natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The EFSI Investment Committee reviews these appraisals and decides whether to use the EU guarantee, based on the documentation36 prepared by the EIB. 
Odbor EFSU-a za ulaganja pregledava predmetne ocjene i na temelju dokumentacije36 koju je EIB pripremio odlučuje hoće li se upotrijebiti jamstvo EU-a.
33 ICF, “Independent Evaluation of the EFSI Regulation”, Final Report, June 2018, pp. 82-83. 
Umjesto da Odbor za ulaganja utvrđuje jesu li ispunjeni uvjeti prihvatljivosti na razini pojedinačnih projekata, 33 Agencija ICF, „Independent Evaluation of the EFSI Regulation” (Neovisna evaluacija Uredbe o EFSU-u), završno izvješće, lipanj 2018., str.
34 According to Article 6 of the EFSI Regulation, projects supported by EFSI should be: (i) economically and technically viable; (ii) consistent with Union policies; (iii) provide additionality; (iv) maximise, where possible, the mobilisation of private capital; (v) contribute to the general objectives in Article 9(2); (vi) eligible counterpart, project type and financial instrument/product; (vii) provided for the financing of new operations. 
Uredbe o EFSU-u projekti kojima se pruža potpora iz EFSU-a trebali bi: (i) biti ekonomski i tehnički održivi, (ii) biti u skladu s politikama Unije, (iii) ostvarivati dodatnost, (iv) u najvećoj mjeri, kad je to moguće, mobilizirati privatni kapital, (v) doprinositi postizanju općih ciljeva iz članka 9. stavka 2., (vi) ispunjavati uvjete u pogledu subjekata s kojima se može sklopiti ugovor, vrsta projekata i financijskih instrumenata/proizvoda i (vii) ispunjavati uvjet u pogledu financiranja novih operacija.
35 Article 5 of the EFSI Regulation. 
35 Članak 5. Uredbe o EFSU-u.
40 In relation to the IIW, EFSI operations were considered to provide additionality, in line with Article 5 of the EFSI Regulation, if they were classified as EIB Special Activities. 
40 U okviru dijela za infrastrukturu i inovacije smatralo se da se operacijama u okviru EFSU-a ostvaruje dodatnost u skladu s člankom 5. Uredbe o EFSU-u ako su one kategorizirane kao posebne aktivnosti EIB-a.
While the assessment of additionality takes into account market failures or suboptimal investment situations, it did not necessarily include assessing whether the project could have taken place with other sources of finance. 
Iako se takvom procjenom dodatnosti uzimaju u obzir tržišni nedostatci i neoptimalne ulagačke situacije, to ne znači nužno da je procijenjeno je li se relevantni projekt mogao provesti s pomoću drugih izvora financiranja.
41 We assessed whether projects could not have taken place without EFSI support through a survey of the EIB’s direct counterparts (project promoters and financial intermediaries), complemented by a review of the appraisal and approval documentation for a sample of 15 EFSI IIW operations, accompanied by interviews with the beneficiaries and co-investors. 
41 Sud je procijenio jesu li se projekti mogli provesti bez potpore iz EFSU-a provedbom ankete među subjektima s kojima je EIB izravno sklopio ugovore (nositeljima projekata i financijskim posrednicima) te je usto pregledao dokumentaciju o ocjenjivanju i odobrenju za uzorak od 15 operacija u okviru dijela EFSU-a za infrastrukturu i inovacije te obavio razgovore s korisnicima i suulagačima.
42 Of the 86 respondents to this survey, 59 (69 %) responded that they could not have carried out their project without EFSI support, or at least not to the same extent or within the same timeframe. 
42 Od 86 ispitanika koji su odgovorili na anketu njih 59 (69 %) navelo je da ne bi mogli provesti projekt bez potpore iz EFSU-a, ili barem ne u jednakom opsegu ili u istom roku.
The main reasons they opted for the EIB financing, in order of preference, were: (i) the EIB’s experience and non-financial contribution (62 %); and/or (ii) the cost of funding was lower than the alternatives (58 %); and/or (iii) the longer maturity (50 %); and/or (iv) it lowered the risk to other investors (25 %). 
Glavni su razlozi zbog kojih su se odlučili za financiranje sredstvima EIB-a, poredani prema učestalosti, bili sljedeći: (i) iskustvo i nefinancijski doprinos EIB-a (62 %) i/ili (ii) trošak financiranja koji je manji nego u slučaju alternativnih rješenja (58 %) i/ili (iii) duži rokovi dospijeća (50 %) i/ili (iv) smanjen rizik za druge ulagače (25 %).
43 However, 27 of the 86 respondents (31 %) stated that their project could have been fully financed from other sources. 
43 Međutim, 27 ispitanika od njih 86 (31 %) navelo je da se projekt mogao u cijelosti financirati iz drugih izvora.
The latest EIB evaluation of the EFSI from June 2018 includes a similar finding37. 
Najnovija evaluacija EFSU-a koju je proveo EIB iz lipnja 2018. sadržava sličan nalaz37.
Nearly all of the operations in our survey were financed through investment loans. 
Gotovo sve operacije obuhvaćene anketom koju je Sud proveo financirane su investicijskim zajmovima.
The main reasons they opted for EIB EFSI financing, in order of preference, were: (i) the cost of funding was lower than the alternatives (88 %); and/or (ii) the longer maturity (52 %); and/or (iii) the EIB experience and non-financial contribution (30 %). 
Glavni su razlozi zbog kojih su se ispitanici odlučili za financiranje sredstvima EIB-a u okviru EFSU-a, poredani prema učestalosti, bili sljedeći: (i) trošak financiranja koji je manji nego u slučaju alternativnih rješenja (88 %) i/ili (ii) duži rokovi dospijeća (52 %) i/ili (iii) iskustvo i nefinancijski doprinos EIB-a (30 %).
44 The survey results highlight that part of the IIW financed projects would have been undertaken even without EFSI support. 
44 Rezultati ankete pokazuju da bi se dio projekata financiranih u okviru dijela za infrastrukturu i inovacije mogao provesti i bez potpore iz EFSU-a.
This risk is particularly high in relation to projects financed directly through investment loans. 
Rizik od toga posebno je visok u slučaju projekata koji su izravno financirani investicijskim zajmovima.
This shows the importance of assessing whether projects lack sufficient financing because of market failures, in order to reduce the risk of replacing other available sources of finance. 
To pokazuje važnost toga da se, kako bi se smanjio rizik od zamjenjivanja drugih dostupnih izvora financiranja, procijeni je li manjak sredstava za financiranje projekata uzrokovan tržišnim nedostatcima.
45 Our review of EFSI IIW operations showed that, in practice, the EIB assessed and, to some extent, documented some qualitative aspects of additionality related to 37 EIB survey result show that “roughly 33 % of IIW operations... could have gone ahead, unchanged and within the same timeframe without the EFSI-backed EIB participation” (EIB Evaluation Services, “Evaluation of the European Fund for Strategic Investments”, p. 
45 Pregled operacija u okviru dijela EFSU-a za infrastrukturu i inovacije koji je Sud obavio pokazuje da je EIB u praksi procjenjivao i, u određenoj mjeri, dokumentirao određene kvalitativne aspekte dodatnosti u vezi s tržišnim nedostatcima ili neoptimalnim ulagačkim situacijama.
market failures or sub-optimal investment situations. Nevertheless, for some of the earlier IIW operations we reviewed, the market failures or sub-optimal investment situations were not clearly and consistently justified and documented. 
Unatoč tome, u slučaju nekih od ranijih operacija u okviru dijela za infrastrukturu i inovacije koje je Sud pregledao tržišni nedostatci ili neoptimalne ulagačke situacije nisu jasno i dosljedno obrazloženi i dokumentirani.
46 In certain cases, the more favourable financial conditions offered by the EIB were used to justify the additionality of an operation. 
46 U nekim su slučajevima kao obrazloženje za dodatnost određene operacije navedeni povoljniji financijski uvjeti koje je EIB nudio.
Here the additionality is questionable, as EIB financing might be preferred simply because it is cheaper than the market, in which case there is the risk of displacing other sources of finance. 
U tim je slučajevima dodatnost upitna jer se financiranju sredstvima EIB-a prednost mogla dati jer je jednostavno jeftinije od financiranja na tržištu što vodi do rizika od istiskivanja drugih izvora financiranja.
This is particularly relevant for operations financing infrastructure and utility projects (Box 2), where we identified some projects that would have been financed by the market. 
To je posebno relevantno za operacije u okviru kojih se financiraju infrastrukturni i komunalni projekti (okvir 2.) te je Sud u tom području utvrdio određene projekte koji su se mogli financirati na tržištu.
Similarly, a report covering the UK infrastructure market found that the “EIB can play an important role in providing confidence to other lenders to a project. 
Isto tako, u jednom izvješću kojim je obuhvaćeno tržište infrastrukture u Ujedinjenoj Kraljevini utvrđeno je da „EIB može igrati važnu ulogu u ulijevanju povjerenja u kreditore određenog projekta.
However, it can also provide cheaper credit than commercial debt providers, as such there can be questions about the extent to which EIB is truly catalytic or whether its role is largely one of reducing the cost of finance faced by projects”38. 
Međutim, EIB također može izdati jeftinije kredite od komercijalnih izdavatelja duga, te se u tom kontekstu mogu postaviti pitanja o mjeri u kojoj je uloga EIB-a uistinu katalizatorska i svodi li se ona tek na smanjivanje troškova financiranja koje snose projekti”38.
25 Box 2 Example of an EFSI project that would have been financed by the market, although not on such favourable terms We reviewed a direct senior investment loan to a utility company operating in the energy sector (gas transmission and distribution). 
Primjer projekta u okviru EFSU-a koji se mogao financirati na tržištu, ali pod manje povoljnim uvjetima Sud je pregledao izravan nadređeni zajam za ulaganje koji je izdan jednom komunalnom poduzeću koje posluje u energetskom sektoru (prijenos i distribucija 38 Nacionalna komisija Ujedinjene Kraljevine za infrastrukturu „Review of the UK Infrastructure Financing Market – Final report” (Preispitivanje tržišta financiranja infrastrukture u Ujedinjenoj Kraljevini – završno izvješće), društvo CEPA, 10. veljače 2017., str.
The EIB loan finances around half of the company’s investment programme for the period 2015-2018. 
Zajmom EIB-a financirana je otprilike polovica programa za ulaganja tog poduzeća u razdoblju 2015. – 2018.
The EIB justified the additionality of this operation on the basis that it had a higher risk profile than projects supported by the EIB’s normal operations (i.e. it was a special activity), which was the result of the long maturity of the loan (20 years, resulting in subordination to the company’s existing debt) and the credit risk profile. 
EIB je dodatnost te operacije obrazložio na temelju toga da je imala rizičniji profil od projekata kojima se pruža potpora u okviru uobičajenih operacija EIB-a (odnosno, radilo se o posebnoj aktivnosti), što je bila posljedica dugog roka dospijeća tog zajma (20 godina, što je dovelo do podređenog položaja tog zajma u odnosu na postojeći dug predmetnog poduzeća) i povezanog profila kreditnog rizika.
It also cited the fact that the EIB loan would enable the company to maintain a significant level of capital expenditure, despite a highly leveraged capital structure. 
Također je navedeno da će zajam EIB-a tom poduzeću omogućiti da održava visoku razinu kapitalnih izdataka unatoč vrlo velikom udjelu duga u njegovoj strukturi kapitala.
In addition, the EIB also claimed that its financing would have a “strong signalling effect for future crowding-in of further bank lenders and institutional investors”. 
Osim toga, EIB je također tvrdio da će njegovo financiranje „biti jasan znak u kontekstu privlačenja dodatnih bankovnih kreditora i institucijskih ulagača”.
The borrower, a new EIB client, was a utility company , with access to bank and capital market financing. 
Zajmoprimac, novi klijent EIB-a, bilo je komunalno poduzeće koje je imalo pristup financiranju sredstvima iz banaka i na tržištu kapitala.
For example, in recent years (including shortly before signing the loan agreement with the EIB), the company had finalised two senior unsecured bonds issues (totalling €0.9 billion with maturities up to 12 years) and had secured a revolving credit facility with commercial banks. 
Na primjer, tijekom posljednjih nekoliko godina (uključujući netom prije sklapanja ugovora o zajmu s EIB-om), predmetno poduzeće dovršilo je dva izdavanja nadređenih neosiguranih obveznica (u ukupnoj vrijednosti od 0,9 milijardi eura i s rokovima dospijeća do 12 godina) te je osiguralo obnovljivu (tj. revolving) kreditnu liniju s komercijalnim bankama.
26 Our interview with the borrower’s representatives indicated that it would have been possible to secure financing from other sources to meet the investment needs, but that the EIB offered better conditions with respect to the loan maturity, type of interest rate and cost of finance. 
U razgovorima koje je Sud obavio s predstavnicima zajmoprimca napomenuto je da je bilo moguće osigurati financiranje iz drugih izvora za zadovoljavanje potreba za ulaganjem, no EIB je ponudio bolje uvjete u pogledu roka dospijeća zajma, vrste kamatne stope i troškova financiranja.
The borrower identified a NPB as another source of finance it had considered but not ultimately pursued, as the EIB had offered sufficient financing but with better conditions than the NPB. 
Alternativni izvor financiranja koji je zajmoprimac razmatrao bila je jedna nacionalna razvojna banka, no u konačnici je odustao od te banke jer je EIB nudio dovoljno financiranja uz bolje uvjete nego predmetna banka.
This illustrates that, although the project was in a priority sector for the EU and had a higher risk status, it could have been financed by other sources. 
Taj primjer pokazuje da se predmetni projekt, iako se svrstavao u prioritetne sektore EU-a te je imao status rizičnijeg projekta, mogao financirati iz drugih izvora.
Box 3 Example of an EFSI operation replacing traditional EIB financing One of the projects examined was for financing the investment programme of a large listed company in the energy sector. 
Okvir 3. Primjer operacije u okviru EFSU-a kojom je zamijenjeno tradicionalno financiranje sredstvima EIB-a Jedan od ispitanih projekata bio je namijenjen financiranju programa ulaganja jednog velikog poduzeća koje je uvršteno na burzu i posluje u energetskom sektoru.
The borrower was a utilities company operating both on the regulated and non-regulated market and a recurring EIB client, having signed several financing agreements with the Bank in the past. 
Zajmoprimac je bio komunalno poduzeće koje je poslovalo i na uređenom i na neuređenom tržištu i koje je bilo učestali klijent EIB-a, s kojim je prethodno već 28 sklopilo nekoliko sporazuma o financiranju.
For this project, the EIB’s Board of Directors had initially approved a senior loan for the same amount as the subsequent EFSI-supported financing. 
Upravno vijeće EIB-a za taj je projekt izvorno bilo odobrilo nadređeni zajam u istom iznosu kao i kasnije financiranje uz potporu iz EFSU-a.
The loan had been approved as an EIB normal operation (i.e. outside the Special Activity category). 
Zajam je odobren kao uobičajena operacija EIB-a (tj. nije se svrstavao u kategoriju posebnih aktivnosti).
The initially approved loan was never signed, as the EIB instead offered the borrower a pilot hybrid bond backed up by the EFSI guarantee, a new product that the EIB was developing at the time (the Corporate Hybrid Debt). 
Za izvorno odobreni zajam nikad nije sklopljen ugovor jer je EIB umjesto toga zajmoprimcu ponudio hibridnu pilot-obveznicu osiguranu jamstvom iz EFSU-a, novi proizvod koji je EIB razvijao u to vrijeme (korporativni hibridni dug).
When structured as a hybrid bond, the risk rating of the operation was downgraded to Special Activity level. 
Nakon što je ta operacija strukturirana kao hibridna obveznica, njezin profil rizika spušten je u niži rang te je svrstana u posebne aktivnosti.
This was due to the weaker contractual protection of the deeply subordinated hybrid bond and the longer grace period for interest payments as compared to the senior loan. 
Razlog je ležao u slabijoj ugovornoj zaštiti za vrlo nisko podređenu hibridnu obveznicu i dužem razdoblju odgode za plaćanje kamata u odnosu na nadređeni zajam.
This pilot hybrid bond enabled the EIB to develop and test an innovative higher-risk product. 
Predmetna hibridna pilot-obveznica omogućila je EIB-u da razvije i isproba inovativan rizičniji proizvod.
The company appreciated the financial conditions of the new product, which would have been difficult to match via the market. 
Predmetno komunalno poduzeće bilo je zadovoljno financijskim uvjetima novog proizvoda koje bi bilo teško ostvariti na tržištu.
In addition, the 50 % recognition as equity was important to avoid increasing an already high leverage ratio and thus reducing the re-financing risk. 
Osim toga, 50 % iznosa priznavalo se kao vlasnički kapital, što je bilo važno kako bi se izbjeglo povećavanje već visokog udjela duga i time smanjio rizik od refinanciranja.
Without diminishing the merits of the EIB’s new hybrid bond product and its benefits to the company, EFSI support was not necessary to carry out this project. Indeed, the project could have been supported by a normal EIB operation. 
Ne dovodeći u pitanje dobre strane novog proizvoda hibridne obveznice koji je EIB razvio i prednosti koje on donosi relevantnom poduzeću, potpora iz EFSU-a nije bila potrebna za provedbu tog projekta.
The reported “investment mobilised” and “multiplier effect” are overstated 48 The original target for EFSI was to mobilise €315 billion in new investments over three years (i.e. by July 2018)39. 
Vrijednosti „mobiliziranih ulaganja” i „multiplikacijskog učinka” navedene u izvješćima preuveličane su 48 Izvorna ciljna vrijednost utvrđena za EFSU bila je mobilizacija 315 milijardi eura novih ulaganja tijekom trogodišnjeg razdoblja (tj. do srpnja 2018.)39.
The target for new investments was based on an expected multiplier effect of 15x the EFSI contribution (i.e. €21 billion) – Figure 7. 
Ciljna vrijednost novih ulaganja temeljila se na očekivanom multiplikacijskom učinku koji je izračunan kao doprinos iz EFSU-a (tj.
27 Figure 7 – The multiplier effect of EFSI THIS RISK-BEARING CAPACITY ALLOWS TO FINANCE EUR 3 THIS ALLOWS OTHER INVESTORS TO JOIN AND MULTIPLY EFFECT BY 5 TOTAL INVESTMENT IN PROJECT PUBLIC MONEY IN THE FUND EUR 1 FINANCING CAPACITY EUR 3 X3 X5 X 15 EUR 15 Source: COM(2014) 903 of 26.11.2014, p. 
Slika 7. – Multiplikacijski učinak EFSU-a KAPACITET ZA PODNOŠENJE RIZIKA OMOGUĆAVA FINANCIRANJE TROSTRUKO VEĆEG IZNOSA OMOGUĆAVA UKLJUČIVANJE OSTALIH ULAGAČA I PETEROSTRUKO POVEĆANJE UČINKA UKUPNA ULAGANJA U PROJEKT KAPACITET ZA FINANCIRANJE 3 EUR x3 x5 x 15 29 JAVNA SREDSTVA U FONDU 1 EUR Izvor: COM(2014) 903 od 26. studenoga 2014., str.
49 We therefore assessed whether the achievement of EFSI’s objectives is measured using reliable and relevant indicators calculated on the basis of a sound methodology. 
49 Sud je stoga procijenio mjeri li se postignuće ciljeva EFSU-a na temelju pouzdanih i relevantnih pokazatelja koji su izračunani na temelju utemeljene metodologije.
EFSI performance and monitoring indicators 50 EFSI’s effectiveness in mobilising additional investments is measured through key performance indicator (KPI) 3 “total investment” (or “investment mobilised”)40. 
Pokazatelji uspješnosti EFSU-a i pokazatelji za njegovo praćenje 50 Djelotvornost EFSU-a u mobiliziranju dodatnih ulaganja mjeri se s pomoću ključnog pokazatelja uspješnosti (KPI) br. 3 „ukupna ulaganja” (ili „mobilizirana ulaganja”)40.
The EIB also reports on the relationship between the EFSI contribution and the estimated total investment mobilised, through key monitoring indicator (KMI) 3 “the notional internal guarantee multiplier and the external guarantee multiplier” (or “multiplier”). 39 Recital 8 of the EFSI Regulation. 
EIB također izvješćuje o vezi između doprinosa EFSU-a i procijenjenim ukupnim mobiliziranim ulaganjima, i to s pomoću ključnog pokazatelja za praćenje (KMI) br. 3 „teoretski multiplikator za unutarnja jamstva i multiplikator za vanjska ulaganja” (ili „multiplikator”).
The multiplier effect expresses the total investment mobilised as a multiple of the total EFSI contribution. 
Multiplikacijskim učinkom izražavaju se ukupna mobilizirana ulaganja kao višekratnik ukupnog doprinosa EFSU-a.
In addition, the EIB reports on the amount of “private finance mobilised” (KPI 4). 
Osim toga, EIB izvješćuje o iznosu „mobiliziranog privatnog financiranja” (KPI 4).
This is calculated by subtracting any public funding (including from the EIB Group) from the total investment mobilised (KPI 3). 
Taj se iznos izračunava oduzimanjem iznosa javnog financiranja (uključujući iz Grupe EIB-a) od iznosa ukupnih mobiliziranih ulaganja (KPI 3).
Annex IV provides a complete list of EFSI indicators. 
U prilogu IV. nalazi se cjelovit popis pokazatelja za EFSU.
51 For KPI 3, the initial target was to mobilise €315 billion of new investments by July 2018. 
51 U slučaju pokazatelja KPI 3 izvorna ciljna vrijednost bila je mobilizirati 315 milijardi eura novih ulaganja do srpnja 2018.
The EFSI Regulation does not specify whether the target refers to operations approved or signed. 
U uredbi o EFSU-u nije navedeno odnosi li se ta ciljna vrijednost na odobrene operacije ili na operacije za koje su sklopljeni ugovori.
As at 30 June 2018, the EIB reported the estimated total eligible investment mobilised for approved operations at around €299 billion (95 % of the initial target), while for signed operations the figure was €236 billion (75 % of the initial target), with an estimated overall multiplier effect of 15x (Annex I)41. 
Do 30. lipnja 2018. ukupan iznos prihvatljivih ulaganja mobiliziranih za odobrene operacije procijenjen je u izvješćima EIB-a na otprilike 299 milijardi eura (95 % izvorne ciljne vrijednosti), dok je za operacije za koje su sklopljeni ugovori taj iznos dosezao 236 milijardi eura (75 % izvorne ciljne vrijednosti), pri čemu je procijenjeni ukupni multiplikacijski učinak bio 15 x (prilog I.)41.
Thus, according to its operational report, EFSI almost reached the target in terms of approvals, but missed it in terms of signatures. 
Stoga je, prema izvješću o radu, EFSU gotovo dosegnuo ciljnu vrijednost uzimajući u obzir odobrene operacije, ali ne i one za koje su sklopljeni ugovori.
52 This difference between approvals and signatures reflects the fact that considerable time may pass between the approval and the signature of an operation, and that some approved operations may never be signed. 
52 Razlika između broja odobrenih operacija i sklopljenih ugovora upućuje na to da od odobrenja operacije do sklapanja ugovora može proći mnogo vremena te da se za neke operacije ugovori nikad ni ne sklope.
For example, we found three operations approved during 2016 as investment platforms that were still pending signature at the end of 2017. 
Na primjer, Sud je utvrdio da za tri operacije koje su tijekom 2016. odobrene kao platforme za ulaganja do kraja 2017. još nisu bili sklopljeni ugovori.
Thus, since it is based on operations approved rather than signed, the reported investment mobilised of €299 billion is in effect an ex-ante estimate. 
Stoga je vrijednost mobiliziranih ulaganja od 299 milijardi eura iz izvješća, s obzirom na to da se temelji na odobrenim operacijama, a ne na onima za koje su sklopljeni ugovori, u stvarnosti tek ex ante procjena.
The economic impact of EFSI only materialises once the funds are disbursed and investments are actually made. 
Učinak EFSU-a na gospodarstvo ostvaren je tek nakon što su sredstva isplaćena i ulaganja u stvarnosti izvršena.
53 Although EFSI is expected to maximise the mobilisation of private capital where possible42, no specific target was set for KPI 4, which assesses EFSI’s performance in this regard. 
53 Iako se očekuje da će se zahvaljujući EFSU-u, kad je to moguće, u najvećoj mjeri mobilizirati privatni kapital42, za KPI 4, s pomoću kojeg se procjenjuje uspješnost EFSU-a u tom pogledu, nije utvrđena konkretna ciljna vrijednost.