natgillin/translations-raw huggingface dataset:
100 Whilst four of the five Member States audited had set up coordination structures, they did not actively promote complementarity between funds. 
100 Četiri države članice od njih pet obuhvaćenih revizijom uspostavile su koordinacijske strukture, no nisu aktivno promicale komplementarnost fondova.
There were cases where the lack of complementarity with national and local funds jeopardised the efficiency and effectiveness of the projects (see paragraphs 33 to 36). 
Utvrđena su dva slučaja u kojima je nedostatna komplementarnost s nacionalnim i lokalnim sredstvima ugrozila učinkovitost i djelotvornost projekata (vidjeti odlomke 33.–36.).
101 The Commission took steps to improve coordination between EU funds in the 2014-2020 programming period, but the Member States’ programming documents do not yet provide sufficient assurance that the new approaches will lead to better coordination (see paragraphs 37 to 41). 
101 Komisija je poduzela korake da se poboljša koordinacija između fondova EU-a u programskom razdoblju od 2014. do 2020., no programski dokumenti država članica još ne pružaju dovoljno jamstva da će novi pristupi dovesti do bolje koordinacije (vidjeti odlomke 37.–41.).
Conclusions and recommendations 46 Recommendation 1 — Analysis of needs and coordination between funding sources (a) The Member States should have a coordinated approach for supporting rural infrastructure, which quantifies needs and funding gaps and justifies the use of the RDP measures. 
Zaključci i preporuke 46 1. preporuka – Analiza potreba i koordinacija izvora financiranja (a) Države članice trebale bi imati koordiniran pristup za pružanje potpore ruralnoj infrastrukturi kojim bi se brojčano izrazile potrebe i manjak financijskih sredstava te opravdala upotreba mjera sadržanih u programima ruralnog razvoja.
This approach should consider the EU, national, regional and local public funds and the private funds that could address — or are already addressing — the same needs as the RDP. 
Ovakvim se pristupom trebaju razmotriti sredstva EU-a te nacionalna, regionalna, lokalna javna ili privatna sredstva kojima bi se mogle pokriti, ili se već pokrivaju, iste potrebe kao i programom ruralnog razvoja.
Member States should ensure that RDP funds do not merely replace other public funds dedicated to the same policy area and select projects for which there is a demonstrable need for public support and which deliver added value. (b) In fulfilling its role in shared management, the Commission should promote the adoption of best practices in mitigating the risk of deadweight and encourage Member States to avoid simple substitution of other funds by the RDP resources, thereby achieving greater added value for the EU funds employed. (c) Member States should make better use of the existing coordination structures such as coordination bodies and joint management, control and monitoring arrangements to implement effective mechanisms aimed at minimising gaps and overlaps in funding, in line with the guiding principles of the common strategic framework. 
Države članice trebale bi se pobrinuti da se sredstva iz programa ruralnog razvoja ne upotrebljavaju samo za zamjenu drugih javnih sredstava namijenjenih istom području politika i odabirati projekte za koje se može dokazati da je za njih potrebna javna potpora i kojima se ostvaruje dodana vrijednost. (b) U skladu s ulogom koju ima u okviru podijeljenog upravljanja Komisija bi, kako bi se povećala dodana vrijednost koja se ostvaruje uloženim sredstvima EU-a, trebala promicati usvajanje najboljih primjera iz prakse u pogledu ublažavanja rizika od učinka mrtvog tereta i poticati države članice da izbjegavaju zamjenjivati druga sredstva sredstvima za program ruralnog razvoja. (c) Države članice trebale bi se bolje koristiti postojećim koordinacijskim strukturama kao što su koordinacijska tijela i zajednički instrumenti za upravljanje, kontrolu i praćenje kako bi se primjenjivali djelotvorni mehanizmi s ciljem svođenja manjka i preklapanja sredstava na minimum, u skladu s načelima zajedničkog strateškog okvira.
For example, Member States could prioritise projects that best fit with national, regional or local plans for the integrated development of infrastructure. (d) The Commission should build upon the first steps taken to ensure effective coordination between the different EU funds and carry out a thorough assessment of the complementarity between the different EU funds to be used by Member States in the 2014-2020 programming period. 
Države članice bi, primjerice, mogle prednost dati projektima koji se najbolje uklapaju u nacionalne, regionalne ili lokalne planove za integrirani razvoj infrastrukture. (d) Komisija bi, nakon što su poduzeti prvi koraci kako bi se zajamčila djelotvorna koordinacija različitih fondova EU-a, trebala obaviti temeljitu procjenu komplementarnosti različitih fondova EU-a kojima će se države članice koristiti u programskom razdoblju od 2014. do 2020. godine.
The Commission should be proactive in encouraging Member States to draw on the experience gained with other funds supporting infrastructure (such as the ERDF and the Cohesion Fund) to improve the efficiency of the management of the measures. It should take the opportunity provided by the enhanced annual implementation report to be submitted by Member States in 2019 to assess the effectiveness of the coordination mechanisms and suggest improvements where necessary. 
Komisija bi trebala proaktivno poticati države članice da uče iz iskustava stečenih upotrebom drugih fondova za pružanje potpore infrastrukturi (kao što su EFRR i Kohezijski fond) kako bi se povećala učinkovitost upravljanja mjerama.Trebala bi iskoristiti priliku koja se pruža u obliku proširenih godišnjih izvješća o provedbi koje države članice trebaju dostaviti 2019. godine kako bi procijenila djelotvornost koordinacijskih mehanizama i po potrebi predložila poboljšanja.
Conclusions and recommendations 47 102 EU legislation requires Member States to establish selection criteria; these should allow the most effective and efficient eligible projects to be prioritised, and provide a basis for rejecting those that do not represent value for money. 
Zaključci i preporuke 47 102 Sukladno zakonodavstvu EU-a države članice obvezne su utvrđivati kriterije odabira koji bi trebali omogućiti davanje prednosti najdjelotvornijim i najučinkovitijim projektima te pružiti osnovu za odbacivanje onih projekata kojima se ne može ostvariti odgovarajuća vrijednost za uloženi novac.
In the Member States audited, selection criteria were either not set out or they did not always lead to actual prioritisation of the most cost-effective projects in relation to the RDP objectives (see paragraphs 43 to 49). 
Države članice obuhvaćene revizijom ili nisu utvrdile kriterije odabira ili ti kriteriji nisu uvijek dovodili do stvarnog davanja prednosti najisplativijim projektima povezanima s ciljevima programa ruralnog razvoja (vidjeti odlomke 43.–49.).
103 The Court identified weaknesses in the systems put in place by the Member States to assess the reasonableness of project costs. 
103 Sud je utvrdio nedostatke u sustavima koje su države članice uspostavile kako bi se procijenila opravdanost projektnih troškova.
These weaknesses increase the risk of public funds not being spent in the most economical way. 
Takvi nedostatci povećavaju rizik od toga da se javna sredstva ne potroše na najekonomičniji način.
The Member States audited mainly relied on the use of reference prices and public procurement procedures to ensure the reasonableness of costs. 
Države članice obuhvaćene revizijom uglavnom su se oslanjale na upotrebu referentnih cijena i postupaka javne nabave kako bi zajamčile opravdanost troškova.
However, these tools were not adequately applied to ensure reasonableness of costs, as the Court has noted in its previous reports. 
No, kao što je Sud već naglasio u svojim prijašnjim izvješćima, ti alati nisu bili prikladno primjenjivani u tu svrhu.
Although widely used, the systems based on reference price lists showed serious limitations, as reference prices were often set above the real market prices at which transactions happen (for example when competitive tenders are organised). 
Iako se često upotrebljavaju, sustavi temeljeni na referentnim cjenicima imali su osjetna ograničenja, s obzirom na to da su referentne cijene često više od stvarnih tržišnih cijena po kojima se transakcije izvršavaju (primjerice u slučajevima kada se organiziraju natječaji).
In several cases, public procurement processes hindered fair competition and reasonableness of costs (see paragraphs 50 to 54). 
U nekoliko je slučajeva postupcima javne nabave narušeno pošteno tržišno natjecanje i opravdanost troškova (vidjeti odlomke 50.–54.).
104 To ensure the sustainability of investments, the audited Member States generally applied the standard 5-year commitment period requirement — which in practice was reduced to much less for most of the projects. 
104 Kako bi zajamčila održivost ulaganja, države članice obuhvaćene revizijom obično su primjenjivale standardno, petogodišnje razdoblje trajanja obveza koje je pak u praksi za većinu projekata bilo svedeno na mnogo kraći rok.
For certain projects, three of the audited Member States applied longer commitment periods, which were more in line with the useful life of the investments. 
Tri države članice obuhvaćene revizijom za pojedine su projekte primjenjivale duža razdoblja trajanja obveza koja su bila usklađenija s korisnim vijekom ulaganja.
However, none of the audited Member States asked beneficiaries to provide a detailed maintenance plan and to set aside some budget for maintenance (see paragraphs 55 to 60). 
Međutim, nijedna od država članica obuhvaćenih revizijom nije tražila od korisnika da dostave detaljan plan održavanja i izdvoji određeni proračun za održavanje (vidjeti odlomke 55.–60.).
105 To make EAFRD funding attractive to potential beneficiaries and to allow projects to generate timely benefits for rural areas, administrative procedures should not be excessively long and burdensome. 
105 Kako bi mjere EPFRR-a bile privlačne mogućim korisnicima i kako bi se omogućilo da projekti ostvare pravodobne koristi za ruralna područja, administrativni postupci ne bi smjeli biti predugi i presloženi.
Two of the audited Member States/regions did not set deadlines for processing grant and payment applications, whereas the other three largely exceeded the deadlines they had set, especially for grant applications (see paragraphs 61 to 65). 
Dvije države članice/regije obuhvaćene revizijom nisu odredile rokove za obradu zahtjeva za bespovratna sredstva i plaćanje, dok su preostale tri znatno prekoračile rokove koje su odredile, posebice u pogledu zahtjeva za bespovratna sredstva (vidjeti odlomke 61.–65.).
106 In the first part of the 2007-2013 programming period, the Commission did not sufficiently encourage Member States to follow the value-for-money principles (economy, efficiency and effectiveness), for example by setting selection criteria prioritising the most cost-effective projects, applying sound reference prices and ensuring fair and competitive public procurement procedures. 
106 U prvom dijelu programskog razdoblja od 2007. do 2013. Komisija nije dovoljno poticala države članice da slijede načela ostvarivanja vrijednosti za uloženi novac (ekonomičnosti, učinkovitosti i djelotvornosti), primjerice, na način da utvrde kriterije odabira za davanje prednosti najisplativijim projektima, da primjenjuju pouzdane referentne cijene i omogućuju poštene natječajne postupke javne nabave.
The Commission has, however, proposed some improvements for the 2014-2020 programming period (see paragraphs 66 to 72). 
Komisija je ipak predložila određena poboljšanja za programsko razdoblje od 2014. do 2020. (vidjeti odlomke 66.–72.).
Conclusions and recommendations 48 Recommendation 2 — Management of the measures (a) Member States should establish and consistently apply criteria to ensure the selection of the most cost-effective projects — the projects with the potential to make the greatest contribution to the RDP objectives per unit of cost (such as projects delivering the highest increase in farms’ productivity or the highest water savings per unit of cost in areas most seriously affected by water shortages). 
Zaključci i preporuke 48 2. preporuka – Upravljanje mjerama (a) Države članice trebale bi odrediti i dosljedno primjenjivati kriterije kako bi se zajamčio odabir najisplativijih projekata, odnosno projekata s pomoću kojih je moguće dati najveći doprinos ostvarenju ciljeva programa ruralnog razvoja po troškovnoj jedinici (kao što su projekti kojima se ostvaruje najveće povećanje produktivnosti poljoprivrednih gospodarstava ili najveća ušteda vode po troškovnoj jedinici u područjima koja su ozbiljno pogođena nestašicom vode).
These selection systems should systematically set a minimum threshold taking into account the quality of the projects. (b) With regard to effective checks on the reasonableness of costs, the Commission and the Member States should implement the recommendations in the Court’s special report on this subject39. 
U tim bi se sustavima odabira trebao sustavno utvrđivati donji prag, uzimajući u obzir kvalitetu projekata. (b) U pogledu djelotvornih provjera opravdanosti troškova, Komisija i države članice trebale bi provoditi preporuke iznesene u tematskom izvješću Suda koje se bavi ovom te-mom39.
In particular for infrastructure projects, the Member States should ensure that project cost estimations are based on up-to-date price information that reflects actual market prices and that public procurement procedures are fair and transparent and promote genuine competition. (c) Member States should take into account the useful life of the supported investments when establishing the sustainability-related requirements and checks. (d) Member States should set a reasonable timeframe for processing grant and payment applications and respect it. 
Države članice bi se, posebno kada je riječ o infrastrukturnim projektima, trebale pobrinuti za to da se procjene projektnih troškova temelje na ažuriranim informacijama o cijenama koje odražavaju stvarne tržišne cijene, kao i da su postupci javne nabave pošteni i transparentni te da zaista promiču tržišno natjecanje. (c) Države članice bi prilikom utvrđivanja uvjeta i provjera povezanih s održivošću trebale uzeti u obzir korisni vijek ulaganja kojima je pružena potpora. (d) Države članice trebale bi odrediti razumne rokove za obradu zahtjeva za bespovratna sredstva i za plaćanja te ih poštovati.
107 The 32 audited projects generally delivered the expected physical outputs, such as new or rehabilitated roads, water supply and sewage systems, or improved school facilities. 
107 U 32 projekta obuhvaćena revizijom općenito su postignuta očekivana fizička ostvarenja, kao što su nove ili obnovljene ceste, vodoopskrbni i kanalizacijski sustavi ili unaprjeđeni školski objekti.
However, the Court found, as in previous re-ports40, that information on project results was either missing or insufficiently reliable to draw a conclusion on the effectiveness of these measures. 
Međutim, Sud je, kao i u prethodnim izvješćima40, utvrdio da informacije o rezultatima projekta ili ne postoje ili da su nedovoljno pouzdane kako bi se izveo zaključak o djelotvornosti tih mjera.
Meaningful data about results is either not collected or, when collected, is based on beneficiaries’ declarations or estimates which are not directly linked with the financed projects. 
Korisni podatci o rezultatima ili nisu prikupljeni ili se, u slučajevima kada i jesu, temelje na korisničkim prijavama ili procjenama koje nisu izravno povezane s financiranim projektima.
108 Twenty of the 32 audited projects lacked measurable objectives and targets. 
108 Mjerljivi ciljevi i ciljne vrijednosti nisu bili utvrđeni za dvadeset od 32 projekta obuhvaćena revizijom.
Where measurable objectives could be identified, there was little or no assurance concerning the reliability of the reported data and limited evidence of positive results for the few projects for which result data was available. 
U slučajevima kada je bilo moguće utvrditi mjerljive ciljeve, jamstvo o pouzdanosti prijavljenih podataka bilo je slabo ili nepostojeće, dok je za onaj mali broj projekata za koje su podatci bili dostupni bio dostupan tek ograničen broj dokaza o njihovim pozitivnim rezultatima.
For example, several projects aiming to improve the quality of life of rural populations reported the total number of people living in a commune as the ‘population in rural areas benefiting from improved services’; however, the new facilities built, such as roads in remote areas, had only a limited number of users (see paragraphs 77 to 83). 
Na primjer, za nekoliko projekata čija je svrha bila poboljšati kvalitetu života ruralnog stanovništva pod pokazateljem „stanovništvo u ruralnim područjima koje ima koristi od poboljšanih usluga” prijavljen je bio ukupan broj stanovnika koji žive u općini, no novoizgrađena infrastruktura, kao što su ceste u udaljenim područjima, imale su tek ograničeni broj korisnika (vidjeti odlomke 77.–83.).
39 See Special Report No 22/2014. 
39 Vidjeti tematsko izvješće br. 22/2014.
The Commission has proposed changes for the 2014-2020 programming period. 
Zaključci i preporuke 49 109 Komisija je predložila promjene za programsko razdoblje od 2014. do 2020. godine.
However, weaknesses in the quality of the indicators and (a) the late start of the implementation of the measures are likely to affect the monitoring and evaluation process (see paragraphs 84 to 89). 
No nedostatci u kvaliteti pokazatelja i kasan početak provedbe mjera vjerojatno će utjecati na postupak evaluacije i praćenja (vidjeti odlomke 84.–89.).
In the absence of timely, relevant and reliable information on results, decisions on future policy direction and how to best achieve the objectives set for infrastructure investments in rural areas are hampered and the Commission’s ambition to manage the budget by results ensuring that every euro is spent wisely becomes more difficult to attain. 
S obzirom na nedostatak pravodobnih, relevantnih i pouzdanih informacija o rezultatima, otežano je donošenje odluka o smjeru budućih politika, kao i o tome kako se najbolje mogu postići ciljevi postavljeni za infrastrukturna ulaganja. Stoga je teže ostvariti nastojanje Komisije da se proračunom upravlja na temelju rezultata, čime bi se jamčilo da je svaki euro dobro potrošen.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Augustyn KUBIK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 16 December 2015. 
Ovo je izvješće usvojilo I. revizijsko vijeće, kojim predsjeda član Revizorskog suda Augustyn KUBIK, na sastanku održanom u Luxembourgu 16. prosinca 2015.
President Annexes 50 EU funds for infrastructure measures 125, 321, 322 and 323 — programmed and spent in the 2007-2013 programming period million euro 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 DE PL RO ES IT BG EL FR PT CZ HU SK AT UK NL LT LV SE FI EE SI DK MT CY IE BE LU Programmed expenditure 2007-2013 Realised expenditure (as at March 2014) Source: European Court of Auditors’ compilation on the basis of data provided on the website of the European Network for Rural Development: financial and physical indicators (http://enrd.ec.europa.eu/enrd-static/policy-in-action/rural-development-policy-in-figures/ rdp-monitoring-indicator-tables/financial-and-physical-indicators/en/financial-and-physical-indicators_en.html). 
Za Revizorski sud Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Predsjednik Prilozi 50 Sredstva EU-a za infrastrukturne mjere 125., 321., 322. i 323. – predviđena i potrošena u programskom razdoblju od 2007. do 2013. u milijunima eura 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 DE PL RO ES IT BG EL FR PT CZ HU SK AT UK NL LT LV SE FI EE SI DK MT CY IE BE LU Programirani rashodi 2007. - 2013.
Project results at the date of the audit visit (Oct. 2014-Feb. 
Rezultati projekta na dan obavljanja revizijskog posjeta (listopad 2014.–velja-ča 2015.)
Project results at the date of the audit visit (Oct. 2014-Feb. 
5. 4.
Reply of the 56 Commission Executive summary III The Member States were encouraged to include in their rural development programmes (RDPs) the most important rural areas to be developed. 
Odgovori 56 Komisije Sažetak III Države članice poticalo se da u svoje programe ruralnog razvoja uključe najvažnija ruralna područja za razvoj.
The RDPs had to identify the areas where the use of EU support for rural development adds the most value. 
Programima ruralnog razvoja trebalo se utvrditi područja u kojima bi potpora EU-a ruralnom razvoju dodala najviše vrijednosti.
The Member States had to choose the most relevant operations to be funded. 
Države članice morale su izabrati najrelevantnije operacije koje će se financirati.
The EAFRD has permitted the funding of investments which otherwise may have not been funded. 
EPFRR je dozvolio financiranje ulaganja koja se inače možda ne bi financirala.
III First indent In the 2007-2013 programming period, the Member States were requested to justify their investment priorities based on a SWOT analysis of needs. 
III prva alineja U programskom razdoblju od 2007. do 2013. od država članica zatraženo je da opravdaju svoje prioritete za ulaganja na temelju SWOT analize potreba.
Provisions concerning strategic programming and an effective coordination in the use of different funds have been strengthened in the 2014-2020 programming period. 
Odredbe koje se odnose na strateško programiranje i djelotvornu koordinaciju upotrebe različitih fondova ojačane su tijekom programskog razdoblja od 2014. do 2020.
The risk of deadweight has to be considered on a case by case basis, depending on the type of investments concerned and local investment conditions. 
Rizik od učinka mrtvog tereta mora se razmotriti zasebno od slučaja do slučaja, ovisno o vrsti predmetnih ulaganja i lokalnih uvjeta za ulaganje.
III Second indent Selection criteria and selection procedures are defined by the Member States. 
III druga alineja Države članice definiraju kriterije i postupke odabira.
During the 2007-2013 programming period, the Commission reminded on several occasions the Member States of the obligation to set up genuine selection criteria and to correctly apply the selection procedures. 
Tijekom programskog razdoblja od 2007. do 2013. Komisija je u nekoliko navrata podsjetila države članice na obvezu uspostave stvarnih kriterija odabira i ispravne primjene postupaka odabira.
In order to help the Member States to avoid weaknesses in the application of selection criteria the Commission produced guidance on eligibility and selection applicable to the 2014-2020 programming period. 
Kako bi pomogla državama članicama u izbjegavanju nedostataka u primjeni kriterija odabira Komisija je izradila smjernice o prihvatljivosti i odabiru primjenjive na programsko razdoblje od 2014. do 2020.
III Third indent Information available through the monitoring and evaluation system (e.g. mid-term evaluations), while incomplete and possibly not always fully reliable, did provide a good overview of the implementation of RDPs. 
III treća alineja Informacije dostupne putem sustava praćenja i evaluacije (npr. srednjoročne evaluacije), iako nepotpune i uz mogućnost da nisu uvijek u potpunosti pouzdane, pružile su dobar pregled provedbe programa ruralnog razvoja.
However, for multiannual programmes certain results, such as gross value added, and impacts can only be properly assessed well into the programming period and afterwards. 
Međutim, pravilna procjena određenih rezultata, poput bruto dodane vrijednosti i učinaka, za višegodišnje programe moguća je tek kada programsko razdoblje traje već neko vrijeme te kasnije.
Such effects can only be measured after sufficient time since the implementation has passed. 
Takvi se učinci mogu mjeriti tek nakon što je dovoljno vremena prošlo od provedbe.
For most interventions, this was not yet the case at the moment of the mid-term evaluation. 
Za većinu intervencija to još nije bio slučaj prilikom srednjoročne evaluacije.
Consequently, certain results and impacts of the programmes could not yet be measured, unlike the expenditure or outputs. 
Posljedično, određeni rezultati i učinci programa nisu još mogli biti izmjereni, za razliku od troškova ili ostvarenja.