natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, this payment is provided regardless of: (a) applicants’ skills and/or training requirements (in most Member States33): young farmers without any agricultural training are also supported; (b) the location of the beneficiaries: young farmers located in less favoured areas, who generally face greater viability challenges, are not favoured in comparison with those located in other areas; (c) the viability of the holdings: holdings that are already profitable and do not need this additional payment to be viable are also supported (see examples in Box 2). 33 See Annex V for an overview. 
Slijedom toga, predmetna se plaćanja izvršavaju neovisno o: (a) zahtjevima u pogledu vještina i/ili osposobljavanja podnositelja zahtjeva (u većini država članica33): mladi poljoprivrednici bez ikakvog obrazovanja u području poljoprivrede također primaju potporu (b) području u kojem se korisnici nalaze: mladim poljoprivrednicima u područjima s težim uvjetima gospodarenja, koji se općenito suočavaju s većim izazovima u pogledu održivosti, ne daje se prednost nad onima koji se nalaze u drugim područjima 33 Za pregled vidi prilog V. 35 (c) održivosti gospodarstva: potporu primaju i gospodarstva koja su već profitabilna i kojima takva dodatna plaćanja nisu potrebna (vidi primjere u okviru 2.).
34 Box 2 – Examples of holding not needing Pillar 1 additional payment for young farmers to be viable Poland One audited beneficiary had a holding of 513 hectares, was receiving around 100 000 euro of EU direct payments every year and was generating a net profit of around 150 000 euro (equal to 15 times the average GDP per capita in Poland) in the three years before applying for the additional payment for young farmers. 
Okvir 2. – Primjeri gospodarstava kojima za održivo poslovanje nije potrebno dodatno plaćanje za mlade poljoprivrednike iz prvog stupa Poljska Jedan korisnik obuhvaćen revizijom imao je gospodarstvo površine 513 hektara te je svake godine primao izravna plaćanja EU-a u iznosu od otprilike 100 000 eura te je tijekom tri godine prije nego što se prijavio za dodatno plaćanje za mlade poljoprivrednike ostvarivao neto dobit od otprilike 150 000 eura (što je 15 puta više od prosječnog BDP-a po glavi stanovnika u Poljskoj).
Therefore, this beneficiary had no financial challenges and was already running a viable holding before obtaining the payment for young farmers (3 000 euro in 2015). 
Može se zaključiti da se taj korisnik nije suočavao s financijskim izazovima te da je prije primanja plaćanja za mlade poljoprivrednike (3000 eura 2015.) već vodio održivo gospodarstvo.
Spain (Andalucía) Two of the eight audited beneficiaries had holdings of more than 50 hectares, generating an agricultural income of around 400 000 euro and 700 000 euro, respectively (i.e. more than 10 times the average Spanish reference income34), in the year before applying for the payment for young farmers. 
Španjolska (Andaluzija) Dvoje korisnika od njih osmero obuhvaćenih revizijom imalo je gospodarstva veća od 50 hektara na temelju kojih su u godini prije podnošenja zahtjeva za plaćanja mladim poljoprivrednicima ostvarili dohodak od poljoprivredne djelatnosti od otprilike redom 400 000 i 700 000 eura (što je iznos više od deset puta veći od referentnog španjolskog dohotka34).
These beneficiaries had already been running a viable holding for more than three years before obtaining the payment for young farmers (4 200 and 1 200 euro respectively in 2015). 
Ti su korisnici već vodili održiva gospodarstva više od tri godine prije nego što su počeli primati plaćanja za mlade poljoprivrednike (jedan u vrijednosti od 4200, a drugi od 1200 eura).
Payment also provided to holdings in which young farmers have a minor role 43. 
Plaćanja su primala i gospodarstva u kojima mladi poljoprivrednici imaju tek sporednu ulogu 43.
In case of joint control of a legal holding with other non-young farmers, this payment is provided under the same conditions regardless of the role of the young farmer in terms of decision-making power. 
U slučajevima kada mladi poljoprivrednik ima kontrolu nad gospodarstvom zajedno s poljoprivrednicima koji ne pripadaju kategoriji mladih, plaćanje se izvršavalo pod istim uvjetima neovisno o ulozi mladog poljoprivrednika u smislu ovlasti za donošenje odluka.
In such situation, even a small share of a legal holding held by a young person not exercising an agricultural activity and, as an individual, not qualifying as an active farmer35 can make the entire holding eligible for this payment (see example in Box 3). 
U takvom slučaju, kada mlada osoba koja se ne bavi poljoprivredom ima mali udio u pravnoj osobi, te koja kao pojedinac ne ulazi u kategoriju aktivnog poljoprivrednika35, čitavo se gospodarstvo može smatrati prihvatljivim za primanje takvog plaćanja (vidi primjer u okviru 3.).
This payment is not 34 35 36 Renta de referencia: Indicator of non-agricultural gross salaries for Spain. 
Vidi definiciju u pojmovniku. Renta de referencia: pokazatelj nepoljoprivrednih bruto primanja u Španjolskoj.
It is set out by Spanish national law No 19/1995. 
Definiran je španjolskim nacionalnim zakonom br. 19/1995.
In 2016, its value was 28 397 euro. 
Taj je referentni dohodak 2016. godine iznosio 28 397 eura.
Consequently, there are no checks on whether the young shareholder is exercising an agricultural activity as his/her main activity, (s)he is registered as a farmer with social security or that a non-insignificant part of his/her revenue derives from agriculture. 
Stoga se ne provjerava bavi li se taj mladi dioničar poljoprivredom kao glavnom djelatnošću, je li u sustavu socijalnog osiguranja prijavljen kao poljoprivrednik niti ostvaruje li znatan dio prihoda upravo od poljoprivredne djelatnosti.
For example, one audited young farmer, who owns 16 % of the shares of a simple company, was neither working in the company nor exercising any agricultural activity and, as an individual, would not qualify as an active farmer. 
Primjerice, jedan mladi poljoprivrednik obuhvaćen revizijom koji posjeduje 16 % dionica jednog jednostavnog društva nije radio u tom društvu niti se bavio poljoprivrednom djelatnošću te, kao pojedinac, ne bi ispunjavao uvjete za dobivanje statusa aktivnog poljoprivrednika.
Nonetheless, the company received 8 000 euro in 2016 in additional payment to young farmers for its 90 eligible hectares. 
Ipak, to je društvo 2016. za svojih 90 prihvatljivih hektara primilo dodatna plaćanja za mlade poljoprivrednike u iznosu od 8000 eura.
There is a risk that this payment is being provided across the EU to numerous holdings in which the young beneficiary has a minor role in the holding and limited decision-making power and, as an individual, would not qualify as an active farmer, as in the example reported above. 
Postoji rizik od toga da se takva plaćanja diljem EU-a pružaju brojnim gospodarstvima u kojima mladi korisnici imaju tek sporednu ulogu ili ograničene ovlasti u pogledu donošenja odluka te koji, kao pojedinci, ne bi ispunjavali uvjete za dobivanje statusa aktivnog poljoprivrednika, kako je prikazano primjerom u prethodnom dijelu teksta.
Out of the 279 071 applicants37 for this payment in the EU in 2015, 61 742 (around 20 % of the total) exercise joint control over the holding. 
Od 279 071 podnositelja zahtjeva37 za ovo plaćanje u EU-u 2015. godine, njih 61 742 (oko 20 % ukupnog broja) ima zajedničku kontrolu nad gospodarstvom.
Nearly half of them (i.e. 26 925, around 10 % of the total) exercise control over the holding jointly with non-young farmers. 
Gotovo polovica njih (tj. njih 26 925, odnosno 10 % ukupnog broja) ima kontrolu nad gospodarstvom zajedno s poljoprivrednicima koji ne pripadaju kategoriji mladih.
Out of the four Member States audited, this risk is higher in France and Italy (Emilia-Romagna), where respectively 64 % and 42 % of beneficiaries set up in legal holdings. 
Kad je riječ o četirima državama članicama koje su obuhvaćene revizijom, rizik je veći u Francuskoj i Italiji (Emilija i Romanja) u kojima je redom 64 % i 42 % korisnika pokrenulo poslovanje u obliku pravne osobe.
We could not obtain data in either Member State on the average share of the legal holdings held by young beneficiaries or other information to assess their actual role (e.g. whether the young farmers have a decisive influence on management decisions regarding the holdings, whether (s)he, as an individual, would qualify as an active farmer, whether (s)he is registered as a farmer with the social security). 
podatke o prosječnom udjelu mladih korisnika u takvim pravnim osobama, kao ni druge informacije na temelju kojih bi se mogla procijeniti njihova stvarna uloga (npr. imaju li ti mladi poljoprivrednici odlučujući utjecaj na odluke uprave koje se odnose na gospodarstvo; bi li oni, kao pojedinci, ispunjavali uvjete za dobivanje statusa aktivnog poljoprivrednika; jesu li u sustavu socijalnog osiguranja prijavljeni kao poljoprivrednici).
More generally, there is a risk that this payment is provided across the EU to holdings in which the young farmer is not involved in daily management. 
Općenitije gledajući, postoji rizik od toga da se takva plaćanja na području čitavog EU-a pružaju gospodarstvima na kojima mladi poljoprivrednici ne sudjeluju u svakodnevnom upravljanju.
delivered under the same conditions as for direct payments, there are no checks on the legal title to use the land declared by the young farmer to receive this payment. 
Osim toga, s obzirom na to da se potpora pruža pod istim uvjetima kao i za izravna plaćanja, ne provjerava se zakonsko pravo uporabe zemljišta koje je mladi poljoprivrednik prijavio za dobivanje plaćanja.
Not known if amount of aid is linked to needs 47. 
Nije poznato je li iznos potpore povezan s potrebama 47.
Table 3 provides an overview of the amount of aid in the four audited Member States. 
U tablici 3. pruža se pregled iznosa potpore u četirima državama članicama obuhvaćenima revizijom.
Table 3 - Overview of the amount of aid provided yearly under Pillar 1 payment to young farmers in the four audited Member States in 2015. 36 Amount of aid (euro) France1 Italy Spain (Andalucía) Poland Average Not known 1 143 2 182 1 040 Minimum Not known 15 16 25 Maximum Not known 25 887 15 342 3 000 1 Source: ECA based on Member States’ data. 
Tablica 3. – Pregled godišnjeg iznosa potpore koja se pružala 2015. godine u okviru plaćanja mladim poljoprivrednicima iz prvog stupa u četirima državama članicama obuhvaćenima revizijom 37 Iznos potpore (u eurima) Francuska1 Italija Španjolska (Andaluzija) Poljska Prosječno Nije poznato 1143 2182 1040 Najmanje Nije poznato 15 16 25 Najviše Nije poznato 25 887 15 342 3000 1 Izvor: Sud, na temelju podataka država članica.
At EU level, the average amount of aid provided by the payment for young farmers was 1 200 euro per holding in 2015. 
Na razini EU-a prosječni iznos potpore isplaćen u okviru plaćanja mladim poljoprivrednicima 2015. godine bio je 1200 eura po gospodarstvu.
This amount represents around 4 % of the average income of a holding (30 000 euro) in the EU38 and even less in some Member States. 
4 % prosječnog dohotka jednog gospodarstva (30 000 eura) u EU-u38, dok je taj udio u određenim državama članicama još manji.
For example, in Italy the average amount of aid was 1 143 euro, representing less than 2 % of the average income of a holding run by a young farmer (64 328 euro)39. 
Na primjer, u Italiji je prosječni iznos potpore iznosio 1143 eura, što je manje od 2 % prosječnog dohotka jednog gospodarstva kojim upravlja mladi poljoprivrednik (64 328 eura)39.
Audited beneficiaries indicated that this amount was mainly used to cover current expenditure and to make up for shortfalls in their revenue resulting from the fluctuation of agricultural prices, which is a situation that all farmers – not only those up to 40 – have to face. 
Korisnici obuhvaćeni revizijom izjavili su da se taj iznos uglavnom upotrebljavao za pokrivanje tekućih troškova te za nadoknadu manjka u prihodima do kojeg je došlo uslijed oscilacija poljoprivrednih cijena, što je situacija s kojom se suočavaju svi poljoprivrednici, a ne samo oni u dobi do 40 godina.
It is therefore unlikely that the amount of aid currently provided by this payment would have a substantial impact on the viability of the holdings and on the young farmers’ setting-up decisions. 
Stoga nije vjerojatno da bi iznos potpore koji se trenutačno pruža ovim plaćanjem imao znatan učinak na održivost poljoprivrednih gospodarstava i na odluke mladih poljoprivrednika o pokretanju poslovanja.
Italy and Spain opted for calculating the amount of aid as 25 % of the average value of entitlements held by each young farmer. 
Italija i Španjolska odabrale su računati iznos pomoći kao 25 % prosječne vrijednosti prava na plaćanje kojima raspolaže svaki poljoprivrednik.
This value is linked to the historical value of the entitlements held by each young farmer, who acquired or rented them from other farmers (e.g. parents or older farmers). 
Ta je vrijednost povezana s povijesnom vrijednošću prava na plaćanje kojima raspolaže svaki mladi poljoprivrednik, koji je dobio ili uzeo u zakup zemljište od drugih poljoprivrednika (npr. od roditelja ili starijih poljoprivrednika).
Since the objective of this payment is to facilitate the initial establishment of young farmers it is not clear why the amount of aid is linked to the history of the holdings and consequently penalises young farmers who are not inheriting or obtaining high-value entitlements previously held by other farmers. 
S obzirom na to da je cilj ovog plaćanja olakšati početno pokretanje poslovanja mladih poljoprivrednika, nije jasno zašto se iznos potpore povezuje s poviješću poljoprivrednih gospodarstava jer se time kažnjavaju mladi poljoprivrednici koji nisu naslijedili ili dobili prava na plaćanje velike vrijednosti kojima su prije raspolagali drugi poljoprivrednici.
Timing of aid not facilitating the initial setting-up of young farmers 51. 
Plaćanja se nisu izvršavala u trenutku u kojem bi se mladim poljoprivrednicima olakšalo pokretanje poslovanja 51.
The aid was often paid to beneficiaries who had been established for several years and, in some cases (see examples in Box 2), had already achieved a sufficient and stable income. 
Potpora se često isplaćivala korisnicima koji su poslovali već godinama te koji su, u nekim slučajevima (vidi primjere u okviru 2.), već ostvarivali dostatan i stabilan dohodak.
This means that the timing of the aid was generally not consistent with its claimed objectives, as it was often paid too late to facilitate the initial establishment of young farmers or to contribute to any structural adjustment of their holdings. 
To znači da vrijeme plaćanja općenito gledajući nije bilo u skladu s ciljem potpore, jer se plaćanje izvršavalo prekasno da bi se njime olakšalo početno pokretanje poslovanja mladih poljoprivrednika ili doprinijelo bilo kakvim strukturnim prilagodbama na gospodarstvu.
Nor did it act as incentive, as most of young farmers audited had set up before knowing that they would receive the aid. 
Isto tako, plaćanja nisu djelovala ni kao poticaj jer je većina mladih poljoprivrednika obuhvaćenih revizijom pokrenula poslovanje ne znajući da će primiti potporu.
Pillar 2 project selection system allows good targeting, although best projects were sometimes not prioritised Eligibility and selection criteria allowed targeting the aid towards more qualified farmers and less favoured areas ... 
Sustav odabira projekata u okviru drugog stupa omogućavao je dobro usmjeravanje potpore, iako se katkad prednost nije davala najboljim projektima Kriteriji prihvatljivosti i odabira omogućavali su usmjeravanje potpore na poljoprivrednike s višim stupnjem kvalifikacija i područja s težim uvjetima gospodarenja...
All four audited Member States directed the aid towards more qualified farmers, by requiring either to have a sufficient level of agricultural education or to acquire it within 36 months from application. The aid has generally increased the professional competence of 37 
Sve četiri države članice obuhvaćene revizijom usmjeravale su potporu na poljoprivrednike s višim stupnjem kvalifikacija, zahtijevajući da imaju određenu razinu obrazovanja u području poljoprivrede ili da je steknu u roku od 36 mjeseci od prijave.
young farmers and their capacity to introduce innovations. 
Potporom su se općenito poboljšale stručne vještine mladih poljoprivrednika i njihova sposobnost uvođenja inovacija.
For example, in Italy (Emilia-Romagna) 31 % of supported young farmers hold an agricultural degree, while only 25 % of all young farmers existing in the region hold such a degree. 
Primjerice, u Italiji (Emilija i Romanja) 31 % mladih poljoprivrednika koji primaju potporu ima završeno poljoprivredno obrazovanje, dok tek 25 % svih mladih poljoprivrednika u toj pokrajini ima takav stupanj kvalifikacija.
In Spain (Andalucía) 84 % of supported young farmers have some agricultural training, compared to only 26 % of all young farmers existing in the region and 12 % of supported young farmers apply organic farming methods, compared to only 4 % of all young farmers existing in the region. 
U Španjolskoj (Andaluzija) 84 % mladih poljoprivrednika koji primaju potporu ima određeno obrazovanje u području poljoprivrede, u usporedbi s tek 26 % svih poljoprivrednika u toj pokrajini, dok 12 % mladih poljoprivrednika koji primaju potporu primjenjuje metode ekološkog uzgoja, u usporedbi s tek 4 % svih mladih poljoprivrednika u toj pokrajini.
As a result, a higher proportion of young farmers located in rural areas with overall development problems (12 %) and intermediate rural area areas (10.6 %) was supported than those in rural areas under specialised intensive farming (9.9 %) and urban hubs (8 %)40; - in Spain (Andalucía) this was done both by awarding more points in the selection criteria and by granting an additional amount (+10 %) to young farmers setting up in such areas; - in Poland this was done through selection criteria by awarding additional points, in the 2007-2013 period, to applicants setting up in areas with higher unemployment. 
Na temelju toga, potpora se pružala većem udjelu mladih poljoprivrednika koji djeluju u ruralnim područjima s općim razvojnim problemima (12 %) i prijelaznim ruralnim područjima (10,6 %) nego onima koji djeluju u ruralnim područjima specijaliziranima za intenzivni uzgoj (9,9 %) i urbanim centrima (8 %)40 - u Španjolskoj (Andaluzija) to se postizalo dodjelom većeg broja bodova u okviru kriterija odabira te dodjelom dodatnog iznosa (+ 10 %) mladim poljoprivrednicima koji poslovanje pokreću u takvim područjima - u Poljskoj se to u razdoblju 2007. – 2013. postizalo primjenom kriterija odabira u okviru kojih su se dodjeljivali dodatni bodovi podnositeljima zahtjeva koji su pokretali poslovanje u područjima s višom stopom nezaposlenosti.
40 Rural areas with overall development problems represent the most disadvantaged territories of the region, in which the difficult topography and the scarcity of infrastructure limits productive activities, and are characterised by a significantly lower GDP per capita than other areas. 38 
40 Ruralna područja s općim razvojnim problemima najugroženija su područja u toj pokrajini, u kojima nepovoljna topografija i nedostatak infrastrukture ograničavaju proizvodne aktivnosti te za koje je karakterističan znatno manji BDP po glavi stanovnika nego u drugim područjima. 40
Picture 1 – Holding that received support to set up in a less favoured area Source: ECA. ... although generational renewal was rarely addressed in the selection criteria 54. 
Fotografija 1. – Gospodarstvo kojem je dodijeljena potpora za pokretanje poslovanja u području s težim uvjetima gospodarenja Izvor: Europski revizorski sud. ...iako se kriterijima odabira rijetko vodilo računa o generacijskoj obnovi 54.
Only in Spain (Andalucía) in the 2007-2013 period and in Poland in the 2014-2020 period was there a selection criterion directly encouraging generational renewal: in Spain (Andalucía) applicants setting up as a result of an early retirement received more points, while in Poland the higher the age difference between the transferor of the holding and the young farmer the more points were awarded to the project. 
Samo u Španjolskoj (Andaluzija) u razdoblju 2007. – 2013. i u Poljskoj u razdoblju 2014. – 2020. postojao je kriterij odabira kojim se izravno poticala generacijska obnova: u Španjolskoj (Andaluzija) podnositeljima zahtjeva koji su pokretali poslovanje uslijed prijevremenog umirovljenja dodijeljen je veći broj bodova, dok se u Poljskoj broj bodova koji određeni projekt dobivao povećavao razmjerno dobnoj razlici između prenositelja gospodarstva i mladog poljoprivrednika.
However, in practice, such criteria almost never had a decisive impact on targeting the aid, mainly because minimum thresholds of points were too low or non-existent (see paragraph 55). 
Međutim, u praksi takvi kriteriji gotovo nikada nisu imali odlučujući učinak na usmjeravanje potpore, uglavnom jer je donji bodovni prag bio prenizak ili nije ni postojao (vidi odlomak 55.).
Weaknesses in selection systems often hindered prioritisation of best projects 55. 
42 Nedostatci u sustavima odabira često su otežavali davanje prednosti najboljim projektima 55.
The selection systems should enable the comparative assessment and ranking of the project proposals to prioritize the most cost-effective projects. However, the selection 39 
Sustavi odabira trebali bi omogućiti komparativnu procjenu i rangiranje prijedloga projekata kako bi se prednost dala najisplativijim projektima.
criteria often had a limited impact in terms of targeting aid towards the best projects, as they were either introduced late in the 2007-2013 period or hardly ever applied to exclude low-quality projects. 
Međutim, kriteriji odabira često su imali ograničeni učinak u pogledu usmjeravanja potpore na najbolje projekte, jer su ili uvedeni tek kasno u razdoblju 2007. – 2013. ili se gotovo nisu ni primjenjivali kako bi se izostavili projekti slabije kvalitete.
This was due to minimum thresholds of points for projects to be selected being too low or non-existent, and to an unbalanced distribution of the seven-year budget for the measure. 
Razlog je taj što je donji bodovni prag za odabir projekata bio prenizak ili nije ni postojao, kao i neuravnotežena raspodjela sedmogodišnjeg proračuna za predmetnu mjeru.
For example, in Italy (Puglia), the whole 2007-2013 budget of the measure was used up, as almost all the applications submitted under the call for proposals organised in 2009 were funded. 
Primjerice, u Italiji (Apulija) iskorišten je cijeli proračun za predmetnu mjeru u razdoblju 2007. – 2013. jer su financirani gotovo svi zahtjevi podneseni u okviru poziva na podnošenje prijedloga iz 2009. godine.
The threshold was so low that only eight projects out of 2 424 were rejected. 
Prag je bio toliko nizak da je odbijeno samo osam od ukupno 2424 projekata.
Consequently, young farmers who set up in the following five years with potentially better projects could not be funded. 
Stoga je to značilo da nije bilo moguće financirati moguće bolje projekte mladih poljoprivrednika koji su uspostavili poslovanje tijekom sljedećih pet godina.
Similarly, in Spain (Andalucía), the whole 2014-2020 budget of the measure was used up in the first two calls for proposals (2015 and 2016) and the minimum points threshold was only one point out of 20. 
Sličan slučaj uočen je i u Španjolskoj (Andaluzija) u kojoj se cijeli proračun za predmetnu mjeru za razdoblje 2014. – 2020. iskoristio za prva dva poziva za podnošenje prijedloga (iz 2015. i 2016. godine), dok je donji bodovni prag bio tek jedan bod od njih ukupno 20.
This means that for the rest of the programming period young farmers with potentially better projects will not have the opportunity to be funded, unless the budget for the measure is increased. 
To znači da mladi poljoprivrednici čiji su projekti možda kvalitetniji neće imati prilike biti financirani tijekom ostatka programskog razdoblja, osim ako se poveća proračun za predmetnu mjeru.