natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All visited beneficiaries reported conducting regular assessments on the physical status of their site, but maintenance arrangements are decided by beneficiaries and take different forms. 
Svi posjećeni korisnici izjavili su da redovito procjenjuju fizičko stanje svog lokaliteta, no o praktičnim rješenjima u pogledu održavanja odlučuju korisnici te ona mogu biti u različitim oblicima.
ICOMOS highlighted that cultural sites in the EU do not focus enough on prevention and regular maintenance. 
ICOMOS je istaknuo da kulturni lokaliteti u EU-u nisu dovoljno usmjereni na prevenciju i redovito održavanje.
Only one visited heritage site had an updated prioritised and budgeted multiannual maintenance plan. 
Samo je jedan posjećeni kulturni lokalitet imao ažuriran višegodišnji plan održavanja s utvrđenim prioritetima i proračunom.
This is a good practice required for UNESCO World Heritage Sites45 (see Box 6) and recommended for all cultural heritage sites46. 
To je dobra praksa obvezna za lokalitete uvrštene u popis svjetske baštine UNESCO-a45 (vidjeti okvir 6.) i preporučena za sve lokalitete kulturne baštine46.
35 43 Commission’ draft thematic guidance fiche for desk officers, “support to culture, tourism and sport related investments”, version 1 – 13/05/2013. 
43 Kratke tematske smjernice za referentno osoblje Komisije o „potpori ulaganjima u vezi s kulturom, turizmom i sportom”, inačica 1. – 13.5.2013.
44 The Charter of Venice, “International Charter for the conservation and restoration of monuments and sites”, 1964; and the Charter of Krakow, “Principles for the Conservation and Restoration of Built Heritage”, 2000. 
44 Venecijanska povelja, „Međunarodna povelja o konzervaciji i restauraciji spomenika i mjesta”, 1964.; i Krakovska povelja, „Načela za konzervaciju i obnovu graditeljskog nasljeđa”, 2000.
45 Management Guidelines for World Heritage Sites, ICCROM, UNESCO, ICOMOS, 1998 and ICOMOS, Evaluations of Nominations of Cultural and Mixed Properties, Report for the World Heritage Committee, 43rd session, WHC-19/43.COM/INF.8B1, 2019. 
45 Smjernice za upravljanje lokalitetima na popisu svjetske baštine, ICCROM, UNESCO, ICOMOS, 1998. i ICOMOS, evaluacije kandidata za kulturne i mješovite objekte, izvješće za Odbor za svjetsku baštinu, 43. zasjedanje, WHC-19/43.COM/INF.8B1, 2019.
46 Article 4 of the Venice Charter. 
46 Članak 4. Venecijanske povelje.
36 Box 6 Example of a Maintenance Plan Since 2015, the archaeological park of Pompeii has had a comprehensive monitoring and maintenance plan in place to protect its buildings, art and artefacts from deterioration. 
35 Okvir 6. Primjer plana održavanja Arheološki park Pompeji od 2015. ima uspostavljen sveobuhvatan plan praćenja i održavanja kako bi zaštitio svoje zgrade, umjetnost i artefakte od oštećenja.
The plan has different components, defining: (i) priorities of intervention needed to preserve the site, and its corresponding time schedule; (ii) measures to improve the conditions for its use and to promote related tourism; (iii) measures to mitigate natural disaster risks; (iv) governance arrangements; and (v) monitoring arrangements. 
Plan se sastoji od različitih komponenti, u kojima se definira sljedeće: i) prioriteti intervencije potrebne za očuvanje lokaliteta i pripadajući raspored; ii) mjere za poboljšanje uvjeta za njegovu uporabu i promicanje povezanog turizma; iii) mjere za ublažavanje rizika od prirodne katastrofe; iv) upravljački mehanizmi; i v) mehanizmi za praćenje.
Since 2015, the site also has also set up a digital archive with information on maintenance that has been carried out and subsequent inspections. 
Lokalitet je 2015. uspostavio digitalni arhiv s informacijama o održavanju i naknadnim inspekcijama.
70 Maintenance works had been carried out at the majority of the eleven heritage sites we visited, and some beneficiaries declared that more works are planned for the future. 
70 Radovi u svrhu održavanja provedeni su na većini od jedanaest posjećenih lokaliteta baštine, a neki korisnici naveli su da planiraju daljnje radove u budućnosti.
In three cases, it had been necessary to renovate the site completely due to a lack of maintenance in the past. 
U tri slučaja bilo je potrebno potpuno obnoviti lokalitet zbog nedovoljnog održavanja u prošlosti.
This shows the importance of regular maintenance. 
Iz toga je jasno koliko je važno redovito održavanje.
71 Preventive maintenance is also fundamental in order to address the different risks that cultural sites face to their preservation. 
71 Preventivno održavanje također je ključno kako bi se uzeli u obzir različiti rizici u vezi s očuvanjem s kojima se suočavaju kulturni lokaliteti.
The results of our survey suggest that heritage sites are the sites which face the most direct threats to their physical preservation (see Figure 4). 
Rezultati ankete koju je proveo Sud pokazuju da su lokaliteti baštine najviše izloženi izravnim rizicima za njihovo fizičko očuvanje (vidjeti sliku 4.).
The main risks identified are local conditions affecting the physical fabric of the site (e.g. rain, wind, dust) and pollution. 
Glavne prepoznate rizike čine lokalni uvjeti koji utječu na fizičku strukturu lokacije (npr. kiša, vjetar, prašina) i onečišćenje.
However, the biggest risks facing beneficiaries of both new cultural infrastructures and heritage sites are management and institutional factors (e.g. insufficient financial and human resources, lack of management plan). 
Međutim, najveći su rizici s kojima se suočavaju korisnici novih kulturnih objekata i lokaliteta baštine oni povezani s upravljanjem i institucijskim čimbenicima (npr. nedovoljni financijski i ljudski resursi, nepostojanje plana upravljanja).
37 Figure 4 – Risks to the preservation of the cultural site identified by the 27 beneficiaries of our sample (in number of beneficiaries that identified the risk) Management and institutional factors Local conditions affecting physical fabric Pollution Sudden ecological or geological events Impacts of tourism/visitor/recreation Climate change and severe weather events Other human activities Building and development Transportation infrastructure Social and cultural uses of heritage No risks identified 8 6 2 1 1 9 5 7 1 6 1 4 1 1 2 2 5 Heritage site New cultural infrastructure Source: ECA, based on the survey. 
36 Slika 4. – Rizici za očuvanje kulturnog lokaliteta koje je navelo 27 korisnika iz uzorka (izraženo u broju korisnika koji su naveli predmetni rizik) Čimbenici povezani s upravljanjem i institucijama Lokalni uvjeti koji utječu na fizičku infrastrukturu Onečišćenje Neočekivani ekološki ili geološki događaji Utjecaj turizma/posjetitelja/rekreativnih aktivnosti Klimatske promjene i ozbiljne vremenske nepogode Ostalo ljudsko djelovanje Izgradnja i razvoj Prometna infrastruktura Korištenje baštinom u društvene i kulturne svrhe Nisu utvrđeni nikakvi rizici 8 9 5 7 1 6 1 6 4 1 1 2 2 1 1 2 5 Lokalitet kulturne baštine Novi kulturni objekt Izvor: Sud, na temelju ankete.
Maintenance and risk assessment are not funding requirements for the audited ERDF projects 72 None of the audited beneficiaries was required, when applying for ERDF funding, to demonstrate how their site would be preserved after project completion, or to provide a maintenance plan. 
Održavanje i procjena rizika nisu uvjet za financiranje projekata iz uzorka sredstvima EFRR-a 72 Nijedan od korisnika obuhvaćenih revizijom pri podnošenju zahtjeva za financiranje iz EFRR-a nije trebao dokazati da će predmetni lokalitet biti očuvan nakon završetka projekta niti je trebao dostaviti plan održavanja.
For heritage sites in particular, the urgency of physical work on the site was also not considered an important factor for ERDF funds, with only four selection procedures giving advantage to sites in need of more urgent work. 
Kad je konkretno riječ o lokalitetima baštine, hitnost fizičkih radova na lokalitetu nije se smatrala važnim čimbenikom za financiranje iz EFRR-a te se u samo četiri postupka odabira dala prednost lokalitetima kojima su potrebni hitniji radovi.
However, the authorities in the Member States required beneficiaries to follow quality standards, as defined in the national legislation, on the works to be performed during project implementation in 13 of the 21 audited selection procedures (see Annex V). 
Međutim, u 13 od ukupno 21 pregledanog postupka odabira relevantna tijela u državama članicama zahtijevala su od korisnika da poštuju određene standarde kvalitete za radove koje je trebalo izvesti tijekom provedbe projekta, kako je definirano nacionalnim zakonodavstvom (vidjeti Prilog V.).
73 The ERDF Regulation requires the existence of national or regional risk assessments for disaster management, taking into account climate change adaptation. 
37 73 Uredbom o EFRR-u propisano je da se provode nacionalne ili regionalne procjene rizika za upravljanje katastrofama, pri čemu bi trebalo voditi računa o prilagodbi na klimatske promjene.
This is a condition for the effective and efficient use of ERDF funds from the thematic objective on promoting climate change adaptation, risk prevention and management. 
To je uvjet za djelotvorno i učinkovito korištenje sredstvima EFRR-a iz tematskog cilja promicanja prilagodbe klimatskim promjenama, sprječavanja rizika i upravljanja njime.
The ERDF framework does not require Member States to integrate heritage sites, which are the cultural sites more exposed to natural hazards, into their national or regional risk assessments. 
Okvirom EFRR-a ne zahtijeva se od država članica da u svoje nacionalne ili regionalne procjene rizika uključe lokalitete baštine, a upravo su ti kulturni lokaliteti izloženiji prirodnim opasnostima.
A recent Commission’ study stated in that regard that 38 “safeguarding cultural heritage from natural and manmade disasters still suffers from the fact that cultural heritage is not fully considered, or integrated, as a risk management priority in emergency situations”47. 
U nedavnoj studiji Komisije u tom se pogledu navodi da je „očuvanje kulturne baštine od prirodnih katastrofa i katastrofa izazvanih ljudskim djelovanjem i dalje otežano zbog toga što kulturna baština nije u potpunosti uzeta u obzir ili uključena kao jedan od prioriteta upravljanja rizikom u hitnim situacijama”47.
The Commission, together with Member States, addressed this concern, in December 2019, by developing Reporting Guidelines on Disaster Risk Management that include references to cultural heritage sites, encouraging Member States to report, map and inform on the potential impact of disaster risks on cultural heritage48. 
Komisija se, u suradnji s državama članicama, osvrnula na to pitanje u prosincu 2019. kada je razvila Smjernice za izvješćivanje o upravljanju rizicima od katastrofa u kojima se navode lokaliteti kulturne baštine i potiče države članice da prikazuju učinke rizika od katastrofa na kulturne lokalitete te izvješćuju i obavješćuju o njima48.
It still remains to be seen how these guidelines will be implemented by the Member States. 
Još ostaje za vidjeti kako će države članice primijeniti te smjernice.
There is a trade-off between sustainable tourism and the economic and social objectives of heritage sites 74 The generation of socio-economic impact with ERDF investments in cultural sites is mainly tackled by Member States with tourism promotion strategies (see paragraph 56). 
Kompromis između održivog turizma te gospodarskih i društvenih ciljeva lokaliteta kulturne baštine 74 Ostvarivanje društveno-gospodarskog učinka ulaganja EFRR-a u kulturne lokalitete pitanje je koje u prvom redu razmatraju države članice u strategijama za promicanje turizma (vidjeti odlomak 56.).
The effects of those investments are measured by an “increase in the number of visitors to the sites” (see paragraph 66). 
Učinci tih ulaganja mjere se „povećanjem broja posjetitelja lokalitetima” (vidjeti odlomak 66.).
Those strategies might be counterproductive to the preservation of heritage sites that already face the problem of mass tourism. 
Te strategije mogle bi biti kontraproduktivne za očuvanje lokaliteta kulturne baštine koji se već suočavaju s problemom masovnog turizma.
Site degradation due to mass tourism for heritage sites was a risk identified by 38 % of the heritage site managers who replied to our survey (see Figure 4). 
Degradacija lokaliteta kulturne baštine zbog masovnog turizma rizik je na koji je u anketi koju je proveo Sud upozorilo 38 % rukovoditelja takvih lokaliteta koji su sudjelovali u anketi (vidjeti sliku 4.).
Some of the visited projects have already implemented measures to restrict the number of tourists or to manage tourist flows in a more sustainable manner (see Box 7). 
Neki od posjećenih projekata već su proveli mjere za ograničavanje broja turista ili upravljanje turističkim tokovima na održiviji način (vidjeti okvir 7.).
47 European Commission, “Safeguarding Cultural Heritage from Natural and Man-Made Disasters, A comparative analysis of risk management in the EU”, 2018. 
Europska komisija, „Safeguarding Cultural Heritage from Natural and Man-Mde Disasters, A comparative analysis of risk management in the EU”, 2018.
48 The Reporting Guidelines were adopted by the College and published in December 2019 (OJ C 428, 20.12.2019, pp. 8–33). 
48 Smjernice o izvješćivanju usvojio je kolegij povjerenika te su one objavljene u prosincu 2019. (SL C 428, 20.12.2019., str.
39 Box 7 Example of measures taken to control the impact of overtourism The early eighteenth-century Joanine Library is one of the jewels of the University of Coimbra in Portugal, one of the world’s oldest universities and part of the UNESCO heritage list. 
38 Okvir 7. Primjer mjera poduzetih za kontrolu učinka prekomjernog turizma Knjižnica Joanine koja potječe iz ranog 18. stoljeća jedan je od bisera Sveučilišta u Coimbri u Portugalu, jednog od najstarijih sveučilišta na svijetu koje je uvršteno na popis svjetske baštine UNSECO-a.
It was designed with architectural features that allow the conservation of the bibliographic works it contains by maintaining a constant level of temperature and humidity. 
Projektirana je s arhitektonskim značajkama koje omogućuju očuvanje bibliografskih djela održavanjem stalne razine temperature i vlažnosti.
With daily tourist visits and the frequent opening of the massive teak main entrance door, the interior temperature and dust level regularly vary, impacting the long-term preservation of the ancient, and often rare, bibliographic works it contains. 
Zbog svakodnevnih turističkih posjeta i čestog otvaranja velikih ulaznih vrata od tikovine, unutarnja temperatura i razina prašine redovito variraju, što utječe na dugoročno očuvanje drevnih, a često i rijetkih, bibliografskih djela koja se tamo čuvaju.
To reduce the effects of touristic visits, the University of Coimbra changed the main entrance point to the site. 
Kako bi se ublažile posljedice turističkih posjeta, Sveučilište u Coimbri premjestilo je glavnu ulaznu točku na lokalitetu.
Entry is also limited to groups of a maximum of 60 people, in slots of 20 minutes, and time spent on the main floor is limited to 10 minutes. 
Ulazak je ograničen na skupine od najviše 60 osoba, pri čemu posjeti traju po 20 minuta, dok je vrijeme provedeno u prizemlju ograničeno na 10 minuta.
The University also recently acquired an anoxia chamber, which restores humidity levels and disinfests books of fungi and parasites without the use of chemicals. 
Sveučilište je nedavno nabavilo i anoksičnu komoru koja omogućuje kontroliranje razine vlage i pomaže u uklanjanju plijesni i nametnika s knjiga bez uporabe kemikalija.
40 Joanine Library, Coimbra, Portugal © ph. Henrique Patricio. 
39 Knjižnica Joanine, Coimbra, Portugal © fotograf Henrique Patricio.
Architect: Gaspar Ferreira. 
Arhitekt: Gaspar Ferreira.
Source: University of Coimbra. 
Izvor: Sveučilište u Coimbri
41 75 In these cases, priority should be given to the preservation of a site, regardless of its immediate economic and social effect. 
40 75 U tim slučajevima prednost treba dati očuvanju lokaliteta, bez obzira na njegov neposredni gospodarski i društveni učinak.
Currently, though, if action on a site is not expected to produce such effects, the ERDF cannot fund it, even if urgent work is required (see paragraphs 56 to 61). 
Međutim, ako se ne očekuje da će djelovanje na nekom području proizvesti takve učinke, ne može se financirati iz EFRR-a, čak i ako su potrebni hitni radovi (vidjeti odlomke 56. – 61.).
Nor can the Creative Europe Programme. 
Financiranje nije moguće ni iz programa Kreativna Europa.
This was in the past possible, with the Raphael programme49 that ran from 1997 to 2000 and whose objectives included conservation, safeguarding and development of European cultural heritage. 
To je u prošlosti bilo moguće, u okviru programa Raphael49 koji se provodio od 1997. do 2000. i čiji su ciljevi bili očuvanje, zaštita i razvoj europske kulturne baštine.
The EU has recently increased efforts to ensure preservation of cultural heritage 76 In the aftermath of the fire at Notre Dame Cathedral in Paris in 2019, the 28 culture ministers of the EU Member States called for the creation of a European network dedicated to the safeguarding of European heritage, and agreed that protection matters should be addressed by EU policies50. 77 The Commission indirectly addresses risk mitigation on heritage sites through environmental and energy performance regulations. 
EU je nedavno pojačao napore za očuvanje kulturne baštine 76 Nakon požara u katedrali Notre Dame u Parizu 2019. godine ministri kulture 28 država članica EU-a pozvali su na stvaranje europske mreže posvećene zaštiti europske baštine i složili se da bi se pitanja zaštite trebala rješavati politikama EU-a50 77 Komisija neizravno radi na ublažavanju rizika koji prijete lokalitetima baštine s pomoću propisa o ekološkim i energetskim svojstvima.
Member States have been required, since 2012, to assess the effects on heritage sites of public and private projects with significant effects on the environment51. 
Države članice obvezne su od 2012. procjenjivati na koji način javni i privatni projekti sa snažnim utjecajem na okoliš utječu i na lokalitete baštine51.
Since 2018, Member States shall encourage, “in relation to buildings undergoing major renovations, (...) fire safety and risks related to intense seismic activity”52. 
Od 2018. države članice obvezne su „u slučaju zgrada nad kojima se provodi opsežna obnova [...]“ uzimati u obzir pitanja „protupožarne zaštite i rizika povezanog s intenzivnom seizmičkom aktivnosti”52.
78 In the framework of the EYCH, the Commission launched an initiative for heritage at risk, under which it performed a comparative analysis of risk management practices in the EU, aiming to share experiences and foster cooperation between Member States to address the effects of natural or human-made disasters on cultural heritage (see paragraph 73). 
78 U okviru Europske godine kulturne baštine Komisija je pokrenula inicijativu za ugroženu baštinu u kojoj je provela komparativnu analizu prakse upravljanja rizicima u EU-u s ciljem razmjene iskustava i poticanja suradnje među državama članicama kako bi se uzeli u obzir učinci prirodnih katastrofa ili katastrofa izazvanih ljudskim djelovanjem na kulturnu baštinu (vidjeti odlomak 73.).
Also under the EYCH, an expert group led by ICOMOS, developed quality principles for EU-funded projects that have a potential impact on cultural heritage53. 
Isto tako, u okviru Europske godine kulturne baštine stručna skupina koju vodi ICOMOS razvila je načela kvalitete za projekte financirane sredstvima EU-a koji bi mogli utjecati na kulturnu baštinu53.
The Commission has not yet established a position on how or whether these principles will be taken on board at EU level. 49 Decision No 2228/97/EC establishing a Community action on programme in the field of cultural heritage, (OJ L 305, 8.11.97, pp. 31–38). 
49 Odluka br. 2228/97/EZ o utvrđivanju djelovanja Zajednice u pogledu programa u području kulturne baštine (SL L 305, 8.11.1997., str.
50 See paragraph 59. 
50 Vidjeti odlomak 59.
51 Art. 3(d) Directive 2011/92/EU on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment as amended by Directive 2014/52/EU (OJ L 124, 25.4.2014, pp. 1–18). 
51 Članak 3. točka (d) Direktive 2011/92/EU o procjeni učinaka određenih javnih i privatnih projekata na okoliš, kako je izmijenjena Direktivom 2014/52/EU (SL L 124, 25.4.2014., str. 1. – 18.).
52 53 ICOMOS, “European Quality Principles for EU-funded interventions with potential impact upon cultural heritage”, 2019. 
52 53 ICOMOS, „European Quality Principles for EU-funded interventions with potential impact upon cultural heritage”, 2019.
Art. 7 of Directive 2012/27/EC on energy efficiency, as amended by Directive (EU) 2018/844 (OJ L 156, 19.6.2018, pp. 75–91). 
Članak 7. Direktive 2012/27/EZ o energetskoj učinkovitosti, kako je izmijenjena Direktivom (EU) 2018/844 (SL L 156, 19.6.2018., str.
42 The audited cultural sites are generally dependent on public subsidies and have little incentive to increase revenues The audited cultural sites are generally dependent on public subsidies 79 We analysed the self-financing rates of the cultural sites whose ERDF projects had been completed. 
Kulturni lokaliteti obuhvaćeni revizijom uglavnom ovise o javnim subvencijama te nemaju dovoljno poticaja da povećaju svoje prihode Kulturni lokaliteti obuhvaćeni revizijom uglavnom ovise o javnim subvencijama 79 Sud je analizirao stope samofinanciranja kulturnih lokaliteta čiji su projekti EFRR-a bili završeni.
Self-financing rates are the proportion of operational costs that are supported by the revenues generated by the operational activities of the site (“own resources”). 
Stope samofinanciranja dio su operativnih troškova koji se pokrivaju prihodima ostvarenima od poslovanja relevantnog lokaliteta („vlastita sredstva”).
We consider a site to be financially self-sufficient if the own revenues are higher or equal to operational costs. 
Sud smatra da je lokalitet financijski samodostatan ako su mu vlastiti prihodi veći ili jednaki operativnim troškovima.
We based our assessment on the 2018 financial accounts of the sites. 
Sud je svoju procjenu utemeljio na financijskim izvještajima tih lokaliteta za 2018. godinu.
80 Except for three projects, none of the 21 audited cultural sites, for which data was available, was financially self-sufficient in 2018. 
80 Uz iznimku triju projekata, 2018. godine nijedan od 21 kulturnog lokaliteta obuhvaćenog revizijom za koji su podaci bili dostupni nije bio financijski samodostatan.
Cultural sites rely predominantly on public subsidies to operate. 
Da bi kulturni lokaliteti mogli poslovati, uvelike se oslanjanju na javne subvencije.
Private donations exist but remain marginal. 
Privatne donacije postoje, ali su i dalje zanemarive.
In eight of the 11 cultural sites that received donations in 2018, donations covered less than 3 % of total annual operating costs for each of those sites. 
U osam od 11 kulturnih lokaliteta koji su 2018. primili donacije, donacije su obuhvaćale manje od 3 % ukupnih godišnjih operativnih troškova za svaki od tih lokaliteta.
81 Cultural sites also rely heavily on subsidies to finance their investment costs. 
81 Kulturni lokaliteti također se u velikoj mjeri oslanjaju na subvencije za financiranje svojih troškova ulaganja.
For 13 of the 23 audited completed projects, the ERDF investment projects were entirely financed from public funding (EU or national/local public entities). 
Kad je riječ o 13 pregledanih završenih projekata od ukupno 23, projekti ulaganja u okviru EFRR-a u potpunosti su financirani javim sredstvima (sredstvima EU-a ili nacionalnih/lokalnih javnih tijela).
Only two of the audited projects received private donations. 
Privatne donacije primila su samo dva pregledana projekta.
This reliance on public subsidies poses a risk to the sustained operation of the cultural sites, as public authorities may decrease funding (see Box 8). 
Takvo oslanjanje na javne subvencije nosi sa sobom rizik za održivo poslovanje kulturnih lokaliteta jer javna tijela mogu smanjiti financiranje (vidjeti okvir 8.).