natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It has now been 12 years since the action plan was presented and, although inter‐ est in the VPAs has been extensive, no FLEGT licensing system is yet in operation, and successive target dates for their introduction have been missed. (c) The Commission did not properly monitor and report on the pro‐ gress of the FLEGT action plan. 
Prošlo je već 12 godina od predstavljanja Akcijskog plana i, unatoč velikom zanimanju za dobrovoljne sporazume o partnerstvu, nijedan sustav izdavanja „dozvola FLEGT“ još nije u uporabi i propušteno je nekoliko uzastopnih rokova za njegovo uvođenje. (c) Komisija nije na odgovarajući način pratila napredak Akcijskog plana za FLEGT i izvješćivala o njemu.
The evaluation launched at the end of 2014 was long overdue. Recommendation 5 Reporting The Commission should produce a report every 2 years on the progress of the FLEGT action plan. This should include an assessment of VPA im‐ plementation, scheduled deadlines, difficulties encountered, and measures taken or planned. 
Evaluacija započeta krajem 2014. trebala se obaviti odavno. 5. preporuka Izvješćivanje Komisija bi trebala svake dvije godine sastaviti izvješće o napretku Akcijskog plana za FLEGT. koje bi trebalo sadržavati procjenu provedbe dobrovoljnog sporazuma o partnerstvu, predviđene rokove, poteškoće koje su se pojavile te poduzete ili planirane mjere.
Recommendation 6 Evaluations The Commission should use the cur‐ rent evaluation as an opportunity to assess how the present approach could be modified to produce more tangible results. 
6. preporuka Evaluacije Komisija bi trebala iskoristiti tekuću evaluaciju kao priliku da procijeni kako bi se trenutačni pristup mogao prilagoditi radi ostvarenja opipljivijih rezultata.
This Report was adopted by Chamber III, headed by Mr Karel PINXTEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 8 September 2015. 
Ovo je izvješće usvojilo III. revizijsko vijeće, kojim predsjeda član Revizorskog suda Karel PINXTEN, na sastanku održanom u Luxembourgu 8. rujna 2015.
Annexes 25 Implementation of FLEGT, forest governance and trade‐related programmes from 2003‐2013 (million euro) Region/Country VPAs Management modes Total Signed (year) Interest1 Ongoing negotiations3 Implementation by Member States Joint management with international organisations Other (implementation by partner countries, NGOs, public and private companies) Sub-Saharan Africa 74.89 Multi-country2 14.92 14.92 Cameroon Liberia Ghana Burkina Faso Congo Central African Rep. Dem. 
Prilozi 25 Provedba programa za FLEGT, gospodarenje šumama i trgovinu u razdoblju 2003.–2013. (u milijunima eura) Regija/država Dobrovoljni sporazum o partnerstvu Način upravljanja Ukupno Sklapanje (godina) Iskazano zanimanje1 Pregovori u tijeku3 Provedbu vrše države članice Zajedničko upravljanje s među‐ narodnim organizacijama Ostalo (provedbu vrše partnerske ze‐ mlje, nevladine organizacije, javna i privatna poduzeća) Supsaharska Afrika 74,89 Više zemalja2 14,92 14,92 Kamerun Liberija Gana Burkina Faso Republika Kongo Srednjoafrička Republika DR Kongo Uganda Madagaskar Gabon Sudan Malavi 2010.
Rep. of the Congo Uganda Madagascar Gabon Sudan Malawi 2010 2011 2009 2010 2011 X X 8.00 7.80 3.00 13.66 3.90 3.00 0.20 7.56 6.80 2.18 2.75 0.68 0.20 0.19 0.05 13.66 11.90 3.00 8.00 7.56 6.80 5.18 2.75 0.68 0.20 0.19 0.05 Latin America 90.21 Multi-country2 3.93 3.93 Honduras Brazil Nicaragua Colombia Peru Guyana Chile X X X X 20.40 2.00 10.79 21.73 12.74 6.06 8.05 4.03 0.45 0.04 42.13 23.53 8.06 8.05 4.03 0.45 0.04 Annex I 
2011. 2010. X X 8,00 7,80 3,00 13,66 3,90 3,00 0,20 7,56 6,80 2,18 2,75 0,68 0,20 0,19 0,05 13,66 11,90 3,00 8,00 7,56 6,80 5,18 2,75 0,68 0,20 0,19 0,05 Latinska Amerika 90,21 Više zemalja2 3,93 3,93 Honduras Brazil Nikaragva Kolumbija Peru Gvajana Čile X X X X 20,40 2,00 10,79 21,73 12,74 6,06 8,05 4,03 0,45 0,04 42,13 23,53 8,06 8,05 4,03 0,45 0,04 Prilog I.
Annexes 26 (million euro) Region/Country VPAs Management modes Total Signed (year) Interest1 Ongoing negotiations3 Implementation by Member States Joint management with international organisations Other (implementation by partner countries, NGOs, public and private companies) Asia and the Pacific 43.37 Multi-country2 10.60 1.91 12.51 Indonesia China Philippines Afghanistan Thailand Myanmar/Burma Solomon Islands Malaysia Vietnam 2011 X X X X X 21.95 3.84 1.92 1.88 0.61 0.45 0.18 0.03 21.95 3.84 1.92 1.88 0.61 0.45 0.18 0.03 Neighbourhood 25.04 Multi-country2 15.00 15.00 Morocco Kosovo Montenegro Lebanon Albania Georgia Belarus 2.70 5.63 0.41 0.75 0.33 0.10 0.09 0.03 5.63 3.11 0.75 0.33 0.10 0.09 0.03 Two regions or more 63.65 Multi-country2 39.60 24.05 63.65 TOTAL 33.10 86.79 177.28 297.17 1 Six other countries expressed their interest (Bolivia, Cambodia, Ecuador, Guatemala, Papua New Guinea and Sierra Leone) , but there has been no financial commitment yet. 
Prilozi 26 (u milijunima eura) Regija/država Dobrovoljni sporazum o partnerstvu Način upravljanja Ukupno Sklapanje (godina) Iskazano zanimanje1 Pregovori u tijeku3 Provedbu vrše države članice Zajedničko upravljanje s među‐ narodnim organizacijama Ostalo (provedbu vrše partnerske ze‐ mlje, nevladine organizacije, javna i privatna poduzeća) Azija i Pacifik 43,37 Više zemalja2 10,60 1,91 12,51 Indonezija Kina Filipini Afganistan Tajland Mjanmar Salomonovi Otoci Malezija Vijetnam 2011. X X X X X 21,95 3,84 1,92 1,88 0,61 0,45 0,18 0,03 21,95 3,84 1,92 1,88 0,61 0,45 0,18 0,03 Susjedstvo 25,04 Više zemalja2 15,00 15,00 Maroko Kosovo Crna Gora Libanon Albanija Gruzija Bjelarus 2,70 5,63 0,41 0,75 0,33 0,10 0,09 0,03 5,63 3,11 0,75 0,33 0,10 0,09 0,03 Dvije regije ili više 63,65 Više zemalja2 39,60 24,05 63,65 UKUPNO 33,10 86,79 177,28 297,17 1 Još šest zemalja iskazalo je zanimanje (Bolivija, Kambodža, Ekvador, Gvatemala, Papua Nova Gvineja i Sijera Leone), ali još nije preuzeta financijska obveza.
2 Multi‐country projects include: (for Asia and the Pacific) agreements with the European Forest Institute for a total of 10.6 million euro (FLEGT Asia); and (for the neighbourhood region) agreements with the World Bank totalling 15 million euro (FLEGT). 
2 Projekti u više zemalja obuhvaćaju: (za Aziju i Pacifik) sporazume s Europskim šumarskim institutom (EFI) u ukupnoj vrijednosti od 10,6 milijuna eura (FLEGT u Aziji) i (za regiju susjedstva) sporazume sa Svjetskom bankom u ukupnoj vrijednosti od 15 milijuna eura (FLEGT).
As regards multi‐country projects covering more than two regions, main programmes include agreements for 12 million euro with the EFI and agreements for 20 million euro with the FAO (FLEGT ACP: 10 million euro and EU FAO FLEGT: 10 million euro). 
U pogledu projekata u više zemalja koji obuhvaćaju više od dvije regije, glavni programi uključuju sporazume u vrijednosti od 12 milijuna eura s EFI-jem i sporazume u vrijednosti od 20 milijuna eura s FAO-om (FLEGT u zemljama AKP-a: 10 milijuna eura i EU FAO FLEGT: 10 milijuna eura).
3 Negotiations are ongoing for three further countries for which there has been no financial commitment yet — Côte d’Ivoire, Laos and Thailand. 
3 U tijeku su pregovori za još tri zemlje za koje još nije preuzeta financijska obveza – Côte d’Ivoire, Laos i Tajland.
Source: European Court of Auditors on the basis of information provided from DG International Cooperation and Development. 
Izvor: Europski revizorski sud na temelju informacija koje je dao GU za međunarodnu suradnju i razvoj.
Annexes 27 List of projects audited Country Project title EU contribution (euro) Implementation period Cameroon Mise en place d’un Observateur Indépendant au contrôle forestier et au suivi des infractions forestières au Cameroun Mise en place d’un système de traçabilité du bois au Cameroun Mise en place d’un Audit Indépendant du Système FLEGT au Cameroun Promotion de la production et de l’exportation légales des bois issus des forêts communautaires Observation externe et communautaire des forêts dans la mise en œuvre de l’APV‐FLEGT au Cameroun 2 480 070 2 496 763 1 164 600 987 139 113 836 31.12.2009-30.12.2013 15.2.2010-14.12.2012 4.5.2012-3.5.2014 1.2.2011-31.1.2012 19.1.2012-18.7.2013 Indonesia EC-Indonesia FLEGT Support Project Collaborative land use planning and sustainable institutional arrangement for strengthening land tenure, forest and community rights in Indonesia Strengthening state and non-state actors in the preparation, negotiation and/or implementation of FLEGT-VPA Strengthening Indonesia’s Independent Forestry Monitoring Network to ensure a credible timber legality verification system and effective VPA implementation Promoting the implementation of timber legality assurance (FLEGT licence) as a key step to sustainable production and consumption in Indonesia’s wood-processing industry 11 276 872 1 796 619 1 189 228 188 946 1 091 463 1.3.2006-28.11.2011 1.3.2010-28.2.2014 10.1.2011-31.12.2015 1.5.2011-30.4.2013 30.1.2013-28.2.2014 Annex II 
1.2.2011.–31.1.2012. 19.1.2012.–18.7.2013. Indonezija Projekt Europske komisije i Indonezije za potporu za FLEGT Collaborative land use planning and sustainable institutional arrange‐ ment for strengthening land tenure, forest and community rights in Indonesia Strengthening state and non‐state actors in the preparation, negotiation and/or implementation of FLEGT‐VPA Strengthening Indonesia’s Independent Forestry Monitoring Network to ensure a credible timber legality verification system and effective VPA implementation Promoting the implementation of timber legality assurance (FLEGT licen‐ ce) as a key step to sustainable production and consumption in Indonesia’s wood‐processing industry 11 276 872 1 796 619 1 189 228 188 946 1 091 463 1.3.2006.–28.11.2011.
Annexes 29 Project title EU contribution (euro) Country Evaluation date and type Main findings of the report 9 EC-Indonesia FLEGT support project 11 276 872 Indonesia Sept 2010 final ο Inappropriate and unrealistic project design. ο Ineffective project monitoring and supervision. ο Most outputs not delivered as planned. 10 Observation Indépendante de l’application de la Loi Forestière et de la Gouvernance (OI‐FLEG) en appui aux APV FLEGT dans le Bassin du Congo 1 598 497 Congo March 2012 midterm ο Some weaknesses in the logical framework, notably in the definition of objectively verifiable indicators. ο Deficiencies in project monitoring: lack of regular steering committee meetings. 
Prilozi 29 Naziv projekta Doprinos EU‐a (u eurima) Zemlja Mjesec i vrsta evaluacije Mjesec i vrsta evaluacije 9 EC‐Indonesia FLEGT Support Project 11 276 872 Indonezija rujan 2010. završna ο Neodgovarajući i nerealističan nacrt projekta ο Nedjelotvorno praćenje i nadzor projekta ο Većina izlaznih proizvoda nije realizirana po planu 10 Observation Indépendante de l’application de la Loi Forestière et de la Gouvernance (OI‐FLEG) en appui aux APV FLEGT dans le Bassin du Congo 1 598 497 Republika Kongo ožujak 2012. srednjoročna ο Određeni nedostatci u logičkom okvira, posebno u vezi s utvrđivanjem objektivno provjerljivih pokazatelja ο Propusti u praćenju projekata: nedostatak redovitih sastanaka odbora za upravljanje projektom Prilog III.
Annex III Annexes 30 ROM reports Project title EU contribution to the programme (EUR) Country ROM Date Main findings of the report 11 Forest Peoples Programme: A Strong Seat at the Table: Effective Participation of Forest-Dependent Communities and Civil Society Organisations in FLEGT 778 271 March 2013 ο Logframe not properly elaborated, making it difficult to assess the outputs delivered. ο Partners not properly involved in the project design. ο Limited coordination with other FLEGT projects and national actors. ο Limited monitoring efforts. 
Naziv projekta Doprinos EU‐a programu (u eurima) Zemlja Mjesec praćenja usmjerenog na rezultate Glavni nalazi iz izvješća 11 Forest Peoples Programme: A Strong Seat at the Table: Effective Participati‐ on of Forest‐Dependent Communities and Civil Society Organisations in FLEGT 778 271 ožujak 2013. ο Logički okvir nije pravilno razrađen zbog čega je teško procijeniti realizirane izlazne proizvode ο Partneri nisu pravilno uključeni u izradu projekta ο Ograničena koordinacija s drugim projektima za FLEGT i nacionalnim akterima ο Ograničeno praćenje 12 Promotion de la production et de l’exportation légales des bois issus des forêts communautaires 987 139 Kamerun ožujak 2013. ο Nezadovoljavajući logički okvir s ciljevima i pokaza‐ teljima koji nisu dovoljno posebni ο Nedovoljna analiza rizika ο Nezadovoljavajuće praćenje aktivnosti ο Kašnjenja u provedbi ο Nedostatak fleksibilne / izvedive izlazne strategije 13 Strengthening African Forest Gover‐ nance – through high‐level national ‘Illegal logging’ meetings and mid‐le‐ vel awareness raising and training 1 890 608 lipanj 2013. ο Nezadovoljavajući logički okvir, ciljevi, izlazni proizvodi i pokazatelji ο Nezadovoljavajuća koordinacija među dionicima ο Niska kvaliteta izlaznih proizvoda i neizvjesna održivost 14 Capacity building in the Congo Basin and implementation of Independent Monitoring of Forest Law Enforcement and Governance (IM‐FLEG) in the Republic of Congo 1 636 366 travanj 2009. ο Pokazatelji nisu uvijek brojčani ο Projekt ovisi o vanjskim izvorima financiranja i sam po sebi ne stvara prihode ο Nije vjerojatno da će se institucijska struktura održati bez vanjske intervencije 15 Promatranje Indépendante (Neovisno nacionalno izborno povjerenstvo) de l’’application de la Loi forestière et de la Gouvernance (oi‐fleg) en Appui aux APV FLEGT dans le BASSIN du Congo 1 438 647 Republika Kongo prosinac 2012. ο Pokazatelji nisu posebni i teško ih je izmjeriti ο Nije bilo sastanaka odbora za upravljanje projek‐ tom unatoč tomu što su bili planirani ο Održivost ovisi o nastavku donatorskog financiranja 16 Vulgarisation de l’APV/FLEGT pour une appropriation et participation des populations locales dont les populations autochtones dans sa mise en œuvre 180 000 prosinac 2012. ο Nezadovoljavajući logički okvir, pojedini pokazatelji nisu mjerivi ο Dionici nisu pravilno uključeni u izradu projekta ο Nije bilo sastanaka odbora za upravljanje projek‐ tom unatoč tomu što su bili planirani ο Problemi s održivošću: proces povezan s dobro‐ voljnim sporazumom o partnerstvu još je u tijeku, razina tehničke osposobljenosti partnera i drugih dionika je nedovoljna Prilog III.
Annexes 31 Project title EU contribution to the programme (EUR) Country ROM Date Main findings of the report 17 Governance initiative for rights & accountability in forest management (GIRAF) 865 767 Ghana July 2011 ο Weak logframe. ο Vague risks and assumptions. ο Weak coordination between partners. ο No supporting policy environment. ο Inefficient implementation of some activities. ο Sustainability not integral in project design 18 Supporting the integration of legal and legitimate domestic timber markets into voluntary partnership agreements 1 999 265 June 2013 ο Indicators not always measurable, monitoring and measuring results are difficult. 
Prilozi 31 Br. Naziv projekta Doprinos EU‐a programu (u eurima) Zemlja Mjesec praćenja usmjerenog na rezultate Glavni nalazi iz izvješća 17 Governance Initiative for Rights & Accountability in Forest Management (GIRAF) 865 767 Gana srpanj 2011. ο Nezadovoljavajući logički okvir ο Nejasni rizici i pretpostavke ο Nezadovoljavajuća koordinacija među partnerima ο Nema popratnog konteksta politike ο Neučinkovita provedba pojedinih aktivnosti ο Održivost nije sastavni dio nacrta projekta 18 Supporting the integration of legal and legitimate domestic timber markets into Voluntary Partnership Agreements 1 999 265 lipanj 2013. ο Pokazatelji nisu uvijek mjerljivi, praćenje i mjerenje rezultata je teško 19 Pioneering a new way to conserve rainforest: from illegal logging to good governance 2 560 516 studeni 2011. ο Pokazatelji nisu dovoljno dobro utvrđeni ο Provoditelji projekta podcijenili su složenost i broj uključenih sudionika ο Nezadovoljavajuća integracija u lokalne institucij‐ ske strukture 20 Improving governance of forest reso‐ urces and reducing illegal logging and associated trade with full civil society participation in SE Asia 1 645 901 Indonezija rujan 2007. ο Pokazatelji bi trebali biti realističniji 21 Collaborative land use planning and sustainable institutional arrangement for strengthening land tenure, forest and community rights in Indonesia 1 796 619 studeni 2012. ο Pokazateljima su nedostajale potrebne pojedinosti ο Nedostatci u izvješćivanju o napretku ο Nema pouzdane izlazne strategije 22 Strengthening state and non‐state actors in the preparation, negotiation and/or implementation of FLEGT‐VPA 1 189 228 prosinac 2013. ο Neodgovarajući pokazatelji ο Nedostatna koordinacija: nedostatak sastanaka odbora za upravljanje projektom, ograničena suradnja partnera ο Kašnjenja u provedbi Prilog III.
Annex III Annexes 32 Project title EU contribution to the programme (EUR) Country ROM Date Main findings of the report 23 Strengthening Forest Management in Post-Conflict Liberia 1 616 448 June 2012 ο Lack of clarity and realism in logframe. ο Lack of monitoring and evaluation tools in design. ο Many beneficiaries not involved in design process. ο Communication problems between EUD and implementing partner. ο No sustainability strategy. 
Prilozi 32 Br. Naziv projekta Strengthening Forest Management in Post‐Conflict Liberia Doprinos EU‐a programu (u eurima) Zemlja Mjesec praćenja usmjerenog na rezultate Glavni nalazi iz izvješća 23 1 616 448 lipanj 2012. ο Nedostatak jasnoće i realističnosti u logičkom okviru ο Nedostatak instrumenata za praćenje i evaluaciju prilikom izrade ο Mnogi korisnici nisu uključeni u proces izrade ο Problemi s komunikacijom između delegacije EU‐a i provedbenog partnera ο Nema strategije održivosti 24 Civil Society Independent Monitoring of Forest Law Enforcement and Gover‐ nance (CSIMFLEG) in Liberia 150 000 Liberija svibanj 2013. ο Nezadovoljavajući logički okvir: pokazatelji nisu dobro utvrđeni, nerealistični rokovi ο Nezadovoljavajući korisnici uz privatni sektor koji nije uključen u izradu ο Nezadovoljavajuće praćenje projekta, izostanak sastanka odbora za upravljanje projektom koji bi okupio sve dionike ο U planu rada nema izlazne strategije ο Nezadovoljavajući okvir politike 25 Improving forest governance through civil society monitoring 129 852 svibanj 2013. ο Logički okvir nedostatno jasan, pokazatelji ne zadovoljavaju kriterije „SMART“ ο Nezadovoljavajući ruralni korisnici uz privatni sektor koji nije uključen u proces izrade ο Brojni izlazni proizvodi ozbiljno kasne, pojedini nisu ni realizirani ο Problemi s komunikacijom između delegacije EU‐a i provedbenog partnera ο Nema izlazne strategije Prilog III.
The 2013 rankings included an assessment of 177 countries. 
2013.
Reply of the 34 Commission Executive summary I EU leadership in global efforts to tackle illegal log‐ ging is widely recognised. 
Odgovori 34 Komisije Sažetak I Opće je priznato vodstvo EU-a u globalnim naporima za suzbijanje nezakonite sječe.
The EU and 28 Mem‐ ber States have been working with more than 40 producer countries and several consumer countries around the world to implement FLEGT‐related measures. 
EU i 28 država članica rade s više od 40 zemalja proizvođača i nekoliko zemalja potrošača u cijelom svijetu na provedbi mjera povezanih s FLEGT-om.
II It should be emphasised that the FLEGT commu‐ nication responded to a strong call for joint action by the Commission, Member States and producer countries. 
II Treba naglasiti da je Komunikacija o FLEGT-u odgovor na snažan poziv na zajedničko djelovanje Komisije, država članica i zemalja proizvođača.
The FLEGT action plan is a policy frame‐ work that was successful in mobilising political attention for the issue of illegal logging, policy and regulatory measures and governance support by the EU, Member States and a number of partner countries. 
Akcijski plan za FLEGT okvir je politike kojim se uspješno privukla politička pozornost na pitanje nezakonite sječe, politike i regulatornih mjera i potpore za upravljanje EU-a, država članica i niza partnerskih država.
It is important to take into account that FLEGT is not a funded cooperation programme with a dedicated financing mechanism. 
Važno je voditi računa o tome da FLEGT nije financirani program suradnje s posebnim mehanizmom financiranja.
The FLEGT action plan ‘sets out a process and a package of measures’ across different compo‐ nents and relies mainly on policy and regulatory measures, complemented by traditional develop‐ ment cooperation support to achieve its objectives. 
U Akcijskom programu za FLEGT „utvrđen je postupak i paket mjera“ za različite komponente i on se većinom oslanja na mjere politike i regulatorne mjere nadopunjene tradicionalnom potporom za razvojnu suradnju radi ostvarenja ciljeva programa.
III The Commission does not share the Court’s con‐ clusion that the support provided under the EU FLEGT action plan to timber‐producing countries was not sufficiently well managed. 
III Komisija se ne slaže sa zaključkom Suda da se potporom pruženom zemljama proizvođačima drvne sirovine u okviru Akcijskog plana EU-a za FLEGT nije dovoljno dobro upravljalo.
The Commission has endeavoured to manage the FLEGT support to producing countries as well as possible, taking into account the challenges of addressing illegal logging globally, the complexity of promoting good for‐ est governance and law enforcement in a diversity of developing countries, as well as the innovative nature of FLEGT. 
Komisija je nastojala što bolje upravljati potporom koja se u okviru FLEGT-a pruža zemljama proizvođačima, uzimajući u obzir izazove globalnog suzbijanja nezakonite sječe, složenost promicanja dobrog upravljanja i provedbu zakona u različitim zemljama u razvoju te inovativnu prirodu FLEGT-a.
The Commission will pursue its efforts to improve efficiency, effectiveness and economy. 
Komisija će ulagati napore u poboljšanje učinkovitosti, djelotvornosti i ekonomičnosti.
It will draw from the Court’s Special Report as well as the ongoing FLEGT action plan evaluation, which has been able to examine a wide range of programmes, projects and measures. 
Ona će se oslanjati na posebno izvješće Suda te na evaluaciju Akcijskog plana za FLEGT koja je u tijeku i u okviru koje je provedena analiza niz programa, projekata i mjera.
The Commission also highlights that FLEGT is a joint undertaking by the Commission, Member States and partner countries. 
Komisija također ističe da je FLEGT zajednički pothvat Komisije, država članica i partnerskih zemalja.
This should be taken into account, inter alia when assessing the allocation of resources. 
To među ostalim treba uzeti u obzir pri ocjeni raspodjele sredstava.
The Commission resources alone should not be expected to address all forest governance and law enforcement issues. 
Ne može se očekivati da se sredstvima Komisije riješe sva pitanja upravljanja šumama i provedbe zakona.
IV The Commission disagrees with part of the Court’s observation. 
IV Komisija se ne slaže s dijelom opažanja Suda.
The innovative nature of the FLEGT action plan, the diversity of policy, regulatory and develop‐ ment cooperation measures and the multiplicity of actors and partners are difficult to frame in a single work plan with clear milestones and deadlines and a dedicated budget. 
Inovativnu prirodu Akcijskog plana za FLEGT, raznolikost mjera politike, regulatornih mjera i mjera razvojne suradnje te mnogobrojnost dionika i partnera teško je uokviriti u jedinstveni plan rada s jasnim postignućima i rokovima i posebnim proračunom.
Nevertheless, many of the FLEGT measures, such as the VPAs or the projects have their own detailed implementation plan. 
Bez obzira na to, mnoge od mjera iz FLEGT-a, kao što su dobrovoljni sporazumi o partnerstvu (VPA) ili projekti, imaju vlastiti detaljni plan provedbe.
Assistance was granted in accordance with clear criteria, although using a unique set of criteria for all interventions was impossible in the absence of a unified dedicated budget and financing instrument. 
Pomoć je odobrena u skladu s jasnim kriterijima, iako se nije bilo moguće koristiti jedinstvenim skupom kriterija jer ne postoji ujednačeni posebni proračun i instrument financiranja.
The Commission does not share the Court’s view that there was late adoption of the EUTR. 
Komisija se ne slaže s mišljenjem Suda da je Uredba EU-a o drvnoj sirovini (EUTR) kasno donesena.