natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Further information will be collected through evaluations, keeping in mind the strong call for simplification. 
HR prikupljat će se putem evaluacija, imajući na umu snažne pozive na pojednostavnjenje.
Therefore, we cannot accept the part of the recommendation referring to the area and capital insured. 
Stoga ne možemo prihvatiti dio preporuke koji se odnosi na osiguranu površinu i osigurani kapital.
The result indicator (share of farms with CAP risk management tools) is unchanged and will allow Member States to fix a target on the number of farms covered by risk management tools. 
Pokazatelj rezultata (udio poljoprivrednih gospodarstava s instrumentima za upravljanje rizicima u okviru ZPP-a) nepromijenjen je i omogućit će državama članicama da odrede cilj u pogledu broja poljoprivrednih gospodarstava s instrumentima za upravljanje rizicima.
The Commission will use this indicator to follow Member States progress in the implementation. 
Komisija će taj pokazatelj upotrebljavati za praćenje napretka država članica u provedbi.
With regard to the proposed timeframe, the Commission would like to emphasise that the proposals for the CAP post-2020 are currently under negotiation by the Council and the European Parliament as co-legislators; the actual date of the legislative framework for the CAP post-2020 (including implementing acts) is therefore not known at this stage. 
U pogledu predloženog vremenskog okvira Komisija bi željela naglasiti da o prijedlozima ZPP-a nakon 2020. trenutačno kao suzakonodavci pregovaraju Vijeće i Europski parlament te stoga stvarni datum zakonodavnog okvira za ZPP nakon 2020. (uključujući provedbene akte) u ovoj fazi još nije poznat.
89 See Commission replies to paragraphs 62 to 71. 
Vidjeti odgovore Komisije na točke od 62. do 71.
90 The ex-post measure underlined by the ECA was used only once due to unprecedented exceptional weather conditions. 
Ex post mjera koju je istaknuo Europski revizorski sud upotrijebljena je samo jednom zbog iznimnih vremenskih uvjeta.
Recommendation 3 – Clarify the criteria for triggering and ending exceptional measures and their combination with other instruments a) The Commission partially accepts the recommendation. 
3. preporuka – Potrebno je pojasniti kriterije za aktivaciju i zaključenje izvanrednih mjera te ograničiti njihovu uporabu u slučajevima u kojima su dostupni drugi instrumenti (a) Komisija djelomično prihvaća preporuku.
The Commission agrees that market conditions and overall returns to producers including the impact of direct payments and increases in output should be taken into account in the analysis leading the Commission to propose the triggering or the ending of exceptional measures. 
Komisija se slaže da bi tržišne uvjete i ukupne povrate proizvođačima, uključujući učinak izravnih plaćanja i povećanja proizvodnje, trebalo uzeti u obzir u analizi na temelju koje Komisija predlaže aktivaciju ili zaključenje izvanrednih mjera.
However, setting objective market parameters and criteria ex ante would contradict the essence of the measure by impairing its aim: addressing catastrophic risks, usually sudden and unforeseeable, that cannot be addressed by farmers and public authorities in the scope of risk management strategies. 
Međutim, ex ante utvrđivanje objektivnih tržišnih parametara i kriterija bilo bi u suprotnosti s biti mjere i ugrozilo bi ostvarenje njezina cilja, a to je uklanjanje katastrofalnih rizika, koji su obično iznenadni i nepredvidivi te ih poljoprivrednici i javna tijela ne mogu ukloniti primjenom strategija za upravljanje rizikom.
Moreover, the absence of objective criteria does not imply that the triggering of such exceptional measures is not based on analysis. 
Nadalje, nepostojanje objektivnih kriterija ne znači da se aktivacija takvih izvanrednih mjera ne temelji na analizi.
Such type of measure imply in each case a careful assessment of the market situation and possible threats by the Commission, analysis discussed with co-legislators, stakeholders, the press, etc. b) The Commission does not accept the recommendation. 
Takva vrsta mjera u svakom slučaju zahtijeva da Komisija provede pažljivu procjenu stanja na tržištu i mogućih prijetnji te analizu o kojoj se raspravlja sa suzakonodavcima, dionicima, novinarima itd. (b) Komisija ne prihvaća preporuku.
While the Commission accepts this is an important and relevant consideration, each extreme event is unique and thus requires a case-by-case approach. 
Iako Komisija prihvaća da je to važno i relevantno, svaka ekstremna vremenska nepogoda jedinstvena je i stoga zahtijeva pristup na pojedinačnoj osnovi.
EN EN Recommendation 4 – Adjust compensation for withdrawal operations a) The Commission does not accept the recommendation. 
4. preporuka – Potrebno je uskladiti naknadu za postupke povlačenja (a) Komisija ne prihvaća preporuku.
While the Commission has some consideration for the objectives of this recommendation it considers that it would restrict its ability to deal with crises on a case by case basis. 
Iako Komisija uzima u obzir ciljeve preporuke, smatra da bi se time ograničila njezina sposobnost rješavanja kriznih situacija na pojedinačnoj osnovi.
The withdrawal prices are set systematically well below the prevailing market prices in the single market. 
Cijene povlačenja sustavno su znatno niže od tržišnih cijena na jedinstvenom tržištu.
Market price in the producer’s Member State are not the unique criterion to assess the appropriate level of withdrawal support. b) The Commission accepts the recommendation. 
Tržišna cijena u državi članici proizvođača nije jedinstveni kriterij za procjenu odgovarajuće razine potpore za povlačenje. (b) Komisija prihvaća preporuku.
The Commission will assess the situation on packaging, sorting and transport but all options should remain open. 
Komisija će procijeniti stanje u vezi s pakiranjem, sortiranjem i prijevozom, ali sve mogućnosti trebaju ostati otvorene.
Secondary EU legislation requires involvement of Member States, the European Parliament and stakeholders. 
Za sekundarno zakonodavstvo EU-a potrebno je sudjelovanje država članica, Europskog parlamenta i dionika.
The Commission will in particular assess the free distribution withdrawals to processors of fruit and vegetables (for juice and/or nectar production), the issue of the conversion ratio of peaches withdrawn and juice/nectar obtained and ensure that payments made to processors only compensates for processing costs. 10 
Komisija će posebno ocijeniti povlačenje u okviru besplatne distribucije prerađivačima voća i povrća (za proizvodnju soka i/ili nektara), pitanje stope konverzije povučenih HR 9 HR HR breskvi i dobivenog soka/nektara te osigurati da se isplatama prerađivačima nadoknađuju samo troškovi prerade.
This performance audit was carried out by Audit Chamber I, headed by ECA Member Nikolaos Milionis. The audit was led by ECA Member Samo Jereb, supported by Kate Henderson, Head of Private Office and Jernera Vrabič, Private Office Attaché; Helder Faria Viegas, Principal Manager; Céline Ollier, Head of Task; Paulo Oliveira, Deputy Head of Task, Antonella Stasia, Jan Huth, Michela Lanzutti, Mateusz Minich and Maciej Szymura, Auditors, Murielle Siffert, Secretarial assistant. 
Ovu reviziju uspješnosti provelo je I. revizijsko vijeće, kojim predsjeda član Suda Nikolaos Milionis. reviziju je predvodio član Suda Samo Jereb, a potporu su mu pružali voditeljica njegova ureda Kate Henderson i ataše u njegovu uredu Jernera Vrabič, glavni rukovoditelj Helder Faria Viegas, voditeljica radnog zadatka Céline Ollier, zamjenik voditeljice radnog zadatka Paulo Oliveira, revizori Antonella Stasia, Jan Huth, Michela Lanzutti, Mateusz Minich i Maciej Szymura te tajnica Murielle Siffert Slijeva nadesno: Maciej Szymura, Mateusz Minich, Jerneja Vrabič, Antonella Stasia, Samo Jereb, Céline Ollier, Paulo Oliveira, Michela Lanzutti, Jan Huth, Helder Faria Viegas.
PDF ISBN 978-92-847-3779-6 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/296138 QJ-AB-19-017-EN-N HTML ISBN 978-92-847-3714-7 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/865191 QJ-AB-19-017-EN-Q 
PDF ISBN 978-92-847-3772-7 ISSN 2315-2230 doi:10.2865/017424 QJ-AB-19-017-HR-N HTML ISBN 978-92-847-3762-8 ISSN 2315-2230 doi:10.2865/872959 QJ-AB-19-017-HR-Q
Risk is inherent in the agricultural sector therefore farmers need to develop strategies to address losses following climate events or plant and animal diseases and price volatility. 
Rizik je sastavni dio poljoprivrednog sektora te stoga poljoprivrednici trebaju razviti strategije kako bi mogli odgovoriti na gubitke u proizvodnji koji su prouzročeni klimatskim prilikama ili bolestima biljaka i životinja te na nestabilnost cijena.
The recent CAP reform proposals aim to increase the focus on risk management. 
Nedavnim prijedlozima reformi ZPP-a nastoji se staviti veći naglasak na upravljanje rizicima.
The use of EU support for insurance remains low and has benefitted only a fraction of farmers. 
Uporaba potpore EU-a za osiguranje i dalje je na niskoj razini te se tom potporom koristio tek mali dio poljoprivrednika.
No specific criteria were used to consider the use of exceptional measures following the Russian ban. 
Pri odlučivanju o pokretanju izvanrednih mjera nakon ruske zabrane uvoza nisu upotrijebljeni nikakvi posebni kriteriji.
We also found that the EU support for withdrawing products for free-distribution was costly leading to some overcompensation cases. 
Sud je također utvrdio da je potpora EU-a za povlačenje proizvoda za besplatnu distribuciju iziskivala velike troškove, što je dovelo do određenih slučajeva isplaćivanja previsokih nadoknada.
We make recommenda􏶱ons to the Commission, aimed at encouraging farmers to better prepare for crises, designing and monitoring of support for insurance, clarifying the criteria for triggering and ending exceptional measures, and adjusting compensation for withdrawal operations. 
Sud iznosi preporuke Komisiji usmjerene na poticanje poljoprivrednika da se bolje pripreme na krizne situacije, osmišljavanje i praćenje potpore za osiguranje, pojašnjenje kriterija za pokretanje i zaključenje izvanrednih mjera te prilagodbu nadoknada za povlačenje proizvoda.
EN 2019 Special Report 24 Asylum, relocation and return of migrants: Time to step up action to address disparities between objectives and results NO 
HR 2019 Tematsko izvješće BR. Azil, premještanje i vraćanje migranata: vrijeme je da se poduzmu odlučnije mjere za usklađivanje ciljeva i rezultata
Annexes Annex I - Financial implementation (in million euros) Annex II - Summary assessment of a sample of 20 EU support actions in Greece and Italy Annex III - Follow up of the recommendations on hotspot approach Annex IV - Implementation of AMIF NP projects Acronyms and abbreviations Glossary Replies of the Commission and the Agencies Timeline Audit team 3 
2
Executive summary I In recent years, the EU has seen unprecedented levels of migration and a subsequent increase in asylum applications before returning to pre-crisis levels. 
Sažetak I Posljednjih godina u EU-u zabilježene su dosad neviđene razine migracije, a samim time i porast broja zahtjeva za azil, prije nego što su se brojke vratile na razinu prije krize.
II In 2017, we published a report on the hotspots set up in Greece and Italy to act as first reception centres where arriving migrants are identified, registered and fingerprinted. 
Sud je objavio izvješće o žarišnim točkama postavljenima u Grčkoj i Italiji koje su djelovale kao centri za prvi prihvat gdje se pristigle migrante identificira, registrira i gdje im se uzimaju otisci prstiju.
The European Parliament endorsed its conclusions and asked us to consider a quick follow-up including an analysis of the relocation, asylum and return procedures. 
Europski parlament podržao je zaključke toga izvješća i zatražio od Suda da u bliskoj budućnosti razmotri mogućnost izrade novog izvješća koje bi obuhvaćalo analizu postupaka premještanja, azila i vraćanja.
III In this audit, we assessed whether the EU-funded support action for Greece and Italy had achieved its objectives and whether the asylum and return procedures were effective and swift. 
III U okviru ove revizije Sud je procijenio jesu li potpornim mjerama za Grčku i Italiju financiranima sredstvima EU-a postignuti zadani ciljevi i jesu li postupci azila i vraćanja bili djelotvorni i brzi.
We also assessed whether the temporary emergency relocation schemes had achieved their targets and objective. 
Osim toga procijenio je jesu li se u privremenim programima hitnog premještanja postigle zadane ciljne vrijednosti i ciljevi.
We conclude that there are disparities between the objectives of the EU support and the results achieved. 
Sud je zaključio da postoje nepodudaranja između ciljeva potpore EU-a i postignutih rezultata.
Even though the capacity of the Greek and Italian authorities has increased, implementation of the asylum procedures in Greece and Italy continues to be affected by long processing times and bottlenecks. 
Iako su se kapaciteti grčkih i talijanskih vlasti povećali, dugotrajni postupci obrade i zastoji i dalje negativno utječu na provedbu postupaka azila u Grčkoj i Italiji.
IV We found that the recommendations in our 2017 special report had mostly been implemented, or were being implemented, and established the reasons where this was not the case. 
IV Sud je utvrdio da su preporuke iz tematskog izvješća iz 2017. uglavnom bile provedene ili je njihova provedba bila u tijeku, te je u slučajevima u kojima se preporuke nisu provodile utvrdio povezane razloge.
The registration and fingerprinting of migrants in the hotspots had improved significantly. 
Registracija i uzimanje otisaka prstiju migranata u žarišnim točkama znatno su se poboljšali.
However, the temporary emergency relocation schemes did not reach their targets and so did not effectively alleviate the pressure on the Greek and Italian asylum systems. 
Međutim, privremenim programima hitnog premještanja nisu ispunjene ciljne vrijednosti te se stoga nije djelotvorno ublažio pritisak na grčke i talijanske sustave azila.
V We examined 20 EU support actions in Greece and Italy. 
V Sud je ispitao uzorak od 20 potpornih mjera EU-a u Grčkoj i Italiji.
We also found that most of the projects we looked at had not fully achieved their targets. 
U većini projekata koje je Sud ispitao nisu postignute zadane ciljne vrijednosti.
We considered the performance management framework and found that it was set up late and without targets. 
Sud je procijenio i okvir za upravljanje uspješnošću te utvrdio da je on uspostavljen prekasno i bez ciljnih vrijednosti.
Moreover, not enough performance data was available. 
Nadalje, nije bilo dostupno dovoljno podataka o uspješnosti.
VI We assessed the impact of EU support action at the national level by examining whether the asylum and return procedures had become more swift and effective. 
5 VI Sud je procijenio učinak potpornih mjera EU-a na nacionalnoj razini ispitavši jesu li postupci azila i vraćanja postali brži i djelotvorniji.
We found that the capacity to process asylum cases had increased in both Greece and Italy, but that it was still not sufficient to tackle the increasing backlog in Greece. 
Utvrdio je da su se kapaciteti za obradu zahtjeva za azil povećali i u Grčkoj i u Italiji, ali i da oni još uvijek nisu dostatni za rješavanje sve većih zaostataka u Grčkoj.
Since there are fewer new applications in Italy, the backlog is decreasing, but there is insufficient capacity to process the high number of appeals to the first decision. 4 
Budući da je u Italiji zabilježeno manje novih zahtjeva za azil, zaostatci se smanjuju, ali kapaciteti su nedostatni za obradu velikoga broja žalbi na prvu odluku.
VII Far fewer actual migrants are returned than return decisions made in both Greece and Italy, as in the EU as a whole. 
VII I u Grčkoj i Italiji, kao i u cijelom EU-u, stvarno se vraća daleko manji broj migranata nego što se izda odluka o vraćanju.
We identified reasons for this; for example: the length of time it takes to process asylum cases, insufficient capacity in detention centres, difficult cooperation with the migrantsŐ country of origin or migrants simply absconding once the decision is taken to return them. 
Sud je utvrdio razloge za to, a to su, na primjer, vrijeme potrebno za obradu zahtjeva za azil, nedostatni kapaciteti centara za zadržavanje, otežana suradnja sa zemljom podrijetla migranata ili jednostavno bijeg migranata kad se donese odluka da ih se vrati.
VIII Our main auditees were the European Commission, the European Asylum Support Office (EASO) and the European Border and Coast Guard Agency (commonly referred to as ÔFrontexŐ). 
VIII Glavni subjekti nad kojima je provedena revizija bili su Europska komisija, Europski potporni ured za azil (EASO) i Agencija za europsku graničnu i obalnu stražu (poznata kao „Frontex”).
In addition, we visited the national authorities, international and non-governmental organisations implementing EU-funded projects. 
Nadalje, Sud je posjetio nacionalna tijela, međunarodne te nevladine organizacije koje provode projekte financirane sredstvima EU-a.
IX As a result of our audit, we recommend that the EU Commission and the agencies: Ń use lessons learned to build on experience for any possible voluntary relocation mechanism in the future; Ń strengthen the management of emergency assistance and national programmes under the Asylum Migration and Integration Fund; Ń enhance EASOŐs operational support to asylum procedures; Ń adjust FrontexŐs return support and expertsŐ deployment in the hotspots; Ń reinforce the management of the national asylum systems; Ń support further national return procedures. 5 
IX Na temelju revizije Sud preporučuje Komisiji EU-a i agencijama da: — iskoriste stečeno znanje i iskustvo za budući rad na mogućim novim mehanizmima premještaja — ojačaju upravljanje pomoći u nuždi i nacionalnim programima financiranima iz Fonda za azil, migracije i integraciju — unaprijede operativnu potporu koju EASO pruža postupcima azila — prilagode potporu koju Frontex pruža pri vraćanju migranata i slanju stručnjaka u žarišne točke — ojačaju upravljanje nacionalnim sustavima azila — podupiru daljnje nacionalne postupke vraćanja migranata.
Introduction 01 In recent years, the EU has seen unprecedented levels of migration and a subsequent increase in asylum applications. 
Uvod 01 Posljednjih godina u EU-u zabilježene su dosad neviđene razine migracije, a samim time i porast broja zahtjeva za azil.
The migration crisis peaked in 2015, when over 1 million people embarked upon the treacherous journey to Europe by sea, before returning to pre-crisis levels. 
Migracijska kriza dosegnula je svoj vrhunac 2015. godine kada se više od jednog milijuna ljudi otisnulo na opasno putovanje u Europu preko mora, prije nego što se stanje vratilo na razinu prije izbijanja krize.
02 This surge in migration has challenged the EU framework on asylum, migration and external borders management. 
02 Takvim porastom migracija stavljen je veliki pritisak na okvir EU-a za azil, migracije i upravljanje vanjskim granicama.
Established arrangements have come under heavy strain, even prompting their temporary suspension in some cases. 
Uspostavljeni mehanizmi bili su preopterećeni, što je u nekim slučajevima čak rezultiralo njihovom privremenom obustavom.
03 With a view to addressing the crisis, the EU has devised several measures to supplement the funding provided to Member States under its migration management policy. 
03 U cilju pronalaska rješenja za krizu EU je osmislio nekoliko mjera kao dodatak financijskim sredstvima koja se dodjeljuju državama članicama u okviru politike EU-a o upravljanju migracijama.
These include the setting-up of ŇhotspotsÓ and introduction of temporary relocation schemes. 
Te mjere uključuju uspostavu „žarišnih točaka” i uvođenje privremenih programa premještanja.
Furthermore, it has issued legislative proposals to overhaul the Common European Asylum System. 
Nadalje, EU je podnio zakonodavne prijedloge za izmjenu zajedničkog europskog sustava azila.
At the heart of this reform lies the revision of the Dublin III mechanism which obliges asylum seekers to file an application in their country of first entry into the Union. 
Glavna je svrha te reforme izmjena mehanizma iz „Dablinske uredbe III.” kojom se tražitelje azila obvezuje na podnošenje zahtjeva u zemlji prvog ulaska u Uniju.
Its proposed revision Đ the Dublin IV Regulation Đ includes a permanent relocation system to replace the temporary quota-based distribution schemes that expired in September 2017. 
Predložena izmjena – koja bi se uvela u obliku „Dablinske uredbe IV.” – uključuje trajan sustav premještanja kojim se zamjenjuju privremeni programi raspodjele na temelju kvota koji su istekli u rujnu 2017.
The Council has not yet reached a consensus on this proposal. 
Vijeće još nije postiglo konsenzus o tom prijedlogu.
04 The hotspot approach sees EU agencies (mainly EASO, Frontex and the European Union Agency for Law Enforcement Cooperation) assisting frontline Member States on the ground with identifying, registering, fingerprinting and debriefing of new arrivals, in order to ascertain those requiring international protection. 
04 U skladu s pristupom na temelju žarišnih točaka, agencije EU-a (uglavnom EASO, Frontex i Agencija Europske unije za suradnju tijela za izvršavanje zakonodavstva) pomažu najizloženijim državama članicama na terenu s identifikacijom, registracijom, uzimanjem otisaka prstiju i informiranjem novopristiglih migranata, kako bi se utvrdilo kome je potrebna međunarodna zaštita.
Between 2015 and 2018, there were five hotspots in each of Greece and Italy (Figure 1). 
U razdoblju 2015. – 2018. u Grčkoj i Italiji postojalo je po 5 žarišnih točaka (slika 1.).
Due to low numbers of arrivals, the hotspot in Trapani was reconverted to a detention centre in October 2018. 6 
Zbog malog broja pristiglih migranata žarišna točka u Trapaniju preinačena je u centar za zadržavanje u listopadu 2018. 6
Figure 1 Đ Hotspots in Greece and Italy Š European Agency for Fundamental Rights. 
Slika 1. – Žarišne točke u Grčkoj i Italiji © Agencija Europske unije za temeljna prava.
05 Greece and Italy apply the hotspot approach differently. 
05 Grčka i Italija različito primjenjuju pristup na temelju žarišnih točaka.
When registering and identifying irregular migrants, both record whether a new arrival intends to request international protection. 
Pri registraciji i identifikaciji nezakonitih migranata obje države članice bilježe namjeravaju li pristigli migranti tražiti međunarodnu zaštitu.
In Italy, those who do are transferred by bus or boat to reception facilities across Italy. 
One koji to namjeravaju učiniti u Italiji se prevozi autobusom ili brodom u prihvatne objekte diljem Italije.
By contrast, following the EU-Turkey statement of 18 March 2016, migrants on the Greek islands (except for vulnerable people, family reunification cases and admissible Syrians) are obliged to remain on the hotspot island (under the so-called Ňgeographical restrictionÓ) throughout the entire asylum procedure, including any appeals (Figure 2). 7 
S druge strane, nakon Izjave EU-a i Turske od 18. ožujka 2016., migranti na grčkim otocima (osim osjetljivih skupina, slučajeva spajanja obitelji i sirijskih državljana koji ispunjavaju uvjete za prihvat) obvezni su ostati na otoku sa žarišnom točkom (pod takozvanim „geografskim ograničenjem”) tijekom cjelokupnog trajanja postupka azila, što uključuje i žalbene postupke (slika 2.). 7
06 The temporary relocation schemes were introduced by two Council decisions in September 20151. 
06 Privremeni programi premještanja uvedeni su dvjema odlukama Vijeća u rujnu 2015.1.
In operation between 24 March 2015 and 26 September 2017, the schemes aimed to relocate 160 000 migrants, based on quotas, in order to share the burden among Member States, thereby relieving the pressure on the countries of first entry. 
U razdoblju njihove provedbe od 24. ožujka 2015. do 26. rujna 2017., cilj programa bio je premjestiti 160 000 migranata na temelju kvota, kako bi se teret raspodijelio među državama članicama i tako smanjio pritisak na zemlje prvog ulaska.
07 An effective return policy is a necessary part of a comprehensive and legitimate migration policy. 
07 Djelotvorna politika vraćanja nužan je dio sveobuhvatne i zakonite migracijske politike.