Table of contents 03 26 Assessment of the Commission’s supervisory role 26 The complex control framework for EU shared management spending 27 The role of ‘financial corrections’ 28 The Court’s reported level of error in 2013 would have been 1,6 % higher if it had taken no account of corrective measures 29 The Commission’s assessment is initially based on Member State data 32 The Commission’s supervision of agriculture spending 32 Commission work has improved in the last three years 33 The Member States carry out the key checks and inspections 34 The Commission’s supervision of cohesion spending 35 The Commission has progressively improved its approach 36 There is a risk that the Commission underestimates residual error rate in cohesion spending 37 Summary of key risks and weaknesses identified 37 Risks in agriculture relate to fields, to animals and to farmers 37 Rural development is particularly error prone 38 Risks in cohesion are still dominated by weaknesses in procurement 39 Looking forward: EU agriculture and cohesion spending 2014-2020 39 A significant redesign of agricultural subsidies 40 Cohesion: a simplification of policy delivery but fewer changes to eligibility rules 40 Do the changes in the respective roles, responsibilities and reporting obligations of the Commission and national authorities give stakeholders better information on levels of irregularity? 
13 Pritisak da se sredstva potroše 16 Revizijski rezultati Suda za područja poljoprivrede i kohezije u razdoblju od 2009. do 2013. godine 16 Procijenjene stope pogrešaka u područjima poljoprivrede i kohezije u razdoblju od 2009. do 2013. godine 17 Poljoprivreda: u tablici s pogreškama u području poljoprivrede najviše se pogrešaka odnosi na neprihvatljive površine i neprihvatljive poljoprivrednike 19 Kohezija: nepridržavanje pravila javne nabave najveći je jedinstveni uzrok pogrešaka 20 Komisija pruža informacije o zemljopisnoj raspodjeli utvrđenih problema putem dva izvora 22 Revizijski rad Suda u skladu je s količinom rashoda EU‐a pod podijeljenim upravljanjem u državama članicama 23 Za jedanaest država članica na koje otpada više od 80 % rashoda pod podijeljenim upravljanjem dostupne su kvalitetnije informacije 24 Činjenica da Sud tako često pronalazi pogreške ukazuje na složenost pravila prihvatljivosti i upravljačkih sustava za programe potrošnje EU‐a Sadržaj 03 26 Ispitivanje nadzorne uloge Komisije 26 Složeni kontrolni okvir za rashode EU‐a pod podijeljenim upravljanjem 27 Uloga „financijskih ispravaka” 28 Razina pogreške za 2013. godinu o kojoj je Sud izvijestio bila bi veća za 1,6 % da Sud nije uzeo u obzir korektivne mjere 29 Komisijina procjena početno se temelji na podatcima država članica 32 Komisijin nadzor nad rashodima u području poljoprivrede 32 Komisijin se rad poboljšao tijekom posljednje tri godine 33 Države članice obavljaju ključne provjere i inspekcije 34 Komisijin nadzor nad rashodima u području kohezije 35 Komisija je postepeno poboljšala svoj pristup 36 Postoji rizik od toga da Komisija prikaže stopu preostale pogreške u području kohezije manjom nego što je u stvarnosti 37 Sažetak ključnih utvrđenih rizika i nedostataka 37 Rizici u području poljoprivrede povezani su s površinom zemljišta, životinjama i poljoprivrednicima 37 Područje ruralnog razvoja posebice je sklono pogreškama 38 Rizike u području kohezije još uvijek većinom predstavljaju nedostatci u nabavi 39 Pogled u budućnost: Rashodi EU‐a u područjima poljoprivrede i kohezije u razdoblju od 2014. do 2020. godine 39 Znatne promjene u poljoprivrednim subvencijama 40 Područje kohezije: provedba politike je pojednostavnjena, ali uz manji broj izmjena u pravilima prihvatljivosti 40 Jesu li promjene u pojedinim ulogama i odgovornostima Komisije i nadležnih tijela te njihovim obvezama izvješćivanja omogućile dionicima raspolaganje kvalitetnijim informacijama o razinama nepravilnosti?