natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In accordance with the rules, a bottom‐up analysis was also carried out to confirm whether the Member State had taken effective action. 
Također je, u skladu s pravilima, provedena analiza „odozdo prema gore” kako bi se potvrdilo da je država članica poduzela djelotvorne radnje.
However, the second analy‐ sis showed that for both years the structural effort fell short of the Council recommendations (i.e. the budgetary impact of new discretionary measures was insufficient). 
Nadalje, druga analiza pokazala je da strukturni napor u obje godine nije zadovoljio preporuke Vijeća (tj. proračunski učinak novih diskrecijskih mjera nije bio dovoljan).
As for 2015, the last year of the EDP period, the Commission warned that ‘a significant set of measures on top of those already specified will be needed to ensure that the target for 2015 is reached’. 
Kad je riječ o 2015., zadnjoj godini razdoblja provođenja postupka u slučaju prekomjernog deficita Komisija je upozorila da „će biti potreban opsežan skup mjera uz one već navedene kako bi se zajamčilo ostvarenje cilja za 2015.”.
As a matter of fact, France missed that target. 
Francuska, zapravo, nije ostvarila taj cilj.
Notwithstanding these comments on both Malta and France, the Commission’s conclusion for both reports on action taken was that the Member State ‘has taken effective action and no further steps in the procedure are needed at present’. 
Ne dovodeći u pitanje te komentare o Malti i Francuskoj, Komisijini zaključci iz oba izvješća o poduzetim radnjama glasili su: „država članica poduzela je djelotvorne radnje pa trenutačno nisu potrebni daljnji koraci u vezi s postupkom”.
Observations 63 101 The Commission argued that the assessment of the report on action taken is retrospective. 
Opažanja 63 101 Komisija je tvrdila da je procjena izvješća o poduzetim radnjama retrospektiv-na.
However, this is not in line with the rules set out in the Vademe‐ cum on the SGP (paragraph 232 ‘...the Commission examines [the Member State’s report on action taken] to see whether the Member State has complied with the Article 126(7) recommendations. 
Međutim, to nije u skladu s pravilima iz Priručnika o SPR-u (odlomak 232. „... Komisija provjerava [izvješće predmetne države članice o provedenim radnjama] kako bi doznala poštuje li ta država članica preporuke iz članka 126. stavka 7.
This is done by assessing whether the Member State is forecast to meet all the nominal targets, according to the Commission forecasts’), and it also means that setting unambitious targets for the first year of an EDP (when the report falls due) could turn the assessment of the report on action taken into a mere formality that provides no added value. 
Pritom procjenjuje očekuje li se da će država članica dosegnuti sve nominalne ciljeve, prema prognozama Komisije”) te također znači da bi određivanje neambicioznih ciljeva za prvu godinu postupka u slučaju prekomjernog deficita (kada je potrebno predati izvješće) moglo pretvoriti procjenu izvješća o provedenim radnjama u puku formalnost bez dodane vrijednosti.
In this respect we note, for example, that the Council recommendations issued in June 2013 required France that year to achieve a headline deficit equal to the forecast made for 2013 in the EEF underlying the EDP recommendations, and required only those discretionary measures which the Member State had already approved in its most recent budget at that time. 
U tom pogledu primjećuje-mo, na primjer, da je prema preporukama Vijeća izdanima u lipnju 2013. Francuska morala postići ukupni deficit jednak onome iz europske ekonomske prognoze za 2013. na kojoj se temelje preporuke u vezi s EDP-om, kao i provesti samo one diskrecijske mjere koje je već odobrila u tadašnjem najnovijem proračunu.
Lastly, the requisite structural effort was simply derived from the headline budget target. 
Naposljetku, traženi strukturni napor jednostavno je izveden iz cilja ukupnog proračunskog deficita.
102 The assessment of effective action should allow the procedure to be stepped up if the Member State is missing, or is forecast to miss, all the targets (headline deficit, structural effort, adjusted structural effort and bottom‐up targets). 
102 Procjena djelotvornosti poduzetih radnji trebala bi sadržavati mogućnost pojačavanja postupka ako država članica ne ostvari sve ciljeve ili se predviđa da ih neće ostvariti (ukupni deficit, strukturni napor, prilagođeni strukturni napor i ciljevi „odozgo prema dolje”.
How‐ ever, we found that this was not the case with the ongoing assessments (‘regular monitoring’) that were made of France50 on the occasion of the 2014 spring and autumn forecasts: although France was missing all its targets, the procedure was not stepped up (see Annex VI). 
Međutim, utvrdili smo da tome nije bio slučaj s tekućim procjenama („redovito praćenje”) Francuske50 nakon objave proljetne i jesenske prognoze za 2014. Iako Francuska nije ostvarila ni jedan cilj, postupak nije pokrenut (vidjeti Prilog VI.).
103 Our analysis of the assessment that the Commission carries out at the expiry of the deadline for revised recommendations (Malta in 2010 and France in 2009, 2013 and 2015) is given in paragraphs 79 et seq. 
103 Naša analiza procjene koju Komisija provodi nakon isteka roka za izmijenjene preporuke (Malta 2010. i Francuska 2009., 2013. i 2015.) nalazi se u odlomku 79. i odlomcima koji ga slijede.
50 As can be seen from Annex VI, France is the only Member State in the sample to which this weakness in the ongoing assessment applies. 
50 Kao što je moguće vidjeti iz Priloga VI., Francuska je jedina država članica iz uzorka za koju je taj nedostatak utvrđen u tekućoj procjeni.
Observations 64 104 On the issue of debt, we found in general that, even after the application of the debt criterion, the analysis of the dynamics of the debt ratio is inconclusive for Member States under an EDP that was already in place in November 2011. 
Opažanja 64 104 Kad je riječ o dugu, općenito smo utvrdili da analiza dinamike omjera duga za države članice u postupku u slučaju prekomjernog deficita pokrenutom prije studenog 2011. nije dovoljna za donošenje zaključka ni nakon primjene kriterija duga.
The analysis broadly describes historical and forecast trends in the debt‐to‐GDP ratio, and warns that Member States’ projections might underestimate the debt growth rate and that measures planned in their stability programmes could be insufficient to bring the debt‐to‐GDP ratio down. 
U analizi se opširno opisuju povijesni trendovi i trendovi predviđanja u pogledu omjera duga i BDP-a te se upozorava da projekcije država članica možda podcjenjuju stopu rasta duga i da bi planirane mjere iz njihovih programa stabilnosti mogle biti nedovoljne za smanjenje mjera duga i BDP-a.
However, the conclusions do not even question whether or not the debt criterion was breached. 
Međutim, u zaključcima se uopće ne preispituje je li ispunjen kriterij duga.
The Commis‐ sion pointed out that any such conclusion would only become relevant after the abrogation of the EDP. 
Komisija je istaknula da bi bilo koji takav zaključak postao relevantan tek nakon ukidanja EDP-a.
In this respect we also note that, according to the internal version of the Vademecum on SGP, EDPs that were open in November 2011 are to be abrogated on the basis of the deficit criterion only. 
U tom pogledu također napominjemo da bi se prema internoj inačici Pravilnika o PSR-u za ukidanje EDP-ova pokrenutih prije studenog 2011. trebao upotrebljavati isključivo kriterij deficita.
Nevertheless, the introduction of annual fiscal targets in EDP recommendations from 2011 onwards provides a clear benchmark for the ongoing assessment of effective action in multiannual EDPs 105 In principle, an EDP should be closed by the end of the year following that in which it was opened. 
Ipak, godišnji fiskalni ciljevi iz preporuka u vezi s EDP-om uvedeni 2011. predstavljaju jasnu referentnu vrijednost za tekuću procjenu djelotvornosti poduzetih radnji u okviru višegodišnjih EDP-ova 105 U načelu, EDP bi se trebao zaključiti do kraja druge godine od njegova pokretanja.
The targets set by EDP recommendations therefore have an annual horizon. 
Prema tome, ciljevi postavljeni u preporuci u vezi s EDP-om imaju godišnji rok.
106 However, in 2009 several EDPs were launched with a multiannual deadline. 
106 Međutim, 2009. je pokrenuto nekoliko EDP-ova s višegodišnjim rokom.
A general government deficit target was set for the period as a whole, with, to this end, a fiscal effort averaged over the period (see Annex VI, yellow cells). 
Cilj deficita opće države određen je za to razdoblje u cjelini te je u tu svrhu izračunana prosječna vrijednost fiskalnog napora tijekom tog razdoblja (vidjeti Prilog VI., žute ćelije).
107 To remedy this weakness, since 2011 EDP recommendations have included annual fiscal targets for these multiannual EDPs in both nominal and structural terms, thus restoring the annual benchmark for assessing corrective action as was the case before 2009. 
107 Kako bi se taj problem ispravio, preporuke u vezi s EDP-om od 2011. uključuju i nominalne i strukturne godišnje fiskalne ciljeve za višegodišnje EDP-ove, čime su ponovno uvedene godišnje referentne vrijednosti za procjenu korektivne mjere, kao što je tome bio slučaj prije 2009.
Observations 65 Structural reforms are now also taken into account in the overall assessment of EDP action taken... 
Opažanja 65 Strukturne se reforme sada također uzimaju u obzir pri ukupnoj procjeni poduzetih radnji u vezi s EDP-om...
108 Excessive public deficits may be rooted – at least in part – in structural weak‐ nesses. 
108 Prekomjerni javni deficiti mogu biti, barem djelomično, uzrokovani strukturnim nedostatcima.
Structural reforms address those weaknesses and remove obstacles to the fundamental drivers of growth by, for example, liberalising labour, product and service markets, which in turn encourages job creation and investment and improves productivity. 
Strukturne reforme rješavaju te probleme i uklanjaju prepreke temeljnim pokretačima rasta, npr. liberalizacijom tržišta rada, proizvoda i usluga, što onda potiče stvaranje radnih mjesta i ulaganje te poboljšava produktivnost.
Thus structural reforms may improve competitiveness, boost growth and, in the medium and long term, contribute to a lasting correc‐ tion of the deficit. 
Strukturne reforme mogu poboljšati konkurentnost, potaknuti rast te srednjoročno i dugoročno pridonijeti trajnom smanjenju deficita. 109 Od svibnja 2013.
109 Since May 2013 the Commission has also taken structural reforms into account in the overall assessment of EDP action. 
Komisija također uzima u obzir strukturne reforme pri ukupnoj procjeni mjera u vezi s EDP-om.
It does this by assessing economic partner‐ ship programmes (EPPs). 
To čini procjenom programa gospodarskog partnerstva (PGP-ovi).
Since the entry into force of the ‘Two‐pack’, euro‐area Member States under an EDP have been required, together with their reports on action taken, to submit EPPs, which are a sort of road map of planned structural reforms. 
Od stupanja na snagu paketa od dviju mjera, države članice europodručja u postupku u slučaju prekomjernog deficita moraju podnijeti PGP-ove, koji su neka vrsta plana djelovanja planiranih strukturnih reformi, zajedno sa svojim izvješćima o poduzetim radnjama.
Moreover, since February 2015 the Commission has regarded structural reforms planned in sufficient detail as a relevant factor for not launching an EDP or for granting a multiannual deadline51. ... although the analyses carried out in this regard are still limited and do not take sufficient account of the importance of structural reforms in the context of the EDP. 
Nadalje, Komisija od veljače 2015. uzima dovoljno detaljno isplanirane strukturne reforme kao relevantan čimbenik za nepokretanje EDP-a ili odobravanje višegodišnjeg roka51. ...iako su analize provedene u vezi s time i dalje ograničene te ne vode dovoljno računa o važnosti strukturnih reformi u kontekstu EDP-a.
110 EPP assessments are a one‐off exercise, and the Commission does not systemati‐ cally follow up the weaknesses identified. 
110 Procjene PGP-ova jednokratne su, a Komisija ne provodi sustavno praćenje u vezi s utvrđenim nedostatcima.
For example, in its opinion on the EPP submitted by Malta in October 2013 the Council concluded that all reforms were a work in progress and that implementation remained subject to risks. 
Na primjer, Vijeće je u svome mišljenju o PGP-u koji je Malta podnijela u listopadu 2013. zaključilo da reforme nisu dovršene i da je provedba izložena rizicima.
It therefore invited Malta to provide additional information on the implementa‐ tion of the planned reforms in the upcoming national reform programme and stability programme, while considering additional measures to ensure long‐term public finance sustainability. 
Stoga je pozvala Maltu da pruži dodatne informacije o provedbi planiranih reformi u nadolazećem nacionalnom programu reformi i programu stabilnosti, pri čemu je razmatrala dodatne mjere kojima bi se zajamčila dugotrajna financijska stabilnost.
However, although Malta failed to address all the aspects of the Council’s Opinion in respect of a number of reforms, the Commis‐ sion did not mention the missing details in its assessment of the relevant national reform programme. 
Međutim, iako Malta nije uspjela ponuditi rješenja za sve aspekte mišljenja Vijeća u pogledu cijelog niza reformi, Komisija u svojoj procjeni relevantnog nacionalnog programa reformi nije spomenula da te pojedinosti nisu navedene.
51 COM(2015) 12 final. 
51 COM(2015) 12 završna verzija.
Observations 66 111 With the exception of Member States under a financial assistance programme (e.g. Cyprus), follow‐up of the implementation of structural reforms by Member States under an EDP is done only in the context of the European Semester (moni‐ toring of the implementation of country‐specific recommendations) and is no stricter than that carried out in respect of other Member States. 
Opažanja 66 111 Uz iznimku država članica koje su podvrgnute programu financijske pomoći (npr. Cipar), praćenje provedbe strukturnih reformi država članica u postupku u slučaju prekomjernog deficita provodi se samo u kontekstu europskog semestra (praćenje provedbe preporuka za svaku pojedinu državu) i nije strože od onoga koje se primjenjuje na ostale države članice.
It mainly focuses on the steps taken to put the proposed measures into law (see Box 11). 
Uglavnom je usredotočeno na korake poduzete radi prenošenja predloženih mjera u zakon (vidjeti okvir 11.).
We consider that weak monitoring could compromise the impact of the Commission’s recent decision to take greater account of the implementation of structural reforms. 
Smatramo da bi nezadovoljavajuće praćenje moglo ugroziti učinak nedavne odluke Komisije o tome da će voditi više računa o provedbi strukturnih reformi.
The Commission’s assessment of structural reforms implemented by Italy By way of illustration of the Commission’s approach to the assessment of structural reforms, reference is made to three reforms regarded as priorities by both Italy and the Commission: ο Spending review: in their 2013 and 2014 national reform programmes the Italian authorities highlighted the appointment of a commissioner to oversee the spending review. 
Komisijina procjena strukturnih reformi koje je provela Italija Kako bi se prikazao pristup Komisije procjeni strukturnih reformi, navode se tri reforme kojima su i Italija i Komisija dale prednost: ο Pregled potrošnje: talijanske su vlasti u svojim nacionalnim programima reforme za 2013. i 2014. istaknule imenovanje povjerenika za nadzor pregleda potrošnje.
However, the commissioner ap‐ pointed in October 2013 resigned in October 2014 (two years before the end of his mandate) after putting forward a spending review plan. 
Međutim povjerenik imenovan u listopadu 2013. dao je ostavku u listopadu 2014. (dvije godine prije isteka mandata) nakon što je predložio plan pregleda potrošnje.
The Commission in its assessment (COM (2015)113 final) only noted that ‘in the context of the spending review a choice for more political ownership has been made but only some instruments are fully operational’. 
Komisija je u svojoj procjeni (COM (2015)113 završna verzija) tek navela da je „u kontekstu pregleda potrošnje donesena odluka o većoj razini političkog vlasništva, no samo je nekoliko instrumenata koji su već potpuno operativni”.
It did not assess Italy’s progress (or lack of it) in implementing the com‐ missioner’s proposals. 
Pritom nije uzela u napredak (ili njegov izostanak) Italije u pogledu primjene povjerenikovih prijedloga.
A new spending review commissioner was appointed only five months later. ο Tackling corruption: DG Economic and Financial Affairs’s assessment of the anti‐corruption authority failed to detect any weaknesses undermining its effectiveness. 
Novi povjerenik za pregled potrošnje imenovan je tek pet mjeseci kasnije. ο Borba protiv korupcije: Glavna uprava za gospodarske i financijske poslove provela je procjenu tijela za borbu protiv korupcije te nije pronašla nikakve nedostatke koji umanjuju njegovu djelotvornost.
These weaknesses only came to light in June 2014 after a report by DG Migration and Home Affairs had identified several issues (February 2014) and a major corruption scandal broke in Italy (EXPO 2015 in Milan in April 2014). 
Ti su nedostatci otkriveni tek u lipnju 2014. nakon što je Glavna uprava za migracije i unutarnje poslove utvrdila nekoliko problema u svome izvješću (veljača 2014.) i nakon izbijanja korupcijskog skandala u Italiji (Svjetska izložba 2015. u Milanu u travnju 2014.).
Two other major corrup‐ tion cases emerged later the same year (the Mose project in Venice in June, Mafia Capitale in Rome in December). ο Tackling tax evasion: in its assessment the Commission did not examine the figures disclosed by Italy as the outcome of measures implemented under this heading in the stability and national reform programmes. 
Još dva slučaja korupcije otkrivena su iste godine (Projekt Mose u Veneciji u lipnju, Mafia Capitale u Rimu u prosincu). ο Borba protiv izbjegavanja plaćanja poreza: Komisija u svojoj procjeni nije ispitala podatke o ishodima provedenih mjera u vezi s borbom protiv izbjegavanja plaćanja poreza iz nacionalnih programa reformi i programa stabilnosti.
Observations 67 Outcome of the EDP EDP reforms have introduced tools for enhancing budgetary discipline, but the EDP has not proved fully effective as a corrective mechanism 113 This section summarises what has been done to further improve budgetary dis‐ cipline and examines the effectiveness of the EDP as a corrective and structural reform mechanism. 
Opažanja 67 Ishod postupka u slučaju prekomjernog deficita Reformama EDP-a uvedeni su alati za povećanje proračunske discipline, ali se EDP kao korektivni mehanizam nije pokazao potpuno djelotvornim 113 U ovome se odjeljku navodi sažetak poduzetih mjera za dodatno unapređenje proračunske discipline i ispituje djelotvornost EDP-a kao korektivnog mehanizma i mehanizma za provođenje strukturnih reformi.
Successive EDP reforms have introduced tools for enhancing budgetary discipline in the Member States... 
Uzastopne reforme EDP-a uvele su alate za povećanje proračunske discipline država članica...
114 Recent reforms to the EU fiscal framework (the ‘Six‐pack’ in 2011 and ‘Two‐pack’ in 2013 – see Figure 1) were made with the aim of achieving and maintaining the soundness of public finances. 
114 Nedavne reforme fiskalnog okvira EU-a (paket od šest mjera iz 2011. i paket od dviju mjera iz 2013., vidjeti sliku 1.) poduzete su u cilju ostvarivanja i održavanja stabilnosti javnih financija.
In the context of the EDP, the reforms introduced complementary rules, an early‐warning mechanism and a range of new monitor‐ ing and surveillance tools; they also strengthened sanctions and eased the condi‐ tions for imposing them. ... however, the EDP has not proved fully effective as a corrective mechanism. 115 The budget balance and debt‐to‐GDP ratio are the two Treaty indicators used to assess the budgetary position of a Member State (see paragraph 1). 
U kontekstu EDP-a reforme su uvele dopunska pravila, mehanizam za rano upozoravanje te niz novih alata za praćenje i nadzor. Također je došlo do postrožavanja sankcija i pojednostavnjenja uvjeta za njihovo određivanje. ...međutim, EDP se nije pokazao kao potpuno djelotvoran korektivni mehanizam 115 Proračunski saldo te omjer duga i BDP-a dva su pokazatelja iz Ugovora koji se upotrebljavaju za procjenu stanja proračuna neke države članice (vidjeti odlomak 1.).
The 2005 reform of the SGP supplemented these by introducing the structural balance52 as one of the targets that Member States under the EDP must achieve in order to correct an excessive deficit situation. 
Reforma PSR-a iz 2005. nadopunila je te pokazatelje uvođenjem strukturnog salda52 kao jednog od ciljeva koje države članice u postupku u slučaju prekomjernog deficita moraju ostvariti kako bi ispravile stanje prekomjernog deficita.
116 Of the 23 Member States under an EDP in November 2011, 15 had exited the pro‐ cedure as of the end of 2015 (see Table 1). 
116 Od 23 države članice koje su bile u postupku u slučaju prekomjernog deficita u studenom 2011. njih 15 izašlo je iz njega do kraja 2015. (vidjeti tablicu 1.).
All of the Member States we examined improved both their budget balance and their structural balance during the audited period (see Figure 1053). 
Sve ispitane države članice poboljšale su i proračunski i strukturni saldo tijekom razdoblja revizije (vidjeti sliku 10.53).
The Czech Republic, Germany, Italy and Malta managed to exit the procedure. 
Češka, Njemačka, Italija i Malta uspjele su izaći iz tog postupka.
Cyprus agreed to a programme of financial assis‐ tance, and France remains under the EDP after three extensions to the deadline. 
Cipar je pristao sudjelovati u programu financijske pomoći, a Francuska je nakon tri produljenja roka i dalje u postupku prekomjernog deficita.
France is the only Member State in our sample with a deficit that still exceeded the 3 % threshold in 2015. 
Francuska je jedina država članica iz našeg uzorka s deficitom koji i dalje premašuje prag od 3 % u 2015.
52 The structural balance is the budget balance net of the cyclical component and one‐off and other temporary measures. 
52 Strukturni je saldo neto proračunski saldo cikličke sastavnice te jednokratnih i privremenih mjera.
53 Data are provided for the period under scrutiny, i.e. 2008‐2015. 
53 Navedeni podatci odnose se na promatrano razdoblje, odnosno na razdoblje od 2008. do 2015.
However, data for the structural balance have only been available in AMECO since 2010. 
Međutim, podatci o strukturnom proračunu postali su dostupni u AMECO-u tek 2010.
Observations 68 General government budget balance (2008‐2015) and structural balance (2010‐2015) 2 0 -2 -4 -6 -8 - 10 2 1 0 -1 -2 -3 -4 -5 -6 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 General government net lending (+)/net borrowing (-) as % of GDP Germany France Italy Cyprus Malta Czech Republic 2015 General government structural balance as % of potential GDP 2010 2011 2012 2013 2014 Germany France Italy Cyprus Malta Czech Republic Source: ECA, based on AMECO (last update 5 May 2015). 
Opažanja 68 Proračunski saldo opće države (od 2008. do 2015.) i strukturni saldo (od 2010. do 2015.) Neto uzajmljivanje opće države (+) / neto pozajmljivanje (-) kao postotak BDP-a 2 0 -2 -4 -6 -8 - 10 2 1 0 -1 -2 -3 -4 -5 -6 2008.
Observations 69 117 The debt‐to‐GDP ratio of all the Member States in the sample was higher in 2015 than in 2008 (see Figure 11). 
2015. 2008.
In mitigation, it must be recognised that the EDPs we examined were introduced in the midst of a severe financial crisis which contributed to a rapid increase in the debt level through a variety of channels, for example capital injections to banks and low or negative nominal growth. 
Potrebno je kao olakotnu okolnost uzeti činjenicu da su ispitani EDP-ovi pokrenuti usred teške financijske krize koja je raznim kanalima pridonijela brzom povećanju razine duga, na primjer dokapitalizacijom banaka te niskim ili negativnim nominalnim rastom.