natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this context, it emphasised again the importance of a coherent audit and accountability framework as well as the importance of external audit in EU legislation, in particular regarding the establishment of a Banking Union. 
U tom kontekstu ponovno je naglasio važnost usklađenoga okvira revizije i odgovornosti, kao i važnost vanjske revizije u zakonodavstvu EU-a, posebice u pogledu uspostave bankovne unije. listopad 2013.
October 2013 SSM Regulation was published in the OJ June 2014 ECA informed the ECB that it intended to start a performance audit Audit of the operational efficiency of the SSM. 
Uredba o SSM-u objavljena je u SL-u lipanj 2014. Sud je obavijestio ESB o svojoj namjeri da započne reviziju uspješnosti Revizija operativne učinkovitosti SSM-a. srpanj 2014.
July 2014 ECA published special report 05/2014 on the EBA The ECA recommended clear responsibilities between EBA, SSM and NCAs. 
5/2014 o Europskom nadzornom tijelu za bankarstvo (EBA-i) Sud je preporučio jasnu raspodjelu odgovornosti između EBA-e, SSM-a i nacionalnih nadležnih tijela. lipanj 2015.
June 2015 ECA informed the ECB that it had adopted an Audit Planning Memorandum The APM on the SSM was delayed significantly following lengthy discussions with the ECB about the ECA mandate. 
Sud je obavijestio EBA-u o tome da je usvojio memorandum o planiranju revizije Došlo je do znatnih kašnjenja u odnosu na memorandum o planiranju revizije za SSM zbog dugih rasprava s ESB-om o ovlastima Suda. lipanj 2015.
June 2015 CC published statement on potential audit gap and mapping of SAIs' audit rights on banking supervision The EU SAIs warned that an audit gap regarding banking supervision in Europe might have arisen and called for adequate accountability. Furthermore, the mapping of audit rights regarding banking supervision was published, emphasising that similar audit rights were necessary for the ECA, given the establishment of the SSM. 
Kontaktni odbor objavio je izjavu o tome kako postoji vjerojatnost da neka područja ostanu neobuhvaćena revizijom te je ta izjava sadržavala i pregled Vrhovne revizijske institucije EU-a upozorile su na to da su tijekom revizije nadzora nad bankama u Europi neka područja možda ostala neobuhvaćena te su pozvale na odgovarajuće utvrđivanje odgovornosti. Nadalje, objavljen je pregled revizijskih ovlasti u području
11 July 2016 Joint letter from the German and Dutch SAIs on behalf of the CC to the European Commission Call for the European Commission to address the problems faced in its review of the SSM Regulation. 
Zajedničko pismo njemačkih i nizozemskih vrhovnih revizijskih institucija upućeno je Europskoj komisiji u ime Kontaktnog odbora Europskoj komisiji upućen je poziv da u okviru preispitivanja Uredbe o SSM-u riješi probleme koji su se pojavili. studeni 2016.
November 2016 ECA published special report 29/2016 on the SSM The report highlighted the ECBŐs refusal to provide essential documents. 
29/2016 o SSM-u U izvješću je istaknuto da je ESB odbio pružiti ključne dokumente. listopad 2017.
October 2017 European Commission published review of the SSM Regulation The Commission reiterated the ECAŐs right to access documents and called on the ECB and the ECA to conclude a MoU. 
Europska komisija objavila je preispitivanje Uredbe o SSM-u Komisija je ponovno naglasila pravo Suda na pristup dokumentima i pozvala ESB i Sud na sklapanje memoranduma o razumijevanju. prosinac 2017.
December 2017 Task Force Banking Union of the CC published its report on the parallel audit conducted on banking supervision in the EU The Task Force concluded that an "effective" audit gap had arisen due to the ECBŐs behaviour. 
Radna skupina Kontaktnog odbora zadužena za bankovnu uniju objavila je izvješće o usporednoj reviziji provedenoj u području nadzora nad bankama u EU-u Radna skupina zaključila je da neka područja „doista” nisu bila obuhvaćena revizijom zbog postupaka ESB-a. prosinac 2017.
December 2017 ECA published special report 23/2017 on the SRB The ECA stated that its access to documents was partially restricted as the SRB redacted information originating from the ECB or failed to provide information. 
23/2017 o Jedinstvenom sanacijskom odboru Sud je naveo da mu je pristup dokumentima bio djelomično ograničen jer je Jedinstveni sanacijski odbor redigirao informacije koje su potjecale iz ESB-a ili nije pružio informacije. siječanj 2018.
January 2018 ECA published special report 02/2018 on the ECBŐs crisis management As the ECB refused to provide access to important documents, the ECA concluded that scope would have to be limited and that on certain parts of the ECBŐs work only provisional conclusions were possible. 
2/2018 o načinu na koji ESB upravlja kriznim situacijama Budući da je ESB odbio omogućiti pristup važnim dokumentima, Sud je zaključio da će opseg revizije morati biti ograničen i da su o određenim dijelovima rada ESB-a mogući samo okvirni zaključci. veljača 2018.
February 2018 ECA provided the ECB with a draft proposal for a MoU The ECA provided the ECB with a five-page draft MoU to clarify access to documents, as proposed by the Commission. March 2018 ECB provided replies to an MEP on questions regarding the ECAŐs access to documents The ECB stated that it only shared limited documents with the ECA as it interpreted the ECAŐs mandate as being very limited. 
Sud je ESB-u dostavio nacrt prijedloga memoranduma o razumijevanju Sud je ESB-u dostavio nacrt memoranduma o razumijevanju dug pet stranica u kojem pojašnjava pristup dokumentima, u skladu s prijedlogom Komisije. ožujak 2018. ESB je pružio odgovore na pitanja jednoga zastupnik u Europskom parlamentu u ESB je naveo da Sudu daje na uvid samo ograničen broj dokumenata jer ovlasti Suda tumači kao veoma ograničene.
April 2018 European Parliament statement within the 2016 discharge procedure The European Parliament acknowledged that the ECB did not respect the ECAŐs right to access information and asked the ECB to cooperate fully. 
Europski parlament potvrdio je da ESB nije poštovao pravo Suda na pristup informacijama te je pozvao ESB na punu suradnju.
It also asked the ECA to update it on the situation by end 2018. 
Također je tražio od Suda da ga do kraja 2018. obavijesti o stanju. travanj 2018.
April 2018 ECB informed the ECA that it was analysing the proposed MoU The ECB informed the ECA that it had received the proposed MoU and was analysing it. 
ESB je obavijestio Sud da analizira prijedlog memoranduma o razumijevanju ESB je obavijestio Sud da je primio prijedlog memoranduma o razumijevanju i da ga analizira.
The ECB also said that it intended to consult stakeholders. 
ESB je također izjavio da se namjerava savjetovati s dionicima. lipanj 2018.
June 2018 ECA asked the ECB about a reply to the proposed MoU The ECA asked the ECB about the status of its analysis of the proposed MoU and when a reply could be expected. 
Sud je upitao ESB za odgovor na prijedlog memorandumu o razumijevanju Sud je upitao ESB za status analize prijedloga memoranduma o razumijevanju te kada bi se mogao očekivati odgovor. srpanj 2018.
12 July 2018 ECB informed the ECA that it was still consulting stakeholders The ECB informed the ECA that it was still consulting stakeholders and was awaiting a reply from the Commission in particular. 
ESB je obavijestio Sud da se i dalje savjetuje s dionicima ESB je obavijestio Sud da se i dalje savjetuje s dionicima i da posebice čeka odgovor Komisije. listopad 2018.
October 2018 ECB informed the ECA that a reply was still not possible The ECB informed the ECA that it was still not able to respond to the proposed draft MoU, as it was still consulting stakeholders. 
ESB je obavijestio Sud da još nije moguće pružiti odgovor ESB je obavijestio Sud da još ne može odgovoriti na prijedlog nacrta memoranduma o razumijevanju jer se i dalje savjetuje s dionicima. studeni 2018.
November 2018 CC published statement The CC called on decision-makers to strengthen accountability and audit arrangements in the area of banking supervision, and ensure that the ECA had a clear, broad mandate. 
Kontaktni odbor objavio je izjavu Kontaktni odbor pozvao je donositelje odluka na jačanje mehanizama odgovornosti i revizije u području nadzora nad bankama i da Sudu zajamče jasne i opsežne ovlasti. prosinac 2018.
December 2018 ECA published a communication to the European Parliament The ECA published its reply to the European Parliament's request (from April 2018). 
Sud je objavio priopćenje Europskom parlamentu Sud je objavio odgovor na zahtjev Europskog parlamenta (iz travnja 2018.).
It informed the European Parliament of its efforts and explained that the issues remained unresolved. 
Obavijestio je Europski parlament o svojim naporima i objasnio da su predmetna pitanja i dalje neriješena.
Source: ECA. 
Izvor: Europski revizorski sud.
EN 2019 ECA remarks in brief on the Commission's legislative proposals for the next multiannual financial framework (MFF) February 2019 
HR 2019 Sažeti prikaz primjedbi Suda o zakonodavnim prijedlozima Europske komisije za sljedeći višegodišnji financijski okvir (VFO) veljača 2019.
Contents President’s foreword 4 Our remarks on the Commission’s proposal for the 2021-2027 MFF 6 General issues – what did we say? 
Sadržaj Predsjednikova uvodna riječ 4 Primjedbe Suda o prijedlogu Komisije za VFO za razdoblje 2021. – 2027. 6 Opća pitanja – što je Sud poručio?
6 Were spending priorities based on strategic considerations? 
6 Jesu li se prioriteti u području potrošnje temeljili na strateškim razmatranjima?
6 What changes are proposed to improve budgetary flexibility and the allocation of funding? 
7 Kakve se promjene predlažu za poboljšanje fleksibilnosti proračuna i raspodjele financijskih sredstava?
7 How convincing is the emphasis on simplification and performance? 
7 Koliko je uvjerljiv naglasak na pojednostavnjenje i uspješnost?
8 Revenue – what did we say? 
8 Prihodi – što je Sud poručio?
9 Spending – what did we say? 
9 Potrošnja – što je Sud poručio?
10 Research and innovation 11 Cohesion 12 Agriculture and natural resources 14 Neighbourhood, development and international cooperation 16 InvestEU 17 Cross-cutting aspects – what did we say? 
10 Istraživanja i inovacije 11 Kohezija 12 Poljoprivreda i prirodni resursi 14 Susjedstvo, razvoj i međunarodna suradnja 16 Program InvestEU 17 Međusektorski aspekti – što je Sud poručio?
19 Safeguarding the rule of law 19 Fight against fraud and corruption 20 Assessing the impact of legislation: the “better regulation” principle 21 Conditions not yet in place for the attestation engagement approach 23 Reinforcing the independent external audit function of bodies set up by the European Union 24 Background information 25 The 2021-2027 MFF package – 51 legislative proposals 25 The MFF legislative procedure 25 Timing 25 Our role in the MFF legislative procedure 27 Annexes 30 2 
19 Zaštita vladavine prava 19 Borba protiv prijevare i korupcije 20 Procjena učinka zakonodavstva: načelo „bolje regulative” 21 Uvjeti za pristup koji se temelji na potvrdama trećih strana još nisu uspostavljeni 23 Jačanje neovisne vanjske revizijske funkcije tijela koja je osnovala Europska unija 24 Osnovne informacije 25 Paket o VFO-u za razdoblje 2021. – 2027. – 51 zakonodavni prijedlog 25 Zakonodavni postupak za VFO 25 Vremenski okvir 26 2
Annex I: Overview of the Commission’s legislative proposals in relation to the MFF package 30 Annex II: Commission’s proposal for the 2021-2027 MFF — Proposed changes to the EU 7-year budget 37 Annex III: Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) — the legal basis for ECA opinions 38 3 
Uloga Suda u zakonodavnom postupku za VFO 27 Prilozi 30 Prilog I — Pregled zakonodavnih prijedloga Komisije u vezi s paketom o VFO-u 30 Prilog II — Prijedlog Komisije za VFO za razdoblje 2021. – 2027. — prijedlozi izmjena za sedmogodišnji proračun EU-a 36 Prilog III — Ugovor o funkcioniranju Europske unije (UFEU) – pravna osnova za mišljenja Suda 37 3
President’s foreword The following pages summarise the main remarks that the European Court of Auditors submitted to the EU’s co-legislators — the European Parliament and the Council — for them to consider when discussing and deciding upon the Commission’s legislative proposals for the 2021-2027 multiannual financial framework (MFF). 
Predsjednikova uvodna riječ Na stranicama u nastavku sažete su glavne primjedbe koje je Europski revizorski sud podnio suzakonodavcima EU-a – Europskom parlamentu i Vijeću – na razmatranje kada budu raspravljali i odlučivali o zakonodavnim prijedlozima Europske komisije za višegodišnji financijski okvir za razdoblje 2021. – 2027.
This publication provides a succinct overview of those contributions in relation to several areas of the budget. 
U ovom se dokumentu daje sažet pregled tih doprinosa u vezi s nekoliko proračunskih područja.
It mainly draws on the opinions we issued on the Commission’s proposals during 2018, but also on our recent briefing papers and other reports dealing with EU finances, and on our cumulative experience. 
Dokument se uglavnom temelji na mišljenjima koja je Sud objavio o prijedlozima Komisije tijekom 2018. godine, no i na nedavno objavljenim informativnim dokumentima i drugim izvješćima Suda koji se odnose na financije EU-a, kao i na njegovu cjelokupnom dosadašnjem iskustvu.
Our remarks focused in particular on the proposed process of setting spending priorities for the EU, the flexibility of the EU budget, the performance orientation and administrative simplification, as well as accountability and audit arrangements. 
Primjedbe Suda posebice su usmjerene na predloženi proces utvrđivanja prioriteta EU-a u području potrošnje, fleksibilnost proračuna EU-a, usmjerenost na uspješnost i administrativno pojednostavnjenje te na mehanizme odgovornosti i revizije.
We are bound to emphasise that, to be effective, parliamentary oversight should be based on robust accountability arrangements. 
Sud ima obvezu naglasiti da bi se parlamentarni nadzor trebao temeljiti na čvrstim mehanizmima odgovornosti kako bi bio djelotvoran.
For this reason, we proposed that the European Court of Auditors, as a general rule, should be appointed as the external auditor for all bodies set up by the European Union. 
Stoga je predložio da se Europski revizorski sud općenito imenuje vanjskim revizorom za sva tijela koja je osnovala Europska unija.
Our overall position is that we welcome the Commission’s efforts to modernise the EU budget for the post-2020 period. 
Sud općenito pozdravlja napore koje Komisija ulaže u osuvremenjivanje proračuna EU-a za razdoblje nakon 2020. godine.
At the same time, in our opinions on the Commission’s legislative proposals and our reports we highlight several potential risks, identify a number of weaknesses and propose specific improvements. 
Istodobno u svojim mišljenjima o zakonodavnim prijedlozima Komisije i u svojim izvješćima ističe više mogućih rizika, utvrđuje niz nedostataka i predlaže konkretna poboljšanja.
Some of these improvements would require amendments to the basic legislative acts themselves, but the Commission could address many others when adopting delegated and 4 
Neka od tih poboljšanja iziskivala bi izmjenu samih temeljnih zakonodavnih akata, no Komisija bi se mogla usredotočiti na 4
implementing acts to put this legislation into practice. 
mnoga druga poboljšanja pri donošenju delegiranih i provedbenih akata i na taj način to zakonodavstvo primijeniti u praksi.
The Commission has seldom ever consulted the European Court of Auditors on non-legislative acts — even though they often contain key provisions affecting the regularity and effectiveness of EU spending. 
Komisija se rijetko savjetuje s Europskim revizorskim sudom u pogledu nezakonodavnih akata iako oni često sadržavaju ključne odredbe kojima se utječe na pravilnost i djelotvornost potrošnje EU-a.
The Commission now aims to have the MFF legislative package adopted by the end of 2019, already well behind the original schedule. The timeline is therefore tight. 
Trenutačni je cilj Komisije da se zakonodavni paket o VFO-u donese do kraja 2019. godine, čime se već bilježe znatna kašnjenja u odnosu na prvotni raspored.
Experience from the 2014-2020 period has shown how difficult it is to catch up if there are delays in adopting the legislative framework. 
Prema iskustvima iz razdoblja 2014. – 2020. pokazalo se koliko je teško uhvatiti korak ako u donošenju zakonodavnog okvira nastupe kašnjenja.
We therefore encourage the European Parliament and the Council to reach a political agreement as early as possible so that implementation can start as soon as the programme period begins in 2021. 
Sud stoga potiče Europski parlament i Vijeće da što prije postignu politički sporazum kako bi se s provedbom moglo krenuti odmah na početku programskog razdoblja 2021. godine.
Klaus-Heiner Lehne Pres ident 5 
Klaus-Heiner Lehne predsjednik 5
Our remarks on the Commission’s proposal for the 2021-2027 MFF General issues – what did we say? 
Primjedbe Suda o prijedlogu Komisije za VFO za razdoblje 2021. – 2027. Opća pitanja – što je Sud poručio?
This first section summarises our remarks on the Commission’s main proposal for the 2021-2027 multiannual financial framework (MFF) as regards four specific aspects: — the process of setting spending priorities based on strategic considerations; — the flexibility of the EU budget and the proposed allocation of funding; — simplification and performance orientation in spending programmes; — accountability arrangements. 
U prvom odlomku sažete su primjedbe Suda o glavnom prijedlogu Komisije za višegodišnji financijski okvir (VFO) za razdoblje 2021. – 2027., u pogledu četiriju konkretnih aspekata: — procesa utvrđivanja prioriteta u području potrošnje na temelju strateških razmatranja — fleksibilnosti proračuna EU-a i predložene raspodjele financijskih sredstava — pojednostavnjenja i usmjerenosti na uspješnost u programima potrošnje — mehanizama odgovornosti.
It is important at all times to bear in mind that it is not our role to assess the proposed political priorities or allocation of funding in the new MFF. 
Važno je uvijek imati na umu da Sud nema ulogu procjenitelja predloženih političkih prioriteta ili raspodjele financijskih sredstava u okviru novoga VFO-a.
6 Were spending priorities based on strategic considerations? 
Jesu li se prioriteti u području potrošnje temeljili na strateškim razmatranjima?
We welcome the Commission’s proposal to closely align the structure of the budget and the allocation of resources with its political priorities and to focus spending on measures that demonstrably bring EU added value. 
Sud pozdravlja prijedlog Komisije o pomnom usklađivanju strukture proračuna i raspodjele sredstava s utvrđenim političkim prioritetima, kao i o usmjeravanju potrošnje na mjere kojima se dokazano ostvaruje dodana vrijednost EU-a.
However, we note that the Commission started its financial planning negotiations for the 2021-2027 period despite the absence of a political agreement with and among Member States on the EU’s strategic objectives for the years to come. 
Međutim, Sud napominje da je Komisija započela pregovore o financijskom planiranju za razdoblje 2021. – 2027. unatoč činjenici da nije postignut politički sporazum s državama članicama ni među njima o strateškim ciljevima EU-a u nadolazećim godinama.
The current strategy — “Europe 2020” — will end before the start of the new period. 
Trenutačna strategija – Europa 2020. – završit će prije početka novog razdoblja.
As a result, the Commission’s proposal is a vehicle for shaping the EU’s political objectives after 2020, rather than a response to those objectives. 
Stoga prijedlog Komisije čini sredstvo za oblikovanje političkih ciljeva EU-a za razdoblje nakon 2020., a ne odgovor na te ciljeve.
We consider it important for the EU legislators to ensure throughout the MFF period that the EU’s financial planning takes due account of any changes to the objectives. 
Sud smatra da je važno da nadležni zakonodavci EU-a tijekom cjelokupnog razdoblja VFO-a zajamče da se u okviru financijskoga planiranja EU-a u obzir uzmu sve promjene tih ciljeva.
We would also observe that the Commission has yet to propose a robust concept of EU value added, which could then form the basis for a comprehensive assessment of the costs and benefits of EU membership. 
Također primjećuje da Komisija tek treba predložiti pouzdani koncept dodane vrijednosti EU-a, koji bi potom mogao činiti temelj za sveobuhvatnu procjenu troškova i koristi članstva u EU-u.
What changes are proposed to improve budgetary flexibility and the allocation of funding? 
Kakve se promjene predlažu za poboljšanje fleksibilnosti proračuna i raspodjele financijskih sredstava?
The Commission makes several proposals that would increase the overall flexibility of the budget (such as raising the own resources ceiling, removing the limits on the margin between the MFF ceiling for annual payment appropriations and the payments executed in a given year, and setting up a reserve for unused commitments and decommitments ). 
Komisija iznosi nekoliko prijedloga za povećanje opće fleksibilnosti proračuna (primjerice, povećanje gornje granice vlastitih sredstava, uklanjanje ograničenja u pogledu iznosa između gornje granice VFO-a za godišnja odobrena sredstva za plaćanja i plaćanja izvršenih u određenoj godini te uspostavljanje pričuve za neiskorištene obveze i opozvana sredstva).
From the point of view of sound financial management, we agree that these changes could make it easier to respond quickly and effectively to unforeseen demands. 
Sud se sa stajališta dobrog financijskog upravljanja slaže da bi te promjene mogle olakšati pružanje brzog i djelotvornog odgovora na nepredviđene potrebe.
We also note that the proposal to count special instruments — such as the European Globalisation Adjustment Fund, the European Union Solidarity Fund, the Emergency Aid Reserve and the Flexibility Instrument — on top of the annual ceilings for payment appropriations would clarify the situation. 
Također se navodi da bi se situacija poboljšala prijedlogom za uračunavanje posebnih instrumenata, kao što su Europski fond za prilagodbu globalizaciji, Fond solidarnosti Europske unije, pričuva za pomoć u nuždi i instrument fleksibilnosti, povrh godišnjih gornjih granica za odobrena sredstva za plaćanja.
As regards the evolution of spending for the 2021-2027 MFF, a number of factors (such as inflation and the budgetary impact of the UK’s withdrawal from the EU) need to be taken into account when making any comparison with the 2014-2020 MFF (see also Annex II). 
Kad je riječ o razvoju potrošnje u sklopu VFO-a za razdoblje 2021. – 2027., pri bilo kakvoj usporedbi s VFO-om za razdoblje 2014. – 2020. treba u obzir uzeti niz čimbenika (kao što su inflacija i učinak povlačenja Ujedinjene Kraljevine iz EU-a na proračun) (vidi također prilog II.).
We also note that the Commission does not base its proposals for changes in spending priorities on an assessment of each area’s EU added value. 
Sud također napominje da Komisija svoje prijedloge za promjene prioriteta u području potrošnje ne temelji na procjeni dodane vrijednosti EU-a povezane sa svakim područjem.
Lastly, the Commission should clarify the key assumptions behind the MFF proposal in a comprehensive financial plan. 
Naposljetku, Komisija bi glavne pretpostavke koje stoje iza prijedloga za VFO trebala pojasniti u sveobuhvatnom financijskom planu.
In addition, the MFF spending priorities and the allocation of funding in general might have to be reconsidered in the light of the UK’s withdrawal from the EU, which may reduce the amount of money available. 7 
Osim toga, možda će trebati općenito ponovno razmotriti prioritete u području potrošnje u sklopu VFO-a i raspodjelu financijskih sredstava u svjetlu povlačenja Ujedinjene Kraljevine iz EU-a, što bi moglo dovesti do smanjenja iznosa dostupnih financijskih sredstava.