natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Our examination of the CommissionŐs guidelines compliance with the applicable regulations and internationally accepted audit standards identified the following weaknesses: (a) For the risk assessment procedure, we observed that the Commission required CBs to use the accreditation matrix which creates the risk of inflating the level of assurance that the CBs can derive from PAsŐ internal control systems; (b) The CBsŐ sampling method for transactions based on the PAsŐ lists of randomly selected on-the-spot checks entailed a series of additional risks that were not overcome: in particular, the CBsŐ work can only be representative if the samples initially selected by the PAs are themselves representative. 
Ispitivanjem usklađenosti smjernica Komisije s primjenjivim propisima i međunarodno prihvaćenim revizijskim standardima utvrdili smo sljedeće nedostatke: (a) kad je riječ o postupku procjene rizika, primijetili smo da je Komisija zahtijevala da se tijela za ovjeravanje koriste akreditacijskom matricom koja donosi rizik od preuveličavanja razine jamstva koju tijela za ovjeravanje mogu utvrditi na temelju sustava unutarnje kontrole agencija za plaćanja (b) metoda uzorkovanja kojom su se tijela za ovjeravanje služila za transakcije koje se temelje na popisu nasumično odabranih terenskih provjera koje provode agencije za plaćanja uključivala je niz dodatnih rizika za koje nisu pronađena rješenja: ponajprije, rezultati rada tijela za ovjeravanje mogu biti reprezentativni samo ako su reprezentativni i uzorci koje su prvotno odabrale agencije za plaćanja.
A portion of the sampling for non-IACS transactions is not representative of expenditure and is thus is not representative of the financial year audited; (c) As regards substantive testing, the Commission required CBs, for part of the sampling, to carry out only a re-performance of the PAs' administrative checks; (d) The Commission required CBs for their substantive testing, only to re-perform the PAsŐ initial checks. 
Dio uzorka za transakcije izvan IAKS-a nije reprezentativan u pogledu rashoda i stoga nije reprezentativan za financijsku godinu obuhvaćenu revizijom (c) kad je riječ o dokaznom testiranju, Komisija je od tijela za ovjeravanje zahtijevala da za dio uzorka samo ponove administrativne provjere koje su provele agencije za plaćanja (d) Komisija je zahtijevala da tijela za ovjeravanje za svoje dokazno testiranje samo ponove prvotne provjere koje su provele agencije za plaćanja.
While re-performance is a valid audit collection method, internationally accepted audit standards also state that auditors should choose and perform all audit steps and procedures that they themselves consider appropriate in order to obtain sufficient audit evidence to form a reasonable assurance opinion; (e) As regards the drawing of the auditorŐs conclusion, we found that the guidelines required the CBs to calculate two different error rates in relation to legality and regularity, and that the use made of these rates not only by the CBs, but also by DG AGRI, was not appropriate; 9 
Iako je ponovno provođenje provjera valjana metoda prikupljanja revizijskih dokaza, u međunarodno prihvaćenim revizijskim standardima također se navodi da bi revizori trebali odabrati i provesti sve revizijske korake i postupke koje smatraju primjerenima kako bi se pribavili dostatni revizijski dokazi za donošenje mišljenja u kojem se daje razumno jamstvo 9
Indeed, the errors detected and reported by the PAs in their control statistics were not taken into account by the CBs in calculating their estimated level of error. 
Naime, tijela za ovjeravanje pri izračunu procijenjene stope pogreške nisu uzela u obzir pogreške koje su agencije za plaćanja utvrdile i prijavile u statističkim podatcima o provjerama.
The CBs have to ensure that the control statistics compiled by the PAs are complete and accurate. 11 
Tijela za ovjeravanje moraju zajamčiti da su statistički podatci o provjerama koje prikupljaju agencije za plaćanja potpuni i točni. 11
INTRODUCTION Expenditure under the Common Agricultural Policy 1. 
UVOD Rashodi u okviru zajedničke poljoprivredne politike 1.
For agriculture, EU support is granted through the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD). 
Potpora EU-a u području poljoprivrede dodjeljuje se u okviru Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR).
The total allocation for these two funds amounts to 363 billion euro (in 2011 prices) for the 2014-2020 programme period, which represents around 38 % of the total MFF for the period 2014-20201. 2. 
Ukupna dodijeljena sredstva za ta dva fonda u programskom razdoblju 2014. – 2020. iznose 363 milijarde eura (prema cijenama iz 2011.), što čini oko 38 % ukupnog iznosa višegodišnjeg financijskog okvira za razdoblje 2014. – 2020.1 2.
Common Agricultural Policy (CAP) expenditure under both funds can be grouped in two categories: - Integrated Administrative and Control System (IACS) expenditure, which is entitlement-based2 and consists mainly of annual per hectare payments.; - non-IACS expenditure, which are reimbursement-based payments, consisting mainly of investments in farms and rural infrastructure, as well as interventions in agricultural markets. 
Rashodi u okviru zajedničke poljoprivredne politike (ZPP) u oba se fonda mogu svrstati u dvije kategorije: − rashodi u okviru integriranog administrativnog i kontrolnog sustava (IAKS), koji se temelje na materijalnim pravima2 i koji se uglavnom sastoje od godišnjih plaćanja po hektaru − rashodi izvan IAKS-a, koje čine plaćanja koja se temelje na naknadama i koji se uglavnom sastoje od ulaganja u poljoprivredna gospodarstva i ruralnu infrastrukturu, kao i od intervencija na poljoprivrednim tržištima.
The split between IACS and non-IACS expenditure for the two funds (around 86 % and 14 % of CAP expenditure respectively) for the 2015 financial year is show in Figure 1 below: 12 1 Annex I to Council Regulation (EU, Euratom) No 1311/2013 of 2 December 2013 laying down the multiannual financial framework for the years 2014-2020 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
Podjela između rashoda u okviru IAKS-a i rashoda izvan IAKS-a za navedena dva fonda (redom oko 86 % i 14 % rashoda u okviru ZPP-a) za financijsku godinu 2015. prikazana je na slici 1. u nastavku: 12 1 Prilog I. Uredbi Vijeća (EU, Euratom) br. 1311/2013 od 2. prosinca 2013. kojom se uspostavlja višegodišnji financijski okvir za razdoblje 2014. – 2020. (SL L 347, 20.12.2013., str.
2 Where a payment is based on meeting certain conditions. 
2 U kojima je plaćanje uvjetovano ispunjavanjem određenih uvjeta.
Figure 1 Đ The breakdown of CAP expenditure for the 2015 financial year (in billion euro) The legal and institutional framework for shared management under the CAP 4. 
Slika 1. – Raspodjela rashoda u okviru ZPP-a za financijsku godinu 2015. (u milijardama eura) Pravni i institucijski okvir za podijeljeno upravljanje u okviru ZPP-a 4.
Responsibility for managing the CAP is shared between the Commission and the Member States. 
Odgovornost za upravljanje ZPP-om dijele Komisija i države članice.
About 99 % of the CAP budget is spent under shared management, as defined in the Financial Regulation3. 
Otprilike 99 % proračuna ZPP-a troši se u okviru podijeljenog upravljanja, kako je definirano u Financijskoj uredbi3.
The CAP Horizontal Regulation4 lays down ground rules specifically for the financing, management and monitoring of the CAP. 
Horizontalnom uredbom o ZPP-u4 utvrđuju se temeljna pravila za financiranje i praćenje ZPP-a te upravljanje ZPP-om.
The Commission has been empowered to further specify these rules through implementing regulations5 and guidelines. 
Komisija je ovlaštena za daljnje određivanje tih pravila s pomoću provedbenih uredbi5 i smjernica.
3 4 5 13 6.3 5.4 42.2 2.7 EAFRD EAGF IACS non-IACS 0 10 20 30 40 50 Article 59 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 
3 4 5 13 EPFRR EFJP U okviru IAKS-a Izvan IAKS-a 6,3 5,4 42,2 0 10 20 30 40 50 2,7 Članak 59. Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ, Euratom) br.
1) (the ŇFinancial RegulationÓ). 
1.) („Financijska uredba”).
Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on the financing, management and monitoring of the common agricultural policy and repealing Council Regulations (EEC) No 352/78, (EC) No 165/94, (EC) No 2799/98, (EC) No 814/2000, (EC) No 1290/2005 and (EC) No 485/2008 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
Uredba (EU) br. 1306/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o financiranju, upravljanju i nadzoru zajedničke poljoprivredne politike i o stavljanju izvan snage uredaba Vijeća (EEZ) br.
549) (the ŇCAP Horizontal RegulationÓ). 
549.) („Horizontalna uredba o ZPP-u”).
Commission Implementing Regulation (EU) No 809/2014 of 17 July 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to the integrated administration and control system, rural development measures 
908/2014 оd 6. kolovoza 2014. o utvrđivanju pravila za primjenu Uredbe (EU) br.
Under shared management, the Commission remains ultimately responsible for the budget, but delegates its implementation to bodies specially designated by the Member States: the paying agencies (PAs). 
U okviru podijeljenog upravljanja Komisija snosi krajnju odgovornost za proračun, ali izvršenje proračuna delegira agencijama za plaćanja kao tijelima koje posebno imenuju države članice.
The CommissionŐs Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI) oversees the PAsŐ implementation of the budget, verifying and reimbursing the expenditure declared monthly (for the EAGF) and quarterly (for the EAFRD) by the PAs and, ultimately, assessing whether expenditure is legal and regular by means of the conformity clearance procedure6. 
Glavna uprava Europske komisije za poljoprivredu i ruralni razvoj (GU AGRI) nadgleda na koji način agencije za plaćanja izvršavaju proračun te provjerava i nadoknađuje rashode koje agencije za plaćanja prijavljuju mjesečno (za EFJP), odnosno tromjesečno (za EPFRR) i, naposljetku, u okviru postupka utvrđivanja usklađenosti procjenjuje jesu li rashodi zakoniti i pravilni6.
If this procedure reveals weaknesses in a PAŐs control system which have a financial impact on the EU budget, the Commission may apply financial corrections to that PA. 
Ako se tim postupkom utvrde nedostatci u sustavu kontrole koji primjenjuje pojedina agencija za plaćanja, a koji imaju financijski učinak na proračun EU-a, Komisija može primijeniti financijske ispravke za predmetnu agenciju za plaćanje.
DG AGRIŐs shared management model, setting out the roles of the different parties involved, is presented in Annex I7. 6. 
Model podijeljenog upravljanja GU-a AGRI, kojim se utvrđuju uloge različitih uključenih strana, prikazan je u prilogu I.7 6.
At Member State level, the CAP budget is managed by PAs accredited by the relevant Member StateŐs competent authority (CA)8. 
Proračunom ZPP-a na razini država članica upravljaju agencije za plaćanja koje akreditiraju relevantna nadležna tijela država članica8.
The PAs perform administrative checks on all project applications and payment claims received from beneficiaries, as well as on-the-spot checks on a minimum sample of 5 % for the vast majority of supporting measures9. 
Agencije za plaćanja provode administrativne provjere svih projektnih prijava i zahtjeva za plaćanja primljenih od korisnika, kao i terenske provjere na uzorku od najmanje 5 % za veliku većinu mjera potpore9.
Following these checks, the PAs pay the beneficiaries the amounts due and declare those amounts monthly (EAGF)/quarterly (EAFRD) to the Commission for reimbursement. 
Agencije za plaćanja nakon tih provjera isplaćuju korisnicima dospjele iznose i prijavljuju ih Komisiji svakog mjeseca (EFJP) ili svaka tri mjeseca (EPFRR) radi nadoknade.
All the amounts paid are then recorded in the PAsŐ annual accounts. 
Svi isplaćeni iznosi bilježe se u godišnjoj računovodstvenoj dokumentaciji agencija za plaćanja. pogledu agencija za plaćanja i ostalih tijela, financijskog upravljanja, poravnanja računa, pravila o kontroli, jamstava i transparentnosti (SL L 255, 28.8.2014., str.
6 7 8 9 DG AGRI procedure based on an assessment of the PAsŐ internal control systems, to ensure that Member States apply EU and national law and that any expenditure that infringes these rules in one or more financial years is excluded from EU financing (Article 52 of the CAP Horizontal Regulation). 
6 7 8 9 Postupak GU-a AGRI koji se temelji na procjeni sustava unutarnje kontrole kojima se koriste agencije za plaćanja kako bi se zajamčilo da države članice primjenjuju zakonodavstvo EU-a i nacionalno zakonodavstvo te da se svi rashodi kojima se krše ta pravila u jednoj ili više financijskih godina isključuju iz financiranja sredstvima EU-a (članak 52.
As required by Article 7 of the CAP Horizontal Regulation. 
Kako se zahtijeva člankom 7. Horizontalne uredbe o ZPP-u.
Articles 30 to 33 of Regulation (EU) No 809/2014. 
Članci 30. – 33.
For the 2014-2020 period, the Commission has introduced further possibilities for Member States to reduce the minimum control rate down to 1 %. 
Komisija je za razdoblje 2014. – 2020. uvela dodatne mogućnosti državama članicama kako bi smanjile najmanju stopu kontrole na 1 %.
Member States may use such possibilities as provided by Article 41 of the Regulation (EU) No 908/2014 and by Article 36 of the Regulation (EU) No 809/2014. 
Države članice mogu se koristiti tim mogućnostima kako je predviđeno člankom 41.
The Financial Regulation requires the Commission, in entrusting the PAs with budget implementation tasks for the CAP under shared management, to ensure that the EUŐs financial interests are protected to the same standard as though the Commission were performing these tasks itself11. 
Financijskom uredbom zahtijeva se od Komisije da, pri povjeravanju zadaća agencijama za plaćanja u vezi s izvršavanjem proračuna za ZPP u okviru podijeljenog upravljanja, zajamči da su financijski interesi EU-a zaštićeni na isti način kao da sama Komisija obavlja te zadaće11.
This includes establishing appropriate control and audit responsibilities, such as the examination and acceptance of accounts. 
To uključuje uspostavu odgovarajućih kontrolnih i revizijskih odgovornosti, kao što je ispitivanje i prihvaćanje računovodstvene dokumentacije.
For the CAP, the certification body (CB) assumes these audit responsibilities at Member State level. 
Kad je riječ o ZPP-u, te revizijske odgovornosti na razini država članica preuzima tijelo za ovjeravanje.
Role and responsibilities of certification bodies 8. 
Uloga i odgovornosti tijela za ovjeravanje 8.
The CBs have been performing their role as independent auditors of the PAs since the 1996 financial year12. The role required the CBs to issue a certificate, in accordance with internationally accepted audit standards, stating whether the accounts to be transmitted to the Commission were true, complete and accurate, and whether the internal control procedures had operated satisfactorily, with particular reference to the accreditation criteria. 
Tijela za ovjeravanje obavljaju ulogu neovisnih revizora agencija za plaćanje od financijske godine 1996.12 Na temelju te uloge od tijela za ovjeravanje zahtijeva se izdavanje potvrde, u skladu s međunarodno prihvaćenim revizijskim standardima, u kojoj se navodi je li računovodstvena dokumentacija koja se treba dostaviti Komisiji istinita, potpuna i točna, te jesu li postupci unutarnje kontrole djelovali na zadovoljavajući način, posebice u vezi s akreditacijskim kriterijima.
The Financial Regulation13 and the CAP Horizontal Regulation14 have increased the role and responsibilities of CBs. 
Financijskom uredbom13 i Horizontalnom uredbom o ZPP-u14 povećala se uloga tijela za ovjeravanje, kao i njihove odgovornosti.
Article 59 and recital 22 of the Financial Regulation. 
Financijske uredbe. Članak 59. i uvodna izjava 22.
Article 3 of Commission Regulation (EC) No 1663/95 of 7 July 1995 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EEC) No 729/70 regarding the procedure for the clearance of accounts of the EAGGF Guarantee Section (OJ L 158, 8.7.1995, p. 
Članak 3. Uredbe Komisije (EZ) br. 1663/95 od 7. srpnja 1995. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EEZ) br.
This opinion, drawn up in accordance with internationally accepted audit standards, must also state Ôwhether the examination puts in doubt the assertions made in the MDŐ. 
U tom mišljenju, sastavljenom u skladu s međunarodno prihvaćenim revizijskim standardima, mora se također navesti „jesu li ispitivanjem dovedene u pitanje tvrdnje iz izjave o upravljanju”.
The CAP horizontal regulation also stipulates that a CB must be a public or private audit body designated by the CA and that it must have the necessary technical expertise and be operationally independent from the PA, as well as from the authority which has accredited that PA. 
Horizontalnom uredbom o ZPP-u također se propisuje da tijelo za ovjeravanje mora biti javno ili privatno revizijsko tijelo koje je imenovalo nadležno tijelo te da mora imati potrebnu tehničku stručnost i u svojem djelovanju biti neovisno o agenciji za plaćanja, kao i o tijelu koje je akreditiralo predmetnu agenciju za plaćanja.
For the 2015 financial year, CAP expenditure in the 28 Member States was administered by a total of 80 PAs, which were in turn audited by 64 CBs15. 
Kad je riječ o financijskoj godini 2015., rashodima u okviru ZPP-a u 28 država članica upravljalo je ukupno 80 agencija za plaćanja, nad kojima su revizije provela 64 tijela za ovjeravanje15.
Forty six of these CBs were public bodies16 and 18 were private audit companies. 
Četrdeset i šest od tih tijela za ovjeravanje bila su javna tijela16, a njih 18 privatna revizorska društva.
The aim of the CBsŐ work on legality and regularity is to increase DG AGRIŐs assurance on the legality and regularity of expenditure. 
Radom tijela za ovjeravanje u području zakonitosti i pravilnosti nastoji se povećati jamstvo GU-a AGRI u pogledu zakonitosti i pravilnosti rashoda.
The CBsŐ role in DG AGRIŐs assurance model is described in Annex II. 
Uloga tijela za ovjeravanje u vezi s modelom jamstva koji primjenjuje GU AGRI opisana je u prilogu II.
Possible uses of the CBsŐ work in the context of a Ňsingle audit modelÓ are detailed in paragraphs 24 to 28. 
Moguća primjena rezultata rada tijela za ovjeravanje u kontekstu „modela jedinstvene revizije” detaljno je opisana u odlomcima 24. – 28.
The Commission established the framework for the CBsŐ audit work through an implementing regulation17 and additional guidelines18. 
Komisija je s pomoću provedbene uredbe17 i dodatnih smjernica18 uspostavila okvir za revizijski rad tijela za ovjeravanje.
According to this regulation, and in order to obtain reliable reports and opinions from the CBs, the Commission needs to ensure that: 15 16 17 18 In several Member States, more than one paying agency is audited by the same certification body. 
U skladu s tom uredbom, kako bi se od tijela za ovjeravanje dobila pouzdana izvješća i mišljenja, Komisija se treba pobrinuti da: (a) se njezinim smjernicama pružaju odgovarajuće upute u skladu s međunarodno prihvaćenim revizijskim standardima19 14 15 16 17 18 16 Članak 9.
Such as departments within Ministries of Finance, departments of regional governments, or Supreme Audit Institutions. 
Kao što su odjeli ministarstava financija, odjeli regionalnih vlada ili vrhovne revizijske institucije.
Articles 5 to 7 of the Regulation (EU) No 908/2014. 
Članci 5. – 7. Uredbe (EU) br. 908/2014.
Guideline no. 
Smjernica br.
1 on accreditation requirements; Guideline no. 
1 o akreditacijskim zahtjevima, Smjernica br.
2 on the annual certification audit; Guideline no. 
2 o godišnjoj reviziji za potrebe ovjeravanja, Smjernica br.
3 on reporting requirements; Guideline no. 
3 o zahtjevima za izvješćivanje, Smjernica br.
4 on the Management Declaration; and Guideline no. 
4 o izjavi o upravljanju i Smjernica br.
5 on irregularities. 
5 o nepravilnostima.
17 (a) its guidelines provide appropriate instructions in accordance with internationally accepted audit standards19; (b) the work carried out by the CBs based on such guidance is sufficient and of appropriate quality. 
(b) je rad koji tijela za ovjeravanje obavljaju na temelju takvih smjernica dostatan i da je odgovarajuće kvalitete.
AUDIT SCOPE AND APPROACH Audit scope 13. 
OPSEG REVIZIJE I REVIZIJSKI PRISTUP Opseg revizije 13.
The new requirement for CBs to provide an opinion on the legality and regularity of the expenditure plays a key role in the CommissionŐs assurance model for the 2014-2020 period. 
Novi zahtjev prema kojem su tijela za ovjeravanje dužna dati mišljenje o zakonitosti i pravilnosti rashoda ima ključnu ulogu u modelu jamstva koji primjenjuje Komisija za razdoblje 2014. – 2020.
In this audit, we focused our analysis on the framework established by the Commission for the CBsŐ work on legality and regularity for the first year of implementation (2015 financial year). 
U ovoj smo reviziji usmjerili svoju analizu na okvir koji je Komisija uspostavila za rad tijela za ovjeravanje u području zakonitosti i pravilnosti za prvu godinu provedbe (financijska godina 2015.).
This audit did not assess the substantive testing carried out by the CBs. 
Ovom revizijom nismo procijenili dokazno testiranje koje obavljaju tijela za ovjeravanje.
The audit aimed at assessing whether the CBsŐ new role was a step towards a single audit approach and if the Commission took due account of it in its assurance model. 
Revizijom smo nastojali procijeniti je li nova uloga tijela za ovjeravanje bila korak prema ostvarenju pristupa jedinstvene revizije te je li Komisija u svojem modelu jamstva u dovoljnoj mjeri uzela u obzir tu novu ulogu.
The audit also aimed at assessing whether the framework set up by the Commission enables the CBs to draw an opinion on the legality and regularity of CAP expenditure in accordance with the applicable EU regulations and internationally accepted audit standards. 
Revizijom smo također nastojali procijeniti omogućuje li se okvirom koji je uspostavila Komisija tijelima za ovjeravanje da sastave mišljenje o zakonitosti i pravilnosti rashoda u okviru ZPP-a u skladu s primjenjivim propisima EU-a i međunarodno prihvaćenim revizijskim standardima.
In particular, we examined whether the CommissionŐs guidelines to CBs ensured : - an appropriate risk assessment by the CBs and a representative sampling; - an appropriate level of substantive testing; and - a correct estimate of the level of error and audit opinion. 
Konkretno, ispitali smo je li se smjernicama Komisije tijelima za ovjeravanje zajamčilo sljedeće: − odgovarajuća procjena rizika za koju su zadužena tijela za ovjeravanje i reprezentativno uzorkovanje − odgovarajuća razina dokaznog testiranja i − točna procjena stope pogreške i revizorsko mišljenje.
After the finalisation of our audit field work (September 2016), the Commission finalised in January 2017 new guidelines to be applied by CBs from 2018 financial year. 
Nakon što smo dovršili svoj revizijski rad na terenu (u rujnu 2016.), Komisija je u siječnju 2017. dovršila nove smjernice koje tijela za ovjeravanje trebaju primjenjivati od financijske godine 2018.
These revised guidelines have not been subject to our review. 
Te izmijenjene smjernice nisu bile obuhvaćene našim pregledom.
Audit approach 18. 
Revizijski pristup 18.
The audit evidence was obtained at both Commission (DG AGRI) and Member State level. 
Revizijski dokazi pribavljeni su i na razini Komisije (GU AGRI) i na razini država članica.