natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This poses a risk that the interventions will not appropriately address the most relevant needs and that the public funding will be misallocated; — objectives were defined too broadly, often due to the fact that they address several dimensions of improvement or cover multiple regions with diverse settings (Romania58 and Spain59). 
To donosi rizik da se intervencijama neće na odgovarajući način riješiti najvažnije potrebe i da će javno financiranje biti neprimjereno raspodijeljeno – ciljevi su definirani preopširno, često zbog toga što rješavaju nekoliko dimenzija poboljšanja ili pokrivaju više regija s različitim okolnostima (Rumunjska58 i Španjolska59).
The objectives are not sufficiently specific in terms of what exactly the interventions set out in the OPs seek to change (see Box 7). 
Ciljevi nisu dovoljno određeni u pogledu toga što se točno intervencijama određenima u operativnim programima nastoji promijeniti (vidi okvir 7.).
87 For three OPs it is unclear how some actions that are presented in the OP will contribute to the achievement of its specific objectives and results. 
87 Za tri operativna programa nejasno je kako će neke mjere predstavljene u operativnom programu doprinijeti ostvarenju posebnih ciljeva i rezultata iz tog operativnog programa.
In several cases this relation is either vague or cannot be substantiated (Poland60, Romania61 and Spain62).This indicates a risk that public spending may be misallocated or not be fully effective. 
U nekoliko slučajeva ta je veza ili nejasna ili se ne može potkrijepiti dokazima (Poljska60, Rumunjska61 i Španjolska62). To upućuje na rizik da bi javno financiranje moglo biti neprimjereno raspodijeljeno ili da možda neće biti potpuno djelotvorno.
55 European Commission, ‘Monitoring and evaluation of European Cohesion Policy, ERDF, ESF, CF, guidance document on ex-ante evaluation, January 2014 and Guidance fiche for desk officers, intervention logic’, version 2 – 18/09/2014. 
55 Europska komisija, „Praćenje i evaluacija europske kohezijske politike, EFRR, ESF, KF, dokument sa smjernicama o ex ante evaluacijama, siječanj 2014. i Smjernice za službenike, logika intervencije”, verzija 2., 18.
56 Regional ERDF OP for Romania, for TO1. 
56 Regionalni operativni program EFRR-a za Rumunjsku, za tematski cilj 1.
57 Regional ERDF OP Andalucia, for TO8. 
57 Regionalni operativni program EFRR-a za Andaluziju, za tematski cilj 8.
60 Polish ESF OP Knowledge, Education, Growth, priority axis IV, social innovation and international cooperation. 
60 Poljski operativni program ESF-a „Znanje, obrazovanje, rast”, prioritetna os IV., socijalne inovacije i međunarodna suradnja.
61 Regional ERDF OP, investment priority 8b. 
61 Regionalni operativni program EFRR-a, prioritet ulaganja 8.b.
62 Spanish ESF OP Employment, Training and Education, investment priority 8iii, priority axis 6A, 6B, 6C and 6D. 
62 Španjolski operativni program ESF-a „Zapošljavanje, osposobljavanje i obrazovanje”, prioritet ulaganja 8.iii, prioritetne osi6A,6B,6Ci6D.
Observations 52 Examples of specific objectives which are too broad (Romania and Spain) Two63 out of the eleven specific objectives defined by Romania, in its Human Capital OP, are formulated in a broad manner. 
Opažanja 52 Primjeri preširoko definiranih posebnih ciljeva (Rumunjska i Španjolska) Od 11 posebnih ciljeva definiranih u rumunjskom operativnom programu „Ljudski kapital”, dva63 su cilja formulirana na širokoj osnovi.
For example, the objective of ‘Increasing the number of employees benefitting of new tools, methods, practices, etc. of human resource management and of improved working conditions in order to adapt the activities to the dynamic of the potentially competitive economic sectors identified according to NCS / smart specialization areas identified according to NSRDI’ is not clear. 
Na primjer, cilj „Povećanje broja zaposlenika koji ostvaruju korist od novih alata, metoda, praksi itd. u području upravljanja ljudskim resursima i od poboljšanih radnih uvjeta s ciljem prilagodbe aktivnosti dinamičnim i potencijalno konkurentnim gospodarskim sektorima utvrđenima u skladu s nacionalnom strategijom za konkurentnost / područjima pametne specijalizacije utvrđenima u skladu s nacionalnom strategijom za istraživanja, razvoj i inovacije” nije jasan.
Contrary to the Commission’s guidance64, it will not be possible to measure a specific change achieved with EU support, i.e., if the interventions contributed to increase the number of employees benefiting from new tools, or increase the number of employees benefiting from new methods or of improved working conditions, etc. 
Suprotno smjernicama Komisije64, neće biti moguće mjeriti posebnu promjenu ostvarenu potporom EU-a, tj. jesu li intervencije doprinijele povećanju broja zaposlenika koji ostvaruju korist od novih alata ili povećanju broja zaposlenika koji ostvaruju korist od novih metoda ili od poboljšanih radnih uvjeta itd.
Spain established a list of specific objectives to be used by all ERDF and ESF OPs in the Member State. 
U Španjolskoj je izrađen popis posebnih ciljeva koje treba upotrebljavati u svim operativnim programima EFRR-a i ESF-a u toj državi članici.
By doing so, the different individual regional challenges were incorporated into broader objectives, reflecting different dimensions of what is intended to be achieved. 
Time su različiti problemi pojedinačnih regija uklopljeni u šire ciljeve, odra-žavajući različite dimenzije onoga što se namjerava postići.
For example, under TO1, the ERDF OP ‘Smart Growth’ set as a specific objective the ‘Strengthening of R&D institutions and creation, consolidation and improvement of scientific and technological infrastructures’. 
Na primjer, u okviru tematskog cilja 1., u operativnom programu EFRR-a „Pametan rast”, postavljen je sljedeći posebni cilj: „Jačanje institucija za istraživanja i razvoj te izgradnja, konsolidacija i poboljšanje znanstvene i tehnološke infrastrukture”.
In this case, it is not clear what is intended to be achieved: if it is the strengthening of R&D institution or if it is the creation or the improvement or the consolidations of scientific and technological infrastructures. 
U tom slučaju nije jasno što se namjerava postići: je li to jačanje institucija za istraživanja i razvoj ili je to izgradnja, ili poboljšanje, ili konsolidacija znanstvene i tehnološke infrastrukture.
While the lack of clarity and focus was also part of the Commission’s observations to the PA65, the objectives were not changed. 
Iako je Komisija u svojim opažanjima u vezi sa sporazumom o partnerstvu65 upozorila na nedostatak jasnoće i usmjerenosti, navedeni ciljevi nisu bili izmijenjeni.
63 Specific objectives 3.8 and 3.9. 
63 Posebni ciljevi 3.8. i 3.9.
64 Page 5, version 1 (06/05/2013) of ‘Guidance Fiche’ on ‘Intervention Logic’: ‘specific objectives (...) reflect the change, including the direction of the change, which the MS seeks to achieve with EU support. 
5. 2013.), „Guidance Fiche, Intervention Logic” (Smjernice o logici intervencije): „posebni ciljevi (...) odražavaju promjenu, uključujući smjer promjene, koju predmetna država članica nastoji ostvariti potporom EU-a.
This change should be as specific as possible, so that intervention to be supported can contribute to the change and this impact can be evaluated. 
Ta bi promjena trebala biti što konkretnija kako bi intervencija koja se podupire mogla doprinijeti promjeni i kako bi se mogla obaviti evaluacija tog učinka.
It is therefore advisable for the ERDF/CF not to choose ‘increasing the productivity in region x’ (which will depend on a too wide range of factors) but rather ‘increasing the productivity of sector y in region x’’. 
Stoga se za EFRR/KF preporučuje da se umjesto formulacije „povećanje produktivnosti u regiji X” (što bi ovisilo o prevelikom broju čimbenika) odabere formulacija „povećanje produktivnosti sektora Y u regiji X”.”
65 Observation 59 of Ref. 
59., Ref.
Ares (2014) 2366781 of 16/07/2014, ‘observations on the Partnership Agreement with Spain: ‘They [specific objectives] are the corner-stone on which the programmes will be developed. 
Ares (2014) 2 366 781 od 16. 7. 2014., „Opažanja u vezi sa sporazumom o partnerstvu sa Španjolskom: „Na njima [posebnim ciljevima] počiva izrada programa.
In this sense, it should be stressed that the current specific objectives are not concrete enough to appreciate the change in the baseline situation and will not be an appropriate basis for the corresponding result indicators. 
U tom kontekstu potrebno je naglasiti da trenutačni posebni ciljevi nisu dovoljno konkretni i ne omogućuju evaluaciju promjene u odnosu na polazno stanje te neće biti primjerena osnova za odgovarajuće pokazatelje rezultata.
The specific objective should cover only one objective and the number of actions should also be limited (otherwise it will be difficult to follow up its impact through the corresponding result indicators)’. 
Poseban cilj trebao bi obuhvatiti samo jedan cilj, a trebalo bi ograničiti i broj mjera (u suprotnom, bit će otežano praćenje njihova učinka s pomoću pokazatelja rezultata)”.
Observations 53 The structure of the Operational Programmes leads to an increased number of performance indicators that need to be monitored and to an increase in reporting requirements 88 The 2014-2020 OPs are designed as a three-dimensional matrix structure combining the priority axes set individually by the Member States, selected investment priorities and types of regions addressed (see Annex III). 
Opažanja 53 Struktura operativnih programa vodi većem broju pokazatelja uspješnosti koje je potrebno pratiti te povećanju zahtjeva u pogledu izvješćivanja 88 Operativni programi za razdoblje 2014. – 2020. osmišljeni su kao trodimenzionalna struktura matrice koja kombinira prioritetne osi koje su postavile pojedinačne države članice, odabrane prioritete ulaganja i vrste regija na koje su oni usmjereni (vidi prilog III.).
The specific objectives and the performance indicators for outputs and results are presented for the combination of these elements, i.e. for each single investment priority addressed under the priority axes. 
Posebni ciljevi i pokazatelji uspješnosti za ostvarenja i rezultate predstavljeni su za kombinaciju tih elemenata, tj. za svaki pojedini prioritet ulaganja u okviru prioritetnih osi.
The complexity of the OPs depends particularly on first, the number of priority axes as defined by the Member States and number of the investment priorities addressed by them and second, the number of programme-specific indicators selected by the Member State in addition or instead of the common indicators. 
Složenost operativnih programa, kao prvo, osobito ovisi o broju prioritetnih osi koje su definirale države članice i broju prioriteta ulaganja u okviru tih osi, a kao drugo, ovisi o broju pokazatelja pojedinih programa koje je država članica odabrala dodatno ili umjesto zajedničkih pokazatelja.
A further factor is the number of different types of region covered. 
Dodatni je čimbenik broj različitih vrsta obuhvaćenih regija.
89 In the Spanish ESF OP, the TO8 is addressed under 12 different priority axes (three main priority axes divided into four types of regions), each of them subdivided into different investment priorities (ranging from 1 to 4) and further down into a different number of specific objectives. 
89 U španjolskom operativnom programu ESF-a tematski cilj 8. razrađuje se u okviru 12 različitih prioritetnih osi (tri glavne prioritetne osi podijeljene na četiri vrste regija), od kojih je svaka podijeljena na različite prioritete ulaganja (u rasponu od 1 do 4), a zatim dalje na različit broj posebnih ciljeva.
To simplify the structure, the Spanish authorities decided to use only four output and four result indicators to measure the actions under all priority axis covering TO8. 
Da bi pojednostavnile strukturu, španjolske vlasti odlučile su upotrijebiti samo četiri pokazatelja ostvarenja i četiri pokazatelja rezultata za mjerenje aktivnosti u okviru svih prioritetnih osi kojima je obuhvaćen tematski cilj 8.
Reporting requirements for the cohesion output indicators triples 90 In terms of output indicators, the current matrix structure of the OP increases the reporting requirements by 196 % on the ERDF and 93 % on the ESF, as the indicators defined in the OP can be used under different priority axis and investment priorities. 
Zahtjevi u pogledu izvješćivanja za pokazatelje ostvarenja u području kohezije utrostručeni su 90 U pogledu pokazatelja ostvarenja trenutačna struktura matrice operativnog programa povećava zahtjeve u pogledu izvješćivanja za 196 % za EFRR te 93 % za ESF jer se pokazatelji određeni u operativnom programu mogu upotrebljavati u okviru različitih prioritetnih osi i prioriteta ulaganja.
Moreover, the requirement to report indicators per category of region66 further increases reporting requirements by 23 % for the ERDF and by 36 % for the ESF (see Figure 7). 
Nadalje, zahtjev za izvješćivanje o pokazateljima po kategoriji regije66 dodatno povećava zahtjeve u pogledu izvješćivanja za 23 % za EFRR te 36 % za ESF (vidi sliku 7.).
For example, the Polish national ESF OP defined 163 output indicators at the outset. 
Na primjer, u poljskom nacionalnom operativnom programu ESF-a na početku su određena 163 pokazatelja ostvarenja.
Once these indicators are broken down per priority axis, investment priorities and categories of regions, the national authorities will be reporting 422 different figures. 
Nakon što se ti pokazatelji raščlane na prioritetne osi, prioritete ulaganja i kategorije regija, nacionalne vlasti prijavljivat će 422 različite brojke.
66 Commission Implementing Regulation (EU) No 288/2014. 
66 Provedbena uredba Komisije (EU) br. 288/2014.
Observations 54 Reporting requirements relating to output indicators (number of times an indicator needs to be reported) 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 T01 T02 T03 T04 T05 T06 T07 T08 T09 T010 T011 T08 T09 T010 T011 ERDF Output indicators used Increase due to split per investment priority ESF Increase due to split per priority axis Increase due to split per category of region Source: ECA based on the information from the Commission’s IT application Infoview. 
Opažanja 54 Zahtjevi u pogledu izvješćivanja u vezi s pokazateljima ostvarenja (koliko je puta potrebno prijaviti pokazatelj) 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 TC 1. TC 2. TC 3.
Observations 55 Reporting requirements for ESF result indicators doubled 91 In terms of result indicators, the current matrix structure of the OP increases the reporting requirements for ERDF by 27 % and for ESF by 57 %, as the indicators defined in the OP can be used under different priority axes, investment priorities and specific objectives. 
Opažanja 55 Zahtjevi u pogledu izvješćivanja za pokazatelje rezultata za ESF udvostručeni su 91 U pogledu pokazatelja rezultata trenutačna struktura matrice operativnog programa povećava zahtjeve u pogledu izvješćivanja za 27 % za EFRR te 57 % za ESF jer se pokazatelji određeni u operativnom programu mogu upotrebljavati u okviru različitih prioritetnih osi, prioriteta ulaganja i posebnih ciljeva.
As to the reporting by category of region, the reporting requirements are increased by 36 % for the ESF (see Figure 8). 
Kad je riječ o izvješćivanju po kategoriji regije, zahtjevi u pogledu izvješćivanja povećali su se za 36 % za ESF (vidi sliku 8.).
The combination of these requirements doubles the volume of the data to be reported for ESF. 
Kombiniranjem tih zahtjeva količina podataka koje treba prijaviti u okviru ESF-a dvostruko se povećava.
For example, in the case of the Polish national ESF OP, the number of result indicators increases from 135 to 366 after dividing the indicators per priority axis, investment priorities, specific objectives and categories of regions. 
Na primjer, u slučaju poljskog nacionalnog operativnog programa ESF-a, broj pokazatelja rezultata povećao se sa 135 na 366 nakon što su pokazatelji raščlanjeni na prioritetne osi, prioritete ulaganja, posebne ciljeve i kategorije regija.
Reporting requirements relating to result indicators (number of times an indicator needs to be reported) 1 600 1 500 1 200 1 000 800 600 400 200 0 T01 T02 T03 T04 T05 T06 T07 T08 T09 T010 T011 T08 T09 T010 T011 ERDF ESF Increase due to split per priority axis Increase due to split per investment priority Increase due to split per specific objective Result indicators used Increase due to split per category of region Source: ECA based on the information from the Commission’s IT application Infoview. 
TC 10. TC 11. Upotrijebljeni pokazatelji rezultata povećanje zbog podjele po prioritetima ulaganja povećanje zbog podjele po kategorijama regija povećanje zbog podjele po prioritetnim osima povećanje zbog podjele po posebnim ciljevima ESF Izvor: Sud, na temelju podataka iz baze podataka Europske komisije Infoview.
Observations 56 Fund-specific differences in the categorisation of financial data and measuring the performance of Operational Programmes likely to pose difficulties in programme monitoring in future years 92 The system for recording financial flows and for assessing the performance of programmes should be aligned with the TOs inferred from the Europe 2020 strategy. 
Opažanja 56 Razlike među pojedinačnim fondovima u kategorizaciji financijskih podataka i mjerenju uspješnosti operativnih programa vjerojatno će uzrokovati probleme u praćenju programa u nadolazećim godinama 92 Sustav za bilježenje financijskih tokova i procjenu uspješnosti programa treba biti usklađen s tematskim ciljevima izvedenima iz strategije Europa 2020.
The performance indicators to measure outputs and results of an intervention described in the OP should reflect the intervention logic and help to monitor the achievement of specific objectives in a cost-efficient way. 
Pokazatelji uspješnosti za mjerenje ostvarenja i rezultata intervencije opisane u operativnom programu trebaju održavati logiku intervencije i pomagati u praćenju ostvarenja posebnih ciljeva na ekonomičan način.
Moreover, it should be possible to aggregate them at EU level and compare between different OPs. 
Nadalje, trebalo bi ih biti moguće objediniti na razini EU-a i usporediti različite operativne programe.
93 We therefore examined whether the Commission had put in place an adequate system to record the financial allocation to specific types of intervention for the ERDF and the ESF. 
93 Stoga smo ispitali je li Komisija uspostavila odgovarajući sustav za bilježenje raspodjele financijskih sredstava za posebne vrste intervencija za EFRR i ESF.
We also analysed in detail the methodology underlying the concept of ‘performance’ for the two funds and how the Commission and the Member States had specified the performance indicators for outputs and results. 
Također smo detaljno analizirali metodologiju na kojoj se temelji koncept „uspješnosti” za ta dva fonda i kako su Komisija i države članice odredile pokazatelje uspješnosti za ostvarenja i rezultate.
Finally, we calculated the overall number of indicators to be monitored during the 2014-2020 period in order to assess whether the system can be operated in a cost-effective manner. 
Naposljetku smo izračunali broj pokazatelja koje treba pratiti tijekom razdoblja 2014. – 2020. kako bismo procijenili može li se sustav upotrebljavati na isplativ način.
The approach to financial monitoring of investments differs between ESI funds 94 In the 2014-2020 programme period, the OPs include, for each priority axis, an indicative financial allocation for six categories of intervention: intervention fields, form of finance, territory type, territorial delivery mechanisms, TOs and ESF secondary theme. 
Pristup financijskom praćenju ulaganja razlikuje se među europskim strukturnim i investicijskim fondovima 94 U programskom razdoblju 2014. – 2020. operativni programi za svaku prioritetnu os uključuju indikativnu raspodjelu financijskih sredstava za šest kategorija intervencija: područja intervencije, oblik financiranja, tip teritorija, teritorijalne mehanizme isporuke, tematske ciljeve i sekundarnu temu ESF-a.
Two additional categories (economic and location dimen-sions) are to be reported at a later stage. 
O dvjema dodatnim kategorijama (gospodarska i lokalna dimenzija) izvješćuje se u kasnijoj fazi.
These eight categories of intervention are based on a nomenclature adopted by the Commission67 for the categorisation of financial data. 
Tih osam kategorija intervencije temelji se na nazivlju koje je Komisija donijela67 za kategorizaciju financijskih podataka.
This nomenclature comprises 120 different intervention fields and only these fields should be used to define the content of the actions to be financed68. 
To nazivlje obuhvaća 120 različitih područja intervencije i samo se ta područja trebaju upotrebljavati za definiranje sadržaja aktivnosti koje će se financirati.68 67 Uredba (EU) br.
67 Regulation (EU) No 215/2014. 
215/2014.
68 Codes 1-101 apply to the ERDF OPs, whereas codes 102-120 apply to the ESF. 
68 Šifre 1 – 101 primjenjuju se na operativne programe EFRR-a, dok se šifre 102 – 120 primjenjuju na one ESF-a.
Observations 57 95 This system of categories of intervention plays an important role in programme monitoring and in the Member States’ reporting on the implementation of their programme in the annual implementation reports, because it defines the information that can readily be made available in order to report on what the funding has been used for. 
Opažanja 57 95 Taj sustav kategorija intervencija ima važnu ulogu u praćenju programa i u izvješćivanju o provedbi programa u godišnjim izvješćima o provedbi koje izrađuju države članice jer su njime definirane informacije koje se lako mogu staviti na raspolaganje radi izvješćivanja o tome na što su upotrijebljena financijska sredstva.
ESF: intervention fields are fully aligned with investment priorities 96 In the case of the ESF, the intervention fields are fully aligned with the investment priorities, i.e., each investment priority corresponds directly to an intervention field. 
ESF: područja intervencije potpuno su u skladu s prioritetima ulaganja 96 U slučaju ESF-a područja intervencije potpuno su u skladu s prioritetima ulaganja, tj. svaki prioritet ulaganja izravno odgovara području intervencije.
For instance, the intervention code 102 is exclusively linked to the investment priority 8i. 
Na primjer, šifra intervencije 102 isključivo je povezana s prioritetom ulaganja 8.i.
97 With this approach, the financial support is assigned in proportion to the contribution it makes. 
97 Tim pristupom financijska potpora dodjeljuje se proporcionalno njezinu doprinosu.
As a result, the target, and later the rate of achievement, of output indicators (also reported by investment priority) can be linked with the overall cost of the corresponding actions. 
Kao rezultat toga ciljna vrijednost, a kasnije stopa ostvarenja, u pogledu pokazatelja ostvarenja (koji se također prijavljuju u okviru prioriteta ulaganja) može se povezati s ukupnim troškom pripadajućih aktivnosti.
Intervention fields can then also be used to monitor thematic concentration requirements. 
Područja intervencije stoga se također mogu upotrebljavati za praćenje zahtjeva u pogledu tematske koncentracije.
Finally, the horizontal issues linked to all intervention priorities (e.g. climate change or gender equality) are captured by means of an additional dimension of the categories of intervention: the ‘ESF secondary theme’. 
Naposljetku, horizontalna pitanja povezana sa svim prioritetima intervencije (npr. klimatske promjene ili rodna ravnopravnost) obuhvaćena su dodatnom dimenzijom kategorija intervencije: „sekundarnom temom ESF-a”.
ERDF: the same intervention fields can be used under different thematic objectives or investment priorities 98 In the case of the ERDF, contrary to the ESF, the same intervention fields can be used under different TOs or investment priorities. 
EFRR: ista područja intervencije mogu se upotrebljavati u okviru različitih tematskih ciljeva ili prioriteta ulaganja 98 U slučaju EFRR-a, za razliku od ESF-a, ista područja intervencije mogu se upotrebljavati u okviru različitih tematskih ciljeva ili prioriteta ulaganja.