natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Note: No impact – no evidence for any changes resulting from JASPERS’s impact on the analysed aspects. 
Napomena: Nema utjecaja – ne postoje dokazi da je došlo do promjena zbog utjecaja JASPERS-a na analizirane aspekte.
Mostly, we found that JASPERS had no impact on the planned implementation timeline of the major projects we audited (see Table 3). 
U većini slučajeva utvrđeno je da JASPERS nije imao nikakav utjecaj na planirani vremenski okvir provedbe velikih projekata obuhvaćenih revizijom (vidi tablicu 3.).
We also analysed to which extent the planned project quality parameters were actually achieved. 
Analizirano je i u kojoj su mjeri uistinu dosegnuti planirani parametri povezani s kvalitetom projekata.
For the major projects which were sufficiently advanced for us to draw conclusions, we noted that the target values for most output indicators had been fully or partially achieved. 
Za velike projekte koji su bili dovoljno uznapredovali da Sud o njima donese zaključke utvrđeno je da su ciljne vrijednosti za većinu pokazatelja ostvarenja bile potpuno ili djelomično dosegnute.
Only 40 % of projects had fully achieved their results. 
Tek je 40 % projekata u cijelosti ostvarilo svoje rezultate.
More than half of projects had experienced cost overruns. 
Troškovi su prekoračeni u više od polovice projekata.
All of the major projects we audited had been delayed, on average by 22 months compared to the original completion date specified in the grant agreement. 
U svim su velikim projektima obuhvaćenima revizijom postojala kašnjenja; u prosjeku je bila riječ o kašnjenju od 22 mjeseca u odnosu na izvorni datum dovršetka koji je naveden u sporazumu o bespovratnim sredstvima.
Details are provided in Table 4. 
Pojedinosti su prikazane u tablici 4.
We found no evidence that these delays or cost overruns related to JASPERS input. 
Sud nije pronašao dokaze da su ta prekoračenja rokova ili troškova bila povezana s angažmanom JASPERS-a.
Table 4 - Actual achievement of project indicator target values associated with quality parameters 1 71. In addition to our sample of audited major projects, we audited in detail three individual assignments related to three non-major projects. 
71. Osim revizije uzorka velikih projekata obuhvaćenih revizijom, Sud je proveo i reviziju triju pojedinačnih radnih zadataka koji su se odnosili na tri mala projekta.
We did not observe that JASPERS had any significant impact on the projects’ scope, outputs, results, impact, cost or completion deadlines in any case except for one project in Croatia. 
Nije utvrđeno da je JASPERS imao znatan utjecaj na opseg, ostvarenja, rezultate, učinak, troškove ili rokove za dovršetak projekata, osim u slučaju jednog projekta u Hrvatskoj.
In this case, JASPERS’s assistance contributed to the efficient use of the new equipment (and thus the planned project efficiency). 
U tom slučaju pomoć JASPERS-a doprinijela je učinkovitoj uporabi nove opreme (a time i planiranoj učinkovitosti projekta).
For all three assignments, the beneficiaries and the national authorities had generally followed JASPERS’s advice. 
Za sva tri radna zadatka korisnici i nacionalna tijela općenito su uvažili savjete JASPERS-a.
However, we noted that there were no appropriate arrangements for beneficiaries, national authorities, JASPERS and the Commission to properly exchange information on how best to use JASPERS’s advice for non-major projects. 
Međutim, Sud je primijetio da nije bilo prikladnih rješenja za primjerenu razmjenu informacija o najboljem načinu primjene savjeta JASPERS-a među korisnicima, nacionalnim tijelima, JASPERS-om i Komisijom za male projekte.
In all three of the projects we analysed, the project application submitted to the relevant national authority did not have an ACN attached although it was issued by JASPERS. 
Ni u jednom od triju analiziranih projekata uz prijave projekata koje su podnesene nadležnim nacionalnim tijelima nije priložena potvrda o pripremljenosti projekta, iako ju je JASPERS izdao.
To do so, we returned to the results of our compliance audit exercise which we carried out in 2014 and 2015. 
U tu se svrhu Sud oslonio na rezultate revizije usklađenosti koju je obavio 2014. i 2015.
In this exercise, we had carried out compliance audits of 68 major projects across all Member States, of which 34 had been assisted by JASPERS and 34 had not. 
U okviru te revizije usklađenosti ispitano je 68 velikih projekata u svim državama članicama, od kojih je u njih 34 bila pružena pomoć JASPERS-a, a u 34 nije.
39 Project indicator target values achieved? Aspect no partially fully sample of projects1 1 Project scope/outputs - 20% 80% 10 2 Project cost 54% - 46% 11 3 Project results/impact 20% 40% 40% 5 4 Project implementation timeline 100% - - 19 The number of major projects (out of 20 in total) that by the time of our audit were sufficiently advanced to allow us to draw a conclusion. 
U projektima kojima je pružena pomoć JASPERS-a općenito je bilo manje pogrešaka nego u projektima kojima nije pružena pomoć 41 Aspekt Jesu li dosegnute ciljne vrijednosti pokazatelja za projekt? ne djelomično u potpunosti uzorak projekata1 1 Opseg/ostvarenja projekta — 20% 80% 10 2 Trošak projekta 54% — 46% 11 3 Rezultati/učinak projekta 20% 40% 40% 5 4 Vremenski okvir provedbe 100% — — 19 Broj velikih projekata (od njih ukupno 20) koji su u vrijeme obavljanja revizije bili dovoljno uznapredovali da se o njima može donijeti zaključak.
By the time of the compliance audit exercises, 12 of these 20 major projects were sufficiently advanced to allow us to analyse whether the target values for their output and result indicators had actually been achieved. 
Do obavljanja revizije usklađenosti 12 od tih 20 velikih projekata bilo je dovoljno uznapredovalo da Sud može analizirati jesu li ciljne vrijednosti za pokazatelje ostvarenja i rezultata tih projekata uistinu i dosegnute.
We found that 50 % of indicator target values in JASPERS-assisted projects had been achieved, but only 25 % of indicator target values in non-assisted projects. 
Utvrđeno je da je dosegnuto 50 % ciljnih vrijednosti za pokazatelje u projektima kojima je pružena pomoć JASPERS-a, u usporedbi s tek 25 % u projektima kojima nije pružena pomoć.
JASPERS could not impact the absorption of EU funds for the audited projects 75. 
JASPERS nije mogao utjecati na iskorištavanje sredstava EU-a u projektima obuhvaćenima revizijom 75.
By the time of our audit, 19 of the 20 major projects we audited were sufficiently advanced to allow us to analyse whether JASPERS had had a significant effect on the absorption of EU funds. 
Do obavljanja revizije 19 od 20 velikih projekata obuhvaćenih revizijom bilo je dovoljno uznapredovalo da Sud analizira je li JASPERS imao znatan utjecaj na iskorištavanje sredstava EU-a.
But in the cases we audited, we found no evidence that JASPERS had any such effect. 
No u slučajevima obuhvaćenima revizijom nisu pronađeni dokazi da je JASPERS imao takav utjecaj.
This was mainly because delays occurred at project level (on average, there had been 22 months of delays to the major projects we audited). 
Razlog su uglavnom bila kašnjenja u projektima (u većini velikih projekata obuhvaćenih revizijom u prosjeku je riječ bila o 22-mjesečnom kašnjenju).
More than one third of the projects had to be partially shifted into the subsequent programme period (see paragraph 41). 
Više od jedne trećine projekata bilo je potrebno djelomično prenijeti u sljedeće programsko razdoblje (vidi odlomak 41.).
Another reason for the lack of any impact on absorption was the set-up of declaring expenditure for major projects. 
Drugi razlog za to što nije ostvaren nikakav utjecaj na iskorištavanje sredstava bilo je uvođenje prijave rashoda za velike projekte.
Costs which are eligible for reimbursement from EU funds are declared (“certified”) to the Commission, which then reimburses them to the Member State. 
Troškovi koji su prihvatljivi za nadoknadu sredstvima EU-a prijavljuju se Komisiji („ovjeravaju se”), koja ih zatim nadoknađuje državama članicama.
Between the start of the programme period 2007-13 to 2009, Member States could declare expenditure for major projects only after project approval by the Commission. 
Od početka programskog razdoblja 2007. – 2013. do 2009. države članice mogle su prijaviti troškove za velike projekte samo nakon što je Komisija odobrila projekte.
From 200934 however, the legislation allowed Member States to declare costs after a project had been approved at national level, but before the Commission itself had issued a decision. 
Međutim, od 2009. nadalje34 zakonskim aktima državama članicama dopušteno je da prijavljuju troškove nakon što je projekt odobren na nacionalnoj razini, a prije nego je Komisija donijela odluku.
Many of the major projects which we audited had benefited from this arrangement: for 53 % of the audited projects, eligible expenditure had been submitted to the Commission before it issued its decision. 
Brojni veliki projekti koji su obuhvaćeni revizijom služili su se tom mogućnošću: za 53 % projekata obuhvaćenih revizijom prihvatljivi rashodi podneseni su Komisiji prije nego je ona donijela svoju odluku.
In these cases, the average gap between the first cost declaration and the Commission’s decision was 23 months. 
U tim je slučajevima prosječno vrijeme proteklo od prve prijave troškova do odluke Komisije iznosilo 23 mjeseca.
The impact of JASPERS on administrative capacity of Member States had not yet resulted in greater independence from JASPERS assistance 79. 
Utjecaj JASPERS-a na administrativne kapacitete država članica još nije doveo do veće neovisnosti o pomoći JASPERS-a 79.
We sought to identify whether JASPERS had met another of its aims: that of increasing Member States’ administrative capacity to prepare, approve and implement projects. 
Cilj Suda bio je utvrditi je li JASPERS ispunio još jedan od svojih ciljeva, a to je povećanje administrativnih kapaciteta država članica za pripremu, odobrenje i provedbu projekata.
If this aim had been reached, it should have led to a situation in which Member States used the experience gained for subsequent projects and programming exercises, thereby becoming less dependent on the technical assistance provided by the Commission (including JASPERS). 
Ispunjenje tog cilja dovelo bi do situacije u kojoj države članice mogu stečeno znanje primjenjivati na sljedeće projekte i izradu programa, čime bi se smanjila njihova ovisnost o tehničkoj pomoći koju pruža Komisija (što uključuje i JASPERS).
Since 2012, JASPERS has increased its focus on building Member States’ administrative capacity 80. 
Od 2012. JASPERS je stavio veći naglasak na jačanje administrativnih kapaciteta država članica 80.
The concept paper issued by the Commission in 2005 envisaged that JASPERS would be reviewed after two years. 
Konceptnim dokumentom koji je Komisija objavila 2005. predviđa se preispitivanje JASPERS-a nakon dvije godine.
It, thus, was seen by the Commission as a transitional tool which would help to develop the administrative capacity of Member States to manage EU funds, and to prepare and implement projects according to the EU’s requirements. 
U tom je dokumentu Komisija opisala JASPERS kao prijelazni alat koji će pomoći u razvoju administrativnih kapaciteta država članica za upravljanje sredstvima EU-a te za pripremu i provedbu projekata u skladu sa zahtjevima EU-a.
The concept paper also envisaged that JASPERS would in some cases recommend to the Member States concerned ways of enhancing administrative capacity for example by setting up project management implementation units. 
Konceptnim dokumentom predviđeno je i da će JASPERS u nekim slučajevima predmetnim državama članicama preporučiti na koji način mogu ojačati svoje administrativne kapacitete, primjerice uspostavom odjela za upravljanje projektima.
Until 2012, there were no other documents specifying in greater detail what action JASPERS was expected to take with a view to building up Member States’ administrative capacity. 
Do 2012. nisu postojali drugi dokumenti u kojima se detaljno navodi očekivane mjere koji bi JASPERS trebao pokrenuti u svrhu jačanja administrativnih kapaciteta država članica.
It was not until after the Commission had issued its evaluation report in 2012 that JASPERS created a Networking Platform to complement JASPERS’s project advisory operations and increase support to Member States in improving their administrative 41 
Tek kad je 2012. Komisija objavila svoje evaluacijsko izvješće JASPERS je pokrenuo platformu za umrežavanje kako bi se nadopunile savjetodavne aktivnosti JASPERS-a i pružila potpora državama članicama u poboljšanju njihovih administrativnih kapaciteta.
capacity. It aimed to do this by implementing knowledge-sharing and targeted capacity-building activities, as well as fostering the dissemination of good practices and the exchange of experiences among Member States. 
Namjera je bila poticati razmjenu znanja i usmjeriti se na aktivnosti jačanja kapaciteta, kao i poticati širenje dobre prakse i razmjene iskustava među državama članicama.
For the 2014-2020 programme period, the Commission and the EIB decided to expand and improve the JASPERS Networking Platform’s capacity-building activities. 
U programskom razdoblju 2014. – 2020. Komisija i EIB odlučili su proširiti i poboljšati aktivnosti jačanja kapaciteta u okviru platforme JASPERS-a za umrežavanje.
Consequently, in 2014, JASPERS created the Network and Competence Centre, a division whose primary objective was to further increase capacity-building activities aimed at national authorities and project beneficiaries. 
Centar za mrežu i sposobnosti – odjel čiji je glavni cilj dodatno potaknuti provedbu aktivnosti jačanja kapaciteta namijenjenih nacionalnim tijelima i korisnicima projekata.
Member States remain keen on receiving JASPERS’s support for their administrative capacity 83. 
Države članice i dalje žele primati pomoć JASPERS-a za svoje administrativne kapacitete 83.
For all individual project assignments we audited, both the national authorities and beneficiaries stated that JASPERS had a positive impact on their administrative capacity, although some of them stated that they remained strongly reliant on JASPERS assistance. 
Za sve pojedinačne radne zadatke obuhvaćene revizijom, i nacionalna tijela i korisnici izjavili su da je JASPERS imao pozitivan utjecaj na njihove administrativne kapacitete, iako su neki od njih naveli da su i dalje uvelike ovisni o pomoći JASPERS-a.
This was also observed by the Polish and Croatian SAIs during the coordinated audit. 
Isto su opažanje iznijeli i poljski i hrvatski VRI-jevi tijekom koordiniranih revizija.
Nevertheless, the national authorities and beneficiaries could not provide us with supporting evidence demonstrating that this impact actually occurred. 
Ipak, nacionalna tijela i korisnici nisu mogli podastrijeti dokaze da je uistinu ostvaren takav utjecaj.
We also audited nine horizontal assignments with strategic potential launched between 2008 and 2014. 
Sud je također proveo reviziju devet horizontalnih radnih zadataka sa strateškim potencijalom koji su pokrenuti u razdoblju 2008. – 2014.
We were able to confirm that 33 % of them (3 out of 9 assignments) had indeed a significant strategic impact, and that another 22 % had a more limited impact (2 out of 9 assignments). 
Sud je mogao potvrditi da je 33 % njih (3 od 9 radnih zadataka) uistinu imalo znatan strateški utjecaj, dok je njih 22 % imalo ograničeni utjecaj (2 od 9 radnih zadataka).
For the remaining 45 % (4 out of 9 assignments), we identified no strategic impact. 
Za preostalih 45 % (4 od 9 radnih zadataka) nije utvrđen nikakav strateški utjecaj.
However, we could not find evidence that JASPERS had an impact on administrative capacity in six of these cases. 
Međutim, Sud nije mogao pronaći dokaze da je JASPERS imao ikakav utjecaj na administrativne kapacitete u šest od tih slučajeva.
In the remaining three cases, JASPERS had a limited impact (mainly to the level of national authorities and beneficiaries) (see Box 4). 
U preostala tri 44 slučaja, utjecaj JASPERS-a bio je ograničen (ostvaren je uglavnom na razini nacionalnih tijela i korisnika) (vidi okvir 4.).
42 43 Box 4 - Example of the limited impact of JASPERS on a Member State’s administrative capacity in Malta due to staff turnover One of the strategic horizontal assignments we audited in Malta aimed to enhance a Managing Authority’s capacity to analyse and monitor certain aspects of revenue-generating projects (e.g. CBA). 
45 Okvir 4. – Primjer ograničenog utjecaja JASPERS-a na administrativne kapacitete na Malti zbog česte izmjene osoblja Svrha jednog od strateških horizontalnih radnih zadataka obuhvaćenih revizijom na Malti bila je ojačati kapacitete upravljačkog tijela za analizu i praćenje određenih aspekata projekata kojima se ostvaruju prihodi (npr. analiza troškova i koristi).
We observed that JASPERS assistance had contributed to knowledge being transferred to the Maltese authorities, beneficiaries and a private consultant. 
Sud je utvrdio da je pomoć JASPERS-a doprinijela prijenosu znanja na malteška tijela, korisnike i privatnog konzultanta.
However, we also observed that the capacity increase had not been sustained during the 2014-2020 programme period, because all the Managing Authority staff responsible for CBA in the 2007-2013 programme period had moved to other institutions. 
Međutim, utvrđeno je i da se to povećanje kapaciteta nije održalo tijekom programskog razdoblja 2014. – 2020. jer se sve osoblje upravljačkog tijela odgovorno za analizu troškova u razdoblju 2007. – 2013. premjestilo u druge institucije.
Consequently, at the end of 2016, JASPERS approved a request from the Maltese authorities and launched a similar assignment for the new programme period called “Capacity building and support for updating CBA guidance documents”. 
Slijedom toga, krajem 2016. JASPERS je odobrio zahtjev malteških tijela i pokrenuo sličan radni zadatak za novo programsko razdoblje pod nazivom „Jačanje kapaciteta i potpora za ažuriranje smjernica o analizi troškova i koristi”.
JASPERS’s capacity-building measures should have fit into the framework of the capacity-building measures carried out by the Commission. 
Mjere jačanja kapaciteta koje je pokrenuo JASPERS trebale su se uklopiti u mjere jačanja kapaciteta koje provodi Komisija.
But in the 2007-2013 programme period, the Commission’s own capacity-building measures consisted mainly of reactive steps. 
No u programskom razdoblju 2007. – 2013. mjere jačanja kapaciteta koje je provodila Komisija uglavnom su se sastojale od reaktivnih koraka.
In the 2014-2020 programme period, however, we noted that the Commission had taken a more proactive and coordinated approach. 
Međutim, Sud je primijetio da je Komisija u programskom razdoblju 2014. – 2020. zauzela više proaktivan i bolje koordiniran pristup.
It had drawn up a technical assistance strategy in November 2013, and set up a dedicated capacity-building unit. 
U studenome 2013. izradila je strategiju za tehničku pomoć te uspostavila poseban odjel zadužen za jačanje kapaciteta.
However, in the technical assistance strategy, we found no reference to any coordination between the dedicated capacity-building activities provided directly by the Commission and those provided by JASPERS. 
Međutim, Sud nije utvrdio da se u strategiji za tehničku pomoć spominje ikakva koordinacija posebnih aktivnosti jačanja kapaciteta koje provodi izravno Komisija s onima koje provodi JASPERS.
Significant shortcomings in the planning, monitoring and evaluation of JASPERS activities put the successful operation of the initiative at risk 86. 
Ozbiljni nedostatci u planiranju, praćenju i evaluaciji aktivnosti JASPERS-a ugrozili su uspješno djelovanje inicijative 86.
We sought to identify whether the JASPERS initiative’s planning, monitoring and evaluation system had been defined comprehensively and implemented accordingly. 
Sud je nastojao utvrditi jesu li sustavi inicijative JASPERS za planiranje, praćenje i evaluaciju sveobuhvatno definirani i jesu li se prikladno primjenjivali.
If the system had been set up appropriately, sufficient information about JASPERS’s performance should be available to the Steering Committee, and in particular to the Commission, to allow it to make changes to JASPERS’s operations and set its future direction. 
Prikladno uspostavljen sustav trebao bi omogućiti Upravnom odboru, a posebice i Komisiji, da raspolažu s dovoljno informacija o uspješnosti JASPERS-a da mogu uvesti izmjene u djelovanje JASPERS-a te odrediti njegov budući smjer djelovanja.
The system should make it possible to monitor whether JASPERS’s operational objectives have been achieved in a timely fashion, and to evaluate what its overall impact has been. 
Sustav bi trebao omogućiti praćenje toga jesu li ostvarenja operativnih ciljeva JASPERS-a pravodobno ostvarena, kao i evaluaciju njegova ukupnog utjecaja.
It should also make it possible to examine whether the initiative’s financial management has been sound. 
Također bi trebao omogućiti da se ispita je li financijsko upravljanje inicijativom bilo dobro.
We found significant shortcomings in the planning of JASPERS activities 87. 
Utvrđeni su ozbiljni nedostatci u planiranju aktivnosti JASPERS-a 87.
Between 2007-2009 and 2014-2016, the average number of JASPERS staff members increased by 73 % to cope with expected workload (see Table 1 for more details on JASPERS staff). 
U razdobljima 2007. – 2009. i 2014. – 2016. prosječan broj članova osoblja JASPERS-a povećao se za 73 % kako bi se pokrilo očekivano radno opterećenje (za dodatne pojedinosti o osoblju JASPERS-a vidi tablicu 1.).
The overall number of all created (and not rejected, suspended or cancelled) JASPERS assignments decreased by around 32 % between these two periods. 
Ukupan broj svih otvorenih (bez odbijenih, suspendiranih ili otkazanih) radnih zadataka JASPERS-a u ta se dva razdoblja smanjio za otprilike 32 %.
In our view, this was largely because the Commission’s estimations about the number and timeline of major projects that would be submitted in the 2014-2020 programme period were overly optimistic (see also paragraph 52 as regards IQR). 
Prema mišljenju Suda razlog većim dijelom leži u tome što su procjene koje je Komisija dala u pogledu broja velikih projekata koji će se prijaviti u programskom razdoblju 2014. – 2020. i povezanih rokova bile preoptimistične (vidi i odlomak 52. o neovisnim provjerama kvalitete).
The Commission makes its estimations on the expected number of major projects on the basis of information provided by Member States. 
Komisija izrađuje svoje procjene o očekivanom broju velikih projekata na temelju informacija koje dostavljaju države članice.
This information includes both new and delayed major projects which needs to be carried over from the previous programme period (phased projects). 
Te informacije obuhvaćaju i nove i odgođene velike projekte koje je potrebno prenijeti iz prethodnog programskog razdoblja (projekti koji se nastavljaju).
Except for Poland, no Member State had submitted a number of applications which was even close to the number they had previously predicted. 
Osim Poljske, nijedna država članica nije podnijela niti približno onoliko prijava koliko je prethodno predvidjela.
See breakdown by Member State from 2014 up to 2016 in Figure 6. 44 
Vidi detaljan prikaz po državama članicama za razdoblje 2014. – 2016. na slici 6. 46
Figure 6 - Overview of planned and actual major project submissions from 2014 until the end of 2016 by Member State Source: European Commission figures. 
Slika 6. – Pregled planiranog i stvarnog broja prijava velikih projekata od 2014. do kraja 2016. po državama članicama Izvor: podatci Europske komisije.
In January 2015, the Commission had estimated that 582 applications for major projects, out of which 478 for new major projects, would be submitted during the whole 2014-2020 programme period. 
U siječnju 2015. Komisija je procijenila da će se tijekom cijelog programskog razdoblja 2014. – 2020. podnijeti 582 zahtjeva za velike projekte, od čega njih 478 za nove velike projekte.