natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Based on the provisions of Article 73 of the regulations, and taking account of the key conditions specified in the Commission’s internal rules in 2010 and 2012 (see paragraphs 15 and 17), the Court considers that the following minimum requirements need to be fulfilled for an OP to qualify under Article 73: — the audit strategy and compliance assessment must have been accepted by the Commission; — the OP’s internal controls must function effectively, and in particular the multiannual residual error rate must be below the Commission’s materiality threshold of 2 %; — the results of the Court’s audits should be considered, in particular where significant weaknesses in the OP’s internal controls have been identified; and — the audit authority must have been rated ‘effective’. 
KOJE JE ISPITAO SUD 47. Na temelju odredbi iz članka 73. Uredbe i uzimajući u obzir ključne uvjete navedene u unutarnjim pravilima Komisije u 2010. i 2012. godini (vidjeti odlomke 15. i 17.), Sud smatra da je za utvrđivanje da operativni program zadovoljava odredbe iz članka 73. potrebno da su ispunjeni sljedeći minimalni uvjeti: — da je Komisija prihvatila revizijsku strategiju i procjenu usklađenosti, — da unutarnja kontrola operativnog programa mora biti djelotvorna, te, konkretno, višegodišnja stopa preostale pogreške mora biti ispod Komisijinog praga značajnosti od 2 %, — da su rezultati revizije Suda uzeti obzir, posebice u slučajevima kada su u unutarnjim kontrolama operativnih programa uočeni znatni nedostatci, te da — je revizijsko tijelo ocijenjeno kao „djelotvorno“.
Overall, the Court’s verifications showed that 46 of the 61 Article 73 OPs satisfied all these conditions (see Box 6). 
Ukupno gledajući, provjere Suda ukazale su na to da je 46 od 61 operativnog programa u skladu s člankom 73. zadovoljilo sve od navedenih uvjeta (vidjeti okvir 6.).
Taken together, these OPs account for around three quarters of the total budget of all Article 73 OPs. Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
Ovi operativni programi zajedno čine otprilike tri četvrtine ukupnog proračuna svih operativnih programa u skladu s člankom 73. Tematsko izvješće br. 16/2013 – Preispitivanje modela „jedinstvene revizije” i Komisijinog oslanjanja na rad nacionalnih revizijskih tijela u području kohezije
32 BOX 6 OVERVIEW OF THE RESULTS OF THE COURT’S TESTING OF ARTICLE 73 CONDITIONS (2012) The Court found that the Commission had accepted the audit authorities’ audit strategy and compliance assessment documents (report and opinion) for all 61 Article 73 OPs, generally in 2008 and 2009. 
(2012. G.) Sud je utvrdio da je Komisija prihvatila revizijsku strategiju revizijskih tijela i dokumente vezane za procjenu usklađenosti (izvješće i mišljenje) za svih 61 operativnih programa u skladu s člankom 73., uglavnom u 2008. i 2009. godini.
However, for a number of OPs, the tests showed that other conditions for granting Article 73 status were not fully in place. (a) Insufficient information as to whether the internal controls were functioning properly. In particular, the Court found that: — for 10 ERDF and ESF OPs in 2011 and 15 OPs in 2012, the Commission validated a projected error rate above the 2 % materiality threshold. 
Međutim, za više operativnih programa ispitivanja su pokazala da nisu u potpunosti ispunjeni drugi uvjeti za dodjelu statusa koji potvrđuje da operativni program zadovoljava odredbe iz članka 73.: (a) Nedostatne informacije o tome djeluju li unutarnje kontrole pravilno; Sud je, konkretno, utvrdio sljedeće: — za deset operativnih programa u 2011. i 15 operativnih programa u 2012. godini Komisija je potvrdila predviđenu stopu pogreške iznad praga značajnosti od 2 %.
In these cases, Article 73 status should only have been granted if at the same time the residual error rate for each of the OPs concerned was below 2 %40. 
U tim se slučajevima status koji potvrđuje da operativni program zadovoljava odredbe iz članka 73. trebao dodijeliti samo ako je stopa preostale pogreške za svaki predmetni operativni program istodobno bila ispod 2 %40.
For six ERDF OPs, this was only achieved because the Commission grouped them together when calculating the residual error rate. 
Za šest operativnih programa Europskog fonda za regionalni razvoj to se postiglo samo jer ih je Komisija stavila u zajedničku skupinu kada je računala stopu preostale pogreške.
However, Article 73 status is supposed to be granted to a specific OP and not a group of OPs. 
Međutim, status koji potvrđuje da operativni program zadovoljava odredbe iz članka 73. treba se dodijeliti pojedinom operativnom programu, a ne skupini operativnih programa.
The Court therefore considers that the Commission cannot use a combined residual error rate in this way; — in the case of another ERDF OP, the Commission had issued a partial reservation in March 2012. 
Sud stoga smatra da Komisija ne može na ovaj način koristiti kombiniranu stopu preostale pogreške, — u slučaju drugog operativnog programa Europskog fonda za regionalni razvoj, Komisija je izrazila djelomičnu zadršku u ožujku 2012. godine.
In November 2012, the Commission assessed that corrective action had been taken for this reservation to be lifted. 
U studenome 2012. godine, Komisija je procijenila da je provedena korektivna mjera za povlačenje ove zadrške.
At the same time the OP was granted Article 73 status, before checks were made of the 2012 annual control report for the OP, which was submitted shortly afterwards. (b) The error rate reported by the audit authority was not statistically representative and therefore the Commission did not have a sufficiently robust basis for deciding whether to grant Article 73 status: — according to the regulation the size of the sample must be sufficient to enable the audit authority to draw valid conclusions regarding the effective functioning of the system. 
Istovremeno, ovom je operativnom programu dodijeljen status koji potvrđuje da su zadovoljene odredbe iz članka 73. prije nego su obavljene provjere godišnjeg izvješća o kontroli za 2012. godinu za ovaj operativni program, koje je dostavljeno ubrzo nakon toga. (b) Stopa pogreške koju je prijavilo revizijsko tijelo nije bila statistički reprezentativna, pa Komisija nije imala dovoljno čvrste temelje za odluku o tome treba li dodijeliti status koji potvrđuje da su zadovoljene odredbe iz članka 73.: — u skladu s Uredbom, veličina uzorka mora biti dostatna da se revizijskom tijelu omogući donošenje valjanih zaključaka u pogledu djelotvornog funkcioniranja sustava.
For one ERDF and two ESF OPs, the audit authorities had taken a sample in line with the Commission’s guidance. 
Za jedan operativni program Europskog fonda za regionalni razvoj i dva operativna programa Europskog socijalnog fonda, revizijska tijela odabrala su uzorak u skladu sa smjernicama Komisije.
Each sample was however too small for the error level to be extrapolated to the population as a whole. 
No pojedinačni uzorci nisu bili dovoljno veliki da bi se ekstrapolirala razina pogreške u ukupnoj skupini podataka.
As a result, the error rates reported by the audit authorities cannot be considered representative of the OPs (or group of OPs) examined and therefore do not permit a conclusion as to the effective functioning of the OPs’ management and control systems; — for two ERDF OPs, the sampling population for the 2012 audits of operations, used for sampling in March 2012, did not include projects corresponding to at least a quarter of the expenditure certified to the Commission. 
Kao posljedica toga, stope pogrešaka koje je prijavilo revizijsko tijelo ne mogu se smatrati reprezentativnima za ispitani operativni program (ili skupinu operativnih programa) te stoga ne omogućuju donošenje zaključaka o djelotvornom funkcioniranju sustava upravljanja i kontrole operativnih programa, — za dva operativna programa Europskog fonda za regionalni razvoj skupina podataka za uzorkovanje za revizije operacija u 2012. godini, koja se koristila za uzorkovanje u ožujku 2012. godine, nije uključivala projekte koji odgovaraju najmanje četvrtini rashoda ovjerenih Komisiji.
When granting Article 73 status in June 2012, the Commission was not aware that the audit authority had opted for a sampling approach which was in breach of the regulation; 40 In principle, both rates should be below the Commission’s materiality threshold of 2 % (see Box 2). 
Pri dodjeli statusa koji potvrđuje da su zadovoljene odredbe iz članka 73. u lipnju 2012. godine Komisija nije bila upoznata s time da je revizijsko tijelo odabralo pristup uzorkovanju koji nije bio u skladu s Uredbom, 40 U načelu, obje bi stope trebale biti ispod Komisijinog praga značajnosti od 2 % (vidjeti okvir 2.).
However, this requirement is more important for the residual error rate, which takes account of the projected error rates and multiannual financial corrections since the start of the programming period (see paragraphs 35 to 40). 
Ovaj je uvjet, međutim, najvažniji za„stopu preostale pogreške“ pri izračunu koje se u obzir uzimaju„predviđene stopa pogrešaka“ i višegodišnje financijske korekcije od početka programskog razdoblja (vidjeti odlomke 35. do 40.).
If this rate is above the 2 % threshold, it indicates that the internal controls are not sufficiently effective in detecting and correcting irregularities. 
Ako je ta stopa iznad Komisijinog praga od 2 %, to upućuje na to da unutarnje kontrole nisu dovoljno djelotvorne u otkrivanju i ispravljanju nepravilnosti.
BOX 6 33 — for one ESF OP, in accordance with the Commission’s guidance for very small OPs, the audit authority had taken a sample of only two operations in 201141. 
33 — za jedan operativni program Europskog socijalnog fonda, u skladu s Komisijinim smjernicama za izrazito male operativne programe, revizijsko je tijelo 2011. godine uzelo uzorak od samo dvije operacije41.
Again, the error rate cannot be considered representative. (c) Weaknesses in an OP’s internal controls were detected by the Court through its own audits of operations42. 
Takva se stopa pogreške ne može smatrati reprezentativnom. (c) Sud je svojim revizijama operacija otkrio znatne nedostatke u unutarnjoj kontroli operativnih programa42.
This was the case for two Article 73 OPs. (d) Two of the five audit authorities in charge of Article 73 OPs were rated ‘partially effective’ by the Court43. 
To je bio slučaj za dva operativna programa u skladu s člankom 73. (d) Dva od pet revizijskih tijela nadležnih za operativne programe u skladu s člankom 73.
41 The EU co-financing for this OP exceeded 40 % of the total public expenditure. 
41 Sufinanciranje EU-a za ovaj operativni program prešlo je 40 % ukupnih javnih rashoda.
As a result, the Commission could not apply Article 74 of Regulation 1083/2006 on proportional control arrangements, which would also have allowed it to rely on the work of the audit authority for this OP (see Annex IV). 
Stoga Komisija nije mogla primijeniti članak 74. Uredbe 1083/2006 o organizaciji proporcionalne kontrole, što bi također omogućilo oslanjanje na rad revizijskog tijela za ovaj operativni program (vidjeti Prilog IV.).
42 The Court’s sample of OPs audited under its annual Statement of Assurance since 2009 has included 16 of the 51 ERDF Article 73 OPs and two of the 10 ESF Article 73 OPs. 
42 Uzorak operativnih programa koje je odabrao i revidirao Sud u okviru njegove godišnje jamstvene izjave od 2009. godine obuhvatio je 16 od 51 operativnog programa Europskog fonda za regionalni razvoj u skladu s člankom 73. i dva od 10 operativnih programa Europskog socijalnog fonda u skladu s člankom 73.
43 Overall, by the end of 2012, 21 audit authorities were responsible for auditing Article 73 OPs, five of which had also been examined by the Court between 2010 and 2012: Belgium (Wallonia) — Cellule Audit de l’Inspection des finances pour les fonds européens (CAIF); Spain — Intervención General de la Administración del Estado (IGAE); Malta — Internal Audit and Investigations Department (IAID); Poland — Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej; Portugal — Inspeção-Geral de Finanças (IGF). 
43 Ukupno je do kraja 2012. godine 21 revizijsko tijelo bilo odgovorno za reviziju operativnih programa u skladu s člankom 73., od kojih je pet Sud također ispitao u razdoblju između 2010. i 2012. godine: Belgija (Valonija) - Cellule Audit de l’Inspection des finances pour les fonds européens (CAIF); Španjolska-Intervención General de la Administración del Estado (IGAE); Malta - Internal Audit and Investigations Department (IAID); Poljska - Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej; Portugal - Inspeção-Geral de Finanças (IGF).
34 THE MONITORING ARRANGEMENTS FOR ARTICLE 73 OPs NEED TO BE STRENGTHENED AND ‘SINGLE AUDIT’ STATUS SHOULD BE REVOKED IF MINIMUM CONDITIONS ARE NO LONGER MET COMMISSION’S MONITORING APPROACH FIRST DEVELOPED IN 2010 49. 
34 MEHANIZME ZA PRAĆENJE ZA OPERATIVNE PROGRAME U SKLADU S ČLANKOM 73. POTREBNO JE OJAČATI, A STATUS „JEDINSTVENE REVIZIJE“ TREBA OPOZVATI AKO MINIMALNI UVJETI VIŠE NISU ZADOVOLJENI KOMISIJIN PRISTUP ZA PRAĆENJE PRVI PUT RAZVIJEN U 2010.
In the case of Article 73 OPs the Commission would in principle rely on the audit opinion issued by the audit authority. 
Komisija se načelno namjerava osloniti na revizijsko mišljenje koje je izdalo revizijsko tijelo u pogledu operativnih programa u skladu s člankom 73.
For this to work, however, the Commission must be certain that the quality of the audit work by the audit authority concerned continues to be up to standard and that the information on the OP’s projected error rate and financial corrections is reliable. 
Međutim, da bi to djelovalo Komisija mora biti sigurna da kvaliteta revizijskog rada predmetnog revizijskog tijela i dalje zadovoljava norme te da su informacije o predviđenoj stopi pogreške operativnog programa te o financijskim korekcijama pouzdani.
In 2010, the Commission set out its strategy for monitoring audit authorities in the Article 73 roadmap44. 
U 2010. godini Komisija je uspostavila svoju strategiju za praćenje u revizijskih tijela u planu za primjenu članka 73.44.
In this working paper, the Directorates-General for Regional Policy and for Employment, Social Affairs and Inclusion agreed to: — undertake a desk review of the annual control reports, annual opinion and system audits received for each Article 73 OP (as for any other OP); and — maintain close bilateral contacts with each audit authority through meetings and joint audit engagements (or Commission representatives participating as observers in audits carried out under the responsibility of the national audit authority). 
U tom radnom dokumentu Glavna uprava za regionalnu politiku te Glavna uprava za zapošljavanje, socijalna pitanja i uključenost dogovorile su: — pregledati godišnja izvješća o kontroli, godišnje mišljenje te revizije sustava primljene za svaki operativni program u skladu s člankom 73. (kao i za svaki drugi operativni program), te — održavati bliske bilateralne kontakte sa svim revizijskim tijelima putem sastanaka i zajedničkih izvršavanja revizija (ili putem sudjelovanja predstavnika Komisije kao promatrača u revizijama koje se provode u nadležnosti nacionalnog revizijskog tijela).
The ISAs on using the work of other auditors state that the Commission should carry out a review of an audit authority’s working papers when relying on their work. 
Međunarodni revizijski standardi za korištenje rada drugih revizora nalažu da Komisija treba provesti reviziju radnih dokumenata revizijskog tijela kada se oslanja na njihov rad.
In addition, the ISAs require some audits to be re-performed45. 
Osim toga, međunarodni revizijski standardi zahtijevaju ponovne izvedbe45.
44 European Commission, Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion, ‘Roadmap for the implementation and for the monitoring of the correct implementation of the “single audit” principle’ (final version agreed with Directorate-General for Regional and Urban Policy), 13.10.2010. 
44 Europska komisija, Glavna uprava za zapošljavanje, socijalna pitanja i uključenost, Plan za provedbu te praćenje ispravne provedbe načela „jedinstvene revizije“ (konačna verzija dogovorena s Glavnom upravom za regionalnu i urbanu politiku), 13. 10. 2010.
45 ISA 600 on ‘Special Considerations — Audits of Group Financial Statements (Including the Work of Component Auditors)’, ISA 315 on ‘Identifying and assessing the risks of material misstatement through understanding the entity and its environment’ and ISA 610 (revised) on ‘Using the work of internal auditors’ (http:// www.ifac.org). 
45 MRevS 600 „Posebna razmatranja - revizije financijskih izvještaja grupe (uključujući rad revizora komponente)“, MRevS 315 „Prepoznavanje i procjenjivanje rizika značajnih pogrešnih prikazivanja tijekom stjecanja razumijevanja subjekta i njegovog okruženja“ i MRevS 610 (revidirano) „Korištenje radom internih revizora“ (http://www.ifac.org).
These aspects were not addressed, however, in the Article 73 roadmap. 
Međutim, ovi aspekti nisu riješeni u planu za primjenu članka 73.
Reviews of working papers and re-performances should take place only where doubts arise as to the accuracy of the information submitted by national audit authorities46. 
Pregledi radnih dokumenata te ponovna izvedba trebaju se izvesti samo kada se pojave sumnje u točnost informacija koje su predala nacionalna revizijska tijela46.
Since annual control reports are to be submitted by the end of the year, and the Commission aims at assessing their reliability within two months, the Court considers that there is insufficient time for the Commission to carry out this task in an appropriate manner (see paragraphs 32 to 34). 
S obzirom na to da se godišnja izvješća o kontroli trebaju predati do kraja godine, a Komisija nastoji procijeniti njihovu pouzdanost u roku od dva mjeseca, Sud smatra da Komisija nema dovoljno vremena za izvršavanje tog zadatka na odgovarajući način (vidjeti odlomke 32. do 34.).
The Court also considers that this limits the extent to which the Commission can draw assurance from the information reported by audit authorities. 
Sud također smatra da to ograničava i opseg u kojem Komisija može dati jamstvo na temelju informacija koje prijavljuju revizijska tijela.
The Court notes that, in September 2013, the Commission adopted an updated roadmap with modified provisions for the monitoring of Article 73 OPs47. 
Sud je primijetio da je Komisija u rujnu 2013. godine usvojila ažurirani plan za primjenu s izmijenjenim odredbama za praćenje operativnih programa u skladu s člankom 7347.
The Commission may decide at any time to suspend or withdraw the ‘single audit’ status granted to an OP (see paragraph 19). 
Komisija u bilo kojem trenutku može odlučiti ukinuti ili povući „status jedinstvene revizije“ odobren operativnom programu (vidjeti odlomak 19.).
As set out in the Article 73 roadmap, this may occur, in particular, if significant shortcomings are detected in the work of the national audit authority and/or if the residual error rate for the OP exceeds the Commission’s 2 % materiality threshold. 
Kao što je utvrđeno u planu za primjenu članka 73. iz 2010. godine, to bi se posebice moglo dogoditi ako se u radu nacionalnih revizijskih tijela otkriju znatni nedostaci i/ili ako stopa preostalih pogrešaka operativnog programa pređe Komisijin prag značajnosti od 2 %.
In 2013, when examining the 2012 annual control reports, the Commission verified for the first time whether the conditions for granting Article 73 status were still in place for OPs (and audit authorities) to which ‘single audit’ status had been granted in 2012. 
Pri ispitivanju godišnjih izvješća o kontroli iz 2012. godine, Komisija je prvi put 2013. godine provjerila zadovoljavaju li još uvijek operativni programi (i revizijska tijela) kojima je „status jedinstvene revizije“ odobren 2012. godine odredbe iz članka 73.
The Court notes that the Commission initiated corrective actions for three audit authorities in charge of four ERDF OPs where the Court had reported that the ‘single audit’ conditions were not complied with as of the end of 2012 (see paragraph 48 and Box 6)48. 
Sud je primijetio da je Komisija pokrenula korektivne mjere za tri revizijska tijela koja su zadužena za četiri operativna programa Europskog fonda za regionalni razvoj za koja je Sud izvijestio da nisu poštovali uvjete „jedinstvene revizije“ od kraja 2012. godine (vidjeti odlomak 48. i okvir 6.)48.
46 For Article 73 OPs, the Commission no longer intended to carry out its own examination of national managing and certifying authorities. 
46 Komisija više nije namjeravala provoditi vlastitu provjeru nacionalnih tijela za upravljanje i ovjeravanje u pogledu operativnih programa u skladu s člankom 73.
Instead, the Commission relied on the systems audits carried out by the audit authorities. 
Umjesto toga, Komisija se oslanjala na revizije sustava koje je provodilo revizijsko tijelo.
Similarly, the Commission no longer carried out its own examinations of audit authorities or its own on-the-spot audits of operations. 
Slično tome, Komisija više nije provodila svoje provjere revizijskih tijela ili svoje revizije operacija na licu mjesta.
47 European Commission, ‘Roadmap for the implementation and for the monitoring of the correct implementation of the “single audit” principle’ update of the version of 13.10.2010, 26.9.2013. 
47 Europska komisija, Plan za provedbu i praćenje ispravne provedbe načela „jedinstvene revizije“ - ažurirana verzija od 13.10.2010. godine, 26.9.2013.
48 According to the Article 73 roadmap, the Commission could impose action plans on an audit authority; conduct systems audits to verify the degree of non-compliance of systems, and audits of operations to measure the impact of deficiencies; interrupt or suspend payments to the OP; or apply financial corrections. 35 Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
48 Prema„planu za primjenu članka 73.“, Komisija je revizijskom tijelu mogla nametnuti akcijske planove; provesti revizije sustava kako bi se provjerio stupanj neusklađenosti sustava te revizije operacija kako bi se izmjerio učinak nedostataka; prekinuti ili ukinuti plaćanja operativnom programu; ili primijeniti financijske korekcije. 35 Tematsko izvješće br. 16/2013 – Preispitivanje modela „jedinstvene revizije” i Komisijinog oslanjanja na rad nacionalnih revizijskih tijela u području kohezije
36 ARTICLE 73 PARTICULARLY RELEVANT FOR THE PROGRAMME CLOSURE SCHEDULED FOR 2017 56. 
36 ČLANAK 73., POSEBNO VAŽAN ZA ZAKLJUČENJE PROGRAMA ZAKAZANO ZA 2017.
The ‘single audit’ concept will also be relevant for the closure of the 2007–13 programming period. 
Pojam „jedinstvena revizija“ također će biti važan za zaključivanje programskog razdoblja od 2007. do 2013. godine.
Audit authorities will have until the end of 2015 to submit an annual control report and must prepare a closure declaration no later than 31 March 2017, supported by a final control report (see Annex II). 
Revizijska tijela morat će do kraja 2015. godine predati godišnje izvješće o kontroli te moraju pripremiti izjavu o zaključenju najkasnije do 31. ožujka 2017. godine, popraćenu završnim izvješćem o kontroli (vidjeti Prilog II.).
Where Article 73 status has been granted to an OP, the Commission will be able to draw assurance that the final payment is legal and regular from the work of the audit authority rather than carrying out its own detailed checks. 
Kada je operativnom programu dodijeljen status koji potvrđuje da su zadovoljene odredbe iz članka 73., Komisija će na temelju rada revizijskog tijela moći jamčiti da je konačno plaćanje zakonito i pravilno, umjesto da sama provodi detaljne provjere.
The Court therefore considers that, for programme closure to be effective (which depends on the quality of the information provided by audit authorities), the Commission will need to have developed a sufficiently robust monitoring of audit authorities’ work by that time. 
Sud stoga smatra da je za djelotvorno zaključivanje programa (koje ovisi o kvaliteti informacija koje su dostavila revizijska tijela) potrebno da Komisija do tada razvije dovoljno pouzdano praćenje rada revizijskih tijela.