natgillin/translations-raw huggingface dataset:
9 This figure does not include all the reference parcels analysed on screen in North Rhine‐ Westphalia. 
9 Ta brojka ne uključuje sve referentne parcele analizirane na računalu u Sjevernoj Rajni – Vestfaliji.
Here the audit team had unlimited access to a read‐only version of the LPIS before, during and after the audit visit. 
Revizorski tim imao je prije, tijekom i nakon revizijskog posjeta neograničen pristup verziji LPIS-a namijenjenoj samo za čitanje.
10 The scope of the on‐the‐spot visits included mainly the assessment of both the correct determination of the eligible agricultural area and the coherence between the information registered in the related LPIS with the actual status of the reference parcel. 
10 Opseg terenskih posjeta obuhvatio je uglavnom procjenu pravilnosti određivanja prihvatljivih poljoprivrednih površina i usklađenosti informacija unesenih u LPIS sa stvarnim stanjem referentne parcele.
Part I 14 Despite good achievements in the implementation of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains 13 In order to serve the intended purpose, LPIS data needs to be up‐to‐date, reli‐ able and complete for administrative checks to be effective. 
Dio I. 14 Postignuti su dobri rezultati u primjeni sustava za identifikaciju zemljišnih parcela, no još ima prostora za poboljšanja 13 Kako bi služili predviđenoj svrsi i omogućili djelotvorne administrativne provjere, podatci u okviru LPIS-a moraju biti ažurni, pouzdani i potpuni.
Member States need to regularly update their ortho‐imagery and correctly assess it. 
Države članice moraju redovito ažurirati svoje ortofotografije i pravilno ih procjenjivati.
In cases where photo‐interpretation is inconclusive, Member States should consider, based on an assessment of risks and costs of further controls, carrying out visits to the par‐ cels concerned in order to correctly determine their maximum eligible area. 
U slučajevima u kojima se tumačenjem fotografija ne mogu dobiti uvjerljivi rezultati, države članice trebale bi na temelju procjene rizika i troškova dodatnih kontrola razmotriti mogućnost posjeta predmetnim parcelama kako bi se točno odredila njihova najveća prihvatljiva površina.
All information relevant for assessing land eligibility should be included in the LPIS. 
U LPIS treba uključiti sve informacije koje su bitne za procjenu prihvatljivosti zemljišta.
With the support from the Commission, Member States also need to collect LPIS performance information, in order to weigh the cost of further improvements against the expected benefits. 
Uz potporu Komisije, države članice moraju također prikupljati informacije o uspješnosti LPIS-a kako bi se troškovi dodatnih poboljšanja usporedili s očekivanim koristima.
Good achievements in the implementation of the LPISs 14 We have regularly examined the implementation of LPISs in the Member States in the context of our annual Statement of Assurance. 
Dobri rezultati u primjeni LPIS-a 14 U kontekstu godišnje izjave o jamstvu redovito ispitujemo primjenu LPIS-a u državama članicama.
Provided the graphical information included in an LPIS is properly updated and analysed, the LPIS makes a significant contribution to preventing and detecting area‐related errors in aid applications. 
Ako se grafičke informacije sadržane u LPIS-u pravilno ažuriraju i analiziraju, LPIS-om se znatno doprinosi sprječavanju i otkrivanju pogrešaka povezanih s površinom u zahtjevima za potporu.
Thanks to improved guidance issued by the Commission (see paragraphs 57 to 59) and to action plans put in place by the Commission and the Member States (see paragraphs 60 to 61), the reliability of data in their LPISs has been constantly improving over recent years. 
Zahvaljujući poboljšanim smjernicama koje je izdala Komisija (vidi odlomke 57. – 59.) i akcijskim planovima koje su uspostavile Komisija i države članice (vidi odlomke 60. i 61.), pouzdanost podataka u LPIS-ima posljednjih se godina stalno povećava.
Remedial actions have resulted in ineligible areas being excluded from the LPIS in several Member States and substantial financial corrections have been imposed by the Commission (see paragraphs 62 to 64). 
Korektivne mjere dovele su do brisanja neprihvatljivih površina iz LPIS-a u nekoliko država članica, a Komisija je uvela znatne financijske ispravke (vidi odlomke 62. – 64.).
15 As part of the Statement of Assurance exercise, we annually estimate the level of error for the EAGF. 
15 U okviru izjave o jamstvu svake godine procjenjujemo stopu pogreške za EFJP.
In 2014, based on the 183 transactions audited, we estimated it at 2.9 %11. 
Na temelju 183 transakcije obuhvaćene revizijom 2014. godine procijenili smo da stopa pogreške iznosi 2,9 %11.
The figure was close to but above the materiality threshold of 2 %. 
Ta je brojka bila blizu praga značajnosti od 2 %, no ipak ga je prekoračila.
Area‐related errors accounted for 44 % of the estimated 2014 EAGF error rate. 
Pogreške povezane s površinom činile su 44 % procijenjene stope pogreške za EFJP 2014. godine.
Half of these errors were less than 2% and thus had only a limited impact on the overall estimated level of error. 
Polovica tih pogrešaka iznosila je manje od 2 % te stoga one nisu u velikoj mjeri utjecale na ukupnu procijenjenu stopu pogreške.
Ortho‐imagery was mostly up‐to‐date 16 Member States must regularly update their LPISs in order to be able to check that farmers are only paid for eligible agricultural area. 
Ortofotografije su većinom bile ažurne 16 Države članice moraju redovito ažurirati svoje LPIS-e kako bi mogle provjeriti isplaćuju li se potpore poljoprivrednicima samo za prihvatljive poljoprivredne površine.
Given the potential for natural or anthropogenic changes to parcels, Member States mainly focus their efforts on frequently supplying new ortho‐imagery and promptly entering it into their LPIS. 
Uzimajući u obzir potencijalne prirodne ili antropogene izmjene parcela, države članice većinom usmjeravaju svoje napore na često pribavljanje novih ortofotografija i njihovo ažurno unošenje u LPIS-e.
This is necessary in order to ensure that the system reliably and correctly reflects the site‐specific conditions. 
To je neophodno kako bi se zajamčilo da se u sustavu pouzdano i točno odražavaju posebni uvjeti lokacije.
11 The EAGF estimated level of error without cross‐ compliance was 2.2% in 2014. 
11 Ako se izuzme uvjet višestruke sukladnosti, procijenjena stopa pogreške za EFJP iznosila je 2014. godine 2,2 %.
Part I - Despite good achievements in the implementation 15 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains 17 Outdated ortho‐imagery carries with it the risk of LPIS data no longer being accurate. 
Dio I. – Postignuti su dobri rezultati u primjeni sustava za 15 identifikaciju zemljišnih parcela, no još ima prostora za poboljšanja 17 Zastarjele ortofotografije dovode do rizika da podatci u okviru LPIS-a više nisu točni.
The Commission has recommended that, in principle, the LPIS dataset should be updated over a 3‐5 year period12, so that the system contains a reflec‐ tion of the situation on the ground. 
Komisija je preporučila da bi se skupovi podataka u okviru LPIS-a u načelu trebali ažurirati u razdoblju od 3 do 5 godina12 kako bi se u sustavu odražavalo stanje na terenu.
For a significant portion of parcels in Scot‐ land, we found that the LPIS photos were not always renewed every five years (see Box 1). 
Za znatan dio parcela u Škotskoj utvrdili smo da fotografije u LPIS-u nisu uvijek bile obnavljane svakih pet godina (vidi okvir 1.).
12 DG Agriculture and Rural Development, 2014 Annual Activity Report, Final report, Annex 10, Part 3.2, ABB 03: ‘It is therefore necessary to keep the LPIS up to date, and in order to do so, Member States should consider a constant refresh of the ortho‐imagery over a 3‐5 year period depending on the evolution of the terrain (via human intervention or absence thereof).’ Example of outdated ortho‐imagery in the LPIS In Scotland, we came across photos that had been taken in 2008 and 2009, and were therefore over seven years old. 
12 GU za poljoprivredu i ruralni razvoj, Godišnje izvješće o radu za 2014., završno izvješće, prilog 10., dio 3.2., ABB 03: „Stoga je neophodno održavati LPIS ažurnim. Kako bi se to postiglo, države članice trebale bi razmotriti stalno obnavljanje ortofotografija tijekom razdoblja od 3 do 5 godina ovisno o razvojnim promjenama na terenu (izazvanih intervencijom čovjeka ili zbog izostanka takve intervencije).“ Primjeri zastarjelih ortofotografija u LPIS-u U Škotskoj smo naišli na fotografije snimljene 2008. i 2009. godine, što znači da su bile stare više od sedam godina.
The authorities estimated that over 35 000 of the parcels in the LPIS (6.9 % of the total) had been photographed before 2010. 
Tijela vlasti procijenila su da su fotografije za više od 35 000 parcela u LPIS-u (6,9 % ukupnog broja parcela) snimljene prije 2010. godine.
18 During the audit, we identified good practices as regards the regular acquisi‐ tion of LPIS ortho‐imagery e.g. in Austria, Germany (North Rhine‐Westphalia and Saarland) and Poland. 
18 Tijekom revizije utvrdili smo dobre prakse u pogledu redovitog snimanja ortofotografija u okviru LPIS-a u Austriji, Njemačkoj (Sjeverna Rajna – Vestfalija i Saar-land) i Poljskoj.
19 Certain Member States have made specific efforts to introduce the new set of ortho‐imagery on a timely basis. 
19 Određene države članice uložile su posebne napore kako bi pravodobno unijele novi skup ortofotografija.
In 2015, North Rhine‐Westphalia even entered into its LPIS ortho‐photos that have been taken in spring of that same year (as ‘provisional digital aerial photographs’). 
U Sjevernoj Rajni – Vestfaliji su 2015. godine u LPIS unesene ortofotografije snimljene u proljeće te godine (kao „privremene digitalne fotografije snimljene iz zraka“).
Such prompt action helps to keep the system up‐to‐date and reduces the number of time‐consuming and laborious recoveries in the event of changes in the eligibility of land. 
Takvim brzim djelovanjem pomaže se u održavanju sustava ažurnim i smanjuje se broj dugotrajnih i napornih postupaka za povrat troškova u slučaju izmjena u pogledu prihvatljivosti zemljišta.
In addition, historical ortho‐photos are stored in the system and can be displayed to reveal the earlier state of an LPIS reference parcel. 
Osim toga, ortofotografije iz prethodnih razdoblja čuvaju se u sustavu i mogu se prikazivati radi utvrđivanja prethodnog stanja referentne parcele u LPIS-u.
Part I - Despite good achievements in the implementation 16 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains 20 We found also cases of longer delays in new ortho‐imagery being entered into the LPIS. 
Dio I. – Postignuti su dobri rezultati u primjeni sustava za 16 identifikaciju zemljišnih parcela, no još ima prostora za poboljšanja 20 Utvrdili smo i slučajeve dugotrajnijih kašnjenja u unošenju novih ortofotografija u LPIS.
In Austria, this exercise took more than a year. 
Taj je postupak u Austriji trajao dulje od jedne godine.
In Scotland there were also significant delays13 in updating the LPIS, due mainly to the shortage of staff for photo‐interpretation but also to delays in receiving new ortho‐imagery from the contractor. 
U Škotskoj je također bilo znatnih kašnjenja13 u ažuriranju LPIS-a, ponajviše zbog manjka osoblja za tumačenje fotografija, no i zbog kašnjenja u dobivanju novih ortofotografija od izvođača.
Photo‐interpretation was not always reliable or conclusive 21 Apart from regularly renewing the ortho‐imagery, systematic and accurate interpretation of the new ortho‐photos is critical in order to ensure that eligible agricultural area is correctly recorded and ineligible area correctly excluded in the LPIS. 
Tumačenje fotografija nije uvijek bilo pouzdano ni uvjerljivo 21 Uz redovito obnavljanje ortofotografija, ključnu važnost ima sustavno i točno tumačenje novih ortofotografija kako bi se zajamčilo da se prihvatljive poljoprivredne površine pravilno evidentiraju u LPIS-u, tj. da se neprihvatljive površine na pravilan način isključe iz sustava.
Only if national authorities are able to correctly interpret the photos they receive will they be able to perform reliable administrative checks on farm‐ ers’ applications. 
Nacionalna tijela moći će provoditi pouzdane administrativne provjere zahtjeva poljoprivrednika samo ako se dobivene fotografije budu mogle pravilno tumačiti.
The Commission recommends that once new ortho‐imagery is received, national authorities should conduct photo‐interpretation in a systemat‐ ic way. 
Komisija preporučuje da bi nacionalna tijela nakon dobivanja novih ortofotografija trebala na sustavan način provoditi postupak tumačenja fotografija.
One paying agency we visited (Saarland’s), had no such systematic picture interpretation process in place. 
U jednoj agenciji za plaćanja koju smo posjetili (u Saarlandu) nije bio uspostavljen takav sustavan postupak tumačenja fotografija.
21 Our audit confirmed14 that photo‐interpretation undertaken during LPIS updates was not always reliable, resulting in incorrect maximum eligible areas (MEAs) being recorded in the respective LPISs. 
22 Revizijom smo potvrdili14 da postupak tumačenja fotografija koji se primjenjuje tijekom ažuriranja LPIS-a nije uvijek bio pouzdan te su u LPIS-ima bile evidentirane netočne najveće prihvatljive površine.
Specifically, areas or clearly ineligible features were incorrectly delineated (see Box 2). 
Konkretno, površine s očito neprihvatljivim obilježjima nisu bile pravilno razgraničene (vidi okvir 2.).
13 For the 2014 flights, out of 160 000 parcels covered, only 90 000 had been processed by October 2015. 
13 Kad je riječ o letovima 2014. godine, od 160 000 obuhvaćenih parcela, tek je njih 90 000 bilo obrađeno do listopada 2015.
14 In this context see also our 2014 Annual Report and, in particular, recommendation 1 of chapter 7: ‘the Member States make further efforts to include reliable and up‐to date information in their LPIS databases on the size and eligibility of agricultural land, notably of permanent pasture, and systematically analyse and use all the information available in the context of administrative checks, including up‐to‐date orthoimages, in order to avoid payments for ineligible land’ (OJ C 373, 10.11.2015). 
14 U tom kontekstu vidi također naše godišnje izvješće za 2014., posebice 1. preporuku poglavlja 7.: „države članice trebale bi uložiti dodatne napore kako bi u baze podataka LPIS-a uvrstile pouzdane i ažurirane informacije o veličini i prihvatljivosti poljoprivrednih zemljišta, posebno kad je riječ o trajnim pašnjacima, i sustavno analizirati i upotrebljavati sve dostupne informacije u sklopu administrativnih provjera, uključujući ažurirane ortofotografije, ne bi li izbjegle plaćanja za neprihvatljiva zemljišta“ (SL C 373, 10.11.2015.).
Part I - Despite good achievements in the implementation 17 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains Examples of incorrect assessment of MEA which could have been identified by photo‐interpretation Ineligible area incorrectly assessed In Saarland, we identified parcels that were recorded as being fully eligible, when in fact it was obvious from the newly acquired photos that they were mostly ineligible (overgrown). 
Dio I. – Postignuti su dobri rezultati u primjeni sustava za 17 identifikaciju zemljišnih parcela, no još ima prostora za poboljšanja Primjeri netočne procjene najveće prihvatljive površine koju je bilo moguće utvrditi tumačenjem fotografija Nepravilno procijenjena neprihvatljiva površina U Saarlandu smo utvrdili parcele koje su bile unesene kao potpuno prihvatljive, a zapravo je iz novih fotografija bilo očito da su većinom neprihvatljive (zarasle).
Image in the Saarland LPIS Situation found on‐the‐spot In Scotland, we identified ineligible areas incorrectly registered in the LPIS. 
Fotografija u LPIS-u u Saarlandu: Stanje utvrđeno na terenu: U Škotskoj smo utvrdili neprihvatljive površine koje su bile nepravilno evidentirane u LPIS-u.
The LPIS contained a reference parcel partially covered by steep slope and rocky land without green cover as being completely eligible. 
U LPIS je kao potpuno prihvatljiva bila uvrštena referentna parcela koja je djelomično obuhvaćala strmu padinu i kamenito zemljište bez zelenog pokrivača.
The red arrows indicate some of the problematic areas. © Scottish Paying Agency © Paying Agency Saarland Source: European Court of Auditors Box 2 
Problematične površine označene su crvenim strelicama. © Škotska agencija za plaćanja © Agencija za plaćanja Saarland Izvor: Europski revizorski sud Okvir 2.
Part I - Despite good achievements in the implementation 18 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains Ineligible features not properly excluded In Austria, a lake was incorrectly delineated. 
Dio I. – Postignuti su dobri rezultati u primjeni sustava za 18 identifikaciju zemljišnih parcela, no još ima prostora za poboljšanja Neprihvatljiva obilježja nisu bila propisno isključena U Austriji je nepravilno razgraničeno jedno jezero.
The parcel also included a house in the maximum eligible area. 
U najveću prihvatljivu površinu parcele bila je uvrštena i kuća.
In Ireland, a parcel was assigned a maximum eligible area of 1.4 ha in the LPIS after the farmer had submit‐ ted a change in the area, despite the fact that the parcel included the farmyard and a shed and was thus fully ineligible. 
U Irskoj je jednoj parceli u LPIS-u dodijeljena najveća prihvatljiva površina od 1,4 ha nakon što je poljoprivrednik prijavio izmjenu površine unatoč činjenici da je parcela obuhvaćala dvorište gospodarstva i staju te je stoga bila potpuno neprihvatljiva.
We found other examples in North Rhine‐Westphalia of weaknesses in determining the correct maximum eligible area. 
U Sjevernoj Rajni – Vestfaliji utvrdili smo i druge primjere nedostataka u određivanju točne najveće prihvatljive površine.
23 Sometimes, photo‐interpretation alone is not sufficient to accurately assess the eligibility of land on ortho‐photos. 
23 Tumačenje fotografija u nekim slučajevima nije dostatno za točnu procjenu prihvatljivosti zemljišta na ortofotografijama.
In the case of arable land or plain grassland, photo‐interpretation can, in general, reliably identify the eligible area to be registered in the LPIS. 
Kad je riječ o obradivom zemljištu ili običnom travnjaku, tumačenjem fotografija općenito se može na pouzdan način utvrditi prihvatljiva površina koju treba evidentirati u LPIS-u.
This is, however, not always the case for specific types of grassland, such as grazed woodland or alpine pasture (see Box 3). © Austrian Paying Agency (AMA) Box 2 
To, međutim, nije uvijek slučaj kad je riječ o posebnim vrstama travnjaka, primjerice pašnjač-ko-šumskom zemljištu ili alpskim pašnjacima (vidi okvir 3.). © Austrijska agencija za plaćanja (AMA) Okvir 2.
Part I - Despite good achievements in the implementation 19 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains Photo‐interpretation alone is not always conclusive In Scotland, we found parcels that had been claimed for as grazed woodland (see the LPIS image on the left), but were in fact ineligible for payment as either not grazed or not grazable at all because there was no grass underneath (see the LPIS image on the right). 
Dio I. – Postignuti su dobri rezultati u primjeni sustava za 19 identifikaciju zemljišnih parcela, no još ima prostora za poboljšanja Samim tumačenjem fotografija ne dobivaju se uvijek uvjerljivi rezultati U Škotskoj smo utvrdili parcele koje su bile prijavljene kao pašnjačko-šumsko zemljište (vidi fotografiju iz LPIS-a lijevo), no zapravo nisu bile prihvatljive za plaćanje jer se nisu upotrebljavale za ispašu ili ispaša uopće nije bila moguća zbog toga što na njima nije bilo trave (vidi fotografiju iz LPIS-a desno).
This could only be confirmed during an on‐the‐spot visit. 
To se moglo potvrditi samo tijekom terenskog posjeta.
The parcels were incorrectly included in the maximum eligible area and had been granted payment in the past. 
Parcele su nepravilno bile uvrštene u najveću prihvatljivu površinu i za njih je u prošlosti bilo odobreno plaćanje.
Image in the Scottish LPIS Situation found on‐the‐spot Image in the Scottish LPIS: Situation found on‐the‐spot © Scottish Paying Agency © Scottish Paying Agency Source: European Court of Auditors Source: European Court of Auditors Box 3 
Fotografija u škotskom LPIS-u: Stanje utvrđeno na terenu: Fotografija u škotskom LPIS-u: Stanje utvrđeno na terenu: © Škotska agencija za plaćanja © Škotska agencija za plaćanja Izvor: Europski revizorski sud Izvor: Europski revizorski sud Okvir 3.
Part I - Despite good achievements in the implementation 20 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains In certain cases, the eligibility of the parcel depends on whether or not there is grass underneath trees or other vegetation, e.g. fern, gorse or bracken. 
Dio I. – Postignuti su dobri rezultati u primjeni sustava za 20 identifikaciju zemljišnih parcela, no još ima prostora za poboljšanja U određenim slučajevima prihvatljivost parcele ovisi o tome ima li ispod drveća trave ili druge vegetacije, npr. paprati, štipavca ili bujadi.
In extreme cases, as confirmed in Ireland, this could drastically change an eligibility assessment, but cannot be captured by photo‐interpretation. 
U ekstremnim slučajevima, kako je potvrđeno u Irskoj, to bi moglo drastično promijeniti procjenu prihvatljivosti, no ne bi se moglo utvrditi tumačenjem fotografija.
Bracken with grass underneath Bracken with no grass underneath (eligible or partially eligible in Ireland) (not eligible in Ireland) We found other examples of weaknesses concerning grassland parcels in Austria and North Rhine‐Westphalia. 
Bujad ispod koje ima trave Bujad ispod koje nema trave (prihvatljivo ili djelomično prihvatljivo u Irskoj) (neprihvatljivo u Irskoj) Dodatne primjere nedostataka u vezi s parcelama pokrivenim travnjacima utvrdili smo u Austriji i Sjevernoj Rajni – Vestfaliji.
24 Where doubts exist as to whether parcels – especially grassland – are actually being used for agricultural purposes, some Member State authorities undertake field visits as part of the update process to support their on‐screen photo‐inter‐ pretation. 
24 Kad postoji sumnja o tome upotrebljavaju li se parcele (posebice travnjaci) doista za poljoprivredne namjene, tijela nekih država članica obavljaju terenske posjete u sklopu procesa ažuriranja kako bi poduprle rezultate tumačenja fotografija na računalu.
We noted efforts in this regard in Austria (alpine pastures) and Scot‐ land, but also a sizeable backlog of such visits in the latter region (over 76 000 land‐review visits), which had been scheduled in order to ensure that the infor‐ mation in the LPIS was up to date but had not yet been carried out, mainly due to a lack of resources. 
Nastojanja da se to postigne utvrdili smo u Austriji (alpski pašnjaci) i Škotskoj, no u slučaju Škotske utvrdili smo također da postoji zaostatak u obavljanju posjeta (za više od 76 000 posjeta za pregled zemljišta). Ti su posjeti bili zakazani kako bi se zajamčilo da su informacije u okviru LPIS-a ažurne, no još uvijek nisu bili obavljeni, ponajviše zbog nedostatnih resursa.
Their number and scope should therefore be carefully planned by weighing the cost of additional accu‐ racy against the expected benefits in terms of regularity of payments. 
Stoga bi njihov broj i opseg trebalo pažljivo planirati te usporediti troškove dodatnih provjera točnosti s očekivanim koristima u pogledu pravilnosti plaćanja.
Source: European Court of Auditors Source: European Court of Auditors Box 3 
Izvor: Europski revizorski sud Izvor: Europski revizorski sud Okvir 3.