natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Annexes 95 AUSTRALIA CANADA USA Extent of mandate to undertake audit of supervisory activities Authority to undertake a review or examination of any aspect of the operations of the entity Full mandate to undertake compliance and performance audits. Full mandate to undertake compliance and performance audits4 Audit objectives when exercising mandate Conception and functioning of systems and procedures, investor protection activities and supervisory decision-making at macro-prudential level I. Conception and functioning of systems and procedures, supervisory decision-making at macro-prudential level and assessments and decisions on individual institutions (micro-prudential supervision) II. 
Prilozi 95 AUSTRALIJA KANADA SAD Opseg ovlasti za obavljanje revizije nadzornih aktivnosti Ovlaštenje za provjeru ili ispitivanje bilo kojeg aspekta poslovanja subjekta Pune ovlasti za obavljanje revizija uspješnosti i usklađenosti Pune ovlasti za obavljanje revizija uspješnosti i usklađenosti4 Revizijski ciljevi pri izvršavanju ovlasti Osmišljavanje i funkcioniranje sustava i postupaka, aktivnosti zaštite ulagača i donošenje odluka u okviru nadzora na makrobonitetnoj razini I. Osmišljavanje i funkcioniranje sustava i postupaka, donošenje odluka u okviru nadzora na makrobonitetnoj razini te procjene i odluke o pojedinim institucijama (mikrobonitetni nadzor) II.
Conception and functioning of systems and procedures, assessments and decisions on individual institutions (micro-prudential supervision) Conception and functioning of systems and procedures, supervisory decision-making at macro-prudential level, assessments and decisions on individual institutions (micro-prudential supervision) which generally involve a sample of institutions. 
Osmišljavanje i funkcioniranje sustava i postupaka, procjene i odluke o pojedinim institucijama (mikrobonitetni nadzor) Osmišljavanje i funkcioniranje sustava i postupaka, donošenje odluka u okviru nadzora na makrobonitetnoj razini, procjene i odluke o pojedinim institucijama (mikrobonitetni nadzor) koje obično uključuju uzorak ustanova.
Barriers to mandate (restrictions on access to information) No No I. No; the GAO has statutory right of access to banking agency records for Federal Reserve-mandated areas of responsibility. 
Prepreke izvršavanju ovlasti (ograničen pristup informacijama) Ne Ne I. Ne; GAO ima zakonsko pravo pristupa spisima bankovnih agencija za područja odgovornosti za koje je ovlaštena američka središnja banka (engl.
No; the GAO has unrestricted access to audit OCC, FDIC, NCUA and FSOC. 
Ne; GAO ima neograničen pristup reviziji OCC-a, FDIC-a, NCUA-e i FSOC-a.
Reports ο Auditor-General Report No 42, 2000-2001 ο Auditor-General Report No 2, 2005-2006 ο Regulating and supervising large banks, FALL 2010 ο Follow-up on recommendations on previous audit report ο GAO-15-67(2014) Bank Capital Reforms: initial effects of Basel III on Capital, Credit, and international competitiveness. ο GAO’s 2015 audit of regulators’ use of risk-based examination approach to oversee the adequacy of information security at depository institutions ο GAO audit of the effectiveness of FDIC organisational structure and internal controls ο GAO 2014 review of the Federal Reserve’s new rule on enhanced prudential standards for bank holding companies and foreign banking organisations ο GAO’s 2015 review of regulatory lessons learned during the past banking crises and the actions regulators are taking to address emerging risks to safety and soundness of the banking system ο GAO -10-861 report on Troubled Asset Relief Program ο GAO 2015 review of the implementation of the regulatory capital rules and revisions to the supplementary leverage ratio by banking regulators. 
Izvješća ο Izvješće glavnog državnog revizora br. 42., 2000. – 2001. ο Izvješće glavnog državnog revizora br. 2., 2005. – 2006. ο Regulating and supervising large banks (Reguliranje i nadzor velikih banaka), jesensko izvješće iz 2010. ο Praćenje postupanja po preporukama iz prijašnjih revizijskih izvješća ο GAO-15. – 67.(2014) Bank Capital Reforms: initial effects of Basel III on Capital, Credit, and international competitiveness (Reforme bankovnog kapitala: prvi učinci propisa Basel III. na kapital, zajmove i međunarodnu konkurentnost) ο Revizija pristupa ispitivanju utemeljenog na rizičnosti koji regulatorna tijela upotrebljavaju za nadziranje prikladnosti informacijske sigurnosti u depozitarnim institucijama, GAO, 2015. ο Revizija koju je GAO obavio nad djelotvornošću organizacijskog ustroja FDIC-a i unutarnjih kontrola ο Pregled novog pravila američke središnje banke o poboljšanim bonitetnim standardima za bankovna holding društva i inozemne bankovne organizacije, GAO, 2014. ο Pregled regulatornih pouka izvučenih iz prijašnjih bankarskih kriza i radnji koje su regulatorna tijela poduzela za uklanjanje rastućih rizika za sigurnost i pouzdanost bankovnog sustava, GAO, 2015. ο GAO -10. – 861. izvješće o Programu otkupa problematične imovine ο Pregled primjene pravila o regulatornom kapitalu i izmjena dodatnog omjera financijske poluge koje su uvela regulatorna tijela za bankarstvo, GAO, 2015.
4 http://www.gao.gov/products/T-GGD-90-8 Annex V 
4 http://www.gao.gov/products/T-GGD-90. – 8.
Annexes 96 AUSTRALIA CANADA USA Audit areas examined ο Adoption and implementation of internationally accepted banking supervision standards and developments. ο Evaluation of prudential supervision (efficiency/ effectiveness) including: ο Capital adequacy ο On-site visits ο Cross border banking ο Supervisory framework ο Financial governance arrangements ο Relevance and appropriateness of regulatory framework and supervisory approach: ο Focus on prudential regulation developed to address institutional risk-taking ο How bank data and information is requested from banks ο Appropriateness of processes to regulate and supervise the largest banks ο How the regulatory and supervisory framework is reviewed, applied and updated in light of emerging risks ο Whether supervisory approach is reviewed and applied as intended ο How information is shared amongst federal agencies ο US Basel regulations and their effect on US banks. ο Other countries implementing Basel III-Effect on US banking organisations’ international competitiveness. ο How regulators oversee institutions’ efforts to mitigate cyber threats. 
Prilog V. Prilozi 96 AUSTRALIJA KANADA SAD Ispitana područja revizije ο Usvajanje i provedba međunarodno priznatih standarda za nadzor banaka i razvojnih promjena ο Evaluacija bonitetnog nadzora (učinkovitost/djelo-tvornost), uključujući: ο adekvatnost kapitala ο posjete na licu mjesta ο prekogranično bankarstvo ο nadzorni okvir ο strukture za financijsko upravljanje ο Relevantnost i primjerenost regulatornog okvira i nadzornog pristupa: ο usmjeravanje na bonitetne propise izrađene kako bi se riješilo pitanje preuzimanja rizika na razini institucija ο način na koji se od banaka traže bankovni podatci i informacije ο primjerenost procesa regulacije i nadzora najvećih banaka ο način na koji se regulatorni i nadzorni okvir pregledava, primjenjuje i ažurira s obzirom na novonastale rizike ο pregledava li se i primjenjuje li se nadzorni pristup prema planu ο način na koji se informacije razmjenjuju među saveznim agencijama ο Pravila iz Basela u SAD-u i njihov učinak na američke banke ο Druge zemlje koje primjenjuju pravila Basel III. – učinak na međunarodnu konkurentnost američkih bankovnih organizacija ο Način na koji regulatorna tijela nadziru napore koje institucije ulažu u ublažavanje prijetnji u virtualnom prostoru.
Sources of and efforts by agencies to share cyber threat information. ο Mechanisms used by Board to oversee agency ο Human capital strategies and evaluation of training initiatives ο FDIC’s processes for monitoring and assessing risks to banking industry, including its overseeing and evaluation. ο Assess quality of examination procedures, approaches and results ο Comparative studies of supervision across regulators and level of coordination ο Monitoring regulators efforts to identify and respond to emerging risks. 
Izvori agencija i napori koje agencije ulažu kako bi razmjenjivale informacije o prijetnjama u virtualnom prostoru. ο Mehanizmi koje Odbor upotrebljava za nadzor agencija ο Strategije ljudskog kapitala i evaluacija inicijativa za osposobljavanje ο Procesi kojima se FDIC služi za praćenje i procjenu rizika za sektor bankarstva, uključujući nadzor i evaluaciju tog sektora ο Procjena kvalitete postupaka ispitivanja, pristupa i rezultata ο Komparativne studije nadzora u različitim regulatornim tijelima i razine koordinacije ο Praćenje napora koje regulatorna tijela ulažu u utvrđivanje novonastalih rizika i odgovaranje na njih.
Annexes 97 AUSTRALIA CANADA USA Audit findings and recommendations ο Improvement required on the administration of the supervisory levy ο Risk rating process needs review ο Supervision of international operations needs enhancement ο Frequency of on-site inspections not enough ο Prudential restriction on banks exposures needs review ο No review process on effectiveness of federal regulatory framework ο The regulatory framework is kept updated ο Adequate supervision of banks ο Increased regulatory requirements create HR issues ο Coordination of information request could be improved ο Appropriate and relevant information received from foreign supervisors ο Basel III implementation will have modest impact on lending activities. ο Banks currently meet the new minimum capital ratios ο Increased compliance costs ο Unclear competitive effect on international banks. ο Inadequate processes for collecting relevant reliable and timely information. 
Prilog V. Prilozi 97 AUSTRALIJA KANADA SAD Revizijski nalazi i preporuke ο Potrebna su poboljšanja u pogledu upravljanja ubiranjem nadzorne naknade. ο Potrebno je preispitati proces ocjene rizičnosti. ο Potrebno je poboljšanje nadzora nad međunarodnim operacijama. ο Nedovoljna učestalost inspekcija na terenu. ο Potrebno je preispitati bonitetna ograničenja u vezi s izloženošću banaka. ο Nije uspostavljen proces preispitivanja djelotvornosti saveznog regulatornog okvira. ο Regulatorni okvir se ažurira. ο Prikladan nadzor banaka. ο Opsežniji regulatorni zahtjevi uzrokuju probleme u pogledu ljudskih resursa. ο Ima prostora za poboljšanje koordinacije zahtjeva za informacije. ο Od inozemnih nadzornih tijela zaprimaju se primjerene i relevantne informacije. ο Provedba pravila Basel III. imat će neznatan utjecaj na aktivnosti kreditiranja. ο Banke trenutačno zadovoljavaju nove uvjete u vezi s minimalnim stopama kapitala. ο Povećani su troškovi usklađenosti. ο Nije jasno kakav je utjecaj na međunarodne banke u smislu konkurentnosti. ο Neprikladni procesi za prikupljanje relevantnih, pouzdanih i pravodobnih informacija.
Supervisor lacks authority to directly address IT risks posed on banks. ο Develop policies and procedures that define how it will systematically and comprehensively evaluate its risk assessment activities. ο The Federal Reserve shall complete a final 2-year SCAP analysis, and apply lessons learned from SCAP to improve transparency of bank supervision, examiner guidance, risk identification and assessment, and regulatory coordination Annex V 
Nadzorna tijela nemaju dovoljne ovlasti kako bi se izravno bavila rizicima koji prijete bankama u području IT-a. ο Razviti politike i postupke kako bi se utvrdilo na koji bi se način vršila sustavna i sveobuhvatna evaluacija aktivnosti procjene rizičnosti. ο Američka središnja banka (engl.
Annexes 98 IMF recommendations on transparency and accountability in the ECB’s supervisory responsibilities Measures recommended to promote the credibility of supervisory policies when the ECB assumes supervisory responsibilities 1. 
Prilozi 98 Preporuke MMF-a u vezi s transparentnošću i odgovornošću u okviru nadzornih zadaća ESB-a Preporučene mjere za promicanje vjerodostojnosti nadzornih politika kada ESB preuzme nadzorne zadaće 1.
The Supervisory Board of the SSM should develop and publish a set of guidelines that it will follow in formulating policy recommendations. 
Nadzorni odbor SSM-a trebao bi izraditi i objaviti niz smjernica koje će slijediti pri formuliranju preporuka politike.
The Supervisory Board should publish minutes of its policy meetings. 3. 
Nadzorni odbor trebao bi objavljivati zapisnike sa svojih sastanaka o predmetnoj politici. 3.
The ECB should onsider establishing an external panel of experts to provide independent oversight of the S SM. 
ESB bi trebao razmotriti uspostavljanje vanjske stručne skupine za neovisno nadgledanje SSM-a.
The panel should publish regular reports and provide direct feedback to the Supervisory Board. 
Ta bi skupina trebala objavljivati redovita izvješća i davati neposredne povratne informacije nadzornom odboru.
Source: IMF, Financial Sector Assessment Program European Union, Country Report 13/65, March 2013. 
Izvor: MMF, program procjene financijskog sektora u Europskoj uniji, izvješće za zemlju 13/65, ožujak 2013.
Annexes 100 Survey of National Competent Authorities and supervised institutions Survey of National Competent Authorities 1. 
Prilozi 100 Anketa provedena među nacionalnim nadležnim tijelima i nadziranim institucijama Anketa provedena među nacionalnim nadležnim tijelima 1.
Governance: Decision-making process QUESTION 1: Has the sub-coordinator of the relevant JST always liaised with your organisation to ensure that you review and express opinions on draft supervisory decisions addressed to credit institutions in your jurisdiction? 
Upravljačke strukture: proces donošenja odluka PITANJE 1.: Je li potkoordinator relevantnog zajedničkog nadzornog tima redovito surađivao s vašom organizacijom kako bi zajamčio da pregledavate nacrte nadzornih odluka koje se odnose na kreditne institucije u vašoj zemlji i iznosite mišljenja o njima?
QUESTION 1a: if not, please explain (see Box 1). 
PITANJE 1.a: U slučaju niječnog odgovora, molimo objasnite (vidi okvir 1.).
QUESTION 2: Do you consider that the ECB’s decision-making process takes account of your organisation’s expertise and views, and that your organisation’s opinion is reflected in the SB draft proposal? 
PITANJE 2.: Smatrate li da se procesom donošenja odluka koji ESB primjenjuje uzimaju u obzir stručno iskustvo i stajališta vaše organizacije te da se mišljenje vaše organizacije odražava u nacrtu prijedloga koji je izradio nadzorni odbor?
QUESTION 2a: if not, please explain (see Box 1). 
PITANJE 2.a: U slučaju niječnog odgovora, molimo objasnite (vidi okvir 1.).
QUESTION 3: Did you have cases in which diverging views on supervisory decisions could not be resolved with the JST? 
PITANJE 3.: Jesu li u vašoj organizaciji zabilježeni slučajevi u kojima razlike u stajalištima o nadzornim odlukama nije bilo moguće prevladati s pomoću zajedničkog nadzornog tima?
QUESTION 3a: If so, were you given the opportunity to resolve these differences through bilateral contact between the ECB intermediate structures and your organisation’s management? 
PITANJE 3.a: U slučaju da su zabilježeni takvi slučajevi, je li vam pružena prilika da se te razlike prevladaju bilateralnom komunikacijom između posredničkih struktura ESB-a i uprave vaše organizacije?
QUESTION 4: Did you have cases where these differences could not be addressed and consensus could not be achieved? 
PITANJE 4.: Jesu li u vašoj organizaciji zabilježeni slučajevi u kojima nije bilo moguće prevladati te razlike i postići konsenzus?
QUESTION 4a: If so, were you invited to provide input within an agreed timeframe in order for discussions to take place at SB? 
PITANJE 4.a: U slučaju da su zabilježeni takvi slučajevi, jeste li pozvani na pružanje povezanih informacija u dogovorenom vremenskom roku kako bi se o njima raspravilo u nadzornom odboru?
For example, one NCA referred to a case when the process did not take into account the NCA experts’ opinions in the final proposals submitted to the Supervisory Board, and another commented that changes to proposals were made by the ECB staff without sufficient interaction and involvement of the JST staff from the NCA. Annex VIII 
Na primjer, jedno nacionalno nadležno tijelo navelo je slučaj u kojem procesom donošenja odluka nisu uzeta u obzir mišljenja koja su stručnjaci tog tijela iznijeli u konačnim prijedlozima dostavljenima nadzornom odboru. Jedno drugo nacionalno nadležno tijelo napomenulo je da je osoblje ESB-a izmijenilo prijedloge bez dovoljne interakcije s članovima zajedničkog nadzornog tima iz nacionalnog nadležnog tijela i bez njihove dovoljne uključenosti. Prilog VIII.
Annexes 101 2. 
Prilozi 101 2.
Internal Auditors Committee: Questions on the IAC’s work in the context of banking supervision QUESTION 1: Do you consider the ‘audit universe’ (i. e. the overall overview of clusters, audit objects, audit areas and main elements) of the SSM to be complete, comprehensive and comprehensible? 
Odbor unutarnjih revizora: pitanja o radu odbora unutarnjih revizora u kontekstu nadzora banaka PITANJE 1.: Smatrate li „revizijski okvir“ (odnosno cjelokupan pregled grupa, revizijskih predmeta, revizijskih područja i glavnih elemenata) SSM-a cjelovitim, sveobuhvatnim i razumljivim?
QUESTION 1a: if not, please state which areas should be included (see Box 2). 
Pitanje 1.a: U slučaju niječnog odgovora, molimo navedite područja koja bi trebalo uključiti (vidi okvir 2.).
QUESTION 2: Is it clear to you what will be the precise scope of the audits underlying the audit objects selected for audit in the next cycle? 
PITANJE 2.: Je li vam jasan točan opseg revizija povezanih s predmetima koji su odabrani za reviziju u sljedećem ciklusu?
Do you think in this context that the audit objects are comprehensively covered within a reasonable timeframe? 
U tom kontekstu, smatrate li da su revizijski predmeti obrađeni na sveobuhvatan način i u razumnom roku?
QUESTION 2a: if not, what could be improved to make the content of the audit objects more clear and ensure comprehensive coverage within a given timeframe? (see Box 2). 
PITANJE 2.a: U slučaju niječnog odgovora, što bi se moglo poboljšati kako bi se sadržaj revizijskih predmeta učinio jasnijim i zajamčila sveobuhvatna obrada u danom roku? (vidi okvir 2.)
QUESTION 3: Is the overall resource allocation and selection process of the IAC transparent? 
PITANJE 3.: Je li opći proces kojim se odbor unutarnjih revizora služi za raspoređivanje i odabir resursa transparentan?
QUESTION 3a: if not, what could be improved? (see Box 2). 
PITANJE 3.a: U slučaju niječnog odgovora, što bi se moglo poboljšati? (vidi okvir 2.)
QUESTION 4: Do you consider the risk assessment process for the audit objects in the IAC to be transparent and appropriate? 
PITANJE 4.: Smatrate li proces procjene rizičnosti za revizijske predmete u odboru unutarnjih revizora transparentnim i primjerenim?
QUESTION 4a: If not, what could be improved? (see Box 2). 
PITANJE 4.a: U slučaju niječnog odgovora, što bi se moglo poboljšati? (vidi okvir 2.)
QUESTION 5: In your organisation, have you separated the organisation of the internal audit function for monetary policy topics from audits dealing with supervisory functions? 
PITANJE 5.: Jesu li u vašoj organizaciji unutarnje revizije u području tema povezanih s monetarnom politikom organizirane odvojeno od revizija u području nadzorne djelatnosti?
QUESTION 5a: if so, does this separation include management? 
Pitanje 5.a: U slučaju potvrdnog odgovora, uključuje li to odvajanje rukovodeće razine?
Y 8 66.7 % N 3 25.0 % N/A 1 8.3 % TOTAL 12 100.0 % Y 11 91.7 % N 0 0.0 % N/A 1 8.3 % TOTAL 12 100.0 % Y 9 75.0 % N 1 8.3 % N/A 2 16.7 % TOTAL 12 100.0 % Y 11 91.7 % N 0 0.0 % N/A 1 8.3 % TOTAL 12 100.0 % Y 4 33.3 % N 3 25.0 % N/A 5 41.7 % TOTAL 12 100.0 % Y 4 33.3 % N 0 0.0 % N/A 8 66.7 % TOTAL 12 100.0 % Annex VIII 
DA 8 66,7 % NE 3 25,0 % — 1 8,3 % UKUPNO 12 100,0 % DA 11 91,7 % NE 0 0,0 % — 1 8,3 % UKUPNO 12 100,0 % DA 9 75,0 % NE 1 8,3 % — 2 16,7 % UKUPNO 12 100,0 % DA 11 91,7 % NE 0 0,0 % — 1 8,3 % UKUPNO 12 100,0 % DA 4 33,3 % NE 3 25,0 % — 5 41,7 % UKUPNO 12 100,0 % DA 4 33,3 % NE 0 0,0 % — 8 66,7 % UKUPNO 12 100,0 % Prilog VIII.
Annexes 102 QUESTION 5b: If so, up to which management level (team leader, head of unit, head of division, director, board member)? 
Prilozi 102 PITANJE 5.b: U slučaju potvrdnog odgovora, do koje se najviše rukovodeće razine provodi takvo odvajanje (voditelj tima, voditelj odjela, voditelj odsjeka, ravnatelj, član odbora)?
QUESTION 5c: If not, have you made arrangements for shared services in this respect? 
PITANJE 5.c: U slučaju niječnog odgovora, jeste li uspostavili okvir za zajedničke službe u tim područjima?
QUESTION 6: In your organisation, how many people per 100 FTE of staff in the banking supervisory function do you have in the internal audit function? 
PITANJE 6.: Na svakih 100 ekvivalenata punog radnog vremena osoblja koje radi u području nadzora banaka u vašoj organizaciji, koliko zaposlenika radi u funkcionalnoj jedinici za unutarnju reviziju?
The average number is 1.59 per 100 FTE. 
Prosječna je vrijednost 1,59 na 100 ekvivalenata punog radnog vremena.
TEAM LEADER 2 16.7 % HEAD OF UNIT 2 16.7 % HEAD OF DIVISION 0 0.0 % DIRECTOR 0 0.0 % BOARD MEMBER 0 0.0 % N/A 8 66.7 % TOTAL 12 100.0 % Y 1 8.3 % N 1 8.3 % N/A 10 83.3 % TOTAL 12 100.0 % Box 2 – Internal Auditors Committee Almost all NCAs are satisfied with the IAC’s work in the context of banking supervision, although a few highlighted risks in the internal audit process. 
VODITELJ TIMA 2 16,7 % VODITELJ ODJELA 2 16,7 % VODITELJ ODSJEKA 0 0,0 % RAVNATELJ 0 0,0 % ČLAN ODBORA 0 0,0 % — 8 66,7 % UKUPNO 12 100,0 % DA 1 8,3 % NE 1 8,3 % — 10 83,3 % UKUPNO 12 100,0 % Okvir 2. – Odbor unutarnjih revizora Gotovo sva nacionalna nadležna tijela zadovoljna su s radom odbora unutarnjih revizora u kontekstu nadzora banaka, iako je nekoliko njih istaknulo rizike u procesu unutarnje revizije.
For example, one NCA referred to the risk that ‘due to staffing constraints in smaller NCAs the defined scope and audit tasks might not be fulfilled in the foreseen timeframe and/or coverage’, and another had the perception that ‘ongoing SSM audits were wide-ranging in their goal and did not take full account of the specificities of the individual NCAs, necessitating more audit resources than previously reckoned with’. 
Na primjer, jedno nacionalno nadležno tijelo navelo je rizik od toga da „zbog ograničenja u pogledu broja zaposlenika u manjim nacionalnim nadležnim tijelima postoji mogućnost da utvrđeni opseg revizije i revizijski zadatci neće biti obrađeni u predviđenom roku i/ili mjeri“, dok je jedno drugo nacionalno nadležno tijelo smatralo da su „revizije povezane s SSM-om koje su u tijeku opsežne u pogledu njihovih ciljeva te se njima ne uzimaju u cijelosti u obzir posebnosti pojedinačnih nacionalnih nadležnih tijela s obzirom na potrebu za većom količinom revizijskih resursa od prvotno predviđenih“.
Regarding what could be improved, the following issues were raised by individual NCAs: ο the scope, timeframe and timing of each audit should be discussed and shared in a more timely and effective way to enable better planning and preparation of the audit at the local level; ο a clear and precise audit scope should be defined before the start of fieldwork – particularly in circumstances where a number of audit teams from different NCAs simultaneously undertake a joint audit engagement and need to reach common objectives. 
Kad je riječ o mogućim poboljšanjima, pojedinačna nacionalna nadležna tijela istaknula su sljedeća pitanja: ο rasprave o opsegu, vremenskom okviru i rasporedu svake revizije te razmjena povezanih informacija trebale bi se provoditi na pravodobniji i djelotvorniji način kako bi se omogućili bolje planiranje i priprema revizije na lokalnoj razini ο prije početka rada na terenu trebalo bi utvrditi jasan i precizan opseg revizije, posebno u slučajevima u kojima niz revizorskih timova iz različitih nacionalnih nadležnih tijela zajedno obavlja određenu reviziju i mora postići zajedničke ciljeve.