natgillin/translations-raw huggingface dataset:
MFA II second instalment: ο Condition 1: Although a significant number of procurement bodies and contracting authorities did publish their procurement plans on time, the majority were insufficiently elaborated. 
Drugi obrok MFP-a II.: ο 1. uvjet: iako je znatan broj tijela za nabavu i ugovornih tijela pravodobno objavio svoje planove, većina tih planova nije sadržavala dovoljno pojedinosti.
In addition, the link between procurement needs and the state budget was questionable given the late adoption of the 2015 State Budget (29 December 2014). 
Osim toga, povezanost potreba u pogledu javne nabave s državnim proračunom bila je upitna s obzirom na kasno donošenje državnog proračuna za 2015.
The Ukrainian government achieved a number of legislative goals for public finance management, but many long-term issues remain 53 The Commission generally considers the 2013 PFM reform strategy and Action Plan to be key PFM achievements for the audit period46. 
Ukrajinska vlada postigla je niz zakonodavnih ciljeva u vezi s upravljanjem javnim financijama, ali mnoga dugoročna pitanja i dalje su otvorena 53 Komisija općenito smatra da su strategija za reformu upravljanja javnim financijama i akcijski plan iz 2013. ključna postignuća u sektoru upravljanja javnim financijama u razdoblju obuhvaćenom revizijom46.
The Ministry of Finance has shown a relatively high level of commitment to the strategy. 
Ministarstvo financija pokazalo je relativno visoku razinu predanosti strategiji.
However, the sustainability of the reforms achieved and the visibility and continued relevance of the strategy directly depend on continued political commitment by Ukraine. 
Međutim, održivost provedenih reformi te vidljivost i kontinuirana relevantnost strategije izravno ovise o nastavku političke predanosti Ukrajine.
Figure 1 gives an overview of developments in the main PFM areas over the audit period. 
Na slici 1. daje se pregled promjena u glavnim područjima upravljanja javnim financijama tijekom razdoblja obuhvaćenog revizijom.
54 Despite incomplete fulfilment of the conditions attached to EU and other donor assistance, a number of legislative decisions related to PFM were adopted between 2010 and 2012. 
54 Unatoč djelomičnom ispunjavanju uvjeta u vezi s pomoći koju su pružali EU i drugi donatori, u razdoblju 2010. – 2012. donesen je niz zakonodavnih odluka koje se odnose na upravljanje javnim financijama.
However, the government of Ukraine did not pay enough attention to their proper enforcement: the related national legislation was of poor quality, insufficient funding was allocated; and controversial and regressive legal amendments were enacted. 
Međutim, vlada Ukrajine nije obraćala dovoljno pozornosti na njihovu pravilnu provedbu: povezano nacionalno zakonodavstvo bilo je loše kvalitete, nije dodijeljeno dovoljno sredstava te su provođene sporne i regresivne zakonske izmjene i dopune.
Immediate implementation was therefore generally unsuccessful. 
Stoga je neposredna provedba uglavnom bila neuspješna.
Advancing PFM reforms in this period was all the more difficult because there was no structured PFM reform strategy until 2013 (see paragraph 34). 
Postizanje napretka u provedbi reformi upravljanja javnim financijama u tom razdoblju bilo je još teže jer do 2013. nije bilo strukturirane strategije za reformu u tom području (vidi odlomak 34.).
46 Based on interviews with Commission staff and annual progress reports. 
46 Na temelju razgovora s osobljem Komisije i godišnjih izvješća o napretku.
Observations 30 PFM developments in Ukraine, 2010-2015 PFM areas PFM developments in 2010-2013 PFM developments in 2014-2015 Improvements Challenges/shortcomings Public procurement • 2010/2011 - New, relatively progressive procurement laws • 2010 - Anti-monopoly Committee established • Controversial and regressive legal amendments, required heavy-handed EU interventions. • Anti-monopoly Committee lacked funds. • New public procurement law, number of exceptions reduced, non-competitive awards declined. • Anti-monopoly Committee operational, but significant constraints and budgetary uncertainty. 
Napredak Izazovi/nedostatci Javna nabava • 2010./2011. – novi zakoni o javnoj nabavi koji su predstavljali relativan napredak • 2010. – osnovan je Protumonopolski odbor • sporne i regresivne zakonske izmjene i dopune, potrebne su stroge intervencije EU-a • Protumonopolski odbor nije imao dovoljno sredstava • novi zakon o javnoj nabavi, smanjen broj izuzeća, manje nekonkurentnih dodjela • operativan Protumonopolski odbor, ali uz znatna ograničenja i proračunsku nesigurnost Porezna uprava • 2010. – novi zakon o porezu • među donatorima i u poslovnim krugovima smatra se da novi zakon o porezu nije kvalitetan • nova reforma poreznog sustava • manje dospjelih neplaćenih obveza PDV-a, ali i dalje postoji rizik od povećanja • 2015. godine uveden je elektronički PDV Unutarnja financijska kontrola u javnom sektoru • nacrt zakona bio je dostupan 2008. • 2011. – pravna osnova za standarde unutarnje financijske kontrole u javnom sektoru • 2012. – etički kodeks / metodološke preporuke • od 2012. – jedinice za unutarnju reviziju u ministarstvima i drugim vladinim organizacijama • višestruko odgađanje provedbe zakona o unutarnjim financijskim kontrolama u javnom sektoru • odredbe o unutarnjim financijskim kontrolama u javnom sektoru dodatno su pojašnjene, ali nisu u cijelosti u skladu sa standardima unutarnje financijske kontrole u javnom sektoru • nova strategija za osposobljavanje državnih službenika zaduženih za unutarnju kontrolu i reviziju Računovodstvena komora Ukrajine • 2010. – ovlasti Revizijske komore Ukrajine znatno su smanjene isključivanjem prihoda • ovlasti Revizijske komore Ukrajine ponovno su proširene tako da obuhvaćaju prihode • novim zakonom o Revizijskoj komori Ukrajine njezine su ovlasti proširene na transakcije državnih poduzeća s državom • smanjenje broja zaposlenih s 550 na 386 Transparentnost proračuna • propušteni rokovi i izostanak javnih savjetovanja za državni proračun 2015.
Budget code • 2010 – New Budget code • Considered to have a number of weaknesses. • Budget code amended: focus on budget decentralisation. • Consolidation of three extra-budgetary social funds. Source: European Court of Auditors. 
Zakon o proračunu • 2010. – novi zakon o proračunu • smatralo se da ima niz nedostataka • izmijenjen zakon o proračunu: usredotočenost na decentralizaciju proračuna • konsolidacija triju izvanproračunskih socijalnih fondova Izvor: Europski revizorski sud.
Observations 31 55 Reforms were given new impetus in 2014 and 2015, principally by a series of additional legislative decisions, followed by visible improvements in the management of public procurement, revenue administration and state budget procedures. 
Opažanja 31 55 Reforme su dobile novi zamah 2014. i 2015., uglavnom zahvaljujući nizu dodatnih zakonodavnih odluka, nakon kojih su slijedila vidljiva poboljšanja u upravljanju javnom nabavom, upravljanju prihodima i postupcima u vezi s državnim proračunom.
In the area of public procurement, for example, the number of exceptions and the share of procurement contracts awarded on a non-competitive basis started to decline in 2014. 
U području javne nabave, primjerice, broj izuzeća i udio ugovora o nabavi dodijeljenih na nekonkurentnoj osnovi počeo se smanjivati 2014.
In cooperation with the IMF, the government of Ukraine developed and began to implement a strategy to reform revenue administration. 
U suradnji s MMF-om vlada Ukrajine razradila je i počela provoditi strategiju za reformu upravljanja prihodima.
Furthermore, initial steps were taken in 2015 towards results-based budgeting and medium-term planning. 
Osim toga, 2015. poduzeti su prvi koraci prema planiranju proračuna na temelju rezultata i srednjoročnom planiranju.
56 Major progress in budget oversight was achieved with the adoption of a new law on the Accounting Chamber of Ukraine (ACU, the supreme audit institution of Ukraine), which entered into force on 9 August 2015. 
56 Donošenjem novog zakona o Računovodstvenoj komori Ukrajine (vrhovna revizijska institucija Ukrajine), koji je stupio na snagu 9. kolovoza 2015., ostvaren je znatan napredak u pogledu proračunskog nadzora.
The ACU’s mandate was extended in order to fulfil the conditions set by the EU, the World Bank and other donors. 
Ovlasti Računovodstvene komore Ukrajine proširene su kako bi se ispunili uvjeti koje su postavili EU, Svjetska banka i drugi donatori.
Paradoxically, the ACU law also requires a reduction in the organisation’s resources47. 
Paradoksalno, zakonom o Računovodstvenoj komori Ukrajine također se traži smanjenje resursa te organizacije47.
57 Despite progress achieved since 2014, several long-term issues remain: the risk of backsliding (for example in public procurement exemptions and budgetary transparency), a lack of funds for the Anti-Monopoly Committee, the risk of rising VAT (value added tax) arrears, and weaknesses in the PIFC approach. 
57 Unatoč napretku postignutom od 2014. i dalje je otvoreno nekoliko dugoročnih pitanja: opasnost od povratka na staro (primjerice, u pogledu izuzeća od javne nabave i transparentnosti proračuna), nedostatak sredstava za Protumonopolski odbor, opasnost od rasta dospjelih neplaćenih obveza PDV-a (porez na dodanu vrijednost) i nedostatci u pristupu provedbi unutarnjih financijskih kontrola u javnom sektoru.
Significant steps to combat corruption were taken only after the Maidan revolution but further consolidation of the anti-corruption framework is still needed, as are tangible results 58 Figure 2 lists the EU’s main actions over the audited period to help Ukraine set up its legal and institutional anti-corruption framework. 
Važni koraci u borbi protiv korupcije poduzeti su tek nakon revolucije na Majdanu, ali i dalje je potrebna dodatna konsolidacija okvira za borbu protiv korupcije, kao i konkretni rezultati 58 Na slici 2. navode se glavne mjere koje je EU poduzeo tijekom razdoblja obuhvaćenog revizijom kako bi pomogao Ukrajini da uspostavi svoj pravni i institucijski okvir za borbu protiv korupcije.
47 The ACU’s resources were a key issue that the Commission discussed with the Ukrainian authorities in January 2015 ahead of the decision to disburse the third tranche of MFA I. The draft ACU law required the organisation’s resources to be reduced by introducing a staff ceiling (a maximum of 250). 
47 Resursi računovodstvene komore Ukrajine bili su ključno pitanje o kojemu je Komisija raspravljala s ukrajinskim vlastima u siječnju 2015. prije odluke da se isplati treća tranša MFP-a I. Prema nacrtu zakona o Računovodstvenoj komori Ukrajine zahtijevalo se da se resursi organizacije smanje uvođenjem gornje granice broja zaposlenih (najviše 250).
This ceiling was raised substantially (when compared with the initial draft) to 386 in the final version of the ACU law, following intervention by the Commission when it reviewed the implementation of MFA conditionality. 
Ta se gornja granica znatno povisila (u usporedbi s početnim nacrtom) na 386 zaposlenih u konačnoj inačici zakona o Računovodstvenoj komori Ukrajine zbog intervencije Komisije nakon što je preispitala ispunjenost uvjeta zaMFP.
Observations 32 Main anti-corruption developments in Ukraine, 2006-2015 EU actions Legislative decisions and institutional changes Comments 2015 2014 • MFA II and III conditionality • State Building Contract • EU Advisory Mission for Civilian Security Sector Reform (EUAM) • Support Group for Ukraine (SGUA) assistance to Ministry of Justice • Ongoing Visa Liberalisation Action Plan • Establishment of Specialised Anti-corruption Prosecutor’s Office (November 2015). • Laws strengthening the legislative framework for asset recovery (November 2015). • Laws on prevention and counteraction of political corruption and the funding of political parties (October 2015). • Coordination body: the National Council on Anti-corruption Policy (October 2014). • Anti-corruption legal package (October 2014) establishing: (1) Anti-corruption Strategy 2014-2017, (2) National Anti-corruption Bureau of Ukraine (NABU) and (3) National Agency for Corruption Prevention. • Criminal Law on Corruption (June 2014). • The government blocked the law on prevention of corruption for 9 months. • Outputs in line with FAC priorities of the 2015 Association Agenda. • Long-run impact will depend on genuine law enforcement. 
Opažanja 32 Glavne promjene u području borbe protiv korupcije u Ukrajini u razdoblju 2006. – 2015. Mjere EU-a Zakonodavne odluke i institucijske promjene Napomene 2015. 2014. • uvjeti za MFP II. i MFP III. • ugovor za izgradnju države • savjetodavna misija EU-a za reformu sektora civilne sigurnosti (EUAM) • pomoć ministarstvu pravosuđa koju pruža Skupina za podršku Ukrajini • provedba Akcijskog plana za liberalizaciju viznog režima • osnivanje Ureda posebnog tužitelja za borbu protiv korupcije (studeni 2015.) • zakoni kojima se jača zakonodavni okvir za povrat imovine (studeni 2015.). • zakoni za sprječavanje i suzbijanje političke korupcije i financiranja političkih stranaka (listopad 2015.). • tijelo za koordinaciju: Državno vijeće za politiku borbe protiv korupcije (listopad 2014.) • zakonski paket za borbu protiv korupcije (listopad 2014.) kojim se utvrđuje (1) strategija za borbu protiv korupcije za razdoblje 2014. – 2017. te uvode (2) Državni ured Ukrajine za borbu protiv korupcije i (3) Državna agencija za sprječavanje korupcije • kazneni zakon o korupciji (lipanj 2014.) • vlada je obustavila zakon o sprječavanju korupcije na 9 mjeseci • ostvarenja u skladu s prioritetima borbe protiv korupcije utvrđenim u Programu pridruživanja iz 2015. • dugoročni učinak ovisit će o stvarnoj provedbi zakona 2013.
2013 2012 • Ongoing Visa Liberalisation Action Plan • Several legislative amendments, e.g. concerning offences related to corruption and the confiscation of gains of corruption. • Some progress on aligning FAC with international standards. 
2012. • provedba Akcijskog plana za liberalizaciju viznog režima • nekoliko zakonodavnih izmjena, npr. u pogledu kaznenih dijela povezanih s korupcijom i zapljenom imovine stečene na temelju korupcije • određeni napredak u usklađivanju borbe protiv korupcije s međunarodnim standardima 2011. • Akcijski plan za liberalizaciju viznog režima • program proračunske potpore za reformu javne uprave • zakon o borbi protiv korupcije donesen u travnju 2011. (njime je djelomično zamijenjen paket za borbu protiv korupcije ukinut u prosincu 2010.) • program proračunske potpore za reformu javne uprave nije proveden jer potrebni zakon o javnoj službi nije zadovoljio temeljna načela EU-a • zakoni o borbi protiv korupcije nisu u cijelosti zadovoljili međunarodne standarde • program proračunske potpore opozvan 2013.
2010 • MFA I Conditionality • Project Support to Justice Sector Reforms (Component 5 Independence of the Judiciary and Component 6 Prevention and fight against corruption) • Border Management Budget support programme • Anti-corruption Strategy 2014-2017. • Support for setting up the National Anti-corruption Bureau of Ukraine (NABU) since 2014. • Unsatisfactory results from Border Management programme (no progress demonstrated as regards the level of corruption at the Ministry of Revenues and Duties). 
5.: neovisnost pravosuđa i dio 6.: sprječavanje i borba protiv korupcije) • program proračunske potpore za upravljanje granicama • strategija za borbu protiv korupcije za razdoblje 2014. – 2017. • potpora uspostavi Državnog ureda Ukrajine za borbu protiv korupcije od 2014. • nezadovoljavajući rezultati programa za upravljanje granicama (nije pokazan nikakav napredak u pogledu razine korupcije u Ministarstvu prihoda i pristojbi).
Implementation delays: • MFA I launched in 2014; • Project Support to Justice Sector Reforms launched in 2013. 
Kašnjenja u provedbi: • MFP I. pokrenut 2014. • pružanje potpore projektima u okviru reformi pravosudnog sektora počelo je 2013.
2009-2006 • 2006 TACIS Project Against Corruption Outputs related to: • creation of a strategic and institutional framework against corruption; • strengthening capacities for corruption prevention; • strengthening anti-corruption legislation. • Low impact due to abolishment of existing anti-corruption package by the new Parliament in December 2010. Source: European Court of Auditors. 
2006. – 2009. • 2006. projekt za borbu protiv korupcije u okviru programa TACIS Ostvarenja u sljedećim područjima: • stvaranje strateškog i institucijskog okvira za borbu protiv korupcije • jačanje kapaciteta za sprječavanje korupcije • jačanje zakonodavstva za borbu protiv korupcije • slab učinak jer je novi parlament u prosincu 2010. ukinuo postojeći paket za borbu protiv korupcije Izvor: Europski revizorski sud.
Observations 33 59 The fight against corruption was on the agenda of the EU–Ukraine dialogue process (see paragraphs 35 to 37), but was rarely taken into account in assistance programmes before 2010. 
Opažanja 33 59 Borba protiv korupcije obuhvaćena je procesom dijaloga EU-a i Ukrajine (vidi odlomke 35. – 37.), ali se rijetko uzimala u obzir u programima pomoći prije 2010.
The overambitious48 2006 TACIS (Technical Assistance to the Commonwealth of Independent States and Georgia) Project against Corruption in Ukraine, launched in the wake of the Orange revolution, had minimal impact because in December 2010 political reasons led Ukraine’s parliament to revoke the first anti-corruption package of laws adopted in 200949. 
Preambiciozni48 projekt u okviru programa TACIS (Tehnička pomoć za Zajednicu nezavisnih država i Gruziju) za borbu protiv korupcije u Ukrajini iz 2006., koji je pokrenut nakon narančaste revolucije, imao je neznatan učinak jer je u prosincu 2010. ukrajinski parlament iz političkih razloga ukinuo prvi paket zakona za borbu protiv korupcije donesen 2009.49.
60 From 2011 onwards, the EU boosted legislative reforms by including benchmarks in the Action Plan on Visa Liberalisation offered to Ukraine in December 2010. 
60 Od 2011. godine EU je poticao zakonodavne reforme uključivanjem referentnih vrijednosti u Akcijski plan za liberalizaciju viznog režima koji je Ukrajini predložen u prosincu 2010. godine.
The anti-corruption legislation adopted in April 2011 and subsequent legislative amendments passed in 2012 and 2013 were a positive development as they brought Ukraine’s anti-corruption laws into line with recommendations made by the Commission and GRECO. 
Zakonodavstvo protiv korupcije doneseno u travnju 2011. i, nakon toga, zakonodavne izmjene donesene 2012. i 2013. bili su pozitivan korak jer su zahvaljujući njima zakoni Ukrajine protiv korupcije usklađeni s preporukama Komisije i GRECO-a.
However, although substantial progress was achieved in 2013, further improvements were necessary to complete the anti-corruption framework50. 
Međutim, iako je 2013. postignut znatan napredak, za dovršetak okvira protiv korupcije bila su nužna daljnja poboljšanja50.
In particular, the Commission drew attention to the poor quality of Ukraine’s legislative process and to the fact that the reforms lacked a comprehensive strategic approach51. 
Komisija je posebno skrenula pozornost na lošu kvalitetu zakonodavnog procesa u Ukrajini i na činjenicu da je nedostajao sveobuhvatan strateški pristup u provedbi reformi51.
The anti-corruption institutions in place until 2014, i.e. the National Anti-corruption Committee and the Government Agent on Anti-Corruption Policy, had been dysfunctional and were unable to carry out their mandate properly. 
Institucije za borbu protiv korupcije koje su postojale do 2014., tj. Državni odbor za borbu protiv korupcije i Državni agent za politiku borbe protiv korupcije, nisu dobro funkcionirale i nisu mogle izvršavati svoje dužnosti na odgovarajući način.
61 In 2014, the Ukrainian government began to cooperate closely with civil society on anti-corruption legislation. 
61 Tijekom 2014. godine ukrajinska vlada počela je usko surađivati s civilnim društvom u području zakonodavstva za borbu protiv korupcije.
Important laws were passed in 2014 and 2015. 
Tijekom 2014. i 2015. godine doneseni su važni zakoni.
Legislative and institutional progress continued in December 201552. 
Zakonodavni i institucijski napredak nastavio se u prosincu 2015. godine52.
There was also progress when new institutions were established in 2014 and 2015, i.e. the Anti-corruption Bureau (NABU)53, the specialised anti-corruption Prosecutor’s Office in charge of overseeing NABU’s investigations, the National Agency for the Prevention of Corruption and the National Council on Anti-corruption Policy. 
Napredak je postignut i osnivanjem novih institucija 2014. i 2015., odnosno Državnog ureda Ukrajine za borbu protiv korupcije53, Ureda posebnog tužitelja za borbu protiv korupcije čija je dužnost nadgledati istrage koje provodi Državni ured za borbu protiv korupcije, te Državne agencije za sprječavanje korupcije i Državnog vijeća za politiku borbe protiv korupcije.
62 By 2015, Commission and OECD regarded Ukraine’s anti-corruption framework as closely aligned with international standards and EU benchmarks. 
62 Do 2015. godine Komisija i OECD smatrali su okvir Ukrajine za borbu protiv korupcije dobro usklađenim s međunarodnim standardima i referentnim vrijednostima EU-a.
At the same time, a number of additional results were yet to be achieved to make the framework effective, including54: — allocation of proper budget resources to ensure that anti-corruption institutions function well and that the anti-corruption strategy and related action plan are implemented; 48 Based on monitoring reports. 
Istodobno se i dalje trebao postići niz dodatnih rezultata kako bi okvir postao djelotvoran, uključujući54: — dodjelu odgovarajućih proračunskih sredstava kako bi se zajamčilo da institucije za borbu protiv korupcije dobro funkcioniraju te da se provode strategija za borbu protiv korupcije i povezani akcijski plan 48 Na temelju izvješća o praćenju.
49 OECD, ‘Anti-corruption reforms in Ukraine’, Monitoring of the Istanbul Anti-corruption Action Plan, March 2015, p. 
49 OECD, „Anti-corruption reforms in Ukraine” (Reforme protiv korupcije u Ukrajini), Praćenje Istanbulskog akcijskog plana za borbu protiv korupcije, ožujak 2015., str.
The first anti-corruption package of laws consisted of (1) the Law on principles for preventing and counteracting corruption, (2) the Law on the liability of legal persons for corruption offences and (3) the Law on amendments to certain legislative acts of Ukraine regarding liability for corruption offences. 
Prvi paket zakona protiv korupcije sastojao se od (1) zakona o načelima sprječavanja i borbe protiv korupcije, (2) zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela korupcije i (3) zakona o izmjenama određenih zakonskih akata Ukrajine u pogledu odgovornosti za kaznena djela korupcije.
50 COM(2013) 809 final of 15 November 2013, p. 
50 COM(2013) 809 final od 15. studenoga 2013., str.
11, ‘Third progress report on the implementation by Ukraine of the Action Plan on Visa Liberalisation’. 
11., „Treće izvješće o provedbi Akcijskog plana za liberalizaciju viznog režima u Ukrajini”.
51 Ibidem, p. 
51 Ibid, str.
52 SWD(2015) 705 final f 18 December 2015, p. 
52 SWD(2015) 705 final od 18. prosinca 2015., str.
6, ‘Sixth progress report on the implementation by Ukraine of the Action Plan on Visa Liberalisation’. 
6., „Šesto izvješće o napretku u provedbi akcijskog plana o liberalizaciji viznog režima u Ukrajini”.
53 NABU is an investigative agency dealing with corruption by senior public officials and corruption involving significant bribes even if no high-level public official was involved. 
53 Državni ured Ukrajine za borbu protiv korupcije istražna je agencija koja se bavi korupcijom viših javnih dužnosnika i korupcijom u koju su uključeni veliki iznosi mita čak i ako nije uključen nijedan visoki javni dužnosnik.
NABU is formally a state law enforcement authority, and is not subject to government control. 
Državni ured Ukrajine za borbu protiv korupcije službeno je državno tijelo za provedbu zakona i ne podliježe nadzoru vlade.
54 See SWD(2015) 705 final and OECD, Monitoring of the Istanbul Anti-corruption Action Plan, progress updates, 7-9 October 2015. 
54 Vidi SWD(2015) 705 final i OECD, Praćenje Istanbulskog akcijskog plana za borbu protiv korupcije, najnoviji podatci o napretku, 7. – 9. listopada 2015.