natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the Communication from the Commission on the precautionary principle (COM(2000) 1 final of 2.2.2000), the measures taken in applying the precautionary principle should be: proportional to the chosen level of protection, non-discriminatory in their application, consistent with similar measures already taken, based on an examination of the potential benefits and costs of action or lack of action (including, where appropriate and feasible, an economic cost/benefit analysis), subject to review, in the light of new scientific data, and capable of assigning responsibility for producing the scientific evidence necessary for a more comprehensive risk assessment. 
U skladu s Komunikacijom Komisije o načelu predostrožnosti (COM(2000)°1 final od 2.2.2000.) mjere poduzete u okviru primjene načela predostrožnosti trebale bi: biti proporcionalne odabranoj razini zaštite, nediskriminirajuće u svojoj primjeni, dosljedne sličnim mjerama koje su već poduzimane, utemeljene na ispitivanju mogućih koristi i troškova mjera ili nepoduzimanja mjera (te također, kada je to primjereno i izvedivo, na ekonomskoj analizi isplativosti), podlijegati preispitivanju u svjetlu novih znanstvenih podataka te bi se s pomoću njih trebala moći dodjeljivati odgovornost za pružanje znanstvenih dokaza potrebnih za opsežniju procjenu rizika.
this risk (see Figure 3). “The precautionary principle (...) provides a basis for action when science is unable to give a clear answer26.” 
su, unatoč tome što konkretan rizik postoji, i dalje potrebne dodatne znanstvene informacije kako bi se utvrdio njegov opseg (vidi sliku 3.). „Načelo predostrožnosti (...) pruža osnovu za djelovanje kada znanost ne može pružiti jasan odgovor26.”
It thus allows the risk manager to take provisional measures while waiting for further scientific information needed in order to conduct a comprehensive risk assessment. 
Osoba koja upravlja rizikom na taj način s pomoću načela može donositi privremene mjere dok čeka dodatne znanstvene informacije potrebne za provedbu opsežne procjene rizika.
Figure 3 – The use of the precautionary principle 21 Risk assessment Positive Negative Scientific uncertainty persists Risk management Risk management Risk management Inclusion in a list of authorised substances Different decision based on other factors (see ** in Figure 2) Inclusion in a list of prohibited substances Non-inclusion in a list of authorised substances Different decision based on other factors (see ** in Figure 2) Precautionary principle Non-inclusion in a list of authorised substances Provisional inclusion in a list of authorised substances Different decision based on other factors (see ** in Figure 2) Source: ECA, based on the Commission Communication. The precautionary principle has both supporters and detractors. 
Slika 3. – Primjena načela predostrožnosti 23 Procjena rizika pozitivna negativna znanstvena nesigurnost i dalje je prisutna upravljanje rizikom upravljanje rizikom upravljanje rizikom uvrštavanje na popis odobrenih tvari drukčija odluka na temelju drugih čimbenika (vidi ** na slici 2.) uvrštavanje na popis zabranjenih tvari neuvrštavanje na popis odobrenih tvari drukčija odluka na temelju drugih čimbenika (vidi ** na slici 2.) načelo predostrožnosti neuvrštavanje na popis odobrenih tvari privremeno uvrštavanje na popis odobrenih tvari drukčija odluka na temelju drugih čimbenika (vidi** na slici 2.)
Supporters claim that it is a good tool for protecting the public from potential adverse effects (in this case, chemical hazards). 
Zagovornici tvrde da je to načelo dobar alat za zaštitu javnosti od mogućih štetnih učinaka (u ovom slučaju kemijskih opasnosti).
Detractors fear that applying the principle stifles innovation and is unnecessarily expensive. 
Protivnici se pribojavaju da se primjenom načela guši inovacija te da je ona nepotrebno skupa.
In its 2000 Communication, the Commission tried to balance the “freedom and rights of individuals, industry and organisations with the need to reduce the risk of adverse effects to the environment, human, animal or plant health”. 
Komisija je u Komunikaciji iz 2000. nastojala ostvariti ravnotežu između „slobode i prava pojedinaca, industrije i organizacija te potrebe smanjivanja rizika od štetnih učinaka na zdravlje okoliša, čovjeka, životinja ili biljaka.”
Under the Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures (the ‘SPS agreement’)27, WTO Members undertake to develop their health standards on risk based criteria28. This has important benefits to the EU as a major food exporter. The current European Commission - Press release - Commission adopts Communication on Precautionary Principle. 
U skladu sa Sporazumom o primjeni sanitarnih i fitosanitarnih mjera („Sporazum o SPS-u”)27 članovi WTO-a obvezuju se razviti vlastite zdravstvene standarde na osnovi kriterija Europska komisija – priopćenje za tisak – Komisija donosi Komunikaciju o načelu predostrožnosti.
The WTO Agreement on Sanitary and Phytosanitary Measures (the “SPS Agreement”) entered into force with the establishment of the World Trade Organization on 1 January 1995. 
Sporazum WTO-a o sanitarnim i fitosanitarnim mjerama („Sporazum o SPS-u”) stupio je na snagu osnivanjem Svjetske trgovinske organizacije 1. siječnja 1995.
It concerns the application of food safety and animal and plant health regulations. 
Bavi se primjenom propisa u području sigurnosti hrane te zdravlja životinja i biljaka.
26 27 28 
26 27
EU legal framework combines two types of criteria: risk based (in most cases) and hazard-based ‘cut-off’ criteria in the legislation governing the marketing and use of pesticides (see Box 2). 
U postojećem pravnom okviru EU-a kombiniraju se dvije vrste kriterija: kriteriji koji se temelje na riziku (u većini slučajeva) i isključujući kriteriji u zakonodavstvu kojim se uređuju stavljanje pesticida na tržište i njihova uporaba (vidi okvir 2.).
Risk based criteria mean that a specific substance has to go through the entire risk assessment process29 to determine its safety limits, while hazard based criteria bans certain substances30 purely on the basis that it considers them potentially hazardous (e.g. carcinogenic), without the need for a full risk assessment. 
Prema kriterijima koji se temelje na riziku određena tvar mora proći kroz cjelokupan proces procjene rizika29 kako bi se utvrdila njezina ograničenja u pogledu sigurnosti, dok se kriterijima koji se temelje na opasnosti određene tvari zabranjuju30 samo na temelju toga što ih se smatra potencijalno opasnima (npr. kancerogenima), pri čemu ne postoji potreba za cjelovitom procjenom rizika.
29 30 A full risk assessment includes four steps: hazard identification, hazard characterisation, exposure assessment and risk characterisation. 
Cjelovita procjena rizika sastoji se od četiriju koraka: identifikacije opasnosti, karakterizacije opasnosti, procjene izloženosti i karakterizacije rizika.
Regulation (EC) No 1107/2009 of the European Parliament and of the Council of 21 October 2009 concerning the placing of plant protection products on the market (OJ L 309, 24.11.2009, p. 
1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja (SL L 309, 24.11.2009., str.
Under WTO rules, importing countries cannot use hazard-based criteria alone as a basis for excluding potential imports31. 
U skladu s pravilima WTO-a zemlje uvoznice ne mogu se služiti samo kriterijima koji se temelje na opasnosti kao osnovom za isključivanje potencijalne uvezene robe31.
The Commission has recently held discussions with the Member States, which assess requests of import tolerances (see paragraph 38), on how to implement the legal requirements laid down in the two EU Regulations applicable to pesticides authorisations and pesticides residues32, while adhering to their commitments under the SPS agreement33. 
Komisija je nedavno održala rasprave s relevantnim državama članicama koje provode procjene zahtjeva za uvozna odstupanja (vidi odlomak 38.) o tome kako provoditi pravne zahtjeve utvrđene u dvama relevantnim uredbama EU-a koje se primjenjuju na odobrenja pesticida i ostatke pesticida32 uz istodobno ispunjavanje obveza koje im se nameću u okviru Sporazuma o SPS-u33.
WTO ANALYTICAL INDEX, SPS Agreement – Preamble (Jurisprudence). 
Vodič WTO ANALYTICAL INDEX, Sporazum o SPS-u – preambula (sudska praksa).
Item 1.5.2 Relationship of the precautionary principle with the SPS Agreement. 
Odnos načela predostrožnosti i Sporazuma o SPS-u.
January 2018. 
Siječanj 2018.
Regulation (EC) No 1107/2009 and Regulation (EC) No 396/2005 respectively. 
Uredba (EZ) br. 396/2005. 1 2 7
Summary report of the Standing Committee on plants, animals, food and feed held in Brussels on 16-17 February 2017: “Member States highlighted the difficulties that this may create at international level (Codex Alimentarius) and the issues of responsibilities for such policy decisions at their level, given their role as first evaluator in the procedure for the handling of import tolerance requests” and Summary report of the Standing Committee on plants, animals, food and feed held in Brussels on 13-14 June 2018, agenda item A.14. 
Sažeto izvješće sastanka Stalnog odbora za bilje, životinje, hranu i hranu za životinje održanog u Bruxellesu 16. i 17. veljače 2017.: „Države članice istaknule su poteškoće koje bi to moglo izazvati na međunarodnoj razini (Codex Alimentarius) i pitanja odgovornosti za takve političke odluke na svojoj razini s obzirom na ulogu prvog ocjenjivača koju imaju u postupku obrade 31 32 33
Food and feed business operators at all stages of production, processing and distribution within the businesses under their control must ensure that foods or feeds satisfy those food law requirements which are relevant to their activities and verify that such requirements have been met. The “clear allocation of responsibilities between FBOs and public authorities along the food chain” is recognised in the results of the Fitness Check on General food law as an efficiency gain. 23 31 32 33 34 35 
Subjekti u poslovanju s hranom i hranom za životinje u svim fazama proizvodnje, prerade i distribucije unutar poslovanja kojim upravljaju moraju osigurati da hrana ili hrana za životinje ispunjava zahtjeve propisa o hrani koji su od važnosti za njihove aktivnosti te moraju provjeriti jesu li ti zahtjevi ispunjeni. „Jasna raspodjela odgovornosti između subjekata u poslovanju s hranom i javnih tijela duž lanca opskrbe hranom” prepoznata je u rezultatima provjere primjerenosti općih propisa o hrani kao povećanje učinkovitosti.
Figure 4 – Structure of private and public checks on food safety Commission monitoring MS official controls Food business operators’ own controls Note: Food business operators could also be subjected to additional controls under private certification schemes and include them into the structure of checks on food safety, however they are not subject to Member States official controls or Commission monitoring. 
Slika 4. – Struktura privatnih i javnih pregleda u pogledu sigurnosti hrane Praćenje koje provodi Komisija Službene kontrole država članica Samokontrole subjekata koji posluju s hranom Napomena: Subjekti u poslovanju s hranom također mogu podlijegati dodatnim kontrolama u okviru privatnih sustava provjere te je mogu uključiti u strukturu pregleda u pogledu sigurnosti hrane, no oni ne podliježu službenim kontrolama država članica ili praćenju koje provodi Komisija.
Given the large volume of food, feed, live animals and plants that are subject to EU laws on (chemical) food safety, good coordination of both private36 and public checks is important in order to make efficient use of resources. 
S obzirom na veliku količinu hrane, hrane za životinje te velik broj živih životinja i biljaka koji podliježu propisima EU-a o (kemijskoj) sigurnosti hrane, važna je dobra koordinacija privatnih36 i javnih pregleda radi učinkovite uporabe resursa.
To give an example on the number of checks involved37, in 2016, Member States competent authorities analysed 84 657 samples for pesticide residues (including samples checked by Iceland and Norway) and 706 764 samples for substances and residues covered by Directive 96/23/EC38. 
Primjerice, kad je riječ o broju obavljenih pregleda37, nadležna tijela država članica analizirala su 2016. godine 84 657 uzoraka na ostatke pesticida (uključujući uzorke koje su provjerili Island i Norveška) te 706 764 uzorka na tvari i ostatke obuhvaćene Direktivom 96/23/EZ38.
In 2016, the Commission examined whether Member States could plan their official controls on feed based on checks carried out by the private sector39 and in 2017, it explored In line with Article 17(1) of Regulation (EC) No 178/2002. 
Komisija je 2016. ispitala bi li države članice mogle planirati svoje službene kontrole hrane za životinje na temelju pregleda koji se provode u okviru privatnog sektora39 te U skladu s člankom 17. stavkom 1.
Figures based on EFSA reports. 
Brojčani podatci temelje se na izvješćima agencije EFSA.
Council Directive 96/23/EC of 29 April 1996 on measures to monitor certain substances and residues thereof in live animals and animal products (OJ L 125, 23.5.1996, p. 
Direktiva Vijeća 96/23/EZ od 29. travnja 1996. o mjerama za praćenje određenih tvari i njihovih ostataka u živim životinjama i proizvodima životinjskog podrijetla (SL L 125, 23.5.1996., str.
A number of benefits are recognised for competent authorities establishing interactions with private assurance schemes in the Overview report “Interaction Between the System of Official 24 36 37 38 39 
U izvješću o pregledu pod nazivom: „Interaction Between the System of Official Feed Controls and Private Assurance Schemes (Interakcija između sustava službenih kontrola hrane za 27 36 37 38 39
possible synergies between official controls, food business operators’ internal controls and private certification schemes40. 
je 2017. istražila moguću sinergiju između službenih kontrola, unutarnjih kontrola subjekata u poslovanju s hranom i privatnih sustava provjere40.
As an outcome of the 2016 feed exercise, the Commission identified both potential benefits from, and challenges to, establishing closer interaction between the system of official feed controls and private assurance schemes. 
Kao ishod aktivnosti koje je provela u području hrane za životinje iz 2016., Komisija je utvrdila moguće koristi i izazove uspostavljanja intenzivnije veze između službenih kontrola hrane za životinje i privatnih sustava jamstava.
While Member State authorities agreed that properly monitoring the quality of such private schemes and food business operators’ internal controls is important, at least two Member State authorities have expressed concerns over these developments41. 
Premda su se tijela država članica složila da je primjereno praćenje kvalitete takvih privatnih sustava i unutarnjih kontrola subjekata u poslovanju s hranom važno, relevantna tijela najmanje dviju država članica izrazila su zabrinutost zbog tih promjena41.
One is “the fact that there is a financial relationship between food business operators and certification bodies and that audits for schemes are mainly announced”, since “advance notice can negatively affect the reliability of information (...)”. 
Tijela su izrazila zabrinutost ponajprije zbog „činjenice da su subjekti u poslovanju s hranom i tijela koja obavljaju provjere financijski međusobno povezani i da se revizije sustava uglavnom najavljuju” jer „najavljivanje unaprijed može imati negativan utjecaj na pouzdanost informacija (...)”.
Another is that “certain legal requirements are not exactly replicated in the Private Sector Food Safety Standards systems e.g. residue limits”. 
Nadalje, izrazila su zabrinutost zbog toga što se „određene pravne zahtjeve baš i ne ponavlja u sustavima privatnog sektora za standarde u pogledu sigurnosti hrane, npr. u pogledu ograničenja ostataka”.
25 40 41 Feed Controls and Private Assurance Schemes” DG Health and Food Safety-2016-8975. http://ec.europa.eu/food/audits-analysis/overview_reports/ Health and Food Audits and Analysis Programme 2017. 
28 40 41 životinje i privatnih sustava jamstava)” GU-a za zdravlje i sigurnost hrane-2016. – 8975. prepoznat je niz koristi za nadležna tijela koja uspostavljaju veze s privatnim sustavima jamstava. http://ec.europa.eu/food/audits-analysis/overview_reports/.
Directorate-General for Health and Food Safety. 
Glavna uprava za zdravlje i sigurnost hrane.
For example DG SANTE 2017-6072. 
Primjerice, GU SANTE 2017. – 6072.
Final report of a fact-finding mission carried out in Germany from 28 November 2017 to 6 December 2017 in order to gather information concerning synergies of official controls with food business operators' own-checks and third party certification schemes. http://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit_reports/ . 
Završno izvješće misije za prikupljanje informacija provedene u Njemačkoj od 28. studenoga 2017. do 6. prosinca 2017. kako bi se prikupile informacije o sinergiji između službenih kontrola i vlastitih pregleda subjekata u poslovanju s hranom te programa trećih strana za provjeru. http://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit_reports/ .
The Netherlands also expressed similar concerns during the audit visit carried out in the context of this audit. 
Nizozemska je također izrazila sličnu zabrinutost tijekom revizijskih posjeta obavljenih u kontekstu ove revizije.
Coffee cup 2 26 How does the coffee company check your coffee? 
Šalica kave 2 29 Na koji način subjekt u poslovanju s kavom provjerava vašu kavu?
The coffee beans used for your coffee are almost certainly imported and may have been processed by a food business operator in the EU. 
Zrna kave koja se rabe za spravljanje vaše kave gotovo su sigurno uvezena i možda ih je preradio određeni subjekt u poslovanju s hranom u EU-u.
This food business operator has a HACCP (Hazard Analysis and Critical Control Points) management system to identify, among other things, any chemical hazards related to its business. 
Subjekt u poslovanju s hranom raspolaže sustavom upravljanja HACCP (sustav analize opasnosti i kritičnih kontrolnih točaka) kako bi otkrio, među ostalim, sve kemijske opasnosti u vezi sa svojim poslovanjem.
The operators put in place specific procedures such as regular cleaning of facilities (to prevent environmental contaminants), laboratory tests on each shipment of raw product upon arrival, computerised systems to control maximum levels of heat during the roasting process (to control the generation of acrylamide), and many others. 
Subjekti su uveli posebne postupke, kao što su redovito čišćenje objekata (kako bi spriječili pojavu okolišnih zagađivača), laboratorijska ispitivanja svih pošiljaka sirovine nakon njihova primitka, računalni sustavi za kontrolu najviših dopuštenih razina topline tijekom postupka prženja (kako bi se kontrolirao nastanak akrilamida) i mnoge druge postupke.
Additionally, the operators generally perform additional checks to satisfy specific requests from their direct customers (e.g. to guarantee the absence of a specific substance). 
Osim toga, subjekti općenito provode dodatne preglede kako bi zadovoljili specifične zahtjeve svojih izravnih klijenata (npr. kako bi se zajamčilo nepostojanje određene tvari).
If you want to find out what public authorities check, go to Coffee cup 3 (below paragraph 61). 
Želite li saznati što javna tijela pregledavaju, odite na šalicu kave 3 (odlomak 61. u nastavku).
Imported food from non-EU countries has to meet EU standards Around 13 % of the products consumed in the EU are imported42. 
Hrana koju se uvozi iz zemalja izvan EU-a mora ispunjavati standarde EU-a Od svih proizvoda koji se u EU-u konzumiraju, uvozi ih se otprilike 13 %42.
Outside the EU, food safety standards may differ from those applied within the EU. 
Standardi u pogledu sigurnosti hrane izvan EU-a mogu se razlikovati od standarda koji se primjenjuju u EU-u.
Together with 188 countries, the EU works for the development of the Codex Alimentarius, which is a collection of standards, guidelines and codes of practice. 
EU zajedno sa 188 zemalja radi na razvoju Codexa Alimentariusa, koji je skup standarda, smjernica i kodeksa prakse.
But, while a number of countries apply the standards Estimated consumption = production in the EU + imports – exports. 
No unatoč tome što niz zemalja primjenjuje standarde Procijenjena konzumacija = proizvodnja u EU-u + uvezena roba – izvezena roba.
Data as regards production in the EU - 734 million tonnes (source: “EU agricultural production volumes for 2013 in million tonnes”, Faostat). 
Podatci u vezi s proizvodnjom u EU-u – 734 milijuna tona (izvor: „Obujam poljoprivredne proizvodnje u EU-u za 2013. godinu u milijunima tona”, Faostat).
Data as regards imports - almost 93 million tonnes in 2016, and exports – 91 million tonnes (source: http://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/-/EDN-20171016-1?inheritRedirect=true). 42 
Podatci o uvezenoj robi – gotovo 93 milijuna tona 2016. godine, i izvezenoj robi – 91 milijun tona (izvor: http://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/-/EDN-20171016-1?inheritRedirect=true). 42
agreed in the Codex, there are limitations to the standardisation it can provide43. 
usuglašene u Codexu, postoje ograničenja u pogledu standardizacije koja se Codexom može pružiti43.
According to the Commission, for example, around half of the maximum residue levels for pesticides established in recent years were equal in the Codex and EU legislation. 
Primjerice, prema navodima Komisije, otprilike polovina najviših dopuštenih razina ostataka za pesticide utvrđenih u posljednjih nekoliko godina bile su jednake u Codexu i zakonodavstvu EU-a.
The Commission states on its website and in its public communications that “strict import rules with respect to food and feed hygiene, consumer safety and animal health status aim at assuring that all imports fulfil the same high standards as products from the EU itself”44. 
Komisija na svojim internetskim stranicama i u svojim javnim komunikacijama navodi da se „strogim pravilima uvoza u vezi s higijenom hrane i hrane za životinje, sigurnošću potrošača i statusom zdravlja životinja nastoji zajamčiti da sva uvezena roba ispunjava iste visoke standarde kao i proizvodi iz samog EU-a”44.
The latest annual report of the EFSA on pesticide residues indicates that imports are twice as likely to be subject to testing as domestic production. 
U najnovijem godišnjem izvješću agencije EFSA o ostatcima pesticida navodi se da je podvrgavanje ispitivanju dvaput vjerojatnije u slučaju uvezene robe nego u slučaju robe iz domaće proizvodnje.
This reflects the application of a food safety risk model45. 
Time se odražava primjena modela u vezi s rizikom za sigurnost hrane45.
The EU maintains trade relations with non-EU countries in two ways: 1) through bilateral agreements, and 2) without specific bi-lateral agreements. 
EU održava trgovinske odnose sa zemljama izvan EU-a na dva načina: 1) s pomoću bilateralnih sporazuma i 2) bez posebnih bilateralnih sporazuma.
In both cases, non-EU countries are required to comply with EU standards when exporting to the EU. 
U oba slučaja od zemalja izvan EU-a zahtijeva se usklađenost sa standardima EU-a pri izvozu u EU.
In justified cases, non-EU countries can request that the EU modify certain limits (e.g. Maximum Residual Levels for a specific pesticide or a specific food product). 
Zemlje izvan EU-a u opravdanim slučajevima mogu od EU-a zatražiti izmjenu određenih ograničenja (npr. najviših dopuštenih razina ostataka za određene pesticide ili određeni prehrambeni proizvod).
This mechanism is known as ‘import tolerance’. 
Taj je mehanizam poznat pod nazivom „uvozno odstupanje”.
A designated Member State first assesses the request and the documentation sent by the non-EU country. 
Nadležna država članica najprije procjenjuje zahtjev i dokumentaciju koju joj je poslala relevantna zemlja izvan EU-a.
Then, based on the Member State’s risk assessment, the EFSA issues an opinion. 
Potom, na temelju procjene rizika koju ta država članica provede, agencija EFSA donosi mišljenje.