natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(5/2015) - focused on whether financial instruments (loan and guarantee funds) implemented under EU rural development policy had been well designed and managed in the 2007-2013 programming period. 
5/2015) – revizija je bila usmjerena na određivanje jesu li financijski instrumenti (kreditni i jamstveni fondovi) provedeni u okviru politike ruralnog razvoja EU-a u programskom razdoblju 2007.–2013. bili dobro osmišljeni i je li se njima pravilno upravljalo.
The audit found that the instruments had so far been unsuccessful. 
Revizijom je utvrđeno da se instrumenti do sada nisu pokazali uspješnima.
No clear case was made for setting up financial instruments in the 2007-2013 programming period. 
Nisu izneseni jasni argumenti za uspostavu financijskih instrumenata u programskom razdoblju 2007.–2013.
There was no reliable quantifiable information to justify the types of financial instrument established, determine demand for financial instruments in the field of agriculture and show that the amount of capital earmarked for the fund was appropriate. 
Nije bilo pouzdanih mjerljivih podataka kojima bi se opravdale vrste uspostavljenih financijskih instrumenata, odredila potreba za financijskim instrumentima u području poljoprivrede i dokazalo da je količina kapitala namijenjena za fond primjerena.
Better incentives should be given for Member States to set up financial instruments for rural development and stimulate demand from farmers or other beneficiaries, and appropriate standards and targets for leverage and revolving effects should be set for 2014-2020. 
Trebalo bi u većoj mjeri promicati uspostavljanje financijskih instrumenata za ruralni razvoj među državama članicama i poticati potražnju poljoprivrednika i drugih korisnika te je potrebno odrediti odgovarajuće standarde i ciljne vrijednosti za učinak financijske poluge i učinak obnovljivosti za razdoblje 2014.–2020.
The EU and the Member States had invested around €700 million in rural development guarantee and loan funds by the end of 2013. 
EU i države članice do kraja 2013. godine uložili su otprilike 700 milijuna eura u jamstvene i kreditne fondove za ruralni razvoj.
For the 2014-2020 period, the Commission wants Member States to commit themselves to at least a twofold increase in their use. 
Komisija želi da se države članice obvežu na to da će se u programskom razdoblju 2014.–2020. njima koristiti barem dvostruko više.
Performance audit in focus: The integrity and implementation of the EU ETS (6/2015) The European Union emissions trading scheme (EU ETS) is somewhat different from other policies and programmes we audit in that it does not receive significant funding from the EU budget. 
Primjer revizije uspješnosti: Cjelovitost i primjena sustava EU-a za trgovanje emisijama (br. 6/2015) Sustav Europske unije za trgovanje emisijama (sustav EU ETS) ponešto je drugačiji od ostalih politika i programa nad kojima obavljamo reviziju jer se on ne financira znatnom količinom sredstava iz proračuna EU-a.
On the other hand, it does have a very strong impact on the policy implementation across the EU and on the quality of life of citizens. 
S druge strane, on ima vrlo jak utjecaj na provedbu politike diljem EU-a, kao i na kvalitetu života građana.
Introduced in 2005, the EU ETS is often cited as the reference model for emerging climate change policy and emissions trading schemes elsewhere in the world. 
Sustav EU ETS, uspostavljen 2005. godine, često se navodi kao ogledni primjer za novu politiku borbe protiv klimatskih promjena i sustave za trgovanje emisijama u drugim dijelovima svijeta.
So one would expect there to be a good framework involving market regulation and oversight, legal certainty and systems for dealing with fundamental information. 
Stoga bi se očekivalo da postoji dobar okvir za uređenje tržišta i nadzor nad njime, kao i pravna sigurnost i sustavi za obradu osnovnih informacija.
Furthermore the ‘nuts and bolts’ of the implementation systems should be sufficiently tight. 
Nadalje, sustavi provedbe trebali bi biti dovoljno strogi.
In late 2013, our auditors set out to examine the framework for protecting the integrity of the EU ETS and the systems for actually implementing the scheme in the Commission and the Member States up to phase II (end 2012). 
Krajem 2013. naši su revizori započeli s ispitivanjem okvira za zaštitu cjelovitosti sustava EU ETS i sustava za stvarnu provedbu sustava u Komisiji i državama članicama do faze II. (kraj 2012. godine).
This was prompted by the risks in creating a functioning market to achieve the EU’s climate change policy, and the difficulties in controlling such an intangible activity (‘how to measure hot air?’). 
Ispitivanje je potaknuto rizicima koji se javljaju tijekom postupka stvaranja funkcionalnog tržišta radi ostvarenja ciljeva politike EU-a za borbu protiv klimatskih promjena, ali i poteškoćama u kontroliranju takvog apstraktnog djelovanja („kako izmjeriti vrući zrak?”).
Our auditors assessed whether the EU ETS was managed adequately. 
Naši su revizori procjenjivali je li se prikladno upravljalo sustavom EU ETS.
Not only did they carry out desk reviews and interviews with the officials involved in managing the EU ETS at the European Commission in Brussels, but they also went to five Member States — Germany, France, Italy, Poland and the United Kingdom — to visit the relevant authorities. 
Osim pregleda dokumentacije i razgovora s dužnosnicima uključenima u upravljanje sustavom u Europskoj komisiji u Bruxellesu, revizori su obavili i posjete nadležnim tijelima u pet država članica – Njemačkoj, Francuskoj, Italiji, Poljskoj i Ujedinjenoj Kraljevini.
In addition, they reviewed the documents for two others — Greece and Spain — and consulted experts in the field. 
Osim toga, pregledali su dokumentaciju u vezi s druge dvije države članice – Grčkom i Španjolskom – te su se savjetovali sa stručnjacima na terenu.
They also obtained evidence by testing the data from the documents at national authorities, which related to 150 installations selected from these seven countries, and an analysis of data from the EU’s transaction log. 
Pribavili su i dokaze ispitivanjem podataka iz dokumenata nacionalnih nadležnih tijela koji su se odnosili na odabranih 150 postrojenja u sedam navedenih država članica, kao i analizom podataka iz dnevnika
Our activities 23 They could not visit the actual installations as these do not get EU money to operate the scheme, so our institution does not have audit access rights. 
Naše aktivnosti 23 transakcija EU-a. Nisu mogli posjetiti ta postrojenja jer ona nisu primila sredstva EU-a za provedbu sustava te stoga naša institucija nema pravo pristupa tim postrojenjima u svrhu obavljanja revizije.
The evidence our auditors obtained pointed to a lack of oversight of the emissions market and also of cooperation between regulators. 
Dokazi koje su prikupili naši revizori pokazuju da tržište emisija nije dovoljno nadzirano te da ne postoji dovoljna suradnja među regulatorima.
By way of illustrating our specific findings, our auditors found that the actual legal definition of allowances should be better clarified and that procedures to open ETS accounts on the EU registry and to monitor transactions were inadequate to provide sufficient controls against abuse. 
Kako bismo dali konkretan primjer naših nalaza, navodimo da su naši revizori utvrdili da stvarna zakonska definicija naknada mora biti pojašnjena te da su postupci za otvaranje računa u sustavu EU ETS u vezi s registrom EU-a te za praćenje transakcija bili neprikladni za pružanje dostatnih kontrola kojima bi se spriječila zlouporaba.
This was a ‘catch-22’ situation — Member States could not monitor cross-border transactions effectively because they did not have direct access to the central database, but the Commission could not monitor them either because it had no regulatory basis to do so. 
Time su obje strane stavljene u „pat poziciju” – države članice nisu mogle djelotvorno pratiti prekogranične transakcije jer nisu imale izravan pristup središnjoj bazi podataka, no nije ih mogla pratiti ni Komisija jer za to nije imala regulatornu osnovu.
Our auditors also found that the systems for monitoring and reporting emissions were not harmonised and showed control weaknesses, as well as inadequate guidance by the Commission and reporting by both Commission and the Member States. 
Naši su revizori utvrdili i da sustavi za praćenje emisija i izvješćivanje o njima nisu bili usklađeni te da su u njima postojali nedostatci u pogledu kontrola, dok su smjernice Komisije te izvješćivanje Komisije i država članica bili neprikladni.
As a result of our findings, we concluded that the framework for protecting market integrity was not sufficiently robust and that there were significant implementation weaknesses in the previous phase, some of which also require further action in the current phase. 
Na temelju naših nalaza zaključili smo da okvir za zaštitu cjelovitosti tržišta nije bio dovoljno čvrst te da su u prethodnoj fazi postojali znatni nedostatci u provedbi od kojih neki zahtijevaju i daljnje djelovanje u trenutačnoj fazi.
Despite the above problems, our report makes clear that this innovative scheme has been continually improved. 
Unatoč gore navedenim problemima, u našem se izvješću jasno ističe da se ovaj inovativni sustav kontinuirano poboljšava.
The debate and reforms about the ETS, which were ongoing at the time when the report was published, focus on its effectiveness and on how to deal with the surplus. 
Rasprave i reforme u pogledu sustava EU ETS, koje su bile u tijeku kada je izvješće objavljeno, bile su usmjerene na djelotvornost sustava i nalaženje rješenja za postojeći višak emisijskih jedinica.
But with this report we show that attention also has to be given to basic questions of market integrity and implementation, so that the EU can be confident that this flagship policy is better equipped to deliver on emission reductions and low carbon technologies. 
U ovom izvješću ističemo da je pozornost potrebno usmjeriti na osnovna pitanja cjelovitosti tržišta te primjenu sustava kako bi EU bio sigurniji da ta predvodnička politika ima bolje kapacitete u pogledu smanjenja emisija i tehnologija s niskom razinom emisije ugljika.
We made a number of practical recommendations to both the Commission and Member State authorities, which can help them improve market integrity and implementation of the system, making it a stronger tool for achieving climate change targets by 2020 and beyond. 
Iznijeli smo niz praktičnih preporuka Komisiji i nadležnim tijelima država članica koje im mogu pomoći da ojačaju cjelovitost tržišta i primjenu sustava, čime bi on postao kvalitetniji instrument za ostvarenje ciljeva u borbi protiv klimatskih promjena do 2020. i kasnije.
In response to our report, the Commission agreed that any significant remaining issues in emission market regulation and oversight should be addressed in order to improve market integrity where necessary, with reassurance that many improvements are already in place for phase III (2013-2020) and specifically address our observations. 
Kao odgovor na naše izvješće, Komisija se složila da je potrebno riješiti neriješena pitanja u vezi s regulacijom tržišta emisija i nadzora nad njime kako bi se, gdje je to potrebno, ojačala cjelovitost tržišta, tvrdeći da su već pokrenuta mnoga poboljšanja za fazu III. (2013.–2020.) koja su usko povezana s našim opažanjima.
The report generated significant interest from the media and was presented at a press briefing to EU-accredited journalists in Brussels. 
Izvješće je pobudilo veliko medijsko zanimanje te je predstavljeno na tiskovnoj konferenciji za akreditirane novinare u Bruxellesu.
The media in the EU and across the world reported that the EU ETS requires more oversight to improve the carbon market and more protection from market abuse, including risks of VAT-fraud which were still ongoing. 
Mediji u EU-u i diljem svijeta izvijestili su da je za poboljšanje tržišta emisija ugljika i za veću zaštitu od zlouporabe tržišta potreban bolji nadzor nad sustavom EU ETS, što uključuje i tada još postojeće rizike od prijevara u području PDV-a.
As is the case for all our special reports, the Member responsible for the report, Kevin Cardiff, presented it to the European Parliament’s Committee on Budgetary Control, and also to the environment committees of the Parliament and the Council, in order to share insights which can be used in future decisions on the relevant rules and regulations. 
Kao što je i inače praksa za naša tematska izvješća, član Suda zadužen za izvješće Kevin Cardiff predstavio ga je Odboru Europskog parlamenta za proračunski nadzor, a zatim i odborima Parlamenta i Vijeća za okoliš, kako bi podijelio zaključke koji mogu biti korisni za buduće donošenje odluka o povezanim pravilima i propisima.
The Parliament and the Council welcomed our observations and recommendations and will consider any future proposals for possible improvements to the integrity and implementation of the scheme. 
Parlament i Vijeće prihvatili su naša opažanja te će razmotriti eventualne buduće prijedloge mogućih poboljšanja cjelovitosti i primjene sustava.
Audit team (left to right): Stefan Den Engelsen, Emese Fésűs, Kevin Cardiff, Colm Friel. 
Revizorski tim (slijeva nadesno): Stefan Den Engelsen, Emese Fésűs, Kevin Cardiff, Colm Friel.
Our activities 24 • Are the Fisheries Partnership Agreements well managed by the Commission? 
Naše aktivnosti 24 • Upravlja li Komisija dobro sporazumima o partnerstvu u ribarstvu? (br.
(11/2015) - evaluated whether the agreements are well managed. 
11/2015) – procjenjivalo se je li se sporazumima dobro upravljalo.
The audit assessed the negotiation and the implementation of the agreements, the Commission’s monitoring of catches and the selection and control of the actions funded. 
Revizijom su se procjenjivali pregovori o sporazumima i njihovoj provedbi, Komisijino praćenje ulova te odabir i kontrola financiranih mjera.
The audit found that although the agreements were generally well managed, the tonnage negotiated was often higher than the catches reported from previous periods. 
Revizijom je utvrđeno da se sporazumima općenito gledajući upravljalo dobro, ali i da je dogovorena tonaža često bila veća od ulova prijavljenih u prošlim razdobljima.
This leads to regular under-use. 
To dovodi do kontinuirane nedovoljne iskorištenosti.
Because the EU pays in full regardless of the amount of fishing actually done, the real cost paid was frequently higher than the price negotiated. 
S obzirom na to da EU plaća cjelovit iznos bez obzira na stvarnu količinu obavljenog ribolova, stvarni je isplaćeni trošak često bio veći od dogovorene cijene.
There was also a lack of reliable, consistent and complete data on actual fish catches made by the EU fleet. 
Podatci o stvarnim ulovima flote EU-a nisu bili dovoljno pouzdani, dosljedni i potpuni.
The Commission should consider previous levels of use when negotiating new arrangements, link payments more closely to actual catches and ensure that the new catch database is fully used by flag Member States and provides reliable catch data which can be monitored and kept up to date. 
Komisija bi tijekom novih pregovora trebala uzeti u obzir prijašnje stope iskorištenosti te nastojati čvršće povezati isplate sa stvarnim ulovima i pobrinuti se da se države članice zastave u potpunosti koriste novom bazom podataka o ulovu te da ona sadrži pouzdane podatke o ulovu koji se mogu pratiti i ažurirati.
The agreements are supposed to ensure the sustainability of the fisheries concerned by allowing the EU vessels to fish only the surplus resources of partner countries. 
Sporazumima bi se trebala jamčiti održivost ribarstva u navedenim područjima omogućavanjem plovilima EU-a da love samo višak ribolovnih resursa partnerskih zemalja.
But the audit doubted that the so-called surplus can be calculated in a reliable manner, due to the lack of reliable information. • The EU priority of promoting a knowledge-based rural economy has been affected by poor management of knowledge-transfer and advisory measures (12/2015) - focused on whether there are management and control systems in place to deliver rural development knowledge-transfer and advisory measures effectively. 
Međutim, upitno je može li se, zbog nedostatka pouzdanih informacija takozvani „višak” izračunati na pouzdan način. • Na ostvarivanje prioriteta EU-a u vezi s promicanjem ruralnog gospodarstva utemeljenog na znanju utječe neodgovarajuće upravljanje mjerama prijenosa znanja i savjetovanja (br. 12/2015) – revizija je bila usmjerena na upravljačke i kontrolne sustave uspostavljene radi djelotvorne primjene mjera prijenosa znanja i savjetovanja u vezi s ruralnim razvojem.
The audit found that EU-funded vocational training and advice programmes in rural areas cost too much to run, often duplicate existing programmes and favour established training providers. 
Revizijom je utvrđeno da su programi strukovnog osposobljavanja i savjetovanja koje je EU financirao u ruralnim područjima bili preskupi i često su se preklapali s postojećim programima, a prednost se davala pružateljima usluga osposobljavanja čije je poslovanje već dobro uhodano.
Member States relied too much on trainers’ proposals and considered any type of training as ‘good’ and eligible for public funding. 
Države članice previše su se oslanjale na prijedloge voditelja tečajeva te su bilo koji oblik osposobljavanja smatrale „dobrim” i prihvatljivim za javno financiranje.
A lack of fair and transparent selection meant long-standing and well-established providers were recurrently selected and received most of the funding. 
Zbog nedostatka pravednog i transparentnog odabira uvijek su se iznova odabirali dugogodišnji pružatelji usluga čije je poslovanje dobro uhodano te su oni primali većinu financijskih sredstava.
Member States should select training activities that respond to skills needs identified through a recurrent analysis, and should avoid the risk of the selection process becoming provider driven. 
Države članice trebale bi odabirati one aktivnosti osposobljavanja koje odgovaraju potrebnim vještinama utvrđenima u sklopu redovite analize i izbjegavati rizik da se proces njihova odabira temelji na tome tko su pružatelji usluga.
The EU supports rural training and advice projects through the EAFRD. 
EU pruža potporu projektima osposobljavanja i savjetovanja u ruralnim područjima iz Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj.
For the 2007-2013 period, €1.3 billion was set aside for these activities. 
U razdoblju 2007.–2013. za navedene je aktivnosti izdvojen iznos od 1,3 milijarde eura.
Member States’ co-financing brought total public support to €2.2 billion. 
Kada se tome pridoda sufinanciranje država članica, ukupna javna potpora iznosila je 2,2 milijarde eura.
For 2014-2020, the amount may exceed €4 billion. 
U razdoblju 2014.–2020. taj bi iznos mogao prijeći 4 milijarde eura.
Our activities 25 • The cost-effectiveness of EU Rural Development support for non-productive investments in agriculture (20/2015) - focused on the cost-effectiveness of non-productive investments (NPIs) in contributing to the EAFRD objective of sustainable use of agricultural land in the 2007-2013 programming period. 
Naše aktivnosti 25 • Isplativost potpore EU-a ruralnom razvoju za neproizvodna ulaganja u području poljoprivrede (br. 20/2015) – revizija je bila usmjerena na isplativost potpore za neproizvodna ulaganja u davanju doprinosa ostvarenju cilja Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj u pogledu održive uporabe poljoprivrednih zemljišta u programskom razdoblju 2007.–2013.
The audit concluded that NPI support did contribute to the achievement of the objectives, but not in a way that was cost-effective. 
Revizijom je utvrđeno da su neproizvodna ulaganja doprinijela ostvarenju ciljeva, ali ne na isplativi način.
This was because the costs of 75 % of the projects visited were unreasonably high. 
Razlog je taj što su troškovi 75 % projekata nad kojima je obavljena revizija bili neopravdano visoki.
Even though many of these projects had obvious remunerative characteristics, they were fully funded with public money. 
Iako su mnogi od tih projekata očito uključivali elemente kojima se ostvaruje zarada, oni su bili u potpunosti financirani javnim sredstvima.
The auditors visited four Member States which between them spent 80 % of the total EU budget for NPIs — Portugal, Denmark, the United Kingdom (England) and Italy (Puglia). 
Revizori su posjetili države članice koje su zajedno potrošile 80 % ukupnog proračuna EU-a za neproizvodna ulaganja – Portugal, Dansku, Ujedinjenu Kraljevinu (Englesku) i Italiju (Apuliju).
Only five of the 28 audited projects proved to be cost-effective. 
Pokazalo se da je samo 5 od 28 projekata obuhvaćenih revizijom bilo isplativo.
The report warns that the issue may not be confined to the sample, since the problems stemmed from weaknesses in Member States’ management and control systems. 
U izvješću se upozorava da to nije slučaj samo za projekte iz uzorka jer problemi proizlaze iz nedostataka u upravljačkim i kontrolnim sustavima država članica.
NPIs are investments which do not generate significant return, income or revenue, or increase significantly the value of the beneficiary’s holding, but have a positive environmental impact. • EU support for rural infrastructure: potential to achieve significantly greater value for money (25/2015) - examined whether the European Commission and the Member States had achieved value for money with funding through rural development programmes for infrastructure such as roads, water supply schemes, schools and other facilities. 
Neproizvodna ulaganja obuhvaćaju ulaganja kojima se ne ostvaruje bitan povrat, dohodak ili prihod i koja ne vode do znatnog povećanja vrijednosti poljoprivrednog gospodarstva određenog korisnika, ali imaju povoljan učinak na okoliš. • Potpora EU-a ruralnoj infrastrukturi: moguće je ostvariti znatno veću vrijednost za uloženi novac (br. 25/2015) – ispitivalo se jesu li Europska komisija i države članice financijskim sredstvima iz programa ruralnog razvoja za infrastrukturu, kao što su ceste, vodoopskrbni sustavi, škole i druga infrastruktura, ostvarile vrijednost za uloženi novac.
Although some of the infrastructure projects have made a positive contribution to the rural areas, the audit found that the Member States and the Commission, acting through shared management, had achieved only limited value for money. 
Iako je nekim infrastrukturnim projektima ostvaren pozitivan doprinos ruralnim područjima, revizijom je tvrđeno da su države članice i Komisija, djelujući u okviru podijeljenog upravljanja, ostvarile tek ograničenu vrijednost za uloženi novac.
Far more could be achieved with the funds available. 
Raspo-loživim sredstvima moglo bi se postići mnogo više.
Member States did not always clearly justify the need for using EU rural development funds and focused on avoiding double funding rather than on achieving effective coordination with other funds. 
Države članice nisu uvijek jasno obrazlagale potrebu za uporabom sredstava EU-a za ruralni razvoj te su bile usredotočene na izbjegavanje preklapanja financiranja, umjesto na postizanje djelotvorne usklađenosti s drugim sredstvima.
The risk that projects would have gone ahead anyway without EU money was not effectively managed, although some good practices were identified. 
Nije se djelotvorno upravljalo rizikom od toga da bi se projekti proveli i bez sredstava EU-a, iako su utvrđeni neki dobri primjeri iz prakse.
Since 2012, the Commission has adopted a more proactive and coordinated approach, according to the audit. 
Prema nalazima revizije, Komisija je od 2012. godine primjenjivala proaktivniji i usklađeniji pristup.
If implemented properly, this should lead to better financial management in the 2014-2020 period. 
Pravilna provedba trebala bi dovesti do boljeg financijskog upravljanja u razdoblju 2014.–2020.
Between 2007 and 2013, €13 billion of EU funds was allocated to rural infrastructure through rural development programmes. 
U razdoblju 2007.–2013. za ruralnu infrastrukturu iz programa ruralnog razvoja izdvojeno je 13 milijardi eura.
National spending brought the total to almost €19 billion. 
S nacionalnim sredstvima taj se iznos penje na gotovo 19 milijardi eura.