natgillin/translations-raw huggingface dataset:
11 see article 5(2)(b) of the Gni regulation. 
11 Vidi članak 5. stavak 2. točka b) Uredbe o BND-u. tematsko izvješće br.
16. the Gni committee opinion is taken into consideration by dG Budget in the context of the calculation of the adjustment to balances of Gni-based own resources. only changes to Gni data of previous years subject to this opinion can give rise to budgetary adjustments. 
16. GU za proračun razmatra mišljenje Odbora za BND u kontekstu izračuna usklađenja salda vlastitih sredstava na temelju BND-a.
17. as set out in the financial regulation12 , the authorising officer by delegation reports on the performance of his/her duties in the form of an annual activity report (aar). the financial regulation requires that the aar indicate the results of operations by reference to the objectives set, the risks associated with these operations, the use made of the resources provided and the efficiency and effectiveness of the internal control system. the aars of dG Budget and Eurostat report on the management of Gni-based own resources. 
17. Kako je utvrđeno u Financijskoj uredbi12, dužnosnik za ovjeravanje na osnovi delegiranja ovlasti izvješćuje o ispunjavanju svojih dužnosti u obliku godišnjeg izvješća o radu. Financijskom je uredbom propisano da godišnje izvješće o radu mora sadržavati rezultate poslovanja, uključujući utvrđene ciljeve, rizike povezane s tim poslovanjem, korištenje osiguranih sredstava i učinkovitost i djelotvornost sustava unutarnjeg nadzora.
12 see article 60(7) of council regulation (Ec, Euratom) no 1605/2002 of 25 June 2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the European communities (oJ L 248, 16.9.2002, p. 
1605/2002 od 25. lipnja 2002. o Financijskoj uredbi koja se primjenjuje na opći proračun Europskih zajednica (SL L 248, 16. 9.
17 box Gni reservAtions Gni reservations are a tool enabling Gni data of a given year to be revised after the statutory 4-year cut-off point. their setting is notified by the commission (or exceptionally by Member states) in accordance with article 10(7) of the own resources’ regulation. 
17 oKvir zadršKe o Bnd-U Zadrške o BND-u su instrument koji se koristi za revidiranje podataka o BND-u za određenu godinu, i to nakon propisane četverogodišnje granične točke. Njihovo utvrđivanje prijavljuje Komisija (ili u izuzetnim slučajevima države članice) u skladu s člankom 10. stavkom 7.
General reservations cover the compilation of all Gni components of a Member state, and have been mainly used where Eurostat’s assessment of the Gni inventory takes longer than 4 years. 
Opće zadrške obuhvaćaju sastavljanje svih sastavnih dijelova BND-a države članice, a uglavnom se koriste kada je za Eurostatovu procjenu Izvora i metoda za opis izračuna BND-a potrebno duže od četiri godine.
When Eurostat’s verification is complete, these reservations are lifted and replaced by specific reservations. specific reservations cover the estimate of discrete Gni components. these are set on a Member state and are lifted as soon as Eurostat confirms that the required improvements in the compilation procedures are implemented in national accounts by the nsis. Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
Posebne zadrške određuju se za državu članicu i uklanjaju se čim Eurostat potvrdi da su u nacionalnim računima državni zavodi za statistiku proveli potrebna poboljšanja u postupcima sastavljanja. tematsko izvješće br. 11/2013 – Dobivanje točnih podataka o bruto nacionalnom dohotku (bnD): strukturiraniji i usmjereniji pristup poboljšao bi djelotvornost komisijine provjere
19. the court’s assessment addressed the three following questions: (a) did Eurostat appropriately plan and prioritise its verification work? (b) did Eurostat examine effectively the quality of Gni data in respect of reliability, comparability and exhaustiveness? and (c) Were Eurostat’s verifications adequately reported (in terms of completeness, transparency and consistency)? 
19. Procjena Suda odnosila se na sljedeća tri pitanja: (a) Je li Eurostat prikladno planirao i određivao glavne zadaće svog postupka obavljanja provjera? (b) Je li Eurostatovo ispitivanje podataka o BND-u u smislu pouzdanosti, usporedivosti i sveobuhvatnosti bilo djelotvorno? i (c) Je li se o Eurostatovim provjerama prikladno izvještavalo (u smislu potpunosti, transparentnosti i dosljednosti)?
21. the audit criteria used for assessing the commission’s performance are based on a set of good practices of verification arrangements drawn up by the court taking into account the Eu rules and the relevant internal control principles15. 
21. Revizijski kriteriji korišteni za procjenu učinkovitosti rada Komisije temelje se na skupu dobrih praksi sustava provjere koje je uspostavio Sud uzimajući u obzir pravila EU-a i važeća načela unutarnje kontrole15.
22. these practices include notably the following: ο qualitative risk assessment and cost–benefit analysis in prioritising and planning the verification; ο the in-depth verification16 of selected risky and material Gni components; ο the completeness, transparency and consistency in the reporting on the verification work carried out. 
22. Te prakse poglavito uključuju sljedeće: ο Kvalitativnu procjenu rizika i analizu troškova i koristi u određivanju glavnih zadaća i planiranju provjere, ο Dubinsku provjeru16 odabranih rizičnih i značajnih sastavnih dijelova BND-a, ο Potpunost, transparentnost i dosljednost u izvješćivanju o postupku obavljanja provjera.
13 for the Eu-10 the Gni data only refer to the period 2004– 07. 
13 Za EU-10 podatci o BND-u odnose se samo na razdoblje od 2004. – 2007. godine.
Eurostat’s verification of Gni for Bulgaria and romania was only completed in January 2013, so these Member states are excluded from the audit scope. 
Eurostatova provjera BND-a za Bugarsku i Rumunjsku dovršena je tek u siječnju 2013. godine, tako da su te države članice isključene iz revizijskog opsega.
14 Gni data for the years 2008 –10 are excluded from the scope of the court’s audit as they had not been closed when the audit started. 
14 Podatci o BND-u za 2008. do 2010. godinu nisu uključeni revizijskim opsegom Suda jer u trenutku pokretanja revizije još nisu bili zaključeni.
15 committee of sponsoring organisations of the treadway commission (coso) framework which is used by the commission as a reference for its supervisory and control systems. 
15 Okvir Odbora sponzorskih organizacija Povjerenstva Treadway (COSO) na koji se Komisija poziva za svoje nadzorne i kontrolne sustave.
16 this term is used to refer to the tests carried out by the court, as opposed to direct verification, which refers to the work carried out by the commission. they are similar even though the scope and objectives of ‘in-depth verification’ are broader than those of ‘direct verification’. neither control procedure includes the calculation of its own estimate of Gni components. 
16 Ovaj pojam koristi se u vezi s ispitivanjima koje provodi Sud, za razliku od izravne provjere koja se odnosi na aktivnosti koje obavlja Komisija. Pojmovi su slični, premda su opseg i ciljevi „dubinske provjere“ širi od onih„izravne provjere“. Niti jedan od ta dva kontrolna postupka ne uključuje izračun vlastite procjene sastavnih dijelova BND-a. tematsko izvješće br.
23. they are described in more detail in a consolidated framework, the ‘court’s control model’ (see Annex V). 
23. Navedene su prakse detaljnije opisane u konsolidiranom okviru pod nazivom „Kontrolni model Suda“ (vidi prilog V.).
19 Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 20 obSErvatIoNS the commission’s verificAtion cAn be expected to improve the quAlity of member stAtes’ Gni dAtA, however... 
11/2013 – Dobivanje točnih podataka o bruto nacionalnom dohotku (bnD): strukturiraniji i usmjereniji pristup poboljšao bi djelotvornost komisijine provjere 20 opaŽanja očeKUje Se da Bi KomiSijina Provjera mogla PoBoljšati KvalitetU PodataKa o Bnd-U država članica, ali...
24. the commission visited Eu-25 Member states and analysed their Gni inventories between the beginning of 2007 and the beginning of 2012. this resulted in the setting of numerous specific reservations which can be expected to improve the quality of Member states’ Gni data. ... the verificAtion wAs not sufficiently structured And focused becAuse ... 
24. Komisija je posjetila države članice skupine EU-25 i analizirala njihove Izvore i metode za opsi izračuna BND-a od početka 2007. do početka 2012. godine. To je dovelo do izražavanja brojnih posebnih zadrški za koje se očekuje da bi mogle poboljšati kvalitetu podataka o BND-u država članica. ...Provjera nije Bila dovoljno StrUKtUrirana i USredotočena jer...
25. the following observations result from the use by the court of good practices in its verification of Gni data (see paragraphs 21 to 23). the former are presented in terms of the verification strategy/approach, the verification process and the reporting. ... eurostAt did not AppropriAtely plAn And prioritise its work 26. a successful verification approach requires planning to ensure that resources focus on the highest priority areas. this is particularly important in a very complex statistical area such as national accounts, where an adequate assessment of the compilation process based on the comprehensive approach is not possible because of the limited resources available. 
Opažanja su prikazana s obzirom na strategiju/pristup provjere, postupak obavljanja provjere i izvješćivanje. ...eUroStat nije PriKladno iSPlanirao ni odredio glavne zadaće Svog rada 26. Uspješan pristup provjeri zahtijeva planiranje kako bi se osiguralo usmjeravanje Eurostatovih resursa na područja od najvećeg prioriteta. To je posebno važno u vrlo složenom statističkom području kao što su nacionalni računi gdje primjerena procjena postupka sastavljanja na osnovi sveobu-hvanog pristupa nije moguća zbog ograničenih dostupnih sredstava.
27. the court used a ‘focused approach’, according to which the criteria to prioritise the areas for verification are based on a qualitative risk assessment of the compilation of national accounts (see paragraphs 31 and 32) and a cost–benefit analysis (see paragraphs 33 to 36). 
27. Sud je primijenio „usmjereni pristup“, prema kojemu su kriteriji za davanje prednosti područjima za provjeru utemeljeni na kvalitativnoj procjeni rizika sastavljanja nacionalnih računa (vidi odlomke 31. i 32.) i na analizi troškova i koristi (vidi odlomke od 33. do 36.).
28. in the court’s view, the commission did not appropriately plan and prioritise its verification of Member states’ Gni data by applying the cost– benefit principle, which would take into account the materiality of each Gni component and a qualitative assessment of the associated risk in its compilation. 
28. Prema mišljenju Suda, Komisija nije prikladno planirala ni određivala glavne zadaće postupka provjere podataka o BND-u država članica primjenom načela troškova, čime bi se u obzir uzela značajnost svakog pojedinog sastavnog dijela BND-a, kao i kvalitativna procjena povezanog rizika u njegovom sastavljanju.
Eurostat did not report clearly and in a timely manner to the Gni committee on cases where the cost–benefit principle is considered to apply17. 
Eurostat nije jasno i pravodobno izvjestio Odbor za BND o slučajevima u kojima se primjenjuje načelo troškova i koristi17.
17 see article 5(2)(b) of the Gni regulation. 
17 Vidi članak 5. stavak 2. točka b) Uredbe o BND-u. tematsko izvješće br.
29. in august 2011, the internal audit department18 of Eurostat also raised concerns about the lack of consideration of risk in planning the verifications. it recommended the implementation of a risk matrix for planning, including the selection of components for direct verification and the identification of issues by comparative analysis between Member states and over time. this recommendation had not been implemented by september 2013. 
29. U kolovozu 2011. godine, Eurostatov je odjel za unutarnju reviziju18 također izrazio zabrinutost zbog toga što se pri planiranju provjera nedovoljno uzima u obzir rizik. Odjel je preporučio primjenu matrice rizika za planiranje, uključujući odabir sastavnih dijelova za izravnu provjeru i određivanje pitanja usporednom analizom između država članica i tijekom vremena.
30. in order to demonstrate whether its focused approach would give added value to the effectiveness of the commission’s verification system, the court compared the results of Eurostat’s verification with its own audit work in the 10 selected Member states, as set out in the following sections (see paragraphs 37 to 76). risk Assessment of Gni components not AppropriAtely cArried out 31. the court carried out a qualitative risk assessment for the 10 selected Member states mainly based on the qualitative description of sources and methods included in the Gni inventories. this identified those Gni components whose compilation was subject to a higher risk of non-compliance with Esa95. 
U rujnu 2013. godine ova preporuka još nije bila provedena. 30. Sud je, u namjeri da pokaže bi li usmjereni pristup dao dodanu vrijednost djelotvornosti sustava provjere Komisije, usporedio rezultate Eurostatove provjere sa vlastitim revizijskim radom u deset odabranih država članica, kako je opisano u sljedećim odjeljcima (vidi odlomke od 37. do 76).
32. the risk assessment matrix used and the results of its application are presented in Annex VI and Annex VII respectively. 
32. Korištena matrica procjene rizika predstavljena je u prilogu VI., a rezultati njezine primjene u prilogu VII.
Eurostat did not carry out a structured exercise of this kind. cost–benefit AnAlysis not properly cArried out 33. the court carried out a cost–benefit analysis to plan and prioritise its audit work. this was based on a qualitative risk assessment which also took into account the relative size of the Gni components in the total economy. the results are presented in Annex VIII. 
Eurostat nije proveo strukturiranu aktivnost ove vrste. analiza trošKova i KoriSti nije Pravilno Provedena 33. Sud je proveo analizu troškova i koristi radi planiranja i utvrđivanja glavnih zadaća svoga revizijskog rada. Analiza se temeljila na kvalitativnoj procjeni rizika koja je također u obzir uzela relativnu veličinu sastavnih dijelova BND-a u ukupnom gospodarstvu.
18 the internal audit capability (iac). 21 Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
18 Odjel za unutarnju reviziju (IAC). 21 tematsko izvješće br. 11/2013 – Dobivanje točnih podataka o bruto nacionalnom dohotku (bnD): strukturiraniji i usmjereniji pristup poboljšao bi djelotvornost komisijine provjere
34. the resulting risk-size indicator prioritises the Gni components to be verified in each Member state, and facilitates comparisons over time for each Member state and/or between Member states. thus, the court selected the Gni components to be examined through in-depth verification and/ or desk review in the Member states. the court found that Eurostat only carried out direct verification on one of the Gni components with the highest risk-size indicator according to the court’s cost–benefit analysis in the 10 selected Member states19. 
34. Dobiveni pokazatelj veličine rizika utvrđuje prioritetne sastavne dijelove BND-a koji će se provjeravati u svakoj državi članici i olakšava usporedbe tijekom vremena za svaku državu članicu, odnosno između država članica.
35. the court compared the results of its own cost–benefit analysis with the Gni components on which Eurostat reported ‘action points a’20 that may have a significant impact on the calculation of Gni, and with all those on which Eurostat carried out direct verification in the 10 Member states under review. 
35. Sud je usporedio rezultate svoje vlastite analize troškova i koristi sa sastavnim dijelovima BND-a za koje je Eurostat podnio izvješće o „mjerama A20“ i koje mogu imati značajan učinak na izračun BND-a, kao i sa svima onima nad kojima je Eurostat proveo izravnu provjeru u deset država članica koje su bile predmet revizije.
36. this comparative analysis revealed that Eurostat only covered the compilation of most of the material and risky Gni components in its verification of poland. in the other nine selected Member states Eurostat did not require improvements in and/or clarifications of the compilation process, and did not carry out direct verification on the following four significant areas (exceeding the reference threshold of 5 in the value of the risk-size indicator): ο manufacturing nacE d (rev. 1) representing between 12 % and 21 % of their Gni; ο wholesale and retail trade, and repair nacE G (rev. 1)21 representing between 10 % and 12 % of their Gni; ο real estate, renting and business activities nacE K (rev. 1)22 representing between 14 % and 18 % of their Gni; ο taxes minus subsidies on products23 representing between 10 % and 13 % of their Gni. 
36. Ovom je usporednom analizom utvrđeno da je Eurostat u svojoj provjeri Poljske obuhvatio samo zbirku većine značajnih i rizičnih sastavnih dijelova BND-a. U ostalih devet odabranih država članica Eurostat nije zahtijevao poboljšanja i/ili objašnjenja procesa sastavljanja te nije izvršio izravnu provjeru sljedeća četiri značajna područja (prekoračenje referentnog praga vrijednosti pokazatelja veličine rizika koji iznosi 5): ο Proizvodnja NACE D (Rev. 1) čini između 12 % i 21 % njihovog BND-a, ο Trgovina na veliko i na malo te popravci NACE G (Rev. 1)21 čini između 10 % i 12 % njihovog BND-a, ο Poslovanje nekretninama, iznajmljivanje i poslovne aktivnosti NACE K (Rev. 1)22 čini između 14 % i 18 % njihovog BND-a, te ο Porezi umanjeni za subvencije na proizvode23 čine između 10 % i 13 % njihovog BND-a.
19 in Belgium for the compilation of real estate, renting and business activities nacE K (rev. 1). 
19 U Belgiji za sastavljanje podataka o poslovanju nekretninama, iznajmljivanju i poslovnim aktivnostima NACE K (Rev. 1).
20 such points relate to improvements in statistical methods, more exhaustive and updated sources and actions to comply with Esa95. action points B, c, d and E as well as transversal issues (not reported as action points a) were excluded from this analysis. 
20 Takve mjere odnose se na poboljšanja statističkih metoda, sveobuhvatnije i ažuriranije izvore i mjere radi poštivanja sustava ESA95. Mjere B, C, D i E, kao i transverzalna pitanja (koja nisu prijavljena kao mjere A) nisu uključena u ovu analizu.
21 Belgium, Germany, spain, france, italy, the netherlands and austria. 
21 Belgija, Njemačka, Španjolska, Francuska, Italija, Nizozemska i Austrija.
22 spain, italy, austria and sweden. 
22 Španjolska, Italija, Austrija i Švedska.
23 Belgium, france, italy, the netherlands, austria, sweden and the united Kingdom. 
23 Belgija, Francuska, Italija, Nizozemska, Austrija, Švedska i Ujedinjena Kraljevina.
23 ... eurostAt did not Apply A consistent verificAtion ApproAch between member stAtes 37. the application of the control procedures underlying the commission’s framework should ensure a consistent approach across Member states in terms of intensity and level of detail in Eurostat’s checks. 
23 ... eUroStat nije KoriStio doSljedan PriStUP Provjeri U Svim državama članicama 37. Primjena kontrolnih postupaka vezanih uz Komisijin okvir u svim bi državama članicama trebala osigurati dosljedan pristup u smislu intenziteta i razine detalja u Eurostatovim provjerama.
Eurostat’s verification of Gni inventories relating to the 10 selected Member states was reviewed and the court found that Eurostat had not consistently applied its control procedures in the Member states. checks bAsed on the Gni inventory Assessment questionnAire not AdequAtely documented 39. the verification carried out by Eurostat was not adequately documented. this prevented the court from fully assessing whether the commission’s control procedures had been applied consistently in the Member states and whether the commission’s management supervision had been carried out properly. ο some of the questions of the GiaQ were not answered24. ο Varying levels of detail were given in the answers to the GiaQ25. ο it was not always possible to make a clear link between the GiaQ and the action points reported in Eurostat’s mission reports26. ο Eurostat’s follow-up of action points could not be examined in cases where the log-file was not updated and/or not sufficiently detailed27. 
Provjere na temeljU UPitniKa o Procjeni izvora i metoda za oPiS izračUna Bnd-a niSU PriKladno doKUmentirane 39. Provjera koju je izvršio Eurostat nije bila primjereno dokumentirana. Zbog toga Sud nije mogao u potpunosti procijeniti jesu li Komisijini kontrolni postupci dosljedno primijenjivani u državama članicama te je li nadzor Komisije nad upravljanjem pravilno proveden: ο Neka pitanja iz navedenog upitnika nisu odgovorena24, ο Razina pruženih informacija u odgovorima na pitanja iz upitnika nije bila ujednačena25, ο Nije uvijek bilo moguće povući jasnu poveznicu između upitnika i mjera naznačenih u Eurostatovim izvješćima o misiji 26 i ο Eurostatovo praćenje provedbe mjera nije se moglo ispitati u slučajevima u kojima dnevnik rada nije bio ažuriran i/ili dovoljno detaljan 27.
24 More than 20 questions were not completed in respect of poland and the united Kingdom. 
24 Nije pružen odgovor na više od 20 pitanja u vezi s Poljskom i Ujedinjenom Kraljevinom.
25 insufficient details were included in the answers for Belgium, france, italy and the netherlands. 
25 Odgovori za Belgiju, Francusku, Italiju i Nizozemsku nisu sadržavali dovoljno detalja.
26 Belgium, france, italy and the netherlands. 
26 Belgija, Francuska, Italija i Nizozemska.
27 Belgium, spain, italy and the netherlands. 
27 Belgija, Španjolska, Italija i Nizozemska. tematsko izvješće br.
24 weAknesses in the performAnce of direct verificAtion 40. the guidelines adopted by the Gni committee include several general criteria to select Gni components to be examined for direct verification28. 
24 nedoStatci U ProvedBi izravne Provjere 40. Smjernice koje je donio Odbor za BND sadržavaju nekoliko općih kriterija za odabir sastavnih dijelova BND-a koji su se naknadno ispitivali u obliku izravne provjere28.
However no guidance is provided on how to apply such criteria. 
No nisu pružene smjernice o tome kako primijeniti te kriterije.
Eurostat selected areas to be analysed on different bases from Member state to Member state and so a consistent approach was not applied. 
Eurostat je odabrao područja čija se analiza provodila na različitim osnovama ovisno o državi članici, tako da nije primjenjivao dosljedan pristup.
41. for 8 of the 10 reviewed Member states29 there was no evidence that Eurostat had verified checks made by the nsis on the input data used for estimating the selected components. this raises doubts as to whether supervisory and control systems for the compilation of national accounts in these nsis were adequately assessed by Eurostat. 
41. Za osam od deset država članica29 u kojima je obavljen pregled nije bilo dokaza da je Eurostat provjerio kontrole koje su državni zavodi za statistiku obavili nad ulaznim podatcima korištenima za procjenu odabranih sastavnih dijelova.
42. the legal basis under which Eurostat performed its direct verification was the Gni regulation30. 
42. Pravna osnova prema kojoj je Eurostat izvršio izravnu provjeru bila je Uredba o BND-u30.