natgillin/translations-raw huggingface dataset:
29 Box 3 Examples of issues with the interpretation of award criteria The external observers’ reports highlight issues with the clarity of criteria: “Ensure that the detailed descriptions of the award criteria and sub-criteria are consistent throughout the evaluation: e.g. in some consensus meetings, the experts had used slightly different descriptions of the criteria that were not listed in the call preparation material.” 
Primjeri problema povezanih s tumačenjem kriterija za dodjelu U svojim izvješćima vanjski promatrači ističu problematiku nejasnih kriterija: „Potrebno je zajamčiti dosljednost detaljnih opisa kriterija za dodjelu i potkriterija tijekom cjelokupne evaluacije: npr. na nekim sastancima za postizanje konsenzusa stručnjaci su se koristili nešto drukčijim opisima kriterija koji nisu navedeni u pripremnim materijalima povezanima s pozivom na podnošenje prijedloga.”
(CEF ICT, 2017 calls) “There are always some problems with the interpretation and application of the award criteria. (...) 
(CEF-IKT, pozivi na podnošenje prijedloga iz 2017.) „Neprestano se javljaju određeni problemi s tumačenjem i primjenom kriterija za dodjelu. (...)
During this phase it was important, as regularly observed, to occasionally remind evaluators what specific evaluation criteria mean in specific contexts (for instance, how to interpret maturity in the case of works, studies and for mixed projects) and that marks must be consistent with comments and remarks. 
Jedno je od čestih opažanja da je tijekom te faze katkada bilo važno podsjetiti ocjenjivače što određeni evaluacijski kriteriji znače u određenim kontekstima (na primjer, kako tumačiti kriterij stupnja razvijenosti u slučaju radova, studija i mješovitih projekata) te da ocjene moraju biti u skladu s primjedbama i napomenama.
In some consensus meetings it was observed that experts took different views on what was explicit in the proposal and what could be inferred from the description of the proposal.” 
Utvrđeno je da su na nekim sastancima za postizanje konsenzusa stručnjaci imali različita mišljenja o tome što je u prijedlogu navedeno izričito, a što se može zaključiti iz opisa prijedloga.”
(CEF-T, annual and multi-annual work programme calls, 2014) 55 The thorough assessment of the criteria “maturity” and “quality” is key for anticipating issues that may affect the timely implementation of projects. 
(CEF-T, godišnji i višegodišnji pozivi na podnošenje prijedloga u okviru programa rada iz 2014.) 55 Temeljita procjena kriterija stupnja razvijenosti i kvalitete ključna je za predviđanje problema koji bi mogli utjecati na pravodobnu provedbu projekata.
Insufficiently realistic planning was cited by INEA as one of the main reasons why implementation lags behind schedule. 
Kao jedan od glavnih razloga kašnjenja u provedbi INEA je navela nedovoljno realistično planiranje.
The main issues identified by external experts with regard to the maturity of projects concern land acquisition, environmental impact assessments and financial or technical readiness. 
Glavni problemi koje su utvrdili vanjski stručnjaci u pogledu stupnja razvijenosti projekta povezani su s nabavom zemljišta, procjenama utjecaja na okoliš i spremnošću u financijskom ili tehničkom pogledu.
56 We found that experts cannot always properly assess the maturity of projects based on the documents submitted in an application. 
56 Sud je utvrdio da stručnjaci ne mogu uvijek na odgovarajući način procijeniti stupanj razvijenosti projekta na temelju dokumenata podnesenih u prijavi.
Works can start up to 18 months after the submission of a proposal. 
Radovi mogu započeti do 18 mjeseci nakon podnošenja prijedloga.
Also, projects may include both studies and works, or works may be carried out in parallel with studies in a separate project. 
Osim toga, projekti mogu uključivati i studije i radove, a radovi se mogu odvijati istovremeno sa studijama u zasebnom projektu.
This means that a project may be submitted although the works component is still at an early stage of maturity. 
To podrazumijeva da se prijedlog projekta može podnijeti iako su radovi još uvijek u ranoj fazi razvoja.
The assessment of maturity for such projects is challenging, because much relevant information will not be known until the study is completed. 
Procjenu stupnja razvijenosti za takve projekte teško je provesti zbog toga što mnoge ključne informacije neće biti poznate do završetka studije.
There is a risk that the CEF will not be fully implemented 57 We examined the state of play regarding the implementation of the CEF budget and the action INEA has taken to ensure it is being used. 
Postoji rizik od nepotpune provedbe programa CEF 57 Sud je ispitao trenutačno stanje u vezi s provedbom proračuna CEF-a te koje je mjere INEA poduzela kako bi zajamčila njegovu uporabu.
To achieve concrete benefits in the transport, energy and telecommunications sectors, the budget needs to be managed soundly and spent on relevant and suitable investment projects which are then implemented on a timely basis. 
Kako bi se ostvarile konkretne koristi u sektorima prometa, energetike i telekomunikacija potrebno je dobro upravljati proračunom tega trošiti na prikladne investicijske projekte, koji se potom pravodobno provode.
There is a risk of under-execution of the CEF 58 The CEF Regulation itself estimated funding needs for transport, telecommunications and energy that were substantially higher than the €33 billion available in the 2014-2020 budget24. The regulation for the predecessor 2007-2013 TEN-T programme gave a similar assessment. 
Postoji rizik od toga da se ne ostvari dovoljan napredak u provedbi programa CEF 58 U Uredbi o CEF-u procijenjene su potrebe za financiranjem u područjima prometa, telekomunikacija i energetike koje su bili znatno više od raspoložive 33 milijarde eura u proračunu za razdoblje 2014. – 2020.24 U uredbi za prethodni program TEN-T za razdoblje 2007. – 2013. iznesena je slična procjena.
59 Despite these stated needs, the 2007-2013 TEN-T budget was not entirely used. 
59 Unatoč tim izraženima potrebama proračun programa TEN-T za razdoblje 2007. – 2013. nije iskorišten u potpunosti.
The absorption rate, at closure, was 74 % of the budget, with €5.5 billion actually used out of a total of €7.4 billion25. 
Stopa iskorištenosti proračuna u trenutku zaključenja iznosila je 74 %, pri čemu je stvarno iskorišteno 5,5 milijardi eura od ukupnog iznosa od 7,4 milijarde eura25.
Thus every fourth euro of the budget was not invested. 
To znači da nije bio uložen svaki četvrti euro.
However, the entire budget had been awarded to projects. 
Međutim, projektima je dodijeljen cjelokupni proračun.
Delayed and under-executed infrastructure projects were the main reason for the slow use of funding, which eventually adversely impacted overall programme implementation. 
Infrastrukturni projekti u kojima su zabilježena kašnjenja ili koji nisu izvršeni u planiranom opsegu glavni su uzrok sporog iskorištavanja financijskih sredstava, što je u konačnici negativno utjecalo na cjelokupnu provedbu programa.
60 INEA monitors the progress of the implementation, but does not compare it, mutatis mutandis, to the implementation rate for the predecessor programme. 
60 INEA prati napredak provedbe CEF-a, no ne uspoređuje ga mutatis mutandis sa stopom provedbe programa prethodnog programa.
Nevertheless, several elements indicate that the use of EU funding is still slow for the current programme. 
Unatoč tome, nekoliko elemenata upućuje na to da je iskorištavanje sredstava EU-a u okviru postojećeg programa još uvijek sporo.
INEA had planned for the cumulative amount of budgetary commitments to be €19 billion in 2018, but the actual level stood at €14 billion, i.e. 26 % lower than expected26. 
Prema planu INEA-e kumulativne proračunske obveze 2018. godine trebale su iznositi 19 milijardi eura, dok je stvarni iznos bio 14 milijardi eura, tj. 26 % manje od očekivanog26.
By January 2019, five years into the programming period, less than one quarter of the CEF funds awarded to projects had resulted in payments (see Table 4). 
Do siječnja 2019., pet godina od početka programskog razdoblja, za plaćanja je iskorišteno manje od jedne četvrtine financijskih sredstava dodijeljenih projektima u okviru CEF-a (tablica 4.).
Table 4 – Implementation of the 2014-2020 CEF, € million 30 Grants awarded to projects Budgetary commitments Payments % payments / grants Transport 22 870 11 868 5 416 24 % Energy 2 400 1 836 416 17 % 24 Recital 3 to Regulation No 1316/2013 estimated that the investment requirement for trans-European networks in the transport, telecommunications and energy sectors for the period to 2020 was €970 billion. 
24 U uvodnoj izjavi 3. Uredbe br. 1316/2013 iznesena je procjena na temelju koje potrebe za ulaganjima za transeuropske mreže u sektorima prometa, telekomunikacija i energetike za razdoblje do 2020. iznose 970 milijardi eura.
25 The absorption rate for TEN-T would have been even lower if TEN-T EA had not managed to commit about one third of the budget twice, by reinjecting funds from non-performing projects into new grants through “reflow calls” worth €2.3 billion. 
25 Stopa iskorištenosti sredstava za program TEN-T bila bi još niža da TEN-T EA nije uspjela u tome da otprilike jednu trećinu proračuna dodijeli dva puta, i to ponovnom dodjelom bespovratnih sredstava opozvanih iz neuspješnih projekata u okviru novih poziva u vrijednosti od 2,3 milijarde eura.
26 After signing grant agreements, INEA commits funds in line with planned payments for the relevant year. 
26 Nakon potpisivanja sporazuma o dodjeli bespovratnih sredstava INEA preuzima financijske obveze u skladu s planiranim plaćanjima za relevantnu godinu.
Thus, budgetary commitments only reflect part of the budget granted to projects. 
Slijedom toga, proračunske obveze odražavaju tek dio proračuna dodijeljenog projektima.
31 Telecom 228 208 100 44 % Synergy 21 21 8 40 % Grand total 25 519 13 933 5 940 23 % Source: Information provided by INEA, January 2019. 
Tablica 4. – Provedba programa CEF za razdoblje 2014. – 2020. (u milijunima eura) 32 Bespovratna sredstva dodijeljena projektima Proračunske obveze Plaćanja % plaćanja / bespovratnih sredstava Promet 22 870 11 868 5416 24 % Energetika 2400 1836 416 17 % Telekomunikacije 228 208 100 44 % Sinergija 21 21 8 40 % Sveukupno 25 519 13 933 5940 23 % Izvor: Informacije koje je dostavila INEA, siječanj 2019.
61 The payment rate is particularly low for CEF-E and CEF-T at 17 % and 24 % respectively of the initial budget. 
61 Stope plaćanja posebice su niske u slučaju programa CEF-E i CEF-T i iznose redom 17 % i 24 % prvotnog proračuna.
This low rate is traceable to the delayed implementation of projects. 
Tako niska stopa povezuje se s kašnjenjima u provedbi projekata.
By January 2019, the grant agreements for 76 projects (total EU grants of €4 billion) were modified to postpone the implementation deadline by at least one year. 
Do siječnja 2019. izmijenjeni su sporazumi o dodjeli bespovratnih sredstava za 76 projekata (s bespovratnim sredstvima EU-a u ukupnoj vrijednosti od 4 milijarde eura) kako bi se rok njihove provedbe odgodio za barem godinu dana.
However, we found that these changes only reflect a small number of delays. 
Međutim, Sud je utvrdio da te izmjene u sporazumima o dodjeli bespovratnih sredstava odražavaju tek mali dio kašnjenja.
In reality, far more projects are delayed, as demonstrated by INEA’s internal analysis: o For CEF-T, a mid-term review (MTR) took stock of the implementation of a sample of 356 projects. 
U stvarnosti kašnjenja postoje u mnogo većem broju projekata, što je potvrdila i unutarnja analiza koju je provela INEA: o kad je riječ o CEF-u za promet, preispitivanjem u sredini programskog razdoblja ispitana je provedba uzorka od 356 projekata.
More than half of the projects were delayed: 156 by a year or more and 50 by less than a year. 
Kašnjenja su postojala u više od polovice projekata: njih 156 kasnilo je godinu dana ili više, a njih 50 manje od godine dana.
On average, the delay at completion was 10.7 months. o For CEF-E, at the end of 2017, around two thirds of 39 ongoing projects reviewed by INEA were not fully on track: average delay 6.5 months. 
Prosječno kašnjenje na završetku trajalo je 10,7 mjeseci. o kad je riječ o CEF-u za energetiku, krajem 2017. oko dvije trećine od 39 projekata u tijeku koje je INEA ispitala nisu u potpunosti napredovale u skladu s planom, s prosječnim kašnjenjem od 6,5 mjeseci.
Projects incurring delays often lacked maturity when submitted 62 The parent DGs plan calls for proposals, and thus decide on the distribution of the budget (paragraphs 39 to 40 ). 
U velikom broju projekata zabilježena su kašnjenja zbog toga što su u trenutku podnošenja prijedloga projekti bili nedovoljno razvijeni 62 Predmetni matični GU planira pozive na podnošenje prijedloga i tako odlučuje o raspodjeli proračuna (odlomci 39. i 40.).
For this reason, INEA granted much of the CEF budget early in the programming period, with 85 % of CEF-T awarded through the 2014 and 2015 calls. 
Na temelju toga INEA je dodijelila veliki dio proračuna CEF-a u ranoj fazi programskog razdoblja, pri čemu je 85 % proračuna za program CEF-T dodijeljeno u okviru poziva na podnošenje prijava iz 2014. i 2015. godine.
The CEF-T budget for 2014 alone was €12 billion - or 52 % of the total of €23 billion for the period. 
12 milijardi eura, odnosno 52 % ukupnog proračuna za to razdoblje u visini od 23 milijarde eura.
63 Because so much of the budget was allocated to the first calls, and it was difficult for applicants to predict future calls, some projects selected were not mature enough. 
63 Budući da je velik dio proračuna dodijeljen u okviru prvih poziva, i da je podnositeljima zahtjeva bilo teško predvidjeti buduće pozive, neki odabrani projekti nisu bili dovoljno razvijeni.
64 In the absence of multiannual call planning, beneficiaries submitted applications despite the fact that the maturity of some projects could have benefitted from submission at a later stage. 
64 Zbog toga što planom nisu bili predviđeni višegodišnji pozivi, korisnici su podnosili zahtjeve unatoč tome što bi za neke projekte bilo korisnije da su zahtjevi podneseni u kasnijoj fazi.
INEA’s internal analysis revealed that the low maturity of initial proposals was a common cause of delayed projects. Box 4 presents an example 
Unutarnjom analizom koju je provela INEA utvrđeno je da je nizak stupanj razvijenosti izvornih prijedloga čest uzrok kašnjenja u provedbi projekata.
For eight of the 12 projects27 that have so far been terminated prematurely, the reason was the immaturity of the projects. 
Razlog za preuranjeni prekid osam od 12 projekata27 bio je niski stupanj razvijenosti projekata. 33 Okvir 4.
32 Box 4 Example of an immature project: Construction of an energy interconnection between two Member States Two applications relating to design and construction works for an energy interconnection between two Member States were submitted in a 2014 CEF-E call. 
Primjer nedovoljno razvijenog projekta: Izgradnja infrastrukture za energetsku povezanost dviju država članica U pozivu na podnošenje prijedloga u okviru programa CEF-E iz 2014. podnesena su dva zahtjeva za projektiranje i izgradnju infrastrukture za energetsku povezanost dviju država članica.
The experts awarded the works project only three out of five points for maturity. 
Stručnjaci su projektu povezanom s radovima dodijelili tek tri od pet bodova u pogledu stupnja razvijenosti.
The project received the minimum score for financing, but the overall assessment was that it was not ready. 
Projektu je dodijeljena najmanja prolazna ocjena u pogledu financiranja, no sveukupno je procijenjeno da on nije spreman.
Both projects were selected, with the works project not due to start until May 2016. 
Odabrana su oba projekta, pri čemu projekt povezan s radovima nije trebao započeti prije svibnja 2016.
At the end of 2018, the study project was delayed by 22 months. 
Na kraju 2018. u projektu povezanom sa studijom zabilježeno je kašnjenje od 22 mjeseca.
The works project was delayed by 24 months. 
U projektu povezanom s radovima zabilježeno je kašnjenje od 24 mjeseca.
Delays are monitored, but this does not ensure that effective corrective measures are taken on time 65 It is essential for INEA to monitor the technical and financial implementation of projects closely so that effective corrective measures can be taken in time. 
Provodi se praćenje kašnjenja, no to ne jamči pravodobnu i djelotvornu primjenu korektivnih mjera 65 Neophodno je da INEA pomno prati tehničku i financijsku provedbu projekata kako bi se na vrijeme mogle poduzeti djelotvorne korektivne mjere.
The use of funding can be accelerated by decommitting funds from underperforming projects and reinjecting them into others. 
Iskorištavanje financijskih sredstava može se ubrzati opozivom sredstava dodijeljenih projektima koji ne postižu očekivane rezultate te dodjelom tih sredstava drugim projektima.
If a project does not use its entire grant, the unused amounts can be made available for other projects through a new call for proposals. 
okviru projekta ne iskoriste sva bespovratna sredstva, neiskorišteni iznos može se staviti na raspolaganje ostalim projektima novim pozivom za podnošenje prijedloga.
This is only possible if the status of projects is sufficiently closely monitored to detect weak implementation. 
To je moguće samo ako se dovoljno pomno provodi praćenje statusa projekta da se otkrije nezadovoljavajuća provedba.
Grant agreements do not directly link funding to the achievement of milestones 66 INEA supervises the implementation of supported activities on the basis of grant agreements. 
U sporazumima o dodjeli financijskih sredstava financiranje se izravno ne povezuje s postizanjem ključnih etapa 66 INEA nadzire provedbu aktivnosti za koje se pruža potpora na temelju sporazuma o dodjeli bespovratnih sredstava.
Though the agreements contain provisions that allow INEA to terminate an action if there is insufficient progress, the deadlines for the implementation of specific milestones are not directly linked to the EU funding. 
Iako u sporazumima o dodjeli bespovratnih sredstava postoje odredbe kojima se INEA-i omogućuje obustava aktivnosti u slučaju nedovoljnog napretka, rokovi za provedbu određenih ključnih etapa nisu izravno povezani s financiranjem sredstvima EU-a.
Action status reports do not always disclose project delays 67 INEA uses action status reports (ASRs) to monitor the technical and financial implementation of CEF-E and CEF-T projects. 
U izvješćima o stanju aktivnosti nisu uvijek navedena kašnjenja u projektima 67 INEA-a se koristi izvješćima o stanju aktivnosti kako bi pratila tehničku i financijsku provedbu projekata u okviru programa CEF-E i CEF-T.
prepared by the beneficiary. They give some indication of project progress, but there is a risk that they will not always describe the full extent of delays or underspending, despite the fact that grant agreements require beneficiaries to report this. 
U njima se iznose određene informacije o napretku projekta, no postoji rizik od toga da oni uvijek ne prikazuju cjelokupan razmjer kašnjenja ili neiskorištenih sredstava, unatoč tome što su na temelju sporazuma o dodjeli bespovratnih sredstava korisnici dužni to navesti u izvješću.
Our analysis of a sample of ASRs28 indicated that delays with an impact on the project implementation period were not always fully reported. Instead they were identified later, during the MTR. 
Analiza uzorka izvješća o stanju aktivnosti koju je obavio Sud28 upućuje na to da korisnici nisu u svim slučajevima u potpunosti izvješćivali o kašnjenjima koja imaju učinak na razdoblje provedbe predmetnog projekta, već su ta kašnjenja utvrđena tek kasnije, tijekom preispitivanja u sredini razdoblja.
Only CEF-T has a mid-term review and a fixed end date for implementation 68 In 2010, aware of the challenges posed by non-performing projects for the effective use of funds, DG MOVE decided that funds not used by a project within a specified period would be withdrawn from that project and returned to the budget to be reallocated to others. 
Preispitivanje u sredini razdoblja obavljeno je samo za program CEF-T koji je jedini program za koji je utvrđen točan datum završetka provedbe 68 Svjestan izazova koje neuspješni projekti predstavljaju za djelotvornu uporabu financijskih sredstava, GU MOVE je 2010. odlučio da će financijska sredstva koja se u okviru nekog projekta ne iskoriste do unaprijed definiranog roka biti povučena iz tog projekta i vraćena u proračun kako bi se mogla ponovno dodijeliti drugim projektima.
In this context, DG MOVE established a final deadline of 31 December 2023 for the implementation of CEF-T, meaning that no grant agreement could be signed or extended beyond that date. 
U tom kontekstu GU MOVE utvrdio je 31. prosinca 2023. kao konačni rok za provedbu instrumenta CEF-T, što znači da se nakon tog datuma sporazumi o dodjeli bespovratnih sredstava ne mogu potpisivati ni produživati.
Furthermore, through the 2017/2018 MTR of 356 projects, INEA conducted an extensive analysis of the implementation status of the CEF-T project portfolio. 
Nadalje, INEA je u okviru preispitivanja u sredini razdoblja za 356 projekata iz 2017./2018. provela opsežnu analizu stanja provedbe portfelja projekata u okviru CEF-a.
With the help of external experts, it assessed project progress and proposed adaptations to technical scope, budgets and implementation conditions. 
Uz pomoć vanjskih stručnjaka procijenila je napredak projekata i predložila izmjene tehničkog opsega, proračuna i uvjeta provedbe.
By analysing the situation more realistically, it revealed more delays than the ASRs and thus allowed the spending profiles of several projects to be adjusted (see Figure 4). 
Stanje je analizirano iz realističnijeg kuta te je tako otkriveno više kašnjenja nego što je navedeno u izvješćima o stanju aktivnosti, što je omogućilo da se u skladu s time izmijene i profili potrošnje određenog broja projekata (vidi sliku 4.).
More than half of the 139 actions due to end by April 2019 needed an extended implementation deadline or a reduction in funding. 
Za više od polovice od 139 mjera čija provedba završava do travnja 2019. bilo je potrebno produženje roka za provedbu ili smanjenje financiranja.
Figure 4 – Comparison of aggregated spending profiles of CEF-T projects, according to grant agreements, ASRs and the MTR, in billion € 34 9.0 8.0 7.0 6.0 5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 0.0 7.8 8.0 7.8 7.5 7.2 7.3 7.5 6.4 6.7 4.1 0.8 0.7 0.7 2014 1.5 1.1 1.1 2015 2016 2017 Eligible Costs (GA in force) 2018 Eligible Costs (ASR) 2019 Eligible Costs (MTR) 2020 After 2020 2.8 2.8 4.0 4.0 6.5 6.3 0.0 6.5 NB: A spending profile is the budget allocated to a project over the years of its implementation. 
Slika 4. – Usporedba objedinjenih profila potrošnje projekata u okviru programa CEF-T prema sporazumima o dodjeli bespovratnih sredstava, izvješćima o stanju aktivnosti i preispitivanju u sredini razdoblja (u milijardama eura) 35 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,8 0,0 7,8 8,0 7,8 4,1 6,4 7,3 7,5 1,5 1,1 1,1 0,7 0,7 2,8 2,8 4,0 4,0 6,5 6,3 7,5 7,2 6,7 0,0 6,5 2014. Prihvatljivi troškovi (važeći sporazum o dodjeli bespovratnih sredstava) 2017. Prihvatljivi troškovi (izvješće o stanju aktivnosti) 2019.
Source: INEA mid-term review, 2018. 
2018.
69 This led to the recovery of €46 million from these 139 projects. 
69 Na taj je način iz tih 139 projekata izvršen povrat 46 milijuna eura.
For the remaining 217 projects, the MTR concluded that decommitments might eventually amount to one billion euro, i.e. twenty times more than the sum recovered. 
Kad je riječ o ostalih 217 projekata, u okviru preispitivanja u sredini razdoblja zaključeno je da bi opozvana sredstva u konačnici mogla iznositi do jedne milijarde eura, tj. dvadeset puta više od vraćenog iznosa.
There has not yet been a formal decision as to how to act upon this information. 
Još uvijek nije službeno odlučeno kako će se postupiti u pogledu te informacije.
According to our interviews with INEA staff, future decommitments might be even higher. 
Prema razgovorima koje je Sud održao s osobljem INEA-e moguće je da će iznos opozvanih sredstava u budućnosti biti još veći.