natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Notwithstanding the generally positive view, beneficiaries expressed some concerns about lump sums and prizes, highlighting perceived risks and pointing to the fact that these Measured here as the number of Horizon 2020 projects that the beneficiary has been involved in. 
Ne dovodeći u pitanje općenito pozitivno mišljenje, korisnici su izrazili određenu zabrinutost u pogledu jednokratnih iznosa i nagrada, pri čemu su naglasili rizike i upozorili na činjenicu da te pojednostavnjene mogućnosti financiranja nisu pogodne za sve vrste projekata.
These concerns were shared by the beneficiaries and NCPs we interviewed (see Annex I). 
Te zabrinutosti iskazali su i korisnici i predstavnici nacionalnih kontaktnih točaka s kojima je obavljen razgovor (vidi prilog).
Simplified cost options could reduce the administrative burden and the occurrence of errors for Horizon 2020 grants, enabling beneficiaries to focus on scientific goals while managing projects in a more flexible way. 
Pojednostavnjene mogućnosti financiranja omogućile su smanjenje administrativnog opterećenja i učestalosti pogrešaka pri dodjeli bespovratnih sredstava u okviru programa Obzor 2020., što je omogućilo korisnicima da se usredotoče na znanstvene ciljeve uz upravljanje projektima na fleksibilniji način.
However, they may not be suitable for all types of research and innovation projects, and the Commission does not yet have sufficient evidence from its pilot testing. 
Međutim, one možda nisu pogodne za sve vrste istraživačkih i inovacijskih projekata, a Komisija još nema dovoljno dokaza izvedenih iz pokusnog ispitivanja.
As stated in our March 2018 briefing paper, funding schemes based on lump-sum payments, if properly designed, could also encourage a greater participation by all types of beneficiary groups (including SMEs and new entrants). 
Kao što je Sud naveo u informativnom dokumentu iz ožujka 2018., programima financiranja koji se temelje na isplatama jednokratnih iznosa, ako su pravilno osmišljeni, moglo bi se također potaknuti veće sudjelovanje svih vrsta korisničkih skupina (uključujući MSP-ove i nove korisnike).
Cascade funding 65. 
32 Kaskadno financiranje 65.
This shifts the administrative burden from the Commission to the beneficiary responsible for managing the calls for sub-grants. 
Time se administrativno opterećenje prebacuje s Komisije na korisnike koji su odgovorni za upravljanje pozivima za dodjelu bespovratnih sredstava podugovaranjem.
The Horizon 2020 beneficiary or consortium publishes its own calls for proposals to attract specific groups of potential beneficiaries, especially start-ups and SMEs, and provides grants ranging from 50 000 euro to 150 000 euro per third party. 
Korisnik ili konzorcij korisnika u okviru programa Obzor 2020. objavljuje vlastiti poziv kako bi privukao posebne skupine potencijalnih korisnika, posebice novoosnovana poduzeća i MSP-ove i osigurava bespovratna sredstva u iznosu od 50 000 eura do 150 000 eura po pojedinačnoj trećoj strani.
In our survey, we asked whether using cascade funding under Horizon 2020 had resulted in a lower administrative burden compared to FP7. 
Sud je u sklopu ankete korisnicima postavio pitanje o tome je li kaskadno financiranje u okviru programa Obzor 2020. dovelo do smanjenog administrativnog opterećenja u odnosu na program FP7.
A small majority (52 %) of respondents who expressed an opinion replied that cascade grants had little or no effect in this regard, whereas 39 % agreed that the burden was lower compared to FP7. 
Ispitanici su malom većinom (52 %) izrazili mišljenje da se kaskadnim financiranjem ostvarilo malo ili nimalo učinka u tom pogledu, dok se 39 % njih složilo da je opterećenje bilo manje nego u okviru programa FP7.
Figure 10 shows how the perception of cascade funding varied with experience: 23 % of respondents involved in more than ten Horizon 2020 projects considered that cascade funding had reduced their administrative burden, whereas for 26 % administration had increased. 
Slika 10. pokazuje da su se opažanja o kaskadnom financiranju razlikovala ovisno o stečenom iskustvu korisnika: 23 % ispitanika uključenih u više od deset projekata u okviru programa Obzor 2020. smatralo je da se kaskadnim financiranjem njihovo administrativno opterećenje smanjilo, dok je 26 % njih smatralo da se administrativno opterećenje povećalo.
31 Figure 10 - Cascade grants reduced the administrative burden compared to FP7, by level of experience (number of Horizon 2020 projects) 100% 80% 60% 40% 20% 0% 3% 1% 3% 4% 13% 6% 6% 13% 52% 48% 55% 51% 32% 38% 30% 20% 10% 7% 6% Strongly agree Indifferent 3% All beneficiaries 1 project Agree 2 to 10 projects Disagree Strongly disagree More than 10 projects Source: ECA survey, March 2018. 
100% 80% 60% 40% 20% 0% 3% 1% 3% 4% 13% 6% 6% 13% 52% 48% 55% 51% 32% 38% 30% 20% 10% 7% 6% Nemam stav Više od 10 projekata 3% Svi korisnici U potpunosti se slažem 1 projekt Slažem se 2 do 10 projekata Ne slažem se U potpunosti se ne slažem Izvor: anketa koju je proveo Sud, ožujak 2018.
We found that the guidance issued by the Commission25 has not provided enough clarity to beneficiaries on how to manage the calls for cascade grants. 
Sud je utvrdio da smjernice koje je izdala Komisija25 nisu bile dovoljno jasne u pogledu načina na koji korisnici trebaju upravljati pozivima za dodjelu sredstava kaskadnim financiranjem.
In addition, the interviewed beneficiaries were uncertain about the type of regulation they had to apply when designing their call for proposals and when providing grants to third parties. 
Osim toga, korisnici s kojima je obavljen razgovor nisu bili sigurni koje propise trebaju primijeniti pri sastavljanju svojih poziva na podnošenje prijedloga za dodjelu sredstava trećim stranama podugovaranjem.
The Commission has not assessed the cascade funding mechanism ex post to determine whether it has effectively and efficiently achieved the intended outcomes. 
Komisija nije obavila ex post procjene mehanizma kaskadnog financiranja kojima bi se utvrdilo jesu li tim mehanizmom na djelotvoran i učinkovit način ostvareni planirani ishodi.
Obtaining a grant is faster but opportunities to reduce administrative burden have not been fully exploited 70. 
34 Dobivanje bespovratnih sredstava ubrzano je, no mogućnosti smanjenja administrativnog opterećenja još nisu u potpunosti iskorištene 70.
A balance needs to be struck between, on the one hand, minimising the time, effort and money spent in submitting a proposal and, on the other, presenting enough information to 25 Guidance note on financial support to third parties under Horizon 2020. 32 allow the Commission to compare applications and identify the best proposals for funding. 
Treba uspostaviti ravnotežu između potrebe da se vrijeme, napori i financijska sredstva utrošeni u podnošenje prijedloga svedu na najmanju moguću mjeru, s jedne strane, i potrebe da se Komisiji dostave dovoljne informacije koje će joj omogućiti usporedbu podnesenih zahtjeva i utvrđivanje najboljih prijedloga za financiranje, s druge strane.
Simplification of the proposal procedure is especially important given the low success rate for applications, where only one in eight proposals receives funding26. 
Pojednostavnjenje postupka za podnošenje prijedloga posebno je važno ako se uzme u obzir niska stopa uspješnosti podnesenih zahtjeva, pri čemu od osam prijedloga tek jedan primi financijska sredstva26.
Figure 11 - Proposal preparation effort in Horizon 2020 compared to FP7, by funding scheme and role in project All respondents FUNDING SCHEME Research and Innovation Actions (RIA) Innovation Actions (IA) Coordination and Support Actions (CSA) European Research Council (ERC) Marie Skłodowska-Curie Actions (MSCA) SME Instrument Phase 1 (SMEI 1) SME Instrument Phase 2 (SMEI 2) Other instruments ROLE IN PROJECT Coordinator in a multi-partner project Partner in a multi-partner project Single beneficiary in a single-partner project 0% 10% Much higher 50% 60% No difference 70% 80% Lower Much lower 20% 30% 40% Higher 90% 100% Source: ECA survey, March 2018. 
Slika 11. – Napori uloženi u izradu prijedloga u okviru programa Obzor 2020. u odnosu na program FP7 prema programu financiranja i ulozi u projektu Svi ispitanici PROGRAM FINANCIRANJA Istraživačke i inovacijske mjere Inovacijske mjere Mjere koordinacije i potpore Europsko istraživačko vijeće (ERC) Mjere Marie Skłodowska-Curie Instrument za MSP-ove, 1. faza (SMEI 1) Instrument za MSP-ove, 2. faza (SMEI 2) Ostali instrumenti ULOGA U PROJEKTU Koordinator u projektu s više partnera Partner u projektu s više partnera Jedini korisnik u projektu s jednim partnerom 0% 10% Mnogo više 30% 40% Više 50% 60% Nema razlike 70% 80% Niže Mnogo niže 20% 90% 100% Izvor: anketa koju je proveo Sud, ožujak 2018. Europska komisija, „Horizon 2020 in full swing – Three years on – Key facts and figures 2014. – 2016.” (Obzor 2020. u punom zamahu – Tri godine poslije – Ključne činjenice i brojke za razdoblje 2014. – 2016.), prosinac 2017.
71. 
35 71.
In our survey we asked beneficiaries to compare FP7 and Horizon 2020 in terms of the administrative workload of preparing proposals. 
Sud je u sklopu ankete zatražio od korisnika da usporede program FP7 s programom Obzor 2020. u pogledu administrativnog radnog opterećenja povezanog s izradom prijedloga.
Among the respondents able to make a comparison (see Figure 11), 30 % reported a greater workload, 20 % a lower workload, and around half reported no difference at all. 
Među ispitanicima koji su mogli napraviti usporedbu (vidi sliku 11.), njih 30 % navelo je da se radno opterećenje povećalo, 20 % da se smanjilo, a otprilike polovica da nije bilo nikakve razlike.
SMEI-1 beneficiaries reported the greatest improvement, with half of these respondents considering their current burden to be lower or much lower than for FP7. 
Najveća poboljšanja prijavili su korisnici instrumenta SMEI-1, pri čemu je polovica tih ispitanika smatrala da se njihovo trenutačno opterećenje smanjilo ili znatno smanjilo u odnosu na program FP7.
However, SMEI-1 was a new instrument for Horizon 2020, and in FP7 the “Research for the benefit of SMEs” action appeared under a different funding scheme. 
Međutim, SMEI-1 novi je instrument u okviru programa Obzor 2020., dok se u okviru programa FP7 mjera pod nazivom „„Istraživanja u korist malih i srednjih poduzeća” nalazila u okviru različitog programa financiranja.
33 beneficiaries; this is a consequence of the move to centralise project coordination and interaction with the Commission at their level under Horizon 2020. 
To je posljedica prelaska na centraliziranu koordinaciju projekata i interakciju s Komisijom na odgovarajućoj razini u okviru programa Obzor 2020.
Withdrawal of negotiation stage has speeded up the time to grant 72. 
Vrijeme potrebno za dodjelu bespovratnih sredstava skraćeno je uklanjanjem faze pregovora 72.
One of the changes introduced under Horizon 2020 was the withdrawal of the ‘negotiation stage’, which had previously taken place between the selection of a proposal for funding and the signing of the grant agreement. 
Jedna od promjena uvedenih u okviru programa Obzor 2020. bilo je uklanjanje „faze pregovora”, koja se prethodno odvijala u razdoblju od odabira prijedloga za financiranje do potpisivanja sporazuma o dodjeli bespovratnih sredstava.
In Horizon 2020, projects are to be implemented in the form proposed. 
U programu Obzor 2020. projekte treba provoditi u obliku u kojem su predloženi.
The respondents to the survey and the interviewed beneficiaries were broadly in favour of the no-negotiation approach. 
Ispitanici u anketi i korisnici s kojima je obavljen razgovor većinom su se pozitivno izjasnili o pristupu bez pregovora.
At the same time, a minority considered that removing negotiations limited the possibility of improving projects and increased the likelihood of amendments to a grant agreement after signature. 
Istodobno je manji dio njih smatrao da se uklanjanjem pregovora ograničila mogućnost za poboljšanje projekata i povećala vjerojatnost izmjena nakon potpisivanja sporazuma o dodjeli bespovratnih sredstava.
The purpose of removing the negotiation stage was to accelerate the launch of funded projects. 
Svrha uklanjanja faze pregovora bila je ubrzati pokretanje financiranih projekata.
The indicator “time to grant” is defined as the time elapsed between the close of a call and the signing of the grant agreement, marking the official start of the project. 
Pokazatelj pod nazivom „vrijeme potrebno za dodjelu bespovratnih sredstava” definira se kao razdoblje od zatvaranja poziva na podnošenje prijedloga do potpisivanja sporazuma o dodjeli bespovratnih sredstava, čime se označava službeni početak projekta.
The Horizon 2020 rules for participation provide for a maximum time to grant of eight months27. 
Pravilima za sudjelovanje u programu Obzor 2020. predviđa se da vrijeme potrebno za dodjelu
Reducing the length of this process is important both for unsuccessful applicants, which will need to make alternative arrangements as quickly as possible, and for successful ones, which may be trying to bring a product to market ahead of competitors. 
Skraćivanje trajanja tog postupka važno je ne samo neuspješnim podnositeljima zahtjeva, koji će trebati poduzeti alternativne mjere što je prije moguće, nego i uspješnim podnositeljima zahtjeva, koji će nastojati da proizvod stave na tržište prije svojih konkurenata.
27 Article 20 of Regulation (EU) No 1290/2013: “up to five months to inform applicants whether a proposal has been accepted, followed by a maximum of three months to sign the grant agreement”. 34 Figure 12 - Average time to grant in days, by programming period Average number of days from call deadline to grant signature. 
Slika 12. – Prosječno vrijeme potrebno za dodjelu bespovratnih sredstava u danima prema programskom razdoblju Prosječan broj dana od roka zatvaranja poziva do potpisivanja sporazuma o dodjeli bespovratnih FP6 (2002. – 2006.)1 FP7 (2007. – 2013.)2 Obzor 2020.
Average number of days from call deadline to grant signature (except ERC). Average number of days from call deadline to grant signature (except ERC). 
Prosječan broj dana od roka zatvaranja poziva do potpisivanja sporazuma o dodjeli bespovratnih 3 sredstava (osim Europskog istraživačkog vijeća).
Withdrawal of the negotiation stage, together with the increased use of electronic document transmission and signature, has significantly shortened the time to grant compared to FP7 and FP6 (see Figure 12). 
Uklanjanjem faze pregovora, uz povećanu uporabu elektroničkog prijenosa i potpisivanja dokumenata, znatno je skraćeno vrijeme potrebno za dodjelu bespovratnih sredstava u odnosu na programe FP7 i FP6 (vidi sliku 12.).
Wider use of the two-stage approach could reduce costs for the large number of unsuccessful applicants 76. 
37 Raširenijom primjenom evaluacijskog pristupa u dvije faze mogli bi se smanjiti troškovi velikog broja neuspješnih podnositelja zahtjeva 76.
In accordance with Article 15(5) of the rules for participation28, Horizon 2020 employs both one and two-stage evaluation processes. 
U skladu s člankom 15. stavkom 5. pravila za sudjelovanje28 u programu Obzor 2020. primjenjuju se i evaluacijski proces u jednoj fazi i evaluacijski proces u dvije faze.
In the two-stage approach, coordinators submit short proposals for initial evaluation, with successful applicants then invited to submit a full proposal. 
U evaluacijskom pristupu u dvije faze koordinatori podnose kratke prijedloge za početnu evaluaciju, a uspješni podnositelji zahtjeva potom dobivaju poziv na podnošenje potpunih prijedloga.
After a second evaluation, a ranked list is forwarded to the Commission for selection. 
Nakon druge evaluacije Komisiji se prosljeđuje popis rangiranih podnositelja zahtjeva radi odabira.
In Horizon 2020, around 10 % of all full proposals have arrived via the two-stage approach29. 
U okviru programa Obzor 2020. približno 10 % svih potpunih prijedloga primljeno je primjenom pristupa u dvije faze29.
However, for some projects the two-stage process may be too slow, with the risk that products arrive on the market later than those of competitors. 
Međutim, za neke projekte proces u dvije faze može biti prespor, pri čemu postoji rizik da proizvodi stignu na tržište kasnije od proizvoda konkurenata.
35 adds around three months to the process, as well as creating additional administrative costs for the Commission. 
Komisija procjenjuje da se primjenom druge faze evaluacije proces produljuje za otprilike tri mjeseca te da se Komisiji stvaraju dodatni troškovi.
The respondents to our survey generally considered that a two-stage evaluation would reduce the overall workload of submission, with public bodies showing strongest support (see Figure 13). 
Ispitanici u anketi Suda općenito su smatrali da bi se evaluacijom u dvije faze smanjilo ukupno radno opterećenje pri podnošenju prijedloga, pri čemu tom pristupu najveću potporu daju javna tijela (vidi sliku 13.).
Some of the beneficiaries we interviewed felt that much of the work of preparing a proposal lay in setting up a consortium and developing the basic idea in enough detail to minimise the risk of rejection, rather than in writing the proposal itself; for them, a two-stage approach would not make much difference to the workload. 
Neki od korisnika s kojima je obavljen razgovor smatrali su da velik dio rada na pripremi prijedloga čini uspostava konzorcija i razvoj osnovne ideje u dovoljno detaljnoj mjeri kako bi se smanjila opasnost od odbacivanja prijedloga, a ne pisanje samog prijedloga.
Others expressed the concern that stage one approval would be delayed, making preparations for the second stage necessary in any case and negating any potential resource-saving. 
Drugi su izrazili zabrinutost da bi odobrenje u prvoj fazi moglo kasniti te bi stoga u svakom slučaju bilo potrebno napraviti pripreme za drugu fazu, što bi poništilo potencijalne uštede resursa. „Komisija u obzir uzima mogućnost postupka podnošenja u dvije faze [...], ako je odgovarajuće i dosljedno ciljevima poziva na podnošenje prijedloga.”
Figure 13 - Preference for one-or two-stage evaluations, by type of respondent All respondents Higher and secondary education Research centres Large private companies SMEs Public bodies Other 0% 10% 1-stage:strongly 1-stage 40% 50% Indifferent 60% 70% 80% 2-stage 2-stage:strongly 20% 30% 90% 100% Source: ECA survey, March 2018. 
Slika 13. – Davanje prednosti evaluacijama u jednoj ili dvije faze ovisno o vrsti ispitanika 38 Svi ispitanici Visoko i srednje obrazovanje Istraživački centri Velika privatna poduzeća MSP-ovi Javna tijela Ostalo 0% 10% U potpunosti za 1 fazu 40% 50% 60% 90% 100% U potpunosti za 2 faze 20% 30% Za 1 fazu 70% 80% Nemam stav Za 2 faze Izvor: anketa koju je proveo Sud, ožujak 2018.
Many applicants invest a lot of time and money in developing ultimately unsuccessful proposals. 
Mnogi podnositelji zahtjeva ulažu mnogo vremena i novca u razvoj prijedloga koji u konačnici bivaju neuspješni.
The beneficiaries we consulted generally agreed that this problem could be reduced by expanding the use of two-stage evaluations, but only where any associated delays in time to grant did not create other disadvantages. 
Korisnici s kojima je obavljen razgovor općenito su se složili da bi se taj problem mogao ublažiti raširenijom uporabom evaluacija u dvije faze, no samo uz uvjet da se eventualnim kašnjenjima i produljenjem vremena potrebnog za dodjelu bespovratnih sredstava ne bi prouzrokovale druge poteškoće.
36 Concerns remain about the quality of evaluations and feedback to unsuccessful applicants 80. 
I dalje postoji zabrinutost u pogledu kvalitete evaluacija i povratnih informacija koje se dostavljaju neuspješnim podnositeljima zahtjeva 80.
High-quality evaluation of proposals made against appropriate criteria, although only indirectly linked to simplification, is essential to help ensure that the best projects are funded and the aims of Horizon 2020 achieved. 
Visokokvalitetne evaluacije prijedloga na temelju odgovarajućih kriterija, iako nisu izravno povezane s pojednostavnjenjem, bitne su kako bi se pomoglo zajamčiti da se financiraju najbolji projekti i da se ostvaruju ciljevi programa Obzor 2020.
Unsuccessful applicants should be given informative feedback with reasons for the outcome to assist them with future proposals. 
Neuspješnim podnositeljima zahtjeva trebalo bi dostaviti povratne informacije s obrazloženjem ishoda kako bi im se pomoglo u pripremi budućih prijedloga.
Admissible and eligible proposals are evaluated against set criteria by at least three independent experts. 
Dopuštene i prihvatljive prijedloge ocjenjuju najmanje tri neovisna stručnjaka na temelju utvrđenih kriterija.
Each evaluator awards scores for excellence, impact and quality and efficiency of implementation, based on award criteria published in the Horizon 2020 work programme. 
Svaki ocjenjivač dodjeljuje bodove za izvrsnost, učinak te kvalitetu i učinkovitost provedbe na temelju standardnih kriterija dodjele objavljenih u programu rada za Obzor 2020. „Evaluacijsko povjerenstvo” izrađuje sažeto izvješće o svim
The “panel of evaluators” produces a summary report on all the proposals received; the Commission then uses this to draw up a list for funding. 
39 prispjelim prijedlozima, a Komisija ga potom upotrebljava za izradu popisa projekata koji će se financirati.
Evaluations 82. 
Evaluacije 82.
The Research Executive Agency (REA) manages and contracts all independent experts involved in Horizon 2020, though selection is made by individual DG units (or Agency) for each call, drawing from the database of 120 000 registered experts (experts register themselves in the database and no endorsement, approval or quality check is implied). 
Izvršna agencija za istraživanje (REA) upravlja aktivnostima u vezi s neovisnim stručnjacima koji sudjeluju u programu Obzor 2020. i sklapa ugovore s njima, no odabir stručnjaka obavljaju pojedinačni odjeli GU-ova (ili agencije) za svaki poziv, oslanjajući se na bazu podataka u kojoj je registrirano 120 000 stručnjaka (stručnjaci se sami registriraju u bazu podataka, a nije predviđen postupak potvrđivanja, odobrenja ili provjere kvalitete).
This database is established from an open-ended call for experts. 
Navedena baza podataka uspostavlja se na temelju kontinuiranog poziva za stručnjake.
The Commission is obliged to publish annually the list of evaluators used. 
Komisija je obvezna objaviti svake godine popis stručnjaka koji su sudjelovali u evaluacijama.
For example, at least 25 % of experts for a call should not have been involved in the previous three years. 
Na primjer, najmanje 25 % stručnjaka za određeni poziv ne bi trebalo biti uključeno u pozive tijekom prethodnih triju godina.
REA also monitors the number of completely new evaluators. 
REA također prati broj ocjenjivača koji prvi put sudjeluju u evaluaciji.
In a DG RTD survey of evaluators30, 44 % of evaluators replied that they had been compensated for less time than they had actually needed and spent. 
U anketi koju je proveo GU RTD30 44 % ocjenjivača navelo je da im je isplaćena nadoknada za manje vremena nego što im je bilo potrebno i nego što su doista utrošili.
Allocating insufficient time to an evaluation can substantially compromise its quality. 
Dodjelom nedostatnog vremena za evaluaciju može se u znatnoj mjeri narušiti njezinu kvalitetu.
Most respondents to our survey of beneficiaries considered the evaluation criteria to be suitable, with only 17 % expressing a negative opinion. 
Većina ispitanika u anketi koju je proveo Sud smatrala je da su evaluacijski kriteriji primjereni, a tek 17 % njih iskazalo je negativno mišljenje o evaluacijskim kriterijima.
However, some beneficiaries questioned whether the experts had sufficient technical knowledge in the field. 
Međutim, neki korisnici doveli su u pitanje tehničko znanje stručnjaka u danom području.
The Commission’s own mid-term evaluation of Horizon 202031 concluded that the quality of the evaluation process at the time should be improved. 
Komisija je u evaluaciji provedenoj u sredini razdoblja programa Obzor 2020.31 zaključila da bi trebalo poboljšati kvalitetu evaluacijskog procesa.
85. 
40 85.