natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The development of the first NEEAPs 2014 under the 2012 Energy Efficiency Directive was concurrent to the preparations of the operational programmes subject to this audit. 
Prvi NAPEU-ovi za 2014. u skladu s Direktivom o energetskoj učinkovitosti iz 2012. sastavljani su za vrijeme priprema operativnih programa koji su predmet ove revizije.
As a result, NEEAPs were not always available during the elaboration phase of the operational programmes. 
Zbog toga NAPEU-ovi nisu uvijek bili dostupni tijekom faze izrade operativnih programa.
As laid down in the Energy Efficiency Directive, the NEEAPs include a set of policy measures in order to achieve the national indicative energy efficiency target that each Member State set. 
Kako je utvrđeno u Direktivi o energetskoj učinkovitosti, NAPEU-ovi uključuju skup mjera politika kako bi se postigao nacionalni okvirni cilj povećanja energetske učinkovitosti koji je odredila svaka država članica.
The NEEAPs serve as broad strategic policy documents. 
NAPEU-ovi služe kao opsežni strateški dokumenti o politikama.
The analysis done in the NEEAPs could be used by Member States for the cohesion policy programme preparation, to identify barriers to investments and to set a coherent approach to improve energy efficiency at national level. 
Države članice mogle bi se koristiti analizom provedenom u okviru NAPEU-ova za pripremu programa kohezijske politike kako bi se utvrdile prepreke ulaganjima i uspostavio dosljedan pristup za poboljšanje energetske učinkovitosti na nacionalnoj razini.
However, they are not designed to identify specific action areas or delivery mechanisms for the use of cohesion policy funds. 
No oni nisu osmišljeni za utvrđivanje posebnih područja djelovanja ili mehanizama provedbe za upotrebu sredstava kohezijske politike.
The Commission considers that the new operational programme Puglia 2014-2020 sets out the reasoning for support to public buildings including social housing. 
Komisija smatra da je u novom operativnom programu Puglia za razdoblje 2014. – 2020. izneseno obrazloženje za potporu javnim zgradama, uključujući socijalne stanove.
It assesses alternative interventions in other sectors (public lighting), and selects the chosen measure as the best response to the identified challenges. 
U njemu se ocjenjuju alternativne intervencije u drugim sektorima (javna rasvjeta) i odabrana mjera odabire se kao najbolje rješenje za utvrđene poteškoće.
Regarding the Czech investment strategy, it was based on the National Energy Efficiency Action Plan. 
Što se tiče češke strategije ulaganja, temeljila se na Nacionalnom akcijskom planu za energetsku učinkovitost.
As indicated in individual programmes, the highest potential for savings was identified in the residential sector (30.5%), with manufacturing and industry second (24.5%). 
Kako je navedeno u pojedinačnim programima, najveći potencijal za uštedu utvrđen je u stambenom sektoru (30,5 %), a proizvodnja i industrija bile su na drugom mjestu (24,5 %).
The partnership agreement identified entrepreneurs, residential sector and public sector as the main targets for the investment as regards energy efficiency. 
U sporazumu o partnerstvu poduzetnici, stambeni sektor i javni sektor utvrđeni su kao glavni ciljevi ulaganja u pogledu energetske učinkovitosti.
The Commission highlights that the Partnership Agreement should contain an analysis of disparities, development needs and growth potential with reference to the thematic objectives and the territorial challenges, taking account of the National Reform Programme and relevant Country-Specific Recommendations. 
Komisija naglašava da bi sporazum o partnerstvu trebao sadržavati analizu razlika, razvojnih potreba i potencijala rasta s obzirom na tematske ciljeve i teritorijalne izazove uzimajući u obzir nacionalni program reformi i relevantne preporuke za pojedine zemlje.
Operational programmes need to be consistent with the content of the Partnership Agreement. 
Operativni programi moraju biti usklađeni sa sadržajem sporazuma o partnerstvu.
Detailed analysis by specific investment area is not required to be included in the programme itself. 
Detaljna analiza pojedinih područja ulaganja ne mora biti uključena u sam program.
Common reply to paragraphs 29 and 30. 
Zajednički odgovor na odlomke 29. i 30.
The Commission is aware of the significant barriers impeding a widespread roll-out of renovation measures and it has been and is working to address them. 
Komisija je svjesna znatnih prepreka koje ometaju široko uvođenje mjera obnove i kontinuirano radi na njihovu uklanjanju.
The energy renovation of buildings is a complex and difficult process, and addressing the multiple barriers, market and regulatory failures is, keeping in mind the principles of subsidiarity and complementarity, one of the main objectives of the EU policy and EU financial support in the area of energy efficiency measures in buildings. 
Energetska obnova zgrada složen je i zahtjevan proces, a uklanjanje višestrukih prepreka te tržišnih i regulatornih nedostataka, uzimajući u obzir načela supsidijarnosti i komplementarnosti, jedan je od glavnih ciljeva politike EU-a i financijske potpore EU-a u području mjera energetske učinkovitosti zgrada.
The Smart Financing for Smart Buildings initiative2 is a key example of this, with the main bottlenecks linked to the need to use better public funding, to aggregate projects and to de-risk investments identified and solutions to address them suggested. 
Ključni primjer toga jest inicijativa Pametno financiranje za pametne zgrade2, za koju su utvrđena glavna uska grla povezana s potrebom za boljom upotrebom javnog financiranja, objedinjavanjem 2 Donesena u okviru paketa „Čista energija za sve Europljane” u studenome 2016., COM (2016) 860 final, 30.11.2016.
EN EN Toolkit, advisory hubs, Sustainable Energy Investment (SEI) Forums, etc.) to concretely address those bottlenecks. 
Osim toga, uvedene su razne mjere (baza podataka De-risking Energy Efficiency Platform (platforma za smanjenje rizika povezanih s energetskom učinkovitosti, DEEP), alat za podjelu rizika, savjetodavni centri, forumi za ulaganja u održivu energiju (SEI) itd.) kako bi se konkretno riješila ta uska grla.
The Commission considers that the key barriers to energy efficiency investments are horizontal and not limited to investment co-financed by cohesion policy funds. 
Komisija smatra da su ključne prepreke ulaganjima u energetsku učinkovitost horizontalne i da nisu ograničene na ulaganja koja se sufinanciraju iz sredstava kohezijske politike.
The report prepared by the Energy Efficiency Financial Institutions Group (EEFIG) in 2015 gives clear messages in this respect. 
U izvješću koje je 2015. pripremila Grupacija financijskih institucija za energetsku učinkovitost (EEFIG) navedene su jasne poruke u tom pogledu.
They are taken into consideration in relevant strategic energy policy documents and are not meant to be detailed as such in cohesion policy programmes. 
One se uzimaju u obzir u relevantnim strateškim dokumentima energetske politike i nije predviđeno da budu detaljno opisane u programima kohezijske politike.
The Commission agrees with the ECA and it will continue to support Member States to use financial instruments, also in line with market mechanisms, such as energy performance contracting, in this area, in order to leverage the private investment needed to achieve the EU climate objectives. 
Komisija se slaže s Europskim revizorskim sudom i nastavit će podupirati države članice u upotrebi financijskih instrumenata u tom području, u skladu s tržišnim mehanizmima, kao što je sklapanje ugovora o energetskom učinku, kako bi se potaknula privatna ulaganja potrebna za postizanje klimatskih ciljeva EU-a.
Nevertheless, while the renovations certainly generate financial savings for the beneficiaries as well as wider benefits for the society, this should also be considered in the context of the current immature state of the renovation market and the many market barriers that are still hindering the renovation of buildings. 
No iako obnova zasigurno korisnicima donosi financijsku uštedu i ima širu korist za društvo, trebalo bi je razmotriti i u kontekstu trenutačno nerazvijenog stanja na tržištu obnove i mnogih tržišnih prepreka koje i dalje ometaju obnovu zgrada.
The Commission considers that the deployment of financial instruments should be based on the specific market conditions for different Member States and for different types of projects and target groups. 
Komisija smatra da bi se primjena financijskih instrumenata trebala temeljiti na specifičnim tržišnim uvjetima za različite države članice i za različite vrste projekata i ciljnih skupina.
Combination with a grant component is often needed, in particular to incentivise deeper renovations, to help upscale innovative technologies or to address social issues, e.g. energy poverty. 
Često je potrebno uključiti komponentu bespovratnih sredstava, posebno kako bi se potaknula veća obnova, pomoglo u unapređivanju inovativnih tehnologija ili riješila socijalna pitanja, npr. energetsko siromaštvo.
The Commission agrees on the importance of financial instruments in this area and will continue to promote their use in the next programming period. 
Komisija se slaže da su financijski instrumenti u tom području važni i nastavit će promicati njihovu upotrebu u sljedećem programskom razdoblju.
The Commission points out that the Czech authorities tried to implement energy efficiency in the residential sector through financial instruments, however they did not receive any offers from potential financial intermediaries during the call launched in 2018. 
Komisija ističe da su češka tijela pokušala provesti energetsku učinkovitost u stambenom sektoru s pomoću financijskih instrumenata, no nisu primila nikakve ponude potencijalnih financijskih posrednika u natječaju objavljenom 2018.
The Commission also refers to its reply to paragraph 33. 
Komisija upućuje i na svoj odgovor na odlomak 33.
The Commission reiterates that selection of projects is the responsibility of the managing authorities that define the selection procedures and criteria and apply them when examining the applications for funding. 
Komisija ponavlja da je odabir projekata odgovornost upravljačkih tijela koja definiraju postupke i kriterije odabira i primjenjuju ih pri razmatranju zahtjeva za financiranje.
Box 3 - Examples of operational programmes targeting “low-hanging fruit” energy efficiency upgrades First paragraph - The Commission understands that the “Better Energy Warmer Homes” scheme delivers a range of energy efficiency measures to households that are vulnerable to energy poverty. 
Okvir 3. – Primjeri operativnih programa usmjerenih na „najjednostavnije” nadogradnje za povećanje energetske učinkovitosti Prvi odlomak – Komisija razumije da se programom „Better Energy Warmer Homes” (Bolja energija, topliji domovi) kućanstvima koja su podložna energetskom siromaštvu pruža niz mjera energetske učinkovitosti.
The objectives of the scheme are to improve the energy efficiency of the household at risk and in the process reduce the amount of expenditure that is required to be spent on energy. 
Cilj je programa poboljšati energetsku učinkovitost ugroženih kućanstava i pritom smanjiti iznos izdataka za energiju.
Other secondary objectives are to improve health and well-being, while reducing the amount of disposable income spent on energy. 
Drugi su sporedni ciljevi poboljšanje zdravlja i dobrobiti uz istodobno smanjenje dijela neto dohotka potrošenog na energiju.
The Commission also refers to its reply to paragraph 42. 
Komisija upućuje i na svoj odgovor na odlomak 42.
Second paragraph - The Commission refers to its reply to paragraph 40. 4 
Drugi odlomak – Komisija upućuje na svoj odgovor na odlomak 40. 4
EN EN 42. 
HR HR 42.
The Commission agrees that simple upgrades may result in a “lock-in effect” and also that simple upgrades with quick payback times are usually financially viable and should therefore generally be financed using financial instruments, or without any public support. 
Komisija se slaže da jednostavne nadogradnje mogu dovesti do „učinka blokiranja” i da su jednostavne nadogradnje s kratkim razdobljem povrata obično financijski održive te bi se stoga općenito trebale financirati financijskim instrumentima ili bez ikakve javne potpore.
However, while the ERDF and CF are expected to primarily focus on long-term solutions, including deep building renovations, as also pointed out in the “Feasibility study to finance low-cost energy efficiency measures in low-income households from EU funds”3, there may be scope for complementary support for delivery of low-cost energy efficiency measures to low-income households in cases where there is a social need. 
No iako se očekuje da će se EFRR i KF prvenstveno usredotočiti na dugoročna rješenja, uključujući dubinske obnove zgrada, kako je istaknuto i u studiji „Feasibility study to finance low-cost energy efficiency measures in low-income households from EU funds”3, moglo bi biti prostora za dodatnu potporu za pružanje jeftinih mjera energetske učinkovitosti kućanstvima s niskim prihodima u slučajevima kada postoji socijalna potreba.
The Commission considers that cost-effectiveness, while being a major determinant of public spending decisions, needs to be assessed against the objectives of cohesion policy, in line with the EU Financial Regulation. 
Komisija smatra da je isplativost, iako je ona jedan od ključnih čimbenika u donošenju odluka o javnoj potrošnji, potrebno ocijeniti u odnosu na ciljeve kohezijske politike u skladu s Financijskom uredbom EU-a.
Energy efficiency falls under one of the multiple objectives of cohesion policy programmes. 
Energetska učinkovitost obuhvaćena je jednim od višestrukih ciljeva programa kohezijske politike.
Cohesion policy is an integrated policy, aiming at economic, social and territorial cohesion, and a specific operation can contribute to multiple objectives or have several co-benefits, also in terms of broader EU policy objectives, which do not lend themselves easily to a purely economic analysis. 
Kohezijska politika integrirana je politika kojoj je cilj gospodarska, socijalna i teritorijalna kohezija, a određeno djelovanje može pridonijeti višestrukim ciljevima ili imati nekoliko dodatnih koristi, među ostalim i u smislu širih ciljeva politike EU-a, koje nije lako podvrgnuti isključivo ekonomskoj analizi.
This is often the case of interventions to improve energy efficiency in buildings, which may be combined for example with reducing energy poverty. 
To su često intervencije za poboljšanje energetske učinkovitosti u zgradama, koje se, primjerice, mogu kombinirati sa smanjenjem energetskog siromaštva.
In these cases, a certain investment may be less cost-effective but more affordable for the beneficiary. 
U tim slučajevima određeno ulaganje može biti manje isplativo, ali i pristupačnije korisniku.
By contrast, investments with high energy savings per euro invested that are financially viable could be financed by the private market, without public support. 
S druge strane, financijski održiva ulaganja s visokom uštedom energije po uloženom euru mogla bi se financirati iz privatnog tržišta, bez javne potpore.
Common Commission reply to point a, b and c: The technical guidance “Financing the energy renovation of buildings with Cohesion Policy funding” quoted by the ECA, published in 2014, aims to help cohesion policy managing authorities plan and deploy sustainable energy investments in buildings within operational programmes. 
Zajednički odgovor Komisije na točke a, b i c: Tehničkim smjernicama „Financiranje energetske obnove zgrada iz sredstava kohezijske politike” iz 2014., koje je citirao Europski revizorski sud, nastoji se pomoći upravljačkim tijelima kohezijske politike da planiraju i provode ulaganja u održivu energiju u zgradama u okviru operativnih programa.
It especially provides a list of good practice approaches and case studies. 
U njima se posebno navodi popis pristupa dobre prakse i studija slučaja.
Being a guidance document, it does not set out regulatory requirements. 
Budući da je riječ o smjernicama, njima se ne utvrđuju regulatorni zahtjevi.
The technical guidance proposes a roadmap to implement a programme for financing the energy renovation of buildings using cohesion policy funding. 
U tehničkim smjernicama predlaže se plan provedbe programa za financiranje energetske obnove zgrada iz sredstava kohezijske politike.
This includes the definition of selection criteria. 
To uključuje određivanje kriterija odabira.
In this respect, the guidance suggests a number of requirements, for instance to carry out energy audits in more complex renovation projects. 
U tom se pogledu u smjernicama predlaže niz zahtjeva, primjerice za provođenje energetskih pregleda u složenijim projektima obnove.
It clarifies also that requirements should be adapted to the project size, and that the net present value (NPV) is generally recommended for assessing cost-effectiveness, rather than the simple payback time. 
U njima se također pojašnjava da bi zahtjeve trebalo prilagoditi veličini projekta i da se za procjenu isplativosti općenito preporučuje neto sadašnja vrijednost (NPV), a ne jednostavno razdoblje povrata.
The Commission also refers to its reply to paragraph 64. 
Komisija upućuje i na svoj odgovor na odlomak 64.
In its reply to the ECA’s special report 21/2012 the Commission clearly underlined that it could not fully agree to the set-up of the recommended indicators at programme level as “the comparability of the recommended indicators would be limited, given the fact that these indicators depend on many factors (e.g. energy/commodity prices, climate conditions) that could render them misleading”. 
U svojem odgovoru na tematsko izvješće Europskog revizorskog suda br. 21/2012 Komisija je jasno naglasila da se ne može u potpunosti složiti s uspostavom preporučenih pokazatelja na razini programa jer bi „usporedivost preporučenih pokazatelja bila ograničena s obzirom na činjenicu da ti pokazatelji ovise o mnogim čimbenicima (npr. cijenama energije/robe, klimatskim uvjetima) zbog kojih bi mogli biti zavaravajući”.
Indeed, beyond the additional red tape and burden this would create for involved beneficiaries and authorities, the Commission considers that investments in energy efficiency are project-specific and related to several factors (state of the building, climatic conditions, labour costs, energy costs, 3 Feasibility study to finance low-cost energy efficiency measures in low-income households from EU funds”, Final Report for DG Energy, August 2016, https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/low_cost_energy_efficiency_measures_-_final_report.pdf. 5 
3 „Feasibility study to finance low-cost energy efficiency measures in low-income households from EU funds” (Studija izvedivosti za financiranje jeftinih mjera energetske učinkovitosti u kućanstvima s niskim prihodima iz sredstava EU-a), završno izvješće za GU za energetiku, kolovoz 2016., https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/low_cost_energy_efficiency_measures_-_final_report.pdf. 5
Hence, any estimates of cost per unit of energy saved at programme level would be of very limited use. 
Stoga bi korist procjene troškova po jedinici energije ušteđene na razini programa bila vrlo ograničena.
The Commission refers to its reply to paragraph 43. 
Komisija upućuje na svoj odgovor na odlomak 43.
The rationale of intervention with cohesion policy support is also to address market failures and invest in projects, which would otherwise not have been supported. 
Svrha intervencije uz potporu kohezijske politike jest i rješavanje tržišnih nedostataka i ulaganje u projekte koji inače ne bi dobili potporu.
In particular, cohesion policy investments in energy efficiency also target social goals, such as tackling energy poverty, or long-term climate and energy targets investing in more costly deep renovation with typically longer payback times. 
Ulaganja u energetsku učinkovitost u okviru kohezijske politike posebno su usmjerena i na socijalne ciljeve, kao što je borba protiv energetskog siromaštva, ili na dugoročne klimatske i energetske ciljeve za ulaganje u skuplju dubinsku obnovu s obično duljim razdobljima povrata.
The technical guidance referred to in paragraph 44 recommends using the Net Present Value (NPV), as it enables to account the project’s cash flow over its lifetime. 
U tehničkim smjernicama iz odlomka 44. preporučuje se upotreba neto sadašnje vrijednosti (NPV) jer omogućuje obračun novčanog toka projekta tijekom njegova trajanja.
NPV is suitable for projects with an important investment volume. 
NPV je prikladan za projekte s velikim opsegom ulaganja.
Alternative methods (e.g. energy saved in relation to funding or payback period) can also be used for simpler projects; however, under these methods it is important to specify the period over which the savings are calculated, in particular for deep renovations. 
Alternativne metode (npr. ušteđena energija u odnosu na financiranje ili razdoblje povrata) mogu se upotrebljavati i za jednostavnije projekte, no u skladu s tim metodama važno je navesti razdoblje tijekom kojega se izračunava ušteda, posebno za dubinske obnove.
Otherwise, there is a risk of prioritising only shallow measures. 
U suprotnom postoji rizik da se prednost daje samo površnim mjerama.
The Commission also refers to its reply to paragraph 48. 
Komisija upućuje i na svoj odgovor na odlomak 48.
The Commission considers that simple upgrades with quick payback times are usually financially viable and should therefore generally be financed using financial instruments, or without any public support. 
Komisija smatra da su jednostavne nadogradnje s kratkim razdobljem povrata obično financijski održive te bi se stoga općenito trebale financirati financijskim instrumentima ili bez ikakve javne potpore.
The ERDF and CF are expected to primarily focus on contributing to the long-term energy efficiency targets and to long-term solutions to energy poverty, including deep building renovations. 
Očekuje se da će se EFRR i KF prije svega usredotočiti na doprinos dugoročnim ciljevima povećanja energetske učinkovitosti i dugoročnim rješenjima za energetsko siromaštvo, uključujući dubinsku obnovu zgrada.
The Commission also refers to its reply to paragraph 51. 
Komisija upućuje i na svoj odgovor na odlomak 51.
The Commission considers that there are differences between the De-risking Energy Efficiency Platform (DEEP) projects and the ERDF and CF interventions, which lead to the difference in payback periods. 
Komisija smatra da postoje razlike između projekata iz baze De-risking Energy Efficiency Platform (DEEP) i intervencija EFRR-a i KF-a, što dovodi do razlike u razdobljima povrata.
DEEP shows very large differences per measure type – measures such as changing the lighting or the heating boiler have shorter paybacks, while measures such as those often targeted by the ERDF and CF, like building insulation and integrated renovation, have, respectively, payback periods of 11 and 14 years. 
U DEEP-u su vidljive velike razlike po vrsti mjere – mjere kao što je zamjena rasvjete ili kotlova za grijanje imaju kraća razdoblja povrata, dok mjere poput onih na koje su EFRR i KF često usmjereni, kao što su izolacija zgrada i integrirana obnova, imaju razdoblja povrata od 11 odnosno 14 godina.
In addition, it is necessary to consider the differences between Member States, regions and individual buildings. 
Usto je potrebno uzeti u obzir razlike među državama članicama, regijama i pojedinačnim zgradama.
As an illustration, the average payback time of DEEP for Lithuania, addressing integrated renovation, is 20.9 years. 
Na primjer, prosječno razdoblje povrata iz DEEP-a za Litvu, koje se odnosi na integriranu obnovu, iznosi 20,9 godina.
The Commission refers to its replies to paragraph 48 and 51. 
Komisija upućuje na svoje odgovore na odlomke 48. i 51.
The scheme is targeted at low-income households at risk of energy poverty, aiming also to reduce the amount spent on energy by households. 
Program je usmjeren na kućanstva s niskim prihodima kojima prijeti energetsko siromaštvo, a cilj mu je i smanjiti potrošnju energije u kućanstvima.