natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 43 Differences and similarities between US and EU models for estimating the level of error in budgetary spending US government European Commission Responsibility for calculating the estimated level of error Managers of funds must provide a statistical estimate of levels of error √ partially1 Coverage All payments from the budget are subject to sampling Spending on programmes considered risky by managers of funds are sampled x √ x x Basis for error calculation Management results Testing of a sample of operations selected with the use of statistical methods √ x partially Corrective actions (carried out by managers of funds) can reduce the estimated level of error Estimated error presented as percentage √ Presentation of the estimated level of error Estimated error presented in cash terms √ √ √2 √2 2013 and 2015 Average level of error for 2013-2015 Level of error for 2015 4.0% From 2.6 % to 3.1 %3 4.4% From 2.3 % to 3.1 % 1 The Commission, however, requires managers in Member States to prepare statistical estimates in some areas of spending. 
Opažanja 43 Razlike i sličnosti između američkih i europskih modela za procjenu stope pogreške u proračunskim rashodima Vlada SAD-a Europska komisija Obveze izračuna procijenjene stope pogreške Voditelji upravljanja sredstvima moraju pružiti statističku procjenu stope pogreške √ djelomično1 Opseg plaćanja Pri sastavljanju uzorka može se odabrati bilo koje plaćanje iz proračuna x √ x x Pri sastavljanju uzorka odabiru se rashodi za programe koje voditelji upravljanja sredstvima smatraju rizičnima Temelj za izračun pogreške Testiranje uzorka aktivnosti koje su odabrane korištenjem statističkih metoda √ x djelomično Korektivnim mjerama (koje provode voditelji upravljanja sredstvima) može se smanjiti procijenjena stopa pogreške √ Prikaz procijenjene stope pogreške Procijenjena stopa pogreške izražena u novcu √ √ √2 Procijenjena stopa pogreške izražena u postotku √2 2013. i 2015. Rezultati povezani s upravljanjem Prosječna stopa pogreške za razdoblje 2013.–2015. Stopa pogreške za 2015.
2 The Commission includes in its SR/AMPR a quantification of the ‘amount at risk’ which we consider as equivalent to the level of error. 
2 Komisija u svoje objedinjeno izvješće/godišnje izvješće o upravljanju i uspješnosti uključuje kvantifikaciju „rizičnog iznosa“ koji smatramo jednakovrijednim stopi pogreške.
3 The Commission changed the way it calculated its estimate in 2015 AMPR as compared with previous years. 
3 Komisija je promijenila način izračuna procjene u godišnjem izvješću o upravljanju i uspješnosti za 2015. godinu u usporedbi s prethodnim godinama.
The average is calculated on the published figures. 
Prosjek se izračunava na temelju objavljenih brojčanih podataka.
Observations 44 It is best practice to base the estimates of amounts at risk on a consistent methodology 52 Ex post examination of spending can serve multiple purposes within an organisation. 
Opažanja 44 Najbolja je praksa utemeljiti procjene o rizičnim iznosima na dosljednoj metodologiji 52 Ex post ispitivanje rashoda unutar organizacije može imati više namjena.
It can: ο alert managers to patterns of behaviour; ο bring to light particular risks linked to the legislation in place; ο provide a basis for focusing action to mitigate risks78; ο allow the governing body to assess the efforts of senior managers in tackling risks. 
Može se iskoristiti radi: ο upozoravanja upravitelja na obrasce ponašanja; ο identificiranja određenih rizika povezanih s postojećim zakonima; ο pružanja osnove na kojoj će se temeljiti aktivnosti za ublažavanje rizika78; ο omogućavanja upravljačkom tijelu da procijeni trud koji viši upravitelji ulažu u postupanje s rizicima.
All these objectives require the organisation to produce estimates of error separately from estimates of corrective action. 
Zbog tih ciljeva organizacije su obvezne sastaviti procjene pogreške odvojeno od procjene učinka korektivnih mjera.
It is also important for the body to evaluate the impact of errors arising from different causes. 
Također je bitno da određeno tijelo procijeni utjecaj pogrešaka koje nastaju zbog različitih razloga.
53 In the US, the Executive Office of the President (Office of Management and Budget) provides federal agencies with instructions on how to make statistical estimates of the level of improper payments, in particular it does not allow federal agencies to rely on self-reporting by sub-agencies or the recipients of the payments as the sole source for improper payment estimates79, nor to net off the improper payments total by calculating the impact of recovery action. 
53 U SAD-u, Izvršni ured predsjednika (Ured upravljanja i proračun) saveznim agencijama daje upute o tome kako izraditi statističke procjene stope nepravilnih plaćanja, te, posebno, agencijama ne dopušta koristiti se izvješćima koja su izradile agencije koje su im podređene ili korisnici plaćanja koji su uzrok procjena nepravilnih plaćanja79, kao ni neto iznosom ukupnih plaćanja koji se dobio izračunom učinka mjera povrata.
The auditors of the government agencies (the inspectors general) are required to assess whether the agencies were compliant with Iperia. 
Revizori iz vladinih agencija (glavni inspektori) moraju procijeniti jesu li agencije usklađene s IPERIA-om.
Agencies with programmes reported as non-compliant for three consecutive years are required to submit proposals to Congress to reauthorise the programmes or change the statutes that established them80. 
Agencije čiji programi nisi usklađeni tri uzastopne godine moraju Kongresu predati prijedloge za ponovno odobrenje programa ili promijeniti statute kojima su programi utvrđeni80.
78 A framework for mitigation is provided by the Four Ts approach: Treat, Tolerate, Transfer, Terminate. 
78 Okvir za ublažavanje provodi se na temelju pristupa koji sadrži četiri načela: postupanje, tolerancija, prijenos, prekid.
79 The agency may however coordinate this work with the work performed by other auditors. 
79 Međutim, agencija može koordinirati tu aktivnost s aktivnosti ostalih revizora.
Executive Office of the President, Office of Management and Budget, Appendix C to circular No A-123 requirements for effective estimation and remediation of improper payments, 2014. 
Izvršni ured predsjednika, Ured za upravljanje i proračun, prilog C Cirkularu br. A-123.: zahtjevi za djelotvornu procjenu i sanaciju nepravilnih plaćanja, 2014.
80 IMPROPER PAYMENTS: Chief Financial Officers (CFO) Act agencies need to improve efforts to address compliance issues, GAO, June 2016. 
80 NEPRAVILNA PLAĆANJA: agencije osnovane prema Zakonu o glavnim financijskim direktorima trebaju povećati napore u pogledu rješavanja pitanja usklađenosti, GAO, lipanj 2016.
Observations 45 Reports introduced through the Prodi reform still form the basis for Commission internal reporting 54 The reform introduced planning and monitoring tools in the Commission. 
Opažanja 45 Izvješća uvedena u okviru Prodijeve reforme još su uvijek temelj unutarnjeg izvješćivanja u Komisiji 54 Reformom su u Komisiju uvedeni instrumenti za planiranje i praćenje.
Each DG prepared a management plan (MP) for the year to come, intended to translate policy objectives in the Commission’s work programme into concrete operational objectives. 
Svaka glavna uprava pripremila je plan upravljanja za predstojeću godinu, čija je svrha prenijeti ciljeve politika radnog programa Komisije u konkretne operativne ciljeve.
In 2016 the Commission adjusted these arrangements, replacing MPs with 5-year Strategic Plans (SPs) and Annual Management Plans (AMPs)81. 
Komisija je tijekom 2016. prilagodila te mehanizme, a planovi upravljanja zamijenjeni su petogodišnjim strateškim planovima i godišnjim planovima upravljanja81.
55 The AAR is a management report (internal report) by the director-general to the members of the Commission82. 
55 Godišnje izvješće o radu izvješće je o upravljanju (unutarnje izvješće) koje glavni direktor podnosi članovima Komisije82.
The AAR covers management and internal control and the delivery of key objectives and activities identified in the MP. 
Godišnjim izvješćem o radu obuhvaća se upravljanje i unutarnja kontrola i u njemu se iznose ključni ciljevi i aktivnosti utvrđeni u planu upravljanja.
The AAR includes a declaration by the director-general or head of department on the financial information provided in the AAR. 
Godišnje izvješće o radu uključuje izjavu glavnog direktora ili voditelja odjela o financijskim informacijama koje su sadržane u njemu.
56 If the director-general is unable to make the declaration in full, he/she issues a ‘reservation’ (i.e. qualifies the assurance given). 
56 Ako glavni direktor nije u mogućnosti dati izjavu u cijelosti, on ili ona stavlja „re-zervu“ (tj. daje uvjetno mišljenje o iznesenom jamstvu).
In spite of requests by the Parliament (see Box 16), the Commission does not provide explicit assurance through this document: as described above (Figure 4) it provides a statement that in approving the SR it takes ‘political responsibility’ for the Commission’s actions. 
Unatoč zahtjevu Parlamenta (vidjeti okvir 16.) Komisija ovim dokumentom ne pruža izričito jamstvo nego, kao što je navedeno ranije (slika 4.), daje izjavu da odobravanjem objedinjenog izvješća preuzima „političku odgovornost“ za aktivnosti Komisije.
The varying titles of the SR and the different forms in which the Commission has expressed its duties are set out in Figure 8. 
Različiti naslovi objedinjenih izvješća i različiti načini na koje je Komisija predstavila svoje dužnosti navedeni su na slici 8.
81 The Strategic Plan is built around objectives to be achieved in support of the delivery of the Commission’s priorities during its whole mandate (i.e. 2016-2019 for this planning cycle) and provides the framework for the implementation details to be specified in the subsequent Annual Management Plan. 
81 Strateški plan izrađuje se na temelju ciljeva koji se trebaju postići u svrhu ispunjavanja prioriteta koje je Komisija navela za svoj cijeli mandat (tj. 2016.–2019. za ovaj ciklus planiranja) i njime se pruža okvir za provedbu detalja koji će se navesti u naknadnom godišnjem planu upravljanja.
82 The Annual Activity Reports are made public after publication of the AMPR. 
82 Godišnja izvješća o radu objavljuju se nakon objave godišnjeg izvješća o upravljanju i uspješnosti.
While the SG, DG BUDG and IAS review AARs (the ‘peer review’) and the IAS carries out a small number of ‘limited review’ audits each year, the director-general has the final say on the content of the report. 
Iako pregled godišnjeg izvješća obavljaju glavno tajništvo, GU za proračun i unutarnja služba za reviziju („pregled stručnjaka iste razine“), a unutarnja služba za reviziju svake godine provodi nekoliko „ograničenih procjena“, glavni direktor ima završnu riječ u sadržaju izvješća.
Observations 46 PRESSURE FROM PARLIAMENT 2003: It called upon the Commission to convert the ‘Annual Synthesis Report into a consolidated assurance statement on the Commission’s management and financial controls as a whole’83. 
2003.: zatražio je da Komisija pretvori „objedinjeno godišnje izvješće u konsolidiranu izjavu o jamstvu upravljanja i financijskih kontrola kao cjeline u Komisiji“83.
2010: It called upon the Commission to ‘further improve its corporate governance and to inform the discharge authority of actions and measures taken by: ο incorporating those elements of corporate governance required or proposed by Union company law relevant for Union institutions; ο taking measures allowing the President to sign the accounts, and to present together with the accounts: - a description of the risks and uncertainties which could affect the achievement of the policy objectives as well as a statement in which the President, together with the college of commissioners, accepts responsibility for risk management; and - a formal Corporate Governance declaration clearly showing which international standards for corporate governance the Commission is adhering to as well as objective and complete explanations if there is a need to depart from the corporate governance code’s recommendation (the ’comply or explain‘ principle)’84. 
2010.: zatražio je od Komisije da „uvede daljnja poboljšanja svojeg korporativnog upravljanja i da tijelo nadležno za davanje razrješnice obavijesti o aktivnostima i mjerama koje se poduzimaju: ο uključivanjem elemenata korporativnog upravljanja koji su obvezni ili se predlažu u pravu trgovačkih društava Unije relevantnom za institucije Unije; ο poduzimanjem mjera na temelju kojih je predsjedniku dopušteno potpisivati računovodstvenu dokumentaciju te s njom predstaviti: - opis rizika i nesigurnosti koji bi mogli utjecati na ostvarivanje ciljeva politike kao i izjavu u kojoj predsjednik, zajedno s kolegijem povjerenika, preuzima odgovornost za upravljanje rizikom, te - službenu izjavu o korporativnom upravljanju kojom se jasno pokazuje kojim se međunarodnim standardima korporativnog upravljanja Komisija koristi te u kojoj se navode ciljevi i potpuna objašnjenja u slučaju da dođe do odstupanja od preporuka kodeksa za korporativno upravljanje (načelo ‚poštuj ili objasni’)“84.
The Commission rejected the recommendation. 
Komisija je odbila preporuke.
2013: The Parliament called for the Commission ‘to issue in its synthesis report a proper ‘statement of assurance’ based on the Directors-General annual activity reports’85. 
2013.: Parlament je od Komisije zatražio da „u svojem objedinjenom izvješću objavi pravilnu ‚izjavu o jamstvu’ na temelju godišnjih izvješća o radu glavnih direktora“85.
83 P6_TA(2005)0092, paragraph 62. 
83 P6_TA(2005)0092, odlomak 62.
84 P7_TA(2012)0153, paragraph 35. 
84 P7_TA(2012)0153, odlomak 35.
85 See footnote 74. 
85 Vidjeti bilješku 74.
Conclusions and 48 recommendations 58 The Commission is a complex organisation responsible for an annual budget of more than 140 billion euros. 
Zaključci 48 i preporuke 58 Komisija je složena organizacija zadužena za godišnji proračun u vrijednosti većoj od 140 milijardi eura.
It achieved a significant overhaul of its governance arrangements in the first decade of the millennium, such as creating the IAS86, setting up the APC87, applying international standards for internal control88 and accounting89. 
U prvom je desetljeću ovog stoljeća došlo do znatnih izmjena upravljačkih mehanizama u Komisiji, poput osnivanja Službe za unutarnju reviziju86 i Odbora za praćenje tijeka revizije87 te primjene međunarodnih standarda u području unutarnje kontrole88 i računovodstva89.
However best practice has continued to evolve. 
Međutim, najbolja praksa i dalje se razvija.
Although some action90 has been taken, we have identified areas in which the Commission’s governance arrangements with focus on audit, financial management and control diverge from or do not meet in full best practice set out in standards or put in place by the international and public bodies we selected as benchmarks. 
Iako su poduzete neke mjere90, utvrdili smo područja u kojima se upravljački mehanizmi Komisije koji se odnose na reviziju, financijsko upravljanje i kontrolu razlikuju od najbolje prakse koja je navedena u standardima ili koju su uspostavila međunarodna i javna tijela koja smo odabrali kao referentna ili ju ne ispunjavaju u potpunosti.
59 The distinction made between the ‘political responsibility of commissioners’ and the operational responsibility of directors-general means that it has not always been made clear whether ‘political responsibility’ encompasses responsibility for the actions of the DGs or is distinct from it (see paragraphs 21 and 22). 
59 Razlika između „političke odgovornosti povjerenika“ te operativne odgovornosti glavnih direktora znači da nije uvijek jasno obuhvaća li pojam „političke odgovornosti“ odgovornost glavnih direktora za mjere glavnih uprava ili se razlikuje od nje (vidjeti odlomke 21. i 22.).
Recent organisational reforms are beginning to address some of the risks of a ‘silo’ cul-ture91. 
Nedavnim organizacijskim reformama počeli su se otklanjati neki rizici koji proizlaze iz kulture pomanjkanja suradnje91.
But to continue to address key risks the Commission will need further to strengthen the governance structure across the institution. 
No, kako bi se nastavili uklanjati ključni rizici, Komisija će trebati dodatno ojačati upravljačke strukture u instituciji.
60 The IAS focuses its efforts on the internal control systems of the Commission. 
60 Rad Službe za unutarnju reviziju usredotočen je na sustave unutarnje kontrole u Komisiji.
Operations outside the Commission — the spending for which the Commission is responsible — are the responsibility of the ex post verification units in spending directorates-general (see paragraphs 25 to 26). 
Aktivnosti izvan Komisije (rashodi za koje je zadužena Komisija) odgovornost su jedinica za ex post provjere u okviru glavnih uprava za rashode (vidjeti odlomke 25. i 26.).
This has an impact on the information presented to the Commission’s audit committee — the APC. 
To utječe na informacije koje se predstavljaju revizijskom odboru Komisije, odnosno Odboru za praćenje tijeka revizije.
The role of the APC (and the participation of independent, external members) is more limited than that of audit committees at international bodies that we selected as benchmarks (see paragraphs 30 to 31). 
Uloga Odbora za praćenje tijeka revizije (i sudjelovanje neovisnih vanjskih članova) ograničenija je od uloge revizijskih odbora onih međunarodnih tijela koja smo odabrali kao referentna (vidjeti odlomke 30. i 31.).
61 In the area of internal control, after implementing COSO 1992, the Commission is moving to the COSO 2013 framework. 
61 Kada je riječ o unutarnjoj kontroli, nakon provedbe okvira COSO 1992., Komisija nastavlja dalje s okvirom COSO 2013.
While the Commission has produced two communications on fraud and an anti-fraud strategy (AFS), this risk is not reflected in the current internal control framework (paragraph 39). 
Iako je Komisija objavila dvije komunikacije o prijevarama i strategije za borbu protiv prijevara, taj rizik ne očituje se u trenutačnom okviru za unutarnju kontrolu (odlomak 39.).
This can have a negative impact on the effectiveness of the DGs fraud assessment exercise92 exposing the Commission to potential fraud risk. 
To može imati negativan učinak na djelotvornost procjene prijevare koju provodi glavna uprava92 izlažući Komisiju potencijalnom riziku od prijevare.
86 See paragraphs 23 to 24. 
86 Vidjeti odlomke 23. i 24.
87 See paragraphs 27 to 29. 
87 Vidjeti odlomke 27. i 29.
88 COSO, see paragraphs 32 to 34. 
88 Okvir COSO, vidjeti odlomke 32.–34.
89 IPSAS, see paragraphs 40 to 41. 
89 IPSAS, vidjeti odlomke 40. i 41.
91 See paragraph 17. 
91 Vidjeti odlomak 17.
92 ‘[...] the anti-fraud risk assessments of DGs are not sufficiently coordinated with the annual risk management exercise, or are too high level to take the existing internal control structure into account. 
92 „[...] procjene rizika u pogledu borbe protiv prijevara koje provode glavne uprave nisu dovoljno usklađene s godišnjim upravljanjem rizikom ili se provode na previsokoj razini da bi se postojeće strukture unutarnje kontrole uzele u obzir.
They do not address all elements of the fraud cycle, and do not cover all management modes. 
U njih nisu uključeni svi elementi ciklusa prijevare i ne obuhvaćaju sve oblike upravljanja.
Furthermore, risks identified in the AFS are not prioritised and cannot be individually reconciled or identified with actions in the AFS action plan.’( IAS Working paper supporting the 2015 Overall Opinion, May 2016). 
Nadalje, rizici prepoznati u strategiji za borbu protiv prijevara ne temelje se na prioritetima i ne mogu se pojedinačno uskladiti ili identificirati s mjerama u akcijskom planu u okviru strategije za borbu protiv prijevara.“ (Radni dokument Službe Komisije za unutarnju reviziju priložen Općem mišljenju za 2015. godinu, svibanj 2016.).
Conclusions and recommendations 49 62 Since 2005 the Commission has produced annual accounts in accordance with international standards. 
Zaključci i preporuke 49 62 Komisija od 2005. godine sastavlja godišnju računovodstvenu dokumentaciju u skladu s međunarodnim standardima.
However, despite recent innovations, involving cooperation with the Court, the Commission still publishes them later than the majority of the EU Member States (see paragraph 44 and Figure 7). 
Međutim, unatoč nedavnim inovacijama, uključujući suradnju Suda, ta se dokumentacija u Komisiji još uvijek objavljuje kasnije nego u većini država članica EU-a (vidjeti odlomak 44. i sliku 7.).
63 The Commission has recently begun to accompany the accounts with non-financial information. 
63 Komisija odnedavno računovodstvenoj dokumentaciji prilaže nefinancijske informacije.
However, despite improvements, it still provides less non-financial information alongside the accounts than the other organisations we considered. 
Unatoč nedavnim poboljšanjima, Komisija ipak i dalje pruža manje nefinancijskih informacija uz računovodstvenu dokumentaciju nego što to čine druge organizacije koje smo uzeli u obzir.
Information is dispersed among several corporate and DG-level documents (see paragraphs 45 to 47). 
Informacije su sadržane u različitim dokumentima na korporativnoj razini i na razini glavnih uprava (vidjeti odlomke 45.–47.).
64 Since 2013 the Commission has recognised that the EU spending is affected by a material level of error. 
64 Komisija od 2013. godine priznaje da u rashodima EU-a postoji značajna stopa pogreške.
Individual DGs’ estimations of the level of irregular spending are not based on a consistent methodology (see paragraphs 50 to 53). 
Pojedinačne glavne uprave provode procjene stope nepravilnih rashoda koje se ne temelje na dosljednoj metodologiji (vidjeti odlomke 50.–53.).
65 Best practice has continued to evolve since the Prodi reforms. 
65 Od Prodijeve reforme nastavljen je razvoj najbolje prakse.
Although some action has been taken, we conclude that the Commission diverges from, or does not meet in full best practice in the following areas: ο coverage of high level governance issues by the IAS (paragraphs 25 to 26); ο composition of the APC (paragraph 31); and ο coverage by the APC of: - external audit results; - risk management; - financial and performance reporting; and - the work of the Commission’s audit directorates and ex post verification units (paragraphs 26, 30 to 31); ο consider the risk of fraud in the internal control framework (paragraph 39); ο timing of publication of financial statements (paragraph 44); 
Iako su određene mjere poduzete, zaključujemo da Komisija odstupa od najbolje prakse u sljedećim područjima ili navedenu praksu ne slijedi u potpunosti: ο pokrivenost pitanja povezanih s upravljanjem na visokoj razini za koja je zadužena Služba za unutarnju reviziju (odlomci 25. i 26.); ο sastav Odbora za praćenje tijeka revizije (odlomak 31.); te ο mjera u kojoj Odbor za praćenje tijeka revizije obuhvaća: – rezultate vanjske revizije, – upravljanje rizicima, – sustave praćenja i izvješćivanja o uspješnosti, te – djelovanje revizijskih uprava u Komisiji i jedinica za ex post provjere u okviru uprava (odlomci 26., 30. i 31.); ο uzimanje u obzir rizika od prijevara u okviru unutarnje kontrole (odlomak 39.); ο pravodobno objavljivanje financijskih izvještaja (odlomak 44.);