natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the Commission made in 2012 flat rate corrections on a cumulative basis to all expenditure in two programmes in the Czech Republic and in Slovakia. 
Osim toga, Komisija je u 2012. odredila paušalne ispravke na kumulativnoj osnovi za sve rashode u dva programa u Češkoj i Slovačkoj.
The Commission notes that whilst it has done everything within its powers and acted in full respect of the existing regulations in order to protect the EU budget within the same financial year audited by the Court, the above flat rate corrections have not been taken into account by the Court when calculating the 2012 error rate. 
Komisija napominje da, iako je učinila sve u svojoj moći i djelovala u skladu s postojećim propisima u cilju zaštite proračuna EU-a u istoj financijskoj godini koja je bila predmetom revizije Suda, Sud kod izračuna stope pogrešaka za 2012. nije uzeo u obzir gore navedene paušalne ispravke.
The Commission also notes the decrease in the frequency of errors in 2012 to 49 % as compared to 59 % in 2011. 
Komisija napominje i da se u 2012. učestalost pogrešaka smanjila na 49% u usporedbi s 59% u 2011.
5.27 and 5.28. 
5.27. i 5.28.
The Commission is strictly following up these cases to ensure that the concerned systems better prevent errors before certification in the future. 
Komisija strogo prati te slučajeve kako bi osigurala da se navedenim sustavima u budućnosti može uspješnije spriječiti nastanak pogrešaka prije potvrđivanja.
However, on-the-spot verifications on operations may also intervene at a later stage of project implementation, after certification and up to closure phase, which explains why part of the errors in the Court’s sample could not be detected. 
Međutim, terenske provjere operacija mogu se izvršavati i u kasnijoj fazi provedbe projekta, nakon potvrđivanja i do faze zatvaranja, što obja­ šnjava zašto nije bilo moguće uočiti dio pogrešaka u uzorku Suda.
The impact of the control system in reducing error rates is usually only seen in subsequent years, after all layers of controls have been implemented. 
Učinak sustava kontrole na smanjenje stope pogrešaka obično je očit u sljedećim godinama, nakon što su provedene sve razine kontrole.
For more than half of the regional policy transactions, checks at Member State level could have prevented some of the errors found 5.27. 
U više od polovine transakcija regionalne politike, provjere na razini država članica mogle su spriječiti neke od pronađenih pogrešaka 5.27.
For56%oftheregionalpolicytransactionsaffected by error (quantifiable and/or non-quantifiable), the Court considers that sufficient information was available for the Member State authorities to have detected and corrected one or more of the errors before certifying the expenditure to the Commission. 
U56%transakcijaregionalnepolitikekodkojihse pojavila pogreška (mjerljiva i/ili nemjerljiva), Sud smatra da su nadležna tijela država članica imala na raspolaganju dovoljno informacija za otkrivanje i ispravljanje jedne ili više pogrešaka prije dostavljanja ovjerenih rashoda Komisiji.
Aslastyear,forERDFandCF,weaknessesinverifi­ cations by national authorities were detected in particular in the ‘first level checks’ carried out by managing authorities and intermediate bodies (13). _____________ (12) The Court calculates its estimate of error from a representative sample. The figure quoted is the best estimate. 
Kao i prošle godine, za EFRR i KF, nedostatci koji se odnose na provjere nacionalnih nadležnih tijela otkriveni su posebno u „provjerama prve razine” koje su provela uprav­ ljačka i posrednička tijela (13). _____________ (12) Sud izračunava procjenu pogreške na temelju reprezentativnog uzorka.
(13) See the 2011 annual report, paragraph 5.30. 
(13) Vidjeti godišnje izvješće za 2011. g., odlomak 5.30.
EN 142 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Being aware of the critical role of the management verifications, the Commission is carrying out since 2010 targeted audits on management verifications of high risk programmes where it has identified that deficiencies could remain undetected or not timely detected. 
HR 142 SlužbenilistEuropskeunije 14.11.2013. O P A Ž A N J A R E V I Z O R S K O G S U D A O D G O V O R I K O M IS IJ E Svjesna ključne uloge provjere upravljanja, Komisija od 2010. provodi ciljane revizije provjera upravljanja visokorizičnim progra­ mima u slučajevima kada je utvrdila da bi nedostaci mogli ostati neuočeni ili bi mogli biti uočeni prekasno.
Results of these audits by end 2012 are presented in DG Regional und Urban Policy’s AAR (see page 39). 
Rezultati tih revizija do kraja 2012. predstavljeni su u GIR-u Glavne uprave za regionalnu i urbanu politiku (vidjeti stranicu 39.).
TheerrorsfoundintheERDF/CF,transportand energy policy areas concerned either: (a) failures to comply with public procurement rules; or (b) declaration of ineligible costs; or (c) incorrect calculation of the financing gap for revenue-generating projects; or (d) non-compliance with State aid rules. 
Pogreške otkrivene u EFRR-u/KF-u, područjima poli­ tike prometa i energije vezane su uz: (a) nepoštivanje pravila javne nabave; ili (b) prijavu neprihvatljivih troškova; ili (c) pogrešan izračun financijskog manjka u projektima koji ostvaruju prihode; ili (d) neusklađenost s pravilima o državnim potporama.
Failures to comply with public procurement rules account for more than half of the error rate estimated by the Court for these policy areas 5.30. 
Nepoštivanje pravila javne nabave predstavlja više od polovice stope pogrešaka koju je Sud procijenio za ova područja politike 5.30.
Publicprocurementrulesareakeyinstrumentfor spending public money economically and effectively and for establishing an internal market within the EU. 
Pravila javne nabave ključan su instrument za ekono­ mičnu i djelotvornu potrošnju javnog novca i za uspostavljanje unutarnjeg tržišta u EU-u.
In 2012, the Court examined 247 public procurement procedures related to contracts for works and services underlying the expenditure for the 180 transactions tested by the Court (14). 
U2012.godiniSudjeispitao247postupakajavne nabave koji se odnose na ugovore o izvođenju radova i pružanju usluga vezane za rashode za 180 transakcija koje je Sud ispitao(14).
The combined estimated contract value for the public procurements that were audited amounts to approximately 6,3 billion euro (15). _____________ (14) For more than half of the 247 public procurement procedures audited by the Court the contract value was above the threshold which made them subject to EU public procurement rules as transposed into national law. 
Ukupna procijenjena vrijednost ugovora za javne nabave koje su revidirane iznosi oko 6,3 milijarde eura (15). _____________ (14) Za više od polovine od 247 postupaka javne nabave koje je revi­ dirao Sud, vrijednost ugovora bila je iznad praga zbog čega su se na njih primjenjivala pravila javne nabave EU-a prenesena u nacio­ nalno zakonodavstvo.
(15) This amount represents the total expenditure for the contracts awarded, part of which has been certified under the audited expen­ diture declarations. 
(15) Ovaj iznos predstavlja ukupan rashod za dodijeljene ugovore, od čega je jedan dio ovjeren u prijavama o revidiranom rashodu.
Asinpreviousyears,publicprocurementprocedures were particularly prone to error(16). 
Kaoiprethodnihgodina,postupcijavnenabavebili su posebno skloni pogreškama (16).
The Court identified instances of non-compliance with EU and/or national public procurement rules in 31 % of the 180 transactions audited. 
Sud je utvrdio slučajeve nepridržavanja pravila javne nabave na razini država ili EU-a u 31 % od 180 revidiranih transakcija.
Serious failures to comply with these rules were identified in 12 % of the transactions audited (see box 5.1). 
Ozbiljna nepridržavanja ovih pravila utvrđena su u 12 % revidiranih transakcija (vidjeti okvir 5.1.).
These errors account for 51 % of all quantifiable errors and make up approximately 52 % of the estimated error rate for these policy areas. 
Ove pogreške predstavljaju 51 % ukupnih mjerljivih pogrešaka i čine oko 52 % procijenjene stope pogrešaka za ova područja politike.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.32. 
O D G O V O R I K O M IS IJ E 5.32.
Public procurement errors relate to non-compliance with internal market’s rules and are not specific to cohesion policy, as shown in other chapters of this report. 
Pogreške u javnoj nabavi odnose se na nepoštivanje pravila unutarnjeg tržišta i nisu specifične za kohezijsku politiku, kao što je prikazano u drugim poglavljima ovog izvješća.
In any event, the Commission continues to take targeted actions to prevent and detect cases of non-compliance with public procurement procedures. 
U svakom slučaju, Komisija nastavlja poduzimati ciljane mjere u cilju sprječavanja i otkrivanja slučajeva neusklađenosti s postupcima javne nabave.
It is currently revising and harmonising in the area of shared management its rules for the application of flat rate corrections in such cases of non-compliance. 
Trenu­ tačno u području podijeljenog upravljanja revidira i usklađuje svoja pravila za primjenu paušalnih ispravaka u takvim slučajevima neusklađenosti.
The Commission notes that errors identified in 22 projects out of 180 audited account for more than half of the calculated error rate. 
Komisija napominje da pogreške utvrđene u 22 od 180 revidiranih projekata čine više od polovice izračunate stope pogrešaka.
The Commission underlines that out of these projects, there are two cases where the Commission considers that the error identified by the Court has already been covered by a flat rate financial correction applied by the Member State at programme level in 2012 (see also reply to paragraph 5.26). 
Komisija ističe da među tim projektima postoje dva slučaja kada Komisija smatra da je pogreška koju je utvrdio Sud već pokrivena paušalnim financijskim ispravkom države članice na razini programa u 2012. (vidjeti isto odgovor na odlomak 5.26.).
The Commission applies flat-rate corrections in Cohesion policy, based on the COCOF guidelines (1), thereby protecting the EU budget taking into account the principle of proportionality and the nature and gravity of the actual irregularities identified. 
Komisija u kohezijskoj politici primjenjuje paušalne ispravke, na temelju smjernica Odbora za koordinaciju fondova (COCOF) (1), time štiteći proračun EU-a uzimajući u obzir načelo proporcionalnosti te prirodu i težinu utvrđenih stvarnih nepravilnosti.
These flat rates are applied by the Commission and by national authorities when imposing financial corrections for infringements of public procurement rules, including when following up the errors reported by the Court. 
Te paušalne stope Komisija i nacionalna tijela primjenjuju pri odre­ đivanju financijskih ispravaka za povrede pravila javnih nabava, uključujući na temelju pogrešaka o kojima je izvijestio Sud.
Box 5.1 — Examples of serious failures to comply with public procurement rules (a) Artificial division of works into several tenders: In an ERDF project in Germany for the upgrading of a sea port, works for the renovation of the ferry terminal were split into three sections. 
Okvir 5.1. – Primjeri ozbiljnih nepridržavanja pravila javne nabave (a) Umjetna raspodjela poslova u nekoliko javnih natječaja: U Njemačkoj, u jednom projektu EFRR-a za unaprjeđenje morske luke, radovi na obnovi trajektnog terminala bili su podijeljeni u tri dijela.
However, all sections fulfilled the same technical and economic function. 
Međutim, svi su dijelovi ispunjavali istu tehničku i gospodarsku funkciju.
The works were then split artificially into six contracts of which five were awarded using a simplified procedure. 
Poslovi su zatim umjetno podijeljeni na šest ugovora, od čega ih je pet dodijeljeno pojednostavljenim postupkom.
In view of the nature of the works tendered, this restriction of competition was not justified. 
S obzirom na prirodu objavljenih poslova, ovakvo ograničavanje konkurencije nije bilo opravdano.
A similar case was found in an ERDF project in Poland. _____________ (16) See the 2010 annual report, paragraphs 4.26 to 4.27, and the 2011 annual report, paragraphs 5.31 to 5.33. _____________ (1) Guidelines for determining financial corrections to be made to expenditure co-financed by the structural funds or the cohesion fund for non-compliance with the rules on public procurement, COCOF note 07/0037/03 of 29 November 2007. 
Sličan primjer utvrđen je u projektu EFRR-a u Poljskoj. _____________ (16) Vidjeti godišnje izvješće za 2010. godinu, odlomci od 4.26. do 4.27., i godišnje izvješće za 2011. godinu, odlomci od 5.31. do 5.33. _____________ (1) Smjernice za utvrđivanje financijskih ispravaka rashoda sufinanciranih iz strukturnih fondova ili kohezijskog fonda u slučaju neusklađenost s pravilima javne nabave, napomena COCOF-a 07/0037/03 od 29. studenoga 2007.
EN 144 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (b) Unjustified direct award: In a TEN-T project in France concerning the construction of a high-speed railway line, two civil engineering contracts were directly awarded to the same company that had previously provided similar services to the infrastructure manager. 
O P A Ž A N J A R E V I Z O R S K O G S U D A (b) Neopravdana izravna dodjela ugovora: U Francuskoj, u projektu TEN-T vezanom za izgradnju brze željezničke pruge, dva ugovora o gradnji izravno su dodijeljena istom poduzeću koje je prethodno pružalo slične usluge infrastrukturom upravitelju.
However, such a direct award was not in line with the applicable procurement rules and the contract should have been put out to tender. 
Međutim, takvo izravno dodjeljivanje nije bilo u skladu s važećim pravilima nabave i za ugovor se trebao raspisati javni natječaj.
Similar cases of unjustified direct awards were found in ERDF projects in Poland. (c) Irregular award of a contract due to incorrect application of award criteria: In an ERDF project in the United Kingdom for the expansion of a university and for the supply of a bio demonstrator facility, the contract was divided into two lots. 
Slični primjeri neopravdane izravne dodjele ugovora utvrđeni su u projektima EFRR-a u Poljskoj. (c) Nezakonita dodjela ugovora zbog nepravilne primjene kriterija za dodjelu ugovora: U Ujedinjenoj Kraljevini, u projektu EFRR-a za proširenje sveučilišta i instalaciju pokusnog postrojenja biorafinerije, ugovor je razdijeljen u dva dijela.
During the evaluation stage, however, both lots were jointly evaluated, altering the outcome of the tender. 
Međutim, tijekom faze vrednovanja oba su dijela vrednovana zajednički, što je dovelo do drukčijeg ishoda natječaja.
As a result, the contract was awarded in an irregular manner. 
Stoga je ugovor nepravilno dodijeljen.
A similar case was found in an ERDF project in Hungary. 
Sličan primjer utvrđen je u projektu EFRR-a u Mađarskoj.
Othererrorsrelatingtotenderingandcontracting procedures occurred in a further 19 % of the 180 transactions examined. 
Ostale pogreške vezane za natječajne postupke i skla­ panje ugovora pojavile su se u dodatnih 19 % od 180 ispitanih transakcija.
These errors include cases of non-compliance with information and publication requirements, shortcomings in the tender specifications and procedural weaknesses in the evaluation of bids. 
Te pogreške uključuju slučajeve nepoštivanja obveze informiranja i objavljivanja, nedostatke u specifikaci­ jama javnih natječaja i proceduralne nedostatke pri ocjenjivanju ponuda.
These errors do not contribute to the error rate estimated by the Court (see paragraph 5.26) (17). 
Ove pogreške ne pridonose stopi pogreške koju je procijenio Sud (vidjeti odlomak 5.26.) (17).
Ineligible costs declared for 9 % of all projects audited by the Court 5.35. 
Neprihvatljivi troškovi činili su 9 % svih projekata koje je revidirao Sud 5.35.
WhendeclaringcoststotheCommission,national authorities are certifying that these costs have been incurred in compliance with a number of specific provisions laid down in EU regulations, national eligibility rules, specific OP rules, calls for interest, decisions approving projects for co-financing, or grant agreements. _____________ (17) Further information regarding the Court's approach to the quan­ tification of public procurement errors is set out in Annex 1.1, paragraphs 9 to 11. 
Kada se troškovi prijavljuju Komisiji, nacionalna nadležna tijela ovjeravaju da su troškovi nastali u skladu s nizom posebnih odredbi utvrđenih u propisima EU-a, nacio­ nalnim pravilima prihvatljivosti, posebnim pravilima OP-a, pozivima na iskaz interesa, odlukama o odobrenju projekata za sufinanciranje ili ugovorima o bespovratnim sredstvima. _____________ (17) Dodatne informacije vezane za pristup Suda kvantifikaciji pogre­ šaka u javnoj nabavi navedene su u Prilogu 1.1., u odlomcima od 9. do 11.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The Commission will follow-up all errors reported by the Court and will apply financial corrections where appropriate and legally possible, in accordance with its guidance (see reply to paragraph 5.33). 
O D G O V O R I K O M IS IJ E Komisija će pratiti sve pogreške o kojima je izvijestio Sud i primijeniti financijske ispravke, ako je potrebno i zakonski moguće, u skladu sa svojim smjernicama (vidjeti odgovor na odlomak 5.33.).
The Court found that ineligible costs had been declared in 9 % of the transactions examined. 
Sud je ustanovio da su neprihvatljivi troškovi bili prijavljeni u 9 % ispitanih transakcija.
These account for 39 % of all quantifiable errors and make up approximately 19 % of the estimated error rate for these policy areas (see box 5.2). 
Navedeno predstavlja 39 % svih mjerljivih pogrešaka te čini oko 19 % procijenjene stope pogrešaka za ova područja politika (vidjeti okvir 5.2.).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.36. 
O D G O V O R I K O M IS IJ E 5.36.
The Commission points out the importance that bene­ ficiaries and programmes’ managing authorities apply consistently the eligibility rules. 
Komisija ističe važnost da korisnici i upravna tijela programa dosljedno primjenjuju pravila o prihvatljivosti.
This can be done through training and guidance and, for regional policy, managing authorities should carry over this knowledge acquired via training and guidance to all bodies in charge of managing the funds. 
To se može učiniti na temelju programa osposobljavanja i smjernica, a u okviru regionalne politike upravna tijela trebala bi prenijeti znanje stečeno osposobljavanjem na sva tijela zadužena za upravljanje fondo­ vima.
For regional policy, when the Commission identifies complex rules at programme level, it also makes recommendations to the Member State concerned to simplify the rules. 
Komisija za regionalnu politiku utvrđuje složena pravila na programskoj razini i predmetnoj državi članici daje preporuke za pojednostavljivanje pravila.
The Commission will continue to focus its actions on programme authorities where risks have been identified. 
Komisija će nastaviti usmjeravati svoje djelovanje na programska tijela u slučaju utvrđenih rizika.
With a view to the 2014-2020 programmes, the Commission will make recommen­ dations to the Member State to simplify the programmes’ eligibility rules and to make effective use of simplified cost options foreseen in the regulations. 
U svjetlu programa za 2014.-2020. Komisija će državi članici dati preporuke za pojednostavljenje pravila o prihvatljivosti i za učinkovitu uporabu pojednostavljenih mogućnosti troškova predviđenih u uredbama.
Box 5.2 — Examples of declared ineligible costs (a) Expenditure declared outside the eligibility period: In a TEN-T project in Finland for the production of a construction plan for a motorway bypass six invoices that had been incurred before the start of the eligibility period were included in the expenditure declaration. 
Okvir 5.2. – Primjeri prijavljenih neprihvatljivih troškova (a) Rashod prijavljen izvan prihvatljivog razdoblja: U Finskoj, u projektu TEN-T za izradu građevinskog plana za obilaznicu autoceste, šest računa koji su izdani prije početka prihvatljivog razdoblja uključeno je u prijavu rashoda.
This expenditure was incorrectly certified as eligible to the Commission. 
Taj je rashod nepravilno ovjeren kao prihvatljiv i prijavljen Komisiji.
Similar cases of expenditure that was ineligible because the eligibility period had not been observed were found in ERDF projects in France and Austria. (b) Excessive management fees: In an ERDF project in the United Kingdom for a fund providing grants and loans to social enterprises with limited financial capability, salaries and other expenses were wrongly included in the cost claim as staff costs, instead of a management fee being claimed (calculated as a percentage of the direct costs) as provided for in the EU regulations. 
Slični slučajevi rashoda koji nisu bili prihvatljivi zbog nepoštivanja prihvatljivog razdoblja utvrđeni su u projektima EFRR-a u Francuskoj i Austriji. (b) Prekomjerne naknade za upravljanje: U Ujedinjenoj Kraljevini, u projektu EFRR-a za fond za bespovratna sredstva i zajmove socijalnim poduzećima s ograničenim financijskim mogućnostima, plaće i drugi troškovi pogrešno su uključeni u zahtjev za naknadu troškova kao troškovi za osoblje, umjesto da se tražio povrat naknade za upravljanje (koja se računa kao postotak izravnih troškova), kako je predviđeno propisima EU-a.
This resulted in an overcharging of expenditure in the cost claim. 
Navedeno je dovelo do viših iznosa rashoda prijavljenih u zahtjevu za nadoknadu troškova.
EN 146 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Incorrect calculation of the financing gap detected in almost 8 % of the transactions examined by the Court 5.37. 
O P A Ž A N J A R E V I Z O R S K O G S U D A Pogrešan izračun financijskog manjka utvrđen u gotovo 8 % transakcija koje je Sud ispitao 5.37.
Under the ERDF and the CF, the amount of EU assistance to be granted to a project depends on the project investment cost and on the estimated net revenue which it will generate. 
U okviru EFRR-a i KF-a, iznos pomoći EU-a koji se odobrava za određeni projekt ovisi o troškovima ulaganja u projekt i o procjeni neto prihoda koje će projekt ostvariti.
Therefore, for revenue-generating projects (18), future revenues and investment costs have to be analysed before the project is approved: the investment cost less the net revenues expected to be generated by the project over a specific reference period together with its residual value determine the ‘financing gap’. 
Stoga je za projekte koji ostvaruju prihode (18) prije odobrenja potrebno prethodno analizirati njihove buduće prihode i troškove ulaganja: troškovi ulaganja umanjeni za očekivane neto prihode projekta u određenom referentnom razdoblju i njegovu preostalu vrijednost predstavljaju „financijski manjak”.
The Court found cases of revenue-generating projects where the financing gap had been incorrectly assessed. 
Sud je utvrdio slučajeve projekata koji ostvaruju prihode u kojima je financijski manjak bio pogrešno procije­ njen.
In those cases, potential income from the investment had not been taken into account or unrealistically high cost estimates had been used. 
U takvim slučajevima mogući dohodak od ulaganja nije se uzeo u obzir ili su korištene nerealno visoke procjene troškova.
Also, residual values might not have been taken into account. 
Isto tako, preostale vrijednosti možda se nisu uzele u obzir.
These problems were not detected by the managing authorities when they approved the project for co-financing and/or authorised payments to the project. 
Upravljačka tijela nisu uočila ove probleme pri odobravanju sufinanciranja projekta i/ili odobravanju plaćanja za projekt.
An over-declaration of expenditure due to an incorrect calculation of the financing gap was found in 1 % of the transactions audited. 
Prijavljivanje prevelikih rashoda zbog netočnog izra­ čuna financijskog manjka utvrđeno je kod 1 % revidiranih transakcija.