natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To promote better value for money, EAFRD funding for renewable energy should be built on a sound strategy, and provided according to soundly identified and quantified needs. 
Kako bi se promicalo ostvarivanje veće vrijednosti za uloženi novac, sredstva iz EPFRR-a za obnovljivu energiju trebala bi se upotrebljavati na temelju dobro osmišljene strategije i izdvajati u skladu s pouzdano utvrđenim i kvantificiranim potrebama.
It should also be coordinated with other available funding sources and other policy instruments, such as the NREAPs. 
dostupnim izvorima financiranja i instrumentima politike, kao što su nacionalni akcijski planovi za obnovljivu energiju.
Beneficiaries of renewable energy projects may recover some of the investments costs through the sale of produced energy at preferential or market prices, or improve the economic performance of their operations. 
Korisnici projekata obnovljive energije mogu nadoknaditi dio troškova ulaganja prodajom proizvedene energije po povlaštenim ili tržišnim cijenama ili poboljšati gospodarske rezultate svojeg poslovanja.
However, where investment support from the EAFRD is supplemented by attractive FITs, there is the risk of overcompensation and unlawful state aid as a form of financial advantage for beneficiaries, which was confirmed by a Commission audit in Bulgaria. 
Međutim, ako je potpora za ulaganje iz EPFRR-a dopunjena atraktivnim poticajnim cijenama, postoji rizik od prevelike naknade i nezakonite državne potpore kao oblika financijske prednosti za korisnike, što je potvrđeno revizijom koju je Komisija provela u Bugarskoj.
Different approaches in the Member States we visited are shown in Box 4. 
Različiti pristupi u posjećenim državama članicama prikazani su u okviru 4.
Consequently, the Commission has no 36 Box 4 – Different Member States approaches to combine EAFRD support and feed-in tariffs In Bulgaria and France, the combination of FIT and EAFRD support was allowed in the 2007-2013 programming period. 
Okvir 4. – Različiti pristupi država članica u kombiniranju potpore iz EPFRR-a i poticajnih cijena U Bugarskoj i Francuskoj kombiniranje poticajnih cijena i potpore iz EPFRR-a bilo je dopušteno u programskom razdoblju 2007. – 2013.
Following an audit in Bulgaria, the Commission proposed financial corrections because it had considered that the approach provided an unlawful state aid as a form of financial advantage for beneficiaries. 
Nakon revizije u Bugarskoj Komisija je predložila financijske ispravke jer je smatrala da je takav pristup predstavljao nezakonitu državnu potporu kao oblik financijske prednosti za korisnike.
As a consequence, the Bulgarian authorities had lowered the FIT retroactively in order to reduce the initial correction proposed. 
Slijedom toga, bugarska tijela retroaktivno su smanjila poticajne cijene kako bi smanjila izvorno predložen ispravak.
We have no information of similar changes in France. 
Sud ne raspolaže informacijama o sličnim izmjenama u Francuskoj.
Lithuania did generally not allow this kind of combined support. 
Litva općenito nije dopuštala ovakvu vrstu kombinirane potpore.
However, one of the visited beneficiaries went to court and eventually obtained both FIT and EAFRD investment support. 
Međutim, jedan od posjećenih korisnika pokrenuo je sudski postupak i naposljetku je ishodio i poticajne cijene i potporu iz EPFRR-a.
In Austria and Italy (Tuscany), in the 2007-2013 programming period, it was possible to receive both FIT payments and EAFRD support, but EAFRD support was lower for projects which were receiving FIT support. 
Tijekom programskog razdoblja 2007. – 2013. u Austriji i Italiji (Toskana) bilo je moguće primati i plaćanja za poticajne cijene i potporu iz EPFRR-a, ali potpora iz EPFRR-a bila je manja za projekte koji su primali potporu u obliku poticajnih cijena.
In the 2014-2020 programming period, combining EAFRD and FIT support is not allowed. 
U programskom razdoblju 2014. – 2020. nije dopušteno kombiniranje potpore EPFRR-a i poticajnih cijena.
45 European Commission (SFC), 12 October 2017. clear picture of the planned contribution of ESIF investments to renewable energy deployment. 
Prema tome, Komisija nema jasnu sliku doprinosa ulaganja iz ESIF-a uvođenju obnovljive energije.
The EAFRD accounted for about 11 % of the ESIF allocation for thematic objective 4 (approximately 5 027 million euro46), while the planned EAFRD expenditure for focus area 5C was 798.9 million euro for the 2014-2020 programming period (see Figure 4). 
Iz EPFRR-a je izdvojeno oko 11 % sredstava dodijeljenih iz ESIF-a za tematski cilj br. 4 (približno 5027 milijuna eura46), dok planirani rashodi iz EPFRR-a za fokus-područje 5C iznose 798,9 milijuna eura za programsko razdoblje 2014. – 2020. (vidi sliku 4.).
However, investments under this focus area do not only concern renewable energy, but also other aspects of the bio-economy such as the supply and use of by-products, wastes, residues and of other non-food raw material. 
Međutim, ulaganja u okviru tog fokus-područja ne odnose se samo na obnovljivu energiju, nego i na druge aspekte biogospodarstva, kao što su opskrba i uporaba nusproizvoda, otpada, ostataka i drugih neprehrambenih sirovina.
On the other hand, Member States may implement projects with renewable energy components under other focus areas (see paragraphs 55 to 58), which further complicates an analysis of the EAFRD contribution to renewable energy financing. 
S druge strane, države članice mogu provoditi projekte s komponentama obnovljive energije u okviru drugih fokus-područja (vidi odlomke 55. – 58.), što dodatno komplicira analizu doprinosa EPFRR-a financiranju obnovljive energije.
We found from our survey (see paragraph 22) that Romania (see Box 6) and Slovenia, for example, decided to allocate only a low level or no funding to focus area 5C, because they considered other focus areas, such as 2A, 3A, 6A or 6B, to be more appropriate. 
Upitnik koji je Sud proveo (vidi odlomak 22.) pokazao je da su Rumunjska (vidi okvir 6.) i Slovenija primjerice odlučile dodijeliti tek manji dio sredstava za fokus-područje 5C ili su odlučile ne dodijeliti sredstva za to područje jer su smatrale da su druga fokus-područja, kao što su 2A, 3A, 6A ili 6B, prikladnija.
The Netherlands and Poland replied that they had not programmed any EAFRD expenditure for renewable energy, because they considered other ESIFs and their own national programmes sufficient to support renewable energy deployment in rural areas. 
Nizozemska i Poljska odgovorile su da u svojim programima nisu predvidjele rashode iz EPFRR-a za obnovljivu energiju jer su smatrale da su drugi ESIF-ovi i njihovi nacionalni programi dostatni za pružanje potpore uvođenju obnovljive energije u ruralnim područjima.
Figure 4 – Allocation of funding to focus area 5C by Member State for the 2014-2020 period and incurred expenditure at 12 October 2017 (in million euro) Source: European Commission (SFC), 12 October 2017. 
Ibidem Slika 4. – Dodjela sredstava za fokus-područje 5C po državama članicama za razdoblje 2014. – 2020. i nastali rashodi na dan 12. listopada 2017. (u milijunima eura) Izvor: Europska komisija (SFC), 12. listopada 2017.
Half-way through the programming period, only 40.9 million euro of expenditure had been incurred (5.1 % of the 800 million euro total budget)47. 
Do sredine programskog razdoblja nastali rashodi dosegli su vrijednost od tek 40,9 milijuna eura (5,1 % ukupnog proračuna u iznosu od 800 milijuna eura)47.
The significant delays in programme implementation for renewable energy may reflect the difficulties related to the programming of focus areas (see paragraphs 55 to 58), in addition to the delays in adopting the RDPs and the time needed by the Member States to design and adapt to the new framework. 
U znatnim kašnjenjima u provedbi programa za obnovljivu energiju mogu se odražavati poteškoće povezane s izradom programa za fokus-područja (vidi odlomke 55. – 58.), kao i kašnjenja u donošenju programa ruralnog razvoja i vrijeme potrebno državama članicama da osmisle novi okvir i da mu se prilagode.
Scope for improving the link between identified needs and the approach for renewable energy funding set out in the RDPs 49. 
Prostor za bolje povezivanje utvrđenih potreba i pristupa financijskim sredstvima za obnovljivu energiju predviđenog PRR-ovima 49.
The Commission’s ‘Guidelines for strategic programming for the period 2014-2020’ stated that “the strategy description (intervention logic) should justify the choice, the combination and the prioritisation of rural development measures in the light of the results of the SWOT analysis and the needs identified. 
U „Smjernicama za izradu strateških programa za razdoblje 2014. – 2020.” koje je pripremila Komisija navedeno je da bi „opis strategije (logika intervencije) trebao opravdati izbor i kombinaciju mjera ruralnog razvoja te njihov raspored prema prioritetima s obzirom na rezultate SWOT analize i utvrđene potrebe.
It has to prioritise the various needs 38 120 100 80 60 40 20 - AT IT BG HR FR EL ES LT CZ PT UK FI DE SK EE HU DK SE LV MT CY BE RO IE 5C EAFRD Financial allocation 5C EAFRD expenditure Budget: 798.9 million euro Incurred: 40.9 million euro 47 Ibid. 
U tu svrhu 120 100 80 60 40 20 - AT IT BG HR FR EL ES LT CZ PT UK FI DE SK EE HU DK SE LV MT CY BE RO IE Financijska sredstava iz EPFRR-a dodijeljena za fokus-područje 5C Rashodi iz EPFRR-a za fokus-područje 5C Proračun: 798,9 milijuna eura Rashodi: 40,9 milijuna eura 47 Ibidem
To this end, the Commission reviews the Member States’ strategic considerations for renewable energy deployment at the RDP approval stage. 
Komisija u fazi odobrenja PRR-a preispituje strateška razmatranja država članica o uvođenju obnovljive energije.
The Commission provides guidance to the Member States through task forces, monitoring committees, checklists, measure guidelines (‘measure fiches’) etc. in order to facilitate the set-up and implementation of the RDPs. 
Komisija državama članicama pruža smjernice putem radnih skupina, odbora za praćenje, kontrolnih popisa, smjernica o mjerama (tzv. „measure fiches”) itd. kako bi olakšala utvrđivanje i provedbu PRR-ova.
However, the guidance documents do not explicitly discuss the strategic considerations for renewable energy, nor what EAFRD investments in renewable energy should achieve, how they should add value to rural areas and how the EAFRD should complement existing EU and national funding schemes. 
Međutim, dokumenti sa smjernicama ne bave se izričito strateškim razmatranjima o obnovljivoj energiji, kao ni time što bi se trebalo postići ulaganjima iz EPFRR-a u obnovljivu energiju, na koji bi se način njima trebala ostvariti dodana vrijednost za ruralna područja i na koji bi način EPFRR trebao nadopuniti postojeće programe financiranja koje su izradili EU i države članice.
We found that all five RDPs we examined contained the obligatory elements regarding objective-setting, needs, and strategic considerations regarding renewable energy, but none of them included a comprehensive analysis or quantification of the associated financial needs. 
Sud je utvrdio da je svih pet ispitanih PRR-ova sadržavalo obvezne elemente u pogledu postavljanja ciljeva, potreba i strateških razmatranja o obnovljivoj energiji, ali nijedan plan nije obuhvaćao sveobuhvatnu analizu ili kvantifikaciju povezanih financijskih potreba.
With the exception of Austria, the Member States visited did not effectively use their identified needs and SWOT analyses to inform their strategic approach towards renewable energy in their RDPs; their approach remained very general. 
Uz iznimku Austrije, posjećene države članice nisu djelotvorno iskoristile informacije prikupljene utvrđivanjem potreba i SWOT analizama kako bi strateški pristup u svojim PRR-ovim usmjerile na obnovljivu energiju; njihov je pristup ostao vrlo općenit.
Further weaknesses concerned the implementation and short-term changes of the initial strategies (see Box 5). 
Daljnji su se nedostatci odnosili na provedbu i kratkoročne izmjene početnih strategija (vidi okvir 5.).
39 Box 5 – Changes to the initial approach to renewable energy funding set out in the RDPs Bulgaria: renewable energy strategy not adapted to evaluator’s recommendations and market conditions In Bulgaria, over 90 % of the renewable energy projects approved in the 2007-2013 period related to solar energy – which also benefited from attractive feed-in tariffs from electricity sales. 
5. – Izmjene izvornog pristupa financijskim sredstvima za obnovljivu energiju predviđenog PRR-ovima Bugarska: strategija za obnovljivu energiju nije prilagođena preporukama ocjenjivača i tržišnim uvjetima U Bugarskoj se više od 90 % projekata obnovljive energije odobrenih u razdoblju 2007. – 2013. odnosilo na solarnu energiju, na koju su se također primjenjivale atraktivne poticajne cijene pri prodaji električne energije.
The mid-term evaluation of the 2007-2013 Bulgarian RDP stated that Bulgaria’s potential for biomass production had not been fully realised, mostly due to external market factors. 
U srednjoročnoj evaluaciji bugarskog PRR-a za razdoblje 2007. – 2013. navedeno je da potencijal Bugarske za proizvodnju biomase nije u potpunosti ostvaren, većinom zbog vanjskih tržišnih čimbenika.
Noting the high number of solar energy projects, the evaluator recommended that a more balanced EAFRD support of the different types of renewable energies be implemented. 
Primijetivši velik broj projekata za solarnu energiju, ocjenjivač je preporučio uravnoteženije pružanje potpore iz EPFRR-a različitim vrstama obnovljivih energija.
However, the authorities did not adapt their strategy to take into account, for example, the biomass potential for the second part of the 2007-2013 programming period. 
Međutim, tamošnja tijela nisu prilagodila svoju strategiju u drugom dijelu programskog razdoblja 2007. – 2013. kako bi uzela u obzir, primjerice, potencijal biomase.
In Bulgaria, investments in energy selling projects are no longer eligible in the 2014-2020 programming period. 
U Bugarskoj ulaganja u projekte za prodaju energije u programskom razdoblju 2014. – 2020. više nisu prihvatljiva.
40 France (Basse-Normandie): the needs identified for renewable energy to be addressed with half of the initially-planned EAFRD funding In August 2015, the Commission approved the RDP of the French region of Basse-Normandie, which was based on the needs identified by the region itself. 
Francuska (Donja Normandija): za potrebe utvrđene u pogledu obnovljive energije dodijeljena je polovica prvotno planiranog financiranja iz EPFRR-a Komisija je u kolovozu 2015. odobrila PRR za francusku regiju Donje Normandije, koji se temeljio na potrebama koje je utvrdila sama regija.
In March 2017, Basse-Normandie submitted an amended version of its RDP. 
U ožujku 2017. Donja Normandija podnijela je izmijenjenu inačicu svojeg PRR-a.
This resulted in a decrease of 48 % of the EAFRD funds for renewable energy under focus area 5C, from 14.6 to 7.6 million euro. 
To je dovelo do smanjenja sredstava za obnovljivu energiju iz EPFRR-a u okviru fokus-područja 5C za 48 %, odnosno s 14,6 na 7,6 milijuna eura.
It is not clear whether the needs initially identified in the RDP had actually decreased or disappeared in such a short timeframe, or whether they are covered by other EU or national schemes. 
Nije jasno jesu li se potrebe prvotno utvrđene u PRR-u zaista smanjile ili su nestale u tako kratkom vremenskom razdoblju ili su pokrivene drugim programima EU-a ili nacionalnim programima.
The Commission’s guidance and checks did not prevent these weaknesses. 
Smjernicama Komisije i provjerama koje je obavljala nisu spriječeni navedeni nedostatci.
They did not ensure that the Member States had articulated sound strategies for renewable energy in rural areas. 
Njima nije zajamčeno da su države članice izradile dobro osmišljene strategije za obnovljivu energiju u ruralnim područjima.
Furthermore, the choice of the EAFRD measures and their budgetary allocation did not always flow logically from the potential and needs described in the RDPs. 
Nadalje, izbor mjera u okviru EPFRR-a i proračunska sredstva koja su za njih dodijeljena nisu uvijek logički proizlazili iz potencijala i potreba opisanih u planovima ruralnog razvoja.
Weak coordination between various sources of financing for renewable energy 53. 
Nezadovoljavajuća koordinacija različitih izvora financiranja za obnovljivu energiju 53.
The current legislative framework48 promotes the effective, efficient and coordinated implementation of the various EU funds, in particular the ESI funds. 
Važećim zakonodavnim okvirom48 promiče se djelotvorna, učinkovita i koordinirana uporaba različitih fondova EU-a, osobito ESI fondova.
Responsibility for justifying the need for intervention under the RDP and for ensuring good coordination between funds lies mainly with the Member States. 
Obrazlaganje potrebe za intervencijom u okviru programa ruralnog razvoja i jamčenje koordinacije fondova u prvom je redu odgovornost država članica.
The Commission provides support and guidance to the Member States by issuing strategic guidelines, promoting good practices and monitoring programme implementation. 
Komisija pruža potporu i smjernice državama članicama objavljivanjem strateških smjernica, promicanjem dobrih praksi i praćenjem provedbe programa.
Upon reviewing a sample of Partnership Agreements and RDPs for the 2014-2020 programming period, we found that Member States had identified several potential funding sources and set out general demarcation principles and measures to prevent double-funding. 
Na temelju revizije uzorka sporazuma o partnerstvu i planova ruralnog razvoja za programsko razdoblje 2014. – 2020. Sud je uočio da su države članice utvrdile nekoliko potencijalnih izvora financiranja i iznijele opća načela razgraničenja i mjere za sprječavanje Članak 27. stavak 1.
However, the strategic documents we reviewed contained no further information Article 27(1) of the Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the ERDF, the ESF, the CF and the EMFF and repealing Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
1303/2013 Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju zajedničkih odredbi o Europskom fondu za regionalni razvoj, Europskom socijalnom fondu, Kohezijskom fondu, Europskom poljoprivrednom fondu za ruralni razvoj i Europskom fondu za pomorstvo i ribarstvo i o utvrđivanju općih odredbi o Europskom fondu za regionalni razvoj, Europskom socijalnom fondu, Kohezijskom fondu i Europskom fondu za pomorstvo i ribarstvo te o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br. 1083/2006 (SL L 347, 20.12.2013., str.
320). 48 
320.). 48
on the benefits that could be achieved by effective coordination between the different funding sources for renewable energy. 
Međutim, strateški dokumenti koje je Sud pregledao nisu sadržavali daljnje informacije o koristima koje se mogu ostvariti djelotvornom koordinacijom različitih izvora financiranja za obnovljivu energiju.
There had also been no analysis of the potential substitution effects, or of financial gaps in this area49. 
Isto tako, nije provedena analiza potencijalnih učinaka zamjene ili manjka financijskih sredstava u tom području49.
Assignment of renewable energy measures to different focus areas 55. 
Svrstavanje mjera za obnovljivu energiju u različita fokus-područja 55.
As explained in paragraphs 14 and 15, the 2014-2020 rural development policy framework is structured around six priorities, which are further broken down into 18 thematic focus areas (see Figure 3). 
Kao što je pojašnjeno u odlomcima 14. i 15., okvir politike ruralnog razvoja za razdoblje 2014. – 2020. strukturiran je oko šest prioriteta, koji su dodatno podijeljeni na 18 tematskih fokus-područja (vidi sliku 3.).
Support for renewable energy is covered by focus area 5C, which refers to the supply and use of renewable energy. 
Potpora za obnovljivu energiju obuhvaćena je fokus-područjem 5C, koje se odnosi na opskrbu i korištenje obnovljive energije.
The focus areas are implemented through rural development measures. 
Kako bi se ostvarili ciljevi fokus-područja provode se mjere ruralnog razvoja.
Figure 5 provides examples on the allocation of measures and the indicators set for priority 5. 
Slika 5. donosi primjere svrstavanja mjera i pokazatelja utvrđenih za prioritet 5.
However, a single measure can contribute to several focus areas, priorities and objectives. 
Međutim, jedna mjera može doprinositi ostvarenju ciljeva više od jednog fokus-područja i prioriteta.
41 49 ECA Special Report No 16/2017 “Rural Development Programming: less complexity and more focus on results needed”, paragraphs 25 to 29 (http://eca.europa.eu). 
16/2017 „Izrada programa ruralnog razvoja: potrebno je pojednostavnjenje i stavljanje većeg naglaska na rezultate”, odlomci 25. – 29. (http://eca.europa.eu).
Figure 5 – Example of grouping of measures and indicators for priority 5 and its focus areas 42 Priority 5: Promoting resource efficiency and supporting the shift towards a low carbon and climate resilient economy in agriculture, food and forestry sectors Focus areas Efficiencyinwateruse Efficiencyinenergyuse Supplyanduseof FA5C renewable energy Reducing GHGand ammoniaemissions Carbon conservationand sequestration Grouping of relevant measures • Investments in physical assets • Farm and business development • Village renewal and basic infrastructure • Knowledge transfer • Advisory services • Investments in forest area development • Co-operation (new technologies) [....] 
Slika 5. – Primjer svrstavanja mjera i pokazatelja za prioritet br. 5 i njegova fokus-područja Prioritet br. 5: promicanje učinkovitosti resursa te poticanje pomaka prema gospodarstvu s niskom razinom ugljika otpornom na klimatske promjene u poljoprivrednom, prehrambenom i šumarskom sektoru Fokus-područja Uči nkovitost u korištenju voda Uči nkovitost u korištenju energije Opskrbaikorištenje obnovljive energijeFP 5C Smanjenjeemisijastakleničkih plinovaiamonijaka Pohrana i sekvestracija ugljika Svrstavanje relevantnih mjera • Ulaganja u fizičku imovinu • Razvoj poljoprivrednoga gospodarstva i poslovanja • Obnova sela i osnovna infrastruktura • Prijenos znanja • Savjetodavne službe • Ulaganja u razvoj šumskog područja • Suradnja (nove tehnologije) [...]
Indicators – FA level Target indicator (FA 5C): T.16 - Total investment in RE production Result indicator (FA 5C): R.15 - RE produced from supported projects Source: European Commission, DG AGRI (adapted by ECA). 
Pokazatelji – razina FP-a Pokazatelj ciljne vrijednosti (FP 5C): T.16 - Ukupna ulaganja u proizvodnju obnovljive energije Pokazatelj rezultata (FP 5C): R.15 - Obnovljiva energija proizvedena u okviru projekata koji su primili potporu Pokazatelji – razina mjere Planirani rashodi po mjeri: O.1 - Ukupni javni rashodi (sve mjere) Planirana ostvarenja (primjeri, mjere povezane s obnovljivom energijom): O.2 - Ukupna ulaganja O.3 - Broj mjera/operacija za koje se daje potpora O.4 - Broj gospodarstava/korisnika koji primaju potporu Izvor: Europska komisija, GU AGRI (prilagodio Sud).
Furthermore, Member States can identify secondary effects for specific measures assigned under focus area 5C that impact additional focus areas. 
Nadalje, države članice mogu utvrditi sekundarne učinke za određene mjere svrstane u fokus-područje 5C koje utječu na dodatna fokus-područja.