natgillin/translations-raw huggingface dataset:
20 At the end of 2008 the SIS II sector still comprised 12 staff, increasing to 14 at the end of 2009. 
20 Na kraju 2008. godine, sektor za SIS II i dalje je brojio 12 zaposlenika. Taj se broj na kraju 2009. godine povećao na 14.
At the end of 2010 it comprised 13 staff, increasing to16attheendof2011.In addition the team included contract staff and seconded national experts. 
Na kraju 2010. godine u sektoru je bilo zaposleno 13 djelatnika. Taj se broj na kraju 2011. godine povećao na 16. Osim toga tim je uključivao ugovorno osoblje te upućene nacionalne stručnjake.
For example the 2008 annual management plan of DG Justice, Freedom and Security indicated that there were 9 contract staff and 6 seconded national experts. 
Primjerice u godišnjem planu za upravljanje Glavne uprave za pravosuđe, slobodu i sigurnost za 2008. godinu navedeno je 9 ugovornih službenika i 6 upućenih nacionalnih stručnjaka.
21 The June 2006 Internal Audit Service report on IT Management in DG Justice, Freedom and Security found that there were insufficient staff to manage the increasing level of outsourcing. 
21 U izvješću Službe za unutarnju reviziju o upravljanju informacijskom tehnologijom u Glavnoj upravi za pravosuđe, slobodu i sigurnost iz lipnja 2006. godine utvrđeno je da je broj osoblja nedostatan za upravljanje razinom sve učestalijeg angažiranja vanjskih pružatelja usluga.
22 Order of the President of the Court of First Instance, 31 January 2005 in case T-447/04R. 
22 Rješenje predsjednika Prvostupanjskog suda, 31. siječnja 2005. godine u slučaju T-447/04R.
Observations 16 The Commission assessed the winning bid as cheaper, even though it was in reality more expensive The bids were evaluated firstly on the basis of quality (the technical evaluation) and then on price (the financial evaluation). 
Opažanja 16 Komisija je procijenila da je ponuda koja je pobijedila jeftinija, iako je u stvarnosti bila skuplja Ponude su prvo evaluirane na temelju kvalitete (tehnička evaluacija), a zatim na temelju cijene (financijska evaluacija).
Out of the seven bids received, HPS and the unsuccessful tenderer who appealed performed best on the technical evaluation. 
Od 7 zaprimljenih ponuda, HPS i neuspješni ponuđač koji je podnio žalbu imali su najbolje rezultate na temelju tehničke evaluacije.
Their scores were roughly equal. HPS’s score was 0,4 % higher than the unsuccessful tenderer. 
Rezultat društva HPS bio je veći za 0,4 % od rezultata neuspješnog ponuđača.
These two companies proceeded to the financial evaluation phase, the results of which were combined with the technical score to arrive at an overall score. 
Ova su dva društva prošla u fazu financijske evaluacije, čiji su rezultati pridodani rezultatima tehničke evaluacije kako bi se dobio ukupan rezultat.
In the financial evaluation HPS’s bid was assessed as 43 % cheaper. 
Financijskom analizom procijenjeno je da je ponuda društva HPS jeftinija za 43 %.
As a result it received a higher overall score and was awarded the contract. 
Posljedica toga bio je veći ukupni rezultat društva HPS te mu je stoga dodijeljen ugovor.
However, the amount of HPS’s bid was, in fact, 3,5 % more expensive than the unsuccessful tenderer’s bid (38,1 million euro compared with 36,8 million euro). 
Međutim iznos ponude HPS-a zapravo je bio za 3,5 % skuplji od ponude neuspješnog ponuđača (38,1 milijuna eura u usporedbi s 36,8 milijuna eura).
The Commission assessed HPS’s bid as cheaper, even though it was in fact more expensive, because it divided the tender into 15 parts. 
Komisija je ponudu HPS-a procijenila kao jeftiniju iz razloga što je ponudu podijelila na 15 dijelova, iako je ona zapravo bila skuplja.
The Commission calculated a separate score for each part based on the relationship between the bids of the two contractors. 
Komisija je za svaki dio izračunala zaseban rezultat na temelju odnosa između ponuda dvaju pružatelja usluga.
It then added these scores together (without weighting and without any distinction between fixed prices and items which would be ordered separately when required) to give a financial score which bore little relation to the overall bid. 
Zatim je zbrojila te rezultate (bez ponderiranja i bez razlikovanja fiksnih cijena od stavki koje će naručiti zasebno kada budu potrebne) kako bi dobila financijski rezultat koji nije imao mnogo poveznica s ukupnom ponudom.
18 The Commission lacked sufficient staff to properly supervise the contract and to prevent the under-performance of the main development contractor23. 
18 Komisija nije imala dovoljno osoblja kako bi pravilno nadzirala izvršenje ugovora i spriječila nezadovoljavajuću razinu uspješnosti glavnog pružatelja usluga razvoja sustava23.
The 2006 audit by the Commission’s Internal Audit Service (IAS) was critical of the management of the SIS II project for failing to ensure that the main development contractor delivered on time and according to the specifications. 
Komisijina Služba za unutarnju reviziju svojom se revizijom iz 2006. godine kritički se osvrnula na upravljanje projektom SIS II zbog neuspjeha pri osiguravanju pravovremene isporuke glavnog pružatelja usluga razvoja sustava i pri osiguravanju sukladnosti sa specifikacijama.
Five of the six member countries interviewed during the audit considered that the Commission lacked sufficient experience to assess the quality of deliverables and monitor the contractor’s performance. 
Pet od šest zemalja članica s kojima je tijekom revizije obavljen razgovor smatrale su da Komisija nije imala dovoljno iskustva za procjenu kvalitete isporučenih proizvoda i za praćenje uspješnosti pružatelja usluga.
Only 20 % of respondents to the audit survey considered that, before 2009, the Commission had monitored the results of the main SIS II development contractor effectively. 
Samo 20 % ispitanika revizijske ankete smatralo je da je Komisija prije 2009. godine djelotvorno pratila rezultate glavnog pružatelja usluga razvoja sustava SIS II.
The figure increased to 72 % from 2009, highlighting an improvement in the Commission’s ability to monitor quality in the final phase of the project. 
Postotak se nakon 2009. godine povećao na 72 %, naglašavajući poboljšanje Komisijine sposobnosti praćenja kvalitete u završnoj fazi projekta.
23 UK House of Lords, European Union Committee, 9th Report of Session 2006–07, Schengen Information System II (SIS II), Report with Evidence, 2 March 2007. 
23 Gornji dom parlamenta Ujedinjene Kraljevine, Odbor za Europsku uniju, 9. izvješće sa zasjedanja 2006.-07., Schengenski informacijski sustav II (SIS II), Izvješće s dokazima, 2. ožujka 2007.
The Commission regretted that it failed to exercise supervision as well as it could in its relations with the main development contractor. 
Komisija je izrazila žaljenje što tijekom suradnje s glavnim pružateljem usluga razvoja sustava nije uspjela vršiti nadzor na dovoljno kvalitetnoj razini.
With the level of staffing at the time, the Commission stated that it could not supervise the contract properly in order to prevent the underperformance of the main development contractor. 
Komisija je navela da je broj osoblja u to vrijeme bio nedovoljan za pravilno nadziranje ugovora i sprječavanje nezadovoljavajuće razine uspješnosti glavnog pružatelja usluga razvoja sustava.
Box 1 
Okvir 1.
Observations 17 19 The Commission approved test results based on feedback from the main development contractor and the quality assurance contractor. 
Opažanja 17 19 Komisija je odobrila rezultate testova na temelju povratnih informacija glavnog pružatelja usluga razvoja sustava i pružatelja usluga jamstva kvalitete.
Failed operational tests at the end of 2008 (which were the first tests of the central and national systems involving member countries) revealed problems in the system. 
Neuspješnim testovima operativnog sustava na kraju 2008. godine (koji su bili prvi testovi središnjih i nacionalnih sustava u koje su bile uključene zemlje članice) otkriveni su problemi u sustavu.
In the final phase of the project, the Commission’s ability to assess the quality of deliverables through system acceptance tests improved24 (see Figure 3). 
Komisijina sposobnost procjenjivanja kvalitete isporučenih proizvoda testovima prihvatljivosti sustava poboljšala se u završnoj fazi projekta24 (vidjeti sliku 3.).
20 All six member countries interviewed considered that, from 2009, the Commission’s management and communication had improved. 
20 Svih šest zemalja članica s kojima je obavljen razgovor smatralo je da su se od 2009. godine nadalje Komisijino upravljanje i komunikacija poboljšali.
The team which managed the final project phase included more staff with experience of developing large-scale IT projects and with knowledge of the Schengen Information System (e.g. from DG Taxation and Customs Union, from member countries or from the earlier phase of the SIS II project itself). 
Tim koji je upravljao završnom fazom projekta uključivao je veći broj osoblja s iskustvom u razvoju opsežnih informatičkih projekata i sa znanjem o Schengenskom informacijskom sustavu (npr. iz Glavne uprave za oporezivanje i carinsku uniju, iz zemalja članica ili iz ranije faze samog projekta SIS II).
A third of respondents to the audit survey considered that, over the life of the project as a whole, the Commission had allocated sufficient staff with the necessary skills and experience to deliver SIS II successfully. 
Trećina je ispitanika revizijske ankete smatrala da je Komisija tijekom cijelog projekta osigurala dovoljno osoblja s vještinama i iskustvom potrebnima za uspješnu isporuku projekta.
This was a significant improvement compared with a figure of just 10 % at the start of the project (see paragraph 14). 
Ovo je bilo znatno poboljšanje u usporedbi s iznosom od samo 10 % na početku projekta (vidjeti odlomak 14.).
24 Council Conclusions, Justice and Home Affairs, 26 and 27 February 2009 welcomed the review of the SIS II testing approach, guaranteeing an increased involvement of member countries in test design and management. 
24 U zaključcima Vijeća (pravosuđe i unutarnji poslovi), 26. i 27. veljače 2009. godine pozdravljen je pregled pristupa testiranju sustava SIS II koja je jamčila veću uključenost zemalja članica u izradi i upravljanju testovima.
Improvement in testing procedures from 2009 The criteria for assessing the results of tests were clearly defined The division of tasks to be performed by the Commission and the member countries was clearly defined Test specifications were clearly defined Source: Audit survey of SIS II stakeholders. 
Poboljšanje postupaka testiranja od 2009. godine nadalje Kriteriji za procjenu rezultata testova bili su jasno definirani Podjela zadataka koje je trebala izvršiti Komisija i zemlje članice bila je jasno definirana Specifikacije testova bile su jasno definirane Izvor: Revizijska anketa među dionicima projekta SIS II.
0 % 20 % 40 % 60 % 80 % respondents agreeing Before 2009 From 2009 Figure 3 
0 % 20 % 40 % Ispitanici koji se slažu 60 % 80 % prije 2009. g. nakon 2009. g. Slika 3.
Observations 18 Working relations between some member countries and the Commission were initially poor, and, until the Commission created the Global Project Management Board, it did not manage to draw on the experience of all end-users 21 Survey respondents considered that poor working relations with stakeholders and the lack of commitment of some member countries accounted for some of the delays. 
Opažanja 18 Radni odnosi između Komisije i nekih država članica u početku su bili na nezadovoljavajućoj razini i sve do osnivanja Odbora za upravljanje globalnim projektom Komisija nije uspjela iskoristiti iskustvo svih krajnjih korisnika 21 Ispitanici ankete smatrali su da neka od kašnjenja uzrokovana nezadovoljavajućim radnim odnosima s dionicima i nepostojanjem predanosti nekih zemalja članica.
They gave a weighting of 17 % to this reason25 (see Figure 2). 
Ovom su razlogu25 dodijelili važnost od 17 % (vidjeti sliku 2.).
22 Interviews with the member countries highlighted the difficult relations with the Commission. 
22 Tijekom razgovora sa zemljama članicama istaknuti su otežani odnosi s Komisijom.
They described, for example, how the SISVIS Committee (see paragraph 27) became the arena for a series of arguments. 
U njima je primjerice opisano kako je odbor za SISVIS (vidjeti odlomak 27.) postao mjesto za prepi-ranje.
In the survey, only 15 % of respondents, none from the Commission, considered that, before 2009, the meetings regarding the SIS II project took place in a constructive atmosphere (see Figure 4). 
U anketi je samo 15 % ispitanika, od kojih ni jedan nije bio iz Komisije, smatralo da su se sastanci vezani za projekt SIS II prije 2009. godine održavali u konstruktivnoj atmosferi (vidjeti sliku 4.).
23 The environment in which SIS II was developed before 2009 contrasts with the one in which DG Taxation and Customs Union developed another large-scale IT system at that time (see Box 2). 
23 Okruženje u kojem se sustav SIS II razvijao prije 2009. godine u oprečno-sti je s okruženjem u kojem je Glavna uprava za oporezivanje i carinsku uniju razvila jedan drugi opsežni informacijski sustav u isto vrijeme (vidjeti okvir 2.).
25 This consisted of the following elements: (a) Opposition or lack of commitment to the project by some member countries (8 %). (b) Poor working relations between stakeholders (5 %). (c) SIS II was not strategically important, particularly after the implementation of SISone4all (4 %). 
25 On se sastojao od sljedećih elemenata: (a) primjedbe ili nedovoljna predanost nekih država članica (8 %); (b) nezadovoljavajući radni odnosi među dionicima (5 %); (c) SIS II nije bio od strateške važnosti, osobito nakon provedbe sustava SISone4all (4 %).
Poor relations between some member countries and the Commission before 2009 Commission worked well with member countries in developing national systems Commission used suggestions of stakeholders to drive improvements Commission engaged effectively with member countries on a basis of mutual trust Constructive atmosphere in meetings Stakeholders sufficiently involved in decision-making Source: Audit survey of SIS II stakeholders. 
Nezadovoljavajući odnosi nekih zemalja članica prije 2009. godine Komisija i zemlje članice dobro su surađivale na razvoju nacionalnih sustava Komisija je iskoristila prijedloge dionika kako bi potakla napredak Komisijina suradnja s državama članica bila je djelotvorna i temeljila se na međusobnom povjerenju Konstruktivna atmosfera na sastancima Dionici su bili dovoljno uključeni u donošenje odluka 0 % 20 % prije 2009. g.
0 % 60 % 20 % Before 2009 From 2009 40 % 80 % respondents agreeing Figure 4 
40 % 60 % nakon 2009. g. Ispitanici koji se slažu 80 % Izvor: Revizijska anketa među dionicima projekta SIS II. Slika 4.
Observations 19 Key success factors in developing IT systems in DG Taxation and Customs Union DG Taxation and Customs Union has successfully developed a number of large IT systems for participating countries using its TEMPO methodology26. 
Opažanja 19 Ključni faktori uspjeha razvoja informacijskih sustava u Glavnoj upravi za oporezivanje i carinsku uniju Glavna uprava za oporezivanje i carinsku uniju uspješno je razvila niz opsežnih informacijskih sustava za zemlje sudionice koristeći svoju metodologiju TEMPO26.
The 2006 report by the Commission’s Internal Audit Service on large IT systems in DG Taxation and Customs Union considered the development of the New Computerised Transit System (NCTS) to be an example of best practice in project management. 
U izvješću Komisijine Službe za unutarnju reviziju o opsežnim informacijskim sustavima u Glavnoj upravi za oporezivanje i carinsku uniju iz 2006. godine smatra se da je razvoj novog kompjutoriziranog tranzitnog sustava primjer najbolje prakse u upravljanju projektima.
This system exchanges electronic messages between the customs offices of participating countries concerning imported goods, in order to help ensure that customs duties are paid at the final destination. 
Ovim se sustavom izmjenjuju elektroničke poruke između carinskih ureda zemalja sudionica vezano za robu koja je uvezena kako bi se pomoglo osigurati plaćanje carinskih pristojbi na konačnom odredištu.
The Commission considered that the NCTS was comparable in scale to the SIS II project27. 
Komisija je smatrala da se opseg novog kompjuteriziranog tranzitnog sustava može usporediti s opsegom projekta SIS II27.
DG Taxation and Customs Union considered that the most important success factor in developing large-scale IT projects, such as the NCTS, was communicating and building both formal and informal relationships with participating countries in order to create a climate of confidence, cooperation and shared determination to achieve results. 
Glavna uprava za oporezivanje i carinsku uniju smatrala je da je najvažniji čimbenik uspješnosti pri razvoju informatičkih projekata kao što je novi kompjuterizirani tranzitni sustav bila komunikacija i izgradnja službenih i neslužbenih odnosa sa zemljama sudionicama kako bi se stvorilo ozračje povjerenja, suradnje i zajedničke odlučnosti za postizanje rezultata.
26 TAXUD (DG Taxation and Customs Union) electronic management for projects online (TEMPO): a project management methodology developed by DG Taxation and Customs Union. 
26 Elektroničko upravljanje Glavne uprave za oporezivanje i carinsku uniju za mrežne projekte (engl. TAXUD electronic management for projects online): metodologija za upravljanje projektima koju je razvila Glavna uprava za oporezivanje i carinsku uniju.
27 COM(2001) 720 final of 18 December 2001, Annex 1 section 5.1.2 and COM(2003) 771, Annex 3 section 5.1.2. 
27 COM(2001) 720 final od 18. prosinca 2001., Prilog 1. odjeljak 5.1.2. i COM(2003) 771, Prilog 3. odjeljak 5.1.2.
Source: European Court of Auditors based on interviews with DG Taxation and Customs Union. 
Izvor: Europski revizorski sud na temelju razgovora obavljenih s Glavnom upravom za oporezivanje i carinsku uniju.
24 A number of factors contributed towards the lack of commitment of some member countries and poor working relations: (a) The Commission was not a user of the system and, even though it recruited some experts from member countries, lacked the detailed knowledge of end-user practices necessary to understand business needs and user requirements. (b) The Commission did not manage to draw on the experience of all member countries that were end-users and had knowledge of the existing system. 
24 Niz je čimbenika pridonio nedovoljnoj predanosti nekih država članica i nezadovoljavajućim radnim odnosima: (a) Komisija nije bila korisnik sustava i, usprkos tome što je zaposlila nekoliko stručnjaka iz zemalja članica, nije raspolagala detaljnim znanjem o navikama krajnjih korisnika koje je bilo potrebno za razumijevanje poslovnih potreba i zahtjeva korisnika; (b) Komisija nije uspjela iskoristiti iskustvo zemalja članica koje su bile krajnji korisnici i koje su raspolagale znanjem o postojećem sustavu.
Although there were various meetings in which member countries could communicate end-user views to the Commission (e.g. National Project Manager meetings, SIS II Committee, Friends of SIS II and the SIS II Task Force), before 2009, the Commission did not engage effectively with member countries, which felt excluded from decision-making (see Figure 4). 
Iako su održani razni sastanci na kojima su zemlje članice mogle Komisiji izraziti stajališta krajnjih korisnika (npr. sastanci voditelja nacionalnih projekta, odbor za SIS II, prijatelji projekta SIS II i projektna skupina za SIS II), Komisija do 2009. godine nije dovoljno uzimala u obzir doprinos zemalja članica te su se one osjećale is-ključenima iz postupka donošenja odluka (vidjeti sliku 4.)
All six member countries interviewed considered that the views of end-users were not sufficiently taken into account. 
Svih je šest intervjuiranih zemalja smatralo da stajališta krajnjih korisnika nisu uzeta u obzir u dovoljnoj mjeri.
Box 2 
Okvir 2.
Observations 20 28 The Difficult Road to the Schengen Information System II, Joanna Parkin, Centre for European Policy Studies, April 2011. 
The Difficult Road to the Schengen Information System II), Joanna Parkin, Centar za europske političke studije, travanj 2011. g.
29 The SISVIS Committee assisted the Commission in the development of the second generation Schengen Information System (SIS II) and the Visa Information System (VIS). 
29 Komisiji je pri razvoju druge generacije Schengenskog informacijskog sustava (SIS II) i Viznog informacijskog sustava (VIS) pomagao odbor za SISVIS.
Council Decision 2001/886/JHA set down two procedures for making decisions: (i) A regulatory procedure for major decisions regarding the SIS II architecture, data protection, issues with serious financial or technical implications for the member countries, security issues. 
Odlukom Vijeća 2001/886/PUP utvrđena su dva postupka donošenja odluka: (i) regulatorni postupak za glavne odluke vezane za arhitekturu sustava SIS II, zaštitu podataka, pitanja sa ozbiljnim financijskim ili tehničkim posljedicama po zemlje članice, sigurnosna pitanja.
If the Committee disagreed with measures proposed by the Commission, the Council could require the Commission to re-examine its proposal. (ii) A management procedure for all other matters. 
Ako se odbor nije slagao s mjerama koje je Komisija predložila, Vijeće je moglo od Komisije zatražiti da ponovno razmotri svoj prijedlog; (ii) postupak upravljanja za sva ostala pitanja.
If the Committee disagreed with measures proposed by the Commission, the Council could take a different decision. (c) The Commission provided a framework for member countries to communicate with the main development contractor. 
Ako se odbor nije slagao s mjerama koje je Komisija predložila, Vijeće je moglo donijeti drugačiju odluku. (c) Komisija je državama članicama pružila okvire za komunikaciju s glavnim pružateljem usluga razvoja sustava.
However, five of the six member countries interviewed considered that this was not effective. 
Međutim pet je od šest zemalja članica s kojima su obavljeni razgovori smatralo da to nije bilo djelotvorno.
In spite of numerous requests from member countries, the Commission did not provide them with a copy of the main development contract until advised to do so by its legal service in 2009. (d) Some member countries were not convinced that SIS II was necessary. (e) The poor quality of deliverables affected the member countries’ confidence in the Commission’s ability to deliver SIS II (see paragraph 16). (b) The Commission’s management and communication improved (see paragraph 20). (c) The 2009 comparison with an alternative scenario provided some additional justification for the continuation of the SIS II project (see paragraph 63). (d) The main development contractor delivered better results during the final project phase from 2010 (see paragraph 41). 
Usprkos brojnim zahtjevima zemalja članica, Komisija im nije uručila primjerak glavnog ugovora o razvoju dok joj njezina pravna služba 2009. godine nije savjetovala da to učini; (d) neke zemlje članice nisu bile uvjerene u nužnost sustava SIS II; (e) nezadovoljavajuća razina kvalitete isporučenih proizvoda utjecala je na pouzdavanje zemalja članica u sposobnost Komisije da isporuči SIS II (vidjeti odlomak 16.). (b) Komisijino upravljanje i komunikacija su se poboljšali (vidjeti odlomak 20.); (c) usporedba s alternativnim scenarijem iz 2009. godine pružila je dodatno obrazloženje za nastavak projekta SIS II (vidjeti odlomak 63.); (d) glavni pružatelj usluga razvoja sustava postizao je bolje rezultate tijekom završne faze projekta od 2010. godine nadalje (vidjeti odlomak 41.).
It was not clear to all stakeholders who made key decisions 26 In its 2011 review of the development of SIS II28, the Centre for European Policy Studies (CEPS) described the governance framework for the project (see Figure 5). 
Nekim dionicima nije bilo jasno tko je donosio ključne odluke 26 U svom pregledu razvoja sustava SIS II iz 2011. godine28, Centar za europske političke studije opisao je okvire unutar kojih se upravljalo projektom (vidjeti sliku 5.).