natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Proposals for simplification beyond Horizon 2020 Annex I - ECA’s work on EU Framework Programmes for Research and Innovation Annex II - List of workshops and conferences attended by ECA Annex III - Overview of significant simplifications introduced since FP5 Annex IV - Basic legislation and guidelines for Framework Programmes 31 - 37 31 - 35 32 - 34 35 36 - 37 38 - 42 38 - 41 42 3 
8. 2 Prilog I. – Prilog II. – Prilog III. – Prilog IV. – Revizijske aktivnosti Suda u vezi s okvirnim programima EU-a za istraživanja i inovacije Popis radionica i konferencija na kojima je prisustvovalo osoblje Suda Pregled znatnih pojednostavnjenja uvedenih od programa FP5 Temeljno zakonodavstvo i smjernice za okvirne programe 3 1. 4. 3
EXECUTIVE SUMMARY I. The European Parliament (EP) and the Council asked the European Court of Auditors (ECA) for input for the preliminary legislative discussion on the successor of Horizon 2020 (“FP9”). 
2 20.
This briefing paper addresses these requests and focusses on the issue of simplifying the European Union’s (EU) research Framework Programmes. 
Ovaj informativni dokument predviđen je kao odgovor na te zahtjeve te se u njemu naglasak stavlja na pitanje pojednostavnjenja okvirnih programa EU-a za istraživanja.
We describe a number of dilemmas1 that have affected the Commission’s efforts to simplify the implementation of EU research and innovation programmes. 
Sud iznosi niz suprotstavljenih prioriteta, odnosno dvojbi1, koje su utjecale na napore koje je Komisija uložila u pojednostavnjenje provedbe programa EU-a za istraživanja i inovacije.
We used information from the Commission2 and beneficiaries3, and from our experience in audit work4 (Annex I and Annex II) to relate these dilemmas to the design of the regulatory framework, the funding model and the participation scheme. 
Sud se služio informacijama prikupljenima od Komisije2 i korisnika3, kao i informacijama prikupljenima tijekom revizija4 (prilog I. i prilog II.) kako bi te dvojbe doveo u vezu s načinom na koji su oblikovani regulatorni okvir za istraživanja, model financiranja i sustav sudjelovanja.
We would like to draw attention to the following proposals to be considered to bring more focus on the discussion on FP9 that is taking place now: 1) a reasonable timespan between adoption and implementation of legal acts; 2) the use of lump sum and prizes; 3) the use of guidelines as non binding rules ; 4) the acceptance of beneficiaries’ accounting practices and 5) the recognition of good project proposals under Horizon 2020 in other programmes via an one-stop-shop approach. We define dilemmas as competing priorities for which the Commission and the budgetary authority need to find the right balance. 
Sud skreće pozornost na sljedeće prijedloge koje je potrebno razmotriti kako bi se stavio veći naglasak na raspravu o programu FP9 koja je trenutačno u tijeku: 1) predviđanje dovoljno vremena od donošenja pravnih akata do njihove provedbe; 2) uporaba fiksnih iznosa i nagrada; 3) uporaba smjernica kao neobvezujućih pravila; 4) priznavanje Sud dvojbe definira kao međusobno suprotstavljene prioritete za koje Komisija i proračunsko tijelo trebaju naći odgovarajuću ravnotežu.
For example, a non-comprehensive collection of valuable information is provided by the European Commission (EC) on its “FP Programme Evaluation Monitoring Documents” website. 
Primjerice, Europska komisija na svojim internetskim stranicama posvećenima evaluaciji i praćenju okvirnih programa donosi nepotpuni pregled dokumenata s korisnim informacijama.
This website contains more than 400 review documents. https://ec.europa.eu/research/evaluations/index.cfm?pg=archive. 
Te internetske stranice sadrže više od 400 dokumenata povezanih s preispitivanjem okvirnih programa. https://ec.europa.eu/research/evaluations/index.cfm?pg=archive.
For example: European University Association (EUA), European Association of Research and Technology Organisations (EARTO), League of European Research Universities (LERU), Informal Group of RTD Liaison Offices (IGLO), IDEA-league (strategic alliance among five leading European universities of technology), European Association of Research Managers and Administrators (EARMA), Helmholz Association of German Research Centres e.V., Business Europe, CLEPA European Association of Automotive Suppliers, etc. 
Primjerice: Europska udruga sveučilišta (EUA), Europsko udruženje organizacija za istraživanje i tehnologiju(EARTO), Liga europskih istraživačkih sveučilišta (LERU), Neformalna skupina ureda za vezu GU-a RTD (IGLO), Liga IDEA (strateški savez pet vodećih europskih tehnoloških sveučilišta), Europsko udruženje upravitelja i administratora u području znanosti (EARMA), Registrirana udruga njemačkih istraživačkih centara Helmholtz, organizacija Business Europe, Europsko udruženje proizvođača automobilske opreme (CLEPA) itd.
This briefing paper is not an audit report. 
Ovaj informativni dokument nije revizijsko izvješće.
This forthcoming report will provide an audit assessment with regard to the effectiveness of the Commission’s simplification measures to support the discussion on the implementation of FP9 that starts in late 2018. 
U tom će se izvješću iznijeti revizijska procjena djelotvornosti mjera pojednostavnjenja koje Komisija uvodi. Ta će procjena poslužiti kao doprinos raspravi o provedbi program FP9 koja će započeti krajem 2018. godine.
EU RESEARCH AND INNOVATION PROGRAMME HORIZON 2020 1. 
PROGRAM EU-A ZA ISTRAŽIVANJA I INOVACIJE OBZOR 2020. 1.
Horizon 2020 is an EU research and innovation programme, with nearly €80 billion of funding made available over seven years (2014 to 2020). 
Obzor 2020. jedan je od programa EU-a za istraživanja i inovacije za koji je za razdoblje od sedam godina (2014. – 2020.) izdvojeno gotovo 80 milijardi eura.
It is one of the largest public research and development funding programmes in the world and accounts for around 8 % of the EU budget5. 
Riječ je o jednom od najvećih programa za financiranje javnih istraživanja i razvoja na svijetu, za koji se izdvaja otprilike 8 % proračuna EU-a5.
Participants can be grouped as follows: universities, research institutions, small and medium-sized enterprises (SME), large companies and public bodies. 
Sudionici se mogu podijeliti u nekoliko skupina: sveučilišta, istraživačke ustanove, mala i srednja poduzeća (MSP), velika poduzeća i javna tijela.
To date, more than 130 000 applications have been submitted and almost 20 000 projects have received funding6. 2. 
Dosad je podneseno više od 130 000 prijava te je financijsku potporu primilo gotovo 20 000 projekata.6 2.
Horizon 2020 is complex due to the entirety of regulations, rules, guidelines, procedures and processes for implementation (including control and audit) and the multitude of funding instruments7. 
Program Obzor 2020. složen je zbog niza propisa, pravila, smjernica, postupaka i procesa kojima je uređena njegova provedba (uključujući kontrolu i reviziju) te velikog broja instrumenata financiranja7.
Unnecessary complexity brings the following risks: irregularity (if the rules are complex or unclear, the probability of non-compliance is high), inefficiency (too much might be spent on administration or on funded projects) and ineffectiveness (performance targets could be missed). 3. 
Nepotrebna složenost dovodi do rizika od: nepravilnosti (ako su pravila složena ili nejasna, velika je vjerojatnost da će doći do neusklađenosti); neučinkovitosti (previše bi se moglo trošiti na administraciju ili financirane projekte) i nedjelotvornosti (moguće je da se ne postignu ciljne vrijednosti u pogledu uspješnosti). https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/.
Figures provided by the Commission. 
Podatke je dostavila Komisija.
European Parliament (EP), report on the assessment of Horizon 2020 implementation in view of its interim evaluation and the Framework Programme 9 proposal. “(...) decomplexify the EU funding landscape.” 
Europski parlament (EP), izvješće o ocjeni provedbe programa Obzor 2020. u svjetlu njegove privremene evaluacije i o prijedlogu Devetog okvirnog programa. „(...) učiniti strukture EU-a za financiranje jednostavnijima”.
(RR\1127422EN.docx). 
(RR\1 127 422EN.docx).
While simplification is desired, some complexity is needed to ensure that the policy objectives can be achieved and that EU funds can be allocated properly. 
Iako je pojednostavnjenje poželjno, ipak je potrebna određena razina složenosti kako bi se zajamčilo da se mogu postići ciljevi politike i primjereno dodijeliti financijska sredstva EU-a.
DILEMMAS INHERENT TO SIMPLIFICATION9 Stability and change 4. 
DVOJBE POVEZANE S POJEDNOSTAVNJENJEM9 Stabilnost i promjena 4.
Stability is to use the same set of rules for successive research and innovation programmes, whereas change requires additional efforts from participants to adjust to new rules. 
Stabilnost podrazumijeva uporabu istog skupa pravila za uzastopne programe za istraživanja i inovacije, dok za promjenu sudionici trebaju uložiti dodatne napore kako bi se prilagodili novim pravilima.
Change provides a space for improvements, but it could also result in participants having to adapt to different sets of rules under different research programmes (since many Horizon 2020 grants will still be ongoing for several years after the start of FP9)10 11 (box 1). 
Promjenom se ostavlja prostor za poboljšanja, ali ona ujedno može dovesti do toga da se sudionici moraju prilagođavati različitim skupovima pravila u okviru različitih programa za istraživanja (s obzirom na to da će mnogi projekti kojima su dodijeljena bespovratna sredstva iz programa Obzor 2020. biti u tijeku još nekoliko godina nakon početka programa FP9)10 11 (okvir 1.).
Too many consecutive changes should be avoided.” 9 10 11 12 We analysed five dilemma’s but there are more, such as : national and EU interests, small and big industry, public and private R&D spending and State Aid issues (Lamy report, p. 
Iako je ukupan broj dvojbi veći, Sud je analizirao njih pet, koje uključuju pitanja kao što su: nacionalni interesi i interesi EU-a, mala i velika industrija, javno i privatno ulaganje u istraživanje i razvoj te državna potpora (Lamyjevo izvješće, str.
17 - 18). 
17. – 18.).
OECD 2010, Strategy and policies for better regulation, United Kingdom p. 38 OECD 2010, Strategy and policies for better regulation, p. 
OECD 2010., „Strategy and policies for better regulation” (Strategija i politike za bolju regulativu), Ujedinjena Kraljevina, str.
European Commission, COM(2010) 187, 29 April 2010, p. 12. 
11 Europska komisija, COM(2010) 187, 29. travnja 2010., str. 12.
LERU advice paper “Towards an effective 8th framework programme for research” Nr. 2, May 2010, p. 10 paragraph 27. 
LERU je objavio savjetodavni dokument: „Towards an effective 8th framework programme for research” (Put prema djelotvornom Osmom okvirnom programu za istraživanja).
Accountability and ownership 5. 
Odgovornost i vlasništvo 5.
Accountability implies placing the burden of proof on the beneficiary for the use of EU funds. 
Odgovornost podrazumijeva da je teret dokazivanja za korištenje financijskim sredstvima EU-a na korisnicima.
Ownership implies relying on beneficiaries for self management and self-regulation. 
Vlasništvo podrazumijeva oslanjanje na samoupravljanje i samoregulaciju korisnika.
It would be easier to disburse grants for research, without asking beneficiaries to account for the public money received. 
Bilo bi jednostavnije isplatiti bespovratna sredstva za istraživanja, a da se pritom od korisnika ne traži da odgovaraju za primljena javna sredstva.
The pursuit of accountability, however, could lead to excessive caution in efforts to simplify complex research regulations and create a hindrance to research work (box 2). 
Međutim, inzistiranje na odgovornosti moglo bi dovesti do prekomjernog opreza u pojednostavnjenju složenih propisa za istraživanja i tako stvoriti prepreke za istraživačke aktivnosti (okvir 2.).
Legal certainty and discretion 6. 
Pravna sigurnost i diskrecijsko pravo 6.
Legal certainty is important because beneficiaries bear the financial risk of interpreting provisions wrongly. 
Pravna je sigurnost važna jer korisnici snose financijski rizik od pogrešnog tumačenja odredaba.
Legal certainty means that only one interpretation of a given rule should prevail; “(...) every measure of the institutions having legal effects must be clear and precise and must be brought to the notice of the person concerned in such a way that he can ascertain exactly the time at which the measure comes into being and starts to have legal effects (...)”14. 
Pravna sigurnost znači da prevladava samo jedno tumačenje danog pravila; „(...) sve mjere institucija koje imaju pravni učinak moraju biti jasne i precizne, a dotična osoba o njima mora biti obaviještena tako da može točno utvrditi kad ta mjera stupa na snagu i od kojeg trenutka ima pravni učinak (...)”14.
Discretion implies different possible and reasonable interpretations of the rule by competent authorities. 
Diskrecijsko pravo podrazumijeva različite moguće i opravdane načine na koje nadležna tijela mogu tumačiti određeno pravilo.
Different actors intervening at different moments in the project life cycle (project officers and auditors in the Commission, national bodies15, ECA auditors) may have their own understanding and different interpretations of the requirements, with the risk of making the beneficiaries liable to uncertain financial consequences (box 3). 
Različiti dionici koji interveniraju u različitim fazama projektnog ciklusa (službenici na projektu i revizori u Komisiji, nacionalna tijela15, revizori Suda) mogu na svoj način shvaćati i različito tumačiti obveze, uz rizik od neizvjesnih financijskih posljedica za korisnike (okvir 3.).
5 15 Commission [1987] ECR 5041, paragraph 18; Joined Cases T-18/89 and T-24/89 Tagaras v Court of Justice [1991] ECR II-53, paragraph 40. 
ECR 5041, točka 18.; spojeni predmeti T-18/89 i T-24/89 Tagaras protiv Suda Europske unije (1991.) ECR II-53, točka 40.
For example, national ministries, national funders, supreme audit institutions (SAIs), as well as private audit firms. 
Primjerice, nacionalna ministarstva, nacionalni ulagači, vrhovne revizijske institucije i privatna revizorska društva. 13 14 15
Beneficiaries have an interest in obtaining the reimbursement of their costs, whereas the EU focusses on the totality of the fund and the efficiency in allocating funds to individual beneficiaries. 
Korisnicima je u interesu dobiti nadoknadu troškova, dok je EU usredotočen na cjelokupna financijska sredstva i učinkovitost dodjele sredstava pojedinim korisnicima.
For beneficiaries such as universities, potential adverse effects of simplification on their revenue could lead to fear of and resistence to simplification, even if these effects turn out to be positive (box 4). ECA workshop, Brussels 9 February 2015 and 11 March 2016. 
Za korisnike kao što su sveučilišta potencijalni nepovoljni učinci pojednostavnjenja na njihove Radionica Suda, 9. veljače 2015. i 11. ožujka 2016., Bruxelles.
Examples can be found under: http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/other/mga/h2020-mga-art-updatehistory_en.pdf. 
Primjeri su dostupni na: http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/other/mga/h2020-mga-art-updatehistory_en.pdf.
Regional spread and excellence19 9. 
Regionalno širenje i izvrsnost19 9.
Excellence means supporting the best research projects at EU level, while regional spread aims to reduce discrepancies among geographical regions. 
Izvrsnost znači pružanje potpore najboljim istraživačkim projektima na razini EU-a, dok je cilj regionalnog širenja smanjiti razlike među zemljopisnim regijama.
In practice, some geographical regions are more successful than others in dealing with EU research and innovation programmes and in demonstrating their potential for achieving research excellence (box 5). 
U praksi su neke zemljopisne regije uspješnije od drugih u provedbi programa EU-a za istraživanja i inovacije, kao i u dokazivanju potencijala za postizanje istraživačke izvrsnosti (okvir 5.).
18 19 Follow-up Workshop on simplification organised by the Commission in 2017, p. 
18 19 Popratna radionica o pojednostavnjenju koju je 2017. organizirala Komisija, str.
4. http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/other/events/2017-10-20/final-report_en.pdf. 
4. http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/other/events/2017-10-20/final-report_en.pdf.
The dilemmas in perspective 10. 
Sagledavanje dvojbi u širem kontekstu 10.
Figure 1 summarises the dilemmas presented above. 
Slika 1. sažeto prikazuje prethodno predstavljene dvojbe.
In the following sections, we try to analyse how these dilemmas have influenced the design of the regulatory framework, the funding model and the participation scheme. 
U sljedećim odjeljcima Sud je nastojao analizirati kako su te dvojbe utjecale na oblikovanje regulatornog okvira, modela financiranja i programa sudjelovanja.
Figure 1 – Dilemmas affecting the simplification of EU research programmes Accountability and ownership Stability and change Regulatory framework Participation Legal certainty and discretion Funding model Regional spread and Beneficiaries interest excellence and EU interest Source: ECA, based on Horizon 2020 legislative framework. 
Odgovornost i vlasništvo Stabilnost i promjena Regulatorni okvir Pravna sigurnost i diskrecijsko pravo Razina sudjelovanja Model financiranja Regionalno širenje i izvrsnost Interes korisnika i interes EU-a Izvor: Sud, na temelju zakonodavnog okvira u vezi s programom Obzor 2020.
HORIZON 2020: A COMPLEX SYSTEM Design of Horizon 2020 11. 
OBZOR 2020.: SLOŽEN SUSTAV Oblikovanje programa Obzor 2020.
We have pointed out that the overly complex legal framework in earlier Framework programmes could hinder the efficient implementation of the programmes21. 
Sud je istaknuo da bi pretjerano složen pravni okvir u prethodnim okvirnim programima mogao biti prepreka učinkovitoj provedbi programa21.
For Horizon 2020, there are two ways for removing unnecessary complexity in the design of programmes: rewriting the basic legal rules (“hard law”) guided by the principles of good administration22 and/or creating a simpler interface to adapt a complex system to the real life of researchers. 
Kad je riječ o programu Obzor 2020., nepotrebna složenost u oblikovanju programa može se ukloniti na dva načina: ponovnim sastavljanjem temeljnih propisa (obvezujuće zakonodavstvo) vodeći se načelima dobrog upravljanja22 i/ili osmišljavanjem jednostavnijeg mehanizma za komunikaciju s dionicima kako bi se složeni sustav bolje prilagodio stvarnom životu istraživača.
Both are valid methods of keeping the right balance between the necessary bureaucracy and the researchers’ real life. 
Oba su načina valjane metode održavanja odgovarajuće ravnoteže između potrebne birokracije i stvarnog života istraživača.
Nevertheless, one thing is certain: simplification is complicated23. 12. 
Ipak, jedno je sigurno: pojednostavnjenje je složen proces.23 9 21 22 23 Tematsko izvješće Suda br.
Has the Commission ensured efficient implementation of the Seventh Framework Programme for Research? Summary V, paragraphs 3, 89, 103, Annex II. General principles that are related to the Right to good administration embedded in Article 41 of Charter of Fundamental rights of the EU and to the principle of an open, efficient and independent European administration enunciated in Article 298 TFEU: e.g. proportionality, fairness and equal treatment, legal certainty, seeking continuous improvement. 
2/2013: „Je li Komisija zajamčila učinkovitu provedbu sedmog okvirnog programa za istraživanje?” sažetak V., odlomci 3., 89., 103., prilog II. Opća načela povezana s pravom na dobru upravu iz članka 41. Povelje EU-a o temeljnim pravima i s načelom otvorene, učinkovite i neovisne europske administracije iz članka 298.
European Convention, Final report of Working Group IX on Simplification, p. 
Europska konvencija, „Final report of Working Group IX on Simplification” (Završno izvješće radne skupine IX. o pojednostavnjenju), str.
1, 29.11.2002 http://european-convention.europa.eu/EN/doc_register/doc_registereb92.html?lang=EN&Content=WGIX And Final conclusions and recommendations of the High Level Group on Simplification for post 2020, p. 
11. 2002. http://european-convention.europa.eu/EN/doc_register/doc_registereb92.html?lang=EN&Content=WGIX i „Final conclusions and recommendations of the High Level Group on Simplification for post 2020” (Završni zaključci i preporuke skupine na visokoj razini za postupak pojednostavnjenja za razdoblje nakon 2020.), str.
Regulation 1291/2013 L 347/104 of 11 December 2013 establishing Horizon 2020 - the Framework Programme for Research and Innovation http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/legal_basis/fp/h2020-eu-establact_en.pdf. 
Međutim, Komisija je uvela nekoliko mehanizama za komunikaciju kako bi se korisnicima olakšala provedba temeljnih propisa (slika 2.): 24 25 26 27 Uredba 1291/2013 L 347/104 od 11. prosinca 2013. o osnivanju Okvirnog programa za istraživanja i inovacije Obzor 2020. http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/legal_basis/fp/h2020-eu-establact_hr.pdf.
Regulation 1291/2013 L 347/104 was accompanied by Council Decision L 347/965 of 3 December 2013 establishing the specific programme implementing Horizon 2020 - the Framework Programme for Research and Innovation (2014-2020) http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/legal_basis/sp/h2020-sp_en.pdf. 
Uredba 1291/2013 L 347/104 popraćena je Odlukom Vijeća L 347/965 od 3. prosinca 2013. o osnivanju Posebnog programa za provedbu Okvirnog programa za istraživanja i inovacije Obzor 2020. (2014. – 2020.) http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/legal_basis/sp/h2020-sp_hr.pdf.
The rules of participation are laid down in (“hard law”) Regulation No 1290/2013 L 347/81 of 11 December 2013, laying down the rules for participation and dissemination in Horizon 2020 - 9 20 21 22 23 24 25 26 
Pravila sudjelovanja utvrđena su u Uredbi br. 1290/2013 L 347/81 od 11. prosinca 2013. o utvrđivanju pravila za sudjelovanje u Okvirnom programu za istraživanja i inovacije Obzor 2020.
27 the Framework Programme for Research and Innovation (2014-2020) http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/legal_basis/rules_participation/h20 20-rules-participation_en.pdf. http://ec.europa.eu/research/participants/portal/desktop/en/home.html This portal (an entry point for electronic administration for EU funded research and innovation projects) does not only provide information in a structured way, but also shapes a digital interface for those involved in Horizon 2020. 
(2014. – 2020.) i širenje njegovih rezultata (obvezujuće zakonodavstvo) http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/legal_basis/rules_participation/h20 20-rules-participation_hr.pdf. http://ec.europa.eu/research/participants/portal/desktop/en/home.html. Na tom se portalu (koji djeluje kao polazište za elektroničko upravljanje istraživačkim i inovacijskim projektima koji se financiraju sredstvima EU-a) pružaju informacije na strukturiran način te se ujedno oblikuje digitalni mehanizam za komunikaciju među sudionicima u programu Obzor 2020.
Figure 2 – Interfaces among legislators, Commission services and beneficiaries Source: ECA, based on the Horizon 2020 legislative framework. 
Slika 2. – Mehanizmi za komunikaciju između zakonodavaca, službi Komisije i korisnika Izvor: Sud, na temelju zakonodavnog okvira u vezi s programom Obzor 2020.
Model Grant Agreement 13. 
Predložak sporazuma o dodjeli bespovratnih sredstava 13.
The beneficiaries’ rights and obligations are laid down in the grant agreement. 
Prava i obveze korisnika utvrđeni su u sporazumu o dodjeli bespovratnih sredstava.
In our 2016 annual report, we criticised the length of the guidance (a 750-page document)28. The Commission noted that under FP7 the same content was spread over several documents of more than 1 000 pages29. 
U svojem je godišnjem izvješću za 2016. godinu Sud iznio primjedbe na dužinu vodiča (riječ je o dokumentu od 750 stranica).28 Komisija je primijetila da je tijekom provedbe programa FP7 isti sadržaj iznesen u nekoliko dokumenata koji imaju više od 1000 stranica.29 14.