natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given the level of advancement of the OPs’ implementation, and building on the audits already carried out, this audit allowed us for the first time to follow the “results-oriented approach” through the whole implementation phase as the first results are becoming available. 
S obzirom na stupanj napretka provedbe operativnih programa i na temelju revizija koje su već provedene, ova revizija omogućila je Sudu da prvi put primijeni pristup koji je usmjeren na rezultate tijekom cijele faze provedbe Članak 48. stavak 3.
It is also of high relevance to the performance review scheduled for 2019. 
Ona je također vrlo važna za pregled uspješnosti predviđen za 2019.
In the first part, we report on our analysis of selection procedures in place for the audited OPs. 
U prvom dijelu Sud izvještava o svojoj analizi postupaka odabira za operativne programe obuhvaćene revizijom.
14 10 11 determination of the selection criteria and their result orientation, as well as the phase of evaluation of the applications. 
Sud iznosi svoju procjenu izrade postupaka odabira, posebice određivanje kriterija za odabir i njihovu usmjerenost na rezultate, kao i fazu evaluacije projektnih prijava.
In the second part, we examine the management and control systems in place and the monitoring that has been carried out so far by the MAs/IBs of the visited OPs to measure operational performance at programme and national level. 
U drugom dijelu Sud ispituje sustave upravljanja i kontrole te dosadašnje praćenje ispitanih operativnih programa koje su provela upravljačka ili posrednička tijela kako bi se izmjerila operativna uspješnost na programskoj i nacionalnoj razini.
We review the reliability of data, its availability and capacity to produce relevant information for management and for reporting to the Commission. 
Sud pregledava pouzdanost podataka, njihovu dostupnost i mogućnost stvaranja relevantnih informacija za upravljanje i za izvještavanje Komisiji.
In total, we examined 34 projects (see list of projects in Annex I). 
Sud je sveukupno ispitao 34 projekta (vidi popis projekata u prilogu I.).
We focused on the ERDF and ESF, and more specifically on three thematic objectives (TOs)12 (see a description of the 11 thematic objectives in Annex II): • TO3, enhancing the competitiveness of SMEs (16 projects), • TO8, promoting sustainable and quality employment and supporting labour mobility (12 projects), and • TO9, promoting social inclusion and combating poverty and discrimination (6 projects). 
Sud se usredotočio na Europski fond za regionalni razvoj i Europski socijalni fond, točnije na tri tematska cilja12(vidi opis 11 tematskih ciljeva u prilogu II.): • Tematski cilj 3. – jačanje konkurentnosti malih i srednjih poduzeća (MSP-ovi) (16 projekata), • tematski cilj 8. – promicanje održivog i kvalitetnog zapošljavanja i podrška mobilnosti radne snage (12 projekata) i • tematski cilj 9. – promicanje socijalne uključenosti te borba protiv siromaštva i diskriminacije (6 projekata).
We looked at projects selected directly by the MA (or intermediary body) through 20 selection procedures (see list in Annex III), from seven OPs located in four Member States: the Czech Republic, France, Italy and Finland (see list in Annex IV). 
Sud je ispitao projekte koje su u okviru 20 postupaka odabira (vidi popis u prilogu III.) izravno odabrala upravljačka (ili posrednička) tijela iz sedam operativnih programa četiriju država članica: Češke Republike, Francuske, Italije i Finske (vidi popis u prilogu IV.).
These OPs and Member States were selected according to the materiality of funding allocated and the stage of the projects’ implementation. 
Ti operativni programi i države članice odabrani su na temelju značajnosti dodijeljenih financijskih sredstava i faze provedbe projekata.
We selected the projects based on the amount of grant received and their level of advancement at the time of the audit. 
Sud je odabrao projekte na temelju primljenih iznosa bespovratnih sredstava i stupnja napretka u vrijeme revizije.
The priority axis, investment priorities and specific objectives to which the selected projects correspond are listed in Annex V. The related output and result indicators are listed in Annex VI for the ERDF and Annex VII for the ESF. 
osi, prioriteti ulaganja i posebni ciljevi kojima odgovaraju odabrani projekti navedeni su u prilogu V. Povezani pokazatelji ostvarenja i rezultata navedeni su u prilogu VI. za Europski fond za regionalni razvoj i prilogu VII. za Europski socijalni fond.
We also reviewed the actions taken by the Commission in relation to project selection and monitoring of operational programmes for the ESF and the ERDF in general. 
Sud je također pregledao radnje koje je poduzela Komisija, a koje su općenito povezane s odabirom projekata i praćenjem operativnih programa za Europski socijalni fond i Europski fond za regionalni razvoj.
OBSERVATIONS Project selection is insufficiently focused on results 15. 
OPAŽANJA Odabir projekata nije dovoljno usmjeren na rezultate 15.
The selection procedures put in place by the managing authorities should prioritise the selection of those projects that are the most relevant to the objectives pursued and which have the greatest likelihood of delivering results, as well as ensuring that available funding is spent in line with the rules. 
Postupcima odabira koje su uvela upravljačka tijela trebala bi se dati prednost odabiru onih projekata koji su najrelevantniji za ciljeve koje se želi postići i za koje postoji najveća vjerojatnost da će dati rezultate kao i zajamčiti da se financijska sredstva troše u skladu s pravilima.
We checked the extent to which results had been reflected in the design of selection procedures (e.g. the selection criteria used for assessing an application, the method used for assessing projects and the documentation available to potential bidders) as well as in the implementation of the selection procedures and thus in the projects selected. 
Sud je provjerio razmjer u kojem se rezultati odražavaju u izradi postupaka odabira (kriteriji za odabir koji se primjenjuju za procjenu projektnih prijava, metode za procjenu projekata i dokumentacije koja je dostupna potencijalnim ponuditeljima) kao i u provedbi postupaka odabira, a time i u odabranim projektima.
Previous ECA audit work13 showed that the Commission and Member States had been successful in developing OPs with a more robust intervention logic i.e. with a clear link between development needs, specific objectives and result indicators. 
Prethodna revizijske aktivnosti Suda13 pokazale su da su Komisija i države članice bile uspješne u razvoju operativnih programa s utemeljenijom logikom intervencije, tj. s jasnom poveznicom između razvojnih potreba, posebnih ciljeva i pokazatelja rezultata.
This intervention logic should be reflected in project selection procedures. 
Logika intervencije trebala bi se odražavati u postupcima odabira projekata.
We consider that there are a number of key criteria that should be taken into account by MAs when designing procedures to ensure that they are results-oriented: • the selection criteria applied should ensure that projects are aligned with OP objectives; • the selection criteria should support the selection of projects that have not only quantified output indicators but also quantified result indicators to measure projects achievements; • beneficiaries should be encouraged to submit applications to ensure that a high number of projects are available for selection; • finally, the project selection should be based on a direct comparison of applications to identify and prioritise the projects best suited for funding. 
Sud smatra da postoje brojni ključni kriteriji koje upravljačka tijela trebaju uzeti u obzir pri izradi postupaka kako bi se zajamčiti da budu usmjereni na rezultate: • kriteriji za odabir koji se primjenjuju trebali bi zajamčiti usklađenost projekata s ciljevima operativnih programa, 16 13 Vidi tematsko izvješće Europskog revizorskog suda br.
16 13 See ECA’s SR No 2/2017. 
2/2017.
The extent to which MAs applied these variables while processing the applications received and how they influenced the selection of results-oriented projects is described in the next paragraphs (see paragraphs 18 to 38). 
U sljedećim je odlomcima opisan razmjer u kojem su upravljačka tijela primijenila te varijable pri obradi zaprimljenih projektnih prijava te kako su one utjecale na odabir projekata koji su usmjereni na rezultate (vidi odlomke 18. – 38.).
The selection procedures support the selection of projects relevant to OPs’ objectives 18. 
Postupci odabira doprinose odabiru onih projekata koji su relevantni za ciljeve operativnih programa 18.
Two measures were introduced for the 2014-2020 programme period legislative framework which are designed to trigger the selection of projects relevant to OPs’ objectives: • OPs must set out “guiding principles” for the selection of projects for each priority axis 14; • MAs must design selection procedures and criteria “that ensure the contribution of operations to the achievement of the specific objectives and results of the relevant priority”15. 
Dvije mjere uvedene su za zakonodavni okvir programskog razdoblja 2014. – 2020., a osmišljene su za pokretanje odabira projekata relevantnih za ciljeve operativnih programa: • u operativnim programima moraju se utvrditi „vodeća načela” za odabir projekata za svaku prioritetnu os14 • Upravljačka tijela moraju osmisliti postupke i kriterije za odabir koji „osiguravaju doprinos operacija ostvarivanju specifičnih [posebnih] ciljeva i rezultata odgovarajućih prioriteta”15.
In addition to these, the following requirements were also introduced for the 2014-2020 period to trigger the selection of more results-oriented projects: • under general ex-ante conditionality 7 (see also paragraph 4), “a system of result indicators necessary to select actions which most effectively contribute to desired results” must be in place; • MAs must also draw up selection procedures and criteria that “ensure the contribution of operations to the achievement of the [...] results of the relevant priority”16. 
• pod općim ex ante uvjetom br. 7 (vidi i odlomak 4.), mora se zajamčiti „sustav pokazatelja rezultata potreban za odabir aktivnosti kojima se najučinkovitije doprinosi željenim rezultatima”. • Upravljačka tijela također moraju oblikovati postupke i kriterije za odabir koji „osiguravaju doprinos operacija ostvarivanju [...] rezultata odgovarajućih prioriteta;”16.
The “guiding principles” act as guidance for project selection, detailing the main selection criteria to be used. 
Vodeća načela služe kao smjernice za odabir projekata i u njima su navedeni glavni kriteriji za odabir koji se trebaju primjenjivati.
Coupled with the description of the projects to be allocated funding, providing examples of such projects, and beneficiaries, they give a good overview of the type of projects to be funded under each specific objective. 
Navođenjem opisa projekata kojima će se dodijeliti financijska sredstva te primjerima takvih projekata i korisnika daje se dobar pregled vrsta projekata kojima će se dodijeliti financijska sredstva u okviru svakog posebnog cilja.
a basis for preparing the selection criteria, and may be referred to directly within selection criteria. 
Ta načela osnova su za utvrđivanje kriterija za odabir i na njih se može izravno pozvati u okviru samih kriterija.
We found that, in some cases, the principles were of a general nature; however, they all referenced the need for selected projects to be in line with the specific objectives of the OP, as described under each priority axis. 
Sud je ustanovio da su u nekim slučajevima načela bile opće naravi, međutim, sva su upućivala na potrebu da odabrani projekti budu u skladu s posebnim ciljevima operativnih programa, kao što je opisano za svaku prioritetnu os.
The selection criteria, for the selection procedures we examined, were consistent with the guiding principles. 
Kriteriji za odabir koji su se primjenjivali u okviru postupaka odabira koje je Sud ispitao bili su u skladu s vodećim načelima.
Each procedure entailed at least one criterion about projects’ relevance and their contribution to the specific objective. 
Svaki je postupak podrazumijevao najmanje jedan kriterij o relevantnosti projekata i njihovu doprinosu ostvarenju predmetnog posebnog cilja.
Overall, the selected applications we examined were assessed against the criteria defined within the selection procedure. 
Općenito gledajući, odabrane projektne prijave koje je Sud ispitao procijenjene su na temelju kriterija utvrđenih u postupku odabira.
We found that the 34 projects we examined for this audit were relevant to the OP specific objectives. 
Sud je utvrdio da su 34 projekta ispitana za ovu reviziju relevantna za posebne ciljeve operativnog programa.
The focus on results when assessing project applications was weak, and seldom included quantified results 23. 
Usmjerenost na rezultate pri ocjenjivanju projektnih prijava bila je nedovoljna i rijetko je uključivala kvantificirane rezultate 23.
We examined how MAs carried out their selection of projects in practice, in particular the existence in the project proposal of clear expected results and objectives accompanied by clearly defined and quantified output and result indicators (linked to the specific objectives). 
Sud je ispitao na koji način upravljačka tijela provode odabir projekata u praksi, a posebice jesu li u projektnom prijedlogu jasno navedeni očekivani rezultati i ciljevi uz jasno definirane i kvantificirane pokazatelje ostvarenja i rezultata (povezane s posebnim ciljevima).
We also assessed whether the MAs had assessed each applicant’s ability to achieve expected results. 
Sud je također procijenio jesu li upravljačka tijela procijenila sposobnost svakog podnositelja prijave da ostvari očekivane rezultate.
We found that 18 out of 20 of the selection procedures we examined included criteria requiring beneficiaries to describe their project’s expected results (see Annex VIII). 
Sud je utvrdio da u 18 od 20 postupaka odabira koje je ispitao postoje kriteriji prema kojima se od korisnika traži da opišu očekivane rezultate projekta (vidi prilog VIII.).
However, only four out of 20 procedures included criteria requiring the quantification of result indicators at project level (selection procedures 17, 18, 19 and 20). 
Međutim, tek su u četiri od 20 postupaka uključeni kriteriji za kvantifikaciju pokazatelja rezultata na razini projekta (postupci odabira 17, 18, 19 i 20).
And in three cases, these result indicators did not correspond directly to those defined at OP level (see example in Box 1). 18 
Uz to, u tri slučaja ti pokazatelji rezultata nisu odgovarali izravno onima koji su utvrđeni na razini operativnih programa (vidi primjer u okviru 1.).
25. Our review of the 34 applications of selected projects corroborates these findings. 
Pregledom 34 projektne prijave odabranih projekata koji je obavio Sud potvrđeni su ti nalazi.
All the applications provided quantified information for output indicators that corresponded to those at OP level, or such data could be obtained directly from the IT system (for instance for indicators such as number of enterprises receiving support). 
Sve projektne prijave sadržavale su kvantificirane informacije za pokazatelje ostvarenja koje odgovaraju onima na razini operativnih programa ili ih se može dobiti izravno iz IT sustava (primjerice za pokazatelje kao što je broj poduzeća koja primaju potporu).
However, only 14 applications provided quantitative information on expected result indicators. 
Međutim, samo 14 projektnih prijava sadržavalo je kvantitativne informacije o očekivanim pokazateljima rezultata.
In six of these, the result indicators did not correspond directly to the OP indicators. 
U šest od tih prijava pokazatelji rezultata nisu bili u izravnoj vezi s pokazateljima na razini OP-a.
The other applications mainly provided a narrative description (see Figure 2 and see Annex VIII). 
Ostale projektne prijave uglavnom sadržavaju narativni opis (vidi sliku 2. i prilog VIII.).
Figure 2 - Information provided in the applications upon expected outputs and results 19 Box 1 - Example of result indicators at project level different from result indicators at OP level: project No 32, selected through selection procedure No 17 Result indicators at project level (see Annex I, project No 32) • amount of additional turnover generated • amount of additional direct exports • number of new jobs created Result indicators at OP level (see also Annex VI, PA 1, SO 3d) • evolution of the business dynamic index • number of growing companies 14 12 8 Projects examined (results) 34 0 10 20 30 40 YES, applications providing quantified result indicators similar or not to the OP result indicators NO, but applications outlining expected results and their contribution to the OP objectives NO, applications not providing quantified results 26. 
Slika 2. – Informacije iz projektnih prijava o očekivanim ostvarenjima i rezultatima 20 14 12 8 Ispitani projekti (rezultati) 34 0 10 20 30 40 DA, u prijavama su navedeni kvantificirani pokazatelji rezultata koji su slični pokazateljima rezultata predmetnog operativnog programa ili se razlikuju od njih NE, ali u prijavama su u općim crtama navedeni očekivani rezultati i njihov doprinos ciljevima operativnih programa NE, u prijavama nisu navedeni kvantificirani rezultati 26.
Regarding the assessment of applications, we found that the MAs had assessed the overall feasibility and likelihood of the projects to succeed. 
U vezi s procjenom projektnih prijava Sud je utvrdio da su upravljačka tijela procijenila ukupnu izvedivost i vjerojatnost uspjeha projekata.
However, while there was an assessment of the achievability of the expected results for all 18 ERDF projects, this assessment was only performed for 2 of the 16 ESF projects we examined. 
Izglednost postizanja očekivanih rezultata procijenjena je za svih 18 projekata u okviru EFRR-a, no kad je riječ o 16 projekata u okviru ESF-a koje je Sud ispitao, ta je izglednost procijenjena tek za njih dva.
We also found that the assessment of achievability remained vague in the assessment reports, except in seven cases17 which included a more detailed description about the relevance of the indicators and the likelihood of the targets being met. 
Sud je također utvrdio da je procjena izglednosti postizanja rezultata nejasno prikazana u izvješćima o procjeni, osim u sedam slučajeva17 koji su uključivali detaljniji opis relevantnosti pokazatelja i vjerojatnosti dosezanja ciljnih vrijednosti.
In terms of scoring the applications, we found that the provision of expected results was part of the scoring process in only 11 cases. 
U pogledu ocjenjivanja projektnih prijava Sud je utvrdio da je postizanje očekivanih rezultata bilo dio procesa ocjenjivanja u tek 11 slučajeva.
This indicates that, as long as the envisaged projects were aligned with the type of actions set out in the selection procedure, the MAs assumed that it would contribute to the OP’s objectives. 
To pokazuje da sve dok su predviđeni projekti usklađeni s vrstama aktivnosti koje su utvrđene u postupku odabira, upravljačka tijela pretpostavljaju da će se time doprinijeti ciljevima operativnog programa.
However, they did not focus on the magnitude of this contribution. 
Međutim, naglasak nije stavljen na opseg tog doprinosa.
Beneficiaries were encouraged to apply for funding 28. 
Korisnike se poticalo da se prijave za dodjelu financijskih sredstava 28.
To ensure timely absorption throughout the programming period and at the same time ensure the focus on results, there is a need for a sufficient number of bidders able to provide good applications. 
Kako bi se zajamčilo pravodobno iskorištavanje sredstava tijekom cijelog programskog razdoblja i istodobno zajamčila usredotočenost na rezultate, potrebno je da postoji dovoljan broj ponuditelja koji mogu podnijeti kvalitetne projektne prijave.
The promotion of a call and related guidance to potential applicants by MAs is an important variable determining the overall effectiveness of selection procedures. 
podnošenje prijava i uz to povezanih smjernica upravljačkih tijela za potencijalne podnositelje važna je varijabla koja određuje sveukupnu djelotvornost postupaka odabira.
The measures aiming at promoting calls to potential bidders were prepared by the MAs on the basis of the detailed requirements set in the EU regulation. 
Mjere kojima je cilj promicanje poziva potencijalnim ponuditeljima osmislila su upravljačka tijela na temelju detaljnih zahtjeva utvrđenih u uredbi EU-a.
They were submitted to the Monitoring Committees for approval as part of the OP’s communication strategy that is required by the Regulation18. 
One su podnesene na odobrenje odborima za praćenje u sklopu komunikacijske strategije operativnog programa kao što je propisano uredbom18.
We found that MAs had encouraged beneficiaries to participate in the selection procedures. 
Sud je utvrdio da su upravljačka tijela poticala korisnike da sudjeluju u postupcima odabira.
First, MAs used several sources to promote a call to potential bidders. 
Kao prvo, upravljačka tijela koristila su nekoliko izvora za promicanje poziva potencijalnim ponuditeljima.
These included the involvement of Chambers of Commerce, local business associations, and online tools. 
Oni su obuhvaćali gospodarske komore, lokalne poslovne udruge i internetske alate.
MAs also relied on partners to circulate information on upcoming calls within their networks, based on the knowledge they acquired in the monitoring committees. 
Upravljačka tijela također su se oslonila na pomoć partnera u širenju informacija o predstojećim pozivima unutar svojih mreža i na temelju znanja koja su stekli u odborima za praćenje.
Furthermore, the guidance on funding provided by MAs to applicants was publicly available and, except for one MA at the time of the audit, it set out clear conditions for Projects Nos 27, 28, 30, 31, 32, 33 and 34. 
Uz to, smjernice za financiranje koje upravljačka tijela pružaju podnositeljima projektnih prijava bile su javno dostupne i, osim u slučaju jednog upravljačkog tijela za vrijeme revizije, u njima su izneseni jasni uvjeti za primanje potpore i pružene detaljne informacije o postupku prijave i mehanizmima financiranja, uz jasno pozivanje na kriterije za odabir koje je potrebno primijeniti.
Selection procedures did not usually involve any comparison between project applications, resulting in a risk that the best projects will not be selected 32. 
Postupci odabira najčešće nisu uključivali uspoređivanje projektnih prijava, što je dovelo do rizika da najkvalitetniji projekti neće biti odabrani 32.
This is another important measure to ensure that the most results-oriented projects are selected. 
To je još jedna važna mjera kojom se jamči da budu odabrani oni projekti koji su usmjereni na rezultate.
In the framework of shared management, selection procedures were defined by the MAs and approved by the monitoring committees, based on the requirements in the EU Regulations19 and the Commission’s guidance20. 
U okviru podijeljenog upravljanja postupke odabira definiraju upravljačka tijela, a odobravaju odbori za praćenje na temelju zahtjeva iz uredbi EU-a19 i smjernica Komisije20.
Neither the ESI Funds Regulations nor any Commission guidance specifies the type of selection procedure to be used; this is left to the MAs’ discretion. 
Ni uredbe o ESI fondovima ni smjernice Komisije ne određuju vrstu postupka odabira koji se primjenjuje, već je to prepušteno na odluku upravljačkim tijelima.
Out of the 20 procedures we examined, 10 were temporary calls for proposals, 6 were permanent calls, 3 were direct awarding procedures, and one a reiterated call (see also details in Annex III). 
Od ukupno 20 postupaka koje je Sud ispitao bilo je deset privremenih poziva na podnošenje prijedloga, šest trajnih poziva, tri postupka izravnog sklapanja ugovora i jedan ponovljeni poziv (detalje vidi u prilogu III.).
We found that in all selection procedures except one (IT, OP Piemonte, No 13) no comparison between project applications had taken place. 
Sud je utvrdio da u svim postupcima odabira osim u jednom (Italija, OP „Piemonte”, br. 13) nije provedena usporedba između projektnih prijava.