natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Overall, we found that: - PPPs allowed public authorities to procure large-scale infrastructures through a single procedure, but they increased the risk of insufficient competition and thus putting contracting authorities in a weaker negotiating position. - Procuring PPPs typically requires negotiating on aspects that are usually not part of traditional procurement and therefore takes up more time than traditional projects. 
Općenito gledajući, Sud je utvrdio sljedeće: - JPP-ovi su javnim tijelima omogućili nabavu za velike infrastrukturne projekte u okviru jednog jedinstvenog postupka, ali su povećali rizik od nedovoljne konkurencije i time javne naručitelje doveli u slabiji pregovarački položaj. 9
9 10 - Similarly to traditional projects, also the majority of the audited PPPs were subject to considerable inefficiencies in the form of delays during construction and major cost increases. 
10 - za nabavu u okviru JPP-ova obično je potrebno u pregovorima dogovoriti aspekte koji uglavnom nisu dio tradicionalnog postupka nabave, pa nabava traje dulje nego u okviru tradicionalnih projekata.
Overall, seven out of the nine completed projects (with aggregate projects costs of 7.8 billion euro) faced delays ranging from two to 52 months. 
Općenito govoreći, u sedam od devet završenih projekata (čiji je objedinjeni trošak iznosio 7,8 milijardi eura) zabilježena su kašnjenja u trajanju između dva i 52 mjeseca.
Moreover, an additional amount of almost 1.5 billion euro in public funds was necessary to complete the five motorways we audited in Greece and Spain, around 30 % of which was provided by the EU (corresponding to 422 million euro). 
Osim toga, za dovršetak pet autocesta u Grčkoj i Španjolskoj koje je Sud obuhvatio revizijom bio je potreban dodatan iznos od gotovo 1,5 milijardi eura javnih sredstava, od čega je približno 30 % (odnosno 422 milijuna eura) financirao EU.
We consider this amount to have been spent ineffectively in terms of achieving the potential benefits. - More importantly, in Greece (which is by far the largest recipient of EU contributions with 59 % of the total EU-amount or 3.3 billion euro), the cost per km of three assessed motorways had increased by up to 69 %, while at the same time the project scopes were reduced by up to 55 %. 
Sud smatra da taj iznos nije djelotvorno potrošen u pogledu ostvarenja mogućih koristi. - još je važnije napomenuti da se u Grčkoj, koja je daleko najveći primatelj doprinosa EU-a i u koju je uloženo 59 % od ukupnog iznosa sredstava EU-a, odnosno 3,3 milijarde eura, trošak po kilometru triju autocesta za koje je obavljena procjena povećao i do 69 %, dok su se istodobno opsezi tih projekata smanjili i do 55 %.
This was mainly due to the financial crisis and to poorly prepared projects by the public partner, resulting in premature and insufficiently effective contracts with private concessionaires. - The large scope, the high cost and the long duration of typical infrastructure PPPs require particular diligence. 
To se uglavnom dogodilo zbog financijske krize i zbog toga što je javni partner loše pripremio projekte, što je rezultiralo preuranjenim i nedovoljno djelotvornim ugovorima s privatnim koncesionarima. - velik opseg, visoki troškovi i dugotrajnost uobičajenih infrastrukturnih JPP-ova iziskuju posebnu pozornost.
However, we found that prior analyses were based on over-optimistic scenarios regarding future demand and use of the planned infrastructure, resulting in project rates of use of up to 69 % (ICT) and 35 % (motorways) below forecasts. 
Međutim, Sud je utvrdio da su se prethodne analize temeljile na pretjerano optimističnim scenarijima u pogledu buduće potražnje i uporabe planirane infrastrukture, što je rezultiralo time da su projektne stope uporabe bile niže od predviđenih i do 69 % (kad je riječ o IKT-u), odnosno 35 % (kad je riječ o autocestama).
This does not take into account the pending risk of the heavily underused motorways in Greece after their completion. - On a positive note, nine completed audited projects have shown good levels of service and maintenance and have the potential to keep these levels for the remaining project duration. - For most of the audited projects, the PPP option was chosen without any prior comparative analysis of alternative options, such as Public Sector Comparator, thus failing to demonstrate that it was the one maximising value-for-money and protecting the public interest by ensuring a level playing field between PPPs and a traditional procurement. 
Pritom se ne uzima u obzir izvjestan rizik od toga da se autoceste u Grčkoj ne upotrebljavaju ni približno dovoljno nakon njihova dovršetka. - dobra je vijest da je devet dovršenih projekata obuhvaćenih revizijom pokazalo dobru razinu u pogledu usluge i održavanja te imaju potencijal da te razine zadrže do kraja trajanja projekta.
In addition, most of the six audited ICT projects were not easily compatible with long contract durations since they were subject to rapid technology changes. IV. 
Osim toga, za većinu od šest projekata u području IKT-a koji su obuhvaćeni revizijom nije bilo najpogodnije sklapati dugotrajne ugovore jer na te projekte utječu brze tehnološke promjene.
Implementing successful PPP projects requires considerable administrative capability that can be ensured only through suitable institutional and legal frameworks and long-lasting experience in the implementation of PPP projects. 
IV. mogu zajamčiti jedino odgovarajućim institucijskim i pravnim okvirima te višegodišnjim iskustvom u provedbi projekata JPP-a.
We found that these are currently available only in a limited number of EU Member States. 
Sud je utvrdio da je navedeno trenutačno dostupno samo u nekoliko država članica EU-a.
Therefore, the situation does not match the EUŐs aim to implement greater part of EU-funds through blended projects, including PPPs. 
Takvo stanje stoga ne odgovara cilju EU-a da se veći dio sredstava EU-a upotrebljava u okviru mješovitih projekata, uključujući JPP-ove.
V. Combining EU funding with PPPs entails additional requirements and uncertainties. 
V. Kombiniranje sredstava EU-a i JPP-ova povezano je s dodatnim zahtjevima i nesigurnostima.
Moreover, the possibility of recording PPP projects as off-balance-sheet items is an important consideration for the choice of the PPP option, but the practice also risks undermining value-for-money and transparency. 
Osim toga, mogućnost evidentiranja projekata JPP-a kao izvanbilančnih stavki ima važnu ulogu u odabiru opcije JPP-a, ali takva je praksa također uzrok rizika od umanjivanja vrijednosti koja se može ostvariti uloženim novcem i transparentnosti.
We therefore recommend the following: (a) not to promote a more intensive and widespread use of PPPs until the issues identified are addressed and the following recommendations successfully implemented; (b) to mitigate the financial impact of delays and re-negotiations on the cost of PPPs borne by the public partner; (c) to base the selection of the PPP option on sound comparative analyses on the best procurement option; (d) to establish clear PPP policies and strategies; (e) to improve the EU framework for better PPP project effectiveness. 
Sud je stoga iznio sljedeće preporuke, prema kojima je potrebno: (a) prestati promicati intenzivniju i rašireniju uporabu JPP-ova dok se ne riješe utvrđeni problemi i uspješno ne provedu preporuke u nastavku (b) smanjiti financijski učinak kašnjenja i dogovaranja izmjena na trošak JPP-ova koji snosi javni partner (c) temeljiti odabir opcije JPP-a na pouzdanim komparativnim analizama najboljih opcija nabave (d) donijeti jasne politike i strategije za JPP-ove (e) poboljšati okvir EU-a za bolju djelotvornost projekata JPP-a.
The Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) defines Public-Private Partnerships (PPPs) as Ňlong term contractual arrangements between the government and a private partner whereby the latter delivers and funds public services using a capital asset, sharing the associated risksÓ3. 
Prema definiciji Organizacije za gospodarsku suradnju i razvoj (OECD) javno-privatna partnerstva (JPP-ovi) su „dugoročni ugovorni aranžmani između vlade i privatnog partnera na temelju kojih privatni partner pruža i financira javne usluge uporabom kapitala, dijeleći povezane rizike”3.
This broad definition shows that PPPs can be designed to achieve a wide array of objectives in various sectors, such as transport, social housing and healthcare, and can be structured under different approaches. 
Ova široka definicija pokazuje da se JPP-ovi mogu uspostaviti za postizanje širokog raspona ciljeva u različitim sektorima, kao što su sektor prometa, socijalnog stambenog zbrinjavanja i zdravstva, te da mogu biti strukturirani na temelju različitih pristupa.
PPPs are not different in nature and outcomes from traditionally procured projects, but they exhibit some differences as far as project and contract management are concerned. 
JPP-ovi se po prirodi i ishodima ne razlikuju od projekata tradicionalne nabave, ali pokazuju određene razlike u pogledu upravljanja projektom i ugovorom.
The main difference between PPPs and traditional projects is the risk-sharing between the public and private partner. 
Glavnu razliku između JPP-ova i tradicionalnih projekata čini podjela rizika između javnog i privatnog partnera.
In principle, risks in a PPP project should be allocated to the party which is best suited to manage them, the aim being to attain the optimum balance between risk shifting and compensation for the risk-bearing party. 
U načelu, rizike povezane s projektima JPP-a treba snositi ona strana koja tim rizicima može najbolje upravljati, a cilj je ostvariti optimalnu ravnotežu između preusmjeravanja rizika i naknade za stranu koja snosi rizik.
The private partner is often responsible for risks, associated with the design, construction, financing, operation and maintenance of the infrastructure, while the public partner usually takes on regulatory and political risks. 
Privatni partner često je odgovoran za rizike povezane s izradom projekta, izgradnjom, financiranjem, upravljanjem i održavanjem u vezi s infrastrukturom, dok je javni partner obično odgovoran za regulatorne i političke rizike.
3. 
13 3.
The most common form of PPP is the ŇDesign-Build-Finance-Maintain-OperateÓ (DBFMO) contract4. 
Najčešći je oblik JPP-a ugovor prema modelu „izrada projekta – izgradnja – financiranje – održavanje – upravljanje” (model DBFMO, engl.
Here, the private partner is entrusted with all project phases from design to construction, operation and maintenance of the infrastructure, including fundraising. 
U tom su modelu ugovora privatnom partneru povjerene sve faze projekta, od izrade projekta do izgradnje, upravljanja infrastrukturom i njezina održavanja, uključujući prikupljanje sredstava.
This long-term perspective is known as the Ňwhole life approachÓ. 
Takva dugoročna perspektiva poznata je kao „pristup usmjeren na cijeli vijek projekta”.
Figure 1 provides a graphical representation of the different phases of a DBFMO PPP, which are shown as responsibilities of, respectively, the public and the private partner. 
Na slici 1. grafički je prikaz različitih faza JPP-a prema modelu DBFMO, koje su prikazane kao odgovornosti javnog i privatnog partnera.
The public partner starts to pay the private party for the use of the service, once the construction OECD, ŇPrinciples of Public Governance of Public-Private PartnershipsÓ, 2012. 
Javni partner počinje privatnoj strani plaćati uporabu usluge nakon što faza izgradnje završi.
The three main PPP categories are: (a) concessions, where, typically, final users of the service pay the private partner directly, with no (or reduced) remuneration from the public sector; (b) joint-ventures, or institutional PPPs, where both the public and private sector become shareholders in a third company; (c) contractual PPPs, where the relationship between the parties is governed by a contract. 
4 Tri su glavne kategorije JPP-ova: (a) koncesije u kojima krajnji korisnici najčešće usluge izravno plaćaju privatnom partneru, i to bez nadoknade (ili uz smanjenu) nadoknadu za javni sektor; (b) zajednički pothvati, ili institucijski JPP-ovi, u kojima javni i privatni sektor postaju dioničari trećeg poduzeća; (c) ugovorni JPP-ovi u kojima su odnosi između strana uređeni ugovorom.
Figure 1 - Scheme of a typical DBFMO availability-based5 PPP Government starts procurement for both construction and operation of the infrastructure Transfer of the infrastructure to the public sector START Availability payments over the remaining contract life to private partner No availability = no payments AVAILABILITY PAYMENTS OPERATION AND MAINTENANCE (30 years) OPERATIONAND MAINTENANCE (30 years) Operation and maintenance by the private partner END DESIGN The chosen private partner designs a solution and secures funding CONSTRUCTION Construction by the private partner of the i nf ra s truc ture Source: European Court of Auditors. 
Slika 1. – Grafički prikaz uobičajenog JPP-a utemeljenog na stavljanju infrastrukture na raspolaganje prema modelu DBFMO5 14 Vlada započinje postupak nabave za izgradnju i upravljanje infrastrukturom Prijenos infrastrukture u javni sektor Naknade za stavljanje na raspolaganje tijekom preostalog trajanja ugovora koje se isplaćuju privatnom partneru Nema raspoloživosti = nema naknada NAKNADE ZA STAVLJANJE NA RASPOLAGANJE UPRAVLJANJE I ODRŽAVANJE (30 godina) UPRAVLJANJE I ODRŽAVANJE (30 godina) Upravljanje i održavanje koje obavlja privatni partner POČETAK KRAJ IZRADA PROJEKTA Odabrani privatni partner izrađuje projekt rješenja i osigurava financijska sredstva IZGRADNJA Izgradnja infrastrukture koju izvodi privatni partner Izvor: Europski revizorski sud.
5 PPPs under which the public partner pays the private partner for the services provided. 
5 JPP-ovi u kojima javni partner plaća privatnom partneru za pružene usluge.
PRIVATE PUBLIC Reasons for implementing PPPs 5. 
Razlozi za provedbu projekata JPP-a 5.
According to the relevant literature and research6, PPPs are mainly implemented in order to achieve potential benefits compared to traditional procurement methods. 
Prema relevantnoj literaturi i istraživanjima6, projekti JPP-a uglavnom se provode kako bi se ostvarile moguće koristi u usporedbi s tradicionalnim metodama nabave.
These include the following: (a) earlier delivery of a planned capital investment programme, as PPPs can provide an important additional funding to complement traditional budgetary envelopes; (b) the possibility of efficiency gains in project implementation by completing individual projects faster; (c) the possibility of sharing risks with the private partner and optimising costs throughout their life-time; (d) the possibility of better maintenance and service levels than traditional projects through a whole life approach; (e) the possibility of combining public and private expertise in the most effective manner to perform in-depth project assessment and achieve optimisation of the project scope. 
Te koristi obuhvaćaju sljedeće: (a) raniju isporuku planiranog programa kapitalnog ulaganja jer JPP-ovi mogu pružiti važna dodatna sredstva za dopunu tradicionalnih proračunskih omotnica (b) mogućnost povećanja učinkovitosti u provedbi projekta kao rezultat bržeg završavanja pojedinih projekata (c) mogućnost podjele rizika s privatnim partnerom i optimiziranja troškova tijekom cijelog vijeka projekta (d) mogućnost bolje razine održavanja i usluga od tradicionalnih projekata primjenom pristupa usmjerenog na cijeli vijek projekta (e) mogućnost kombiniranja javnog i privatnog stručnog znanja na najdjelotvorniji način radi provedbe dubinske procjene projekta i optimizacije opsega projekta.
6. 
16 6.
Moreover, the EU accounting framework (ESA 2010)7 allows public involvement in PPPs, under certain conditions, to be registered as off-balance sheet items. 
Nadalje, računovodstveni okvir EU-a (ESA 2010.)7 omogućuje da se sudjelovanje javnosti u JPP-ovima, pod određenim uvjetima, evidentira kao izvanbilančna stavka.
This incentivises their use for enhanced compliance with the Euro Convergence Criteria, also known as the Maastricht criteria8. 
To potiče njihovu uporabu radi boljeg ispunjavanja konvergencijskih kriterija za euro koji su poznati i pod nazivom kriteriji iz Maastrichta8.
The European PPP market 7. 
Europsko tržište JPP-ova 7.
According to the European PPP Expertise Centre (EPEC), 1 749 PPP projects worth a total of 336 billion euro reached financial close in the EU PPP market between 1990 and 2016. 
Prema navodima Europskog centra znanja za javno-privatno partnerstvo (EPEC) na tržištu JPP-ova u EU-u u razdoblju 1990. – 2016. financijski je zaključeno 1749 JPP-ova u vrijednosti od ukupno 336 milijardi eura.
Before the financial and economic crisis, the PPP market was experiencing a sharp increase in volume, but since 2008 the number of new PPP projects has decreased considerably (see Figure 2). 
Prije financijske i gospodarske krize tržište JPP-ova doživjelo je nagli porast u obujmu, ali od 2008. broj novih projekata JPP-a znatno se smanjio (vidi sliku 2.).
In 2016, the aggregate value of the 64 PPP transactions that reached financial close in the EU market was 10.3 billion euro. 
Tijekom 2016. objedinjena vrijednost 64 JPP-ova koji su financijski zaključeni na tržištu EU-a iznosila je 10,3 milijarde eura.
Most projects were in the transport sector, which accounted in 2016 for one-third of all PPP investment, followed by the healthcare and education sectors. 
Većina projekata bila je iz sektora prometa, na koje je 2016. otišla jedna trećina ukupnih ulaganja u JPP-ove, a potom slijede sektori zdravstva i obrazovanja.
The fiscal criteria are that the ratio of the annual general government deficit must not exceed 3 % of GDP at market prices and that the government debt-to-GDP ratio must not exceed 60 % at the end of the fiscal year. 
Fiskalni kriteriji propisuju da omjer godišnjeg deficita opće države ne smije biti veći od 3 % BDP-a po tržišnim cijenama i da omjer državnog duga i BDP-a ne smije biti veći od 60 % na kraju fiskalne godine.
As shown in Figure 3, the EU PPP market is mostly concentrated in the United Kingdom, France, Spain, Portugal and Germany which implemented projects worth 90 % of the entire market over the 1990-2016 period. 
Kao što je prikazano na slici 3., tržište JPP-ova u EU-u uglavnom je koncentrirano u Ujedinjenoj Kraljevini, Francuskoj, Španjolskoj, Portugalu i Njemačkoj, u kojima su u razdoblju 1990. – 2016. provedeni projekti u vrijednosti od 90 % ukupnog tržišta.
While some Member States implemented numerous PPP projects, such as the United Kingdom with over 1 000 PPP projects worth almost 160 billion euro during the period followed by France with 175 PPPs worth almost 40 billion euro, 13 of the 28 Member States implemented fewer than five PPP projects. 
Dok su je u pojedinim državama članicama proveden čitav niz projekata JPP-a, kao što je Ujedinjena Kraljevina s preko 1000 projekata JPP-a vrijednih gotovo 160 milijardi eura provedenih u navedenom razdoblju, iza koje slijedi Francuska s 175 JPP-ova vrijednih gotovo 40 milijardi eura, u 13 od 28 država članica provedeno je manje od pet projekata JPP-a.
Figure 3 - EU PPP market per Member State from 1990 to 2016 180 160 140 120 100 80 60 40 20 Number of projects 1 200 1 100 1 000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 Value of projects in billion euro Number of projects Value of projects (in billion euro) 00 Value (EUR billion) Number of projects Source: ECA based on information provided by EPEC. 
Slika 3. – Tržište JPP-ova u EU-u po državama članicama u razdoblju 1990. – 2016. 180 160 140 120 100 80 60 40 20 Broj projekata 1 200 1 100 1 000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 Vrijednost projekata (u milijardama eura) 00 Izvor: Sud, na temelju informacija koje je dostavio EPEC.
PPPs and EU funds 9. 
JPP-ovi i sredstva EU-a 9.
PPP projects that combine EU funds with private financing resources are called blended PPPs. 
Projekti JPP-a koji kombiniraju sredstva EU-a s privatnim financijskim sredstvima zovu se mješoviti JPP-ovi.
By blending EU funds in a PPP, the public sector can make a project more affordable by lowering the required financing levels. 
Unošenjem sredstava EU-a u JPP javni sektor može povećati isplativost projekta smanjenjem potrebnih razina financiranja.
There has been a tendency towards a more intensive leverage of public funds with private finance through PPPs. 
Postoji tendencija da se u okviru JPP-ova javna sredstava intenzivnije upotrebljavaju kao poluga za privlačenje privatnih sredstava.
For instance, the Europe 20209 strategy highlights the importance of PPPs. 
Na primjer, u strategiji Europa 2020.9 naglašava se važnost JPP-ova.
According to the strategy, leveraging financial means by combining private and public finance and creating innovative instruments to finance the needed investments is one of the key aspects Europe must pursue in order to accomplish its objectives for Europe 2020. 
Prema navedenoj strategiji, iskorištavanje financijskih sredstava kombiniranjem privatnih i javnih financija i stvaranje inovativnih instrumenata za financiranje potrebnih ulaganja jedan je od ključnih aspekata koje Europa mora slijediti da bi ostvarila svoje ciljeve iz strategije Europa 2020.
11. 
19 11.
The 2011 Commission White Paper on Transport10, amongst others, encourages Member States to use more PPPs, while recognising that not all projects are suitable for this mechanism. 
Među ostalim dokumentima Komisije, u njezinoj Bijeloj knjizi o prijevozu iz 2011. godine10 države članice potiču se na veću uporabu JPP-ova, iako se istodobno navodi da taj mehanizam nije prikladan za sve projekte.
Furthermore, it recognises that financial instruments can support PPPs financing on a bigger scale. 
Nadalje, prepoznaje se da financijski instrumenti mogu poduprijeti financiranje JPP-ova u većoj mjeri.
In the 2014-2020 multi-annual financial framework the Commission has given increased consideration to the more intensive leverage of public funds with private funds and to the role, PPPs can play in that respect. 
U višegodišnjem financijskom okviru za razdoblje 2014. – 2020. godine Komisija je stavila veći naglasak na intenzivniju upotrebu javnih sredstava kao poluge za privlačenje privatnih sredstava i ulogu koju JPP-ovi mogu imati u tom pogledu.
In both the Common Provisions Regulation (CPR) for the 2014-2020 period and the CEF regulation11, PPPs are viewed as a potentially effective means of delivering infrastructure projects which ensure the achievement of public policy objectives by bringing together different forms of public and private resources. 
U Uredbi o zajedničkim odredbama za razdoblje 2014. – 2020. i Uredbi o CEF-u11 JPP-ovi se promatraju kao potencijalno djelotvorno sredstvo za izvođenje infrastrukturnih projekata kojima se jamči ostvarivanje ciljeva javne politike povezivanjem različitih oblika javnih i privatnih resursa.
The European Fund for Strategic Investments (EFSI) regulation adopted in 2015 also envisages the use of a wide range of financial products with a view to mobilise private investments. 
U Uredbi o Europskom fondu za strateška ulaganja (EFSU) donesenoj 2015. godine također se predviđa uporaba širokog spektra financijskih proizvoda u svrhu mobilizacije privatnih ulaganja.
EFSI can also be used to support PPPs12. 
EFSU također može poslužiti za potporu JPP-ovima12.
COM(2011) 144 final of 28 March 2011, ŇWhite Paper: Roadmap to a Single European Transport Area-Towards a competitive and resource efficient transport systemÓ, p. 
U 13 država članica uopće nije bilo JPP-ova koji su primili COM(2011) 144 final od 28. ožujka 2011. „Bijela knjiga: Plan za jedinstveni europski prometni prostor – Ususret konkurentnom prometnom sustavu u kojem se učinkovito gospodari resursima”, str.
Regulation (EU) No 1316/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 establishing the Connecting Europe Facility, amending Regulation (EU) No 913/2010 and repealing Regulations (EC) No 680/2007 and (EC) No 67/2010 (OJ L 348, 20.12.2013, p. 
1316/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. prosinca 2013. o uspostavi Instrumenta za povezivanje Europe, izmjeni Uredbe (EU) br. 913/2010 i stavljanju izvan snage uredaba (EZ) br.