natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Figure 1 Estimated costs of dispersion (therefore potential savings from consolidation) in different studies Scenario Annual savings/(costs) million euro 2002 report 2011 discharge 2013 report Moving from Strasbourg Not examined separately 55 103 Moving from Luxembourg Not examined separately Not examined (14) Total from both Strasbourg and Luxembourg 203 n/a 89 The estimates of the studies vary due to different purpose, timing and scope 10.The detailed figures behind the overall estimated costs related to geographical dispersion (which could potentially be saved by consolidation) in the three key studies are shown in Annex 1. 
Razrješnica za 2011. Izvješće iz 2013. Preseljenje iz Strasbourga Nije zasebno ispitano 55 103 Preseljenje iz Luxembourga Nije zasebno ispitano Nije ispitano (14) Ukupno iz Strasbourga i Luxembourga 203 — 89 Procjene iz studija razlikuju se zbog različitih namjena, trenutka provedbe i opsega 10.Detaljne brojčane vrijednosti u vezi s ukupnim procijenjenim troškovima povezanim sa zemljopisnom razdvojenošću mjesta rada (koji bi se mogli uštedjeti centralizacijom) u trima ključnim studijama prikazane su prilogu 1.
5 This report was preceded by a 2012 working document of the Joint Working Group of the Bureau and the Committee on Budgets on the European Parliament budget. 
5 Prije tog izvješća, 2012. godine objavljen je radni dokument zajedničke radne skupine Predsjedništva i Odbora za proračune u vezi s proračunom Europskog parlamenta.
This pre-study contained similar figures to the 2013 report. 
U toj preliminarnoj studiji izneseni su slični iznosi kao i u izvješću iz 2013. godine.
The 2013 report is also broadly consistent with figures in the Secretary-General’s 2011 report on the preliminary draft budget for 2012. 
Izvješće iz 2013. godine također je u velikoj mjeri u skladu s iznosima iz izvješća glavnog tajnika iz 2011. godine o prednacrtu proračuna za 2012. godinu.
However, the latter assumed more staff reductions (250 rather than 108) resulting in additional forecast savings of 10 million euro, and it also included an estimate of 30 million euro for depreciation. Date of adoption 11.7.2014 
Međutim u potonjem izvješću pretpostavlja se da će smanjenje broja djelatnika biti veće (250 umjesto 108) čime bi se ostvarile dodatne predviđene uštede od 10 milijuna eura, a obuhvaćena je i procjena od 30 milijuna eura za amortizaciju. 11.7.2014
9 (b) Thesituationhaschangedovertime.Forexample,the2002studyincluded estimated savings of 60 million euro for the rental of the Strasbourg buildings. 
Primjerice, studijom iz 2002. godine obuhvaćene su i procijenjene uštede od 60 milijuna eura za najam zgrada u Strasbourgu.
The buildings were later purchased and so there is no figure for rental in later studies. 
Zgrade su kasnije kupljene pa u kasnijim studijima više ne postoji iznos za najam.
Although the estimates in the 2002 report are obsolete they continue to be used outside the administration of the Parliament (see Annex 2). (c) The studies differ in what is included. 
Iako su procjene iz izvješća iz 2002. godine zastarjele, i dalje se koriste izvan administracije Parlamenta (vidjeti prilog 2.). (c) Studije se razlikuju po tome što obuhvaćaju.
For example, the replies to the discharge questionnaire omit IT and equipment, travel expenses of political groups and savings from staff reductions due to efficiency gains. 
Primjerice, u odgovorima na upitnik u vezi s razrješnicom nisu obuhvaćeni IT i oprema, putni troškovi klubova zastupnika i uštede ostvarene smanjenjem broja osoblja zbog povećanja učinkovitosti.
These are all included in the more comprehensive 2013 study which also includes the one-off costs involved in a move to Brussels. 
Sve navedeno sadržano je u opsežnijoj studiji iz 2013. godine, koja sadržava i jednokratne troškove povezane s preseljenjem u Bruxelles.
Annex 3 sets out the main assumptions of the different studies. 
U prilogu 3. navode se glavne pretpostavke u različitim studijama.
The 2013 study did not include a number of elements 11.The Court identified some elements that were not included even in the latest, more comprehensive, study of 2013, for example: (a) CostsincurredbytheCommissionandCouncilstaffinattending parliamentary sessions in Strasbourg were outside the scope of the study. (b) AdditionalcostsrelatedtoMEPstraveltoStrasbourgwerenotconsidered sufficiently significant to be included. (c) Costs associated with the future renovation of buildings in Strasbourg were not fully assessed. (d) ThevalueofthebuildingsinStrasbourgandpotentialrevenuefromsale, rental or alternative use was not quantified. (e) Thenumberofpostswhichcouldbereducedasaresultofefficiencygains was not correctly assessed. Date of adoption 11.7.2014 
Studijom iz 2013. godine nije obuhvaćen cijeli niz sastavnih dijelova 11.Sud je utvrdio da neki sastavni dijelovi nisu obuhvaćeni čak ni najnovijom, opsežnijom studijom iz 2013. godine, primjerice: (a) StudijomnisuobuhvaćenitroškovinastalizbogdjelatnikaKomisijeiVijeća koji su prisustvovali sjednicama Parlamenta u Strasbourgu. (b) DodatnitroškovipovezanisputovanjemzastupnikauStrasbourgnisu obuhvaćeni jer se nisu smatrali dovoljno bitnima. (c) Troškovi povezani s budućim održavanjem i obnovom zgrada u Strasbourgu nisu u potpunosti procijenjeni. (d) VrijednostzgradauStrasbourguimogućiprihododprodaje,najmailineke druge uporabe nisu prikazani u brojčanim vrijednostima. 11.7.2014
10 Paul-Henri Spaak building, Brussels Source: European Parliament Section 2 – The Court’s analysis of potential savings from moving activities from Strasbourg to Brussels 12.The first scenario examined by the Court considered moving activities only from Strasbourg to Brussels, with no change in Luxembourg. 
10 Zgrada Paul-Henri Spaak, Bruxelles Izvor: Europski parlament Odjeljak 2. – Analiza koju je Sud proveo nad mogućim uštedama koje bi se ostvarile preseljenjem mjesta rada iz Strasbourga u Bruxelles 12.U prvom scenariju koji je Sud ispitao razmatralo se preseljenje mjesta rada samo iz Strasbourga u Bruxelles, bez promjena u Luxembourgu.
The Court’s analysis presents figures to the nearest 0,1 million euro because this degree of accuracy is appropriate for most estimates of annual costs and savings, even though the estimates of one-off costs and savings, particularly regarding the valuation of buildings, are more approximate and less certain. 
U analizi koju je Sud proveo iznosi se prikazuju zaokruženi na najbližih 0,1 milijuna eura jer je ta razina točnosti prikladna za većinu procjena godišnjih troškova i ušteda, iako su procjene jednokratnih troškova i ušteda, osobito povezanih s vrijednostima zgrada, više približne i manje sigurne.
The Court estimates the following potential savings, which are analysed further in paragraphs 13 to 28: • Annual savings of 113,8 million euro (equivalent to 6,3 % of the annual budget of the European Parliament6) as a result of economies from consolidated operations. 
Sud procjenjuje da su moguće sljedeće uštede, koje su podrobnije analizirane u odlomcima 13. do 28.: 11.7.2014
6 The total savings are presented as a proportion of the European Parliament’s budget by way of comparison, although 4,7 million euro of the savings would come from the mission expenses budgets of the Commission and Council. Date of adoption 11.7.2014 
6 7 8 Ukupne uštede prikazane su kao udio u proračunu Europskog parlamenta metodom usporedbe, iako bi 4,7 milijuna eura ušteđenih sredstava bila proračunska sredstva Komisije i Vijeća za troškove za službena putovanja.
However, if the Parliament did not succeed in divesting the Strasbourg buildings, there would be a one-off cost of 40,1 million euro. 
Međutim, ako Parlament ne bi uspio prodati zgrade u Strasbourgu, nastao bi jednokratan trošak od 40,1 milijuna eura.
Recurring savings from moving activities from Strasbourg to Brussels would be 114 million euro per annum 13.The Court’s estimate of potential recurring savings from moving activities from Strasbourg to Brussels are 10 % higher than the 2013 estimates of the administration of the European Parliament as shown in Figure 2. 
Višekratna ušteda koja bi se ostvarivala preseljenjem mjesta rada iz Strasbourga u Bruxelles iznosila bi 114 milijuna eura godišnje 13.Sud je procijenio da bi se preseljenjem mjesta rada iz Strasbourga u Bruxelles mogla ostvariti višekratna ušteda 10 % veća od one koju je 2013. godine procijenila administracija Europskog parlamenta, kao što je prikazano na slici 2.
Both estimates are based on 2014 prices. 
Obje se procjene temelje na cijenama iz 2014. godine.
Figure 2 Recurring savings from moving activities from Strasbourg to Brussels Category Million euro per annum EP 2013 analysis ECA analysis Difference Mission expenses and other transport and communication 26,1 34,0 +7,9 Buildings and associated costs 49,5 57,9 +8,4 Data processing, equipment and movable property 11,8 12,0 +0,2 Savings from other efficiency gains 15,7 9,9 -5,8 Total recurring savings 103,1 113,8 +10,7 7 8 The Court based this estimation on the average valuation between the net book value in the accounts (306,8 million euro) and an external assessment of the market value of the property (1 005,5 million euro). 
Analiza koju je proveo Sud Razlika Troškovi za službena putovanja te ostali troškovi za prijevoz i komunikacije 26,1 34,0 +7,9 Troškovi za zgrade i povezani troškovi 49,5 57,9 +8,4 Obrada podataka, oprema i pokretnine 11,8 12,0 +0,2 Uštede na temelju drugih načina povećanja učinkovitosti 15,7 9,9 -5,8 Ukupne višekratne uštede 103,1 113,8 +10,7 Troškovi za službena putovanja te ostali troškovi za prijevoz i komunikacije 14.U studiji iz 2013. godine koju je provela administracija Europskog parlamenta procijenjeno je da bi uštede koje bi se ostvarile smanjenjem putovanja i prijevoza do Strasbourga iznosile 26,1 milijun eura godišnje.
This consisted of the mission expenses of European Parliament officials, political groups, parliamentary assistants and freelance interpreters. 
Time su obuhvaćeni troškovi za službena putovanja dužnosnika Europskog parlamenta, klubova zastupnika, parlamentarnih asistenata i vanjskih usmenih prevoditelja.
It also included the cost of transporting trunks to and from Strasbourg. 
Obuhvaćeni su i troškovi prijevoza kovčega do Strasbourga i natrag.
The Court has identified an additional 7,9 million euro of potential savings from mission expenses: (a) ThemissionexpensesincurredbyotherInstitutions,notablytheCommission (4,3 million euro per annum) and the Council (0,4 million euro per annum). (b) Theadditionalexpensesof1,8millioneuroperannumrelatedtoMEPs travelling to Strasbourg rather than to Brussels. (c) The 2013 study of the administration of the European Parliament was based on actual mission expenses for staff and parliamentary assistants in 2012, which were the latest available figures. 
Sud je utvrdio da je moguće uštedjeti dodatnih 7,9 milijuna eura u pogledu troškova za službena putovanja: (a) troškovizaslužbenaputovanjakojisunastalizbogdrugihinstitucija,poglavito Komisije (4,3 milijuna eura godišnje) i Vijeća (0,4 milijuna eura godišnje) (b) dodatnitroškoviod1,8milijunaeuragodišnjeuvezisputovanjimazastupnika u Europskom parlamentu u Strasbourg umjesto u Bruxelles (c) studija iz 2013. godine koju je provela administracija Europskog parlamenta temeljila se na stvarnim troškovima za službena putovanja osoblja i parlamentarnih asistenata u 2012. godini, što su tada bili najnoviji dostupni podatci.
The Court’s analysis is based on 2013 expenditure which was 1,1 million euro higher for staff and 0,3 million euro higher for parliamentary assistants. 
Analiza koju je proveo Sud temelji se na rashodima iz 2013. godine koji su za osoblje bili veći za 1,1 milijun eura, a za parlamentarne asistente za 0,3 milijuna eura.
Because the Parliament owns the buildings in Strasbourg, it has to pay for their renovation so that they remain fit for purpose. 
Budući da je Parlament vlasnik zgrada u Strasbourgu, dužan je plaćati njihovo održavanje i obnovu kako bi i dalje ostale prikladne za uporabu.
The amount will fluctuate each year depending on when renovation is carried out. 
Potrebni će se iznos razlikovati od godine do godine ovisno o tome kada se izvode radovi održavanja i obnove.
The 2013 study estimated savings of 7,3 million euro based on specific projects for 2014 which included, for example, the cost of renovating the recently purchased Vaclav Havel building in Strasbourg. Decisions implementing the European Parliament’s renovation policy, which could form the Date of adoption 11.7.2014 
U studiji iz 2013. godine koju je provela administracija Europskog parlamenta sadržana je i procjena uštede od 7,3 milijuna eura u vezi s projektima posebne namjene za 2014. godinu, među kojima je, primjerice, trošak obnove nedavno kupljene zgrade Vaclav Havel.
13 basis for an estimate of an average annual cost, have not yet been taken9. 
Još nisu donesene odluke o provedbi politike obnove Europskog parlamenta koje bi mogle biti osnova za procjenu prosječnog godišnjeg troška9.
In the absence of such decisions, the Court’s analysis applies the cost per square metre of renovating the KAD I building in Luxembourg after 30 years of service to the surface area of the Strasbourg buildings. 
Budući da takve odluke ne postoje, u analizi koju je proveo Sud na površinu zgrada u Strasbourgu primjenjivala se cijena po četvornom metru za obnovu zgrade KAD I. u Luxembourgu nakon 30 godina uporabe.
The resulting figure of 17,2 million euro per annum10 is used in place of the specific cost of 7,3 million euro as an indication of the need for future expenditure on renovation. 
Tako dobiveni iznos od 17,2 milijuna eura godišnje10 koristi se umjesto troška za posebnu namjenu od 7,3 milijuna eura kao naznaka potrebe za budućim rashodima za obnovu.
Any future decision to demolish and reconstruct could involve additional costs, but these have not been included in the Court’s analysis because they are uncertain. 
Sve moguće buduće odluke o rušenju i ponovnoj gradnji mogle bi sa sobom donijeti dodatne troškove, ali ih Sud nije obuhvatio svojom analizom budući da su neizvjesni.
16.Savings on buildings in the event of a move from Strasbourg to Brussels would be offset by the increased cleaning, energy and security costs of 0,6 million euro per annum which would result from the more intensive use of the plenary hall in Brussels. 
16.Uštede povezane sa zgradama u slučaju preseljenja iz Strasbourga u Bruxelles umanjili bi veći troškovi za čišćenje, energiju i sigurnost od 0,6 milijuna eura godišnje koji bi nastali zbog pojačane uporabe dvorane za plenarne sjednice 9 10 Izvješće o unutarnjoj reviziji 11/08 od 3. prosinca 2012.: Mjere poduzete nakon revizije politike upravljanja nekretninama, Služba Europskog parlamenta za unutarnju reviziju, izvješće 09/03 od 2. prosinca 2009. i naknadna bilješka od 22. studenoga 2013. ravnatelju Glavne uprave za infrastrukturu i logistiku.
Estimated savings are therefore reduced by this amount in the Court’s analysis. 
U analizi koju je proveo Sud procijenjene su uštede stoga umanjene za taj iznos.
17.In the event of a move from Strasbourg to Brussels, there would be an additional recurring cost of 0,9 million euro for 144 additional second offices in Brussels needed for Luxembourg staff who regularly attend plenary sessions11. 
17.U slučaju preseljenja iz Strasbourga u Bruxelles nastao bi i dodatni višekratni trošak od 0,9 milijuna eura za dodatna 144 „druga” ureda u Bruxellesu potrebna za djelatnike iz Luxembourga koji redovno prisustvuju plenarnim sjednicama11.
Data processing, equipment and movable property 18.The administration’s 2013 study estimated that moving from Strasbourg could save 11,8 million euro per annum from data processing, equipment and movable property. 
Obrada podataka, oprema i pokretnine 18.U studiji iz 2013. godine koju je provela administracija Europskog parlamenta procijenjeno je da bi se preseljenjem iz Strasbourga moglo uštedjeti 11,8 milijuna eura godišnje u vezi s obradom podataka, opremom i pokretninama.
Date of adoption 11.7.2014 14 Directorate-General for Innovation and Technological Support (DG ITEC) which could be made on IT infrastructure costs. 
Time nije obuhvaćen ukupni iznos ušteda koje je procijenila Glavna uprava za inovacije i tehnološku podršku (DG ITEC) i koje bi se mogle ostvariti u vezi s troškovima informatičke infrastrukture.
The Court’s analysis therefore includes additional estimated savings of 0,2 million euro. Savings from other efficiency gains 19.The 2013 study estimated that efficiency savings of 6,0 million euro per annum could be realised as a result of staff spending less time travelling to Strasbourg (there are over 14 000 journeys between Brussels and Strasbourg each year). 
Analiza koju je proveo Sud stoga obuhvaća dodatne procijenjene uštede od 0,2 milijuna eura. Uštede na temelju drugih načina povećanja učinkovitosti 19.U studiji iz 2013. godine procijenjeno je da bi se zbog smanjenja vremena koje djelatnici troše na putovanja u Strasbourg mogle ostvariti uštede od 6,0 milijuna eura godišnje (svake godine između Bruxellesa i Strasbourga ostvari se preko 14 000 putovanja).
It assumed that 75 % of travel time was wasted and could be converted into staff reductions. 
U studiji se pretpostavlja da je 75 % vremena za putovanje nepotrebno utrošeno te da bi se uštedom tog vremena omogućilo smanjenje broja djelatnika.
The Court agrees that time saved from less travel would result in efficiency gains but this would not result in direct savings to the budget. 
Sud se slaže da bi vrijeme koje bi se uštedjelo smanjenjem količine putovanja dovelo do povećanja učinkovitosti, ali time se ne bi izravno ostvarile uštede proračunskih sredstava.
However, this estimate omitted 7 contract staff. 
Međutim, tom procjenom nije obuhvaćeno 7 ugovornih djelatnika.
The Court’s analysis therefore includes additional estimated savings of 0,3 million euro12. 
Analiza koju je proveo Sud stoga obuhvaća dodatne procijenjene uštede od 0,3 milijuna eura12.
These savings have been excluded from the Court’s analysis because this expenditure relates to consultation and analysis fees which depend on the number of persons examined, rather than the number of locations, and so will not reduce materially. 
Ta ušteda nije uključena u analizu koju je proveo Sud jer su ti rashodi povezani s troškovima za preglede i pretrage koji ovise o broju pregledanih osoba, a ne o broju lokacija, te se stoga neće bitno smanjiti.
22.The Court’s analysis includes additional savings from reduced payments for the driver service for Members of 0,3 million euro due to the reduced average price per trip in Brussels compared with Strasbourg. 12 Based on an average cost of 43 000 euro for contract staff. Date of adoption 11.7.2014 
22.U analizi koju je proveo Sud obuhvaćene su dodatne uštede koje bi se ostvarile smanjenjem plaćanja za usluge vozača za zastupnike u Europskom parlamentu u visini od 0,3 milijuna eura zbog smanjenja prosječnog troška po putovanju u Bruxellesu u odnosu na Strasbourg.
15 If the Strasbourg buildings are divested (option A) one-off savings from moving from Strasbourg to Brussels would be 616 million euro 23.The Court’s estimate of the one-off costs and savings of moving activities from Strasbourg to Brussels if the Strasbourg buildings are divested is shown in Figure 3. 
Ako se zgrade u Strasbourgu prodaju (opcija A), jednokratna ušteda koja bi se ostvarila preseljenjem iz Strasbourga u Bruxelles iznosila bi 616 milijuna eura 23.Sud je procijenio jednokratne troškove koji bi nastali i uštede koje bi se ostvarile preseljenjem mjesta rada iz Strasbourga u Bruxelles u slučaju prodaje zgrada u Strasbourgu, a rezultati te procjene prikazani su na slici 3.
The 2013 analysis of the administration of the European Parliament did not quantify the one-off costs and savings. 
Analiza koju je provela administracija Europskog parlamenta ne sadržava brojčane vrijednosti jednokratnih troškova i ušteda.
Figure 3 One-off costs and savings of moving activities from Strasbourg to Brussels if buildings are divested (option A) Type of cost / saving (cost) / savings million euro EP 2013 analysis ECA analysis Cost of moving staff no estimate (1,1) Value of Strasbourg buildings no estimate 656,2 Cost of maintaining Strasbourg buildings for 2 years no estimate (39,0) Net one-off (cost) / saving no estimate 616,1 Cost of moving staff 24.An estimated 50 staff would move from Strasbourg to Brussels at a cost of 1,1 million euro for subsistence and installation allowances and removal expenses. 
16 Slika 3. Jednokratni troškovi koji bi nastali i uštede koje bi se ostvarile preseljenjem mjesta rada iz Strasbourga u Bruxelles u slučaju prodaje zgrada (opcija A) Vrsta troška / uštede (trošak) / ušteda u milijunima eura Analiza koju je EP proveo 2013. g. Analiza koju je proveo Sud Troškovi preseljenja osoblja nema procjene (1,1) Vrijednost zgrada u Strasbourgu nema procjene 656,2 Trošak održavanja zgrada u Strasbourgu za dvogodišnje razdoblje nema procjene (39,0) Neto jednokratni (trošak) / ušteda nema procjene 616,1 Troškovi preseljenja osoblja 24.Procijenjeno je da bi trošak preseljenja 50 djelatnika iz Strasbourga u Bruxelles iznosio 1,1 milijun eura za dnevnice, naknade za nastanjenje i troškove selidbe.
Value of Strasbourg buildings 25.The buildings in Strasbourg are duplicated in Brussels and so there would be no one-off costs associated with obtaining new offices or meeting rooms. 
Vrijednost zgrada u Strasbourgu 25.Zgrade u Strasbourgu koriste se u istu svrhu kao i zgrade u Bruxellesu te stoga ne bi bilo jednokratnih troškova povezanih s osiguravanjem novih ureda ili dvorana za sastanke.
The Parliament plans to renovate the plenary hall in Brussels in 2018-2019 whether or not any decision is taken to centralise activities in Brussels. 
Parlament planira obnoviti dvoranu za plenarne sjednice u Bruxellesu tijekom 2018. i 2019. godine neovisno o donošenju ikakve odluke o centralizaciji rada u Bruxellesu.
The Directorate-General for Infrastructure and Logistics (DG INLO) considered that no extra work on the plenary hall would be necessary if all plenary sessions were to be held in Brussels. 
Glavna uprava za infrastrukturu i logistiku (DG INLO) smatra da na dvorani za plenarne sjednice ne bi bili potrebni nikakvi dodatni radovi ako bi se sve plenarne sjednice održavale u Bruxellesu.
The timing of a possible move to Brussels will need to take into account the lack of availability of the Brussels plenary hall during the period of renovations. 
Pri odabiru trenutka za moguće preseljenje u Bruxelles treba voditi računa o neraspoloživosti dvorane za plenarne sjednice u Bruxellesu za vrijeme obnove.
Date of adoption 11.7.2014 16 26.Because the Parliament owns the buildings in Strasbourg, any benefit from their sale, rental or use by other EU bodies would represent a saving to the EU budget. 
26.Budući da je Parlament vlasnik zgrada u Strasbourgu, svaka financijska korist od njihove prodaje, iznajmljivanja ili toga da ih upotrebljavaju druga tijela EU-a predstavljala bi uštedu proračunskih sredstava EU-a.
The 2013 study did not include an estimate of the value of the Strasbourg buildings because of the difficulty of giving a definitive estimate. 
Studija iz 2013. godine nije sadržavala procjenu vrijednosti zgrada u Strasbourgu budući da je teško dati sasvim preciznu procjenu.
It suggested that the best possibility was offered by moving one or various organisations with similar requirements to Strasbourg. 
U njoj se navodi da se najbolja mogućnost nudi 11.7.2014 17 preseljenjem jedne ili više različitih organizacija sa sličnim potrebama u Strasbourg.
The net book value of the Parliament’s land and buildings in Strasbourg is 306,8 million euro13. 
Neto knjigovodstvena vrijednost zemljišta i zgrada Parlamenta u Strasbourgu iznosi 306,8 milijuna eura13.
In 2009 an external expert assessed the market value of the buildings as considerably higher, at 981,0 million euro14, which amounts to 1 005,5 million euro if the value of the land is included15. 
Vanjski je stručnjak 2009. godine procijenio tržišnu vrijednost zgrada znatno većom, i to na 981,0 milijuna eura14, a ako se tome pridoda i vrijednost zemljišta, ukupan se iznos povećava na 1005,5 milijuna eura15.