natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In general, the ERDF and LIFE are designed to complement each other; however, we also identified some coordination issues between LIFE and ERDF actions, since both can involve similar actions to develop management plans or certain conservation measures. 
EFRR i program LIFE općenito su osmišljeni na način da se nadopunjavaju, međutim, utvrdili smo i da su postojali određeni problemi u pogledu koordinacije mjera u okviru programa LIFE i EFRR-a jer oba instrumenta mogu obuhvatiti slične mjere namijenjene izradi planova upravljanja ili određenih mjera očuvanja.
For example, a LIFE project on a Natura 2000 site we visited financed a new study on the conservation of the brown bear (Ursus arctos) in Romania, even though similar studies had previously been funded by other LIFE and ERDF projects. 
Na primjer, na jednom području mreže Natura 2000 koje smo posjetili u Rumunjskoj financirala se nova studija o očuvanju smeđeg medvjeda (Ursus arctos) s pomoću projekta u okviru programa LIFE, iako su slične studije financirane već ranije s pomoću drugih projekata u okviru programa LIFE i EFRR-a.
57 Andrzej Martyniak, Piotr Hliwa, Urszula Szymańska, Katarzyna Stańczak, Piotr Gomułka, Jarosław Król, Próba oszacowania presji kormorana czarnego Phalacrocorax carbo (L. 1758) na ichtiofaunę wód na terenie Stowarzyszenia Lokalna Grupa Rybacka ‘Opolszczyzna’ oraz Stowarzyszenia Lokalna Grupa Rybacka ‘Żabi Kraj’ (ISBN 978-83-939958-0-6), in English ‘An attempt to estimate the pressure of black cormorant Phalacrocorax carbo (L. 1758) on the ichthyofauna of waters in the area of the Association of Local Fisheries Group “Opole region” and the Association of Local Fisheries Group “Frog Country’’’ (http://www. lgropolszczyzna.pl/ pobierz1/00-broszura-Raport_ Kormoran-web.pdf). 
57 Andrzej Martyniak, Piotr Hliwa, Urszula Szymańska, Katarzyna Stańczak, Piotr Gomułka, Jarosław Król, „Próba oszacowania presji kormorana czarnego Phalacrocorax carbo (L. 1758) na ichtiofaunę wód na terenie Stowarzyszenia Lokalna Grupa Rybacka „Opolszczyzna” oraz Stowarzyszenia Lokalna Grupa Rybacka „Żabi Kraj” (ISBN 978-83-939958-0-6) (Pokušaj procjene pritiska velikog vranca Phalacrocorax carbo (L. 1758) na ihtiofaunu voda u području Saveza udruga lokalnih ribara „Regija Opole” i Saveza udruga lokalnih ribara „Žablja pokrajina”) (http:// www.lgropolszczyzna.pl/ pobierz1/00-broszura-Raport_ Kormoran-web.pdf). 58 Tematsko izvješće br.
58 Special Report 11/2009 The sustainability and the Commission’s management of the LIFE-Nature projects (http:// eca.europa.eu). 
11/2009 „Održivost projekata u okviru instrumenata LIFE i upravljanje tim projektima na razini Komisije” (http://eca.europa.eu).
Examples of ERDF and LIFE projects targeted at conservation actions In Romania and Poland, the ERDF sectoral operational programmes59 relating to the environment specifically addressed the management of the Natura 2000 network by funding the development of site management plans. 
Primjeri projekata u okviru EFRR-a i programa LIFE usmjerenih na mjere očuvanja Sektorski operativni programi EFRR-a povezani s okolišem koji su se provodili u Rumunjskoj i Poljskoj59 posebno su se bavili upravljanjem mrežom Natura 2000 financiranjem izrade planova upravljanja područjima.
LIFE projects were also used, particularly in Spain where they funded the protection of a rare bird species, the ‘urogallo’ (Tetrao urogallus), as well as a research programme to identify potential maritime Natura 2000 sites. 
Projekti u okviru programa LIFE provodili su se i u Španjolskoj, gdje se njima financirala zaštita rijetke vrste ptica tetrijeba gluhana (Tetrao urogallus), kao i istraživački program za utvrđivanje potencijalnih pomorskih područja mreže Natura 2000.
Observations 37 62 Result-oriented measures have the potential to be more effective. 
Opažanja 37 62 Mjere usmjerene na rezultate imaju veći potencijal za djelotvornost.
However, they require robust preparation, particularly in terms of gathering ecological knowledge, building administrative capacity60 and defining the appropriate monitoring indicators to ensure their controllability at a reasonable cost. 
Međutim, za takve je mjere potrebna temeljita priprema, posebno kad je riječ o prikupljanju znanja u području ekologije i jačanju administrativnih kapaciteta60, kao i utvrđivanju odgovarajućih pokazatelja za praćenje kako bi se zajamčila mogućnost njihove kontrole uz razumne troškove.
While nine Member States61 including Germany used EU funds for such schemes, the two German regions that were visited financed such measures using their own funds (see Box 12). 
Devet država članica61 koristilo se sredstvima EU-a za financiranje takvih programa, uključujući Njemačku, no dvije posjećene njemačke regije financirale su takve mjere koristeći se vlastitim sredstvima (vidjeti okvir 12.).
60 Biodiversity protection through results-based remuneration of ecological achievement, Institute for European Environmental Policy, December 2014, European Commission. 
60 „Biodiversity protection through results based remuneration of ecological achievement” (Zaštita biološke raznolikosti s pomoću nadoknada utemeljenih na ostvarenim rezultatima koje se daju za ekološka postignuća), Institut za europsku politiku u području okoliša, prosinac 2014., Europska komisija.
61 Ireland, the Netherlands, Germany, Austria, Finland, the United Kingdom, Sweden, Spain and France. 
61 Irska, Nizozemska, Njemačka, Austrija, Finska, Ujedinjena Kraljevina, Švedska, Španjolska i Francuska.
A result-oriented programme in Germany In Schleswig-Holstein, the Wiesenbrüterprogramm (grassland birds programme), which paid compensation only if birds had appeared on the plot concerned and protective measures had been taken, was funded purely from national and regional resources. 
Program usmjeren na rezultate, Njemačka U Schleswig-Holsteinu, program Wiesenbrüterprogramm (program ptica na travnjacima), u okviru kojeg su se nadoknade isplaćivale samo pod uvjetom da su ptice bile prisutne na predmetnom zemljištu i da su provedene zaštitne mjere, financiran je isključivo iz nacionalnih i regionalnih resursa.
This type of measure was not supported by EU funding, because regional authorities considered that its adequate controllability could not be ensured at a reasonable cost. 
Za takvu vrstu mjere nije pružena potpora u obliku financiranja EU-a jer se smatralo da se ne bi mogla zajamčiti prikladna mogućnost kontrole uz razumne troškove.
Monitoring and reporting systems were not adequate to provide comprehensive information on the effectiveness of the Natura 2000 network 63 The purpose of monitoring and reporting systems is to keep the Commission and the Member States informed on the progress of the Natura 2000 network and to provide a framework for appropriate management action. 
Sustavi za praćenje mreže Natura 2000 i izvješćivanje o njoj nisu bili prikladni za pružanje sveobuhvatnih informacija o njezinoj djelotvornosti 63 Svrha je sustava za praćenje i izvješćivanje Komisiji i državama članicama pružati informacije o napretku u pogledu mreže Natura 2000, kao i okvir za odgovarajuće aktivnosti upravljanja.
Several monitoring and reporting activities are relevant for Natura 2000 implementation. 
Postoji nekoliko aktivnosti praćenja i izvješćivanja koje su važne za uspostavu mreže Natura 2000.
As regards EU funds, monitoring at programme level should provide information on the implementation of a programme and its priority axes: performance indicators should provide reliable and timely data on whether the measures supporting the Natura 2000 network are producing the expected outputs, results and impact. 
Kad je riječ o fondovima EU-a, praćenjem na razini programa trebale bi se pružiti informacije o provedbi određenog programa i njegovih prioritetnih osi: pokazatelji uspješnosti trebali bi pružati pouzdane i pravodobne podatke o tome postižu li se s pomoću mjera za potporu mreži Natura 2000 očekivana ostvarenja, rezultati i učinak.
At site level, monitoring of the conservation measures should take place in order to assess their effectiveness and results. 
Na razini pojedinačnih područja potrebno je pratiti mjere očuvanja kako bi se ocijenila njihova djelotvornost i rezultati koji su njima postignuti.
This performance information may also trigger an update to the relevant site’s standard data form (see paragraph 8), which describes the main characteristics of that site, including data on its protected habitats and species. 
Osim toga, na temelju takvih informacija o uspješnosti moglo bi se ažurirati relevantni standardni obrazac podataka za predmetno područje (vidjeti odlomak 8.), u kojem se opisuju glavna obilježja tog područja, uključujući podatke o zaštićenim staništima i vrstama na tom području.
Finally, Member States should monitor and report on the conservation status of protected habitats and species, which is then summarised in the state of nature report, presenting the status and trends at EU level. 
Konačno, države članice trebale bi pratiti stanje očuvanosti zaštićenih vrsta i staništa i izvješćivati o njemu, pri čemu se povezane informacije zatim sažeto iznose u izvješću o stanju prirode, u kojem se prikazuju stanje i trendovi na razini EU-a.
Observations 38 There was no specific performance indicator system for the Natura 2000 network 64 Indicators62 for the various EU funds are set out in their respective regulations and programming documents in order to measure the achievement of their objectives. 
Opažanja 38 Nije postojao poseban sustav pokazatelja uspješnosti za mrežu Natura 2000 64 Pokazatelji62 za različite fondove EU-a utvrđeni su u odgovarajućim uredbama i programskim dokumentima, a namijenjeni su određivanju mjere u kojoj su postignuti ciljevi tih fondova.
The variety of potential EU funding sources for Natura 2000 (EAFRD, ERDF, EFF, ESF, CF and LIFE) made it complicated to monitor how these funds were used specifically for the network during the 2007-2013 programming period. 
Zbog raznolikosti potencijalnih izvora financijskih sredstava EU-a za mrežu Natura 2000 (EPFRR, EFRR, EFR, ESF, KF i LIFE) praćenje načina na koji su ti fondovi upotrijebljeni posebno za mrežu Natura 2000 tijekom programskog razdoblja 2007. – 2013. bilo je složeno.
The various funds had no common indicators relating specifically to Natura 2000 to provide a consolidated overview of the impact made by the EU support, but they did have indicators relating to biodiversity, which have some relevance for the Natura 2000 network (see Box 13). 
Za različite fondove nisu postojali zajednički pokazatelji posebno povezani s mrežom Natura 2000 kojima bi se pružio objedinjeni pregled učinka potpore EU-a, ali postojali su pokazatelji povezani s biološkom raznolikošću, koji su u određenoj mjeri relevantni za mrežu Natura 2000 (vidjeti okvir 13.).
Example of a biodiversity indicator not specifically related to Natura 2000 One result indicator for the EAFRD relating to Natura 2000 payments and the agri-environment measure was the ‘Area under successful land management contributing to biodiversity, water quality, mitigating climate change, soil quality, avoidance of marginalisation and land abandonment’. 
Primjer pokazatelja biološke raznolikosti koji se izričito odnosi na mrežu Natura 2000 Jedan od pokazatelja rezultata za EPFRR koji se odnosio na plaćanja u okviru mreže Natura 2000 i poljoprivredno-okolišnu mjeru bio je „Područje u kojemu se uspješno upravlja zemljištem, što pridonosi poboljšanju biološkoj raznolikosti, kvaliteti vode, ublažavanju klimatskih promjena, kvaliteti tla, sprečavanju marginalizacije i napuštanju zemlje”.
It measured the total area of land and forest (in hectares). 
Njime se mjerila ukupna površina zemljišta i šume (u hektarima).
65 All rural development programmes contained Natura 2000 indicators which mostly focused on inputs and outputs rather than on results. 
65 U sve programe ruralnog razvoja bili su uključeni pokazatelji za mrežu Natura 2000, koji su većinom bili usmjereni na ulazne resurse i ostvarenja, a ne na rezultate.
While the indicators provided useful information, they did not measure whether EU-funded actions were successful in promoting biodiversity in Natura 2000 areas (see Box 14). 
Iako su ti pokazatelji bili izvor korisnih informacija, njima se nije mjerila uspješnost mjera financiranih sredstvima EU-a u promicanju biološke raznolikosti na područjima mreže Natura 2000 (vidjeti okvir 14.).
Examples of indicators not focusing on results in Poland The 2007-2013 EAFRD rural development programme supported Natura 2000 via the agri-environment measure ‘Protection of endangered birds and natural habitats in Natura 2000 sites’. 
Primjeri pokazatelja koji nisu usmjereni na rezultate, Poljska Iz programa ruralnog razvoja u okviru EPFRR-a za razdoblje 2007. – 2013. mreži Natura 2000 pružala se potpora s pomoću poljoprivredno-okolišne mjere „zaštita ugroženih ptica i prirodnih staništa na područjima mreže Natura 2000”.
Output indicators were defined for this measure in terms of the area and number of farms supported by EU funds, with targets of 378 000 ha of permanent grassland and 153 000 farms, respectively. 
Za tu su mjeru utvrđeni pokazatelji ostvarenja koji su se odnosili na površinu i broj poljoprivrednih gospodarstava koja primaju potporu iz fondova EU-a, pri čemu je za trajne pašnjake određena ciljna vrijednost od 378 000 ha, a za poljoprivredna gospodarstva 153 000 ha.
However, it was impossible to assess the measure’s contribution to biodiversity as no result indicators were provided. 
Međutim, nemoguće je ocijeniti doprinos te mjere biološkoj raznolikosti jer nema pokazatelja rezultata.
Box 14 Box 13 
Okvir 14. Okvir 13.
Observations 39 66 Table 2 below presents the overall indicators for the 2014-2020 programming period used to measure the EU funds’ contribution to Natura 2000 and biodiversity. 
Opažanja 39 66 U tablici 2. u nastavku prikazani su opći pokazatelji za programsko razdoblje 2014. – 2020. koji se koriste za mjerenje doprinosa fondova EU-a mreži Natura 2000 i biološkoj raznolikosti.
As in the previous period, the indicators focus on biodiversity but they do not measure the contribution to biodiversity specifically on the Natura 2000 sites and they measure input and outputs (number of projects and area) rather than results. 
Kao i u prethodnom razdoblju, pokazatelji su usmjereni na biološku raznolikost, ali njima se ne mjeri doprinos biološkoj raznolikosti ostvaren posebno na područjima mreže Natura 2000 te se njima mjere uloženi resursi i ostvarenja (broj projekata i površina), a ne rezultati.
Common indicator system for the various EU funds for 2014-2020 programming period Thematic Policy area Fund name Description of the indicator Target Protected areas Biodiversity Environment Biodiversity Fisheries Fisheries Habitats conserved RDPs EMFF1 EMFF ERDF, CF EAFRD Increase in the coverage of Natura 2000 or other areas or other spatial protection measures — Fisheries Protection and restoration of marine biodiversity and ecosystems Nature and biodiversity: surface area of habitats supported to attain a better conservation status Forest area under management contracts supporting biodiversity Agricultural land under management contracts supporting biodiversity and/or landscapes Percentage of total agricultural land under management contracts supporting biodiversity and/or landscapes Percentage of total forest area under management contracts supporting biodiversity 342 765 km2 3 090 projects 6 373 673 hectares 4 063 177 hectares 30 601 853 hectares 17 % 3 % 1 The European Maritime and Fisheries Fund (EMFF) replacing the European Fisheries Fund (EFF) for the 2014-2020 programming period. 
Zajednički sustav pokazatelja za različite fondove EU-a za programsko razdoblje 2014. – 2020. Tematsko područje Područje politike Naziv fonda Opis pokazatelja Ciljna vrijednost Zaštićena područja Biološka raznolikost Okoliš Biološka raznolikost Ribarstvo Ribarstvo Očuvana staništa Programi ruralnog razvoja EFPR1 EFPR EFRR, KF EPFRR Povećanje pokrivenosti mreže Natura 2000 ili drugih područja ili drugih mjera za prostornu zaštitu – ribarstvo Zaštita i obnova morske biološke raznolikosti i ekosustava Priroda i biološka raznolikost: površina staništa koja primaju potporu kako bi postigla bolje stanje očuvanosti Šumsko područje za koje su sklopljeni ugovori o upravljanju kojima se pruža potpora biološkoj raznolikosti Poljoprivredno zemljište za koje su sklopljeni ugovori o upravljanju kojima se pruža potpora biološkoj raznolikosti i/ili krajolicima Postotak ukupnog poljoprivrednog zemljišta za koje su sklopljeni ugovori o upravljanju kojima se pruža potpora biološkoj raznolikosti i/ili krajolicima Postotak ukupnog šumskog područja za koje su sklopljeni ugovori o upravljanju kojima se pruža potpora biološkoj raznolikosti 342 765 km2 3090 projekata 6 373 673 hektara 4 063 177 hektara 601 853 hektara 17 % 3 % 1 U programskom razdoblju 2014. – 2020.
Observations 40 67 As regards the LIFE programme, we had found in a previous audit63 that the Commission had not developed appropriate indicators to measure LIFE project results for the 2007-2013 programming period. 
Opažanja 40 67 Kad je riječ o programu LIFE, prethodnim smo revizijama63 utvrdili da Komisija za programsko razdoblje 2007. – 2013 nije izradila odgovarajuće pokazatelje za mjerenje rezultata projekata provedenih u okviru tog programa.
Recently, the Commission introduced a new set of compulsory comprehensive indicators for all projects under the 2014-2020 LIFE programme. 
Komisija je nedavno uvela novu skupinu obveznih sveobuhvatnih pokazatelja za sve projekte u okviru programa LIFE za razdoblje 2014. – 2020.
The Commission strongly encourages projects from the 2007-2013 programming period which are still running to supply these indicators upon completion. 
Komisija u velikoj mjeri potiče provedbu projekata iz programskog razdoblja 2007. – 2013. koji su još uvijek u tijeku kako bi se ti pokazatelji dostavili nakon završetka tih projekata.
The database of indicators will serve as a key input for the mid-term evaluation of the LIFE programme. 
Baza podataka za pokazatelje bit će ključan izvor informacija za srednjoročnu evaluaciju programa LIFE.
68 In conclusion, there was no consolidated system to track Natura 2000-related output and results under shared management funding instruments during the 2007-2013 programming period. 
68 Slijedom toga, nije postojao konsolidirani sustav praćenja ostvarenja i rezultata povezanih s mrežom Natura 2000 koji su postignuti instrumentima za financiranje pod podijeljenim upravljanjem u programskom razdoblju 2007. – 2013.
The different programmes and funds lacked a common approach to indicators, either at Member State or EU level. 
U okviru različitih programa i fondova nedostajao je zajednički pristup pokazateljima, ili na razini država članica ili na razini EU-a.
For the 2014-2020 programming period, with the exception of the European Maritime and Fisheries Fund), for which two Natura 2000-specific indicators have been defined, any indicators relating to Natura 2000 will be subsumed under biodiversity indicators. 
U programskom razdoblju 2014. – 2020. svi pokazatelji koji su povezani s mrežom Natura 2000, uz iznimku Europskog fonda za pomorstvo i ribarstvo (EFPR), za koji su utvrđeni posebni pokazatelji povezani s mrežom Natura 2000, bit će obuhvaćeni u okviru drugih pokazatelja biološke raznolikosti.
This will make it difficult to track output and results specifically relating to the Natura 2000 network across the various funds. 
Zbog toga će biti teško pratiti ostvarenja i rezultate koji se odnose posebno na mrežu Natura 2000, a postignuti su u okviru različitih fondova.
The implementation of Natura 2000 monitoring plans was inadequate 69 Article 11 of the Habitats Directive requires Member States to undertake monitoring of the conservation status of natural habitats and species, with particular regard to priority natural habitat types. 
Planovi praćenja mreže Natura 2000 nisu provedeni na prikladan način 69 Prema članku 11. Direktive o staništima države članice dužne su pratiti stanje očuvanosti prirodnih staništa i vrsta, s posebnim naglaskom na prioritetne prirodne stanišne tipove.
At site level, monitoring plans should define how the performance of the conservation measures set in the management plans is to be checked and measured. 
U planovima praćenja potrebno je definirati način na koji se na razini pojedinačnih područja provjerava i mjeri uspješnost mjera očuvanja utvrđenih u planovima upravljanja.
70 At national level, only three64 of the five Member States audited had detailed plans to undertake monitoring of the conservation status of some natural habitats and species. 
70 Na nacionalnoj razini, od pet država članica obuhvaćenih revizijom samo su njih tri64 utvrdile detaljne planove praćenja stanja očuvanosti nekih od prirodnih staništa i vrsta.
In France, however, the implementation of these monitoring plans had either been limited or delayed due to the significant costs involved. 
Međutim, u Francuskoj su ti planovi provedeni u ograničenoj mjeri ili je provedba kasnila zbog povezanih visokih troškova.
In Romania, the only specific monitoring we found during our audit concerned the bear population. 
U Rumunjskoj su se jedine aktivnosti konkretnog praćenja za koje smo tijekom revizije utvrdili da su provedene odnosile na populaciju medvjeda.
In their reply to our survey, 1265 Member States indicated that they perform regular monitoring activities in addition to those required for reporting every 6 years under the Habitats Directive (see paragraphs 73 to 78). 
U odgovorima na anketu dvanaest65 država članica navelo je da redovito provode dodatne aktivnosti praćenja uz one za koje je predviđeno izvješćivanje svakih šest godina prema Direktivi o staništima (vidjeti odlomke 73. – 78.).
63 See Special Report 11/2009, p. 
63 Vidjeti tematsko izvješće br. 11/2009, str.
64 Spain, France and Romania. 
64 Španjolska, Francuska i Rumunjska.
65 Belgium, Bulgaria, Czech Republic, Denmark, Estonia, Ireland, Latvia, Malta, Austria, Portugal, Slovenia and Slovakia. 
65 Belgija, Bugarska, Češka Republika, Danska, Estonija, Irska, Latvija, Malta, Austrija, Portugal, Slovenija i Slovačka.
Observations 41 71 At site level, we found that management plans lacked suitable indicators, quantified targets and milestones. 
Opažanja 41 71 Na razini pojedinačnih područja utvrdili smo da planovima upravljanja nedostaju odgovarajući pokazatelji, kvantificirane ciljne vrijednosti i ključne etape.
This makes it difficult to monitor the implementation of the conservation measures effectively, thus adversely affecting the achievement of conservation objectives. 
Zbog toga je teško djelotvorno pratiti provedbu mjera očuvanja, što zauzvrat nepovoljno utječe na postizanje ciljeva očuvanja.
Four66 of the audited Member States presented some monitoring activities in their management plans but they were often neither sufficiently detailed (e.g. not specifying how the impact of proposed measures on the species and habitats in question would be measured) nor time-bound (e.g. not presenting the frequency of the monitoring activities). 
Među državama članicama obuhvaćenima revizijom njih je četiri66 uvrstilo određene aktivnosti praćenja u svoje planove upravljanja, ali one često nisu sadržavale dovoljno pojedinosti (primjerice, nije naveden način na koji se mjeri učinak predloženih mjera na predmetne vrste i staništa) niti su imale vremenski okvir za provedbu (primjerice, nije navedeno koliko se često provode aktivnosti praćenja).
Some monitoring activities took place at 14 sites out of the 24 visited (see Table 3 of the Annex). 
Na 14 od 24 posjećenih područja provedene su određene aktivnosti praćenja (vidjeti tablicu 3. priloga).
Checking and enforcement activities to actively detect and prevent site deterioration were limited. 
U ograničenom opsegu obavljale su se provjere i aktivnosti izvršenja kako bi se aktivno prepoznalo i spriječilo pogoršanje stanja područja.
We found examples of both good practices and weak procedures, as illustrated in Box 15. 
Utvrdili smo primjere dobre prakse i neodgovarajućih postupaka, koji su opisani u okviru 15.