natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Example of oversized ESF financial instruments By the end of 2013, disbursement to micro‐entrepreneurs was 9.5 % of the total endowment for the loan fund in Campania (set up in in December 2009), while it was 0 % and 26.7 % for the two guarantee funds in Calabria (set up in September and November 2012). To respect the rule on eligibility of expenditure, the support should be paid by 31 December 201522. 
Primjeri financijskih instrumenata ESF‐a koji su raspolagali prekomjernim sredstvima Do kraja 2013. godine isplate mikropoduzetnicima činile su 9,5 % ukupnog iznosa financijskih sredstava koji‐ ma je raspolagao kreditni fond u Kampaniji (uspostavljen u prosincu 2009.), dok su u slučaju dvaju jamstvenih fondova u Kalabriji (uspostavljenih u rujnu i studenome 2012.) isplate mikropoduzetnicima činile 0 % i 26,7 % ukupnog iznosa.
It is un‐ likely that the remaining funds will reach the micro‐entrepreneurs by the end of 2015. 
U skladu s pravilom o prihvatljivosti rashoda, potporu je potrebno isplatiti do 31. prosinca 2015.22 Nije izgledno da će mikropoduzetnici primiti preostala sredstva do kraja 2015. godine.
22 The end of the eligibility period as defined in Regulation 1083/2006 is currently under discussion. 
22 Trenutačno su u tijeku rasprave o kraju razdoblja prihvatljivosti utvrđenog Uredbom br. 1083/2006.
Weaknesses in relation to exit policy and winding up provisions for ESF financial instruments 29 The Court also assessed whether man‐ aging authorities had put in place exit policy and/or winding up provisions in accordance with the applicable rules23 for ESF financial instruments. 
Nedostatci u pogledu izlaznih politika i odredaba o likvidaciji za financijske instrumente ESF‐a 29 Sud je procijenio i jesu li upravljač‐ ka tijela utvrdila izlaznu politiku i/ili odredbe o likvidaciji u skladu s pravili‐ ma koja se primjenjuju23 na financijske instrumente ESF‐a.
The pur‐ pose of these policies and provisions is to ensure a sound and orderly liquida‐ tion of the fund at the time of closure. 
Svrha je tih politika i odredaba omogućiti sigurnu i urednu likvidaciju fonda u trenutku njegova zatvaranja.
30 The Court found that no exit policy and/or winding up provisions were in place for three out of the six ESF financial instruments examined (two in Campania and one Calabria). 
30 Sud je utvrdio da za tri od šest ispita‐ nih financijskih instrumenata ESF‐a (dva u Kampaniji i jedan u Kalabriji) nisu postojale izlazna politika i/ili odredbe o likvidaciji.
23 Article 43(2) of Commission Regulation (EC) No 1828/2006. 
23 Članak 43. stavak 2.
EPMF financial intermediaries (such as banks) have to apply to the EIF to ob‐ tain funding for their financial instru‐ ments. 
Financijski posrednici EMIP‐a (kao što su banke) moraju podnijeti zahtjev EIF‐u kako bi primili sredstva za svoje financijske instrumente.
If financial intermediaries face no demand for loans or guarantees, they simply do not call upon the EIF funding. 
Ako ne postoji potražnja za zajmovima ili jamstvima, financijski posrednici jednostavno neće zatražiti sredstva EIF‐a.
Therefore a specific regional needs assessment is not necessary. 
Stoga nije potrebna posebna procjena regionalnih potreba.
32 Moreover, in accordance with EPMF rules, each financial intermediary is subject to a standard due diligence process performed by the EIF. 
32 Povrh toga, EIF u skladu s pravilima EMIP‐a nad svakim financijskim po‐ srednikom provodi postupak dubinske analize, tzv. due diligence.
This cov‐ ers an assessment of risk management systems, including the portfolio‐at‐risk procedures. 
Taj postupak obuhvaća procjenu sustava upravljanja rizicima, uključujući postupke koji se odnose na rizični portfelj.
The portfolio and the re‐ spective default rate are subsequently monitored by the financial intermedi‐ ary and periodically reported to the EIF. 
Financijski posrednici nakon toga prate portfelj i povezanu stopu neispunjenja obve‐ za te o tome redovito izvješćuju EIF.
Specific rules on these monitoring and reporting arrangements form an integral part of the contract between the EIF and the financial intermediary. 
Posebna pravila o tim mehanizmima praćenja i izvješćivanja čine sastavni dio ugovora između EIF‐a i financijskog posrednika.
33 The Court found that the required portfolio‐at‐risk analyses had been carried out for all seven EPMF financial instruments examined. 
33 Sud je utvrdio da su potrebne ana‐ lize rizičnog portfelja provedene za svih sedam financijskih instrumena‐ ta EMIP‐a koji su ispitani.
While microfi‐ nance activities are by definition high risk, the Court’s analysis showed that the portfolio‐at‐risk for a loan fund in Romania was low when compared to similar funds. 
Aktivnosti povezane s mikrofinanciranjem same po sebi nose visoki rizik, no analiza koju je proveo Sud pokazala je da je rizični portfelj jednog kreditnog fonda u Rumunjskoj bio nizak u usporedbi sa sličnim fondovima.
The fund which was op‐ erational since March 2012 had 0.3 % default risk for its portfolio and no write‐offs as of 30 September 2013. 
Rizik neispunjenja obveza za portfelj navedenog fonda, koji je poslovao od ožujka 2012. go‐ dine, iznosio je 0,3 % te do 30. ruj‐ na 2013. nisu zabilježeni nikakvi otpisi.
Most ESF financial instruments did not attract private funding 34 One of the advantages of using financial instruments compared to grants is that they potentially attract private funding in addition to the public funding (from EU and national budgets). 
Većina financijskih instrume‐ nata ESF‐a nije bila uspješna u privlačenju dodatnih finan‐ cijskih sredstava 34 Jedna je od prednosti uporabe fi‐ nancijskih instrumenata u odnosu na bespovratna sredstva njihova moguć‐ nost da privuku privatna financijska sredstva kao dodatak javnom finan‐ ciranju (iz proračuna EU‐a i državnih proračuna).
This is also referred to as leverage effect, which is measured as the ratio of total funding to public funding. 
To se naziva i učinkom financijske poluge, koji se izražava kao omjer ukupnih financijskih sredstava u odnosu na javno financiranje.
A leverage ratio over 1 means that private funding was attracted. 
Omjer financijske poluge veći od 1 znači da su privučena privatna financijska sred‐ stva.
The Court examined whether financial instruments used under ESF or EPMF to support micro‐entrepreneurs suc‐ ceeded in attracting private in addi‐ tion to public funding. 
Sud je ispitao jesu li financijski instrumenti koji su se koristili u okviru ESF‐a i EMIP‐a za pružanje potpore mikropoduzetnicima bili uspješni u pri‐ vlačenju privatnih financijskih sred‐ stava kojima se nadopunjavalo javno financiranje.
35 The Court’s analysis showed that only one of the six audited ESF financial in‐ struments attracted additional private funding with a leverage ratio of 1.2 for a guarantee fund in Italy (Calabria). 
35 Analiza koju je proveo Sud pokazala je da je samo jedan od šest financij‐ skih instrumenata ESF‐a obuhvaćenih revizijom privukao dodatna privatna financijska sredstva s omjerom finan‐ cijske poluge koji je iznosio 1,2, a riječ je o jednom jamstvenom fondu u Italiji (Kalabrija).
For four of the six instruments, there was no leverage at all as the leverage ratio was one or less24. 
Za četiri od šest instrume‐ nata učinak financijske poluge uopće nije zabilježen s obzirom na to da je omjer financijske poluge iznosio 1 ili manje24.
For the last one, an‐ other guarantee fund in Italy (Calabria), the managing authority was not able to provide information on the leverage ratio. 
U slučaju posljednjeg instru‐ menta, još jednog jamstvenog fonda u Italiji (Kalabrija), upravljačko tijelo nije bilo u mogućnosti dostaviti infor‐ macije o omjeru financijske poluge.
24 A leverage ratio below 1.0 is possible when part of the endowment has been used for management fees. 
24 Omjer financijske poluge manji od 1,0 moguć je kada se dio raspoloživih sredstava upotrijebi za troškove upravljanja.
Observations 19 36 Regarding quantitative objectives, the Court observes that setting a target leverage ratio was not a regulatory requirement during the 2007–13 pro‐ gramming period. 
Opažanja 19 36 Kad je riječ o mjerljivim ciljevima, Sud napominje da u programskom razdoblju 2007.–2013. nije postojala zakonska obveza utvrđivanja ciljnog omjera financijske poluge.
It however notes that target leverage ratios above 1.0 were specified at the set‐up of the fund only for the two Italian guarantee funds (1.25 to be attained at the clo‐ sure of the funds in 2015). 
Među‐ tim, Sud je utvrdio da su ciljni omjeri financijske poluge veći od 1,0 određeni prilikom uspostave fonda samo u slu‐ čaju dvaju jamstvenih fondova u Italiji (omjer 1,25 koji je potrebno ostvariti do zatvaranja fondova 2015. godine).
In all other cases, either no information was avail‐ able or the target leverage ratio did not envisage that any private funding would be attracted. 
U svim ostalim slučajevima informacije nisu bile raspoložive ili ciljnim omje‐ rom financijske poluge nije predviđe‐ no privlačenje privatnih financijskih sredstava.
EPMF financial instruments attracted some private funding 37 The Court found that all seven EPMF financial instruments implemented at the time of the audit had attracted ad‐ ditional private funding (see Table 3). 
Financijski instrumenti EMIP‐a privukli su određenu količinu privatnih financij‐ skih sredstava 37 Sud je utvrdio da je svih sedam financij‐ skih instrumenta EMIP‐a koji su posto‐ jali u vrijeme revizije privuklo dodatna privatna financijska sredstva (vidjeti tablicu 3.).
With regard to guarantees, the target leverage ratios have been exactly matched in one out of seven cases and have not been reached in two cases. 
Kad je riječ o jamstvima, u jednom od sedam slučajeva postignut je omjer financijske poluge koji je točno odgovarao ciljnom omjeru, dok u dva slučaja ciljna vrijednost nije dosegnuta.
For two others, it is unlikely that the initial targets will be reached as the difference between current and target ratio is too significant to be overcome by the mid 2015 target date. 
U dvama drugim slučajevima postoji mala vjerojatnost da će se postići počet‐ ne ciljne vrijednosti s obzirom na to da je razlika između trenutačnog i ciljnog omjera prevelika da bi se prevladala do ciljnog roka sredinom 2015. godine.
According to the Commission, a final assessment of the achievement of the targeted lev‐ erage ratio for the whole EPMF will be carried out after its closure, not earlier than 2020. 
Prema planu Komisije završna procjena mjere u koje je ostvaren ciljni omjer financijske poluge za EMIP u cijelosti provest će se nakon njegova zaključenja, što neće biti prije 2020. godine.
Source: ECA analysis based on EIF data (2013). 
Izvor: analiza koju je proveo Sud na temelju podataka EIF‐a (2013.).
Observations 20 Monitoring and performance reporting systems 38 The Court assessed firstly the rel‐ evance of the performance reporting system put in place by the Member States and the EPMF and secondly, for the projects included in the sample, whether they were likely to have provided support to the micro‐entre‐ preneurs, and in particular to those previously unemployed. 
Opažanja 20 Sustavi praćenja i izvješćivanja o uspješnosti 38 Sud je u prvom redu procijenio relevantnost sustava izvješćivanja o uspješnosti koje su uspostavile države članice i EMIP, a potom i jesu li projekti obuhvaćeni uzorkom imali izglede za pružanje potpore mikro‐ poduzetnicima, posebno onima koji su prethodno bili nezaposleni.
The Court notes that the monitoring of ESF was done at priority axis level and not at project level for the 2007–13 program‐ ming period25. 
Sud napominje da se praćenje ESF‐a u pro‐ gramskom razdoblju 2007.–2013. nije provodilo na razini projekata, već na razini prioritetne osi25.
39 The ultimate objective of EU financial support to micro‐entrepreneurs is to create or further develop sustainable businesses and jobs and to prevent or overcome unemployment. 
39 Krajnji je cilj financijske potpore EU‐a mikropoduzetnicima omogućiti otva‐ ranje ili daljnji razvoj održivih poduze‐ ća i radnih mjesta kako bi se spriječila ili u što većoj mjeri iskorijenila neza‐ poslenost.
The Court therefore assessed whether the follow‐ ing information was reported by ESF or EPMF, as such performance indicators are also recommended in the Com‐ mission’s Code of Good Conduct and by expert organisations in the field of micro‐finance26: — information on the social profile (e.g. education, age, location or adherence to specifically vulner‐ able groups such as unemployed, disabled, ethnic minorities or migrants) of recipients of financial support for micro‐entrepreneurs; and — information on the survival rate of the micro‐enterprises after a cer‐ tain period beyond the end of the support (e.g. 2 years). 
S obzirom na to Komisija u svom etičkom kodeksu i organizacije stručnjaka u području mikrofinancira‐ nja26 preporučuju takvu vrstu poka‐ zatelja, Sud je procijenio jesu li ESF ili EMIP podnosili izvješća koja su obu‐ hvaćala sljedeće informacije: — informacije o društvenom profilu primatelja financijske potpore mikropoduzetnicima (npr. obra‐ zovanje, dob, zemljopisni položaj ili pripadnost izrazito ugroženim skupinama poput nezaposlenih, osoba s invaliditetom, etničkih manjina ili migranata), te — informacije o stopi opstanka mikropoduzeća nakon određenog razdoblja po završetku potpore (npr. dvije godine).
40 This assessment was done on the basis of the examination of projects on the spot, the responses to the Court’s survey, and a review of the annual implementation reports submitted by managing authorities to the Commis‐ sion for the 17 ESF OPs covered by the audit. 
40 Procjena je izvršena na temelju teren‐ skog ispitivanja projekata, odgovora na upitnik Suda i pregleda godišnjih izvješća o provedbi koja su upravljačka tijela podnijela Komisiji za 17 opera‐ tivnih programa ESF‐a obuhvaćenih revizijom.
Limited information on outreach and survival rates for ESF OPs 41 The Court’s analysis showed that: — information on whether the recipients of financial support for micro‐entrepreneurs were part of a vulnerable group was not avail‐ able for 11 out of 17 (65 %) ESF op‐ erational programmes examined. 
Nepotpune informacije o dosegu projekata i sto‐ pama opstanka za opera‐ tivne programe ESF‐a 41 Analiza koju je proveo Sud pokazala je sljedeće: — informacije o tome pripadaju li pri‐ matelji financijske potpore namije‐ njene mikropoduzetnicima ugrože‐ noj skupini nisu bile dostupne za 11 od 17 (65 %) ispitanih operativnih programa ESF‐a.
For the other six programmes, the information is considered to be partly available as it was only provided for the projects specifi‐ cally targeting the unemployed. 
Za ostalih šest programa smatra se da su infor‐ macije bile djelomično dostupne s obzirom na to da su dostavljene samo za projekte koji su bili izričito usmjereni na nezaposlene.
In addition, for the audited ESF OPs, when available, the information on the profile of recipients was not systematically monitored; — information on survival rates was available for three (in Germany, Bulgaria and Finland) out of 17 ESF OPs (18 %). 
Povrh toga, u slučajevima kad su informa‐ cije o profilu primatelja bile dostu‐ pne za operativne programe ESF‐a obuhvaćene revizijom one nisu bile sustavno praćene, — informacije o stopama opstanka bile su dostupne za tri operativna programa ESF‐a (u Njemačkoj, Bu‐ garskoj i Finskoj) od njih 17 (18 %).
In the absence of reli‐ able and robust performance data on the survival rate, the sustain‐ ability of the projects cannot be assessed for the remaining 14 OPs. 
Budući da ne postoje pouzdani i utemeljeni podatci o uspješnosti u pogledu stope opstanka, za pre‐ ostalih 14 operativnih programa nije moguće procijeniti održivost projekata.
Observations 21 42 This analysis is corroborated by the review of the OP’s annual implementa‐ tion reports submitted by the man‐ aging authorities to the Commission which also contain very limited or no data in relation to the EU support to micro‐entrepreneurs. 
Opažanja 21 42 Navedena analiza potvrđena je pregledom godišnjih izvješća o pro‐ vedbi operativnih programa koja su upravljačka tijela podnijela Komi‐ siji u kojima također ima vrlo malo ili nimalo podataka o potpori EU‐a mikropoduzetnicima.
43 Due to these limitations on the data provided by Member States, it is not possible for the Commission to aggregate consistent, meaningful and reliable information to monitor the achievements of ESF support to micro‐entrepreneurs, in particular in terms of inclusion. 
43 Zbog tako male količine podataka koje su dostavile države članice Komisija nije u mogućnosti prikupiti dosljed‐ ne, smislene i pouzdane informacije koje bi joj omogućile da prati što je postignuto potporom ESF‐a mikro‐ poduzetnicima, posebno u pogledu uključenosti.
44 The Court, therefore, considers that the lack of sufficient and reliable information on performance makes it impossible to come to an overall conclusion to what extent the ultimate objectives of the ESF financial support to micro‐entrepreneurs have been achieved. 
44 Sud stoga smatra da zbog nedostatnih i nedovoljno pouzdanih informacija o uspješnosti nije moguće doći do op‐ ćeg zaključka o mjeri u kojoj su ostva‐ reni krajnji ciljevi financijske potpore ESF‐a mikropoduzetnicima.
More complete information on outreach and survival rates for EPMF projects 45 For the seven EPMF projects covered by the Court’s audit, information on whether micro‐entrepreneurs were reached was provided in all cases. 
Potpunije informacije o dosegu projekata i sto‐ pama opstanka za projekte EMIP‐a 45 Za svih sedam projekata EMIP‐a obu‐ hvaćenih revizijom koju je proveo Sud dostavljene su informacije o tome jesu li ti projekti donijeli koristi mikropo‐ duzetnicima.
In most cases, the EPMF reporting also provided information concerning the profile of recipients of financial sup‐ port for micro‐entrepreneurs (such as gender, education, age and region). 
U izvješćima o EMIP‐u u većini su slučajeva navedene i infor‐ macije o profilu primatelja financijske potpore mikropoduzetnicima (kao što su spol, obrazovanje, dob i regi‐ ja).
Data on the previous employment status of final recipients was however only available in one out of seven EPMF financial instruments examined (in Greece). 
Međutim, podatci o prethodnom zaposlenju krajnjih primatelja bili su dostupni samo za jedan od sedam ispi‐ tanih financijskih instrumenata EMIP‐a (u Grčkoj).
46 As regards survival rates, three EPMF projects reported a 100 % survival rate and one project an average survival rate of 70 %. 
46 Kad je riječ o stopama opstanka, za tri projekta EMIP‐a prijavljena je stopa od 100 %, dok je za jedan projekt pri‐ javljena prosječna stopa od 70 %.
As for the other three EPMF projects, the implementation status does not yet allow such a calcu‐ lation to be made. 
Za ostala tri projekta EMIP‐a takav izračun još nije moguće izvršiti s obzirom na fazu u kojoj je njihova provedba.
27 Article 8 of Decision No 283/2010/EU. 
283/2010/EU.
Observations 22 Micro-entrepreneurs were reached, around half of whom were previously unemployed Average EU financial support commensurate with the needs of micro-entrepreneurs 49 The Court found that the average amount of support was below or just above the EU’s 25 000 euro recom‐ mended28 ceiling for all but one of the 20 ESF projects examined. 
Opažanja 22 Projekti su donijeli koristi mikropoduzetnicima, od kojih je približno pola pret‐ hodno bilo nezaposleno Prosječni iznos financijske potpore EU‐a odgovarao je potrebama mikropoduzetnika 49 Sud je utvrdio da je u slučaju svih 20 ispitanih projekata ESF‐a osim jednoga prosječni iznos potpore bio manji ili tek nešto veći od gornje gra‐ nice od 25 000 eura koju je preporučio EU28.
All the seven EPMF projects examined respected the mandatory threshold of 25 000 euros set by the EPMF legal basis (see Figure 2). 
Obvezni prag od 25 000 eura koji je utvrđen pravnom osnovom EMIP‐a poštovao se u svih sedam ispitanih projekata EMIP‐a (vidjeti sliku 2.).
According to the Commission, as of 30 September 2014, the average size of an EPMF loan was 9 825 euros for guarantees and 6 717 euros for loan instruments. 
U skladu s podatcima Komisije od 30. rujna 2014., zajam EMIP‐a prosječ‐ no je iznosio 9 825 eura za jamstva i 6 717 eura za kreditne instrumente.
28 Commission Recommendation 2003/361/EC of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium‐sized enterprises (OJ L 124, 20.5.2003, p. 
28 Preporuka Komisije 2003/361/EZ od 6. svibnja 2003. o definiciji mikropoduzeća te malih i srednjih poduzeća (SL L 124, 20.5.2003., str.
48 The Court assessed whether the projects included in the sample were likely to have supported micro‐en‐ trepreneurs and in particular the unemployed. 
48 Sud je procijenio je li vjerojatno da je projektima uključenima u uzorak pružena potpora mikropoduzetnicima, posebice nezaposlenima.
This assessment was carried out firstly by verifying whether the average amount of the support was commensurate with the needs of micro‐entrepreneurs and secondly by examining the profiles of grant recipients or beneficiaries of financial instruments. 
Procjena je u prvom redu izvršena provjerom toga je li prosječni iznos potpore odgovarao potrebama mikropoduzetnika, a zatim ispitivanjem profila primatelja bespo‐ vratnih sredstava ili korisnika financij‐ skih instrumenata.
Average EU financial support to micro-entrepreneurs per project against selected thresholds 90 80 70 60 50 40 30 20 10 - Germany Italy Greece Poland Romania CGAP ‘R EU ‘Micr isk of poverty ofinance’ ’ ESF Projects EPMF Projects Source: ECA analysis (2013), based on data provided by managing authorities (2013) and World Bank (2012). in thousand euro Figure 2 
Prosječni iznos financijske potpore EU‐a mikropoduzetnicima po projektima u odnosu na odabrane pragove 90 80 70 60 50 40 30 20 10 - Njemačka Italija Grčka Poljska Rumunjska „Rizik od siromaštva” CGA ofinanciranje” EU-a P-a „Mikr Proje Proje kti ESF-a kti EMIP-a Izvor: analiza koju je proveo Sud (2013.) na temelju podataka koje su dostavili upravljačka tijela (2013.) i Svjetska banka (2012.).
Observations 23 50 The Court observes that the 25 000 euro ceiling applicable in each of the 28 Member States does not take into account the considerable income and wealth differences between them. 
Opažanja 23 50 Sud napominje da se gornjom grani‐ com od 25 000 eura koja se primjenju‐ je na svaku od 28 država članica ne uzimaju u obzir njihove znatne razlike u dohodcima i bogatstvu.
Therefore the Court verified whether the support was below a GNI‐weighted threshold which takes account of the extent to which the population at risk of poverty is reached had been used (CGAP ‘Risk of poverty’29). 
Sud je stoga procijenio je li iznos potpore bio ispod praga ponderiranog na temelju BND‐a kojim se uzima u obzir mjera u kojoj je obuhvaćeno stanovništvo kojem prijeti rizik od siromaštva („Rizik od siromaš‐ tva” CGAP‐a29).
This addi‐ tional analysis showed that all 27 pro‐ jects examined were below the CGAP ceiling. 
Ta dodatna analiza pokazala je da je svih ispitanih 27 pro‐ jekata bilo ispod praga CGAP‐a.
51 This indicates that the individual financial support measures were of a size which can be considered as be‐ ing commensurate with the needs of a micro‐entrepreneur. 
51 Iz toga proizlazi da se iznos pojedinač‐ nih mjera financijske potpore može smatrati odgovarajućim za potrebe mikropoduzetnika.
Not all projects in the sample targeted the unemployed 52 The Court also reviewed the profiles of grant recipients (at the level of the managing authorities) or profiles of clients having obtained financial sup‐ port through ESF and EPMF financial instruments (at the level of the fund managers) to assess to what extent micro‐entrepreneurs who had previ‐ ously been unemployed had been targeted. 
Dio projekata iz uzorka nije bio usmjeren na nezaposlene 52 Sud je također pregledao profile primatelja bespovratnih sredstava (na razini upravljačkih tijela) ili profile korisnika koji su primili financijsku pot‐ poru iz financijskih instrumenata ESF‐a i EMIP‐a (na razini upravitelja fondova) kako bi procijenio u kojoj je mjeri pot‐ pora bila usmjerena na mikropoduzet‐ nike koji su prethodno bili nezaposleni.