natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court checks the application of these corrections (which include recoveries from the beneficiaries and detailed corrections at project level) and excludes them from the error rate whenever this is appropriate. 
Sud pro‐ vjerava primjenu ovih ispravaka (koji obuhvaćaju povrate sredstava od korisnika i detaljne ispravke na razini projek‐ ta) te ih izostavlja iz stope pogreške u svim prikladnim slučajevima.
59 In its 2013 annual report the Court calculated that without the application of these corrective mechanisms by authorities in the Member States and the Commission the reported error rate for the transactions sampled would have been 1,6 percentage points higher36. 
59 U svojem godišnjem izvješću za 2013. godinu Sud je izračunao da bi objavljena stopa pogreške za uzorkovane tran‐ sakcije bila veća za 1,6 postotnih bodova da nadležna tijela država članica i Komisija nisu primijenile ove korektivne mehanizme36.
Transactions that had been wholly excluded as a result of Member State checks cannot, by their nature, be quantified. 
Transakcije koje su u potpunosti izuzete nakon provjera država članica ne mogu, po svojoj prirodi, biti izražene u brojčanim vrijednostima.
60 However, authorities in the Member States had sufficient information available, for additional transactions, to have detected and corrected many errors before claiming reimbursement from the Commission37. 
60 Međutim, nadležna tijela država članica su raspolagala s dovoljno informacija u vezi s dodatnim transakcijama da otkriju i isprave pogreške prije nego što su od Komisije zatražila nadoknadu troškova37.
Assessment of the Commission’s supervisory role 29 The Commission’s assessment is initially based on Member State data 61 The Commission uses paying agency inspection statistics (agriculture) and reported validated error rates from audit authorities (cohesion) as a basis for the calculation of a ‘residual error rate’. 
Ispitivanje nadzorne uloge Komisije 29 Komisijina procjena početno se temelji na podatcima država članica 61 Komisija kao osnovu za izračun „stope preostale pogreške” koristi statističke podatke o inspekcijama koje su dosta‐ vile agencije za plaćanja (za poljoprivredu) i potvrđene stope pogrešaka koje su prijavila revizijskih tijela (za kohe‐ ziju).
This is deemed to represent the financial impact, expressed as a percentage of the amount of payments, of the irregularities in payments made after all checks have been carried out. 
Smatra se da to predstavlja financijski učinak, izražen kao postotak iznosa plaćanja, nepravilnosti u plaćanjima izvršenima nakon svih provjera.
In cohesion, the ‘residual error rate’38 takes into account financial corrections since the start of the 2007-2013 period. 
U području kohezije, „stopom preostale pogreške”38 uzimaju se u obzir financijski ispravci od početka razdoblja od 2007. do 2013. godine.
This includes corrections already implemented at EU and/or national level, as well as pending ‘financial corrections’. 
To uključuje ispravke koji su već izvršeni na razini EU‐a i/ili država članica, kao i „financijske ispravke” koji su još u tijeku.
The Commission publishes consolidated figures from this process in the annual activity reports of the Directorates General. 
Komisija na temelju ovog postupka objavljuje konsoli‐ dirane brojčane podatke u godišnjim izvješćima o radu glavnih uprava.
62 Despite the improvements in the Commission’s reporting of risk in recent years, its 2013 estimate of amounts at risk for DG REGIO (2,8 %) and the combined estimate for all shared management (3,0 %) are significantly lower than the Court’s estimated levels of error (see Table 1). 
62 Unatoč određenim poboljšanjima u Komisijinom izvješćivanju posljednjih godina, njezina procjena rizičnih iznosa iz 2013. godine za DG REGIO (2,8 %) i kombinirana procjena za podijeljeno upravljanje u cjelini (3,0 %) znatno su niže od razina pogrešaka koje je procijenio Sud (vidjeti tablicu 1.).
It should be noted that the Commission figures are based on an analysis of statistical information provided by authorities in the Member States and uplifted for management purposes on the basis of professional judgement. 
Valja napomenuti da se brojčani podatci Komisije temelje na analizi statističkih podataka koje dostavljaju nadležna tijela država članica i koji se prilagođavaju za svrhe upravljanja na temelju stručne prosudbe.
ECA 2013 audit results compared with estimations of amounts at risk in DG AGRI, EMPL and REGIO 2013 annual activity reports Annual report chapter Most likely error (MLE) 2013 (%) Confidence interval (%) Lower error limit (LEL) Upper error limit (UEL) Agriculture: market and direct support 3,6 1,7 5,5 Rural development, environment, fisheries and health 6,7 3,5 9,9 Regional policy, transport and energy 6,9 3,7 10,1 Employment and social affairs 3,1 1,5 4,7 Total 5,2 4,0 6,3 Commission annual activity reports Directorate General Amount at risk (%) Estimate Upper Limit AGRI 2,7 - AGRI 5,2 - REGIO 2,8 5,3 EMPL 2,6 3,5 Combined 3,0 - Source: ECA 2013 annual report. 
Revizijski rezultati Suda u usporedbi s procjenama rizičnih iznosa u godišnjim izvješćima o radu glavnih uprava DG AGRI, DG EMPL i DG REGIO za 2013. godinu Poglavlje godišnjeg izvješća Najizglednija stopa pogreške za 2013. (%) Interval pouzdanosti (%) Donja granica pogreške (DGP) Gornja granica pogreške (GGP) Poljoprivreda: tržišne i izravne potpore 3,6 1,7 5,5 Ruralni razvoj, okoliš, ribarstvo i zdravstvo 6,7 3,5 9,9 Regionalna politika, promet i energija 6,9 3,7 10,1 Zapošljavanje i socijalna pitanja 3,1 1,5 4,7 Ukupno 5,2 4,0 6,3 Komisijina godišnja izvješća o radu: glavna uprava Rizični iznosi (%) Procjena Gornja granica DG AGRI 2,7 – DG AGRI 5,2 – DG REGIO 2,8 5,3 DG EMPL 2,6 3,5 Zajednički 3,0 – Izvor: Godišnje izvješće Suda za 2013. godinu.
The Court calculated the confidence interval at 95 % (see Annex 1.1 of the 2013 annual report). 
Sud je izračunao interval pouzdanosti od 95 % (vidjeti prilog 1.1. godišnjem izvješću za 2013. godinu).
DG EMPL calculated the upper limit with a 90 % confidence interval. 
DG EMPL izračunao je gornju granicu s intervalom pouzdanosti od 90 %.
DG REGIO did not provide data on the confidence interval in its 2013 annual activity report. 
DG REGIO u svojem godišnjem izvješću o radu za 2013. godinu nije prikazao podatke o intervalu pouzdanosti.
Would the Court also have used a 90 % confidence interval the LEL would have been higher and the UEL would have been lower than currently displayed in the table. 
Da je Sud također koristio interval pouzdanosti od 90 %, donja granica pogreške bila bi veća te bi gornja granica pogreške bila manja nego što je trenutačno prikazano u tablici.
DG EMPL and DG REGIO present in the their annual activity report figures that have been based on audit authorities examination of 2012 expenditure. 
DG EMPL i DG REGIO u svojim su godišnjim izvješćima o radu prikazivali brojčane podatke utemeljene na ispitivanju rashoda za 2012. godinu koje su provela revizijska tijela.
The Court figures for the 2012 most likely error rate in regional and employment policy were around 0,1 percentage points higher than those for 2013, the LEL and UEL were 3,7 % and 9,9 % for regional policy and 1,4 % and 5,2 % for employment. 
Brojčane vrijednosti Suda za najizgledniju stopu pogreške u regionalnoj politici i politici zapošljavanja za 2012. godinu bile su otprilike 0,1 postotni bod veće od onih za 2013. godinu, donja granica pogreške i gornja granica pogreške iznosile su redom 3,7 % i 9,9 % za regionalnu politiku te 1,4 % i 5,2 % za zapošljavanje.
Source: Commission - annual activity reports 2013. 
Izvor: Komisija – godišnja izvješća o radu za 2013. godinu.
Table 1 
Tablica 1.
Assessment of the Commission’s supervisory role 30 63 The Court’s audit results for each year from 2009 to 2013 show that there was a material level of error for cohesion and agriculture, with cohesion being more prone to error (see paragraph 23). 
Ispitivanje nadzorne uloge Komisije 30 63 Revizijski rezultati Suda za svaku godinu od 2009. do 2013. ukazuju na značajnu razinu pogreške u područjima kohezije i poljoprivrede, pri čemu je područje kohezije sklonije pogreškama (vidjeti odlomak 23.).
As shown in Table 1, Commission estimates for 2013 indicate that it concludes that the error is higher in agriculture than in cohesion. 
Kako je prikazano u tablici 1., Komisijine procjene za 2013. godinu ukazuju na to da je Komisija zaključila da je pogreška veća u područ‐ ju poljoprivrede nego u području kohezije.
64 Graphs 12 and 13 show the payments to Member States in 2013 (in million euro), the Commission’s 2013 estimate of amounts at risk (in million euro) in these Member States and the percentage of funds at risk. 
64 U grafikonima 12. i 13. prikazana su plaćanja državama članicama u 2013. godini (u milijunima eura), Komisijina procjena rizičnih iznosa iz 2013. godine (u milijunima eura) u navedenim državama članicama te postotak rizičnih sredstava.
The graphs are in descending order of the percentage of funds at risk. 
U grafikonima su postotci rizičnih sredstava prikazani od većeg prema manjem.
EAGF and EAFRD: Amounts paid to Member States and Commission estimates of amounts and percentage of funds ‘at risk’ by Member State (source data included in the 2013 annual activity report of DG Agriculture and Rural Development) 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Payments to Member States in 2013 (in million euro) Percentage of amounts at risk Amounts at risk (in million euro) Source: Annual activity report of DG AGRI, (European Commission). 
EFJP i EPFRR: Iznosi isplaćeni državama članicama te Komisijine procjene rizičnih iznosa i postotka rizičnih sredstava po državama članicama (podatci o izvoru navedeni su u godišnjem izvješću o radu GU za poljoprivredu i ruralni razvoj za 2013. godinu). 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Plaćanja državama članicama u 2013. (u milijunima eura) Postotak rizičnih iznosa Rizični iznosi (u milijunima eura) Izvor: Godišnje izvješće o radu GU za poljoprivredu i ruralni razvoj, (Europska komisija).
Graph 12 (RO) Romania (BG) Bulgaria (PT) Portugal (EL) Greece (UK) United Kingdom (NL) Netherlands (AT) Austria (ES) Spain (HU) Hungary (LU) Luxembourg (FR) France (PL) Poland EU average (IE) Ireland (FI) Finland (DK) Denmark (CY) Cyprus (LT) Lithuania (IT) Italy (SK) Slovakia (LV) Latvia (CZ) Czech Republic (SE) Sweden (SI) Slovenia (EE) Estonia (MT) Malta (DE) Germany (BE) Belgium 
Grafikon 12. (RO) Rumunjska (BG) Bugarska (PT) Portugal (EL) Grčka (UK) Ujedinjena Kraljevina (NL) Nizozemska (AT) Austrija (ES) Španjolska (HU) Mađarska (LU) Luksemburg (FR) Francuska (PL) Poljska Prosjek EU-a (IE) Irska (FI) Finska (DK) Danska (CY) Cipar (LT) Litva (IT) Italija (SK) Slovačka (LV) Latvija (CZ) Češka Republika (SE) Švedska (SI) Slovenija (EE) Estonija (MT) Malta (DE) Njemačka (BE) Belgija
Assessment of the Commission’s supervisory role 31 ERDF, ESF and CF: Amounts paid to Member States and Commission estimates of amounts and percentage of funds ‘at risk’ by Member State (source data included in the 2013 annual activity reports of DG Employment, Social Affairs and Inclusion and DG Regional and Urban Policy) 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 0% Payments to Member States in 2013 (in million euro) Percentage of amounts at risk Source: Annual activity reports of DG EMPL and DG REGIO (European Commission). 
Ispitivanje nadzorne uloge Komisije 31 EFRR, ESF i KF: Iznosi isplaćeni državama članicama i Komisijine procjene rizičnih iznosa i postotka rizičnih sredstava po državama članicama (podatci o izvoru navedeni su u godišnjem izvješću o radu GU za zapošljavanje, socijalna pitanja i uključenost i GU za regionalnu i urbanu politiku za 2013. godinu). 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 0% Plaćanja državama članicama u 2013. (u milijunima eura) Postotak rizičnih iznosa Rizični iznosi (u milijunima eura) Izvor: Godišnja izvješća o radu GU za zapošljavanje, socijalna pitanja i uključenost i GU za regionalnu i urbanu politiku (Europska komisija).
65 Amounts at risk (in million euro) The Commission summarises the main elements from these annual activity reports in the synthesis report. 
65 Komisija donosi sažeti prikaz glavnih sastavnih dijelova navedenih godišnjih izvješća u svojem objedinjenom izvje‐ šću.
In the 2013 synthesis report the Commission estimates the impact of irregular spending at 2,8 % of EU spending as a whole. 
U objedinjenom izvješću za 2013. godinu, Komisija je procijenila učinak nepravilnih rashoda na 2,8 % ukupnih rashoda EU‐a.
This equates to 3,0 % for agriculture and cohesion (see Table 1). Graph 13 (SK) Slovakia (UK) United Kingdom (ES) Spain (BE) Belgium (SI) Slovenia (HU) Hungary (FR) France EU average (PL) Poland (NL) Netherlands (EL) Greece (RO) Romania (CY) Cyprus (AT) Austria (CZ) Czech Republic (IT) Italia (LT) Lithuania (LV) Latvia (SE) Sweden (DE) Germany (BG) Bulgaria (IE) Ireland (PT) Portugal (LU) Luxembourg (ETC) EU cross border (MT) Malta (DK) Denmark (EE) Estonia (FI) Finland (HR) Croatia 
Taj iznos za područja poljoprivrede i kohezije iznosi 3,0 % (vidjeti tablicu 1.). Grafikon 13. (SK) Slovačka (UK) Ujedinjena Kraljevina (ES) Španjolska (BE) Belgija (SI) Slovenija (HU) Mađarska (FR) Francuska Prosjek EU-a (PL) Poljska (NL) Nizozemska (EL) Grčka (RO) Rumunjska (CY) Cipar (AT) Austrija (CZ) Češka Republika (IT) Italija (LT) Litva (LV) Latvija (SE) Švedska (DE) Njemačka (BG) Bugarska (IE) Irska (PT) Portugal (LU) Luksemburg (ETC) prekogranična suradnja EU-a (MT) Malta (DK) Danska (EE) Estonija (FI) Finska (HR) Hrvatska
Assessment of the Commission’s supervisory role 32 The Commission’s supervision of agriculture spending 66 The Commission exercises its supervisory role in the area of agriculture and rural development principally via DG AGRI’s two-stage clearance of accounts procedure: ο An annual financial clearance procedure covering the annual accounts and internal control system of each accredited paying agency. 
Ispitivanje nadzorne uloge Komisije 32 Komisijin nadzor nad rashodima u području poljoprivrede 66 Komisija svoju nadzornu ulogu u području poljoprivrede i ruralnog razvoja izvršava uglavnom putem postupka poravnanja računa GU za poljoprivredu i ruralni razvoj koji se sastoji od dvije faze: ο postupka donošenja godišnje financijske potvrde koji obuhvaća godišnju računovodstvenu dokumentaciju i interni kontrolni sustav svake akreditirane agencije za plaćanja.
The resulting clearance of accounts decision is based on audits carried out by independent certification bodies in the Member States, which are submitted to the Commission. 
Odluka o poravnavanju računa koja proizlazi iz ovog postupka temelji se na revizijama koje su provela nezavisna tijela za ovjeravanje u državama članicama i koje se dostavljaju Komisiji.
This decision may lead to financial corrections. ο A multi-annual conformity clearance procedure, which may lead to ‘financial corrections’ for the Member State concerned if expenditure has infringed EU rules in one or several years. 
Ova odluka može dovesti do uvođenja financijskih ispravaka. ο postupka donošenja višegodišnje potvrde o sukladnosti, koji bi mogao dovesti do „financijskih ispravaka” za predmetnu državu članicu ako rashodi nisu u skladu s pravilima EU‐a u jednoj ili više financijskih godina.
The resulting conformity decisions are based on ‘conformity audits’ performed by the Commission (see paragraph 54). 
Od‐ luke o sukladnosti koje proizlaze iz toga temelje se na „revizijama sukladnosti” koje je provela Komisija (vidjeti odlomak 54.).
Commission work has improved in the last three years 67 The annual work for the statement of assurance found39 that over the last three years, the Commission’s clearance of accounts audits have improved. 
Komisijin se rad poboljšao tijekom posljednje tri godine 67 Godišnjim revizijskim radom u svrhu izdavanja jamstvene izjave utvrđeno je39 da su se u posljednje tri godine Komi‐ sijine revizije u vezi s poravnanjem računa poboljšale.
Because of this, the Court has been able to use for 2013 the results of DG AGRI’s rural development audits for the purpose of assessing the reliability of control systems in Member States. 
Zbog toga je Sud u svrhu procjenjivanja pouzdanosti kontrol‐ nih sustava u državama članicama za 2013. godinu mogao koristiti rezultate revizija u području ruralnog razvoja koje je provela glavna uprava DG AGRI.
68 The 2013 follow-up of the recommendations contained in special report No 7/2010 ‘Audit of the clearance of accounts procedure’ concluded that the Commission had taken appropriate and timely action in proposing a greater role for certification bodies. 
7/2010 pod naslo‐ vom „Revizija postupka poravnanja računa” zaključeno je da je Komisija predlaganjem povećavanja uloge tijela za ovjeravanje poduzela prikladne i pravodobne mjere.
As a result these will cover all aspects of legality and regularity from 2015. 
Stoga će ona od 2015. godine obuhvaćati sve aspekte zakonito‐ sti i pravilnosti.
69 The Commission has recently changed its approach to reporting errors in the annual activity report. 
69 Komisija je nedavno promijenila svoj pristup izvješćivanju o pogreškama u godišnjem izvješću o radu.
Until 2011 the data presented in the annual activity report were entirely based on inspection statistics provided by authorities in the Member States. 
Do 2011. godi‐ ne podatci prikazani u godišnjem izvješću o radu u potpunosti su se temeljili na statističkim podatcima o inspekcija‐ ma koje su dostavljala nadležna tijela država članica.
Although the Commission was aware of weaknesses in the work of the authorities concerned, it considered that a flat rate increase by 25 % of the error rates reported would adequately compensate the impact of these weaknesses. 
Iako je Komisija bila svjesna nedostataka u radu nadležnih tijela država članica, smatrala je da će se paušalnim povećanjem prijavljenih stopa pogrešaka od 25 % na odgovarajući način kompenzirati učinak ovih nedostataka.
As a result of this, the Commission reported significantly lower error rates than the Court. 
Zbog toga je Komisija izvješćivala o znatno manjim stopama pogre‐ šaka nego Sud.
This change of approach recognises the weaknesses reported by the Court in previous annual reports40 and confirmed by the Commission’s internal audit service. 
Promjenom pristupa priznati su nedostatci o kojima je Sud izvješćivao u prethodnim godišnjim izvješćima40 i koje je potvrdila i Komisijina služba za unutarnju reviziju.
Assessment of the Commission’s supervisory role 33 70 In its 2012 and 2013 annual activity reports DG AGRI adjusted the error rates presented by authorities to take account of other sources of information. 
Ispitivanje nadzorne uloge Komisije 33 70 U godišnjim izvješćima o radu za 2012. i 2013. godinu GU za poljoprivredu i ruralni razvoj uskladila je stope pogre‐ šaka koje su prikazala nadležna tijela kako bi se njima uzeli u obzir i drugi izvori informacija.
DG AGRI now takes account of its own conformity audits, as well as the Court’s audits, the yearly reports of the certification bodies and any other available information in assessing the error rate for paying agencies. 
GU za poljoprivredu i ruralni razvoj sada pri procjeni stope pogreške za agencije za plaćanja uzima u obzir vlastite revizije usklađenosti, kao i revizije Suda, godišnja izvješća tijela za ovjeravanje i druge raspoložive informacije.
For 2013, DG AGRI adjusted the error rates reported by Member States for 43 out of 48 paying agencies audited by the Commission and the Court in the last three years. 
Za 2013. godinu, GU za poljoprivredu i ruralni razvoj uskladila je stope pogrešaka koje su prijavile države članice za 43 od 48 agencija za plaćanja nad kojima su Komisija i Sud obavili revizije u posljednje tri godine.
For instance, for EU direct aid these uplifts more than tripled the residual error rate calculated on the basis of the statistics reported by the Member States (2,33 % versus 0,69 %). 
Primjerice, za izravnu potporu EU‐a ta‐ kvim je prilagodbama više nego utrostručena stopa preostale pogreške izračunana na temelju statističkih podataka koje su prijavile države članice (2,33 % naspram 0,69 %).
For expenditure not covered by the Commission ́s or the Court ́s audits no adjustments were made. 
Za rashode koji nisu obuhvaćeni revizijama Komisije ili Suda nisu izvršena nikakva usklađenja.
The Member States carry out the key checks and inspections 71 The supervisory and control system covering the largest amount of agricultural subsidies is the IACS. 
Države članice obavljaju ključne provjere i inspekcije 71 Nadzorni i kontrolni sustav koji obuhvaća najveću količinu poljoprivrednih subvencija je IAKS.
It applies to all EU area or animal related aid schemes of the EAGF and the EAFRD41 amounting to around 47 billion euro in 2013. 
Primjenjuje se na sve programe EFJP‐a i EPFRR‐a41 za sve programe potpore EU‐a u vezi s površinom ili životinjama u iznosu od otprilike 47 milijardi eura.
72 As part of its annual statement of assurance audits, during the 2007–2013 period the Court examined the operation of IACS in 38 paying agencies in all 28 Member States. 
72 Kao dio revizija u svrhu izdavanja godišnje jamstvene izjave, Sud je tijekom razdoblja do 2007. do 2013. godine ispitao djelovanje IAKS‐a u 38 agencija za plaćanje u svih 28 država članica.
The paying agencies examined manage around 80 % of IACS managed expenditure. 
Ispitane agencije za plaćanja upravljaju s otprilike 80 % rashoda kojima se upravlja s pomoću IAKS‐a.
The Court has also examined supervisory and control systems for EAGF measures not managed under the IACS at a further four paying agencies. 
Sud je ispitao i nadzorne i kontrolne sustave za mjere EFJP‐a kojima se ne upravlja s pomoću IAKS‐a u još četiri agencije za plaćanja.
73 The results of the Court’s systems audits, show very significant variation within and between Member States. 
73 Rezultati revizija koje je Sud proveo nad sustavima ukazuju na velike razlike unutar država članica, ali i među njima.
Only seven of the control systems were assessed as effective. 
Samo je sedam kontrolnih sustava procijenjeno djelotvornima.
A further 22 were found to be partially effective and nine control systems were assessed as ineffective42. 
Za njih 22 utvrđeno je da su djelomično djelotvorni, dok je devet kontrolnih sustava procijenjeno nedjelotvornima42.
74 The Court’s testing over the years has shown that the IACS makes a significant contribution to reducing the error rates in the expenditure it covers. 
74 Sud na temelju revizijskih rezultata smatra da IAKS daje znatan doprinos smanjenju stopa pogrešaka u rashodima koji su njime obuhvaćeni.
DG AGRI’s 2013 annual activity report confirms this, showing a rate of error for expenditure managed under IACS three times lower than that for market measures (not managed under IACS)43. 
To je potvrđeno i u izvješću o radu GU za poljoprivredu i ruralni razvoj u kojem je prika‐ zano da je stopa pogreške za rashode kojima se upravlja s pomoću IAKS‐a tri puta manja od one za tržišne mjere (kojima se ne upravlja s pomoću IAKS‐a.)43.
Assessment of the Commission’s supervisory role 34 The Commission’s supervision of cohesion spending 75 In contrast to agriculture, the cohesion system does not have an annual clearance procedure. 
Ispitivanje nadzorne uloge Komisije 34 Komisijin nadzor nad rashodima u području kohezije 75 Za razliku od područja poljoprivrede, u kohezijskom sustavu ne postoji godišnji postupak poravnanja računa.
An examination and acceptance of accounts procedure will be introduced in the new period. 
Postu‐ pak ispitivanja i prihvaćanja računa uvest će se tek u novom razdoblju.
Audit authorities already look at the legality and regularity of the operations. 
Revizijska tijela već provjeravaju zakonitost i pravilnost operacija.
This section of the overview covers the Commission’s supervision of the audit authorities. 
U ovom je dijelu pregleda riječ o Komisijinom nadzoru nad revizijskim tijelima.