natgillin/translations-raw huggingface dataset:
After the Commission has given approval, responsibility for implementing an OP is shared between the Commission (2) and the Member State. 
Nakon što Komisija odobri operativne programe, oni se provode pod zajedničkom odgovornošću Komisije (2) i relevantne države članice.
Beneficiaries receive reimbursement through authorities in the Member State, and the EU budget co-finances the incurred and paid eligible costs of operations approved in line with the terms of the OP. 
Korisnicima se troškovi nadoknađuju preko relevantnih tijela u državama članicama, a iz proračuna EU-a sufinanciraju se nastali i već podmireni prihvatljivi troškovi operacija koje su odobrene u skladu s uvjetima OP-a.
The revised control and assurance framework in place for the 2014-2020 programming period aims to ensure that the residual error rate (3) for these reimbursements to OPs remains below the 2 % materiality threshold set in the regulation (4). 
Cilj je izmijenjenog okvira za kontrolu i jamstvo koji se primjenjuje u programskom razdoblju 2014. – 2020. zajamčiti da stopa preostale pogreške (3) u vezi s nadoknadom troškova u okviru OP-ova ne prijeđe prag značajnosti od 2 % koji je propisan Uredbom (4).
The main elements of the revised control and assurance framework are: — Theworkperformedbytheauditauthoritiesonexpenditureincludedintheannualaccounts.Thisworkresultsinanannualcontrol report which is submitted to the Commission as part of the Member States ‘assurance packages’ (5). It discloses the residual error rate for the OP (or group of OPs) and an audit opinion on the regularity of the expenditure declared and the effective functioning of the management and control systems. — The annual acceptance of accounts. For this purpose the Commission carries out mainly administrative checks of completeness and accuracy of the accounts before accepting them and releasing the amount of 10 % retained earlier as a guarantee (6). — Subsequently,CommissiondeskreviewsofeachassurancepackageandregularityauditsinMemberStates.TheCommissionmakes these checks so that it can conclude on and validate the residual error rates reported by audit authorities; it publishes these in its annual activity reports (AARs) for the following year. 
Glavni su elementi izmijenjenog okvira za kontrolu i jamstvo sljedeći: — aktivnostikojerevizijskatijelaobavljajuuvezisrashodimauključenimaugodišnjuračunovodstvenudokumentaciju.Natemeljutih aktivnosti izrađuje se godišnje izvješće o kontroli koje se podnosi Komisiji kao dio „jamstvenih paketa” država članica (5) U njemu se iznosi stopa preostale pogreške za relevantni OP ili (skupinu OP-ova) te revizorsko mišljenje o pravilnosti prijavljenih rashoda i djelotvornom funkcioniranju sustava upravljanja i kontrole. — godišnje prihvaćanje računovodstvene dokumentacije. U tu svrhu Komisija ponajprije provodi administrativne provjere potpunosti i točnosti računovodstvene dokumentacije prije njezina prihvaćanja i oslobađanja iznosa od 10 % sredstava koja su prethodno zadržana kao jamstvo (6) — pregledi dokumentacije iz svih jamstvenih paketa i revizije pravilnosti koje Komisija potom provodi u državama članicama.
The process that must precede the closure of OPs from the 2007-2013 programming period is comparable to that described in paragraph 6.4 which includes the assessment of the assurance packages in the 2014-2020 period. 
Proces koji je potrebno provesti prije zaključenja OP-ova iz programskog razdoblja 2007. – 2013. usporediv je s procesom opisanim u odlomku 6.4. koji obuhvaća procjenu jamstvenih paketa u razdoblju 2014. – 2020.
We described the control and assurance framework in detail in our 2017 annual report (7). See also Figure 6.1 below. 
Sud je pružio detaljan opis okvira za kontrolu u jamstvo u godišnjem izvješću za 2017. godinu (7) Vidjeti također sliku 6.1. u nastavku.
(2) DG Regional and Urban Policy (DG REGIO) and DG Employment, Social Affairs and Inclusion (DG EMPL). 
(2) GU za regionalnu i urbanu politiku (GU REGIO) te GU za zapošljavanje, socijalna pitanja i uključivanje (GU EMPL).
(3) In its AARs the Commission refers to a ‘residual risk rate’ (RRR) when dealing with closure for the 2007-2013 programming period and to a ‘residual total error rate’ (RTER) when dealing with the 2014-2020 programming period. 
(3) U svojem godišnjem izvješću o radu Komisija upotrebljava pojam „stopa preostalog rizika” kad je riječ o zaključenju programskog razdoblja 2007. – 2013., odnosno „stopa ukupne preostale pogreške” kad je riječ o programskom razdoblju 2014. – 2020.
(4) Article 28(11) of Commission Delegated Regulation (EC) No 480/2014 of 3 March 2014 supplementing Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund (Common Provisions Regulation) (OJ L 138, 13.5.2014, p. 
480/2014 оd 3. ožujka 2014. o dopuni Uredbe (EU) br. 1303/2013 Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju zajedničkih odredbi Europskog fonda za regionalni razvoj, Europskog socijalnog fonda, Kohezijskog fonda, Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj i Europskog fonda za pomorstvo i ribarstvo te o utvrđivanju općih odredbi Europskog fonda za regionalni razvoj, Europskog socijalnog fonda, Kohezijskog fonda i Europskog fonda za pomorstvo i ribarstvo (Uredbe o zajedničkim odredbama) (SL L 138, 13.5.2014., str.
(5) Assurance packages are composed of a management declaration, an annual summary, the certified annual accounts, an annual control report and an audit opinion. 
(5) Jamstveni paket sastoji se od izjave o upravljanju, godišnjeg sažetka, ovjerene godišnje računovodstvene dokumentacije, godišnjeg izvješća o kontroli i revizorskog mišljenja.
(6) Article 130 of Regulation (EU) No 1303/2013 (the ‘Common Provisions Regulation’) limits the reimbursement of interim payments to 90 %. 
(6) Člankom 130. Uredbe (EU) br. 1303/2013 („Uredba o zajedničkim odredbama”) nadoknada međuplaćanja ograničava se na 90 % iznosa.
(7) Paragraphs 6.5 to 6.15. 
(7) Odlomci 6.5. – 6.15.
Figure 6.1 Control and assurance framework for the 2014-2020 programming period Source: ECA. 
Slika 6.1. Okvir za kontrolu i jamstvo u programskom razdoblju 2014. – 2020.
C 340/138 EN Official Journal of the European Union 8.10.2019 
C 340/138 HR Službeni list Europske unije 8.10.2019.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/139 EN Audit scope and approach 6.7. 
Službeni list Europske unije C 340/139 HR Opseg revizije i revizijski pristup 6.7.
In 2018, the Commission accepted accounts with expenditure for 248 out of 419 approved OPs (around 11,9 billion euros). 
Komisija je 2018. prihvatila računovodstvenu dokumentaciju koja sadržava rashode za 248 od 419 odobrenih operativnih programa (otprilike 11,9 milijardi eura).
These accounts came from 202 assurance packages submitted by all 28 Member States for the 2014-2020 programming period. 
Ta je računovodstvena dokumentacija bila uključena u 202 jamstvena paketa koje je podnijelo svih 28 država članica za programsko razdoblje 2014. – 2020.
In addition the Commission closed or partially closed (8) 217 OPs (around 11,7 billion euros) from the 2007-2013 programming period. 
Komisija je usto zaključila ili djelomično zaključila (8) 217 OP-ova (otprilike 11,7 milijardi eura) iz programskog razdoblja 2007. – 2013.
Our audit population (around 23,6 billion euros) consisted of the expenditure included in these assurance packages for the 2016/2017 accounting year (2014-2020 period) and the expenditure certified by certifying authorities and underlying audit authorities’ final control reports for 2007-2013. 
Statistički skup koji je Sud obuhvatio revizijom (otprilike 23,6 milijardi eura) sastojao se od rashoda uključenih u jamstvene pakete za obračunsku godinu 2016./2017. (razdoblje 2014. – 2020.) i rashoda koje su ovjerila tijela za ovjeravanje i koji su povezani sa završnim izvješćima o kontroli koja su revizijska tijela izradila za razdoblje 2007. – 2013.
By taking account of the characteristics of the control and assurance framework for this spending area, we also aimed to assess the extent to which the audit authorities’ and Commission’s work can be relied upon. 
Uzimajući u obzir značajke okvira za kontrolu i jamstvo za ovo rashodovno područje, Sud je također nastojao procijeniti u kolikoj se mjeri moguće osloniti na aktivnosti revizijskih tijela i Komisije.
We did this with a view to possibly making increased use of their work in the future and, in that context, identifying where further improvements are needed. 
Sud je tu procjenu obavio s ciljem moguće šire uporabe rezultata njihova rada u budućnosti i, u tom kontekstu, utvrđivanja područja u kojima su potrebna daljnja poboljšanja.
For Part 1 of this chapter, which focuses on regularity, applying the audit approach and methods set out in Annex 1.1, we examined the following for ‘Economic, social and territorial cohesion’ in 2018: (a) a sample of 220 transactions, designed to be statistically representative of the full range of spending under MFF sub-heading 1b, which the audit authorities had previously checked; (b) the work done by audit authorities to validate the information contained in the 24 assurance/closure packages, also using the sample of 220 transactions; (c) the Commission’s audit work, after the acceptance of the accounts, to check regularity aspects of the 2014-2020 assurance packages; (d) the Commission’s work when reviewing and validating the error rates reported in the 2018 assurance/closure packages. 
Za dio 1. ovog poglavlja, u kojem se obrađuje pravilnost, primjenom revizijskog pristupa i metoda navedenih u prilogu 1.1 Sud je u vezi s područjem „Gospodarska, socijalna i teritorijalna kohezija” za 2018. ispitao sljedeće: (a) uzorak od 220 transakcija koje su prethodno provjerila revizijska tijela, koji je sastavljen tako da bude statistički reprezentativan za sve rashode u okviru podnaslova 1.b VFO-a (b) aktivnosti koje su revizijska tijela provela kako bi potvrdila informacije sadržane u 24 jamstvena paketa/paketa za zaključenje, također na temelju navedenog uzorka od 220 transakcija (c) revizijske aktivnosti koje je Komisija provela nakon prihvaćanja računovodstvene dokumentacije kako bi provjerila aspekte pravilnosti jamstvenih paketa za razdoblje 2014. – 2020. (d) aktivnosti koje je Komisija provela radi preispitivanja i potvrđivanja stopa pogreške prijavljenih u jamstvenim paketima/paketima za zaključenje za 2018.
We also looked at the relevance and reliability of the regularity information in the AARs of DG REGIO and DG EMPL and its inclusion in the Commission’s Annual Management and Performance Report (AMPR). 
Sud je provjerom također obuhvatio relevantnost i pouzdanost informacija o pravilnosti koje su iznesene u godišnjim izvješćima o radu GU-a REGIO i GU-a EMPL te navođenje tih informacija u godišnjem izvješću Komisije o upravljanju proračunom EU-a i o njegovoj uspješnosti.
We took the sample in two stages. 
Sastavljanje uzorka obavljeno je u dva koraka.
First, we selected 24 assurance/closure packages (15 from the 2014-2020 programming period and nine from the 2007-2013 programming period) covering 53 of the 465 OPs for which there was a Commission settlement from the EU budget in 2018. 
Sud je prvo odabrao 24 jamstvena paketa/paketa za zaključenje (15 iz programskog razdoblja 2014. – 2020. i devet iz programskog razdoblja 2007. – 2013.) kojima su obuhvaćena 53 OP-a od njih 465 za koje je Komisija 2018. izvršila namiru proračunskim sredstvima EU-a.
Within those OPs, we then selected transactions which the audit authorities had previously checked. 
Sud je potom iz tih OP-ova odabrao transakcije koje su prethodno provjerila revizijska tijela.
Annex 6.2 contains a breakdown of the audited sample by Member State. 
U prilogu 6.2 nalazi se detaljan prikaz revizijskog uzorka po državama članicama.
Our audit work this year was the same as we described in detail in our 2017 annual report (9). 
Revizijske aktivnosti koje je Sud proveo ove godine istovjetne su onima koje su detaljno opisane u godišnjem izvješću Suda za 2017. godinu (9).
For Part 2 of this chapter, we assessed the Member States’ systems for measuring and reporting performance. 
U sklopu dijela 2. ovog poglavlja Sud je procijenio sustave država članica za mjerenje uspješnosti i izvješćivanje o njoj.
We also checked the work of audit authorities and the Commission in ensuring the adequacy and reliability of performance data. 
Sud je također provjerio aktivnosti koje su revizijska tijela i Komisija proveli kako bi zajamčili prikladnost i pouzdanost podataka o uspješnosti.
Where we re-performed audits of physically completed operations, we also assessed the extent to which the authorities reported meeting the targets set for output and result indicators. 
U slučajevima u kojima je ponovno obavio revizije fizički dovršenih operacija Sud je također procijenio mjeru u kojoj su relevantna tijela izvješćivala o dostizanju ciljnih vrijednosti utvrđenih za pokazatelje ostvarenja i rezultata.
Part 1 — Regularity of transactions 6.13. 
Dio 1. – Pravilnost transakcija 6.13.
The first concerns our testing of this year’s sample of 220 transactions with a view to providing insight on the main sources of errors and material for the overall statement of assurance. 
Prvi se odnosi na ispitivanje ovogodišnjeg uzorka od 220 transakcija koje je Sud obavio s ciljem pružanja uvida u glavne izvore pogrešaka i prikupljanja informacija za potrebe davanja opće izjave o jamstvu.
The second sub-section concerns our assessment of audit authorities’ work, and the third relates to the Commission’s work. 
Drugi pododjeljak odnosi se na procjenu aktivnosti revizijskih tijela koju je obavio Sud, a treći na aktivnosti Komisije.
(8) If issues having a material impact remain open, the Commission settles only the uncontested amount. 
(8) U slučajevima u kojima pitanja sa značajnim učinkom ostanu otvorena Komisija namiruje samo nesporni dio iznosa.
The balance is settled and the OP closed once all outstanding issues have been resolved. 
Preostali se iznos namiruje i OP zaključuje tek nakon što se riješe sva otvorena pitanja.
(9) Paragraphs 6.21 to 6.23. 
(9) Odlomci 6.21. – 6.23.
In the 220 transactions we examined, we identified and quantified 36 errors which had not been detected by audit authorities. 
Sud je u 220 ispitanih transakcija utvrdio i kvantificirao 36 pogrešaka koje revizijska tijela nisu otkrila.
Taking account of the 60 errors previously found by audit authorities and corrections applied by programme authorities (worth a total of 314 million euros for both programming periods taken together), we estimate the level of error to be 5,0 % (10). 
Uzimajući u obzir 60 pogrešaka koje su prethodno otkrila revizijska tijela i ispravke koje su uvela programska tijela (čija ukupna vrijednost za oba programska razdoblja zajedno doseže 314 milijuna eura), Sud procjenjuje stopu pogreške na 5,0 % (10).
The number and impact of the errors we found for transactions in the 2014-2020 period were higher than for transactions relating to closure of the 2007-2013 period. 
Broj pogrešaka koje je Sud otkrio u transakcijama iz razdoblja 2014. –2020. bio je veći te su one imale veći učinak u usporedbi s transakcijama povezanima sa zaključenjem razdoblja 2007. – 2013.
Audit authorities had reported 60 quantifiable errors in the assurance/closure packages for the 220 transactions we sampled, which mainly concerned ineligible costs (37) and public procurement (18) followed by the absence of essential supporting documentation (3) (11). 
Za 220 transakcija iz uzorka Suda revizijska tijela prijavila su u jamstvenim paketima/paketima za zaključenje 60 mjerljivih pogrešaka, koje su se u prvom redu odnosile na neprihvatljive troškove (37) i javnu nabavu (18), nakon čega slijedi nepostojanje ključne popratne dokumentacije (3) (11).
The Member States applied financial corrections, extrapolating them as necessary, with a view to bringing the residual error rates below the materiality threshold of 2 %. 
Kako bi se stope preostale pogreške svele na razinu ispod praga značajnosti od 2 %, države članice primijenile su financijske ispravke, koje su u relevantnim slučajevima ekstrapolirale.
Box 6.2 shows how the errors we found break down by category. 
U okviru 6.2. nalazi se detaljan prikaz pogrešaka koje je Sud otkrio po kategorijama pogreške.
It also shows the breakdown by source of all errors found, i.e. including those reported by audit authorities for the transactions we examined. 
Također se pruža detaljan prikaz po izvorima svih otkrivenih pogrešaka, uključujući one koje su prijavila revizijska tijela za transakcije koje je ispitao Sud.
Ineligible costs contributed most to our estimated level of error, followed by non-compliance with state aid and public procurement rules. 
Najveći udio u stopi pogreške koju je procijenio Sud zauzeli su neprihvatljivi troškovi, nakon čega slijedi nepoštovanje pravila o državnim potporama i javnoj nabavi.
Paragraphs 6.19 to 6.40 provide more information on these errors. 
Više informacija o tim pogreškama izneseno je u odlomcima 6.19. – 6.40.
Box 6.2 ‘Economic, social and territorial cohesion’ — Breakdown of errors Source: ECA. 
Okvir 6.2. „Gospodarska, socijalna i teritorijalna kohezija”– detaljan prikaz pogrešaka Izvor: Sud.
(10) We base our calculation of error on a representative sample. 
(10) Sud svoj izračun pogreške temelji na reprezentativnom uzorku.
We have 95 % confidence that the estimated level of error in the population lies between 2,5 % and 7,5 % (the lower and upper error limits respectively). (11) Asingletransactionmaybeaffectedbymorethanonetypeoferror. 
Sud je 95 % siguran da se procijenjena stopa pogreške u statističkom skupu kreće između 2,5 % i 7,5 % (redom donja i gornja granica pogreške). (11) U jednoj transakciji može postojati više od jedne vrste pogreške.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/141 EN 6.18. 
Službeni list Europske unije C 340/141 HR 6.18.
The number and impact of the errors detected demonstrate that there are still persistent weaknesses with the regularity of the expenditure declared by managing authorities. 
Broj i učinak otkrivenih pogrešaka pokazuju da su nedostatci u pogledu pravilnosti rashoda koje prijavljuju upravljačka tijela i dalje postojani.
This finding corroborates the results of the Commission’s compliance audits during 2018, which concluded in five out of 26 cases that there were significant shortcomings in key requirement 4 concerning adequate management verifications. 
Taj nalaz potvrđuje rezultate revizija usklađenosti koje je Komisija provela tijekom 2018., u okviru kojih je u pet od 26 slučajeva utvrdila znatne nedostatke u pogledu 4. ključnog zahtjeva, koji se odnosi na prikladne provjere upravljanja.
Ineligible expenditure and projects 6.19. 
Neprihvatljivi rashodi i projekti 6.19.
When declaring expenditure to the Commission, Member State authorities certify that it was incurred in compliance with a number of specific provisions laid down in EU or national rules, and that aid was granted to beneficiaries or operations that met the OP eligibility requirements. 
Tijela država članica pri prijavljivanju rashoda Komisiji potvrđuju da su ti rashodi nastali u skladu s nizom posebnih odredbi utvrđenih u pravilima EU-a ili nacionalnim pravilima te da je potpora dodijeljena korisnicima ili operacijama koji ispunjavaju uvjete prihvatljivosti utvrđene u OP-u.
Ineligible expenditure and projects are the main sources of error for both the ERDF/CF and the ESF. 
Neprihvatljivi rashodi i projekti glavni su izvor pogrešaka i za EFRR/KF i za ESF.
In 7 % of the transactions we examined, we found that the projects did not comply with the eligibility rules set either by the EU or by the Member State. 
Sud je za 7 % ispitanih transakcija utvrdio da se u okviru povezanih projekata nisu poštovala pravila o prihvatljivosti utvrđena na razini EU-a ili odgovarajuće države članice.
These cases account for 44 % of all quantifiable errors, or approximately 1,9 percentage points of the estimated level of error. 
Na te slučajeve otpada 44 % svih mjerljivih pogrešaka ili otprilike 1,9 postotnih bodova procijenjene stope pogreške.
The main causes of ineligible expenditure were project activities or participants that did not meet the eligibility rules. 
Glavni uzroci neprihvatljivih rashoda bili su projektne aktivnosti ili sudionici koji nisu ispunjavali pravila o prihvatljivosti.
Half of the operations in which we found ineligible expenditure were affected in this way, and they accounted for 21 % of the estimated level of error. 
To je zabilježeno u polovici operacija u kojima je Sud otkrio neprihvatljive rashode te na te operacije otpada 21 % procijenjene stope pogreške.
According to the EU rules, VAT expenditure is eligible for co-financing only if it is not recoverable under national VAT legislation. 
Pravilima EU-a propisano je da se rashodi za PDV mogu sufinancirati samo u slučaju da nije moguće ostvariti njihov povrat na temelju nacionalnog zakonodavstva o PDV-u.
Similarly to last year, we found 11 projects in four OPs in which the Member State authorities had declared recoverable VAT as eligible expenditure. 
Slično kao i prošle godine, Sud je utvrdio da su tijela država članica u 11 projekata u četirima operativnim programima kao prihvatljive rashode prijavila PDV za koji je moguće ostvariti povrat.
Eight of these errors occurred in Poland, as reported in our last annual report. 
Osam od tih pogrešaka zabilježeno je u Poljskoj, kako je Sud opisao u godišnjem izvješću iz prethodne godine.
In all these cases, the audit authorities interpreted the eligibility rules incorrectly and did not report an irregularity. 
U svim tim slučajevima revizijska tijela netočno su protumačila pravila o prihvatljivosti i nisu prijavila nepravilnost.
We did not quantify these eight errors because the Commission applied financial corrections. 
Sud nije kvantificirao tih osam pogrešaka jer je Komisija primijenila financijske ispravke.
In our rapid case review on VAT (12) we provided more information on this subject and explained that the reimbursement of VAT is a frequent source of errors, as the rules are often inconsistently applied. 
Sud je u kratkom tematskom pregledu o PDV-u (12) iznio više informacija o toj temi i objasnio da je nadoknada PDV-a čest izvor pogrešaka jer se pravila u prevelikom broju slučajeva ne primjenjuju dosljedno.
Simplification measures could prevent irregularities 6.23. 
Mjerama pojednostavnjenja mogle bi se spriječiti nepravilnosti 6.23.
A significant source of complexity arises for beneficiaries where national eligibility requirements go beyond what is required by EU legislation (13). 
Ispunjavanje uvjeta postaje znatno složenije za korisnike u slučajevima u kojima se nacionalnim uvjetima prihvatljivosti postavljaju dodatni zahtjevi u odnosu na ono što je propisano zakonodavstvom EU-a (13).
Three errors we detected could have been avoided if the Member State authorities had not defined such complex national eligibility conditions (see an example in Box 6.3). 
Tri pogreške koje je Sud otkrio mogle su se izbjeći da tijela država članica nisu utvrdila tako složene nacionalne uvjete prihvatljivosti (za primjer vidjeti okvir 6.3.).
On the other hand, one simplification measure which can reduce the administrative burden for beneficiaries is the use of simplified cost options (SCOs). 
S druge strane, jedna je mjera pojednostavnjenja kojom se može smanjiti administrativno opterećenje korisnika uporaba pojednostavnjenih mogućnosti financiranja.
Where we have audited transactions which employ SCOs, we have found them to be less prone to error, but we note that SCOs are still used to a limited extent in cases where they might be appropriate. 
Sud je pri reviziji transakcija u kojima su primijenjene takve mogućnosti financiranja utvrdio da su one manje izložene pogreškama, ali ističe da se pojednostavnjenje mogućnosti financiranja i dalje primjenjuju u ograničenoj mjeri u slučajevima u kojima bi njihova uporaba mogla biti primjerena.