natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 40 Food safety policy 72 The food hygiene legislation from 2002 does not clarify the obligations of food banks or other charities when handling donated food. 
Politika sigurnosti hrane 72. Zakonodavstvom o higijeni hrane iz 2002. ne pojašnjavaju se obveze banaka hrane i ostalih dobrotvornih društava pri postupanju s doniranom hranom.
In particular, EU law59 does not specify whether food banks and charities are to be considered ‘food business operators’60 and hence have to comply with food laws. 
Posebno, u zakonodavstvu EU-a59 ne navodi se treba li banke hrane i dobrotvorna društva smatrati „subjektima u poslovanju hranom”60 i prema tome, moraju li postupati u skladu sa zakonima o hrani.
Member States have thus adopted different interpretations for food banks and other charities dealing with donated food (see Box 10). 
Stoga su države članice prihvatile različita tumačenja banaka hrane i ostalih dobrotvornih društava koja se bave doniranom hranom (vidi okvir 10.).
Since 2013, several Member States have themselves developed their own guidelines for food banks and charities, clarifying donation with regard to liability issues and explaining how to interpret food safety factors such as expiry dates, traceability, labelling and freezing of foodstuffs. 
Nekoliko država članica od 2013. godine samostalno je izradilo vlastite smjernice za banke hrane i dobrotvorna društva, pojašnjavajući doniranje u pogledu pitanja odgovornosti te 56 57 58 59 60 42 Direktiva 2008/98/EZ.
The Commission has now gathered national and sectorial guidelines on food redistribution shared by various actors on its website to promote the exchange of good practice between Member States. 
Kako bi promicala razmjenu dobre prakse među državama članicama, Komisija je na svojim internetskim stranicama prikupila nacionalne smjernice i smjernice sektora o redistribuciji hrane kojima se koriste različiti dionici.
Although there have been repeated calls from the Commission itself since 2012 for EU guidelines on food donation to clarify this issue, at the time of the audit, in June 2016, the Commission indicated that they were still working on a first draft of these guidelines61. 
Iako je sama Komisija od 2012. godine nekoliko puta pozvala na izradu smjernica EU-a o doniranju hrane kako bi se to pitanje pojasnilo, u vrijeme revizije, odnosno u lipnju 2016., Komisija je izjavila da još uvijek radi na prvoj verziji tih smjernica61.
Therefore, the Commission has still the potential to contribute to clarifying existing legal provisions in this regard. 
Stoga Komisija još uvijek može doprinijeti pojašnjenju postojećih zakonskih odredbi u tom pogledu.
Examples of different interpretations in Member States as regards the roles and responsibilities of food banks and other charities in relation to the food hygiene legislation: In Romania, charities or non-governmental organisations (NGOs) are not considered food business operators. 
43 Okvir 10. – Primjeri različitih načina na koje države članice tumače uloge i odgovornosti banaka hrane i ostalih dobrotvornih društava u pogledu zakonodavstva o higijeni hrane: U Rumunjskoj, dobrotvorna društva ili nevladine organizacije ne smatraju se subjektima u poslovanju s hranom.
This results in an unclear situation as regards their liability when dealing with donated food. 
To dovodi do nejasne situacije u pogledu njihove odgovornosti pri postupanju s doniranom hranom.
In Portugal, charities are assimilated as ‘food business operators’, but as they are not the main intended subjects of the hygiene regulations, the rules and principles deriving from these regulations are applied with a certain degree of flexibility. 
U Portugalu su dobrotvorna društva izjednačena sa „subjektima u poslovanju s hranom”, ali s obzirom na to da ona nisu primarni predmet uredbi o higijeni, pravila i načela koja proizlaze iz tih uredbi primjenjuju se na njih uz određenu fleksibilnost.
In Italy, recognised charity organisations that are freely distributing food to deprived people are treated in the same way as other food business operators from the point of view of liability linked to the correct storage, transportation and use of foodstuffs. 
U Italiji se s prepoznatim dobrotvornim društvima koja besplatno distribuiraju hranu osobama kojima je najpotrebnija postupa jednako kao i s ostalim subjektima u poslovanju s hranom sa stajališta odgovornosti povezane s pravilnim skladištenjem, prijevozom i uporabom hrane.
Value added tax 73 Fiscal incentives for food donation are seen by many stakeholders as the most powerful tool for incentivising donation. 
Porez na dodanu vrijednost 73. Mnogi dionici smatraju fiskalne poticaje najsnažnijim alatom za poticanje prakse doniranja.
Discussions on fiscal incentives at EU level have concentrated on how VAT should be applied to donated food. 
Rasprava o fiskalnim poticajima na razini EU-a usmjerena je na primjenu PDV-a na doniranu hranu.
This has been the subject of numerous meetings held by the Commission. 
Upravo je to bila tema brojnih sastanaka Komisije.
The EU’s VAT legislation does not constitute, per se, a barrier to donation for those types of foodstuffs, but the interpretation of that legislation by certain Member States may still represent a barrier to donate food (see Box 11). Box 10 
Zakonodavstvo EU-a o PDV-u ne sprječava, samo po sebi, doniranje za te vrste hrane, ali način na koji određene države članice tumače to zakonodavstvo može biti prepreka doniranju hrane (vidi okvir 11.).
Observations 41 Application of VAT on food donated62 Following requests from Member States in 2012 and 2013, both the European VAT Committee and the Commission have undertaken, on several occasions, to clarify how VAT should be applied to donated foodstuffs, in line with the VAT directive. 
44 Okvir 11. – Primjena PDV-a na doniranu hranu62 Nakon što su države članice 2012. i 2013. godine zatražile objašnjenje i Europski odbor za PDV i Komisija u nekoliko su prilika pojasnili kako bi se PDV trebao primjenjivati na doniranu hranu u skladu s Direktivom o PDV-u.
Their clarification states that VAT on donated food is due, but Member States may consider that the value on which the VAT is calculated may be low or close to zero if donation takes place close to the ‘best before’ date or if the goods are not fit for sale. 
U njihovu pojašnjenju navodi se da se PDV na doniranu hranu plaća, ali da države članice mogu smatrati da je vrijednost prema kojoj se PDV izračunava niska ili približna nuli ako se doniranje obavlja blizu datuma „najbolje upotrijebiti do” ili ako roba nije prikladna za prodaju.
Therefore, where the VAT to be paid on donated foodstuffs is low or close to zero, donated foodstuffs for the purpose of VAT are treated in the same way as discarded foodstuffs. 
Stoga, ako je PDV koji se mora platiti za doniranu hranu nizak ili jednak nuli, u pogledu PDV-a s doniranom se hranom postupa se jednako kao s bačenom hranom.
Nevertheless, the term ‘not fit for sale’ can be interpreted in different ways and can thus cause uncertainty amongst potential donors of foodstuffs, especially in those Member States where the interpretation is left to the potential donor. 
Ipak, termin „nije prikladno za prodaju” može se tumačiti na različite načine zbog čega potencijalni donatori hrane osjećaju nesigurnost u pogledu doniranja hrane, posebno u državama članicama u kojima je potencijalni donator sam odgovoran za tumačenje.
Umbrella organisations have raised concerns about the fact that such uncertainty may discourage actual donation for fear of breaking the rules. 
Krovne organizacije izrazile su zabrinutost u vezi s činjenicom da takva nesigurnost može odvratiti od doniranja zbog straha da se krše određena pravila.
In practice, VAT on donated goods is treated differently in different Member States. 
U praksi, različite države članice na različite načine pristupaju doniranju hrane.
In Portugal, the VAT to be paid on food donated is zero if it is given to certain bodies. 
U Portugalu je PDV koji se plaća na doniranu hranu jednak nuli ako se hrana donira određenim tijelima.
In Italy, only certain types of foodstuffs are subject to zero VAT. 
U Italiji se PDV primjenjuje samo na određene vrste hrane.
In the Netherlands and Finland, donors can themselves determine when a foodstuff is no longer saleable and therefore subject to zero VAT. 
U Nizozemskoj i Finskoj, sami donatori mogu odrediti koja hrana se više ne može prodavati i stoga podliježe nultoj stopi PDV-a.
In Romania, the relevant clarifying documents were still being drafted at the time of the audit visit. 
U Rumunjskoj su se u vrijeme revizijskog posjeta i dalje sastavljali dokumenti s odgovarajućim pojašnjenjima.
62 The EU’s value added tax system is described in Council Directive 2006/112/EC, with Article 16 of the directive referring to the donation of goods. 
62 Sustav poreza na dodanu vrijednost u EU-u opisan je u Direktivi Vijeća 2006/112/EZ čiji se članak 16. odnosi na doniranje robe.
According to EU fiscal rules, VAT on donated foodstuffs is due in a number of situations, to be determined by Member States. 
Prema fiskalnim pravilima EU-a PDV na doniranu hranu plaća se u nekoliko situacija koje određuju države članice.
The value on which the VAT is based can be fairly low or even close to zero. 
Vrijednost na kojoj se temelji PDV prilično je niska ili približna nuli.
Common agricultural policy 75 As explained in paragraph 35, for many years the EU had considerable stockpiles of butter, skimmed milk powder, cereals, etc. 
Zajednička poljoprivredna politika 75. Kao što je navedeno u odlomku 35., EU je dugi niz godina imao velike zalihe maslaca, obranog mlijeka u prahu, žitarica itd.
A dedicated programme (Food Distribution programme for the Most Deprived Persons of the Community — MDP) existed within the CAP for donating some of these intervention stocks to needy people through charities. Box 11 
Namjenski program (Program za podjelu hrane najpotrebitijim osobama u Zajednici) postojao je u okviru zajedničke poljoprivredne politike za potrebe doniranja navedenih interventnih zaliha ljudima kojima je hrana potrebna s pomoću dobrotvornih društava.
Observations 42 76 From the 1990s onwards, the use of the public intervention mechanism steadily declined and so did the stocks. 
76. Od 1990. mehanizmi javne intervencije upotrebljavali su se sve manje, a zalihe sve više smanjivale.
Although both the applicable regulations63 provide for the possibility of using products from the intervention stocks through the FEAD, the necessary Commission implementing acts that establish the relevant procedures are missing. 
Iako se objema primjenjivima uredbama63 predviđa korištenje proizvoda iz interventnih zaliha s pomoću Fonda europske pomoći za najpotrebitije, ne postoje odgovarajući provedbeni akti Komisije kojima se uspostavljaju odgovarajući postupci.
Opportunities to facilitate donation not sufficiently exploited Fund for European Aid to the most Deprived 77 The FEAD has existed since 2014. 
Prilike za pojednostavnjenje doniranja nisu dovoljno iskorištene Fond europske pomoći za najpotrebitije 77.
Unlike the MDP, the main focus of the FEAD64 is not to make products from intervention stocks available to the most deprived, but to provide material and non-material assistance to the most deprived. 
Suprotno od Programa za podjelu hrane najpotrebitijim osobama u Zajednici, Fond64 nije prvenstveno usmjeren na stavljanje na raspolaganje proizvoda iz interventnih zaliha najpotrebitijim osobama, nego na pružanje materijalne i nematerijalne pomoći takvim osobama.
78 The FEAD regulation65 provides for ways of facilitating food donation, but the Commission has not actively promoted this aspect of the FEAD to the Member States and only a few Member States have actually used it: ο Article 23(4) provides for the possibility of freely distributing food from intervention stocks to the most deprived people under the FEAD. 
Uredbom o Fondu europske pomoći za najpotrebitije65 predviđeni su drugi načini za pojednostavnjenje doniranja hrane, ali Komisija ne promiče aktivno taj aspekt Fonda u državama članicama i samo ga je nekoliko država članica upotrijebilo u praksi: • Člankom 23. stavkom 4. u okviru Fonda predviđa se mogućnost besplatne distribucije hrane iz interventnih zaliha najpotrebitijima.
In practice, only one Member State out of 28 (Finland) has included this in its FEAD operational programme (OP). ο Article 26(2)(d) provides for the possibility of financing the cost of collection, transport, storage and distribution of food donations. 
U praksi je samo jedna država članica od njih 28 (Finska) uvela tu mogućnost u svoj operativni program (OP) u okviru Fonda. • Člankom 26. stavkom 2. točkom (d) predviđena je mogućnost financiranja troška prikupljanja, prijevoza, skladištenja i podjele donacija u hrani.
According to the Commission, only four Member States have included this in their OPs (Estonia, Italy, Luxembourg and Slovakia) as an action in the programme, but without a specific budget attached. 
Prema podatcima Komisije samo su četiri države članice uvele tu mogućnost u svoje operativne programe (Estonija, Italija, Luksemburg i Slovačka) u obliku mjere u okviru programa, ali bez namjenskog proračuna.
Observations 43 Common agricultural policy 79 When producers withdraw fruit and vegetables from the market, they can receive EU funding for disposing of it (see paragraph 44). 
Zajednička poljoprivredna politika 79. Ako proizvođači povuku voće i povrće s tržišta, mogu dobiti financijska sredstva EU-a za njihovo zbrinjavanje (vidi odlomak 44.).
When they donate the products to certain bodies, they receive a higher compensation than when they destroy them. 
Ako doniraju proizvode određenim tijelima, dobit će veću naknadu nego što bi ju dobili da ih unište.
Despite this higher compensation, the data received during the audit show that less than 40 % of the fruit and vegetables withdrawn from the market was actually donated in the period 2007-2015. 
Usprkos toj većoj naknadi, podatci zaprimljeni tijekom revizije ukazuju na to da je u stvarnosti u razdoblju 2007. – 2015. donirano manje od 40 % voća i povrća povučenog s tržišta.
Figures vary widely between Member States, and from year to year. 
Brojčani iznosi razlikuju se među državama članicama te iz godine u godinu.
The audit showed that, in one Member State visited during the audit, there are serious problems with the reliability of the data (see Box 12). 
Revizijom je utvrđeno da u jednoj državi članici koja je posjećena u okviru revizije postoje ozbiljni problemi u pogledu pouzdanosti podataka (vidi okvir 12.).
Data inconsistencies regarding withdrawals, green harvesting and non-harvesting (Italy) Member States are required to report to the European Commission yearly on the quantities, values and destinations of the fruit and vegetables that were withdrawn from the market. 
Okvir 12. – Nedosljedni podaci u pogledu povlačenja proizvoda s tržišta, zelene berbe i neubiranja (Italija) Države članice obvezne su svake godine prijaviti Europskoj komisiji količinu, vrijednost te odredište voća i povrća koje je povučeno s tržišta.
According to the data received from the Italian authorities of Regione Lazio for the year 2011, the total quantity of products given for free distribution amounted to 139 ktonnes, which is almost triple the total quantity of products withdrawn (50 ktonnes). 
Prema podatcima primljenima od talijanskih tijela u pokrajini Lacij za 2011. godinu, ukupna količina proizvoda koji su predviđeni za besplatnu distribuciju iznosila je 139 kilotona, što je gotovo trostruko više od ukupne količine povučenih proizvoda (50 kilotona).
This figure cannot simply be a one-off error, since there were nine different product categories where the quantity of products freely distributed exceeded the total quantity of products withdrawn. 
Taj iznos ne može se jednostavno pripisati izoliranoj pogrešci jer se radilo o devet različitih kategorija proizvoda u kojima je količina besplatno distribuiranih proizvoda bila veća od ukupne količine povučenih proizvoda.
Furthermore, the auditors requested three examples of cases where a producer organisation had donated withdrawn products for free distribution. 
Nadalje, revizori su tražili tri primjera slučajeva u kojima je organizacija proizvođača donirala povučene proizvode za besplatnu distribuciju proizvoda.
The documentation received showed that a certain producer organisation had donated 24 tonnes of water melons to a charity in 2014. 
U zaprimljenoj dokumentaciji vidljivo je da je jedna organizacija proizvođača 2014. godine donirala 24 tone lubenica jednom dobrotvornom društvu.
The supporting documentation also indicates that it was the seventh time in 2014 that the producer organisation had given withdrawn products for free distribution. 
U popratnoj dokumentaciji navodi se i da je organizacija proizvođača 2014. godine sedam puta povukla proizvode za besplatnu distribuciju.
However, according to the 2014 annual report sent to the Commission, that particular producer organisation had not withdrawn any quantities of products during that year. 
Međutim, prema godišnjem izvješću za 2014. godinu koje je poslano Komisiji ta organizacija proizvođača nije povukla nijedan proizvod tijekom te godine.
The authorities acknowledged that there were errors in the data and were not able to provide an explanation. 
Tijela su potvrdila da je u podatcima bilo pogrešaka i da ih ne mogu objasniti.
80 One of the difficulties reported by Member State authorities with regard to the free distribution of withdrawn fruit and vegetables to certain public establish-ments66 is the fact that, according to EU law, free distribution is not permitted to replace quantities normally bought in by such establishments. 
Jedan od problema koji su tijela država članica prijavila66 u pogledu besplatne distribucije povučenog voća i povrća određenim javnim ustanovama činjenica je da se prema zakonodavstvu EU-a besplatno distribuiranim proizvodima ne smije nadomjestiti količina proizvoda koja se obično kupuje u tim ustanovama.
Whilst this provision is in place to avoid interference in the market, in practice, due to the difficulty of checking whether this provision is being complied with, some authorities are discouraged from donating products to these types of establishment at all. 
Iako se tom odredbom nastoji izbjeći smetnje na tržištu, u praksi se neka tijela potiče da u potpunosti izbjegavaju donacije u hrani za tu vrstu ustanova zbog poteškoća prilikom provjere poštuje li se ta odredba. ZAKLJUČCI I PREPORUKE 81.
Conclusions and 44 recommendations 81 Food waste is a global problem that has moved up the public and political agenda in recent years, it is likely to continue to grow in importance, especially given the need to feed the rising global population. 
Nepotrebno bacanje hrane globalni je problem kojemu je posljednjih godina porasla važnost u javnim i političkim programima, a rasti će i dalje, posebno uzevši u obzir potrebu da se nahrani sve brojnije stanovništvo svijeta.
Food is a precious commodity and its production can be very resource intensive. 
Hrana je dragocjena i za njezinu proizvodnju može biti potrebno izrazito mnogo resursa.
82 Against this backdrop we examined the role the EU can play in combating food waste. 
Uzimajući to u obzir, ispitali smo ulogu koju EU može imati u borbi protiv nepotrebnog bacanja hrane.
While acknowledging the importance of the market forces when combating food waste, the audit examined the actions taken thus far and the way in which the various EU policy instruments work to reduce food waste. 
hrane, tijekom revizije ispitali smo mjere koje su dosad poduzete te načine na koje se različitim instrumentima politika EU-a nastoji smanjiti nepotrebno bacanje hrane.
It focused on the actions of prevention and donation which are those most preferred in the fight against food waste. 
Revizija je bila usmjerena na mjere sprječavanja i doniranja, kojima se daje prednost u borbi protiv nepotrebnog bacanja hrane. 83.
83 The audit examined the question ‘Does the EU contribute to a resource-efficient food supply chain by combating food waste effectively?’ 
Revizijom se nastojalo odgovoriti na pitanje: „Doprinosi li EU resursno učinkovitom lancu opskrbe hranom djelotvornom borbom protiv nepotrebnog bacanja hrane?”
It found that currently it does not, and the report highlights the ways in which the current initiatives and policies could be used more effectively to address the problem of food waste. 
Utvrđeno je da to trenutačno nije slučaj te su u izvješću istaknuti načini na koje se trenutačne inicijative i politike mogu djelotvornije upotrijebiti u prevladavanju tog problema.
Many of the potential improvements do not require new initiatives or more public funding but rather involve the better alignment of existing policies, improved coordination within the Commission and between the Commission and Member States, and clearly identifying the reduction of food waste as one of the objectives of the existing policies. 
Za mnoga od potencijalnih poboljšanja nisu potrebne nove inicijative ili veća količina javnih financijskih sredstava, nego bolje usklađivanje postojećih politika, poboljšana suradnja s Komisijom i suradnja između Komisije i država članica te jasno utvrđivanje smanjenja količine nepotrebno bačene hrane kao cilja politike. 84.
Conclusions and recommendations 45 84 The European Parliament, Council and Commission along with the Member States have all expressed their desire to combat the problem of food waste. 
Europski parlament, Vijeće i Komisija, zajedno s državama članicama, jasno su izrazili želju za borbom protiv nepotrebnog bacanja hrane.
The action taken to date to fulfil that desire has been fragmented and intermittent, there is not an agreed EU-wide strategy and the coordination at Commission level is lacking. 
Dosadašnje mjere kojima se nastojao ostvariti taj cilj bile su fragmentirane i isprekidane, nije dogovorena strategija na razini cijelog EU-a te nedostaje koordinacija na razini Komisije.
Despite the increasing importance of food waste on the political agenda the Commission’s ambition has decreased over time (paragraphs 26 to 32). 
Unatoč sve većoj važnosti koju pitanje nepotrebnog bacanja hrane ima u političkim programima, ambicioznost Komisije s vremenom se smanjila (odlomci 26. – 32.).
This even though the fight against food waste is an area where there appears to be agreement that the Commission can play a leading role. 
Do smanjenja ambicioznosti došlo je unatoč tome što se smatra da Komisija može imati ključnu ulogu u borbi protiv nepotrebnog bacanja hrane.
The absence of a common definition for food waste and an agreed baseline from which to target reductions in waste has hampered further progress in this area. 
Daljnji napredak u tom području otežan je i zbog nedostatka zajedničke definicije nepotrebnog bacanja hrane te nepostojanja zajedničke polazne vrijednosti za smanjenje količine hrane koja se baca.
This implies concerted action by the EU bodies and Member States to agree a common strategy as soon as possible. 
To podrazumijeva usklađeno djelovanje tijela EU-a i država članica radi što skorijeg donošenja zajedničke strategije.
At the technical level the Commission should now develop an action plan for the years ahead covering various policy areas. 
Na tehničkoj razini, Komisija bi sada trebala osmisliti akcijski plan za predstojeće godine kojim se obuhvaćaju različita područja politika.
This should include agreed descriptions of what constitutes food waste at all stages of the food chain and a methodology for measuring the impacts of its strategy. 
U planu bi se trebali nalaziti dogovoreni opisi definicije nepotrebnog bacanja hrane u svim fazama lanca opskrbe hranom i metodologija za mjerenje učinaka utvrđene strategije.
Conclusions and recommendations 46 85 We looked at a number of EU policy areas that are likely to influence the behaviour of the different actors in the food supply chain with respect to food waste (agriculture, fisheries, food safety, environment, social affairs and taxation). 
85. Ispitali smo nekoliko područja politika EU-a s kojima se povezuje vjerojatnost da mogu utjecati na ponašanje različitih sudionika u lancu opskrbe hranom u pogledu nepotrebnog bacanja hrane (poljoprivreda, ribarstvo, sigurnost hrane, okoliš, socijalna pitanja i oporezivanje).