natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It was accompanied by guidelines, including a toolbox, which were reviewed in mid-20172. 3. 
Uz nju su bile priložene smjernice, uključujući paket instrumenata, koje su preispitane sredinom 2017.2 3.
The European Commission has recognised the importance of properly conducted evaluations for the quality of legislation on a number of occasions over the past two decades3. 
Europska komisija u nekoliko je navrata tijekom posljednjih dvaju desetljeća istaknula koliko je pravilno provođenje evaluacija važno za kvalitetu zakonodavstva3.
By working on better regulation the Commission aimed at improving the added value of EU interventions according to the principles of subsidiarity and proportionality. 
Radom na boljoj regulativi Komisija je željela povećati dodanu vrijednost intervencija EU-a u skladu s načelima supsidijarnosti i proporcionalnosti.
A timeline of the main initiatives in this respect is provided in Figure 24. 
Na slici 2. nalazi se kronološki prikaz glavnih inicijativa u tom pogledu4.
SWD(2017) 350 final “Better Regulation Guidelines”. 
2 3 4 SWD(2017) 350 final „Better Regulation Guidelines” (Smjernice za bolju regulativu).
The toolbox accompanies and complements the guidelines, providing more detailed information on their application. 
Paket instrumenata dodatak je i dopuna smjernica kojim se pružaju detaljnije informacije o primjeni tih smjernica.
Since 1996, the Commission requires its services to carry out ex-post evaluations of all spending programmes. 
Komisija od 1996. traži od svojih službi da obavljaju ex post evaluacije svih programa potrošnje.
SEC(2000) 1051 “Focus on Results: Strengthening Evaluation of Commission Activities”; C(2002) 5267/1 “Evaluation standards and good practices”; Commission guide: “Evaluating EU activities. 
SEC(2000) 1051 „Focus on Results: Strengthening Evaluation of Commission Activities” (Usmjerenost na rezultate: jačanje evaluacije aktivnosti Komisije); C(2002) 5267/1 „Standardi za evaluaciju i primjeri dobre prakse” Evaluacija aktivnosti EU-a.
A practical guide for Commission services” (DG Budget, 2004); SEC(2007) 1341 “Revision of the Internal Control Standards and Underlying Framework”; SEC(2007) 213 final “Responding to strategic needs: reinforcing the use of evaluation”; Commission guide: “EVALSED (evaluation of socio-economic development) Sourcebook: Method and Techniques” (DG REGIO, 2009); COM(2012) 746 final “EU Regulatory Fitness”; COM(2013) 686 final “Strengthening the foundations of smart regulation – improving evaluation”; COM(2015) 215 final; COM(2017) 651 final “Completing the Better Regulation Agenda: Better solutions for better results”. 
Praktični vodič za službe Komisije, GU za proračun, 2004.); SEC(2007) 1341 „Revision of the Internal Control Standards and Underlying Framework” (Izmjena standarda unutarnje kontrole i okvira na kojima se oni temelje); SEC(2007) 213 final „Responding to strategic needs: reinforcing the use of evaluation” (Odgovor na strateške potrebe: jačanje uporabe evaluacije); Priručnik Komisije: „EVALSED (evaluation of socio-economic development) Sourcebook: Method and Techniques” (EVALSED (procjena društveno-gospodarskog razvoja.
Figure 2 - Main European Commission initiatives regarding evaluation since 2000 Source: European Court of Auditors. 
Slika 2. – Glavne inicijative Europske komisije u vezi s evaluacijom od 2000. naovamo Izvor: Europski revizorski sud.
Since 2013, the Commission committed itself to operate on the “evaluate first” principle, meaning that existing legislation should be evaluated before the impact assessments related to new legislative proposals are drawn up. 
Od 2013. godine Komisija se obvezala primjenjivati načelo prethodne evaluacije, što znači da bi prije izrade procjene učinka u vezi s novim zakonodavnim prijedlozima trebalo obaviti evaluaciju postojećeg zakonodavstva.
In the same year, it recognised that major efforts were still needed to ensure that the Commission’s ex-post review activities could provide timely and relevant input to the decision-making process5. 
Te iste godine potvrdila je da je i dalje potrebno uložiti velike napore kako bi se zajamčilo da se njezinim aktivnostima ex post preispitivanja mogu pružati pravodobne i relevantne informacije za proces donošenja odluka5.
The 2016 inter-institutional agreement6 emphasised the importance of evaluation, committing its parties to establishing monitoring and reporting and evaluation requirements in legislation where appropriate and to systematically considering including review clauses in legislation. 
U međuinstitucijskom sporazumu iz 2016.6 istaknuta je važnost evaluacije te su se njegove potpisnice njime obvezale da u zakonodavstvo u relevantnim slučajevima uvedu obveze u pogledu praćenja, izvješćivanja i evaluacije, kao i na to da sustavno vode računa o uvođenju klauzula o preispitivanju u zakonodavstvo.
Inter-institutional agreement between the European Parliament, the Council of the European Union and the European Commission on better law-making, 13 April 2016. 
Međuinstitucijski sporazum Europskog parlamenta, Vijeća Europske unije i Europske komisije o boljoj izradi zakonodavstva, 13. travnja 2016.
10 5 6 
Europska vijeća u Göteborgu i Laekenu 5 6
Ex-post reviews of legislation – a plethora of definitions 5. 
Ex post preispitivanja zakonodavstva – brojne definicije 5.
The Commission uses many different terms to denote an ex-post review of legislation. 
Komisija upotrebljava više različitih pojmova za označavanje ex post preispitivanja zakonodavstva.
In the context of this audit, an ex-post review of legislation (hereafter referred to as ex-post review) is defined as a policy tool resulting in a document or set of documents presenting retrospective stock-taking of one or all aspects of an EU regulatory intervention (be it one or more legislative acts), with or without evaluative elements. 
U kontekstu ove revizije, ex post preispitivanje zakonodavstva (koje se u daljnjem tekstu naziva ex post preispitivanjem) definirano je kao instrument politike na temelju kojega se sastavlja dokument ili niz dokumenata s retrospektivnom analizom jednog ili svih aspekata određene regulatorne intervencije EU-a (neovisno o tome je li riječ o jednom zakonodavnom aktu ili više njih), s evaluacijskim elementima ili bez njih.
The term “ex-post review” is used to encapsulate ex-post documents produced by the Commission under the title: evaluation, review, fitness check and report of all kinds (transposition report, implementation report, application report, etc.)7. 
Pojam „ex post preispitivanje” upotrebljava se kako bi se obuhvatili ex post dokumenti Komisije koji uključuju evaluaciju, preispitivanje, provjeru primjerenosti i izvješća svih vrsta (izvješće o prenošenju odredbi, izvješće o provedbi, izvješće o primjeni itd.)7.
Of the above terms, the Commission has defined what constitutes an evaluation: “an evidence-based judgement of the extent to which an intervention has been effective and efficient, been relevant given the needs and its objectives, been coherent both internally and with other EU policy interventions and achieved EU added-value8” and a fitness check: “a comprehensive evaluation of a policy area that usually addresses how several related legislative acts have contributed (or otherwise) to the attainment of policy objectives”9. The REFIT programme 7. 
Od navedenih pojmova Komisija je definirala njih dva i to na sljedeći način: evaluacija je „dokazima potkrijepljena prosudba o tome koliko je intervencija bila djelotvorna i učinkovita, koliko je bila relevantna s obzirom na potrebe i ciljeve intervencije, koliko je bila koherentna kako na unutarnjoj razini tako i u odnosu na druge intervencije politike EU-a i kolika je dodana vrijednost EU-a njome ostvarena”8, a provjera primjerenosti je „sveobuhvatna evaluacija određenog područja politike kojom se obično razmatra pitanje kako se većim brojem zakonodavnih akata doprinijelo (ili nije) ostvarivanju ciljeva politike”9.
This focus has raised the In its consideration of the different reviews, we also analysed the externally conducted studies commissioned by the Commission in support of some of its reviews (known as “supporting studies”). 
Razmatrajući različita preispitivanja Sud je također proveo analizu vanjskih studija koje je Komisija naručila kako bi poduprla sadržaj nekih svojih preispitivanja (tzv. „popratne studije”).
In a few cases, where a Commission report was not available, the external study was considered to be the review document. 
U nekoliko slučajeva u kojima izvješće Komisije nije bilo dostupno vanjska se studija smatrala dokumentom o preispitivanju.
European added value is understood as “the value resulting from an EU intervention which is additional to the value that would have been otherwise created by Member State action alone”, SEC(2011) 867 final "The added value of the EU budget". 
Dodana vrijednost EU-a označava „vrijednost koja proizlazi iz intervencije EU-a i koja se nadodaje na vrijednost koja bi se ostvarila samostalnim djelovanjem države članice”, SEC(2011) 867 final „The added value of the EU budget” (Dodana vrijednost proračuna EU-a).
The toolbox from 2017 states that European added value “looks for changes which it can reasonably be argued are due to the EU intervention, over and above what could reasonably have been expected from national actions by the Member States”. 
U paketu instrumenata iz 2017. navodi se da je analiza dodane vrijednosti EU-a usredotočena na „promjene za koje se može razumno tvrditi da su posljedica intervencije EU-a, povrh onih koje su se razumno mogle očekivati od nacionalnih mjera država članica”.
11 7 8 9 
12 7 8 9
importance of ensuring consistently high output quality across all different forms of ex-post review activities. 
Zbog usredotočenosti na navedeno, dodatno se istaknula važnost jamčenja stalno visoke kvalitete u svim različitim oblicima aktivnosti ex post preispitivanja.
In this context, the Commission launched in 2012 the Regulatory Fitness and Performance (REFIT) programme with the aim of ensuring that EU law is “fit for purpose”. 
U tom je kontekstu Komisija 2012. godine uspostavila program za primjerenost i učinkovitost propisa (program REFIT) kako bi se zajamčilo da je zakonodavstvo EU-a primjereno svojoj svrsi.
According to the Commission Communication establishing the programme10, its aim is “to make sure that the benefits of EU law are reached at least cost for stakeholders, citizens and public administrations and that regulatory costs are reduced, whenever possible, without affecting the policy objectives pursued by the initiative in question”. International ranking and Court’s previous assessment 9. 
Prema navodima iz komunikacije Komisije o uspostavi tog programa10, cilj mu je „zajamčiti da se koristi od zakonodavstva EU-a ostvaruju uz najmanji trošak za dionike, građane i javne uprave te da se regulatorni troškovi smanjuju, kad god je to moguće, bez neželjenog utjecaja na ciljeve politike koji se žele ostvariti određenom inicijativom”.
The EU has a system of ex-post review of legislation. It is therefore more advanced in this field than the majority of Member States. 
EU raspolaže sustavom za ex post preispitivanje zakonodavstva i u tom je pogledu napredniji od većine država članica.
In 2015 the OECD ranked the EU system of ex-post review in fifth place11 among OECD members on the basis of a composite index consisting of methodology, transparency, quality control and systematic use of ex-post reviews12. 
OECD je 2015. svrstao sustav EU-a za ex post preispitivanje na peto mjesto11 među svim članovima OECD-a, i to na temelju složenog indeksa kojim su obuhvaćene metodologija, transparentnost, kontrola kvalitete i sustavna uporaba ex post preispitivanja12.
Furthermore, the quality of the system when placed in an international context was also borne out by the background research we commissioned on 32 countries’ ex-post review systems (28 Member States and four other countries considered by the OECD to be among the best in class). 
Nadalje, kvalitetu tog sustava u međunarodnom kontekstu potvrdilo je i pripremno istraživanje koje je Sud naručio da ispita sustave za ex post preispitivanja u 32 zemlje Paket instrumenata priložen smjernicama za bolju regulativu Prva četiri mjesta zauzeli su Australija, Ujedinjena Kraljevina, Meksiko i Njemačka. „OECD Regulatory Policy Outlook 2015” (Perspektive OECD-a za regulatornu politiku 2015.), izdavaštvo OECD-a, Pariz, 2015. (http://www.oecd.org/publications/oecd-regulatory-policy-outlook-2015-9789264238770-en.htm).
The results of the research concluded that, of the 32 countries, only 14 have a system for ex-post review of legislation in the form of clear institutional responsibilities and guidelines. 
Iz rezultata istraživanja proizlazi zaključak da od 32 zemlje samo njih 14 ima sustav za ex post preispitivanje zakonodavstva u obliku jasnih institucijskih odgovornosti i smjernica.
Of those 14 countries, 11 are EU Member States. 
Od tih 14 zemalja 11 država članice su EU-a.
In a special report on impact assessment in the EU institutions published in 201013, we concluded that the use of ex-post evaluations remained a weakness as “[they were] not carried out systematically across all legislative areas”. 
U tematskom izvješću o procjeni učinka u institucijama EU-a koje je Sud objavio 2010.13 iznesen je zaključak da je uporaba ex post evaluacija i dalje nezadovoljavajuća jer se one „ne obavljaju sustavno u svim zakonodavnim područjima”.
With this audit we aim to provide relevant and impartial information on the current EU system of ex-post review of legislation. 
Ovom revizijom Sud želi pružiti relevantne i nepristrane informacije o trenutačnom sustavu EU-a za ex post preispitivanje zakonodavstva.
AUDIT SCOPE AND OBJECTIVES 13. 
OPSEG I CILJEVI REVIZIJE 13.
Through this audit we assessed whether the system of ex-post review of EU legislation had been properly planned, implemented and quality controlled, thereby contributing effectively to the Better Regulation cycle. 
U okviru revizije Sud je procijenio jesu li planiranje, primjena i kontrola kvalitete u vezi sa sustavom za ex post preispitivanje zakonodavstva EU-a bili pravilni, te jesu li time djelotvorno doprinijeli ciklusu bolje regulative.
In particular, we examined: (a) to what extent the Commission and the co-legislators (European Parliament and Council) had given proper consideration to review and monitoring clauses when preparing new legislation or amending existing legislation; (b) whether the Commission ensures the timely execution of all its ex-post review obligations, within the framework of a comprehensive and coherent set of guidelines and standards, including the quality control mechanisms; (c) whether the Commission and co-legislators ensure that ex-post reviews of legislation are made publicly available, provide a clear outcome and are properly followed-up and integrated into the legislative cycle; (d) whether the rationale of the REFIT programme is clear. 
Sud je posebice ispitao sljedeće: (a) u kojoj su mjeri Komisija i suzakonodavci (Europski parlament i Vijeće) pri izradi novog ili izmjeni postojećeg zakonodavstva na prikladan način vodili računa o klauzulama o preispitivanje i praćenju (b) jamči li Komisija pravodobno izvršavanje svih svojih obveza u pogledu ex post preispitivanja, u okviru sveobuhvatnog i koherentnog skupa smjernica i standarda, uključujući mehanizme za kontrolu kvalitete (c) jamče li Komisija i suzakonodavci da su ex post preispitivanja zakonodavstva javno dostupna, da imaju jasne rezultate, da se u vezi s njima poduzimaju odgovarajući daljnji koraci te da ih se uključuje u zakonodavni ciklus (d) ima li program REFIT jasnu osnovu. Tematsko izvješće br.
13 13 Special Report No 3/2010 “Impact assessments in the EU institutions: do they support decision making?”. 
3/2010 „Podupiru li procjene učinka u institucijama EU-a donošenje odluka?” 14 13
The audit scope covered all legally and non-legally mandated ex-post reviews14 carried out between 2013 and 201615. Due to the vast numbers of ex-post reviews carried out, we sampled four DGs from different policy fields and levels of experience in carrying out ex-post reviews. 
Opsegom revizije obuhvaćena su sva zakonski obvezna i neobvezna ex post preispitivanja14 provedena u razdoblju 2013. – 2016.15 Zbog velikog broja provedenih ex post preispitivanja, Sud je uzorkom obuhvatio četiri glavne uprave iz različitih područja politike i različitih razina iskustva u provođenju ex post preispitivanja.
These DGs were chosen based on the volume of ex-post reviews they are responsible for and because they represent a cross-section of experience in the practical application of the Commission’s review methods. 
Navedeni GU-ovi odabrani su na temelju količine ex post preispitivanja za koje su odgovorni, kao i zato što omogućuju uvid u različite aspekte iskustva u praktičnoj primjeni metoda Komisije za obavljanje preispitivanja.
We also examined the 105 pieces of legislation that were subject to the abovementioned 133 ex-post reviews. 
Sud je ispitao i 105 zakonodavnih akata koji su predmet navedenih 133 ex post preispitivanja.
In order to assess the presence and content of monitoring and review clauses in recent legislation, we also examined all 34 pieces of legislation adopted between July 2014 and the end of 2016 initiated by the selected DGs (see Annex II). 16. 
Kako bi se procijenilo postojanje i sadržaj klauzula o praćenju i preispitivanju u novijem zakonodavstvu, Sud je ispitao i sva 34 zakonodavna akta donesena između srpnja 2014. i kraja 2016. čije su donošenje predložile odabrane glavne uprave (vidi prilog II.).
The audit covers all secondary legislation (directives and regulations) within the remit of the four DGs which have been adopted or considered by both co-legislators. 
15 14 15 16 Revizijom je obuhvaćeno sve sekundarno zakonodavstvo (direktive i uredbe) u vezi s djelokrugom četiriju glavnih uprava koje je ili doneseno ili su ga razmatrala oba suzakonodavca.
Implementing measures and other secondary legislation as well as the review of spending programmes, action plans, communications, reviews carried out by agencies, Council recommendations and Decisions are excluded. 
Njome nisu obuhvaćene provedbene mjere i ostalo sekundarno zakonodavstvo, kao ni preispitivanje programa potrošnje, akcijski planovi, komunikacije, preispitivanja koje provode agencije, preporuke Vijeća i odluke.
The reviews of entire Agencies are also excluded with the exception of specific activities of an agency mandated within the context of a directive or regulation (i.e. that is linked to the performance of a policy area rather than the operation of the agency). 
Nisu obuhvaćena ni preispitivanja agencija u cjelini, nego samo preispitivanja posebnih aktivnosti određene agencije koje su joj povjerene u kontekstu neke direktive ili uredbe (tj. koje su povezane s izvršenjem aktivnosti određenog područja politike, a ne s poslovanjem agencije).
This includes reviews either completed or still ongoing as of 31.12.2016. 
12. 2016. bila ili dovršena ili još u tijeku.
As DG GROW was established in 2015 as a result of a merger of parts of DG ENTR and DG MARKT, the reviews and impact assessments of those preceding DGs have been included in the sample. 
Budući da je GU GROW uspostavljen 2015. slijedom spajanja dijelova GU-a ENTR i GU-a MARKT, preispitivanja i procjene učinka koje su provodile te prethodne glavne uprave uvršteni su u uzorak.
In addition, the audit examined the framework in place in each of the four DGs, as well as the Secretariat-General (SG) designed procedures applicable to the whole Commission. 
Osim toga, u okviru revizije ispitan je postojeći okvir u svakoj od četiriju odabranih glavnih uprava, kao i postupci koje je izradilo glavno tajništvo i koji se primjenjuju na razini cijele Komisije.
Quality control procedures in general, and the Regulatory Scrutiny Board’s (RSB) work in particular, were also part of the audit. 
Revizijom su obuhvaćeni i općeniti postupci kontrole kvalitete, a osobito rad Odbora za nadzor regulative.
Finally, we examined the ex-post work done by the two co-legislators regarding: (a) the changes made to the monitoring and review clauses in Commission legislative proposals; (b) the reaction of the co-legislators to the Commission ex-post reviews; and (c) the ex-post reviews carried out by the co-legislators themselves. 
Naposljetku, Sud je ispitao ex post aktivnosti dvaju suzakonodavaca u pogledu: (a) promjena uvedenih u klauzule o praćenju i preispitivanju u zakonodavnim prijedlozima Komisije, (b) reakcije suzakonodavaca na ex post preispitivanja koje je obavila Komisija i (c) ex post preispitivanja koje su obavili sami suzakonodavci.
Our audit criteria draw on Commission’s own guidelines, mainly the Better Regulation guidelines from 201519, applicable to recent ex-post reviews, and the previous Commission guidelines and standards on evaluation20, for those ex-post reviews predating 2015. 
Revizijski kriteriji Suda temelje se na smjernicama same Komisije, u prvom redu na smjernicama za bolju regulativu iz 2015.19, koje se primjenjuju na novija ex post preispitivanja, i na prethodnim smjernicama i standardima Komisije za obavljanje evaluacija20, koje su se primjenjivale na ex post preispitivanja obavljena prije 2015.
We also visited the OECD to obtain information on measuring the quality of ex-post review work. 
Sud je također posjetio OECD u svrhu prikupljanja informacija o mjerenju kvalitete aktivnosti ex post preispitivanja.
The audit also drew on background research (commissioned by the ECA) on the systems of ex-post review of legislation in each of the EU Member States and four non-EU countries considered to be among the “best-in-class”. 
Revizija se oslanjala i na pripremno istraživanje (koje je naručio Sud) kojim su ispitani sustavi za ex post preispitivanje zakonodavstva u svim državama članicama EU-a i četirima Ako nije drukčije naznačeno, „procjena učinka” u ovom izvješću označava „ex ante procjenu učinka”.
The objective of this work was to have a better appreciation of the state of advancement of the Commission’s system within an international context. 
Cilj tog istraživanja bio je stvoriti bolju predodžbu o stupnju razvijenosti sustava Komisije u međunarodnom kontekstu.
During the audit, we were assisted by a panel of five external experts on regulatory policy and evaluation, drawn mainly from academia and think tanks. 
Sudu je tijekom revizije u radu pomoglo povjerenstvo sastavljeno od pet vanjskih stručnjaka u području regulatorne politike i evaluacije, uglavnom iz akademske zajednice i skupina za strateško promišljanje.
It provided input to our audit approach and ensured that the most relevant aspects of ex-post review had been taken into account. 
To je povjerenstvo doprinijelo revizijskom pristupu te se pobrinulo za to da se uzmu u obzir najvažniji aspekti ex post preispitivanja.
OBSERVATIONS Widespread use of both review and monitoring clauses but a lack of common guidelines 22. 
OPAŽANJA Raširena uporaba klauzula o preispitivanju i praćenju, no bez jedinstvenih smjernica 22.
Review clauses contribute to ensuring that ex-post reviews are carried out the legislation in which they are included. 
Klauzule o preispitivanju pomažu zajamčiti da se ex post preispitivanja provode za ono zakonodavstvo u koje su unesene.
Their presence is important, but not sufficient. 
Njihovo je postojanje važno, ali nije dovoljno.
Their wording and the terminology used should be clear and the stipulated timing in line with the type of ex-post review requested. 
Način na koji su formulirane i upotrijebljena terminologija trebali bi biti jasni, a rokovi koje propisuju usklađeni s vrstom traženih ex post preispitivanja.
If co-legislators have made changes to the Commission’s proposal, these should not be to the detriment of the clarity of the clause. 
Ako su suzakonodavci unijeli izmjene u prijedlog Komisije, one ne bi smjele biti na štetu jasnoće predmetne klauzule.
There should be an indication of a common understanding of the different terminology and the implications this would have on the timing of the different types of reviews. 
Trebalo bi se pokazati da postoji jedinstveno shvaćanje različite terminologije i posljedica koje ona može imati na rokove za različite vrste preispitivanja.