natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, sufficiently representative information is not available on the income of young farmers or on the effects of specific EU support measures, such as the measure for setting up of young farmers. 
Stoga nisu dostupne dovoljno reprezentativne informacije o dohotku mladih poljoprivrednika, kao ni o učinku određenih mjera potpore EU-a, kao što je mjera pokretanja poslovanja mladih poljoprivrednika.
For further information see Special Report No 1/2016 paragraphs 48 to 50 (http://eca.europa.eu). 
Za dodatne informacije vidi tematsko izvješće br.
Table 6 - Overview of additional indicators set by some audited Member States in relation to the Pillar 2 measure for the setting up of young farmers. 
U tablici 6. pruža se pregled dodatnih pokazatelja koje su dobrovoljno odredile neke od država članica obuhvaćenih revizijom i koji su se odnosili na mjeru pokretanja poslovanja iz drugog stupa.
These additional indicators set by Member States allow assessing the effectiveness of the measures in relation to specific objectives, such as job creation, gender balance, rejuvenation of farmers and innovation. 
Tim dodatnim pokazateljima koje su postavile države članice omogućuje se procjena djelotvornosti mjera u odnosu na posebne ciljeve, kao što je otvaranje radnih mjesta, ravnoteža spolova, pomlađivanje poljoprivrednog stanovništva i inovacije.
For example, in Italy (Emilia-Romagna), thanks to the indicator “Number of supported young farmers introducing voluntary certification systems” we know that 214 (13 %) out of the 1640 beneficiaries of the measure in 2007-2013 have introduced this type of innovation in their holdings. 
Primjerice, u Italiji (Emilija i Romanja), zahvaljujući pokazatelju „Broj mladih poljoprivrednika koji primaju potporu i koji su uveli dobrovoljne sustave certifikacije” poznato je da je 214 (13 %) od 1640 korisnika mjere u razdoblju 2007. – 2013. uvelo takvu vrstu inovacije na svojim gospodarstvima.
In Spain (Andalucía) thanks to the two additional output indicators, we know that the measure was less effective than expected in fostering rejuvenation of farmers (only 53 supported young farmers set up as a result of an early retirement, compared to a target of 92) and the setting-up of women (only 23 % of supported young famers were women, compared to a target of 45 % and a percentage of women under 44 years old in the farmers population in Andalucía of 32 %). 
U Španjolskoj (Andaluzija) zahvaljujući dvama dodatnim pokazateljima ostvarenja poznato je da je mjera bila manje djelotvorna u poticanju pomlađivanja poljoprivrednog stanovništva nego što je bilo očekivano (samo su 53 mlada poljoprivrednika pokrenula poslovanje uslijed ranog umirovljenja, u usporedbi s ciljnom vrijednošću od 92 mlada poljoprivrednika), a isto vrijedi i za pokretanje poslovanja žena (samo 23 % mladih poljoprivrednika koji su primali potporu bile su žene, u usporedbi s ciljnom vrijednošću od 45 % i s obzirom na to da postotak žena u dobi do 44 godine u poljoprivrednom stanovništvu u Andaluziji iznosi 33 %).
Evaluations do not generally provide valuable information on the performance of the measures, though one good practice was identified 74. 
Evaluacijama se općenito ne pružaju korisne informacije o uspješnosti mjera, iako je utvrđen jedan dobar primjer iz prakse 74.
In the four audited Member States the mid-term and ex-post evaluations of the 2007-2013 programming period provided very little or unreliable information on the performance of measure 112 for the setting up of young farmers, except for Italy (Emilia-Romagna). 
U četirima državama članicama obuhvaćenima revizijom srednjoročnim i ex post evaluacijama za programsko razdoblje 2007. – 2013. pružalo se vrlo malo informacija o uspješnosti mjere 112 za pokretanje poslovanja mladih poljoprivrednika ili su te informacije bile nepouzdane, osim u Italiji (Emilija i Romanja).
For example: - France had not yet provided (at end of February 201745) the 2007-2013 RDP ex-post evaluation report, which was due by 31.12.2016; - Italy (Puglia) 2007-2013 RDP ex-post evaluation indicated that the average turnover of supported holdings increased, on average, by 15 500 euro from setting-up and that 73 % of the supported holdings hired new staff. 
- Francuska (na kraju veljače 2017.45) još nije bila dostavila izvješće o ex post evaluaciji za razdoblje 2007. – 2013. koje je trebalo biti dostavljeno do 31. 12. 2016. - u Italiji (Apulija) ex post evaluacijom PRR-a za razdoblje 2007. – 2013. utvrđeno je da se prosječan promet gospodarstava kojima je dodijeljena potpora od pokretanja poslovanja u prosjeku povećao za 15 500 eura te da je 73 % gospodarstava kojima je dodijeljena potpora zaposlilo novo osoblje.
However, such results are based on a web survey to which only 16 beneficiaries replied and the underlying declarations on turnover were not checked against any evidence; - Poland 2007-2013 RDP mid-term evaluation indicated that the “Gross value added of the supported holdings increased, on average, by 35 % by the end of 2009”, without indicating a base year of comparison. 
Međutim, takvi rezultati temelje se na internetskoj anketi u kojoj je sudjelovalo tek 16 korisnika nije obavljena provjera povezanih izjava o prometu - u Poljskoj je srednjoročnom evaluacijom PRR-a za razdoblje 2007. – 2013. utvrđeno da je „bruto dodana vrijednost gospodarstava kojima je dodijeljena potpora u prosjeku porasla za 35 % do kraja 2009.”, no nije navedena referentna godina za usporedbu.
In addition, the evaluation report indicated that this increase was largely due to the increase in the amount of grants and subsidies rather than to an increase in the value of agricultural production; - Spain 2007-2013 RDP ex-post evaluation indicated that the “Gross value added of the supported holdings increased, on average, by 23.5 %” but did not explain the estimation methodology or the source of data. 
Isto tako, u izvješću o evaluaciji upućuje se na to da je do takvog povećanja većim dijelom došlo zbog povećanja iznosa bespovratnih sredstava i subvencija, a ne zbog povećanja vrijednosti poljoprivredne proizvodnje - U Španjolskoj je ex post evaluacijom PRR-a za razdoblje 2007. – 2013. utvrđeno da je „bruto dodana vrijednost gospodarstava kojima je dodijeljena potpora u prosjeku porasla za 23,5 %”, ali nije pojašnjena metodologija upotrijebljena za procjenu te nije naveden izvor podataka.
Only in Italy (Emilia-Romagna) the 2007-2013 RDP ex-post evaluation provides valuable information on the performance of the measure for setting up of young farmers (see Box 5). 
Samo su u Italiji (Emilija i Romanja) ex post evaluacijom PRR-a za razdoblje 2007. – 2013. pružene korisne informacije o uspješnosti mjere pokretanja poslovanja mladih poljoprivrednika (vidi okvir 5.).
45 50 France provided the ex-post evaluation report at the end of March 2017, after the closure of this audit. 
54 45 Francuska je dostavila izvješće o ex post evaluaciji krajem ožujka 2017., nakon zaključenja ove revizije.
51 Box 5 – Example of an ex-post evaluation report showing the effectiveness of the measure for the setting up of young farmers Italy (Emilia-Romagna) The 2007-2013 RDP ex-post evaluation provides a counter-factual analysis, comparing a sample of 56 young farmers supported by measure 112 with two counter-factual samples: - a sample of 122 farmers of all ages not-supported by the measure; - a sample of 22 young farmers not-supported by the measure. 
55 Okvir 5. – Primjer izvješća o ex post evaluaciji u kojem se prikazuje djelotvornost mjere za pokretanje poslovanja mladih poljoprivrednika Italija (Emilija i Romanja) U ex post evaluaciji PRR-a za razdoblje 2007. – 2013. pruža se protučinjenična analiza u kojoj se uspoređuje uzorak od 56 mladih poljoprivrednika koji su primali potporu u okviru mjere 112 s dva protučinjenična uzorka: - uzorak od 122 poljoprivrednika svih dobi koji ne primaju potporu u okviru te mjere - uzorak od 22 mlada poljoprivrednika koji ne primaju potporu u okviru te mjere.
This analysis shows that young farmers supported by measure 112 always performed better than the other two counter-factual samples, in terms of standard output, gross added value, number of annual work units, farm size, labour productivity and land productivity. 
Analiza upućuje na to da su mladi poljoprivrednici koji su primali potporu u okviru mjere 112 u svim slučajevima bili uspješniji od druga dva protučinjenična uzorka, i to u pogledu standardnog rezultata, bruto dodane vrijednosti, broja godišnjih jedinica rada, veličine poljoprivrednog gospodarstva, produktivnosti rada i produktivnosti tla.
52 The ex-post evaluation also shows positive results for the measure in terms of the sustainability of the supported holdings. 
Ex post evaluacija također pokazuje pozitivne rezultate mjere u pogledu održivosti gospodarstava kojima je dodijeljena potpora.
In fact, 94.6 % of the 624 beneficiaries who set up in 2008-2009 were still in business six years later (compared to 94.3 % of farmers of all ages who set up in 2007-2013 in Emilia-Romagna). 
Naime, 94,6 % od 624 korisnika koji su pokrenuli poslovanje u razdoblju 2008. – 2009. i dalje su poslovali nakon šest godina (u usporedbi s 94,3 % poljoprivrednika svih dobi koji su pokrenuli poslovanje u razdoblju 2007. – 2013. u Emiliji i Romanji).
Among the supported young farmers, abandonment rates were significantly lower for holdings above 16 hectares than for smaller holdings (4.6 % vs 9.5 %) and for beneficiaries who set up in legal holdings rather than in individual holdings (3.7 % vs 6.5 %). Limited evidence of facilitating young farmers’ setting-up 76. 
Među mladim poljoprivrednicima koji su primali potporu stope napuštanja bile su znatno niže za gospodarstva veća od 16 hektara nego za manja gospodarstva (4,6 % u usporedbi s 9,5 %), kao i za korisnike koji su poslovanje pokrenuli u obliku pravne osobe, a ne u obliku pojedinačnog gospodarstva (3,7 % u usporedbi sa 6,5 %).
In the four audited Member States we found limited evidence that the EU measures had facilitated the setting-up of young farmers by helping to overcome the initial entry barriers, such as access to land, capital, knowledge and sufficient income. 
Sud je utvrdio da u četirima državama članicama obuhvaćenima revizijom postoje ograničeni dokazi o tome da se mjerama EU-a mladim poljoprivrednicima olakšalo pokretanje poslovanja u smislu pružanja pomoći da nadiđu početne prepreke, kao što je pristup zemljištu, kapitalu, znanju i dostatnom dohotku.
The EU measures helped only to a little extent young farmers in accessing land. 
Mjere EU-a tek su neznatno pomogle mladim poljoprivrednicima da dobiju pristup zemljištu.
In fact, the Pillar 1 payment for young farmers was provided only to young farmers who already had land, while Pillar 2 was only to a little extent prompting young farmers to increase their farm size via eligibility and selection criteria (see paragraphs 60 to 61), although there was no evidence that it prompted an increase in farm viability. 
Naime, plaćanja mladim poljoprivrednicima iz prvog stupa pružala su se samo mladim poljoprivrednicima koji su već raspolagali zemljištem, dok se u okviru drugog stupa primjenom kriterija prihvatljivosti i odabira tek u neznatnoj mjeri poticalo mlade poljoprivrednike da povećaju veličinu svojih poljoprivrednih gospodarstava (vidi odlomke 60. i 61.), iako nije bilo dokaza o tome da se potaknulo povećanje održivosti poljoprivrednih gospodarstava.
Only for Italy (Emilia-Romagna) was there some evidence that supported young farmers increased their farm size more than non-beneficiaries (see paragraph 75). 
Samo su u Italiji (Emilija i Romanja) postojali određeni dokazi o tome da su mladi poljoprivrednici koji su primali potporu povećali poljoprivredno gospodarstvo u većoj mjeri od poljoprivrednika koji nisu primali potporu (vidi odlomak 75.).
In general terms, the total number of hectares held by young farmers has remained stable in the 2005-2013 period (see Figure 7). 
Općenito govoreći, ukupan broj hektara kojima upravljaju mladi poljoprivrednici ostao je stabilan u razdoblju 2005. – 2013. (vidi sliku 7.).
The reduction in the number of holdings held by young farmers has been offset by an increase in the average farm size. 
Smanjenje broja gospodarstava kojima upravljaju mladi poljoprivrednici nadoknađeno je povećanjem prosječne veličine poljoprivrednog gospodarstva.
53 Figure 7 - Evolution of the number of holdings held by young farmers, the average size of their holdings and the total number of hectares held by young farmers in the 27 EU Member States 5 000 000 4 000 000 3 000 000 2 000 000 1 000 000 25 20 15 10 5 0 Number of holdings held by young farmers Average size of holdings held by young farmers 2005 2007 2010 2013 Source: ECA based on Eurostat, Farm Structure Survey 2005-2013. 
56 Slika 7. – Kretanje broja gospodarstava kojima upravljaju mladi poljoprivrednici, prosječne veličine njihovih gospodarstava te ukupnog broja hektara kojima upravljaju mladi poljoprivrednici u skupini zemalja EU-27 Broj gospodarstava kojima upravljaju mladi poljoprivrednici Prosječna veličina gospodarstava kojima upravljaju mladi poljoprivrednici 5 000 000 4 000 000 3 000 000 2 000 000 1 000 000 25 20 15 10 5 0 2005.
The EU measures directly helped young farmers access to capital, thanks to the provision of financial aid. 
Mjere EU-a izravno su pomogle mladim poljoprivrednicima da dobiju pristup kapitalu zahvaljujući pruženoj financijskoj pomoći.
However, there is no evidence – in case of the Pillar 1 payment to young farmers – and little evidence – in case of Pillar 2 measure for the setting up of young farmers – that EU aid has facilitated young farmers’ access to credit from commercial banks: - In France and Italy (Puglia) the aid from Pillar 2 could also be provided also in the form of an interest-subsidy on a loan, however such form of aids had little success. 
Međutim, u slučaju plaćanja mladim poljoprivrednicima iz prvog stupa ne postoje dokazi o tome da je potporom EU-a mladim poljoprivrednicima olakšan pristup kreditu komercijalnih banaka, dok u slučaju mjere pokretanja poslovanja mladih poljoprivrednika iz drugog stupa postoji tek malo dokaza: - u Francuskoj i Italiji (Apulija) potpora iz drugog stupa mogla se pružati i u obliku subvencije za kamate na zajam, međutim, takav oblik potpore nije polučio veliki uspjeh.
In France many beneficiaries expressed their dissatisfaction with the fact that the loans they have obtained are non-negotiable and cannot be re-financed, obliging them to pay a fixed interest rate much higher than the current market interest rate. In Italy (Puglia), only 37 beneficiaries out of the 2 502 beneficiaries in the 2007-2013 period requested such aid, mainly because the managing authority required all investments included in the business plan to be completed before beneficiaries could request the interest subsidy; Hectares 
U Francuskoj su mnogi korisnici izrazili nezadovoljstvo činjenicom da nisu imali mogućnost pregovaranja o uvjetima zajmova koje su dobili te da ih nije bilo moguće refinancirati, čime ih se obvezivalo na otplatu fiksne kamatne stope koja je bila mnogo veća od tržišne kamatne stope koja se primjenjivala u tom trenutku. u Italiji (Apulija) samo je 37 % korisnika od njih ukupno 2502 u razdoblju 2007. – 2013. zatražilo takvu pomoć, uglavnom jer je upravljačko Hektari
- In Italy (Emilia-Romagna) and Poland the aid under the Pillar 2 setting-up measure was not provided in the form of an interest-subsidy on a loan, although in Italy (Emilia-Romagna) beneficiaries could receive a higher amount of aid when they obtained a loan for more than 30 000 euro (see Table 4); - only in Spain (Andalucía), where the aid from Pillar 2 was also provided in the form of an interest-subsidy on a loan (to 567 beneficiaries out of the 738 beneficiaries in the 2007-2013 period) and the access to credit is particularly problematic for young farmers46, commercial banks became more prone to provide loans, as shown for seven out of the eight audited beneficiaries. 
tijelo zahtijevalo da sva ulaganja uključena u poslovni planu budu dovršena prije nego što korisnik može zatražiti subvenciju za kamate - u Italiji (Emilija i Romanja) i Poljskoj potpora u okviru mjere pokretanja poslovanja iz drugog stupa nije se pružala u obliku subvencije za kamate na zajam, iako su u Italiji (Emilija i Romanja) korisnici mogli primati veći iznos potpore su dobili zajam u vrijednosti iznad 30 000 eura (vidi tablicu 4.) - samo su u Španjolskoj (Andaluzija), u kojoj se potpora iz drugog stupa pružala i u obliku subvencija za kamate na zajam (567 korisnika od ukupno 738 korisnika u razdoblju 2007. – 2013.) i u kojoj je pristup kreditu posebno problematičan za mlade poljoprivrednike46, banke postale sklonije pružati zajmove, kako se pokazalo u slučaju sedam od osam korisnika obuhvaćenih revizijom.
The EU measures, especially the Pillar 2 measure for the setting-up of young farmers, generally had a positive impact on young farmers’ knowledge levels, thanks to eligibility criteria which favoured the entry of more qualified farmers in the agricultural sector. 
Mjere EU-a, a posebice mjera pokretanja poslovanja mladih poljoprivrednika iz drugog stupa, općenito su imale pozitivan učinak na razinu znanja mladih poljoprivrednika, i to zahvaljujući kriterijima prihvatljivosti kojima se prednost davala kvalificiranijim poljoprivrednicima u poljoprivrednom sektoru.
However, this positive impact on young farmers’ knowledge levels was not ensured in Italy and Poland by the Pillar 1 payment to young farmers, as these Member States did not require applicants to have or acquire any particular skills or training. 
Međutim, u Italiji i Poljskoj plaćanjima mladim poljoprivrednicima iz prvog stupa nije ostvaren takav pozitivan učinak na razinu znanja mladih poljoprivrednika jer te države članice nisu zahtijevale da podnositelji zahtjeva imaju ili steknu određene vještine ili obrazovanje.
No clear relationship between EU aid and generational renewal 81. 
Ne postoji jasna veza između potpore EU-a i generacijske obnove 81.
Generational renewal is a general issue that affects the entire population and labour force in the EU. 
Pitanje generacijske obnove uobičajen je problem s kojim se susreće čitavo stanovništvo i radna snaga u EU-u.
As shown in Figure 8, the share of young people in the total population and in the labour force is decreasing more rapidly than in the farmers’ population. 
Kako je prikazano na slici 8., udio mladih osoba u ukupnom stanovništvu i radnoj snazi smanjuje se brže nego u poljoprivrednom stanovništvu.
54 46 According to the ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte for Commission: “Young farmers’ needs in Spain”, September 2015, 56 % of young farmers in Spain perceived access to credit as problematic, compared to 33 % of young farmers in the 28 EU Member States. 
46 58 Prema podatcima koje su ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte pripremili za Komisiju u dokumentu „Potrebe mladih poljoprivrednika u Španjolskoj” iz rujna 2015., 56 % mladih poljoprivrednika u Španjolskoj smatralo je pristup kreditu problematičnim, u usporedbi s 33 % mladih poljoprivrednika u 28 država članica EU-a.
Figure 8 - Evolution of the share of young people in the total population, in the labour force and in the farmer population in the 27 EU Member States. Source: ECA based on Eurostat data from Population Census (2005-2015), Labour Force Survey (2005-2015) and Farm Structure Survey (2005-2013). 
Slika 8. – Kretanje udjela mladih osoba u ukupnom stanovništvu, radnoj snazi i poljoprivrednom stanovništvu u 27 država članica EU-a 59 Izvor: Europski revizorski sud, na temelju podataka Eurostata iz popisa stanovništva (2005. – 2015.), istraživanja o radnoj snazi (2005. – 2015.) i istraživanja o strukturi poljoprivrednih gospodarstava (2005. – 2013.).
It is generally not possible to establish a clear relationship between the EU aid provided and the evolution of the number of young farmers (see Figure 9). 
Općenito nije moguće uspostaviti jasnu vezu između dodijeljene potpore EU-a i kretanja broja mladih poljoprivrednika (vidi sliku 9.).
It is also difficult to know if and to what extent the EU aid has contributed to the increase in the average farm size (see paragraphs 77 and 78), or if this increase has led to a higher viability of the holdings. 55 
Također je teško znati je li, i u kojoj mjeri, potpora EU-a doprinijela povećanju prosječne veličine poljoprivrednog gospodarstva (vidi odlomke 77. i 78.), kao i je li to povećanje dovelo do veće održivosti gospodarstava.
Figure 9 - Comparison of share of EAFRD expenditure for setting up of young farmers (measure 112) and variation in the number of farmers up to 44 years old in 2007-2013 56 Share of EAFRD expenditure spent for young farmers (M112) (% of total EAFRD expenditure) 9% 7%7% 10% 8% 6% 4% 2% 0% Variation 2007-2013 of number of farmers below 44 years 6% 6% 5% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 3% 3% 2% 2% 1% 1% 1% 1% 1% FR EL BE PT HU SI LT PL ES IT BG RO EE CY FI LU AT CZ LV SE DE DK IE UK HR SK NL (% of 2007 population) 1% 0% 0% 0% 0% 0% 20% 0% -20% -40% -60% 8% 6% -21% -25% -26% -19% -24% -22% -26% -47% -48% -41% -43% -45% -10% -9% -32% -37% -27% -33% -32% -33% -35% -38% FR EL BE PT HU SI LT PL ES IT BG RO EE CY FI LU AT CZ LV SE DE DK IE UK HR SK NL Source: ECA based on Eurostat, Farm Structure Survey 2007-2013 and Commission data (at January 2017). 
Slika 9. – Usporedba udjela rashoda EPFRR-a za pokretanje poslovanja mladih poljoprivrednika (mjera 112) i kretanje broja poljoprivrednika u dobi do 44 godine u razdoblju 2007. – 2013. Udio rashoda EPFRR-a iskorištenih za mlade poljoprivrednike (M 112) (% ukupnih rashoda EPFRR-a) 10% 8% 6% 4% 2% 0% 9% 7%7% 6% 6% Kretanje broja poljoprivrednika u dobi do 44 godine (% stanovništva 2007.) 20% 0% -20% -40% -60% 8% 6% -21% -25% -26% -19% -24% -22% -26% -47% -48% -41% -43% -45% -10% -9% 5% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 3% 3% 2% 2% 1% 1% 1% 1% 1% -32% -37% -27% -33% -32% -33% -35% -38% Izvor: Sud na temelju podataka Eurostata, istraživanje o strukturi poljoprivrednih gospodarstava za razdoblje 2007. – 2013. i podatci Komisije (iz siječnja 2017.).
This is due to various reasons: - the EU aid is generally provided to a small percentage of young farmers: only 7 % of all young farmers existing in 27 EU Member States47 received EU aid for setting up; - there are several national policies supporting young farmers, which are rarely coordinated with the EU measures (see paragraphs 16 and 31 to 32). - the monitoring and evaluation system does not produce adequate information on the achievement of the objectives, mainly because of the low quality of indicators provided by the common monitoring system (see paragraphs 70 to 71) and the limited or unreliable performance information provided by most evaluations (see paragraph 74); -52% -49% 47 Based on average number of farmers in the age group 15-44 years old in the 2007-2013 period. 
Postoji nekoliko razloga za to: - - - potpora EU-a općenito se pruža malom postotku mladih poljoprivrednika: tek 7 % mladih poljoprivrednika u skupini zemlja EU-2747 primilo je potporu EU-a za pokretanje poslovanja postoji nekoliko nacionalnih politika pružanja potpore mladim poljoprivrednicima, koje se rijetko usklađuju s mjerama EU-a (vidi odlomke 16., 31. i 32.). sustavom praćenja i evaluacije ne pružaju se prikladne informacije o postizanju ciljeva, uglavnom zbog loše kvalitete pokazatelja iz zajedničkog sustava praćenja (vidi 47 Na temelju prosječnog broja poljoprivrednika u dobnoj skupini 15 – 44 u razdoblju 2007. – 2013. -52% -49% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 60
- there are general factors other than EU measures influencing this relationship, such as the economic and social situation, the propensity of banks to provide loans, and the employment possibilities in sectors other than agriculture (see paragraph 16). 
odlomke 70. i 71.) i činjenice da se većinom evaluacija dobivaju ograničene ili nepouzdane informacije o uspješnosti (vidi odlomak 74.) - osim mjera EU-a postoje i opći čimbenici koji utječu na tu vezu, kao što su gospodarsko i društveno stanje, spremnost banaka da odobravaju zajmove te mogućnosti zapošljavanja u nepoljoprivrednim sektorima (vidi odlomak 16.).
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 84. 
ZAKLJUČCI I PREPORUKE 84.