natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 26 31 However, we did find examples of good practice in Member States’ approaches to dealing with the cumulative effects of projects on Natura 2000 sites, as explained in Box 8. 
Opažanja 26 31 Međutim, utvrdili smo i primjere dobre prakse u pristupima država članica pronalaženju rješenja za kumulativne učinke projekata na područjima mreže Natura 2000, kako je objašnjeno u okviru 8.
Database developed in Bavaria to assess cumulative effects All appropriate assessments on a Natura 2000 site were recorded in a central database accessible to public authorities. 
Baza podataka namijenjena procjeni kumulativnih učinaka koja je uspostavljena u Bavarskoj Sve ocjene prihvatljivosti obavljene za područja mreže Natura 2000 zabilježene su u središnjoj bazi podataka koja je dostupna javnim tijelima.
This database facilitated the identification of projects with potential cumulative effects. 
Tom se bazom podataka olakšavao proces prepoznavanja projekata s potencijalnim kumulativnim učincima.
The data relating to the site could be extracted and made available to private entities such as engineering firms or architects on request. 
Podatci koji se odnose na određeno područje mogli su se izdvojiti na zahtjev i staviti na raspolaganje privatnim tijelima kao što su inženjerski uredi ili arhitekti.
32 Mitigation measures are usually included in a project to limit its negative environmental impact. 
32 Mjere ublažavanja obično se uključuju u projekte kako bi se ograničio njihov negativan učinak na okoliš.
They can also be imposed by competent authorities as conditions for the project authorisation. 
Nadležna tijela također mogu zatražiti njihovu provedbu kao uvjet za odobrenje projekta.
In both cases, they are an important element for the approval of the project; therefore their actual implementation should be followed up. 
U oba slučaja one čine važan element za odobrenje projekta zbog čega bi trebalo pratiti jesu li stvarno provedene.
Of the five Member States we visited, Poland and Romania did not check on the implementation of mitigation measures to address the environmental impact of projects on the Natura 2000 sites. 
Od pet država članica koje smo posjetili, Poljska i Rumunjska nisu provjeravale provedbu mjera ublažavanja kako bi pronašle rješenje za učinak projekata na okoliš u okviru predmetnih područja mreže Natura 2000.
Without such checks, there could not be any certainty that these measures had indeed been implemented. 
Bez takvih provjera nije moguće sa sigurnošću utvrditi da su te mjere uistinu provedene.
For example, during an on-the-spot visit on one site in Poland, we found that a mitigation measure required by the environmental authorities — the planting of trees — had not been implemented. 
Na primjer, za vrijeme terenskog posjeta u Poljskoj utvrdili smo da nije provedena mjera ublažavanja (sadnja stabala) koju su trebala provesti tijela nadležna za okoliš.
33 Compensatory measures are needed whenever a project needs to go ahead in the public interest despite its negative impact on a Natura 2000 site and in the absence of alternative solutions (see paragraph 11). 
33 Kompenzacijske mjere potrebno je provesti svaki put kad je radi javnog interesa nužno nastaviti određeni projekt usprkos njegovu negativnom učinku na područje mreže Natura 2000, a ne postoje alternativna rješenja (vidjeti odlomak 11.).
In such cases, the Member State concerned must inform the Commission. 
U takvim slučajevima predmetna država članica o tome treba obavijestiti Komisiju.
Compensatory measures were not taken in any of the projects reviewed in the Member States visited. 
Nijedan od projekata ispitanih u posjećenim državama članicama nije obuhvaćao provedbu kompenzacijskih mjera.
The number of compensatory measures that Member States reported to the Commission between 2007 and the time of the audit varied greatly. 
Postoje velike razlike u brojevima kompenzacijskih mjera koje su države članice prijavile Komisiji od 2007. godine do trenutka revizije.
Over the thousands of Natura 2000 sites in existence (see Table 1 of the Annex) France had reported three compensatory measures, Germany 63, Poland 8, Romania 3 and Spain 11. 
Iako postoje tisuće područja mreže Nature 2000 (vidjeti tablicu 1. priloga), Francuska je prijavila tri kompenzacijske mjere, njemačka 63, Poljska osam, Rumunjska tri, a Španjolska 11.
This showed that the Member States audited might have differing approaches on how to apply compensatory measures in practice. 
To upućuje na mogućnost da su države članice obuhvaćene revizijom imale različite pristupe primjeni kompenzacijskih mjera u praksi.
Observations 27 34 Member States must also inform the Commission in advance of any major projects financed by the structural funds (see paragraph 12). 
Opažanja 27 34 Države članice isto tako moraju unaprijed obavijestiti Komisiju o svim velikim projektima koji se financiraju iz strukturnih fondova (vidjeti odlomak 12.).
Our review of 12 major projects showed that the Commission had checked all project proposals impacting Natura 2000 sites and had often requested clarifications on environmental issues41. 
Pregledom 12 velikih projekata utvrdili smo da je Komisija provjerila sve prijedloge projekata s učinkom na područja mreže Natura 2000 te da je više puta zatražila pojašnjenja u vezi s pitanjima koja su se odnosila na okoliš41.
The Commission was actively supervising the implementation of Natura 2000 35 To help the Member States implement Natura 2000 correctly, the Commission has produced relevant and detailed guidance documents42 on key aspects of the Nature Directives, and also for specific sectors43. 
Komisija je aktivno nadzirala uspostavu mreže Natura 2000 35 Kako bi državama članicama pomogla u pravilnoj uspostavi mreže Natura 2000, Komisija je izradila relevantne i detaljne smjernice42 o ključnim aspektima direktiva o prirodi, kao i za odgovarajuće sektore43.
During our audit visits, we found that the Commission’s guidance documents were not widely used in the Member States for managing sites. 
Za vrijeme revizijskih posjeta utvrdili smo da uporaba smjernica Komisije u svrhu upravljanja područjima nije bila raširena u državama članicama.
However, when we questioned the Member States about the Commission’s guidance in our survey, most of them44 indicated that they would welcome additional guidance. 
Međutim, kao odgovor na pitanja o smjernicama Komisije u anketi koju smo proveli većina država članica44 navela je da bi voljele dobiti dodatne smjernice.
36 In 2012, the European Commission launched the Natura 2000 Biogeographical Process, a mechanism for cooperation and networking which includes workshops and activities to enhance coherence in the management of the Natura 2000 network. 
36 Europska komisija pokrenula je 2012. godine mehanizam „Natura 2000 Biogeo-graphical Process” (Biogeografski proces Natura 2000), mehanizam za suradnju i umrežavanje koji uključuje radionice i aktivnosti za povećavanje usklađenosti upravljanja mrežom Natura 2000.
The seminars and their accompanying documents were mostly in English. 
Seminari i popratni dokumenti većinom su bili na engleskom jeziku.
This hindered some Member States’ participation and slowed down the dissemination and use of results, especially at site level. 
To je otežalo sudjelovanje nekih država članica te usporilo širenje i uporabu rezultata, posebno na razini pojedinačnih područja.
37 The implementation of the Nature Directives is marked by a high number of complaints. 
37 Jedno od obilježja provedbe direktiva o prirodi velik je broj pritužbi.
The Commission developed a central registry in 2009 to record all complaints and enquiries from EU citizens and organisations. 
Komisija je 2009. godine uspostavila središnji registar za bilježenje svih pritužbi i upita građana i organizacija EU-a.
By the time of our audit, the Commission had recorded over 4 000 potential breaches of the EU’s nature legislation since the directives came into force in 1981. 
Do naše revizije Komisija je zabilježila više od 4 000 slučajeva potencijalnog kršenja zakonodavstva EU-a o prirodi otkako su povezane direktive stupile na snagu 1981. godine.
Most of these cases (79 %) were closed without further procedural steps. 
Većina tih slučajeva (79 %) zaključena je bez poduzimanja daljnjih koraka u postupku.
In the other cases, the Commission needed to further investigate the file and request additional clarification from the complainant and/or the Member State. 
U ostalim slučajevima Komisija je morala dodatno istražiti predmet i zatražiti dodatno pojašnjenje od podnositelja pritužbe i/ili države članice.
41 Member States are responsible for the implementation of projects financed by structural funds. 
41 Za provedbu projekata koji se financiraju sredstvima iz strukturnih fondova odgovorne su države članice.
The relevant Monitoring Committee performs a follow-up of the implementation of these projects, while the Commission’s status during the 2007-2013 period was that of observer. 
Odgovarajući odbor za praćenje prati provedbu tih projekata, dok je Komisija u razdoblju 2007. – 2013. imala status promatrača.
43 Guidance on aquaculture and Natura 2000 (2012) (https:// ec.europa.eu/fisheries/sites/ fisheries/files/docs/body/ guidance-aquaculture-natura2000.pdf); Guidance document on inland waterway transport and Natura 2000 (2012) (http://ec.europa.eu/ environment/nature/ natura2000/management/ docs/IWT_BHD_Guidelines. pdf); Wind-energy developments and Natura 2000 (2011); Non-energy mineral extraction and Natura 2000 (2011) (http:// ec.europa.eu/environment/ nature/natura2000/ management/docs/neei_ n2000_guidance.pdf); The implementation of the Birds and Habitats Directives in estuaries and coastal zones (2011) (http:// ec.europa.eu/transport/sites/ transport/files/modes/ maritime/doc/guidance_doc. pdf). 
Direktive o staništima 92/43/EEZ, 2007., ažurirane 2012. (http:// ec.europa.eu/environment/ nature/natura2000/ management/docs/art6/ new_guidance_art6_4_ en.pdf). 43 Akvakultura i mreža Natura 2000, 2012. (https:// ec.europa.eu/fisheries/sites/ fisheries/files/docs/body/ guidance-aquaculture-natura2000.pdf); Prijevoz unutarnjim plovnim putovima i mreža Natura 2000, 2012. (http://ec.europa.eu/ environment/nature/ natura2000/management/ docs/IWT_BHD_Guidelines. pdf); Razvoj energije vjetra i mreža područja Natura 2000, 2011.; Vađenje neenergetskih minerala i mreža područja Natura 2000, 2011. (http:// ec.europa.eu/environment/ nature/natura2000/ management/docs/neei_ n2000_guidance.pdf); Provedba direktiva o pticama i staništima u estuarijima i obalnim područjima, 2011. (http://ec.europa.eu/transport/ sites/transport/files/modes/ maritime/doc/guidance_doc. pdf).
44 Belgium, Bulgaria, Czech Republic, Denmark, Estonia, Ireland, Greece, Italy, Cyprus, Latvia, Hungary, Malta, Netherlands, Slovenia, Finland, Sweden and the United Kingdom. 
44 Belgija, Bugarska, Češka Republika, Danska, Estonija, Irska, Grčka, Italija, Cipar, Latvija, Mađarska, Malta, Nizozemska, Slovenija, Finska, Švedska i Ujedinjena Kraljevina.
Observations 28 38 The Commission may start an infringement procedure against a Member State if it fails to implement the Nature Directives (see paragraph 7). 
Opažanja 28 38 Protiv države članice koja nije provela direktive o prirodi Komisija može pokrenuti postupak radi utvrđivanja povrede obveze (vidjeti odlomak 7.).
According to several Commission sources45, since 1981 the number of cases related to the Nature Directives is the highest within the environmental sector, with a share of around 30 %. 
Prema nekoliko izvora u Komisiji45 od 1981. broj slučajeva povezanih s direktivama o prirodi najviši je u sektoru okoliša, u kojem iznosi približno 30 %.
39 The ‘EU pilot scheme’ was introduced as a pre-infringement procedure in 2008. 
39 Kao mehanizam prije pokretanja postupka radi utvrđivanja povrede obveze 2008. godine uveden je postupak „EU pilot”.
It involves informal and bilateral dialogue between the Commission and Member State authorities on issues concerning the correct transposition or application of EU law. 
Taj postupak uključuje neslužbeni i bilateralni dijalog između Komisije i tijela država članica o pitanjima povezanima s pravilnim prenošenjem ili primjenom zakona EU-a.
The Commission uses the EU pilot when it requires clarification from Member States of their factual legal position on these issues. 
Komisija se služi postupkom EU pilot u slučajevima u kojima želi zatražiti pojašnjenje država članica o njihovu činjeničnom i pravnom stajalištu u vezi s predmetnim pitanjima.
Since 2008, 554 EU pilot files have been opened in relation to the Nature Directives, of which 78 (14 %) led to formal infringement procedures. 
Od 2008. godine otvoreno je 554 postupaka EU pilot povezanih s direktivama o prirodi, od čega je njih 78 (14 %) dovelo do službenih postupaka radi utvrđivanja povrede obveze.
The introduction of the EU pilots has, since 2008, resulted in efficiency gains and a drop in the number of infringement cases, as only cases which could not be solved by this dialogue with the Member State concerned went further through the initiation of an infringement procedure (see Figure 3). 
Zahvaljujući uvođenju postupka „EU pilot” od 2008. godine bilježi se povećanje učinkovitosti i pad broja postupaka radi utvrđivanja povrede obveze jer su se koraci za pokretanje tih postupaka poduzimali jedino u slučaju predmeta koje nije bilo moguće riješiti dijalogom s predmetnom državom članicom (vidjeti sliku 3.).
Number of infringements opened per year in relation to the Nature Directives compared to number of infringements referred to the Court of Justice 45 2014 and 2015 annual reports on monitoring of the application of Union law and other information provided by the Commission. 
Broj otvorenih postupaka radi utvrđivanja povrede obveze povezanih s direktivama o prirodi po godinama u odnosu na broj takvih postupaka koji su upućeni na Sud Europske unije 45 Godišnja izvješća o praćenju primjene zakona Unije za 2014. i 2015. godinu te druge informacije koje je Komisija pružila.
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Infringements not referred to the Court of Justice Infringements referred to the Court of Justice Source: The ECA’s analysis, based on data provided by the European Commission. 
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Postupci radi utvrđivanja povrede obveze koji su upućeni Sudu EU-a Postupci radi utvrđivanja povrede obveze koji nisu upućeni Sudu EU-a Izvor: analiza koju je proveo Europski revizorski sud na temelju podataka koje je dostavila Europska komisija.
Observations 29 EU funds were not well mobilised to support the management of the Natura 2000 network 40 The financing of Natura 2000 is mainstreamed into EU funds for which nature protection is only one of many objectives. 
Slika 3. Opažanja 29 Fondovi EU-a nisu dovoljno mobilizirani u pružanju potpore mreži Natura 2000 40 Mreža Natura 2000 financira se u okviru fondova EU-a, za koje je zaštita prirode samo jedan od mnogih ciljeva.
The Member States prepare PAFs to determine the needs of the Natura 2000 network and ensure that they are matched with adequate EU funding (see paragraphs 13 to 15). 
Države članice pripremaju prioritetne akcijske okvire kako bi utvrdile potrebe mreže Natura 2000 i zajamčile da se za njih dodijeli prikladna količina financijskih sredstava EU-a (vidjeti odlomke 13. – 15.).
These needs must then be incorporated into the programming document proposed by the Member States for each of the different EU funding instruments for the 7 years of the programming period. 
Te je potrebe zatim potrebno uključiti u programski dokument koji države članice predlažu za svaki od različitih instrumenata EU-a za financiranje za programsko razdoblje od sedam godina.
The specific needs of the Natura 2000 sites should also be reflected in the actual measures and projects funded. 
Navedene posebne potrebe područja mreže Natura 2000 trebale bi se odražavati i na razini mjera i projekata koji se u stvarnosti financiraju.
The Prioritised Action Frameworks presented an unreliable picture of the costs of the Natura 2000 network No reliable estimate of EU funds used for Natura 2000 for the 2007-2013 programming period 41 While there was information available on some specific measures, there were no reliable and comparable consolidated funding estimates for the implementation of Natura 2000 for the 2007-2013 programming period: the reporting on the implementation of the various EU programmes did not allow the Commission to monitor the amount of EU funds devoted to Natura 2000, and this information was not provided by the PAF exercise. 
Prioritetnim akcijskim okvirima nije pružen pouzdan prikaz troškova mreže Natura 2000 Za programsko razdoblje 2007. – 2013. nije bila dostupna pouzdana procjena sredstava EU-a upotrijebljenih za financiranje mreže Natura 2000 41 Iako su bile dostupne informacije o nekima od posebnih mjera, nisu postojale pouzdane i usporedive konsolidirane procjene iznosa financijskih sredstava upotrijebljenih za uspostavu mreže Natura 2000 u programskom razdoblju 2007. – 2013.: Komisija nije mogla pratiti količinu sredstava EU-a izdvojenih za mrežu Natura 2000 na temelju izvješća o provedbi različitih programa EU-a, a te informacije nisu pružene u okviru izrade prioritetnih akcijskih okvira.
There were significant limitations in the data made available by the Member States. 
U podatcima koje su dostavile države članice postojala su znatna ograničenja.
The fitness check supporting study reveals similar issues (see paragraph 5). 
U okviru popratne studije za provjeru primjerenosti istaknuta su slična pitanja (vidjeti odlomak 5.).
42 Apart from the LIFE fund, the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) had measures dedicated only to Natura 2000 during the 2007-2013 period (measures 213 ‘Natura 2000 payments’ and 224 ‘Forest Natura 2000 pay-ments’), in addition to other measures which can benefit the Natura 2000 network. 
42 Osim fonda u okviru programa LIFE, mjere posvećene isključivo mreži Natura 2000 u razdoblju 2007. – 2013. utvrđene su u okviru Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) (mjera 213 „Plaćanja u okviru mreže Natura 2000” i mjera 224 „Plaćanja za zaštitu šuma u okviru mreže Natura 2000”), uz druge mjere koje mogu doprinijeti mreži Natura 2000.
However, measures 213 and 224 were only used to a limited extent. 
Međutim, mjere 213 i 224 iskorištene su tek u ograničenoj mjeri.
In the five Member States visited, only the German Länder of Schleswig-Holstein and Bavaria and the Spanish autonomous community of Asturias had used them. 
U pet posjećenih država članica, njima su se koristile samo njemačke savezne države Schleswig-Holstein i Bavarska te španjolska autonomna zajednica Asturija.
Observations 30 43 EU funding is also used to support environmental measures which are not specifically aimed at Natura 2000 sites. 
Opažanja 30 43 Financijska sredstva EU-a koriste se i za potporu mjerama za okoliš koje nisu posebno usmjerene na područja mreže Natura 2000.
They are, however, an important source of funding for the network. 
Međutim, one su važan izvor financiranja za mrežu.
Due to limitations in the way actual spending is accounted for, it was often difficult to distinguish the support for Natura 2000 from the funding of other environmental actions. 
Zbog ograničenja u načinu na koji se prikazuje stvarna potrošnja, razlikovanje između potpore za mrežu Natura 2000 i financiranja ostalih mjera za okoliš često je otežano.
44 Our survey also confirmed the lack of consistent, comparable information about public expenditure targeted on Natura 2000 during the 2007-2013 programming period, including EU funding. 
44 Anketom koju smo proveli također je potvrđen nedostatak dosljednih i usporedivih informacija o javnoj potrošnji usmjerenoj na mrežu Natura 2000 tijekom programskog razdoblja 2007. – 2013., uključujući financiranje EU-a.
All Member States except Sweden reported public expenditure on Natura 2000 in our survey. 
Sve države članice osim Švedske navele su podatke o javnim rashodima za mrežu Natura 2000 u anketi koju smo im uputili.
Every year, EU expenditure of between 400 million euro (2007) and 2 billion euro (2013) was reported. 
Prema navedenim podatcima rashodi EU-a svake su godine iznosili između 400 milijuna eura (2007.) i 2 milijarde eura (2013.).
Not all Member States were able to report data for all funds (see Table 1). 
Neke države članice nisu bile u mogućnosti prijaviti podatke za sve fondove (vidjeti tablicu 1.).
Over 90 % of the expenditure reported in the survey was made under the ERDF, the EAFRD and LIFE. 
Više od 90 % rashoda iz odgovora na anketu potječe iz EFRR-a, EPFRR-a i instrumenta LIFE.
The assessment of funding needs for the 2014-2020 programming period was not accurate or complete 45 As well as analysing Member States’ experience with the use of the EU funding for the 2007-2013 programming period, the PAFs included estimates of future funding needs, particularly in view of the 2014-2020 programming period. 
Procjena potreba za financiranjem za programsko razdoblje 2014. – 2020. bila je netočna ili nepotpuna 45 Uz analizu iskustva država članica u uporabi financiranja EU-a za programsko razdoblje 2007. – 2013. prioritetni akcijski okviri sadržavali su procjene budućih potreba za financiranjem, posebno za programsko razdoblje 2014. – 2020.
Three Member States did not submit their PAF46 and six Member States47 did not provide estimates of their funding needs (either in their PAF or in their reply to our survey). 
Tri države članice nisu dostavile prioritetne akcijske okvire46, a šest država članica47 nije dostavilo procjene svojih potreba za financiranjem (u prioritetnim financijskim okvirima ili u odgovorima na anketu koju smo proveli).
In the Member States visited, these estimates of funding needs in the PAFs were not complete or accurate (see Box 9). 
U posjećenim državama članicama procjene potreba za financiranjem u prioritetnim akcijskim okvirima bile su nepotpune ili netočne (vidjeti okvir 9.).
The Commission undertook only a limited assessment of the PAFs and, with the exception of Spain, did not formally follow up these assessments with the Member States visited. 
Komisija je provela tek ograničene ocjene prioritetnih akcijskih okvira te, uz iznimku Španjolske, nije poduzela službene daljnje korake na temelju tih ocjena zajedno s posjećenim državama članicama.
46 Malta, Lithuania and Croatia did not submit their PAFs. 
46 Prioritetne akcijske okvire nisu dostavile Malta, Litva i Hrvatska.
47 Denmark, Croatia, Malta and the United Kingdom. 
47 Danska, Hrvatska, Malta i Ujedinjena Kraljevina.
In addition, while Cyprus and Germany referred to costs, they were out of date. 
Osim toga, u slučajevima u kojima su Cipar i Njemačka naveli troškove, ti su podatci bili zastarjeli.
Example of an incomplete cost estimate at national level in Poland In Poland, the cost estimates in the PAF were based on the amounts of national and EU funds used for biodiversity protection during the 2007-2013 programming period. 
Primjer nepotpune procjene troškova na nacionalnoj razini u Poljskoj Procjene troškova u prioritetnim akcijskim okvirima u Poljskoj temeljile su se na iznosima sredstava iz nacionalnih fondova i fondova EU-a korištenih za zaštitu biološke raznolikosti tijekom programskog razdoblja 2007. – 2013.
They covered only the sites for which management plans were available. 
Obuhvaćali su samo ona područja za koja su bili dostupni planovi upravljanja.
Only 44 % of sites had such plans available at the time of the audit. 
U vrijeme revizije samo su za 44 % područja bili dostupni takvi planovi.
As the conservation measures co-financed from EU funds during the 2014-2020 programming period would be implemented over a much larger area, the costs presented in the PAF had been underestimated and there is a potential funding gap. 
S obzirom na to da se mjere očuvanja sufinancirane sredstvima iz fondova EU-a tijekom programskog razdoblja 2014. – 2020 provode na mnogo većem području, troškovi prikazani u prioritetnom akcijskom okviru bili su podcijenjeni te postoji potencijalni manjak financijskih sredstava.