natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Introduced: for Croatia in 2012; for Malta in 2006; for Poland in 2006 and for Romania in 2008. they existed, we saw no evidence of any formalised institutional arrangements for providing horizontal or strategic advice, or capacity-building activities. 
U slučajevima u kojima su postojali sporazumi na razini pojedinačnih radnih zadataka (koji se nazivaju „sažetcima projekta”), Sud osim njih nije pronašao nikakve dokaze o postojanju formaliziranih institucijskih procedura za pružanje savjetodavne pomoći horizontalnim ili strateškim savjetodavnim aktivnostima ili aktivnostima jačanja kapaciteta.
We also saw no evidence of any requirements for Member States to demonstrate whether good use had been made of JASPERS’s advice (including assistance to non-major projects). 
Isto tako, Sud nije pronašao nikakve dokaze o postojanju ikakvih zahtjeva prema kojima su države članice obvezne dokazati da su dobro iskoristile savjete koje im je dao JASPERS (što uključuje i pomoć malim projektima).
Furthermore, the working arrangements for projects were not sufficiently comprehensive, and this led to practices being developed which were not always in line with JASPERS objectives. 
Nadalje, radne procedure za projekte nisu bile dovoljno sveobuhvatne, što je dovelo do razvoja prakse koja nije uvijek bila u skladu s ciljevima JASPERS-a.
In Poland, for example, the national authorities had systematically decided to involve JASPERS only after major projects had already been approved at national level. 
U Poljskoj su, primjerice, nacionalna tijela sustavno odlučivala uključiti JASPERS tek nakon što su veliki projekti već bili odobreni na nacionalnoj razini.
This went against the priorities of JASPERS, which is intended to be involved as early in the project planning procedure as possible. 
To nije bilo u skladu s prioritetima JASPERS-a, koji je zamišljen tako da se uključi u postupak planiranja projekta što je ranije moguće.
JASPERS also had no clearly formalised working arrangements with the Commission. 
JASPERS također nije imao jasno formalizirane radne procedure za suradnju s Komisijom.
In particular, no provisions for reporting on the results of JASPERS assignments were introduced until 2008, two years after the initiative began. 
Konkretno, do 2008. godine, tj. dvije godine nakon početka inicijative, nije postojao nikakav oblik izvješćivanja o rezultatima radnih zadataka JASPERS-a.
These took the form of the JASPERS ACN, a standardised summary of the work JASPERS had done on a project, together with recommendations to national authorities if necessary. 
Takvo se izvješćivanje počelo provoditi u obliku potvrde JASPERS-a o pripremljenosti projekta – standardiziranog sažetka rada koji je JASPERS obavio na projektu koji je po potrebi popraćen preporukama za nacionalna tijela.
From 2008 onwards, whenever an assignment was completed, JASPERS drew up an ACN; Member States were obliged to attach it when they submitted a major project application form to the Commission so that the Commission could use it for its own appraisal work. 
Od 2008. godine nadalje, kad god je neki radni zadatak dovršen, JASPERS je sastavljao potvrdu o pripremljenosti projekta, a države članice bile su obvezne priložiti je pri podnošenju obrasca za prijavu velikih projekata Komisiji kako bi se ona mogla poslužiti tom potvrdom tijekom vlastitih postupaka ocjenjivanja.
Unclear expectations and uncoordinated communications associated with the lack of clarity in how to work with JASPERS had provoked criticism from national authorities in two of the four visited Member States20. 
Nacionalna tijela u dvjema od četiriju posjećenih država članica požalila su se na nejasna očekivanja i nekoordiniranu komunikaciju do kojih je došlo zbog toga što nije bilo jasno na 19 Uvedeno: za Hrvatsku 2012., za Maltu 2006., za Poljsku 2006. i za Rumunjsku 2008.
We consider the Commission to be in practice a client benefitting from JASPERS. 
Sud smatra da je u praksi Komisija klijent usluga JASPERS-a.
JASPERS and the Commission regard the Member States as the only clients of JASPERS, since – except for PSA, which was introduced in 2015 (see paragraph 35) – JASPERS carries out work purely according to their demands. 
JASPERS i Komisija smatraju države članice jedinim klijentima JASPERS-a jer JASPERS djeluje isključivo na njihov zahtjev, osim kad je riječ o ocjenjivanju nakon podnošenja prijave koje je uvedeno 2015. (vidi odlomak 35.).
Also the EIB can be considered to be an indirect client of JASPERS. 
Isto tako, neizravnim klijentom JASPERS-a može se smatrati i EIB.
In 2006, the EIB defined its own additional institutional objectives for JASPERS. 
EIB je 2006. definirao svoje dodatne institucijske ciljeve za JASPERS.
These included an increase in lending opportunities, and closer relationships with national authorities21. 
Oni su uključivali povećanje mogućnosti kreditiranja i užu suradnju s nacionalnim tijelima21.
For the 2014-2020 programme period, the EIB again expected to benefit from the increased lending opportunities resulting from JASPERS by lending 10 billion euro to JASPERS-supported projects, the same amount as in the 2007-2013 programme period.22 Because of missing audit rights (see paragraph 15), we did not assess whether lending-related benefits made the EIB’s contribution to JASPERS worthwhile. 
EIB je očekivao da će u programskom razdoblju 2014. – 2020. ponovno moći iskoristiti povećane mogućnosti kreditiranja koje donosi JASPERS te izdati zajmove za projekte kojima se pruža pomoć JASPERS-a u iznosu od 10 milijardi eura, što je isti iznos kao u programskom razdoblju 2007. – 2013.22 Zbog nedovoljnih revizorskih ovlasti (vidi odlomak 15.)
Nor did we verify whether the risk of insufficient impartiality between JASPERS advisory work and EIB’s lending activities was appropriately mitigated. 
Isto tako, nije provjereno je li rizik od nedovoljne nepristranosti između savjetodavnih usluga JASPERS-a i kreditnih aktivnosti EIB-a bio prikladno ublažen.
JASPERS generally adhered to its own designated role, which does not include drawing up project documentation, such as CBA and tendering documents. 
JASPERS se općenito pridržavao uloge koja mu je namijenjena i koja ne obuhvaća sastavljanje projektne dokumentacije, kao što je analiza troškova i koristi i natječajna dokumentacija.
But in a limited number of cases (3 out of 20 audited major projects), we found that Member States had asked JASPERS to do so anyway, and JASPERS had complied. 
Međutim, u ograničenom broju slučajeva (3 od 20 velikih projekata obuhvaćenih revizijom) Sud je utvrdio da su države članice ipak zatražile takve usluge od JASPERS-a i da je JASPERS udovoljio tim zahtjevima.
In effect, by doing so, JASPERS provided Member States with free-of-charge consultancy work by hiring and paying external consultants. 
Zapravo je na taj način JASPERS pružio besplatne savjetodavne usluge državama članicama angažiranjem i plaćanjem vanjskih konzultanata.
In 2015, when the Commission introduced the PSA (see also paragraph 53) it stopped requiring ACNs to be submitted together with major project applications. 
Otkad je Komisija 2015. uvela ocjenjivanje nakon podnošenja prijave (vidi i odlomak 53.), više nije zahtijevala da se uz prijavu velikog projekta priloži potvrda o pripremljenosti projekta.
However, JASPERS had not incorporated this change into its working arrangements with the Member States, and continued to require them to submit an ACN with each major project application. 
Međutim, JASPERS tu promjenu nije uključio u svoje radne procedure s državama članicama te je od njih i dalje zahtijevao prilaganje potvrde o pripremljenosti projekta uz svaku prijavu velikog projekta.
In our opinion, continuing to require the ACN is a good practice on the part of JASPERS: the ACN has a broader scope than the PSA. During our audit, the Commission restarted using ACNs. 
Prema mišljenju Suda to što je JASPERS i dalje zahtijevao prilaganje potvrde o pripremljenosti projekta dobra je praksa jer je opseg te potvrde veći od opsega ocjenjivanja nakon podnošenja prijave.
JASPERS should have brought further benefits to the Commission by reducing the need for external consultants to carry out work in support of its appraisal procedures. 
JASPERS je trebao donijeti dodatne koristi za Komisiju, i to smanjenjem potreba za vanjskim konzultantima koji bi joj pružali potporu u postupcima ocjenjivanja.
we found that the Commission had sometimes failed to take advantage of this opportunity. 
Međutim, Sud je utvrdio da Komisija u određenim slučajevima nije iskoristila tu priliku.
We found that in around 7 % of approved major projects for the 2007-2013 programme period which had been assisted by JASPERS, the Commission had used external consulting companies to carry out work which to some extent overlapped with work which had already been done by JASPERS. 
Utvrđeno je da je u otprilike 7 % odobrenih velikih projekata za programsko razdoblje 2007. – 2013. kojima je pružena pomoć JASPERS-a Komisija angažirala vanjska konzultantska poduzeća za obavljanje dijela posla koji se u određenoj mjeri preklapao s poslom koji je već obavio JASPERS.
In many cases, JASPERS did not target its assistance sufficiently 37. 
U mnogim slučajevima JASPERS nije dovoljno usmjerio svoju pomoć 37.
Priorities for JASPERS assistance were based on Member States’ wishes, which should be in line with the EU cohesion policy. 
Prioritetna područja na koja je JASPERS usmjeravao pomoć temeljila su se na željama država članicama, koje bi trebale biti u skladu s kohezijskom politikom EU-a.
JASPERS itself did not set any particular priority areas for its assistance to Member States. 
JASPERS pak nije odredio nikakva posebna prioritetna područja za pružanje pomoći državama članicama.
Both the 2005 concept paper and the JASPERS internal quality manual, introduced only in 2010, stated that the Commission must be consulted about the selection of all individual or horizontal assignments before the Steering Committee could approve the national JASPERS action plans. 
U konceptnom dokumentu iz 2005. i priručniku JASPERS-a za unutarnju kvalitetu, koji se počeo upotrebljavati tek 2010., navodi se da je potrebno savjetovati se s Komisijom o odabiru pojedinačnih ili horizontalnih radnih zadataka prije nego što Upravni odbor može odobriti nacionalne akcijske planove u vezi s JASPERS-om.
These action plans were of strategic importance: they defined the scope, and the limits, of the activities JASPERS was able to carry out in Member States. 
Ti su akcijski planovi bili od strateške važnosti jer su u njima definirani opseg i ograničenja aktivnosti koje je JASPERS mogao provesti u državama članicama.
However, in the 2007-13 programme period, consultation with the Commission did not always occur for non-major projects or for horizontal assignments. 
Međutim, u programskom razdoblju 2007. – 2013. savjetovanje s Komisijom nije se uvijek obavljalo za male projekte i horizontalne radne zadatke.
The introduction of multiannual rolling action plans for JASPERS for the 2014-2020 programme period resulted in less accurate planning and even less frequent consultations with the Commission, therefore reducing their strategic value. 
Uvođenje fleksibilnih višegodišnjih akcijskih planova za JASPERS za programsko razdoblje 2014. – 2020. dovelo je do manje preciznog planiranja, pa čak i do manje učestalog 26 savjetovanja s Komisijom, čime se smanjila njihova strateška vrijednost.
In reality, JASPERS accepted almost all (98 %) of the individual and horizontal assignment requests submitted by Member States across both programme periods. 
U stvarnosti je JASPERS prihvatio gotovo sve zahtjeve (98 %) za pojedinačne i horizontalne radne zadatke koje su države članice podnijele tijekom oba programska razdoblja.
For details see Table 2. 
Za pojedinosti vidi tablicu 2.
Table 2 - Overview of assignments rejected by JASPERS in the 2007-13 and 2014-20 programme periods Note: As a matter of principle, capacity building, PSA and IQR assignments are not subject to rejection. Rejected – an official assignment request refused by JASPERS. 
Tablica 2. – Pregled radnih zadataka koje je JASPERS odbio u programskim razdobljima 2007. – 2013. i 2014. – 2020. Napomena: u načelu nije moguće odbiti radne zadatke koji se odnose na jačanje kapaciteta, ocjenjivanje nakon podnošenja prijave i neovisnu provjeru kvalitete. Odbijeno – JASPERS je odbio službeni zahtjev za radni zadatak.
Source: ECA analysis based on an extract from the JASPERS database (as of December 2016). 
Izvor: analiza koju je Sud proveo na temelju izvatka iz baze podataka JASPERS-a (stanje u prosincu 2016.).
Between 2006 and the end of 201523, around 22 % of all individual (major and non-major projects) and horizontal assignments created were discontinued. 
Od 2006. do kraja 2015.23 otprilike 22 % svih otvorenih pojedinačnih radnih zadataka (koji se odnose na velike i male projekte) i horizontalnih radnih zadataka je obustavljeno.
Of these, 85 % were cancelled and the remaining 15 % suspended24. 
85 % njih je otkazano dok je preostalih 15 % suspendirano24.
For details see Figure 3. 
Za pojedinosti vidi tablicu 3.
Work done on these discontinued assignments accounted for around 8 % of the total time worked by JASPERS staff during this period25. 
Na aktivnosti obavljene na tim obustavljenim radnim zadatcima utrošeno je 8 % ukupnog radnog vremena osoblja JASPERS-a tijekom tog razdoblja25.
26 Assignment type 2007-2013 2014-2020 Overall All rejected % All rejected % All rejected % Major projects 916 31 3% 367 0 0% 1283 31 2% Non-major projects 231 4 2% 71 0 0% 302 4 1% Horizontal support 221 1 0% 144 1 1% 365 2 1% 1368 36 3% 582 1 0% 1950 37 2% 23 24 25 JASPERS did not make the information on total time worked by JASPERS staff for 2016 available. 
23 24 25 27 Vrsta radnog zadatka 2007. – 2013. 2014. – 2020. Ukupno svi odbijeni % svi odbijeni % svi odbijeni % Veliki projekti 916 31 3% 367 0 0% 1283 31 2% Mali projekti 231 4 2% 71 0 0% 302 4 1% Horizontalna potpora 221 1 0% 144 1 1% 365 2 1% 1368 36 3% 582 1 0% 1950 37 2% JASPERS nije dostavio informacije o ukupnom radnom vremenu svojeg osoblja za 2016.
Cancellations or suspensions often happened because EU co-financing was no longer being requested for the associated projects. 
Do otkazivanja ili privremenih obustava često je dolazilo zbog toga što se za povezane projekte više nije tražilo sufinanciranje sredstvima EU-a.
There were also several cases of projects being dropped because they had been split into smaller projects. 
U nekoliko slučajeva od projekata se odustajalo jer su prethodno podijeljeni u nekoliko manjih projekata.
Taking JASPERS actual cost 2006-2015 (see Table 1) as a basis, which consist mostly of staff related cost, we estimated the value of work time related to discontinued assignments to be up to 20 million euro. 
Na temelju stvarnih troškova JASPERS-a u razdoblju 2006. – 2015. (vidi tablicu 1.), koje su uglavnom činili troškovi povezani s osobljem, Sud je procijenio da je vrijednost radnog vremena utrošenog na obustavljene radne zadatke iznosila 20 milijuna eura.
Figure 3 - Overview of cancelled and suspended assignments (major projects, non-major projects and horizontal support) between 2006 and the end of 2015 Note: Discontinued assignments – suspended and cancelled assignments: Suspended – an assignment put on hold by a Member State or JASPERS. 
Međutim, prema mišljenju Suda tako visoka stopa obustavljenih radnih zadataka upućuje na loše usmjeravanje. Slika 3. – Pregled otkazanih i suspendiranih radnih zadataka (veliki i mali projekti te horizontalna potpora) u razdoblju od 2006. do kraja 2015.
Cancelled – an assignment cancelled by a Member State. 
Otkazan – radni zadatak koji je država članica otkazala.
We found that the Commission ultimately did not approve 14 % of all major projects submitted by the Member States in the 2007-13 programme period for EU co-financing. 
Utvrđeno je da Komisija u konačnici nije odobrila 14 % svih velikih projekata za koje su države članice podnijele prijavu za sufinanciranje sredstvima EU-a u razdoblju 2007. – 2013.
We noted positively that, based on the information contained in the Commission’s database, most of the non-approved major projects (around 95 %) had not been assisted by JASPERS. 
Sud je na temelju informacija iz baze podataka Komisije došao do pozitivnog zaključka da većina neodobrenih velikih projekata (njih otprilike 95 %) nije primala pomoć JASPERS-a.
The reasons were manifold: projects were downsized or split, or, due to delays, put on hold to allow implementation within the next eligibility period. 
Razlozi su bili višestruki: projektima je smanjen opseg ili su podijeljeni u više manjih projekata ili su pak, zbog kašnjenja, stavljeni na čekanje kako bi se omogućilo da se provedu Broj radnih zadataka
Less frequently the Commission rejected them or Member States cancelled them. 
U manjem broju slučajeva Komisija ih je odbila ili su ih otkazale države članice.
Moreover, we found that JASPERS began to provide support for delayed major projects which needed to be carried over from the previous programme period (phased projects). It 27 
Nadalje, Sud je utvrdio da je JASPERS počeo pružati pomoć velikim projektima u kojima su postojala kašnjenja i koje je bilo potrebno prenijeti iz prethodnog programskog razdoblja (projekti koji se nastavljaju iz prethodnog programskog razdoblja).
had opened 59 assignments of this kind by the end of 201526. 
Do 2015. godine otvoreno je 59 radnih zadataka te vrste26.
This went counter to JASPERS’s main priority of developing new major projects by providing conventional advisory assistance. 
To nije bilo u skladu s glavnim prioritetom JASPERS-a, odnosno razvojem novih velikih projekata pružanjem konvencionalne savjetodavne pomoći.
We also observed that JASPERS further encouraged Member States to extend the use of its assistance for horizontal assignments and projects during their implementation stage. 
Sud je također primijetio da je JASPERS nastavio poticati države članice da prošire svoju uporabu pomoći za horizontalne radne zadatke i projekte tijekom njihove faze provedbe.
JASPERS mid-term evaluation, carried out on behalf of the Commission in December 2012, among others, recommended to JASPERS to improve its strategic approach and the formalisation of its working arrangements with the Commission. 
Na temelju evaluacije JASPERS-a u sredini programskog razdoblja, koja je provedena u prosincu 2012. u ime Komisije, preporučeno je da JASPERS poboljša svoj strateški pristup i formaliziranje svojih radnih procedura s Komisijom.
We noted that the underlying issues were still causing problems in the 2014-2020 programme period. 
Sud je utvrdio da su ta pitanja bila problematična i u programskom razdoblju 2014. – 2020.
There were significant weaknesses in the setting-up of the new IQR function for the 2014-2020 programme period 44. 
Postojali su znatni nedostatci u uspostavi nove funkcije neovisne provjere kvalitete za programsko razdoblje 2014. – 2020. 44.
In November 2013, the Commission nominated JASPERS as an independent expert within the framework of its technical assistance strategy for the 2014-2020 programme period27. 
U studenome 2013. Komisija je u okviru svoje strategije tehničke pomoći za programsko razdoblje 2014. – 2020. imenovala JASPERS neovisnim stručnim tijelom27.
It did so without any prior formal evaluation process. 
To je učinila bez ikakve prethodne formalne evaluacije.
To exercise this role, JASPERS began carrying out IQRs in 2014 in agreement with the EIB (completing its first IQR report in 2016).The Commission and JASPERS recommend especially that IQRs be used for major projects which have already received JASPERS advisory assistance, although they can also be used for major projects which have not previously received such assistance. 
JASPERS je, u svrhu obavljanja te dužnosti i u dogovoru s EIB-om, 2014. godine počeo obavljati neovisne provjere kvalitete (svoje prvo izvješće o neovisnoj provjeri kvalitete dovršio je 2016.). Komisija i JASPERS posebno su preporučili da se neovisne provjere kvalitete obavljaju za velike projekte kojima je već 26 27 Do kraja 2016. od tih radnih zadataka dovršeno je njih 58.
IQR is a very important new function of JASPERS, which the Commission wanted the Member States to use for the appraisal of major projects. 
Obavljanje neovisne provjere kvalitete važna je nova funkcija JASPERS-a te je Komisija predvidjela da se države članice njome služe za ocjenu velikih projekata.
However, by October 2017, no procedures defining the IQR processes in JASPERS had been adopted. 
Međutim, do listopada 2017. nisu bili usvojeni nikakvi postupci za neovisnu provjeru kvalitete u okviru JASPERS-a.
To ensure that IQRs are impartial, the Commission requires them to be conducted with full functional independence from JASPERS advisory services. 
Kako bi se zajamčila nepristranost neovisnih provjera kvalitete, Komisija zahtijeva da se one provode potpuno funkcijski neovisno od savjetodavnih usluga JASPERS-a.
It was intended that this would be achieved by the physical separation of the advisory and IQR subunits. 
Namjera je bila da se to postigne fizičkom podjelom na odjel za savjetodavne usluge i odjel za neovisnu provjeru kvalitete.
The draft IQR procedures manual was the main document presented to us regarding the IQR procedures. 
Nacrt priručnika o postupcima obavljanja neovisnih provjera kvalitete bio je glavni dokument koji je dostavljen Sudu, a koji se odnosio na postupke obavljanja neovisnih provjera kvalitete.
It contained a number of provisions which had the potential to compromise the functional independence of IQR. 
Sadržavao je niz odredbi kojima bi se mogla ugroziti neovisnost djelovanja službe za neovisnu provjeru kvalitete.
The Internal Audit Service of the Commission reports that DG REGIO's quality checks have not adequately addressed questions concerning potential conflicts of interest between JASPERS advisory and IQR divisions. 
Služba Komisije za unutarnju reviziju izvijestila je da se provjerama kvalitete koje obavlja GU REGIO ne rješava na prikladan način pitanje mogućeg sukoba interesa između savjetodavne službe JASPERS-a i službe JASPERS-a za neovisnu provjeru kvalitete.
The IAS recommends DG REGIO to analyse actual and perceived conflicts of interest between JASPERS advisory and JASPERS IQR and develop mitigating measures where necessary. 
Služba za unutarnju reviziju preporučila je GU-u REGIO da analizira stvarne i navodne sukobe interesa između savjetodavne službe JASPERS-a i službe za neovisnu provjeru kvalitete i da po potrebi uvede mjere ublažavanja.
We also noted that the same director was responsible for signing off the work of both the IQR and advisory divisions; this further detracted from the IQR division’s independence. 
Također je utvrđeno da je isti ravnatelj bio odgovoran za odobrenje rada i službe za neovisnu provjeru kvalitete i savjetodavne službe, čime je dodatno ugrožena neovisnost službe za neovisnu provjeru kvalitete.
IQRs are a crucial part of the Commission’s approval process for major projects. 
Neovisne provjere kvalitete ključan su dio na temelju kojeg Komisija odobrava velike projekte.
Requirements about what an IQR should contain are set out in secondary legislation. 
propisani su sekundarnim zakonodavstvom.
However, the Commission had no direct input into the procedures manual which governs how IQRs are conducted. 
Međutim, Komisija nema izravan utjecaj na sadržaj priručnika za postupke kojim se uređuje obavljanje neovisnih provjera kvalitete.
JASPERS had also not signed any working agreements on IQRs with the Commission. 
Isto tako, JASPERS nije potpisao nikakve radne procedure o neovisnim provjerama kvalitete s Komisijom.
The IQR procedure differs from the advisory procedure in that it puts the onus on the Commission to demonstrate a significant weakness in an IQR report which it disagrees with. 
Postupak obavljanja neovisne provjere kvalitete razlikuje se od savjetodavnog postupka utoliko što se u okviru njega od Komisije traži da dokaže ozbiljne nedostatke u izvješću o neovisnoj provjeri kvalitete s kojim se ne slaže.
In our opinion, it is difficult for the Commission to do so, since it no longer has access to the underlying documentation. 
Prema mišljenju Suda to je težak zadatak za Komisiju jer ona tada nema više pristup povezanoj dokumentaciji.