natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Conclusions and recommendations 49 (e) encourage Member States to explore and disseminate information on the possibilities of cost savings such as by using the energy production potential of sewage sludge or by using sewage sludge as valuable raw material for phosphorus recovery. 
Zaključci i preporuke 49 (e) poticati države članice da ispituju mogućnosti uštede troškova, pri‐ mjerice iskorištavanjem potencijala kanalizacijskog mulja za proizvod‐ nju energije ili uporabom mulja kao važne sirovine za ponovno dobivanje fosfora, te da pronose informacije o tome.
Use of the sludge produced by urban waste water treatment plants 116 The reuse of sewage sludge is the preferred option in three of the four Member States covered. 
Uporaba mulja koji proizvode uređaji za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda 116 Tri od četiriju država članica na koje se odnosi ovo izvješće prednost daju mo‐ gućnosti ponovne uporabe kanalizacij‐ skog mulja.
In Romania, however, most of the sludge is landfilled or kept on site which is not sustainable in the long run. 
U Rumunjskoj se, međutim, najveći dio nastalog kanalizacijskog mulja odlaže na odlagalištima otpa‐ da ili zadržava na prostoru na kojem se nalazi uređaj, što nije dugoročno održivo.
117 When sludge is used on agricultural soil or is landfilled, concentration limits established at EU level exist for certain substances, such as heavy metals. 
117 Kada se mulj koristi na poljoprivred‐ nom tlu ili se odlaže na odlagalištima otpada, na neke tvari u njegovu sasta‐ vu, kao što su teški metali, primjenjuju se granične vrijednosti koncentracije utvrđene na razini EU‐a.
The situation is different for other types of use (such as sludge as input material for compost or use on non-agricultural soil). 
To ne vrijedi za druge oblike uporabe mulja (primjerice kao sastojka za proizvodnju komposta ili uporabu na nepoljoprivrednom tlu).
Here no requirements are specified at EU level to protect the environment. 
Za takve uporabe na razini EU‐a ne postoje nikakve obveze u svrhu zaštite okoliša.
The Court notes that the Commission also considers the sewage sludge directive as outdated in this respect, but intends to update the fertilisers regulation first. 
Sud primjećuje da i Komisija smatra da je, kada je o tome riječ, Direktiva o kanalizacijskom mulju zastarjela, no prvo namjerava ažurirati Uredbu o gnojivima.
Recommendation 4 The Commission should: (a) make final payments for ‘major projects’ approved under an operational programme conditional upon the existence of an appropriate solution for reusing sewage sludge and request Member States to follow the same approach for projects approved at their level; this could be done by inserting a specific clause in the grant agreements for the 2014–20 programme period; (b) propose, on the basis of a review of the appropriateness of pollutants and concentration limits, an adaptation to the sewage sludge directive or any directive or regulation dealing with waste water or soil quality issues and require Member States to ensure a robust monitoring of pollutants for any kind of reuse of sludge. 
4. preporuka Komisija bi trebala: (a) uvjetovati završna plaćanja za „velike projekte” odobrene u okvi‐ ru operativnog programa posto‐ janjem odgovarajuće mogućnosti ponovne uporabe kanalizacijskog mulja i tražiti od država članica da takav pristup primijene na projekte koje su one odobrile.
Conclusions and recommendations 50 Financial sustainability of the EU co‐financed urban waste water treatment plants 118 Waste water tariffs charged to households and industry were for 89 % of plants too low to enable the renewal of the infrastructure at the end of its expected economic lifetime. 
Zaključci i preporuke 50 Financijska održivost uređaja za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda koje je sufinancirao EU 118 Iznos naknada za otpadne vode koja se naplaćuje kućanstvima i industrij‐ skim postrojenjima nije bio dovoljan za obnavljanje infrastrukture na kraju njezina očekivanog ekonomskog vijeka u 89 % uređaja.
In most cases tariffs are still significantly below the affordability level of 4 % of household income. 
U većini slučajeva iznos tih naknada još uvijek je mno‐ go niži od pristupačnih 4 % primanja kućanstva.
This situation is partly due to national legal provisions: in two Member States depreciation cost cannot be fully taken into account in the tariff setting and in two Member States there are ceilings on annual tariff increases. 
Tome su jednim dijelom uzrok zakonske odredbe država člani‐ ca: u dvjema državama članicama pri određivanju iznosa naknade ne mogu se u potpunosti uzeti u obzir troškovi amortizacije, a u drugim dvjema drža‐ vama postoji gornja granica godišnjeg povećanja naknade.
When costs are not fully recovered from the users of the waste water services, the uncovered part will have to be paid by others which will mostly be the public at large on the basis of taxes paid. 
Kada se troškovi u cijelosti ne nadoknade naplaći‐ vanjem usluge odvodnje otpadnih voda, ostali dio troškova morat će se financirati iz drugih izvora, većinom od poreznih davanja šire javnosti.
Furthermore, as a result of this situation, plant operators may cut down on current maintenance which will shorten the economic lifetime of the assets and/or worsen the waste water treatment quality. 
Nadalje, zbog takve će situacije operateri ure‐ đaja za pročišćavanje možda štedjeti na trenutačnom održavanju uređaja, što će skratiti ekonomski vijek imovine i/ili smanjiti kvalitetu pročišćavanja otpadnih voda.
119 In two thirds of cases examined by the Court there is no information on whether the infrastructure owners built up sufficient financial reserves for maintenance and eventual renewal of water and waste water infrastructure. 
119 U dvije trećine slučajeva koje je Sud ispitao ne mogu se dobiti informacije o tome imaju li vlasnici infrastruk‐ ture dovoljne financijske pričuve za održavanje i eventualno obnavljanje infrastrukture za vodu i otpadnu vodu.
Recommendation 5 The Commission should: (a) encourage Member States to implement a responsible waste water tariff policy and to adapt, where necessary, the legal provisions in the area of water pricing so tariffs cannot be lower than the commonly accepted affordability ratio of 4 %; (b) encourage Member States to see that public owners, such as municipalities, ensure that sufficient funding will be available for necessary maintenance and renewal of waste water infrastructure. 
5. preporuka Komisija bi trebala: (a) poticati države članice da uve‐ du odgovornu politiku naknada u području otpadnih voda i da po potrebi prilagode zakonske odred‐ be o naknadama za otpadne vode tako da njihovi iznosi ne mogu biti niži od općenito prihvaćene pristupačne cijene koja odgovara 4 % primanja kućanstva; (b) poticati države članice da se uvjere da javna tijela koja imaju vlasništvo nad uređajima za pročišćavanje, kao što su općine, jamče dostatna sredstva za potrebno održavanje i obnovu infrastrukture za otpadne vode.
This report was adopted by Chamber II, headed by Mr Henri GRETHEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 10 June 2015. 
Ovo je izvješće usvojilo II. revizijsko vijeće, kojim predsjeda član Revizorskog suda Henri GRETHEN, na sastanku održanom u Luxembourgu 10. lipnja 2015.
Annexes 51 Urban waste water treatment environment Pipe under construction Agglomeration connected Discharging waste water (with adequate pre-treatment to the municipal sewage system) Urban Waste Water Treatment Plant (UWWTP) Source: ECA. 
Prilozi 51 Proces pročišćavanja komunalnih otpadnih voda Cijev u izgradnji Aglomeracija je priključena Ponovna uporaba u spalionicama Ponovna uporaba u poljoprivredi Otjecanje nepropisno korištenih gnojiva u rijeku Ispuštanje otpadnih voda (u javni kanalizacijski sustav uz odgovarajuću predobradu) Uređaj za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda (UV zračenje) Izvor: Sud.
Quality Control Testing Agglomeration not connected, discharging directly into the river Untreated wastewater Untreated/ partially treated wastewater entering the UWWTP De-sanding and de-oiling UV treatment Disposal in landfills Sludge transport Screening Nutrient removal 1. 
Ispitivanje kakvoće vode Aglomeracija nije priključena, otpadne vode se ispuštaju izravno u rijeku Nepročišćene otpadne vode Nepročišćene/ djelomično pročišćene otpadne vode ulaze u uređaj Uklanjanje pijeska i masti Pročišćavanje UV zračenjem Zbrinjavanje na odlagalištima otpada Prijevoz mulja Uklanjanje otpada pomoću rešetki Uklanjanje hranjivih tvari 1.
Pre-treatment (mechanical) 2. 
Predobrada (mehanička) 2.
Primary treatment (mechanical) 3. 
Prvi stupanj pročišćavanja (mehaničko pročišćavanje) 3.
Secondary treatment (biological) 4. 
Drugi stupanj pročišćavanja (biološko pročišćavanje) 4.
Tertiary (biological/ chemical) and quaternary (UV) treatment RIVER Reuse in incineration Reuse in agriculture in countryside Run/offs of improperly used fertilizers into the river Sludge treatment (drying) before disposal Excess sludge Livestock RIVER Treated wastewater Annex I 
Treći stupanj pročišćavanja (biološko/kemijsko pročišćavanje) i četvrti stupanj pročišćavanja RIJEKA Obrada mulja (isušivanje) prije odlaganja Višak mulja Stoka Pročišćene otpadne vode Prilog I.
2 Amount in HUF converted into euros using the following exchange rate: 1 euro at 309.7 HUF (average for 2014). 
2 Iznos u forintama preračunan je u eure na temelju sljedećeg deviznog tečaja: 1 EUR = 309,7 HUF (prosjek za 2014.).
Annexes 53 Deadlines for the implementation of the urban waste water treatment directive Member State Interim target dates to comply with Final deadline of transitional period Czech Republic 1 May 2004 – for 18 agglomerations > 10 000 p.e. 
Prilozi 53 Rokovi za provedbu Direktive o pročišćavanju komunalnih otpadnih voda Država članica Obvezni međurokovi Konačni rokovi prijelaznog razdoblja Češka 1.5.2004. – za18 aglomeracija > 10 000 ES 31.12.2006. – za 36 aglomeracija 31.12.2010.
31 Dec 2006 – 36 agglomerations 31 Dec 2010 Hungary 31 Dec 2008 – for agglomerations in sensitive areas with > 10 000 p.e. 
Mađarska 31.12.2008. – za aglomeracije u osjetljivim područjima > 10 000 ES 31.12.2010. – za aglomeracije u neugroženim područjima > 15 000 ES 31.12.2015.
31 Dec 2015 31 Dec 2008 – for biodegradable industrial waste water from plants belonging to indus‐ trial sectors from Annex III of the Directive In 2009 Hungary committed to comply with Article 5(4) of the Directive by 2018. 
31.12.2008. – za biorazgradive industrijske otpadne vode iz uređaja za pročišćavanje u industrijskim sektorima navedenima u Prilogu III.
31 Dec 2015 – 77 % of the load in p.e. 31 Dec 2015 – all agglomerations > 10 000 p.e. Slovakia 31 Dec 2004 – for 83 % of the total biodegradable load 31 Dec 2008 – for 91 % of the total biodegradable load 31 Dec 2010 – all agglomerations > 10 000 p.e. 
Direktive do 2018. Rumunjska Sustavi prikupljanja otpadnih voda 31.12.2010. – za 61 % opterećenja izraženog u ES 31.12.2013. – za 69 % opterećenja izraženog u ES 31.12.2015. – za 80 % opterećenja izraženog u ES 31.12.2013. – za sve aglomeracije > 10 000 ES 31.12.2018.
Reply of the 54 Commission Executive summary III The Commission does not currently intend to increase the reporting effort under the urban waste water treatment directive 91/271/EEC (UWWTD) with regard to agglomerations under 2 000 p.e. since there is no obligation of collection and treatment for these agglomerations under Articles 3, 4 and 5 of the UWWTD. 
Prilog III. Odgovori 54 Komisije Sažetak III Komisija trenutačno ne namjerava povećati zahtjeve za izvješćivanje u okviru Direktive o pročišćavanju komunalnih otpadnih voda 91/271/EEZ (Direk‐ tiva o pročišćavanju komunalnih otpadnih voda) u pogledu aglomeracija s manje od 2 000 p.e. jer prema člancima 3., 4. i 5.
However, under the water framework directive 2000/60/EC (WFD) the Commission requests Member States to provide some information, irrespective of the size of the agglomerations. 
Međutim u skladu s Okvirnom direktivom o vodama 2000/60/EZ, Komisija od država članica zahtijeva da dostavljaju određene informacije, neovisno o veličini aglomeracija.
In addition, the pilot programme ‘Structured Implementation and Information Framework’ (SIIF) should improve reporting quality (see Commission's reply to paragraph 29). 
Osim toga, pilot‐programom „Strukturirani okvir za provedbu i informiranje” (SIIF) trebala bi se poboljšati kvaliteta izvješćivanja (vidjeti odgovor Komisije na odlomak 29.).
The Commission recalls that for agglomerations above 2 000 p.e., the legal framework already provides that households are required to be connected to networks or to have individual or appropriate systems in place. 
Komisija podsjeća da u skladu s pravnim okvirom za aglomeracije s više od 2 000 p.e. kućanstva trebaju biti priključena na mreže ili imati uspostavljene pojedinačne ili odgovarajuće sustave.
IV The main objectives of the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund in the 2007–13 programming period are to reduce the gap between the levels of socioeconomic development of the EU regions and not necessarily to contribute in meeting the UWWTD deadlines which falls under the responsibility of the Member States concerned and this, independently of the level of allocated funds. 
IV Glavni cilj Europskog fonda za regionalni razvoj (EFRR) i Kohezijskog fonda u programskom raz‐ doblju 2007.–2013. jest smanjenje jaza među razi‐ nama socijalno‐gospodarskog razvoja regija EU‐a, a ne nužno doprinos ostvarenju rokova u skladu s Direktivom o pročišćavanju komunalnih otpad‐ nih voda, za što su odgovorne predmetne države članice i to neovisno o razini dodijeljenih sredstava.
As regards the need to reconcile reporting with the progress in implementing the UWWTD, the Commission considers that such information is made available and updated by Member States every 2 years in case of changes, under Article 17 of the UWWTD. 
U pogledu potrebe da se izvješćivanje uskladi s napretkom u provedbi Direktive o pročišćavanju komunalnih otpadnih voda, Komisija smatra da su te informacije na raspolaganju i da ih države članice u slučaju promjena ažuriraju svake dvije godine, u skladu s člankom 17.
V Regarding the size of the plants, the Commission considers that it is for the MS to decide on the plant size as the UWWTD does not set any specifications on plants dimensioning (see Commission’s reply to paragraph 65). 
V U pogledu veličine stanica, Komisija smatra da drža‐ vama članicama treba prepustiti donošenje odluke o veličini stanica s obzirom na to da Direktivom o pročišćavanju komunalnih otpadnih voda nisu utvrđene nikakve specifikacije za dimenzije stanica (vidjeti odgovor Komisije na odlomak 65.).
In general, the size of the plants may be determined by several factors, including a safety margin to comply with the UWWTD at all times, coping with seasonal activities/variations such as tourism, industrial activities, or heavy rainwater flow and provision for possible future connection of additional settlements, population growth, etc. 
Općenito, nekoliko čimbenika može uvjetovati veli‐ činu stanica uključujući sigurnosnu maržu kako bi se u svakom trenutku osigurala usklađenost s Direk‐ tivom o pročišćavanju komunalnih otpadnih voda, odgovaranje na zahtjeve sezonskih djelatnosti/vari‐ jacija kao što su turizam, industrijske djelatnosti ili snažni dotok kišnice te priprema za moguće buduće priključivanje dodatnih naselja, povećanje broja stanovnika itd.
Since 2007, the involvement of Jaspers structure (Joint Assistance to Support Projects in European Regions) aims at assisting Member States to improve the quality of major project applications including their technical characteristics, prior to their submission for grant financing under the Funds. 
Instrument JASPERS (Zajednička pomoć za potporu projektima u europskim regijama) djeluje od 2007., a cilj mu je pomoći državama članicama u poboljša‐ nju kvalitete prijava za velike projekte, uključujući tehničke značajke, prije njihova podnošenja za finan‐ ciranje bespovratnim sredstvima u okviru fondova.
Concerning the issue of overflows, see Commission’s replies to paragraphs 54 to 56. 
U pogledu problema preljeva, vidjeti odgovore Komisije na odlomke od 54. do 56.
As regards the assessment of concentration limits, see the Commission’s replies to paragraph 49 and recommendation 3(a). 
U pogledu ocjene ograničenja koncentracije, vidjeti odgovore Komisije na odlomak 49. i 3. preporuku točku (a).
VI The Commission accepts the Court’s recommendation. VII The Commission accepts this recommendation and considers it partially implemented as Member States are required to implement an appropriate water tariff policy through Article 9.1 of the WFD and the ex ante conditionality 6.1 of Annex XI of CPR 1303/2013. 
VI Komisija prihvaća preporuku Suda. VII Komisija prihvaća preporuku i smatra je djelomično provedenom s obzirom na to da se od država čla‐ nica zahtijeva provedba odgovarajuće politike vod‐ nih tarifa u skladu s člankom 9. stavkom 1.
Moreover the Commission considers that the 4 % affordability level is indicative. 
Nadalje, Komisija smatra da je razina pristupačnosti od 4 % indikativna.
Reply of the Commission 55 However, the Commission does not accept the second part of this recommendation (i.e. that sufficient funds for the necessary maintenance and renewal should be available) since, in the absence of a specific legal framework, the responsibility to ensure the availability of funds for maintenance and renewal falls within the remit of the owners and/or the operators of the sewerage infrastructure, therefore within the remit of Member States. 
Odgovori Komisije 55 Međutim, Komisija ne prihvaća drugi dio ove prepo‐ ruke (tj. da bi trebala biti dostupna dostatna finan‐ cijska sredstva za nužno održavanje i obnovu) jer, u izostanku posebnog pravnog okvira, odgovornost da se osigura raspoloživost sredstava za održavanje i obnovu spada u nadležnost vlasnika i/ili upravite‐ lja kanalizacijske infrastrukture, dakle, u nadležnost država članica.
Observations 22 The Commission is currently analysing the replies received to the referred formal enquiries made to these countries. 
Opažanja 22 Komisija trenutačno analizira primljene odgovore na formalne upite koji su poslani tim državama.
In that context, the Commission is analysing whether any follow-up as regards the demonstration of the equivalence of environmental protection by individual systems is necessary. 
U tom kontekstu, Komisija analizira je li potrebno provesti bilo kakve naknadne aktivnosti u pogledu dokazivanja jednake razine zaštite okoliša koju pru‐ žaju pojedinačni sustavi.
23 The Commission notes that this observation is addressed to the MS concerned. 
23 Komisija napominje da je ova napomena upućena predmetnim državama članicama.
Connection of households to public sewerage is not regulated by the UWWTD. 
Direktivom o pro‐ čišćavanju komunalnih otpadnih voda nije uređeno priključivanje kućanstava na javnu kanalizaciju.
It is up to MS, via their national legislation, to connect or, alternatively, apply individual or other appropriate systems in order to ensure compliance with Article 3 of the UWWTD. 
Priključivanje ili alternativnu primjenu pojedinačnih ili drugih odgovarajućih sustava u svrhu osiguranja usklađenosti s člankom 3. Direktive o pročišćavanju komunalnih otpadnih voda uređuje svaka država članica u okviru svojeg nacionalnog zakonodavstva.
26 This concertation between Hungary and Romania results from the possibility offered under Article 9 of the UWWTD. 
26 Spomenuta suradnja između Mađarske i Rumunjske rezultat je mogućnosti koja se pruža na temelju članka 9.
Besides this, Article 5.4 refers to a global reduction of N and P applicable to the waste water entering all the treatment plants in the related area, even those serving agglomerations below 10 000 p.e. 
Osim toga, u članku 5. stavku 4. upućuje se na opće smanjenje dušika (N) i fosfora (P) koje se primjenjuje na otpadne vode koje ulaze u sve stanice za pro‐ čišćavanje na povezanom području, čak i one koje služe za aglomeracije s manje od 10 000 p.e.
28 The Commission notes that drops in the generated load up to 10–15 % at Member States level may be considered as admissible because agglomerations are ‘living’ entities which experience continuous changes (e.g. due to emigration, closure of factories, etc.). 
28 Komisija napominje da se smanjenje stvorenog opterećenja za do 10‐15 % na razini država članica može smatrati dopustivim jer su aglomeracije „živi” subjekti koji prolaze kroz stalne promjene (npr. zbog iseljavanja, zatvaranja tvornica itd.).
On the contrary, a constant load (p.e.) throughout the years may indicate that figures are not duly updated. 
Naprotiv, konstantno opterećenje (p.e.) tijekom godina može upućivati na to da se brojke ne ažuriraju propisno.
The decrease in the number of agglomerations is a logical consequence of the decrease in load, and also of the changing nature of agglomerations. 
Smanjenje broja aglomeracija logična je posljedica smanjenja opterećenja kao i promjenjive prirode aglomeracija.
The follow up of the evolution in the number of p.e. is more significant than the changes in the number of agglomerations. 
Praćenje promjena broja p.e.‐a važnije je od promjena broja aglomeracija.
The situation of load decrease in Romania only appeared with their first implementation results (8th Reporting Exercise) and might be considered, in principle, not ‘admissible’. 
Situacija sa smanjenjem opterećenja u Rumunj‐ skoj pojavila se tek u prvim rezultatima primjene (8. postupak izvješćivanja) i mogla bi se smatrati u načelu „nedopustivom”.
Under the frame of the SIIF Pilot (structured Implementation and Information Framework) launched in 2013 the Commission will ask the authorities about the reasons for such substantial changes (also affecting the number of agglomerations) and act accordingly (see Commission’s reply to paragraph 29). 
U okviru pilot‐programa SIIF (Strukturirani okvir za provedbu i informiranje) pokrenutog 2013. Komisija će od nadležnih tijela zatražiti razloge za navedene bitne promjene (koje utječu i na broj aglomeracija) i postupiti u skladu s njima (vidjeti odgovor Komisije na odlomak 29.).
Romania will be part of phase III starting in 2015. 
Rumunjska će biti dio 3. faze koja započinje 2015.
29 The Commission has launched the SIIF pilot programme to improve the organisation and management of data/information at national level and inform policymakers, interested parties and the public on how legislation is practically implemented, in line with provisions of the Access to Information and INSPIRE directives (2003/4/EC and 2007/2/EC). 
29 Komisija je pokrenula pilot‐program SIIF u svrhu poboljšanja organizacije i upravljanja podacima/ informacijama na nacionalnoj razini i obavješćivanja osoba odgovornih za donošenje politika, zainteresi‐ ranih strana i javnosti o praktičnoj provedbi zako‐ nodavstva u skladu s odredbama Direktive o jav‐ nom pristupu informacijama o okolišu (2003/4/EZ) i Direktive o uspostavljanju infrastrukture za pro‐ storne informacije u Europskoj zajednici (INSPIRE) (2007/2/EZ).
It mainly addresses how to reach or maintain compliance by focusing on data and information demands in non-compliant agglomerations and by designing IT systems that link different data sources (environmental, socioeconomic, funding, legal aspects, etc.). 
Program se u prvom redu bavi pita‐ njem kako postići ili održati usklađenost usredoto‐ čujući se na zahtjeve za podacima i informacijama u aglomeracijama koje nisu usklađene te razvijajući IT sustave koji povezuju različite izvore podataka (ekološki, socijalno‐gospodarski, financijski, pravni aspekti itd.).
The following countries are involved so far: CY, LT and SI and it is foreseen to involve four additional countries (inter alia RO). 
Dosad su se uključile sljedeće države: Cipar, Litva i Slovenija, a planira se uključenje još četiri države (među ostalima Rumunjske).
Reply of the Commission 56 31 The Commission’s compliance strategy under the UWWTD focuses on the largest emissions of pollutants in the water bodies. 
31 Strategija usklađenosti Komisije prema Direktivi o pročišćavanju komunalnih otpadnih voda usmje‐ rena je na najveća otpuštanja onečišćujućih tvari u vodene mase.