natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This means that it may be difficult to identify separately the costs relating to the activity of programme authorities implementing Cohesion policy from those of the larger organisation where they share buildings or computer systems, for example. 
To znači da bi moglo biti teško zasebno utvrditi troškove povezane s aktivnošću programskih tijela koja provode kohezijsku politiku u odnosu na troškove veće organizacije, primjerice u slučajevima u kojima ti subjekti dijele zgrade ili računalne sustave.
The Commission’s 2018 ad hoc study estimating administrative costs was based on input data that was insufficiently complete, consistent or coherent 32 As complete information on Member States administrative costs is not available, the Commission periodically undertakes studies to estimate these costs. 
Ad hoc studija koju je Komisija izradila 2018. radi procjene administrativnih troškova temeljila se na ulaznim podatcima koji nisu bili dovoljno potpuni, dosljedni ili usklađeni 32 Budući da potpune informacije o administrativnim troškovima država članica nisu dostupne, Komisija redovito provodi studije za procjenu tih troškova.
These studies were carried out by consultants around year 5 of the programme periods and resulted in studies issued in 2010 (CF and ERDF); in 2012 (ESF) and in 2018 for all five ESI Funds (see Box 1). 
Te studije izrađuju konzultanti, i to okvirno u petoj godini programskog razdoblja te su tako nastale studije objavljene 2010. (za KF i EFRR), 2012. (za ESF) i 2018. za svih pet ESI fondova (vidjeti okvir 1.).
33 For the 2018 study the consultant asked all Member State authorities to provide information on the administrative costs via a questionnaire. 
33 U okviru studije iz 2018. konzultant je slanjem upitnika od svih relevantnih tijela država članica zatražio informacije o administrativnim troškovima.
These authorities included managing, certifying and audit authorities, as well as, national coordination bodies, but excluded a significant number of intermediate bodies. 19 
Ta tijela obuhvaćala su upravljačka tijela, tijela za ovjeravanje i revizijska tijela te nacionalna koordinacijska tijela, ali ne i znatan broj posredničkih tijela. 20
34 Member State authorities were not legally obliged to reply, and indeed not all of them did so. 
34 Relevantna tijela država članica nisu bila zakonski obvezna odgovoriti na upitnik te neka od njih to nisu ni učinila.
The response rate varied between 13 % (Germany) and 100 % (Denmark and Slovenia)16. 
Stopa odgovora kretala se između 13 % (Njemačka) i 100 % (Danska i Slovenija)16.
The final coverage across all Member States for all five ESI funds was 39 %17. 
U konačnici je na razini svih država članica za svih pet ESI fondova obuhvaćeno 39 % tih tijela17.
35 We asked the respondents to our survey who did not fill in the consultant’s questionnaire for the 2018 study why they have done so. 
35 Sud je u okviru svoje ankete od sudionika koji nisu ispunili konzultantov upitnik za studiju iz 2018. zatražio pojašnjenje njihova postupka.
Some replied that it was because of a lack of staff resources and readily available data. 
Neki su odgovorili da je bila riječ o nedostatku kadrovskih resursa i lako dostupnih podataka.
Other respondents replied that the timing of the questionnaire was suboptimal since activities are distributed unevenly over a programme period (because of the natural functioning of the policy area) the Member State’ administrative costs were also distributed unevenly over the period. 
Drugi anketirani ispitanici odgovorili su da vrijeme slanja upitnika nije bilo optimalno jer su aktivnosti neravnomjerno raspoređene tijekom programskog razdoblja (zbog prirodnog načina funkcioniranja predmetnog područja politike) te su zbog toga i administrativni troškovi država članica neravnomjerno raspoređeni tijekom tog razdoblja.
As a consequence of the incomplete response to the questionnaire, the consultant had to make compensating adjustments to the data to fill in the gaps. 
Budući da od nekih nije dobio odgovor na upitnik, konzultant je morao prilagoditi podatke kako bi popunio praznine.
This was done through using valid answers from ‘similar’ respondents18. 
To je učinjeno s pomoću valjanih odgovora „sličnih” anketiranih ispitanika18.
36 For those Member State that did respond, the resources needed to complete the exercise were not excessive: respondents to our survey indicated that they spent an average of 1.7 staff weeks to reply to the questionnaire. 
36 One države članice koje su poslale odgovore nisu trebale izdvojiti prekomjerne resurse za ispunjavanje upitnika: anketirani ispitanici naveli su da im je za to u prosjeku trebalo 1,7 tjedana rada jednog zaposlenika.
37 Our audit in the selected Member States and the responses to our survey show that the input data provided to the consultant was insufficiently complete, consistent and coherent for the following reasons: o Authorities in all five audited Member States claimed that the scope and methodology of the exercise, and the questions were unclear, and that there were no proper guidelines. o Our survey respondents were able to extract little more than 50 % of the information required for the consultant’s questionnaire from their information systems. 
37 Revizija koju je Sud obavio u odabranim državama članicama i odgovori na anketu pokazuju da su ulazni podatci dostavljeni konzultantu bili nedovoljno potpuni, dosljedni i usklađeni zbog sljedećih razloga: o Relevantna tijela u svih pet država članica obuhvaćenih revizijom tvrdila su da opseg i metodologija upitnika, kao i sama pitanja bili nejasni te da nisu postojale odgovarajuće smjernice. o Anketirani ispitanici mogli su iz svojih informacijskih sustava izvući tek nešto više od 50 % informacija traženih u upitniku koji im je poslao konzultant.
Consequently, they had to use estimates for much of the data required. 
Stoga su se za velik dio traženih podataka morali služiti procjenama.
16 These reply rate numbers differ from those published in the report. 
16 Te se stope odgovora razlikuju od onih objavljenih u izvješću.
Our numbers refer only to the three Cohesion policy funds, while the numbers in the report refer to all five ESI funds. 
Vrijednosti koje je istaknuo Sud odnose se samo na tri fonda kohezijske politike, dok se stope u izvješću odnose se na svih pet ESI fondova.
17 European Commission (2018) study ‘New assessment of ESIF administrative costs and burden’, Spatial Foresight and t33, p. 
17 Studija Europske komisije (2018.) „New assessment of ESIF administrative costs and burden”, Spatial Foresight i t33, str.
26 Table 2.1. 
26., tablica 2.1.
18 European Commission (2018) study ‘New assessment of ESIF administrative costs and burden’, Spatial Foresight and t33, p. 
18 Studija Europske komisije (2018.) „New assessment of ESIF administrative costs and burden”, Spatial Foresight i t33, str.
20 1 2 
21 o Za svih pet država članica obuhvaćenih revizijom slabo su se provjeravali podatci na kojima se temelje odgovori relevantnih tijela: konzultant je provjeravao tek vjerodostojnost tih podataka. o Informacije za posrednička tijela nisu bile uvijek uključene u odgovore nekih relevantnih tijela u četirima državama članicama od njih pet obuhvaćenih revizijom. o Neka tijela u svih pet država članica obuhvaćenih revizijom prijavila su samo troškove koji su financirani u okviru tehničke pomoći, što nije odražavalo sve administrativne troškove. o U dvjema državama članicama od njih pet obuhvaćenih revizijom neke od dostavljenih informacija ne odnose se samo na programsko razdoblje 2014. – 2020. o U četirima od pet država članica obuhvaćenih revizijom troškovi su se prijavljivali nedosljedno: Sud je utvrdio da je bilo troškova koji nisu bili uključeni u izvješća o provedbi kohezijske politike.
In one of the visited Member States we also found costs reported, which did not relate entirely to the implementation of Cohesion policy (see Box 2). 
U jednoj od posjećenih država članica utvrdio je i da su prijavljeni troškovi koji se nisu odnosili isključivo na provedbu kohezijske politike (vidjeti okvir 2.).
21 Box 2 Problems found in the replies provided by Member State authorities An audit authority in one Member State reported only the overhead costs of its main office, but the overheads related to 35 regional locations were not included. 
Utvrđeni problemi u odgovorima relevantnih tijela država članica Revizijsko tijelo u jednoj državi članici prijavilo je opće troškove samo za svoj središnji ured, dok opći troškovi povezani s 35 regionalnih podružnica nisu bili uključeni.
The same authority included costs related to all of its staff, however some staff members audit expenditure not related to Cohesion policy. 
Isto tijelo u prijavu je uključilo troškove povezane sa svim svojim osobljem, no troškovi revizije za neke članove osoblja nisu bili povezani s kohezijskom politikom.
38 Two authorities stated that with advance notice, better and more information could have been obtained. 
38 Dva su tijela izjavila da su se uz odgovarajuću prethodnu obavijest mogle prikupiti bolje i opsežnije informacije.
If the need for such information had been communicated from the beginning of the programme period, they could have designed their systems and procedures in a way that would generate the information needed, and providing data would have been much easier, more efficient and more precise. 
Da je vijest o tome da će te informacije biti potrebne bila poznata od početka programskog razdoblja, ta su tijela mogla osmisliti svoje sustave i postupke na način kojim bi se dobile tražene informacije te bi dostavljanje podataka bilo mnogo lakše, učinkovitije i preciznije.
39 For the ERDF and CF, the 2018 study has very similar results to those of the previous study in 2010. 
39 Kad je riječ o EFRR-u i KF-u, u studiji iz 2018. izneseni su rezultati vrlo slični onima iz prethodne studije iz 2010.
However, the 2018 study estimated Member State costs for the ESF to be 2.8 %, compared to an estimate of 4.8 % in the 2012 study. 
Međutim, u studiji iz 2018. troškovi država članica za ESF procijenjeni su na 2,8 %, za razliku od procjene od 4,8 % iz studije iz 2012.
According to the 2018 study, this large reduction in costs could primarily be attributed to reductions in the costs (i) of monitoring and evaluation; (ii) of verifications of reimbursement 22 claims in particular due to extended use of simplified cost options (SCO); and (iii) of information and communication activities19. 
Prema podatcima iz te studije to veliko smanjenje troškova prvenstveno bi se moglo pripisati smanjenju troškova (1) praćenja i evaluacije, (2) provjera zahtjeva za nadoknadu troškova (osobito zbog raširenije primjene pojednostavnjenih mogućnosti financiranja) te aktivnosti informiranja i komunikacije19.
The available data shows the administrative costs to be comparatively low 40 The administrative cost of Cohesion policy should be reasonable in comparison to other investment funding programmes at the European or international level. 
Dostupni podatci pokazuju da su administrativni troškovi razmjerno niski 40 Administrativni troškovi provedbe kohezijske politike trebali bi biti razumni u odnosu na druge programe financiranja ulaganja na europskoj ili međunarodnoj razini.
41 The weaknesses we have reported in paragraphs 33 to 39 call into question the completeness, consistency and coherence of the data collected for the 2018 study. 
41 Nedostatci na koje je Sud upozorio u odlomcima 33. – 39. dovode u pitanje potpunost, dosljednost i usklađenost podataka prikupljenih za potrebe studije iz 2018.
Consequently, when analysing the data, this unreliability must be taken into account, which means that the data is only suitable for broad-brush comparisons. 
Stoga se pri analizi podataka mora voditi računa o toj nepouzdanosti, što znači da su podatci prikladni samo za usporedbe u općim crtama.
Nevertheless, even allowing for a sizeable margin of error, the available data shows the administrative costs of the Cohesion policy funds to be comparatively low in relation to other European and international programmes. 
Međutim, čak i ako se dopusti znatna margina pogreške, dostupni podatci pokazuju da su administrativni troškovi primjene fondova kohezijske politike razmjerno niski u usporedbi s drugim europskim i međunarodnim programima.
42 The 2018 study shows that the average cost to Member States of implementing the Cohesion policy funds was 2.3 %20 of the total allocated funds. 
42 Studija iz 2018. pokazala je da je prosječni trošak primjene fondova kohezijske politike koji snose države članice iznosio 2,3 %20 ukupnih dodijeljenih sredstava.
The CF is the least expensive of all the ESI funds, with 1.8 % administrative costs, followed by the ERDF (2.3 %) and ESF (2.8 %) (see Table 1). 
Od svih ESI fondova najniži administrativni troškovi nastaju u okviru KF-a u visini od 1,8 %, a potom slijede EFRR (2,3 %) i ESF (2,8 %) (vidjeti tablicu 1.).
The study concludes21 that these differences reflect the different natures of the funds, for example CF programmes typically have fewer, larger projects to carry out than ESF or variances in financial volume. 
Zaključak je studije21 da te razlike odražavaju različite naravi fondova, primjerice to što programi KF-a obično obuhvaćaju manji broj većih projekata u odnosu na ESF, ili razlike u financijskoj vrijednosti.
Thus, the different nature of the funds must be taken into account in any comparison. 
Stoga se pri svakoj usporedbi mora uzeti u obzir različita narav fondova.
The 2018 study suggests that the costs of implementing the Cohesion policy funds are below those for the EAFRD (8.3 %) and EMFF (4.4 %). 
Studija iz 2018. upućuje na to da su troškovi primjene fondova kohezijske politike niži od troškova primjene EPFRR-a (8,3 %) i EFPR-a (4,4 %).
19 European Commission (2018) study ‘New assessment of ESIF administrative costs and burden’, Spatial Foresight and t33, paragraph 4.2. 
19 Studija Europske komisije (2018.) „New assessment of ESIF administrative costs and burden”, Spatial Foresight i t33, odlomak 4.2.
20 ECA calculation based on the data from the European Commission (2018) study ‘New assessment of ESIF administrative costs and burden’, Spatial Foresight and t33 table 3.1 and the European Structural and Investment Funds, Open data platform, October 2019. 
20 Izračun Suda na temelju podataka iz studije Europske komisije (2018.) studije „New assessment of ESIF administrative costs and burden”, Spatial Foresight i t33, tablica 3.1., te ESI fondovi, platforma otvorenih podataka, listopad 2019.
21 European Commission (2018) study ‘New assessment of ESIF administrative costs and burden’, Spatial Foresight and t33, p. 
21 Studija Europske komisije (2018.) „New assessment of ESIF administrative costs and burden”, Spatial Foresight i t33, str.
43 In addition to the Member States’ costs, the Commission’s costs for 2018 are estimated to 0.36 % of total Cohesion policy funding commitments made. 
43 Povrh troškova država članica, troškovi Komisije za 2018. procjenjuju se na 0,36 % ukupnih preuzetih obveza za financiranje u okviru kohezijske politike.
Of this, DG EMPL costs amount to 0.18 % of committed ESF funds, and REGIO costs amount to 0.42 % of committed CF and ERDF funds. 
Od tog iznosa troškovi GU-a EMPL iznose 0,18 % rezerviranih sredstava ESF-a, a troškovi GU-a REGIO 0,42 % rezerviranih sredstava KF-a i EFRR-a.
44 The 2018 study also refers to earlier studies, which have shown that the costs of implementing the ESI Funds are reasonable according to international comparisons. 
44 U studiji iz 2018. upućuje se i na ranije studije, koje su pokazale da su troškovi primjene ESI fondova prema međunarodnim usporedbama razumni.
These studies found that the Member States’ costs for implementing the ESI Funds were comparable with the general administrative expenses of the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD), with broadly similar management and implementation structures, which amounted to 4.5 % of programme costs. 
U tim je studijama utvrđeno da su troškovi primjene ESI fondova koje snose države članice usporedivi s općim administrativnim troškovima Europske banke za obnovu i razvoj (EBRD), koja općenito ima slične upravljačke i provedbene strukture, u visini od 4,5 % programskih troškova.
The administrative costs of the World Bank's global and regional partnership programmes are 11 %. 
Administrativni troškovi u okviru globalnih i regionalnih partnerskih programa Svjetske banke iznose 11 %.
The cost information available was not adequate to assess the impact of simplifying EU rules 45 Information about the administrative costs of implementing Cohesion policy funds is particularly relevant at two stages of any programme period: (1) when legislation is proposed for a programme period and rules are modified, discontinued or introduced; and (2) when a programme period is closed and the final amount of administrative costs can be worked out and assessed against the assumptions at the outset. 
Dostupne informacije o troškovima nisu bile primjerene za procjenu učinka pojednostavnjenja pravila EU-a 45 Informacije o administrativnim troškovima primjene fondova kohezijske politike posebno su važne u dvjema fazama svakog programskog razdoblja: (1) u trenutku predlaganja zakonodavstva za programsko razdoblje te mijenjanja, ukidanja ili uvođenja pravila; i (2) u trenutku zaključenja programskog razdoblja, kada je moguće izračunati konačni iznos administrativnih troškova i procijeniti ga usporedbom s pretpostavkama s početka tog razdoblja.
46 To justify the changed legislative provisions in the new CPR, studies should present information and serve as an evidence base for the Commission to obtain a good understanding of the complexity of the rules and administrative practices relevant to the administrative costs. 
46 Kako bi se opravdale izmjene zakonodavnih odredbi u novoj Uredbi o zajedničkim odredbama, u studijama bi se trebale iznositi informacije koje bi Komisiji trebale poslužiti kao dokazni materijal za kvalitetno razumijevanje složenosti pravila i administrativnih praksi relevantnih za administrativne troškove.
The information should allow the Commission and the Member States to assess which simplification measures might be effective and their expected impact, while considering regulatory benefits. 
Te bi informacije trebale omogućiti Komisiji i državama članicama da procijene koje bi mjere pojednostavnjenja mogle biti djelotvorne i koji bi bio njihov očekivani učinak, uz istodobno razmatranje regulatornih koristi.
Once, the programme implementation is sufficiently advanced, the Commission should measure the effects and analyse the impact of the simplification measures, where they are applied or it is planned to apply them in the subsequent programme period. 23 
Kada provedba programa dovoljno uznapreduje, Komisija bi trebala mjeriti posljedice i analizirati učinak mjera pojednostavnjenja ako se one primjenjuju ili se njihova primjena planira u narednom programskom razdoblju. 24
The Commission is more optimistic of savings in 2014-2020 due to regulatory simplification than Member States 47 We examined the Commission’s analysis of the impact of simplification measures and compared them to Member States’ views on administrative costs for the 2014-2020 period. 
U pogledu ušteda u razdoblju 2014. – 2020. na temelju regulatornog pojednostavnjenja Komisija je optimističnija od država članica 47 Sud je ispitao analizu učinka mjera pojednostavljenja koju je provela Komisija i usporedio je sa stajalištima država članica o administrativnim troškovima za razdoblje 2014. – 2020.
The studies undertaken for the Commission between 2010 and 2018 (see Box 1) were based on information either from early stages in the same programme period or on information from the preceding programme period used as a baseline scenario to estimate the future impact of the introduced or proposed simplification measures. 
Studije koje su provedene za potrebe Komisije između 2010. i 2018. (vidjeti okvir 1.) temeljile su se ili na informacijama iz ranih faza istog programskog razdoblja ili na informacijama iz prethodnog programskog razdoblja koje su upotrijebljene kao osnovni scenarij za procjenu budućeg učinka uvedenih ili predloženih mjera pojednostavnjenja.
In both scenarios, the information available was insufficient to assess the impact of changes due to simplification measures. 
Ni u jednom od tih dvaju scenarija dostupne informacije nisu bile dostatne za procjenu učinka promjena uzrokovanih mjerama pojednostavnjenja.
48 An example of using information from early in the programme period is the 2017 study (see Box 1). 
48 Studija iz 2017. primjer je upotrebe informacija iz rane faze programskog razdoblja (vidjeti okvir 1.).
During previous audit work22, we found that slow implementation in the 2014-2020 period had led to an approximate absorption rate of only 10 % of available ERDF, ESF and CF funds by the first semester of 2017. 
Tijekom prethodnih revizijskih aktivnosti22 Sud je utvrdio da je spora primjena fondova u razdoblju 2014. – 2020. dovela do toga da je do prvog polugodišta 2017. približna stopa iskorištenosti raspoloživih sredstava iz EFRR-a, ESF-a i KF-a dosegnula tek 10 %.
With merely 10 % of the allocated funds absorbed, it is challenging to estimate the effects of the examined simplification measures as changed rules, in general, would require change of procedures, acquisition of new knowledge and training. 
S obzirom na to da je iskorišteno tek 10 % dodijeljenih financijskih sredstava, teško je procijeniti posljedice ispitanih mjera pojednostavnjenja s obzirom na to da su promijenjena pravila općenito iziskivala promjenu postupaka, stjecanje novog znanja i osposobljavanje.
The 2018 study confirms, that the impact of changed rules may only have materialised with some delay and that it would be difficult to provide conclusive evidence that the changes resulted in an impact on the administrative costs23. 
U studiji iz 2018. potvrđuje se da se učinak izmijenjenih pravila može ostvariti tek nakon određenog vremena i da bi bilo teško dati uvjerljive dokaze da su te promjene dovele do učinka na administrativne troškove23.
49 The studies carried out so far (see Box 1) aimed to estimate the maximum level set in the legislation for technical assistance from the various cohesion policy funds and to illustrate expected future savings, which simplifications measures may yield. 
49 Cilj dosadašnjih studija (vidjeti okvir 1.) bio je procijeniti najviše zakonodavstvom propisane razine tehničke pomoći iz različitih fondova kohezijske politike i prikazati očekivane buduće uštede koje bi se mogle ostvariti s pomoću mjera pojednostavnjenja.
However, the Commission has not yet assessed whether these savings have crystallised. 
Međutim, Komisija još nije procijenila jesu li te uštede ostvarene.
Although nearly all 2007-2013 operational programmes have now been closed (see paragraph 05), to the Commission has not yet measured and assessed the difference between the estimated and actual impact of the simplification measures. 
Iako su gotovo svi operativni programi za razdoblje 2007. – 2013. dosad zaključeni (vidjeti odlomak 05.), Komisija još nije izmjerila i procijenila razliku između procijenjenog i stvarnog učinka mjera pojednostavnjenja.
22 Special report 17/2018 on Commission’s and Member States’ actions in the last years of the 2007-2013 programmes tackled low absorption but had insufficient focus on results. 
17/2018 „Mjere koje su Komisija i države članice poduzele tijekom posljednjih godina programskog razdoblja 2007. – 2013. doprinijele su povećanju niskih stopa iskorištenosti sredstava, ali nisu bile dovoljno usmjerene na rezultate”.
23 Spatial Foresight and t33, ‘New assessment of ESIF administrative costs and burden’, October 2018, p. 
23 Spatial Foresight i t33, „New assessment of ESIF administrative costs and burden”, listopad 2018., str.
24 1 2 
51 Studijom je utvrđeno da se od 21 mjere pojednostavnjenja općenito očekuje smanjenje administrativnih troškova povezanih s fondovima kohezijske politike u području javne uprave za stopu u rasponu od 4 % do 8 % za EFRR i KF te u rasponu od 2 % do 5 % za ESF24.