natgillin/translations-raw huggingface dataset:
90 Article 48(3) of Commission Implementing Regula‐ tion (EU) No 809/2014 obliges Member States to verify the completed operation compared with the operation for which the application for support was submitted and granted. 
90 U skladu s člankom 48. stavkom 3. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 809/2014 države članice obvezne su usporediti završene aktivnosti s aktivnostima za koje je podnesen i odobren zahtjev za potporu.
This provision should allow Member States to detect cases where the final output is not the same as the one the beneficiary initially committed to. 
Time bi se državama članicama trebalo omogućiti da uoče slučajeve u kojima konačni izlazni proizvod nije jednak onome koji se korisnik potpore obvezao proizvesti.
Conclusions and recommendations 103 Initially, the provisions on the evaluation of the reasonableness of costs submitted were regarded as self‐explanatory5. 
Zaključci i preporuke 103 Isprva se smatralo da su odredbe u pogledu procjene opravdanosti podnesenih troškova jasne same po sebi5.
Indeed, at the time of recasting the previous legal framework, which took place in spring 20106, no major difficulties had been brought to the attention of the Commission on this point. 
Kad je u proljeće 2010.6 provedeno preinačivanje prethodno važećeg pravnog okvira, Komisiji nisu iznesene nikakve veće poteškoće u tom pogledu.
In the process of approving the recast, only one question (whether maximum costs were a suitable method) was presented and answered. 
Tijekom postupka odobravanja preinaka postavljeno je samo jedno pitanje (jesu li maksimalni troškovi prikladna metoda) i na njega je odgovoreno.
5 Article 24(2)(d) of Regulation (EU) No 65/2011. 
5 Članak 24.stavak 2. točka (d) Uredbe Komisije (EZ) br. 65/2011.
6 Regulation (EC) No 1975/2006. 
6 Uredba (EZ) br. 1975/2006.
In the meantime, the Commission has prepared guidance on simplified cost options (SCOs) in order to provide technical guidance on the three kinds of simplified costs applicable and to share the best practices with a view to encouraging Member States to use simplified costs. 
Odgovori Komisije 63 Komisija je u međuvremenu izradila Smjernice za mogućnosti pojednostavnjenih troškova kako bi dala tehničke smjernice za tri vrste mogućnosti pojednostavnjenih troškova koje se primjenjuju i kako bi podijelila najbolje prakse u cilju poticanja država članica da se služe pojednostavnjenim troškovima.
In addition, on 19 December 2013, the Commis‐ sion adopted guidelines for determining finan‐ cial corrections to be made by it to expenditure financed by the Union under shared manage‐ ment, for non‐compliance with the rules on public procurement. 
Osim toga, Komisija je 19. prosinca 2013. donijela smjernice za utvrđivanje financijskih ispravaka koje u slučaju nepoštovanja pravila o javnoj nabavi Komisija primjenjuje na izdatke koje u okviru podijeljenog upravljanja financira Unija.
For the programme 2014–20, the Commission put forward simplified cost options (flat rate financing, standard scales of unit costs, lump sums) as an effi‐ cient means for ensuring reasonableness of costs. 
Komisija je iznijela mogućnosti pojednostavnjenih troškova (fiksne stope financiranja, standardne veličine jediničnih troškova, jednokratni iznosi) kao učinkovito sredstvo za osiguravanje opravdanosti troškova.
As regards the assessment of the control systems in place, the Commission has found that well‐ designed control systems were not always imple‐ mented well in practice. 
Što se tiče procjene postojećih sustava kontrole, Komisija je ustanovila da dobro osmišljeni sustavi kontrole u praksi nisu uvijek bili dobro provedeni.
Reply of the Commission 64 In relation to compliance risks, in March 2014 DG Agriculutre and Rural Development adopted a new multiannual audit strategy for 2014–20. 
Odgovori Komisije 64 Što se tiče rizika u pogledu sukladnosti, GU AGRI donio je u ožujku 2014. novu višegodišnju revizijsku strategiju za razdoblje 2014. – 2020.
This audit strategy continues to be risk‐based; in order to achieve optimal audit coverage, it now features a rolling 3‐year audit programme applicable as from July 2014. 
Ta revizijska strategija i dalje će se provoditi na temelju procjene rizika; kako bi se ostvarila najbolja pokrivenost revizijama, sada je u strategiju uključen i trogodišnji kontinuirani program revizija koji se primjenjuje od srpnja 2014.
This programme is supported by a central risk analysis (CRA) and will be reviewed annually. 
Taj program temelji se na glavnoj analizi rizika, a preispitivat će ga se svake godine.
Financial corrections deriving from these audits are based on identified weaknesses in the implementa‐ tion of the control systems and on an estimation of the financial risk that these weaknesses entail for the EU budget. 
Financijski ispravci potaknuti tim revizijama temelje se na uočenim slabostima u provedbi sustava kontrole i na procjeni financijskog rizika koji te slabosti donose proračunu EU-a.
On the basis of its audits, the Commission can also identify the actual sources and causes of the errors found and request the Member States to elaborate specific and targeted remedial actions. 
Na temelju svojih revizija Komisija može i odrediti stvarne izvore i uzroke uočenih pogrešaka te zahtijevati da države članice razrade posebne i ciljane korektivne mjere.
Member States implement a large part of the EU’s rural development policy by providing grants towards the costs of investments and other projects undertaken by farmers, rural businesses, associations and local authorities. 
Države članice provode velik dio politike ruralnog razvoja EU-a dodjelom bespovratnih sredstava za troškove ulaganja i druge projekte koje poduzimaju poljoprivrednici, poslovni subjekti u ruralnim područjima, udruge i lokalna tijela.
The Court found that some Member States had poorly designed systems for checking that the costs of these grants were reasonable. 
Sud je utvrdio da su neke države članice uspostavile nekvalitetno osmišljene sustave za provjeru jesu li troškovi tih bespovratnih sredstava bili opravdani.
Workable and cost-effective approaches existed but were not widely followed. 
Postojali su praktični i isplativi pristupi, no nisu se široko primjenjivali.
The Court outlines good practices found in the course of its audit, and concludes that there is considerable scope for making real savings in rural development project grants in the 2014–20 period by applying these good practices. 
Sud navodi primjere dobre prakse koje je utvrdio tijekom revizije i zaključuje da se njihovom primjenom mogu ostvariti znatne stvarne uštede u bespovratnim sredstvima za projekte ruralnog razvoja u programskom razdoblju 2014. – 2020.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ‐AB‐14‐022‐EN‐N ISSN 1977‐5679 
EUROPSKI REVIZORSKI SUD QJ-AB-14-022-HR-N ISSN 2315-2230
EN 2014 Special Report NO 23 Errors in rural development spending: what are the causes, and how are they being addressed? 
HR 2014 Tematsko izvješće BR. 23 Pogreške u rashodima za ruralni razvoj: što ih uzrokuje i kako ih se nastoji otkloniti?
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 ISBN 978-92-872-1654-0 doi:10.2865/92113 © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Ured za publikacije Europske unije, 2015. ISBN 978-92-872-1605-2 doi:10.2865/18581 © Europska unija, 2015.
EN 2014 Special Report NO 23 Errors in rural development spending: what are the causes, and how are they being addressed? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
BR. 23 Tematsko izvješće HR 2014 Pogreške u rashodima za ruralni razvoj: što ih uzrokuje i kako ih se nastoji otkloniti? (u skladu s člankom 287. stavkom 4. drugim podstavkom UFEU‐a)
Contents 02 Paragraph I–XI 1–5 6–11 12–21 12–14 15–16 17 18–21 22–92 22–54 23–29 30–38 39–45 46–54 55–69 56–65 66–69 Glossary Executive summary Introduction Audit scope and approach Types and prevalence of errors found Overall Investment measures Area‐related aid Differences in the financial implementation rate and the error rate between groups of Member States Observations PART I — What are the main causes of the error rate in investment measures? 
Sadržaj 02 Odlomak I–XI 1–5 6–11 12–21 12–14 15–16 17 18–21 22–92 22–54 23–29 30–38 39–45 46–54 55–69 56–65 66–69 Pojmovnik Sažetak Uvod Revizijski opseg i pristup Vrste i zastupljenost pronađenih pogrešaka Općenito Investicijske mjere Potpora po površini Razlike u stopi financijskog izvršenja i stopi pogreške između skupina država članica Opažanja DIO I. – Koji su glavni uzroci stope pogreške u području investicijskih mjera?
Public bodies are a significant source of error because of non‐compliance with public procurement rules Beneficiaries’ non‐compliance with eligibility criteria had a significant impact on the error rate Indications that private beneficiaries may have committed intentional irregularities Member State authorities could have detected and corrected errors affecting investment measures PART II — What are the main causes of the error rate in area‐related aid? Agri‐environment aid is the most error prone area‐related measure Payments for less‐favoured areas are less affected by error 
Javna tijela znatan su izvor pogrešaka zbog neusklađenosti s pravilima javne nabave Na stopu pogreške znatno je utjecalo to što se korisnici nisu pridržavali kriterija prihvatljivosti Naznake da su privatni korisnici namjerno počinili nepravilnosti Nadležna tijela država članica mogla su otkriti i ispraviti pogreške u provedbi investicijskih mjera DIO II. – Koji su glavni uzroci stope pogreške u području potpore po površini?
Contents 03 70–92 PART III — Do the Member States’ action plans and the new EU legal framework have the potential to address these causes effectively? 
Sadržaj 03 70–92 DIO III. – Imaju li akcijski planovi država članica i novi pravni okvir EU‐a potencijal za djelotvorno otklanjanje uzroka pogrešaka?
71–81 The action plan exercise initiated by the Commission is a step in the right direction in addressing the causes of error 82–92 The new EU legal framework may have a positive effect in addressing the causes of errors 93–100 Conclusions and recommendations Annex — List of rural development measures Reply of the Commission 
71–81 Sastavljanje akcijskih planova koje je pokrenula Komisija odgovarajući je korak prema otklanjanju uzroka pogrešaka 82–92 Novi pravni okvir EU‐a mogao bi imati povoljan učinak na otklanjanje uzroka pogrešaka 93–100 Zaključci i preporuke Prilog – Popis mjera ruralnog razvoja Odgovori Komisije
3 Commission Recommendation 2003/361/ EC of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium‐sized enterprises (OJ L 124, 20.5.2003, p. 
Pojmovnik 04 1 Preporuka Komisije 2003/361/ EZ od 6. svibnja 2003. o definiciji mikropoduzeća te malih i srednjih poduzeća (SL L 124, 20.5.2003., str.
Paying agency: The body responsible within a Member State for the proper assessment, calculation, inspection and payment of agricultural subsidies. 
Agencija za plaćanja: Tijelo odgovorno za pravilnu procjenu, izračun, inspekciju i isplatu poljoprivrednih subvencija u pojedinoj državi članici.
Part of the work of the paying agency may be done by delegated bodies. 
Dio rada agencije za plaćanja mogu obaviti delegirana tijela.
Public procurement: Tender process to be followed by public bodies when purchasing goods, works and services above a certain threshold. 
Javna nabava: Natječajni postupak koji javna tijela moraju slijediti pri nabavi robe, radova i usluga u vrijednosti iznad određenog praga.
The aim is to obtain the best value offer by creating sufficient competition between suppliers and to ensure that contracts are awarded fairly, transparently and without discrimination. 
Cilj je stvaranjem dovoljne konkurentnosti postići ekonomski najpovoljniju ponudu među dobavljačima te omogućiti pravednu i transparentnu dodjelu ugovora bez diskriminacije.
Directive 2004/18/EC and Directive 2004/17/EC set out the legal framework for public procurement which needs to be implemented by the national authorities. 
Direktivom 2004/18/EZ i Direktivom 2004/17/EZ utvrđen je pravni okvir za javnu nabavu koji nacionalna tijela moraju primjenjivati.
Shared management: Method of implementation of the EU budget where implementation tasks are delegated to the Member States2. 
Podijeljeno upravljanje: Način izvršenja proračuna EU‐a u okviru kojeg se zadaće izvršenja delegiraju državama članicama3.
To that end, Member States authorities designate bodies responsible for the management and control of EU funds. 
U tu svrhu, tijela država članica imenuju tijela odgovorna za upravljanje sredstvima Unije i njihovu kontrolu.
Such bodies report to the Commission. 
Ta tijela podnose izvješća Komisiji.
In the context of the present report, these bodies are the ‘paying agencies’. 
U kontekstu ovog izvješća ta su tijela „agencije za plaćanja”.
Executive 06 summary I IV The European Union (EU) and Member States allo‐ cated more than 150 billion euro to rural develop‐ ment policy during the 2007–13 programming period. 
Sažetak 06 I IV Europska unija (EU) i države članice dodijelile su tije‐ kom programskog razdoblja od 2007. do 2013. godine više od 150 milijardi eura za politiku ruralnog razvoja.
Implemented under shared management, the total budget was almost equally divided between invest‐ ment measures (mainly supporting investments in tangible and intangible assets) and area‐related aid (compensating farmers for their efforts in carrying out certain farming activities). 
Ukupni se proračun izvršava podijeljenim upravlja‐ njem te je gotovo jednako raspodijeljen na investi‐ cijske mjere (kojima se uglavnom podupiru ulaganja u materijalnu i nematerijalnu imovinu) i potporu po površini (nadoknada sredstava poljoprivrednicima za njihove napore u provedbi određenih poljoprivrednih aktivnosti).
II The Court estimates that the average error rate for rural development expenditure incurred dur‐ ing the past 3 years was 8,2 %4. 
II Sud procjenjuje da je prosječna stopa pogreške za rashode nastale u području ruralnog razvoja tijekom posljednje tri godine iznosila 8,2 %4.
Investment meas‐ ures accounted for two thirds of this error rate, and area‐related aid accounted for one third. 
Dvije trećine navedene stope pogreške otpadale su na investicijske mjere, dok je jedna trećina otpadala na potporu po površini.
In this context, this special report aims to describe the main causes of this high error rate and to assess whether the steps taken by the Member States and the Commission will address the identified causes effectively in future. 
U tom kontekstu, u ovom tematskom izvje‐ šću nastoje se opisati glavni uzroci navedene visoke stope pogreške te procijeniti hoće li se koracima koje su poduzele države članice i Komisija utvrđeni uzroci djelotvorno otkloniti u budućnosti.
III The Court concludes that the Commission and the Member States are partially effective in addressing the main causes of the high error rate for rural develop‐ ment. 
III Sud je zaključio da su Komisija i države članice bile djelomično djelotvorne u otklanjanju glavnih uzroka visoke stope pogreške u području ruralnog razvoja.
This overall conclusion is mainly based on the assessment that, despite the Commission’s initiatives, Member States’ action plans did not systematically address the weaknesses identified. 
Ovaj opći zaključak temelji se ponajprije na procjeni da, unatoč inicijativama Komisije, akcijskim plano‐ vima država članica utvrđeni nedostatci nisu sustavno otklonjeni.
The causes of errors were identified by analysing the sample of 461 payments selected randomly dur‐ ing the audits of legality and regularity for 2011, 2012 and 2013. 
Uzroci pogrešaka utvrđeni su analizom uzorka od 461 nasumično odabranog plaćanja tijekom revizija zakonitosti i pravilnosti za 2011., 2012. i 2013. godinu.
Knowledge stemming from the Court’s assessment of the control systems operating in the Member States complemented this first step of the work. 
Prvi korak rada nadopunjen je znanjem stečenim procjenom koju je Sud izvršio u vezi sa sustavima kon‐ trole u državama članicama.
In a second step, the Court reviewed the action plans for 10 out of the 27 Member States, and exam‐ ined whether they effectively identified the causes of errors and included remedial action. 
U drugom koraku Sud je pregledao akcijske planove 10 od 27 država članica te ispitao jesu li u njima utvrđeni uzroci pogrešaka te jesu li uključivali korektivne mjere.
This work was completed by assessing the potential impact of the EU legal framework for the 2014–20 programming period on the causes of errors. 
Taj je rad dovršen pro‐ cjenom mogućeg učinka novog pravnog okvira EU‐a za programsko razdoblje od 2014. do 2020. godine na uzroke pogrešaka.
V Non‐compliance with public procurement rules contributed to one eighth of the error rate. 
V Neusklađenost s pravilima javne nabave doprinijela je jednoj osmini stope pogreške.
The main infringements were unjustified direct award without a competitive procedure, misapplication of selection and award criteria or lack of equal treatment of tender‐ ers. 
Glavna kršenja pravila odnosila su se na neopravdanu izravnu dodjelu ugo‐ vora bez natjecateljskog postupka, pogrešnu primjenu kriterija odabira i dodjele ili nejednako postupanje prema ponuditeljima.
Lack of knowledge in applying procurement rules and the preference for working with certain suppliers are the main explanations for these situations. 
Nedovoljno poznavanje pri‐ mjene pravila javne nabave i naklonjenost suradnji s određenim dobavljačima glavna su objašnjenja za takve situacije.
VI Unintentional breaches of eligibility criteria by public and private beneficiaries accounted for a quarter of the error rate. 
VI Na slučajeve u kojima se javni i privatni korisnici nisu pridržavali kriterija prihvatljivosti, no to nije bilo s namjerom, otpadala je jedna četvrtina stope pogreške.
Suspected intentional infringements by private beneficiaries contributed to another eighth of the error rate. 
Dodatna osmina stope pogreške otpada na kršenja za koja se sumnja da su ih privatni korisnici počinili namjerno.
The Court found that the measure supporting the processing of agricultural products was the most prone to error, while the measure sup‐ porting the initial setting up of young farmers was not affected by eligibility errors. 
Sud je utvrdio da se najviše pogre‐ šaka pojavilo u provedbi mjere za potporu preradi poljoprivrednih proizvoda, dok u provedbi mjere za potporu uspostavi poslovanja mladih poljoprivrednika nisu postojale pogreške povezane s prihvatljivošću.
4 The most likely error rate reported for the entire policy group (rural development, environment, fisheries and health) was 7,7 % for the 2011 financial year, 7,9 % for 2012 and 6,7 % for 2013. 
4 Najizglednija stopa pogreške koja je prijavljena za cijelu skupinu politika (ruralni razvoj, okoliš, ribarstvo i zdravstvo) iznosila je 7,7 % za financijsku godinu 2011., 7,9 % za 2012. i 6,7 % za 2013.
The error rate for rural development alone is higher than for the other components of the group (for the corresponding figures relating to Rural Development only see also footnote 5 of paragraph 4). 
Stopa pogreške za ruralni razvoj zasebno veća je nego za druge sastavnice skupine (za odgovarajuće brojčane vrijednosti u vezi s ruralnim razvojem vidjeti bilješku 5. odlomka 4.).
Executive summary 07 VII Member States’ control authorities could and should have detected and corrected most of the errors affect‐ ing investment measures (those made both by private and public beneficiaries). 
Sažetak 07 VII Tijela država članica zadužena za kontrolu mogla su i trebala otkriti i ispraviti većinu pogrešaka u investi‐ cijskim mjerama (one koje su počinili privatni i javni korisnici).
Control systems are deficient because checks are not exhaustive and are based on insufficient information. 
U sustavima kontrole postoje nedostatci jer provjere nisu iscrpne i ne temelje se na dostatnim informacijama.
VIII Area‐related aid generated almost a third of the error rate, the main cause being non‐compliance with farm‐ ing commitments. 
VIII Gotovo trećina stope pogreške nastala je u području potpore po površini, a glavni je uzrok toga neusklađe‐ nost s poljoprivrednim obvezama.
There are three explanations for this situation: low incentives for farmers to comply, a low control rate for commitments and a low sanc‐ tion rate for non‐compliance. 
Postoje tri objašnje‐ nja za ovakvo stanje: nedostatni poticaj poljoprivred‐ nicima da se pridržavaju pravila, niska stopa kontrole izvršavanja obveza i niska stopa sankcija za nepridr‐ žavanje tih obveza.
On the other hand, compensatory payments for less‐favoured areas, with similar characteristics as the measure supporting the setting‐up of young farmers, are less affected by error. 
Ipak, u obveznim plaćanjima za područja s otežanim uvjetima gospodarenja čija su obilježja slična obilježjima mjere za potporu uspostavi poslovanja mladih poljoprivrednika prisutno je manje pogrešaka.
IX The action plan exercise initiated by the Commission is a step in the right direction in addressing the causes of error. 
IX Sastavljanje akcijskih planova koje je Komisija pokre‐ nula odgovarajući je korak prema otklanjanju uzroka pogrešaka.
However, action plans implemented by Member States mainly have a reactive role, and do not system‐ atically address the problems that caused the errors in all the Member States. 
Međutim, uloga akcijskih planova koje provode države članice uglavnom se svodi na rea‐ giranje te se njima ne otklanjaju sustavno problemi koji su uzrokovali pogreške u svim državama člani‐ cama.
Moreover, there is a lack of preventive action against widespread weaknesses at EU level. 
Osim toga, ne postoje preventivne mjere protiv nedostataka u velikoj mjeri prisutnih na razini EU‐a.
The EU legal framework for the 2014–20 programming period is a potential means of address‐ ing the causes of error. 
Pravni okvir EU‐a za programsko razdoblje od 2014. do 2020. godine sredstvo je kojim bi se mogli otkloniti uzroci pogrešaka.
However, two stages in the regulatory set‐up which are currently ongoing provide the main potential for reducing errors: the Commis‐ sion’s review and approval of rural development programmes, and the Member States’ implementation of national regulatory frameworks. 
No dvije faze uspostave regulator‐ nog okvira koje su trenutačno u tijeku pružaju glavni potencijal za smanjenje broja pogrešaka: pregled Komisije i njezino odobrenje programa ruralnog razvoja te uvođenje nacionalnih regulatornih okvira koje vrše države članice.
X In the context of addressing the causes of error, a recurring finding in this report has been the need to maintain an appropriate balance between the number and complexity of rules, as a transposition of the need to achieve pre‐defined objectives, and the need to guarantee the legality and regularity of spending. 
X U kontekstu otklanjanja uzroka pogrešaka jedan je od nalaza koji se ponavlja u ovom izvješću potreba za održavanjem prikladne ravnoteže između broja i složenosti pravila, u kojoj se odražava potreba za ostvarivanjem unaprijed utvrđenih ciljeva i potreba za jamčenjem zakonitosti i pravilnosti rashoda.
In the Court’s opinion, finding the right balance between these two counterweights is the key to the successful implementation of the rural development policy. 
Mišljenje je Suda da je pronalaženje odgovarajuće ravnoteže između tih dviju protuteža ključno za uspješnu pro‐ vedbu politike ruralnog razvoja.
XI The Court makes the following recommendations: (a) The Commission should complete its corrective actions to date by continuing to focus on the root causes of error for rural development spending. 
XI Sud iznosi sljedeće preporuke: (a) Komisija bi trebala dovršiti sve svoje dosadašnje korektivne mjere stavljanjem naglaska na osnovne uzroke pogrešaka u rashodima za ruralni razvoj.