natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Both Directives were amended by Directive 2007/66/EC of the European Parliament and of the Council of 11 December 2007 amending Council Directives 89/665/EEC and 92/13/EEC with regard to improving the effectiveness of review procedures concerning the award of public contracts (OJ L 335, 20.12.2007, p. 
Obje direktive izmijenjene su Direktivom 2007/66/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. prosinca 2007. o izmjeni direktiva Vijeća 89/665/EEZ i 92/13/EEZ u vezi s poboljšanjem učinkovitosti postupaka pravne zaštite koji se odnose na sklapanje ugovora o javnoj nabavi (SL L 335, 20.12.2007., str.
Observations 43 78 As is the case with all directives, the Remedies Directives do not apply directly to the EU institutions. 
Opažanja 43 78 Kao i ostale direktive, Direktive o pravnim lijekovima ne primjenjuju se izravno na institucije EU-a.
Some elements from the directives have been incorporated in the EU Financial Regulation and in the ECB’s Rules on Procurement whilst oth‐ ers have been left aside. 
Pojedini elementi iz Direktiva ugrađeni su u Financijsku uredbu EU-a i u pravila javne nabave ESB-a, a pojedini su izostavljeni.
In particular, no independent specialised non‐judicial Review Body has been established to deal with procurement issues related to the EU institutions and whose decisions can be subjected to judicial review despite the fact that such bodies generally have a shorter review length for interim re‐ views and pre‐contractual remedies34. 
Naime, unatoč činjenici što neovisna specijalizirana nesudbena tijela za obradu pritužbi u pravilu trebaju manje vremena za provedbu preliminarnih provjera i raspolažu predugo-vornim pravnim lijekovima, za rješavanje pitanja povezanih s javnom nabavom u institucijama EU-a dosad nije uspostavljeno nijedno takvo tijelo čije se odluke mogu slati na sudsko preispitivanje34.
79 In line with the Remedies Directives, the EU Financial Regulation provides for a standstill period of 15 calendar days before signature of the contract. 
79 U skladu s Direktivama o pravnim lijekovima Financijska uredba EU-a predviđa razdoblje mirovanje od 15 kalendarskih dana prije sklapanja ugovora.
This period is reduced to 10 days where the contracting authority uses electronic means to notify the successful and unsuccessful tenderers of its intention to sign a contract35. 
Ako se javni naručitelj koristi elektroničkim sredstvima za slanje obavijesti uspješnim i neuspješnim ponuditeljima o namjeri sklapanja ugovora, taj je rok skraćen na 10 dana35.
If unsuccessful or aggrieved tenderers or candidates submit requests or comments during the standstill period, the contracting authority may sus‐ pend the signing of the contract for additional examination. 
Ako neuspješni ili oštećeni ponuditelji ili natjecatelji podnesu upite ili primjedbe u razdoblju mirovanja, javni naručitelj može odgoditi sklapanje ugovora radi dodatnih provjera.
This provision of the Financial Regulation is less favourable for unsuccessful tenderers than the provi‐ sions of the Remedies Directives under which the submission of an application for review to the contracting authority results in the automatic suspension of the possibility to conclude the contract36. 
Ta odredba Financijske uredbe nepovoljnija je za neuspješne ponuditelje od odredbi iz Direktiva o pravnim lijekovima prema kojima podnošenje zahtjeva javnom naručitelju za preispitivanje odluke dovodi do automatske odgode mogućnosti sklapanja ugovora36.
80 Among the audited entities, only the ECB had a robust internal review mecha‐ nism to deal with complaints. 
80 Među tijelima obuhvaćenima revizijom samo je ESB imao kvalitetan interni mehanizam za obradu pritužbi.
This so‐called ‘appeal procedure’ is described in Box 11. 
Taj takozvani „žalbeni postupak“ opisan je u okviru 11.
34 See the Commission’s final study report ‘Economic efficiency and legal effectiveness of review and remedies procedures for public contracts’, April 2015, p. 
34 Vidjeti završno studijsko izvješće Komisije „Economic efficiency and legal effectiveness of review and remedies procedures for public contracts“ (Ekonomska učinkovitost i pravna djelotvornost postupaka preispitivanja odluka i pravnih lijekova za ugovore o javnoj nabavi, travanj 2015., str.
35 There is no standstill period in the case of specific contracts based on framework contracts and of exceptional negotiated procedure under Article 134(1) RAP (except 134(1)(b)(one possible operator). 
35 Za posebne ugovore koji se temelje na okvirnim ugovorima i u slučaju izvanrednog pregovaračkog postupka iz članka 134. stavka 1. pravila za primjenu Financijske uredbe (osim članka 134. stavka 1. točke (b) – jedan mogući gospodarski subjekt) nema razdoblja mirovanja.
There is also no standstill period if only one tender has been submitted. 
Jednako tako razdoblja mirovanja nema ni ako je podnesena samo jedna ponuda.
36 The suspension will not end before the expiry of a period of at least 10 calendar days with effect from the day following the date on which the contracting authority has sent a reply. 
36 Odgoda traje najmanje do isteka roka od 10 kalendarskih dana, računajući od dana poslije dana kada je javni naručitelj poslao odgovor.
The appeal procedure of the ECB The ECB’s rules on procurement allow unsuccessful candidates/tenderers to address an appeal to its Pro‐ curement Review Body (PRB). 
Žalbeni postupak u ESB-u Pravila javne nabave ESB-a omogućuju neuspješnim natjecateljima/ponuditeljima ulaganje žalbe tijelu ESB-a za obradu pritužbi povezanih s javnom nabavom (PRB, engl. Procurement Review Body).
The PRB is an internal body composed of senior managers and supported by the Bank’s legal service. 
PRB je interno tijelo sastavljeno od viših rukovoditelja kojemu podršku pruža pravna služba ESB-a.
If the PRB considers that the decision to reject the appellant’s application or tender infringes the Rules on Procurement or general principles of procurement law it must either order that the ten‐ der procedure or parts of it are repeated or take a final decision. 
Ako PRB smatra da se odlukom o odbacivanju prijave ili ponude podnositelja žalbe krše pravila nabave ili općih načela prava o javnoj nabavi, dužan je naložiti da se postupak nadmetanja ili neki njegovi dijelovi ponove ili pak donijeti konačnu odluku.
The PRB notifies the appellant in writing of its decision within 1 month following the receipt of the appeal. 
PRB obavještava podnositelja žalbe u pisanom obliku o svojoj odluci u roku od mjesec dana od primitka žalbe.
Since 2007, 35 appeals have been received, of which one was pending as at December 2015, six were upheld, 20 were rejected and eight were forwarded to the responsible Procurement Committee and not further pur‐ sued by the appellant. 
Od 2007. zaprimljeno je 35 žalbi od kojih je u prosincu 2015. jedna još bila u obradi, šest ih je usvojeno i 20 odbačeno, a njih osam proslijeđeno je nadležnom odboru za javnu nabavu te podnositelj žalbe nije poduzimao daljnje korake.
Observations 44 Procedures before the EU Courts take a long time and compensation for alleged damages is rarely granted 81 The General Court has inter alia jurisdiction to hear and determine at first in‐ stance actions brought by economic operators against acts or failures to act by the EU institutions. 
Opažanja 44 Postupci pred sudovima EU-a su dugotrajni, a odšteta zbog navodne pretrpljene štete rijetko se odobrava 81 Opći sud nadležan je između ostaloga za raspravu i odlučivanje u prvom stupnju o tužbama gospodarskih subjekata zbog djela ili propusta djelovanja institucija EU-a.
In the 6‐year period from 2009 to 2014 the General Court completed 3 419 cases of which 106 dealt with public procurement by the EU institutions (3.1 %), or on average 17.6 cases per year37. 
U šestogodišnjem razdoblju 2009.–2014. Opći sud obradio je 3419 predmeta od kojih se 106 odnosilo na javnu nabavu u institucijama EU-a (3,1 %), ili prosječno 17,6 slučajeva godišnje37.
The 106 cases relating to public procurement gave rise to a total of 123 decisions: 66 judgments and 57 or‐ ders. 
U vezi sa 106 predmeta povezanih s javnom nabavom donesene su ukupno 123 odluke: 66 presuda i 57 rješenja.
The breakdown by EU institutions or bodies concerned is shown in Table 3. 
Detaljan prikaz po institucijama i tijelima EU-a prikazan je u tablici 3.
Judgments and orders of the General Court by EU institution or body concerned 37 If one compares the number of cases relating to public procurement with the number of award decisions published by the EU institutions and bodies in Tenders Electronic Daily (TED), it can be concluded that the ratio between General Court cases and procurement procedures carried out by EU institutions and bodies is below 1 %. 
Presude i rješenja Općeg suda po predmetnim institucijama ili tijelima EU-a 37 Ako se broj predmeta povezanih s javnom nabavom usporedi s brojem odluka o sklapanju ugovora koje su institucije i tijela EU-a objavile u dnevniku elektroničkih natječaja „Tenders Electronic Daily“ (TED), može se zaključiti da predmeti pred Općim sudom čine manje od 1 % ukupnog broja postupaka javne nabave koje provode institucije i tijela EU-a.
This is lower than in Member States where the ratio of review procedures to the total number of procurement procedures varied between 2 and 12.3 % according to the Annual Public Procurement Implementation Review 2013 (Commission staff working document SWD(2014) 262 final of 1 August 2014, p. 
Taj je udio niži nego u državama članicama u kojima postupci preispitivanja odluka, na temelju podataka iz godišnjeg pregleda provedbe javne nabave za 2013. godinu (radni dokument službi Komisije SWD(2014) 262 final od 1. kolovoza 2014., str.
Judgments Orders European Commission 41 40 European Parliament 5 4 Council 3 3 European Maritime Safety Agency 3 Court of Justice of the European Union 2 European Food Safety Authority 2 European Medicine Agency European Centre for Drugs and Drug Addiction 2 European Central Bank 1 2 European Investment Bank 1 1 European Institute for Gender Equality Frontex 1 1 European Environmental Agency 1 Fusion for Energy Joint Undertaking 1 3 Europol 1 European Court of Auditors 1 European External Action Service 1 Office for Harmonisation in the Internal Market 1 European Chemicals Agency 1 European Centre for Disease Prevention and Control 1 Source: European Court of Auditors. 
26.), čine između 2 % i 12,3 % ukupnog broja postupaka javne nabave. Presude Rješenja Europska komisija 41 40 Europski parlament 5 4 Vijeće 3 3 Europska agencija za pomorsku sigurnost 3 Sud Europske unije 2 Europska agencija za sigurnost hrane 2 Europska agencija za lijekove Europski centar za praćenje droga i ovisnosti o drogama 2 Europska središnja banka 1 2 Europska investicijska banka 1 1 Europski institut za ravnopravnost spolova Frontex 1 1 Europska agencija za okoliš 1 Zajedničko poduzeće „Fusion for Energy“ 1 3 Europol 1 Europski revizorski sud 1 Europska služba za vanjsko djelovanje 1 Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu 1 Europska agencija za kemikalije 1 Europski centar za sprečavanje i kontrolu bolesti 1 Izvor: Europski revizorski sud.
Observations 45 82 During the period examined, actions for annulment were successful in 13 cases, based on the finding that the contracting authority decided unlawfully38. 
Opažanja 45 82 Tijekom ispitanog razdoblja tužbe za poništenje bile su uspješne u 13 slučajeva na temelju nalaza da je odluka javnog naručitelja bila nezakonita38.
The av‐ erage duration of proceedings of the General Court in the area of public procure‐ ment (judgments) was around 35 months. 
Postupci pred Općim sudom u vezi s javnom nabavom (do presude) u prosjeku traju približno 35 mjeseci.
83 The most important damage suffered by participants in a tendering procedure is the loss of profit which they would have gained had they been awarded the con‐ tract. 
83 Najveća šteta koju su pretrpjeli sudionici postupka nadmetanja izgubljena je dobit koju bi bili ostvarili da je s njima sklopljen ugovor.
During the period examined (2009‐2014) there were no successful actions for damages. 
Tijekom ispitanog razdoblja (2009. –2014.) nije bilo nijedne uspješne tužbe za nadoknadu štete.
However, in two more recent cases39 the General Court ordered the contracting authority to pay compensation for the damages suffered by the economic operator for the loss of an opportunity to be awarded a contract. 
Međutim, u dvama nedavnim slučajevima39 Opći sud naložio je javnom naručitelju da obe-šteti gospodarskog subjekta zbog propuštene prilike da sklopi ugovor.
This may suggest that the General Court is now more inclined to award damages in such cases. 
Iz toga bi se moglo zaključiti da će Opći sud u takvim slučajevima odsada češće nalagati obeštećenje.
84 During the period examined there were no successful applications for interim measures40 and all 16 appeals brought by economic operators to the Court of Jus‐ tice against decisions of the General Court were unsuccessful. 
84 Tijekom ispitanog razdoblja nije bilo uspješnih zahtjeva za privremenu pravnu zaštitu40 te je svih 16 žalbi koje su gospodarski subjekti podnijeli pred Sudom EU-a protiv odluka Općeg suda bilo neuspješno.
However, in one of the most significant decisions of 2015 concerning EU institutions’ public procure‐ ment procedures41, the Vice‐President of the Court of Justice ruled that, even if the harm invoked is not irreparable, the sufficiently manifest and serious nature of the illegalities identified prima facie may justify the imposition of interim measures. 
Međutim, u jednoj od najvažnijih odluka iz 2015. o postupcima javne nabave u institucijama EU-a41 potpredsjednik Suda EU-a odlučio je da očita i ozbiljna narav nezakonitosti koje su utvrđene prima facie može opravdati uvođenje privremene pravne zaštite unatoč tomu što šteta koja je predmet žalbe nije nepopravljiva.
The Vice‐President of the Court of Justice thus favourably received the General Court’s new and more flexible approach as regards the conditions to grant interim measures referring to the right to effective judicial protection42. 
Potpredsjednik Suda EU-a time je zauzeo pozitivan stav novog i fleksibilnijeg pristupa Općeg suda u pogledu uvjeta za odobrenje privremenih mjera povezanih s pravom na djelotvornu sudsku zaštitu42.
The Ombudsman sometimes found friendly solutions but rapid reaction in procurement cases is hampered by procedural rules 85 The European Ombudsman investigates complaints of maladministration in the EU institutions and bodies, including complaints concerning public procure‐ ment activities. 
Ombudsman je u nekim slučajevima iznašao sporazumno rješenje, no brzu reakciju u predmetima povezanima s javnom nabavom otežavaju proceduralna pravila 85 Europski ombudsman istražuje pritužbe na nepravilnosti u postupanju institucija i tijela EU-a, uključujući žalbe u vezi s aktivnostima javne nabave.
Through a search on the Ombudsman’s website, we identified 60 decisions related to public procurement over the period from 18 February 200843 to 17 February 201544. The majority of these 60 decisions (34 cases) related to procurement activities outside the EU, frequently involving EU Delegations. 
Pretraživanjem internetskih stranica Ombudsmana pronašli smo 60 odluka povezanih s javnom nabavom koje se odnose na razdoblje između 18. veljače 2008.43 i 17. veljače 2015.44 Većina od tih 60 odluka (34 predmeta) odnosila se na aktivnosti javne nabave izvan EU-a u kojima su često sudjelovale delegacije EU-a.
The analysis of the 60 decisions is summarised in Table 4. 
Analiza tih 60 odluka sažeto je prikazana u tablici 4.
38 It is settled case‐law that the EU institutions have broad discretion with regard to the factors to be taken into account for the purpose of awarding a contract. 
38 Ustaljena je sudska praksa da institucije EU-a imaju veliku slobodu pri odlučivanju o čimbenicima koji se trebaju uzeti u obzir za potrebe sklapanja ugovora.
Review by the General Court must be limited to checking that the rules governing the procedure and statement of reasons are complied with, the facts are correct and there is no manifest error of assessment or misuse of powers. 
Preispitivanje određene odluke na Općem sudu mora biti ograničeno na to da se provjeri jesu li se poštovala pravila kojima su uređeni predmetni postupak i obrazloženje, jesu li činjenice točne i postoji li očita pogreške u ocjeni zloporabe ovlasti.
In 10 out of the 13 cases the reason for annulment of the decision was non‐compliance of the contracting authority with its duty to state reasons. 
U deset od 13 predmeta razlog za poništenje odluke bilo je naručiteljevo neispunjavanje obveze obrazlaganja odluke.
39 Case T‐299/11 of 7 October 2015 (European Dynamics v OHIM) (subject to appeal in pending case C‐677/15 P) and Case T‐199/14 of 29 October 2015 (Vanbreda Risk & Benefits v Commission). 
39 Predmet T-299/11 od 7. listopada 2015. (European Dynamics protiv OHIM-a) (u vezi s kojim je podnesena žalba, predmet C-677/15 P u tijeku) i predmet T-199/14 od 29. listopada 2015.
40 Except for one order which was subsequently annulled after appeal. 
40 Osim jednog rješenja koje je naknadno na temelju žalbe poništeno.
Furthermore, in two cases the contracting authority annulled the tender procedure prior to the decision of the General Court. 
Osim toga, u dvama predmetima javni je naručitelj poništio natječaj prije odluke Općeg suda.
41 C‐35/15 P(R), European Commission v Vanbreda Risk & Benefits. 
41 C-35/15 P(R), Europska komisija protiv Vanbreda Risk & Benefits.
42 However, in the case at hand the Vice‐President rejected the application for interim measures as the Commission had complied with the standstill period before the signature of the contract and the contract in question was concluded long before the application for interim measures was made. 
42 Međutim, u tom je predmetu potpredsjednik odbacio zahtjev za privremenu pravnu zaštitu jer je Komisija poštovala razdoblje mirovanja prije sklapanja ugovora i jer je predmetni ugovor sklopljen davno prije podnošenja zahtjeva za privremenu pravnu zaštitu.
43 First occurrence of a decision related to public procurement under the subject matter ‘Award of tenders or grants’. 
43 Prva zabilježena odluka povezana s javnom nabavom na temu „Sklapanje ugovora ili dodjela bespovratnih sredstava“.
44 During this 7‐year period the Ombudsman received 86 admissible complaints concerning tenders. 
44 U tom sedmogodišnjem razdoblju Ombudsman je zaprimio 86 dopuštenih pritužbi o natječajima.
These included the 60 decisions available from the internet database, 22 cases where the Ombudsman did not find grounds to launch an inquiry and 4 cases which were dropped by the complainants. 
Te pritužbe čini 60 odluka dostupnih preko internetske baze podataka, 22 predmeta u kojima Ombudsman nije pronašao razloge za pokretanje istrage i 4 predmeta od kojih su podnositelji prigovora odustali.
Observations 46 Ombudsman’s decisions concerning public procurement — overview of results Category Number of occurrences Explanation Total number of decisions 60 Total number of decisions related to public procurement published on the Ombudsman’s website under subject matter ‘Award of tender or grants’. No maladministration 30 The Ombudsman found no maladministration Friendly solution implemented 8 A friendly solution or remedy action has been agreed and implemented. 
Opažanja 46 Odluke Ombudsmana u vezi s javnom nabavom – pregled rezultata Kategorija Broj zabilježenih slučajeva Obrazloženje Ukupan broj odluka 60 Ukupan broj odluka povezanih s javnom nabavom objavljen na internetskim stranicama Ombudsmana u kategoriji „Sklapanje ugovora ili dodjela bespovratnih sredstava“ Nije bilo nepravilnosti u postupanju 30 Ombudsman je zaključio da nije bilo nepravilnosti u postupanju Sporazumno rješenje je primijenjeno 8 Pronađeno je i primijenjeno sporazumno rješenje ili pravni lijek.
This category includes the following subcategories: Information provided 6 The friendly solution consisted of making available satisfactory infor‐ mation or explanation of reasons. 
Ova kategorija sadržava sljedeće potkategorije: Pružanje informacija 6 Sporazumno rješenje podrazumijevalo je stavljanje na raspolaganje zadovoljavajućih informacija ili obrazloženja.
Payment of costs 1 The friendly solution consisted of reimbursement of justified costs borne by the complainant. 
Plaćanje troškova 1 Sporazumno rješenje podrazumijevalo je nadoknadu opravdanih troškova koji su nastali podnositelju pritužbe.
Solution not specified (under negotiation) 1 Negotiations on a friendly solution took place but the result is not known. 
Rješenje nije navedeno (pregovori u tijeku) 1 Pregovori o sporazumnom rješenju već su obavljeni, no rezultat nije poznat.
Maladministration 20 The Ombudsman found maladministration in at least one of the aspects of the case. 
Nepravilnosti u postupanju 20 Ombudsman je utvrdio nepravilnosti u postupanju barem u jednom aspektu predmeta.
This category includes the following subcategories: Friendly solution rejected 5 The proposed friendly solution was rejected by the institution con‐ cerned in four out of the five cases. 
Ova kategorija sadržava sljedeće potkategorije: Sporazumno rješenje je odbačeno 5 Predmetna je institucija u četiri od pet slučajeva odbacila predloženo sporazumno rješenje.
Friendly solution not possible 13 A friendly solution was no longer possible. 
Sporazumno rješenje nije moguće 13 Sporazumno rješenje više nije bilo moguće.
Friendly solution not necessary 2 A friendly solution was not necessary because the claim was not exam‐ ined as the procedure had been cancelled or it was not needed because it had no consequence on the outcome of the procedure. 
Sporazumno rješenje nije potrebno 2 Sporazumno rješenje nije bilo potrebno jer zahtjev nije ispitan iz razloga što je postupak poništen ili pak jer nije utjecalo na ishod postupka.
Court of Justice case — not examined further 1 The case was not examined by the Ombudsman because it was subject to proceedings by the General Court. 
Predmet pred Sudom EU-a – nije se dalje razmatrao 1 Ombudsman nije ispitao taj predmet jer se o njemu pred Općim sudom vodio postupak.
Case withdrawn by complainant 1 Case was withdrawn by the complainant without further explanation. 
Podnositelj pritužbe odustao je od predmeta 1 Podnositelj pritužbe odustao je od predmeta bez dodatnih objašnjenja.
Observations 47 86 The average duration from the opening of a case to the decision was 20 months which is less than the duration of a Court case (see paragraph 82). 
Opažanja 47 86 Razdoblje od pokretanja postupka do donošenja odluke u prosjeku traje 20 mjeseci, što je kraće od sudskog postupka (vidjeti odlomak 82.).
However, complaints ‘must be preceded by the appropriate administrative approaches to the institutions and bodies concerned’45 before the Ombudsman may launch an enquiry. 
Međutim, pritužbama „moraju prethoditi odgovarajuća administrativna sredstva pri dotičnim institucijama i tijelima“45 prije nego što Ombudsman može pokrenuti istragu.
This means that the economic operator has first to address his complaint to the institution concerned and wait for a reply. 
To znači da gospodarski subjekt prvo mora podnijeti pritužbu predmetnoj instituciji i pričekati odgovor.
87 When a friendly solution was agreed on the basis of a proposal by the Ombuds‐ man, it usually consisted of granting the complainant access to information or giving a satisfactory explanation of the reasons for rejecting his tender. 
87 Kada se sporazumno rješenje pronađe na temelju prijedloga Europskog ombudsmana, obično je riječ o tome da se podnositelju pritužbe omogući pristup informacijama ili pruži zadovoljavajuće obrazloženje za odbijanje njegove ponude.
No Ombudsman’s inquiries have ever resulted in the cancellation of an award deci‐ sion and the reopening of a procurement procedure by an EU institution. 
Nijedna istraga koju je proveo Ombudsman nikad nije dovela do toga da je neka institucija EU-a poništila odluku o sklapanju ugovora i nanovo pokrenula postupak javne nabave.
Reme‐ dial action has never consisted of compensation to the complainant for loss of a procurement opportunity or loss of profit. 
Pravni lijekovi nikad nisu obuhvaćali obeštećenje podnositelja pritužbe zbog izgubljene prilike ili dobiti.