natgillin/translations-raw huggingface dataset:
20 On the other hand, Denmark and Italy (Puglia) defined complementarity in less practical and vaguer terms, since NPI support was linked to general agri-environment objectives defined in their RDPs (e.g. landscape preservation and natural resource protection) that were shared by other EAFRD measures of Axis 2 (see Figure 1). 
20 S druge strane, definicija komplementarnosti u Danskoj i Italiji (Apulija) bila je manje praktična i jasna jer su potporu neproizvodnim ulaganjima povezale s općim agroekološkim ciljevima koji su utvrđeni u njihovim programima ruralnog razvoja (npr. očuvanje krajobraza i zaštita prirodnih resursa), koji su bili obuhvaćeni i drugim mjerama EPFRR-a u okviru osi 2. (vidi sliku 1.).
However, cross measure complementarity was not developed. 
Međutim, nije uspostavljena komplementarnost među različitim mjerama.
Box 2 shows examples of synergies and vague complementarity of NPI support. 
U okviru 2. prikazuju se primjeri sinergije i nejasne komplementarnosti potpore neproizvodnim ulaganjima.
Observations 17 Examples of complementarity with other measures/objectives In Portugal (Mainland), NPI schemes supporting the restoration of dry-stone walls in the Douro Valley require applicants to be beneficiaries of measure 214 agri-environment payments. 
Opažanja 17 Primjeri komplementarnosti s drugim mjerama/ciljevima Jedan od uvjeta u okviru programa neproizvodnih ulaganja kojima se podupire obnova suhozida u dolini Duero u Portugalu (kopneni dio) bio je da podnositelji prijava primaju agroekološka plaćanja u okviru mjere 214.
Under measure 214, beneficiaries receive financial support for undertaking a number of agri-environmental commitments. 
Korisnici mjere 214. primaju financijsku potporu za preuzimanje određenog broja agroekoloških obveza.
One of these commitments is to maintain the existing dry-stone walls of their agricultural holding in good condition for a minimum period of 5 years. 
Jedna je od tih obveza da suhozide koji već postoje na njihovim poljoprivrednim gospodarstvima očuvaju u dobrom stanju najmanje pet godina.
In such cases, NPI support for the restoration of dry-stone walls complements the commitment requiring their maintenance, and both measures combined contribute to the objective of keeping an important landscape feature in that region in good condition. In the case of the United Kingdom (England), Environmental Stewardship is a voluntary scheme that offers payments (financed under rural development measure 214) to land managers who commit to manage their land for the benefit of agri-environment objectives. 
U takvim je slučajevima potpora neproizvodnim ulaganjima za obnovu suhozida komplementarna s obvezom njihova održavanja, čime te dvije mjere zajedno doprinose ostvarivanju cilja da se važno obilježje krajobraza te regije očuva u dobrom stanju. „Gospodarenje okolišem” dobrovoljni je program u Ujedinjenoj Kraljevini (Engleska) u okviru kojeg se upraviteljima zemljišta nude plaćanja (koja se financiraju iz mjere ruralnog razvoja 214.) ako se obvežu na to da će svojim zemljištem upravljati tako da doprinose ostvarivanju agroekoloških ciljeva.
This scheme is composed of different tiers with increasing requirements; one of those tiers, High-Level Stewardship (HLS) includes the possibility of financing certain types of capital works (e.g. restoration of landscapes and features or traditional boundaries) to be undertaken by beneficiaries. 
Taj se sustav sastoji od različitih razina te viša razina podrazumijeva veći broj obveza: na primjer, u okviru jedne od njih, „gospodarenje na visokoj razini”, postoji mogućnost financiranja određenih kapitalnih ulaganja (npr. obnova krajobraza i obilježja ili tradicionalnih međa).
In the case of Italy (Puglia) and Denmark, NPI support was linked to the achievement of general agri-environment objectives that were defined for the whole of Axis 2, such as protection of rural landscapes and maintaining biodiversity and was not limited to specific areas identified as having particular environmental value. 
Potpora neproizvodnim ulaganjima u Italiji (Apulija) i Danskoj nije bila ograničena na određena područja te je bila povezana s ostvarivanjem općih agroekoloških ciljeva koji su definirani na razini cijele osi 2., kao što su zaštita ruralnih krajobraza i očuvanje biološke raznolikosti te nije bila ograničena na područja s posebnom ekološkom vrijednošću.
In the case of Italy (Puglia), the beneficiaries for the support are only required to develop a farming activity, whilst in the case of Denmark any private or public legal persons, including owners or tenants of agricultural land, may be a beneficiary except for the sub-measure for the acquisition of land for the creation of wetlands, for which the Danish state was the beneficiary. 
Jedini uvjet za korisnike u Italiji (Apulija) bio je da obavljaju određenu poljoprivrednu djelatnost, dok su u Danskoj korisnici mogli biti privatne i javne pravne osobe, uključujući vlasnike ili najmodavce poljoprivrednih zemljišta, osim u slučaju podmjere za kupnju zemljišta radi stvaranja močvarnih područja, čiji je korisnik bila država Danska.
21 The Court considers that the choice of integrating NPI support with other rural development measures, such as measure 214, provided for a potentially stronger link with already existing agri-environment commitments and therefore encourages a stronger synergy effect for the achievement of agri-environment objectives. 
21 Sud smatra da se odlukom na uključivanje neproizvodnih ulaganja u okvire drugih mjera ruralnog razvoja kao što je mjera 214. pružila mogućnost jačeg povezivanja s već postojećim agroekološkim obvezama, čime se potiče snažniji učinak sinergije pri ostvarivanju agroekoloških ciljeva.
22 However, this integration of measures also causes a risk of overlapping support if the activities to be funded under each measure are not clearly demarcated. 
22 Međutim, takvo uključivanje mjera također vodi do rizika preklapanja potpore ako se jasno ne razgraniči koje se aktivnosti financiraju u okviru pojedinih mjera.
This was the case in Portugal (Mainland), where the support under measure 214 Agri-environment payments included amounts for the maintenance/restoration of portions of dry-stone walls that were in need of restoration (bad condition). 
To se dogodilo u Portugalu (kopneni dio), gdje je potpora u okviru mjere 214. „agroekološka plaćanja” obuhvaćala sredstva za održavanje/ obnovu dijelova suhozida kojima je bila potrebna obnova (zbog lošeg stanja).
As a consequence, payments under measure 214 related to the maintenance commitment could include both, walls which had to be maintained, and restored. 
Slijedom toga, plaćanjima u okviru mjere 214. koja su bila povezana s obvezom održavanja mogli su biti obuhvaćeni i zidovi koje je bilo potrebno održavati i oni koje je bilo potrebno obnoviti.
At the same time, the cost of the restoration work could also be claimed under NPI support at 100 %. 
Istodobno je u okviru potpore neproizvodnim ulaganjima bilo moguće zatražiti 100 %-tni povrat troškova za radove na obnovi.
This means that the aid intensity of support for the reconstruction of some dry-stone walls could objectively exceed 100 %. 
To znači da bi stopa potpore za obnovu nekih suhozida objektivno mogla prijeći 100 %.
The Court found four such cases in the six projects visited in Portugal. 
Sud je utvrdio četiri takva slučaja u šest projekata obuhvaćenih revizijskim posjetom u Portugalu.
Observations 18 23 Overall, the choice made by the Member States to implement NPI support was reflected in the sample of projects visited by the Court, where 16 of the 28 visited projects were implemented in synergy with other rural development measures, and a majority of projects (21 of 28) was considered to be complementary to other agri-environment objectives. 
Opažanja 18 23 Cjelokupno gledajući, u projektima iz uzorka obuhvaćenim revizijskim posjetima Suda utvrđen je način na koji su države članice odlučile upotrijebiti potporu neproizvodnim ulaganjima te Sud za 16 od 28 projekata obuhvaćenih revizijskim posjetima smatra da su provedeni u sinergiji s drugim mjerama ruralnog razvoja i da je većina projekata (21 od 28) komplementarna s drugim agroekološkim mjerama.
See Annex II for details. 
Za pojedinosti vidi prilog II.
Weaknesses in the audited Member States’ selection procedures led to NPIs being supported that were ineligible, or whose selection was insufficiently justified 24 Member States must direct scarce public money to those project proposals that best meet national or regional needs, while respecting the applicable regulations and the principles of equal access and transparency. 
Nedostatci u postupcima odabira u državama članicama doveli su do pružanja potpore neprihvatljivim neproizvodnim ulaganjima ili onima čiji odabir nije dostatno utemeljen 24 Države članice moraju usmjeriti oskudna javna sredstva na one projekte kojima se najbolje zadovoljavaju nacionalne ili regionalne potrebe, istodobno poštujući važeće propise i načela jednakosti pristupa i transparentnosti.
The Court reviewed the selection procedures in place in the audited Member States and found, in all but one, weaknesses concerning these aspects. 
Sud je provjerio postojeće postupke odabira u državama članicama obuhvaćenima revizijom i u svima osim jedne utvrdio nedostatke u pogledu navedenih aspekata.
Examples are provided in Box 3. 
Primjeri se nalaze u okviru 3.
Weaknesses found in the selection of NPI projects (a) Selection of ineligible investments Denmark The preliminary (i.e. feasibility) studies for wetland projects are treated as individual NPIs, follow individual approval procedures and are economically independent from any investment that might take place at a later stage. 
Nedostatci koji su utvrđeni u odabiru projekata neproizvodnih ulaganja (a) Odabir neprihvatljivih ulaganja Danska Preliminarne studije (tj. studije izvedivosti) o projektima u vezi s močvarnim područjima smatraju se pojedinačnim neproizvodnim ulaganjima koja se odobravaju zasebno i koja su u ekonomskom smislu neovisna o bilo kojem ulaganju do kojeg može doći u kasnijim fazama.
However, Article 55 of Regulation 1974/20067 stipulates that a general cost of an investment operation which is eligible for co-financing can only be considered as such in so far as an actual investment operation exists. 
Međutim, člankom 55. Uredbe 1974/20067 propisuje se da su opći troškovi određenog ulaganja prihvatljivi za sufinanciranje samo ako je do povezanog ulaganja uistinu došlo.
The Court considers that this requirement protects value for money principles, since it prevents EU money from being spent on actions which do not contribute to the objectives of the support scheme. 
Sud smatra da se takvim uvjetom štiti načelo ostvarene vrijednosti za uloženi novac s obzirom na to da se njime sprječava trošenje sredstava EU-a na mjere kojima se ne doprinosi ostvarivanju ciljeva programa potpore.
This is the case for feasibility studies that do not result in concrete investments. 
Primjer su toga studije izvedivosti koje ne vode do konkretnih ulaganja.
In this Member State, less than half of the financed preliminary studies were eventually followed by separate applications for actual investments in wetlands. 
U predmetnoj su državi članici prijave za konkretna ulaganja u močvarna područja u konačnici podnesene za manje od polovice financiranih preliminarnih studija.
Furthermore, in several cases, feasibility studies with a positive conclusion did not lead to concrete projects being implemented. 
Osim toga, u nekoliko slučajeva unatoč tomu što je zaključak studija izvedivosti bio pozitivan nije došlo do provedbe konkretnih projekata.
Italy (Puglia) The national authorities have defined that only farm holders that are registered in the farms register of the Chamber of Commerce can have access to NPI support. 
Italija (Apulija) Prema odredbama nacionalnih tijela samo vlasnici poljoprivrednih gospodarstava koji su upisani u registar talijanske gospodarske komore imaju pravo na potporu neproizvodnim ulaganjima.
The Court found that three out of the six beneficiaries visited on the spot did not comply with this requirement and as such should not have accessed NPI support. 
Sud je utvrdio da troje od šest korisnika obuhvaćenih terenskim posjetima nije ispunjavalo taj uvjet te stoga nisu trebali imati pravo na potporu neproizvodnim ulaganjima.
7 Commission Regulation (EC) No 1974/2006 of 15 December 2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 368, 23.12.2006, p. 
1974/2006 od 15. prosinca 2006. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1698/2005 o potpori ruralnom razvoju iz Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) (SL L 368, 23.12.2006., str.
Observations 19 (b) Project selection insufficiently transparent United Kingdom (England) The national authorities identify holdings that could potentially be supported. 
Opažanja 19 (b) Nedovoljno transparentan odabir projekata Ujedinjena Kraljevina (Engleska) Nacionalna tijela utvrđuju potencijalna poljoprivredna gospodarstva kojima se može pružiti potpora.
To do so, they use predefined lists of holdings prioritised according to their potential to deliver environmental outcomes followed by a negotiation procedure between the national authorities and the potential beneficiaries. 
U tu se svrhu koriste unaprijed utvrđenim popisom poljoprivrednih gospodarstva koja su razvrstana prema svojem potencijalu da ostvare učinak na okoliš, nakon čega slijedi pregovarački postupak između nacionalnih tijela i mogućih korisnika.
However, information on the basis for the prioritisation and assessment of the merits of the application was not available. 
Međutim, nisu bile dostupne informacije o osnovi na temelju koje su gospodarstva razvrstana ili procjeni prednosti pojedinačnih prijava.
In addition, the scheme documentation suggests that the inclusion of additional land management proposals is at the discretion of national officials. 
Osim toga, programska dokumentacija ukazuje na to da je odluka o uključivanju dodatnih prijedloga za upravljanje zemljištima bila prepuštena nacionalnim službenicima.
Denmark The aid applications relating to NPIs on collective plantations are submitted to the Managing Authorities almost exclusively by a national association of landowners and tenants. 
Danska Prijave za potporu neproizvodnim ulaganjima za kolektivne nasade upravljačkim tijelima podnosi gotovo isključivo nacionalna udruga vlasnika i zakupnika zemljišta.
This national association decides, based on its own criteria, which local association will participate in the projects submitted, and ultimately on which projects are supported. 
Nacionalna udruga na temelju vlastitih kriterija odlučuje o tome koje će lokalno udruženje sudjelovati u dostavljenim projektima te konačno i o tome kojim će se projektima pružiti potpora.
In addition, the national association participates in the advisory committee that determines the relative priority of the applications that were submitted. 
Osim toga, nacionalno udruženje sudjeluje u savjetodavnom odboru koji odlučuje o relativnom prioritetu podnesenih prijava.
In the Court’s view, this constitutes a potential conflict of interest. (c) Inappropriate verification of crucial selection criteria Italy (Puglia) In the 2009 call for proposals concerning NPI support for the restoration of dry-stone walls, 602 of 3 887 submitted applications were approved, entailing total public expenditure of 42.7 million euros. 
Prema mišljenju Suda to čini potencijalni sukob interesa. (c) Neodgovarajuća provjera ključnih kriterija odabira Italija (Apulija) U okviru poziva na podnošenje prijedloga za 2009. u vezi s potporom neproizvodnim ulaganjima za obnovu suhozida odobrene su 602 od 3887 dostavljenih prijava čija je ukupna vrijednost javnih rashoda 42,7 milijuna eura.
The prioritisation criteria awarded a maximum of seven points. 
Prema kriterijima za određivanje prioriteta bilo je moguće dodijeliti najviše sedam bodova.
All applications with less than six points were excluded. 
Isključene su sve prijave kojima je dodijeljeno manje od šest bodova.
Among the decisive prioritisation criterion was the classification of the holding as having high environmental and landscape value if it had olive groves. 
Jedan od odlučujućih kriterija za davanje prioriteta bio je da je gospodarstvo klasificirano kao gospodarstvo s visokom vrijednošću za okoliš i krajobraz te da ima maslinike.
Applicants fulfilling this criterion would receive two points, which was decisive for not being excluded. 
Podnositeljima prijava koji su ispunjavali taj kriterij dodjeljivalo se dva boda, što je imalo odlučujuću ulogu u tome hoće li se prijava isključiti.
The national authorities did not verify compliance with this specific criterion independently. 
Nacionalna tijela nisu neovisno provjerila usklađenost s tim kriterijem, već je taj zadatak povjeren udrugama proizvođača koje su morale potvrditi da su njihovi pridruženi članovi ispunjavali predmetni kriterij.
Observations 20 There was a lack of relevant information to show what has been achieved by EU support to NPIs at EU and Member State levels ... 
Opažanja 20 Nije bilo relevantnih informacija o tome što je ostvareno potporom EU-a neproizvodnim ulaganjima na razini EU-a i država članica...
25 A key tool in ensuring that EAFRD support to NPIs is well spent is monitoring and evaluation. 
25 Praćenje i evaluacija ključni su alat za jamčenje toga da se potpora EPFRR-a neproizvodnim ulaganjima troši kvalitetno.
For the 2007-2013 period the rural development regulation introduced a ‘Common Monitoring and Evaluation Framework’ (CMEF). 
Uredbom o ruralnom razvoju za razdoblje 2007. – 2013. uveden je „zajednički okvir praćenja i evaluacije” (ZOPE).
The CMEF used common indicators intended to record progress towards rural development objectives in a way that allows each of the RDPs to be compared and the data to be aggregated. 
U tom se okviru upotrebljavaju zajednički pokazatelji čiji je cilj zabilježiti napredak u ostvarivanju ciljeva ruralnog razvoja na način kojim se omogućuje pojedinačna usporedba svih programa ruralnog razvoja i objedinjavanje podataka.
As common indicators cannot fully capture all the effects of individual support schemes, Member States can also set a limited number of additional indicators. 
Budući da se zajedničkim pokazateljima ne mogu u cijelosti obuhvatiti svi učinci pojedinačnih programa potpore, države članice također mogu utvrditi određen broj dodatnih pokazatelja.
26 The Court found several weaknesses in monitoring and evaluation that lead to an overall lack of relevant information showing the results achieved by NPIs, notably in the extent to which NPIs have contributed towards the achievement of agri-environment objectives linked to the sustainable use of agricultural land. 
26 Sud je utvrdio nekoliko nedostataka u praćenju i evaluaciji koji su doveli do toga da općenito nisu bile dostupne relevantne informacije o rezultatima koji su ostvareni neproizvodnim ulaganjima, posebno kad je riječ o mjeri u kojoj su neproizvodna ulaganja doprinijela ostvarivanju agroekoloških ciljeva povezanih s održivom uporabom poljoprivrednih zemljišta.
27 Firstly, the Member States did not define additional baseline indicators in relation to NPI support during the programming phase. 
27 Države članice u prvom redu u fazi izrade programa nisu utvrdile dodatne osnovne pokazatelje za potporu neproizvodnim ulaganjima.
The use of additional baseline indicators would make it possible to establish a context in which the allocation of resources for supporting NPI becomes clearer and allows a comparison of the contribution of NPI support at the end of the period. 
Uporaba dodatnih osnovnih pokazatelja omogućila bi određivanje konteksta koji daje jasniju sliku toga kako su raspodijeljena sredstva za potporu neproizvodnim ulaganjima, kao i njihovu usporedbu s doprinosom potpore neproizvodnim ulaganjima na kraju predmetnog razdoblja.
Box 4 provides an example of how baseline indicators could facilitate the measurement of results achieved by NPI support. 
U okviru 4. opisuje se primjer načina na koji bi se osnovnim pokazateljima moglo olakšati mjerenje rezultata koji su postignuti potporom neproizvodnim ulaganjima.
Examples of possible baseline indicators Italy (Puglia) and Portugal (Mainland) The restoration of dry-stone walls was the single most important type of NPI defined in the RDP (97 % of total public support in Puglia, 89 % in Portugal). 
Primjeri mogućih osnovnih pokazatelja Italija (Apulija) i Portugal (kopneni dio) Najvažnija vrsta neproizvodnih ulaganja utvrđenih u programu ruralnog razvoja bila je obnova suhozida (97 % ukupne javne potpore u Apuliji, 89 % u Portugalu).
However, the national authorities have not defined a baseline situation regarding the total quantity of dry-stone wall in the areas subject to this type of NPI support, the quantity of dry-stone wall that was identified as requiring maintenance at the beginning of the programming period, or the targeted quantities of dry-stone wall to be recovered at the end of the programming period; this would have provided a clearer picture of the significance and effectiveness of the resources allocated to this type of NPI. 
Međutim, nacionalna tijela nisu utvrdila osnovno stanje u pogledu ukupnog broja suhozida u područjima obuhvaćenima tom vrstom potpore neproizvodnim ulaganjima, broj suhozida za koje je na početku programskog razdoblja utvrđena potreba za održavanjem, kao ni ciljnu količinu suhozida koje je potrebno obnoviti do kraja programskog razdoblja, čime bi se dalo jasniju sliku važnosti i djelotvornosti resursa koji su dodijeljeni za tu vrstu neproizvodnih ulaganja.
Observations 21 28 Secondly, the CMEF common indicators measure input and output data, such as the amount of public expenditure, the number of holdings receiving support, and the total investment volume, but are particularly inadequate in their attempts to assess the impact of investment measures such as NPI support. 
Opažanja 21 28 Nadalje, zajedničkim pokazateljima ZOPE-a mjere se podatci o uloženim sredstvima i izlaznim proizvodima, kao što je iznos javnih rashoda, broj poljoprivrednih gospodarstava koja primaju potporu i ukupna visina ulaganja, ali oni nipošto ne odgovaraju svojoj svrsi kad se pokušava procijeniti učinak određene mjere ulaganja kao što je potpora neproizvodnim ulaganjima.
Likewise, the common result indicator obtained for NPI support takes into account the area of land (measured in number of hectares) under successful land management schemes and therefore, is meaningless to express the link or the contribution of an investment measure. 
Slično tomu, zajedničkim pokazateljem rezultata koji je utvrđen za potporu neproizvodnim ulaganja uzima se u obzir i površina zemljišta (koja se mjeri u hektarima) obuhvaćenih uspješnim programima upravljanja zemljištima pa stoga takav pokazatelj nije koristan za dovođenje rezultata ili ostvarenog doprinosa u vezu s određenom mjerom ulaganja.
29 Despite the inadequacy of the common result indicators, which was explicitly acknowledged in the RDPs of Portugal (Mainland) and the UK (England), the audited Member States have not defined additional indicators to capture this important information as regards NPI support. 30 Another source which can produce relevant information on results is an evaluation. 
29 Unatoč tomu što zajednički pokazatelji rezultata nisu bili prikladni, što je izričito zapaženo u programima ruralnog razvoja za Portugal (kopneni dio) i Ujedinjenu Kraljevinu (Engleska), države članice obuhvaćene revizijom nisu utvrdile dodatne pokazatelje kako bi obuhvatile navedene informacije koje imaju važnu ulogu kad je riječ o potpori neproizvodnim ulaganjima.
In contrast to the regular examination performed by monitoring, evaluation is a periodic collection and analysis of evidence, including the information produced for monitoring. 
Za razliku od redovitog ispitivanja koje se obavlja praćenjem, evaluacija je redovito prikupljanje i analiza dokaza, uključujući informacije prikupljene u svrhu praćenja.