natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EN C 398/72 Official Journal of the European Union 12.11.2014 SIZE AND STRUCTURE OF THE SAMPLE Total transactions: 7 Recovery orders 7 46 46 2 2 55 55 55 55 55 55 55 55 RESULTS OF TESTING (1) (2) Proportion (number) of transactions tested found to be: Free of error 100% Affected by one or more errors 0% (7) (0) 100% 0% (46) (0) 100% 0% (2) (0) 100% 0% (55) (0) 100% 98% 0% 2% 100% 0% ESTIMATED IMPACT OF QUANTIFIABLE ERRORS Most likely error rate 0,0 % 0,0 % 0,8 % 0,0 % (1) To improve insight into areas with different risk profiles within the policy group, the sample was split up into segments. 
HR C 398/72 Službeni list Europske unije 12.11.2014. VELIČINA I SASTAV UZORKA Ukupan broj transakcija: 7 Nalozi za povrat sredstava 7 46 46 2 2 55 55 55 55 55 55 55 55 REZULTATI ISPITIVANJA (1) (2) Udio (broj) ispitanih transakcija za koje je utvrđeno da su: Bez pogreške 100 % S jednom ili više pogrešaka 0% (7) 100 % (0) 0% (46) 100 % (0) 0% (2) (0) 100 % 0% (55) (0) 100 % 0% 98 % 2% 100 % 0% PROCIJENJENI UČINAK MJERLJIVIH POGREŠKI Najizglednija stopa pogreške 0,0 % 0,0 % 0,8 % 0,0 % (1) Kako bi se bolje razumjela područja različitih profila rizika unutar iste skupine politika, uzorak je podijeljen na različite dijelove.
The results of testing reflect the proportionate share each segment has within the policy group. (2) Numbers quoted in brackets represent the actual number of transactions. 
Rezultati ispitivanja odražavaju razmjerni udio svakog od tih dijelova unutar skupine politika. (2) Brojevi navedeni u zagradama predstavljaju stvaran broj transakcija.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/73 Assessment of the systems examined ANNEX 2.2 RESULTS OF THE EXAMINATION OF SYSTEMS FOR REVENUE System concerned Commission checks in Member States Commission calculation/ desk checks and revenue management Commission management of reservations Key internal controls in Member States visited Overall assessment GNI N/A (*) Effective Effective N/A Effective VAT Effective Effective Effective N/A Effective TOR Effective Effective N/A Partially effective (**) Effective Fines and penalties N/A Effective N/A N/A Effective (*) In 2013 the Court published the special report No 11/2013 where it assessed the effectiveness of the Commission’s verification of GNI data of the period 2002 — 2010. 
2013. HR 12.11.2014. Službeni list Europske unije C 398/73 Procjena ispitanih sustava PRILOG 2.2.
The next verification cycle is expected to start in 2015 with delivery of the new GNI inventories by Member States. (**) See paragraphs 2.13 to 2.18. 
Početak sljedećeg ciklusa provjera očekuje se u 2015. godini kada države članice dostave nove izvore i metode za opis izračuna BND-a. (**) Vidjeti odlomke 2.13. do 2.18.
EN C 398/74 Official Journal of the European Union 12.11.2014 Year Court recommendation Court's analysis of the progress made Being implemented Commission reply 2011 and 2010 The Court recommended in its 2011 and 2010 annual reports that the Commission should: encourage Member States to strengthen customs supervision (e.g. granting of the ‘super simplification’ for users of local clearance procedures) in order to maximise the amount of TOR collected; x In the course of its annual inspections in the Member States where a specific focus has been on the controls implemented and the use of risk analysis, the Commission has encouraged the Member States to strengthen their customs controls and supervision (including cases where the super simplification has been granted in the context of local clearance) so that the collection of TOR is safeguarded. continue its efforts to ensure that B accounts are correctly used, that accounting systems allow A and B accounts' statements of Member States to be demonstrably complete and correct (*); x The Commission has continued its efforts to ensure that B accounts are correctly used and that accounting statements of Member States are demonstrably complete and correct. 
HR C 398/74 Službeni list Europske unije 12.11.2014. Godina Preporuka Suda Analiza Suda o postignutom napretku U provedbi Odgovor Komisije 2011. i 2010. Sud je u svojim godišnjim izvješćima za 2011. i 2010. godinu preporučio Komisiji da: potiče države članice da pojačaju carinski nadzor (primjerice odobravanje „potpunog pojednostavnjenja” za korisnike lokalnih postupaka carinjenja) kako bi se prikupio najveći mogući iznos tradicionalnih vlastitih sredstava; X Tijekom svojih godišnjih inspekcija u državama članicama, s osobitim naglaskom na provedenim kontrolama i uporabi analize rizika, Komisija je poticala države članice na jačanje svojih carinskih kontrola i nadzora (uključujući slučajeve u kojima je u kontekstu lokalnog carinjenja odobreno još veće pojednostavnjenje) kako bi se osigurala naplata tradicionalnih vlastitih sredstava. nastavi s nastojanjima da osigura ispravno korištenje računa B te da računovodstveni sustavi omogućavaju da su izvješća država članica o računima A i B dokazivo cjelovita i točna (*); X Komisija je nastavila ulagati napore da se osigura ispravna uporaba računa B i da su izvješća o računima država članica dokazivo cjelovita i točna.
Fully implemented In most respects In some respects Not implemented Not applicable Insufficient evidence ANNEX 2.3 FOLLOW-UP OF PREVIOUS RECOMMENDATIONS FOR REVENUE The fact that problems persist with the B account is related to the nature of the account itself, an account which is comprised of problem and contested cases which may give rise to different legal interpretations. 
PRAĆENJE PRIJAŠNJIH PREPORUKA ZA PRIHODE Činjenica da i dalje postoje problemi s računom B povezana je s prirodom samog računa, jer je to račun koji obuhvaća problematične i osporavane slučajeve koji mogu imati različita pravna tumačenja. HR 12.11.2014.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/75 Year Court recommendation Court's analysis of the progress made Being implemented Commission reply 2010 present to the GNI Committee the assessment reports on x GNI data of Member States so as to be able to replace all existing general reservations with specific reservations for the period 2002 onwards; make clear the scope of the opinion it provides in its x assessment reports on Member States GNI data; take into account an evaluation of supervisory and control systems in the National Statistical Institutes (NSI) for the compilation of national accounts. x The Commission considers that the approach it applies (desk checks of the GNI Questionnaires, the verification of GNI Inventories using the GIAQ supplemented by a direct verification) is appropriate for a final assessment of the Member States’ GNI. 
Službeni list Europske unije C 398/75 Godina Preporuka Suda Analiza Suda o postignutom napretku U provedbi Odgovor Komisije 2010. Odboru za BND podnese izvješća o procjeni podataka o X BND-u država članica kako bi se sve opće zadrške mogle zamijeniti posebnim zadrškama za razdoblje od 2002. godine nadalje; jasno odredi područje na koje se primjenjuje mišljenje X koje iznosi u svojim izvješćima o procjeni podataka u BND-u država članica; uzme u obzir evaluaciju nadzornih i kontrolnih sustava nacionalnih zavoda za statistiku pri sastavljanju nacionalnih računa.
In this context, the supervisory and control systems (SCS) are of an organisational nature and give no specific indication of the reliability of the accounts, which depends primarily on the statistical sources and methods used, even though SCS may help mitigate the risks of errors in national accounts. 
U tom kontekstu sustavi nadzora i kontrole (SCS) organizacijske su prirode i ne daju posebne naznake o pouzdanosti izvješća, što u prvom redu ovisi o korištenim statističkim resursima i metodama, iako se sustavima SCS može pomoći smanjivanju rizika od pogrešaka u nacionalnim izvješćima.
The Commission will pursue its efforts to develop SCS guidelines for compilation of their national accounts by Member States, taking into account the observations made by the Court. (*) The Commission follows up the use of A and B accounts every year. However, as problems persist, the efforts need to be continued. 
Komisija će nastaviti s naporima u cilju razvoja smjernica SCS-a za sastavljanje nacionalnih računa država članica, uzimajući u obzir primjedbe Suda. (*) Komisija svake godine prati korištenje računa A i B. Međutim, budući da su problemi i dalje prisutni, potrebno je uložiti dodatan trud.
EN C 398/78 Official Journal of the European Union 12.11.2014 INTRODUCTION 3.1. 
12.11.2014. HR
This chapter presents the specific assessment of market and direct support for agriculture. 
U ovom je poglavlju predstavljena posebna procjena tržišne i izravne potpore za poljoprivredu.
Key information on the activities covered and the spending in 2013 is provided in Table 3.1. 
Ključne informacije o obuhvaćenim aktivnostima i uporabi sredstava u 2013. godini navedene su u tablici 3.1.
Table 3.1 — Market and direct support for agriculture — Key information 2013 Agriculture expenditure financed by the EAGF (million euro) 41 658 3 193 132 153 45 136 Policy area Description Payments Direct aid Interventions in agricultural markets Administrative expenditure (1) Other Total payments for the year 45 136 - total administrative expenditure (2) 132 Total operational expenditure 45 004 - advances (3) 9 + clearings of advances (3) 21 Audited population, total 45 016 Total commitments for the year (1) This amount represents the total administrative expenditure for the policy area of ‘Agriculture and Rural Development’. 
Tablica 3.1. – Tržišne i izravne potpore za poljoprivredu – ključne informacije za 2013. g. Poljoprivredni rashodi financirani iz EFJP-a (milijuna eura) 41 658 3 193 132 153 45 136 Područje politike Opis Plaćanja Izravne potpore Intervencije na poljoprivrednim tržištima Administrativni rashodi (1) Ostalo Ukupna plaćanja za navedenu godinu 45 136 – ukupni administrativni rashodi (2) 132 Ukupni operativni rashodi 45 004 – predujmovi (3) 9 + obračuni predujmova (3) 21 Revidirana skupina podataka, ukupno 45 016 Ukupne obveze za navedenu godinu (1) Ovaj iznos predstavlja ukupne administrativne rashode za područja politike poljoprivrede i ruralnog razvoja.
(2) The audit of administrative expenditure is reported in chapter 9. 
(2) Revizija administrativnih rashoda prikazana je u poglavlju 9.
(3) In line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph 7). Source: 2013 consolidated accounts of the European Union. 
(3) U skladu s usklađenom definicijom povezanih transakcija (za pojedinosti vidjeti odlomak 7. Priloga 1.1.). Izvor: Konsolidirana računovodstvena dokumentacija Europske unije za 2013. godinu.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/79 THE COURT’S OBSERVATIONS Specific characteristics of the policy group 3.2. 
12.11.2014. Službeni list Europske unije C 398/79 HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA ODGOVORI KOMISIJE Posebne značajke skupine politika 3.2.
The objectives of the common agricultural policy CAP) as set out in the Treaty(1) are to increase agricultural productivity, thus to ensure a fair standard of living for the agricultural community, stabilise markets, assure the availability of supplies and ensure that supplies reach consumers at reasonable prices. 
Ciljevi zajedničke poljoprivredne politike (ZPP) utvrđeni Ugovorom o funkcioniranju Europske unije (1) uključuju povećanje poljoprivredne produktivnosti radi osiguravanja primjerenog životnog standarda poljoprivrednog stanovništva, stabiliziranje tržišta, osiguravanje dostupnosti opskrbe te osiguravanje da roba dođe do potrošača po razumnim cijenama.
The EU budget finances CAP expenditure through two funds(2): the European Agricultural Guarantee Fund EAGF, which fully finances EU market measures (3) and direct aid, and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD, which co-finances rural development programmes together with the Member States. 
Rashodi u vezi sa zajedničkom poljoprivrednom politikom financiraju se iz proračuna EU-a kroz dva fonda(2): Europski fond za jamstva u poljoprivredi (EFJP), kojim se u potpunosti financiraju tržišne mjere EU-a (3) i izravna potpora, te Europski poljoprivredni fond za ruralni razvoj (EPFRR), kojim se zajedno s državama članicama sufinanciraju programi ruralnog razvoja.
This chapter covers the EAGF while the EAFRD is presented in chapter 4. 
U ovom poglavlju obrađen je EFJP, dok je EPFRR prikazan u poglavlju 4.
The main measures financed by the EAGF are: — the direct aid ‘Single Payment Scheme’ (SPS) providing for decoupled(4) income support based on ‘entitlements’(5) each of which is activated by one hectare of eligible land. 
Glavne mjere koje se financiraju iz EFJP-a su: — izravna potpora „Programa jedinstvenih plaćanja” kojom se osigurava proizvodno nevezana(4) potpora dohotku na temelju „materijalnih prava” (5) od kojih se svako pojedino ostvaruje s jednim hektarom prihvatljivog zemljišta.
In 2013 SPS accounted for 31 394 million euro of expenditure; — the direct aid ‘Single Area Payment Scheme’ (SAPS), a simplified decoupled income support directed at farmers in ten of the Member States(6) which joined the EU in 2004 and 2007 and which provides for the payment of uniform amounts per eligible hectare of agricultural land. 
Rashodi za Program jedinstvenih plaćanja u 2013. godini iznosili su 31 394 milijuna eura, — izravna potpora „Programa jedinstvenih plaćanja po površini”, pojednostavnjena proizvodno nevezana potpora dohotku namijenjena poljoprivrednicima u deset država članica (6) koje su pristupile EU-u 2004. i 2007. godine kojom se osiguravaju plaćanja jedinstvenih iznosa po svakom prihvatljivom hektaru poljoprivrednog zemljišta.
In 2013 SAPS accounted for 6681 million euro of expenditure; — other direct aid schemes providing mainly coupled payments (7). 
Rashodi za Programa jedinstvenih plaćanja po površini u 2013. godini iznosili su 6 681 milijun eura, — ostali programi izravne potpore kojima se uglavnom osiguravaju sredstva za proizvodno vezana plaćanja (7).
In 2013, those schemes accounted for 3 583 million euro of expenditure; THE COMMISSION’S REPLIES (1) Article 39 of the Treaty on the Functioning of the European Union. 
U 2013. godini rashodi za te programe iznosili su 3 583 milijuna eura, (1) Članak 39. Ugovora o funkcioniranju Europske unije.
(5) The number and value of each farmer's entitlements are calculated by the national authorities in accordance with one of the models provided for under EU legislation. 
(5) Broj i iznos materijalnih prava svakog poljoprivrednika izračunavaju nacionalna tijela u skladu s jednim od modela koje propisuju zakonski akti EU-a.
(6) Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Poland, Romania and Slovakia. 
(6) Bugarska, Češka, Estonija, Cipar, Latvija, Litva, Mađarska, Poljska, Rumunjska i Slovačka.
(7) Coupled aid payments are calculated on the basis of the number of animals kept (e.g. suckler cows, sheep and goat) and/or the number of hectares cultivated with a specific crop (e.g. cotton, rice, sugar beet, etc). 
(7) Proizvodno vezana plaćanja računaju se na temelju broja životinja koje se uzgajaju (primjerice krava dojilja, ovaca i koza) i/ili broja hektara na kojima se uzgaja određena kultura (primjerice pamuk, riža, šećerna repa itd.).
EN C 398/80 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS — interventions in agricultural markets covering for example specific support for the fruit/vegetable and wine sectors, support for school milk and fruit, food aid programmes, price support under the POSEI programme(8), storage intervention and export refunds (in total accounting for 3 193 million euro of expenditure in 2013). 
C 398/80 Službeni list Europske unije 12.11.2014. HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA ODGOVORI KOMISIJE — intervencije na poljoprivrednim tržištima kojima se primjerice pokrivaju posebne potpore za sektore voća/povrća i vina, potpore za mlijeko i voće u školama, programe za pomoć u hrani, potpore cijenama u okviru programa POSEI(8), intervencije u području skladištenja i izvozne subvencije (ukupno čine 3 193 milijuna eura rashoda u 2013. godini).
THE COMMISSION’S REPLIES 3.4. management by the Commission and the Member States. 
3.4. vo isključivo podijeljeno upravljaju Komisija i države članice.
The expenditure is channelled through some 80 paying agencies that are responsible for making payments to beneficiaries. 
Rashodi se usmjeravaju kroz otprilike 80 agencija za plaćanja koje su zadužene za izvršavanje isplata korisnicima.
The accounts and payment records of the paying agencies are examined by independent audit bodies (certification bodies) which submit annual certificates and reports to the Commission. 
Računovodstvenu dokumentaciju i evidenciju plaćanja agencija za plaćanja ispituju neovisna revizijska tijela (tijela za ovjeravanje) koja Komisiji dostavljaju godišnje potvrde i izvješća.
The main risks with regard to the regularity of direct payments are that area aid may be paid for ineligible land, to ineligible beneficiaries or to more than one beneficiary for the same plot of land, or that entitlements are calculated incorrectly, or animal premiums are paid for non-existent animals. 
Glavni rizici za pravilnost izravnih plaćanja leže u mogućoj isplati potpora po površini onim zemljištima ili korisnicima koji ne ispunjavaju uvjete ili većem broju korisnika za istu zemljišnu parcelu, ili u mogućem pogrešnom izračunu materijalnih prava i konačno u mogućoj isplati premija za životinje koje ne postoje.
In the case of interventions in agricultural markets, the main risks as regards regularity are that aid is granted to ineligible applicants or for ineligible or overstated costs or products. 
U slučaju intervencija na poljoprivrednim tržištima, glavni rizici za pravilnost leže u dodjeljivanju potpora podnositeljima zahtjeva koji ne ispunjavaju uvjete ili za neprihvatljive ili uvećano prikazane troškove ili proizvode.
Audit scope and approach 3.6. 
Revizijski opseg i pristup 3.6.
Annex 1.1, part 2, of chapter 1 describes the Court’s overall audit approach and methodology. For the audit of market and direct support for agriculture, the following specific points should be noted: (a) the audit involved an examination of a sample of 180 transactions as defined in Annex 1.1, paragraph 7. 
U dijelu 2. Priloga 1.1. poglavlju 1. prikazuje se 3.6. cjelokupan revizijski pristup i metodologija Suda. Za reviziju tržišnih i izravnih potpora u poljoprivredi, potrebno je naglasiti sljedeće pojedinosti: (a) revizijom je obuhvaćeno ispitivanje uzorka od 180 transakcija kako je utvrđeno u odlomku 7.
In 2013 the sample consisted of transactions from 17 Member States (9); CAP expenditure is almost exclusively subject to shared (8) POSEI is a programme of options specific to the remote and insular nature of the outermost regions. 
Uzorak za 2013. godinu sastojao se od transakcija iz 17 država članica (9); Rashodima za zajedničku poljoprivrednu politiku goto-(8) POSEI je program za stvaranje prilika u najudaljenijim regijama na temelju njihove zabačenosti ili otočkog položaja.
(9) Czech Republic, Denmark, Germany, Ireland, Greece, Spain, France, Italy, Lithuania, Hungary, the Netherlands, Poland, Portugal, Romania, Slovakia, Finland and the United Kingdom. 
(9) Češka, Danska, Njemačka, Irska, Grčka, Španjolska, Francuska, Italija, Litva, Mađarska, Nizozemska, Poljska, Portugal, Rumunjska, Slovačka, Finska i Ujedinjena Kraljevina.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/81 THE COURT’S OBSERVATIONS (b) the Court focused its testing of cross-compliance on selected GAEC good agricultural and environmental condition) obligations(10) and selected SMRs statutory management requirements (11) for which evidence could be obtained and a conclusion reached at the time of the audit visits (12); (c) the assessment of control systems (13) examined the IACS Integrated Administration and Control System in four Member States(14), the work performed under the reinforcement of assurance procedure (15) in Italy and the control system applicable to EU aid for producer groups in Poland; (d) the Commission’s estimates of the residual error rate was reviewed; (e) the Court also reviewed DG AGRI’s clearance of accounts procedure. 
12.11.2014. Službeni list Europske unije C 398/81 HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA ODGOVORI KOMISIJE (b) Sud je ispitivanja višestruke sukladnosti usmjerio na obveze u vezi s dobrim poljoprivrednim i okolišnim uvjetima (GAEC) (10) te propisanim obvezama pri upravljanju (SMR)(11)za koje su dokazi bili dostupni te za koje je tijekom revizijskog posjeta donesen zaključak (12); (c) procjenom kontrolnih sustava(13) ispitan je sustav IAKS (integrirani administrativni i kontrolni sustav) u četiri države članice(14), odrađeni posao u vezi s povećanjem pouzdanosti postupka dobivanja jamstva(15) u Italiji i kontrolni sustav koji se primjenjuje na potporu EU-a skupinama proizvođača u Poljskoj; (d) pregledane su Komisijine procjene stope preostale pogreške; (e) Sud je također pregledao postupke poravnavanja računa Glavne uprave za poljoprivredu i ruralni razvoj (DG AGRI).
The results of this work, which also apply to this chapter, are presented in chapter 4 (see paragraphs 4.22 to 4.27). THE COMMISSION’S REPLIES (b) See reply to paragraph 3.13. 
Rezultati tog rada, koji se mogu primijeniti i na ovo poglavlje, izneseni su u poglavlju 4. (vidjeti odlomke 4.22. do 4.27.). (b) Vidjeti odgovor na odlomak 3.13.
(10) Avoiding the encroachment of unwanted vegetation, retention of terraces, maintenance of olive groves and respect of minimum livestock stocking rates or mowing obligations. 
(10) Izbjegavanje širenja neželjene vegetacije, očuvanje terasa, održavanje maslinika te pridržavanje stopa najmanjeg broja grla stoke i obveza u vezi s košenjem trave.
(11) Requirements for SMR 4 (Nitrates Directive) and 6 to 8 (concerning the identification and registration of animals). 
(11) Uvjeti za SMR 4 (Direktiva o nitratima) te 6 i 8 (u vezi s identifikacijom i registracijom životinja).
(12) Cross-compliance obligations are substantive legal requirements that must be met by all recipients of EU direct aid. 
(12) Obveze višestruke sukladnosti predstavljaju temeljne pravne uvjete kojih se moraju pridržavati svi primatelji izravnih potpora EU-a.
They are the basic and in many cases the only conditions to be respected in order to justify payment of the full amount of direct aid, hence the Court’s decision to treat cross-compliance infringements as errors. 
One su osnovni, a u mnogo slučajeva i jedini uvjeti koje treba ispuniti kako bi se opravdalo plaćanje punog iznosa izravne potpore, što objašnjava odluku Suda da slučajeve nepridržavanja višestruke sukladnosti smatra pogreškama.
(13) Selection of the Member States and systems audited was risk-based and therefore the results cannot be taken to be representative of the EU as a whole. 
(13) Odabir država članica i revidiranih sustava temeljio se na riziku te stoga rezultati nisu reprezentativni za EU kao cjelinu.
(14) Germany (Bavaria), Ireland (Department of Agriculture, Fisheries and Food (DAFF)), Italy (Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)) and France (Agence de Services et de Paiement (ASP)). 
(14) Njemačka (Bavarska), Irska (Department of Agriculture, Fisheries and Food (DAFF)), Italija (Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)) i Francuska (Agence de Services et de Paiement (ASP)).
(15) See paragraph 3.30. 
(15) Vidjeti odlomak 3.30.
Annex 3.1 contains a summary of the results of transaction testing. 
Prilog 3.1. sadržava sažeti prikaz rezultata ispitivanja transakcija.
Out of the 180 transactions audited by the Court 110 (61 %) were affected by error. 
Od 180 transakcija koje je Sud revidirao, u njih 110 (61%) bile su prisutne pogreške.
On the basis of the 101 errors which it has quantified, the Court estimates the most likely error to be 3,6 % (16). 
Na temelju 101 izmjerene pogreške, Sud je procijenio da je najizglednija pogreška iznosila 3,6 % (16).
THE COMMISSION’S REPLIES 3.7. The Commission notes that the error rate reported by the Court is an annual estimate which takes account of recoveries and corrective measures effected prior to the Court's audits. 
3.7. Komisija navodi da je stopa pogrešaka koju je iznio Sud godišnja procjena koja uzima u obzir povrate i korektivne mjere izvršene prije revizija Suda.