natgillin/translations-raw huggingface dataset:
26 The legislation does not provide the Commission with the mandate to collect or verify such information, for example during country visits. 
26 Komisija prema zakonodavstvu nema ovlasti prikupljati ili provjeravati takve informacije, primjerice, prilikom posjeta zemlji.
The information included in the progress report on relevant aspects of preparedness is solely based on self-assessments by the Member States and does not contain supporting evidence. 
Informacije iz izvješća o napretku o relevantnim aspektima pripravnosti temelje se isključivo na samoprocjeni država članica i ne sadrže potkrepljujuće dokaze.
Although this does not mean that the reported information is inaccurate, the consequence is that strengths and weaknesses identified in the report and presented to the HSC are not based on data that was externally verified or reviewed. 
Iako to ne znači da su dostavljene informacije netočne, prednosti i nedostatci navedeni u izvješću i predočeni Odboru za zdravstvenu sigurnost ne temelje se na podatcima koje su provjerili ili preispitali vanjski stručnjaci.
Such reviewing and increased transparency, while not foreseen by the legislation, are likely to contribute to a higher level of confidence in relation to preparedness for serious cross-border health threats (see Box 3 on weaknesses in self-assessment in relation to IHR implementation), and would allow for better targeting of actions needed to address weaknesses. 
Izgledno je da bi se preispitivanjem i poboljšanom transparentnošću mogla povećati razina povjerenja u pogledu pripravnosti za ozbiljne prekogranične prijetnje zdravlju (vidjeti okvir 3. o nedostatcima samoprocjene u pogledu provedbe Međunarodnih zdravstvenih propisa), te bi se tako omogućilo bolje usmjeravanje mjera potrebnih za uklanjanje nedostataka.
31 WHO (2014), Summary of State Parties 2013 report on IHR core capacity implementation, Regional Profiles; http://www. who.int/ihr/publications/ WHO_HSE_GCR_2014.10/en/ 
31 „Summary of State Parties 2013 report on IHR core capacity implementation, Regional Profiles” (Sažetak Izvješća država stranaka za 2013. o provedbi ključnih kapaciteta obuhvaćenih Međunarodnim zdravstvenim propisima, regionalni profili), SZO, 2014., http://www.who. int/ihr/publications/ WHO_HSE_GCR_2014.10/en/
Audit observations 20 International developments concerning preparedness: weaknesses in self-assessment of IHR implementation Weaknesses inherent in self-assessments on IHR core capacity implementation have been signalled by WHO and its expert panels. 
Revizijska opažanja 20 Međunarodne promjene u vezi s pripravnošću: nedostatci u samoprocjeni u pogledu provedbe Međunarodnih zdravstvenih propisa Svjetska zdravstvena organizacija i njezina stručna povjerenstva ukazali su na nedostatke u samoprocjeni u pogledu provedbe ključnih kapaciteta obuhvaćenih Međunarodnim zdravstvenim propisima.
The Ebola Interim Assessment Panel wrote in July 2015 that it considered it to be unacceptable that only voluntary self-assessment is required for the measurement of IHR core capacities. 
Povjerenstvo za privremenu procjenu u vezi s ebolom izrazilo je u srpnju 2015. svoje neslaganje s time da se za mjerenje ključnih kapaciteta obuhvaćenih Međunarodnim zdravstvenim propisima zahtijeva samo dobrovoljna samoprocjena.
It referred to encouraging efforts, both within WHO and through initiatives such as the Global Health Security Agenda (see Annex I describing other initiatives addressing the need to enhance preparedness planning and increase transparency), to promote evaluation frameworks, external monitoring and transparency about core capacities and underlined that regional political agencies, such as the European Union can support this work. 
Povjerenstvo je istaknulo ohrabrujuće napore koje su uložili SZO i inicijative kao što je Program za globalnu zdravstvenu sigurnost (za opis drugih inicijativa za poboljšanje planiranja pripravnosti i povećanje transparentnosti vidjeti prilog I.)u svrhu promicanja okvira za evaluaciju, vanjskog praćenja i transparentnosti u pogledu ključnih kapaciteta te je naglasilo da regionalne političke agencije, poput Europske unije, mogu poduprijeti taj rad.
The 69th World Health Assembly (23 to 28 May 2016) considered the report of the Review Committee on the role of the IHR in the Ebola outbreak and response and arrived at a similar conclusion. 
Do sličnog zaključka došlo se na 69. zasjedanju Svjetske zdravstvene skupštine (23.–28. svibnja 2016.) tijekom kojeg se raspravljalo o izvješću Odbora za preispitivanje koje se bavilo ulogom Međunarodnih zdravstvenih propisa u pogledu epidemije ebole i odgovora na nju.
The Review Committee identified a lack of implementation of the IHR as contributing to the escalation of the Ebola outbreak. 
Odbor za preispitivanje utvrdio je da je nedovoljna provedba Međunarodnih zdravstvenih propisa doprinijela eskalaciji epidemije ebole.
The approaches proposed by the Review Committee to strengthen implementation of the IHR include recognition of external assessment of country core capacities as a best practice. 
Pristupi koje je Odbor za preispitivanje predložio u svrhu jačanja provedbe Međunarodnih zdravstvenih standarda uključuju priznavanje procjene ključnih kapaciteta pojedinih zemalja koju provode vanjski stručnjaci kao najbolje prakse.
27 Some Member States, despite their involvement in developing the template, found it difficult in practice to reply to the preparedness questionnaire and therefore had some reservations about findings in the progress report. 
27 Unatoč tome što su sudjelovale u izradi obrasca, neke države članice u praksi su se suočavale s poteškoćama pri davanju odgovora na upitnik o pripravnosti te su izrazile neke zadrške u pogledu nalaza iz izvješća o napretku.
In addition, the technical implementation of the questionnaire through the online survey showed weaknesses limiting the data quality for certain questions. 
Povrh toga, u tehničkoj provedbi upitnika koji se ispunjavao u obliku e-ankete utvrđeni su nedostatci kojima se ograničila kvaliteta podataka prikupljenih u vezi s određenim pitanjima.
This was in part due to the fact that ECDC was not involved sufficiently early by DG Health and Food Safety in the IT preparations for using the online survey tool. 
Djelomični razlog leži u tome da GU za zdravlje i sigurnost hrane nije dovoljno rano uključio ECDC u pripremu informacijske tehnologije za uporabu alata za provedbu e-ankete.
28 As regards any potential EU criteria for preparedness and response planning, on top of the basic criteria in the decision32, the Commission, in its 2011 Impact As-sessment33, referred to the availability of extensive guidance on generic preparedness planning34 for all types of health threats, and the fact that there was no mechanism in place to ensure its implementation in all Member States. 
28 Kad je riječ o eventualnim kriterijima EU-a za planiranje pripravnosti i odgovora povrh osnovnih kriterija iz Odluke32, Komisija je u procjeni učinka iz 201133. uputila na raspoloživost opsežnih smjernica o općem planiranju pripravnosti34 za sve vrste prijetnji zdravlju, kao i činjenicu da nije uspostavljen mehanizam kojim bi se zajamčila njihova provedba u svim državama članicama.
We found that this guidance was not given any status under the framework of the decision on serious cross-border threats to health and that awareness about its content is generally low, despite significant efforts made by the Commission and several Member States to produce the comprehensive, updated version of 2011 and the translations available on the Commission’s website. 
Utvrdili smo da Odlukom o ozbiljnim prekograničnim prijetnjama zdravlju nije utvrđen status tih smjernica te da je upoznatost s njihovim sadržajem općenito na niskoj razini, unatoč znatnim naporima Komisije i nekoliko država članica da se izradi sveobuhvatna, ažurirana verzija dokumenta iz 2011. i unatoč tome što su prijevodi dokumenta dostupni na internetskim stranicama Komisije.
32 Article 4 of Decision No 1082/2013/EU. 
1082/2013/EU. 33 Stranica 17.
33 Page 17 of SEC(2011) 1519 final of 8 December 2011. 
SEC(2011) 1519 final od 8. prosinca 2011.
34 ‘Strategy for Generic Preparedness Planning, Technical guidance on generic preparedness planning for public health emergencies’ (Update 2011). 
34 Strategija općeg planiranja pripravnosti – tehničke smjernice o općem planiranju pripravnosti za hitne situacije koje se odnose na javno zdravlje (ažurirano 2011.).
Audit observations 21 29 Overall we found that the consultation between Member States and the Commission on preparedness and response planning has been initiated as required. 
Revizijska opažanja 21 29 Općenito, ustanovili smo da je savjetovanje država članica s Komisijom o planiranju pripravnosti i odgovora pokrenuto u skladu s propisima.
However, the procedures for obtaining and exchanging relevant information with a view to better coordinating efforts in relation to preparedness are not yet sufficiently robust and have not yet delivered clear-cut results. 
Međutim, postupci za dobivanje i razmjenu relevantnih informacija radi bolje koordinacije napora u pogledu pripravnosti nisu još dovoljno pouzdani i njima se još uvijek ne ostvaruju jasni rezultati.
Weak measurement of performance in preparedness coordination 30 The Commission should measure the effectiveness of Union policies and programmes. 
Nedostatci u mjerenju uspješnosti koordinacijskih aktivnosti za planiranje pripravnosti 30 Komisija bi trebala mjeriti djelotvornost politika i programa Unije.
This also applies to the EU policy objectives of the decision on serious cross-border threats to health, and in particular the efforts made under Article 4 on preparedness and response planning referred to above. 
To se ujedno odnosi na ciljeve politika EU-a iz Odluke o ozbiljnim prekograničnim prijetnjama zdravlju, a posebice na napore u pogledu planiranja pripravnosti i odgovora koji su opisani u članku 4. i o kojima je već bilo riječ u ovom izvješću.
SMART35 objectives and indicators therefore need to be defined, in close contact with the Member States, and a methodology to enable a clear progress measurement and evaluation. 
Stoga je, u bliskoj suradnji s državama članicama, potrebno odrediti SMART35 ciljeve i pokazatelje te utvrditi metodologiju za jasno mjerenje napretka i njegovu evaluaciju.
Member States in turn then need to demonstrate their progress. 
Države članice zatim moraju dokazati ostvareni napredak.
31 DG Health and Food Safety’s objectives for health in the current programming period (2014-2020) include a specific objective related to the protection of citizens from serious cross-border health threats: to identify and develop coherent approaches and promote their implementation for better preparedness and coordination in health emergencies. 
31 Zdravstveni ciljevi GU-a za zdravlje i sigurnost hrane za postojeće programsko razdoblje (2014.–2020.) uključuju poseban cilj zaštite građana od ozbiljnih prekograničnih prijetnji zdravlju, a to je odrediti i razvijati koherentne pristupe te promicati njihovu provedbu za bolju pripravnost i koordinaciju u zdravstvenim krizama.
The related specific result indicator is: ‘Number of Member States integrating the developed common approaches in the design of their preparedness plans [...]’36. 
Povezani pokazatelj rezultata glasi: „povećanje broja država članica koje uključuju koherentne pristupe u oblikovanje svojih planova pripravnosti (...)”36.
32 For this specific objective and indicator, the Commission, in its management plans for 2014 and 2015, set the targets at four Member States integrating the developed common approaches in the design of their preparedness plans by 2015, 14 by 2017 and all Member States by 2020. 
32 U pogledu tog posebnog cilja i pokazatelja Komisija u svojim planovima upravljanja za 2014. i 2015. postavila je ciljeve prema kojima četiri države članice do 2015. moraju zauzeti zajedničke pristupe oblikovanju svojih planova pripravnosti, 14 država članica to mora učiniti do 2017., a ostatak država članica do 2020.
However, the objective and indicator are not included as such in the decision, meaning that Member States are not bound by them. 
Međutim, taj cilj i pokazatelj kao takvi nisu uključeni u Odluku te stoga nisu obvezujući za države članice.
It also does not provide criteria on what constitute integrated common approaches in the design of preparedness plans, which, according to the objective would still have to be identified and developed. 
Isto tako, u Odluci se ne navode kriteriji u pogledu toga što se smatra zajedničkim pristupom izradi planova pripravnosti koji bi, u skladu s ciljem, ipak trebali biti utvrđeni i razvijeni.
We found that when the Commission set the indicator targets, neither was this concept of common approaches further developed by the Commission in agreement with the Member States, nor was there a clear and agreed approach to measuring progress. 
Utvrdili smo da Komisija, nakon što je utvrdila ciljne vrijednosti pokazatelja, nije dodatno razradila koncept zajedničkih pristupa u suradnji s državama članicama te da nije bilo jasnog i dogovorenog pristupa mjerenju napretka.
35 Specific, measurable, achievable, relevant and time-bound. 
35 Određeni, mjerljivi, dostižni, odgovarajući i vremenski utvrđeni ciljevi.
36 The same objective and indicator are also provided in Articles 2 and 3 of Regulation (EU) No 282/2014 to measure the performance of the relevant spending under this objective. 
36 Isti cilj i pokazatelj ujedno su utvrđeni člancima 2. i 3. Uredbe (EU) br.
Audit observations 22 33 Early in 2016, the Commission refined its methodology to measure the progress under the specific indicator and requested ECDC to perform further analysis on the data received from Member States. 
Revizijska opažanja 22 33 Početkom 2016. godine Komisija je razradila svoju metodologiju za mjerenje napretka u okviru tog posebnog pokazatelja te je zatražila od ECDC-a da dodatno analizira podatke koje su dostavile države članice.
ECDC was asked to measure the number of Member States that had in place the elements of IHR core capacity implementation, interoperability arrangements between sectors and business continuity plans. 
Od ECDC-a je zatraženo da utvrdi broj država članica koje su uspostavile elemente ključnih kapaciteta obuhvaćenih Međunarodnim zdravstvenim propisima, a to su: provedba, međusektorska interoperabilnost i planovi kontinuiteta poslovanja.
ECDC concluded that 16 Member States declared that they had these elements in place and that the indicator for 2015 was therefore ahead of target (i.e. 14 by 2017). 
ECDC je u svom zaključku naveo da je 16 država članica izjavilo da je uspostavilo te elemente te da je stoga pokazatelj za 2015. nadmašio ciljnu vrijednost (14 država članica do 2017.).
However, as illustrated in paragraph 32, we could not confirm that this methodology was discussed with and endorsed by the HSC. 
Međutim, kako je prikazano u odlomku 32., nismo mogli potvrditi da se o toj metodologiji raspravljalo u okviru Odbora za zdravstvenu sigurnost niti da je taj Odbor tu metodologiju odobrio.
34 We were therefore unable to conclude what the reported progress means in terms of performance and whether all definitions and concepts of the objectives, indicators and targets are supported by the Member States. 
34 Stoga nismo mogli utvrditi što prijavljeni napredak znači u smislu uspješnosti i podržavaju li države članice sve definicije i koncepte u pogledu ciljeva, pokazatelja i ciljnih vrijednosti.
This is especially important as the effective coordination of preparedness and response planning for serious cross-border threats largely depends on them37, and requires stakeholders to work towards the same objectives. 
To je posebice bitno jer djelotvornost koordinacije planiranja pripravnosti i odgovora u pogledu ozbiljnih prekograničnih prijetnji uvelike ovisi upravo o njima37 te je potrebno da dionici rade na ostvarenju istih ciljeva.
ECDC’s role in relation to generic preparedness is insufficiently formalised 35 ECDC has a mandate to support Member States and the Commission in preparedness activities. 
Uloga ECDC-a u pogledu opće pripravnosti nije dovoljno formalizirana 35 ECDC ima ovlasti pružati potporu državama članicama i Komisiji u aktivnostima povezanima s pripravnosti.
ECDC’s mandate was traditionally for disease prevention and control and has not been formally updated since its establishment, despite important health security developments, in particular the entry into force of the IHR and the adoption of the decision on serious cross-border threats to health. 
ECDC je od početka imao ovlasti u području sprečavanja i kontrole bolesti, no te ovlasti nisu službeno ažurirane od njegova osnutka, unatoč važnim promjenama u području zdravstvene sigurnosti, kao što je stupanje na snagu Međunarodnih zdravstvenih propisa i donošenja Odluke o ozbiljnim prekograničnim prijetnjama zdravlju.
We therefore examined whether it was sufficiently clear between the Commission and ECDC, as well as vis-à-vis ECDC’s stakeholders, to what extent ECDC can provide expertise in the area of generic preparedness and how it should plan its activities and resources for this purpose. 
Stoga smo ispitali jesu li njegove ovlasti dovoljno jasne u pogledu odnosa s Komisijom i dionicima ECDC-a, u kojoj mjeri ECDC može pružiti stručna znanja u području opće pripravnosti te način na koji bi trebao planirati svoje aktivnosti i resurse za tu svrhu.
36 ECDC’s founding regulation states that it can provide scientific and technical expertise to the Member States, the Commission and other Community agencies in the development, regular review and updating of preparedness plans, and also in the development of intervention strategies in the fields within its mission (i.e. protection from infectious diseases and threats of unknown origin). 
36 U njegovoj uredbi o osnivanju navodi se da ECDC može pružiti znanstvenu i tehničku stručnu pomoć državama članicama, Komisiji i drugim agencijama Zajednice u izradi, redovitom preispitivanju i ažuriranju planova pripravnosti, kao i u izradi intervencijskih strategija u područjima obuhvaćenima njegovom misijom (pružanje zaštite od zaraznih bolesti i prijetnji nepoznatog podrijetla).
The decision on serious cross-border threats to health specifically attributes tasks to ECDC for epidemiological surveillance and early warning and response, but not for support on preparedness planning. 
ECDC-u se Odlukom o ozbiljnim prekograničnim prijetnjama zdravlju posebice dodjeljuju zadaće u pogledu epidemiološkog nadzora i ranog upozorenja i odgovora, no ne i zadaća potpore planiranju pripravnosti.
37 As acknowledged by DG Health and Food Safety in its Annual Activity Report 2015, where it reports on progress for this specific objective and indicator. 
37 Kao što je potvrdio GU za zdravlje i sigurnost hrane u svom godišnjem izvješću o radu za 2015. u kojem je riječ o navedenom posebnom cilju i pokazatelju.
Audit observations 23 37 Following the adoption of the decision on serious cross-border threats to health, ECDC has been working on new tasks38, especially in the area of generic preparedness, addressing the need for the EU to have an all-hazards approach. 
Revizijska opažanja 23 37 Nakon donošenja Odluke o ozbiljnim prekograničnim prijetnjama zdravlju ECDC je radio na novim zadaćama38, posebice u području opće pripravnosti, odgovarajući time na potrebu EU-a za pristupom koji uključuje sve opasnosti.
However, we found that ECDC’s role and responsibilities in relation to generic preparedness were not formally defined and agreed, either through updates of the relevant legislation or, for example, in a written agreement between the Commission and ECDC, endorsed by ECDC’s stakeholders. 
Međutim, utvrdili smo da uloga i odgovornosti ECDC-a u vezi s tim novim zadaćama nisu službeno definirane i dogovorene, ni ažuriranjem relevantnog zakonodavstva, niti, primjerice, pisanim sporazumom Komisije i ECDC-a, koji su podržali dionici ECDC-a.
If there is insufficient formal clarity on ECDC’s role in these activities and how they fit its mission, the organisation may not be able to properly prepare itself for such tasks in the long term, nor to respond effectively to requests for assistance. 
Ako je u službenom smislu uloga ECDC-a nedovoljno jasna u pogledu tih aktivnosti i načina na koji se te aktivnosti uklapaju u njegovu misiju, moguće je da se organizacija dugoročno neće moći odgovarajuće pripremiti za takve zadaće niti djelotvorno odgovoriti na zahtjeve za pomoć.
The risk stemming from this situation has already materialised in relation to joint work done by ECDC and WHO on a guide for influenza pandemic plan revision, as illustrated below. 
Rizik koji proizlazi iz takve situacije već se ostvario tijekom zajedničkog rada ECDC-a i Svjetske zdravstvene organizacije na vodiču za reviziju planova pripravnosti za pandemiju gripe, kao što je navedeno u nastavku.
38 After the pandemic influenza of 2009 one of the Council’s main recommendations was the adoption of guidance on preparedness plans39. 
38 Jedna od glavnih preporuka Vijeća nakon pandemijske gripe iz 2009. godine bila je donošenje smjernica u pogledu planova pripravnosti39.
Countries across Europe started revising their pandemic plans based on the lessons learned. 
Zemlje diljem Europe započele su na temelju stečena iskustva mijenjati svoje planove pripravnosti za pandemiju.
ECDC and WHO Europe made a substantial effort in organising workshops and review work. 
ECDC i europski ured SZO-a poduzeli su znatne napore pri organiziranju radionica i radu na izmjenama planova.
They published a joint document in 2012 listing the outcomes of this exer-cise40. 
Zajednički dokument s popisom ishoda tih aktivnosti objavili su 2012. godine40.
Subsequently, they worked on a ‘Guide for influenza pandemic plan revi-sion’41. 
Nakon toga radili su na vodiču za reviziju planova pripravnosti za pandemiju gripe41.
The drafted guide was addressed to all 53 countries in the WHO European region and was developed by experts in pandemic preparedness planning from various countries and organisations. 
Vodič koji je upućen u sve 53 zemlje u europskoj regiji Svjetske zdravstvene organizacije izradili su stručnjaci za planiranje pripravnosti za pandemije iz raznih zemalja i organizacija.
39 However, the Commission put on hold the publication of the guide by ECDC in March 2014, invoking doubts as regards ECDC’s mandate to issue this type of guidance directly to the Member States and concluding that the HSC is the appropriate and mandated body to discuss matters of preparedness. 
39 Komisija je, međutim, u ožujku 2014. stavila na čekanje objavu vodiča ECDC-a, navevši kao razlog sumnje u pogledu ovlasti ECDC-a da državama članicama izravno daje smjernice i zaključivši da je Odbor za zdravstvenu sigurnost odgovarajuće tijelo s ovlastima za raspravu o pitanjima pripravnosti.
At the time of the audit (2 years later) the timelines for discussion of the guide by the HSC (or its preparedness working group) and its publication were not known. 
U trenutku revizije (dvije godine poslije) nisu bili poznati rokovi za raspravu o vodiču u okviru Odbora za zdravstvenu sigurnost (ili njegove radne skupine za pripravnost), kao ni za njegovu objavu.
Not publishing and promoting this guide would constitute a lost investment in terms of the resources and efforts engaged for its production and means that EU Member States and WHO Europe countries had no access to it even when efforts were made at national level to update pandemic preparedness plans. 
Neobjavljivanje i nepromicanje vodiča predstavljalo bi gubitak resursa i napora uloženih u njegovu izradu te bi ujedno značilo da države članice EU-a i zemlje obuhvaćene europskim uredom SZO-a nemaju pristup vodiču čak ni u slučajevima kada su na nacionalnoj razini poduzeti napori da se ažuriraju planovi pripravnosti za pandemije.
38 One of these tasks was the assistance provided by ECDC to the Commission in aggregating the data submitted by Member States under Article 4 of Decision No 1082/2013/EU and reporting to the HSC. 
38 Jedna od takvih zadaća bila je pomoć ECDC-a Komisiji u agregiranju podataka koje dostavljaju države članice u skladu s člankom 4.