natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These include a set of common indicators at output, result, impact and context level. 
Oni uključuju skup zajedničkih pokazatelja na razini ostvarenja, rezultata, učinka i konteksta.
These will be used to compile aggregate data at EU level, not only for outputs, but also for results. 
Oni će se upotrebljavati za prikupljanje objedinjenih podataka na razini EU-a, ne samo za ostvarenja, već i za rezultate.
The first indicator referred to here is not a simple output indicator, but a proportion of the population which is affected by the support provided. 
Prvi pokazatelj na koji se ovdje upućuje nije jednostavni pokazatelj ostvarenja, već udio stanovništva na koje utječe pružena potpora.
It therefore already gives some indication of the scale and scope of RDP achievement: investment support for 38 % of the farm population is indicative of a very different outcome for the farming sector than support for 0,5 % for example. 
Stoga se njime već daje određena naznaka raspona i opsega postignuća programa ruralnog razvoja: potpora za ulaganja za 38% stanovništva poljoprivrednih gospodarstava pokazatelj je različitih ostvarenja u sektoru poljoprivrede od, primjerice, potpore za 0,5%.
However, it is fully recognised that this target indicator alone does not give an adequate picture of the contribution of an RDP, or of rural development policy as a whole, to the evolution of farm competitiveness. 
Međutim, priznaje se da se samo na temelju tog pokazatelja ne može dobiti odgovarajuća slika doprinosa programa ruralnog razvoja ili politike ruralnog razvoja u cjelini razvoju konkurentnosti poljoprivrednog gospodarstva.
The CMES therefore also includes a compulsory common complementary result indicator, ‘Change in agricultural output on supported farms/Annual Work Unit’. 
Zajednički sustav za nadzor i evaluaciju stoga uključuje i obvezni zajednički pokazatelj nadopunjujućih rezultata, „Promjena u poljoprivrednim rezultatima poljoprivrednih gospodarstava koja primaju potporu/godišnja jedinica rada”.
This is a more complex indicator to assess, requiring not only more data at farm level, but also comparison with non-supported similar farms in order to assess the net results of the RDP intervention. 
Ovaj je pokazatelj složenije ocijeniti jer zahtijeva ne samo više podataka na razini poljoprivrednog gospodarstva, već i usporedbu sa sličnim poljoprivrednim gospodarstvima koja nisu dobila potporu radi procjene neto rezultata intervencije programâ ruralnog razvoja.
It will therefore be assessed through evaluation, rather than monitoring, at three points in the programming cycle (2017, 2019 and ex post) rather than annually. 
On će se stoga procjenjivati putem evaluacije, a ne praćenja, u tri točke ciklusa programiranja (2017., 2019. i ex post), a ne godišnje.
On percentage of rural population: This indicator relates to the proportion of the relevant population covered, not the number of people, and therefore provides an indication of the scope of coverage. 
Postotak ruralnog stanovništva: ovaj se pokazatelj odnosi na udio obuhvaćenog relevantnog stanovništva, a ne na broj ljudi i stoga predstavlja naznaku opsega pokrivenosti.
This indicator should be viewed in conjunction with R24/ T23 (Jobs created in supported projects (Leader)). 
Taj bi se pokazatelj trebao promatrati u vezi s R24/T23 (Radna mjesta stvorena u podržanim projektima (Leader)).
The common indicators in place should permit aggregation within each fund. 
Postojeći zajednički pokazatelji trebali bi omogućiti objedinjavanje podataka za svaki fond.
Only the CF and ERDF use the same common indicators (CF common indicators being a subset of those used for the ERDF). 
Isti zajednički pokazatelji upotrebljavaju se samo za kohezijske fondove i EFRR (zajednički pokazatelji za kohezijske fondove podskup su pokazatelja koji se upotrebljavaju za EFRR).
The thematic objectives (paragraph 3.23) should provide the link between the funds and the strategy, and hence apply to all five funds. 
Tematski ciljevi (odlomak 3.23.) trebali bi biti poveznica između fondova i strategije i, u skladu s tim, primjenjivati se na svih pet fondova.
Common indicators are not directly linked to thematic objectives. 
Zajednički pokazatelji nisu izravno povezani s tematskim ciljevima.
In addition, since the common indicators are not shared by all five funds, they will not facilitate the aggregation of information at the level of thematic objectives. 
Osim toga, s obzirom na to da zajedničkim pokazateljima nije obuhvaćeno svih pet fondova, oni neće omogućiti objedinjavanje informacija na razini tematskih ciljeva.
The regulations set different requirements in terms of baselines, milestones and targets for the different funds(39). 
Uredbama su utvrđeni različiti zahtjevi u pogledu osnovnih vrijednosti, ključnih etapa i ciljnih vrijednosti za različite fondove (39).
Baselines are not always required and milestones are required only for those indicators which form part of the ‘performance framework’ (discussed in the next section). 
Osnovne vrijednosti nisu uvijek propisane, dok su ključne etape propisane samo za pokazatelje koji čine dio „okvira uspješnosti” (o kojem je riječ u sljedećem odjeljku).
Targets for results do not always have to be quantified. 
Ciljne vrijednosti za rezultate nije uvijek potrebno kvantificirati.
Without milestones for results, it is difficult to track progress until the due date for the achievement of targets — 2023, three years after the end of the current programming period. 
Bez ključnih etapa za rezultate teško je pratiti napredak prije roka za ostvarenje ciljnih vrijednosti, tj. 2023. godine – tri godine nakon kraja tekućeg programskog razdoblja.
To be a useful incentive for performance, targets should strike the right balance between ambition and realism. 
Kako bi bile koristan poticaj za uspješnost, ciljnim je vrijednostima potrebno pronaći odgovarajuću ravnotežu između onog što se želi postići i što je moguće.
In some of the five programmes reviewed, several targets were unlikely to be sufficiently challenging. of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 3.53. 
Nekoliko ciljnih vrijednosti u nekim od pet programa koje smo provjerili po svemu sudeći nisu dovoljno ambiciozne. 3.53.
Given that the Funds target different investments, it is unlikely that the same common indicators could be used for all funds (see Commission reply to paragraph 3.49). 
Budući da su fondovi usmjereni na različita ulaganja, nije vjerojatno da će se isti zajednički pokazatelji moći upotrebljavati za sve fondove (vidjeti odgovor Komisije na točku 3.49.).
Note that Member States will report on the progress made in delivering the Europe 2020 objectives in 2017 and 2019 through the contribution of all the ESI Funds to the thematic objectives selected. 
Imajte na umu da će države članice izvijestiti o napretku u ostvarenju ciljeva strategije Europa 2020. tijekom 2017. i 2019. putem doprinosa svih ESI fondova odabranim tematskim ciljevima.
The Commission will prepare a strategic report summarising all progress reports. 
Komisija će pripremiti strateško izvješće u kojem će biti sažeta sva izvješća o napretku.
Evaluation will also assess the contribution of the funds to the objectives for each priority. 
Evaluacijom će se također ocijeniti doprinos fondova ciljevima za svaki prioritet.
For Cohesion policy funds, the reporting on indicators will be provided by priority axis and specific objective and will therefore be linked to thematic objectives. 
Za fondove Kohezijske politike izvješćivat će se po prioritetima i posebnom cilju i oni će biti povezani s tematskim ciljevima.
For EAFRD, see Commission reply to paragraph 3.45. 
Za EPFRR, vidjeti odgovor Komisije na točku 3.45.
The Commission monitors the range of output and result indicators on a yearly basis. 
Komisija godišnje prati niz pokazatelja ostvarenja i rezultata.
In particular, performance in relation to the progress of the programmes towards achieving results is tracked by the performance framework, including against milestones for output indicators. 
Okvirom uspješnosti posebno se prati uspješnost programa u pogledu ostvarenja rezultata, uključujući u odnosu na ključne etape za pokazatelje ostvarenja.
By monitoring progress every year from 2016 onwards (2015 for YEI), the Commission will be able to track progress towards the targets provided in the programmes and thus judge if they are on track to achieve the expected results. 
Praćenjem napretka svake godine od 2016. nadalje (2015. za Inicijativu za zapošljavanje mladih), Komisija će moći pratiti napredak prema ostvarivanju ciljeva predviđenih u programima i tako procijeniti jesu li na dobrom putu prema ostvarivanju očekivanih rezultata.
The different requirements as regards the use of baselines depend on the nature of the indicators (output or results). 
Različiti zahtjevi u pogledu primjene osnovnih vrijednosti ovise o prirodi pokazatelja (izlazne vrijednosti ili rezultati).
In the case of ESF, baselines for output indicators are set at zero given the nature of the indicators. 
U slučaju ESF-a osnovne vrijednosti za pokazatelje ostvarenja određene su na nula s obzirom na prirodu pokazatelja.
However, in the case of result indicators, baselines are not always available and there is a procedure to fix them later according to the experience with the implementation. 
Međutim, u slučaju pokazatelja rezultata, osnovne vrijednosti nisu uvijek dostupne i postoji postupak za njihovo kasnije utvrđivanje u skladu s iskustvom u provedbi.
The Commission in the programme negotiations endeavours to achieve the right balance in target settings. (39) CF: Regulation (EU) No 1300/2013, Article 5; ERDF: Regulation (EU) No 1301/2013, Article 6; ESF: Regulation (EU) No 1304/ 2013, Article 5; EAFRD: Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
Komisija u pregovorima o programu nastoji postići pravu ravnotežu za utvrđivanje ciljeva. (39) KF: Uredba (EU) br. 1300/2013, članak 5.; EFRR: Uredba (EU) br.
1), Article 109. 
1.), članak 109.
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/107 THE COURT’S OBSERVATIONS The focus on results should be further improved in particular in the partnership agreements 3.57. 
Službeni list Europske unije C 373/107 OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA Potrebno je staviti veći naglasak na rezultate, posebno u sporazumima o partnerstvu 3.57.
In our 2012 annual report, we stated that it is a challenge to obtain good qualitative results from schemes where funds are pre-allocated among Member States and absorption of these funds is an implicit objective (40). 
U godišnjem izvješću za 2012. godinu naveli smo da je teško ostvariti dobre kvalitativne rezultate u okviru programa za koje su sredstva unaprijed dodijeljena državama članicama, a iskorištavanje tih sredstava cilj je koji se podrazumijeva(40).
In response, one of the elements identified by the Commission as addressing this weakness for the 2014-2020 period is a reinforced ‘intervention logic’ (41): that is, Member States should identify their needs and commit to expected results before considering where and how to spend the funds. 
Jedan je od elemenata koje je Komisija u svom odgovoru navela kao sredstvo za rješavanje tog nedostatka u razdoblju 2014. – 2020. pojačana „intervencijska logika” (41) prema kojoj države članice trebaju utvrditi svoje potrebe i obvezati se na ostvarivanje očekivanih rezultata prije nego što počnu razmatrati za što i na koji će se način potrošiti sredstva.
We therefore examined our sample of partnership agreements and programmes to see whether Member States did commit to expected results. 
Stoga smo ispitali naš uzorak sporazuma o partnerstvu i programa kako bismo utvrdili jesu li se države članice obvezale na ostvarivanje očekivanih rezultata.
In their partnership agreements and programmes, Member States are required to follow the intervention logic outlined above. 
Države članice obvezne su slijediti prethodno opisanu intervencijsku logiku u svojim sporazumima o partnerstvu i programima.
The partnership agreements and programmes we examined all identified needs before turning to analyse how and on what the EU funds might be spent. 
U svim sporazumima o partnerstvu i programima koje smo ispitali potrebe su utvrđene prije nego što se analiziralo kako i na što će se potrošiti sredstva EU-a.
However, there is a weak focus on results in the partnership agreements we examined. 
Međutim, u sporazumima o partnerstvu koje smo ispitali nije bio stavljen dovoljan naglasak na rezultate.
Member States are required to set out expected results in partnership agree-ments(42) and programmes. 
Države članice obvezne su utvrditi očekivane rezultate u sporazumima o partnerstvu(42) i programima.
While in all five partnership agreements we examined Member States did identify results, in three of them (43) over half of the expected results were vague. 
Države članice utvrdile su rezultate u svih pet sporazuma o partnerstvu koje smo ispitali, ali u tri sporazuma(43) više od polovice očekivanih rezultata bilo je nejasno.
A good example of a thematic objective which was accompanied by quantified result targets is ‘Supporting the shift towards a low-carbon economy’ (number 4 in Box 3.2). 
Dobar je primjer tematskog cilja za koji je utvrđena kvantificirana ciljna vrijednost za rezultat „Potpora prijelazu na gospodarstvo s niskom razinom emisija ugljika u svim sektorima” (4. cilj u okviru 3.2.).
It is likely that this is because this particular thematic objective is directly related to one of the headline targets supported by a legally-binding framework (paragraph 3.16). 
Uzrok tomu vjerojatno leži u izravnoj povezanosti tog tematskog cilja s jednim od glavnih ciljeva koji je dodatno utvrđen pravno obvezujućim okvirom (odlomak 3.16.).
THE COMMISSION’S REPLIES 3.57. 
ODGOVORI KOMISIJE 3.57.
The intervention logic aims to establish a link between the activities and expected effects (outputs, contribution to results) of an intervention to address the identified needs, as well as the assumptions that explain how the activities will lead to the effects in the context of the intervention. 
Logikom intervencije nastoji se uspostaviti veza između aktivnosti i očekivanih učinaka (ostvarenja, doprinos rezultatima) intervencije radi zadovoljavanja utvrđenih potreba te pretpostavki kojima se objašnjava kako će se aktivnostima ostvariti učinci u kontekstu intervencije.
According to the regulatory framework the intervention logic is applied by Member States at the level of the programmes not the partnership agreements. 
U skladu s regulatornim okvirom države članice primjenjuju intervencijsku logiku na razini programa, a ne na razini sporazuma o partnerstvu.
The legislation requires a summary of the main results at the partnership agreement level. 
U zakonodavstvu se zahtijeva sažetak glavnih rezultata na razini sporazuma o partnerstvu.
(40) See the 2012 annual report, paragraph 10.4. 
(40) Vidjeti godišnje izvješće za 2012. godinu, odlomak 10.4.
(41) See the Commission’s reply to the 2012 annual report, paragraph 10.3. 
(41) Vidjeti odgovor Komisije na godišnje izvješće za 2012. godinu, odlomak 10.3.
(42) Regulation (EU) No 1303/2013, Article 15, states that partnership agreements should provide, for each of the selected thematic objectives, a summary of the main results expected. 
Uredbe (EU) br. 1303/2013 navodi se da sporazumi o partnerstvu trebaju sadržavati sažetak glavnih očekivanih rezultata za svaki odabrani tematski cilj.
(43) Germany, France and Latvia. 
(43) Njemačka, Francuska i Latvija.
At the level of programmes, we examined, Member States did set quantified result targets. 
Na razini programa koje smo ispitali, države članice utvrdile su kvantificirane ciljne vrijednosti za rezultate.
However, for the EAFRD programme in Germany, this was restricted to one of the six priorities (priority 6). 
Međutim, za program EPFRR-a u Njemačkoj one su utvrđene samo za jedan od šest prioriteta (6. prioritet).
Weaknesses in the design of the performance framework 3.61. 
Nedostatci u načinu na koji je osmišljen okvir uspješnosti 3.61.
The performance reserve, whereby a small proportion of EU funding to Member States is held back and only made available to them if they meet certain targets, is the main incentive for the Member States to continue to focus on performance once the programmes have started. 
Pričuva za uspješnost, mali udio sredstava EU-a koji se zadržava te se državama članicama stavlja na raspolaganje samo ako ispune određene ciljne vrijednosti, njihov je glavni poticaj da se nastave usredotočivati na uspješnost nakon što počnu provoditi programe.
The performance reserve is thus a key element within the performance framework, described in Box 3.5. of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 3.60. 
Pričuva za uspješnost stoga je ključni element okvira uspješnosti, koji se opisuje u okviru 3.5. 3.60.
As set out in Regulation (EU) No 808/2014, quantified targets for results are included for all priorities. 
Kako je utvrđeno u Uredbi (EU) br. 808/2014, kvantificirani ciljevi za rezultate uključeni su za sve prioritete.
The 2014-2020 Saxony-Anhalt RDP (as all other RDPs) includes in Chapter 11 a set of quantified targets covering all the Focus Areas included in the RDP, using the common target indicators (a subset of the result indicators as specified in the legal framework). 
U poglavlju 11. programa ruralnog razvoja pokrajine Saska-Anhalt za razdoblje 2014.–2020. (kao i u svim drugim programima ruralnog razvoja) nalazi se skup kvantificiranih ciljeva kojima su obuhvaćena sva žarišna područja uključena u programe ruralnog razvoja primjenom zajedničkih ciljnih pokazatelja (podskup pokazatelja rezultata koji su navedeni u pravnom okviru).
It is an additional incentive rather than the main incentive. 
To je dodatni, a ne glavni poticaj.
Box 3.5 — The performance framework In the programmes, Member States set indicators with milestones for 2018 and targets for 2023, both at the level of fund priorities. 
Okvir 3.5. – Okvir uspješnosti Države članice odredile su u programima pokazatelje s ključnim etapama za 2018. godinu i ciljnim vrijednostima za 2023. na razini prioriteta fondova.
The Commission will undertake a performance review in 2019, based on the information in Member States’ annual implementation reports on the previous year relating to the achievement of these milestones. 
Komisija će 2019. godine obaviti provjeru uspješnosti na temelju informacija u godišnjim izvješćima država članica o provedbi za prethodnu godinu u pogledu dostizanja tih ključnih etapa.
Depending on the outcome of this review, the Commission will allocate the performance reserve (between 5 and 7 % of the allocation to each priority within a programme) to the priorities which have achieved their milestones. 
Ovisno o rezultatima te provjere, Komisija će dodijeliti pričuvu za uspješnost (od 5 do 7 % iznosa izdvojenog za svaki prioritet u okviru određenog programa) za prioritete za koje su dostignute ključne etape.
The Commission can suspend payments if the 2019 performance review reveals a serious failure to achieve the milestones; similarly, it can apply financial corrections if the final implementation reports show that there has been serious failure to achieve the 2023 targets (44). 
Ako se provjerom uspješnosti 2019. godine utvrdi veliki neuspjeh u dostizanju ključnih etapa Komisija može obustaviti plaćanja te, isto tako, može uvesti financijske ispravke ako se u završnim izvješćima ukaže na veliki neuspjeh u ostvarivanju ciljnih vrijednosti za 2023. godinu (44).
(44) Regulation (EU) No 1303/2013, Articles 20 to 22. 
(44) Uredba (EU) br. 1303/2013, članci 20. do 22.
In last year’s annual report, we pointed out that the effective operation of the performance reserve would depend in part on the Commission’s success in negotiating suitable targets, pitched at the right level, and securing accurate, reliable and timely data from Member States (45). 
U godišnjem izvješću za prethodnu godinu istaknuli smo da djelotvorna uporaba pričuve za uspješnost djelomično ovisi o uspjehu Komisije u dogovaranju prikladnih ciljnih vrijednosti, koje bi bile utvrđene na odgovarajućoj razini i jamčile točne, pouzdane i pravodobne podatke iz država članica (45).
An October 2014 report by the Commission’s Internal Audit Service reached similar conclusions, finding that there were inherent risks that the Member States will set unambitious milestones and targets to avoid their non-achievement, and that they do not make sufficient effort to report accurate and reliable data to avoid the sanctions in the case of underperformance. 
Služba Komisije za unutarnju reviziju došla je do sličnih zaključaka u izvješću iz listopada 2014. u kojem je utvrdila prisutnost inherentnog rizika da će države članice utvrditi neambiciozne ključne etape i ciljne vrijednosti kako bi bile sigurne da će ih ostvariti te da ne ulažu dovoljno napora u to da dostave točne i pouzdane podatke kako bi izbjegle sankcije u slučaju nedovoljne uspješnosti.
The performance review will only take place in 2019, almost at the end of the MFF period. 
Ta provjera uspješnosti obavit će se tek 2019. godine, gotovo na kraju razdoblja VFO-a.
Furthermore any problems with the quality of the data provided by Member States will not become apparent until 2016, the first year in which annual implementation reports will have to be summarised by the Commission in the strategic reports (see paragraph 3.36) in terms of the contribution of ESI funds to Europe 2020. 
Osim toga, bilo kakvi problemi u vezi s kvalitetom podataka koje države članice dostavljaju ne mogu se otkriti prije 2016. godine, u kojoj Komisija mora prvi put u strateškim izvješćima (vidjeti odlomak 3.36.) sažeti godišnja izvješća o provedbi u pogledu doprinosa europskih strukturnih i investicijskih fondova strategiji Europa 2020.
Thus for both these areas of risk, it will not be possible to judge the Commission’s and Member States’ success for some years to come. 
Zbog tih dvaju rizičnih područja još nekoliko godina neće biti moguće ocijeniti uspjeh Komisije i država članica.
In last year’s annual report (46), and through our work in this area for the current report, we have identified some potential design flaws with the arrangements governing the performance framework: of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES C 373/109 (a) (b) If programme priorities fail to reach the relevant mile-(a) stones, the funding represented by the performance reserve is not lost to the Member State but can be reallocated to other priorities that have reached their milestones (47). 
U godišnjem izvješću za prethodnu godinu (46), kao i u 3.63. svom radu u tom području u okviru ovogodišnjeg izvješća, utvrdili smo moguće nedostatke u načinu na koji je uređen okvir uspješnosti: ODGOVORI KOMISIJE (a) (b) Ako ne dostignu odgovarajuće ključne etape za prioritete u okviru programa, države članice ne gube financijska sredstva iz pričuve za uspješnost, već se ona mogu dodijeliti drugim prioritetima za koje su ostvarene ključne etape (47).
This weakens the incentive effect. 
Time se umanjuje učinak poticaja.
The financial sanctions open to the Commission — (b) suspension of payments or financial corrections — cannot be based on result indicators (48). 
Financijske sankcije koje Komisija može uvesti, odnosno obustava plaćanja ili financijski ispravci, ne mogu se temeljiti na pokazateljima rezultata (48).
This weakens the focus on results. This is indeed what has been agreed by the co-legislators. 
Time se umanjuje usredotočenost na rezultate. (a) To su dogovorili suzakonodavci.
As regards the weakening of incentive effects, the Commission does not agree. 
Komisija se ne slaže u pogledu slabljenja poticajnih učinaka.
The funding is lost to the managers of the relevant priority axis or measure, so it does act as an incentive. 
Upravitelji relevantne prioritetne osi ili mjere gube financiranje pa ono ima učinak poticaja.
In addition, reallocating funds to priorities which are more effective in delivering results actually increases the overall performance of the budget. Again, this is what the co-legislators have agreed. 
Osim toga, preusmjeravanjem sredstava na prioritete koji su učinkovitiji u ostvarivanju rezultata povećava se cjelokupni učinak proračuna. (b) Opet, to su dogovorili suzakonodavci.