natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Project In Poland, several farmers obtained aid for creating a producer group which would acquire ag‐ ricultural products from its members and then sell these to third parties (with the intention of obtaining better prices than each separate farmer would otherwise have been able to obtain). 
Projekt U Poljskoj je nekoliko poljoprivrednika primilo potporu za uspostavu skupine proizvođača koja bi nabavljala poljoprivredne proizvode od svojih članova te ih prodavala trećim stranama (s namjerom ostvarivanja boljih cijena nego što bi ih svaki poljoprivrednik pojedinačno mogao ostvariti).
One of the conditions for receiving the aid was that the producer group must sell the products to third parties. 
Jedan od uvjeta za primanje potpore bio je da skupina proizvođača mora prodavati proizvode trećim stranama.
The Court found that the only client of the producer group was another company which was owned by the same farmers. 
Sud je utvrdio da je jedini korisnik skupine proizvođača bilo drugo poduzeće koje je bilo u vla‐ sništvu istih poljoprivrednika.
The audited project was therefore not eligible. 
Projekt obuhvaćen revizijom stoga je bio neprihvatljiv.
Individual cost items In Portugal, a beneficiary submitted a project involving planting olive trees. 
Pojedinačne troškovne stavke Korisnik u Portugalu dostavio je projekt koji je obuhvaćao sadnju maslinika.
Among other conditions, expenditure was eligible only if it was incurred after the project application had been submitted (as a means of avoiding deadweight and ensuring that only farmers who really needed the aid received it). 
Jedan od uvjeta bio je da su rashodi prihvatljivi samo ako su nastali nakon podnošenja prijave projekta (s ciljem izbjegavanja mrtvog tereta i pružanja potpore samo poljoprivrednicima koji je zaista trebaju).
When reviewing the payment claim, the Court found cost items, representing more than 10 % of the amount claimed, that had been incurred before the date of the application for support. 
Pri pregledu zahtjeva za plaćanje, Sud je pronašao troškovne stavke koje su nastale prije datu‐ ma prijave za potporu, a predstavljaju više od 10 % traženog iznosa.
These items of expenditure were therefore ineligible. 
Navedene su rashodovne stavke stoga bile neprihvatljive.
33 Member States implemented both EU requirements and their own policy ob‐ jectives through national and regional legislation; this typically included rural development programmes, implementing regulations, procedure manuals and applicant guides. 
33 Države članice provodile su uvjete EU‐a i ciljeve vlastitih politika primje‐ njujući nacionalne i regionalne zakon‐ ske akte, što je obično obuhvaćalo programe ruralnog razvoja, proved‐ bene uredbe, priručnike o postupanju i vodiče za prijavu.
This has resulted in a considerable number of rules and requirements being appli‐ cable. 
To je dovelo do znatnog broja pravila i uvjeta koji se primjenjuju.
However, in the opinion of the Court, such rules are often needed to ensure that public funds are used to reach policy objectives and respect the principles of sound financial management. 
Međutim, mišljenje je Suda da su takva pravila često potreb‐ na kako bi se javna sredstva upotri‐ jebila upravo za ostvarivanje ciljeva politike te poštovala pravila dobrog financijskog upravljanja.
Observations 23 34 The Court considers that, for the projects audited, the rules were not unnecessarily complex and did not impose unjustified requirements on beneficiaries and Member State authorities. 
Opažanja 23 34 Sud smatra da, kada je riječ o projek‐ tima obuhvaćenim revizijom, pravila nisu bila bespotrebno složena te njima nisu uvedeni neopravdani uvjeti za ko‐ risnike i nadležna tijela država članica.
While limited examples of gold‐plating were found, these had only a marginal impact on the error rate. 
Pronađen je mali broj primjera pre‐ revnog uvođenja pravila koja su imala neznatan utjecaj na stopu pogreške.
35 There is a risk that Member States may withdraw effective rules in order to prevent errors. 
35 Postoji rizik od toga da države članice ukinu djelotvorna pravila kako bi se spriječile pogreške.
Effective rules are important for achieving the objectives of the policy. 
Djelotvorna pravila važna su za ostvarivanje ciljeva politi‐ ke.
The Court considers that simplification should not hamper the principles of sound financial manage‐ ment. 
Sud smatra da se pojednostavnje‐ njem ne bi trebala narušavati načela dobrog financijskog upravljanja.
For example (see Box 3), the original Portuguese rule described in the case below is an effective way of excluding investments which would have been made anyway, without public aid. 
Na primjer (vidjeti okvir 3.), izvorno portugalsko pravilo koje je opisano u okviru u nastavku djelotvoran je način isključivanja ulaganja koja bi bila izvršena i bez javne potpore.
When investments would have been carried out anyway, public support was not necessary. 
Javna potpora nije bila potrebna u slučajevi‐ ma kada bi do ulaganja došlo i bez nje.
In fact, in several special reports, the Court has criticised the fact that expenditure is eligible before the application is submitted, and recommended that expenditure should only be eligible from grant approval. 
Štoviše, Sud se u nekoliko tematskih izvješća negativno osvrnuo na činje‐ nicu da su rashodi prihvatljivi prije podnošenja prijave te preporučio da rashodi budu prihvatljivi samo nakon odobrenja bespovratnih sredstava.
Thus, in the case concerned, the solution for preventing errors would not be that the Member State would withdraw an effective rule but would prevent errors by better checking the payment claims. 
Stoga u navedenom slučaju ukidanjem djelotvornog pravila države članice ne bi postigle rješenje za sprječavanje po‐ grešaka, ali bi pogreške spriječile bo‐ ljom provjerom zahtjeva za plaćanje.
No eligibility errors found in the measure ‘setting up of young farmers’ 36 The sample of 461 projects audited included 20 under the measure ‘Set‐ ting up of young farmers’. 
Nisu pronađene pogreške u vezi s prihvatljivošću u provedbi mjere „uspostava poslovanja mladih poljoprivrednika” 36 Uzorak od 461 projekta obuhvaćenog revizijom uključivao je 20 projekata u okviru mjere „uspostava poslova‐ nja mladih poljoprivrednika”.
This sup‐ port is granted to people aged below 40 who become owners of a farm for the first time. 
Takva potpora dodjeljuje se pojedincima koji su mlađi od 40 godina te prvi put postaju vlasnici poljoprivrednog gos‐ podarstva.
The support is provided in the form of a maximum lump sum payment of 70 000 euro, the aim of which is to help these farmers to set up and develop their farms. 
Potpora se dodjeljuje plaća‐ njem jednokratnog iznosa od najviše 70 000 eura kako bi se poljoprivredni‐ cima pomoglo da uspostave i razviju svoja poljoprivredna gospodarstva.
Beneficiar‐ ies can use the support to purchase land, buildings, equipment, and animals, and to cover working capital requirements. 
Korisnici potporu mogu upotrijebiti za kupnju zemljišta, zgrada, opreme i životinja za ostvarivanje uvjeta u vezi s radnim kapitalom.
Example of withdrawing an effective eligibility criterion In Portugal, investments made before submitting an application for support were considered ineligible at the start of the programming period in 2007. 
Primjer ukidanja djelotvornog kriterija prihvatljivosti U Portugalu su se ulaganja izvršena prije podnošenja zahtjeva za potporu na početku programskog raz‐ doblja 2007. godine smatrala neprihvatljivima.
The sample of audited cases included two where for certain cost items this rule had not been respected, rendering the expenditure concerned ineligible. 
Uzorak slučajeva obuhvaćenih revizijom uključivao je dva slučaja u kojima za određene troškovne stavke ovo pravilo nije poštovano, zbog čega su povezani rashodi bili neprihvatljivi.
The national rules were amended in 2011. 
Nacionalna pravila izmijenjena su 2011. godine.
Expenditure incurred before the application for support is submit‐ ted is now eligible. 
Rashodi koji su nastali prije podnošenja zahtjeva za potporu sada su prihvatljivi.
Observations 24 37 In addition to the basic eligibility re‐ quirements (less than 40 years old and setting up a farm for the first time), the Council regulation15 stipulates two further conditions. 
Opažanja 24 37 Uz osnovne uvjete prihvatljivosti (poljoprivrednici moraju biti mlađi od 40 godina i uspostavljati poljoprivred‐ no gospodarstvo prvi put), Uredbom Vijeća15 propisana su dva daljnja uvjeta.
Beneficiaries must possess adequate occupational skills and competence, and must submit a business plan. 
Korisnici moraju raspolagati odgovarajućim stručnim vještinama i sposobnostima te moraju dostaviti poslovni plan.
For the 20 projects audited, Member States set a small number of detailed requirements. 
U 20 projekata obuhva‐ ćenih revizijom države članice utvrdile su mali broj detaljno utvrđenih uvjeta.
For example, farmers were required to gain adequate skills and competences within 3 years through training, and to prepare and follow a simplified busi‐ ness plan describing the initial situ‐ ation of the agricultural holding and specific milestones and targets for the development of the activities. 
Primjerice, poljoprivrednici su u roku od tri godine osposobljavanjem morali steći odgovarajuće vještine i sposob‐ nosti te pripremiti i slijediti pojed‐ nostavnjeni poslovni plan u kojem je opisano početno stanje poljoprivred‐ nog gospodarstva te određene ključne etape i ciljevi razvoja aktivnosti.
38 While certain procedural weaknesses and concerns regarding sound finan‐ cial management were identified, the Court did not find any errors of legality and regularity in relation to the manner in which young farmers had prepared and carried out their projects. 
38 Utvrđeni su određeni nedostatci u po‐ stupcima i razlozi za zabrinutost u vezi s dobrim financijskim upravljanjem, no Sud nije pronašao pogreške u vezi sa zakonitošću i pravilnošću u pogledu načina na koji su mladi poljoprivred‐ nici pripremili i proveli svoje projekte.
In the Court’s view, this is due to the small number of detailed re‐ quirements, the focused scope of the measure and the use of lump sum pay‐ ments. 
Mišljenje je Suda da je tome uzrok mali broj detaljnih zahtjeva, točno određeno područje primjene mjere te uporaba plaćanja u jednokratnom iznosu.
Of course, schemes such as this one must also deliver value for money and demonstrate sound financial man‐ agement — and these are beyond the scope of this report. 
Dakako, takvim programima mora se i ostvariti vrijednost za uloženi novac te se u njima mora očitovati do‐ bro financijsko upravljanje, no to nije obuhvaćeno opsegom ovog izvješća.
But the example does show that the relative simplicity of a scheme does impact on the level of irregularities. 
Ipak, ovaj primjer pokazuje da razmjer‐ na jednostavnost programa utječe na razinu nepravilnosti.
Indications that private beneficiaries may have committed intentional irregularities 39 Commission Regulation (EU) No 65/2011 states that where a ben‐ eficiary is found to have intentionally made a false declaration, the operation in question must be excluded from support and any amounts already paid for that operation must be recovered16. 
65/2011 navedeno je da, ako se ustanovi da je korisnik namjerno dao lažnu izjavu, aktivnost u pitanju isključuje se iz potpore te se mora izvršiti povrat svih sredstava koja su već isplaćena za tu aktivnost16.
40 Fraud may consist of one or more of the following17: — The use or presentation of incor‐ rect or incomplete statements or documents leading to wrongful payment of funds from the EU budget or budgets managed by, or on behalf of, the EU; — The non‐disclosure of required information with the same effect; — The misuse of funds for purposes other than those for which they were originally granted. 
40 Prijevara može obuhvaćati jednu ili više sljedećih sastavnica17: ‐ uporaba ili iznošenje netočnih ili nepotpunih izjava ili dokumenata koje vodi do pogrešne isplate sred‐ stava iz proračuna EU‐a ili proraču‐ na kojim EU upravlja ili kojima se upravlja u ime EU‐a, ‐ neobjavljivanje potrebnih informa‐ cija koje vodi do istog učinka, ‐ pogrešna uporaba sredstava u svrhe različite od onih za koje su izvorno odobrena.
41 In 4 % of the private investment pro‐ jects audited (6 out of 152), the Court found indications that beneficiaries may have committed intentional ir‐ regularities. 
41 U 4 % privatnih ulagačkih projekata obuhvaćenih revizijom (6 od 152) Sud je pronašao naznake mogućnosti da su korisnici namjerno počinili nepravil‐ nosti.
These cases account for one eighth of the average error rate for rural development. 
Ovi slučajevi čine jednu osminu prosječne stope pogreške u području ruralnog razvoja.
15 Article 22 of Council Regulation (EC) No 1698/2005. 16 Articles 4.8 and 30.2 of Commission Regulation (EU) No 65/2011. 
1698/2005. 16 Članak 4. stavak 8. i članak 30. stavak 2. Uredbe Komisije (EU) br.
17 Fraud, as applied in Community law, is defined in Article 1 of Council Act of 26 July 1995 drawing up the Convention on the protection of the European Communities’ financial interests. 
17 Definicija prijevare, kako se primjenjuje u pravu Zajednice, utvrđena je u članku 1.
Observations 25 42 The Court reports all cases where there are indications of intentional irregulari‐ ties to OLAF for further analysis and appropriate follow‐up. 
Opažanja 25 42 Sud OLAF‐u prijavljuje sve slučajeve u kojima postoje naznake namjer‐ nih nepravilnosti radi daljnje analize i prikladnog praćenja.
Box 4 contains an example. 
Okvir 4. sadrži primjer.
The measure supporting investments in food processing facilities raises the most concerns 43 The rural development measure ‘add‐ ing value to agricultural and forestry products’ made the most significant contribution to the error rate for pri‐ vate investments. 
U provedbi mjere za potporu ulaganjima u postrojenja za obradu hrane javlja se najviše razloga za zabrinutost 43 U provedbi mjere ruralnog razvoja pod nazivom „dodavanje vrijednosti poljoprivrednim i šumarskim proizvo‐ dima” ostvaren je najveći doprinos stopi pogreške u privatnim ulaganji‐ ma.
This measure targets small and medium‐sized enterprises (SMEs) and finances investment in facilities for processing primary prod‐ ucts. 
Navedena je mjera usmjerena na mala i srednja poduzeća te se u okviru nje financiraju ulaganja u postrojenja za obradu primarnih proizvoda.
These facilities include wineries, grain mills, fruit and vegetable pro‐ cessing and packaging lines. 
Ta postrojenja uključuju vinarije, mlino‐ ve, obradu voća i povrća te linije za pakiranje.
44 Of the 19 projects audited for this measure, 10 were affected by error (three of these were reported to OLAF). 
44 Od 19 proizvoda obuhvaćenih revizi‐ jom za ovu mjeru u deset su slučajeva postojale pogreške (od kojih su tri prijavljena OLAF‐u).
The main shortcomings noted were non‐compliance with the SME criterion and non‐respect of appropriate private procurement procedures. 
Glavni zabilježeni nedostatci odnosili su se na neuskla‐ đenost s kriterijem malih i srednjih poduzeća i nepridržavanjem priklad‐ nih postupaka za javne nabave u pri‐ vatnom sektoru.
Public aid for this measure is typically in the range of several million euro per project. 
Javna potpora za ovu mjeru obično se kreće u rasponu od nekoliko milijuna eura po projektu.
In this context, there is a strong incentive for applicants to circumvent the rules with the aim of receiving aid. 
U tom kontekstu podnositelji zahtjeva imaju snažan poticaj za izbjegavanje pravila kako bi primili potporu.
Example of indications of intentional irregularity A beneficiary applied for aid under an investment measure whereby the rules stipulated that equipment bought second‐hand was not eligible. 
Primjer naznaka namjernih nepravilnosti Korisnik je podnio zahtjev za potporu u okviru investicijske mjere za koju je pravilima bilo propisano da ku‐ pljena rabljena oprema nije prihvatljiva.
When presenting the payment claim, the beneficiary declared that the equipment part of the project had been purchased new from a dealer. 
Kada je dostavljao zahtjev za plaćanje, korisnik je naveo da je oprema koja čini dio projekta od trgovca kupljena nova.
During the on‐the‐spot visit, the Court’s auditors found evidence to suggest that the machine had not, in fact, been purchased new. 
Tijekom posjeta na terenu revizori Suda pronašli su dokaze koji ukazuju na to da kupljeni stroj zapravo nije nov.
The auditors subsequently obtained third party documentation confirming that the equipment had been bought second‐hand. 
Revizori su nakon toga pribavili dokumentaciju od treće strane kojom se potvrđuje da je kupljena rablje‐ na oprema.
The expenditure was assessed as ineligible and the case was forwarded to OLAF. 
Rashodi su procijenjeni kao neprihvatljivi i slučaj je proslijeđen OLAF‐u.
Observations 26 45 In addition to the above, the Court has recently reported numerous short‐ comings in the implementation of this measure, which seriously affected the efficiency and effectiveness of the measure in reaching its policy objectives18. 
Opažanja 26 45 Osim navedenoga, Sud je nedavno izvijestio o brojnim nedostatcima u provedbi ove mjere, koji su ozbiljno utjecali na učinkovitost i djelotvornost mjere u pogledu ostvarivanja poveza‐ nih ciljeva politike18.
49 Firstly, the information necessary to detect and correct the error was avail‐ able to the Member State authorities, but was either not used or not request‐ ed in many instances. 
49 Prvo, države članice raspolagale su informacijama koje su bile potrebne za otkrivanje i ispravak pogreške, no u mnogim slučajevima one nisu upo‐ trijebljene ili zatražene.
Examples of this are included in Box 5. 48 In the Court’s view, Member States could and should have prevented most errors for investment measures from occurring for the following two reasons. 
Zabilježene su sljedeće tipične situacije: 48 Prema mišljenju Suda, države članice mogle su i trebale spriječiti nastajanje većine pogrešaka u području investicij‐ skih mjera zbog sljedeća dva razloga: 18 Tematsko izvješće br.
18 Special Report No 1/2013 ‘Has the EU support to the food‐processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?’ (http://eca.europa.eu). 
1/2013 iz 2013. godine: „Je li potpora EU‐a prehrambe‐ no‐prerađivačkoj industriji bila djelotvorna i učinkovita u ostvarivanju dodane vrijednosti za poljoprivredne proizvode?” (http://eca.europa.eu).
Member State authorities could have detected and corrected errors affecting investment measures 46 Commission Regulation (EU) No 65/2011 stipulates that Member States must establish a control system ensuring that all necessary checks are carried out to verify compliance with the terms under which support is granted. 
Nadležna tijela država čla‐ nica mogla su otkriti i ispra‐ viti pogreške u provedbi investicijskih mjera 46 Uredbom Komisije (EU) br. 65/2011 propisano je da države članice moraju uspostaviti kontrolni sustav kojim se ostvaruje provedba svih potrebnih provjera usklađenosti s uvjetima pod kojima je dodijeljena potpora.
The regulation specifies how such checks must be carried out, including what should be verified, how the samples should be selected and the minimum coverage for each type of support. 
U Ured‐ bi je naznačeno kako se treba provodi‐ ti takve provjere, uključujući elemente koje treba provjeriti, način odabira uzoraka i minimalni iznos svake vrste potpore.
47 Administrative checks must be carried out on all applications for support and payment claims and must include at least one visit to the operation sup‐ ported or the investment site to verify its realisation. 
47 Administrativne provjere moraju se provoditi nad svim zahtjevima za potporu i zahtjevima za plaćanje te moraju uključivati barem jedan posjet mjestu na kojem se provodi aktivnost kojoj se pruža potpora ili mjestu ula‐ ganja radi provjere njezine provedbe.
Observations 27 Examples of insufficient quality of Member State authorities’ checks In Poland, a contract co‐financed under the technical assistance measure (see paragraph 23) was awarded directly, without the required competitive procedure being conducted. 
Opažanja 27 Primjeri nedovoljne kvalitete provjera koje su vršile države članice U Poljskoj je ugovor koji je sufinanciran u okviru mjere za tehničku pomoć (vidjeti odlomak 23.) dodijeljen izravno a da nije proveden propisani natjecateljski postupak.
The Court found that the required checks were not performed, as the paying agency did not verify that technical assistance projects complied with public procurement rules. 
Sud je utvrdio da nisu izvršene propisane provje‐ re s obzirom na to da agencija za plaćanja nije provjerila jesu li projekti tehničke pomoći usklađeni s pravilima javne nabave.
In Romania, the paying agency performed verifications on the payment claim submitted by the beneficiary for a project providing farm advisory services. 
U Rumunjskoj je agencija za plaćanja izvršila provjere zahtjeva za plaćanje koji je korisnik dostavio za pro‐ jekt u okviru kojeg su se pružale savjetodavne usluge u poljoprivrednoj djelatnosti.
The paying agency’s control report showed that the difference between the amount claimed by the beneficiary and the amount approved by the paying agency was more than 3 %. 
U kontrolnim izvješćima agencije za plaćanja vidljivo je da je razlika između iznosa koji je korisnik tražio i koji je odobrila agencija za plaćanja veća od 3 %.
The paying agency did not apply the penalty required in cases such as this, because such a check was not carried out for this measure. 
Agencija za plaćanja nije primijenila kaznu koja je propisana u takvim slučajevima jer za navedenu mjeru nije provedena takva provjera.
In Spain, the cost of the construction works carried out was justified by means of copies of the invoices from the contractor and copies of proofs of payment. 
Troškovi građevinskih radova koji su izvedeni u Španjolskoj opravdani su preslikama računa izvođača i presli‐ kama potvrda o plaćanju.
These invoices showed that the contractor offered a 5 % discount on the total value of the invoices. 
Na računima je bilo vidljivo da je izvođač radova ponudio popust od 5 % na ukupan iznos računa.
Payment records also showed that the beneficiary did not pay the invoices in full, but deducted the 5 % discount. 
Evidencija plaćanja također je pokazala da korisnik nije platio račune u cijelosti, već da su uma‐ njeni za popust od 5 %.
Although the paying agency had verified the invoices and payment records, the expenses were approved in full without deducting the 5 % discount, which represented expenditure which had not been incurred by the beneficiary. 
Iako je agencija za plaćanja provjerila račune i evidenciju plaćanja, rashodi su odobre‐ ni u cijelosti a da nisu umanjeni za popust od 5 %, koji je činio rashode koje korisnik nije ostvario.
In Sweden, a regional government body did not respect the applicable procurement rules (see Box 2). 
Regionalno vladino tijelo u Švedskoj nije se pridržavalo pravila javne nabave koja su se primjenjivala (vidje‐ ti okvir 2.).
The Court found that the paying agency had delegated the tasks of approving aid applications and payment claims for the project audited to the regional government body concerned. 
Sud je utvrdio da je u projektu obuhvaćenom revizijom agencija za plaćanja delegirala zadaće odobravanja zahtjeva za potporu i plaćanje predmetnom regionalnom vladinu tijelu.
The regional government body had not checked compliance with national public procurement rules as part of the administrative checks. 
Regionalno vladino tijelo u okviru administrativnih provjera nije provjerilo usklađenost s nacionalnim pravilima javne nabave.
51 The Court’s system examinations confirm that the quality of the checks performed by Member States is insuffi‐ cient. 
51 Ispitivanjima sustava koja je proveo Sud potvrđeno je da je kvaliteta pro‐ vjera koje su provele države članice nedostatna.
The Court has assessed the qual‐ ity of key aspects of supervisory and control systems for investment meas‐ ures for 14 paying agencies in 13 Mem‐ ber States19 over the past 3 years. 
Sud je tijekom posljednje tri godine izvršio procjenu kvalitete ključnih aspekata nadzornih i kontrol‐ nih sustava za investicijske mjere za 14 agencija za plaćanja u 13 država čla‐ nica19.