natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In our view, however, for certain measures output depends upon beneficiaries’ compliance with commitments set out in the strategic plans. 
Prema mišljenju Suda, međutim, za neke mjere ostvarenja ovise o tome koliko korisnici ispunjavaju obveze utvrđene u relevantnim strateškim planovima.
It is thus not clear how the eligibility of some expenditure would be assessed. 
Stoga nije jasno na koji bi se način procjenjivala prihvatljivost nekih rashoda.
In addition, the proposal weakens the supervisory role of both Member States and the Commission in the following ways: — as in the past, paying agencies would be tasked with ensuring the legality and regularity of operations financed by the CAP, while certification bodies would check the functioning of governance systems. 
Osim toga, prijedlogom se slabi nadzorna uloga država članica i Komisije na sljedeće načine: — kao i prethodno, agencije za plaćanja imale bi zadatak jamčenja zakonitosti i pravilnosti operacija koje se financiraju u okviru ZPP-a, dok bi tijela za ovjeravanje provjeravala funkcioniranje sustava za upravljanje.
However, it is unclear whether those checks would also cover definitions and any specific eligibility criteria in strategic plans. 
Međutim, nije jasno bi li tim provjerama također bile obuhvaćene definicije i svi posebni kriteriji prihvatljivosti u strateškim planovima.
Moreover, it would no longer be mandatory for certification bodies to verify legality and regularity; — the Commission, although ultimately responsible for implementing the budget, would no longer receive control statistics from paying agencies and would therefore be unable to quantify ineligible expenditure. 
Nadalje, tijela za ovjeravanje više ne bi imala obvezu provjeravati zakonitost i pravilnost — iako Komisija i dalje snosi krajnju odgovornost za izvršenje proračuna, agencije za plaćanja više joj ne bi dostavljale statističke podatke o kontroli te ona stoga ne bi više mogla kvantificirati neprihvatljive rashode.
The current practice of certification bodies giving assurance with regard to payments to individual farmers would also cease. 15 
Također se više ne bi primjenjivala trenutačna praksa tijela za ovjeravanje, u okviru koje ta tijela daju jamstva u pogledu plaćanja pojedinačnim poljoprivrednicima. 15
Neighbourhood, development and international cooperation On 14 June 2018 the Commission presented its proposal for the Neighbourhood, Development and International Cooperation Instrument (NDICI), formed by merging several existing external action instruments. €89.2 billion is proposed in funding to implement the NDICI for the 2021-2027 period. 
Susjedstvo, razvoj i međunarodna suradnja Komisija je 14. lipnja 2018. predstavila svoj prijedlog o Instrumentu za susjedstvo, razvoj i međunarodnu suradnju, koji je nastao udruživanjem nekoliko postojećih instrumenata za vanjsko djelovanje. Za primjenu tog Instrumenta u razdoblju 2021. – 2027. predloženo je financiranje sredstvima u vrijednosti od 89,2 milijarde eura.
16 — Briefing paper on the future of the CAP, published on 19 March 2018; — Opinion No 7/2018 on the CAP, published on 7 November 2018 More details in our Simplification and flexibility The proposal clearly has the potential to simplify operations in this policy area. 
16 Više pojedinosti potražite u sljedećim dokumentima: — Informativni dokument o budućnosti zajedničke poljoprivredne politike (ZPP), objavljen 19. ožujka 2018.; — Mišljenje br. 7/2018 o zajedničkoj poljoprivrednoj politici, objavljeno 7. studenoga 2018. Pojednostavnjenje i fleksibilnost Vidljiv je potencijal prijedloga za pojednostavnjenje operacija u tom području politike.
In particular, we welcome the fact that incorporating the EDF into the NDICI would bring it under the EU budget. 
Sud posebno pozdravlja činjenicu da bi se integriranjem ERF-a u Instrument za susjedstvo, razvoj i međunarodnu suradnju ostvarilo njegovo unošenje u proračun EU-a.
The result would be more consistency between the various EU funds providing financial support, and stronger democratic oversight for the European Parliament. 
Time bi se ostvarila veća dosljednost među različitim fondovima EU-a iz kojih se pruža financijska potpora i snažniji demokratski nadzor koji bi provodio Europski parlament.
It remains to be seen whether the merging of funds would be enough on its own to allow more flexible responses to unforeseen challenges and crises. 
Ostaje vidjeti hoće li udruživanje fondova biti dovoljno samo za sebe da omogući pružanje fleksibilnijih odgovora na nepredviđene izazove i krize.
The Commission also proposes to increase the thresholds above which action plans and measures must be adopted by means of implementing acts. 
Komisija također predlaže povisivanje pragova iznad kojih se moraju donositi akcijski planovi i mjere s pomoću provedbenih akata.
The proposed thresholds are twice as high as for the EDF. 
Predloženi pragovi dvostruko su viši nego u slučaju ERF-a.
This could weaken the oversight a rra ng e me nts . 
Time bi se mogli oslabiti mehanizmi nadzora.
Performance We consider that the proposed performance-based approach should apply in all cases, not only to ‘Neighbourhood’ countries. 
Uspješnost Sud smatra da bi se predloženi pristup utemeljen na uspješnosti trebao primjenjivati u svim slučajevima, ne samo u slučajevima zemalja susjedstva.
Similarly, the use of results-based programming should also extend to thematic programmes. 
Slično tome, izrada programa usmjerena na rezultate također bi se trebala proširiti na tematske programe.
We recommend that, in its evaluation of the NDICI, the Commission distinguish more clearly between the regulation itself and the resulting measures. 
Sud preporučuje da Komisija u svojoj evaluaciji Instrumenta za susjedstvo, razvoj i međunarodnu suradnju uvede jasniju razliku između same uredbe i mjera koje iz nje proizlaze.
Moreover, the specific objectives set out in the regulation should be more closely linked to key performance indicators. 
Nadalje, konkretni ciljevi utvrđeni u uredbi trebali bi biti uže povezani s ključnim pokazateljima uspješnosti.
Given that the EDF would be brought into the EU budget, we consider that the rules on budget support in the EDF financial regulation should also be aligned with those applicable to the EU’s general budget. 
S obzirom na to da bi se ERF uključio u proračun EU-a, Sud smatra da bi se pravila o proračunskoj potpori u financijskoj uredbi o ERF-u također trebala uskladiti s onima koja se već primjenjuju na opći proračun EU-a.
In addition, the scope of the Commission’s discretionary power over budget support to overseas countries and territories (OCTs) remains to be clarified. 
Usto, još treba razjasniti opseg diskrecijskih ovlasti Komisije nad proračunskom potporom za prekomorske zemlje i područja.
17 More details in our — Opinion No 3/2018 on the proposal for a Council Regulation on the financial regulation applicable to the 11th European Development Fund, published on 1 October 2018; — Opinion No 10/2018 on the Neighbourhood, Development and International Cooperation Instrument, published on 17 December 2018. 
17 Više pojedinosti potražite u sljedećim dokumentima: — Mišljenje br. 3/2018 o prijedlogu Uredbe Vijeća o financijskoj uredbi koja se primjenjuje na 11. europski razvojni fond, objavljeno 1. listopada 2018.; — Mišljenje br.
InvestEU On 6 June 2018, the Commission proposed the ‘InvestEU’ Programme to support investments in the EU. 
Program InvestEU Komisija je 6. lipnja 2018. predložila program InvestEU kao potporu ulaganjima u EU-u.
The Commission estimates that the new fund will mobilise additional investment of around €650 billion. 
Komisija procjenjuje da će se tim novim fondom mobilizirati dodatna ulaganja u iznosu od otprilike 650 milijardi eura.
This will be achieved by making available a €38 billion guarantee from the EU budget, following the example of the demand-driven European Fund for Strategic Investments (EFSI) established during the 2014-2020 period. 
To će se ostvariti stavljanjem na raspolaganje jamstva iz proračuna EU-a u vrijednosti od 38 milijardi eura, slijedeći primjer Europskog fonda za strateška ulaganja (EFSU) utemeljenoga na potražnji i uspostavljenoga tijekom razdoblja 2014. – 2020.
We have not been asked to provide an opinion on this proposal. 
Od Suda nije zatraženo mišljenje o tom prijedlogu.
However, in recent reports and an opinion we made a number of remarks on the complementarity of the EFSI with other financial instruments and budgetary guarantees, the methods used to estimate the level of additional investment mobilised and the geographical distribution of projects and, more generally, the use of financial instruments to fund EU policies. 
Međutim, u nedavnim izvješćima i mišljenju koje je Sud izradio iznesen je niz primjedbi o komplementarnosti EFSU-a s drugim financijskim instrumentima i proračunskim jamstvima, metodama koje se primjenjuju za procjenu razine dodatnih mobiliziranih ulaganja te o geografskoj raspoređenosti projekata i, općenitije, upotrebi financijskih instrumenata za financiranje politika EU-a.
Bringing all centrally managed financial instruments together in a single programme is a positive step towards mitigating that risk. 
Udruživanje svih središnje upravljanih financijskih instrumenata u jedan program pozitivan je korak prema ublažavanju tog rizika.
We consider that this assessment applies equally well to the Commission’s propos a l . 
Sud smatra da se ta procjena u jednakoj mjeri odnosi na prijedlog Komisije.
Finally, the Commission will need to exercise care when delegating the power to assume liabilities for the EU budget, potentially to a wide range of partners. 
Naposljetku, Komisija će morati pažljivo postupati kada potencijalno cijelome nizu partnera bude delegirala ovlasti za preuzimanje odgovornosti u pogledu proračuna EU-a.
We also consider that the Commission should provide a comprehensive analysis of the overall financial exposure of the EU budget whenever it proposes legislative acts that result in the creation or addition of sizeable contingent liabilities. 
Sud također smatra da bi Komisija trebala dostaviti sveobuhvatnu analizu ukupne financijske izloženosti proračuna EU-a svaki puta kada predloži zakonodavne akte koji rezultiraju nastankom ili dodavanjem znatnoga broja potencijalnih obveza.
Cross-cutting aspects – what did we say? 
Međusektorski aspekti – što je Sud poručio?
This fourth section provides an overview of our remarks in relation to horizontal aspects of the Commission’s proposals for EU revenue and expenditure. 
U četvrtom odlomku ovoga dokumenta pružen je pregled primjedbi Suda u vezi s horizontalnim aspektima prijedloga Komisije o prihodima i rashodima EU-a.
Safeguarding the rule of law The Commission proposed a draft regulation to protect the EU budget against ‘generalised deficiencies’ as regards the rule of law in Member States (such as insufficient independence of the judiciary or failure to prevent, correct and punish unlawful decision-making by public authorities) in May 2018. 
Zaštita vladavine prava Komisija je u svibnju 2018. predložila nacrt uredbe o zaštiti proračuna EU-a od „općih nedostataka” u pogledu vladavine prava u državama članicama (kao što su nedovoljna neovisnost sudbene vlasti ili propuštanje sprječavanja, ispravljanja i kažnjavanja nezakonitog donošenja odluka javnih tijela).
19 We welcome the aim of this legislative proposal, in the view that such contingencies may affect the sound financial management or other financial interests of the Union. 
19 Sud pozdravlja cilj tog zakonodavnog prijedloga u svjetlu činjenice da bi takve nepredviđene situacije mogle utjecati na dobro financijsko upravljanje ili druge financijske interese Unije.
This new mechanism is more specific than other options available to the Commission in terms of scope, effectiveness and applicability. 
Taj novi mehanizam konkretniji je od drugih mogućnosti dostupnih Komisiji u pogledu opsega, djelotvornosti i primjenjivosti.
However, we consider that the proposal in this stage lacks certain clear and specific criteria defining what would constitute a ‘generalised deficiency’ or how measures would be implemented. 
Međutim, Sud smatra da prijedlogu u ovoj fazi nedostaju određeni jasni i konkretni kriteriji kojima bi se utvrdila definicija „općih nedostataka” ili način na koji bi se provodile mjere.
Hence, we also see a need for additional clarification of the procedure and scope of the measures. 
Sud stoga također uviđa potrebu za dodatnim pojašnjenjem tog postupka i opsegom relevantnih mjera.
Finally, we advocate including safeguards to avoid any adverse impact on beneficiaries of EU programmes. 
Naposljetku, Sud se zalaže za uvođenje zaštitnih mjera kako bi se izbjegli svi nepovoljni učinci za korisnike programa EU-a.
More details in our — Opinion No 1/2018 on the rule of law, published on 17 July 2018. 
1/2018 o vladavini prava, objavljeno 17. srpnja 2018.
Fight against fraud and corruption European Anti-Fraud Office (OLAF) On 23 May 2018, the Commission presented its proposal to adapt the operations of the European Anti-Fraud Office (OLAF) to accommodate the establishment of the European Public Prosecutor’s Office (EPPO), and to improve OLAF’s effectiveness. 
Borba protiv prijevare i korupcije Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF) Komisija je 23. svibnja 2018. predstavila svoj prijedlog o prilagođavanju rada Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF) radi pružanja uvjeta za osnivanje Ureda europskog javnog tužitelja (EPPO) i o poboljšanju djelotvornosti OLAF-a.
20 We consider that the proposal does not guarantee that the protection of the EU’s financial interests would be effectively strengthened. 
Sud smatra da se prijedlogom ne jamči djelotvorno jačanje zaštite financijskih interesa EU-a.
We also point out that the proposed changes would not be sufficient to significantly increase the effectiveness of OLAF’s investigations. 
Također ističe da predložene promjene ne bi bile dovoljne za znatno povećanje djelotvornosti istraga koje OLAF provodi.
We have reservations about the proposed arrangements for cooperation between the EPPO and OLAF. 
Sud izražava zadršku u pogledu predloženih dogovora o suradnji između EPPO-a i OLAF-a.
For example, we recommend that OLAF be given a more strategic role in EU anti-fraud action, which should result in better oversight at EU level. 
Primjerice, preporučuje da se OLAF-u povjeri veća strateška uloga u mjerama EU-a za borbu protiv prijevara, što bi trebalo rezultirati boljim nadzorom na razini EU-a.
In the medium term, the Commission should re-evaluate these arrangements and, if necessary, propose supplementary legislation. 
Komisija bi u srednjoročnom razdoblju trebala ponovno evaluirati te dogovore i, prema potrebi, predložiti dopunsko zakonodavstvo.
Anti-Fraud Programme On 30 May 2018, the Commission presented its proposal concerning protection of the EU’s financial interests and the correct application of EU law in the fields of customs and agriculture. 
Program za borbu protiv prijevara Komisija je 30. svibnja 2018. predstavila svoj prijedlog o zaštiti financijskih interesa EU-a i pravilnoj primjeni propisa EU-a u područjima carina i poljoprivrede.
The total budget proposed for this programme is €181 million. 
Ukupan iznos predloženoga proračuna za taj program iznosi 181 milijun eura.
We consider that there is a risk of overlap and a lack of synergies between this programme and others funding similar actions. 
Sud smatra da postoji rizik od preklapanja i nedostatka sinergije između toga i drugih programa iz kojih se financiraju slične mjere.
We therefore question the programme’s capacity to deliver EU added value. We also have doubts about the 
Stoga se dovodi u pitanje sposobnost programa za ostvarivanje dodane vrijednosti EU-a. Sud također izražava sumnju u 20
Whistleblowing On 29 May 2018, the Commission presented its proposal on the protection of persons reporting on breaches of Union law. 
Zviždanje Komisija je 29. svibnja 2018. predstavila svoj prijedlog o zaštiti osoba koje prijavljuju povrede prava Unije.
We welcome the broad lines of this proposal and have made a number of specific recommendations . 
Sud pozdravlja taj prijedlog u općim crtama i iznosi niz konkretnih preporuka.
Assessing the impact of legislation: the “better regulation” principle Impact assessments form a key part of the Commission's “better regulation” agenda, which seeks to design and evaluate EU policies and laws so that they achieve their objectives in the most efficient and effective way1. 
Procjena učinka zakonodavstva: načelo „bolje regulative” Procjene učinka čine jedan od ključnih sastavnih dijelova agende Komisije za „bolju regulativu”, kojom se nastoje osmisliti i evaluirati politike i propisi EU-a kako bi se s pomoću njih postigli njihovi ciljevi na najučinkovitiji i najdjelotvorniji način1.
In particular, they examine whether there is a need for EU action and analyse the possible impacts of available solutions. 
Procjenama učinka posebice se ispituje postoji li potreba za mjerama EU-a te se analiziraju mogući učinci dostupnih rješenja.
Assessments are required whenever a Commission initiative, of any kind, is expected to have significant economic, social or environmental impacts. 
Procjene su potrebne svaki puta kada se očekuje da bi pojedina inicijativa Komisije bilo kakve vrste mogla imati znatne gospodarske i društvene učinke ili učinke na okoliš.
Assessments are therefore possible for legislative proposals, non-legislative initiatives (e.g. financial programmes, recommendations for the negotiation of international agreements) and implementing/delegated acts. 
Procjene se stoga mogu provoditi za zakonodavne prijedloge, nezakonodavne inicijative (npr. financijske programe, preporuke za pregovore o međunarodnim sporazumima) te za provedbene/ delegirane akte.
The findings of the impact assessment process are summarised in a report. 
Nalazi procesa procjena učinka sažeti su u izvješćima.
The Commission’s Regulatory Scrutiny Board checks the quality of each report and issues an opinion accordingly. 
Odbor Komisije za regulatorni nadzor provjerava kvalitetu svakog izvješća i u skladu s time objavljuje mišljenja.
In accordance with the Financial Regulation, programmes and activities which entail significant spending are also subject to ex-ante evaluation2. 
U skladu s Financijskom uredbom ex ante evaluacijama također podliježu programi i aktivnosti koji za sobom povlače znatnu potrošnju2.
Where a programme or activity is expected to have significant economic, environmental or social impacts, this European Commission, Better Regulation: Delivering better results for a stronger Union, COM(2016) 615 final, 14.9.2016. 
U slučaju kada se očekuje da bi pojedini program ili pojedina aktivnost mogli imati znatne gospodarske i društvene učinke ili učinke na okoliš, ex ante evaluacija može se provoditi u obliku procjene Europska komisija, Bolja regulativa: bolji rezultati za snažniju Uniju, COM(2016) 615 final, 14.9.2016.
Article34ofRegulation(EU,Euratom)No2018/1046 oftheEuropeanParliamentandthe Council of 18 July 2018 on the financial rules applicable to the general budget of the Union. 
2018/1046 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. srpnja 2018. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije.
evaluation may take the form of an impact assessment — and in this case, the Commission will also need to examine a range of options for implementation. 
učinka te Komisija u tom slučaju također treba ispitati niz mogućnosti u pogledu izvršenja.
The Commission had made comprehensive and documented impact assessment in the areas concerned by only two of the six opinions we issued on proposals for the MFF package. 
Komisija je provela sveobuhvatnu i dokumentiranu procjenu učinka u područjima na koja se odnose samo dva od šest mišljenja koja je Sud objavio o prijedlozima u vezi s paketom o VFO-u.
Of the four cases where we found no impact assessment, there was only one ex-ante evaluation (see Table 1). 
Od ukupno četiri slučaja u kojima je Sud utvrdio da procjena učinka nije provedena, obavljena je samo jedna ex ante evaluacija (vidi tablicu 1.).
Table 1 - Commission evaluations accompanying the proposals 22 Opinion on... 
Tablica 1. – Evaluacije koje je provela Komisija i koje su priložene predmetnim prijedlozima 22 Mišljenje o...
Impact assessment? 
Procjena učinka?
Ex-ante evaluation? Rule of law No No Own resources No No CPR No No CAP Yes No EU Anti-Fraud Programme No Yes NDICI Yes No We still consider that the Commission should have carried out comprehensive, documented impact assessments for all of these major legislative proposals. 
Ex ante evaluacija? vladavini prava ne ne vlastitim sredstvima ne ne Uredbi o zajedničkim odredbama ne ne ZPP-u da ne programu EU-a za borbu protiv prijevara ne da Instrumentu za susjedstvo, razvoj i međunarodnu suradnju da ne Sud i dalje smatra da je Komisija trebala provesti sveobuhvatne, dokumentirane procjene učinka za sve te glavne zakonodavne prijedloge.
This would have provided a more robust basis for assessing these proposals and their potential for EU added value and would furthermore ensure compliance with the Better Regulation rules. 
Time bi se pružio čvršći temelj za procjenu tih prijedloga i njihova potencijala za ostvarivanje dodane vrijednosti EU-a te bi se usto zajamčila usklađenost s pravilima u okviru bolje regulative.
The Commission did carry out a comprehensive impact assessment for the CAP, which is one of the largest spending areas. 
Komisija je provela sveobuhvatnu procjenu učinka za ZPP, koji je jedno od najvećih rashodovnih područja.
However, some of the analysis therein differs from our own findings. 
Međutim, neke od analiza u okviru te procjene razlikuju se od nalaza Suda.
One point on which our views differ is that of traditional CAP measures (e.g. direct payments to farmers), which are maintained and still represent the largest part of the CAP budget although they are neither appropriate for addressing many environmental and climate concerns, nor the most efficient way of ensuring a viable income. 
Jedna točka u kojoj se naša stajališta razilaze odnosi se na tradicionalne mjere u području ZPP-a (npr. izravna plaćanja poljoprivrednicima), koja su i dalje zadržana i još čine najveći dio proračuna ZPP-a premda nisu prikladna za rješavanje brojnih pitanja u području okoliša i klime, niti su najučinkovitiji način jamčenja održiva dohotka.
More details in our Conditions not yet in place for the attestation engagement approach In our review of the Commission’s proposals for Cohesion, the CAP and the NDICI, we also analysed whether those proposals would allow us to carry out an attestation procedure as part of our Statement of Assurance (SoA) work. 
Uvjeti za pristup koji se temelji na potvrdama trećih strana još nisu uspostavljeni U okviru preispitivanja prijedloga Komisije o koheziji, ZPP-u i Instrumentu za susjedstvo, razvoj i međunarodnu suradnju koje je Sud proveo također je provedena analiza pitanja bi li se tim prijedlozima Sudu omogućilo provođenje postupka koje se temelji na potvrdama trećih strana u okviru njegovih aktivnosti povezanih s izjavom o jamstvu.
We consider that the Cohesion proposal does not yet fully offer the minimum conditions for an attestation engagement approach. 
Sud smatra da se prijedlogom o koheziji još u cijelosti ne pružaju minimalni uvjeti za pristup koji se temelji na potvrdama trećih strana.
However, we also note that the CPR on its own cannot address all the conditions for attestation. 
Međutim, Sud također napominje da se svi ti uvjeti za potvrde trećih strana ne mogu zajamčiti samo Uredbom o zajedničkim odredbama.
To remedy all shortcomings, Member States and the Commission would each need to design the necessary arrangements in the areas falling within their remit. 
I države članice i Komisija trebale bi osmisliti neophodne mehanizme u područjima koja potpadaju pod njihovu nadležnost kako bi se riješili svi nedostatci.