natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission Regulation (EC) No 889/2008 of 5 September 2008 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 834/2007 on organic production and labelling of organic products with regard to organic production, labelling and control (OJ L 250, 18.9.2008, p. 1), and Commission Regulation (EC) No 1235/2008 of 8 December 2008 laying down detailed rules for implementation of Council Regulation (EC) No 834/2007 as regards the arrangements for imports of organic products from third countries (OJ L 334, 12.12.2008, p. 
Uredba Komisije (EZ) br. 1235/2008 od 8. prosinca 2008. o detaljnim pravilima za provedbu Uredbe Vijeća (EZ) br. 834/2007 s obzirom na režime za uvoz ekoloških proizvoda iz trećih zemalja (SL L 334, 12.12.2008., str. 1.).
and the labelling of organic products12 was published in June 2018. 
Nova uredba o ekološkoj proizvodnji i označivanju ekoloških proizvoda12 objavljena je u lipnju 2018. godine.
The new rules will apply from 1 January 2021. 
Nova pravila primjenjivat će se od 1. siječnja 2021. godine.
Until then, the Commission will work in cooperation with the Member States and relevant stakeholders to finalise and publish Delegated Acts and Implementing Regulations. 
Dotad će Komisija, u suradnji s državama članicama i relevantnim dionicima, raditi na tome da dovrši i objavi delegirane akte i provedbene uredbe.
Apart from the specific legislation on organic production, organic food must comply with the General Food Law13. 
Osim što mora biti u skladu s posebnim zakonodavstvom o ekološkoj proizvodnji, ekološka hrana mora biti u skladu i s Općim propisima o hrani13.
Organic production falls within the scope of the Official Controls Regulation14, which has been amended recently15. 
Ekološka proizvodnja obuhvaćena je područjem primjene Uredbe o službenim kontrolama14, koja je nedavno izmijenjena15.
Most of the articles in this new Regulation will apply from 14 December 2019. 
Većina članaka te nove uredbe primjenjivat će se od 14. prosinca 2019. godine.
The EU Member States, Iceland and Norway monitor pesticide residue levels in food samples and submit the monitoring results to EFSA (European Food Safety Authority). 
Države članice EU-a, Island i Norveška prate razine ostataka pesticida u uzorcima hrane te EFSA-i (Europska agencija za sigurnost hrane) dostavljaju rezultate praćenja.
Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety (OJ L 31, 1.2.2002, p. 
178/2002 Europskog parlamenta i Vijeća od 28. siječnja 2002. o utvrđivanju općih načela i uvjeta zakona o hrani, osnivanju Europske agencije za sigurnost hrane te utvrđivanju postupaka u područjima sigurnosti hrane (SL L 31, 1.2.2002., str.
Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on official controls performed to ensure the verification of compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules (OJ L 165, 30.4.2004, p. 
882/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o službenim kontrolama koje se provode radi provjeravanja poštivanja propisa o hrani i hrani za životinje te propisa o zdravlju i dobrobiti životinja (SL L 165, 30.4.2004., str.
14 12 13 14 15 16 
14 12 13 14 15
seven times lower (6.5 % of the organic samples; see also paragraphs 46 and 47). 
izvješću16 koje je obuhvaćalo uzorke iz 2013., 2014. i 2015. godine zaključeno je da je ukupno 44 % konvencionalno proizvedenih uzoraka hrane sadržavalo jedan ili više mjerljivih ostataka, dok je u ekološkoj hrani učestalost uzoraka s mjerljivim ostacima pesticida bila sedam puta niža (6,5 % ekoloških uzoraka; vidi također odlomke 46. i 47.).
The ECA has recently published a special report on the EU food safety policy17, focusing on chemical hazards. 
Sud je nedavno objavio tematsko izvješće o politici EU-a o sigurnosti hrane17 u kojemu je naglasak stavljen na kemijske opasnosti.
Based on the results of our previous Special Report, published in 2012, the Commission increased its own evaluation of the risk linked to the control system for organic products. 
Komisija je na temelju rezultata prethodnog tematskog izvješća Suda objavljenog 2012. godine povećala vlastite procjene rizika povezanog sa sustavom kontrole za ekološke proizvode.
In particular, the Commission rated the reputational risk linked to the control system for imported productsas ‘critical’. 
Konkretno, Komisija je ocijenila da je rizik po ugled povezan sa sustavom kontrole za uvozne proizvode „kritičan”.
In 2013 and 2014, it gradually lowered this risk level. 
U 2013. i 2014. godini postupno je smanjivala razinu rizika.
In order to investigate whether the Commission had remedied the weaknesses identified and to provide recommendations before the new regulatory framework is fully defined (see paragraph 21), we decided to follow-up our audit, including more extensive coverage of the import regimes for organic products. 
Sud je, kako bi istražio je li Komisija ispravila utvrđene nedostatke i iznio preporuke prije nego što se u cijelosti definira novi regulatorni okvir (vidi odlomak 21.), odlučio provesti reviziju u svrhu praćenja poduzetih mjera, pri čemu je opsežnije obuhvatio uvozne režime za ekološke proizvode.
In this context, our main audit question was “Can consumers now have greater confidence in the control systems for organic products?” 
U tom je kontekstu glavno pitanje u okviru revizije bilo: „Mogu li potrošači sada imati veće povjerenje u sustave kontrole za ekološke proizvode?”.
To answer the main question, we asked, firstly, whether the control system for organic products produced in the EU now provides greater assurance to consumers. 
Kako bi dobio odgovor na to glavno pitanje, Sud je, kao prvo, nastojao utvrditi pružaju li sada sustavi kontrole za ekološke proizvode koji se proizvode u EU-u potrošačima veće jamstvo.
We focused on the improvements introduced by the Commission and the Member States since 2012. 
Sud je usmjerio pozornost na poboljšanja koja su Komisija i države članice uvele od 2012. godine.
In particular, we addressed the Commission’s monitoring of the Member States’ control systems, the Member States’ supervision of control bodies and the exchange of information between the different bodies and authorities. 
Sud se posebno osvrnuo na postupke kojima Komisija prati sustave kontrole država članica, nadzor država članica nad kontrolnim ustanovama i razmjenu informacija između različitih ustanova i tijela.
Secondly, we asked whether the control system for imported organic products into the EU now provides greater assurance to consumers. 
Kao drugo, Sud je nastojao utvrditi pružaju li sada sustavi kontrole za ekološke proizvode koji se uvoze u EU-u potrošačima veće jamstvo.
We examined the two import regimes currently in force for organic products, and the Commission’s procedures and how it carried out its supervisory tasks. 
primjenjivana uvozna režima za ekološke proizvode te postupke Komisije i način na koji Komisija provodi svoje nadzorne zadaće.
Thirdly, we followed up on our 2012 report by carrying out a traceability exercise on organic food, the results of which are presented in the final section. 
Kao treće, Sud je u svrhu praćenja svojega izvješća iz 2012. godine proveo provjeru sljedivosti ekološke hrane, čiji su rezultati prikazani u završnom odjeljku.
We carried out the audit between December 2017 and July 2018, collecting audit evidence from the following sources: • Documentary reviews and interviews with staff from two Directorates General of the European Commission: DG Agriculture and Rural Development (AGRI) and DG Health and Food Safety (SANTE). • Documentary review and video conferences with representatives of the six Member States we visited for Special Report No 9/2012: Germany (North-Rhine-Westphalia), Ireland, Spain (Andalucía), France, Italy (Emilia Romagna), and the United Kingdom (England). • Visits to two Member States: Bulgaria (where the number of organic farmers has increased quickly in recent years) and Czechia (where the organic area is large). • Documentary review of the organic control system in Norway, in close cooperation with the EFTA18 Surveillance Authority. • Participation in two audit visits by DG SANTE to third country control bodies operating in Mexico and Ukraine. • Consultation meetings on the EU organic control system with relevant stakeholders, including the International Federation of Organic Agriculture Movement (IFOAM), the Research Institute of Organic Agriculture (FiBL) and the European Organic Certifiers Council (EOCC). • Review of relevant studies related to the audit topic. 
Revizija je provedena u razdoblju od prosinca 2017. do srpnja 2018. te su u okviru nje prikupljeni revizijski dokazi iz sljedećih izvora: • pregleda dokumentacije i razgovora s osobljem dviju glavnih uprava Europske komisije: Glavne uprave za poljoprivredu i ruralni razvoj (AGRI) i Glavne uprave za zdravlje i sigurnost hrane (SANTE); • pregleda dokumenata i videokonferencija s predstavnicima šest država članica koje je Sud posjetio za potrebe tematskog izvješća br.
OBSERVATIONS The supervision of the control system for organic products produced in the EU has improved 29. 
OPAŽANJA Nadzor nad sustavom kontrole za ekološke proizvode koji se proizvode u EU-u poboljšao se 29.
Supervision of the control system for organic products in the EU is very important since the vast majority of organic products consumed in the EU are produced in the EU (see paragraph 16 for example). 
Nadzor nad sustavom kontrole za ekološke proizvode u EU-u vrlo je važan jer se velika većina ekoloških proizvoda koji se konzumiraju u EU-u proizvodi u EU-u (vidi, na primjer, odlomak 16.).
Following our recommendations in Special Report No 9/2012, we expected the Commission to have strengthened its monitoring of Member States’ control systems, and the competent authorities in Member States to have strengthened their supervisory role over control bodies. 
9/2012, očekivao da će Komisija ojačati praćenje sustava kontrole država članica i da će nadležna tijela u državama članicama ojačati svoju nadzor nad kontrolnim ustanovama.
This included harmonising the definition of types of non-compliance and the corresponding enforcement measures. 
To je uključivalo usklađivanje definicije vrsta nesukladnosti i odgovarajućih izvršnih mjera.
We present the result of our follow-up of these recommendations in the following sections. 
U sljedećim odjeljcima Sud iznosi rezultate praćenja provedbe tih preporuka.
Commission monitoring of the control systems in Member States has improved 30. 
Komisijino praćenje sustava kontrole u državama članicama poboljšano je 30.
In our Special Report No 9/2012, we recommended that the Commission should strengthen its monitoring of Member States’ control systems by undertaking audit visits and gathering and making good use of the necessary data and information (see also Annex). 
9/2012 preporučio da bi Komisija trebala ojačati praćenje sustava kontrole država članica poduzimanjem revizijskih posjeta te prikupljanjem i korištenjem potrebnih podataka i informacija (vidi također Prilog).
At the time of our 2012 report, the Commission had not carried out any audit related to organic farming in the Member States since 2004. 
U vrijeme objave izvješća Suda 2012. godine Komisija od 2004. godine nije provela nijednu reviziju u vezi s ekološkom poljoprivredom u državama članicama.
Following our report, the Commission resumed its audit visits to Member States. 
Nakon izvješća Suda Komisija je nastavila sa svojim revizijskim posjetima državama članicama.
Between 2012 and the end of 2018 DG SANTE carried out 63 audits related to organic farming of which 28 were in EU Member States (see Table 1)19. 
U razdoblju od 2012. do kraja 2018. godine GU SANTE proveo je 63 revizije u vezi s ekološkom poljoprivredom, od kojih je 28 provedeno u državama članicama EU-a (vidi tablicu 1.)19.
In 2015, the Commission (DG SANTE) published an overview report of the 14 audits in the Member States which it had completed by the end of 201420. 
Godine 2015. Komisija (GU SANTE) je objavila pregledno izvješće o 14 revizija u državama članicama koje je dovršila do kraja 2014. godine20.
In addition, the Commission carried out five audits focusing on pesticide residue controls in organic production (in Germany, Poland and the United Kingdom in 2015 and in Finland and Spain in 2016). 
Osim toga, Komisija je provela pet revizija usmjerenih na kontrolu ostataka pesticida u ekološkoj proizvodnji (2015. u Njemačkoj, Poljskoj i Ujedinjenoj Kraljevini te 2016. u Finskoj i Španjolskoj).
17 19 20 Overview report. 
17 19 20 Pregledno izvješće.
Organic Production – Member States. 
Ekološka proizvodnja – države članice.
DG(SANTE) 2015-8950 – MR. 
GU (SANTE) 2015-8950-MR.
Table 1 – Audits on organic farming carried out by DG SANTE in EU Member States between 2012 and 2018 (situation on 10/12/2018) * audit reports not yet available. 
Tablica 1. – Revizije u području ekološke poljoprivrede koje je GU SANTE proveo u državama članicama EU-a u razdoblju od 2012. do 2018. godine (stanje od 10.12.2018.) * revizijska izvješća još nisu dostupna.
Overall, the Commission found that in most Member States the control systems were well organised despite some weaknesses in the supervision of control bodies and at the level of individual inspections. 
Komisija je općenito utvrdila da su sustavi kontrole dobro organizirani u većini država članica, unatoč nekim nedostatcima u nadzoru nad kontrolnim ustanovama te na razini pojedinačnih inspekcijskih pregleda.
We examined the Commission’s methodology, its reports and follow-up procedures. 
Sud je ispitao metodologiju i izvješća Komisije te njezine postupke praćenja poduzetih mjera.
We confirmed that the audits covered the relevant topics, the audit process was adequately documented and audit findings were followed-up. 
Sud je potvrdio da su se revizije odnosile na relevantne teme, da se postupak revizije odgovarajuće dokumentirao i da se provodilo praćenje revizijskih nalaza.
In addition, we carried out two visits to Member States that the Commission had checked in 2014 and 2015 (Czechia and Bulgaria), and confirmed the relevance of the Commission’s findings. 
Osim toga, Sud je proveo dva posjeta državama članicama, koje je Komisija provjerila 2014. i 2015. godine (Češka i Bugarska), i potvrdio relevantnost nalaza Komisije.
Commission’s audit reports are published on DG SANTE’s website21. 
Izvješća Komisije o reviziji objavljena su na internetskoj stranici GU-a SANTE21.
If the EU legislation on organic production has not been properly applied, the Commission can send pre-infringement letters (also called EU Pilots) to Member States or initiate an infringement procedure. 
Ako se zakonodavstvo EU-a o ekološkoj proizvodnji ne primjenjuje na primjeren način, Komisija može državama članicama poslati dopis prije pokretanja postupka zbog povrede obveze (koji se naziva i „EU Pilot”) ili može pokrenuti postupak zbog povrede obveze.
EU Pilot inquiries are useful tools for engaging in a dialogue with Member States. 
Postupci istrage „EU Pilot” koristan su alat za pokretanje dijaloga s državama članicama.
Since 2012, the Commission has sent 41 pre-infringement letters to 22 different Member States22. 
Od 2012. godine Komisija je poslala 41 dopis prije pokretanja postupka zbog povrede obveze u 22 različite države članice22.
These EU pilots lasted on average nine months, but the Commission could thereby avoid triggering more lengthy infringement proceedings. 
Ti su postupci „EU Pilot” u prosjeku trajali devet mjeseci, no njima bi Komisija mogla izbjeći pokretanje dugotrajnijih postupaka zbog povrede obveze.
The Commission makes good use of the meetings of the Committee on Organic Production (COP), which consists of representatives of the Member States and meets five to http://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit_reports/index.cfm 21 letters related to the same topic (late notifications in OFIS) and were treated as a group exercise. 
Komisija se na dobar način koristi sastancima Odbora za ekološku proizvodnju (COP), koji čine predstavnici država članica i koji se sastaje pet do sedam puta godišnje. Norveška, http://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit_reports/index.cfm.
18 Type of audit 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Member States Poland Portugal Greece Spain France Germany United Kingdom Italy Romania Netherlands Malta Czechia Finland Slovakia Bulgaria Lithuania Sweden Denmark Ireland Latvia Hungary Austria Belgium Slovenia Italy* Romania (2 audit visits)* Slovakia 21 22 
2017. 2018. Države članice Poljska Portugal Grčka Španjolska Francuska Njemačka Ujedinjena Kraljevina Italija Rumunjska Nizozemska Malta Češka Finska Slovačka Bugarska Litva Švedska Danska Irska Latvija Mađarska Austrija Belgija Slovenija Italija* Rumunjska (dva revizijska posjeta)* Slovačka 21 22
Norway, Switzerland and Iceland participate as observers. 
Švicarska i Island sudjeluju kao promatrači.
One of the recurring subjects of discussion during these meetings is the follow-up of irregularities and fraud allegations. 
Jedna od stalnih tema rasprave tijekom tih sastanaka jest praćenje mjera poduzetih u pogledu nepravilnosti i navoda o prijevarama.
Finally, the Commission has taken initiatives on coordination with, and training of, the competent authorities and control bodies, anti-fraud authorities and private sector organisations. 
Naposljetku, Komisija je pokrenula inicijative o koordinaciji s nadležnim tijelima i kontrolnim ustanovama, tijelima za borbu protiv prijevara i organizacijama iz privatnog sektora te njihovu osposobljavanju.
In our Special Report No 9/2012, we recommended that the competent authorities should apply appropriate documented procedures for approving and supervising control bodies (see also Annex). 
9/2012 preporučio da bi nadležna tijela trebala primjenjivati odgovarajuće dokumentirane postupke za odobravanje kontrolnih ustanova i nadzor nad njima (vidi također Prilog).
During our follow-up audit, we found that the situation had improved since 2012, although some weaknesses remained. 
Sud je tijekom svoje revizije u svrhu praćenja poduzetih mjera utvrdio da se stanje poboljšalo od 2012. godine, iako i dalje postoje neki nedostatci.
In 2013, the European Commission amended Regulation (EC) No 889/200823, thus specifying the legal framework for the competent authorities of Member States and thereby helping them to fulfil this recommendation. 
Europska komisija je 2013. godine izmijenila Uredbu (EZ) br. 889/200823 tako da je odredila pravni okvir za nadležna tijela država članica, čime im je pomogla u ispunjavanju zahtjeva iz te preporuke.
For example, it details which type of supervisory activities competent authorities should carry out on control bodies and requires them to organise an annual inspection of control bodies24. 
Na primjer, za nadležna je tijela detaljno određeno koje vrste nadzornih aktivnosti trebaju provoditi u pogledu kontrolnih ustanova te su ona obvezna organizirati godišnji inspekcijski pregled kontrolnih ustanova24.
The competent authorities of the six Member States that we followed up on have taken action to remedy most of the weaknesses observed last time. 
Nadležna tijela šest država članica u kojima je Sud proveo reviziju praćenja poduzela su mjere kako bi ispravila većinu nedostataka koji su posljednji put uočeni.
For example: • changes in the legal framework (Germany, Spain and Italy), • improved coordination with the accreditation bodies (Ireland, France, the United Kingdom and Germany), Commission Implementing Regulation (EU) No 392/2013 added a Chapter 9 on the supervision by competent authorities to Regulation No 889/2009. 
Primjeri tih mjera jesu sljedeći: • izmjene pravnog okvira (Njemačka, Španjolska i Italija), • poboljšana koordinacija s akreditacijskim tijelima (Irska, Francuska, Ujedinjena Kraljevina i Njemačka), Provedbenom uredbom Komisije (EU) br. 392/2013 u Uredbu br. 889/2009 dodano je poglavlje 9. o nadzoru nadležnih tijela.
19 23 24 Articles 92(c) and 92(e). 
19 23 24 Članak 92. točke (c) i (e).
• improved procedures and guidelines for supervising control bodies (Ireland, Spain, France and the United Kingdom), • competent authorities are now checking that control bodies have risk analysis procedures in place for their inspections of operators and for rotating the appointment of inspectors. 39. 
• • poboljšani postupci i smjernice za nadzor nad kontrolnim ustanovama (Irska, Španjolska, Francuska i Ujedinjena Kraljevina), nadležna tijela sada provjeravaju jesu li kontrolne ustanove uspostavile postupke analize rizika za svoje inspekcijske preglede gospodarskih subjekata i rotirajuća imenovanja inspektora.
Some of these changes were quite recent and will take some time to be fully implemented. 
Neke od tih izmjena bile su tek nedavno uvedene i trebat će određeno vrijeme da se u 40.
40. Despite these improvements, we identified a number of weaknesses in these Member States related to our previous findings, including: • In Italy, the two control bodies we checked carried out many inspection visits towards the end of the year, at a time where this is less effective, at least for plant growers; • Member State authorities should publish the updated lists of operators and their organic certificates online 25. 
Unatoč poboljšanjima, Sud je u tim državama članicama utvrdio niz nedostataka povezanih s prethodnim nalazima, uključujući sljedeće: • u Italiji su dvije kontrolne ustanove koje je Sud provjerio provodile mnoge inspekcijske posjete krajem godine, u vrijeme kada je to manje učinkovito, barem u pogledu uzgajivača bilja; • tijela država članica trebala bi na internetu objavljivati ažurirane popise gospodarskih subjekata i njihovih ekoloških certifikata25.
In France, some control bodies do not make this information available online, reducing transparency and slowing down traceability checks; • Checks by the competent authority in Spain (Andalucía) are insufficiently documented. 
U Francuskoj neke kontrolne ustanove ne postavljaju te informacije na internet, čime se smanjuje transparentnost i usporavaju provjere sljedivosti; • provjere nadležnog tijela u Španjolskoj (Andaluzija) nisu dovoljno dokumentirane.
In 2014 and 2015, the European Commission audited Czechia and Bulgaria. 
Europska komisija je 2014. i 2015. godine provela revizije u Češkoj i Bugarskoj.
We also visited these two Member States and found that they had taken action to improve their control systems. 
Sud je također posjetio te dvije države članice i utvrdio da su one poduzele mjere za poboljšanje sustava kontrole.
However, in Bulgaria we still found weaknesses in the supervision of control bodies: • The competent authority did not identify some weaknesses during its annual inspection (see further in paragraph 45 and Box 1); 20 25 Article 92(b) of Regulation (EC) No 889/2008. 
Međutim, Sud je utvrdio da u Bugarskoj i dalje postoje nedostatci u nadzoru nad kontrolnim ustanovama: • nadležno tijelo nije utvrdilo da postoje neki nedostatci tijekom svojeg godišnjeg inspekcijskog pregleda (vidi detaljnije u odlomku 45. i okviru 1.); 20 25 Članak 92. točka (b) Uredbe (EZ) br. 889/2008.
• There was no evidence, for the two control bodies visited, that the selection of operators where products had to be tested for non-authorised substances is risk-based as required by the Regulation. 
• Za dvije posjećene kontrolne ustanove nije bilo dokaza da se odabir gospodarskih subjekata nad čijim je proizvodima trebalo obaviti ispitivanje radi utvrđivanja uporabe neodobrenih tvari temeljio na rizičnosti, kako je propisano Uredbom.
Non-compliance by operators and corresponding enforcement measures 42. 
Nesukladnost na razini gospodarskih subjekta i odgovarajuće izvršne mjere 42.
In our Special Report No 9/2012, we found that sanctions for non-compliance with the rules on organic production had been applied differently between Member States, within the same Member State and even within control bodies26. 
9/2012 utvrdio da se sankcije za nesukladnost s pravilima o ekološkoj proizvodnji različito primjenjuju među državama članicama, unutar iste države članice, pa čak i unutar kontrolnih ustanova26.