natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The overall number of farmers in the EU-27 has rapidly decreased in the last decade, falling from 14.5 million farmers in 2005 to 10.7 million farmers in 2013. 
Ukupan broj poljoprivrednika u skupini zemalja EU-27 naglo je pao u posljednjem desetljeću, smanjivši se s 14,5 milijuna poljoprivrednika 2005. godine na 10,7 milijuna poljoprivrednika 2013. godine.
Young farmers (up to 44 years old) fell from 3.3 million in 2005 to 2.3 million in 2013. 
Broj mladih poljoprivrednika (u dobi do 44 godine) smanjio se s 3,3 milijuna 2005. godine na 2,3 milijuna 2013. godine.
As the reduction affected all age groups, the percentage of young farmers in the farming population remained relatively stable, slightly above 20 %. 
Iako je takvo smanjenje zabilježeno u svim dobnim skupinama, postotak mladih poljoprivrednika u poljoprivrednom stanovništvu ostao je relativno stabilan s nešto iznad 20 %.
However, significant differences exist between Member States (see Annex II). 
Međutim, među državama članicama postoje osjetne razlike (vidi prilog II.).
In 2007-2020 the EU allocated 9.6 billion euro in specific support to young farmers to foster the competitiveness of agricultural holdings and generational renewal in agriculture. 
EU je dodijelio 9,6 milijardi eura posebne potpore mladim poljoprivrednicima kako bi se povećala konkurentnost poljoprivrednih gospodarstava i potaknula generacijska obnova u području poljoprivrede.
Together with Member States’ co-financing of Pillar 2 setting-up measure, the total public support amounts to 18.3 billion euro. 
Zajedno sa sredstvima kojima su države članice sufinancirale mjeru pokretanja poslovanja iz drugog stupa, ukupna javna potpora iznosila je 18,3 milijarde eura.
Almost 200 000 young farmers received the EU aid for setting up in the 2007-2013 period. 
Tijekom razdoblja 2007. – 2013. potporu EU-a za pokretanje poslovanja primilo je gotovo 200 000 mladih poljoprivrednika.
More than 70 % of the EU spending was provided under the Pillar 2 (EAFRD) measure for setting up of young farmers and the remaining 30 % is provided, in 2014-2020, under the Pillar 1 (EAGF) additional direct payment for young farmers. 
Više od 70 % financijskih sredstava EU-a pruženo je u okviru mjere pokretanja poslovanja mladih poljoprivrednika iz drugog stupa (EPFRR), dok se preostalih 30 % u razdoblju 2014. – 2020. pruža iz prvog stupa (EFJP) u obliku dodatnih izravnih plaćanja mladim poljoprivrednicima.
The audit sought to answer the following question: Is the EU support to young farmers well designed to contribute effectively towards improved generational renewal? 
Revizijom se nastojalo odgovoriti na sljedeće pitanje: „Je li potpora EU-a mladim poljoprivrednicima odgovarajuće osmišljena kako bi se njome djelotvorno doprinijelo poboljšanju generacijske obnove?”
The overall conclusion is that the EU support to young farmers is based on a poorly defined intervention logic, with no expected result and impact specified. 
Ukupan je zaključak da se potpora EU-a mladim poljoprivrednicima temelji na loše definiranoj logici intervencije, bez unaprijed definiranih očekivanih rezultata i učinka.
As regards the intervention logic: For Pillar 1 payment for young farmers we found that: - It is not based on a needs assessment, its objective does not reflect the general objective of encouraging generational renewal, and Member States did not coordinate it with Pillar 2 setting-up measure or national measures (see paragraphs 19 to 33); - In the absence of a needs assessment the aid is provided in a standardized form (annual payment per hectare), in an amount and in a timing where it is unclear which specific needs other than additional income are addressed (see paragraphs 39 to 51). 
Kad je riječ o logici intervencije: Za plaćanja mladim poljoprivrednicima iz prvog stupa Sud je utvrdio sljedeće: - ne temelje se na procjeni potreba, u njihovu se cilju ne odražava opći cilj poticanja generacijske obnove te države članice isu usklađivale taj oblik potpore s mjerom pokretanja poslovanja iz drugog stupa, kao ni s nacionalnim mjerama (vidi odlomke 19. – 33.) u slučaju da nije obavljena procjena potreba, potpora se pruža u standardiziranom obliku (godišnje plaćanje po hektaru), u iznosu i u trenutku na temelju kojih nije jasno koje se konkretne potrebe, osim dodatnog dohotka, pokušavaju riješiti (vidi odlomke 39. – 51.).
For Pillar 2 measure for setting up of young farmers we found that: - Although it is generally based on a vague needs assessment, its objectives are partially SMART and reflect the general objective of encouraging generational renewal. There is good coordination between the Pillar 2 measures for setting-up and investments. 
Za mjeru pokretanja poslovanja mladih poljoprivrednika iz drugog stupa Sud je utvrdio sljedeće: - iako se ona općenito temeljila na nejasnoj procjeni potreba, njezini ciljevi djelomično ispunjavaju kriterije SMART te se u njima odražava opći cilj poticanja generacijske obnove.
However, there is little coordination with national financial instruments, such as loans at favourable conditions to buy land (see paragraphs 19 to 37); - The aid is provided in a form addressing directly the young farmers’ needs of access to land, capital and knowledge. 
Međutim, postoji tek ograničena usklađenost s nacionalnim financijskim instrumentima, kao što su zajmovi po povoljnim uvjetima za kupnju zemljišta (vidi odlomke 19. – 37.) - potpora se pruža u obliku kojim se izravno rješavaju potrebe mladih poljoprivrednika u vezi s pristupom zemljištu, kapitalu i znanju.
The amount of aid is generally linked to the needs and modulated to trigger specific actions, like introducing organic farming, water or saving initiatives, setting up in less favoured areas (see paragraphs 25 and 52 to 53). 
Iznos potpore uglavnom je povezan s potrebama te se prilagođava kako bi se potaknulo određeno djelovanje, kao što je uvođenje ekološkog 62 uzgoja, uvođenje inicijativa za uštedu vode i pokretanje poslovanja u područjima s težim uvjetima gospodarenja (vidi odlomke 25. i 52. – 53.).
58 Recommendation 1 – Improve the intervention logic by reinforcing needs assessment and defining SMART objectives For the post-2020 CAP, the Commission should indicate (or require Member States to indicate, in line with the shared management provisions) clear intervention logic for the policy instruments addressing generational renewal in agriculture. 
63 1. preporuka – Poboljšanje logike intervencije jačanjem procjene potreba i postavljanjem ciljeva koji ispunjavaju kriterije SMART Za ZPP nakon 2020. Komisija bi trebala uspostaviti (ili zahtijevati da države članice uspostave, u skladu s odredbama o podijeljenom upravljanju) jasnu logiku intervencije za instrumente politike kojima se nastoji riješiti pitanje generacijske obnove u poljoprivredi.
The intervention logic should include: - a sound assessment of young farmers’ needs investigating the underlying reasons why young people willing to become farmers face barriers in their setting up process and the degree of diffusion of such barriers across geographical areas, agricultural sectors or other 
Takva bi logika intervencije trebala uključivati: - pouzdanu procjenu potreba mladih poljoprivrednika kojom bi se istraživali razlozi zbog kojih se mlade osobe koje se žele baviti poljoprivredom suočavaju s preprekama u procesu pokretanja poslovanja, kao i stupanj raširenosti takvih prepreka u različitim zemljopisnim područjima, poljoprivrednim sektorima ili među gospodarstvima s drugim posebnim značajkama - procjenu potreba koje bi se mogle riješiti instrumentima politika EU-a te potreba koje bi se mogle bolje riješiti ili se već bolje rješavaju politikama država članica, kao i analizu kojom bi se utvrdili oblici potpore (npr. izravna plaćanja, jednokratni iznos, financijski instrumenti) koji su najprikladniji s obzirom na utvrđene potrebe - definiciju ciljeva koji ispunjavaju kriterije SMART, pri čemu bi očekivani rezultati instrumenata politika trebali biti eksplicitni i mjerljivi u pogledu očekivane stope generacijske obnove i doprinosa održivosti gospodarstava kojima je dodijeljena potpora; posebice bi trebalo biti jasno je li svrha instrumenata politika poduprijeti što je više moguće mladih poljoprivrednika ili bi se potpora trebala usmjeriti na određene skupine mladih poljoprivrednika (npr. najobrazovaniji, oni koji pokreću poslovanje u područjima s težim uvjetima gospodarenja, oni koji na gospodarstva uvode tehnologije uštede energije ili vode, oni koji povećavaju profitabilnost ili produktivnost gospodarstva, oni koji zapošljavaju više osoblja).
As regards the targeting of the measures: For Pillar 1 payment to young farmers we found that: - The aid is provided in a standardized form regardless of the viability of the holdings, their location and, in most Member States, the skills and/or educational levels of beneficiaries. 
Kad je riječ o usmjeravanju mjera: Za plaćanja mladim poljoprivrednicima iz prvog stupa Sud je utvrdio sljedeće: - potpora se pruža u standardiziranom obliku neovisno o održivosti gospodarstava, njihovu položaju i, u većini država članica, vještinama i/ili razini obrazovanja korisnika.
In case of joint control of legal holdings with other non-young farmers, the aid is sometimes provided to holdings in which young farmers could have only a minor role – in terms of decision making power – (see paragraphs 39 to 46). 
U slučajevima u kojima je pravna osoba pod zajedničkom kontrolom mladih poljoprivrednika i poljoprivrednika koji ne pripadaju toj kategoriji, potpora se katkad pruža gospodarstvima u kojima mladi poljoprivrednik ima tek sporednu ulogu u smislu ovlasti za donošenje odluka (vidi odlomke 39. – 46.).
For Pillar 2 measure for setting up of young farmers we found that: - The aid is directed to more qualified farmers, who commit to implement a business plan guiding them in developing viable holdings and who are often encouraged through the project selection process to set up in less favoured areas. 
Za mjeru pokretanja poslovanja mladih poljoprivrednika iz drugog stupa Sud je utvrdio sljedeće: - potpora je usmjerena na poljoprivrednike s višim stupnjem kvalifikacija, koji su se obvezali da će provoditi poslovni plan kojim će se voditi pri razvoju održivih gospodarstava i koje se procesom odabira projekata često potiče na pokretanje poslovanja u područjima s težim uvjetima gospodarenja.
However, business plans were of variable quality and managing authorities often did not apply selection procedures to prioritise best projects. 
Međutim, poslovni planovi bili su različite kvalitete te upravljačka tijela često nisu primjenjivala postupke odabira kojima bi se prednost dala najboljim projektima.
Selection criteria were introduced late in the 2007-2013 period, minimum thresholds were either too low or non-existent and the 7-years budget of the measure was used up in some Member States to fund nearly all applications submitted at the start of the programming period, implying that young farmers who set up later could not be funded (see paragraphs 52 to 61). 
Kriteriji odabira u razdoblju 2007. – 2013. uvedeni su kasno, donji pragovi bili su ili preniski ili nisu ni postavljeni, dok se sedmogodišnji proračun za predmetnu mjeru u nekim državama članicama iskoristio za financiranje gotovo svih zahtjeva koji su podneseni na početku programskog razdoblja, što upućuje na to da nije bilo moguće financirati poljoprivrednike koji su poslovanje pokrenuli kasnije (vidi odlomke 52. – 61.). 64
data on the income and viability of the supported holdings are not collected (see paragraph 70 to 71). For Pillar 2 measure for setting up of young farmers we found that: - There is little evidence that the measure has facilitated the setting up of young farmers and improved the generational renewal and the viability of the supported holdings, mainly because of the low quality of the indicators provided by the common monitoring and evaluation system. 
Za mjeru pokretanja poslovanja mladih poljoprivrednika iz drugog stupa Sud je utvrdio sljedeće: - Sud je pronašao malo dokaza o tome da je zahvaljujući predmetnoj mjeri mladim poljoprivrednicima olakšano pokretanje poslovanja te da su se pospješile generacijska obnova i održivost gospodarstava kojima je dodijeljena potpora, uglavnom zbog loše kvalitete pokazatelja iz zajedničkog sustava za praćenje i evaluaciju.
Only in Italy (Emilia-Romagna) we found evidence that beneficiaries of the setting up measure developed larger holdings, more productive, more profitable and employing more people than non-supported ones (see paragraphs 70 to 83). 
Dokaze o tome da su korisnici mjere pokretanja poslovanja uspostavili veća, produktivnija i profitabilnija gospodarstva koja zapošljavaju više osoblja nego gospodarstva kojima nije dodijeljena potpora Sud je pronašao samo u Italiji (Emilija i Romanja) (vidi odlomke 70. – 83.).
61 Recommendation 3 – Improve the monitoring and evaluation system When implementing the post-2020 CAP measures, the Commission and the Member States (in line with the shared management provisions) should improve the monitoring and evaluation system. 
67 3. preporuka – Poboljšanje sustava za praćenje i evaluaciju Pri provedbi mjera ZPP-a nakon 2020. Komisija i države članice trebale bi (u skladu s odredbama o podijeljenom upravljanju) poboljšati sustav za praćenje i evaluaciju.
In particular: - the Commission should define output, result and impact indicators allowing to assess the progress, effectiveness and efficiency of the policy tools against objectives, by drawing on best practices, such as useful indicators developed by Member States in their monitoring systems (see paragraphs 72 and 73); - the Member States should regularly collect actual data on the structural and financial characteristics of the supported holdings (e.g. revenues, income, number of employees, innovations introduced, farmers’ educational levels) allowing assessing the efficiency and effectiveness of the measures in achieving the desired policy objectives; - the Commission and the Member States should require evaluations to provide useful information on the achievements of the projects and measures based on actual data on the evolution of the structural and financial characteristics of the supported holdings, by drawing on best practices (e.g. benchmarking, counter-factual analyses, surveys) such as those identified in this audit (see paragraph 75). 
Posebno: - Komisija bi trebala definirati pokazatelje ostvarenja, rezultata i učinka koji bi omogućili procjenu napretka, djelotvornosti i učinkovitosti alata politika u odnosu na njihove ciljeve, oslanjajući se na najbolju praksu, kao što je uporaba korisnih pokazatelja koje su države članice osmislile u okviru svojih sustava praćenja (vidi odlomke 72. i 73.) — države članice trebale bi redovito prikupljati stvarne podatke o strukturnim i financijskim značajkama gospodarstava (npr. o prihodima, dohotku, broju zaposlenika, uvedenim inovacijama, stupnju obrazovanja poljoprivrednika) kojima bi se omogućila procjena učinkovitosti i djelotvornosti mjera u postizanju željenih ciljeva politika - Komisija i države članice trebale bi zahtijevati da se evaluacijama pružaju korisni podatci o postignućima projekata i mjera koji se temelje na stvarnim podatcima o razvoju strukturnih i financijskih značajki gospodarstava kojima je dodijeljena potpora, oslanjajući se na najbolju praksu (npr. utvrđivanje referentnih vrijednosti, protučinjenične analize, istraživanja), kao što je ona prepoznata u okviru ove revizije (vidi odlomak 75.).
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Phil WYNN OWEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 31 May 2017. 
Ovo je izvješće usvojilo I. revizijsko vijeće, kojim predsjeda član Revizorskog suda Phil Wynn Owen, na sastanku održanom u Luxembourgu 31. svibnja 2017.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 62 
Za Revizorski sud Klaus-Heiner Lehne predsjednik
ANNEX I Variation in the number of farmers up to 44 years old between 2007 and 2013 in Member States 1 Member State Number of farmers up to 44 years old 2007 Variation in the number of farmers up to 44 years old between 2007 and 2013 2013 Belgium 13 580 7 240 -6 340 Bulgaria 61 540 49 980 -11 560 Czech Republic 10 660 5 080 -5 580 Denmark 12 190 6 700 -5 490 Germany 133 080 75 570 -57 510 Estonia 5 120 4 670 -450 Ireland 33 770 32 020 -1 750 Greece 188 470 141 220 -47 250 Spain 216 810 158 620 -58 190 France 167 220 131 970 -35 250 Croatia Data not available Italy 231 970 155 270 -76 700 Cyprus 5 780 3 020 -2 760 Latvia 27 090 15 990 -11 100 Lithuania 48 990 33 460 -15 530 Luxembourg 690 540 -150 Hungary 139 150 103 330 -35 820 Malta 1 680 1 570 -110 Netherlands 21 080 13 090 -7 990 Austria 67 480 49 680 -17 800 Poland 808 330 512 690 -295 640 Portugal 28 450 25 640 -2 810 Romania 638 490 676 770 38 280 Slovenia 12 810 13 860 1 050 Slovakia 10 940 5 550 -5 390 Finland 21 850 16 620 -5 230 Sweden 16 980 11 510 -5 470 United Kingdom 42 740 27 650 -15 090 EU-27 2 966 940 2 279 310 -687 630 Source: Eurostat, Farm Structure Survey 2007 and 2013. 
Kretanje broja poljoprivrednika u dobi do 44 godine u razdoblju 2007. – 2013. 2013. Belgija 13 580 7240 – 6340 Bugarska 61 540 49 980 – 11 560 Češka Republika 10 660 5080 – 5580 Danska 12 190 6700 – 5490 Njemačka 133 080 75 570 – 57 510 Estonija 5120 4670 – 450 Irska 33 770 32 020 – 1750 Grčka 188 470 141 220 – 47 250 Španjolska 216 810 158 620 – 58 190 Francuska 167 220 131 970 – 35 250 Hrvatska podatci nisu dostupni Italija 231 970 155 270 – 76 700 Cipar 5780 3020 – 2760 Latvija 27 090 15 990 – 11 100 Litva 48 990 33 460 – 15 530 Luksemburg 690 540 – 150 Mađarska 139 150 103 330 – 35 820 Malta 1680 1570 – 110 Nizozemska 21 080 13 090 – 7990 Austrija 67 480 49 680 – 17 800 Poljska 808 330 512 690 – 295 640 Portugal 28 450 25 640 – 2810 Rumunjska 638 490 676 770 38 280 Slovenija 12 810 13 860 1050 Slovačka 10 940 5550 – 5390 Finska 21 850 16 620 – 5230 Švedska 16 980 11 510 – 5470 Ujedinjena Kraljevina 42 740 27 650 – 15 090 EU-27 2 966 940 2 279 310 – 687 630 Izvor: Eurostat, istraživanje o strukturi poljoprivrednih gospodarstava 2007. i 2013. godine.
Malta 4.9 % 3.8 % 10.3 % 23.5 % 29.7 % 21.6 % 12.9 % 16.3 % 24.4 % 23.7 % 29.3 % 28.7 % 33.3 % 31.1 % 17.6 % 17.0 % 24.6 % 25.2 % 32.0 % 26.7 % 25.0 % 22.8 % 24.8 % 32.7 % 36.5 % 30.2 % 16.6 % 16.9 % 26.4 % 24.9 % 30.1 % 24.8 % 26.6 % 22.9 % 32.4 % 26.1 % 16.5 % 19.3 % 25.4 % 22.6 % 23.5 % 27.3 % 29.8 % 29.3 % 28.6 % 22.7 % 33.4 % 26.9 % 19.6 % 24.3 % 23.6 % 23.5 % 29.1 % 30.0 % 29.1 % 28.0 % 27.9 % 24.7 % 23.0 % 17.7 % 9.4 % 15.8 % 46.7 % 44.2 % 34.9 % 31.7 % 6.2 % 20.6 % 27.6 % 32.7 % 25.1 % 21.0 % 8.6 % 9.6 % 50.1 % 41.0 % 25.3 % 21.6 % 10.2 % 30.0 % 30.6 % 31.1 % Netherlands Austria Poland Portugal Romania Slovenia Slovakia Finland Sweden United Kingdom EU-27 4.0 % 11.0 % 12.2 % 3.1 % 10.9 % 12.1 % Source: Eurostat, Farm Structure Survey 2007 and 2013. 
2013. 2007. 1 2 1 3 4 6 7 8 10 11 12 15
Voluntary Coupled ANNEX IV 1 
1 PRILOG IV.
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "EU SUPPORT TO YOUNG FARMERS SHOULD BE BETTER TARGETED TO FOSTER EFFECTIVE GENERATIONAL RENEWAL" EXECUTIVE SUMMARY Common Commission's reply to paragraphs V and VI. 
ODGOVORI KOMISIJE NA POSEBNO IZVJEŠĆE EUROPSKOG REVIZORSKOG SUDA „POTPORA EU-A MLADIM POLJOPRIVREDNICIMA TREBALA BI SE BOLJE USMJERAVATI KAKO BI SE POTAKNULA DJELOTVORNA GENERACIJSKA OBNOVA” SAŽETAK Zajednički odgovor Komisije na odlomke V. i VI.
The objective (Pillar 1) to provide "income support to young farmers commencing their agricultural activities in order to facilitate their initial establishment and the structural adjustment of their holdings after the initial setting up" (Recital 47, Regulation (EU) No 1307/2013) is not provided by the Young Farmer scheme alone, as this scheme is a top-up payment to the basic payment the young farmers receive under direct payments. 
Cilj (prvi stup) pružanja „dohodovne potpore mladim poljoprivrednicima koji započinju svoje poljoprivredne djelatnosti kako bi se olakšalo pokretanje djelatnosti mladih poljoprivrednika i strukturna prilagodba njihovih poljoprivrednih gospodarstava nakon osnivanja” (uvodna izjava 47. Uredbe (EU) br.
It was a policy decision to provide more targeted direct payments under Pillar 1 to better address the specific needs of young farmers. 
Donesena je politička odluka da se u okviru prvog stupa osiguraju bolje usmjerena izravna plaćanja kako bi se bolje odgovorilo na konkretne potrebe mladih poljoprivrednika.
As explained in the Impact Assessment (SEC(2011) 1153 final), the ageing of the farming population is an issue, which, before the CAP post-2013 reform, was tackled only by voluntary schemes (Pillar 2 set of measures supporting young farmers and possible allocations of Payment entitlements from the reserve), which were not applied across the board in all Member States. 
Kako je objašnjeno u Procjeni učinka (SEC(2011)1153 final), starenje poljoprivrednog stanovništva problem je koji se prije reforme ZPP-a iz 2013. rješavao samo u okviru dobrovoljnih programa (skup mjera iz drugog stupa za potporu mladim poljoprivrednicima i moguće dodjele prava na plaćanje iz rezerve), koji nisu bili sustavno primijenjeni u svim državama članicama.
The creation and development of new economic activity by young farmers starting their agricultural activities is financially challenging. 
Stvaranje i razvoj nove gospodarske djelatnosti od strane mladih poljoprivrednika koji se počinju baviti poljoprivrednom djelatnošću financijski je izazov.
Therefore the allocation and targeting of direct CAP support to young farmers was reinforced with the 2013 reform. 
Stoga je reformom iz 2013. stavljen snažniji naglasak na dodjelu i usmjeravanje izravnih potpora ZPP-a mladim poljoprivrednicima.
On this basis, the Pillar 1 payment aims at granting young farmers newly set up an enhanced income support (compared to other farmers) for a period of maximum 5 years. 
Na temelju toga, plaćanjem iz prvog stupa nastoji se mladim poljoprivrednicima koji su tek pokrenuli poslovanje dodijeliti veća dohodovna potpora (u usporedbi s ostalim poljoprivrednicima) tijekom najviše pet godina.
One of the six Rural Development priorities, through its "focus area 2B" aims at facilitating the entry of adequately skilled farmers into the agricultural sector and, in particular, generational renewal (Article 5(2)(b) of Regulation (EU) No 1305/2013). 
Cilj jednog od šest prioriteta za ruralni razvoj, putem njegovog „žarišnog područja 2 B”, jest olakšavanje ulaska poljoprivrednika s odgovarajućom izobrazbom u sektor poljoprivrede, a pogotovo generacijske obnove (članak 5. stavak 2. točka (b) Uredbe (EU) br.
Besides the specific business start-up support, which is covered under the scope of this audit, under Pillar 2 young farmers can benefit from a wide range of other support schemes. 
Osim posebne potpore za pokretanje poslovanja, koja je obuhvaćena ovom revizijom, u okviru drugog stupa mladi poljoprivrednici mogu postati korisnici cijelog niza drugih programa potpore.
For example, the following measures have been programmed under the afore-mentioned focus area in the current programming period: Knowledge transfer and information actions (M1), Advisory services, farm management and farm relief services (M2), Investments in physical assets (M4) and Cooperation (M16) Pillar 2 measures are programmed by the Member States based on a needs analysis of their respective programming areas. 
Primjerice, u okviru prethodno spomenutog žarišnog područja predviđene su sljedeće mjere za tekuće programsko razdoblje: prenošenje znanja i aktivnosti informiranja (M1), savjetodavne službe, službe za upravljanje poljoprivrednim gospodarstvom i pomoć poljoprivrednim gospodarstvima (M2), ulaganja u fizičku imovinu (M4) i suradnja (M16) Mjere iz drugog stupa utvrdile su države članice na temelju analize potreba u svojim programskim područjima.