natgillin/translations-raw huggingface dataset:
An average figure of 656,2 million euro has therefore been used in the Court’s analysis to indicate that the sale, rental or saving from an alternative use of the Strasbourg buildings would represent a significant benefit. 
Stoga je u analizi koju je proveo Sud korišten prosječni iznos od 656,2 milijuna eura, kako bi se pokazalo da bi prodaja, iznajmljivanje ili ušteda koja bi se ostvarila nekom drugom uporabom zgrada u Strasbourgu predstavljali znatnu financijsku korist.
However, the specific nature of the Strasbourg buildings, the volatility of the property market and the foreseen rights of the City of Strasbourg to negotiate the purchase of some buildings may pose further limitations on the estimated sale value. 
Međutim, posebne značajke zgrada u Strasbourgu, nestabilnost tržišta nekretnina i očekivana prava Grada Strasbourga na pregovore o kupnji nekih zgrada mogu predstavljati dodatna ograničenja za procijenjenu prodajnu vrijednost.
Cost of maintaining Strasbourg buildings for two years 27.If the buildings in Strasbourg were to remain vacant and unused for a time, the Parliament would continue to bear the cost of their upkeep. 
Trošak održavanja zgrada u Strasbourgu za dvogodišnje razdoblje 27.Kada bi zgrade u Strasbourgu neko vrijeme ostale prazne i nekorištene, Parlament bi i dalje snosio trošak njihovog održavanja.
The cost of maintenance, cleaning and energy for the Strasbourg buildings outside of session weeks is 346 000 euro per week16, which amounts to 18 million euro per year. 
Troškovi za održavanje, čišćenje i energiju za zgrade u Strasbourgu za tjedne u kojima se ne održava sjednica iznose 346 000 eura tjedno16, što na godišnjoj razini iznosi 18 milijuna eura.
In addition there would be an estimated additional cost of 1,5 million euro per year to 13 14 15 16 Net book value (historic cost less depreciation) at 31 December 2013. 
13 14 15 16 Neto knjigovodstvena vrijednosti (trošak stjecanja minus amortizacija) na dan 31. prosinca 2013.
European Parliament, Replies to the discharge questionnaire 2010, point 24 and annex based on evaluation of IMMOLABEL.BE. If the Parliament ceases to use the Winston Churchill, Salvador de Madariaga and Pierre Pfimlin buildings, the City of Strasbourg has the right to buy back the land for 1 euro and to buy the buildings at an agreed price. 
Europski parlament, Odgovori na upitnik u vezi s razrješnicom za 2010. godinu, točka 24., i prilog koji se temelji na evaluaciji koju je obavio IMMOLABEL.BE. Ako Parlament prestane koristiti zgrade Winston Churchill, Salvador de Madariaga i Pierre Pfimlin, Grad Strasbourg ima pravo otkupiti zemljište natrag u svoje vlasništvo za 1 euro i kupiti zgrade po cijeni koja se dogovori.
For the Louise Weiss building, the land was bought by the European Parliament. 
Europski parlament kupio je zemljište povezano sa zgradom Louise Weiss.
It has a net book value of 24,5 million euro. 
Neto knjigovodstvena vrijednost toga zemljišta iznosi 24,5 milijuna eura.
Discharge 2012 D(2013)61497 point 45.3. 
D(2013)61497, točka 45.3.
If the Strasbourg buildings are not divested (option B) there would be a one-off cost of 40 million euro 28.The 2013 study highlighted the difficulty of divesting the Strasbourg buildings because of their specific layout. 
18 Ako se zgrade u Strasbourgu ne prodaju (opcija B), nastao bi jednokratan trošak od 40 milijuna eura 28.U studiji iz 2013. godine naglašavaju se poteškoće u vezi s prodajom zgrada u Strasbourgu zbog njihovog posebnog razmještaja.
If the Parliament did not succeed in divesting the Strasbourg buildings, there would be no one-off benefit to the EU budget. 
Ako Parlament ne bi uspio prodati zgrade u Strasbourgu, ne bi se ostvarila jednokratna financijska korist za proračun EU-a.
The overall estimated one-off saving of 616,1 million euro would become a one-off cost of 40,1 million euro (see Figure 4), which would increase if the buildings have to be maintained by the Parliament for more than two years. 
Ukupna procijenjena jednokratna ušteda od 616,1 milijuna eura postala bi jednokratni trošak od 40,1 milijuna eura (vidjeti sliku 4.), što bi se dodatno povećalo ako bi Parlament morao održavati zgrade duže od dvije godine. Slika 4.
Figure 4 One-off costs and savings of moving activities from Strasbourg to Brussels if buildings are not divested (option B) Type of cost / saving (cost) / savings million euro EP 2013 analysis ECA analysis Cost of moving staff no estimate (1,1) Value of Strasbourg buildings no estimate 0,0 Cost of maintaining Strasbourg buildings for 2 years no estimate (39,0) Net one-off (cost) / saving no estimate (40,1) Date of adoption 11.7.2014 
Jednokratni troškovi koji bi nastali i uštede koje bi se ostvarile preseljenjem mjesta rada iz Strasbourga u Bruxelles u slučaju da se zgrade ne prodaju (opcija B) Vrsta troška / uštede (trošak) / ušteda u milijunima eura Analiza koju je EP proveo 2013. g. Analiza koju je proveo Sud Troškovi preseljenja osoblja nema procjene (1,1) Vrijednost zgrada u Strasbourgu nema procjene 0,0 Trošak održavanja zgrada u Strasbourgu za dvogodišnje razdoblje nema procjene (39,0) Neto jednokratni (trošak) / ušteda nema procjene (40,1) 11.7.2014
18 Louise Weiss building, Strasbourg Source: European Parliament Section 3 – The Court’s analysis of potential savings from also moving activities from Luxembourg to Brussels 29.The second scenario examined by the Court was moving activities also from Luxembourg to Brussels. 
19 Zgrada Louise Weiss, Strasbourg Izvor: Europski parlament Odjeljak 3. – Analiza koju je Sud proveo nad mogućim uštedama koje bi se ostvarile dodatnim preseljenjem mjesta rada iz Luxembourga u Bruxelles 29.U drugom scenariju koji je Sud ispitao razmatralo se i dodatno preseljenje mjesta rada iz Luxembourga u Bruxelles.
The Parliament is currently constructing a single office building in Luxembourg to accommodate its entire staff there which are currently spread over several buildings. 
Parlament trenutno gradi središnju poslovnu zgradu u Luxembourgu u kojoj bi se smjestilo sve osoblje Parlamenta koje je trenutno smješteno u nekoliko različitih zgrada.
The new building (KAD) consists mainly of a new construction (KAD II), due to be completed in 2016, but will partly consist of the renovation of the existing KAD I, due to be completed in 201817. 
Nova zgrada (KAD) sastojat će se većinom od novogradnje (KAD II.) koja bi se trebala dovršiti 2016. godine i djelomično od obnovljene postojeće zgrade KAD I. na kojoj bi radovi trebali biti gotovi 2018. godine17.
The estimated cost of the project, including financing costs, is 651,1 million euro. 
Procijenjeni trošak tog projekta, uključujući i troškove financiranja, iznosi 651,1 milijun eura.
The Court’s analysis assumes that any move would take place after the construction of the KAD building. 
U analizi koju je proveo Sud pretpostavlja se da bi sva moguća preseljenja nastupila nakon izgradnje zgrade KAD.
17 Bureau decision of 10 January 2012 and “KAD project / non KAD” comparison tables 2012(D) 18188. 
17 Odluka Predsjedništva od 10. siječnja 2012. te tablice usporedbe „KAD project / non KAD” 2012(D) 18188.
19 30.There would be the following costs and savings from moving activities from Luxembourg to Brussels depending on whether it was decided to buy (option C) or to rent (option D) the office buildings in Brussels (see Figure 5): • Option C – buy: there would be potential annual savings of 13,4 million euro (0,7 % of the annual budget of the European Parliament). 
20 30.Ovisno o tome odluči li se da se poslovne zgrade u Bruxellesu trebaju kupiti (opcija C) ili unajmiti (opcija D), preseljenjem mjesta rada iz Luxembourga u Bruxelles nastali bi sljedeći troškovi i ostvarile bi se sljedeće uštede (vidjeti sliku 5.): • Opcija C – kupnja: moguće uštede koje bi se ostvarile iznose 13,4 milijuna eura godišnje (0,7 % godišnjeg proračuna Europskog parlamenta).
There would be a significant one-off cost of 220,2 million euro to move staff and for the additional cost of constructing offices in Brussels over and above the sale value of the KAD building in Luxembourg. • Option D – rent: there would be annual additional costs of 16,4 million euro linked to rental payments for offices in Brussels (0,9 % of the annual budget of the European Parliament). 
Nastao bi i znatan jednokratni trošak od 220,2 milijuna eura za preseljenje osoblja i izgradnju ureda u Bruxellesu povrh prodajne vrijednosti zgrade KAD u Luxembourgu. • Opcija D – najam: nastali bi dodatni troškovi od 16,4 milijuna eura godišnje povezani s plaćanjem najamnine za urede u Bruxellesu (0,9 % godišnjeg proračuna Europskog parlamenta).
However, there would be a one-off benefit of 476,1 million euro linked to the sale of the KAD building in Luxembourg. 
Međutim, ostvarila bi se i jednokratna financijska korist od 476,1 milijuna eura povezana s prodajom zgrade KAD u Luxembourgu.
Figure 5 Break-even analysis for buying and rental options showing time to recover investment or to absorb one-off savings Option C: Buy Option D: Rent Savings / (costs) million euro Recurring annual (costs) / savings 13,4 (16,4) One-off (costs) / savings (220,2) 476,1 Years Years to recover investment 16,4 Years to absorb one-off saving 29,0 31.The cumulative value over a period of 50 years of the costs and savings from the two options of buying or renting is shown in Figure 6. 
Slika 5. Izračun točke pokrića za opcije kupnje i najma s prikazom vremena potrebnog za povrat ulaganja ili apsorpciju jednokratne uštede Opcija C: Kupnja Opcija D: Najam Uštede / (troškovi) u milijunima eura Višekratni godišnji (troškovi) / uštede 13,4 (16,4) Jednokratni (troškovi) / uštede (220,2) 476,1 Godine Godine za povrat ulaganja 16,4 Godine za apsorpciju jednokratne uštede 29,0 31.Kumulativna vrijednost tijekom razdoblja od 50 godina troškova i ušteda u dvjema opcijama kupnje ili unajmljivanja prikazana je na slici 6.
These costs and savings are analysed further in paragraphs 33 to 49. Date of adoption 11.7.2014 
Ti troškovi i uštede podrobnije su analizirani u odlomcima 33. do 49. 11.7.2014
Figure 6 Cumulative value over 50 years of the costs and savings from buying or renting 20 32.A discount rate can be applied in investment analysis to make costs and benefits that arise at different points in time comparable18. 
21 Slika 6. Kumulativna vrijednost tijekom razdoblja od 50 godina troškova i ušteda u slučaju kupnje ili unajmljivanja 32.Kako bi troškovi i koristi koji nastaju u različitim trenutcima mogli biti usporedivi, u analizi ulaganja može se primijeniti diskontna stopa18.
Applying a discount rate of 3,5 % would result in a small difference between the two options over a period of 50 years. 
Primjenom diskontne stope od 3,5 % razlika između dviju opcija tijekom razdoblja od 50 godina bila bi malena.
Recurring savings from buying offices in Brussels (option C) would be 13 million euro per annum 33.The Court’s estimate of potential recurring savings from moving activities from Luxembourg to offices in Brussels is shown in Figure 7. 
Višekratna ušteda koja bi se ostvarivala kupnjom ureda u Bruxellesu (opcija C) iznosila bi 13 milijuna eura godišnje 33.Sud je procijenio moguću višekratnu uštedu koja bi se ostvarivala preseljenjem mjesta rada iz Luxembourga u Bruxelles, što je prikazano na slici 7.
These potential savings of 13,4 million euro would be relevant regardless of whether the Parliament decided to buy offices in Brussels or rent them. 
Navedene moguće uštede od 13,4 milijuna eura ostvarivale bi se neovisno o tome bi li Parlament odlučio kupiti ili unajmljivati urede u Bruxellesu.
18 The European Commission recommends a discount rate of 3,5 % for EU countries. 
Međutim, ako bi 18 Europska komisija preporučuje da se za države članice EU-a koristi diskontna stopa od 3,5 %.
See The Economic Appraisal of Investment Projects at the EIB, March 2013. 
Vidjeti Ekonomsku ocjenu investicijskih projekata u EIB-u, ožujak 2013.
The appraisal is done at constant market prices (2014 prices for the Court’s analysis) and interest payments are excluded because the discount rate reflects their impact. Date of adoption 11.7.2014 
Ocjena se obavlja na temelju stalnih tržišnih cijena (za analizu koju je proveo Sud to su cijene za 2014. godinu) te ne obuhvaća plaćanje kamata jer se njihov učinak odražava u diskontnoj stopi. 11.7.2014
Figure 7 Recurring savings from buying offices in Brussels for Luxembourg staff 21 Category Million euro per annum EP 2013 analysis ECA analysis Difference Mission expenses and other transport and communication 5,5 4,9 -0,6 Buildings and associated costs 0,6 1,3 +0,7 Savings from other efficiency gains 8,9 7,2 -1,7 Total recurring savings 15,0 13,4 -1,6 Mission expenses and other transport and communication 34.The 2013 study of the administration of the European Parliament was based on actual staff mission expenses in 2012. 
Analiza koju je proveo Sud Razlika Troškovi za službena putovanja te ostali troškovi za prijevoz i komunikacije 5,5 4,9 -0,6 Troškovi za zgrade i povezani troškovi 0,6 1,3 +0,7 Uštede na temelju drugih načina povećanja učinkovitosti 8,9 7,2 -1,7 Ukupne višekratne uštede 15,0 13,4 -1,6 Troškovi za službena putovanja te ostali troškovi za prijevoz i komunikacije 34.Studija iz 2013. godine koju je provela administracija Europskog parlamenta temeljila se na stvarnim troškovima za službena putovanja osoblja u 2012. godini.
Buildings and associated costs 35.In the event of a move from Luxembourg to Brussels there would no longer be a need for the 144 additional second offices required by a move from Strasbourg alone (see paragraph 17). 
Troškovi za zgrade i povezani troškovi 35.U slučaju preseljenja iz Luxembourga u Bruxelles više ne bi postojala potreba za dodatna 144 „druga” ureda koji bi i dalje bili potrebni u slučaju preseljenja samo iz Strasbourga (vidjeti odlomak 17.).
This would result in a saving of 0,9 million euro. 
Time bi se ostvarila ušteda od 0,9 milijuna eura.
36.The 2013 study assumed savings of 0,6 million euro on building related expenditure (e.g. energy, cleaning, security and rent) for 175 second offices in Brussels and Luxembourg used by staff coming from the other place of work. 
36.U studiji iz 2013. godine pretpostavljalo se da bi se u vezi s rashodima povezanima sa zgradom (npr. za energiju, sigurnost i najam) ostvarila ušteda od 0,6 milijuna eura za 175 „drugih” ureda u Bruxellesu i Luxembourgu koje koriste djelatnici iz drugog mjesta rada.
The Court’s analysis shows savings of 0,4 million euro because it has not included the rental element of savings here. 
U analizi koju je proveo Sud prikazuje se ušteda od 0,4 milijuna eura jer nije njome nije obuhvaćena ušteda povezana s najmom.
Instead these savings appear in the Court’s analysis in the form of a reduction in the amount of additional floor area to be bought or rented in Brussels (see paragraphs 42 and 46). 
Umjesto toga, u analizi koju je proveo Sud ta je ušteda prikazana u obliku 11.7.2014 23 smanjenja količine dodatne površine koju je potrebno kupiti ili unajmiti u Bruxellesu (vidjeti odlomke 42. do 46.).
Savings from other efficiency gains 37.The 2013 study estimated that efficiency gains as a result of staff spending less time travelling between Luxembourg and Brussels would result in 3,2 million euro per annum of savings to the budget. 
Uštede na temelju drugih načina povećanja učinkovitosti 37.U studiji iz 2013. godine procijenjeno je da bi se zbog smanjenja vremena koje djelatnici troše na putovanja između Luxembourga i Bruxellesa mogle ostvariti uštede proračunskih sredstava u iznosu od 3,2 milijuna eura godišnje.
As was the case for travel to Strasbourg Date of adoption 11.7.2014 22 (see paragraph 19), the Court agrees that the time saved from less travel would lead to efficiency gains but this would not result in savings to the budget. 
Kao i u vezi s putovanjima u Strasbourg (vidjeti odlomak 19.), Sud se slaže da bi vrijeme koje bi se uštedjelo smanjenjem količine putovanja dovelo do povećanja učinkovitosti, ali se time ne bi ostvarile uštede proračunskih sredstava.
38.The 2013 study estimated that staff could be reduced by 53 posts resulting from the more streamlined structure when moving activities from Luxembourg to Brussels. 
38.U studiji iz 2013. godine procijenjeno je da bi se u slučaju preseljenja mjesta rada iz Luxembourga u Bruxelles broj radnih mjesta zbog unaprjeđenja ustroja mogao smanjiti za 53.
However, the estimate of staff reductions omitted 5 contract staff. 
Međutim, tom procjenom smanjenja nije obuhvaćeno 5 ugovornih djelatnika.
The Court’s analysis therefore includes additional estimated savings of 0,2 million euro19. 
Analiza koju je proveo Sud stoga obuhvaća dodatne procijenjene uštede od 0,2 milijuna eura19.
The 2013 study also underestimated the savings in office space associated with the reduction in staff. 
U studiji iz 2013. godine također je podcijenjena ušteda u pogledu uredskih prostora povezana sa smanjenjem osoblja.
The Court’s analysis therefore includes additional estimated savings of 0,1 million euro20. 
Analiza koju je proveo Sud stoga obuhvaća dodatne procijenjene uštede od 0,1 milijuna eura20.
39.In the short term there would be an estimated additional cost of 0,2 million euro because, on moving to Brussels, more staff would be entitled to the expatriation allowance. 
39.Kratkoročno bi nastao procijenjeni dodatni trošak od 0,2 milijuna eura jer bi preseljenjem u Bruxelles više djelatnika steklo pravo na naknadu za život u inozemstvu.
However, the proportion of Parliament staff in Brussels in receipt of the expatriation allowance (72 %) is lower than in Luxembourg (90 %). 
Međutim, udio djelatnika Parlamenta u Bruxellesu koji primaju naknadu za život u inozemstvu (72 %) manji je nego u Luxembourgu (90 %).
Over time, with staff turnover of 4 % per year, it is expected that the number of staff in receipt of the expatriation allowance will reduce. 
Uz smjenu djelatnika od 4 % godišnje, očekuje se da će se broj onih koji primaju naknadu za život u inozemstvu s vremenom smanjiti.
Assuming the proportion falls to 81 % the additional costs would be transformed into estimated annual savings of 2,5 million euro. 
Uz pretpostavku da taj udio padne na 81 %, dodatni troškovi bili bi pretvoreni u procijenjenu godišnju uštedu 19 20 Na temelju prosječnog troška od 43 000 eura za ugovorno osoblje.
The Parliament’s analysis was based on an estimated office size of 20 square metres and a cost per square metre of 180 euro. 
Analiza koju je proveo Parlament temeljila se na prosječnoj površini ureda od 20 četvornih metara i cijeni od 180 eura po četvornom metru.
In practice, DG INLO’s provision for the gross average space for an office is 40 square metres. 
U stvarnosti, uprava DG INLO odredila je da prosječna bruto površina ureda iznosi 40 četvornih metara.
The cost per square metre excluding the element of rent is120 euro per square metre. Date of adoption 11.7.2014 
Cijena po četvornom metru bez najamnine iznosi 120 eura po četvornom metru. 11.7.2014
23 Figure 8 The one-off cost of buying offices in Brussels for Luxembourg staff Type of cost / saving (cost) / savings million euro EP 2013 analysis ECA analysis Difference Cost of moving staff (58,6) (54,2) +4,4 Cost of constructing offices in Brussels (1 231,1) (696,3) +534,8 Sale value of KAD Luxembourg 651,1 530,3 -120,8 Net one-off (cost) / saving (638,6) (220,2) +418,4 Cost of moving staff 41.The 2013 study estimated that the one-off cost of moving staff from Luxembourg to Brussels was 58,6 million euro. 
Jednokratni trošak koji bi nastao kupnjom ureda u Bruxellesu za osoblje iz Luxembourga Vrsta troška / uštede (trošak) / ušteda u milijunima eura Analiza koju je EP proveo 2013. g. Analiza koju je proveo Sud Razlika Troškovi preseljenja osoblja (58,6) (54,2) +4,4 Trošak izgradnje ureda u Bruxellesu (1 231,1) (696,3) +534,8 Prodajna vrijednost zgrade KAD u Luxembourgu 651,1 530,3 -120,8 Neto jednokratni (trošak) / ušteda (638,6) (220,2) +418,4 Troškovi preseljenja osoblja 41.U studiji iz 2013. godine procijenjeno je da bi jednokratni trošak preseljenja osoblja iz Luxembourga u Bruxelles iznosio 58,6 milijuna eura.
This included 4,4 million euro relating to lost time during the move. 
Time su obuhvaćena i 4,4 milijuna eura povezana s izgubljenim vremenom tijekom preseljenja.
However, this lost time would not result directly in costs to the budget. 
Međutim, tako izgubljeno vrijeme ne bi izravno dovelo do troška za proračun.
The Court therefore estimates the amount of one-off costs of moving staff (subsistence and installation allowances and removal expenses) to be 54,2 million euro. 
Sud stoga procjenjuje da bi iznos jednokratnog troška preseljenja osoblja (dnevnice i naknade za nastanjenje te troškovi selidbe) iznosio 54,2 milijuna eura.
Cost of constructing offices in Brussels 42.The 2013 study explained that the price of constructing offices in Luxembourg was more favourable than in Brussels because Luxembourg offered the land for the KAD building for the symbolic price of one euro. 
Trošak izgradnje ureda u Bruxellesu 42.U studiji iz 2013. godine objašnjeno je da je cijena izgradnje ureda u Luxembourgu povoljnija nego u Bruxellesu jer je Luxembourg ponudio zemljište za zgradu KAD za simboličan iznos od jednog eura.
The 2013 study estimated that it would cost 1 231,1 million euro to build offices in Brussels of a similar scale to the KAD to accommodate the staff moving from Luxembourg. 
25 procijenjeno je da bi trošak izgradnje ureda u Bruxellesu slične veličine kao u zgradi KAD i za smještanje osoblja koje bi se preselilo iz Luxembourga iznosio 1231,1 milijun eura.
This estimate was based on the cost per square metre (4 745 euro), including financing costs, of building the current TREBEL building in the European district in Brussels. 
Ta se procjena temelji na cijeni po četvornom metru (4745 eura), uključujući i troškove financiranja, za izgradnju trenutne zgrade TREBEL u Europskoj četvrti u Bruxellesu.
However, it significantly overstated the cost of construction because it was not based on the relevant dimensions of the KAD21. 
Međutim, time je trošak izgradnje znatno precijenjen budući da se nije temeljio na odgovarajućoj veličini zgrade KAD21.
Date of adoption 11.7.2014 24 the other place of work which would no longer be necessary (see paragraph 36) or for the reduction of 58 posts in Luxembourg staff (see paragraph 38). 
Osim toga, nije se uzelo u obzir 175 „drugih” ureda u Bruxellesu i Luxembourgu koje koriste djelatnici koji dolaze iz drugog mjesta rada i koji više ne bi bili potrebni (vidjeti odlomak 36.), kao ni ukidanje 58 radnih mjesta za osoblje iz Luxembourga (vidjeti odlomak 38.).
In the Court’s analysis, the estimated cost of building in Brussels is 696,3 million euro22. 
U analizi koju je proveo Sud, procijenjeni trošak izgradnje u Bruxellesu iznosi 696,3 milijuna eura22.
Sale value of KAD Luxembourg 43.The Court has made a prudent estimate of the sale value of the vacated KAD offices in Luxembourg, using the construction cost of 530,3 million euro23. 
Prodajna vrijednost zgrade KAD u Luxembourgu 43.Sud je izvršio opreznu procjenu prodajne vrijednosti ispražnjenih ureda zgrade KAD u Luxembourgu upotrijebivši trošak izgradnje od 530,3 milijuna eura23.
The estimate made by the administration of the European Parliament in its 2013 study is 120,8 million euro higher as it includes financing costs. 
Procjena koju je izvršila administracija Europskog parlamenta u studiji iz 2013. godine iznosila je 120,8 milijuna eura više jer je uključivala i troškove financiranja.
Nevertheless the eventual realisable value will also depend upon the effect on the market of the applicable national legislation on the use of the buildings in that location. 
Neovisno o tome, konačna utrživa vrijednost ovisit će i o učinku koji će na tržište imati primjenjivo nacionalno zakonodavstvo o uporabi zgrada na tom mjestu.
44.The KAD is a standard office building on a prime location subject to the Luxembourg Plan d’aménagement général du territoire – Plateau du Kirchberg24. 
26 44.Zgrada KAD standardna je poslovna zgrada na koju se primjenjuje plan Grada Luxembourga pod nazivom „Plan d’aménagement général du territoire – Plateau du Kirchberg”24.