natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These programmes include 20 measures and 67 sub-measures, falling into two broad categories of spending: (a) aid to investment projects supporting social and economic development in rural areas; (b) payments based on farm areas or numbers of animals. 
(13) Navedeni programi obuhvaćaju 20 mjera i 67 podmjera, koje se dijele na dvije opće kategorije rashoda: (a) pomoć ulagačkim projektima za potporu društvenom i gospodarskom razvoju u ruralnim područjima (b) plaćanja koja se temelje na površini poljoprivrednih gospodarstava ili broju životinja.
The measures and sub-measures are governed by specific implementation rules and subject to generally complex eligibility conditions. 
Mjere i podmjere uređene su posebnim provedbenim pravilima i na njih se primjenjuju uvjeti prihvatljivosti koji su u pravilu složeni.
Our transaction-testing covered 16 measures under 30 programmes in 18 Member States. 
Ispitivanje transakcija koje je proveo Sud obuhvatilo je 16 mjera u sklopu 30 programa u 18 država članica.
Of the 136 rural development transactions we tested, 104 were unaffected by error and 20 contained errors below 20 % of the amount examined. 
Od 136 ispitanih transakcija u području ruralnog razvoja, 104 transakcije nisu sadržavale pogreške, dok je 20 transakcija sadržavalo pogreške u visini manjoj od 20 % ispitanog iznosa.
In 6 cases we found errors with an impact equal to or exceeding 20 %. 
U šest slučajeva utvrđene su pogreške s učinkom od 20 % ili većim.
For 6 payments, we detected compliance issues without financial impact. 
U šest plaćanja utvrđeni su problemi u pogledu usklađenosti bez ikakva financijskog učinka.
We examined 66 payments to investment projects, such as modernisation of farms, business development projects, and support for basic services and village renewal in rural areas. 
Sud je ispitao 66 plaćanja za ulagačke projekte, kao što su modernizacija poljoprivrednih gospodarstava, projekti za razvoj poslovanja te potpora za pružanje temeljnih usluga i obnovu sela u ruralnim područjima.
We quantified 11 errors, including 3 cases where the beneficiaries had not met the eligibility conditions (see Box 7.3) and 7 projects with ineligible declared costs. 
Kvantificirano je 11 pogrešaka, uključujući tri slučaja u kojima korisnici nisu ispunili uvjete prihvatljivosti (vidjeti okvir 7.3.) i sedam projekata u kojima su prijavljeni troškovi bili neprihvatljivi.
In the remaining transaction we identified an error due to non-compliance with grant award rules. 
U preostaloj transakciji utvrđene su pogreške zbog neusklađenosti s pravilima o dodjeli bespovratnih sredstava.
Box 7.3 Some beneficiaries failed to comply with the eligibility rules for on-farm investments and business development projects In Poland, a beneficiary, together with other family members, submitted a joint application for support to construct a pigsty, with capacity for up to 600 sows. 
Okvir 7.3. Neki korisnici nisu se pridržavali pravila prihvatljivosti za ulaganja na poljoprivrednim gospodarstvima i projekte za razvoj poslovanja U Poljskoj je jedan korisnik, zajedno s ostalim članovima obitelji, podnio zajednički zahtjev za potporu kako bi izgradio svinjac s kapacitetom za 600 krmača.
Each of the joint beneficiaries applied for the maximum level of support, which was around 215 000 euros. 
Svaki od korisnika koji je podnio zajednički zahtjev prijavio se za najvišu razinu potpore, koja je iznosila oko 215 000 eura.
Since the purpose of the measure was to support the development of small and medium-sized farms, the eligibility conditions stipulated that applicants’ holdings must have neither an economic size above 250 000 euros nor an area greater than 300 hectares. The beneficiaries claimed to operate independent businesses. 
Budući da je svrha mjere bila pružanje potpore razvoju malih i srednjih poljoprivrednih gospodarstava, u uvjetima prihvatljivosti navedeno je da poljoprivredna gospodarstva podnositelja zahtjeva ne smiju prekoračiti ekonomsku veličinu od 250 000 eura i ne smiju imati veću površinu od 300 hektara.
When taking into account the beneficiary’s share of the family company, his holding exceeded the ceiling for economic size. 
Ako se u obzir uzme udio korisnika u obiteljskom poduzeću, njegovo je poljoprivredno gospodarstvo prelazilo gornju granicu dopuštene ekonomske veličine.
We had previously found large eligibility errors in several Member States involving beneficiaries who did not meet the conditions for support for small and medium-sized enterprises (14). 
Sud je prethodno u nekoliko država članica utvrdio velike pogreške u vezi s prihvatljivošću u koje su bili uključeni korisnici koji nisu zadovoljavali uvjete za potporu malim i srednjim poduzećima (14).
The eligibility rules specified that all members of the Management Board must be young farmers, to ensure that young farmers would hold control over the holding throughout the period of business set-up. 
U pravilima o prihvatljivosti navedeno je da svi članovi upravnog odbora moraju biti mladi poljoprivrednici kako bi se zajamčilo da tijekom razdoblja pokretanja poslovanja kontrolu nad poljoprivrednim gospodarstvom imaju upravo mladi poljoprivrednici.
After payment of the initial aid instalment, but still within the start-up period, the Board took on a second member, who was not a young farmer. At this point the beneficiary became ineligible. 
Nakon isplate prve rate potpore, no još uvijek unutar razdoblja pokretanja poslovanja, upravnom odboru pridružio se drugi član, koji nije bio mladi poljoprivrednik, zbog čega je korisnik postao neprihvatljiv.
The Estonian authorities paid a second instalment without identifying the breach of the eligibility conditions. 
Estonska tijela nisu utvrdila neusklađenost s uvjetima prihvatljivosti te su isplatila drugi obrok.
The reason for this error was similar to that described in the Estonian case above. 
Uzrok pogreške bio je sličan kao i u prethodno opisanom slučaju iz Estonije.
The Italian authorities decided to recover the payment following our audit visit. 
Talijanska su tijela nakon posjeta Suda odlučila zatražiti povrat isplaćenog iznosa.
(13) Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
1305/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o potpori ruralnom razvoju iz Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) i stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br.
487). 
487.).
(14) See paragraph 7.26 of our 2016 annual report. 
(14) Vidjeti odlomak 7.26. godišnjeg izvješća Suda za 2016.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/165 EN 7.24. 
Službeni list Europske unije C 340/165 HR 7.24.
We examined 70 transactions based on the area or animal numbers declared by farmers, such as payments for meeting agri-environment-climate commitments, compensation payments to farmers in areas with natural constraints, or payments for organic farming. 
Sud je ispitao 70 transakcija provedenih na temelju površine ili broja životinja koje su prijavili poljoprivrednici, kao što su plaćanja za pridržavanje obveza u području poljoprivrede, okoliša i klime, isplate naknada za poljoprivrednike u područjima s prirodnim ograničenjima ili plaćanja za organski uzgoj.
Among these, we found 14 cases of overstated eligible area or animal numbers, although 10 had been overstated by less than 5 %. 
Ispitivanjem tih 70 transakcija Sud je utvrdio da su u 14 slučajeva prihvatljiva površina ili broj životinja prikazani većima od stvarnih, premda je prikazani broj u 10 slučajeva bio uvećan za manje od 5 %.
We also found one case where the paying agency had incorrectly calculated the aid. 
Sud je također utvrdio jedan slučaj u kojem su agencije za plaćanje pogrešno izračunale iznos pomoći.
Market measures 7.25. 
Tržišne mjere 7.25.
Agricultural market measures form a number of diverse schemes, subject to a variety of eligibility conditions. 
Poljoprivredne tržišne mjere provode se u okviru niza različitih programa, na koje se primjenjuju različiti uvjeti prihvatljivosti.
Among the 14 sampled transactions, we found 3 cases where paying agencies had reimbursed ineligible costs, and one instance of non-compliance with public procurement rules. 
Ispitivanjem 14 transakcija obuhvaćenih uzorkom Sud je utvrdio tri slučaja u kojima su agencije za plaćanje nadoknadile neprihvatljive troškove te jedan slučaj neusklađenosti s pravilima javne nabave.
Fisheries, the environment and climate action 7.26. 
Ribarstvo, okoliš i klimatska politika 7.26.
The selection criteria and eligibility requirements for projects in the fisheries, environment and climate action policy areas also vary. 
Razlike postoje i u kriterijima za odabir i uvjeti prihvatljivosti za projekte u područjima ribarstvene politike, politike o okolišu i klimatske politike.
Among the six transactions we examined, we found three projects that did not comply with all the eligibility conditions and therefore impact our error rate. 
Ispitivanjem šest transakcija Sud je u trima projektima utvrdio da nisu ispunjeni svi uvjeti prihvatljivosti, što je utjecalo na stopu pogreške.
Annual activity reports and other governance arrangements DG AGRI’s reporting on the regularity of CAP spending 7.27. 
Godišnja izvješća o radu i ostali mehanizmi upravljanja Izvješća GU-a AGRI o pravilnosti rashoda u okviru ZPP-a 7.27.
CAP payments are checked using IACS (see paragraphs 7.16 to 7.18 for direct payments), as well as other control systems (see Box 7.4). 
Isplate u okviru ZPP-a provjeravaju se s pomoću IAKS-a (za izravna plaćanja vidjeti odlomke 7.16.–7.18.), kao i s pomoću ostalih sustava kontrole (vidjeti okvir 7.4.).
The director of each of the 76 paying agencies provides DG AGRI with an annual management declaration on the effectiveness of their control systems, together with a report on the paying agency’s administrative and on-the-spot checks (‘control statistics’). 
Ravnatelj svake od 76 agencija za plaćanje GU-u AGRI dostavlja godišnje izjave o upravljanju u vezi s djelotvornošću pripadajućih sustava kontrole, zajedno s izvješćem o administrativnim i terenskim provjerama predmetne agencije za plaćanje (statističke podatke o kontrolama).
Since 2015, in order to provide additional assurance, the certification bodies have been required to give an annual opinion for each paying agency on the legality and regularity of the expenditure for which Member States have requested reimbursement (15). 
Kako bi se pružilo dodatno jamstvo, od 2015. tijela za ovjeravanje dužna su za svaku agenciju za plaćanje davati godišnje mišljenje o zakonitosti i pravilnosti rashoda za koje su države članice zatražile nadoknadu (15).
(15) See also our special report 7/2017: ‘The certification bodies’ new role on CAP expenditure: a positive step towards a single audit model but with significant weaknesses to be addressed’. C 340/166 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Box 7.4 CAP assurance model 2014-2020 Source: ECA 
7/2017.: „Nova uloga tijela za ovjeravanje u vezi s rashodima u okviru ZPP-a pozitivan je korak prema modelu jedinstvene revizije, ali postoje znatni nedostatci koje je potrebno ukloniti.” C 340/166 Službeni list Europske unije 8.10.2019.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/167 EN 7.28. 
8.10.2019. Službeni list Europske unije C 340/167 HR 7.28.
DG AGRI uses the national control statistics it receives from the paying agencies. 
GU AGRI služi se nacionalnim statističkim podacima o kontrolama koje primi od agencija za plaćanje.
It also makes adjustments based on the results of the certification bodies’ audits, and on its own checks and professional judgement, to arrive at the ‘adjusted error rates’ for direct payments, rural development and market measures. 
Također uvodi izmjene na temelju revizijskih rezultata tijela za ovjeravanje, kao i vlastitih provjera i stručne prosudbe, kako bi se došlo do „usklađene stope pogreške” za izravna plaćanja, ruralni razvoj i tržišne mjere.
It then deducts estimated (16) future financial corrections and recoveries from this figure to calculate a final amount at risk (see Box 7.5). 
Od tog se iznosa potom oduzimaju procijenjeni (16) budući financijski ispravci i povrati sredstava kako bi se izračunao konačni rizični iznos (vidjeti okvir 7.5.).
We also reviewed DG AGRI’s overall calculation of the CAP adjusted error rate, the estimation of future corrections and recoveries, and the calculation of the final amount at risk presented in its AAR. 
Sud je također pregledao ukupni izračun usklađene stope pogreške u okviru ZPP-a, procjenu budućih ispravaka i povrata sredstava te izračun konačnog rizičnog iznosa koji je prikazan u godišnjem izvješću o radu GU-a AGRI.
DG AGRI applied its methodology consistently 7.31. 
GU AGRI svoju je metodologiju primijenio dosljedno 7.31.
DG AGRI applied its methodology consistently in its review of the paying agencies’ control statistics, its visits to certification bodies and the presentation of regularity information in its AAR. 
GU AGRI dosljedno je primijenio svoju metodologiju u reviziji statističkih podataka agencija za plaćanje o kontrolama, tijekom posjeta tijelima za ovjeravanje te pri prikazivanju informacija o pravilnosti u svom godišnjem izvješću o radu.
The changes recently introduced in DG AGRI’s audit manual are in line with our (18) recommendations and those of the Commission’s Internal Audit Service (19). 
Promjene koje su nedavno uvedene priručnikom GU-a AGRI za reviziju u skladu su s preporukama Suda (18) te preporukama Službe Komisije za unutarnju reviziju (19).
DG AGRI’s review visits identified shortcomings in certification bodies’ work 7.32. 
GU AGRI u svojim je revizijskim posjetima utvrdio nedostatke u radu tijela za ovjeravanje 7.32.
In 2018, DG AGRI carried out 18 review visits to 17 certification bodies and identified several issues, including the following: — thesamplingmethodologyof9certificationbodieswasnotfullyinlinewiththeguidelinesissuedbytheCommission,andfor3of these the Commission found that this undermined the representativeness of the certification bodies’ samples; — 9certificationbodies,including8fromtheindentabove,insufficientlycheckedtheeligibilityconditionsorfarmingcommitments. 
GU AGRI je 2018. obavio 18 revizijskih posjeta u 17 tijela za ovjeravanje i utvrdio nekoliko problema, uključujući sljedeće: — metodologijauzorkovanjatijelazaovjeravanjenijebilaupotpunostiusklađenasasmjernicamakojejeizdalaKomisijaudevetslu-čajeva, od kojih je u trima slučajevima Komisija utvrdila da je time narušena reprezentativnost uzoraka tijela za ovjeravanje — Devet tijela za ovjeravanje, uključujući njih osam iz prethodne alineje, nije dostatno provjerilo uvjete prihvatljivosti ili poljoprivredne obveze.
(16) DG AGRI uses an adjusted rolling average of financial corrections and recoveries in order to estimate its corrective capacity. 
(16) GUAGRIslužiseprilagođenomkrivuljomprosjekafinancijskihispravakaipovratasredstavakakobiprocijeniokorektivnikapacitet.
(17) Spain (Andalusia and Aragon, Italy (AGREA), Poland, the United Kingdom (Scotland) (18) In paragraph 7.67 (Recommendation 5) of our 2015 annual report, we recommended that the Commission ‘update DG AGRI’s audit manual by including detailed audit procedures and documentation requirements for the verification of the data supplied by Member States and used for calculating financial corrections’. 
(18) U odlomku 7.67. (5. preporuka) svog godišnjeg izvješća za 2015. Sud je Komisiji preporučio da „ažurira priručnik o reviziji Glavne uprave za poljoprivredu i ruralni razvoj uvrštavanjem podrobnih informacija o revizijskim postupcima i zahtjevima u pogledu potrebne dokumentacije u svrhu provjere podataka koje dostavljaju države članice i koji se upotrebljavaju za izračun financijskih ispravaka”.
(19) Followingitsauditin2017onDGAGRI’scontrolstrategyfortheCAP2014-2020,theInternalAuditServicerecommendedthat‘DGAGRIshould strengthen its procedure for the calculation of financial corrections and update the audit manual where necessary’. 
Služba za unutarnju reviziju iznijela je preporuku da bi „GU AGRI trebao ojačati svoj postupak za izračun financijskih ispravaka te po potrebi ažurirati priručnik o reviziji”.
C 340/168 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 7.33. 
C 340/168 Službeni list Europske unije 8.10.2019. HR 7.33.
Over the past four years (2015-2018), DG AGRI has carried out review visits covering selected categories of spending to around 80 % of the certification bodies and concluded that it could rely fully on their work in around one quarter of cases. 
Tijekom posljednje četiri godine (2015. –2018.) GU AGRI obavio je revizijske posjete kojima su obuhvaćene odabrane kategorije rashoda u otprilike 80 % tijela za ovjeravanje i donio zaključak da se u potpunosti može pouzdati u njihov rad u otprilike jednoj četvrtini slučajeva.
Our summary of the results of the 18 review visits carried out in 2018 is presented in Box 7.6. 
Sažetak rezultata 18 revizijskih posjeta obavljenih 2018. prikazan je u okviru 7.6.
As we noted last year, continued improvement in the certification bodies’ work is required if the Commission is to use their work as its primary source of assurance on the regularity of CAP spending (20). 
Kao što je Sud utvrdio prošle godine, potreban je nastavak poboljšanja u radu tijela za ovjeravanje ako Komisija namjerava služiti se njihovim radom kao glavnim izvorom jamstva o pravilnosti rashoda u okviru ZPP-a (20).
Flat-rate adjustments to the Member States’ reported error rates make up a significant part of DG AGRI’s published error rates 7.34. 
Paušalna usklađivanja stopa pogrešaka koje su prijavile države članice čine znatan dio stopa pogrešaka koje je objavio GU AGRI 7.34.
Based on their paying agencies’ control statistics, Member States reported an overall level of error close to 1 % (21) for CAP spending as a whole. 
Prema statističkim podatcima agencija za plaćanje o kontrolama države članice prijavile su ukupnu stopu pogreške blizu 1 % (21) za ukupne rashode u okviru ZPP-a.
We reviewed DG AGRI’s adjustments to Member State error rates (see paragraph 7.28). 
Sud je pregledao usklađivanja koja je GU AGRI proveo na stopama pogrešaka koje su prijavile države članice (vidjeti odlomak 7.28.).
As in previous years, DG AGRI based most of its adjustments on its own checks of paying agency systems and spending. 
Kao i prethodnih godina, GU AGRI većinu je svojih usklađivanja temeljio na vlastitim provjerama sustava i rashoda agencija za plaćanja.
DG AGRI calculates the majority of these adjustments as flat rates, intended to reflect the significance and extent of weaknesses it identified in control systems. 
Većinu tih usklađivanja GU AGRI računa kao paušalne stope, kojima su se nastojali uzeti u obzir važnost i razmjer nedostataka koje je GU AGRI uočio u sustavima kontrole.
DG AGRI’s AAR estimates the amount at risk at payment at around 2,1 % for CAP spending as a whole and at around 1,8 % for direct payments. The Commission also presents these results in its AMPR. 
U svom godišnjem izvješću o radu GU AGRI procjenjuje rizični iznos u trenutku plaćanja na oko 2,1 % za ukupne rashode u okviru ZPP-a te oko 1,8 % za izravna plaćanja.
The report was prepared in line with the Commission’s internal instructions. 
Izvješće je sastavljeno u skladu s internim uputama Komisije.
As we did not sample any transactions in the area of climate action in 2018, we have no audit results to compare with the information on regularity of spending reported by DG CLIMA. 
Budući da uzorkom Suda nisu obuhvaćene transakcije u području klimatske politike za 2018., ne postoje revizijski rezultati s kojima bi se uspo-redile informacije o pravilnosti rashoda koje je naveo GU CLIMA.
(20) See paragraph 7.37 of our 2017 annual report. 
(20) Vidjetiodlomak7.37.godišnjegizvješćaSudaza2017.
(21) Member States have to submit two sets of statistical data to DG AGRI by 15 July each year: control data (a comprehensive database which contains all beneficiaries who submitted claims, indicating whether they were subject to administrative and on-the-spot checks and giving the results of those checks) and control statistics (summarised results of the checks under the main budget lines). 
(21) Države članice obvezne su GU-u AGRI podnijeti dva skupa statističkih podataka do 15. srpnja svake godine: kontrolne podatke (sveobuhvatnu bazu podataka koja sadržava sve korisnike koji su podnijeli zahtjev i u kojoj je navedeno jesu li nad tim korisnicima provedene administrativne i terenske provjere te u kojoj su navedeni rezultati tih provjera) i statističke podatke o kontrolama (sažete podatke provjera povezanih s glavnim proračunskim linijama).
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/169 EN Conclusion and recommendations Conclusion 7.37. 
Službeni list Europske unije C 340/169 HR Zaključak i preporuke Zaključak 7.37.
The overall audit evidence we have obtained and presented in this chapter indicates that the estimated level of error in spending on ‘Natural resources’ as a whole was material. 
Ukupni revizijski dokazi koje je Sud prikupio i iznio u ovom poglavlju upućuju na to da je procijenjena stopa pogreške u rashodima u području „Prirodni resursi” u cjelini bila značajna.
For ‘Natural resources’ as a whole, our testing of transactions produced an overall level of error of 2,4 % (see Annex 7.1). 
Za cjelokupno područje „Prirodni resursi” ispitivanje transakcija koje je proveo Sud pokazuje da ukupna stopa pogreške iznosi 2,4 % (vidjeti prilog 7.1.).
However, our results indicate that the level of error was not material for EAGF direct payments, which account for 72 % of spending under this MFF heading. 
Međutim, rezultati Suda pokazuju da stopa pogreške za izravna plaćanja iz EFJP-a, koja čine 72 % rashoda u okviru ovog naslova VFO-a, nije bila značajna.
The Commission’s estimate of the amounts at risk at payment for CAP spending and for direct payments published in its AMPR (see paragraph 7.35) is consistent with our conclusion. 
Procjena rizičnog iznosa u trenutku plaćanja za rashode u okviru ZPP-a i za izravna plaćanja objavljena u godišnjem izvješću Komisije o upravljanju proračunom EU-a i o njegovoj uspješnosti (vidjeti odlomak 7.35.) u skladu je sa zaključkom Suda.
Recommendations 7.39. 
Preporuke 7.39.
Annex 7.3 shows the findings of our follow-up review of the six recommendations we made in our 2015 annual report. 
U prilogu 7.3. prikazani su nalazi praćenja provedbe šest preporuka koje je Sud iznio u svojem godišnjem izvješću za 2015. godinu.
The Commission had implemented these recommendations in full. 
Komisija je te preporuke provela u većoj mjeri.
In our 2017 annual report, we made recommendations to the Commission with a target implementation date end of 2019. 
U svom godišnjem izvješću za 2017. Sud je Komisiji iznio preporuke čiji je ciljni rok provedbe kraj 2019. godine.
They were related to Member States’ actions to address the causes of errors and the quality of the work of certification bodies. 
Preporuke su povezane s mjerama država članica za uklanjanje uzroka pogrešaka i povećanje kvalitete rada tijela za ovjeravanje.
These recommendations are also relevant to this year’s findings and conclusions, and we will follow them up in due course. 
Te su preporuke također relevantne za ovogodišnje nalaze i zaključke te će Sud uskoro provjeriti njihovu provedbu.
Part 2 — Performance 7.41. 
Dio 2.: Uspješnost 7.41.
In 2018, we published eight special reports on spending relating to the sustainable use of natural resources. 
Sud je 2018. objavio osam tematskih izvješća o rashodima povezanima s održivom uporabom prirodnih resursa.
Special reports on the CAP examined renewable energy in rural areas, the basic payment scheme, the options for financing rural development projects, and animal welfare. 
U tematskim izvješćima o ZPP-u ispitana je energija iz obnovljivih izvora u ruralnim područjima, program osnovnih plaćanja, mogućnosti financiranja projekata ruralnog razvoja i dobrobit životinja.
We also published reports on air pollution, carbon capture and storage, flood prevention, and desertification. 
Sud je također objavio izvješća o onečišćenju zraka, hvatanju i skladištenju ugljika, sprječavanju poplava te dezertifikaciji.