natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The land and the European Parliament buildings thereon are considered as buildings and installations of national interest for the purposes of Luxembourgish law. 
U smislu luksemburških zakona, zemljište i zgrade Europskog parlamenta koje su na njemu smatraju se zgradama i infrastrukturom od nacionalnog interesa.
45.Under the terms and conditions regulating the transfer of the land25, the European Parliament may prospect negotiating the sale of the KAD to the Luxembourg government, or to another European Union institution, or to an international organisation. 
45.U skladu s odredbama i uvjetima koji uređuju prijenos zemljišta25, Europski parlament ima pravo pregovarati o prodaji zgrade KAD luksemburškoj vladi, nekoj drugoj instituciji Europske unije ili nekoj međunarodnoj organizaciji.
25 upkeep26. In the Court’s analysis it is assumed that in the time needed to buy or rent accommodation in Brussels for staff from Luxembourg a suitable solution for the KAD building would be found. 
U analizi koju je Sud proveo pretpostavlja se da bi se u vremenu koje je potrebno za kupnju ili unajmljivanje smještaja u Bruxellesu za osoblje iz Luxembourga pronašlo odgovarajuće rješenje za zgradu KAD.
Recurring additional costs from renting offices in Brussels (option D) would be 16 million euro per annum 46.If the Parliament decided to rent instead of building27, it would still benefit from the recurring savings of 13,4 million euro on travelling and efficiency gains described in paragraphs 33 to 39 and Figure 7. 
Višekratni dodatni troškovi koji bi nastali unajmljivanjem ureda u Bruxellesu (opcija D) iznosili bi 16 milijuna eura godišnje 46.Kada bi se Parlament odlučio za najam, a ne za gradnju27, svejedno bi se ostvarivala višekratna ušteda od 13,4 milijuna eura u vezi s putovanjima i povećanjem učinkovitosti koji su opisani u odlomcima 33. do 39. i na slici 7.
However, these savings would be offset by the additional expense of renting in the European district in Brussels at 201 euro per square metre which would amount to 29,8 million euro per annum28. As a result there would be annual costs of 16,4 million euro (see Figure 9). 
Međutim, navedena bi se ušteda prebila dodatnim rashodom za najam u Europskoj četvrti u Bruxellesu po cijeni od 201 eura po četvornom metru, što bi 24 25 26 27 www.fondskirchberg.lu Uključujući i Acte de cession entre l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg et l’Union Européenne, 13. prosinca 2011.
The difference of 12,1 million euro in buildings and associated costs is because the Parliament's estimate of additional rental costs in Brussels was based on a comparison with current rental costs in Luxembourg whilst the Court's analysis 26 27 28 Based on the cost of maintaining the vacant Strasbourg buildings (19,5 million euro per annum for 218 272 square metres) it would cost 13,8 million euro per annum to maintain the 154 000 square metres of the KAD. 
Na temelju troška za održavanje nekorištenih zgrada u Strasbourgu (19,5 milijuna eura godišnje za 218 272 četvornih metara), trošak održavanja 154 000 četvornih metara zgrade KAD iznosio bi 13,8 milijuna godišnje.
The 2013 study of the administration of the European Parliament excluded this option because there was no available office space for rent for 2 500 people close to the European Parliament at the time. 
Studijom iz 2013. godine koju je provela administracija Europskog parlamenta nije obuhvaćena ta opcija jer u tom trenutku u blizini Europskog parlamenta nisu postojali raspoložive uredski prostori za 2500 ljudi koji bi se mogle unajmiti.
The Court’s analysis assumes that opportunities will arise, even if not for all staff at once. Based on surface area of 148 180 square metres. 
U analizi koju je proveo Sud pretpostavlja se da će se prilike za to ukazati, čak i ako ne za sve osoblje odjednom.
The rental price of 201 euro per square metre is based on the Square de Meeus building in the European district. 
Cijena najma od 201 eura po četvornom metru temelji se na zgradi Square de Meeus u Europskoj četvrti.
It is the policy of the European Parliament to acquire offices within a radius of 1 km of the main Parliament building. 
Politika je Europskog parlamenta da se uredi koje kupuje nalaze u radijusu od 1 km od glavne zgrade Parlamenta.
The Court’s analysis is consistent with this policy. 
Analiza koju je Sud proveo u skladu je s takvom politikom.
However, costs could be reduced by locating offices outside of the European district, particularly for staff, such as translators, not providing direct assistance to MEPs or other staff. 
Međutim, troškovi bi se mogli smanjiti smještanjem ureda izvan Europske četvrti, osobito za osoblje poput prevoditelja koji ne pružaju izravnu pomoć zastupnicima u Europskom parlamentu ili drugom osoblju.
The Court’s analysis of the cost of renting in Brussels is based on the number of square metres planned for the KAD building in Luxembourg. 
Analiza troškova unajmljivanja u Bruxellesu koju je proveo Sud temelji se na planiranom broju četvornih metara za zgradu KAD u Luxembourgu.
Renting would offer the flexibility to align the number of square metres with the Parliament’s needs and with the Parliament’s average of 40 square metres per person. 
Unajmljivanjem bi se omogućila prilagodljivost kako bi se broj četvornih metara uskladio s potrebama Parlamenta i s prosjekom u Parlamentu od 40 četvornih metara po osobi.
The Parliament currently occupies 128 620 square metres in Luxembourg. 
Parlament trenutno u Luxembourgu koristi 128 620 četvornih metara.
Allowing for the reduction of 233 offices (5 820 square metres), renting 122 800 square metres in Brussels at 150 euro per square metre would cost 18,4 million euro rather than 29,8 million euro per annum. Date of adoption 11.7.2014 
Ako se uzme u obzir smanjenje broja ureda za 233 (5820 četvornih metara), trošak unajmljivanja 122 800 četvornih metara u Bruxellesu po cijeni od 150 eura po četvornom metru iznosio bi 18,4 milijuna eura umjesto 29,8 milijuna eura godišnje. 11.7.2014
Figure 10 One-off savings of renting offices in Brussels Cost of moving staff 48.If the Parliament rented offices in Brussels it would still incur the one-off cost of moving staff from Luxembourg to Brussels of 54,2 million euro described in paragraph 41 above. 
Slika 10. Jednokratna ušteda koja bi se ostvarila unajmljivanjem ureda u Bruxellesu Troškovi preseljenja osoblja 48.I kada bi Parlament unajmio urede u Bruxellesu, svejedno bi nastao jednokratni trošak preseljenja osoblja iz Luxembourga u Bruxelles u visini od 54,2 milijuna eura, koji je ranije opisan u odlomku 41.
Sale value of KAD Luxembourg 49.If the Parliament rented offices in Brussels there would be no one-off cost of constructing offices in Brussels. 
Prodajna vrijednost zgrade KAD u Luxembourgu 49.Kada bi Parlament unajmio urede u Bruxellesu, ne bi nastao jednokratni trošak izgradnje ureda u Bruxellesu.
the value of the vacated KAD offices in Luxembourg, equivalent to the construction cost of 530,3 million euro (see paragraph 43). 
Međutim, Parlament bi svejedno ostvario financijsku korist od vrijednosti ispražnjenih ureda zgrade KAD u Luxembourgu u visini troška izgradnje od 530,3 milijuna eura (vidjeti odlomak 43.).
27 Planned KAD building, Luxembourg Source: European Parliament CONCLUDING REMARKS Moving from Strasbourg to Brussels could generate significant savings. 
29 Planirana zgrada KAD, Luxembourg Izvor: Europski parlament ZAKLJUČNE NAPOMENE Preseljenjem iz Strasbourga u Bruxelles mogle bi se ostvariti znatne uštede.
Moving from Luxembourg to Brussels could add marginally to these savings. 
Preseljenjem iz Luxembourga u Bruxelles te bi se uštede mogle još malo povećati.
50.The estimated one-off and recurring costs and savings of moving from Strasbourg to Brussels and from Luxembourg to Brussels are summarised in Figure 11 and Annex 4. Date of adoption 11.7.2014 
50.Na slici 11. i u prilogu 4. nalaze se sažeti prikazi procijenjenih jednokratnih i višekratnih troškova koji bi nastali i ušteda koje bi se ostvarile preseljenjem iz Strasbourga u Bruxelles i iz Luxembourga u Bruxelles. 11.7.2014
28 Figure 11 Summary of one-off and recurring costs and savings of moving from Strasbourg and Luxembourg separately (cost) million € 100 0 (100) (200) (300) 200 100 0 million € (100) 700 600 500 400 300 Strasbourg to Brussels Option A: Strasbourg buildings divested 616,1 Option B: Strasbourg buildings not divested (40,1) Luxembourg to Brussels Option C: Buy offices in Brussels (220,2) Option D: Rent offices in Brussels One-off savings / 200 476,1 Annual savings / (cost) 113,8 113,8 13,4 (16,4) 51.Moving from Strasbourg to Brussels would result in estimated recurring savings to the EU budget of 113,8 million euro (equivalent to 6,3 % of the budget of the European Parliament). 
30 Slika 11. Sažeti prikazi jednokratnih i višekratnih troškova koji bi nastali i ušteda koje bi se ostvarile zasebnim preseljenjem iz Strasbourga i Luxembourga 700 600 500 400 Jednokratne 300 uštede / (troškovi) u milijunima eura 200 Godišnje uštede / (troškovi) u 0 milijunima(100) eura 200 100 0 (100) (200) (300) Iz Strasbourga u Bruxelles Opcija A: Zgrade u Strasbourgu prodane 616,1 Opcija B: Zgrade u Strasbourgu nisu prodane (40,1) Iz Luxembourga u Bruxelles Opcija C: Kupnja ureda u Bruxellesu (220,2) Opcija D: Unajmljivanje ureda u Bruxellesu 476,1 100 113,8 113,8 13,4 (16,4) 51.Preseljenjem iz Strasbourga u Bruxelles ostvarile bi se višekratne uštede proračunskih sredstava EU-a od 113,8 milijuna eura (što predstavlja 6,3 % proračuna Europskog parlamenta).
There would also be a substantial one-off benefit from divesting the Strasbourg buildings, which, though difficult to quantify could be substantial. 
Ostvarila bi se i znatna jednokratna financijska korist od prodaje zgrada u Strasbourgu koja bi, unatoč tome što ju je teško brojčano odrediti, mogla biti poprilična.
The Court’s estimate of 656,2 million euro is based on the average of their net book value (306,8 million euro) and an external assessment of their market value (1 005,5 million euro). 
Procjenu od 656,2 milijuna Sud temelji na prosjeku njihove neto knjigovodstvene vrijednosti (306,8 milijuna eura) i vanjske procjene njihove tržišne vrijednosti (1005,5 milijuna eura).
This benefit would be offset by the one-off cost of moving staff of 1,1 million euro and any costs incurred in maintaining the buildings until a suitable solution was found (the Court’s analysis includes a Date of adoption 11.7.2014 
Navedenu financijsku korist umanjio bi jednokratni trošak preseljenja osoblja u visini od 1,1 milijuna 11.7.2014 31 eura, kao i svi troškovi koji bi nastali zbog održavanja zgrada do pronalaska odgovarajućeg rješenja (analizom koju je proveo Sud obuhvaćena je rezervacija od 39 milijuna eura).
However, if the Parliament did not succeed in divesting the Strasbourg buildings, there would be no one-off benefit to the EU budget. 
Međutim, ako Parlament ne bi uspio prodati zgrade u Strasbourgu, ne bi se ostvarila jednokratna financijska korist za proračun EU-a.
The overall estimated one-off saving of 616,1 million euro would become a one-off cost of 40,1 million euro. 
Ukupna procijenjena jednokratna ušteda od 616,1 milijuna eura postala bi jednokratni trošak od 40,1 milijuna eura.
52.The costs and savings associated with moving from Luxembourg to Brussels would depend on whether it was decided to buy or rent the offices in Brussels: (a) ConstructingofficesinBrusselswouldresultinestimatedrecurringsavingsof 13,4 million euro (0,7 % of the budget of the European Parliament). 
52.Troškovi i uštede povezani s preseljenjem iz Luxembourga u Bruxelles ovisili bi o tome odluči li se da urede u Bruxellesu treba kupiti ili unajmiti: (a) izgradnjomuredauBruxellesuostvarilebiseprocijenjenevišekratneuštede od 13,4 milijuna eura (što predstavlja 0,7 % proračuna Europskog parlamenta).
There would, however, be one-off costs of 220,2 million euro due to the cost of moving staff and the additional cost of constructing offices in Brussels. (b) RentingofficesinBrusselswouldresultinrecurringannualcosts,ratherthan savings, of 16,4 million euro (0,9 % of the annual budget of the European Parliament). 
Međutim, nastao bi i jednokratni trošak od 220,2 milijuna eura zbog preseljenja osoblja i dodatnog troška izgradnje ureda u Bruxellesu. (b) unajmljivanjemuredauBruxellesuumjestouštedenastalibivišekratni godišnji troškovi u visini od 16,4 milijuna eura (što predstavlja 0,9 % proračuna Europskog parlamenta).
There would, however, be an estimated one-off benefit of 476,1 million euro from the value of the KAD building in Luxembourg offset by the cost of moving staff. 
Međutim, ostvarila bi se i procijenjena jednokratna financijska korist od 476,1 milijuna eura dobivena umanjivanjem vrijednosti zgrade KAD u Luxembourgu za trošak preseljenja osoblja.
53.Figure 12 shows the cumulative present value of the costs and savings of these four scenarios over 50 years applying a discount rate of 3,5 % (see footnote 18). 
53.Na slici 12. prikazana je kumulativna sadašnja vrijednost troškova i ušteda u četirima ponuđenim scenarijima tijekom razdoblja od 50 godina uz primjenu diskontne stope od 3,5 % (vidjeti fusnotu 18.).
Moving from Strasbourg to Brussels could generate savings of 3,2 billion euro (2,6 billion euro if the buildings are not divested). 
Preseljenjem iz Strasbourga u Bruxelles mogle bi se ostvariti uštede od 3,2 milijarde eura (odnosno 2,6 milijardi eura ako se zgrade ne prodaju).
Moving from Luxembourg to Brussels could generate further savings of 0,1 billion euro, regardless of whether buildings in Brussels are bought or rented. Date of adoption 11.7.2014 
Preseljenjem iz Luxembourga u Bruxelles mogle bi se ostvariti dodatne uštede od 0,1 milijarde eura, neovisno o tome bi li se zgrade u Bruxellesu kupile ili unajmile. 11.7.2014
Figure 12 Cumulative present value of moving from Strasbourg and Luxembourg separately 30 54.The estimated one-off and recurring savings of moving from Strasbourg and Luxembourg together, and centralising all operations in Brussels are summarised in Figure 13. 
32 Slika 12. Kumulativna sadašnja vrijednost povezana sa zasebnim preseljenjem iz Strasbourga i Luxembourga 54.Na slici 13. nalazi se sažeti prikazi procijenjenih jednokratnih i višekratnih ušteda koje bi se ostvarile preseljenjem i iz Strasbourga i iz Luxembourga te centraliziranjem svega rada u Bruxellesu.
Assuming the Strasbourg buildings were sold, if offices were purchased in Brussels there would be total combined recurring savings of 127,2 million euro and a combined one-off benefit of 395,9 million euro. 
Pod pretpostavkom da se zgrade u Strasbourgu prodaju, a da se uredi u Bruxellesu kupe, ostvarile bi se sveukupne višekratne uštede od 127,2 milijuna eura i sveukupna jednokratna financijska korist od 395,9 milijuna eura.
However, if the Strasbourg buildings were not sold the one-off benefit in both cases would be reduced by 656,2 million euro. Date of adoption 11.7.2014 
Međutim, ako se zgrade u Strasbourgu ne prodaju, jednokratna financijska korist u oba bi se slučaja smanjila za 656,2 milijuna eura. 11.7.2014
Figure 13 Summary of one-off and recurring savings of moving from Strasbourg and Luxembourg together 31 One-off savings / (cost) million € 1 200 1 000 800 600 400 200 0 (200) (400) 200 Annual savings / 100 (cost) million € 0 Option A: Strasbourg buildings divested Luxembourg Option C: Buy AC 395,9 Luxembourg Option D: Rent AD 1 092,2 Option B: Strasbourg buildings not divested Luxembourg Option C: Buy BC (260,3) Luxembourg Option D: Rent BD 436,0 127,2 97,4 127,2 97,4 55.Figure 14 compares over time these four scenarios regarding moving from Strasbourg and Luxembourg together. 
Slika 13. Sažeti prikazi jednokratnih i višekratnih ušteda koje bi se ostvarile preseljenjem i iz Strasbourga i iz Luxembourga 33 1 200 1 000 800 Jednokratne 600 uštede / (troškovi) u milijunima eura Opcija A: Zgrade u Strasbourgu prodane Opcija C za Luxembourg: Kupnja AC Opcija D za Luxembourg: Najam AD Opcija B: Zgrade u Strasbourgu nisu prodane Opcija C za Luxembourg: Kupnja BC Opcija D za Luxembourg: Najam BD 200 (troškovi)u 100 milijunima eura Godišnje uštede / 400 200 0 (200) (400) 0 395,9 127,2 1092,2 97,4 (260,3) 127,2 436,0 97,4 55.Na slici 14. prikazuje se usporedba ponuđenih četiriju scenarija tijekom određenog vremenskog razdoblja u vezi s preseljenjem i iz Strasbourga i iz Luxembourga.
For each scenario it shows the cumulative present value of the costs and savings of moving over 50 years applying a discount rate of 3,5 %. Date of adoption 11.7.2014 
Za svaki scenarij prikazana je kumulativna sadašnja vrijednost troškova koji bi nastali i ušteda koje bi se ostvarile preseljenjem tijekom razdoblja od 50 godina uz primjenu diskontne stope od 3,5 %. 11.7.2014
Figure 14 Cumulative present value of savings from moving from Strasbourg and Luxembourg together 32 56.If the Strasbourg buildings are divested, the estimated net present value of potential savings over 50 years is some 3,3 billion euro (twice the annual budget of the European Parliament), regardless of whether offices are bought or rented in Brussels for the staff moving from Luxembourg. 
Slika 14. Kumulativna sadašnja vrijednost ušteda koje bi se ostvarile preseljenjem i iz Strasbourga i iz Luxembourga 34 4 000 Ušteda 3 500 3 000 AD 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 Troškovi -500 0 10 AC BD BC AD: Prodaja u Strasbourgu; unajmljivanje u Luxembourgu AC: Prodaja u Strasbourgu; kupnja u Luxembourgu BD: Bez prodaje u Strasbourgu; unajmljivanje u Luxembourgu BC: Bez prodaje u Strasbourgu; kupnja u Luxembourgu 20 Godine 30 40 50 56.Ako se zgrade u Strasbourgu prodaju, neto sadašnja vrijednost mogućih ušteda tijekom razdoblja od 50 godina procjenjuje se na otprilike 3,3 milijarde eura (dvostruko veći iznos od godišnjeg proračuna Europskog parlamenta), neovisno o tome bi li se uredi u Bruxellesu za osoblje koje bi se preselilo iz Luxembourga kupili ili unajmili.
If the Strasbourg buildings are not divested, the estimated net present value of potential savings over 50 years is 2,7 billion euro, again regardless of whether offices in Brussels are bought or rented. 
Ako se zgrade u Strasbourgu ne prodaju, neto sadašnja vrijednost mogućih ušteda tijekom razdoblja od 50 godina procjenjuje se na 2,7 milijardi eura, i u ovom slučaju neovisno o tome bi li se uredi u Bruxellesu kupili ili unajmili.
The net present value over 25 and 50 years of the four combinations of options for centralising all activities in Brussels are shown in Figure 15. 
Na slici 15. prikazana je neto sadašnja vrijednost tijekom razdoblja od 25 i 50 godina za četiri kombinacije opcija za centralizaciju svega rada u Bruxellesu.
Date of adoption 11.7.2014 33 Figure 15 Present value over 25 and 50 years of savings from centralising all operations in Brussels Option Strasbourg Luxembourg savings million euro Net present value over 25 years Net present value over 50 years AD Buildings divested Rent offices in Brussels 2 676 3 325 AC Buildings divested Buy offices in Brussels 2 464 3 312 BD Buildings not divested Rent offices in Brussels 2 019 2 669 BC Buildings not divested Buy offices in Brussels 1 808 2 656 57. 
35 Slika 15. Sadašnja vrijednost ušteda koje bi se ostvarile centralizacijom svega rada u Bruxellesu tijekom razdoblja od 25 i 50 godina Opcija Strasbourg Luxembourg uštede u milijunima eura Neto sadašnja vrijednost kroz 25 godina Neto sadašnja vrijednost kroz 50 godina AD Zgrade prodane Unajmljivanje ureda u Bruxellesu 2 676 3 325 AC Zgrade prodane Kupnja ureda u Bruxellesu 2 464 3 312 BD Zgrade nisu prodane Unajmljivanje ureda u Bruxellesu 2 019 2 669 BC Zgrade nisu prodane Kupnja ureda u Bruxellesu 1 808 2 656 57.Analiza mogućih budućih ušteda koje bi se mogle ostvariti centralizacijom rada Europskog parlamenta koju je proveo Sud nije jednako pouzdana kao revizija troška stjecanja.
Any decision on whether to centralise operations will depend not only on financial considerations but also on other factors, including taking into account the applicable Treaty provisions. Date of adoption 11.7.2014 
Sve eventualne odluke o tome hoće li se rad Parlamenta centralizirati ovisit će ne samo o financijskim nego i o drugim čimbenicima, što uključuje i razmatranje primjenjivih odredbi iz Ugovora o funkcioniranju Europske unije. 11.7.2014
Annex 1 Comparison of: 1. 
1 Usporedba 1.
2002 report of the European Parliament administration on the cost of maintaining three places of work 2. 
Izvješće administracije Europskog parlamenta iz 2002. godine o troškovima zadržavanja triju mjesta rada 2.
The estimated cost of the Strasbourg seat in the European Parliament administration's replies to the questionnaire in preparation for the European Parliament's discharge for 2010 and 2011 3. 
Procijenjeni godišnji troškovi sjedišta u Strasbourgu u odgovorima administracije Europskog parlamenta na upitnik u sklopu pripreme postupka davanja razrješnice Europskog parlamenta za 2010. i 2011. godinu 3.
August 2013 report of the administration of the European Parliament on the financial, environmental and regional impacts of the geographic dispersion of the EP Million euro 1 1. 
Izvješće administracije Europskog parlamenta iz kolovoza 2013. godine o financijskim, ekološkim i regionalnim učincima zemljopisne razdvojenosti mjesta rada Europskog parlamenta Milijuna eura Prilog1.
2002 study 2. 
Studija iz 2002. g. 2.
Replies to discharge questionnaire 3. 
Odgovori na upitnik u vezi s razrješnicom 3.
1 Annex 3 Main hypotheses of three key studies – The cost of geographic dispersion and potential savings from a single seat – 1. 
1 Glavne pretpostavke iz triju ključnih studija Troškovi zemljopisne razdvojenosti mjesta rada i moguće uštede koje bi se ostvarile postojanjem samo jednog sjedišta Prilog 3. 1.
2002 EP admin study 2. 
Studija iz 2002. godine koju je provela administracija EP-a 2.
Replies questionnaires in prep. to EP discharges for 2009, 2010, 2011 3. 
Odgovori na upitnike u sklopu pripreme postupka davanja razrješnice EP-a za 2009., 2010. i 2011. godinu 3.