natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They also include: agriculture, access to documents, public procurement and restrictive measures. 
Njima su također obuhvaćeni poljoprivreda, pristup dokumentima, javna nabava i mjere ograničavanja.
Following the dissolution of the EU Civil Service Tribunal on 31 August 2016, the General Court is also now competent to hear, at first instance, disputes between the EU and its servants. 
Od raspuštanja Službeničkog suda EU-a 31. kolovoza 2016. Opći sud nadležan je u prvom stupnju odlučivati u sporovima između Europske unije i njezinih službenika.
The Courts must consider all cases referred to them by national courts, Member States, EU institutions, bodies, offices or agencies of the Union, and natural and legal persons. 
Sudovi moraju razmotriti sve predmete koje im upute nacionalni sudovi, države članice, institucije, tijela i agencije EU-a te fizičke i pravne osobe.
This is a factor which is beyond their control. 
Radi se o čimbeniku koji je izvan njihove kontrole.
During the period 2006-2016, some 1.500 cases were lodged on average each year at the CJEU. 
Tijekom razdoblja 2006. – 2016. pred Sud EU-a svake se godine u prosjeku podnosilo oko 1500 predmeta.
The overall number of cases yet to be heard (stock of pending cases) rose by around 20 % (see Figure 1). 
Ukupan broj predmeta u kojima tek treba donijeti odluku (broj neriješenih predmeta) porastao je za oko 20 % (vidi sliku 1.).
Figure 1 Đ General evolution of the judicial activity for the period 2006-2016 10 950 900 850 800 750 700 650 600 550 500 Court of Justice - number of cases 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 New cases Closed cases Pending cases 
Slika 1. – Opće kretanje pravosudne aktivnosti u razdoblju 2006. – 2016. 9 950 900 850 800 750 700 650 600 550 500 Sud – broj predmeta 2006.
Source: Based on the data published in the CJEU Annual reports. 
Izvor: podatci objavljeni u godišnjim izvješćima Suda EU-a.
Cases can be brought before either Court in any of the 24 official languages of the EU. 
Predmeti se pred sudove mogu iznijeti na bilo kojem od 24 službena jezika EU-a.
The Judges deliberate in French. 
Sudci vijećaju na francuskom jeziku.
The CJEU must deliver justice of irreproachable quality, in a reasonable time4, whilst as an EU institution also ensuring it uses the public funds at its disposal as efficiently and as effectively as possible, and according to the principles of sound financial management5. 
Sud EU-a mora zajamčiti pravdu besprijekorne kvalitete u razumnom roku4, a kao institucija EU-a također treba voditi računa o tome da javna sredstva koja su mu na raspolaganju upotrebljava na što učinkovitiji i djelotvorniji način, u skladu s načelima dobrog financijskog upravljanja5.
The quality and rapidity with which the CJEU delivers its decisions can have important consequences for individuals, legal persons, Member States and the EU as a whole. 
Kvaliteta odluka Suda EU-a i brzina kojom ih donosi mogu imati važne posljedice za pojedince, pravne osobe i države članice, ali i posljedice na razini cijele Europske unije.
Any failure by the CJEU to adjudicate within a reasonable time may give rise to significant costs for the parties concerned, as well as direct costs to the EU budget for any damages6 arising from the excessive length of time taken7. 
Ako Sud EU-a ne donese odluku u razumnom roku, mogu nastati ozbiljni troškovi za stranke u predmetu, ali i izravni troškovi za proračun EU-a nastali uslijed bilo kakve štete6 koja proizlazi iz predugog trajanja postupka7.
Cases referred to the CJEU are quite often the consequence of proceedings initiated in the Member States. 
Predmeti koji se upućuju Sudu EU-a prilično su često posljedica postupaka koji su pokrenuti u državama članicama.
In those cases, which are particularly relevant for the Court of Justice, a timely closure of the case may play an important role in allowing the relevant Member State judicial systems to provide an effective remedy for citizens and firms at the national level also. 
U takvim predmetima, koji su posebno relevantni za Sud, pravodobno rješavanje predmeta može imati važnu ulogu u omogućavanju pravosudnom sustavu određene države članice da pruži djelotvoran pravni lijek građanima i poduzećima na nacionalnoj razini.
4 5 6 7 One of the EU fundamental rights for citizens and firms is to have a case decided within a reasonable time which is also a condition to obtain an effective remedy. 
4 5 6 7 Jedno je od temeljnih prava građana i poduzeća EU-a donošenje odluke o predmetu u razumnom roku, što je ujedno uvjet za dobivanje djelotvornog pravnog lijeka.
See Articles 41(1) (Right to good administration) and the first and second paragraph of Article 47 (Right to an effective remedy and to a fair trial) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union. 
Vidi članak 41. stavak 1. (Pravo na dobru upravu) te prvi i drugi odlomak članka 47. (Pravo na djelotvoran pravni lijek i na pošteno suđenje) Povelje Europske unije o temeljnim pravima.
Article 30 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OL L 298, 26.10.2012, p. 
966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ, Euratom) br. 1605/2002 (SL L 298, 26.10.2012., str.
The amount of these damages is variable. 
Iznos takve štete je promjenjiv.
The budget allocated for these costs in 2017 is some 850 000 euro. 
Proračun dodijeljen za takve troškove 2017. godine iznosi oko 850 000 eura.
See, to that effect, case C-385/07 P Der Grne Punkt - Duales System Deutschland v Commission, case C-40/12 P Gascogne Sack Deutschland v Commission and case C-58/12 P Gascogne v Commission where the Court of Justice found that the General Court (until December 2009 known as the Court of First Instance) had exceeded the reasonable period of time within which a litigant is entitled to expect judgment to be delivered. 
U tu svrhu vidi predmet C-385/07 P Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland/Komisija, predmet C-40/12 P Gascogne Sack Deutschland/Komisija i predmet C-58/12 P Gascogne/Komisija u kojima je Sud utvrdio da je Opći sud (do prosinca 2009. poznat kao Prvostupanjski sud) prekoračio razumni rok u kojemu stranka postupka može očekivati donošenje presude.
As a result, the CJEU noted that the applicants could bring actions for damages seeking compensation for possible damage which they may have suffered as a result of the excessive length of the proceedings before the General Court. 
Kao rezultat toga, Sud EU-a utvrdio je da tužitelji mogu podići tužbu za naknadu štete kojom traže nadoknadu moguće štete koju su pretrpjeli kao rezultat predugog trajanja postupka pred Općim sudom.
The first case on this issue to be adjudicated was case T-577/14 Gascogne Sack Deutschland and Gascogne v European Union. 
Prvi predmet povezan s ovim pitanjem o kojemu je donesena odluka bio je predmet T-577/14 Gascogne Sack Deutschland i Gascogne/Europska unija.
In its judgment of 10 January 2017, the General Court ordered the EU to pay more than 50.000 euro in damages to the applicants to compensate material and non-material harm caused by the excessive length of the proceedings. 
U svojoj presudi od 10. siječnja 2017. Opći sud naložio je Europskoj uniji da tužiteljima isplati više od 50 000 eura odštete kako bi se nadoknadila materijalna i nematerijalna šteta prouzrokovana predugim trajanjem postupka.
These decisions are currently subject to appeals. 
Te odluke trenutno su predmet žalbi.
Other cases in which undertakings have been seeking damages for the excessive length of proceedings were adjudicated in February 2017 (cases T-479/14 Kendrion v European Union and T-725/14 Aalberts Industries v European Union), in June 2017 (case T-673/15 Guardian Europe v European Union) or are still pending. 12 
U drugim predmetima u kojima su poduzeća potraživala naknadu štete zbog predugog trajanja postupaka odluke su donesene u veljači 2017. (predmeti T-479/14 Kendrion/Europska unija i T-725/14 Aalberts Industries/Europska unija), u lipnju 2017. (predmet T-673/15 Guardian Europe/Europska unija) ili su još uvijek neriješeni. 11
In particular, it has addressed the backlog of cases (notably at the General Court, see paragraph 59). 
Posebno je radio na smanjenju zaostataka u rješavanju predmeta (prije svega pred Općim sudom, vidi odlomak 59.).
In this perspective, the CJEU has taken a number of organizational and procedural actions to enhance its efficiency, such as: - adapting the Rules of Procedure of both the Court of Justice and the General Court in order to accelerate the handling of cases, - monitoring the progress of individual cases against indicative internal deadlines for the main stages of the judicial procedures, - digitising procedural documentary flows, and - enhancing accountability8. 
U tom je pogledu Sud EU-a radi poboljšanja svoje učinkovitosti poduzeo određeni broj organizacijskih i postupovnih mjera kao što su: - prilagođavanje poslovnika Suda i Općeg suda kako bi se ubrzalo postupanje s predmetima - praćenje napretka pojedinačnih predmeta u odnosu na indikativne interne rokove za glavne stadije sudskih postupaka - digitalizacija obrade postupovnih dokumenata, i - povećanje odgovornosti8.
These measures have contributed to reducing the average time taken to adopt judicial decisions in both Courts. 
Te su mjere na oba suda doprinijele skraćivanju vremena koje je u prosjeku potrebno za donošenje sudskih odluka.
For example, in 2016 the overall average duration of proceedings was 14.7 months at the Court of Justice and 18.7 months at the General Court representing a reduction of 0.9 and 1.9 months respectively as compared to 2015. 
Na primjer, 2016. godine postupci su u prosjeku trajali ukupno 14,7 mjeseci pred Sudom i 18,7 mjeseci pred Općim sudom, što je smanjenje za redom 0,9 i 1,9 mjeseci u odnosu na 2015.
However, no downward trend can yet be confirmed for each type of proceedings (see Figure 2). 
Međutim, zasad se ne može potvrditi da je silazni trend zabilježen za svaku vrstu postupka (vidi sliku 2.).
13 8 The CJEU publishes statistics and analysis on the outcome of the judicial activity. 
12 8 Sud EU-a objavljuje statističke podatke i analizu ishoda pravosudne aktivnosti.
The average duration of proceedings, or the time taken between the date where the case is lodged at the Registry and the date of the final judicial decision, is one of the main indicators published each year by the CJEU, combined with the ratio of the number of closed cases to the number of incoming cases. 
Prosječno trajanje postupaka, odnosno razdoblje od datuma podnošenja predmeta tajništvu do datuma pravomoćne sudske odluke, jedan je od glavnih pokazatelja za koje Sud EU-a objavljuje podatke svake godine, zajedno s omjerom broja riješenih i novih predmeta.
The CJEU also publishes detailed data on the judicial activity, notably on the nature of proceedings and their subject matter, as well as on the number of new, completed and pending cases. 
Sud EU-a također objavljuje detaljne podatke o pravosudnoj aktivnosti, posebno o naravi postupaka i sadržaju predmeta, kao i o broju novih, zaključenih i neriješenih predmeta.
In 2015 the EU decided to reform the judicial structure of the CJEU, notably by doubling the number of Judges in the General Court by 2019, while subsuming the work of the Civil Service Tribunal into the General Court as from 1st September 20169. 
Europska unija donijela je 2015. godine odluku o reformi sudske strukture Suda EU-a kojom je prije svega predviđeno da će se do 2019. godine broj sudaca na Općem sudu udvostručiti, a zadaće koje su prije bile u nadležnosti Službeničkog suda od 1. rujna 2016. prenijeti na Opći sud9.
This was intended to reduce the backlog of pending cases10, to engender a positive impact on the quality of the judgments, and to increase flexibility and rapidity by allocating Judges to the Chambers according to the caseload in different areas11. 
Ta se reforma provodi s ciljem smanjenja zaostataka u rješavanju predmeta10, ostvarivanja pozitivnog učinka na kvalitetu presuda te povećanja fleksibilnosti i brzine tako što se pri dodjeljivanju sudaca u vijeća u obzir uzima broj predmeta u različitim područjima11.
The net additional financial cost of the reform was estimated by the Legislator at 13.5 million euro yearly when fully implemented12, or around 3.4 % of the total budget of the CJEU. 
Neto iznos dodatnog financijskog troška reforme nakon njezine potpune provedbe prema procijeni zakonodavca iznosi 13,5 milijuna eura12, odnosno oko 3,4 % ukupnog proračuna Suda EU-a.
SCOPE AND APPROACH OF THE PERFORMANCE REVIEW Scope and objective 11. 
OPSEG PREGLEDA USPJEŠNOSTI I PRISTUP Opseg i cilj 11.
The quality of judicial decisions and the ongoing reform of the General Court did not form part of the review13. 
Ovaj pregled ne obuhvaća kvalitetu sudskih odluka i reformu Općeg suda koja je u tijeku13.
9 10 11 12 13 Regulation (EU, Euratom) 2015/2422 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2015 amending Protocol No 3 on the Statute of the Court of Justice of the European Union (OJ L 341, 24.12.2015, p. 
Revizorski sud također je nastojao ispitati alate kojima 9 10 11 12 13 Uredba (EU, Euratom) 2015/2422 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2015. o izmjeni Protokola br.
The Council observed that on average it took the General Court two years to issue a judgment, twice as long as what was generally considered permissible (Council of the European Union, Press Release No 497/15, 23.6.2015). 
Vijeće je istaknulo da su Općem sudu u prosjeku bile potrebne dvije godine za donošenje presude, što je dvostruko dulje od roka koji se općenito smatra dopustivim (Vijeće Europske unije, priopćenje za javnost br. 497/15, 23. lipnja 2015.).
See also the recitals to Regulation (EU, Euratom) 2015/2422, in particular recital 2: ŇAt present, the duration of proceedings does not appear to be acceptable from the point of view of litigants, particularly in the light of the requirements set out in Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union and in Article 6 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental FreedomsÓ. 
Vidi također uvodne izjave Uredbe (EU, Euratom) 2015/2422, posebno uvodnu izjavu 2.: „Trenutačno trajanje postupaka se iz perspektive stranaka postupka ne čini prihvatljivim, a posebno s obzirom na zahtjeve navedene u članku 47. Povelje o temeljnim pravima Europske unije i članku 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.”
Council of the European Union, document 16576/14, 8.12.2014, paragraph 10, and Press Release No 497/15, 23.6.2015. 
Vijeće Europske unije, dokument 16 576/14, 8. prosinca 2014., odlomak 10. i priopćenje za javnost br. 497/15, 23. lipnja 2015.
COM(2016) 81 final of 22.2.2016, paragraph 10. 
COM(2016) 81 final od 22. veljače 2016., odlomak 10.
Council documents No 16576/14, 8.12.2014, paragraph 5 and No 9375/1/15 REV 1 ADD 1, 24.6.2015, paragraph 15. 
2014., odlomak 5., i br. 9375/1/15 REV 1 ADD 1, 24.
By 26 December 2020, the Court of Justice must report to the European Parliament, the Council and the Commission on the functioning of the General Court, covering its efficiency, the necessity and effectiveness of the increase to 56 Judges, the use and effectiveness of resources and the further establishment of specialised chambers and/or other structural changes (see Article 3(1) of Regulation (EU, Euratom) 2015/2422). 
6. Sud za Europski parlament, Vijeće i Komisiju treba sastaviti izvješće o funkcioniranju Općeg suda, odnosno o učinkovitosti Općeg suda, nužnosti i djelotvornosti povećanja broja sudaca na 56, upotrebi i djelotvornosti resursa te daljnjem osnivanju specijaliziranih vijeća i/ili drugim strukturnim promjenama (vidi članak 3. stavak 1. 20.
We examined a sample of closed cases (see paragraphs 17 to 19), the roles and the activities of the different actors involved throughout the case management lifecycle. 
Revizorski sud ispitao je uzorak riješenih predmeta (vidi odlomke 17. – 19.) te uloge i aktivnosti raznih sudionika uključenih u ciklus upravljanja predmetima.
We requested access to all case documents, and planned to complement this documentary examination by interviews with staff dealing with case management, including legal secretaries (hereafter referred to as ŇrfrendairesÓ) (see paragraph 23). 
Revizorski sud zatražio je pristup svim dokumentima iz spisa te je ispitivanje na temelju pregleda tih dokumenata planirao nadopuniti informacijama iz razgovora s članovima osoblja koji su zaduženi za upravljanje predmetima, uključujući sudske savjetnike (vidi odlomak 23.).
The CJEU considered that due to the Treaty obligation to maintain the secrecy of the deliberative process14, access to certain documents (such as the internal notes and memoranda between the Registry and the Judges/Advocates-General or between the Judges/Advocates-General, and certain parts of the JudgeŐs preliminary reports) should remain restricted to the Judges, Advocates-General and selected CJEU staff and not be available to the European Court of Auditors (ECA). 
Međutim, Sud Europske unije smatrao je da u skladu s obvezom čuvanja tajnosti procesa vijećanja14 koja proizlazi iz Ugovora pristup određenim dokumentima (kao što su interne bilješke i memorandumi koje su razmjenjivali tajništvo i sudci / nezavisni odvjetnici ili sudci i nezavisni odvjetnici te određenih dijelova prethodnih izvještaja sudca) trebaju imati samo sudci, nezavisni odvjetnici te odabrano osoblje Suda EU-a, a ne i Revizorski sud.
We could not therefore independently assess the impact of factors, such as complexity of the cases and the resources available, on the parts of the case management process related to these documents. 
Revizorski sud stoga nije mogao neovisno procijeniti učinak čimbenika poput složenosti predmeta i dostupnih resursa na dijelove procesa upravljanja predmetima na koje se ti dokumenti odnose.
In order to mitigate this restriction, this review is based on information gathered through management representations15 of the CJEU rather than from direct evidence. 
Radi ublažavanja tog ograničenja, ovaj se pregled temelji na informacijama prikupljenima iz jamstava uprave15 Suda EU-a, a ne na izravnim dokazima.
In particular, for the sample of cases the review made use of questionnaires to obtain information on case management from the staff involved. 
Posebno se u slučaju predmeta od kojih je sastavljen uzorak za ovaj pregled koristilo upitnicima kako bi se od osoblja koje je uključeno u upravljanje predmetima prikupile informacije o tom procesu.
These questionnaires addressed the most relevant factors influencing the time taken to process a case. These factors have been identified in consultation with the Registries and the Cabinets of the Presidents of the Courts of the CJEU16. 
Tim su upitnicima obuhvaćeni najrelevantniji čimbenici koji su utjecali na vrijeme potrebno za obradu predmeta. Ti su čimbenici utvrđeni na temelju savjetovanja s tajništvima i 14 15 15 Članak 35.
We also interviewed a number of Judges and Advocates-General. 
Revizorski sud također je razgovarao s određenim brojem sudaca i nezavisnih odvjetnika.
Approach and criteria 15. 
Pristup i kriteriji 15.
We examined management of cases by both Courts. 
Revizorski sud ispitao je upravljanje predmetima na oba suda.
We took into account the guidelines on efficiency and time management developed by the European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ) working in the area of human rights and rule of law within the Council of Europe17. 
Pri tome su uzete u obzir smjernice o učinkovitosti i upravljanju vremenom koje je izradila Europska komisija za učinkovitost pravosuđa (CEPEJ), koja djeluje u području ljudskih prava i vladavine prava u okviru Vijeća Europe17.
We analysed the duration of the key steps of about 2.800 cases closed by the Court of Justice and the General Court in 2014 and 2015, representing 90 % of all the cases closed in that period. 
Revizorski sud analizirao je trajanje ključnih stadija u otprilike 2800 predmeta koje su tijekom 2014. i 2015. riješili Sud i Opći sud, što predstavlja 90 % svih predmeta koji su riješeni u tom razdoblju.
We also analysed the correlation between factors we considered to contribute to case complexity and the length of the judicial procedures. 
Revizorski sud također je analizirao korelaciju između čimbenika za koje je smatrao da doprinose složenosti predmeta i trajanju pravosudnih postupaka.
To assess the efficiency of case management in individual cases, we tried to identify factors having a positive or negative impact on the case management processes and on the length of the procedures. 
Kako bi procijenio učinkovitost upravljanja u pojedinačnim predmetima, Revizorski sud pokušao je utvrditi čimbenike koji imaju pozitivan ili negativan učinak na procese upravljanja predmetima i trajanje postupaka.
To do so, we selected a sample of cases (30 cases for each Court) closed in 2014 and 2015. 
Revizorski sud stoga je sastavio uzorak odabranih predmeta (30 predmeta za svaki sud) koji su riješeni tijekom 2014. i 2015. godine.
The sample was drawn with the purpose of covering different characteristics of the population18. 
Uzorak je sastavljen tako da obuhvaća različite značajke skupine podataka18.
The longest19 and shortest cases were excluded. 
Isključeni su predmeti s najduljim19 i najkraćim trajanjem postupka.
It mainly comprised cases taking slightly more time than the average duration, together with a number of cases with short processing time with a view to identifying possible best practices (see Annex I). 
Radi utvrđivanja mogućih primjera najbolje prakse uzorak se uglavnom sastoji od predmeta čije je trajanje bilo nešto dulje od prosječnoga, ali i od određenog broja predmeta s kratkim vremenom obrade (vidi prilog I.).
For these reasons, this is not a random representative sample, but targeted to particular issues. 
Zbog toga nije riječ o nasumičnom reprezentativnom uzorku, već o uzorku koji je usmjeren na određena pitanja.
We examined the 60 cases throughout their entire lifecycle (see Figure 3). 
Revizorski sud ispitao je cjelokupan ciklus upravljanja za 60 predmeta (vidi sliku 3.).
For the steps from the lodging of the case to the end of the written procedure, we analysed internal procedures, documents of the Registry related to the selected cases and the questionnaires completed by the Registry, and we held interviews with relevant staff in those services. 
Za stadije od podnošenja predmeta do kraja pisanog postupka Revizorski sud analizirao je interne postupke, dokumente tajništva povezane s odabranim predmetima i upitnike koje je tajništvo popunilo te je obavio razgovore s relevantnim članovima osoblja u tim službama.
For the steps after the written procedure, we examined documents made available to us subject to the limitation described in paragraph 13 and the questionnaires completed by the Judges/Advocates-General or their rfrendaires. 
Za stadije nakon pisanog postupka Revizorski sud ispitao je dokumente koji su mu stavljeni na raspolaganje u skladu s ograničenjem opisanim u odlomku 13. i upitnike koje su popunili sudci / nezavisni odvjetnici ili njihovi sudski savjetnici.
In addition, we analysed the information included in the judgments and orders, and held several meetings with staff of the Cabinets of both Presidents to obtain explanations and procedural descriptions on systems21. 
Povrh toga, Revizorski sud analizirao je informacije iz presuda i rješenja te održao nekoliko sastanaka s osobljem kabineta obaju predsjednika kako bi dobio objašnjenja i postupovne opise sustava21.
For the support services to the judicial process (translation, IT, research and documentation), we analysed the systems in place and held interviews with the responsible staff. 
Kad je riječ o službama za potporu sudskom procesu (prevođenje, informatička služba, istraživanje i dokumentacija), Revizorski sud analizirao je postojeće sustave i razgovarao s odgovornim osobljem.