natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Together with assistance to the country under thematic and regional programmes and instruments, EU funding for the country over the seven‐year period comes to 746.3 million euro. 
Ako se u obzir uzme pomoć zemlji u okviru tematskih i regionalnih programa i instrumenata, financijska sredstva EU‐a dodijeljena zemlji tijekom navedenog sedmogodišnjeg razdoblja iznose 746,3 milijuna eura.
The funding allocated to each sector for the period 2007‐2020 is set out in Figure 1. 9 
Financijska sredstva dodijeljena svakom pojedinom sektoru za razdoblje 2007. – 2020. prikazana su na slici 1. 10
Figure 1 – Allocation of bilateral, regional and thematic funding to each sector under DCI (in million euro) 10 Sources: 2007‐2013 MIP, 2014‐2020 MIP, 2007‐2015 AAPs. 
Slika 1. – Dodjela bilateralnih, regionalnih i tematskih financijskih sredstava po svakom pojedinom sektoru u okviru Instrumenta za razvojnu suradnju (u milijunima eura) 2007. – 2011. 2012. – 2013.
The funds were implemented using both the direct and indirect management modes.3 In 2016 the EU channelled 63 %4 of funding to the country under indirect management, mostly through UN‐agencies. 
Financijskim sredstvima upravljalo se na izravan i neizravan način.3 EU je 2016. godine 63 %4 financijskih sredstava namijenjenih zemlji usmjerio primjenom neizravnog upravljanja, i to uglavnom u okviru agencija UN‐a.
The following Trust Funds were involved: the Livelihoods and Food Security Trust Fund (LIFT), the Quality Basic Education Programme (QBEP), the Three Millennium Development Goals Fund (3MDG) and the Joint Peace Fund (JPF). 
Obuhvaćeni su sljedeći uzajamni fondovi: Uzajamni fond za preživljavanje i sigurnost hrane (LIFT), Program za kvalitetno osnovno obrazovanje (QBEP), Fond za tri milenijska razvojna cilja (3MDG) i Zajednički fond za mir (JPF).
The percentage of the EU’s contributions to the Funds ranged between 11 % and 37 % (see details in Annex II). 
Doprinosi EU‐a navedenim fondovima kretali su se od 11 % do 37 % (vidi pojedinosti u prilogu II.).
Direct management expenditure, consisting primarily of grants, accounted for 37 % of the overall portfolio. 
Rashodi pod izravnim upravljanjem, koji su u prvom redu obuhvaćali bespovratna sredstva, iznosili su 37 % ukupnog portfelja.
The country has received support from many donors. 
Zemlja je primila potporu od mnogih donatora.
Over the 2012‐2016 period donor commitments from all sources totalled over 8 billion USD. 
Tijekom razdoblja 2012. – 2016. ukupan iznos obveza iz svih izvora koje su preuzeli donatori dosegnuo je preko 8 milijardi američkih dolara.
In addition to the aid from the EU, the country received commitments from Japan (3.3 billion USD), the World Bank (1 billion USD), the UK (593 million USD) and the US (477 million USD)5. AUDIT SCOPE AND APPROACH 15. 
Zemlja je, osim pomoći iz EU‐a, primila sredstva koja su se obvezale osigurati sljedeće države i organizacije: Japan (3,3 milijarde američkih dolara), Svjetska banka (1 milijarda američkih dolara), Ujedinjena Kraljevina (593 milijuna američkih dolara) i SAD (477 milijuna američkih dolara)5.
The audit examined whether EU support to Myanmar/Burma was effective by addressing the following three questions: (a) Did the European External Action Service (EEAS) and the Commission support well established development priorities? (b) Did the Commission manage EU development aid well? (c) Did the EU’s development support achieve its objectives? 
Revizijom je ispitano je li potpora EU‐a Mjanmaru/Burmi bila djelotvorna, i to na temelju sljedećih triju pitanja: (a) Jesu li Europska služba za vanjsko djelovanje (ESVD) i Komisija poduprli dobro utvrđene razvojne prioritete? (b) Je li Komisija dobro upravljala razvojnom pomoći EU‐a?
3 4 5 11 Under direct management the European Commission is in charge of all EU budget implementation tasks, which are performed directly by its departments either at its headquarters or in the EU Delegations. 
3 4 5 12 U okviru izravnog upravljanja Europska komisija zadužena je za sve zadaće izvršenja proračuna EU‐a, koje izravno obavljaju njezine službe u središnjem uredu Europske komisije ili u delegacijama EU‐a.
Under indirect management the Commission entrusts budget implementation tasks to international organisations, the development agencies of EU Member States, partner countries or other bodies. 
U okviru neizravnog upravljanja Komisija povjerava zadaće izvršenja proračuna međunarodnim organizacijama, razvojnim agencijama država članica EU‐a, partnerskim zemljama ili drugim tijelima.
Out of 438 million euro for all contracts (Source: 2016 External Assistance Management Report). 
Od ukupno 438 milijuna eura za sve ugovore (Izvor: Izvješće o upravljanju vanjskom pomoći za 2016.).
Ministry of Planning and Finance, Foreign Economic Relations Department, https://mohinga.info/en/dashboard/location/. 
Ministarstvo planiranja i financija, Odjel za vanjske gospodarske odnose, https://mohinga.info/en/dashboard/location/.
The audit covered expenditure committed to over the 2012‐2016 period and financed under the DCI. 
Revizijom su obuhvaćeni rashodi za koje su obveze preuzete u razdoblju 2012. – 2016., financirani u okviru Instrumenta za razvojnu suradnju.
We examined 20 projects ‐ 11 projects under the indirect management mode (of which 10 were managed by Trust Funds6 and one was implemented by a Member State Agency7), and nine projects under direct management8. 
Revizori su ispitali 20 projekata: 11 projekata pod neizravnim upravljanjem (od čega je njih 10 bilo pod upravljanjem uzajamnih fondova6, a jedan je provodila agencija države članice7) i devet projekata pod izravnim upravljanjem8.
The details of the projects audited are provided in Annex III. 
Pojedinosti o projektima obuhvaćenima revizijom nalaze se u prilogu III.
The audit work involved a desk review of documentary evidence, such as programming documents and monitoring and evaluation reports. 
Revizijskim radom obuhvaćen je pregled dokumentacije, kao što su programski dokumenti te izvješća o praćenju i evaluaciji.
It included a mission on the spot and interviews with staff from the Directorate‐General for International Cooperation and Development (DG DEVCO), the EEAS, the EU Delegation and the Directorate‐General for European Civil Protection and Humanitarian Aid Operations (DG ECHO), as well as representatives of EU Member States to Myanmar/Burma, other donors, and implementing partners. 
Proveden je terenski posjet i obavljeni su razgovori s osobljem Glavne uprave za međunarodnu suradnju i razvoj (GU DEVCO), ESVD‐a, delegacije EU‐a i Glavne uprave za europsku civilnu zaštitu i europske operacije humanitarne pomoći (GU ECHO), kao i s predstavnicima država članica EU‐a u Mjanmaru/Burmi, ostalim donatorima i provedbenim partnerima.
Other bodies’ audit, verification9 and Results‐Oriented Monitoring (ROM) reports were also taken into account. 
Uzeta su u obzir i izvješća o revizijama, provjerama9 i praćenju usmjerenom na rezultate koja su sastavila druga tijela.
OBSERVATIONS Despite certain weaknesses, the EU played a leading role in supporting established development priorities 18. 
OPAŽANJA Unatoč određenim nedostatcima, EU je imao vodeću ulogu u podupiranju utvrđenih razvojnih prioriteta 18.
In order to answer the first audit question (see paragraph 15), we assessed whether the EEAS and the Commission had addressed the country’s needs. 
Kako bi se odgovorilo na prvo revizijsko pitanje (vidi odlomak 15.), Sud je procijenio jesu li ESVD i Komisija pružili rješenja u skladu s potrebama zemlje.
We also assessed whether the Commission’s development priorities were sufficiently focused and whether it had coordinated them with other donors. 
Sud je usto procijenio je li usmjerenost Komisije na razvojne prioritete bila odgovarajuća i je li Komisija uskladila te prioritete s ostalim donatorima.
6 7 8 9 12 Projects 1 to 10. 
6 7 8 9 13 Projekti 1. – 10.
Project 11. 
Projekt 11.
Projects 12 to 20. 
Projekti 12. – 20.
Commission’s audit performed on UN‐agencies. The EEAS and the Commission addressed the country’s needs 19. 
ESVD i Komisija pružili su rješenja u skladu s potrebama zemlje 19.
The EEAS and the Commission responded rapidly to the political changes in the country. 
ESVD i Komisija brzo su reagirali na političke promjene u zemlji.
They initiated human rights dialogue, deployed an Election Observation Mission and engaged in the peace process. 
Pokrenuli su dijalog o ljudskim pravima, uputili su misiju za promatranje izbora i sudjelovali su u mirovnom procesu.
The EU Delegation to Myanmar/Burma was set up in 2013. 
Delegacija EU‐a u Mjanmaru/Burmi uspostavljena je 2013 godine.
Despite the new structure of the EU Delegation and the local challenges encountered, the EEAS and the Commission established an early and active policy dialogue with the national authorities and ensured that extensive knowledge‐gathering was carried out. 
Unatoč novom ustroju delegacije EU‐a i problemima na lokalnoj razini, ESVD i Komisija u ranoj su fazi uspostavili aktivni dijalog o politikama s nacionalnim tijelima i zajamčili opsežno prikupljanje znanja.
The needs of the country were extensive and covered many areas, including peace, education, health, agricultural development, governance and institutional capacity. 
Potrebe zemlje bile su velike i obuhvaćale su brojna područja, uključujući mir, obrazovanje, zdravstvo, poljoprivredni razvoj, upravljanje i institucijske kapacitete.
The choice of sectors to be supported was determined in consultation with stakeholders, and the government considered that this tied in with its general development priorities. 
Odabir sektora koje treba podupirati provodio se u dogovoru s dionicima, a vlada je smatrala da se to uklapalo u njezine opće razvojne prioritete.
The EU has allocated significant funding to the country to support development priorities (see paragraph 9). 
EU je dodijelio znatna financijska sredstva zemlji kako bi pružio potporu razvojnim prioritetima (vidi odlomak 9.).
The choice of development priorities was not sufficiently focused 21. 
Pri odabiru razvojnih prioriteta nije bilo dovoljno usmjerenosti 21.
Within the framework of the MIPs for Myanmar/Burma, the EEAS and the Commission specified the development priorities and funding allocations. 
U sklopu višegodišnjih okvirnih programa za Mjanmar/Burmu ESVD i Komisija odredili su razvojne prioritete i dodjelu financijskih sredstava.
The primary objective of the 2011 Agenda for Change was to significantly increase the impact and effectiveness of EU development policy. 
Glavni cilj Plana za promjenu iz 2011. bio je znatno povećati učinak i djelotvornost razvojne politike EU‐a.
It called for EU involvement in a maximum of three focal sectors, so as to increase the impact and leverage of its assistance. 
Njime je upućen poziv EU‐u da sudjeluje u najviše tri ključna sektora kako bi se povećao učinak i utjecaj pomoći EU‐a.
The Commission decision to increase the number of focal sectors from two to four (see paragraphs 10 to 12) was not clearly justified in accordance with the Commission’s own 10 13 The primary objective of the Agenda for Change, adopted in 2011, is to significantly increase the impact and effectiveness of EU development policy. 
Odluka Komisije da broj ključnih sektora poveća s dva na četiri (vidi odlomke 10. – 12.) nije bila jasno obrazložena, što nije u skladu s operativnim smjernicama Komisije, i njome nisu u obzir uzeti kapaciteti delegacije EU‐a za nošenje s takvim velikim razvojnim portfeljem u složenom radnom okruženju.
See https://ec.europa.eu/europeaid/policies/european‐development‐policy/agenda‐change_en. 
Vidi https://ec.europa.eu/europeaid/policies/european‐development‐ policy/agenda‐change_en.
Furthermore, the Commission did not sufficiently assess geographical priorities in terms of regions. 
Nadalje, Komisija nije u dovoljnoj mjeri procijenila koje se regije ubrajaju u prioritetna zemljopisna područja.
For example, the first study on Rakhine state’s specific needs (see paragraph 4) was not carried out until 2017. 
Na primjer, prva studija o posebnim potrebama savezne države Rakhine (vidi odlomak 4.) provedena je tek 2017.
Such prioritisation could have increased the impact of EU support. 
Određivanjem prioriteta mogao se povećati učinak potpore EU‐a.
The generation of government revenue from tax or non‐tax sources is a crucial factor in sustainable development, particularly in a country rich in natural resources (see paragraph 2). 
Ostvarivanje državnih prihoda iz poreznih ili neporeznih izvora ključan je čimbenik održivog razvoja, posebno u zemlji bogatoj prirodnim resursima (vidi odlomak 2.).
The level of coordination varied 25. 
Razina koordinacije bila je neujednačena 25.
Once the civilian government came to power in Myanmar/Burma there was a rapid influx of donors with funds for development (see paragraph 14). 
Nakon što je u Mjanmaru/Burmi na vlast stupila civilna vlada, došlo je do brzog uključivanja donatora i priljeva financijskih sredstava za razvoj (vidi odlomak 14.).
The country’s government and the development partners had regular meetings and exchanges of information to ensure donor coordination. 
Vlada i razvojni partneri održavali su redovite sastanke i razmjenjivali informacije kako bi se zajamčila koordinacija donatora.
Their meetings served to improve development aid coherence and effectiveness. 
Njihovi su sastanci poslužili za poboljšanje usklađenosti i djelotvornosti razvojne pomoći.
The EU took an active part in the cooperation fora. 
EU je aktivno sudjelovao u forumima za suradnju.
The EU and its Member States set up the 2014‐2016 Joint Programming Strategy to promote aid effectiveness. 
Kako bi se promicala djelotvornost pomoći, EU i njegove države članice uspostavili su Strategiju za zajedničku izradu programa za razdoblje 2014. – 2016.
Joint Programming was achieved in spite of the absence of a national development plan and was one of the first such examples worldwide. 
Zajednička izrada programa postignuta je unatoč izostanku nacionalnog razvojnog plana i bila je jedan od prvih takvih primjera u svijetu.
Even though aid‐effectiveness gains were modest in terms of reducing aid fragmentation, the joint programming process brought about improved transparency, predictability and visibility. 
Iako je povećanje djelotvornosti pomoći u pogledu smanjivanja njezine fragmentacije bilo skromnih razmjera, proces zajedničke izrade programa doveo je do poboljšana transparentnosti, predvidljivosti i vidljivosti.
However, coordination between DG ECHO and DG DEVCO was inadequate. 
Međutim, koordinacija između GU‐a ECHO i GU‐a DEVCO bila je nedostatna.
Humanitarian aid is much needed in certain regions of Myanmar/Burma, particularly in the states of Rakhine and Kachin. 
Humanitarna pomoć prijeko je potrebna u određenim regijama Mjanmara/Burme, posebice u saveznim državama Rakhine i Kachin.
Between 2012 and 2016 the European Commission, through DG ECHO, provided some 95 million euro to relief programmes for food security and to assist victims of conflict. 
U razdoblju 2012. – 2016. Europska komisija izdvojila je u okviru GU‐a ECHO otprilike 95 milijuna eura za programe pomoći u području sigurnosti hrane i pomoći žrtvama sukoba.
Even though both Commission DGs were active in the country, EU humanitarian interventions were not taken into account sufficiently when programmes were formulated. 
Iako su obje navedene glavne uprave Komisije bile aktivne u zemlji, humanitarne intervencije EU‐a nisu uzete u obzir u dovoljnoj mjeri pri oblikovanju programa.
There was also no joint implementation plan linking relief, rehabilitation and 14 development (LRRD). 
Osim toga, nije postojao zajednički provedbeni plan kojim bi se povezalo pomoć, obnovu i razvoj (LRRD).
There were examples of cooperation in the spheres of humanitarian and development aid, but they constituted the exception rather than the rule. 
Zabilježeni primjeri suradnje u području humanitarne i razvojne pomoći bili su iznimka, a ne pravilo. 15
Moreover, DG ECHO was not included in the 2014‐2016 Joint Programming Strategy defined by the Commission and the Member States (paragraph 26). 
Nadalje, GU ECHO nije bio uključen u Strategiju za zajedničku izradu programa za razdoblje 2014. – 2016 koju su utvrdile Komisija i države članice (odlomak 26.).
This was a missed opportunity to improve coordination, given that humanitarian assistance is expected in areas of protracted crisis, which is the case with some of the country’s regions. 
Time je propuštena prilika za poboljšanje koordinacije, uzimajući u obzir da se humanitarna pomoć očekuje u područjima pogođenima dugotrajnom krizom, kao što je slučaj s nekim regijama u zemlji.
A procedure for exchange of information between DG DEVCO and DG ECHO was not formalised until September 2016. 
Postupak za razmjenu informacija između GU‐a DEVCO i GU‐a ECHO službeni je oblik dobio tek u rujnu 2016.
The Commission’s management of EU development aid was generally satisfactory but was affected by delays and shortcomings 29. 
Općenito uzevši, Komisija je upravljala razvojnom pomoći EU‐a na zadovoljavajući način, no bilo je kašnjenja i nedostataka 29.
In order to answer the second audit question (see paragraph 15) we assessed whether the Commission had identified and implemented the actions well and selected the appropriate aid modality. 
Kako bi se odgovorilo na drugo revizijsko pitanje (vidi odlomak 15.), Sud je procijenio je li Komisija dobro utvrdila i provela mjere te je li odabrala prikladne načine provedbe programa pomoći.
We also assessed whether the Commission had coordinated the actions with other donors, and the actions had been monitored properly. 
Procijenio je također je li Komisija koordinirala svoje aktivnosti s ostalim donatorima te je li praćenje mjera bilo pravilno.
Actions were relevant but there were setbacks 30. 
Mjere su bile relevantne, no bilo je zastoja u provedbi 30.
Under each MIP the Commission adopts financing decisions, i.e. Annual Action Programmes (AAPs), that define the actions, aid modality and total amount of funding for each action. 
U sklopu svakog pojedinog višegodišnjeg okvirnog programa Komisija donosi odluke o financiranju, tj. godišnje akcijske programe, kojima se definiraju mjere, način provedbe programa pomoći i ukupan iznos financijskih sredstava za svaku mjeru.
The actions selected were in line with the priorities determined. 
Odabrane mjere bile su u skladu s utvrđenim prioritetima.
However, although the focal sectors and the actions supported were in line with government priorities (see paragraph 20), the Commission did not document the determination of the amount of funding, both for each sector under the MIP and for each action under the AAPs. 
Međutim, iako su ključni sektori i mjere kojima je pružena potpora bili u skladu s prioritetima vlade (vidi odlomak 20.), Komisija nije dokumentirala utvrđivanje iznosa financiranja, ni za svaki sektor u sklopu višegodišnjeg okvirnog programa ni za svaku mjeru iz godišnjih akcijskih programa.
The 2016 AAP was not adopted, as some Member States were not supportive of the approach proposed prior to a meeting of the Development Cooperation Instrument (DCI) Committee. 
Godišnji akcijski program za 2016. nije donesen jer neke države članice nisu podržale pristup koji je bio predložen prije sastanka odbora Instrumenta za razvojnu suradnju (DCI).
The Commission decided to withdraw the proposal. 
Komisija je odlučila povući prijedlog.
The non‐adoption of the 2016 AAP caused considerable delays in implementing the planned actions, as the implementation of 163 million euro under the MIP for 2016 was postponed. 
Nedonošenje godišnjeg akcijskog programa za 2016. dovelo je do znatnih kašnjenja u provedbi planiranih mjera jer je odloženo izvršenje 163 milijuna eura u sklopu višegodišnjeg okvirnog programa za 2016.
Of the total allocation of almost one billion euro for the 2012‐2020 period (see Table 1), the amounts committed up to April 2017 accounted for 380.7 million euro. 15 
Od ukupno dodijeljenih sredstava u visini od gotovo milijardu eura za razdoblje 2012. – 2020. (vidi tablicu 1.), iznosi za koje su obveze preuzete do travnja 2017. dosegnuli su 380,7 milijuna eura. 16
The operational criteria considered when the aid modalities were selected and the Implementation Plan was developed were the “future workload of the Delegation” and assuring “a mix of aid modalities”. 
Pri odabiru načina provedbe programa pomoći i osmišljavanju provedbenog plana u obzir su uzeti sljedeći operativni kriteriji: „buduće radno opterećenje delegacije” i jamčenje „kombiniranja načina provedbe programa pomoći”.
None of the AAPs reviewed included the criterion of cost‐ effectiveness of the activities funded. 
Nijedan od pregledanih godišnjih akcijskih programa nije uključivao kriterij isplativosti financiranih aktivnosti.
More than half of the amounts committed were allocated under the indirect management mode, and channelled mostly through UN‐managed Trust Funds (see paragraph 13). 
Više od polovice iznosa za koje su preuzete obveze bilo je dodijeljeno u okviru neizravnog načina upravljanja te je uglavnom bilo usmjereno u sklopu uzajamnih fondova kojima upravlja UN (vidi odlomak 13.).
This allowed the Commission to work in close cooperation with other donors and be involved in large‐scale development actions. 
Zahvaljujući tome Komisija je mogla blisko surađivati s ostalim donatorima i sudjelovati u opsežnim razvojnim mjerama.
This aid modality alleviated the burden on Commission staff, as the UN was primarily responsible for managing the Funds. 
Tim načinom provedbe programa pomoći smanjeno je opterećenje osoblja Komisije jer je UN bio u prvome redu odgovoran za upravljanje fondovima.
The Commission committed and disbursed funds to the Trust Funds quickly, but implementation of the UN‐managed Trust Fund programmes was affected by delays and slow budget absorption for programme activities. 
Komisija je brzo preuzimala obveze i isplaćivala financijska sredstva u korist uzajamnih fondova, no provedbu programa u okviru uzajamnih fondova kojima upravlja UN obilježila su kašnjenja i sporo iskorištavanje proračunskih sredstava za programske aktivnosti.
The amounts disbursed for programme activities from LIFT accounted for just 53 % of the contributions to the Fund (with duration 2012‐2018), and in the case of 3MDG just 68 % (with duration 2012‐2017). 
Iznosi isplaćeni za programske aktivnosti LIFT‐a činili su tek 53 % doprinosa tom fondu (za razdoblje 2012. – 2018.), a u slučaju fonda 3MDG (za razdoblje 2012. – 2017.) tek 68 %.
Even though the JPF was set up in December 2015, only 3 % of the funding contributed had been paid out in programme activities11. 
Iako je JPF uspostavljen u prosincu 2015., tek je 3 % financijskih sredstava dodijeljenih tom fondu isplaćeno u okviru programskih aktivnosti11.
Due to the slow implementation of programme activities the cash balances of the UN‐ managed Trust Funds were sizeable. 
Zbog spore provedbe programskih aktivnosti u uzajamnim fondovima kojima upravlja UN postojali su znatni novčani iznosi.
In the case of LIFT, 3MDG and the JPF, they amounted to 74 million USD, 54 million USD and 18 million USD12, respectively13. 
U slučaju LIFT‐a, fonda 3MDG i JPF‐a ti su iznosi dosegnuli redom 74 milijuna američkih dolara, 54 milijuna američkih dolara i 18 milijuna američkih dolara12.13 11 17 12 Vidi gore.
Dates vary due to different reporting cycles. 
Datumi se razlikuju zbog različitih ciklusa izvješćivanja.
The contractual provisions signed between the EU and UNOPS, the UN agency that manages three of the four Trust Funds in Myanmar/Burma, allow the latter to retain the interest earned on funds advanced by the Commission. 
Ugovorne odredbe koje su potpisali EU i UNOPS, agencija UN‐a koja upravlja trima od četiriju uzajamnih fondova u Mjanmaru/Burmi, omogućuju UNOPS‐u da zadrži kamatu ostvarenu na temelju financijskih sredstava koja je izdvojila Komisija.
The Commission does not require UNOPS to allocate the interest earned to programme activities. 
Komisija ne zahtijeva od UNOPS‐a da ostvarenu kamatu dodijeli programskim aktivnostima.
Cost‐control provisions in EU‐UN contracts had little impact 37. 
Odredbe o kontroli troškova u ugovorima sklopljenima između EU‐a i UN‐a imale su slab učinak 37.