natgillin/translations-raw huggingface dataset:
44 The enrichment material is not of sustainable interest when pigs start to bite or chew other elements at their disposal like bars, drinkers etc. 
46 Materijali za obogaćivanje ne izazivaju trajni interes ako svinje počnu gristi ili žvakati druge dostupne dijelove elemente, kao što su šipke, pojilice i sl.
1 chain per box of 50 pigs All tails docked 
Jedan lanac po odjeljku od 50 svinja Svi su repovi podrezani
Mitigating the risk of deadweight 87. 
Smanjivanje rizika od mrtvog tereta 87.
Deadweight refers to a situation where a subsidised activity would have been wholly or partly undertaken without the grant aid. 
Mrtvi teret odnosi se na situaciju u kojoj bi se subvencionirana aktivnost djelomično ili u cijelosti provela i bez bespovratne pomoći.
There is a risk that a beneficiary would have applied the measure 14 requirements even without the rural development support, for example because the measure reflects normal farming practice, or because the beneficiary had already participated in a private quality scheme that covered the same requirements before applying for measure 14 support. 
Postoji rizik od toga da bi poljoprivrednik ispunio zahtjeve u okviru mjere 14 i bez potpore ruralnom razvoju, primjerice jer ta mjera obuhvaća uobičajenu poljoprivrednu praksu, ili jer je predmetni korisnik prije prijavljivanja za potporu u okviru mjere 14 već sudjelovao u privatnom programu za kvalitetu koji je uključivo iste zahtjeve.
Our visits to the three Member States that apply the measure 14 showed that the managing authorities did not mitigate the risk of deadweight, particularly linked to private quality schemes. 
Sud je u okviru posjeta trima državama članicama u kojima se provodi mjera 14 utvrdio da upravljačka tijela nisu smanjila rizik od mrtvog tereta, posebice kad je riječ o privatnim programima kvalitete.
Both beneficiaries of measure 14 that we visited in Germany (North-Rhine Westphalia) and Italy (Sardinia) had adhered to private schemes with animal welfare requirements70. 
Oba korisnika mjere 14 koje je Sud posjetio u Njemačkoj (Sjeverna Rajna-Vestfalija) i Italiji (Sardinija) sudjelovala su u privatnim programima koji su uključivali zahtjeve u pogledu dobrobiti životinja70.
In Germany (North-Rhine Westphalia), the quality scheme covered about 10 % of the pig farms in the region and included paid commitments that overlapped with the requirements of the animal welfare measure. 
U Njemačkoj (Sjeverna Rajna-Vestfalija) je tim programom kvalitete bilo obuhvaćeno otprilike 10 % svinjogojskih gospodarstava u predmetnoj regiji te su se okviru programa izvršavala plaćanja za ispunjavanje obveza koje su se preklapale sa zahtjevima u okviru mjere za dobrobit životinja.
We noted that in Italy (Sardinia), the authorities had mitigated the risk that measure 14 could support actions that reflect normal farming practices. 
Sud je utvrdio da su u Italiji (Sardinija) relevantna tijela smanjila rizik od toga da bi se u okviru mjere 14 mogla pružati potpora za aktivnosti koje obuhvaćaju uobičajenu poljoprivrednu praksu.
The authorities considered both legal animal welfare requirements and the higher standards that local farmers regularly apply, when designing the animal welfare measure. 
Tamošnja su tijela pri osmišljavanju mjere za dobrobit životinja uzela u obzir i pravne zahtjeve u pogledu dobrobiti životinja i više standarde koje lokalni poljoprivrednici redovito primjenjuju.
The normal practice was determined based on the experience of veterinarians and on evidence from the Italian Agricultural Accounting Information Network. 
Uobičajena praksa utvrđena je na temelju iskustva veterinara i dokaza koje je dostavila talijanska Mreža za računovodstvene informacije o poljoprivredi.
For example, the legal minimum space for calves is 1.8 m2, whereas in practice, farmers in Sardinia provided on average 3.2 m2 for each calf. 
Na primjer, minimalni prostor za telad propisan zakonom iznosi 1,8 m2 po životinji, ali poljoprivrednici na Sardiniji u prosjeku su za svako tele stavljali na raspolaganje 3,2 m2.
The Sardinian authorities set the related animal welfare measure requirement at a minimum of 4.5 m2 per calf. 
Sardinijska tijela odredila su kao povezani zahtjev u okviru mjere za dobrobit životinja minimalnu površinu od 4,5 m2 po teletu.
The Commission issued guidance for Member States indicating that animal welfare payments should support operations that would not be otherwise implemented and carried out conformity audits to check the implementation of measure 14. However, the 45 70 “Initiative Tierwohl” in Germany, “UNICARVE” labelling scheme in Italy. 
Komisija je državama članicama pružila smjernice u kojima je navedeno da bi se plaćanja za dobrobit životinja trebala upotrebljavati samo za potporu aktivnostima koje se u 47 70 „Initiative Tierwohl” u Njemačkoj, program označavanja „UNICARVE” u Italiji.
Commission did not check when approving rural development programmes or during its audits if Member States took into account the possible overlap with private schemes. 
Međutim, Komisija pri odobravanju programa ruralnog razvoja ili provedbi revizija nije provjeravala jesu li države članice uzele u obzir moguće preklapanje s privatnim programima.
Checking if the support calculation is reasonable 91. 
Provjeravanje razumnosti izračuna potpore 91.
In its Statement of Assurance audits, the ECA found that Romania’s calculation of measure 14 support resulted in excessive payments to farmers. 
Sud je u okviru revizija provedenih u svrhu davanja izjave o jamstvu utvrdio da je način na koji se u Rumunjskoj izračunavala potpora u okviru mjere 14 doveo do toga da su poljoprivrednicima isplaćeni preveliki iznosi.
The Commission confirmed mistakes in the calculation for five sub-measures and proposed financial corrections of about €59 million, covering payments made between October 2013 and October 2016. 
Komisija je potvrdila da postoje pogreške u izračunu za pet podmjera te je predložila financijske ispravke u vrijednosti od otprilike 59 milijuna eura kojima su obuhvaćena plaćanja u razdoblju od listopada 2013. do listopada 2016.
The Commission is currently investigating a similar issue concerning possible overpayments in another Member State. 
Komisija trenutačno istražuje sličan slučaj u vezi s mogućim isplatama prevelikih iznosa u jednoj drugoj državi članici.
Monitoring animal welfare 92. 
Praćenje dobrobiti životinja 92.
The EU Common Monitoring and Evaluation System (CMES)71 aims to demonstrate the progress of rural development policy and assess the impact, effectiveness, efficiency and relevance of rural development policy interventions, but it does not contain any specific animal welfare indicators or questions. 
Cilj je zajedničkog sustava EU-a za praćenje i evaluaciju (ZSPE)71 pokazati napredak u provedbi politike ruralnog razvoja te procijeniti učinak, djelotvornost, učinkovitost i relevantnost intervencija u okviru politike ruralnog razvoja, ali njime nisu predviđeni posebni pokazatelji ili pitanja u području dobrobiti životinja.
The Commission does not have information on the expected or actual results and impact of rural development funds provided for animal welfare. 
Komisija ne raspolaže informacijama o očekivanim ili stvarnim rezultatima i učinku financijskih sredstava za ruralni razvoj koja su izdvojena za dobrobit životinja.
The existing indicators do not allow the impact of €2.5 billion of rural development funding allocated between 2007 and 2020 for animal welfare payments (€1 billion for 2007-2013 and €1.5 billion for 2014-2020) to be assessed. 
Na temelju postojećih pokazatelja nije moguće procijeniti učinak financijskih sredstava za ruralni razvoj u iznosu od 2,5 milijardi eura koja su izdvojena za dobrobit životinja u razdoblju 2007. – 2020. (1 milijarda eura za razdoblje 2007. – 2013. i 1,5 milijardi eura za razdoblje 2014. – 2020.).
However, Italy (Sardinia) and Romania had defined some indicators for internal use. 
Međutim, Italija (Sardinija) i Rumunjska utvrdile su određene pokazatelje za internu uporabu.
In Italy (Sardinia), the authorities developed an indicator for measuring the level of the number of somatic cells in the milk and used it as a Article 67 of Regulation (EU) No 1305/2013. 
1305/2013. osmislila su pokazatelj za mjerenje razine broja somatskih stanica u mlijeku te su ga upotrebljavala kao zamjenski pokazatelj za mjerenje dobrobiti ovaca i koza.
In Romania, the authorities used mortality rates to measure changes in welfare conditions in farms receiving support. 
Tijela u Rumunjskoj upotrebljavala su stope smrtnosti kako bi mjerila uvjete u pogledu dobrobiti na poljoprivrednim gospodarstvima koja primaju potporu.
The synthesis of ex-post evaluations for the previous programming period72 evaluated the “animal welfare payments” measure based on the number of farms supported. 
U objedinjenom izvješću o ex post evaluacijama za prethodno programsko razdoblje72 mjera za „plaćanja za dobrobit životinja” ocijenjena je na temelju broja gospodarstava koja su primila potporu.
The evaluation document indicated that impact was limited, as only 1.1 % of EU farms with livestock had used the measure. 
U izvješću o evaluacijama navedeno je da je učinak ograničen jer se predmetna mjera provodila samo na 1,1 % gospodarstava na kojima se uzgaja stoka u EU-u.
Animal welfare is an important issue for EU citizens. This is reflected in the EU Treaty and the legislation in this area. 
Dobrobit životinja važno je pitanje za građane EU-a, što se odražava i u Ugovoru o EU-u i zakonodavstvu u tom području.
The Commission has been proactive in addressing stakeholders’ concerns and it has developed a strategy to provide a framework for its actions. 
Komisija proaktivno radi na pružanju odgovora na pitanja koja zabrinjavaju dionike i osmislila je strategiju kojom se pruža okvir za mjere koje se provode u tom području.
Our audit examined the overall implementation of the strategy and progress in achieving the objectives of compliance with animal welfare legislation and optimising synergies with the Common Agricultural Policy through cross-compliance and rural development. 
Revizijom koju je Sud proveo ispitana je cjelokupna provedba te strategije te napredak ostvaren u postizanju ciljeva usklađenosti sa zakonodavstvom o dobrobiti životinja, kao i optimiziranja sinergije sa zajedničkom poljoprivrednom politikom s pomoću višestruke sukladnosti i ruralnog razvoja.
We sought to answer the following question: Have the Commission and the Member States actions contributed effectively to achieving the EU animal welfare objectives? 
Sud je nastojao odgovoriti na sljedeće pitanje: Jesu li mjere Komisije i država članica djelotvorno doprinijele ostvarenju ciljeva EU-a u području dobrobiti životinja?
We conclude that EU actions on animal welfare have improved compliance with animal welfare requirements and supported higher standards with a clear positive impact on animal welfare. 
Sud zaključuje da je mjerama EU-a u području dobrobiti životinja povećana usklađenost sa zahtjevima u tom području te se doprinijelo primjeni viših standarda s jasnim pozitivnim učinkom na dobrobit životinja.
However, certain weaknesses persist and there is scope for improving coordination with cross-compliance checks and the use of rural development support for animal welfare. 
Međutim, i dalje postoje određeni nedostatci te ima prostora za poboljšanje koordinacije s provjerama višestruke sukladnosti i uporabom potpore ruralnom razvoju za dobrobit životinja.
We found that the Commission completed the latest EU strategy on animal welfare (in doing so the Commission has not reviewed the legislative framework for animal welfare). 
Sud je utvrdio da je Komisija dovršila provedbu najnovije strategije EU-a za dobrobit životinja (a da pritom nije obavila preispitivanje zakonodavnog okvira za dobrobit životinja).
There were delays for most of the actions planned (see paragraphs 28 and 29). 
U provedbi većine planiranih mjera došlo je do kašnjenja (vidi odlomke 28. i 29.).
did not define measurable monitoring indicators, the Commission did not assess if the strategy had achieved its objectives nor determine whether there was a need for a new strategy. 
U strategiji nisu utvrđeni mjerljivi pokazatelji za praćenje, Komisija nije procijenila jesu li strategijom postignuti utvrđeni ciljevi i nije ocijenila postoji li potreba za novom strategijom.
The data available at EU level is not extensive and reliable enough to convey meaningful information about levels of compliance with animal welfare legislation in areas where the Commission has identified a need for improvement (see paragraphs 30 to 33). 
Podatci dostupni na razini EU-a nisu sveobuhvatni ni dovoljno pouzdani te time ne pružaju korisne informacije o stupnju usklađenosti sa zakonodavstvom o dobrobiti životinja u područjima za koja je Komisija utvrdila da u njima postoji potreba za poboljšanjem (vidi odlomke 30. – 33.).
In particular, as regards the use of the derogation for slaughter without stunning, the legal basis allows for different interpretations and practices across the Member States and there are no reporting requirements. 
Konkretnije, kad je riječ o primjeni izuzeća za klanje bez omamljivanja, pravna osnova ostavlja prostora za različita tumačenja i razlike u praktičnoj primjeni u državama članicama te nisu utvrđeni zahtjevi u pogledu izvješćivanja o tom pitanju.
Therefore, there is not sufficient information available to assess whether Member States have prevented the excessive use of the derogation by certain slaughterhouse operators, which was one of the issues identified by the Commission before the launch of the current animal welfare strategy (see paragraphs 43 to 45). 
Stoga nije dostupno dovoljno informacija za procjenu toga jesu li države članice spriječile da određeni upravitelji klaonica to izuzeće primjenjuju u prekomjernoj mjeri, što je jedno od pitanja koje je Komisija istaknula prije pokretanja najnovije strategije za dobrobit životinja (vidi odlomke 43. – 45.).
48 Recommendation 1 – Strategic framework for the Commission’s animal welfare policy To guide its future animal welfare actions, the Commission should: (a) Carry out an evaluation of the 2012-2015 animal welfare strategy to identify to what extent its objectives have been achieved and if the guidance it has issued is being applied. Target implementation date: 2020. (b) Define baseline and target indicators to measure and compare the Member States’ degree of compliance in remaining risk areas identified by the evaluation. 
1. preporuka – Strateški okvir politike Komisije za dobrobit životinja U svrhu usmjeravanja svojih budućih mjera u području dobrobiti životinja Komisija bi trebala: (a) provesti evaluaciju strategije za dobrobit životinja za razdoblje 2012. – 2015. kako bi utvrdila mjeru u kojoj su postignuti njezini ciljevi i jesu li primijenjene smjernice koje je pružila Ciljni rok provedbe: 2020. godina (b) utvrditi polazne i ciljne pokazatelje kako bi mjerila i uspoređivala stupanj usklađenosti država članica sa zakonodavstvom u preostalim rizičnim područjima koja utvrdi na temelju navedene evaluacije Ciljni rok provedbe: 2021. godina 50
Target implementation date: 2021. (c) Reflect on how to address the conclusions of the above evaluation (for example, through a new strategy or action plan and/or a review of animal welfare legislation) and publish the results of its assessment. 
(c) razmotriti koje bi se mjere trebale poduzeti na temelju zaključaka navedene evaluacije (primjerice, nova strategija ili akcijski plan i/ili preispitivanje zakonodavstva o dobrobiti životinja) te objaviti rezultate obavljene procjene.
Target implementation date: 2021. 101. 
Ciljni rok provedbe: 2021. godina 101.
Our audit has shown that the Commission and the Member States have succeeded in addressing some animal welfare issues through a combination of guidance and enforcement actions (see paragraphs 34 to 40). 
Revizija koju je Sud proveo pokazala je da su Komisija i države članice uspješno riješile određena pitanja u području dobrobiti životinja pružanjem smjernica u spoju s provedbom mjera za jamčenje primjene zakonodavstva (vidi odlomke 34. – 40.).
However, progress has been slow in other areas and there are still a number of weaknesses regarding the application of the minimum standards required by the legislation, even where the legislation has been in force for up to 18 years (see paragraphs 41 and 42). 
Međutim, u drugim područjima napredak je bio spor te i dalje postoji niz nedostataka u pogledu primjene minimalnih standarda propisanih zakonodavstvom, čak i u slučajevima u kojima je relevantno zakonodavstvo na snazi i do 18 godina (vidi odlomke 41. i 42.).
Furthermore, despite some good practices, it was not clear that Member States’ animal welfare inspections were risk-based (in particular in the area of transport). 
Nadalje, unatoč određenim primjerima dobre prakse, nije bilo jasno temelje li se inspekcije dobrobiti životinja koje države članice provode na riziku (posebice u području prijevoza).
The Member States visited did not make full use of information resulting from audits and complaints. 
Posjećene države članice nisu u potpunosti iskoristile informacije dobivene na temelju revizija i pritužbi.
The Commission has identified and acted on most of these issues, but it has not yet succeeded in fully addressing them (see paragraphs 47 to 63). 
Komisija je uočila većinu tih pitanja i poduzela mjere u njihovu pogledu, ali još ih nije riješila u cijelosti (vidi odlomke 47. – 63.).
49 Recommendation 2 – Commission’s enforcement and guidance actions in the area of compliance To better address risky areas and disseminate good practices, the Commission should: (a) Develop an enforcement strategy to strengthen arrangements for the follow-up of DG SANTE’s recommendations, with the aim to reduce the time to trigger satisfactory actions to its recommendations issued after audits and to enforce legislative provisions, particularly those that have been in force for a long time. 
2. preporuka – Mjere Komisije za jamčenje primjene zakonodavstva i usmjeravanje u svrhu postizanja usklađenosti U svrhu pružanja boljeg odgovora u rizičnim područjima i širenja primjera dobre prakse Komisija bi trebala: (a) osmisliti strategiju za jamčenje provedbe kojom će se ojačati mehanizmi praćenja provedbe preporuka koje GU SANTE iznese kako bi se smanjilo vrijeme potrebno za osiguravanje toga da su poduzete zadovoljavajuće mjere u pogledu preporuka iznesenih nakon provedbe revizije i zajamčila primjena zakonodavnih odredbi, posebice onih koje su već dugo na snazi Ciljni rok provedbe: 2020. godina 51
Target implementation date: 2020. (b) Determine, together with the Member States, how the tools available in TRACES can support the preparation of risk analyses for inspections on the transport of live animals, and disseminate guidance on the use of these tools. 
(b) zajedno s državama članicama utvrditi kako se alati dostupni u okviru sustava TRACES mogu upotrijebiti za potporu u pripremi analiza rizika za inspekcije prijevoza živih životinja i promicati primjenu smjernica o uporabi tih alata.
Target implementation date: 2020. 103. 
Ciljni rok provedbe: 2020. godina 103.
Member States’ checks generally covered the relevant animal welfare requirements and we found some examples of good coordination between the authorities responsible for official animal welfare inspections and those responsible for cross-compliance inspections. 
Provjerama koje su obavljale države članice općenito su obuhvaćeni relevantni zahtjevi u pogledu dobrobiti životinja te je Sud utvrdio određene primjere dobre koordinacije između tijela odgovornih za službene inspekcije dobrobiti životinja i tijela odgovornih za provjere višestruke sukladnosti.
However, even though the same control authority performed the official inspections and cross-compliance checks, some Member States did not ensure that information on non-compliances identified during official inspections, with a potential impact on cross-compliance requirements, could be exchanged effectively. 
Međutim, neke države članice nisu zajamčile djelotvornu razmjernu informacija o slučajevima neusklađenosti koji su utvrđeni tijekom službenih inspekcija i koji su potencijalno imali učinak na zahtjeve u pogledu višestruke sukladnosti iako su službene inspekcije i provjere višestruke sukladnosti obavljala ista tijela.
Furthermore, there were cases where the cross-compliance penalties applied by Paying Agencies were not proportionate to the seriousness of the irregularities (see paragraphs 65 to 76). 
Nadalje, bilo je slučajeva u kojima kazne u vezi sa višestrukom sukladnošću koje su primjenjivale agencije za plaćanja nisu bile razmjerne ozbiljnosti nepravilnosti (vidi odlomke 65. – 76.).
50 Recommendation 3 – Improve coordination between the official inspections and cross-compliance To strengthen the links between the cross-compliance system and animal welfare, the Commission should: (a) In its conformity audits on cross-compliance, assess the completeness of Member States’ reporting of non-compliances identified during official inspections performed by the same control authority as for cross-compliance checks, for example by crosschecking between the results of official inspections and the database of beneficiaries subject to cross-compliance. 
3. preporuka – Poboljšanje koordinacije između službenih inspekcija i sustava višestruke sukladnosti Kako bi se ojačale poveznice između sustava višestruke sukladnosti i dobrobiti životinja, Komisija bi trebala: (a) pri provedbi revizija sukladnosti koje se odnose na višestruku sukladnost procijeniti cjelovitost izvješća država članica u pogledu slučajeva neusklađenosti utvrđenih tijekom službenih inspekcija koje je obavilo isto kontrolno tijelo koje obavlja i provjere višestruke sukladnosti, primjerice unakrsnom provjerom rezultata službenih inspekcija i baze podataka o korisnicima na koje se primjenjuje višestruka sukladnost Ciljni rok provedbe: 2020. godina (b) na temelju prethodno provedenih mjera dodatno ojačati razmjenu najbolje prakse u području višestruke sukladnosti i obavještavati države članice o nalazima revizija 52
Target implementation date: 2020. 104. 
Ciljni rok provedbe: 2020. godina 104.
Although promoting animal welfare was a rural development priority for the 2014-2020 period, we found that the specific “Animal Welfare” measure was not widely used. 
Iako je promicanje dobrobiti životinja bio jedan od prioriteta ruralnog razvoja za razdoblje 2014. – 2020., Sud je utvrdio da posebna mjera za „dobrobit životinja” nije bila u širokoj uporabi.
The measure’s cost-effectiveness was reduced because it supported farms that did not respect certain minimum standards on pig welfare, there was a risk of deadweight due to overlap with the requirements of private schemes, and the common monitoring framework lacked indicators for improvements in animal welfare. Member States rarely used the opportunity 
Isplativost te mjere bila je smanjena jer se u okviru nje pružala potpora poljoprivrednim gospodarstvima koja nisu ispunjavala određene minimalne standarde za dobrobit svinja, postojao je rizik od mrtvog tereta zbog preklapanja sa zahtjevima u okviru privatnih programa, a u okviru zajedničkog okvira za praćenje nisu utvrđeni pokazatelji za praćenje poboljšanja dobrobiti životinja.
51 to support animal welfare through other rural development measures (see paragraphs 77 to 95). 
Države članice rijetko su iskoristile priliku za pružanje potpore dobrobiti životinja u okviru drugih mjera ruralnog razvoja (vidi odlomke 77. – 95.).