natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This situation is reversed in cohesion spending, where the ERDF/CF show generally higher levels of error than the European Social Fund (ESF) (see Table 1). 
No, stanje je obratno u rashodima u području kohezije u kojem su razine pogreške za EFRR/KF općenito veće od one za Europski socijalni fond (ESF) (vidjeti tablicu 1.).
24 In its 2013 annual report (see graphs 3.1, 4.1, 5.1 and 6.1) the Court presents the contribution by type of error to the most likely error rate for specific assessments. 
24 U godišnjem izvješću za 2013. godinu (vidjeti grafikone 3.1., 4.1., 5.1. i 6.1.), Sud u okviru posebnih procjena prikazuje doprinose najizglednijoj stopi pogreške po vrsti pogreške.
The categories of error presented for 2013 statement of assurance are, in general, consistent with those for the entire 2009-2013 period. 
Kategorije pogrešaka prikazane u svrhu izdavanja jam‐ stvene izjave za 2013. godinu općenito su gledajući u skladu s onima za čitavo razdoblje do 2009. do 2013. godine.
Agriculture: ineligible fields and ineligible farmers dominate the errors table for agriculture Agriculture: contribution to the estimated error rate for 2009-2013 by type The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 23 6 % - Other error types 5 % - Cross compliance infringements 8 % - Serious errors in public procurement 9 % - Administrative errors 34 % - Ineligible beneficiary/activity/expenditure Source: European Court of Auditors. 
Poljoprivreda: u tablici s pogreškama u području poljoprivrede najviše se pogrešaka odnosi na neprihvatljive površine i neprihvatljive poljoprivrednike Poljoprivreda: doprinos procijenjenoj stopi pogreške za razdoblje od 2009. do 2013. po vrsti Revizijski rezultati Suda za područja poljoprivrede i kohezije u razdoblju od 2009. do 2013. godine 23 6 % - Ostale vrste pogrešaka 5 % - Nepridržavanje uvjeta višestruke sukladnosti 8 % - Ozbiljne pogreške u javnoj nabavi 9 % - Administrativne pogreške 34 % - Neprihvatljiv/a korisnik/aktivnost/rashod Izvor: Europski revizorski sud.
Overstated number of eligible hectares or animals - 38 % Graph 7 
Broj prihvatljivih hektara ili životinja prikazan većim od stvarnoga-38 % Grafikon 7.
18 The biggest contribution to the overall level of error (representing around two fifths of the error rate for agriculture) is ‘overstated number of eligible hectares or animals’ (Graph 7). 
18 Najveći doprinos ukupnoj stopi pogreške (koji predstavlja otprilike dvije petine stope pogreške za poljoprivredu) je „broj prihvatljivih hektara ili životinja prikazan većim od stvarnoga” (grafikon 7.).
Within this category of error the by far most important subcategory relates to ineligible ‘permanent pasture land’. 
U ovoj kategoriji pogreške najvaž‐ nija potkategorija odnosi se na neprihvatljive „trajne pašnjake”.
Under the new CAP rules the risk of errors of this type may diminish since the definition of permanent grassland has been extended to cover also non-herbaceous vegetation. 
Prema novim pravilima za ZPP, rizik od pogrešaka ove vrste možda će biti manji s obzirom na to da su definicijom trajnog travnjaka sada obuhvaćene i biljne vrste koje nisu travolike.
26 The Court regularly finds cases of land with no or only partial grass cover, which are recorded in the Land Parcel Identification System’s (LPIS) database as eligible permanent pasture. 
26 Sud redovito nailazi na slučajeve u kojima zemljište ili nije uopće ili je tek djelomično prekriveno travom, a koje je upisano u bazu podataka sustava identifikacije zemljišnih parcela (LPIS) kao prihvatljivi trajni pašnjak.
This leads to payment of a subsidy to a farmer who is not entitled to receive these EU funds. 
To dovodi do plaćanja subvencija poljoprivrednicima koji ne ispunjavaju uvjete za primanje tih sredstava EU‐a.
Paying agencies do not rigorously follow up on systems weaknesses identified. 
Agencije za plaćanja ne prate strogo što je poduzeto nakon što su u sustavima utvrđene pogreške.
The Court found persistent weaknesses in excluding ineligible land from LPIS and in the administrative treatment of claims. 
Sud je utvrdio postojane nedostatke u isključivanju neprihvatljivih zemljišta iz LPIS‐a i u administrativnoj obradi zahtjeva.
This often resulted from poor interpretation of ortho-images or from the use of incorrect eligibility criteria by the national authorities (see paragraph 3.27 of the 2013 annual report). 
Takvi nedostatci često su posljedica toga da nadležna tijela država članica pogrešno tumače ortosnimke ili koriste netočne kriterije prihvatljivosti (vidjeti odlomak 3.27. godišnjeg izvješća za 2013. godinu).
27 The second most important source of error (representing around one third of the error rate for agriculture) relates to ineligible beneficiaries, ineligible activities or ineligible expenditure. 
27 Drugi najvažniji izvor pogrešaka (na kojeg otpada otprilike jedna trećina stope pogreške za poljoprivredu) odnosi se na neprihvatljive korisnike, neprihvatljive aktivnosti ili neprihvatljive rashode.
Most of these errors relate to EU aid schemes managed outside the Integrated Administration and Control System (IACS). 
Većina ovih pogrešaka odnosi se na programe potpora EU‐a kojima se upravlja izvan Integriranog administrativnog i kontrolnog sustava (IAKS).
While such errors are less frequent, they usually have a significant impact at the level of individual transactions. 
Iako su takve pogreške manje učestale, obično imaju znatan utjecaj na razini pojedinačnih transakcija.
Examples found relate to ineligible items included in cost reimbursement claims or beneficiaries not meeting the eligibility criteria (see paragraph 3.11 of the 2013 annual report). 
Utvrđeni primjeri odnose se na neprihvatljive stavke u zahtjevima za povrat troškova ili korisnike koji ne ispunjavaju kriterije prihvat‐ ljivosti (vidjeti odlomak 3.11. godišnjeg izvješća za 2013. godinu).
The risk of errors of this type is unlikely to be significantly reduced by the changes made to the CAP for the new period. 
Nije izgledno da će se rizik od pogrešaka ove vrste znatno smanjiti izmjenama u ZPP‐u za novo razdoblje.
28 Administrative errors (representing around one tenth of the error rate for agriculture) relate to situations where the aid applicant is not at fault but where the national authorities committed errors in the administrative management of aid schemes. 
28 Administrativne pogreške (koje predstavljaju otprilike jednu desetinu stope pogreške za poljoprivredu) ne odno‐ se se na situacije u kojima je pogrešno postupio podnositelj zahtjeva za potporu već na pogreške nadležnih tijela država članica u administrativnom upravljanju programima potpore.
Typical examples of such errors are incorrect allocations of payment entitlements, incorrect or non-application of aid reductions and penalties and errors in the aid calculation algorithm. 
Tipični primjeri takvih pogrešaka su netočne dodjele prava na plaćanja, netočna primjena ili neprimjenjivanje umanjenja potpora i kazni, kao i pogreške u al‐ goritmu za izračun potpore.
The risk of errors of this type is unlikely to be significantly reduced by the new, complex, CAP rules. 
Nije izgledno da će se rizik od pogreške ove vrste znatno smanjiti uvođenjem novih, složenih pravila o ZPP‐u.
29 The Court also considers that developments in the legal framework for rural development and the implementation of action plans may have a positive impact on levels of error. 
29 Sud također smatra da razvojne promjene u pravnom okviru za ruralni razvoj i provedba akcijskih planova mogu imati pozitivan učinak na razine pogrešaka.
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 25 
Revizijski rezultati Suda za područja poljoprivrede i kohezije u razdoblju od 2009. do 2013. godine 25
19 Cohesion: breaches of procurement rules were the biggest single cause of error Cohesion: contribution to the estimated error rate for 2009-2013 by type The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 2 % - Other error types 24 % - Ineligible projects/activities or beneficiaries 29 % - Ineligible costs included in cost claims Source: European Court of Auditors. 
19 Kohezija: nepridržavanje pravila javne nabave najveći je jedinstveni uzrok pogrešaka Kohezija: doprinos procijenjenoj stopi pogreške za razdoblje od 2009. do 2013. po vrsti Revizijski rezultati Suda za područja poljoprivrede i kohezije u razdoblju od 2009. do 2013. godine 2 % - Ostale vrste pogrešaka 24 % - Neprihvatljivi projekti/aktivnosti ili korisnici 29 % - Neprihvatljivi troškovi uključeni u zahtjeve za povrat troškova Izvor: Europski revizorski sud.
30 Serious errors in public procurement - 45 % Public procurement rules are a key instrument for spending public money economically and effectively and for establishing an internal market within the EU. 
30 Ozbiljne pogreške u javnoj nabavi - 45 % Pravila javne nabave ključan su instrument za ekonomičnu i djelotvornu potrošnju javnog novca i uspostavljanje unutarnjeg tržišta u EU‐u.
Serious failures to comply with these rules result in quantifiable errors22. 
Ozbiljno nepridržavanje ovih pravila dovodi do nastanka mjerljivih pogrešaka22.
Such quantifiable errors make up nearly half of the estimated error rate for cohesion for the period (Graph 8). 
Na takve mjerljive pogreške otpada gotovo pola procijenjene stope pogreške za područje kohezije u navedenom razdoblju (grafikon 8.).
They include cases where contracts are attributed without tendering, irregularities in assessment of bids, tender specification or publication and the use of inappropriate tendering procedures. 
One uključuju slučajeve u kojima su ugovori dodijeljeni bez raspisanog natječaja, nepravilnosti u pro‐ cjeni ponuda, natječajnoj specifikaciji ili objavi natječaja te uporaba neprikladnih natječajnih postupaka.
The Commission indicated that, over time, the simplification of rules introduced by the new directive on public procurement23 ‘should help reduce errors caused by the incorrect application of public procurement rules in the handling of EU funds’ (Frequently Asked Questions on revision of public procurement directives 24)25. 
Komisija je istaknula da bi, s vremenom, pojednostavnjenje pravila u novoj direktivi o javnoj nabavi23 „trebalo doprinijeti smanjenju pojave pogrešaka uzrokovanih netočnom primjenom pravila javne nabave prilikom korištenja sredstava EU‐a” (Često postavljana pitanja o izmjenama direktiva o javnoj nabavi24)25.
31 Ineligible costs contribute over one quarter of the error rate for the cohesion for the period. 
31 Neprihvatljivi troškovi čine više od jedne četvrtine stope pogreške u području kohezije za navedeno razdoblje.
Expenditure is eligible for a contribution from the funds only where incurred for operations decided on by the managing authority of the operational programme concerned or under its responsibility, in accordance with criteria fixed by the monitoring committee. 
Rashodi su prihvatljivi za doprinos iz fondova samo kad su nastali radi potreba operacija o kojima je odluku donijelo upravljačko tijelo predmetnog operativnog programa ili je ona donesena u okviru njegove odgovornosti, u skladu s kriterijima koje utvrdi odbor za praćenje.
When declaring costs to the Commission, national authorities are certifying that these costs have been incurred in compliance with provisions laid down in regulation and/or national eligibility rules. 
Kada se troškovi prijavljuju Komisiji, nadležna tijela država članica potvr‐ đuju da su ti troškovi nastali u skladu s odredbama utvrđenima u uredbama i/ili nacionalnim pravilima prihvatljivo‐ sti.
For ESF, which consists of mainly small-scale projects of an intangible nature, ineligible expenditure is the main source of errors. 
Za ESF, koji se uglavnom sastoji od projekata manjeg opsega i nematerijalne prirode, glavni su uzrok pogrešaka neprihvatljivi troškovi.
In particular the Court found examples of overcharging of overheads, overdeclared costs (for several reasons, e.g. ineligible participants, fewer participants than declared, overdeclaration of personnel cost) and incorrectly calculated cost. 
Sud je konkretno naišao na primjere prekomjernog naplaćivanja neizravnih troškova, prijav‐ ljivanja troškova većima od stvarnih (iz nekoliko razloga, npr. zbog neprihvatljivih korisnika, manjeg broja korisnika nego što je prijavljeno, prijavljivanja troškova za osoblje većima od stvarnih) te netočno izračunanih troškova.
The Commission expects the expanded use of simplified cost options to reduce errors of this kind. 
Komi‐ sija očekuje da će šira uporaba pojednostavljenih mogućnosti financiranja smanjiti rizik od ovakve vrste pogrešaka.
Graph 8 
Grafikon 8.
20 Nearly one quarter of the error rate for cohesion for the period originates in projects or beneficiaries in breach of eligibility conditions set out in the regulations and/or national rules. 
20 Uzrok gotovo jedne četvrtine stope pogreške za područje kohezije u predmetnom razdoblju leži u tome što projekti ili korisnici nisu ispunjavali uvjete prihvatljivosti propisane uredbama i/ili nacionalnim pravilima.
33 State aid is deemed incompatible with the internal market when it distorts trade between Member States. 
33 Državna potpora smatra se nespojivom s unutarnjim tržištem u slučajevima kada narušava trgovinu između država članica.
The Commission, together with national competition authorities in the Member States, directly enforces the EU competition rules. 
Komisija, zajedno s nacionalnim tijelima nadležnim za tržišno natjecanje u državama članicama, izravno provodi pravila EU‐a o tržišnom natjecanju.
Aid granted from state resources can be considered compatible if grants meet certain conditions. 
Potpora dodijeljena iz državnih sredstava može se smatrati spojivom ako bespovratna sredstva ispunjavaju određene uvjete.
The Court’s audit work has identified several cases where, according to state aid rules, the beneficiaries should have received no or less public funding. Breaches in state aid can result in ineligible cost and ineligible project/beneficiaries. 
Sud je svojim revizijskim radom utvrdio nekoliko slučajeva u ko‐ jima, prema pravilima o državnoj potpori, korisnik ili nije trebao uopće primiti javna sredstva ili ih je trebao primiti u manjoj količini.
The Commission provides two sources of information on the geographical distribution of issues it has identified 34 The Commission provides such information in two ways: ο it makes available in the annual activity reports of its DGs validated information on the distribution of amounts at risk based on data provided by the national authorities (see Graphs 9, 12 and 1326); ο for a number of years it has presented the information on the geographical distribution of ‘financial corrections’. 
Komisija pruža informacije o zemljopisnoj raspodjeli utvrđenih problema putem dva izvora 34 Komisija takve informacije pruža na dva načina: ο objavom godišnjih izvješća o radu svojih glavnih uprava koja sadržavaju informacije o raspodjeli potvrđenih ri‐ zičnih iznosa na temelju podataka koje su dostavila nadležna tijela država članica (vidjeti grafikone 9., 12. i 13.26) ο niz godina Komisija je prikazivala informacije o zemljopisnoj raspodjeli „financijskih ispravaka”.
The Commission points out that this may not be understood as an indicator of the distribution of errors between Member States but primarily as an indicator of systems weaknesses which may lead to errors (see Graph 10). 
Komisija ističe da se one ne trebaju nužno shvatiti kao pokazatelj raspodjele pogrešaka među državama članicama, već prvenstve‐ no kao pokazatelj nedostataka u sustavima koji mogu dovesti do pogrešaka (vidjeti grafikon 10.).
35 This information, displayed in Graphs 9 and 10, differs in character and source: ο The distribution of amounts at risk by Member State is included in the 2013 annual activity reports of the DGs that are responsible for most of the shared management expenditure. 
35 Informacije prikazane u grafikonima 9. i 10. razlikuju se po svojim značajkama i izvoru: ο Raspodjela rizičnih iznosa po državama članicama uključena je u godišnja izvješća o radu za 2013. godinu glav‐ nih uprava odgovornih za većinu rashoda pod podijeljenim upravljanjem.
The basis for the amounts at risk are reports on agricultural inspections and reports from audit authorities (cohesion) adjusted on the basis of the DG’s own assessment of the quality and reliability of these reports (see Graphs 12 and 13). ο The financial corrections as per Note 6 of the EU consolidated accounts give an indication of the amounts subject to corrective measures for the years 2007-2013 (see paragraph 55). 
Rizični iznosi temelje se na izvješćima o poljoprivrednim inspekcijama i izvješćima revizijskih tijela (za područje kohezije) koja su usklađena na temelju procjene kvalitete i pouzdanosti navedenih izvješća koju provodi glavna uprava (vidjeti grafikone 12. i 13.). ο Financijski ispravci navedeni u bilješci 6. konsolidirane računovodstvene dokumentacije EU‐a ukazuju na iznose nad kojima su se za godine od 2007. do 2013. provodile korektivne mjere (vidjeti odlomak 55.).
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 32 
Revizijski rezultati Suda za područja poljoprivrede i kohezije u razdoblju od 2009. do 2013. godine 32
21 Distribution of amounts at risk by Member State according to the annual activity reports of DG AGRI, EMPL and REGIO (2013) The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 12 % - Other ES - 15 % 2 % - CZ 3 % - DE 4 % - PT 5 % - SK PL - 13 % 6 % - HU 6 % - UK 7 % - IT 7 % - EL FR - 12 % RO - 8 % Amounts at risk presented in the annual activity reports of the DGs AGRI, EMPL and REGIO for the year 2013 amount to 3,0 % of spending (see Table 1). 
21 Raspodjela rizičnih iznosa po državama članicama prema godišnjim izvješćima o radu glavnih uprava DG AGRI, DG EMPL i DG REGIO (za 2013. g.) Revizijski rezultati Suda za područja poljoprivrede i kohezije u razdoblju od 2009. do 2013. godine 12 % - Ostali 2 % - CZ 3 % - DE 4 % - PT 5 % - SK 6 % - HU 6 % - UK 7 % - IT 7 % - EL ES - 15 % PL - 13 % FR - 12 % RO - 8 % Rizični iznosi prikazani u godišnjim izvješćima o radu glavnih uprava DG AGRI, DG EMPL i DG REGIO za 2013. godinu čine 3,0 % potrošenih sredsta‐ va (vidjeti tablicu 1.).
As the Commission has changed its approach, figures over a longer period are not comparable. 
S obzirom na to da je Komisija promijenila svoj pristup, brojčani podatci nisu međusobno usporedivi tijekom dužeg razdoblja.
Source: Annual activity reports of DG AGRI, DG EMPL and DG REGIO (European Commission). 
Izvor: Godišnja izvješća o radu glavnih uprava DG AGRI, DG EMPL i DG REGIO (Europska komisija).
See also Graphs 12 and 13. 
Vidjeti i grafikone 12. i 13.
36 There are weaknesses in the data underlying this information (see paragraphs 53 to 60, 67 to 70 and 81 to 88). In addition, the Commission figures point to a higher level of error in agriculture than in cohesion (see Table 1) while the Court’s work suggests the opposite (see Graph 6). 
36 U podatcima povezanima s ovim informacijama postoje nedostatci (vidjeti odlomke 53. do 60., 67. do 70. i 81. do 88.): Nadalje, Komisijini brojčani podatci ukazuju na veću razinu pogreške u području poljoprivrede nego u po‐ dručju kohezije (vidjeti tablicu 1.), dok je Sud svojim radom utvrdio upravo suprotno (vidjeti grafikon 6.).
This reflects in part the Commission’s varying methodology for quantifying the impact of corrective measures between agriculture and cohesion. 
Razlog za to djelomično leži u neujednačenosti Komisijine metodologije za mjerenje učinka korektivnih mjera u područjima poljoprivrede i kohezije.
More significantly the overall level of error is much higher on the Court’s analysis, (see Graph 6) than the Commission’s estimate (see Graph 9 and Table 1). 
Još je važnije da je ukupna razina pogreške znatno veća u analizi koju je proveo Sud (vidjeti grafikon 6.), nego u Komisijinoj procjeni (vidjeti grafikon 9. i tablicu 1.).
37 In Graph 9 the Court has collated information from the annual activity reports of various DGs which provide information on the amounts at risk both in relative and absolute terms. 
Sud je prikazao informacije prikupljene iz godišnjih izvješća o radu različitih glavnih uprava u kojima su pružene informacije o rizičnim iznosima u relativnim i apsolutnim vrijednostima.
Divisions on the chart represent estimated amounts at risk in absolute terms. 
Udjeli u grafikonu predstavljaju procijenjene rizične iznose u apsolutnim vrijednostima.
However, estimates of the absolute amounts of error do not, by their nature, take into account the amount and distribution of spending. 
No, zbog njihove prirode, procjenama apsolutnih iznosa pogreške ne uzimaju se u obzir iznos i raspodjela potrošenih sredstava.
The largest recipients of EU payments, for example Poland (the biggest recipient in cohesion) and France (the biggest recipient in agriculture), (see Annex 1) feature as the biggest source of amount at risk largely because they have to manage such large quantities of funds. 
Najveći primatelji plaćanja EU‐a, kao što su primjerice Poljska (najveći primatelj u području kohezije) i Francuska (najveći primatelj u području poljoprivre‐ de), (vidjeti prilog 1.) prikazani su kao najveći izvor rizičnih iznosa uglavnom zbog toga što upravljaju tako velikim količinama sredstava.
Equally, in Graph 10, the aggregated volume of ‘financial corrections’, as collated from the Commission`s accounting information, in itself provides limited information on the relative success of national authorities in managing EU funds. 
Isto tako, ukupna količina „financijskih ispravaka” prikazana u grafikonu 10., koja je utvrđena na temelju računovodstvenih informacija Komisije, sama po sebi pruža ograničene informacije o relativnom uspjehu nadležnih tijela država članica u upravljanju sredstvima EU‐a.
Graph 9 
Grafikon 9.
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 Distribution of ‘financial corrections’ implemented in the years 2007-2013 by DG AGRI, DG EMPL and DG REGIO as per the financial statements of the European Union 22 9 % - Other 2 % - HU 3 % - PT 3 % - DE 4 % - RO 5 % - PL 5 % - FR 7 % - UK 15 % - IT ES - 32 % EL - 15 % At present only a cumulative breakdown is available. 
22 Raspodjela „financijskih ispravaka” koje su tijekom razdoblja od 2007. do 2013. izvršile glavne uprave DG AGRI, DG EMPL i DG REGIO, kako je naznačeno u financijskim izvještajima Europske unije Revizijski rezultati Suda za područja poljoprivrede i kohezije u razdoblju od 2009. do 2013. godine 9 % - Ostali 2 % - HU 3 % - PT 3 % - DE 4 % - RO 5 % - PL 5 % - FR 7 % - UK 15 % - IT ES - 32 % EL - 15 % Trenutačno je raspoloživ samo ukupan presjek.
Financial corrections made in the years 2007-2013 total 14,0 billion, which is around 2 % of the payments made in those years for agriculture and cohesion. 
Financijski ispravci izvršeni tijekom razdoblja od 2007. do 2013. godine ukupno iznose 14,0 mili‐ jardi, što predstavlja otprilike 2 % plaćanja za poljoprivredu i koheziju izvršenih tijekom navedenih godina.
Source: 2013 consolidated accounts of the EU, data from the accounting system for Note 6 of the accounts. 
Izvor: Konsolidirana računovodstvena dokumentacija EU‐a, podatci iz računovodstvenog sustava korištenog za bilješku 6. priloženu uz računo‐ vodstvenu dokumentaciju.
The Court’s audit work reflects the volume of EU shared management spending in Member States 38 The Court’s annual sample drawn for the statement of assurance audit is designed to support a conclusion on whether or not levels of error are material across EU spending taken as a whole, and for key areas of spending. 
Revizijski rad Suda u skladu je s količinom rashoda EU‐a pod podijeljenim upravljanjem u državama članicama 38 Godišnji uzorak koji Sud sastavlja za obavljanje revizije u svrhu izdavanja jamstvene izjave osmišljen je kako bi se njime podržali zaključci o tome jesu li razine pogreške u cjelokupnim rashodima EU‐a, ali u ključnim rashodovnim područjima, značajne ili ne.
The methodology used provides an estimated error rate for the EU expenditure as a whole. 
Upotrijebljenom metodologijom dobiva se procijenjena stopa pogreške za cjelokupne rashode EU‐a.