natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The mid-term evaluation found that at the level of specific objectives the Programme had contributed ‘to a large extent’ to improving administrative cooperation between participating national tax administrations. 
U srednjoročnoj procjeni otkriveno je da je program na razini posebnih ciljeva „u velikoj mjeri” doprinio poboljšanju administrativne suradnje između nacionalnih poreznih uprava koje su bile sudionici.
Ensuring an adequate IT infrastructure 68 Almost 75 % of the budget was devoted to communication and information exchange systems. 
Jamstvo pristupa odgovarajućoj infrastrukturi IT-a 68 Gotovo je 75 % proračuna bilo namijenjeno za komunikacijske sustave i sustave za razmjenu informacija.
The final evaluation looked specifically at IT systems, as they accounted for such a high share of the Fiscalis 2013 expenditure. 
Završna evaluacija posebno se odnosila na sustave IT-a s obzirom na to da su oni imali veliki udio u izdatcima programa Fiscalis 2013.
These costs were considered justified due to their high levels of usage. 
Ti su troškovi zbog visoke razine uporabe utvrđeni kao opravdani.
In the Member States audited, users were generally positive about the IT systems. 
U državama članicama obuhvaćenima revizijom korisnici su uglavnom izrazili pozitivno mišljenje o sustavima IT-a.
Fostering expertise through Fiscalis project groups 69 Fiscalis project groups are made up of experts from Member States. 
Poticanje stručnosti radom projektnih skupina u okviru programa Fiscalis 69 Projektne skupine u okviru programa Fiscalis okupljaju stručnjake iz država članica.
Member States’ tax authorities are satisfied with their participation in these groups and believe that they have contributed to the dissemination of good administrative practice and increased the knowledge of EU tax law among tax officers. 
Porezna tijela država članica zadovoljna su svojim sudjelovanjem u tim skupinama te vjeruju da su doprinijela širenju dobre administrativne prakse i povećala znanje o poreznom pravu EU-a među poreznim službenicima.
We consider the recommendations of best practice produced by the Fiscalis project group No 2930 to be sound and used them as the basis of our control model for customs procedure 42 (see Annex III). 
Smatramo da su preporuke o najboljoj praksi koje je sastavila projektna skupina br. 29 u okviru programa Fiscalis30 kvalitetne te smo ih upotrijebili kao temelj za svoj kontrolni model za carinski postupak 42 (vidi prilog III.).
70 According to the mid-term evaluation, the Fiscalis Programme has contributed ‘to a high extent’ to enabling tax officials to achieve a high standard of understanding of the Union’s laws and its implementation, particularly in the areas of VAT and excise. 
70 U srednjoročnoj evaluaciji stoji da je program Fiscalis „u velikoj mjeri” doprinio tomu da porezni službenici postignu visoku razinu razumijevanja zakona Unije i njihove provedbe, posebice u područjima PDV-a i trošarina.
The Programme has also contributed ‘to a very high extent’ to the development of good administrative practice. 
Program je također „u velikoj mjeri” doprinio razvoju dobre administrativne prakse.
29 The Good Practice Guide is published on Member States’ websites. 
29 Vodič dobre prakse objavljen je na internetskim stranicama država članica.
30 Fiscalis Project Group No 29 on the abuse of the VAT rules upon importation. 
30 Projektna skupina br.
Observations 31 VAT legislation has been adapted to tackle VAT fraud 71 An effective anti-VAT fraud strategy calls for the adoption of pertinent legislative measures to tackle intra-Community VAT fraud. 
Opažanja 31 Zakonodavstvo o PDV-u prilagođeno je borbi protiv prijevara u području PDV-a 71 Djelotvorna strategija za borbu protiv prijevara u području PDV-a zahtijeva donošenje odgovarajućih zakonodavnih mjera za takvu borbu unutar Zajednice.
In its Communication in 2008 the Commission set out an action plan on a coordinated strategy to improve the fight against VAT fraud in the European Union, which included 11 legislative proposals31 aiming at enhancing the prevention of VAT fraud32, detection of VAT fraud33 and capacity of tax administration to collect and recover taxes34. 
Komisija je u svojoj komunikaciji iz 2008. godine predstavila akcijski plan s usklađenom strategijom za poboljšanje borbe protiv prijevara u području PDV-a na razini Europske unije, što je uključivalo 11 zakonodavnih prijedloga31 čiji je cilj poboljšati sprječavanje prijevara u području PDV-a32i otkrivanje takvih prijevara33 te povećati kapacitet poreznih uprava da ubiru i naknadno naplaćuju porez34.
72 Most of these proposals were accepted by the Council, except for joint and several responsibility and shared responsibility for the protection of all Member States’ revenues. 
72 Vijeće je prihvatilo većinu ovih prijedloga, osim prijedloga za solidarnu odgovornost i zajedničku odgovornost za zaštitu prihoda svih država članica.
The reporting period of VAT recapitulative statements and their transmission times have been reduced 73 One of the accepted proposals35 introduced mandatory monthly submission of information on intra-Community supplies of goods if total transactions exceed the threshold of 50 000 euro, with a view to allow faster detection of fraud. 
Razdoblje za koje se podnose rekapitulacijska izvješća o PDV-u i rok za njihovo podnošenje su skraćeni 73 Jednim od usvojenih prijedloga35 uvelo se obvezno mjesečno podnošenje informacija o isporukama robe unutar Zajednice ako ukupne transakcije prijeđu gornju granicu od 50 000 eura kako bi se omogućilo brže otkrivanje prijevara.
However, Member States are allowed to maintain quarterly reporting for supplies of goods below the threshold and for supplies of services. 
Međutim, države članice mogu zadržati tromjesečno izvješćivanje za isporuke robe u vrijednosti ispod te gornje granice te za isporuke usluga.
74 The Commission asked an external contractor to assess the impact on businesses of changing recapitulative statements from quarterly to monthly and of the options for thresholds and derogations. 
74 Komisija je zatražila od vanjskog izvođača da procijeni učinak koji će na poduzeća imati prelazak s tromjesečnih rekapitulacijskih izvješća na mjesečna te različite mogućnosti u pogledu postavljene gornje granice i izuzeća.
The study36 showed that implementation was not uniform37 which leads to extra costs for business. 
Studija36 je pokazala da provedba nije ujednačena37, što dovodi do dodatnih troškova za poduzeća.
Submitting recapitulative statements more frequently leads to extra costs for businesses, both one-off and recurring. 
Češće podnošenje rekapitulacijskih izvješća dovodi do dodatnih jednokratnih i kontinuiranih troškova za poduzeća.
One source of costs is the lack of harmonisation by tax authorities in the various Member States in which a company operates. 
Jedan od izvora troškova nedostatak je usklađenosti poreznih tijela u različitim državama članicama u kojima poduzeće posluje.
Recurring costs arise from going through the procedure every month instead of quarterly. 
Kontinuirani troškovi proizlaze iz ponavljanja istoga postupka svakoga mjeseca, umjesto tromjesečno.
Where differing deadlines apply for submitting VAT returns and recapitulative statements, extra controls are needed. 
Dodatne kontrole potrebne su ondje gdje se primjenjuju različiti rokovi za podnošenje prijave PDV-a i rekapitulacijskih izvješća.
In addition, different reporting requirements mean that there is not a level playing field among traders operating in the internal market. 
Osim toga, različite obveze u pogledu izvješćivanja znače da neki trgovci na unutarnjem tržištu ne posluju pod istim, ravnopravnim uvjetima.
75 All Member States have adapted their VAT legislation to the VAT directive. 
75 Sve su države članice prilagodile svoje zakonodavstvo o PDV-u Direktivi o PDV-u.
However, in Germany, the results of the audit showed that even though the VAT legislation aligns with the VAT directive, traders are still submitting quarterly or annual recapitulative statements despite exceeding the 50 000 euro threshold for compulsory monthly recapitulative statements. 
Međutim, u Njemačkoj su rezultati revizije pokazali da, iako je zakonodavstvo o PDV-u u skladu s Direktivom o PDV-u, trgovci i dalje podnose tromjesečna ili godišnja rekapitulacijska izvješća unatoč prelaženju praga od 50 000 eura za obvezna mjesečna rekapitulacijska izvješća.
31 COM(2008) 807 final of 1 December 2008 on a coordinated strategy to improve the fight against VAT fraud in the European Union. 
31 COM(2008) 807 završna verzija od 1. prosinca 2008. o usklađenoj strategiji za poboljšanje borbe protiv prijevara u području PDV-a u Europskoj uniji.
33 Council Directive 2008/117/EC of 16 December 2008 amending Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax to combat tax evasion connected with intra-Community transactions (OJ L 14, 20.1.2009, p. 
33 Direktiva Vijeća 2008/117/EZ od 16. prosinca 2008. o izmjeni Direktive 2006/112/EZ o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost kako bi se suzbila utaja poreza povezana s transakcijama unutar Zajednice (SL L 14, 20.1.2009., str.
7) amending Article 263(1) of the VAT Directive and Article 20 of Council Regulation (EU) No 904/2010 to reduce time frames for submitting and exchanging information on recapitulative statements, Council Directive 2009/69/EC of 25 June 2009 amending Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax as regards tax evasion linked to imports (OJ L 175, 4.7.2009, p. 
7.), kojom je izmijenjen članak 263. stavak 1. Direktive o PDV-u i članak 20. Uredbe Vijeća (EU) 904/2010, a čime je skraćen rok za podnošenje rekapitulacijskih izvješća i razmjenu informacija o njima; Direktiva Vijeća 2009/69/EZ od 25. lipnja 2009. o izmjeni Direktive 2006/112/EZ o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost u vezi s utajom poreza povezanom s uvozom (SL L 175, 4.7.2009., str.
34 Proposal for a Council Directive amending Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax as regards tax evasion linked to import and other cross-border transactions, concerning the proposal for joint and several liability (not adopted), Council Directive 2010/24/EU of 16 March 2010 concerning mutual assistance for the recovery of claims relating to taxes, duties and other measures (OJ L 84, 31.3.2010, p. 
34 Prijedlog Direktive Vijeća o izmjeni Direktive 2006/112/EZ o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost u pogledu utaje poreza u vezi s uvozom i drugim prekograničnim transakcijama, u vezi s prijedlogom o solidarnoj odgovornosti (nije usvojen), Direktiva Vijeća 2010/24/EU od 16. ožujka 2010. o uzajamnoj pomoći kod naplate potraživanja vezanih za poreze, carine i druge mjere (SL L 84, 31.3.2010., str.
1) entering into force on 1 January 2012, and the proposal for a shared responsibility for the protection of all Member States' revenues not adopted in the administrative cooperation Regulation. 
1.) koja je stupila na snagu 1. siječnja 2012. te prijedlog o solidarnoj odgovornosti za zaštitu prihoda svih država članica koji nije usvojen u Uredbi o administrativnoj suradnji.
35 Directive 2008/117/EC amending Article 263(1) of the VAT Directive. 
35 Direktiva 2008/117/EZ o izmjeni članka 263. stavka 1. Direktive o PDV-u.
Observations 32 Customs procedure 42: Most of the ECA recommendations have been accepted by the Commission but they have not been implemented by Member States 76 Customs procedure 42 (CP42) is the regime an importer uses in order to obtain a VAT exemption when the imported goods will be transported to another Member State. 
Opažanja 32 Carinski postupak 42: Komisija je prihvatila većinu preporuka Europskog revizorskog suda, ali ih države članice nisu primijenile 76 Carinski postupak 42 (CP 42) režim je koji uvoznik upotrebljava kako bi dobio izuzeće od PDV-a kada se uvezena roba prenosi u drugu državu članicu.
The VAT is due in the Member State of destination. 
PDV se plaća u državi članici u kojoj je odredište robe ili usluga.
Getting customs procedure 42 right depends on: (a) the importer providing complete and valid VAT information38 in the import declaration; (b) customs authorities checking this information before releasing the goods and then sending the information to the tax authorities; (c) tax authorities comparing this information with that included in the VAT recapitulative statement submitted by the importer; (d) the information therein being made available to other Member States’ tax authorities using VIES; and (e) tax authorities in the Member State of destination ensuring that VAT is charged there by comparing the acquirer’s VAT return with the information available in VIES. 
Dobivanje prava na carinski postupak 42 ovisi o tome da: (a) uvoznik u uvoznoj deklaraciji navede potpune i valjane podatke o PDV-u38; (b) carinska tijela provjere te podatke prije puštanja robe u slobodan promet te ih zatim šalju poreznim tijelima; (c) porezna tijela usporede te podatke s onima iz rekapitulacijskih izvješća o PDV-u koja podnosi uvoznik; (d) informacije budu dostupne poreznim tijelima drugih država članica preko sustava VIES; te (e) porezna tijela u državi članici u kojoj je odredište robe ili usluga zajamče da se ondje naplaćuje PDV usporedbom prijave PDV-a stjecatelja s informacijama dostupnima u sustavu VIES.
See ECA control model on customs procedure 42 in Annex III. 
Vidi kontrolni model Europskog revizorskog suda o carinskom postupku 42 u prilogu III.
77 As a follow-up of our previous audit on customs procedure 4239 and to test how customs and tax authorities are cooperating with each other and with other Member States’ authorities, e.g. by using, when needed, Eurofisc WF3 (see Box 2), and to check the completeness of VIES data, we have selected a risk-based sample of 30 imports under CP 42 per visited Member State. 
77 U sklopu praćenja mjera poduzetih u pogledu naše prethodne revizije carinskog postupka 4239 i u svrhu ispitivanja suradnje carinskih i poreznih tijela međusobno i s drugim tijelima država članica, npr. uporabom, po potrebi, područja rada br. 3 mreže Eurofisc (vidi okvir 2.), te u svrhu provjere potpunosti podataka u sustavu VIES, po kriteriju rizičnosti sastavili smo uzorak od 30 uvezenih pošiljki u okviru carinskog postupka 42 za svaku posjećenu državu članicu.
We also followed up the status of the implementation by the Commission of our recommendations made in Special Report No 13/2011. 
Također smo pratili status provedbe Komisije naših preporuka iz tematskog izvješća br. 13/2011.
Cross-checks between customs and VAT data are not effective in most of the visited Member States 78 Missing information related to goods imported under the CP 42 procedure may lead to abuses of the procedure and, consequently, to underpayments of the Member States’ VAT. 
U većini posjećenih država članica unakrsne provjere carinskih podataka i podataka o PDV-u nisu djelotvorne 78 Informacije koje nedostaju o robi uvezenoj u skladu s carinskim postupkom 42 mogu dovesti do zlouporabe postupka, a time i do plaćanja nedovoljnog iznosa PDV-a država članica.
Our current audit in Member States showed a lack of completeness of VIES data concerning imports under CP 42. 
Naša trenutačna revizija u državama članicama pokazala je nedostatak potpunosti podataka u sustavu VIES u vezi s robom uvezenom u skladu s carinskim postupkom 42.
We found that the customs authorities of Germany and the United Kingdom do not send data on imports under CP 42 to tax authorities. 
Otkrili smo da carinska tijela Njemačke i Ujedinjene Kraljevine poreznim tijelima ne šalju podatke o robi uvezenoj u okviru carinskog postupka 42.
We also found that traders do not report separately in the VAT recapitulative statement the onward intra-Community supplies following imports under CP 42 in Germany, Italy and the United Kingdom. 
Također smo otkrili da trgovci ne prijavljuju zasebno u rekapitulacijskim izvješćima o PDV-u daljnje isporuke unutar Zajednice nakon uvoza u okviru carinskog postupka 42 u Njemačkoj, Italiji i Ujedinjenoj Kraljevini. skraćivanja rokova i dopuštenih mogućnosti podnošenja rekapitulacijskih izvješća.
Final report, 28 October 2011’ (http://ec.europa.eu/ taxation_customs/common/ publications/studies/ index_en.htm). 
Završno izvješće, 28. listopada 2011.”(http:// ec.europa.eu/taxation_ customs/common/ publications/studies/ index_en.htm).
37 17 Member States have implemented the derogation to file recapitulative statements quarterly and 10 have chosen not to implement the derogation; 5 Member States have made the application for the derogation mandatory and 12 have made it optional; 2 Member States have a separate recapitulative statement for goods and services and the other 25 have a recapitulative statement combining goods and services; 22 Member States require electronic filing (with, however, 10 exceptions). 5 provide for optional electronic filing. 
37 Izuzeće od podnošenja rekapitulacijskih izvješća svaka tri mjeseca primijenilo je 17 država članica, a 10 ih je odlučilo da neće primijeniti izuzeće; 5 država članica odlučilo je da je zahtjev za izuzeće obvezan, a njih 12 da je fakultativan; 2 države članice imaju zasebna rekapitulacijska izvješća za robu i usluge, a preostalih 25 ima rekapitulacijska izvješća u kojima su roba i usluge obrađeni zajedno; 22 države članice zahtijevaju elektroničko podnošenje (međutim, uz 10 iznimaka).
38 Articles 143(2) and 85 to 89 of Council Directive 2006/112/EC, and Annexes II and III of Commission Implementing Regulation (EU) No 756/2012 of 20 August 2012 amending Regulation (EEC) No 2454/93 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code (OJ L 223, 21.8.2012, p. 
756/2012 od 20. kolovoza 2012. o izmjeni Uredbe (EEZ) br. 2454/93 o utvrđivanju odredaba za provedbu Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2913/92 o Carinskom zakoniku Zajednice (SL L 223, 21.8.2012., str.
39 ECA Special Report No 13/2011. 
13/2011.
Observations 33 79 Therefore tax authorities are not able to cross-check customs data on imports under CP 42 and the VAT recapitulative statements submitted by the importer. 
Opažanja 33 79 Stoga porezna tijela ne mogu provesti unakrsne provjere carinskih podataka o robi uvezenoj u okviru carinskog postupka 42 i rekapitulacijskih izvješća o PDV-u koja podnosi uvoznik.
These cross-checks are the key for ensuring that tax authorities of other Member States are aware of the respective onward supplies of goods, so they do not remain untaxed in the territory of the Member State of consumption of the goods. 
Te unakrsne provjere ključne su da bi se moglo postići da su porezna tijela drugih država članica svjesna daljnjih isporuka robe kako ne bi prošla bez naplate poreza na teritoriju države članice u kojoj se roba konzumira.
In Latvia, automatic cross-checks were available but did not prevent a case of under-reporting in the VAT recapitulative statement40. 
U Latviji su bile dostupne automatske unakrsne provjere, ali one nisu spriječile slučaj nepotpunog izvješćivanja u rekapitulacijskim izvješćima o PDV-u40.
80 The result of the audit tests we carried out in the selected Member States showed cases of undervaluation, non-submission of VAT recapitulative statements, inclusion of invalid VAT ID Nos in the import declaration and unreported triangular transactions. 
80 Rezultati revizijskih testiranja koja smo proveli u odabranim državama članicama otkrili su slučajeve prikazivanja vrijednosti manjima od stvarnih, nepodnošenja rekapitulacijskih izvješća o PDV-u, navođenja nevažećih identifikacijskih brojeva PDV-a u uvoznim deklaracijama i neprijavljenih trostranih transakcija.
Only 22 Member States exchange information through Eurofisc working field 3. 
Samo 22 države članice razmjenjuju informacije preko područja rada br.
81 Except in Italy, no automatic checking of the VAT numbers was available in the customs electronic clearance systems of the visited Member States. 
81 U posjećenim državama članicama, osim u Italiji, nije dostupna automatska provjera brojeva PDV-a u carinskim sustavima elektroničkog carinjenja.
We found no evidence that the customs officers had verified the validity of the VAT ID Nos before the release of goods for free circulation41. 
Nismo pronašli dokaze da su carinski službenici prije puštanja robe u slobodan promet41 provjerili valjanost identifikacijskih brojeva PDV-a.
We found no evidence of transport of goods to the Member State of destination42. 
Nismo pronašli nikakav dokaz prijevoza robe u državu članicu u kojoj je odredište robe ili usluga42.
In one case the goods supplied were not identical to the goods imported. 
U jednom slučaju isporučena roba nije bila jednaka uvezenoj robi.
Only in Hungary did the customs authorities verify ex post that the importer had fulfilled all the VAT exemption conditions in respect of all the 30 imports of the sample selected. 
Samo su u Mađarskoj carinska tijela naknadno provjerila je li uvoznik ispunio sve uvjete za izuzeće od PDV-a u pogledu svih 30 uvezenih pošiljaka iz odabranog uzorka.
82 The French Supreme Audit Institution considers43 that the lack of a swift electronic system allowing verification that the exemption at the Customs in the Member State of import is compensated by taxation in the Member State of acquisition is the main cause of VAT fraud in Europe. 
82 Francuska vrhovna revizijska institucija smatra43 da je nedostatak brzog elektroničkog sustava koji omogućuje provjeru je li izuzeće na carini u državi članici u kojoj je roba uvezena kompenzirano oporezivanjem u državi članici u kojoj je roba stečena glavni uzrok prijevara u području PDV-a u Europi.
83 Another important cause of fraud is the undervaluation and misclassification of imported goods. 
83 Drugi je važan uzrok prijevara prikazivanje vrijednosti uvezene robe manjom od stvarne i pogrešno označivanje te robe.
OLAF has coordinated a joint customs operation44 (JCO) concerning the undervaluation of goods of textiles and shoes from China. 
OLAF je koordinirao zajedničku carinsku operaciju44 u vezi s prikazivanjem vrijednosti tekstilne robe i cipela iz Kine manjom od stvarne.
It found that 40 % of the goods released into free circulation under CP 42 were undervalued. 
Otkrio je da je vrijednost 40 % robe puštene u slobodan promet u skladu s carinskim postupkom 42 prikazana manjom od stvarne.
We found in the United Kingdom two cases of undervalued imports under CP 42, which had been already identified by HMRC as a result of OLAF’s JCO. 
U Ujedinjenoj Kraljevini otkrili smo dva slučaja robe uvezene u skladu s carinskim postupkom 42 čija je prikazana vrijednost bila manja od stvarne, za koje je tamošnja Uprava za prihode i carinu (HMRC) već utvrdila da su rezultat zajedničke carinske operacije OLAF-a.
HRMC estimated the impact on VAT collection in the United Kingdom to be GBP 0.5 million and GBP 10.6 million in other Member States. 
Uprava HMRC procijenila je razmjer učinka na naplatu PDV-a u Ujedinjenoj Kraljevini na 0,5 milijuna funti, a u drugim državama članicama na 10,6 milijuna funti.
The estimated impact on customs collection in the United Kingdom amounts to GBP 81 million. 
Razmjer učinka na carinjenje u Ujedinjenoj Kraljevini procijenjen je na 81 milijun funti.
These impacts have been estimated by HMRC for all items imported by the two traders identified in the sample in a 3-year period. 
Uprava HMRC procijenila je razmjer tih učinaka za svu robu koje su uvezla dva trgovca identificirana u uzorku u razdoblju od tri godine.
40 A Fiscalis project group is tackling the cooperation between customs and tax authorities and the Commission has agreed to reconsider the issue of cross-checks between customs declarations and recapitulative statements in the light of the recommendations made by the Fiscalis project group. 
40 Jedna od projektnih skupina u okviru programa Fiscalis bavi se suradnjom carinskih i poreznih tijela te je slijedom njezinih preporuka Komisija pristala razmotriti pitanje unakrsnih provjera carinskih deklaracija i rekapitulacijskih izvješća.
41 24 in Germany, 30 in Latvia and 20 in the United Kingdom. 
41 Ukupno 24 u Njemačkoj, 30 u Latviji i 20 u Ujedinjenoj Kraljevini.
42 13 in Germany, 23 in Italy, 29 in Latvia, and 20 in the United Kingdom. 
42 Ukupno 13 u Njemačkoj, 23 u Italiji, 29 u Latviji i 20 u Ujedinjenoj Kraljevini.