natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Step 2 Verification process Review of Eurostat’s control files for the sample (focusing on between 2 and 8 GNI components) of 10 Member States selected for step 1, and audit on-the-spot to carry out in-depth verification in the NSIs of the compilation of between 3 and 4 GNI components in a sub-sample of 5 Member States (DE, ES, FR, IT and UK). 
2. korak Proces provjere Preispitivanje Eurostatove kontrolne evidencije za uzorak (usmjereno na između 2 i 8 sastavnih dijelova BND-a) od 10 država članica odabranih u 1. koraku i revizija na licu mjesta radi provedbe dubinske provjere sastavljanja u DZS-ovima triju ili četiriju sastavnih dijelova BND-a u poduzorku od 5 država članica (DE, ES, FR, IT i UK).
Step 3 Reporting Examination of Eurostat’s assessment reports of GNI for the sample of 10 Member States selected for steps 1 and 2, of the annual opinions of the GNI Committee for years 2002 to 2011, and of the AARs of Eurostat and DG Budget for years 2002 to 2011. 
3. korak Izvješćivanje Pregled Eurostatovih izvješća o procjeni BND-a za uzorak od 10 država članica odabranih u 1. i 2. koraku, godišnjih mišljenja Odbora za BND za razdoblje od 2002. do 2011. godine i godišnjih izvješća o radu Eurostata i GU za proračun za razdoblje od 2002. do 2011. godinu.
Work of other auditors (i.e. the internal audit departments (IACs) of DG Budget and Eurostat) Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
Rad drugih revizora (tj. odjela unutarnje revizije GU-a za proračun i Eurostata) tematsko izvješće br. 11/2013 – Dobivanje točnih podataka o bruto nacionalnom dohotku (bnD): strukturiraniji i usmjereniji pristup poboljšao bi djelotvornost komisijine provjere
Annex v the court’s control model towArds An improved control frAmework 1. the court analysed the general architecture of the commission’s systems in order to establish good practices of verification arrangements to be used for the purpose of this audit. 
Prilog v. Kontrolni model SUda U SmjerU Ka Boljem Kontrolnom oKvirU 1. Sud je analizirao opću arhitekturu sustava Komisije kako bi utvrdio dobre primjere iz prakse sustava provjere koje će se koristiti u svrhu ove revizije.
2. these practices involve a more structured and formalised approach, as well as a better allocation of resources. they envisage a different mix of control procedures compared to the commission’s framework: less intensity of qualitative examination of sources and methods described in the Member states’ Gni inventory and more testing of the compilation process through in-depth verification1 of material and risky components. 
2. Ti primjeri iz prakse uključuju bolje strukturiran i formaliziran pristup, kao i bolju raspodjelu resursa. Oni predviđaju drukčiju mješavinu kontrolnih postupaka u usporedbi s Komisijinim okvirom: manji intenzitet kvalitativnog ispitivanja izvora i metoda za opis izračuna BND-a država članica i više ispitivanja procesa sastavljanja kroz dubinsku provjeru1 značajnih i rizičnih sastavnih dijelova.
3. these verification arrangements, which are consolidated in this control model, are divided into the three key steps of Eurostat’s verification, as described below. 
3. Ti sustavi provjere, koji su konsolidirani u ovom kontrolnom modelu, podijeljeni su u tri ključna koraka Eurostatove provjere, kao što je opisano u nastavku.
4. the proposed strategy/approach is to plan and prioritise the verification of Gni components using a structured methodology implementing the cost–benefit principle (‘cost–benefit analysis’). 
4. Predložena strategija/pristup uključuje planiranje i određivanje glavnih zadaća provjere sastavnih dijelova BND-a pomoću strukturirane metodologije koja primjenjuje načelo troškova i koristi („analiza troškova i koristi“).
1 see footnote 16 of the report. 
1 Vidi fusnotu 16 Izvješća.
Annex v 5. the cost–benefit analysis should result from the application of the following tools and procedures: (a) a detailed qualitative risk assessment of the compilation of Gni in Member states should be carried out. risk sources and factors are set out in Annex VI, and the assessment takes into account the Gdp compilation process according to the production approach. a desk review2 of the Gni inventory and the recent annual quality reports of Member states represents the main information to be used to perform this detailed qualitative assessment of inherent risks. control risks3 are not taken into account because of the limited reliance on supervisory and control systems for the compilation of national accounts by the nsis of Member states. (b) a matrix4 should be prepared in order to present the compilation of Gdp components (under the production approach) and of Gdp/Gni transitional items based on the following two elements: the risk assessment score (associated to risk weightings)5 and the size of the components in the economy (percentage of Gdp/Gni component over total Gni). 
U analizi troškova i koristi trebali bi se primijeniti sljedeći alati i postupci: (a) Potrebno je provesti detaljnu kvalitativnu procjenu rizika sastavljanja BND-a u državama članicama. Izvori rizika i čimbenici izneseni su u prilogu VI., a procjena uzima u obzir proces sastavljanja BDP-a prema proizvodnom pristupu. uredska provjera2 izvora i metoda za opis izračuna bNd‐a i najnovija godišnja izvješća o kvaliteti država članica glavna su informacija koju treba koristiti za obavljanje detaljne procjene inherentnih rizika. Kontrolni rizici3 se ne razmatraju zbog toga što se DZS-ovi država članica tek djelomično oslanjaju na nadzorne i kontrolne sustave za sastavljanje nacionalnih računa. (b) Potrebno je pripremiti matricu4 radi predstavljanja sastavljanja sastavnih dijelova BDP-a (u okviru proizvodnog pristupa) i prijelaznih stavki BDP-a/BNP-a na temelju sljedeća dva elementa: rezultata procjene rizika (povezan s ponderima rizika)5 i veličine sastavnih dijelova u gospodarstvu (postotak sastavnog dijela BDP-a/BND-a u odnosu na ukupni BND).
Multiplying the risk weighting by the size of each component, a risk-size indicator is determined. for the purpose of this audit, the above-mentioned indicator is calculated for each nacE (rev. 1) activity and for transitional items. the cost–benefit analysis may also be applied to the expenditure and income approaches6. (c) the benefits and costs in this analysis (methodology) should be established as follows: the ‘benefits’ are represented by the value of the risk-size indicator for the Gdp/Gni components selected for in-depth verification, whereas the ‘costs’ are the opportunity-cost of the lack of in-depth verification of other Gdp/Gni components. this latter is measured by the sum of the values attributed to the risk-size indicators of the Gdp/ Gni components not verified. 
Množenjem pondera rizika s veličinom svakog sastavnog dijela utvrđuje se pokazatelj veličine rizika. U svrhu ove revizije, taj se pokazatelj izračunava za svaku djelatnost NACE (Rev. 1) i za prijelazne stavke. Analiza troškova i koristi može se također primijeniti na rashodovne i dohodovne pristupe6. (c) Koristi i troškovi u ovoj analizi (metodologiji) trebali bi se utvrditi kako slijedi: vrijednost pokazatelja veličine rizika za sastavne dijelove BDP-a/BND-a koji su odabrani za dubinsku provjeru predstavlja „koristi“, dok su „troškovi“ oportuni trošak nedostatka dubinske provjere drugih sastavnih dijelova BDP-a/ BND-a.
2 if necessary an ‘information visit’ (in accordance with article 6 of the Gni regulation) may be carried out to clarify the compilation process of national accounts. 
Troškovi se mjere zbrojem vrijednosti pripisanih pokazateljima veličine rizika sastavnih dijelova BDP-a/BND-a koji nisu provjereni. 2 Ako je potrebno, „informativni posjet“ (u skladu s člankom 6.
3 including also the risks derived from the functioning of the statistical production systems (i.e. see source of risk d in Annex VI). 
3 Uključujući također i rizike koji proizlaze iz funkcioniranja sustava za izradu statističkih podataka (tj. vidi izvor rizika D u prilogu VI.).
4 the use of a similar risk matrix in planning Gni controls has also been proposed by Eurostat to address one of the recommendations made by its iac in the report on the Gni statistical process issued in august 2011. 
4 Eurostat je također predložio korištenje slične matrice rizika u planiranju kontrola BND-a kako bi se postupilo na temelju jedne od preporuka koju je dao njegov Odjel za unutarnju reviziju u izvješću o statističkom procesu BND-a objavljenom u kolovozu 2011 g.
5 the court’s auditors propose to use the following risk weightings: 100 for ‘very high’ risks, 75 for ‘high’ risks, 50 for ‘medium’ risks and 10 for ‘low’ risks. 
5 Revizori Suda predlažu korištenje sljedećih pondera rizika: 100 za „vrlo visoke“ rizike, 75 za „visoke“ rizike, 50 za „srednje“ rizike i 10 za „niske“ rizike.
6 this analysis should take into account the specific compilation procedures of the Member states. 
6 Ova analiza trebala bi uzeti u obzir posebne postupke sastavljanja pojedinačnih država članica.
54 Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification (d) in order to select the Gdp/Gni components to be verified in depth, the court proposes using a reference threshold as a general rule7 (materiality criteria): the components with a risk-size indicator value above the reference threshold will be selected, whereas those with a value below the reference threshold will not be selected. 
11/2013 – Dobivanje točnih podataka o bruto nacionalnom dohotku (bnD): strukturiraniji i usmjereniji pristup poboljšao bi djelotvornost komisijine provjere (d) U svrhu odabira sastavnih dijelova BDP-a/BND-a koje će se dubinski provjeravati, Sud predlaže korištenje referentnog praga kao općeg pravila7 (kriteriji značajnosti): odabiru se sastavni dijelovi čija je vrijednost pokazatelja veličine rizika iznad referentnog praga, dok se oni s vrijednošću ispod referentnog praga ne odabiru.
Exceptions to these quantitative criteria may be made in some justified cases in order to improve the effectiveness of the cost–benefit analysis. (e) the number of GdP/Gni components to be selected in each Member state depends on the staff resources available for verification. 
U nekim opravdanim slučajevima mogući su izuzetci za ove kvantitativne kriterije radi poboljšanja djelotvornosti analize troškova i koristi. (e) broj sastavnih dijelova bdp‐a/bNd‐a koje će se odabrati u pojedinačnoj državi članici ovisi o resursima osoblja raspoloživom za provjeru. 6.
7 for the purpose of this audit, the threshold used to select Gni components for in-depth verification was 5. a desk review of Eurostat’s control files was carried out using a selection threshold of 2 for Member states visited on-the-spot and 5 for the other selected Member states. 
7 U svrhu ove revizije, prag korišten za odabir sastavnih dijelova BND-a za dubinsku provjeru bio je 5.
7. in-depth verification of Gdp/Gni components is carried out during ‘control visits’8 to nsis. a detailed check-list should be drawn up for the verification in order to cover the risks of the compilation process of national accounts (see Annex VI), and to ensure a consistent approach between Member states. the findings should be agreed with the nsis but there is no need for the Gni committee to approve the control visit reports9, as the overall evaluation of Gni data for each Member state is included in the assessment report which should be examined by the Gni committee (see step 3). 
Dubinska provjera sastavnih dijelova BDP-a/BND-a provodi se tijekom „kontrolnih posjeta“8 DZS-ovima. Potrebno je sastaviti detaljni kontrolni popis za provjeru kako bi se obuhvatili rizici povezani s procesom sastavljanja nacionalnih računa (vidi prilog VI.) i osigurao dosljedan pristup svih država članica. Nalazi bi se trebali usuglasiti s DZS-ovima, ali nema potrebe da Odbor za BND odobri izvješća o kontrolnim posjetima9 jer je ukupna procjena podataka o BND-u za svaku državu članicu uključena u izvješće o procjeni koje bi trebao pregledati Odbor za BND (vidi 3. korak).
8. reporting of the verification of Gni-based own resources should take place at three levels as described below. 
8. Izvješćivanje o provjeri vlastitih sredstava na temelju BND-a trebalo bi se odvijati na tri razine, kao što je opisano u nastavku. izvješća o Procjeni 9.
Assessment reports 9. these reports should include an overall assessment on the reliability, comparability and exhaustiveness of Member states’ Gni data based on the application of the cost–benefit principle (see steps 1 and 2). these reports should describe at least the following: (a) background information; (b) objective(s) and scope of the verification (i.e. main documents on which the examination is based); (c) work carried out; (d) findings; (e) conclusion (overall assessment); (f) qualifications. 
Ta bi izvješća trebala uključiti ukupnu procjenu o pouzdanosti, usporedivosti i sveobuhvatnosti podataka država članica o BND-u na temelju primjene načela troškova i koristi (vidi 1 i 2. korak), te bi u njima trebalo opisati barem sljedeće: 3. KOraK – izvješćivaNje (a) (b) (c) (d) (e) (f ) Osnovne informacije o kontekstu, Cilj/ciljevi i opseg provjere (odnosno glavne dokumente na kojima se pregled temelji), Obavljeni rad, Nalazi, Zaključak (ukupna procjena), Zamjerke.
8 in accordance with article 19 of the own resources’ regulation. 
8 U skladu s člankom 19. Uredbe o vlastitim sredstvima.
9 after taking into account of comments from the visited nsis, these reports (when final) may be distributed to this committee for information purposes. 
9 Nakon što se razmotre primjedbe posjećenih DZS-ova, ta se izvješća (kada budu konačna) mogu dostaviti ovom Odboru u informativne svrhe. tematsko izvješće br.
12. the opinion of the Gni committee should cover at least the following issues: (a) (b) (c) (d) (e) (f ) background information and legal basis; objective(s) and scope of the verification (i.e. main documents on which the examination is based); work carried out; (general and specific) reservations and other significant findings; conclusion (opinion); qualifications. 
12. Mišljenje Odbora za BND trebalo bi obuhvatiti barem sljedeće: (a) Osnovne podatke i pravnu osnovu, (b) Cilj/ciljeve i opseg provjere (odnosno glavne dokumente na kojima se pregled temelji), (c) Obavljeni rad, (d) (Opće i posebne) zadrške i druge značajne nalaze, (e) Zaključak (mišljenje), (f) Zamjerke.
13. it should be positive, negative or positive with qualification(s). an opinion should be qualified where there are existing general reservations and/or (material) specific reservations, or where significant findings are revealed from the checks made by Eurostat on the Gni questionnaires and quality reports. if the qualifications do not allow a positive opinion to be issued (see paragraph 10 of this annex), the underlying Gni data should only be considered for the calculation of Gni-based own resources where the commission duly justifies their use. 
Mišljenje bi trebalo biti uvjetno kada postoje opće zadrške i/ili (značajne) posebne zadrške ili kada su Eurostatovim provjerama Upitnika o BND-u i Izvješća o kvaliteti BND-a utvrđeni značajni nalazi. Ako zbog zamjerki nije moguće dati povoljno mišljenje (vidi odlomak 10. ovog Priloga), povezani podatci o BND-u trebali bi se uzeti u obzir samo za izračun vlastitih sredstava na temelju BND-a kada Komisija propisno opravda njihovu uporabu. tematsko izvješće br.
14. the proposed standard text for this opinion is presented in Box 1. 
14. Predloženi standardni tekst za ovo mišljenje prikazan je u okviru 1.
58 Annex v box 1 — proposed stAndArd text for the AnnuAl Gni committee opinion taking into account the objectives and scope of the verification of Gni data (see .....) and based on the work carried out by Eurostat (see .....), the Gni committee issues its opinion [in compliance with article 5(2)(b) of the Gni regulation] that the use of data included in the [YEar] Gni questionnaires and quality reports of Member states for own resources is appropriate/is not appropriate. 
58 Prilog v. oKvir 1 – Predloženi Standardni teKSt za godišnje mišljenje odBora za Bnd Uzimajući u obzir ciljeve i opseg provjere podataka o BND-u (vidi.....) i na temelju rada Eurostata (vidi.....), Odbor za BND daje sljedeće mišljenje [u skladu s člankom 5. stavkom 2. točkom b) Uredbe o BND-u]: korištenje podataka uključenih u Upitnike o BND-u za [GODINA] g. i Izvješća o kvaliteti za vlastita sredstva koje su dostavile države članice primjereno je / nije primjereno.
[However, ... the following issues qualify the opinion ... e.g. (general and/or specific) reservations on Gni data have been set in accordance with article 10(7) of regulation (Ec, Euratom) no 1150/2000 ...]. 
[Međutim,..... mišljenje je uvjetno zbog sljedećih zamjerki..... npr. izražene su (opće i/ili posebne) zadrške o podatcima o BND-u u skladu s člankom 10. stavkom 7.
AnnuAl Activity reports (AArs) 15. 
1150/2000.....]. godišnja izvješća o radU 15.
Eurostat and dG Budget should both describe in their aars (in part 1 ‘policy achievements’, part 2 ‘Management and internal control systems’ and/or part 3 ‘Building blocks towards the declaration of assurance’10) the verification of Gni-based own resources11, providing relevant information on the use of resources in accordance with the principle of sound financial management. 
Eurostat i GU za proračun u svojim godišnjim izvješćima o radu trebaju opisati (u 1. dijelu „Postignuća politike“, 2. dijelu „Sustavi upravljanja i unutarnje kontrole“ i/ili u 3. dijelu „Sastavni dijelovi za davanje jamstvene izjave“10) provjeru vlastitih sredstava na temelju BND-a11, navodeći relevantne informacije o korištenju sredstava u skladu s načelom dobrog financijskog upravljanja.
16. as authorising officer by delegation for Gni-based own resources, dG Budget should also include appropriate evidence (e.g. indicators on legality and regularity) in order to support its own declaration of assurance (i.e. part 4 of the aars) on the management of Gni-based own resources. 
16. Kao ovlašteni nalogodavac za vlastita sredstva na temelju BND-a, GU za proračun bi također trebao priložiti i primjerene dokaze (npr. pokazatelje o zakonitosti i pravilnosti) kojima bi potkrijepila vlastitu Jamstvenu izjavu (odnosno 4. dio godišnjih izvješća o radu) o upravljanju vlastitim sredstvima na temelju BND-a.
10 these parts are defined by the commission’s internal guidelines on the preparation of the 2011 aar. similar sections have been set in the guidelines for the previous years. 
10 Ovi su dijelovi određeni unutarnjim smjernicama Komisije o pripremi godišnjeg izvješća o radu za 2011. godinu. Slični su odjeljci utvrđeni u smjernicama za prethodne godine.
11 in particular, the calculation of Member states’ contributions, the allocation of responsibilities within the commission (including the role of the Gni committee), the scope and objectives of the verification carried out by Eurostat and dG Budget, and the commission’s management of Gni reservations. Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
11 Konkretno, izračun doprinosa država članica, raspodjela nadležnosti unutar Komisije (uključujući ulogu Odbora za BND), opseg i ciljevi provjere koju provode Eurostat i GU za proračun te Komisijino upravljanje zadrškama o BND-u. tematsko izvješće br. 11/2013 – Dobivanje točnih podataka o bruto nacionalnom dohotku (bnD): strukturiraniji i usmjereniji pristup poboljšao bi djelotvornost komisijine provjere
17. as regards the quality of Gni data used to make the calculations of own resources, Eurostat should provide dG Budget with an annual overall assessment on Gni data to allow the latter to underpin its declaration. alternatively, Eurostat could provide assurance in its aars on the quality of Gni data to be used for own resources, and dG Budget could refer to this building block towards the declaration of assurance in its aars. 
17. U pogledu kvalitete podataka o BND-u korištenih za izračune vlastitih sredstava, Eurostat bi GU za proračun trebao dostaviti ukupnu godišnju procjenu o podatcima o BND-u kako bi omogućio GU-u da potvrdi jamstvenu Izjavu.
18. the annual opinion of the Gni committee may be used as a source of assurance, provided that its contents are clear and that the overall conclusion is unambiguous. 
18. Godišnje mišljenje Odbora za BND može se koristiti kao izvor jamstva pod uvjetom da je sadržaj toga mišljenja jasan i da je ukupni zaključak nedvosmislen.
19. the scope of the declaration should be clarified in the dG Budget aar so as to present a true and fair view on both the legality and regularity of the underlying transactions and sound financial management for Gni-based own resources. the proposed text for clarifying the scope of the declaration is set out in Box 2. 
19. Opseg izjave trebao bi biti jasno naveden u godišnjem izvješću o radu GU-a za proračun kako bi se u izvješću iznio istinit i pošten prikaz zakonitosti i pravilnosti povezanih transakcija te dobrog financijskog upravljanja vlastitim sredstvima na temelju BND-a.
59 Annex v box 2 — scope of the declArAtion on Gni-bAsed own resources (a) the assurance is given on the calculation of Gni-based own resources of the current year which is made using forecast data (in accordance with article 5 of regulation no 1150/2000) to be revised in the following years, and on the calculation of the balances12 and of adjustments13 to balances of Gni-based own resources of previous years (article 10(6) and article 10(7) of regulation no 1150/2000); (b) Member states’ Gni data of a given year can still be revised up to 4 years later. in addition, the existence of general and specific reservations allows these data to be modified beyond this period; (c) the assessment of the quality of Gni data is based on Eurostat’s verification, as described in parts 1 and 2 of the aar, and the basis of the assurance is described in part 314; (d) the Gni committee issued its annual (positive, negative or positive with qualification(s)) opinion on the appropriateness of Gni data for own resource purposes on ..., taking into account the cost–benefit principle. 
Uredbe br. 1150/2000); (b) Podatci o BND-u država članica za određenu godinu mogu se prilagođavati tijekom četiri naredne godine. Osim toga, postojanje općih i posebnih zadrški omogućuje izmjenu tih podataka i nakon tog razdoblja; (c) Procjena kvalitete podataka o BND-u temelji se na Eurostatovoj provjeri, kao što je opisano u 1. i 2. dijelu godišnjeg izvješća o radu, a temelj za jamstvo opisan je u 3. dijelu14; (d) Odbor za BND je dana ....., usvojio godišnje mišljenje (povoljno, nepovoljno ili povoljno sa zamjerkom/ zamjerkama) o primjerenosti podataka o BND-u za potrebe vlastitih sredstava, uzimajući u obzir načelo troškova i koristi.
12 these are obtained in the year n + 1 by comparing the (provisional) actual Gni data of year n provided by Member states in the Gni questionnaires with the corresponding forecast Gni data used for the establishment of the budget of the same year. 
12 Dobiveni su u godini n+1 usporedbom (privremenih) stvarnih podataka o BND-u za godinu n koje su u Upitnicima o BND-u dostavile države članice s pripadajućim projekcijama podataka o BND-u korištenim za utvrđivanje proračuna iste godine.
13 these are obtained in the years n + 2 onwards by comparing the improved (final) actual Gni data of year n with the corresponding actual Gni data for the same year provided by Member states in the Gni questionnaires for the previous years. 
13 Dobiveni su u godinama n+2 i narednim godinama usporedbom poboljšanih (konačnih) stvarnih podataka o BND-u za godinu n s pripadajućim stvarnim podatcima o BND-u za istu godinu koje su u Upitniku o BND-u države članice dostavile za prethodne godine.