natgillin/translations-raw huggingface dataset:
154 Of the six EMAS projects examined, only two achieved their targets in full, three met their targets partially and one is still in the early stage of implementation. (paragraphs 65 to 66). 
154 Od šest ispitanih projekata financiranih sredstvima za hitnu pomoć samo su u dvama potpuno postignute zadane ciljne vrijednosti, u trima su ciljne vrijednosti postignute djelomično, a jedan je još u ranoj fazi provedbe (odlomci 65. – 66.).
155 All ten examined projects under the AMIF NPs are relevant. 
155 Relevantno je svih deset ispitanih projekata financiranih sredstvima FAMI-ja za nacionalne programe.
The AMIF NP is a multiannual funding instrument but robust multiannual strategic planning mechanisms are not yet in place in Greece and Italy to ensure that funds are allocated where needed the most (paragraphs 67 to 72). 
AMIF NP), višegodišnji je instrument za financiranje, ali pouzdani višegodišnji mehanizmi strateškog planiranja još nisu uspostavljeni u Grčkoj i Italiji kako bi se zajamčilo da su sredstva dodijeljena tamo gdje su najpotrebnija (odlomci 67. do 72.).
156 Of the five completed AMIF NP projects examined, none has achieved its targets fully: three achieved their targets partially, one did not achieve its objectives and, for the last, the data was not sufficient to assess progress. 
156 Od pet dovršenih projekata financiranih sredstvima FAMI-ja za nacionalne programe ni u jednom nisu potpuno postignute ciljne vrijednosti: u trima projektima ciljne vrijednosti postignute su djelomično, u jednome nisu postignuti zadani ciljevi, a za posljednji projekt nije bilo dovoljno podataka da se ocijeni napredak.
The remaining five projects were ongoing at the time of the audit (paragraphs 73 to 75). 
Provedba ostalih pet projekata bila je u tijeku u vrijeme obavljanja revizije (odlomci 73. – 75.).
157 The AMIF performance monitoring framework was set up late and without targets. 
157 Okvir za praćenje uspješnosti FAMI-ja uspostavljen je kasno i bez ciljnih vrijednosti.
During the course of the audit, it became apparent that more performance data was needed to facilitate a robust policy evaluation at the EU level (paragraphs 76 to 82). 
Tijekom ove revizije postalo je očito da je za provedbu pouzdane evaluacije politika na razini EU-a potrebno više podataka o uspješnosti (odlomci 76. – 82.).
Recommendation 2 Đ Strengthen the management of AMIF emergency assistance and national programmes The Commission should: (a) define criteria for allocating EMAS funds under shared management with Member States in the next financial framework; (b) strengthen the performance-monitoring framework by: (i) ensuring that AMIF EMAS projects contain output and outcome indicators with clear targets and baselines where appropriate, and justifying when this is not the case; (ii) monitoring and reporting the outcomes achieved by EMAS-funded projects; (iii) for the new MFF 2021-2027, designing the AMIF CMEF indicators, including their baselines and targets before the 2021-2027 projects start; (c) implement measures to ensure complementarity and better coordination between AMIF and EASO/Frontex (e.g. in the area of forced returns or support to asylum authorities). 
2. preporuka – Potrebno je poboljšati upravljanje sredstvima FAMI-ja za hitnu pomoć i nacionalne programe Komisija bi trebala: (a) definirati kriterije za dodjelu sredstava za hitnu pomoć u okviru podijeljenog upravljanja s državama članicama u sklopu sljedećeg financijskog okvira (b) ojačati okvir za praćenje uspješnosti na sljedeće načine: (i) jamčenjem toga da su za projekte financirane sredstvima FAMI-ja za hitnu pomoć postavljeni pokazatelji ostvarenja i ishoda, a u relevantnim slučajevima i jasne ciljne i polazišne vrijednosti, te pružanjem objašnjenja u slučajevima u kojima takvi pokazatelji ne postoje (ii) praćenjem ishoda koji su ostvareni projektima financiranima sredstvima za hitnu pomoć te izvješćivanjem o njima (iii) izradom pokazatelja za zajednički okvir za praćenje i evaluaciju (ZOPE) za FAMI u okviru novog VFO-a za razdoblje 2021. – 2027., uključujući povezane 73 polazišne i ciljne vrijednosti prije nego što se pokrenu projekti za razdoblje 2021. – 2027. (c) provoditi mjere kojima se jamči komplementarnost i bolja koordiniranost FAMI-ja i EASO-a/Frontexa (npr. u području prisilnog vraćanja migranata ili potpore službenim tijelima za azil).
Timeframe: 30 June 2021 67 
Preporučeni rok: 30. lipnja 2021.
158 The national authorities in both Greece and Italy assess the operational support provided by EASO as relevant and useful. 
158 Nacionalna tijela i u Grčkoj i u Italiji ocijenila su operativnu potporu koju pruža EASO relevantnom i korisnom.
Nevertheless, EASO operational support plans until 2018 were largely input-driven, lacking output and outcome targets to assess the EASO performance. 
Unatoč tome, EASO-ovi planovi za operativnu potporu do 2018. većinom su se oslanjali na uložene resurse, pri čemu nisu postojale ciljne vrijednosti za ostvarenja i ishode na temelju kojih bi se mogla ocijeniti njegova uspješnosti.
The situation is gradually improving in 2019 (paragraphs 83 to 89). 
Kako je utvrđeno 2019. godine, stanje se postupno popravlja (odlomci 83. – 89.).
159 While the shortage of Member State experts is compensated by interim service providers, the short duration of expertsŐ deployment remains an issue. 
159 Iako se manjak stručnjaka iz država članica nadoknađuje angažiranjem vanjskih pružatelja usluga, i dalje je problematično kratko razdoblje na koje se stručnjaci šalju na teren.
EASO operations in the Greek hotspots are affected by security issues, a lack of working space, disagreements on vulnerability assessments with GAS and the systematic overturning of non-admissibility decisions for non-Syrians by GAS (paragraphs 90 to 93). 
Na operacije EASO-a u grčkim žarišnim točkama negativno utječu sigurnosni problemi, nedostatak radnih prostora, neslaganje u vezi s procjenama osjetljivosti s grčkom službom za azil i to što grčka služba za azil sustavno poništava odluke o nezadovoljavanju provjera dopuštenosti za nesirijske državljane (odlomci 90. – 93.).
Recommendation 3 Đ Enhance EASOŐs operational support to asylum procedures EASO should: (a) adjust its expert deployment model to make it more predictable given the permanent shortage of Member State experts; (b) complete its performance-monitoring frameworks for Greece and Italy by adding outcome indicators, baselines and targets, and collecting the relevant performance data on all indicators; (c) work with GAS on overcoming disagreements concerning the vulnerability assessments and admissibility of non-Syrians in the fast-track border procedure. 
3. preporuka – Potrebno je unaprijediti operativnu potporu koju EASO pruža postupcima azila EASO bi trebao: (a) prilagoditi svoj model slanja stručnjaka na teren tako da bude predvidljiviji, imajući u vidu stalni manjak stručnjaka iz država članica (b) dovršiti svoje okvire za praćenje uspješnosti za Grčku i Italiju uključivanjem pokazatelja ishoda, polazišnih i ciljnih vrijednosti te prikupljanjem relevantnih podataka o uspješnosti za sve pokazatelje (c) surađivati s grčkom službom za azil na prevladavanju nesuglasica u pogledu procjena osjetljivosti i zadovoljavanja provjera dopuštenosti za nesirijske državljane u ubrzanom graničnom postupku.
Timeframe: 31 December 2020 160 Greece and Italy are among the Member States that have not taken full advantage of FrontexŐs return potential (extended mandate and increased budget). 
160 Grčka i Italija jedne su od država članica koje nisu u potpunosti iskoristile potencijal koji se pruža Frontexovim operacijama vraćanja migranata (produženi mandat i povećani proračun).
Apart from the low number of returnees, the existence of two parallel EU-funding instruments supporting the same type of activities (forced returns funded under AMIF national programmes and Frontex operations) explains the situation (paragraphs 94 to 101). 68 
Osim malog broja povratnika, razlog za to leži i u tome što istodobno postoje dva instrumenata EU-a za financiranje kojima se podupire ista vrsta aktivnosti (prisilno vraćanje financirano sredstvima FAMI-ja za nacionalne programe i Frontexove operacije) (odlomci 94. – 101.).
Recommendation 4 Đ Adjust FrontexŐs return support and expertsŐ deployment in the hotspots Frontex should: (a) work with the Commission to ensure complementarity and better coordination between Frontex and AMIF-funded return support; (b) in the context of the low number of return operations in Greece, no longer deploy single-profile escorts who cannot be deployed for hotspot operations; (c) adjust the operating plan to make the hotspot staff deployment (including of fingerprinting experts) in Italy more responsive to sea arrival patterns. 
4. preporuka – Potrebno je prilagoditi potporu koju Frontex pruža pri vraćanju migranata i slanju stručnjaka u žarišne točke Frontex bi trebao: (a) surađivati s Komisijom kako bi se zajamčila komplementarnost i bolja koordiniranost potpore vraćanju migranata koju pruža Frontex i potpore koja se financira sredstvima FAMI-ja (b) u kontekstu nižeg broja operacija vraćanja u Grčkoj, ne bi trebao više slati na teren stručnjake sa samo jednim profilom koji se ne mogu angažirati za operacije u žarišnim točkama (c) prilagoditi operativni plan kako bi slanje osoblja na teren u žarišne točke (uključujući stručnjake za uzimanje otisaka prstiju) u Italiji bolje odgovaralo obrascima dolazaka morskim putem.
Timeframe: 31 December 2020 161 Over the course of the crisis, most irregular migrants coming to Europe have arrived in either Italy or Greece. 
Preporučeni rok: 31. prosinca 2020. 161 Tijekom krize većina je nezakonitih migranata koji su došli u Europu stigla u Italiju ili Grčku.
The two Member States have evolved from countries of transit to countries where migrants apply for asylum (paragraph 103). 
Te dvije države članice od dviju tranzitnih zemalja postale su zemlje u kojima migranti podnose zahtjev za azil (odlomak 103.).
162 In Greece, GASŐ processing capacity has increased since 2015, but it is still not sufficient to tackle the increasing backlog of pending asylum applications. 
162 U Grčkoj je služba za azil od 2015. godine povećala svoje kapacitete za obradu zahtjeva, ali oni još nisu dovoljni za rješavanje sve većih zaostataka u zahtjevima za azil za koje još nije doneseno rješenje.
The EU-Turkey statement has had a major impact on arrivals but its cornerstone, the fast-track border procedure, is not swift enough. 
Izjava EU-a i Turske imala je velik utjecaj na dolaske, ali njezin temeljni element – ubrzani granični postupak – nije dovoljno brz.
For the regular and accelerated procedures, the situation is even more problematic with interview dates set for as late as 2023 and 2021 respectively. 
Za redovne i ubrzane postupke stanje je još problematičnije zbog razgovora zakazanih čak za 2023. u redovnim i 2021. u ubrzanim postupcima.
A large caseload of negative first-instance decisions is moving to the appeals stage, which is lacking support and is already overloaded (paragraphs 104 to 118). 
Velik broj predmeta s negativnim prvostupanjskim odlukama prelazi u fazu žalbenog postupka, u kojoj nedostaje potpora i koja je već preopterećena (odlomci 104. – 118.).
163 In the context of the sharp decrease in arrivals and asylum applications, ItalyŐs current processing capacity at first instance is sufficient. 
163 U kontekstu naglog smanjenja dolazaka i broja zahtjeva za azil, u Italiji su trenutačni kapaciteti za prvostupanjsku obradu dostatni.
The existing substantial backlog is expected to be cleared by the end of 2019. 
Očekuje se da će se postojeći znatni zaostatci riješiti do kraja 2019. godine.
However, this is expected to result in heavy pressure on the appeal authorities. 
Međutim, očekuje se da će to dovesti do preopterećenja žalbenih tijela.
It took over 4 years for an asylum application lodged in 2015 to reach the final appeal stage. 
Jednom zahtjevu za azil podnesenom 2015. godine trebalo je više od četiri godine da stigne do konačne faze žalbenog postupka.
Without adequate support, this lengthy time frame could further increase in the future (paragraphs 119 to 129). 
Bez odgovarajuće potpore ti bi se već dugački rokovi mogli još dodatno produžiti u budućnosti (odlomci 119. – 129.).
Recommendation 5 Đ Reinforce the management of the national asylum systems The Commission and EASO, in cooperation with the national authorities, should: (a) further increase their support to GAS in clearing the rising backlog at first instance; (b) provide support to the overloaded appeal authorities in Greece and Italy, while avoiding potential conflicts of interest for EASO in Greece; (c) propose measures allowing for the systematic collection of performance data on processing times (disaggregated by the type of procedure and key milestones) and on backlogs (disaggregated by key milestones, including different stages of appeal) to facilitate policymaking and performance evaluation, as well as to monitor compliance with EU legislation. Timeframe: 31 December 2020 164 There were far fewer actual returns than return decisions from both countries and the EU overall. 
5. preporuka – Potrebno je ojačati upravljanje nacionalnim sustavima azila Komisija i EASO trebali bi u suradnji s nacionalnim tijelima: (a) dodatno povećati svoju potporu grčkoj službi za azil rješavanjem sve većih zaostataka u prvom stupnju (b) pružiti potporu preopterećenim žalbenim tijelima u Grčkoj i Italiji, istodobno izbjegavajući potencijalni sukob interesa za EASO i Grčku (c) predložiti mjere koje bi omogućile sustavno prikupljanje podataka o uspješnosti u pogledu trajanja obrade zahtjeva (raščlanjenih prema vrsti postupka i ključnim etapama), kao i o zaostatcima (raščlanjenima prema ključnim etapama, uključujući različite faze žalbenog postupka), kako bi se olakšalo donošenje politika i evaluacija uspješnosti, te pratila usklađenost sa zakonodavstvom EU-a. Preporučeni rok: 31. prosinca 2020. 164 U obje zemlje, kao i u EU-u u cjelini, stvarno je vraćen daleko manji broj migranata nego što se izdalo odluka o vraćanju.
We identified a number of reasons for this (paragraphs 130 to 139). 
Sud je utvrdio niz razloga za takvo stanje (odlomci 130. – 139.).
165 Assisted voluntary return and reintegration is affected by the lack of a harmonised approach within the EU. 
165 Na potpomognuto dobrovoljno vraćanje i reintegraciju migranata negativno utječe nedostatak usklađenoga pristupa unutar EU-a.
We found structural weaknesses with the AVRR in Italy. 
Sud je u Italiji utvrdio strukturne slabosti u potpomognutom dobrovoljnom vraćanju i reintegraciji.
The AVRR programme in Greece is achieving its objectives, but the reintegration package is offered to only 26 % of applicants. 
Programom potpomognutog dobrovoljnog vraćanja i reintegracije u Grčkoj postižu se zadani ciljevi, ali paket mjera reintegracije nudi se samo 26 % prijavljenih sudionika.
A dedicated AVRR accommodation facility is an example of good practice increasing the attractiveness of the scheme (paragraphs 140 to 144). 
Namjenski smještajni objekt u okviru toga programa primjer je dobre prakse kojom se povećava privlačnost programa (odlomci 140. – 144.).
166 No data is collected on the swiftness of return procedures. 
166 Ne prikupljaju se podatci o brzini postupaka vraćanja.
Moreover, there are no indicators measuring the sustainability of returns, such as the number of returned migrants who attempt to come back to the EU or the success of AVRR reintegration packages (paragraphs 145). 70 
Štoviše, ne postoje pokazatelji kojima se mjeri održivost vraćanja, kao što je broj vraćenih migranata koji se pokušaju vratiti u EU ili uspjeh paketâ mjera reintegracije u okviru programa potpomognutog dobrovoljnog vraćanja i reintegracije (odlomci 145).
Recommendation 6 Đ Support further national return procedures The Commission, in cooperation with national authorities, should: (a) provide, together with Frontex, further support to address the causes for low returns in Greece and Italy identified in this report, focusing on low returns from the Greek islands and the AVRR in Italy; (b) take measures to ensure that the existing agreements with third countries to return third country nationals such as the Cotonou agreement and EU readmission agreements, are enforced by third countries and fully used by the Member States; (c) foster a coordinated approach in the EU for reintegration assistance in third countries of return; (d) propose measures to allow for the systematic collection of performance data on the swiftness and sustainability of return procedures to facilitate policymaking, performance evaluation and research. 
6. preporuka – Potrebno je pružati potporu daljnjim nacionalnim postupcima vraćanja migranata Komisija bi u suradnji s nacionalnim tijelima trebala: (a) zajedno s Frontexom pružiti dodatnu potporu u uklanjanju uzroka za nisku stopu vraćanja migranata u Grčkoj i Italiji koja je utvrđena u ovom izvješću, posvećujući posebnu pozornost malom broj migranata vraćenih s grčkih otoka i programu potpomognutog dobrovoljnog vraćanja i reintegracije u Italiji (b) poduzeti mjere kojima bi se zajamčilo da treće zemlje provode sporazume o vraćanju državljana trećih zemalja, kao što su sporazum iz Cotonoua i sporazumi EU-a o ponovnom prihvatu, kao i da se države članice u potpunosti služe takvim sporazumima (c) poticati uspostavu koordiniranog pristupa za pomoć reintegraciji u trećim zemljama vraćanja na razini cijelog EU-a (d) predložiti mjere kojima bi se omogućilo sustavno prikupljanje podataka o uspješnosti u pogledu brzine i održivosti postupaka vraćanja, čime bi se olakšali donošenje politika, evaluacija uspješnosti i istraživanja. Preporučeni rok: 31. prosinca 2020.
Timeframe: 31 December 2020 This Report was adopted by Chamber III, headed by Mrs Bettina Jakobsen, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 22 October 2019. 
Ovo je izvješće usvojilo III. revizijsko vijeće, kojim predsjeda članica Revizorskog suda Bettina Jakobsen, na sastanku održanom u Luxembourgu 22. listopada 2019.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President 71 
Za Revizorski sud Klaus-Heiner Lehne predsjednik 77
Annexes Annex I - Financial implementation (in million euros) AMIF EMAS: Source: EU Commission based on published Annual Work Programmes. 
Prilozi Prilog I – Financijska provedba (u milijunima eura) FAMI za hitnu pomoć (AMIF EMAS): Izvor: Europska komisija na temelju objavljenih godišnjih programa rada.
AMIF NP Greece: (*) Total AMIF NP allocation for Greece is Ű328,3 million (including solidarity and technical assistance). (**) Calculated based on multi annual planning of commitments in the National programme. 
FAMI za nacionalne programe (AMIF NP) Grčka: (*) Ukupna dodjela sredstava FAMI-ja za nacionalne programe u Grčkoj iznosi 328,3 milijuna eura (uključujući solidarnu i tehničku pomoć). (**) Izračunano na osnovi višegodišnjih planova za preuzimanje obveza u nacionalnom programu.
Source: AMIF Responsible Authority, Greece. 
Izvor: Nadležno tijelo za FAMI, Grčka.
AMIF NP Italy: (*) Total AMIF NP allocation for Italy is Ű394,2 million (including special cases and technical assistance). (**) Calculated based on multi annual planning of commitments in the National programme. 
FAMI za nacionalne programe (AMIF NP) Italija: (*) Ukupna dodjela sredstava FAMI-ja za nacionalne programe u Italiji iznosi 394,2 milijuna eura (uključujući posebne slučajeve i tehničku (**) Izračunano na osnovi višegodišnjih planova za preuzimanje obveza u nacionalnom programu.
Source: AMIF Responsible Authority, Italy. 
Izvor: Nadležno tijelo za FAMI, Italija.
EASO Operational support: 72 Annual Work Programmes 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Total AMIF EMAS 25.0 131.5 414.9 402.5 126.6 25.0 1 125.5 Specific objective NP allocation Planned commitments end 2018 (**) Actual commitments end 2018 Actual payments end 2018 Planned commitment level Actual commitment level Difference between planned and actual commitments SO1 Asylum 129.7 98.2 101.7 23.6 76 % 78 % -3 % SO2 Integration 25.2 18.7 15.5 3.9 74 % 62 % 13 % SO3 Return 132.9 98.6 73.8 51.2 74 % 56 % 19 % Total (*) 287.8 215.6 191.0 78.7 Specific objective NP allocation Planned commitments end 2018 (**) Actual commitments end 2018 Actual payments end 2018 Planned commitment level Actual commitment level Difference between planned and actual commitments SO1 Asylum 131.3 99.3 88.6 51.0 75.6 % 67.5 % -8.1 % SO2 Integration 159.0 115.0 144.1 63.6 72.3 % 90.7 % 18.3 % SO3 Return 40.4 29.2 20.9 15.3 72.3 % 51.7 % -20.6 % Total (*) 330.7 243.5 253.6 130.0 EASO 2015 2016 (1) 2017 2018 Greece Initial budget Budget and commi tments figures not available per county 8,6 27,2 24,5 Latest amended budget 45,4 34,0 27,6 Executed regular budget commitments 25,2 33,4 26,9 Unused initial budget 0,0 0,0 0,0 Italy Initial budget 8,6 8,0 14,5 Latest amended budget 45,4 14,5 19,5 Executed regular budget commitments 6,3 14,4 22,4 Unused initial budget 0,0 0,0 0,0 (1) In 2016, the budget was not split by countries. 
2018. Stvarne isplate na kraju 2018. Razina planiranih obveza Razina stvarno preuzetih obveza Razlika između planiranih i stvarno preuzetih obveza PC1 za azil 129,7 98,2 101,7 23,6 76 % 78 % -3 % PC2 za integraciju 25,2 18,7 15,5 3,9 74 % 62 % 13 % PC3 za vraćanje 132,9 98,6 73,8 51,2 74 % 56 % 19 % Ukupno (*) 287,8 215,6 191,0 78,7 Posebni cilj (PC) Dodjela nacionalnim programima Planirane obveze na kraju 2018. (**) Stvarno preuzete obveze na kraju 2018. 2018.
The 2016 initial and amended budget figures cover the entire operational support including other countries and horizontal costs. 
2016.
Frontex Return support: Source: EBCGA. 
Frontexova potpora vraćanju: Izvor: Frontex.
73 Budget line 18 02 03, Return support 2015 2016 2017 2018 Initial budget 9.5 66.6 66.6 53.8 Latest amended budget 13.2 38.5 53.1 49.4 Executed regular budget commitments 13.2 38.5 53.1 49.4 Unused initial budget 0.0 28.1 13.5 4.4 
2017. 2018. Početni proračun 9,5 66,6 66,6 53,8 Posljednji izmijenjeni proračun 13,2 38,5 53,1 49,4 Izvršene redovite proračunske obveze 13,2 38,5 53,1 49,4 Neiskorišteni početni proračun 0,0 28,1 13,5 4,4
Annex III - Follow up of the recommendations on hotspot approach 75 Recommendation Status Comments 1.1. 
Prilog III – Praćenje preporuka o pristupu na temelju žarišnih točaka 81 Preporuka Stanje Primjedbe 1.1.
The Commission, together with the relevant Agencies, should provide further support to Greece in addressing the lack of capacity at the hotspots through: - upgrading the accommodation facilities on the islands where hotspots are located; - further speeding up the processing of asylum applications (with support from EASO), while providing clear information to migrants as to how and when their applications will be processed; - enforcing existing return procedures, where appropriate (with support from Frontex). 
Komisija bi, zajedno s mjerodavnim agencijama, trebala pružiti dodatnu potporu Grčkoj kako bi se pronašlo rješenje za manjak kapaciteta u žarišnim točkama, i to: − nadogradnjom smještajnih objekata na otocima na kojima se nalaze žarišne točke – još bržom obradom zahtjeva za azil (uz potporu ureda EASO) uz istodobno jasno informiranje migranata o načinu i vremenu obrade njihovih zahtjeva – strogom provedbom postojećih postupaka vraćanja u relevantnim slučajevima (uz potporu Frontexa).
Under implementation The Commission, EASO and Frontex provided further support to increase the capacity of Greek hotspots by funding new infrastructure projects, supporting all GAS contractual staff and carrying out all readmission operations to Turkey. 
U provedbi Komisija, EASO i Frontex pružili su dodatnu potporu za povećanje kapaciteta grčkih žarišnih točaka financiranjem novih infrastrukturnih projekata, podupiranjem svih ugovornih zaposlenika grčke službe za azil i provedbom svih operacija ponovnog prihvata u Turskoj.
However, more support is still needed, as the situation on the ground remains critical. 
Međutim, potrebna je dodatna potpora jer je stanje na terenu i dalje kritično.