natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, these additional requirements can be seen as an instance of gold plating, self-imposing unnecessary administrative burden and complexity to ESF funded expenditure, as described in the recently published Commission report (1). 
Stoga se svi ti dodatni zahtjevi mogu smatrati primjerom uljepšavanja, samonametanja nepotrebnog administrativnog opterećenja i složenosti na rashode koji se financiraju iz ESF-a, kako je opisano u nedavno objavljenom izvješću Komisije (1).
(11) See 2012 annual report, paragraphs 1.19 to 1.37. 
(11) Vidjeti godišnje izvješće za 2012. godinu, odlomke 1.19.
(1) http://www.europarl.europa.eu/document/activities/cont/ 201311/20131115ATT74496/20131115ATT74496EN.pdf 
(1) http://www.europarl.europa.eu/document/activities/cont/ do 1.37. 201311/20131115ATT74496/20131115ATT74496EN.pdf
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/181 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.16. 
Službeni list Europske unije C 398/181 ODGOVORI KOMISIJE HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA 6.16.
In 2013, the Court sampled 31 transactions, relating to 14 of the 24 payments to OPs, which included simplified cost options (SCOs) in their cost declarations. 
U 2013. godini uzorak Suda sastojao se od 31 transakcije koje se odnose na 14 od 24 plaćanja za operativne programe te koje su u prijavama troškova obuhvaćale pojednostavljene mogućnosti financiranja.
The Court detected no error related to the specific use of SCOs. 
Sud nije utvrdio nijednu pogrešku u vezi s posebnom uporabom pojednostavljenih mogućnosti financiranja.
This indicates that projects using SCOs are less likely to be prone to error than the ones using actual costs. 
To ukazuje na to da je u projektima u kojima se koriste pojednostavljene mogućnosti financiranjima vjerojatnije pojavljivanje pogrešaka nego u onima koji u kojima se koriste stvarni troškovi.
Ineligible expenditure 6.17. 
Neprihvatljivi rashodi 6.17.
The Court detected the reimbursement of ineligible costs and incorrectly calculated costs in 28 transactions, 15 % of the 182 transactions audited. 
Sud je utvrdio povrat neprihvatljivih troškova i netočno izračunatih troškova u 28 transakcija, odnosno u 15 % od 182 revidirane transakcije.
26 of these transactions related to ESF projects. 
Od ovih transakcija njih 26 bilo je povezano s projektima ESF-a.
Such errors account for 93 % of all quantifiable errors and make up approximately 93 % of the estimated error rate for this policy area. 
Takve pogreške predstavljaju 93 % svih mjerljivih pogrešaka i čine otprilike 93 % procijenjene stope pogreške za ovo područje politika.
As in previous years, this is the main source of errors. 
Kao i prethodnih godina, ovo je glavni izvor pogrešaka.
In particular, most of the errors were due to: (a) Overcharging of overhead costs. (b) Overdeclaration of personnel costs. (c) Costs calculated incorrectly. (d) Other ineligible costs. 
Naime, većina je pogreška uzrokovana: (a) Prekomjernim zaračunavanjem neizravnih troškova. (b) Uvećanim prijavama troškova za osoblje. (c) Netočno izračunatim troškovima. (d) Ostalim neprihvatljivim troškovima.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.16. 
6.16.
The Commission has actively worked since the introduction of the simplified cost options to progressively extend their use and considers that these efforts have already led to positive results. 
Komisija je od uvođenja pojednostavljenih troškovnih mogućnosti aktivno radila na postupnom proširenju njihove uporabe i smatra da su ti napori već donijeli pozitivne rezultate.
The Commission continues to actively promote the use of simplified cost options in the 2014-2020 programming period in order to both reduce the administrative burden on the beneficiaries and to further reduce the risk of error. 
Komisija nastavlja aktivno promicati uporabu pojednostavljenih troškovnih mogućnosti u programskom razdoblju 2014.–2020. u cilju smanjenja administrativnog opterećenja za korisnike i daljnjeg smanjenja rizika od pogreške.
The Commission will follow all cases identified by the Court and will ensure that corrective measures take place. 
Komisija će pratiti sve slučajeve koje je utvrdio Sud te će osigurati primjenu korektivnih mjera.
EN C 398/182 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.19. Box 6.1 presents illustrative examples of errors within this category. 
C 398/182 Službeni list Europske unije 12.11.2014. HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA 6.19. U okviru 6.1. prikazani su ogledni primjeri pogrešaka u okviru ove kategorije.
Box 6.1 — Examples of ineligible expenditure (a) Overcharging of overhead costs: According to EU and/or national eligibility rules overhead costs should be allocated pro rata to the operation, according to a duly justified, fair and equitable method. 
Okvir 6.1 – Primjeri neprihvatljivih rashoda (a) Prekomjerno zaračunavanje neizravnih troškova: U skladu s pravilima prihvatljivosti EU-a i/ili nacionalnim pravilima prihvatljivosti, neizravni troškovi trebali bi se dodjeljivati razmjerno aktivnostima, u skladu s opravdanom, pravednom i pravičnom metodom.
In the Czech Republic the overhead costs of a beneficiary which carried out a training project were allocated to the ESF project by using an incorrect cost driver resulting in overcharging overhead costs. 
U Češkoj je za neizravne troškove korisnika koji je proveo projekt osposobljavanja pri dodjeli troškova projektu ESF-a upotrijebljen netočan čimbenik za utvrđivanje troška, što je dovelo do prekomjernog zaračunavanja neizravnih troškova.
Similar findings were identified in other ESF projects in Spain and Romania. (b) Overdeclaration of personnel costs: In a private school in Portugal, the full salary of the school director was charged to the ESF project without taking into account his other non-ESF tasks and the ceiling established for the co-financing of salaries by the ESF. 
Slični su nalazi utvrđeni u drugim projektima ESF-a u Španjolskoj i Rumunjskoj. (b) Uvećane prijave troškova za osoblje: U privatnoj školi u Portugalu, plaća ravnatelja škole u cijelosti se naplaćivala iz projekta ESF-a a da nisu uzete u obzir njegove druge zadaće koje nisu povezane s ESF-om te gornja granična vrijednost koja je utvrđena za sufinanciranje plaća sredstvima ESF-a.
Subsequent to the audit, this error has been corrected by the Portuguese authorities in March 2014. 
Nakon revizije, portugalska nadležna tijela ispravila su ovu pogrešku u ožujku 2014. godine.
Similar findings were also identified in a project managed directly by the Commission and other ESF projects in Germany, Spain, Italy, Poland, and the United Kingdom. (c) Incorrectly calculated costs: A project in Germany declared amounts invoiced by the beneficiary’s subsidiary for rent, catering, publication material etc., without evidence of actual costs and the link to performed activities. 
Slični su nalazi također utvrđeni u projektu kojim je izravno upravljala Komisija i drugim projektima ESF-a u Njemačkoj, Španjolskoj, Italiji, Poljskoj i Ujedinjenoj Kraljevini. (c) Netočno izračunati troškovi: U okviru projekta u Njemačkoj prijavljeni su iznosi za koje je korisnikova podružnica izdala račune te koji su obuhvaćali najam, opskrbljivanje hranom, materijale za objavu itd., bez dokaza o stvarnim troškovima i poveznicom s obavljenim aktivnostima.
The national authorities did not address this issue even though they were aware of the situation. 
Nacionalna tijela nisu riješila ovo pitanje, iako su bila upoznata sa situacijom.
Similar findings were also identified in other ESF projects in Poland and Portugal. (d) Other ineligible costs: In an ESF project in Spain the employers’ social security contribution is reduced when maintaining the employment following a maternity leave. 
Slični su nalazi utvrđeni i u projektima ESF-a u Poljskoj i Portugalu. (d) Ostali neprihvatljivi troškovi: U projektu ESF-a u Španjolskoj, doprinosi poslodavca za socijalno osiguranje smanjuju se ako zaposlenika nakon rodiljnog dopusta zadrži u radnom odnosu.
One of the conditions to benefit from this support is the need to be up to date with tax obligations. 
Jedan od uvjeta za ostvarivanje koristi od ovakve potpore jest da je potrebno redovito podmirivati porezne obveze.
In one case, the beneficiary did not comply with this obligation for six out of nine months resulting in ineligible expenditure. 
U jednom slučaju korisnik tijekom šest od devet mjeseci nije poštovao ovu obvezu, što je dovelo do neprihvatljivih rashoda.
Similar cases of other ineligible costs were also identified in another ESF project in Poland. 
Slični slučajevi drugih neprihvatljivih troškova također su uočeni u još jednom projektu ESF-a u Poljskoj.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/183 THE COURT’S OBSERVATIONS Breaches of public procurement rules 6.20. 
Službeni list Europske unije C 398/183 ODGOVORI KOMISIJE HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA Nepridržavanje pravila javne nabave 6.20.
The proportion of transactions with public procurement procedures is lower for employment and social affairs than for regional policy, transport and energy. 
Udio transakcija koje uključuju postupke javne nabave manji je za zapošljavanje i socijalna pitanja nego za regionalnu politiku, promet i energiju.
Of the 182 sampled transactions, 53 involved the application of EU and/or national public procurement rules. 
Od 182 uzorkovane transakcije, njih 53 uključivalo je primjenu pravila EU-a o javnoj nabavi i/ili nacionalnih pravila javne nabave.
The Court found breaches of these public procurement rules in 11 of them (21 %). 
Sud je utvrdio nepridržavanje ovih pravila javne nabave u 11 takvih transakcija (21%).
Serious failures which led to quantifiable errors were identified in 2 of these cases. 
Ozbiljna nepridržavanja koja su dovela do mjerljivih pogrešaka utvrđena su u dvama od tih slučajeva.
They account for 7 % of all quantifiable errors and make up approximately 7 % of the estimated error rate for this policy area (See Box 6.2). 
Takve pogreške predstavljaju 7 % svih mjerljivih pogrešaka i čine otprilike 7 % procijenjene stope pogreške za ovo područje politike (vidjeti okvir 6.2.).
THE COMMISSION’S REPLIES 6.20. 
6.20.
While the Commission and the Court audit compliance with public procurement rules in the same way, the Commission applies since the 2000-2006 programming period proportionate flat-rate corrections thereby addressing the risk of damage to the EU budget and taking into account the nature and gravity of the actual irregularities. 
Iako Komisija i Sud na isti način vrše reviziju usklađenosti s pravilima javne nabave, Komisija od programskog razdoblja 2000.– 2006. primjenjuje razmjerne paušalne ispravke time umanjujući rizik od štete za proračun EU-a i uzimajući u obzir prirodu i težinu stvarnih nepravilnosti.
Based on this Commission decision, the Commission estimates that the quantification of errors for public procurement errors in 2013 would be up to 0,1 percentage point lower than calculated by the Court when using its own quantification. 
Na temelju te sveoje odluke Komisije, Komisija procjenjuje da će mjerenje pogrešaka u javnoj nabavi 2013. biti za najviše 0,1 postotnih bodova niže od izračuna Suda koji je primjenjivao vlastitu metodu mjerenja.
For seven transactions audited in three Member States (12), the national authorities had identified serious cases of non-compliance with public procurement rules and imposed specific financial corrections at project level (13). 
U sedam revidiranih transakcija u trima državama članicama(12), nacionalna tijela utvrdila su ozbiljne slučajeve nepridržavanja pravila javne nabave te su na razini projekta uvela posebne financijske ispravke (13).
Those errors have not been taken into account in the calculation of the error rate, since the corrective measures were taken before the notification of the Court’s audit. 
Ove pogreške nisu uzete u obzir pri izračunu stope pogreške jer su korektivne mjere poduzete prije obavijesti o provedbi revizije Suda.
(12) Czech Republic, Poland and Romania. 
(12) Češka, Poljska i Rumunjska.
(13) in accordance with European Commission’s COCOF note 07/ 0037/03. 
(13) U skladu sa smjernicama Odbora za koordinaciju fondova Europske komisije (COCOF) 07/0037/03.
EN C 398/184 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 6.2 — Examples of breaches in public procurement rules (a) Non respect of principle of equal treatment: In an ESF project in France, the principle of equal treatment was not respected during the evaluation process for a public procurement above EU thresholds. 
C 398/184 Službeni list Europske unije 12.11.2014. ODGOVORI KOMISIJE HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA Okvir 6.2. – Primjeri nepridržavanja pravila javne nabave (a) Nepridržavanje načela jednakog postupanja: U projektu ESF-a u Francuskoj, tijekom postupka evaluacije za jedan postupak javne nabave iznad graničnih vrijednosti EU-a, nije se poštivalo načelo jednakog postupanja.
Only one bidder for each geographical section was received, de-facto limiting competition. 
Primljena je samo po jedna ponuda za svako zemljopisno područje, čime je de facto ograničeno tržišno natjecanje.
In the Court’s view, these issues should have led to the cancellation of the procedure. (b) Contracting of services outside the scope of the framework agreement: In Hungary a beneficiary procured services for software development by using an existing framework agreement resulting from a public procurement procedure carried out by the Hungarian central purchasing body. 
Prema mišljenju Suda, zbog ovih je pitanja postupak trebao biti poništen. (b) Zaključivanje ugovora za usluge koje nisu obuhvaćene okvirnim sporazumom: U Mađarskoj je jedan korisnik u postupku javne nabave usluga razvoja softvera koristio postojeći okvirni sporazum koji je proizašao iz postupka javne nabave koji je provelo mađarsko središnje tijelo za javnu nabavu.
This specific call for tenders explicitly stated that software development was not subject to the framework agreement and it could only be purchased through an individual public procurement procedure. 
U predmetnom pozivu za podnošenje ponuda izričito je navedeno da razvoj softvera nije predmet okvirnog sporazuma te se nabava takvih usluga može izvršiti samo pojedinačnim postupkom javne nabave.
Numerous failures to observe procedural requirements 6.22. 
Brojni primjeri nepridržavanja uvjeta postupka 6.22.
The Court found several failures by managing authorities and beneficiaries to observe procedural requirements in the management and implementation of ESF projects. 
Sud je utvrdio nekoliko slučajeva u kojima se upravljačka tijela i korisnici tijekom upravljanja i provedbe projekata ESF-a nisu pridržavali uvjeta postupka.
In 24 cases, the failures are considered by the Court as serious issues of non-compliance. 
Sud u 24 slučaja nepridržavanje uvjeta smatra ozbiljnim slučajevima neusklađenosti.
Box 6.3 gives examples of the main categories of non-quantifiable errors. 
U okviru 6.3. prikazani su primjeri glavnih kategorija nemjerljivih pogreški.
These errors do not contribute to the estimation of the error rate. (a) Late payments to beneficiaries: In France the national authorities transferred the ESF funds to the regional bodies, when acting as beneficiaries, with serious delays which is not in compliance with the rules. 
Ove pogreške ne pridonose procijenjenoj stopi pogreške. Okvir 6.3. – Primjeri nepoštivanja uvjeta postupka (a) Kašnjenja u plaćanju korisnicima: U Francuskoj su nacionalna tijela regionalnim tijelima, kada su bila u ulozi korisnika, isplaćivala sredstva ESF-a s ozbiljnim kašnjenjima, što nije u skladu s pravilima.
In two cases, the payment delay was longer than five months. (b) Contract award notice sent late or not sent at all: according to EU public procurement rules contracting authorities must send a notice of the results of the award procedure no later than 48 days after the award of the contract. 
U dva slučaja isplate su kasnile više od pet mjeseci. (b) Obavijest o dodjeli ugovora poslana je sa zakašnjenjem ili nije uopće poslana: u skladu s pravilima javne nabave, naručitelji moraju poslati obavijest o rezultatima natječajnog postupka najkasnije 48 dana nakon dodjele ugovora.
The Court found three cases in the United Kingdom where this rule was not observed. 
Sud je u Ujedinjenoj Kraljevini pronašao tri slučaja nepridržavanja ovog pravila.
Similar findings were also identified in an ESF project in France. 
Slični su nalazi utvrđeni i u jednom projektu ESF-a u Francuskoj.
The Commission will follow up all errors reported by the Court and ensure that corrective measures take place. 
Komisija će pratiti sve pogreške koje je prijavio Sud te će osigurati primjenu korektivnih mjera.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/185 THE COURT’S OBSERVATIONS (c) Non verification of compliance with state aid rules: An ESF project in the United Kingdom was providing free training courses for employers’ workforces. 
Službeni list Europske unije C 398/185 HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA ODGOVORI KOMISIJE (c) Neprovjeravanje usklađenosti s pravilima o državnim potporama: U okviru projekta ESF-a u Ujedinjenoj Kraljevini pružali su se besplatni tečajevi osposobljavanja radne snage za poslodavaca.
Although the amounts granted are likely to be ‘de minimis’, national authorities and the project sponsor should have verified the compliance of the measure with state aid rules. 
Iako su dodijeljeni iznosi vjerojatno u skladu s pragom de minimis, nacionalna tijela i sponzor projekta trebali su provjeriti usklađenost mjere s pravilima o državnim potporama.
Excessive costs claimed that did not lead to errors 6.23. 
Potraživani prekomjerni troškovi koji nisu doveli do pogrešaka 6.23.
The Court identified seven cases in four Member States (14) where costs charged to the EU budget were excessive but where the regulations were insufficiently clear to conclude that expenditure is irregular. 
Sud je utvrdio sedam slučajeva u četiri države članice (14) u kojima su troškovi koji se terete na proračun EU-a bili prekomjerni, ali u kojima su propisi bili nedovoljno jasni kako bi se zaključilo da su rashodi nepravilni.
Although these cases may represent an inefficient use of EU funds, these cases are not taken into account in the calculation of the error rate (see examples in Box 6.4). 
Iako ovi slučajevi mogu predstavljati neučinkovitu uporabu sredstava EU-a, oni se ne uzimaju u obzir prilikom izračuna stope pogreške (vidjeti primjere u okviru 6.4.).
Box 6.4 — Examples of excessive costs claimed (a) Excessive salaries: In Romania cases were found where individuals were paid, while working on ESF funded projects, a salary up to five times higher than the normal salary received when working for nationally funded projects. 
Okvir 6.4. – Primjeri potraživanja prekomjernih troškova (a) Prevelike plaće: U Rumunjskoj su utvrđeni slučajevi u kojima se pojedincima, dok su radili na projektu koji je financiran kroz ESF, isplaćivala plaća koja je do pet puta veća od uobičajene plaće koja se isplaćuje za rad na projektima koje financira država.
This practice was allowed by national eligibility rules that established ceilings for salaries in EU projects that are well above the average salary conditions in the country. (b) Inflated costs: In Portugal the beneficiary of an ESF project claimed rental costs on the basis of a sub-letting contract, which doubled the rent as compared to a previous contract signed for the same office space three weeks earlier. 
Ovu su praksu omogućila nacionalna pravila prihvatljivosti kojima su utvrđene gornje granične vrijednosti za plaće u projektima EU-a, a koje su daleko iznad prosječnih plaća u predmetnoj zemlji. (b) Uvećani troškovi: U Portugalu je korisnik projekta ESF-a potraživao troškove najma na temelju ugovora o podnajmu u kojemu je najam udvostručen u usporedbi s prethodnim ugovorom koji je tri tjedna ranije potpisan za isti uredski prostor.
In the Court’s view, the additional equipment and furniture made available does not justify the level of the price increase. 
Prema mišljenju Suda, dodatna oprema i namještaj koji su stavljeni na raspolaganje ne opravdavaju razinu povećanja cijene.
The Court could not quantify this observation due to the lack of access to information on the acquisition costs of the furniture by the renter, who was not the final beneficiary. 
Sud ovo opažanje nije mogao izraziti brojčanom vrijednošću zbog nedovoljnog pristupa informacijama o troškovima koje je unajmitelj, koji ujedno nije bio i krajnji korisnik, snosio za stjecanje namještaja.
See Commission reply to Box 6.4 (a). 
Vidjeti odgovor Komisije na okvir 6.4. (a).
Box 6.4 — Examples of excessive costs claimed (a) The salary situation in ESF funded projects in Romania was one issue identified by DG Employment, Social Affairs and Inclusion in an audit conducted in 2012. 
Okvir 6.4. — Primjeri pretjeranih prijavljenih troškova (a) Situacija s plaćama u projektima koji se financiraju iz ESF-a u Rumunjskoj bio je jedan od problema koje je Glavna uprava za zapošljavanje, socijalna pitanja i uključivanje utvrdila za vrijeme revizije iz 2012.
A flat rate financial correction of 25 % has been applied to this OP. 
Na taj je OP primijenjena paušalna stopa financijskog ispravka od 25 %.
As a result the Managing Authority concerned commissioned a study on the cost structure and the wage bill to serve as a basis for establishing maximum wage levels to be applied in future projects. 
Zbog toga, predmetno upravljačko tijelo naručilo je studiju o strukturi troškova i novcu za plaće koja će služiti kao osnova za utvrđivanje najviše razine plaće koja će se primjenjivati u budućim projektima.
The Commission has provided further recommendations to the Managing Authority concerning the parameters to be used for the determination of wage ceilings to be applied to ESF funded projects since the current ones are still considered too high. 
Komisija je upravljačkom tijelu dala dodatne preporuke o parametrima koji će se upotrebljavati za utvrđivanje gornje granice plaća koje će se isplaćivati u okviru projekata koji se financiraju iz ESF-a jer se postojeće još uvijek smatraju previsokima.
(14) France, Poland, Portugal, Romania. 
(14) Francuska, Poljska, Portugal, Rumunjska.
EN C 398/186 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS (c) Accumulation of additional pre-financing: In France national authorities request from the Commission the maximum co-financing rate per priority axis (15), although beneficiaries are paid lower levels of co-financing(16). 
HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA (c) Akumulacija dodatnih pretfinanciranja: Nacionalna nadležna tijela u Francuskoj od Komisije zahtijevaju najveću moguću stopu sufinanciranja po prioritetnoj osi (15), iako se korisnicima isplaćuju manje razine sufinanciranja (16).
For the priority axis audited, the difference accumulated to date amounts to 32 million euro, which represents ‘de facto’ a supplementary advance payment to France without a specific derogation (17). 
Za revidiranu prioritetnu os, dosadašnja akumulirana razlika iznosi 32 milijuna eura, što de facto predstavlja dodatni predujam Francuskoj za što ne postoji posebno odstupanje (17).
If the accumulated amounts are not allocated to any beneficiary at the end of the programming period, the funds would have to be returned to the EU budget at closure. 
Ako akumulirani iznosi na kraju programskog razdoblja nisu dodijeljeni nijednom korisniku, sredstva bi se pri zaključivanju morala vratiti u proračun EU-a.
Insufficient reliability of management verifications 6.24. 
Nedostatna pouzdanost provjera upravljanja 6.24.
In 13 cases of quantifiable errors made by final beneficiaries, the national authorities had sufficient information (for example, from the final beneficiaries, their auditors or from the national authorities' own checks) to prevent, detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission. 
U 13 slučajeva mjerljivih pogrešaka krajnjih korisnika, nacionalna su tijela raspolagala dostatnim informacijama (primjerice, od krajnjih korisnika, njihovih revizora ili od provjera koje su nacionalna tijela sama provodila) za sprječavanje, otkrivanje i ispravak pogrešaka prije prijavljivanja rashoda Komisiji.