natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a result, only a limited share of the initial endowment will be used more than once until the end of the extended eligibility period (i.e. March 2017). 
Slijedom toga, samo će se ograničeni dio početnih dodijeljenih sredstava upotrijebiti više od jedanput do kraja produženog razdoblja prihvatljivosti (tj. ožujka 2017.).
Moreover, the aggregated disbursement rate did not reach 100 % in any of the 25 Member States’ implementing financial instruments (see Table 4). 
Povrh toga, u nijednoj od 25 država članica u kojima su se provodili financijski instrumenti ukupna stopa isplate nije dosegnula 100 % (vidjeti tablicu 4.).
Time constraints caused particular problems for equity instruments 97 Our analysis also shows that equity instruments experienced particular problems to attain a revolving effect. 
Vremenska ograničenja uzrokovala su probleme posebno u slučaju vlasničkih instrumenata 97 Analiza koju smo proveli također pokazuje da su posebno vlasnički instrumenti imali problema u postizanju učinka obnovljivosti.
In Europe the average holding period for equity investments (e.g. the time between the acquisition and the sale of shares) was around six years in 201478. 
Razdoblje držanja (tj. vrijeme od stjecanja do prodaje udjela) za vlasničke instrumente u Europi 2014. godine prosječno je iznosilo približno šest godina78.
Most of ERDF and ESF equity instruments were however operational for no more than eight years (2009 to 2017). 
Međutim, za većinu vlasničkih instrumenata EFRR-a i ESF-a razdoblje poslovanja nije trajalo dulje od osam godina (2009. – 2017.).
Even if, for instance, operations began at the beginning of 2009 and the exit took place at the end of 2014, there would be only less than three years left before the OP closure to make a new round of equity investments. 
Čak i u slučajevima u kojima su operacije primjerice počele 2009. godine, a izlaz je nastupio na kraju 2014., za novi ciklus vlasničkih ulaganja preostalo bi tek manje o tri godine do zaključenja operativnog programa.
Therefore, after taking into account the years needed to set up the instrument, it is unlikely that OP contributions to equity instruments will be used again within a programme period. 
Stoga uzimajući u obzir broj godina potrebnih za uspostavu instrumenta postoji mala vjerojatnost da će se doprinosi izdvojeni iz operativnih programa za vlasničke instrumente ponovno upotrijebiti u okviru istog programskog razdoblja.
98 By contrast, centrally managed equity instruments have much longer durations, better reflecting the nature of equity instruments79 (e.g. Marguerite Fund has a term of 20 years with the possibility of a two years extension). 
98 Suprotno tome, vijek trajanja vlasničkih instrumenata pod središnjim upravljanjem mnogo je duži te se u njemu bolje odražava priroda vlasničkih instrumena-ta79 (npr. fond Marguerite osnovan je na razdoblje od 20 godina uz mogućnost produženja na dvije godine).
78 Preqin, Private Equity Spotlight, May 2015, p. 
78 Preqin, Private Equity Spotlight (Privatni vlasnički kapital pod povećalom), svibanj 2015., str.
79 SWD(2015) 206 final, pp. 51 and 159. 
79 SWD(2015) 206 final, str.
Observations 58 The high degree of discretion in the reutilisation of funds for ERDF and ESF financial instruments may cause the revolving effect to disappear once OPs are closed 99 The 2007-2013 legal framework for the shared management financial instruments stipulates that any resources used at least once by the time of closure can be kept by the Member State, but must be reused for the benefit of the target group80. 
Opažanja 58 Zbog visoke razine slobode u ponovnoj uporabi sredstava financijskih instrumenata EFRR-a i ESF-a učinak obnovljivosti mogao bi nestati nakon zaključenja operativnih programa 99 Pravnim okvirom za razdoblje 2007. – 2013. za financijske instrumente pod podijeljenim upravljanjem propisano je da država članica može zadržati sve resurse koji su do zaključenja upotrijebljeni barem jedanput uz uvjet da se ponovno upotrijebe u korist ciljne skupine80.
The Commission guidance notes on financial instruments81 and on the closure of the 2007-2013 OPs82 suggest that resources from the ERDF and ESF instruments ought to be reinvested indefinitely. 
Smjernice Komisije za financijske instrumen-te81 i zaključenje operativnih programa za razdoblje 2007. – 2013.82 upućuju na to da bi se ponovno ulaganje resursa iz instrumenata EFRR-a i ESF-a trebalo nastaviti u neodređenom vremenskom razdoblju.
100 We consider however that the 2007-2013 general regulation in relation to indefinite reinvestments cannot be interpreted in this way83. 
100 Međutim, smatramo da Opću uredbu za razdoblje 2007. – 2013. nije moguće protumačiti na taj način u vezi s ulaganjima u neodređenom vremenskom razdoblju83.
For example, the provisions also allow the instrument’s capital to be reduced and resources of financial instruments to be used in the form of grants. 
Na primjer, prema odredbama je također moguće smanjiti kapital instrumenta i upotrijebiti resurse financijskih instrumenata u obliku bespovratnih sredstava.
Moreover, legally speaking, any activity after the closure of the programmes which does not concern the EU budget is the exclusive responsibility of the Member State and no longer subject to Commission supervision, unless provided otherwise in the legal base. Addressed in the 2014-2020 programme period? 
Osim toga, s pravnog stajališta, svaka aktivnost nakon zaključenja programa koja nije povezana s proračunom EU-a u isključivoj je nadležnosti države članice te više nije obuhvaćena nadzorom Komisije, osim ako je pravnom osnovom predviđeno drugačije. Je li pronađeno rješenje u programskom razdoblju 2014. – 2020.?
101 For the 2014-2020 programme period, a number of issues regarding the reutilisation of funds for ESIF instruments after the end of the eligibility period in 2023 have been clarified in Articles 44 and 45 of the CPR. 
101 Za programsko razdoblje 2014. – 2020. niz pitanja povezanih s ponovnom uporabom financijskih sredstava instrumenata ESIF-a nakon završetka razdoblja prihvatljivosti 2023. godine pojašnjen je u člancima 44. i 45.
102 Moreover, the legislation governing the 2014-2020 programme period explicitly recognises the intended revolving nature of financial instruments after the eligibility period by including provisions for the reuse of resources paid back during a period of at least 8 years after end of the eligibility period84. 
102 Povrh toga, zakonskim aktima kojima je uređeno programsko razdoblje 2014. – 2020. izričito se potvrđuje predviđena obnovljiva priroda financijskih instrumenata nakon razdoblja prihvatljivosti uključivanjem odredbi o ponovnoj uporabi vraćenih resursa tijekom najmanje osam godina nakon završetka razdoblja prihvatljivosti84.
Through this provision, the CPR sets a minimum period for earmarking the funds allocated to financial instruments, but provides no further details on how this should be done. 
U okviru te odredbe, Uredbom o zajedničkim odredbama utvrđuje se najmanje razdoblje za izdvajanje sredstava dodijeljenih financijskim instrumentima za ponovnu uporabu, no nisu navedeni nikakvi dodatni detalji o načinu na koji je to potrebno učiniti.
In our view, the Commission should clarify this aspect. 
Prema našem mišljenju Komisija bi trebala pojasniti taj aspekt.
80 Article 78(7) of the general regulation. 
80 Članak 78. stavak 7. Opće uredbe.
81 European Commission, ‘Revised guidance note on financial engineering instruments under Article 44 of Council Regulation (EC) No 1083/2006’, COCOF(10-0014-05), 10 February 2012, paragraph 5.2.5. 
Uredbe Vijeća (EZ) br. 1083/2006, COCOF (10. – 001.4. – 05.), 10. veljače 2012., odlomak 5.2.5.
84 Article 45 of the CPR. 
Uredbe o zajedničkim odredbama. 84 Članak 45.
Observations 59 103 A critical factor for avoiding the mistakes of the past is standardisation: the option for managing authorities to design financial instruments in accordance with standard terms and conditions laid down by the Commission should significantly streamline and facilitate the set-up process. 
Opažanja 59 103 Standardizacija je ključni čimbenik za izbjegavanje pogrešaka učinjenih u proš-losti: pružanjem mogućnosti upravljačkim tijelima da osmisle financijske instrumente prema standardnim odredbama i uvjetima koje je utvrdila Komisija trebao bi se znatno pojednostaviti i olakšati proces uspostave.
104 The legal basis for the 2014-2020 programme period also allows financial instruments to continue to be used during the following programme period, rather than requiring that they be wound up and replaced with new ones85. 
104 Pravnom osnovom za programsko razdoblje 2014. – 2020. također je omogućeno da se financijski instrumenti nastave koristiti u sljedećem programskom razdoblju umjesto da se traži njihovo zaključenje i zamjena novim instrumentima85.
This may save both time and money, since the financial instruments are ready and operational at the start of the programme period and the endowment of the instrument could be increased in accordance with the ex ante needs assessment. 
Time se mogu ostvariti uštede vremena i novca jer su financijski instrumenti spremni za uporabu na početku programskog razdoblja, a iznos sredstava dodijeljenih određenom instrumentu moguće je povećati u skladu s ex ante procjenom potreba.
However, in cases where the fund manager was chosen through an open competitive procedure, time savings may be limited, since a new open procedure would be needed in any case to select the new fund manager. 
Međutim, u slučajevima u kojima je upravitelj fonda odabran na temelju otvorenog natjecateljskog postupka postoji mogućnost da se ostvari tek ograničena ušteda vremena jer je svakako potrebno provesti novi otvoreni postupak kako bi se odabrao novi upravitelj fonda.
Based on the responses to our survey (see Box 15), additional Commission guidance on how to transfer instruments to the 2014-2020 would be most welcome by fund managers. 
Prema odgovorima na upitnik koji smo proveli (vidjeti okvir 15.) upravitelji fonda u velikoj bi mjeri pozdravili dodatne smjernice Komisije o tome na koji način prenijeti instrumente u razdoblje 2014. – 2020.
85 Article 38(3)(b) of the CPR. 
85 Članak 38. stavak 3. točka (b) Uredbe o zajedničkim odredbama.
Survey responses: issues for which additional Commission guidance is needed (2014-2020 programme period) Issue Response rate1 Transfer of instruments set up in the previous programme period to the new one (2014‐2020) Exit policy and winding‐up provision Rules to be applied in relation to the selection of fund managers Reuse of funds returned to the financial instrument after the end of the eligibility period Setting up instruments at EU level Other 1 Survey sent to the managers/managing authorities of the 50 largest ERDF instruments, response rate was 80 %. 
Pitanje Stopa odaziva1 Prijenos instrumenata uspostavljenih u prethodnom programskom razdoblju u novo (2014. – 2020.) Izlazna politika/odredbe o zaključenju Pravila koja se primjenjuju u vezi s odabirom upravitelja fonda Ponovna uporaba financijskih sredstava vraćenih u fond nakon završetka razdoblja prihvatljivosti Uspostava instrumenata na razini EU-a Druga pitanja 27 % 21 % 18 % 17 % 9 % 8 % 1 Upitnik je upućen upraviteljima/upravljačkim tijelima 50 najvećih financijskih instrumenata EFRR-a, stopa odaziva na upitnik iznosila je 80 %.
Source: ECA. 27 % 21 % 18 % 17 % 9 % 8 % Box 15 
Izvor: Europski revizorski sud. Okvir 15.
Observations 60 105 Finally, during the 2007-2013 programme period, the Commission started to organise a range of presentations and workshops to spread ‘good practices’ and to train Member State officials. 
Opažanja 60 105 Naposljetku, Komisija je tijekom programskog razdoblja 2007. – 2013. započela s organizacijom niza izlaganja i radionica namijenjenih širenju „dobre prakse” i osposobljavanju osoblja u državama članicama.
In January 2015, one year after the start of the 2014-2020 programme period, the Commission also launched a technical advisory platform (https://www.fi-compass.eu) to disseminate expertise about the EU’s legal requirements concerning financial instruments. 
Osim toga, u siječnju 2015., godinu dana nakon početka programskog razdoblja 2014. – 2020., Komisija je pokrenula platformu za tehničko savjetovanje (www.fi-compass.eu) s ciljem dijeljenja stručnog iskustva u području pravnih obveza EU-a koje se odnose na financijske instrumente.
Did financial instruments prove to be a cost-efficient method to implement the EU budget? 
Jesu li se financijski instrumenti pokazali isplativim načinom izvršenja proračuna EU-a?
106 Financial instruments, unlike the traditional grants, are managed by fund managers (rather than public administrations). 
106 Za razliku od tradicionalnih bespovratnih sredstava, financijskim instrumentima upravljaju upravitelji fonda (a ne javne uprave).
These are generally financial intermediaries, such as private or state owned banks. Managing financial instruments comes at a cost, and fund managers are entitled to be remunerated for their services rendered. 
Oni su u pravilu financijski posrednici, na primjer banke u privatnom ili javnom vlasništvu. Upravljanjem financijskim instrumentima nastaju troškovi te upravitelji fonda ostvaruju pravo na primanje naknade za usluge koje su pružili.
The level of management costs (reimbursed against evidence of expenditure) and fees (agreed price or compensation for services rendered) for the fund manager are generally set out in the funding agreement for each of the financial instruments. 
Iznosi troškova za upravljanje (koji se nadoknađuju na temelju dokaza o nastalim rashodima) i naknada (dogovo-rena cijena ili nadoknada za pružene usluge) za upravitelje fonda u pravilu nisu utvrđeni u sporazumima o financiranju za pojedinačne financijske instrumente.
The remuneration should cover the administration costs of the financial instrument (including expenses for investor relations, legal expenses and expenses for auditors) and, in the case of private-sector fund managers, allow for a profit margin. 
Naknadom bi se trebali obuhvatiti administrativni troškovi financijskog instrumenta (uključujući troškove za odnose s ulagačima, pravne troškove i troškove revizora) i, u slučaju upravitelja fonda iz privatnog sektora, predvidjeti profitna marža.
They should vary between different financial products (i.e. guarantees, loans or equity) and their level should be related to objective criteria (e.g. a large number of small loans usually involve higher administrative costs than a small number of large loans). 
Trebali bi ovisiti o vrsti financijskog proizvoda (jamstvo, zajam ili vlasnički kapital) te bi njihov iznos trebao biti povezan s objektivnim kriterijima (npr. administrativni troškovi u pravilu su viši za veći broj manjih zajmova nego za manji broj većih zajmova).
107 Based on the most recent data reported by Member States to the Commission, we have analysed the level of actual management costs and fees for both shared management and centrally managed instruments during the 2007-2013 programme period and examined whether they were sufficiently linked to the fund manager’s performance. 
107 Na temelju najnovijih podataka koje su države članice dostavile Komisiji analizirali smo iznose stvarnih troškova i naknada za upravljanje za instrumente pod podijeljenim i središnjim upravljanjem u programskom razdoblju 2007. – 2013. te smo ispitali jesu li ti troškovi i naknade bili u dovoljnoj mjeri povezani s uspješnošću upravitelja fonda.
Moreover, as regards the 2014-2020 programme period, we have assessed whether the increased share of funding allocated to financial instruments (and therefore generally not managed by national or regional administrations) has been reflected in setting the level of technical assistance which is paid to Member States for implementing the ESIF. 
Osim toga, za programsko razdoblje 2014. – 2020. procijenili smo odražava li se povećanje udjela sredstava izdvojenih za financijske instrumente (koji zbog toga u pravilu nisu pod upravom državnih ili regionalnih vlasti) u utvrđivanju iznosa tehničke pomoći koji su isplaćeni državama članicama za provedbu ESIF-a.
Observations 61 High level of management costs and fees compared to actual level of disbursement to final recipients Cumulative management costs exceeding actual disbursements to final recipients for around 2 % of the instruments 108 For some instruments, the management costs and fees even exceeded the actual amounts disbursed to final recipients. 
Opažanja 61 Troškovi i naknade za upravljanje bili su visoki u odnosu na stvarni iznos sredstava isplaćenih krajnjim korisnicima Ukupni troškovi za upravljanje za otprilike 2 % instrumenata bili su veći od iznosa sredstava koja su u stvarnosti isplaćena krajnjim korisnicima 108 U slučaju nekih instrumenata troškovi i naknade za upravljanje bili su veći i od stvarnih iznosa isplaćenih krajnjim korisnicima.
Our analysis of the 1 025 ERDF and ESF financial instruments identified 23 such cases (2.2 %) in 8 Member States (Bulgaria, Czech Republic, Germany, Spain, France, Italy, Poland, United Kingdom). 
Analizom koju smo proveli za 1 025 financijskih instrumenata EFRR-a i ESF-a utvrđena su 23 takva slučaja (2,2 %) u osam država članica (Bugarska, Češka, Njemačka, Španjolska, Francuska, Italija, Poljska, Ujedinjena Kraljevina).
Taken together, these instruments charged 28 million euro in management costs and fees in order to disburse 4 million euro to final recipients. 
Za te je instrumente naplaćeno ukupno 28 milijuna eura troškova i naknada za upravljanje, dok su krajnjim korisnicima isplaćena 4 milijuna eura.
At the same time, there are similar instruments where no management costs or fees at all are paid to financial intermediaries (see Box 16). 
Istodobno postoje slični instrumenti za koje se financijskim posrednicima ne isplaćuju nikakvi troškovi ili naknade za upravljanje (vidjeti okvir 16.).
Case study — Fund managers implementing financial instruments free of charge — Entrepreneurship Fund in Greece and Jeremie holding fund in Hungary (a) Entrepreneurship Fund in Greece The Entrepreneurship Fund in Greece does not pay management costs and fees to the banks acting as financial intermediaries. 
Studija slučaja – upravitelji fonda koji provode financijske instrumente bez naknade – „Fond za poduzetništvo” u Grčkoj i holding fond JEREMIE u Mađarskoj (a) Fond za poduzetništvo u Grčkoj U okviru Fonda za poduzetništvo u Grčkoj bankama koje djeluju kao financijski posrednici ne isplaćuju se troškovi i naknade za upravljanje.
Instead the fund and the banks co-finance the loans provided to final recipients. 
Umjesto toga, fond i banke sufinanciraju zajmove koji se izdaju krajnjim korisnicima.
They share the risk of loan default as well. 
Zajedno snose i rizik od neplaćanja zajma.
The primary motivation of the banks to take part in the instrument is risk sharing. Therefore they participate in the instrument without charging any management costs and fees. (b) Jeremie Hungary Jeremie Hungary does not pay any management cost and fees to financial intermediaries for loan instruments either. 
Za banke primarni motiv za sudjelovanje u instrumentu čini podjela rizika, zbog čega sudjeluju bez naplate ikakvih troškova ili naknada za upravljanje. (b) Fond JEREMIE u Mađarskoj Ni u okviru fonda JEREMIE u Mađarskoj financijskim posrednicima nisu isplaćivani nikakvi troškovi i naknade za upravljanje kreditnim instrumentima.
Instead loans to financial intermediaries are provided at a very low interest rate compared to the market. 
Umjesto toga se zajmovi pružaju financijskim posrednicima po vrlo niskim kamatnim stopama u odnosu na tržišne stope.
The very low interest rate does not represent remuneration of the fund manager as it is counterbalanced by the higher risk the financial intermediaries assume compared to the EU-financed fund. 
Vrlo niska kamatna stopa za upravitelja fonda ne predstavlja naknadu jer joj protutežu čini veći rizik koji financijski posrednici preuzimaju u usporedbi s fondom koji se financira iz EU-a.
In case the loans default, the financial intermediaries generally assume the highest part of the loss. 
U slučaju neplaćanja zajma financijski posrednici općenito preuzimaju najveći dio gubitka.
Observations 62 Cumulative management costs and fees reach up to 75 % of the financial support disbursed to final recipients 109 We have furthermore carried out our own analysis of the Commission’s data whereby we put the management costs and fees in relation to the amounts effectively paid to final recipients. 
Opažanja 62 Ukupni troškovi i naknade za upravljanje čine i do 75 % financijske potpore isplaćene krajnjim korisnicima 109 Nadalje, obavili smo analizu podataka Komisije u okviru koje smo usporedili troškove i naknade za upravljanje s iznosima koji su u stvarnosti isplaćeni krajnjim korisnicima.
Our results, at Member State level, are presented in Table 6. 
Rezultati naše analize prikazani su na razini država članica u tablici 6.
110 For 274 of the 1 025 ERDF and ESF instruments in 10 of the 25 Member States (Sweden, Austria, Latvia, Malta, Finland, Lithuania, Romania, Greece, Hungary, Cyprus), we found that the data on management costs and fees reported to the Commission was comprehensive for all financial instruments. 
110 Utvrdili smo da su u slučaju 274 instrumenta EFRR-a i ESF-a od njih 1 025 u 10 od 25 država članica (Švedska, Austrija, Latvija, Malta, Finska, Litva, Rumunjska, Grčka, Mađarska, Cipar) podatci o troškovima i naknadama za upravljanje koje su države članice dostavile Komisiji bili sveobuhvatni za sve financijske instrumente.
For another six Member States (Poland, Portugal, Germany, Slovakia, Bulgaria and the United Kingdom) such information was provided for 392 financial instruments representing 84 % to 98 % of the total capital endowment to financial instruments. 
U slučaju drugih šest država članica (Poljska, Portugal, Njemačka, Slovačka, Bugarska i Ujedinjena Kraljevina) takve su informacije pružene za 392 financijska instrumenta na koje otpada između 84 % i 98 % ukupnih sredstava dodijeljenih financijskim instrumentima.
For all other Member States plausible information on management costs and fees was reported for instruments representing two thirds or less of the total endow-ment86. 
Za sve preostale države članice utemeljene informacije o troškovima i naknadama za upravljanje dostavljene su za instrumente na koje otpadaju dvije trećine ili manje ukupnih sredstava dodijeljenih instrumenti-ma86.
For a number of financial instruments data was either not reported at all or was not plausible (such as reported management costs and fees which were 10 times higher than the actual amount disbursed). 
Za određeni broj financijskih instrumenata podatci nisu dostavljeni ili nisu bili utemeljeni (npr. prijavljeni troškovi i naknade za upravljanje bili su deset puta veći od iznosa koji je u stvarnosti isplaćen).
Moreover, when management costs and fees were reported as ‘zero’ it could be that this was actually the case, or that the data were not reported. 
Osim toga, u slučajevima u kojima je za troškove i naknade za upravljanje kao vrijednost navedena „nula” postoji mogućnost da je to uistinu i bio slučaj, ali i da podatci nisu prijavljeni.
These data were eliminated from our further analysis. 
Te smo podatke isključili iz daljnje analize.
86 Slovenia (66 %), Spain (63 %), France (37 %), Italy (28 %), Denmark (18 %), Czech Republic (16 %), Netherlands (10 %), Belgium (1 %) and Estonia (0 %). 
86 Slovenija (66 %), Španjolska (63 %), Francuska (37 %), Italija (28 %), Danska (18 %), Češka (16 %), Nizozemska (10 %), Belgija (1 %) i Estonija (0 %).