natgillin/translations-raw huggingface dataset:
37 The Commission has also monitored closely the implementation of the two relevant directives30 on equal treatment (Table 3 contains more details about the implementation of the racial equality directive). 
37 Osim toga, Komisija pomno prati provedbu dviju relevantnih direktiva30 o jednakom postupanju (u tablici 3. navedeno je više pojedinosti o provedbi Direktive o rasnoj jednakosti).
It launched infringement pro‐ ceedings against the Czech Republic in 2014 and Slovakia in 2015, in both cases due to the segregation of Roma pupils in the education system. 
Komisija je 2014. godine pokrenula službeni postupak zbog povrede obveze protiv Češke, a 2015. protiv Slovačke, i to u oba slučaja zbog segregacije romskih učenika u obrazovnom sustavu.
The remaining cases do not relate specifically to Roma people. 
Ostali se slučajevi ne odnose posebno na Rome.
The Commission monitors as well the implementation of the 2008 framework decision on combating certain forms and expressions of racism and xenophobia by means of criminal law. 
Komisija također prati provedbu Okvirne odluke iz 2008. godine o suzbijanju određenih oblika i načina izražavanja rasizma i ksenofobije s pomoću kaznenopravnih sredstava.
Since 2014, this framework decision is enforceable. 
Ta se Okvirna odluka može izvršavati od 2014. godine.
2012 2013 2014 2015 Bulgaria Roma integration in general Education Employment/Education Education Czech Republic n/a Education Education Education Hungary Roma integration in general Poverty/Education Poverty/Education Education Romania n/a Roma integration in general/ Education Employment/Education Education Slovakia Education Education Education Education 30 Council Directive 2000/43/EC (‘racial equality directive’), Council Directive 2000/78/EC (‘employment equality directive’). 
30 Direktiva Vijeća 2000/43/EZ („Direktiva o rasnoj jednakosti”), Direktiva Vijeća 2000/78/EZ („Direktiva o jednakosti pri zapošljavanju”).
Note: Only the cases of the Czech Republic and Slovakia are infringement procedures related specifically to Roma people. 
Napomena: Samo je u slučaju Češke i Slovačke riječ o postupcima zbog povrede obveze koji se odnose posebno na Rome.
Source: ECA, based on Commission data. 
Izvor: Sud, na temelju podataka Komisije.
Observations 28 Guidance issued by the Commission and enhanced cooperation with the Council of Europe 38 Alongside these main initiatives, the Commission has issued many pieces of policy guidance on the use of funds for Roma inclusion. 
Opažanja 28 Smjernice Komisije i poboljšana suradnja s Vijećem Europe 38 Osim navedenih glavnih inicijativa Komisija je izdala brojne dokumente s političkim smjernicama o uporabi fondova za uključivanje Roma.
These include, among others, thematic guidance documents on Roma and on marginalised communi‐ ties, document relating to the thematic ex ante conditionality on the integration of marginalised Roma communities and a guidance note for Member States on the use of European Structural and Investment Funds in tackling educational and spatial segregation. 
Ti dokumenti između ostaloga uključuju tematske dokumente sa smjernicama o Romima i marginaliziranim zajednicama, dokument koji se odnosi na tematske ex ante uvjete u vezi s integracijom marginaliziranih romskih zajednica te smjernice državama članicama o uporabi europskih strukturnih i investicijskih fondova u svrhu suzbijanja obrazovne i prostorne segregacije.
39 Moreover, in 2014, the Commission has issued a European Code of Conduct for Partnership, which stipulates that Member States should involve civil society organisations in partnership agreements and ensure that they play an active role in designing and implementing programmes supported by the ESIF31. 
39 Nadalje, Komisija je 2014. godine izdala europski kodeks ponašanja za partnerstvo, kojim se propisuje da bi države članice trebale uključiti organizacije civilnog društva u sporazume o partnerstvu i zajamčiti da te organizacije imaju aktivnu ulogu u osmišljavanju i provedbi programa kojima se pruža potpora iz ESIF-a31.
40 To increase the effectiveness of its work in the field of Roma integration, the Commission has also since 2011 worked more closely with the Council of Europe, an organisation with a great deal of experience in this area (see paragraph 13). 
40 U svrhu povećanja djelotvornosti svog rada u području integracije Roma, Komisija je od 2011. godine također pojačala suradnju s Vijećem Europe, organizacijom koja ima bogato iskustvo u tom području (vidjeti odlomak 13.).
In particular, the Commission has participated in meetings organised by the secre‐ tariat of the Council of Europe and in certain joint programmes with the Council of Europe (Romact32 and ROMED33). 
Komisija posebno sudjeluje na sastancima koje organizira Glavno tajništvo Vijeća Europe i u određenim zajedničkim programima s Vijećem Europe (ROMACT32 i ROMED33).
Progress at Member State level: National Roma integration strategies had been adopted, but some shortcomings remained 41 Member States were requested in 2011 to prepare national Roma integration strategies (NRIS) covering the period 2011‐2020 or, if a strategy already existed, to adapt it to meet the EU’s Roma integration goals. 
Napredak na razini država članica: donesene su nacionalne strategije za integraciju Roma, ali i dalje postoje određeni nedostatci 41 Od država članica 2011. godine zatraženo je da pripreme nacionalne strategije za integraciju Roma koje obuhvaćaju razdoblje 2011. – 2020. ili, ako je takva strategija već postojala, da je prilagode ciljevima EU-a za integraciju Roma.
These strategies should set out targeted actions and information on the funding (national, EU and other) to deliver them. 
Te bi strategije trebale sadržavati ciljane aktivnosti i informacije o financiranju potrebnom za njihovu provedbu (nacionalnom financiranju, financiranju EU-a i drugom financiranju).
They should also propose solutions to address the current barriers to a more effective use of EU funds and lay the foundations of a robust monitor‐ ing mechanism to ensure concrete results for Roma. 
Njima bi se također trebala predložiti rješenja za uklanjanje postojećih prepreka djelotvornijoj uporabi fondova EU-a i postaviti temelji pouzdanog mehanizma praćenja kako bi se zajamčilo postizanje konkretnih rezultata za Rome.
32 Romact aims to improve the responsiveness and accountability of local authorities, particularly elected officials and senior civil servants, towards marginalised Roma communities. 
32 Cilj je programa ROMACT povećati spremnost na odgovor i odgovornost lokalnih vlasti, posebice izabranih službenika i višeg državnog osoblja, u pogledu marginaliziranih romskih zajednica.
It focuses on generating long‐term sustained political commitment which will lead to sustainable plans and measures for Roma inclusion (see also http://coe‐romact. org/). 
Riječ je o programu koji je usmjeren na stvaranje dugoročne održive političke obveze koja će dovesti do održivih planova i mjera za uključivanje Roma (vidjeti također http://coe-romact. org/).
33 ROMED consists of two phases. 
33 Program ROMED sastoji se od dviju faza.
The first phase of ROMED has been leading an initiative aiming to train mediators in delivering quality mediation between Roma communities and local authorities. 
U prvoj fazi programa ROMED provodi se inicijativa usmjerena na osposobljavanje posrednika kako bi pružali kvalitetnije usluge posredovanja između romskih zajednica i lokalnih vlasti.
Since the programme started in 2011, over 1 300 mediators have been trained in 22 countries. 
Od početka programa 2011. godine osposobljeno je više od 1 300 posrednika u 22 zemlje.
The second phase of ROMED, which started in 2013, focuses on local contexts and in particular on how mediation can stimulate the participation of Roma communities for a more inclusive and democratic governance of selected municipalities in 11 country‐members of the Council of Europe (see also http://romed.coe‐romact. org/). 
Druga faza programa ROMED, koja je započela 2013. godine, usmjerena je na lokalni kontekst te posebice na pitanje na koji se način posredovanjem može potaknuti sudjelovanje romskih zajednica radi postizanja uključivijeg i demokratskijeg upravljanja u odabranim općinama u 11 zemalja članica Vijeća Europe (vidjeti također http:// romed.coe-romact.org/).
Observations 29 42 As regards these national strategies for Roma integration, we: — examined the specific content of the NRISs of the visited Member States; — checked whether relevant stakeholders had been identified for the imple‐ mentation of the NRIS and what the role of the national Roma contact points (NRCPs) was in this context; — assessed the monitoring arrangements in relation to their implementation; and — reviewed how the Commission assessed the Member States’ reports on im‐ plementation of their NRIS. 
Opažanja 29 42 U vezi s predmetnim nacionalnim strategijama za integraciju Roma: – ispitali smo konkretan sadržaj nacionalnih strategija za integraciju Roma posjećenih država članica, – provjerili smo jesu li utvrđeni relevantni dionici za provedbu nacionalnih strategija za integraciju Roma i koju su ulogu u tom kontekstu imale nacionalne kontaktne točke za Rome, – procijenili smo mehanizme praćenja u vezi s njihovom provedbom, te – provjerili smo način na koji je Komisija ocijenila izvješća država članica o provedbi njihovih nacionalnih strategija za integraciju Roma.
National Roma integration strategies (NRISs) National Roma integration strategies adopted by all Member States visited 43 After the Commission issued its communication asking Member States to adopt a NRIS, all Member States34 did so. 
Nacionalne strategije za integraciju Roma Sve posjećene države članice donijele su nacionalne strategije za integraciju Roma 43 Nakon što je Komisija izdala komunikaciju kojom je od država članica zatražila da donesu nacionalne strategije za integraciju Roma, sve države članice ispunile su taj zahtjev34.
Some Member States opted for an integrated set of policy measures for the purpose of Roma integration, which we considered to be the equivalent of a NRIS. 
Neke države članice odlučile su se za integrirani skup političkih mjera za integraciju Roma, što smo smatrali jednakovrijednim nacionalnim strategijama za integraciju Roma.
NRISs were followed by action plans in all four visited Member States. They also each set up a national Roma contact point. 
U svim četirima posjećenim državama članicama uz nacionalne strategije za integraciju Roma utvrđeni su i akcijski planovi.
44 The Commission did not stipulate that anti‐discrimination should be included among the key priority areas in NRISs. 
44 Komisija nije propisala da bi suzbijanje diskriminacije trebalo biti jedno od ključnih prioritetnih područja u nacionalnim strategijama za integraciju Roma.
However, the NRISs of Bulgaria, Hungary35 and Spain went beyond the four main prescribed areas of education, employ‐ ment, healthcare and housing: they included a chapter dealing specifically with anti‐discrimination. 
Međutim, Bugarska, Mađarska35 i Španjolska u svojim se nacionalnim strategijama za integraciju Roma nisu ograničile na četiri glavna propisana područja, odnosno obrazovanje, zapošljavanje, zdravstvenu skrb i stambeno zbrinjavanje, nego su uključile i poglavlje koje se posebno odnosi na suzbijanje diskriminacije.
Romania’s NRIS referred also to anti‐discrimination but only indirectly, when discussing the four main prescribed areas. 
U rumunjskoj nacionalnoj strategiji za integraciju Roma također se upućuje na suzbijanje diskriminacije, ali samo neizravno, u okviru razrade četiriju glavnih propisanih područja.
Of the four selected Member States, only Bulgaria and Hungary had set any targets concerning anti‐discrimination. 
Od četiriju odabranih država članica samo su Bugarska i Mađarska utvrdile ciljne vrijednosti u vezi sa suzbijanjem diskriminacije.
34 Apart from Malta which states that it has no Roma population. 
34 Osim Malte, koja prema vlastitoj izjavi nema romskog stanovništva.
35 National Social Inclusion Strategy‐Extreme poverty, child poverty, the Roma (NSIS), as in Hungary the strategy was not only for Roma. 
35 Nacionalna strategija za socijalno uključivanje – teško siromaštvo, siromaštvo djece, Romi (nacionalna strategija za integraciju Roma), s obzirom na to da mađarska strategija nije bila usmjerena isključivo na Rome.
Observations 30 45 Three of the four NRISs included targets concerning education, employment, healthcare and housing. 
Opažanja 30 45 Tri od četiriju nacionalnih strategija za integraciju Roma sadržavale su ciljne vrijednosti koje se odnose na obrazovanje, zapošljavanje, zdravstvenu skrb i stambeno zbrinjavanje.
The fourth one, Hungary’s NRIS, included general targets, but there were no quantified target values associated with them, and not all targets referred specifically to the Roma population, such as in the field of housing. 
U četvrtu, mađarsku nacionalnu strategiju za integraciju Roma, uključene su opće ciljne vrijednosti, ali nisu utvrđene s njima povezane kvantificirane ciljne vrijednosti te se neke od utvrđenih ciljnih vrijednosti nisu odnosile posebno na romsko stanovništvo, kao što je primjerice bio slučaj u području stambenog zbrinjavanja.
While the strategy provided relevant information on the situation of the Roma population in Hungary, this was not used to formulate Roma‐specific indicators or baseline values in the NRIS. 
Iako su strategijom pružene relevantne informacije o stanju u pogledu romskog stanovništva u Mađarskoj, one nisu upotrijebljene kako bi se u nacionalnoj strategiji za integraciju Roma utvrdili pokazatelji ili početne vrijednosti koje se odnose posebno na Rome.
The NRIS of Romania included baseline values only for certain indicators. 
U rumunjsku nacionalnu strategiju za integraciju Roma uključene su početne vrijednosti samo za određene pokazatelje.
This made it difficult to evaluate the results achieved under these NRISs, since the starting point was unknown. 
S obzirom na to da je početna točka bila nepoznata, evaluacija rezultata postignutih u okviru tih nacionalnih strategija za integraciju Roma bila je otežana.
All national Roma integration strategies refer to the 10 common basic principles (CBP) on Roma inclusion 46 All strategies either directly (Bulgaria, Hungary and Spain) or indirectly (Roma‐ nia) referred to the 10 common basic principles (CBP) on Roma inclusion (see paragraph 23 and Figure 2). 
U svim nacionalnim strategijama za integraciju Roma upućuje se na 10 zajedničkih temeljnih načela o uključivanju Roma 46 U svim se strategijama izravno (Bugarska, Mađarska i Španjolska) ili neizravno (Rumunjska) upućuje na 10 zajedničkih temeljnih načela o uključivanju Roma (vidjeti odlomak 23. i sliku 2.).
We found, however, that the Member States had not always applied the 10 CBPs when they were drafting the strategies themselves: ο in the case of Spain and Bulgaria, written evidence was provided on the consultation of civil society organisations and the feedback provided by the national authorities on the NGOs contribution, ο in the case of Romania and Hungary, CBP 9, concerning the involvement of civil society, and CBP 10, concerning the active participation of Roma people in policymaking, had only partially been followed: — In Romania, a consultation process took also place prior to the adoption of the NRIS, with several meetings being organised, but civil society or‐ ganisations questioned the transparency and the number of these. 
Međutim, utvrdili smo da države članice u nekim slučajevima nisu primjenjivale tih 10 zajedničkih temeljnih načela pri izradi samih strategija: ο u slučaju Španjolske i Bugarske pruženi su pisani dokazi o savjetovanju s organizacijama civilnog društva i povratnim informacijama koje su nacionalne vlasti pružile u vezi s doprinosom nevladinih organizacija; ο u slučaju Rumunjske i Mađarske 9. zajedničko temeljno načelo o uključenosti civilnog društva i 10. zajedničko temeljno načelo o aktivnom sudjelovanju romskog stanovništva u donošenju politika primijenjena su tek djelomično: – U Rumunjskoj je prije donošenja nacionalne strategije za integraciju Roma također proveden proces savjetovanja te je organizirano nekoliko sastanaka, ali organizacije civilnog društva dovele su u pitanje njihovu transparentnost i broj. Osim toga, izjavile su da nisu obaviještene o načinu na koji je njihov doprinos uzet u obzir.
We found no evidence on whether and how the Romanian authorities took into account the NGOs contributions. — In Hungary, there was little evidence on how the NRIS consultation pro‐ cess had been carried out, and the updated version of the NRIS included no information about whether or how the comments from the different stakeholders had been taken into account. 
Nismo pronašli dokaze o tome jesu li rumunjske vlasti uzele u obzir doprinos nevladinih organizacija i načinu na koji su to učinile. – U Mađarskoj nije bilo mnogo dokaza o načinu na koji je proveden proces savjetovanja o nacionalnoj strategiji za integraciju Roma, a njezina ažurirana inačica nije sadržavala informacije o tome jesu li uzete u obzir primjedbe različitih dionika i načinu na koji je to učinjeno.
No consultation had taken place concerning the action plan. 
Za akcijski plan nije obavljeno savjetovanje.
In addition, two civil society organisa‐ tions had been appointed to implement the most important measures of the NRIS alongside public authorities. 
Osim toga, za provedbu najvažnijih mjera nacionalne strategija za integraciju Roma zajedno s javnim tijelima zadužene su dvije organizacije civilnog društva.
This had the effect of crowding out other civil society organisations. 
Time je postignut učinak istiskivanja ostalih organizacija civilnog društva.
Observations 31 National Roma integration strategies do not specify the financial support available in the Member States for measures supporting Roma inclusion 47 Our analysis showed that the NRISs of Bulgaria, Hungary and Spain contained no information on the financial allocations available for Roma‐related measures, be it either under the national budget or from the ERDF or ESF OPs co‐financed from the EU budget. 
U nacionalnim strategijama za integraciju Roma nije navedena financijska potpora dostupna u državama članicama za mjere potpore uključivanju Roma 47 Analiza koju smo proveli pokazala je da bugarska, mađarska i španjolska nacionalna strategija za integraciju Roma nisu sadržavale informacije o dostupnim financijskim sredstvima dodijeljenima za mjere povezane s Romima, bez obzira na to je li riječ o sredstvima u okviru nacionalnih proračuna ili iz operativnih programa EFRR-a i ESF-a, koji se sufinanciraju iz proračuna EU-a.
In the case of Bulgaria, the NRIS stated that the EU funds were the main source of financing for projects implementing the NRIS. 
U slučaju Bugarske, u nacionalnoj strategiji za integraciju Roma utvrđeno je da su sredstva EU-a bila glavni izvor financiranja projekata kojima se provodi ta strategija.
Only in Romania was a budget provided, though it contained some inconsistencies: the ERDF was not mentioned in the NRIS as a source of funding, even though it had been used as such since the ERDF was amended in 2010, before the NRIS was even adopt‐ ed36. 
Proračun je utvrđen samo u Rumunjskoj, iako s određenim nedosljednostima: EFRR se ne spominje kao izvor financiranja u tamošnjoj nacionalnoj strategiji za integraciju Roma, iako je korišten u tu vrhu otkako su 2010. godine uvedene izmjene u vezi s EFRR-om, prije nego što je uopće donesena nacionalna strategija za integraciju Roma36.
The absence of information on the financial means available to tackle the issues related to Roma inclusion makes it difficult to assess whether the Member States’ strategies were realistic from the start. 
Nedostatak informacija o financijskim sredstvima dostupnima za rješavanje pitanja povezanih s uključivanjem Roma otežava procjenu toga jesu li strategije država članica realistične od samog početka njihove provedbe.
Assignment of responsibilities for the implementation of the NRISs: the role of the national Roma contact points (NRCPs) 48 All Member States covered by our analysis had set up and defined the respon‐ sibilities of NRCPs in accordance with the requirements of the Commission’s communication of 2011. 
Raspodjela odgovornosti za provedbu nacionalnih strategija za integraciju Roma: uloga nacionalnih kontaktnih točaka za Rome 48 Sve države članice obuhvaćene analizom koju smo proveli uspostavile su nacionalne kontaktne točke za Rome i definirale njihove odgovornosti u skladu sa zahtjevima komunikacije Komisije iz 2011. godine.
The NRCPs are responsible for coordinating the develop‐ ment and implementation of the NRIS. 
Nacionalne kontaktne točke za Rome zadužene su za koordinaciju izrade i provedbe nacionalnih strategija za integraciju Roma.
However, NRCPs’ powers are limited. 
Međutim, ovlasti nacionalnih kontaktnih točaka za Rome ograničene su.
The assignment of operational responsibilities to national ministries meant that the NRCPs from the selected Member States had no powers in the ar‐ eas of employment, education, housing or health. 
Budući da su operativne odgovornosti dodijeljene nacionalnim ministarstvima, nacionalne kontaktne točke za Rome u odabranim državama članicama nisu imale ovlasti u područjima zapošljavanja, obrazovanja, stambenog zbrinjavanja ili zdravstvene skrbi.
The NRCPs also had no power to decide how financial resources were allocated to integration programmes. 
Osim toga, nacionalne kontaktne točke za Rome nisu imale ni ovlasti za odlučivanje o načinu na koji će se financijska sredstva rasporediti za programe integracije.
49 The size, structure and responsibilities of the nine selected NRCPs varied widely. 
49 Postojale su velike razlike u veličini, ustroju i odgovornostima devet odabranih nacionalnih kontaktnih točaka za Rome.
Several NRCPs had already existed under a different name before the concept of an NRCP was introduced by the Commission; some had then been assigned fur‐ ther responsibilities without being provided with any additional resources38. 
Nekoliko nacionalnih kontaktnih točaka za Rome već je postojalo pod drugim nazivom prije nego što je Komisija uvela koncept nacionalne kontaktne točke za Rome, nakon čega su nekim kontaktnim točkama dodijeljene dodatne odgovornosti, no bez pružanja dodatnih resursa38.
The capacity of the Bulgarian NRCP was insufficient, as described in paragraph 50. 
Bugarska nacionalna kontaktna točka za Rome nije imala dovoljno kapaciteta, kao što je opisano u odlomku 50.
Observations 32 50 However, we identified two shortcomings in terms of assigning responsibility for implementing the NRIS. 
Opažanja 32 50 Kad je riječ o raspodjeli odgovornosti za provedbu nacionalnih strategija za integraciju Roma, uočili smo dva nedostatka.
First, poor cooperation was found in Romania and Spain. Second, a mismatch between responsibilities and resources was found in Bulgaria and Spain: — In Romania, we observed that poor cooperation between the National Agency for Roma and various government ministries in the provision of data was jeopardising the proper monitoring of the NRIS. 
Prvi se odnosi na lošu suradnju, koja je utvrđena u Rumunjskoj i Španjolskoj, a drugi se odnosi na neusklađenost odgovornosti s resursima, koja je utvrđena u Bugarskoj i Španjolskoj: – U Rumunjskoj smo uočili da je pravilno praćenje nacionalne strategije za integraciju Roma bilo ugroženo lošom suradnjom u pružanju podataka između Nacionalne agencije za Rome i raznih ministarstava.
Similarly, in Spain, we observed that the existing coordinating bodies (such as the Group on Techni‐ cal Cooperation) were not effective in providing reliable data and coordinat‐ ing policies, showing a need for better coordination in order to ensure that the NRIS is implemented properly. 
Slično tome, u Španjolskoj smo uočili da postojeća tijela za koordinaciju (kao što je Skupina za tehničku suradnju) nisu djelotvorno pružala pouzdane podatke i koordinirala politike, iz čega je vidljiva potreba za boljom koordinacijom kako bi se zajamčila pravilna provedba nacionalne strategije za integraciju Roma.