natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The legislative package for the 2014-2020 programme period introduced two instruments to make Cohesion spending more results oriented: ex-ante conditionalities and the performance reserve. 
Kako bi se rashodi u području kohezije u većoj mjeri usmjerili na rezultate, zakonodavnim paketom za programsko razdoblje 2014. – 2020. uvedena su dva instrumenta: ex ante uvjeti i pričuva za uspješnost (poznata i kao pričuva za ostvarenje postignuća).
While the former specifies certain conditions that must be fulfilled before the programme implementation, the latter requires most ESIF programmes to set aside 6 % of the total funding to each Member State which will be definitively allocated subject to the outcome of a performance review in 2019. 
Dok se prvim instrumentom utvrđuju određeni uvjeti koji moraju biti ispunjeni prije provedbe programa, drugim se instrumentom predviđa da je u okviru većine programa europskih strukturnih i investicijskih fondova potrebno izdvojiti 6 % ukupnih financijskih sredstava za svaku državu članicu, čija konačna dodjela ovisi o ishodu pregleda uspješnosti 2019. godine.
In this report we examined whether these two instruments were effectively used to incentivise better Cohesion spending by Member States. 
Sud je u ovom izvješću ispitao jesu li se ta dva instrumenta djelotvorno upotrebljavala kako bi se države članice potaknulo na bolju potrošnju sredstava u području kohezije.
We found that the ex-ante conditionalities provided a consistent framework for assessing the Member States’ readiness to implement EU funds. 
Sud je utvrdio da je ex ante uvjetima uspostavljen dosljedan okvir za procjenjivanje spremnosti država članica za upotrebu financijskih sredstava EU a.
However, their assessment was a lengthy and time-consuming process and it remains uncertain to what extent they have and will effectively lead to changes on the ground. 
Međutim, proces procjenjivanja trajao je dugo i zahtijevao je mnogo vremena te ostaje nejasno u kojoj su mjeri ti uvjeti djelotvorno doprinijeli promjenama na terenu, odnosno u kojoj će im mjeri doprinijeti u budućnosti.
The maintenance of the ex-ante conditionalities depends on the commitment and ownership by the Member States. 
Daljnja primjena ex ante uvjeta ovisit će o predanosti i odgovornosti država članica.
We also consider that the performance framework and reserve provide little incentive for a better result orientation of the OPs since they are mostly based on spending and outputs. 
Sud također smatra da se okvirom uspješnosti i pričuvom za uspješnost nije pružio znatan poticaj za bolju usmjerenost na rezultate u okviru operativnih programa jer se oni većinom temelje na potrošnji i ostvarenjima.
EN 2017 Special Report NO 16 Rural Development Programming: less complexity and more focus on results needed (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 1977 - 2017 
16 Izrada programa ruralnog razvoja: potrebno je pojednostavnjenje i stavljanje većeg naglaska na rezultate (u skladu s člankom 287. stavkom 4. drugim podstavkom UFEU a) Tematsko izvješće 1977 - 2017
The audit was led by ECA Member Janusz Wojciechowski, supported by Kinga Wiśniewska-Danek, head of private office; Katarzyna Radecka-Moroz, private office attaché; Davide Lingua, principal manager; Paulo Oliveira, head of task. 
Reviziju je predvodio član Suda Janusz Wojciechowski, a potporu su mu pružali voditeljica njegova ureda Kinga Wiśniewska-Danek, ataše u njegovu uredu Katarzyna Radecka-Moroz, glavni rukovoditelj Davide Lingua i voditelj radnog zadatka Paulo Oliveira.
The audit team consisted of Felipe Andres Miguelez, Ramona Bortnowschi, Eric Braucourt, Ioannis Papadakis, Anne Poulsen, Matteo Tartaggia, Paul Toulet-Morlanne and Anna Zalega. 
Revizorski tim činili su Felipe Andres Miguelez, Ramona Bortnowschi, Eric Braucourt, Ioannis Papadakis, Anne Poulsen, Matteo Tartaggia, Paul Toulet-Morlanne i Anna Zalega.
From left to right: Katarzyna Radecka-Moroz, Eric Braucourt, Janusz Wojciechowski, Ioannis Papadakis, Anne Poulsen, Paulo Oliveira. 
Slijeva nadesno: Katarzyna Radecka-Moroz, Eric Braucourt, Janusz Wojciechowski, Ioannis Papadakis, Anne Poulsen, Paulo Oliveira.
Abbreviations and glossary Executive summary Introduction Paragraph I-VII 1-11 1-5 6-9 10-11 12-16 17-92 17-41 17-19 20-41 42-63 42-52 53-63 64-92 64-65 66-74 75-76 The EU's rural development policy Rural development as part of a broader EU strategy Greater focus on performance Audit scope and approach Observations The design of the 2014–2020 programming framework was more ambitious, but implementation was affected by significant shortcomings A more ambitious and demanding strategic framework reflects the new results-oriented approach... ... but implementation has limited the impact of these efforts The new performance framework has limited potential to enhance the focus on results The CMES has potential to deliver improvements, but also has limits in terms of measuring results “Performance reserve” has little, if any, incentive effect The programming process required significant efforts by the Commission and the Member States, but implementation of the RDPs began late and more slowly than in the previous period The RDPs’ limited planning role An administrative burden for the Commission and the Member States New legal framework was adopted later than in the previous period CONTENTS 2 
77. – 79. 80. – 84. Politika ruralnog razvoja EU-a Ruralni razvoj kao dio šire strategije EU-a Stavljanje većeg naglaska na uspješnost Opseg revizije i revizijski pristup Opažanja SADRŽAJ Izrada programskog okvira za razdoblje 2014. – 2020. bila je ambicioznija, no provedba je otežana znatnim nedostatcima U ambicioznijem i zahtjevnijem strateškom okviru vidljiv je novi pristup usmjeren na rezultate... ...no njegovom se primjenom ostvario tek ograničeni učinak tih napora Novi okvir uspješnosti ima ograničeni potencijal za stavljanje većeg naglaska na rezultate ZSPE ima potencijal za ostvarenje poboljšanja, ali i određena ograničenja u pogledu mjerenja rezultata Poticajni je učinak „pričuve za uspješnost”, ako i postoji, neznatan Komisija i države članice morale su uložiti znatne napore u proces izrade programa, no provedba PRR-ova započela je sporije nego u prijašnjem razdoblju Ograničena uloga PRR-ova u izradi planova Administrativno opterećenje Komisije i država članica Novi pravni okvir donesen je kasnije nego u prethodnom razdoblju Većina sporazuma o partnerstvu i PRR-ova podnesena je na vrijeme Komisija nije provodila proces odobrenja u skladu s rokovima 2
Most PAs and RDPs submitted on time Commission approval process exceeded deadlines Despite the efforts made, the RDPs’ implementation did not start earlier than in the previous period Delays in starting programmes are recurrent problems Conclusions and recommendations The design of the 2014 – 2020 programming framework was more ambitious, but implementation was affected by significant shortcomings The new performance framework has limited potential to enhance the focus on performance and results The programming process required significant efforts by the Commission and the Member States, but the implementation of the RDPs began more slowly than in the previous period Annex I - The six EU rural development priorities and 18 focus areas Annex II - The 11 thematic objectives for the ESI Funds Annex III - Summary comparison of the main content of 2007-2013 and 2014-2020 RDPs Commission’s replies 77-79 80-84 85-88 89-92 93-109 100-102 103-104 105-109 3 
Unatoč uloženim naporima provedba PRR-ova nije započela ranije nego u prethodnom razdoblju Kašnjenje s početkom provedbe programa problem je koji se ponavlja Zaključci i preporuke Izrada programskog okvira za razdoblje 2014. – 2020. bila je ambicioznija, no provedba je otežana znatnim nedostatcima Novi okvir uspješnosti ima ograničeni potencijal za stavljanje većeg naglaska na uspješnost i rezultate Komisija i države članice morale su uložiti znatne napore u proces izrade programa, no provedba PRR-ova započela je sporije nego u prijašnjem razdoblju Prilog I. – Šest prioriteta EU-a za ruralni razvoj i 18 fokus-područja Prilog II. – Jedanaest tematskih ciljeva ESI fondova Prilog III.– Sažeti prikaz usporedbe glavnih sastavnih dijelova programa ruralnog razvoja između razdoblja 2007. – 2013. i razdoblja 2014. – 2020.
CPR - Common Provisions Regulation: Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013, laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund and repealing Council Regulation (EC) No 1083/20061. 
POKRATE I POJMOVNIK EPFRR – Europski poljoprivredni fond za ruralni razvoj. ESI fondovi – europski strukturni i investicijski fondovi koji uključuju sljedeće fondove EU-a: Europski poljoprivredni fond za ruralni razvoj (EPFRR), Europski fond za regionalni razvoj (EFRR), Europski socijalni fond (ESF), Kohezijski fond (KF) i Europski fond za pomorstvo i ribarstvo (EFPR).
Ex-ante conditionalities (EACs) require a Member State to fulfil certain conditions before it receives any European Structural and Investment Funds. 
Ex ante uvjeti podrazumijevaju da je država članica dužna ispuniti određene uvjete prije nego što zaprimi bilo kakva sredstva iz europskih strukturnih i investicijskih fondova.
When preparing Programmes under the 2014-2020 programming period, Member States have to assess whether these conditions have been fulfilled. 
Pri pripremi programa u okviru programskog razdoblja 2014. – 2020. države članice moraju procijeniti jesu li ti uvjeti ispunjeni.
If they have not, action plans need to be prepared to ensure fulfilment by 31 December 2016. 
Ako uvjeti nisu ispunjeni, potrebno je izraditi akcijske planove kojima će se zajamčiti njihovo ispunjavanje do 31. prosinca 2016.
Focus areas - Each of the six EU rural development priorities can be broken down further into several thematic focus areas. 
Fokus-područja (ili žarišna područja) – svaki od šest prioriteta EU-a za ruralni razvoj može se podijeliti na nekoliko tematskih fokus-područja.
There are 18 such focus areas. 
Sveukupno postoji 18 fokus-područja.
Intervention logic - The logical link between the problem that needs to be tackled (or the objective that needs to be pursued), the underlying causes of the problem, and the available policy options (or the EU actions actually taken) to address the problem or achieve the objective. 
Logika intervencije – logička poveznica između problema koji se treba riješiti (ili cilja koji se treba postići), povezanih uzroka problema te raspoloživih mogućnosti u okviru predmetne politike (ili stvarno pokrenutih djelovanja EU-a) kojima se može riješiti određeni problem ili postići određeni cilj.
OECD - Organisation for Economic Co-operation and Development. 
OECD – Organizacija za ekonomsku suradnju i razvoj.
Pillars (of the Common Agricultural Policy) - The Common Agricultural Policy comprises two ʽpillars’. 
Stupovi (zajedničke poljoprivredne politike) – zajednička poljoprivredna politika sastoji se od dva „stupa”.
The first pillar is the support to farmers’ incomes. 
Prvi stup čini potpora dohotku poljoprivrednika.
This support is provided in the form of direct payments and market measures and is entirely financed from the European Agricultural Guarantee Fund. 
Potpora se pruža u obliku izravnih plaćanja i tržišnih mjera te se u cijelosti financira iz Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi.
The second pillar is the support provided for the development of rural areas. 
Drugi stup čini potpora koja se pruža za razvoj ruralnih područja.
This support takes the form of Rural Development programmes and is co-financed from the European Agricultural Fund for Rural Development. 
Ta se potpora pruža u obliku programa ruralnog razvoja i sufinancira se iz Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj.
SWOT analysis - Analysis of Strengths, Weaknesses, Opportunities and Threats in the geographical area covered by an RDP. 
SWOT analiza – analiza prednosti, nedostataka, prilika i prijetnji u zemljopisnom području obuhvaćenom PRR-om.
Thematic Objectives (TOs) - Structuring elements defined in the regulatory framework. 
Tematski ciljevi (TC) – strukturni dijelovi definirani regulatornim okvirom.
For the purpose of contributing to the EU2020 strategy, the ESI funds focus their support on a limited number of common thematic objectives. 
Kako bi se doprinijelo strategiji Europa 2020., potpora iz ESI fondova usmjerena je na ograničeni broj zajedničkih tematskih ciljeva.
6 EXECUTIVE SUMMARY I. The EU's rural development policy aims to make agriculture more competitive, ensure the sustainable management of natural resources and achieve balanced territorial development of rural economies and communities. 
SAŽETAK I. Cilj je politike ruralnog razvoja učiniti poljoprivredu konkurentnijom, zajamčiti održivo upravljanje prirodnim resursima i postići ravnomjeran teritorijalni razvoj ruralnih gospodarstava i zajednica.
The EU plans to spend on rural development policy nearly 100 billion euro for the period 2014-2020 through the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD). 
EU na politiku ruralnog razvoja u razdoblju 2014. – 2020. planira potrošiti gotovo 100 milijardi eura iz Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR).
The EAFRD provides financial support for measures carried out by the Member States through national or regional Rural Development Programmes (RDPs), which are prepared by the Member States and approved by the Commission. 
Sredstvima iz EPFRR-a financira se potpora za mjere koje države članice provode u okviru nacionalnih ili regionalnih programa ruralnog razvoja (PRR), koje sastavljaju države članice i odobrava Komisija.
An objective of the EU strategic framework for 2014-2020 was to focus more on results. 
Jedan je od ciljeva strateškog okvira EU-a za razdoblje 2014. – 2020. staviti veći naglasak na rezultate.
However, efforts to achieve this faced the perennial problem of planning for a new programming period starting before adequate, relevant data are available as regards spending and results from the previous periods. 
Međutim, planiranje novog programskog razdoblja započinje prije nego što su raspoloživi odgovarajući relevantni podatci o potrošnji sredstava i rezultatima u prethodnim razdobljima, što je dugogodišnji problem kojim se otežava postizanje prethodno navedenog cilja.
Against this background we examined whether the new 2014-2020 legislative framework reflected a greater focus on performance and whether the new programming process enabled and resulted in the production of the RDPs of good quality, which will potentially contribute to better results. 
Sud je u tom kontekstu ispitao je li u novom zakonskom okviru za razdoblje 2014. – 2020. stavljen veći naglasak na uspješnost i jesu li novim procesom izrade programa stvoreni preduvjeti za sastavljanje PRR-ova dobre kvalitete te je li on uistinu doveo do sastavljanja takvih PRR-ova, što pak može dovesti do postizanja boljih rezultata.
Even though the strategic framework aimed to enhance the results-based approach, the approved RDPs are long and complex documents with shortcomings that will hinder achievement of the ambitious objective to provide greater focus on performance and results. 
Iako je cilj strateškog okvira bio poboljšati pristup usmjeren na rezultate, odobreni PRR-ovi bili su dugački i složeni dokumenti s određenim nedostatcima zbog kojih će biti teže postići ambiciozni cilj stavljanja većeg naglaska na uspješnost i rezultate.
We also found that a significant administrative effort on the part of national authorities was needed to meet the extensive content requirements. 
Sud je utvrdio i da su nacionalna tijela morala uložiti znatne administrativne napore kako bi se ispunili opsežni zahtjevi u pogledu sadržaja programa ruralnog razvoja.
V. We have looked at the programming procedure for the 2014-2020 rural development policy to check whether it was conducted in such a way as to start the implementation of these RDPs earlier than in the previous periods and therefore avoid the negative consequences linked with the delayed start. 
V. Sud je ispitao postupak izrade programa za politiku ruralnog razvoja za razdoblje 2014. – 2020. kako bi provjerio je li taj postupak proveden tako da se omogući raniji početak provedbe tih PRR-ova u odnosu na prethodna razdoblja te time izbjegnu negativne posljedice povezane s kasnijim početkom.
We found that despite Commission’s efforts, the start of RDPs’ implementation, similarly to the previous programming cycle, did not start earlier and that the execution of planned spending began more slowly than in the previous period. 7 
Sud je utvrdio da se, unatoč naporima Komisije, slično kao i u prethodnim razdobljima, s provedbom PRR-ova nije započelo ranije te da se s izvršavanjem planiranih rashoda započelo sporije nego u prethodnom razdoblju. 8
The report makes recommendations aiming to facilitate and improve the next programming process. 
U ovom se izvješću iznose preporuke čija je svrha olakšati i poboljšati proces izrade sljedećih programa.
We recommend to the Commission: (a) to ensure that its policy proposals further develop the requirements concerning consistency between individual programmes; (b) to review the design of programming documents with a view to simplifying their content and reducing the number of requirements; (c) to work with the Member States to ensure that the enhanced annual implementation reporting of 2019 provides clear and comprehensive information on programme achievements; (d) to define the various types of indicators more accurately, benefiting from good practices established by national authorities and international organisations; (e) to review and take stock of the experience from the implementation of the current system including: the impact of the performance reserve, the appropriateness of result indicators used to access the performance reserve and the use made of financial sanctions to address underperformance; (f) to prepare its legislative proposals for rural development policy post 2020 in good time. 
Sud preporučuje Komisiji da: (a) zajamči da se u njezinim prijedlozima politika daljnje razrade zahtjevi u pogledu usklađenosti među pojedinačnim programima (b) preispita izradu programskih dokumenata radi pojednostavnjenja njihova sadržaja i smanjenja broja zahtjeva (c) surađuje s državama članicama kako bi se zajamčilo da se unaprijeđenim godišnjim izvješćima o provedbi za 2019. godinu pruže jasne i sveobuhvatne informacije o postignućima programa (d) preciznije odredi različite vrste pokazatelja uspješnosti, na temelju primjera dobre prakse nacionalnih tijela i međunarodnih organizacija (e) preispita i uzme u obzir iskustva prikupljena tijekom primjene trenutačnog sustava, uključujući u pogledu učinka pričuve za uspješnost, prikladnosti pokazatelja rezultata koji se upotrebljavaju za pristup pričuvi za uspješnost i primjene financijskih sankcija u slučaju nedovoljne uspješnosti (f) pravodobno pripremi zakonodavne prijedloge u vezi s politikom ruralnog razvoja za razdoblje nakon 2020.
We also recommend to the European Parliament, the Council and the Commission to consider aligning the long-term strategy and policy-making into line with the budgetary cycle and conducting a comprehensive spending review before a new long-term budget is set. 8 
Sud također preporučuje Europskom parlamentu, Vijeću i Komisiji da razmotre mogućnost usklađivanja dugoročne strategije i donošenja politika s proračunskim ciklusom te obavljanja sveobuhvatnog pregleda potrošnje sredstava prije donošenja novog dugoročnog proračuna. 9
INTRODUCTION The EU's rural development policy 1. 
UVOD Politika ruralnog razvoja EU-a 1.
EU support for rural development aims to foster the competitiveness of agriculture; ensure the sustainable management of natural resources, and climate action; and achieve balanced territorial development for rural economies and communities, including the creation and maintenance of employment3. 
Cilj je potpore koju EU dodjeljuje za ruralni razvoj potaknuti konkurentnost poljoprivrede, zajamčiti održivo upravljanje prirodnim resursima i klimatskom politikom te postići ravnomjeran teritorijalni razvoj ruralnih gospodarstava i zajednica, uključujući otvaranje i očuvanje radnih mjesta3.
The EU plans to spend nearly 100 billion euro for the period 2014-2020: between 14 and 19 billion per year, with the exception of 2014 (see Table 1). 
EU za razdoblje 2014. – 2020. planira izdvojiti gotovo 100 milijardi eura, odnosno od 14 do 19 milijardi eura godišnje, osim 2014. godine (vidi tablicu 1.).
Rural development spending amounts to one-quarter of total Common Agricultural Policy (CAP) spending and its relevance can be seen in the context of CAP funding (see Table 1). 
Rashodi u području ruralnog razvoja čine jednu četvrtinu ukupnih rashoda u okviru zajedničke poljoprivredne politike (ZPP), a da je riječ o važnim rashodima vidljivo je u kontekstu financiranja ZPP-a (vidi tablicu 1.).
According to DG AGRI4, total public support for farming amounts to 36 % of total agricultural factor income5. 
Prema podatcima GU-a AGRI4 ukupna javna potpora za poljoprivredne djelatnosti čini 36 % ukupnog poljoprivrednog faktorskog dohotka5.
Table 1 - EAFRD funding in the context of the CAP 9 Rural Development (1) Market-related expenditure and direct aids (1) 2014 5 299 43 778 2015 18 184 44 190 EU28 in million euro; current prices 2016 18 684 43 950 2017 14 371 44 146 2018 14 381 44 162 2019 14 330 44 241 2020 14 333 44 263 Total 99 582 308 730 (1) 9th Financial Report on the EAFRD, European Commission COM(2016) 632 final. 2. 
Tablica 1. – Financiranje iz EPFRR-a u kontekstu ZPP-a 10 Ruralni razvoj (1) Rashodi povezani s tržištem i izravne potpore (1) 5 299 43 778 18 184 44 190 EU 28 u milijunima eura, po trenutačnim cijenama 2014 2015 2016 18 684 43 950 2017 14 371 44 146 2018 14 381 44 162 2019 14 330 44 241 2020 14 333 44 263 Sveukupno 99 582 308 730 (1) Deveto financijsko izvješće o EPFRR-u, Europska komisija COM(2016) 632 final.
3 4 5 Article 4 of the EAFRD Regulation. 
3 4 5 Članak 4.
CAP post-2013: Graphs and figures, Graph 5, DG AGRI, 2017. 
Uredbe o EPFRR-u. „CAP post-2013: Graphs and figures” (ZPP nakon 2013: grafikoni i brojčane vrijednosti), grafikon 5., GU AGRI, 2017.
Agricultural factor income (i.e. factor income or net value added at factor cost) measures the remuneration of all factors of production (land, capital and labour). 
Poljoprivrednim faktorskim prihodom (tj. faktorskim dohotkom ili neto dodanom vrijednošću po trošku faktora) mjeri se naknada svih faktora proizvodnje (zemljište, kapital i rad).
It represents all the value generated in production activities. 
Predstavlja cjelokupnu vrijednost koja je ostvarena proizvodnom djelatnošću.
Figure 1 - 2014-2020 EAFRD funding per Member State Note: Due to rounding, the total may not correspond with the sum of the separate figures. 
Slika 1. – Financiranje iz EPFRR-a za razdoblje 2014. – 2020. po državama članicama Napomena: vrijednosti su zaokružene, pa je moguće da sveukupan zbroj ne odgovara zbroju pojedinačnih brojčanih vrijednosti.
Source: Annex I of the EAFRD Regulation (incl. modification by Regulation (EU) 2015/791). 
Izvor: Prilog I. Uredbi o EPFRR-u (uključujući izmjene iz Uredbe (EU) 2015/791).
The EAFRD provides financial support for measures implemented by the Member States through national or regional Rural Development Programmes (RDPs). 
Sredstvima iz EPFRR-a financira se potpora za mjere koje države članice provode u okviru nacionalnih ili regionalnih programa ruralnog razvoja (PRR).
RDPs provide a framework for investing in projects in farms or rural areas on the basis of economic, environmental or social needs identified at national or regional level. 
Programi ruralnog razvoja služe kao okvir za ulaganje u projekte na poljoprivrednim gospodarstvima ili u ruralnim područjima na temelju gospodarskih i društvenih potreba ili potreba u vezi s okolišem koje su utvrđene na nacionalnoj ili regionalnoj razini.