natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Third bullet: The Commission refers to its reply under recommendation 3. 
Treća točka: Komisija upućuje na svoj odgovor u preporuci 3.
Fourth bullet: The Commission refers to its reply under recommendation 4. 
Četvrta točka: Komisija upućuje na svoj odgovor u preporuci 4.
Fifth bullet: The Commission refers to its reply under recommendation 5. 
Peta točka: Komisija upućuje na svoj odgovor u preporuci 5.
Sixth bullet: The Commission refers to its reply under recommendation 6. 
Šesta točka: Komisija upućuje na svoj odgovor u preporuci 6.
Reply of the Commission 94 Observations 36 The Commission proposal for 2014-2020 was presented slightly later than the proposal for the 2007-2013 period. 
Odgovori Komisije 94 Opažanja 36 Prijedlog Komisije za razdoblje 2014. – 2020. predstavljen je malo nakon prijedloga za razdoblje 2007. – 2013.
The main reason for the delay in the entry into force of the regulation, however, was the increased complexity of the legislative negotiations (enhanced role of EP, proposal covering 5 funds) and the fact that the MFF Regulation was only adopted by the co-legislators in December 2013. 
Međutim, glavni razlog kašnjenja u stupanju na snagu regulative bili su složeniji pregovori o zakonodavstvu (jača uloga Europskog parlamenta, prijedlogom se obuhvaćalo pet fondova) te činjenica da su suzakonodavci tek u prosincu 2013. donijeli Uredbu o višegodišnjem financijskom okviru (Uredba o VFO-u).
The sectorial legislation could not have been adopted before that, even if the Commission had presented its proposals earlier. 
Prije toga nije bilo moguće donijeti sektorsko zakonodavstvo, čak ni u slučaju da je Komisija svoje prijedloge predstavila ranije.
37 The Commission prioritised the adoption of secondary legislation according to the needs of the programming cycle. 
37 U pogledu donošenja sekundarnog zakonodavstva Komisija je prioritete odredila prema potrebama programskog ciklusa.
Secondary legislation necessary for the adoption of Partnership Agreements (PAs) or Operational Programmes (OPs) and for the set-up of basic delivery structures was adopted by March 2014, followed by acts which provided essential rules for implementation by January 2015. 
Sekundarno zakonodavstvo neophodno za donošenje sporazuma o partnerstvu ili operativnih programa te za uspostavu osnovne strukture provedbe doneseno je do ožujka 2014., nakon čega su doneseni akti kojima su osigurana osnovna pravila za provedbu do siječnja 2015.
The fact that the legal framework was completed only in January 2016 did not have an impact on the start-up of programming. 
Činjenica da je pravni okvir dovršen tek u siječnju 2016. nije utjecala na početak izrade programa.
In addition, in order to facilitate a timely adoption of the secondary legislation, drafting and consultation processes with Member States were carried out in parallel to the legislative negotiations. 
Osim toga, kako bi se omogućilo pravodobno donošenje sekundarnog zakonodavstva, usporedno s pregovorima o zakonodavstvu proveden je postupak izrade nacrta i savjetovanja.
49 The Commission notes that its performance on the negotiations and adoption of programmes in comparison with the previous programming period can also be assessed by comparing the first 12 months following the adoption of the legal framework. 
49 Komisija napominje da je njezinu uspješnost u pregovorima i donošenju programa u odnosu na prethodno programsko razdoblje moguće ocijeniti i usporedbom prvih 12 mjeseci nakon donošenja pravnog okvira.
Using the period of 12 months from the adoption of the relevant legislative packages in both periods would offer a more accurate picture. 
Promatranjem razdoblja od 12 mjeseci nakon donošenja relevantnih zakonodavnih paketa za oba programska razdoblja dobila bi se točnija predodžba.
This would mean that in 2014-2020, in the first 12 months after the adoption of the regulation 40 % of OPs were adopted, in comparison to 6% of OPs in the same timeframe of the 2007-13 programming period. 
To bi značilo da je u razdoblju 2014. – 2020. u prvih 12 mjeseci nakon donošenja regulative doneseno 40 % operativnih programa u usporedbi sa 6 % operativnih programa u jednakom vremenskom okviru programskog razdoblja 2007. – 2013.
52 The Commission notes that the 703 days pointed out by the Court include the informal submission of an OP not in line with the requirements of the CPR. 
52 Komisija napominje da je u 703 dana koja spominje Sud uključeno neslužbeno podnošenje operativnog programa koji nije u skladu sa zahtjevima iz Uredbe o zajedničkim odredbama (UZO).
53 The Commission notes that certain delays were caused by the need for extensive observations. 
53 Komisija napominje da je do određenih kašnjenja došlo zbog potrebe za opsežnim opažanjima.
Furthermore, Spain did not agree for the observations to be transmitted in English leading to a delay in their submission to the ES authorities. 
Nadalje, Španjolska se nije složila da se opažanja proslijede na engleskom jeziku, što je dovelo do kašnjenja u njihovu podnošenju španjolskim tijelima.
Concerning Poland, the reason for the delays in sending the observations was the ongoing negotiation process of the Partnership Agreement. 
Kada je riječ o Poljskoj, razlog kašnjenja u dostavi opažanja bio je postupak pregovora o sporazumu o partnerstvu koji je bio u tijeku.
As the OPs were submitted before the adoption of the PA, the observations had to be aligned and consistent with the adopted PA. 
S obzirom na to da su operativni programi podneseni prije donošenja sporazuma o partnerstvu, opažanja je trebalo uskladiti s donesenim sporazumom o partnerstvu.
Reply of the Commission 95 55 The Commission notes that 100 % of PAs and 99% of OPs were adopted within the regulatory deadline (i.e. 6 months for OPs and 4 months for PAs). 
Odgovori Komisije 95 55 Komisija napominje da je 100 % sporazuma o partnerstvu i 99 % operativnih programa doneseno u regulatornom roku (tj. unutar šest mjeseci za operativne programe i unutar četiri mjeseca za sporazume o partnerstvu).
It took the Commission on average 107 days/3.6 months to adopt an OP and 81 days on average to adopt a PA (taking into consideration the stop the clock procedure, in accordance with Article 3 CPR). 
Komisiji je u prosjeku trebalo 107 dana / 3,6 mjeseci za donošenje operativnog programa te u prosjeku 81 dan za donošenje sporazuma o partnerstvu (uzimajući u obzir postupak „zaustavljanja sata” u skladu s člankom 3.
Please also refer to the Commission’s reply under paragraph 52. 
Vidi i odgovor Komisije u točki 52.
Third indent: Considering the economic importance of the Cohesion Policy allocation, the Commission takes the quality of the programmes very seriously and has put in place procedures that ensure consultation of all concerned services in order to pool all available expertise in view of quality programmes that allow spending the EU budget effectively. 
Treća alineja: Uzimajući u obzir gospodarsku važnost dodjele sredstava u okviru kohezijske politike Komisija vrlo ozbiljno shvaća pitanje kvalitete programa te je uspostavila postupke kojima se osigurava savjetovanje sa svim predmetnim službama u svrhu objedinjavanja cjelokupnog dostupnog stručnog znanja kako bi se izradili kvalitetni programi na temelju kojih je moguće učinkovito trošiti proračunska sredstva EU-a.
62 Thanks to the IT tools at the Commission level, the monitoring of the fulfilment of the financial concentration requirements will be possible, including also additional information requested from the concerned Member States outside the PA and OPs. 
62 Zahvaljujući informatičkim alatima na razini Komisije bit će omogućeno praćenje ispunjavanja zahtjeva u pogledu financijske koncentracije, što uključuje i dodatne informacije zatražene od predmetnih država članica izvan okvira sporazuma o partnerstvu i operativnih programa.
66 During negotiations, the Commission verified that the CSRs were prioritised in the Partnership Agreements and specific objectives of the operational programmes. 
66 Komisija je tijekom pregovora provjerila je li u sporazumima o partnerstvu i posebnim ciljevima operativnih programa prioritet dan preporukama po državama članicama.
Nevertheless, there is no regulatory requirement for the CSRs to be given specific funding allocations. 
Unatoč tome, ne postoji regulatorni zahtjev za dodjelu određenog iznosa financijskih sredstava na temelju preporuka po državama članicama.
74 The Commission notes that the requirements set apply to all Member States. 
74 Komisija napominje da se utvrđeni zahtjevi primjenjuju na sve države članice.
The quality of information is subject to the robustness of the monitoring systems which falls under their responsibility. 
Kvaliteta informacija podliježe pouzdanosti sustava praćenja, što je njihova odgovornost.
75 Concerning the Irish PA, the Commission notes that it is in line with the requirements of the regulation when summarising the main results sought and that the necessary detail is provided in the OPs. 
75 Kada je riječ o irskom sporazumu o partnerstvu, Komisija napominje da je on u skladu sa zahtjevima iz regulative kada se sažmu glavni željeni rezultati te da se potrebne pojedinosti navode u operativnim programima.
76 Concerning the Irish PA, while the main results sought do not include a specific reference to the EU2020 targets, the PA makes frequent reference to IE’s targets, including in the introduction on page 10. 
76 Kada je riječ o irskom sporazumu o partnerstvu, premda glavni željeni rezultati ne uključuju posebno upućivanje na ciljeve iz strategije Europa 2020., u sporazumu o partnerstvu učestalo se spominju irski ciljevi, uključujući u uvodu na stranici 10.
These targets also had an impact on the preparation of the OPs. 
Ti su ciljevi imali učinak i na pripremu operativnih programa.
Reply of the Commission 96 86 First indent: For ERDF Andalucía TO8, the Commission considers that in addition to the information included in the programme and in the Partnership Agreement, sufficient clarifications on the need to invest in infrastructure and equipment for the Employment Service were provided by the Andalusian authorities during the negotiation of the OPERATIONAL PROGRAMME. 
Odgovori Komisije 96 86 Prva alineja: u pogledu tematskog cilja 8. EFRR-a za Andaluziju Komisija smatra da su, osim informacija iz programa i sporazuma o partnerstvu, andaluzijska tijela tijekom pregovora o operativnom programu dostavila dovoljno pojašnjenja o potrebi za ulaganjem u infrastrukturu i opremu namijenjenu službi za zapošljavanje.
Second indent: Regarding Romania, the Commission notes that the very large majority of the objectives were not defined too broadly. 
Druga alineja: u pogledu Rumunjske Komisija napominje da velika većina ciljeva nije preširoko definirana.
The Commission considers that the specific objectives have an established series of output and result indicators. 
Komisija smatra da je za posebne ciljeve uspostavljen niz pokazatelja ostvarenja i rezultata.
Concerning Spain, the objectives of the OP are further specified in the national and regional smart specialisation strategies and the Multi-annual plan for budgeting and prioritisation of Research Infrastructure investment to which the OP refers. 
Kada je riječ o Španjolskoj, ciljevi operativnog programa dodatno su određeni u nacionalnim i regionalnim strategijama pametne specijalizacije i višegodišnjem planu za izradu proračuna i davanje prioriteta ulaganju u istraživačku infrastrukturu koji se spominje u operativnom programu.
87 The Commission notes as far as Poland is concerned that Priority Axis IV social innovation and international cooperation is clearly divided into types of actions identified for two separate specific objectives - micro and macro social innovations and transnational mobility. 
87 U pogledu Poljske Komisija napominje da je prioritetna os IV. za socijalne inovacije i međunarodnu suradnju jasno podijeljena prema vrstama djelovanja koja su utvrđena za dva odvojena posebna cilja – mikro i makrosocijalne inovacije i transnacionalnu mobilnost.
All these types of projects are supposed to contribute to: - new ideas and policy solutions to be developed, tested and implemented either at local/small or at national level; - mobility programmes of people eligible under the OP KED intervention. 
Sve te vrste projekata trebale bi pridonijeti: – razvoju, testiranju i provedbi novih ideja i rješenja politika na lokalnoj/nižoj ili na nacionalnoj razini; – programima mobilnosti ljudi koji ispunjuju kriterije za intervenciju iz operativnog programa za znanje, obrazovanje i razvoj.
Regarding Spain, the Commission notes the negligible magnitude of the allocation for priority axes 6A, 6B, 6C and 6D (7 million euro, or 0.33% of an OP with a total allocation of 2.1 billion euro). 
U pogledu Španjolske Komisija bilježi zanemariv iznos dodijeljenih sredstava za prioritetne osi 6.A, 6.B, 6.C i 6.D (7 milijuna EUR ili 0,33 % operativnog programa čija ukupna sredstva iznose 2,1 milijardu EUR).
Furthermore, it should be noted that the activities in these priority axes are indeed complementary with the ones developed in the priority axes 1 covering the Thematic Objective 8 “Employment” with its own Specific Objective 8.3.1. 
Nadalje, trebalo bi napomenuti da se aktivnosti u okviru tih prioritetnih osi doista nadopunjuju s aktivnostima iz prioritetne osi 1. kojom je obuhvaćen tematski cilj 8. „Zapošljavanje”, koji pak sadržava vlastiti posebni cilj 8.3.1.
These priority axes only develop the “social innovation” element of the main actions funded in the core specific objective. 
Tim se prioritetnim osima razvija samo element „socijalnih inovacija” u okviru glavnih mjera koje se financiraju u temeljnom posebnom cilju.
On this basis, they cannot be seen as a stand-alone measure. 
Zbog toga ih se ne može promatrati kao samostalnu mjeru.
90 The Commission notes that it is an essential element of cohesion policy that the allocations are higher for the less developed regions and thus reporting is done accordingly, i.e. by category of region. 
90 Komisija napominje da je ključni element kohezijske politike činjenica da se više financijskih sredstava izdvaja za manje razvijene regije te se stoga i izvješća podnose u skladu s time, odnosno prema kategoriji regije.
91 The Commission refers to its reply under paragraph 90. 
91 Komisija upućuje na svoj odgovor u točki 90.
The Commission notes that all Member States need to report on all common indicators for the ESF, as they provide information of great importance, but they are not obliged to set targets for them. 
Komisija napominje da sve države članice trebaju izvijestiti o svim zajedničkim pokazateljima za ESF jer se iz njih mogu dobiti važne informacije, no države nisu obvezne odrediti ciljeve u pogledu njih.
The reporting requirements defined by the CPR have been set in agreement with the Member States. 
Zahtjevi za izvješćivanje definirani u UZO-u utvrđeni su u dogovoru s državama članicama.
The majority of these indicators have already been reported by the Managing Authorities, as required. 
Upravljačka tijela već su u skladu sa zahtjevima podnijela izvješće o većini tih pokazatelja.
Indicators in the performance framework (Table 6 in the OP) are a subset of the indicators of the programme (Table 4 and 5). 
Pokazatelji u okviru uspješnosti (tablica 6. u operativnom programu) podskup su pokazatelja iz programa (tablica 4. i 5.).
They do not represent any additional burden in reporting. 
Oni ne znače dodatno opterećenje u pogledu izvješćivanja.
Reply of the Commission 97 101 The Commission notes that the fact that Member States follow different approaches is a reflection of the thematic and regional nature of cohesion policy interventions. 
Odgovori Komisije 97 101 Komisija napominje da se u činjenici da države članice primjenjuju različite pristupe odražava tematska i regionalna narav intervencija u okviru kohezijske politike.
104 The Commission notes that the regulation specifies that common output indicators shall be used where relevant. 
104 Komisija napominje da se u regulativi navodi da se zajednički pokazatelji ostvarenja upotrebljavaju prema potrebi.
The result orientation enables Member States to determine the indicators they will use based on the formulation of the specific objective and the determination of the actions they plan to carry out. 
Usmjerenost na rezultate omogućuje državama članicama da odrede pokazatelje koje će upotrijebiti na temelju osmišljavanja posebnog cilja i određivanja mjera koje planiraju provesti.
Indicators used in between 40% and 90% of the OPs cannot be considered “limited extent”. 
Za pokazatelje koji su upotrijebljeni u 40 % do 90 % operativnih programa ne može se reći da su upotrijebljeni u ograničenoj mjeri.
Box 9 - Example of a relevant common output indicator not being used (Spain) The Commission notes that TO 1 covers a wide range of investment priorities leading to more than the performance indicators included under this heading. 
Okvir 9. – Primjer izostavljanja iz uporabe relevantnog zajedničkog pokazatelja ostvarenja (Španjolska) Komisija napominje da je tematskim ciljem 1. obuhvaćen niz prioriteta ulaganja zbog čega u taj naslov nisu uključeni samo pokazatelji uspješnosti.
The Commission would like to recall the intervention logic of the current programming period whereby a specific objective entailing a desired change/result may be achieved through different actions to be translated in different relevant performance indicators. 
Komisija bi željela podsjetiti na logiku intervencije trenutačnog programskog razdoblja, pri čemu je posebni cilj koji uključuje željenu promjenu / željeni rezultat moguće ostvariti u okviru različitih mjera koje treba pretočiti u različite relevantne pokazatelje uspješnosti.
In the Spanish example, both CO01 and CO29 were relevant. 
Iz španjolskog primjera vidljivo je da su pokazatelji CO01 i CO29 bili relevantni.
The Member State decided – also in light of non-proliferation of indicators - to limit the relevant indicators used to the aggregate one, CO01. 
Države članice odlučile su, i u kontekstu sprječavanja porasta broja pokazatelja, svesti upotrebu relevantnih pokazatelja na jedan objedinjeni pokazatelj, i to CO01.
110 The Commission notes that the concept of result indicators is indeed different in the ESF and ERDF regulation primarily due to the different objectives and expected results of the two funds. 
110 Komisija napominje da je koncept pokazatelja rezultata doista različit u Uredbi o ESF-u i Uredbi o EFRR-u, i to prvenstveno zbog različitih ciljeva i očekivanih rezultata dvaju fondova.
As a result, not all indicators lend themselves to aggregation across funds. 
Posljedica toga je da se objedinjavanje na razini fondova ne primjenjuje na sve pokazatelje.
The Commission is exploring the possibility to proceed towards a harmonisation of those concepts in the context of the post 2020 discussions. 
Komisija istražuje mogućnost daljnjeg usklađivanja tih koncepata u kontekstu rasprava o razdoblju nakon 2020.
111 The Commission’s replies to chapter 3 of the 2015 Annual report, which the Court is referring to, also refer to the fact that the adoption of the different Regulations for the 2014-2020 MFF period preceded the better regulation guidelines (May 2015). 
111 Odgovori Komisije na poglavlje 3. Godišnjeg izvješća za 2015. koje Sud navodi odnose se i na činjenicu da je smjernicama za bolju regulativu (iz svibnja 2015.) prethodilo donošenje različitih uredbi o VFO-u za razdoblje 2014. – 2020.
Moreover, the content of these regulations is the result of a political negotiation between the co-legislators which has led to some inconsistencies. 
Štoviše, sadržaj tih uredbi rezultat je političkih pregovora između suzakonodavaca, što je dovelo do nekih nedosljednosti.
Since the adoption of the better regulation guidance, the better regulation terminology should be consistently used in the monitoring and evaluation of all programmes. 
Od donošenja smjernica za bolju regulativu terminologija iz tih smjernica trebala bi se dosljedno primjenjivati u praćenju i evaluaciji svih programa.
Consistent use of terms across all legislation may, however, not be possible in the short term. 
Međutim, dosljedna upotreba termina u svim zakonodavnim aktima možda neće biti moguća u kratkom roku.
112 The Commission notes that ERDF and ESF programme specific performance indicators for results are not intended to be aggregated at EU level. 
112 Komisija napominje da se pokazatelje uspješnosti za rezultate pojedinih programa EFRR-a i ESF-a ne namjerava objediniti na razini EU-a.
Those specific indicators are suited for target setting, and reporting on performance in relation to the targets, while common indicators allow reporting on achievement based on pre-defined categories. 
Ti posebni pokazatelji prikladni su za utvrđivanje ciljeva i izvješćivanje o uspješnosti u odnosu na ciljeve, dok se zajedničkim pokazateljima omogućuje izvješćivanje o postignuću na temelju prethodno definiranih kategorija.
ERDF does not include common result indicators, as the result is “what is intended to be changed, with the contribution of the interventions designed”. 
EFRR ne uključuje zajedničke pokazatelje rezultata jer je rezultat „ono što se želi promijeniti, uz doprinos osmišljenih intervencija”.
Different factors can drive the intended result towards or away from the desired change. 
Različitim čimbenicima moguće je utjecati na smjer željenog rezultata, što može dovesti do željene promjene ili pak do udaljavanja od nje.
To better represent the specific context in which the interventions take place, the Member States establish a specific result indicator that takes all of these parameters into account. 
Da bi se bolje prikazao specifičan kontekst u kojem se intervencije odvijaju, države članice utvrđuju posebni pokazatelj rezultata kojim se svi ti parametri uzimaju u obzir.
Reply of the Commission 98 115 The Commission notes that it is indeed not necessary that the OP defines targets for all the common indicators. 
Odgovori Komisije 98 115 Komisija napominje da doista nije potrebno u okviru operativnog programa definirati ciljeve za sve zajedničke pokazatelje.
That is the reason why they are not all in the OP. 
I zato svi nisu u operativnom programu.
However, they need to be reported on for all investment priorities. 
Međutim, o njima treba izvijestiti s obzirom na sve prioritete ulaganja.
124 As indicated in the ERDF Guidance document on Monitoring and evaluation, result indicators in ERDF refer to the specific dimension of well-being and progress for people that motivates policy action and relate to all potential beneficiaries. 
124 Kako je navedeno u Smjernicama o praćenju i evaluaciji za EFRR, pokazateljima rezultata u EFRR-u upućuje se na posebnu dimenziju dobrobiti i napretka za ljude kojom se potiču mjere politike te se oni odnose na sve potencijalne korisnike.
Contrary to output indicators, result indicators are therefore not strictly and solely related to ERDF investments. 
Suprotno pokazateljima ostvarenja, pokazatelji rezultata stoga se ne odnose strogo i isključivo na ulaganja sredstava iz EFRR-a.
While the ERDF investment will probably be an important contributor towards the change envisaged, other exogenous factors – going beyond the Managing Authority’s and, sometimes, even national and/or regional authorities’ control - will also have an effect. 
Premda će ulaganje sredstava iz EFRR-a vjerojatno biti važan čimbenik kojim se pridonosi predviđenoj promjeni, ostali vanjski čimbenici, izvan kontrole upravljačkog tijela te čak i ponekad nacionalnih i/ili regionalnih tijela, isto će tako imati utjecaj.
127 The Commission notes that the data on the longer term result indicators are to be collected on the basis of a representative sample and thus not for all participants (see Annex I ESF Regulation). 
127 Komisija napominje da podatke o pokazateljima dugoročnijih rezultata treba prikupiti na temelju reprezentativnog uzorka te, dakle, ne za sve sudionike (vidi Prilog I. Uredbi o ESF-u).
128 The Commission underlines that the assessment of net effects goes beyond the scope of monitoring and is the subject of evaluations by the Managing Authorities. 
128 Komisija naglašava da je procjena neto učinaka izvan opsega praćenja te je predmet evaluacija koje provode upravljačka tijela.