natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a result, greening leads to a positive change in farming practices on only a very limited share of EU farmland. 
Slijedom toga, pozitivne promjene u poljoprivrednim praksama ostvaruju se zahvaljujući ekologizaciji tek na vrlo malom udjelu poljoprivrednog zemljišta EU-a.
We estimate that farmers created new EFAs and increased crop diversification on only around 3.5 % of arable land, i.e. around 2 % of all EU farmland. 
Sud procjenjuje da su poljoprivrednici uveli nove ekološki značajne površine i povećali raznolikost usjeva na tek otprilike 3,5 % obradive površine, odnosno otprilike 2 % cjelokupnog poljoprivrednog zemljišta EU-a.
Additionally, according to a JRC study, new greening requirements relating to permanent grassland resulted in a change in farming practices on only 1.5 % of EU farmland. 
Osim toga, prema studiji JRC-a novi zahtjevi ekologizacije u vezi s trajnim travnjacima doveli su do promjene u poljoprivrednim praksama na tek otprilike 1,5 % poljoprivrednog zemljišta EU-a.
Overall, around 5 % land farmed in the EU was reallocated due to greening (see paragraphs 26 to 39). 
Općenito govoreći, zbog ekologizacije je prenamijenjeno otprilike 5 % zemljišta upotrebljavanog za uzgoj u EU-u (vidi odlomke 26. – 39.).
We also found that certain design limitations reduced the effectiveness of the three greening practices. 
Sud je također utvrdio da je djelotvornost triju praksi ekologizacije umanjena određenim ograničenjima u načinu na koji su one osmišljene.
Finally, the predominance of productive EFA types, combined with a lack of meaningful requirements on management, limited the positive impact of EFAs on biodiversity. (see paragraphs 40 to 50). 
Naposljetku, prevladavajućim proizvodnim vrstama ekološki značajnih površina u spoju s nedostatkom korisnih zahtjeva u vezi s upravljanjem ograničen je pozitivan učinak ekološki značajnih površina na biološku raznolikost (vidi odlomke 40. – 50.).
Member States have a significant degree of flexibility in implementing greening, especially as regards the choice of EFA types and the designation of ESPG. 
Državama članicama omogućena je znatna fleksibilnost u primjeni ekologizacije, pogotovo u pogledu odabira vrsta ekološki značajnih površina i određivanja ekološki osjetljivih trajnih travnjaka.
They do not attempt to identify and target specific environmental and climate-related needs with greening practices. 
Nisu pokušale utvrditi posebne potrebe povezane s okolišem i klimom te usmjeriti prakse ekologizacije na te potrebe.
Rather, they strive to implement greening in a way which minimises the burden on themselves and their farmers. 
Umjesto toga, države članice nastoje primjenjivati ekologizaciju na način kojim se njihovo opterećenje i opterećenje poljoprivrednika svodi na najmanju moguću razinu.
The Commission has limited power to push Member States towards greening implementation options offering greater environmental benefits (see paragraphs 51 to 54). 
Komisija ima ograničene ovlasti za poticanje država članica na odabir onih mogućnosti primjene ekologizacije koje mogu donijeti veće koristi za okoliš (vidi odlomke 51. – 54.). 53
Greening has had limited impact for the baseline of Pillar II environmental measures, mainly because the commitments proposed to farmers under these measures were above greening requirements even before the green payment was introduced (see paragraphs 55 to 57). 
Ekologizacija ima ograničen učinak na referentne razine za mjere za okoliš u okviru drugog stupa, uglavnom zbog toga što su obveze koje su ponuđene poljoprivrednicima u okviru tih mjera nadilazile zahtjeve ekologizacije i prije nego što je uvedeno plaćanje za ekologizaciju (vidi odlomke 55. – 57.).
Greening adds significant complexity to the CAP which is not justified in view of the results that greening can be expected to produce (see paragraphs 78 to 81). 
Uvođenje ekologizacije dovelo je do znatnog povećanja složenosti ZPP-a koje nije opravdano u smislu rezultata koji bi se mogli očekivati zahvaljujući ekologizaciji (vidi odlomke 78. – 81.).
This complexity arises not least because of how greening overlaps with the CAP’s other environmental instruments (cross-compliance and the Pilar II environmental measures), creating the risk of deadweight and double funding. 
Jedan je od važnih uzroka te složenosti preklapanje ekologizacije i drugih instrumenata ZPP-a u području okoliša (višestruka sukladnost i mjere za okoliš u okviru drugog stupa) koje vodi do rizika od stvaranja mrtvog tereta i dvostrukog financiranja.
Certain decisions and actions by the Commission and Member States mitigate these risks. 
Komisija i države članice ublažavaju te rizike određenim odlukama koje su donijele i mjerama koje provode.
The recent amendment of the secondary legislation has addressed certain concerns farmers and Member States have regarding the policy’s complexity. 
Nedavnom izmjenom sekundarnog zakonodavstva riješena su određena pitanja poljoprivrednika i država članica u vezi sa složenošću predmetne politike.
We also found that Commission’s supervision of how Member States implement greening was good (see paragraphs 58 to 69). 
Sud je također utvrdio da je Komisija dobro nadzirala način na koji države članice primjenjuju ekologizaciju (vidi odlomke 58. – 69.).
Greening resembles GAECs in that it is also, essentially, a set of basic environmental conditions applicable to income support. 
Ekologizacija je slična standardima za dobro poljoprivredno i okolišno stanje zemljišta (GAEC) u smislu da je, u osnovi, također skup osnovnih uvjeta povezanih s okolišem koji se primjenjuju na potporu dohotku.
What sets it apart from GAECs is the higher potential penalties for non-compliance (see paragraphs 70 to 71). 
Razliku u odnosu na standarde GAEC čine moguće sankcije za neusklađenost, koje su u slučaju ekologizacije veće (vidi odlomke 70. i 71.).
48 Recommendation 1 For the next CAP reform, the Commission should develop a complete intervention logic for the EU environmental and climate-related action regarding agriculture, including specific targets and based on up-to-date scientific understanding of the phenomena concerned. (a) As part of the intervention logic, the Commission should define needs, inputs, processes, outcomes, results, impacts and the relevant external factors. (b) The Commission should define specific targets for the CAP’s contribution to the environmental and climate-related objectives of the EU. (c) In order to make it possible to design an effective policy and subsequently to monitor and evaluate its implementation, the Commission should develop models and data sets regarding biodiversity, soil condition (including soil carbon content) and other relevant environmental and climate-related issues. 
54 1. preporuka Komisija bi za sljedeću reformu ZPP-a trebala osmisliti cjelovitu intervencijsku logiku za mjere EU-a za okoliš i klimu povezane s poljoprivredom, uključujući konkretne ciljne vrijednosti, i to na temelju najnovijih znanstvenih spoznaja o predmetnom fenomenu. (a) Komisija bi u sklopu te intervencijske logike trebala definirati potrebe, ulazne resurse, procese, ishode, rezultate, učinke i relevantne vanjske čimbenike. (b) Komisija bi trebala odrediti konkretne ciljne vrijednosti za doprinos ZPP-a ostvarivanju ciljeva EU-a povezanih s okolišem i klimom. (c) Kako bi se omogućilo osmišljavanje djelotvorne politike te nakon toga praćenje i evaluacija njezine provedbe, Komisija bi trebala izraditi modele i skupove podataka u vezi s biološkom raznolikošću, stanjem tla (uključujući udio ugljika u tlu) i drugim relevantnim pitanjima koja se odnose na okoliš i klimu.
Target implementation date: end of 2019. 
Ciljni rok provedbe: kraj 2019. godine.
49 Recommendation 2 As preparation for developing its proposal for the next CAP reform, the Commission should review and take stock of the implementation of the current CAP. 
55 2. preporuka Komisija bi u svrhu pripreme za izradu prijedloga sljedeće reforme ZPP-a trebala preispitati provedbu trenutačnog ZPP-a i utvrditi njezino stanje.
In building this proposal, the Commission should be guided by the following principles: (a) Farmers should only have access to CAP payments if they meet a set of basic environmental norms: • These norms should encompass areas covered by the current GAECs and the generalised greening requirements (which are both meant to go beyond the requirements of environmental legislation). 
Komisija bi se pri izradi tog prijedloga trebala voditi sljedećim načelima: (a) Poljoprivrednici bi trebali imati pristup plaćanjima u okviru ZPP-a samo ako ispunjavaju skup osnovnih standarda povezanih s okolišem: • tim bi se standardima trebala uzeti u obzir područja na koja se trenutačno primjenjuju standardi GAEC i opći zahtjevi ekologizacije (pri čemu bi i standardi GAEC i opći zahtjevi ekologizacije trebali biti ambiciozniji od zahtjeva utvrđenih u zakonodavstvu o okolišu).
This would simplify the system of CAP direct payments by avoiding artificial and confusing distinctions between essentially similar instruments; • Penalties for non-compliance with these combined norms should be sufficient to act as a deterrent; • In order to avoid double funding, all such basic norms should be fully incorporated in the environmental baseline for any programmed action regarding agriculture. (b) Specific, local environmental and climate-related needs can be appropriately addressed through stronger programmed action regarding agriculture that is based on: • • the achievement of performance targets; and funding reflecting an assessment of the average costs incurred and income foregone in relation to actions and practices going beyond the environmental baseline. (c) they should be required to demonstrate, prior to implementation, that the options they select are effective and efficient in terms of achieving policy objectives. 
Time bi se pojednostavnio sustav izravnih plaćanja u okviru ZPP-a izbjegavanjem umjetnog i nejasnog razlikovanja instrumenata koji su u osnovi slični • sankcije za neusklađenost s tim kombiniranim standardima trebale bi biti dovoljne kako bi imale odvraćajući učinak • kako bi se izbjeglo dvostruko financiranje, sve takve osnovne standarde trebalo bi u cijelosti uzeti u obzir u okviru referentnih razina za okoliš za sve mjere u području poljoprivrede koje se predvide programima. (b) Na posebne, lokalne potrebe u području okoliša i klime moguće je odgovarajuće odgovoriti na način da se u programe uključe pojačane mjere u području poljoprivrede koje se temelje na: • dostizanju ciljnih vrijednosti uspješnosti • dodjeli financijskih sredstava kojom se uzimaju u obzir prosječni nastali troškovi i izgubljeni prihodi povezani s mjerama i praksama koje su ambicioznije od referentne razine za okoliš. (c) U slučajevima u kojima je državama članicama omogućen odabir načina provedbe ZPP-a od njih bi se trebalo zahtijevati da prije provedbe pruže dokaze o tome da su mogućnosti koje su odabrale djelotvorne i učinkovite u pogledu ostvarivanja ciljeva politika.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Phil WYNN OWEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 15 November 2017. 
Ovo je izvješće usvojilo I. revizijsko vijeće, kojim predsjeda član Revizorskog suda Phil WYNN OWEN, na sastanku održanom u Luxembourgu 15. studenoga 2017.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 50 
Za Revizorski sud Klaus-Heiner LEHNE predsjednik 56
2 For England latest data from 2015. 
Najnoviji dostupni podatci za Englesku iz 2015.
Source: ECA, based on the European Commission’s data. 
Izvor: Sud, na temelju podataka Europske komisije.
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "GREENING: A MORE COMPLEX INCOME SUPPORT SCHEME, NOT YET ENVIRONMENTALLY EFFECTIVE" EXECUTIVE SUMMARY IV. 
ODGOVORI KOMISIJE NA TEMATSKO IZVJEŠĆE EUROPSKOG REVIZORSKOG SUDA „EKOLOGIZACIJA: SLOŽENIJI PROGRAM POTPORE DOHOTKU KOJI JOŠ NIJE DJELOTVORAN U POGLEDU OKOLIŠA” SAŽETAK IV.
In the view of the Commission greening has the potential to enhance the environmental and climate performance of the CAP compared to the period before its introduction. 
Komisija smatra da ekologizacija može poboljšati uspješnost zajedničke poljoprivredne politike (ZPP) u pogledu okoliša i klime u odnosu na razdoblje prije njezina uvođenja.
For instance, the obligation to establish an ecological focus area (EFA) on a percentage of the arable land is new. 
Na primjer, novost je obveza određivanja ekološki značajne površine (EZP) na određenom postotku obradive zemlje.
The protection of permanent grassland at national or regional level has been strengthened by limiting the margin for conversion of these pastures. 
Zaštita trajnih travnjaka na nacionalnoj ili regionalnoj razini povećana je određenjem granice za prenamjenu tih pašnjaka.
Overall, greening applies to holdings representing a large share of the agricultural area (77% in 2016). 
Ekologizacija se ukupno gledajući primjenjuje na poljoprivredna gospodarstva koja čine veliki dio površine poljoprivrednih zemljišta (77 % 2016.).
Besides, the Commission has acknowledged in its reports on greening that there was room for improvement in implementation and a number of regulatory changes have been adopted to both simplify the functioning of the scheme and to enhance its environmental performance. 
Osim toga, Komisija je u svojim izvješćima o ekologizaciji priznala da postoji prostor za napredak u području provedbe te je donesen niz regulatornih izmjena kako bi se pojednostavnilo funkcioniranje programa i povećala njegova uspješnost u pogledu okoliša.
For example, a ban on the use of pesticides on EFAs will apply as from 2018, representing a significant improvement in the environmental performance of greening. 
Na primjer, zabrana uporabe pesticida na ekološki značajnim površinama počet će se primjenjivati od 2018., što je važan korak za povećanje uspješnosti ekologizacije u području okoliša.
V. Greening is a decoupled income support which rewards farmers for the provision of basic public goods. 
V. Ekologizacija je nevezana potpora dohotku kojom se nagrađuju poljoprivrednici za pružanje osnovnih javnih dobara.
In this respect greening, that is a standardised payment differs from more targeted and ambitious agri-environmental and climate measures which compensate costs incurred and income foregone compared to the baseline requirements. 
U tom se pogledu ekologizacija, koja je standardizirano plaćanje, razlikuje od usmjerenijih i ambicioznijih mjera za poljoprivredu, okoliš i klimu kojima se nadoknađuju nastali troškovi i izgubljeni prihodi u odnosu na referentne zahtjeve.
The greening payment that is standardised for the sake of a simpler administration is not meant to reflect either the costs to farmers or the value of the expected basic environmental and climate benefits. 
Plaćanja za ekologizaciju standardizirana radi jednostavnije uprave nisu namijenjena tomu da odražavaju troškove za poljoprivrednike ili vrijednost očekivanih koristi za okoliš i klimu.
The share of direct payments involved (30% plus possible penalties up to 7.5% of the direct payments) act as an effective deterrent. 
Udio predmetnih izravnih plaćanja (30% plus moguće sankcije u iznosu do 7,5% izravnih plaćanja) ima učinkovit odvraćajući učinak.
Thanks to the significant share of direct payments and the mandatory nature of this payment, greening practices are implemented by nearly all farmers subject to greening obligations, ensuring a wide uptake for the practices. 
Zahvaljujući znatnom udjelu izravnih plaćanja i obveznoj prirodi tih plaćanja prakse ekologizacije provode gotovo svi poljoprivrednici na koje se primjenjuju obveze ekologizacije, čime se osigurava široka primjena tih praksi.
The Commission's understanding of deadweight does not only take into account the changes imposed by greening on farmers practices but also takes into account the preservation of existing practices and areas (e.g. fallow land, protection of hedges, buffer strips, etc.) that are beneficial for the environment and climate. 
Komisijino shvaćanje mrtvog tereta ne obuhvaća samo promjene koje se ekologizacijom uvode u poljoprivredne prakse, već uključuje i očuvanje postojećih praksi i zemljišta (npr. zemljište na ugaru, zaštita živica, granični pojasevi itd.) korisnih za okoliš i klimu.
This is all the more so valid that external factors increase the current trend towards production intensification and specialisation. 
To shvaćanje potvrđuje i činjenica da vanjski čimbenici povećavaju trenutačno kretanje prema intenzivnijoj i specijaliziranoj proizvodnji.
The view of the Commission is that if we also consider this effect of greening, the deadweight mentioned by ECA is more limited. 
Stajalište je Komisije da je, ako u obzir uzimamo i taj učinak ekologizacije, mrtvi teret koji je spomenuo Europski revizorski sud ograničeniji.
The potential of greening to enhance the environmental performance of the CAP lies also in the area covered by greening obligations where these changes or preservation of existing beneficial practices are to be observed by farmers. 
Potencijal da se ekologizacijom poboljša uspješnost ZPP-a u pogledu okoliša leži i u području na koje se odnose obveze ekologizacije i u kojima te promjene korisnih praksi ili njihovo očuvanje prate poljoprivrednici.
First bullet: Whilst the Commission accepts Recommendation 1 in substance, it is not in a position at this stage to make specific commitments in relation to legislative proposals for the post 2020 period and for the target implementation date. 
Prva točka: premda Komisija u biti prihvaća 1. preporuku, u ovoj fazi ne može preuzeti konkretne obveze u pogledu zakonodavnih prijedloga za razdoblje nakon 2020. i za ciljni datum provedbe.
However work has already started to further develop the intervention logics of environmental and climate-related instruments of the CAP including greening. 
Međutim, već su započete radnje kako bi se dodatno razvila intervencijska logika instrumenata za okoliš i klimu u okviru ZPP-a, uključujući ekologizaciju.
Second bullet: The Commission accepts the first sentence of Recommendation 2 and is already reviewing and taking stock of the implementation of the current CAP in view of the Commission's legislative proposals for the post-2020 CAP. 
Druga točka: Komisija prihvaća prvu rečenicu 2. preporuke te već preispituje provedbu trenutačnog ZPP-a i utvrđuje njezino stanje s obzirom na Komisijine zakonodavne prijedloge u pogledu ZPP-a za razdoblje nakon 2020.
In this respect, the Commission has already issued two reports on the implementation of greening in 2016 and 2017. 1 
U tom je pogledu Komisija već izdala dva izvješća o provedbi ekologizacije 2016. i 2017. 1
Whilst the Commission accepts the remainder of Recommendation 2 in substance, it is not in a position at this stage to make specific commitments in relation to legislative proposals for the post 2020 period and for the target implementation date. 
Premda Komisija u biti prihvaća ostatak 2. preporuke, u ovoj fazi ne može preuzeti konkretne obveze u pogledu zakonodavnih prijedloga za razdoblje nakon 2020. i za ciljni datum provedbe.
OBSERVATIONS Common Commission reply to paragraph16 a) and b) and Box 2: The objective of greening is to enhance the environmental performance of the CAP. 
OPAŽANJA Zajednički odgovor Komisije na odlomak 16. točke (a) i (b) te okvir 2.: Cilj je ekologizacije poboljšati uspješnost ZPP-a u pogledu okoliša.
This is intended to be achieved with three requirements covering the environmental and climate objectives of biodiversity (mainly with EFA), carbon sequestration (mainly with the protection of permanent grassland) and soil (mainly with crop diversification). 
To se namjerava ostvariti s pomoću triju zahtjeva kojima su obuhvaćeni ciljevi u pogledu okoliša i klime u okviru bioraznolikosti (uglavnom putem određivanja ekološki značajnih površina), skladištenja ugljika (uglavnom putem zaštite trajnih travnjaka) i tla (uglavnom putem raznolikosti usjeva).
Obviously greening only aims at contributing to the improvements of the situation regarding these environmental and climate challenges. 
Ekologizacija je očito usmjerena samo na poboljšanje situacije u pogledu tih izazova koji se odnose na okoliš i klimu.
As regards the measurement of the result of greening toward its objective, a relevant indicator is the area covered by at least one greening obligation and the target is to maximise this area. 
Kad je riječ o mjerenju približavanja rezultata ekologizacije ciljnim vrijednostima, relevantan je pokazatelj područje na koje se odnosi barem jedna obveza ekologizacije, a cilj je dovesti rezultate za to područje na najvišu moguću razinu.
As ECA underlines, it is inherently difficult to set targets and measure the specific contribution of greening for each environmental and climate challenges due to the multitude of external and internal factors at play. 
Kao što je naglasio Europski revizorski sud, samo je po sebi teško utvrditi ciljne vrijednosti i izmjeriti konkretan doprinos ekologizacije rješavanju svakog izazova povezanog s okolišem i klimom zbog raznovrsnosti uključenih vanjskih i unutarnjih čimbenika.
Box 2 – Biodiversity and soil: lack of clarity on where we are and where we want to be Soil The Commission Communication on the "Thematic Strategy for Soil Protection" remains the most comprehensive EU framework addressing various forms of soil degradation. 
Okvir 2. – Biološka raznolikost i tlo: nejasnoće u pogledu trenutačnog stanja i željenog stanja Tlo Komunikacija Komisije „Tematska strategija za zaštitu tla” i dalje je najiscrpniji okvir EU-a koji se odnosi na različite oblike degradacije tla.
Since 2006 a lot was achieved through the non-legislative pillars including integration of soil protection in EU policies, CAP in particular. 
Od 2006. ostvareni su brojni rezultati s pomoću nezakonodavnih stupova koji obuhvaćaju uključivanje zaštite tla u politike EU-a, a posebno u ZPP.
In absence of EU legislation on soil (the Soil Framework Directive proposal (COM(2006)231) was withdrawn after 8 years due to a blocking minority in the Council) there are still no specific targets on soil at EU level. 
S obzirom na to da ne postoji zakonodavstvo EU-a o tlu (Prijedlog okvirne direktive o tlu (COM(2006)231) povučen je nakon 8 godina zbog blokirajuće manjine u Vijeću), još ne postoje posebne ciljne vrijednosti u pogledu tla na razini EU-a.
Several actions have been taken at EU level, such as setting up an EU Expert Group on Soil Protection, to address the 7th EU Environment Action Programme commitments and to reflect on a potential new initiative on soil at EU level. 
Nekoliko je mjera poduzeto na razini EU-a, kao što je uspostava stručne skupine EU-a za zaštitu tla, kako bi se ispunile obveze iz Sedmog programa djelovanja EU-a za okoliš i razmislilo o mogućoj novoj inicijativi u području tla na razini EU-a.
According to a recently published inventory of soil policy at EU and MS level1 soil protection is still scattered in many policy instruments. 
U skladu s nedavno objavljenim inventarom politika u području tla na razini EU-a i država članica1 zaštita tla i dalje je neorganizirano uređena brojnim političkim instrumentima.
See Commission reply to paragraph 16 a), b) and Box 2 as well as Commission reply to paragraph 20. (b) Impacts are to be observed over several years and they result from the combined effect of several factors, including the expected impact of EFA among others. 
Vidjeti odgovor Komisije na odlomak 16. točke (a) i (b) te okvir 2., kao i odgovor Komisije na odlomak 20. (b) Učinci se moraju promatrati nekoliko godina te proizlaze iz kombiniranog utjecaja nekoliko čimbenika, uključujući, među ostalim, očekivani učinak ekološki značajnih površina.
While the precise quantification of the environmental benefits expected was not set in the Impact Assessment, the objectives of each greening requirement were defined at the time of adoption by the Commission. 
Premda točna kvantifikacija očekivanih koristi za okoliš nije navedena u procjeni učinka, ciljevi svakog pojedinog zahtjeva u pogledu ekologizacije određeni su u vrijeme kada ga je Komisija donijela.