natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Unless it does so, the IQR is accepted automatically after three months. 
Ako to ne učini, neovisna provjera kvalitete automatski se prihvaća nakon tri mjeseca.
In such a scenario, the Commission’s decisions to approve major projects are in practice made by JASPERS, who is in charge of the IQR. 
U takvim slučajevima odluke Komisije o odobrenju velikih projekata zapravo donosi JASPERS, koji je zadužen za neovisne provjere kvalitete.
By the time of our audit, JASPERS had drawn up standardised working arrangements for IQRs for all Member States, but not all Member States had signed them. 
Do trenutka u kojem je Sud obavljao reviziju JASPERS je već bio sastavio standardizirane radne procedure za neovisne provjere kvalitete za sve države članice, no nisu ih potpisale sve države članice.
By the end of 2016, nine Member States had signed the arrangements, but they did not include Romania28, the Czech Republic or Italy, which were among the Member States which were expected to submit the largest numbers of major projects. 
Do kraja 2016. devet država članica potpisalo je radne procedure, no ne i Rumunjska28, Češka Republika i Italija, koje su bile među državama članicama za koje se očekivalo da će podnijeti najveći broj prijava za velike projekte.
As mentioned in paragraph 87 and 90, the number of major projects for the 2014-2020 programme period and their submission timeline were overly optimistic. 
Kako je navedeno u odlomcima 87. i 90., broj velikih projekata u programskom razdoblju 2014. – 2020. i rokovi za njihovo podnošenje bili su preoptimistični.
Similarly, we found that the use of IQR by the Member States had been overestimated. 
Slično tome, Sud je utvrdio da je precijenjena mjera u kojoj će države članice upotrebljavati neovisne provjere kvalitete.
In December 2013, the Commission expected that most of the main beneficiaries of cohesion policy would use IQR. 
U prosincu 2013. Komisija je očekivala da će većina glavnih korisnika kohezijske politike upotrebljavati neovisne provjere kvalitete.
In July 2015, JASPERS estimated that approximately 50 % of all major projects would go through the IQR procedure. 
U srpnju 2015. JASPERS je procijenio da će se postupak neovisne provjere kvalitete primijeniti na oko 50 % svih velikih projekata.
Specifically, it estimated that 20 would do so in 2015, 70 in 2016 and 66 in 2017. 
Konkretno, procijenio je da će to biti slučaj za 20 projekata 2015., 70 projekata 2016. i 66 projekata 2017.
In fact, by the end of 2016, JASPERS had only issued three IQR reports for major projects, all of which had already received JASPERS advisory assistance (including the issuing of an ACN). 
31 izvješća o neovisnim provjerama kvalitete za velike projekte, koji su svi već primili savjetodavnu pomoć JASPERS-a (uključujući izdavanje potvrde o pripremljenosti projekta).
The Commission intended from the outset that all major projects which did not use the IQR procedure would be submitted directly to the Commission and then go through the PSA procedure29. 
Komisija je izvorno predvidjela da se prijave za sve velike projekte na koje nije primijenjen postupak neovisne provjere kvalitete podnose izravno Komisiji i da se na te projekte zatim primijeni postupak ocjenjivanja nakon podnošenja prijave29.
The Commission did not sign any agreements with JASPERS on working arrangements or methods to be used for the PSA. 
Komisija nije potpisala nikakve sporazume s JASPERS-om o radnim procedurama ili metodama koje se trebaju primjenjivati pri ocjenjivanju nakon podnošenja prijave.
Up to the end of 2016, JASPERS had completed 28 PSA assignments (including 24 for Poland), compared to its own previous estimate of 90 PSA assignments. 
Do kraja 2016. JASPERS je dovršio 28 radnih zadataka koji su se odnosili na ocjenjivanje nakon podnošenja prijave (što uključuje i njih 24 za Poljsku), dok je prvotna procjena bila da će ih dovršiti 90.
We sought to identify whether JASPERS had met its overall aim of increasing the quality of projects and speeding up their approval by the Commission or the national authorities. 
Sud je nastojao utvrditi je li JASPERS postigao svoju opći cilj povećanja kvalitete projekata i ubrzavanja procesa odobrenja koji provode Komisija ili nacionalna tijela.
Achieving these aims should lead to economic and social cohesion being enhanced and the absorption of EU funds being increased. 
Postizanje tog cilja trebalo bi dovesti do poboljšanja gospodarske i socijalne kohezije i povećanja iskorištenosti sredstava EU-a.
JASPERS’s generally comprehensive assistance contributed to better project documentation and quicker project approval 55. 
Općenito sveobuhvatna pomoć JASPERS-a doprinijela je sastavljanju kvalitetnije projektne dokumentacije i bržem odobrenju projekata 55.
We examined the ACNs that had been issued for all 343 completed major project assignments in the four Member States we visited. 
Sud je ispitao potvrde o pripremljenosti projekta koje su izdane za sva 343 dovršena radna zadatka koji se odnose na velike projekte u četiri posjećene države članice.
For the purpose of this examination, different stages of JASPERS’s first involvement were applied (see Box 1). 
uzimale su se u obzir različite faze u kojima se JASPERS prvi put uključio u projekt (vidi okvir 1.).
Feasibilitystudystage:asolutionisselectedtoaddresstheneedsidentified.Thebeneficiary identifies a number of options for an investment to meet these needs, and ascertains the key features and likely costs of each option. 
Fazastudijeizvedivosti:odabireserješenjezazadovoljenjeutvrđenihpotreba.Korisnikodređuje niz mogućih rješenja za zadovoljenje utvrđenih potreba s pomoću određenog ulaganja te utvrđuje ključne značajke i vjerojatni trošak svakog od mogućih rješenja.
In our opinion, this is the last stage when JASPERS can achieve a relatively high impact on the project by becoming involved. 
Prema mišljenju Suda to je posljednja faza u kojoj uključivanje JASPERS može imati relativno velik utjecaj na projekt.
Applicationstage:thedetailsoftheprojectareworkedoutbasedonthefeasibilitystudy.The beneficiary prepares a complete project application and asks JASPERS to appraise or review it before submitting it to the managing authority or the Commission. 
Fazapodnošenjaprijave:detaljiprojektarazrađujusenatemeljustudijeizvedivosti.Korisnik priprema cjelokupnu prijavu projekta i traži od JASPERS-a da je ocijeni ili pregleda prije nego što je podnese upravljačkom tijelu ili Komisiji.
Implementationstage:includesthephysicalimplementationoftheproject.Usuallyoccursafter the project has been approved by the managing authority or the Commission. 56. 
Fazaprovedbe:podrazumijevafizičkuproveduprojekta.Običnonastupanakonštosuupravljačko tijelo ili Komisija odobrili projekt.
When we examined the ACNs for all 343 major project assignments completed in the four Member States we visited, we found that JASPERS had most often provided assistance in the following five areas (ranked by frequency in descending order): feasibility study, project application form, cost-benefit analysis, environmental issues and funding and financing issues. 
radna zadatka koji se odnose na velike projekte u četiri posjećene države članice Sud je utvrdio je da je JASPERS najčešće pružao pomoć u sljedećih pet područja (poredanih prema učestalosti od najčešćeg prema najmanje čestom): studija izvedivosti, obrazac za prijavu projekta, analiza troškova i koristi, pitanja u vezi s okolišem i pitanja u vezi s financiranjem.
We noted that according to its own internal procedures manual JASPERS can only offer limited advice in certain areas (such as procurement). 
Sud je primijetio da JASPERS, prema svojem internom priručniku za postupke, u određenim područjima (kao što je nabava) može pružiti tek ograničene savjete.
We also found that Member States placed restrictions on what JASPERS could do in the area of state aid: Malta, for example, has a specific body dealing with state aid, so this area had practically never been dealt with by JASPERS in Malta. 
Utvrđeno je i da su države članice ograničile angažman JASPERS-a u području državne potpore: na Malti, primjerice, postoji posebno tijelo nadležno za državnu potporu, tako da JASPERS praktički nikad nije djelovao u tom području na Malti.
In the sample of 20 major projects we audited (see Annex II), the areas where JASPERS most frequently provided support were reviews of application forms; vetting of overall proposals and feasibility studies; CBAs; and environmental issues. 
U revizijskom uzorku od 20 velikih projekata (vidi prilog II.), područja u kojima je JASPERS najčešće pružao potporu bila su pregled obrazaca za prijavu, provjera ukupnih prijedloga i studija izvedivosti, analize troškova i koristi te pitanja u vezi s okolišem.
We found that JASPERS assistance was generally comprehensive, and contributed to the quality of project documentation. 
Utvrđeno je da je pomoć JASPERS-a općenito bila sveobuhvatna te da je doprinijela kvaliteti projektne dokumentacije.
This reflected JASPERS’s policy of providing assistance across several areas, regardless of when it became involved. 
To je odraz politike JASPERS-a prema kojoj se pomoć može pružati u nekoliko područja, bez obzira na to u kojoj je fazi JASPERS uključen.
This observation was confirmed by the beneficiaries of the assignments, and by both the Croatian and the Polish SAIs during the coordinated audits. 
Ovo opažanje potvrdili su korisnici radnih zadataka te hrvatski i poljski VRI-jevi tijekom koordiniranih revizija.
Moreover, we observed that most of the beneficiaries of the assignments we audited had used the support of external consulting companies, including for areas where JASPERS provided frequently advice. 
Nadalje, Sud je primijetio da se većina korisnika radnih zadataka obuhvaćenih revizijom koristila potporom vanjskih konzultantskih poduzeća, čak i u područjima u kojima je JASPERS često pružao svoje savjetodavne usluge.
In general, we found that JASPERS assignments in our audit sample of 20 major projects (see Annex II) tended to last longer when JASPERS had become involved at an early project stage. 
Općenito gledajući, utvrđeno je da su radni zadatci JASPERS-a u revizijskom uzorku od 20 velikih projekata (vidi prilog II.) u načelu trajali duže u slučajevima u kojima je JASPERS bio uključen u ranoj fazi projekta.
The roads sector was an exception: here, assignments where JASPERS had become involved later, in the project application stage (on average, 1 688 days), lasted longer than assignments where it had become involved earlier, in the feasibility study stage (834 days). 
Iznimku je činio cestovni sektor: u tom su sektoru radni zadatci u projektima u koje se JASPERS uključio kasnije, tj. u fazi podnošenja prijave, trajali duže (u prosjeku 1688 dana) nego oni u projektima u koje se JASPERS uključio ranije, tj. u fazi studije izvedivosti (834 dana).
It is to be expected that assignments will last longer in cases where JASPERS becomes involved early. 
Za očekivati je da će radni zadatci trajati duže u slučajevima u kojima se JASERS uključio u ranijoj fazi.
However, this should lead to a reduction in the time needed for the project to be approved by the Commission. 
Međutim, time bi se trebalo skratiti vrijeme potrebno da Komisija odobri projekt.
We found that projects in our sample where JASPERS had become involved at the application stage took 207 days to be approved by the Commission, whereas the approval time for projects where JASPERS had become involved earlier, at the feasibility study stage, was 205 days: practically no decrease in the approval time. 
Utvrđeno je da je projektima iz uzorka Suda u koje se JASPERS uključio u fazi podnošenja prijave trebalo 207 dana za dobivanje odobrenja Komisije, dok je vrijeme potrebno za 34 odobrenje projekata u koje je JASPERS bio uključen u ranijoj fazi bilo 205 dana, što znači da se ne može govoriti o nikakvom pravom skraćenju vremena potrebnog za odobrenje.
Where JASPERS had become involved in the pre-feasibility study stage, the approval time decreased more substantially to 183 days. 
Skraćenje vremena potrebnog za odobrenje vidljivije je u slučajevima u kojima se JASPERS uključio u fazi studije predizvedivosti, kada je iznosilo 183 dana.
Among the four Member States we visited, JASPERS-assisted major projects in Malta had obtained the quickest Commission decisions (on average, 126 days). 
Među velikim projektima kojima je pružena pomoć JASPERS-a u četirima državama članicama koje je Sud posjetio Komisija je najbrže odobravala velike projekte na Malti (u prosjeku je bilo potrebno 126 dana).
All of the major projects we audited in Malta had been assisted by JASPERS, and unlike in the other three Member States we visited, some of them had been informally reviewed by the Commission before the applications were officially submitted. 
Svim velikim projektima na Malti koji su obuhvaćeni revizijom pružena je pomoć JASPERS-a te je neke od njih Komisija neslužbeno pregledala prije službenog podnošenja prijave, što nije bio slučaj za projekte u ostalim trima posjećenim zemljama.
Of the assisted major projects in our sample, it was those in Croatia which had taken the longest to obtain Commission decision (281 days). 
Od svih velikih projekata iz uzorka Suda koji su primili pomoć, projektima u Hrvatskoj trebalo je najduže vremena da ih Komisija odobri (281 dan).
Based on the information contained in the databases of the Commission and JASPERS for all major projects approved during the 2007-13 programme period, we assessed whether major projects which had received JASPERS assistance had received approval from the Commission more quickly. 
Sud je na temelju baza podataka Komisije i JASPERS-a koje sadržavaju informacije o svim velikim projektima odobrenima tijekom programskog razdoblja 2007. – 2013. procijenio je li Komisija velike projekte kojima je pružena pomoć JASPERS-a odobrila u kraćem roku.
We found that, on average, decisions about major projects which had received JASPERS assistance had been issued 22 % faster than decisions about projects which had not received such assistance31. 
Utvrđeno je da su u prosjeku odluke o velikim projektima koji su primili pomoć JASPERS-a donesene 22 % brže od odluka o projektima koji nisu primili takvu pomoć31.
This effect was most visible in the energy and solid waste sector (see Figure 4). 
Taj je učinak bio najvidljiviji u energetskom sektoru i sektoru krutog otpada (vidi sliku 4.).
Figure 4 - Time needed by the Commission to adopt major project decisions during the 2007-2013 programme period (by sector) 34 350 300 250 200 150 100 50 0 Major projects not assisted by JASPERS Major projects assisted by JASPERS Roads Rail, air and maritime Smart development wastewater Energy and solid waste Water and 1 63. 
Slika 4. – Vrijeme potrebno Komisiji da donese odluku o velikim projektima tijekom programskog razdoblja 2007. – 2013. (po sektorima) 1 Izvor: analiza podataka Komisije koju je Sud proveo na temelju baze podataka SFC (od 6. travnja 2017.).
We would have expected JASPERS assistance to contribute to the quality of project applications, thus reducing the need for the Commission to interrupt them during the approval procedure. 
Prema mišljenju Suda za očekivati bi bilo da će pomoć JASPERS-a doprinijeti kvaliteti prijava projekata, čime bi se smanjila potreba za time da Komisija prekida njihov postupak odobrenja.
During the 2007-2013 programme period, this was indeed the case for all sectors except roads, where the picture was so negative that it brought the average number of interruptions for assisted and non-assisted projects across all sectors to a similar level. 
To je upravo bio slučaj u svim sektorima u programskom razdoblju 2007. – 2013., osim u cestovnom, te je opće stanje bilo toliko loše da je prosječan broj prekida za projekte kojima je pružena pomoć i kojima nije pružena pomoć bio podjednak u svim sektorima.
Figure 5 contains details. 
Dodatne pojedinosti prikazane su na slici 5.
Source: ECA analysis of the Commission’s SFC database (as at 6 April 2017). 
Izvor: analiza koju je Sud proveo na podatcima iz baze podataka SFC Komisije (od 6. travnja 2017.).
In the 2007-2013 programme period, although the approval procedure for assisted projects was generally quicker than that for non-assisted projects, the Commission only managed to approve around 15 % (76 out of 513) of assisted major projects and 7 % (31 out of 463) of non-assisted major projects within the 90-day deadline following receipt of the project application32. 
Iako je u programskom razdoblju 2007. – 2013. postupak odobrenja projekata kojima je pružena pomoć općenito bio brži nego za projekte kojima nije pružena pomoć, Komisija je u predviđenom roku od 90 dana od primitka prijave projekta uspjela odobriti tek oko 15 % (76 od 513) velikih projekata kojima je pružena pomoć i 7 % (31 od 463) velikih projekata kojima nije pružena pomoć32.
For assisted major projects, the Commission overran its 90-day deadline by an average of 198 days. 
Za velike projekte kojima je pružena pomoć Komisija je predviđeni rok od 90 dana u prosjeku prekoračila za 198 dana.
Taking into account interruptions, the Commission issued its decision, on average, almost one year (342 days) from the date on which a major project was submitted. 
Ako se uzmu u obzir prekidi, Komisija je svoje odluke u prosjeku donosila gotovo godinu dana (342 dana) nakon datuma podnošenja prijave velikog projekta.
32 For the 2007-2013 programme period: Article 41(2) of Council Regulation (EC) No 1083/2006. 
Uredbe Vijeća (EZ) br. 1083/2006.
For the 2014-2020 programme period: Article 102 (1) and (2) of the Regulation (EU) No 1303/2013. 
Za programsko razdoblje 2014. – 2020.: članak 102. stavci 1. i 2. Uredbe (EU) br.
Average number of interruptions 
Prosječan broj prekida
A further envisaged benefit of ACNs was that they would help to streamline the major project application process: if JASPERS did not raise any major issues in its ACN, the Commission would be able to use the ACN as part of a quicker, ‘fast-track’ approval procedure. 
Dodatna korist koja bi se trebala ostvariti potvrdama o pripremljenosti projekta bila je ta da će one pomoći u pojednostavnjenju procesa prijave velikih projekata; ako JASPERS u svojoj potvrdi o pripremljenosti projekta ne utvrdi nikakve veće poteškoće, Komisija bi trebala moći iskoristiti tu potvrdu u okviru ubrzanog postupka odobrenja.
Overall, it was only used for 29 % of major projects that had received JASPERS assistance during the 2007-2013 programme period (see Box 2). 
Potvrde su se ukupno gledajući iskoristile za tek 29 % velikih projekata koji su primili pomoć JASPERS-a tijekom programskog razdoblja 2007. – 2013. (vidi okvir 2.).
For the 2014-2020 programme period, by the end of 2016, the Commission had adopted 17 decisions on new major projects subject to the PSA procedure (see paragraph 53) with an average of 111 days taken for approval33. 
Za programsko razdoblje 2014. – 2020. Komisija je do kraja 2016. donijela 17 odluka o novim velikim projektima na koje se primjenjivao postupak ocjenjivanja nakon podnošenja prijave (vidi odlomak 53.), pri čemu je za odobrenje u prosjeku bilo potrebno 111 dana33.
This is a significant improvement compared to the situation in the 2007-2013 programme period. 
To je znatan napredak u odnosu na stanje u razdoblju 2007. – 2013.
In general, JASPERS had an impact on the quality of major projects we audited 67. 
Općenito gledajući, JASPERS je utjecao na kvalitetu velikih projekata obuhvaćenih revizijom 67.
We analysed the impact of JASPERS advisory services on the quality of major projects. 
Sud je analizirao utjecaj savjetodavnih usluga JASPERS-a na kvalitetu velikih projekata.
We did so by assessing the effect of advisory services on major projects’ planned scope or outputs; their results or impact; their costs; and their completion deadlines. 
U tu je svrhu procijenio utjecaj savjetodavnih usluga na planirani opseg i ostvarenja velikih projekata, njihove rezultate ili učinak, njihove troškove i rokove u kojima su dovršeni.
For more than half of our audited projects JASPERS accepted the Member States’ requests to be first involved in the application stage to review the project application documentation (see paragraph 55). 
Za više od pola projekata obuhvaćenih revizijom JASPERS je prihvatio zahtjeve država članica da se prvi put uključi u fazi prijave projekta kako bi pregledao projektnu dokumentaciju (vidi odlomak 55.).
Table 3 contains quantified conclusions for all of the major projects that we audited. 
U tablici 3. prikazani su kvantificirani zaključci za sve velike projekte obuhvaćene revizijom.
33 36 Box 2 - Streamlining effect of the fast-track procedure on the major project application process We analysed what effect the fast-track procedure using ACNs had on the time taken by the Commission to reach a decision on major projects assisted by JASPERS. 
33 38 Okvir 2. – Pojednostavnjenje procesa prijave velikih projekata zahvaljujući uporabi ubrzanog postupka Sud je analizirao kako je ubrzani postupak s pomoću potvrde o pripremljenosti projekta utjecao na vrijeme koje je bilo potrebno Komisiji za donošenje odluke o velikim projektima kojima je pružena pomoć JASPERS-a.
We found that, on average, decisions using the fast-tracked procedure were around 35 % faster than decisions where it had not been used. With interruptions deducted. 
Utvrđeno je da je u prosjeku donošenje odluka u okviru ubrzanih postupaka bilo 35 % brže od donošenja odluka izvan takva postupka. Prekidi nisu uračunani.
Table 3 - Impact of JASPERS advisory services on certain parameters related to the quality of audited major projects 37 Impact during planning Aspect no significant significant impact sample of projects1 no impact moderate impact 1 Project scope/outputs 58% 26% 16% 19 2 Project cost 35% 45% 20% 20 3 Project results/impact 63% 32% 5% 19 4 Project implementation timeline 95% 5% - 19 1 Significant impact – clear evidence for substantial (tangible) changes resulting from JASPERS’s impact on the analysed aspects. 
Tablica 3. – Utjecaj savjetodavnih usluga JASPERS-a na određene parametre povezane s kvalitetom velikih projekata obuhvaćenih revizijom 39 Utjecaj tijekom planiranja Aspekt nema znatnog utjecaja znatan utjecaj uzorak projekata1 nema utjecaja umjereni utjecaj 1 Opseg/ostvarenja projekta 58% 26% 16% 19 2 Trošak projekta 35% 45% 20% 20 3 Rezultati/učinak projekta 63% 32% 5% 19 4 Vremenski okvir provedbe 95% 5% — 19 1 Umjereni utjecaj – postoje dokazi da je došlo do manjih promjena zbog utjecaja JASPERS-a na analizirane aspekte.
Source: ECA analysis, based on an examination of our audit sample of individual major project assignments. 
Izvor: analiza koju je Sud proveo na temelju ispitivanja revizijskog uzorka sastavljenog od pojedinačnih radnih zadataka koji se odnose na velike projekte.
Overall, in most cases, JASPERS had an impact on at least one of the four parameters related to the quality of the major projects we audited. 
Ukupno gledajući, JASPERS je u većini slučajeva utjecao na barem jedan od četiriju parametra povezanih s kvalitetom velikih projekata obuhvaćenih revizijom.
Regarding the planned scope or outputs of the major projects we audited, we found that JASPERS had little or no impact in most cases. 
Kad je riječ o planiranom opsegu ili ostvarenjima velikih projekata obuhvaćenih revizijom, utvrđeno je da je JASPERS u većini slučajeva imao neznatan ili nikakav utjecaj.
However, there were also examples where a significant impact was achieved. 
Međutim, bilo je i primjera u kojima je ostvaren znatan utjecaj.
We also found that JASPERS assistance had an impact on the planned cost of around two thirds of the major projects we audited. 
Osim toga, utvrđeno je da je pomoć JASPERS-a utjecala na planirani trošak u otprilike dvjema trećinama velikih projekata obuhvaćenih revizijom.
Mostly, we found that JASPERS had little or no effect on the planned results or impact of the major projects we audited. 
U većini slučajeva utvrđeno je da JASPERS nije imao nikakav utjecaj ili da je imao neznatan utjecaj na planirane rezultate ili učinak velikih projekata obuhvaćenih revizijom.
Some examples are provided in Box 3. 
Neki od primjera navedeni su u okviru 3.