natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Assessing the contribution of the co-financed intervention (reflected by the output and project level result indicators) to the OP objectives (reflected by the result indicators) is a task for impact evaluation. 
Procjenjivanje doprinosa sufinancirane intervencije (što se odražava u izlaznim vrijednostima i pokazateljima rezultata na razini projekta) ciljevima OP-a (što odražavaju pokazatelji rezultata) zadatak je za evaluaciju učinka.
Indeed, the insufficient focus on results has been identified in the ex post evaluation of the CF/ERDF. 
U ex post evaluaciji KF-a/EFRR-a utvrđen je nedovoljan naglasak na rezultate.
This has been addressed in the legislation governing the programming period 2014-2020 through strengthening of the intervention logic and focus on results. 
To je pitanje riješeno u okviru zakonodavstva kojim je uređeno programsko razdoblje 2014. – 2020. jačanjem intervencijske logike i naglaska na rezultate.
The Commission considers that there is a difference between direct results at the level of projects financed and the results to be achieved at the level of the OP (reflected by the result indicators). 
Komisija smatra da postoji razlika između izravnih rezultata na razini projekata koji se financiraju i rezultata koje je potrebno postići na razini OP-a (što odražavaju pokazatelji rezultata).
Whereas direct results are influenced only by the action co-financed, results indicators are affected by different external factors outside the control of the managing authorities. 
Dok na izravne rezultate utječe samo sufinancirana mjera, na pokazatelje rezultata utječu razni vanjski čimbenici izvan kontrole upravljačkih tijela.
A well-designed intervention logic shall ensure that the outputs and direct results of the selected projects contribute to achieving the expected results of the OP. 
Dobro osmišljenom intervencijskom logikom jamči se da izlazne vrijednosti i izravni rezultati odabranih projekata doprinesu postizanju očekivanih rezultata OP-a.
The Commission proposed measures to Member States being at risk of under-absorption which were in line with the 2007-2013 legal framework, the programme objectives and intervention logic and were adapted to the specific circumstances for each programme concerned. 
Komisija je predložila mjere državama članicama koje su izložene riziku od nedovoljne apsorpcije koje su u skladu s pravnim okvirom za razdoblje 2007. – 2013., ciljevima programa i intervencijskom logikom te koje su prilagođene posebnim okolnostima svakog predmetnog programa.
It is standard programme management practice that when a programme shows indication of a lower absorption rate, the actions taken to address these issues focus on absorption within the existing targets. 
Uobičajena je praksa u području upravljanja programima da se, kada program ukazuje na nižu stopu apsorpcije, mjere poduzete za rješavanje tih pitanja usmjere na apsorpciju u okviru postojećih ciljeva.
(62) Special report No 21/2018 ‘Selection and monitoring for ERDF and ESF projects in the 2014-2020 period are still mainly outputs-oriented’ (www.eca.europa.eu). 
(62) Tematsko izvješće br. 21/2018 „Odabir i praćenje projekata u okviru EFRR-a i ESF-a u razdoblju 2014. – 2020. i dalje su uglavnom usmjereni na ostvarenja” (www.eca.europa.eu).
(63) Special report No 17/2018 ‘Commission’s and Member States’ actions in the last years of the 2007-2013 programmes tackled low absorption but had insufficient focus on results’ (www.eca. europa.eu). 
(63) Tematsko izvješće br. 17/2018 „Mjere Komisije i država članica tijekom posljednjih godina programa iz razdoblja2007. – 2013. doprinijele su povećanju niskih stopa iskorištavanja sredstava, ali nisu bile dovoljno usmjerene na rezultate” (www.eca.europa.eu).
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/237 Box 6.10 — Assessment of performance system design (113 projects) Source: European Court of Auditors. 
Službeni list Europske unije C 357/237 HR Okvir 6.10. – Procjena načina na koji je osmišljen sustav uspješnosti (113 projekata) Izvor: Europski revizorski sud.
In most of the cases we examined, we did not conclude that all the performance objectives had been fully achieved. 
Sud za većinu ispitanih slučajeva nije zaključio da su svi ciljevi u vezi s uspješnošću ostvareni u potpunosti.
For the 74 projects where both result and output indicators had been set, we found that these had been fully achieved in 26 cases (35 %), partially achieved in 43 cases (58 %), could not be assessed in two cases (3 %) and were not achieved in three cases (4 %). 
Za 74 projekta u kojima su utvrđeni i pokazatelji rezultata i pokazatelji ostvarenja Sud je utvrdio da su ti pokazatelji u potpunosti dosegnuti u 26 slučajeva (35%) i djelomično dosegnuti u 43 slučaja (58 %), dok u dva slučaja (3 %) nije bilo moguće procijeniti jesu li dosegnuti, a u tri slučaja nisu dosegnuti (4%).
One of the projects that did not achieve its objectives was ‘non-functioning’ according to the definition in the closure guidelines (64). 
Jedan od projekata u okviru kojeg nisu ostvareni predviđeni ciljevi bio je „nefunkcionalan” u skladu s definicijom iz smjernica o zaključenju (64).
Of the 34 cases where output indicators had been set (but not result indicators), we found that these had been fully achieved in 23 cases (68 %) and partially achieved in 11 cases (32 %) (see Box 6.11). 
Kad je riječ o 34 slučaja u kojima su utvrđeni pokazatelji ostvarenja (ali ne i rezultata), Sud je utvrdio da su ti pokazatelju u potpunosti dosegnuti u 23 slučaja (68%), a djelomično dosegnuti u 11 slučajeva (32 %) (vidi okvir 6.11.).
(64) Annex to the Commission Decision amending Decision C (2013) 1573 on the approval of the guidelines on the closure of operational programmes adopted for assistance from the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund (2007-2013), C(2015) 2771 final of 30.4.2015, paragraph 3.5. 
(64) Prilog Odluci Komisije o izmjeni Odluke C(2013)1573 o odobrenju smjernica o zaključenju operativnih programa donesenih za pomoć iz Europskog fonda za regionalni razvoj, Europskog socijalnog fonda i Kohezijskog fonda (2007. – 2013.), C (2015) 2771 final, 30.4.2015., odlomak 3.5.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.87 and 6.88. 
ODGOVORI KOMISIJE 6.87. i 6.88.
It is important to recall that the ECA sample concerned a mixture of 2007-2013 and 2014-2020 projects, with a significant change to the performance approach and programmes intervention logic under the 2014-2020 regulation. 
Važno je podsjetiti da se uzorak Europskog revizorskog suda odnosio na kombinaciju projekata iz razdoblja 2007. – 2013. i 2014. – 2020., uz značajnu promjenu pristupa uspješnosti i intervencijske logike programa u skladu s uredbom za razdoblje 2014. – 2020.
The reported results are therefore providing a limited view of the specific results for 2014-2020 so far. 
Stoga prijavljeni rezultati omogućuju ograničeni pregled posebnih rezultata za razdoblje 2014. – 2020.
However, altogether the Commission notes that 93 % of projects with both result and output indicators had fully or partially met them, which is in line with previous years' results. 
Međutim, Komisija općenito primjećuje da je 93% projekata s pokazateljima rezultata i pokazateljima uspješnosti te pokazatelje djelomično ili u potpunosti ostvarilo, što je u skladu s rezultatima iz prethodnih godina.
The figure was even as high as 100 % in cases where only output indicators had been set. 
Ta je brojka iznosila čak i 100 % u slučajevima kada su utvrđeni samo pokazatelji uspješnosti.
EN C 357/238 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 6.89. We were unable to assess the achievement of performance objectives in the remaining five cases because no indicators or targets had been set. of the European Union 4.10.2018 THE COMMISSION’S REPLIES Box 6.11 — Achievement of performance objectives Source: European Court of Auditors. 
C 357/238 Službeni list Europske unije 4.10.2018. ODGOVORI KOMISIJE HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA 6.89. Za preostalih pet slučajeva Sud nije mogao procijeniti mjeru u kojoj su ostvareni ciljevi u vezi s uspješnošću jer nisu utvrđeni nikakvi pokazatelji ni ciljne vrijednosti.
In the 2014-2020 period, audit authorities are required to examine the reliability of performance data. 
U razdoblju 2014. – 2020. revizijska tijela dužna su ispitati pouzdanost podataka o uspješnosti.
In 18 out of 57 cases the audit authority was unable to form an opinion on the achievement of objectives because the project was still ongoing. 
U 18 od 57 slučajeva revizijska tijela nisu mogla donijeti mišljenje o mjeri u kojoj su ostvareni ciljevi jer su predmetni projekti i dalje bili u tijeku.
In 20 other cases the audit authority had limited its verifications to output objectives. 
U 20 drugih slučajeva revizijska tijela ograničila su svoje provjere na ciljeve ostvarenja.
The Commission notes with satisfaction that audit authorities have included this additional element of performance data reliability into the scope of their audits on operations for 2014-2020, in line with the Commission guidance and recommendations and with the regulatory framework. 
Komisija sa zadovoljstvom primjećuje da su revizorska tijela, u skladu sa smjernicama i preporukama Komisije te regulatornim okvirom, uključila ovaj dodatni element pouzdanosti podataka o uspješnosti u opseg svojih revizija aktivnost za razdoblje 2014. – 2020.
These results are useful and complementary to the own thematic audits in this area carried out by the Commission. 
Ti su rezultati korisni i njima se nadopunjuju Komisijine tematske revizije u ovom području. 4.10.2018.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/239 THE COURT’S OBSERVATIONS Most Member States were unable to use their FISM contributions in full 6.91. 
Službeni list Europske unije C 357/239 ODGOVORI KOMISIJE HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA Većina država članica nije mogla u cijelosti iskoristiti svoje doprinose iz financijskih instrumenata na koje se primjenjuje podijeljeno upravljanje 6.91.
Member States are required to report annually on the actual disbursement of funding from FISMs to final recipients (65). 
Države članice dužne su na godišnjoj razini izvješćivati o sredstvima koja su u stvarnosti isplaćena krajnjim primateljima iz financijskih instrumenata na koje se primjenjuje podijeljeno upravljanje (65).
Box 6.12 shows how FISMs were used up to the last reporting period (66). 
U okviru 6.12. prikazano je kako su sredstva iz takvih financijskih instrumenata iskorištena do posljednjeg izvještajnog razdoblja(66).
Only four Member States fully used the available contributions, with substantial variation in disbursement rates. 
Tek su četiri države članice u cijelosti iskoristile dostupne doprinose, pri čemu su postojale znatne razlike u stopama isplate.
For the 2014-2020 period, 16 Member States reported no disbursements to final recipients as of the end of 2016 (67). 
Za razdoblje 2014. – 2020. 16 država članica u svojim je izvješćima navelo da do kraja 2016. nisu izvršene nikakve isplate krajnjim primateljima (67).
THE COMMISSION’S REPLIES 6.91. 
6.91.
Regarding the 2014-2020 period, in most of the Member States the funding agreements were signed in 2016 and even in the second part of 2016. 
U pogledu razdoblja 2014. – 2020. u većini država članica ugovori o financiranju potpisani su 2016. ili čak u drugom dijelu 2016.
The fact that no disbursements were made to final recipients by end 2016 is thus in line with the timing of the set-up of those financial instruments. 
Stoga je činjenica da krajnjim primateljima nisu isplaćena sredstva do kraja 2016. u skladu s vremenom uspostave tih financijskih instrumenata.
Box 6.12 — Cumulative disbursement rates of financial instruments Note (1) Ireland and Luxembourg had not set up any financial instruments by end 2016. 
Okvir 6.12. – Ukupne stope isplate iz financijskih instrumenata Napomena (1) Irska i Luksemburg do kraja 2016. još nisu uspostavili nijedan financijski instrument.
Note (2) Disbursement rates reported to the Commission in accordance with Article 67(2)(j) of Regulation (EC) No 1083/2006 and Article 46 of Regulation (EU) No 1303/ 2013. 
Napomena (2) Stope isplate prijavljene Komisiji u skladu s člankom 67. stavkom 2. točkom (j) Uredbe (EZ) br. 1083/2006 i člankom 46. Uredbe (EU) br.
For 2014-2020, this covers the calendar year and not the accounting year. 
Za razdoblje 2014. – 2020. stope se odnose na kalendarsku, a ne na računovodstvenu godinu.
Note (3) In the 2014-2020 programming period Member States cannot usually request further OP contributions to financial instruments until they reach a certain level of disbursement to final recipients. 
Napomena (3) U programskom razdoblju 2014. – 2020. države članice u pravilu ne mogu zatražiti dodatne doprinose iz operativnih programa za financijske instrumente sve dok sredstva isplaćena krajnjim primateljima ne dosegnu određenu razinu.
Source: European Court of Auditors based on Commission information. 
Izvor: Europski revizorski sud na temelju informacija Komisije.
(65) In the assurance package for 2014-2020 and for 2007-2013, the information submitted pursuant to Article 67(2)(j) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
(65) Prema dokumentaciji o jamstvu za razdoblja 2014. – 2020. i 2007. – 2013., informacije dostavljene u skladu s člankom 67. stavkom 2. točkom (j) Uredbe (EZ) br. 1083/2006.
(66) 31 December 2016 for the 2014-2020, and 31 March 2017 for the 2007-2013 programming period. 
(66) 31. prosinca 2016. za razdoblje 2014. – 2020. i 31. ožujka 2017. za programsko razdoblje 2007. – 2013.
(67) Five out of these 16 member States (Czech Republic, Denmark, Cyprus, Luxembourg, Slovenia) have not set up financial instruments until end of 2016. 
(67) Pet od tih 16 država članica (Češka Republika, Danska, Cipar, Luksemburg, Slovenija) nije uspostavilo financijske instrumente do kraja 2016.
One of the main objectives of the regulatory provisions for the 2014-2020 period was to focus more on performance and results. 
Jedan od glavnih ciljeva regulatornih odredbi za razdoblje 2014. – 2020. bio je staviti veći naglasak na uspješnost i rezultate.
Our work shows that, in general, there is a clear link between output objectives at OP and project level. 
Revizije koje je Sud proveo pokazuju da u načelu postoji jasna poveznica između ciljeva ostvarenja na razini operativnih programa i projekata.
Where they exist, most targets were reported as having been met, at least partially. 
U slučajevima u kojima su utvrđene ciljne vrijednosti, za većinu njih u izvješćima je navedeno da su ispunjene, barem djelomično.
However, many performance measurement systems lack result indicators at project level, which makes it difficult to assess a project’s overall contribution to specific OP objectives. of the European Union 4.10.2018 THE COMMISSION’S REPLIES 6.92. 
Međutim, u okviru mnogih sustava za mjerenje uspješnosti nisu utvrđeni pokazatelji na razini projekta, čime se otežava procjenjivanje cjelokupnog doprinosa određenog projekta ostvarenju specifičnih ciljeva operativnog programa. 6.92.
The Commission welcomes this conclusion. 
Komisija pozdravlja ovaj zaključak.
The performance orientation in the 2014-2020 period was reinforced, inter-alia, by the ex-ante conditionalities. 
Ojačan je naglasak na uspješnost u razdoblju 2014. – 2020., među ostalim ex-ante uvjetima.
General ex-ante conditionality 7 requires Member States to have a system of result indicators that allows monitoring progress towards the desired results set for each specific objective in the OPs. 
Općim ex-ante uvjetima od država članica zahtijeva se da imaju sustav pokazatelja rezultata kojim se omogućuje praćenje napretka u smislu ostvarenja željenih rezultata koji su utvrđeni za svaki poseban cilj u operativnim programima.
The Commission assessed the fulfilment of general ex-ante conditionality 7 at the time of adopting the OPs and at the time of completion of the respective action plans by the Member States. 
Komisija je ocijenila ispunjenost općeg ex-ante uvjeta br. 7 u trenutku donošenja operativnog programa te u trenutku zaključenja predmetnih akcijskih planova država članica.
The performance of the individual projects is measured by the outputs and results they deliver at project level. 
Uspješnost pojedinačnih projekata mjeri se izlaznim vrijednostima i rezultatima ostvarenima na razini projekta.
Assessing the contribution of the co-financed intervention (reflected by the output and result indicators at project level) to the OP objectives (reflected by the result indicators) is a task for impact evaluation. 
Procjenjivanje doprinosa sufinancirane intervencije (što odražavaju pokazatelji izlaznih vrijednosti i rezultata na razini projekta) ciljevima operativnog programa (što odražavaju pokazatelji rezultata) zadatak je za evaluaciju učinka.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/241 ANNEX 6.1 RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR ECONOMIC, SOCIAL AND TERRITORIAL COHESION SIZE AND STRUCTURE OF THE SAMPLE Total transactions ESTIMATED IMPACT OF QUANTIFIABLE ERRORS Estimated level of error Upper Error Limit (UEL) Lower Error Limit (LEL) Note: The estimated level of error for 2017 is based on our revised audit approach and includes the impact of all relevant corrective actions. 
Službeni list Europske unije C 357/241 PRILOG 6.1. REZULTATI ISPITIVANJA TRANSAKCIJA ZA PODRUČJE „GOSPODARSKA, SOCIJALNA I TERITORIJALNA KOHEZIJA” VELIČINA I SASTAV UZORKA Ukupan broj transakcija PROCIJENJENI UČINAK MJERLJIVIH POGREŠKI Procijenjena stopa pogreške Gornja granica pogreške Donja granica pogreške Napomena: Procijenjena stopa pogreške za 2017. temelji se na izmijenjenom revizijskom pristupu Suda i uključuje učinak svih relevantnih korektivnih mjera.
2017 2016 217 180 3,0 % 4,8 % 5,3 % 0,7 % 
2016. 217 180 3,0 % 4,8 % 5,3 % 0,7 %
EN C 357/242 Official Journal of the European Union 4.10.2018 E = DG Employment, Social Affairs and Inclusion; R = DG Regional and Urban Policy; X = Common assessment for both DGs Year Court recommendation Court's analysis of the progress made Being implemented Commission reply 2014 Chapter 6, recommendation 1: the Commission should carry out a focused analysis of the national eligibility rules for the 2007-2013 and 2014-2020 programming periods in view of identifying good practices. 
HR C 357/242 Službeni list Europske unije 4.10.2018. Z = GU za zapošljavanje, socijalna pitanja i uključivanje, R = GU za regionalnu i urbanu politiku, X = zajednička procjena za obje glavne uprave Godina Preporuka Suda Analiza ostvarenog napretka koju je proveo Sud U provedbi Odgovor Komisije 2014.
Based on such analysis, it should provide guidance to Member States on how to simplify and avoid unnecessarily complex and/or burdensome rules that do not add value with respect to the results to be achieved by the policy (‘gold-plating’) X(1) Chapter 6, recommendation 2: managing authorities and intermediate bodies in Member States should intensify their efforts to address the weaknesses in ‘first level checks’ by taking into account all available information. 
Na temelju takve analize Komisija bi trebala dati smjernice državama članicama kako bi se pojednostavila i izbjegla nepotrebno složena i/ili zahtjevna pravila kojima se ne stvara dodana vrijednost u pogledu rezultata koji se žele postići određenom politikom (tzv. gold-plating, tj. prekomjerno reguliranje ili prerevno donošenje propisa). X(1) Poglavlje 6., 2. preporuka: upravljačka i posrednička tijela u državama članicama trebala bi pojačati svoje napore kako bi se nedostatci riješili tijekom „provjera prve razine” uzimajući u obzir sve raspoložive informacije.
In addition, the Commission should request audit authorities through their system audits to re-perform some of these checks and share the good practices and lessons learnt X(2) Chapter 6, recommendation 3: Member States should make better use of the possibilities set out in the Common Provisions Regulation and ESF Regulation for the 2014-2020 programming period concerning simplified cost options for projects exceeding 50 000 euro public support X(3) Chapter 6, recommendation 4: Member States should ensure the full and timely payment of funding under the 2007-2013 programming period by reimbursing the beneficiaries within a reasonable time after they have submitted for reimbursement a payment claim. 
Osim toga, Komisija bi trebala zatražiti da revizijska tijela u okviru svojih revizija sustava ponovno provedu neke od tih provjera i izvijeste o dobrim praksama i stečenim iskustvima. X(2) Poglavlje 6., 3. preporuka: države članice trebale bi bolje iskoristiti mogućnosti utvrđene u Uredbi o zajedničkim odredbama i Uredbi o ESF-u za programsko razdoblje 2014. – 2020. u vezi s pojednostavnjenim mogućnostima financiranja za projekte čija vrijednost javne potpore premašuje 50 000 eura.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/243 2014 — requesting audit authorities to provide specific information on audits of operations (in particular the coverage) to verify the accuracy and reliability of the information provided in the annual control reports; Year Court recommendation Court's analysis of the progress made Being implemented Commission reply Chapter 6, recommendation 6: the Commission should extend to all X(2) Member States its assessment of the reliability of the financial corrections reported by the certifying authorities and its impact on the Commission’s calculation of the ‘residual error rate’ Chapter 6, recommendation 7: the Commission should further strength-X(2) en the control system for audit authorities by: — ensuringthatallauditauthoritiesappropriatelycoverintheirauditof operations checks of compliance with state aid and public procurement rules; — requesting audit authorities to certify the accuracy of the data on financial corrections reported by certifying authorities for each OP whenever such action is deemed necessary. 
HR 4.10.2018. Službeni list Europske unije C 357/243 Godina Preporuka Suda Analiza ostvarenog napretka koju je proveo Sud U provedbi Odgovor Komisije 2014 — zatraži od revizijskih tijela da dostave određene informacije o revizijama aktivnosti (posebno u pogledu obuhvata) kako bi se provjerila točnost i pouzdanost informacija iznesenih u godišnjim izvješćima o kontroli Poglavlje 6., 6. preporuka: Komisija bi trebala obuhvatiti sve države X(2) članice svojom procjenom pouzdanosti financijskih ispravaka koje su prijavila tijela za ovjeravanje i njihova učinka na izračun „preostale stope pogreške” koji izrađuje Komisija.
(1) The Commission has not yet finalised a focused analysis, although it has taken measures through cooperation and by issuing guidance for Member States. 
(1) Komisija još nije dovršila preciznu analizu, iako je poduzela određene mjere kroz suradnju i davanjem smjernica državama članicama.
(2) Implementation should continue throughout the 2014-2020 programming period. 
(2) Provedba bi se trebala nastaviti tijekom programskog razdoblja 2014. – 2020.
(3) The use of simplified cost options is limited to 36 % of the programme budget for ESF and to only 2 % for ERDF/CF. 
(3) Pojednostavnjene mogućnosti financiranja mogu se upotrijebiti za najviše 36 % proračuna programa u okviru ESF-a i najviše 2 % u okviru EFRR-a/KF-a.
(4) The Commission did not accept this recommendation. 
(4) Komisija nije prihvatila ovu preporuku.
EN C 357/246 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS INTRODUCTION 7.1. This chapter presents our findings for the MFF heading ‘Natural resources’. 
4.10.2018. HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA UVOD 7.1. U ovom poglavlju izneseni su nalazi Suda za naslov VFO-a „Prirodni resursi”.
This covers spending under the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF), and on rural development, the environment, climate action and fisheries. 
Tim je obuhvaćena potrošnja sredstava iz Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) te u području ruralnog razvoja, okoliša, klimatske politike i ribarstva.
Box 7.1 gives an overview of the main activities and spending under this heading in 2017. 
U okviru 7.1. prikazan je pregled glavnih aktivnosti i potrošnje sredstava u sklopu tog naslova za 2017. godinu.