natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This figure is consistent with our statistical survey, where out of the 4 437 respondents who had experienced some travel disruption, 32 % declared that they had contacted the carrier and sought compensation or other kind of assistance. 
Ta je brojka u skladu sa statističkim istraživanjem koje je proveo Sud, pri čemu je 32 % od 4437 ispitanika koji su se suočili s određenim oblikom poremećaja u putovanju izjavilo da su se obratili prijevozniku i tražili naknadu ili drugu vrstu pomoći.
24 Box 11 - Passenger experience: you always need to ask Monika: Our plane was delayed for 5 hours. 
28 Okvir 11. – Iskustvo putnika: uvijek morate pitati Monika: Naš zrakoplov kasnio je pet sati.
At the airport, no one informed us about the reasons for the delay and expected waiting time. 
U zračnoj luci nitko nas nije obavijestio o razlozima kašnjenja i očekivanom vremenu čekanja.
Passengers asked for everything themselves. 
Putnici su sami morali sve pitati.
After 3 hours waiting I learned from other passengers that I could get a voucher for about five pounds for the purchase of drinks or sandwiches. 
Nakon tri sata čekanja od ostalih sam putnika saznala da mogu dobiti kupon u iznosu od približno pet funti za kupnju pića ili sendviča.
All shops at the airport were already closed. 
Sve trgovine u zračnoj luci već su bile zatvorene.
In the statistical survey, 20 % of the passengers having had travel disruption stated that they suffered quietly and took no action. 
U okviru statističkog istraživanja 20 % putnika koji su se suočili s poremećajem u putovanju navelo je da nisu izrazili nezadovoljstvo ili poduzeli bilo kakve mjere.
When we asked why they had remained passive, the most common reason given was the unlikelihood of a satisfactory response from the carrier. 
Na upit Suda o razlozima za njihovu pasivnost najčešće su navodili malu vjerojatnost dobivanja zadovoljavajućeg odgovora od prijevoznika.
As shown in Graph 3, other major causes were a lack of awareness or a lack of practical knowledge on how to proceed. 
Kao što je vidljivo u grafikonu 3., drugi glavni uzroci bili su nedovoljna razina osviještenosti ili praktičnog znanja o tome koje korake poduzeti.
Graph 3 - Share of reasons in % for not taking any action in a case of travel disruption 25 Other The unlikelihood of a satisfactory response The recourse process was too troublesome Not knowing how to proceed Not knowing what I was entitled to 0.0 9.9 14.5 16.4 17.5 41.7 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 (n=902) Source: ECA statistical passenger survey. 
Grafikon 3. – Udjeli razloga za nepoduzimanje nikakvih koraka u slučaju poremećaja u putovanju 29 Ostalo Mala vjerojatnost da ću dobiti zadovoljavajući odgovor Proces za ostvarivanje mojih prava bio je previše složen Nisam znao(la) koji su daljnji koraci Nisam znao(la) na što imam pravo 0,0 9,9 14,5 16,4 17,5 41,7 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 (n = 902) Izvor: statističko istraživanje o pravima putnika koje je proveo Sud.
Enforcement varies and depends on the practices in each Member State NEBs differ in their structure and enforcement practices The structure of the NEBs is not uniform and the scope of their work depends on the mode of transport 46. 
Način na koji se jamči primjena prava razlikuje se i ovisi o praksi u pojedinoj državi članici Nacionalna provedbena tijela razlikuju se po svojoj strukturi i praksi jamčenja primjene prava Struktura nacionalnih provedbenih tijela nije ujednačena i opseg njihova rada ovisi o načinu prijevoza 46.
All four modes of transport require the Member States to establish National Enforcement Bodies to ensure compliance with the provisions of the regulations. 
Države članice dužne su za sva četiri načina prijevoza uspostaviti nacionalna provedbena tijela koja će jamčiti usklađenost s odredbama relevantnih uredbi.
We found that NEBs had been setup in all visited Member States. 
Sud je utvrdio da su nacionalna provedbena tijela bila uspostavljena u svim posjećenim državama članicama.
In some cases they were established just to cover a single mode of transport, whereas in others more than one mode of transport is under their remit. 
U nekim su slučajevima uspostavljena tako da budu zadužena za samo jedan način prijevoza, dok je u drugim slučajevima u njihovoj nadležnosti više načina prijevoza.
The NEBs for air, bus and maritime travel are responsible for all departures within their territories and arrivals of EU carriers from non-EU countries (known as territorial enforcement). 
Nacionalna provedbena tijela za zračni, autobusni i pomorski prijevoz zadužena su za sve polaske na svom državnom području i dolaske prijevoznika iz EU-a iz zemalja izvan EU-a (poznato kao provedba na temelju teritorija).
NEBs for rail cover the carriers, which are registered under their jurisdiction (known as entity-based enforcement). 
prijevoza zadužena su za prijevoznike koji su registrirani pod njihovom nadležnošću (poznato kao provedba na temelju prijevoznika).
Problems may occur when rail carriers depart from Member States other than their own. 
Problemi se mogu pojaviti kada željeznički prijevoznici polaze iz država članica koje nisu njihove države.
In such a case the NEB supervising a specific carrier may not be empowered to investigate an event that took place in another Member State. 
U takvom slučaju postoji mogućnost da nacionalno provedbeno tijelo koje nadzire određenog prijevoznika neće biti ovlašteno za istraživanje događaja koji se dogodio u drugoj državi članici.
However, we noted that in practice the responsibility of NEBs is not very clear to passengers and this is also true in the bus and waterborne sectors. 
Međutim, Sud je utvrdio da nadležnost nacionalnih provedbenih tijela u praksi putnicima nije vrlo jasna, a isto vrijedi i za sektore autobusnog i vodnog prijevoza.
Furthermore, there can be an additional distinction between international and domestic traffic and the separation of NEB functions between local governments. 
Nadalje, može postojati dodatna razlika između međunarodnog i domaćeg prijevoza te zadaće nacionalnih provedbenih tijela mogu biti raspodijeljene između tijela lokalne vlasti.
This is the case for bus travel in Poland and Spain. 
To je slučaj za putovanje autobusom u Poljskoj i Španjolskoj.
While there is a body set up at the national level for international traffic, domestic traffic is under the responsibility of regional authorities and their jurisdiction depends on the place where the carrier obtained its license. 
Iako je na nacionalnoj razini uspostavljeno tijelo za međunarodni promet, za domaći prijevoz odgovorna su regionalna tijela vlasti, a njihova nadležnost ovisi o mjestu gdje je prijevoznik dobio dozvolu za prijevoz.
Not all NEBs resolve the individual claims of passengers 49. 
Neka nacionalna provedbena tijela ne obrađuju pojedinačne zahtjeve putnika 49.
According to the regulations, passengers must be notified that it is possible to submit complaints concerning infringements of the regulations to the designated NEBs. 
U skladu s propisima putnike je potrebno obavijestiti da je pritužbe u vezi s povredama propisa moguće podnijeti odgovarajućim nacionalnim provedbenim tijelima.
In most cases, passengers have to first refer a complaint to the carrier and only if the outcome of this procedure is unsatisfactory, can they address their complaint to the NEB. 
U većini slučajeva putnici najprije moraju uputiti pritužbu prijevozniku i, samo ako je ishod tog postupka nezadovoljavajući, mogu je proslijediti nacionalnom provedbenom tijelu.
While passengers might expect the NEB to be the first avenue of appeal, in many cases the NEB does not handle individual financial complaints and passengers have to look for other solutions to obtain due compensation. 
Iako putnici možda očekuju da će nacionalno provedeno tijelo biti prvo mjesto gdje mogu podnijeti pritužbu, u mnogim slučajevima nacionalna provedbena tijela ne obrađuju pojedinačne financijske pritužbe te putnici moraju tražiti druga rješenja kako bi dobili odgovarajuću naknadu.
As a result of an ECJ judgement21 of March 2016, some air NEBs consider their role as purely ensuring general enforcement (Germany, Italy, Finland), while others also deal with individual complaints. 
Slijedom presude Suda EU-a21 iz ožujka 2016. određena nacionalna provedbena tijela za zračni prijevoz smatraju da je njihova uloga isključivo jamčiti opću primjenu prava putnika (Njemačka, Italija, Finska), dok druga obrađuju i pojedinačne pritužbe.
This makes it very difficult to put into practice the provision from the air regulation that passengers can complain to any NEB about an alleged infringement wherever it happened22. 
Stoga je u praksi vrlo teško provesti odredbu iz uredbe o zračnom prijevozu u skladu s kojom se putnici imaju 30 21 Spojeni predmeti C-145/15 i C-146/15.
26 21 22 while the second NEB to which the complaint is transferred may deal with general enforcement cases only. 
Prvo nacionalno provedbeno tijelo kojem je putnik podnio zahtjev može prihvaćati pojedinačne slučajeve, dok se drugo nacionalno provedbeno tijelo kojem se pritužba prosljeđuje može baviti samo predmetima povezanima s općom provedbom.
The statistics show that the air NEBs handle many more claims than NEBs in rail, waterborne or bus 51. In general there is a wide variety of practices amongst NEBs. 
Statistički podatci pokazuju da nacionalna provedbena tijela za zračni prijevoz obrađuju znatno veći broj zahtjeva za naknadu nego tijela za željeznički, vodni ili autobusni prijevoz 51. Općenito postoje znatne razlike u praksi koju primjenjuju različita nacionalna provedbena tijela.
For example, deadlines for handling complaints can range from two months (Poland) to as much as four years (Germany), while in some Member States no official deadline is fixed (Finland, France). 
Primjerice, rokovi za obradu pritužbi mogu se kretati u rasponu od dva mjeseca (Poljska) do čak četiri godine (Njemačka), dok u nekim državama članicama nije utvrđen nikakav službeni rok (Finska, Francuska).
The average length of a procedure for air NEBs ranges from 42 days (the Netherlands) to more than one year (Germany). 
Prosječno trajanje postupka u slučaju nacionalnih provedbenih tijela za zračni promet kreće se od 42 dana (Nizozemska) do više od jedne godine (Njemačka).
The number of sanctions imposed by NEBs and the monetary amounts involved, vary greatly among Member States as they are not fixed in EU legislation. 
Broj sankcija koje nacionalna provedbena tijela uvode i s njima povezani novčani iznosi uvelike se razlikuju među državama članicama s obzirom na to da oni nisu propisani zakonodavstvom EU-a.
In the air sector they may range from €50 (Poland) to €250 000 per passenger (Ireland), depending on the seriousness of the infringement. 
U sektoru zračnog prijevoza mogu se kretati od 50 eura (Poljska) do 250 000 eura po putniku (Irska), ovisno o ozbiljnosti povrede.
In the Netherlands, a cumulative fine for an incident reached as high as €1 million. 
U Nizozemskoj je kumulativna novčana kazna za jedan zasebni slučaj dosegla visinu od milijun eura.
However, out of the 10 Member States visited, only the Dutch air NEB publishes information on sanctions, together with the airline name. 
Međutim, u deset posjećenih država članica samo nizozemsko nacionalno provedbeno tijelo za zračni prijevoz objavljuje informacije o sankcijama, zajedno s nazivom zračnog prijevoznika.
For most air NEBs the numbers of complaints received over the last three years show an increasing trend (see Table 6). 
U slučaju većine nacionalnih provedbenih tijela za zračni prijevoz broj zaprimljenih pritužbi tijekom posljednjih triju godina bilježi povećanje (vidi tablicu 6.).
The main reason for claims from passengers to NEBs is disagreement as to whether extraordinary circumstances actually caused delays (on average 45 % of all claims) followed by the same question on cancellations (19 %). 27 
Glavni je razlog zbog kojeg putnici nacionalnim provedbenim tijelima podnose zahtjeve za naknadu neslaganje u pogledu toga je li kašnjenje uistinu prouzročeno izvanrednim okolnostima (u prosjeku 45 % svih zahtjeva za naknadu), a nakon toga slijedi isto pitanje za otkazivanja (19 %).
Table 6 - Statistics for the years 2015 to 2017 on complaints handled by the 10 air NEBs 28 Member State Total number of complaints 2015 2016 2017 Czech Republic 370 672 934 Germany 2 844 3 075 3 211 Ireland 719 846 981 Greece 993 1 367 1 465 Spain 11 343 17 649 16 700 France 6 775 5 960 6 115 Italy 5 763 6 078 3 731 Netherlands 812 1 361 Poland 5 402 5 980 7 226 Finland 1 434 1 845 2 015 Source: Available information obtained during country visits. 
2016. 2017. Češka Republika 370 672 934 Njemačka 2844 3075 3211 Irska 719 846 981 Grčka 993 1367 1465 Španjolska 11 343 17 649 16 700 Francuska 6 775 5 960 6 115 Italija 5763 6078 3731 Nizozemska 812 1361 Poljska 5402 5980 7226 Finska 1434 1845 2015 Izvor: dostupne informacije prikupljene tijekom posjeta državama članicama.
The NEBs in other modes of transport have a relatively lighter workload. 
Nacionalna provedbena tijela za druge načine prijevoza imaju relativno manje radno opterećenje.
While rail NEBs frequently have issues to solve, bus and ship NEBs deal with a low numbers of cases. 
Dok nacionalna provedbena tijela za željeznički prijevoz često imaju veći broj slučajeva koje trebaju riješiti, nacionalna provedbena tijela za autobusni i brodski prijevoz bave se manjim brojem slučajeva.
For example, while the Polish air NEB had more than 7 000 complaints in 2017, the bus NEB handled only four. 
Primjerice, poljsko nacionalno provedbeno tijelo za zračni prijevoz zaprimilo je 2017. godine više od 7000 pritužbi, dok je nacionalno provedeno tijelo za autobusni prijevoz obradilo samo četiri.
We noted that the actual number of complaints from passengers to rail, bus and waterborne carriers is much higher than the number of cases reaching the NEBs. 
Sud je utvrdio da je stvarni broj pritužbi koje su putnici podnijeli željezničkim i autobusnim prijevoznicima te pružateljima usluga prijevoza vodnim putovima znatno veći od broja slučajeva koji su stigli do nacionalnih provedbenih tijela.
This indicates that most of the complaints are resolved at carrier level. 
To znači da se većina pritužbi rješava na razini prijevoznika.
Sometimes the industry standards are in line with or exceed the obligations of carriers arising from EU passenger rights regulations and the carriers are tending to solve issues on a voluntary basis. 
Katkad se u određenom sektoru primjenjuju standardi koji su u skladu s obvezama prijevoznika koje proizlaze iz propisa EU-a o pravima putnika ili koji idu korak dalje od njih te prijevoznici nastoje riješiti probleme na dobrovoljnoj osnovi.
Claim agencies and Alternative Dispute Resolution bodies are filling the enforcement gaps left by the NEBs Alternative Dispute Resolution bodies bring elements of negotiation and compromise to the enforcement of passenger rights 56. 
Agencije za pomoć u ostvarivanju prava putnika i tijela za alternativno rješavanje sporova popunjavaju praznine u jamčenju primjene prava putnika koje nacionalna provedbena tijela ne pokrivaju Tijela za alternativno rješavanje donose aspekte pregovora i kompromisa u području jamčenja primjene prava putnika 56.
Apart from the NEBs, passengers can refer to other bodies to claim their rights, namely, Alternative Dispute Resolution bodies (ADR), European Consumer Centres23, claim agencies or consumer organisations. 
Osim nacionalnim provedbenim tijelima, putnici se pri traženju svojih prava mogu obratiti drugim tijelima, odnosno tijelima za alternativno rješavanje sporova, agencijama za pomoć u ostvarivanju prava putnika, europskim potrošačkim centrima23 ili organizacijama za zaštitu potrošača.
Passengers can also try to resolve their cases in civil courts, especially if they insist on getting compensation. 
Putnici također mogu pokušati riješiti svoje slučajeve pred građanskim sudovima, osobito ako ustraju na isplati naknade.
ADRs offer a simple, fast and low-cost out-of-court solution to disputes between consumers and traders. 
Tijela za alternativno rješavanje sporova nude jednostavno, brzo i povoljno izvansudsko rješenje za sporove između potrošača i trgovaca.
According to the EU Directive24, ADRs should be available for all types of domestic and cross-border disputes and Member States should make ADRs easily accessible. 
U skladu s Direktivom EU-a24 tijela za alternativno rješavanje sporova trebala bi biti dostupna za sve vrste domaćih i prekograničnih sporova, a države članice trebale bi olakšati pristup tim tijelima.
Although there are ADR bodies dealing with general consumer complaints in all Member States, carriers are mostly engaged with the ADRs for their respective transport modes. 
Iako u svim državama članicama postoje tijela za alternativno rješavanje sporova koja se bave općim pritužbama potrošača, prijevoznici uglavnom surađuju s tijelima za alternativno rješavanje sporova koja su nadležna za njihov način prijevoza.
ADR opinions are not always binding on the carrier. 
Mišljenja tih tijela nisu uvijek obvezujuća za prijevoznike.
While the ADR procedure is usually free of charge for passengers, carriers may have to pay for each procedure handled, notwithstanding its results. 
Dok je postupak alternativnog rješavanja sporova za putnike obično besplatan, prijevoznici u nekim slučajevima moraju platiti svaki provedeni postupak, bez obzira na njegov ishod.
ECCs give advice to consumers on their consumer rights and – through their network ("ECC-Net"), can facilitate a solution with the trader. 
Budući da troškovi svakog pojedinog postupka mogu biti znatno veći od iznosa Europski potrošački centri potrošačima daju savjete o njihovim potrošačkim pravima te u okviru svoje mreže („ECC-Net”) mogu olakšati pronalaženje rješenja s trgovcem.
ECC-Net handles more than 100 000 contacts per year, one third of which concern transport. 
Mreža ECC-NET obrađuje više od 100 000 upita godišnje, od kojih se jedna trećina odnosi na prijevoz.
Directive 2013/11/EU of the European Parliament and of the Council of 21 May 2013 on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2009/22/EC (OJ L 165, 18.6.2013, p. 
Direktiva 2013/11/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 21. svibnja 2013. o alternativnom rješavanju potrošačkih sporova i izmjeni Uredbe (EZ) br. 2006/2004 i Direktive 2009/22/EZ (SL L 165, 18.6.2013., str.
29 23 24 
33 23 24
Passenger rights have led to the creation of a new industry of claim agencies 60. Claim agencies offer the management of claims for compensation for disrupted travel on behalf of passengers. 
Prava putnika dovela su do stvaranja nove poslovne grane: agencija za pomoć u ostvarivanju prava putnika 60.
Some airlines stated that the share of cases facilitated by claim agencies could be up to 50 % (see Box 12). 
Neki zračni prijevoznici naveli su da bi udio predmeta koje rješavaju agencije za pomoć u ostvarivanju prava putnika mogao biti do 50 % (vidi okvir 12.).
30 Box 12 - Passenger experience: Involving an agency can make the carrier react Dolores: My flight from Madrid to London was delayed for more than six hours due to technical problems of the aircraft. 
34 Okvir 12. – Iskustvo putnika: uključivanje agencije može potaknuti prijevoznika na reakciju Dolores: Moj let iz Madrida za London kasnio je više od šest sati zbog tehničkih problema sa zrakoplovom.
After several reminders, the carrier refused to pay the compensation. 
Nakon nekoliko ponovljenih upita, prijevoznik je odbio platiti naknadu.
Only after I hired a claim agency was the case settled in my favour. 
Tek nakon što sam angažirala agenciju za pomoć u ostvarivanju prava putnika, slučaj je riješen u moju korist.
Some claims agencies request significant handling fees (up to 50 % of the compensation due). 
Neke agencije za pomoć u ostvarivanju prava putnika zahtijevaju znatnu naknadu za svoje postupke (do 50 % iznosa naknade).
There have been cases where the agencies have requested compensation from carriers without the passengers concerned being aware of this action. 
Zabilježeni su slučajevi u kojima su agencije zahtijevale naknadu od prijevoznika bez znanja putnika.
At least one NEB (Greece) and some airlines have taken steps to reduce claims from agencies by requesting complainants to include bank account details of the lead passenger. 
Najmanje jedno nacionalno provedbeno tijelo (Grčka) i određen broj zračnih prijevoznika poduzeli su mjere za smanjenje broja zahtjeva za naknadu koje podnose agencije zahtijevajući od podnositelja pritužbe da uključe podatke o bankovnom računu glavnog putnika.
This prevents any direct payments to the claim agencies. 
Time se sprječavaju izravne isplate agencijama za pomoć u ostvarivanju prava putnika.
In Greece, the introduction of this rule reduced claims facilitated by the agencies by more than 50 %. 
U Grčkoj se uvođenjem tog pravila broj zahtjeva za naknadu u kojima posreduju agencije smanjio za više od 50 %.
The Commission is enabling the exchange of experiences between NEBs but has no mandate to ensure uniform enforcement of passenger rights The Commission can only monitor the implementation of passenger rights 62. 
Komisija omogućuje razmjenu iskustava između nacionalnih provedbenih tijela, ali nema ovlasti za jamčenje ujednačene primjene prava putnika Komisija ima tek mogućnost praćenja primjene prava putnika 62.
We found that the Commission’s mandate does not extend to ensuring that the enforcement in Member States is pursued in a uniform manner. 
Sud je utvrdio da ovlasti Komisije ne obuhvaćaju jamčenje ujednačene primjene prava putnika u državama članicama.
Therefore, the role of the Commission is to monitor the implementation of the passenger rights framework, initiating infringement procedures as necessary. 
Stoga je uloga Komisije pratiti primjenu okvira za prava putnika te u relevantnim slučajevima pokretati postupke zbog povrede prava.
Furthermore, it offers a platform for NEBs to exchange information and organises meetings of NEBs for specific modes of transport. 
Nadalje, Komisija pruža nacionalnim provedbenim tijelima platformu za razmjenu informacija i organizira sastanke nacionalnih provedbenih tijela za određene načine prijevoza.
It also replies to queries sent by NEBs concerning interpretation of the regulations. 
Komisija također odgovara na upite o tumačenju propisa koje su poslala nacionalna provedbena tijela.
According to the EU regulations, NEBs are not obliged to report on their activities directly to the Commission. 
Prema propisima EU-a nacionalna provedbena tijela nisu dužna izravno izvješćivati Komisiju o svojim aktivnostima.
Therefore the Commission has limited knowledge about the practices applied by the NEBs in general and the number of cases they deal with. 
Stoga je Komisija tek u ograničenoj mjeri upoznata s općom praksom koju primjenjuju nacionalna provedbena tijela i brojem predmeta koje obrađuju.
The Commission has taken steps to increase passenger awareness but with little impact 64. 
Komisija je poduzela mjere za povećanje razine osviještenosti putnika, ali njihov je učinak bio neznatan 64.
The Commission has taken a role in enhancing passenger awareness and has initiated campaigns informing passengers of their rights. 
Komisija je preuzela određenu ulogu u povećanju razine osviještenosti putnika te je pokrenula kampanje za informiranje putnika o njihovim pravima.
Posters were displayed at all airports at which we did walk-through tests. However, in the waterborne, bus and rail terminals, information about passenger rights had little or no visibility. 
Međutim, u slučaju morskih i riječnih luka te autobusnih i željezničkih postaja informacije o pravima putnika bile su slabo istaknute ili uopće nisu bile istaknute.
An awareness-raising campaign for air and rail was undertaken by the Commission between 2010 to 2012. 
Komisija je u razdoblju 2010. – 2012. provela kampanju za podizanje razine osviještenosti u zračnom i željezničkom prijevozu.
It was followed up by another campaign between 2013 to 2015 which was extended to cover maritime and bus travel. 
Nakon toga provedena je još jedna kampanja u razdoblju 2013. – 2015. koja je proširena na pomorski i autobusni prijevoz.