natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These areas were only eligible if farmers used them for agricultural production or, alternatively, carried out an environmental assessment of the land in each calendar year. 
Te su površine bile prihvatljive samo ako su ih poljoprivrednici upotrebljavali za poljoprivrednu proizvodnju ili, alternativno, izvršili procjenu utjecaja na okoliš zemljišta u svakoj kalendarskoj godini.
This comprised a map and description of the farm environment, surveys of breeding birds, mammals, butterflies and plant health; and monitoring of habitats. 
To je obuhvaćalo zemljovid i opis poljoprivrednog okruženja, istraživanja o rasplodnim pticama, sisavcima, leptirima i zdravlju bilja te praćenje staništa.
In 2015, such assessments were available for around 190 000 ha. 
U 2015. godini takve procjene bile su dostupne za otprilike 190 000 ha.
The new rules also allowed Member States to allocate BPS entitlements to agricultural areas where grass or other herbaceous forage was not predominant. 
Novim je pravilima državama članicama omogućena i dodjela prava iz programa osnovnih plaćanja za poljoprivredne površine na kojima ne prevladavaju trava i travolike paše.
These could be wooded pasturages or grazeable heathland, on condition that farmers traditionally used such land for animal grazing. 
To bi mogli biti šumoviti pašnjaci ili vrištine s pašnjacima, pod uvjetom da su poljoprivrednici tradicionalno upotrebljavali takvo zemljište za ispašu životinja.
Typically, grazing is the only activity able to maintain such land in good condition, distinguish it from non-agricultural land and avoid it being damaged or abandoned58. 
Ispaša je uobičajeno jedina aktivnost koja takvo zemljište može održati u dobru stanju, razlikovati ga
However, making support conditional on the possession of animals would not be in line with the decoupled nature of the BPS. 
od nepoljoprivrednog zemljišta i tako izbjeći njegovo oštećenje ili napuštanje.58 Međutim, potpora uvjetovana posjedovanjem životinja ne bi bila u skladu s proizvodno nevezanom prirodom plaćanja iz programa osnovnih plaćanja.
Thus Member States faced the difficulty of designing rules to ensure that the land is sufficiently maintained. 
Tako su se države članice suočile s poteškoćama u osmišljavanju pravila kojima bi se zajamčilo da se zemljište održava u dostatnoj mjeri.
The 2013 reform of the CAP was a move towards a more uniform distribution of support per hectare and it remains difficult to establish the efficiency of BPS support for farmers’ incomes The 2013 reform of the common agricultural policy was conceived as a move towards more uniform support per hectare... 
Reformom ZPP-a iz 2013. ostvaren je pomak prema ujednačenijoj raspodjeli potpore po hektaru te je i dalje teško odrediti učinkovitost potpore dohotku poljoprivrednika u okviru programa osnovnih plaćanja Reforma zajedničke poljoprivredne politike iz 2013. zamišljena je kao pomak prema ujednačenijoj potpori po hektaru...
Under the 2003 CAP reform, farmers received income support mostly on the basis of their level of direct support in the years 2000 to 2002. 
Prema reformi ZPP-a iz 2003. poljoprivrednici su primali potporu dohotku uglavnom na temelju razine njihove izravne potpore u razdoblju 2000. – 2002.
Although the 2003 CAP reform already allowed Member States to reduce these historical elements in the SPS entitlement values or approximate them to a uniform amount per hectare, only a few Member States decided to do so59. 
Iako je već reformom ZPP-a iz 2003. godine državama članicama omogućeno smanjenje tih povijesnih elemenata u vrijednostima prava iz programa jedinstvenih plaćanja ili njihovo približavanje jedinstvenom iznosu po hektaru, samo se nekoliko država članica odlučilo za tu mogućnost59.
Under the reform, ‘as a general rule, all payment entitlements activated in 2019 in a Member State or in a region should have a uniform unit value’60. 
U skladu s reformom, „u pravilu, sva prava na plaćanje aktivirana u 2019. godini u državi članici ili u regiji trebala bi imati jednaku jediničnu vrijednost”60.
As a derogation, in order to avoid disruptive financial consequences for farmers, Member States were allowed to take historical factors into account when calculating the value of payment entitlements which farmers should have in 2019. 
Odstupajući od navedenoga, kako bi se izbjegle negativne financijske posljedice za poljoprivrednike, drugim državama članicama bilo je omogućeno da pri izračunu vrijednosti prava na plaćanja koja bi poljoprivrednici trebali imati u 2019. godini uzmu u obzir povijesne čimbenike.
Six of the 18 Member States applying the scheme will pay a uniform value per hectare within their regions by 2019, and a seventh by 2020 (see Figure 7)61. 
47 18 država članica koje primjenjuju program plaćat će jedinstvenu vrijednost po hektaru u svojim regijama do 2019. godine, a sedma država članica do 2020. godine (vidi sliku 7.)61.
Figure 7 – Member State implementation of the BPS Source: European Court of Auditors. ...but the majority of Member States have chosen the option of partial convergence... 
Djelomična konvergencija do 2019. Program jedinstvenih plaćanja po površini Izvor: Europski revizorski sud. ... ali većina država članica odabrala je mogućnost djelomične konvergencije...
The transition to a flat-rate BPS model could lead to a significant redistribution of support across farmers and agricultural sectors and thus significantly affect the income situation of individual farmers. 
Prijelaz na paušalni model programa osnovnih plaćanja mogao bi dovesti do znatne preraspodjele potpore među poljoprivrednicima i poljoprivrednim sektorima te tako znatno utjecati na visinu dohotka pojedinačnih poljoprivrednika.
Against this background, eleven Member States opted for a partial convergence model. 
U tim se okolnostima 11 država članica odlučilo se za model djelomične konvergencije.
This model ensures that by 2019 all BPS entitlements will have a unit value of at least 60 % of the national or regional average. 
Tim se modelom jamči da će do 2019. prava iz programa osnovnih plaćanja imati jedinstvenu vrijednost od najmanje 60 % nacionalnog ili regionalnog prosjeka.
France (mainland) chose a more ambitious model under which all farmers will be entitled to 70 % of the average national unit value per hectare by 2019, in order to facilitate a later adjustment towards uniform support per hectare. 
Francuska (kopneni dio) odabrala je ambiciozniji model u okviru kojeg će poljoprivrednici do 2019. imati pravo na 70 % prosječne nacionalne jedinične vrijednosti po hektaru radi olakšavanja kasnijeg prijelaza na jedinstvenu potporu po hektaru.
A majority of these eleven Member States decided to limit the reduction of the entitlement values of those farmers who were above the 2019 average to a maximum of 30 %, as allowed by EU legislation. 
61 ograničiti vrijednosti prava tih poljoprivrednika koji su bili iznad prosjeka za 2019. na najviše 30 %, kako je dopušteno zakonodavstvom EU-a.
We found that not only the choice of the BPS model but also the criteria for the regional allocation of available budgetary ceilings could have a significant effect on the level of redistribution and farmers could retain particularly high support levels resulting from past production (see Box 6). 
Sud je utvrdio da, osim odabira modela programa osnovnih plaćanja, kriteriji za regionalnu dodjelu raspoloživih gornjih granica proračuna također mogu imati znatan učinak na razinu preraspodjele te da poljoprivrednici mogu zadržati osobito visoke razine potpore koje proizlaze iz prijašnje proizvodnje (vidi okvir 6.).
The establishment of the national ceilings on the basis of historical support levels and the variety of Member State choices for the allocation of the national ceiling for direct payments to the available schemes means that average levels of BPS support vary significantly (see Table 1). 
Uspostava nacionalnih gornjih granica na temelju prijašnjih razina potpore i velik broj mogućnosti koje su na raspolaganju državama članicama za dodjelu nacionalnih gornjih granica za izravna plaćanja raspoloživim programima znače da se prosječne razine potpore iz programa osnovnih plaćanja znatno razlikuju (vidi tablicu 1.).
46 Box 6 – Effects of redistribution depending on the BPS model applied The Spanish BPS model is based on regional agricultural potential and takes account of factors such as the type of land or crop in 2013. 
48 Okvir 6. – Učinci preraspodjele ovisno o primijenjenom modelu programa osnovnih plaćanja Španjolski model programa osnovnih plaćanja temelji se na regionalnom poljoprivrednom potencijalu te se njime uzimaju u obzir čimbenici kao što je vrsta zemljišta ili usjeva 2013. godine.
The design of the 50 regions resulted in 50 different 2019 target unit values ranging from around 60 euro to 1 430 euro. 
Projekt 50 regija doveo je do 50 različitih ciljnih jediničnih vrijednosti za 2019. koje se kreću od 60 eura do 1430 eura.
The amounts redistributed to farmers under convergence between 2015 and 2019 represents only 5.9 % of the Spanish BPS ceiling. 
Iznosi koji se u razdoblju 2015. – 2019. preraspodjeljuju poljoprivrednicima u okviru konvergencije čine samo 5,9 % španjolske gornje granice programa osnovnih plaćanja.
Italy had not made this choice and decided to define only one region with a 2019 target value per hectare of around 217 euro. 
Italija nije odabrala tu mogućnost, nego je odlučila uspostaviti samo jednu regiju s ciljnom vrijednošću po hektaru koja za 2019. iznosi približno 217 eura.
The redistribution of support from 2015 to 2019 between farmers and regions will represent 10.7 % of the total annual BPS ceiling62. 
Preraspodjela potpore u razdoblju 2015. – 2019. među poljoprivrednicima i regijama činit će 10,7 % ukupne godišnje gornje granice programa osnovnih plaćanja62.
62 Spain and Italy were largely comparable in the distribution of direct support prior to the 2013 CAP reform. 
62 Prije reforme ZPP-a iz 2013. raspodjela izravne potpore u Španjolskoj i Italiji bila je u velikoj mjeri slična.
Table 1 – Average 2015 Values of BPS payment entitlements 47 Member State Region BPS-Regions Average 2015 value of a BPS entitlement (euro)1) Share of BPS in EU direct payments (%) Belgium Flanders 1 235 59 Wallonia 1 122 32 Denmark 1 201 62 Germany 132) 155 -192 60 Ireland 1 183 68 Greece 3 258 / 314 / 386 63 Spain 50 60 - 1 430 58 France 2 1353) / 144 47 Croatia 1 79 61 Italy 1 229 60 Luxembourg 1 185 68 Malta 1 76 13 Netherlands 1 289 67 Austria 1 200 68 Portugal 1 99 49 Slovenia 1 165 54 Finland 2 110 / 126 51 Sweden 1 127 55 United Kingdom England 3 45 / 170 / 172 68 Northern Ireland 1 235 68 Scotland 3 143) / 513) / 1413) 60 Wales 1 121 58 in Member States not applying a flat rate per hectare individual values can significantly deviate from the values in the table 1 region by 2019 provisional values Source: European Court of Auditors. 
Tablica 1. – Prosječne vrijednosti prava na plaćanje iz programa osnovnih plaćanja za 2015. 49 Država članica Regija Regije BPS-a Prosječna vrijednost prava iz BPS-a za 2015. (u eurima)1) Udio BPS-a u izravnim plaćanjima EU-a Belgija Flandrija 1 235 59% Valonija 1 122 32% Danska 1 201 62% Njemačka 132) 155 – 192 60% Irska 1 183 68% Grčka 3 258 / 314 / 386 63% Španjolska 50 60 – 1430 58% Francuska 2 1353) / 144 47% Hrvatska 1 79 61% Italija 1 229 60% Luksemburg 1 185 68% Malta 1 76 13% Nizozemska 1 289 67% Austrija 1 200 68% Portugal 1 99 49% Slovenija 1 165 54% Finska 2 110 / 126 51% Švedska 1 127 55% Ujedinjena Kraljevina Engleska 3 45 / 170 / 172 68% Sjeverna Irska 1 235 68% Škotska 3 143) / 513) / 1413) 60% Wales 1 121 58% 1) U državama članicama koje ne primjenjuju paušalni iznos po hektaru pojedinačne vrijednosti mogu znatno odstupati od vrijednosti iz tablice 2) 1 regija do 2019.
Furthermore, for farmers in comparable situations, there is a risk that significantly different levels of support may negatively affect competition conditions and interfere with the commonality of the CAP. ...and it remains difficult to establish the efficiency of BPS support for farmers’ incomes 70. 
Osim toga, kad je riječ o poljoprivrednicima u usporedivim situacijama, postoji rizik od toga da bi znatno različite razine potpore mogle negativno utjecati na uvjete tržišnog natjecanja i narušiti zajedništvo ZPP-a. ... i dalje je teško utvrditi učinkovitost potpore dohotku poljoprivrednika u okviru programa osnovnih plaćanja 70.
The 2013 CAP reform ensures that by the year 2019 farmers will receive a minimum support per hectare. 
Reformom ZPP-a iz 2013. jamči se da će poljoprivrednici do 2019. godine početi dobivati minimalnu potporu po hektaru.
A standard amount of support per hectare, by definition, does not take account of the specific conditions of the farm such as the cost of farming, the income generated, the profitability of the farm or the need for EU income support. As the overall 1) 2) 3) 
Standardni iznos potpore po hektaru po definiciji ne uzima u obzir posebne okolnosti poljoprivrednog gospodarstva kao što su trošak poljoprivredne djelatnosti, ostvareni dohodak, profitabilnost poljoprivrednog gospodarstva ili potreba za potporom EU-a dohotku.
amount of support paid to a holding is proportional to the number of hectares farmed, BPS tends to favour larger farms who can realise economies of size more than smaller farms63. Some large-scale extensive farms or land managers with a historically low level of support could be affected by substantial increases in EU income support without this being associated with a change in the way they farm, in their costs or in the market (see Box 7). 
Budući da je ukupni iznos potpore koji se isplaćuje poljoprivrednom gospodarstvu proporcionalan broju obrađenih hektara, programom osnovnih plaćanja pogoduje se većim poljoprivrednim gospodarstvima koja mogu ostvariti uštede zbog ekonomije veličine lakše od manjih poljoprivrednih gospodarstava.63 Znatno povećanje potpore dohotku EU-a moglo bi utjecati na neka veća poljoprivredna gospodarstva koja se bave ekstenzivnim uzgojem ili upravitelje zemljišta s povijesno niskom razinom potpore, a da to pritom nije povezano s promjenom načina na koji oni obrađuju zemlju, promjenom njihovih troškova ili promjenama na tržištu (vidi okvir 7.).
48 Box 7 – Examples of redistribution as a result of the 2013 reform without changes in farming pattern64 In Italy we found an extensive sheep and cattle breeder with around 270 ha of eligible land, mostly public poor grassland. 
50 Okvir 7. – Primjeri preraspodjele kao posljedica reforme iz 2013. godine bez promjena modela poljoprivredne djelatnosti64 U Italiji je utvrđen ekstenzivni uzgajivač ovaca i stoke s otprilike 270 ha prihvatljivog zemljišta, uglavnom siromašnih javnih travnjaka.
Before 2015 the farmer had received around 5 000 euro in annual direct support. 
Prije 2015. taj je poljoprivrednik primio otprilike 5000 eura izravne godišnje potpore.
With the introduction of the BPS the farmer received BPS entitlements whose value increased to around 61 000 euro. 
S uvođenjem programa osnovnih plaćanja poljoprivrednik je dobio prava iz programa osnovnih plaćanja čija se vrijednost povećala na otprilike 61 000 eura.
In the United Kingdom (Scotland), we found a farmer who owned several thousand hectares of poor permanent grassland. 
U Ujedinjenoj Kraljevini (Škotska) utvrđen je poljoprivrednik koji je bio vlasnik nekoliko tisuća hektara siromašnih trajnih travnjaka.
The farmer had never been involved in agricultural production but before the reform he had bought payment entitlements from other farmers and thus benefitted from around 27 000 euro in SPS support. 
Poljoprivrednik se nikada nije bavio poljoprivrednom proizvodnjom, ali je prije reforme kupio prava na plaćanje od drugih poljoprivrednika i na taj način ostvario korist od otprilike 27 000 eura u obliku potpore iz programa jedinstvenih plaćanja.
With the introduction of the BPS, he received BPS entitlements of a total value of more than 34 000 euro. Due to convergence their value will go up to around 130 000 euro by the year 2019. 63 64 At the level of the payments Member States may smoothen these effects by applying a reduction to amounts exceeding 150 000 euro per farmer or by granting a redistributive payment per hectare to all farmers for a number of hectares not exceeding 30 ha or the average size of the farm. 
S uvođenjem programa osnovnih plaćanja dobio je prava iz programa osnovnih plaćanja ukupne vrijednosti veće od 63 64 Na razini plaćanja države članice mogu ublažiti ove učinke primjenom smanjenja na iznose veće od 150 000 eura po poljoprivredniku ili dodjelom preraspodjele plaćanja po hektaru svim poljoprivrednicima za broj hektara koji ne prelazi 30 ha ili prosječnu veličinu poljoprivrednog gospodarstva.
The majority of Member States applies a reduction of 5 %. 
Većina država članica primjenjuje smanjenje od 5 %.
The actual level of support paid to these farmers has to be increased by the greening payment which in 2015 corresponded to 50.2 % of the BPS entitlement value in Italy. 
Stvarnu razinu potpore koja se isplaćuje tim poljoprivrednicima treba povećati plaćanjem za ekologizaciju, koje je u 2015. godini iznosilo 50,2 % vrijednosti prava iz programa osnovnih plaćanja u Italiji.
In the United Kingdom (Scotland), depending on the region where the parcels were located, in that year the greening payment amounted to between 83 and 4 euro per hectare and in Germany (Niedersachsen) to 87 euro. 
U Ujedinjenoj Kraljevini (Škotska), ovisno o regiji u kojoj su se nalazile parcele, u toj je godini plaćanje za ekologizaciju iznosilo od 83 eura do 4 eura po hektaru, a u Njemačkoj (Donja Saska) 87 eura.
In Italy and Scotland farmers breeding cattle or sheep could under certain conditions benefit from coupled support which is paid per animal and farmers in Germany from a redistributive payment of 50 euro for the first 30 ha and another 30 euro for the area up to 46 ha. 
U Italiji i Škotskoj poljoprivrednici koji uzgajaju stoku ili ovce mogli bi u određenim uvjetima imati koristi od proizvodno vezane potpore koja se plaća po životinji, a poljoprivrednici u Njemačkoj od preraspodjele plaćanja u iznosu od 50 eura za prvih 30 ha i još 30 eura za površinu do 46 ha.
We could not assess yet the full effects of the 2013 CAP reform on the income of farmers and the viability of their holdings. 
Sud još nije bio u mogućnosti procijeniti potpuni učinak reforme ZPP-a iz 2013. godine na dohodak poljoprivrednika i održivost njihovih poljoprivrednih gospodarstava.
While BPS support is a significant source of income for many farmers, the scheme has inherent limitations. 
Iako je potpora iz programa osnovnih plaćanja važan izvor dohotka za brojne poljoprivrednike, obilježena je određenim ograničenjima koja proizlaze iz same njezine naravi.
It is paid regardless of whether a farmer has a low or high income and may thus be in need of public support or not and regardless of the type of land use and the costs related to it. 
Potpora se isplaćuje neovisno o tome ima li poljoprivrednik nizak ili visok dohodak i je li mu stoga potrebna javna potpora te bez obzira na vrstu uporabe zemljišta i s time povezanih troškova.
Too little is known about the non-farm incomes of farmers to evaluate whether the support given is appropriate67. Only a few Member States decided to allocate BPS entitlements on the basis of the agronomic or socio-economic characteristics of the regions thereby differentiating the support between these regions accordingly68 or to See paragraphs 27-31 and 53 of Special Report No 5/2011. 
Premalo se zna o dohodcima poljoprivrednika od nepoljoprivredne djelatnosti da bi se procijenila prikladnost dodijeljene potpore.67 Samo je nekoliko država članica odlučilo dodijeliti prava iz programa osnovnih plaćanja na temelju agronomskih ili društveno-gospodarskih obilježja regija te stoga u skladu s time diferencirati razinu potpore Vidi odlomke 27. – 31. i odlomak 53. tematskog izvješća br.
See https://ec.europa.eu/jrc/en/publication/impact-2013-cap-reform-decoupled-payments-capitalization-land-values. 
Vidi https://ec.europa.eu/jrc/en/publication/impact-2013-cap-reform-decoupled-payments-capitalization-land-values.
We found in another audit that the quantity and quality of statistical data used to analyse farmers’ incomes had significant limitations. 
U drugoj reviziji Sud je utvrdio da kvantiteta i kvaliteta statističkih podataka koji se upotrebljavaju za analizu dohotka poljoprivrednika imaju znatna ograničenja.
See paragraphs 27, 47, 50 and 77 of Special Report No 1/2016 ‘Is the Commission’s system for performance measurement in relation to farmers’ incomes well designed and based on sound data?’. 
Vidi odlomke 27., 47., 50. i 77. tematskog izvješća br. 1/2016 „Je li sustav kojim se Komisija služi za mjerenje uspješnosti u vezi s dohodcima poljoprivrednika dobro osmišljen i temelji li se na pouzdanim podatcima?”
49 In Germany (Niedersachsen) the authorities extended the eligibility of land to heathland. 
U Njemačkoj (Donja Saska) nadležna tijela proširila su prihvatljivost zemljišta na vrištine.
As a consequence, a sheep breeder with several hundred hectares of such land was allocated additional BPS entitlements of 65 000 euro. 
Kao posljedica toga, uzgajivaču ovaca s nekoliko stotina hektara takva zemljišta dodijeljena su dodatna prava iz programa osnovnih plaćanja u iznosu od 65 000 eura.
65 66 67 68 
65 66 67
50 exclude areas from allocation where they considered that farmers were generally not in particular need of BPS support69. 
52 među tim regijama68 ili isključiti površine iz dodjele ako su smatrale da poljoprivrednicima općenito nije osobito potrebna potpora iz programa osnovnih plaćanja69.
The objective of the Treaty to ensure a fair standard of living of farmers and the general CAP objective of viable food production that is directly linked to the BPS have not been clearly defined and translated into measurable targets and there is no baseline against which the effectiveness and efficiency of the support in enhancing farmers’ incomes could be measured. 
Cilj jamčenja primjerenog životnog standarda poljoprivrednika koji je predviđen Ugovorom i opći cilj ZPP-a u vezi s održivom proizvodnjom hrane koji je izravno povezan s programom osnovnih plaćanja nisu jasno utvrđeni i pretočeni u mjerljive ciljne vrijednosti te ne postoji osnovna vrijednost na temelju koje bi se mogla mjeriti djelotvornost i učinkovitost potpore u pogledu povećanja dohotka poljoprivrednika.
It is also not known which distribution of support across the farming population is the most effective and efficient to ensure viable food production throughout the EU and a fair standard of living of farmers. 
Također nije poznato koja je raspodjela potpore najdjelotvornija i najučinkovitija među poljoprivrednim stanovništvom da bi se zajamčila održiva proizvodnja hrane u cijelom EU-u te primjereni životni standard poljoprivrednika.
Therefore, it remains difficult to assess the performance of BPS support in achieving its main objective and whether it could be achieved by other distributions of support entailing lower budgetary costs70. 
Stoga je teško procijeniti uspješnost potpore iz programa osnovnih plaćanja u pogledu ostvarenja njegova glavnog cilja i toga može li se taj cilj ostvariti drugom raspodjelom kojom se podrazumijevaju niži proračunski troškovi70.
The introduction of the BPS required substantial efforts by the national authorities, because they had to establish and allocate BPS entitlements to some four million farmers. 
Nacionalna tijela morala su uložiti znatne napore u uvođenje programa osnovnih plaćanja jer su morala utvrditi i dodijeliti prava iz programa osnovnih plaćanja za približno četiri milijuna poljoprivrednika.
Overall, most Member States met these challenges. 
Općenito gledajući, većina država članica uspješno se nosila s tim izazovima.
They largely mitigated risks of incorrect calculation, and support payments were not affected by a material level of error. 
U velikoj su mjeri ublažile rizike od netočnog izračuna, a pri isplati potpora nije bilo značajne stope pogreške.