natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given the fact that organic farming is considered to be beneficial for the climate and environment and the organic farmers are entitled to the related payments, the corresponding indicators have been adapted. 
Budući da se ekološka poljoprivreda smatra korisnom za klimu i okoliš i poljoprivrednici koji se bave ekološkom poljoprivredom imaju pravo na povezana plaćanja, prilagođeni su odgovarajući pokazatelji.
(5) ‘2007-2013 indicators discontinued in 2014-2020’; ‘indicators which are common to 2007-2013 and to 2014-2020 programming period’ and ‘2014-2020 indicators for which no exploitable data is available from 2007-2013’. 
(5) „Pokazatelji za razdoblje 2007.–2013. prekinuti u razdoblju 2014.– 2020.”, „pokazatelji koji su zajednički za programsko razdoblje 2007.– 2013. i 2014.–2020.” i „pokazatelji za razdoblje 2014.–2020. za koje nisu dostupni iskoristivi podaci iz razdoblja 2007.–2013.”.
According to the Commission’s 2014 MP instructions, DGs should establish general objectives with impact indicators (long-term) and specific objectives with result indicators (short-/ medium-term). 
U skladu s uputama Komisije za planove upravljanja za 2014. godinu, glavne uprave trebale bi utvrditi opće ciljeve s pokazateljima učinka (dugoročne) i posebne ciljeve s pokazateljima rezultata (kratkoročne/srednjoročne).
According to the Financial Regulation, DGs’ objectives should be SMART — specific, measurable, achievable, relevant and timed (57). 
U skladu s Financijskom uredbom, ciljevi glavnih uprava trebaju ispunjavati kriterije „SMART”, tj. biti određeni, mjerljivi, dostižni, odgovarajući i vremenski utvrđeni (57).
In line with our observations in previous years in relation to other DGs, we found that, for all six DGs reviewed, many of the objectives (general and specific) used in the MPs and AARs were taken directly from policy or legislative documents but were not translated into more operational objectives. 
U skladu s našim opažanjima iz prijašnjih godina o drugim glavnim upravama, utvrdili smo da su mnogi (opći i posebni) ciljevi upotrijebljeni u planovima upravljanja i godišnjim izvješćima o radu svih predmetnih šest glavnih uprava preuzeti izravno iz dokumenata o politici ili zakonskih akata, ali nisu preneseni u ciljeve koji bi bili u većoj mjeri operativni.
They were thus at too high a level to be useful as management instruments (see Box 3.7). 
Stoga su bili na previsokoj razini da bi bili korisni kao instrumenti upravljanja (vidjeti okvir 3.7.).
DG DEVCO: ‘Support to Democracy’ is set as a specific objective. 
GU za međunarodnu suradnju i razvoj: cilj „potpore demo-kraciji” utvrđen je kao posebni cilj.
It is not formulated as an objective and does not define what should be achieved. 
Nije izražen u obliku cilja te se njime ne definira što je potrebno postići.
DG ENTR: The objective ‘To promote entrepreneurship and entrepreneurial culture’ does not specify the types of activities to be undertaken and what they should achieve. 
GU za poduzetništvo i industriju: u okviru cilja „promicanja poduzetništva i poduzetničke kulture” nisu utvrđene vrste aktivnosti koje je potrebno poduzeti i što bi se njima trebalo postići.
THE COMMISSION’S REPLIES 3.72. 
3.72.
DG DEVCO: Supporting democracy is a general, rightly formulated policy objective. 
GU za međunarodnu suradnju i razvoj: potpora demokraciji opći je, ispravno oblikovan cilj politike.
It is a long term process, particularly sensitive to political development in target countries, but this does not mean that supporting democracy is not a valid objective in itself. 
To je dugoročni postupak koji je posebno osjetljiv na političke promjene u ciljnim državama, ali to ne znači da podupiranje demokracije nije samo po sebi valjani cilj.
In many cases, the question to ask is ‘how much would have the situation further deteriorated should the Commission not have been providing support to pro-democracy actors and democratic processes in a given country?’. 
U većini slučajeva pitanje koje treba postaviti jest „koliko bi se situacija još pogoršala da Komisija nije pružala potporu dionicima koji podržavaju demokraciju i demokratskim procesima u određenoj državi?”.
DG ENTR: In line with Commission’s practice, this specific objective and the relating two indicators stem from the legal base of the COSME programme (6). 
GU za poduzetništvo: u skladu s praksom Komisije, ovaj poseban cilj i dva povezana pokazatelja proizlaze iz pravne osnove programa COSME (6).
The Commission considers that this specific objective is appropriately specified as indicators, outputs and explanation are provided in the DG’s management plans and AARs. 
Komisija smatra da je ovaj poseban cilj primjereno opisan jer su pokazatelji, ostvarenja i objašnjenje navedeni u planovima upravljanja GU-a i u Godišnjim izvješćima o radu.
The objectives (general and specific) as specified in the policy or legislative documents constitute the political reality in which the Commission operates. 
Ciljevi (opći i posebni) koji su navedeni u dokumentima politike ili zakonodavnim dokumentima čine političku stvarnost u kojoj Komisija djeluje.
Moreover, the Commission needs to manage and report on programmes on the basis of the objectives and indicators set by the legislative authority. 
Nadalje, Komisija mora upravljati programima i izvješćivati o programima na temelju ciljeva i pokazatelja koje je utvrdilo zakonodavno tijelo.
Box 3.7 — Examples of objectives defined by the Commission as ‘specific’ not fit for management purposes Box 3.7 — Examples of objectives defined by the Commission as ‘specific’ not fit for management purposes (57) Regulation (EU, Euratom) No 966/2012, Article 30(3). 
Okvir 3.7. – Primjeri ciljeva koje je Komisija utvrdila kao „posebne”, ali nisu odgovarali svrsi upravljanja Okvir 3.7. – Primjeri ciljeva koje je Komisija definirala kao „posebne” koji nisu primjereni u svrhe upravljanja (57) Uredba (EU. Euratom) br. 966/2012, članak 30. stavak 3.
(6) See the COSME objectives and indicators in the annex http://eur-lex. europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013R1287&-from=EN 
(6) Vidjeti ciljeve i pokazatelje COSME-a u prilogu http://eur-lex.europa. eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013R1287&fro-m=EN
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/115 THE COURT’S OBSERVATIONS DG REGIO: The objective to ‘Support for political reforms’ is not measurable as the amount of support to be provided is not quantified. 
Službeni list Europske unije C 373/115 OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA GU za regionalnu i urbanu politiku: cilj „podupiranja političkih reformi” nije mjerljiv s obzirom na to da se ne kvantificira iznos potpore koju se pruža.
In total we reviewed 34 specific objectives of which only two fulfilled all the ‘SMART’ criteria. 
Ukupno smo provjerili 34 posebna cilja od kojih su samo dva ispunjavala sve kriterije „SMART”.
This result is similar to what we reported in previous years. 
Taj je rezultat sličan rezultatima o kojima smo izvijestili prijašnjih godina.
While the objectives examined were relevant to the policy area in which the DGs operate, in many cases the indicators accompanying the objective do not exhaustively measure all aspects at the appropriate level. 
Ispitani ciljevi bili su relevantni za područja politike u kojima djeluju glavne uprave, ali u mnogim slučajevima pokazateljima koji su povezani s ciljem ne mogu se u cijelosti izmjeriti svi aspekti na odgovarajućoj razini.
The choice of indicators should be based on considerations such as relevance, measurability, and the availability of timely and reliable performance data. 
Odabir pokazatelja treba se temeljiti na kriterijima kao što su relevantnost, mjerljivost te dostupnost pravodobnih i pouzdanih podataka o uspješnosti.
As far as is possible, indicators should meet the ‘RACER’ criteria(58). 
Pokazatelji moraju, u mjeri u kojoj je to moguće, ispunjavati tzv. kriterije „RACER”(58).
Indicators which measure outcomes over which DGs have limited influence should be complemented by other indicators measuring directly the DGs’ activities. 
Pokazateljima kojima se mjere ishodi na koje glavne uprave imaju ograničen utjecaj treba nadopuniti drugim pokazateljima kojima se izravno mjere aktivnosti glavnih uprava.
All six DGs have at least one performance indicator per objective to help management monitor, evaluate and report on achievements. 
Svih šest glavnih uprava ima najmanje jedan pokazatelj uspješnosti po cilju koji njihovim rukovoditeljima pomažu u praćenju i evaluaciji postignuća te izvješćivanju o njima.
Of the 98 indicators in these DGs we examined, 34 fulfilled all the RACER criteria. 
Od 98 pokazatelja koje smo ispitali u tim upravama, njih 34 ispunjavalo je sve kriterije „RACER”.
This is an improvement compared to what we reported in previous years. 
To predstavlja poboljšanje u odnosu na nalaze o kojima smo izvijestili prijašnjih godina.
However, as in previous years, we have identified some additional shortcomings in the indicators being used (see Box 3.8). 
Međutim, kao i prijašnjih godina, utvrdili smo neke dodatne nedostatke u pokazateljima koji se upotrebljavaju (vidjeti okvir 3.8.).
THE COMMISSION’S REPLIES DG REGIO: As clarified in relation to paragraph 3.72 above, objectives which are included in the Programme Statements, MPs and AARs are taken from the legal bases. 
ODGOVORI KOMISIJE GU za regionalnu politiku: kako je objašnjeno u prethodnoj točki 3.72., ciljevi koji su uključeni u izjave o programu, programe upravljanja i godišnja izvješća o radu preuzeti su iz pravnih osnova.
In line with Commission practice, this specific objective is consistent with the legal basis in relation to IPA II (7). 
U skladu s praksom Komisije, ovaj je poseban cilj u skladu s pravnom osnovom u odnosu na IPA II (7).
In line with the reply to paragraph 3.72, the objectives and indicators as set by the legislative authority in the legal bases form the basis on which the Commission needs to report. 
U skladu s odgovorom na točku 3.72., ciljevi i pokazatelji koje je zakonodavno tijelo utvrdilo u pravnim osnovama temelj su za izvješćivanje Komisije.
Not all of these indicators would fulfil the ‘RACER’ criteria. 
Niti jedan od ovih pokazatelja ne bi ispunio ciljeve „RACER-a”.
Please see Commission reply to paragraph 3.74. 
Vidjeti odgovor Komisije na točku 3.74.
(58) Relevant, accepted, credible, easy and robust: ‘Part III: Annexes to impact assessment guidelines’ (European Commission, 15 January 2009 — http://ec.europa.eu/smart-regulation/impact/commis-sion_guidelines/docs/iag_2009_annex_en.pdf). 
Relevant, Accepted, Credible, Easy, Robust: „Part III: Annexes to impact assessment guidelines”), Europska komisija, 15. siječnja 2009. (http://ec.europa.eu/smart-regulation/impact/commission_guide-lines/docs/iag_2009_annex_en.pdf).
(7) Regulation (EU) No 231/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA II). 
231/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. ožujka 2014. o uspostavi Instrumenta pretpristupne pomoći (IPA II).
EN C 373/116 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 3.8 — Examples of problems with indicators (a) Indicators which were outside the DG’s ability to influence DG ENV: ‘Total waste generated’ — Many factors have impact on this indicator, such as consumer habits or industry standards. 
C 373/116 Službeni list Europske unije 10.11.2015. ODGOVORI KOMISIJE HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA Okvir 3.8. – Primjeri problema u vezi s pokazateljima (a) Pokazatelji na koje glavne uprave nisu mogle utjecati GU za okoliš: „Ukupna proizvodnja otpada” – na ovaj pokazatelj utječu mnogi čimbenici kao što su navike potrošača ili industrijski standardi.
Several of these are outside of DG ENV’s scope of influence. (b) Indicators for which the reliability of supporting data was questionable DG AGRI: ‘Support to the Local Production to maintain/ develop the agricultural production’ — The data for this indicator is extracted from annual implementation reports submitted by Member States. 
GU za okoliš nije mogao utjecati na nekoliko njih. (b) Pokazatelji čiji su popratni podatci bili upitne vjerodostojnosti GU za poljoprivredu i ruralni razvoj: „Potpora lokalnim proizvođačima za održavanje/razvoj poljoprivredne proiz-vodnje” – podatci za ovaj pokazatelj uzimaju se iz godišnjih izvješća o provedbi koja dostavljaju države članice.
The Commission, however, identified shortcomings in the quality of the data submitted and concluded that this indicator ‘shall be evaluated with due caution’ (59). (c) Indicators presented as result indicators but were instead output-oriented DG EMPL: ‘Number of persons receiving assistance from the Fund’ — This indicator measures the number of beneficiaries instead of focusing on the improvement achieved as a result of providing support. 
Međutim, Komisija je utvrdila nedostatke u kvaliteti dostavljenih podataka i zaključila da je „evaluaciji tog pokazatelja potrebno pristupiti s odgovarajućim oprezom” (59). (c) Pokazatelji predstavljeni kao pokazatelji rezultata koji su zapravo bili usmjereni na izlazne proizvode GU za zapošljavanje, socijalna pitanja i uključenost: „Broj pojedinaca koji primaju pomoć iz fonda” – ovim se pokazateljem mjeri broj korisnika umjesto da se stavi naglasak na poboljšanje koje je postignuto pruženom potporom.
Box 3.8 — Examples of problems with indicators (a) DG ENV: Even though achievement of a favourable trend in ‘total waste generated’ also depends on factors outside the Commission’s control, several directives include mandatory recycling and waste prevention targets. (b) DG AGRI: In general, indicators are not to be taken at face value, and their quality should always be assessed in relation to the intended use. 
Okvir 3.8 – Primjeri poteškoća s pokazateljima (a) GU za okoliš: iako ostvarenje povoljnog trenda u okviru „ukupne proizvodnje otpada” ovisi i o čimbenicima koji su izvan kontrole Komisije, nekoliko direktiva uključuje obvezne ciljeve recikliranja i sprječavanja otpada. (b) GU za poljoprivredu: u načelu pokazatelje ne treba prihvaćati onakvima kakvi jesu i njihovu bi kvalitetu uvijek trebalo ocjenjivati u odnosu na predviđenu uporabu.
The Commission has already undertaken reflection with Member States in order to improve the indicator and the quality of the data provided. (c) DG EMPL: This indicator is consistent with the aims of the European Fund for the Aid to the Most Deprived (FEAD) which aims to alleviate worst forms of poverty and does attempt to change their relative position (lift out of poverty). 
Komisija je već s državama članicama razmišljala o načinima poboljšanja pokazatelja i kvalitete dostavljenih podataka. (c) GU za zapošljavanje: pokazatelj je u skladu s ciljevima Fonda europske pomoći za najpotrebitije (FEAD) kojim se nastoje ublažiti najgori oblici siromaštva i pokušava se promijeniti njihov relativni položaj (spašavanje iz siromaštva).
Such indicator is classified as a result indicator in the subsequently adopted delegated act (Regulation (EU) No 1255/2014) which includes a list of common input, output and result indicators. 
Takav je pokazatelj razvrstan kao pokazatelj rezultata u naknadno donesenom delegiranom aktu (Uredba (EU) br. 1255/2014) koji uključuje popis zajedničkih pokazatelja uloženih sredstava, ostvarenja i rezultata.
The numbers receiving assistance provide already an indication of the contribution of the FEAD to alleviate food and severe material deprivation. 
Broj primatelja pomoći već je naznaka doprinosa FEAD-a ublažavanju manjka hrane i teške materijalne deprivacije.
The nature of the fund does not make it possible (certainly not cost-effective) to provide information on the ‘improvement achieved as a result of providing support’. 
Zbog prirode fonda nije moguće (svakako nije ekonomično) dati informacije o „napretku ostvarenom uslijed pružanja potpore”.
These improvements would be impacts of the support provided that would go beyond the monitoring nature of the indicators. 
Ta bi poboljšanja predstavljala učinke pružene potpore koji bi nadilazili funkciju praćenja pokazatelja.
(59) See DG AGRI’s 2014 Management Plan, p. 
(59) Vidjeti plan upravljanja GU-a za poljoprivredu i ruralni razvoj za 2014. godinu, str.
35 (http://ec.europa. eu/atwork/synthesis/amp/index_en.htm). 
35. (http://ec.europa.eu/atwork/synthesis/amp/ index_en.htm).
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/117 THE COURT’S OBSERVATIONS PART 4 — RESULTS OF OUR AUDIT ON PERFORMANCE 3.76. 
Službeni list Europske unije C 373/117 OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA DIO 4. – REZULTATI REVIZIJE USPJEŠNOSTI KOJU SMO PROVELI 3.76.
Our special reports examine whether the principles of sound financial management are applied to EU spending. 
U tematskim izvješćima ispitujemo primjenjuju li se na rashode EU-a načela dobrog financijskog upravljanja.
We choose topics for special reports — specific budgetary areas or management themes — to have maximum impact, based on a range of criteria, such as the level of income or spending involved, the risks to sound financial management and the degree of stakeholder interest. 
U odabiru tema za tematska izvješća, koje obuhvaćaju određena proračunska područja ili teme u vezi s upravljanjem, nastojimo postići najveći mogući učinak na temelju niza kriterija poput razine predmetnih prihoda ili rashoda, rizika za dobro financijsko upravljanje te razine interesa dionika.
In 2014, we adopted(60) 24 special reports, as listed in Annex 3.1. 
Godine 2014. usvojili smo(60) 24 tematska izvješća, kako je navedeno u prilogu 3.1.
Each special report in itself constitutes an important contribution towards holding auditees accountable for their management of EU money, and towards helping them to make improvements in the future. 
Svakim se pojedinim tematskim izvješćem daje važan doprinos u pogledu pozivanja revizijskih subjekata na odgovornost za upravljanje sredstvima EU-a te im se ujedno pomaže da uvedu poboljšanja u budućnosti.
These special reports in total cover the full range of the management life cycle, from conception to evaluation. 
Tematskim izvješćima obuhvaćen je ukupan ciklus upravljanja, od idejnog nacrta do evaluacije.
They thus include, in many instances, information on the extent to which EU funding has led to tangible results. 
Ona stoga u mnogim slučajevima uključuju informacije o mjeri u kojoj su sredstva EU-a dovela do konkretnih rezultata.
Our annual activity report (61) presents brief summaries of the 2014 special reports, grouped under the headings of the 2014-2020 MFF. 
U našem godišnjem izvješću o radu(61) iznose se sažeti opisi tematskih izvješća iz 2014. godine, pri čemu su izvješća podijeljena u skupine na temelju naslova VFO-a za razdoblje 2014. – 2020.
(60) Adopted means approved for publication. 
(60) Usvajanjem izvješća odobrava se njegovo objavljivanje.
(61) See the Court’s 2014 annual activity report, pp. 17 to 32 (http://eca.europa.eu). 
(61) Vidjeti godišnje izvješće Suda o radu za 2014. godinu, str. 17. do 32. (http://eca.europa.eu).
(62) In the 2011 annual report, these themes were needs analysis, design, and EU added value; in the 2012 annual report they were objectives and indicators, data on performance, and the sustainability of EU-funded projects; and in the 2013 annual report they were EU added value and deadweight. 
(62) U godišnjem izvješću za 2011. godinu te su teme uključivale analizu potreba, izradu i dodanu vrijednost EU-a, a u godišnjem izvješću za 2012. godinu bilo je riječi o ciljevima i pokazateljima, podatcima o uspješnosti te održivosti projekata koje financira EU, dok su se u godišnjem izvješću za 2013. godinu razmatrali dodana vrijednost EU-a i „mrtvi teret”.
EN C 373/118 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS We found a weak focus on results 3.79. 
C 373/118 Službeni list Europske unije 10.11.2015. HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA ODGOVORI KOMISIJE Utvrdili smo ograničen naglasak na rezultatima 3.79.
Paragraphs 3.57 to 3.60 analysed the lack of a focus on results in partnership agreements. 
U odlomcima 3.57. do 3.60. analizira se nedostatak naglaska na rezultatima u sporazumima o partnerstvu.
The importance of this issue was also raised in our 2014 landscape review on risks to the financial management of the EU budget (63). 
Važnost tog pitanja istaknuta je i u našem panoramskom pregledu iz 2014. godine o rizicima za financijsko upravljanje proračunom EU-a (63).
In that review we stated that a lack of information about what had actually been achieved by funding can be one of the reasons behind poor value for money (paragraph 25(l)). 
U tom smo pregledu naveli da je jedan od mogućih razloga male ostvarene vrijednosti za uloženi novac nedostatak informacija o tome što je stvarno postignuto financijskim sredstvima (odlomak 25. točka (l)).
The review called for a robust performance management system, with clearly defined, universally applied performance indicators focusing on outputs, outcomes and impacts (64). 
U pregledu se poziva na uspostavu pouzdanog sustava upravljanja uspješnošću s jasno utvrđenim pokazateljima uspješnosti koji se jednako primjenjuju u svim slučajevima i kojima se stavlja naglasak na izlazne proizvode, ishode i učinke (64).
For example, we concluded that the monitoring and evaluation systems used by EuropeAid did not provide adequate information on results achieved. 
Zaključili smo, na primjer, da se sustavima praćenja i evaluacije kojima se koristi glavna uprava EuropeAid ne pružaju odgovarajuće informacije o ostvarenim rezultatima.
As this report noted, it is not the first time that we have pointed to this weakness (65). 
Kao što je navedeno u izvješću, to nije prvi put da smo ukazali na taj nedostatak (65).
A similar conclusion was reached in the case of special report on the External Borders Fund, where weaknesses in the monitoring and final reports, IT systems and ex post evaluations meant that the responsible authorities did not monitor the achievement of results or did so insufficiently. 
Zaključak je bio sličan i u slučaju tematskog izvješća o Fondu za vanjske granice u kojem odgovorna tijela vlasti nisu pratila postizanje rezultata ili su to činila u nedovoljnoj mjeri, koji smo donijeli na temelju nedostataka u izvješćima o praćenju i završnim izvješćima, informatičkim sustavima i ex post evaluacijama.
As a consequence, we — as well as the Member States and Commission — were not able to assess the extent to which the Fund had supported the priorities set for it (66). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 10.11.2015 3.80. 
Slijedom toga, nismo mogli procijeniti mjeru u kojoj je Fondom pružena potpora prioritetima koji su za njega utvrđeni, a to nisu mogle učiniti ni države članice i Komisija (66). 3.80.
The 2014-2020 legal framework for the EBF’s successor, the Internal Security Fund, largely addressed the concerns raised in the ECA’s report. 
Pravnim okvirom za razdoblje 2014.–2020. za nasljednika Fonda za vanjske granice, Unutarnji fond za sigurnost, uglavnom su obuhvaćena pitanja navedena u izvješću Europskog revizorskog suda.
In particular, it encompasses a reinforced reporting and monitoring framework based on a system of common indicators as well as a dedicated electronic system, SFC2014. 
Njime je posebno obuhvaćen pojačani okvir za izvješćivanje i praćenje utemeljen na sustavu zajedničkih pokazatelja te poseban elektronički sustav, SFC2014.
Under the new implementation framework, the Member States will be obliged to report annually on the results achieved through the Funds. 
U sklopu novog provedbenog okvira države članice morat će svake godine izvješćivati o rezultatima ostvarenima kroz fondove.
The weakness reported in previous reports did not concern evaluation, but EuropeAid’s reporting system, which was considered not to provide enough information on results, and to be focused more on activities implemented than on policy achievements. 
Nedostaci navedeni u prethodnim izvješćima nisu se odnosili na evaluaciju, već na sustav izvješćivanja EuropeAida za koji se smatralo da ne pruža dovoljno informacija o rezultatima i da je više usmjeren na provedene aktivnosti nego na ostvarenja politika.