natgillin/translations-raw huggingface dataset:
10 SWECO and t33, ‘Measuring the impact of changing regulatory requirements to administrative cost and administrative burden of managing EU Structural Funds (ERDF and Cohesion Funds)’, July 2012. 
10 SWECO i t33, „Measuring the impact of changing regulatory requirements to administrative cost and administrative burden of managing EU Structural Funds (ERDF and Cohesion Funds)”, srpanj 2012.
11 SWECO, t33 and Spatial Foresight, ‘Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF’, June 2017. 
11 SWECO, t33 i Spatial Foresight, „Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF”, lipanj 2017.
12 Spatial Foresight and t33, ‘New assessment of ESIF administrative costs and burden’, October 2018. 
12 Spatial Foresight i t33, „New assessment of ESIF administrative costs and burden”, listopad 2018.
Audit scope and approach 16 In this audit we examined the costs to the Commission and to the Member States of implementing Cohesion policy funds through operational programmes. 
Opseg revizije i revizijski pristup 16 U okviru ove revizije Revizorski sud (Sud) ispitao je kolike troškove snose Komisija i države članice za potrebe primjene fondova kohezijske politike u okviru operativnih programa.
We also examined whether the information that Member States have to report to the Commission on the costs forms a sufficient basis for management decisions on legislation and on simplifying rules and provisions. 
Također je ispitao jesu li informacije koje države članice trebaju dostavljati državama članicama dostatna osnova za donošenje upravljačkih odluka o zakonodavstvu i pojednostavnjenju pravila i odredbi.
17 Our findings and conclusions are relevant for the 2021-2027 programme period and for increasing the effectiveness of the management and control systems in the Member States for the 2021-2027 period. 
17 Nalazi i zaključci Suda relevantni su za programsko razdoblje 2021. – 2027. i za povećanje djelotvornosti sustava upravljanja i kontrole u državama članicama za navedeno razdoblje.
18 We examined the costs of implementing Cohesion Policy Funds and we asked the following audit questions: (1) Are the overall costs of implementing Cohesion policy funds presented by the Commission comparable to other similar schemes building on complete, consistent and coherent detailed cost information? 
18 Sud je ispitao troškove primjene fondova kohezijske politike postavivši sljedeća revizijska pitanja: (1) Mogu li se ukupni troškovi primjene fondova kohezijske politike koje je prikazala Komisija usporediti s troškovima primjene ostalih sličnih programa koji se temelje na potpunim, dosljednim i usklađenim detaljnim informacijama o troškovima?
(2) Does the underlying cost data available enable analysis and taking decisions on legislation and on simplifying rules? 
(2) Omogućavaju li dostupni povezani podatci o troškovima analizu i donošenje odluka o zakonodavstvu i pojednostavnjenju pravila?
19 Our audit work for this report covered both the Commission and Member State authorities: (1) We assessed the Commission’s procedures, and available Commission and Member State cost information, at DG REGIO and DG EMPL. 
(1) Sud je procijenio postupke Komisije i dostupne informacije o troškovima Komisije i država članica, na razini GU-a REGIO i GU-a EMPL.
We also examined the methods drawn up by the Commission’s central department (Directorate-General for Budget) for estimating the Commission’s costs of controls in so far as it concerns Cohesion policy funds. 
Ispitao je i metode koje je središnja služba Komisije (Glavna uprava za proračun) izradila za procjenu troškova kontrola povezanih s fondovima kohezijske politike koje snosi Komisija.
(2) To ensure geographical balance, we selected five Member States from those pre-assessed by the Commission as being more advanced in collecting and using cost information. 
(2) Kako bi se zajamčila ravnomjerna zemljopisna zastupljenost, Sud je iz skupa zemalja koje je Komisija prethodno procijenila naprednijima u pogledu prikupljanja i upotrebe informacija o troškovima odabrao pet država članica.
We carried out our work in Czechia, Poland and Portugal by visiting the relevant authorities, and held videoconferences and carried out desk reviews for the relevant authorities in Austria and Latvia. 
Revizori su proveli revizijske aktivnosti posjetivši relevantna tijela u Češkoj, Poljskoj i Portugalu te održavši videokonferencije i provevši preglede dokumentacije za relevantna tijela u Austriji i Latviji.
For these Member States we: (a) reviewed the procedures for recording, verifying and reporting costs of implementing Cohesion policy funds and programmes used by national coordination authorities, managing authorities, certifying authorities and 13 
Za te države članice Sud je: (a) preispitao postupke za evidentiranje, provjeru i prijavljivanje troškova primjene fondova i programa kohezijske politike kojima se služe nacionalna koordinacijska tijela, upravljačka tijela, tijela za ovjeravanje i revizijska tijela uključena u provedbu 15 operativnih programa; 13
audit authorities involved in the implementation of 15 operational programmes; (b) examined the data reported and used in the 2018 study (see Box 1); and (c) assessed the availability and the quality of this data. 
14 (b) ispitao dostavljene podatke koji su upotrijebljeni u studiji iz 2018. (vidjeti okvir 1.); i (c) procijenio raspoloživost i kvalitetu tih podataka.
(3) We interviewed officials of Member State authorities and Commission staff at DG BUDG, DG EMPL and DG REGIO. 
(3) Revizori sa Suda razgovarali su s dužnosnicima relevantnih tijela država članica i osobljem Komisije u GU-u BUDG, GU-u EMPL i GU-u REGIO.
(4) Moreover we undertook two surveys at Member State level. (a) We invited all programme authorities to participate in a survey on the collection, analysis and reporting of information on the administrative cost as well as on related processes and views. 
(4) Osim toga, proveo je dvije ankete na razini država članica. (a) Sud je pozvao sva programska tijela da sudjeluju u anketi o prikupljanju, analizi i dostavljanju informacija o administrativnim troškovima te o povezanim procesima i stajalištima.
We obtained replies from 131 out of 591 authorities (22 %) across 26 Member States. (b) We surveyed all EU supreme audit institutions, and invited them to provide additional information about the cost of implementing Cohesion policy funds and national aid schemes, as well as information about their audits concerning these issues. 
Dobio je odgovore od 131 od 591 tijela (22 %) iz 26 država članica. (b) Anketa je provedena među svim vrhovnim revizijskim institucijama EU-a koje su pozvane da dostave dodatne informacije o troškovima primjene fondova kohezijske politike i provedbe programa nacionalnih potpora, kao i informacije o svojim revizijama tih pitanja.
We received replies from 15 of 28 supreme audit institutions. 
Odgovore je dostavilo 15 od 28 vrhovnih revizorskih institucija.
(5) We reviewed studies undertaken from 2010 to 2018 about cost of implementing Cohesion policy funds and simplification measures (see Box 1). 
(5) Sud je pregledao studije provedene u razdoblju 2010. – 2018. o troškovima primjene fondova kohezijske politike i provedbe mjera pojednostavnjenja (vidjeti okvir 1.).
Together these studies covered the three programme periods between 2007 and 2027. 
Te su se studije zajednički obuhvatila tri programska razdoblja u razdoblju 2007. – 2027.
20 To examine cost data and related procedures, we mainly focused on the 2014-2020 programme period. 
20 Za provjeru podataka o troškovima i povezanih postupaka Sud se uglavnom usredotočio na programsko razdoblje 2014. – 2020.
The audit covered information available to the Commission and the Member States as at 31 December 2018. 
Revizijom su obuhvaćene informacije dostupne Komisiji i državama članicama do 31. prosinca 2018.
21 Our audit work did not include: (1) an examination of the benefits generated by the procedures related to the implementation of Cohesion policy funds; nor (2) an examination of administrative costs of selected operations at beneficiary level (see paragraph 11). 14 
21 Revizijske aktivnosti Suda nisu uključivale: (1) provjeru koristi ostvarenih postupcima povezanima s primjenom fondova kohezijske politike; niti (2) provjeru administrativnih troškova odabranih operacija na razini korisnika (vidjeti odlomak 11.).
Observations Overall costs reported for implementing the Cohesion policy funds are comparatively low, but based on insufficiently complete, consistent and coherent data 22 Implementing any policy or programme incurs costs, chiefly for staff, IT systems, buildings and services. 
Opažanja Ukupni prijavljeni troškovi primjene fondova kohezijske politike razmjerno su niski, ali se temelje na nedovoljno potpunim, dosljednim i usklađenim podatcima 22 Provedbom bilo koje politike ili programa nastaju troškovi, uglavnom za osoblje, IT sustave, zgrade i usluge.
Complete, coherent and consistent information on costs should also be made publicly available to demonstrate to European citizens that policies are being implemented efficiently. 
Potpune, usklađene i dosljedne informacije o troškovima također bi trebale biti javno dostupne kako bi se europskim građanima pokazalo da se politike provode učinkovito.
Costs should be kept low: the greater they are the less money is available for actually implementing the policy. 
Takvi troškovi trebali bi biti niski: što su oni veći, to je manje sredstava dostupno za stvarnu provedbu politike.
The Commission reports annually on the costs of implementing the Cohesion policy funds, but this is not consistent over time 23 The EU’s Financial Regulation requires the Commission to give an assessment of the costs and benefits of controls in each DG’s annual activity reports (AAR)13. 
Komisija na godišnjoj razini izvješćuje o troškovima primjene fondova kohezijske politike, no to ne čini dosljedno tijekom vremena 23 U okviru Financijske uredbe EU-a od Komisije se zahtijeva da procjeni troškove i koristi kontrola u godišnjim izvješćima o radu svake glavne uprave13.
The Commission defines ‘costs of controls’ as the costs involved in most aspects of implementing EU spending, including Cohesion policy funds. 
Komisija definira „troškove kontrola” kao troškove povezane s većinom aspekata potrošnje sredstava EU‐a, uklj učujući fondova kohezijske politike.
At the Commission, this includes costs primarily relating to its staff involved in the implementation of the Cohesion policy funds such as programming, monitoring, financial management, administrative and technical assistance and audit. 
Na razini Komisije to uključuje troškove koji se u prvom redu odnose na osoblje uključeno u primjenu fondova kohezijske politike, što uključuje izradu programa, praćenje, financijsko upravljanje, administrativnu i tehničku pomoć te reviziju.
Table 1 shows the data for 2013 to 2018. 
U tablici 1. prikazani su podatci za razdoblje 2013. – 2018.
15 13 Article 74 (9) of Regulation (EU, EURATOM) No 2018/1046 and article 66 (9) of Regulation (EU, EURATOM) No 966/2012 (FR). 
15 13 Članak 74. stavak 9. Uredbe (EU, Euratom) 2018/1046 i članak 66 stavak 9.
Table 1 – Information on costs of control in Commission’s annual activity reports 16 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Employment Policy Cost of control (€ million) (1) 25.51 24.65 24.57 24.55 26.56 13.28 ESF payments made (€ million) 13 763.80 10 609.27 10 301.91 8 132.00 9 780.26 13 917.14 Cost of control (Cost of control / ESF payments made) 0.19 % 0.23 % 0.24 % 0.30 % 0.27 % 0.09 % MS cos t of control for ESF (Cos t of control / Tota l ESF allocation for the programme period) 4.80 % 4.80 % 4.80 % 4.80 % 4.80 % 2.76 % Regional Policy Cost of control (€ million) (1) not available 75.27 70.57 74.49 74.42 73.69 ERDF and CF payments made (€ million) 48 812.14 40 598.00 28 485.54 26 394.20 39 305.17 Cost of control (Cost of control / ERDF and CF payments made) 0.14 % 0.15 % 0.17 % 0.26 % 0.28 % 0.19 % MS cost of control for ERDF and CF (Cost of control / Total ERDF and CF allocation for the programme period) 2.10 % 2.10 % 2.10 % 2.10 % 2.10 % 2.26 % for ERDF and 1.84 % for CF This is a calculation made by the European Commission for the Annual Activity Report. 
2017. 2018. Politika zapošljavanja Troškovi kontrole (u milijunima eura) (1) 25,51 24,65 24,57 24,55 26,56 13,28 Izvršena plaćanja iz ESF-a (u milijunima eura) 13 763,80 10 609,27 10 301,91 8 132,00 9 780,26 13 917,14 Troškovi kontrole (troškovi kontrole / izvršena plaćanja iz ESF-a) 0,19 % 0,23 % 0,24 % 0,30 % 0,27 % 0,09 % Troškovi države članice za kontrolu ESF-a (troškovi kontrole / ukupan iznos sredstava ESF-a za programsko razdoblje) 4,80 % 4,80 % 4,80 % 4,80 % 4,80 % 2,76 % Regionalna politika Troškovi kontrole (u milijunima eura) (1) nije dos tupno 75,27 70,57 74,49 74,42 73,69 Izvršena plaćanja iz EFRR-a i KF-a (u milijunima eura) 48 812,14 40 598,00 28 485,54 26 394,20 39 305,17 Troškovi kontrole (troškovi kontrole / izvršena plaćanja iz EFRR-a i KF-a) 0,14 % 0,15 % 0,17 % 0,26 % 0,28 % 0,19 % Troškovi države članice za kontrolu EFRR-a i KF-a (troškovi kontrole / ukupan iznos sredstava EFRR-a i KF-a za programsko razdoblje) 2,10 % 2,10 % 2,10 % 2,10 % 2,10 % 2,26 % za EFRR i 1,84 % za KF Prikazan je izračun Europske komisije za potrebe godišnjeg izvješća o radu.
For 2013 to Source: European Commission Annual Activity Reports. 
Za razdoblje Izvor: godišnja izvješća o radu Europske komisije.
(1) 2017 percentage values are published, for 2018 the absolute amount is published. 
(1) 2013. – 2017. prikazane su postotne vrijednosti, a za 2018. apsolutni iznos.
24 The Commission present their costs of controls in their AARs as a percentage of payments made. 
24 U godišnjim izvješćima o radu Komisija izražava svoje troškove kontrola kao postotak izvršenih plaćanja.
Few payments are made in the early years of a programme period, when Member States are setting up programmes, and projects are not yet up and running. 
U početnim godinama programskog razdoblja, u kojima države članice tek uspostavljaju programe i projekti još nisu u punom zamahu, izvršava se malo plaćanja.
However, the Commission’s costs are relatively stable and do not vary greatly according to the volume of funds disbursed. 
Međutim, troškovi Komisije razmjerno su postojani i ne mijenjaju se u velikoj mjeri ovisno o količini isplaćenih sredstava.
Variations in the published percentage are mostly the result of variations in the volume of payments made to programmes. 
Promjene prikazanog postotka uglavnom su posljedica promjena u količini sredstava isplaćenih za programe.
25 Like other Commission DGs, DGs responsible for Cohesion policy (DG EMPL and DG REGIO) estimate their costs using a method established by the Commission’s central departments. 
25 Kao i ostali GU-ovi Komisije, GU-ovi zaduženi za kohezijsku politiku (GU EMPL i GU REGIO) procjenjuju svoje troškove primjenom metode koju su utvrdile središnje službe Komisije.
It consists of multiplying the number of staff allocated to execute Cohesion policy by an average cost per staff member established for each staff category. 
Prema toj metodi broj članova osoblja zaduženih za provedbu kohezijske politike množi se prosječnim troškom po članu osoblja utvrđenim za svaku kategoriju djelatnika.
Following recommendations by the Commission’s Internal Audit Service, the staff allocation method was updated in 2018. 
Nakon što je Služba Komisije za unutarnju reviziju iznijela preporuke, tijekom 2018. obavljeno je ažuriranje metode raspodjele osoblja.
In particular, as it explained in its AAR, DG EMPL refined the method it used to estimate the staff resources involved, a method which had not been updated since 2013. 
Konkretno, prema navodima iz godišnjeg izvješća o radu GU-a EMPL, ta je uprava doradila metodu kojom se služila za procjenu uključenih kadrovskih resursa i koja nije bila ažurirana od 2013.
This change, accompanied by two administrative reorganisations and the significantly increased workload linked to the EU semester, all only reported in the 2018 AAR, had the effect of reducing DG EMPL’s reported costs relating to shared management by 50 %. 
Ta promjena, u spoju s dvjema administrativnim reorganizacijama i znatno povećanim radnim opterećenjem povezanim sa semestrom EU-a, o čemu je bilo riječi tek u godišnjem izvješću o radu za 2018., umanjila je prijavljene troškove GU-a EMPL u vezi s podijeljenim upravljanjem za 50 %.
This casts doubt on the accuracy of the reported 2013-2017 costs. 
To dovodi u pitanje točnost prijavljenih troškova za razdoblje 2013. – 2017.
We consider that the updated method now used by the Commission allows it to satisfy the requirements of the Financial Regulation (paragraph 23). 
Sud smatra da ažurirana metoda koju Komisija sada primjenjuje omogućuje Komisiji da ispuni zahtjeve iz Financijske uredbe (odlomak 23.).
Member States have only incomplete information on administrative costs 26 Member States can decide which costs to declare to the Commission as technical assistance (see paragraph 14). 
Države članice raspolažu nepotpunim informacijama o administrativnim troškovima 26 Države članice mogu odlučiti koje će troškove prijaviti Komisiji kao tehničku pomoć (vidjeti odlomak 14.).
The type of costs declared differs from authority to authority, even within individual Member States. 
Vrsta prijavljenih troškova razlikuje se od tijela do tijela, čak i unutar pojedinih država članica.
Some Member States choose not to declare all of their eligible administrative costs as TA. 
Neke države članice odlučile su da neće prijavljivati sve svoje prihvatljive administrativne troškove kao tehničku pomoć.
They may do so, for example, in order to use more of the funds available for operational projects. 
Tu mogućnost imaju kako bi se, primjerice, više raspoloživih financijskih sredstava moglo iskoristiti za operativne projekte.
Figure 3 shows the types of costs that the authorities in each of the five Member States we audited declared as TA. 
Na slici 3. prikazane su vrste troškova koje su relevantna tijela u svakoj od pet država članica obuhvaćenih revizijom prijavile kao tehničku pomoć.
The table also illustrates that certain Member States chose not to declare in part or fully certain types of cost. 
Iz tablice je vidljivo i da su neke države članice odlučile da djelomično ili u cijelosti neće prijaviti određene vrste troškova.
For the costs, which are not declared to the Commission, it has no information about the amount nor type of costs (see also paragraph 13). 
Kad je riječ o troškovima koji nisu prijavljeni Komisiji, ona nema nikakve informacije o njihovu iznosu i vrsti (vidjeti također odlomak 13.).
ESF CA does not declare any costs under technical assistance. 
Tijelo za ovjeravanje za ESF ne prijavljuje nikakve troškove u okviru tehničke pomoći.
The ESF CA does not have any IB. 
Tijelo za ovjeravanje za ESF nema nijedno posredničko tijelo.
In Poland the CA is a separate functional part of MA. 
Tijelo za ovjeravanje u Poljskoj zaseban je funkcionalni dio upravljačkog tijela.
27 The replies to our survey indicate that TA covers a significant part of Member States’ administrative costs, but not all of them, see Figure 2. 
27 Odgovori na anketu koju je proveo Sud upućuju na to da se tehničkom pomoći pokriva znatan dio administrativnih troškova država članica, ali ne i svi – vidjeti sliku 2.
In other words, Member States finance a proportion of administrative costs from their own national or regional sources, and they do not declare this to the Commission. 
Drugim riječima, države članice financiraju dio administrativnih troškova iz vlastitih nacionalnih ili regionalnih izvora te to ne prijavljuju Komisiji.
28 For the programme period 2007-2013, for which only a few OPs are still open, 10 % of the Member State authorities responding to our survey financed all their costs from national sources. 
28 Za programsko razdoblje 2007. – 2013., u kojem još nije zaključeno svega nekoliko OP-ova, 10 % tijela država članica koja su odgovorila na anketu koju je proveo Sud financiralo je sve svoje troškove iz nacionalnih izvora.
At the other extreme, 13 % financed all their costs from TA (see Table 2). 
Na drugom je kraju spektra njih 13 % koji su sve svoje troškove financirali u okviru tehničke pomoći (vidjeti tablicu 2.).
Table 2 – Proportion of TA in the administrative costs as estimated by survey respondents for the period 2007-2013 18 Proportion of TA versus total administration costs % of respondents 0% 10 % 1 %-25 % 9% 26 %-50 % 11 % 51 %-75 % 7% 76 %-99 % 9% 100 % 13 % Does not know 41 % Total 100 % Source: ECA. 
Tablica 2. – Udio tehničke pomoći u administrativnim troškovima prema procjeni anketiranih ispitanika za razdoblje 2007. – 2013. 19 Udio tehničke pomoći u odnosu na ukupne administrativne troškove % anketiranih ispitanika 0% 10 % 1 % – 25 % 9% 26 % – 50 % 11 % 51 % – 75 % 7% 76 % – 99 % 9% 100 % 13 % Ne zna 41 % Ukupno 100 % Izvor: Sud.
29 The Commission estimated the amount declared as a proportion of total Member State administrative costs by asking all Member States. 
29 Komisija je procijenila prijavljeni iznos kao udio u ukupnim administrativnim troškovima država članica poslavši upit svim državama članicama.
It arrived at an estimated range of between 30 % and 70 %14 (for the 2007-2013 programme period for ERDF and CF) in 2010, and 68 %15 (for the 2014-2020 programme period for all five ESI funds) in 2018. 
Došla je do procijenjenog raspona od između 30 % i 70 %14 (za programsko razdoblje 2007. – 2013. za EFRR i KF) 2010. godine i 68 %15 (za programsko razdoblje 2014. – 2020. za svih pet ESI fondova) 2018. godine.
14 European Commission (2010) study ‘Regional governance in the context of globalisation: reviewing governance mechanisms and administrative costs’, SWECO, p. 
14 Studija Europske komisije (2010.) „Regional governance in the context of globalisation: reviewing governance mechanisms and administrative costs”, SWECO, str.
The quoted information relates only to ERDF and CF and measures the proportion of TA vs staff costs only. 
Navedene informacije odnose se jedino na EFRR i KF i odražavaju samo omjer tehničke pomoći i troškova za osoblja.
15 European Commission (2018) study ‘New assessment of ESIF administrative costs and burden’, Spatial Foresight and t33, p. 
15 Studija Europske komisije (2018.) „New assessment of ESIF administrative costs and burden”, Spatial Foresight i t33, str.
30 Our survey shows that 41 % of the respondents were unable to estimate the proportion of costs funded by TA (see Table 2). 
30 Anketa koju je proveo Sud pokazala je da 41 % anketiranih ispitanika nije moglo procijeniti udio troškova koji se financirao u okviru tehničke pomoći (vidjeti tablicu 2.).
Even though costs declared for TA are known, in most cases (91 % of the respondents) there was no national requirement to identify total costs. 
Iako je iznos troškova prijavljenih za tehničku pomoć poznat, u većini slučajeva (91 % anketiranih ispitanika) nije bilo nacionalnog zahtjeva za utvrđivanje ukupnih troškova.
This situation is not unique to the bodies implementing the Cohesion policy funds: only 20 % of Supreme Audit Institutions confirmed that such requirements existed for purely national or regional funding schemes. 
Takva situacija nije jedinstvena samo za tijela koja primjenjuju fondove kohezijske politike: samo je 20 % vrhovnih revizijskih institucija potvrdilo da su takvi zahtjevi postojali za isključivo nacionalne ili regionalne programe financiranja.
31 While Member State authorities, being public bodies, have accounting systems that record the costs they incur, 62 % of the authorities responding to our survey were part of bigger organisations, such as ministries. 
31 Iako tijela država članica, kao javna tijela, imaju računovodstvene sustave u kojima se evidentiraju troškovi koje snose, 62 % anketiranih tijela bilo je dio veće organizacije, kao što su ministarstva.