natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This review aimed to assess the effectiveness of these projects, which were scored using relevant criteria from the Commission’s ROM methodology (see Annex II). (d) Visits to Madagascar from 13 to 23 October 2014 and to Zambia and Tanzania from 3 to 20 November, involving interviews with EU delegation staff, representatives of public entities of the beneficiary countries and implementing partners, as well as on-the-spot visits to eight projects. 
Cilj pregleda bio je procijeniti djelotvornost tih projekata, koji su ocjenjivani na temelju relevantnih kriterija metodologije Komisije za praćenje usmjereno na rezultate (ROM) (vidjeti Prilog II.); (d) posjete Madagaskaru od 13. do 23. listopada 2014. te Zambiji i Tanzaniji od 3. do 20. studenoga, uključujući razgovore s osobljem delegacije EU-a, predstavnicima javnih subjekata države korisnice, provedbenim partnerima, kao i terenske posjete u okviru osam projekata.
16 Solar photovoltaic, wind, hydropower and biomass. 
16 Solarnu fotonaponsku energiju, vjetroenergiju, hidroenergiju i energiju iz biomase.
17 The East African countries considered are: Burundi, Djibouti, Eritrea, Ethiopia, Kenya, Madagascar, Malawi, Mozambique, Rwanda, Tanzania, Uganda and Zambia. 
17 Predmetne istočnoafričke države su: Burundi, Džibuti, Eritreja, Etiopija, Kenija, Madagaskar, Malavi, Mozambik, Ruanda, Tanzanija, Uganda i Zambija.
18 When projects are mentioned in the observations, reference is made to their numbering and short name as indicated in the annexes. 
18 Kada se u opažanjima spominju projekti, navodi se i njihov broj te kratki naziv, kako su spomenuti u prilozima.
19 EF contribution of a minimum of 0.5 million euro. 
19 Doprinos u okviru Instrumenta za energiju od najmanje 0,5 milijuna eura.
20 Non-governmental organisations (NGOs), para-public bodies and private firms. 
20 Nevladine organizacije (NVO), parajavna tijela i privatna poduzeća.
Observations 12 The Commission prioritised EF support well, but a quarter of the projects examined had serious design weaknesses 12 We examined whether the Commission had prioritised EF support well, and whether it had allocated EF support to well-designed projects. The selection process led to support projects in line with the EF priorities 13 The system of calls for proposals involves a transparent and well-documented selection process (see Box 2). 
Opažanja 12 Komisija je dala prednost potpori u okviru Instrumenta za energiju, no u četvrtini ispitanih projekata utvrđeni su ozbiljni nedostatci Proces odabira rezultirao je potporom projektima u skladu s prioritetima Instrumenta za energiju 13 Sustav poziva na podnošenje prijedloga obuhvaća transparentan i dobro dokumentiran proces odabira (vidjeti okvir 2.). u izradi 12 Ispitali smo je li Komisija dala prednost potpori u okviru Instrumenta za energiju te je li dodijelila sredstva u okviru Instrumenta za energiju dobro osmišljenim projektima.
Selecting project proposals In order to ensure a high level of participation, transparency and a demand-driven approach, the call for proposals and the guidelines for applicants are widely published. 
Odabir prijedloga projekata Kako bi se zajamčio velik broj sudionika, transparentnost i pristup temeljen na potražnji, poziv na podnošenje prijedloga i smjernice za podnositelje zahtjeva javno su dostupni.
These guidelines contain practical instructions to the applicants and the objectives and priorities of the call. 
Te smjernice sadrže praktične upute za podnositelje zahtjeva te ciljeve i prioritete poziva.
The applicants submit a concept note describing the main features of the proposed project, and a full application detailing the action proposed together with its budget and detailed information on the applicants. 
Podnositelji zahtjeva podnose projektni sažetak u kojemu opisuju glavne značajke predloženog pro0jekta, te potpuni zahtjev u kojemu razlažu predložene aktivnosti zajedno s proračunom i detaljnim informacijama o podnositeljima zahtjeva.
The management of the call for proposals is overseen by an evaluation committee21, which is responsible for the evaluation of the proposals on the basis of selection and award criteria that are set in the call’s guidelines. 
Upravljanje pozivom na podnošenje prijedloga nadzire odbor za ocjenu21, nadležan za ocjenu prijedloga na temelju kriterija odabira i dodjele utvrđenih u smjernicama poziva.
Both the concept note and the full application are assessed by two persons, in most cases an external consultant and a representative of the EU delegation concerned22. 
I projektni sažetak i potpuni zahtjev procjenjuju dvije osobe, u većini slučajeva to su vanjski savjetnik i predstavnik predmetne delegacije EU-a22.
The assessments are carried out using a scoring system and standardised evaluation grids with criteria that cover in particular the relevance, feasibility, effectiveness, sustainability and cost-effectiveness of projects. 
Procjene se provode s pomoću sustava ocjena i standardizirane ocjenjivačke tablice kriterija koji obuhvaćaju važnost, izvedivost, djelotvornost, održivost i isplativost projekata.
Where there are significant differences of opinion between the two assessors, a third assessment is carried out by the evaluation committee to determine the final score. 
Ako postoje znatne razlike u mišljenjima tih dvaju procjenitelja potrebna je treća procjena koju provodi ocjenjivački odbor s ciljem utvrđivanja ukupne ocjene.
21 For calls for proposals under the EF, the evaluation committee is composed of representatives of the Commission (DG International Cooperation and Development, DG Environment, DG Research and Innovation, DG Energy) and the ACP Secretariat. 
21 Za pozive na podnošenje prijedloga u okviru Instrumenta za energiju, odbor za ocjenu sastavljen je od predstavnika Komisije (GU-a DEVCO, GU-a za okoliš, GU-a za istraživanje i inovacije, GU-a za energetiku) i tajništva AKP-a.
22 When the project concerns actions in more than one country, the project is assessed by an external consultant and a representative of the relevant regional directorate of DG International Cooperation and Development. 
22 Kada projekt obuhvaća mjere koje se provode u više država, procjenjuju ga vanjski savjetnik i predstavnik uprave za predmetnu regiju u okviru GU-a DEVCO.
Observations 13 14 For the first two calls for proposals under the EF, 975 proposals were submitted, from which 142 projects were selected (15 %). 
Opažanja 13 14 Tijekom prva dva poziva na podnošenje prijedloga u okviru Instrumenta za energiju podneseno je 975 prijedloga, od čega su odabrana 142 projekta (15 %).
As regards the relevance of projects, the selection criteria ensured consistency with the priorities set by the EF and the two calls for proposals. (a) All 12 East African countries covered by the audit had or were establishing a national energy policy. 
Što se tiče važnosti projekata, kriterijima odabira zajamčila se usklađenost s prioritetima utvrđenima u okviru Instrumenta za energiju i dvama pozivima na podnošenje prijedloga: (a) svih 12 istočnoafričkih država obuhvaćenih revizijom imalo je ili je uspostavilo nacionalnu energetsku politiku.
Support was also provided under the EUEI-PDF (see paragraph 6) to eleven of these countries to enhance institutional capacity and improve the business environment for investments in the energy sector (see Annex III)23. (b) A high priority was given to projects using renewable sources of energy, which account for 85 % of grants awarded (see paragraph 8). (c) Projects address well-identified needs regarding access to modern energy services (see Box 3) in rural or peri-urban areas mostly populated by economically modest or poor communities. 
Potpora je pružena i u okviru Instrumenta za partnerski dijalog EUEI-a (vidjeti odlomak 6.) i to 11 od tih 12 država s ciljem jačanja institucionalnog kapaciteta i poboljšanja poslovnih uvjeta za ulaganja u energetski sektor (vidjeti Prilog III.)23; (b) velika se prednost dala projektima u vezi s uporabom obnovljivih izvora energije, koji obuhvaćaju 85 % dodijeljenih bespovratnih sredstava (vidjeti odlomak 8.); te (c) projektima se nastoje zadovoljiti jasno utvrđene potrebe u pogledu pristupa modernim energetskim uslugama (vidjeti okvir 3.) u ruralnim i prigradskim područjima u kojima pretežno žive ekonomski skromnije ili siromašne zajednice.
23 For eight countries, energy was also selected as a focal sector in the 11th EDF cooperation strategies. 
23 Za osam je država energetski sektor odabran kao ključan u strategijama suradnje u okviru 11.
The essential energy needs of poor populations In rural and peri-urban areas, households’ priority electricity needs are generally lighting, charging mobile phones, a radio set or a television, air circulation and, when and where possible, a refrigerator, air conditioning or other appliances. 
Osnovne energetske potrebe siromašnog stanovništva U ruralnim i prigradskim područjima najvažnije su potrebe kućanstava u pogledu električne energije osvjet-ljenje, punjenje mobilnih telefona, napajanje radijskih ili televizijskih prijamnika, ventilacija i, kada i ako je moguće, napajanje hladnjaka, klimatskog uređaja i drugih kućanskih aparata.
At village/community level, supplying electricity to medical centres is usually the top priority, followed by administrative facilities, schools and, where needed, water pumping. 
Na razini naselja/zajednice, opskrba električnom energijom centara zdravstvene skrbi obično je najveći prioritet, nakon kojega slijede objekti javne uprave, škole i, ako je potrebno, crpne stanice za vodu.
The main economic activities rendered possible by the arrival of electricity include grain milling, rice husking, sawmilling, food and drink refrigeration, tailoring or communication centres. 
Glavne gospodarske aktivnosti omogućene dovodom električne energije uključuju mljevenje žita, ljuštenje riže, piljenje, hlađenje hrane i pića, rad centara za prilagodbu ili komunikacijskih centara.
Energy for cooking remains based, in the vast majority of cases, on firewood or charcoal. 
Energija za kuhanje i dalje se u velikoj većini slučajeva dobiva iz drvu za potpalu ili drvenog ugljena.
Engineered stoves permitting fuel savings and soundly managed forestry are first steps towards the more efficient use and production of energy. 
Proizvedeni štednjaci kojima se omogućuju uštede loživog ulja i dobro upravljanje šumarstvom prvi su koraci prema učinkovitijoj uporabi i proizvodnji energije.
Modern energy solutions for cooking include the availability of affordable and safe gas canisters or biogas production close by the place of use. 
Moderna energetska rješenja za kuhanje uključuju dostupnost povoljnih i sigurnih plinskih spremnika ili proizvodnju bioplina blizu mjesta uporabe.
(Sources: various project documents and the report Poor people’s energy outlook 2013 — http://practicalaction.org/ppeo2013-pr) Visibility sign of the project ‘Up‐scaling access to integrate modern energy services for poverty reduction’ (Matadi, Siha district, Tanzania) Source: European Court of Auditors. 
(Izvori: razna projektna dokumentacija i izvješće „Energetska perspektiva za siromašne za 2013.” http://practicalaction.org/ppeo2013-pr) Natpisna ploča projekta „Unaprjeđenje pristupa integriranim modernim energetskim uslugama za smanjenje siromaštva” (Matadi, okrug Siha, Tanzanija) Izvor: Europski revizorski sud.
Picture 2 Box 3 
Okvir 3.
Observations 14 A quarter of the projects examined were funded even though the assessment process had identified significant design weaknesses 15 As regards the design of projects, appropriate evaluation criteria were used to assess: (i) operational viability (with reference to the capacity of partners and the methodology to implement the project); (ii) sustainability (socioeconomi-cal, financial, technical and environmental); (iii) cost-effectiveness (ratio costs– expected results); and (iv) replicability (demonstrative effects serving as a model for future replication). (b) For the other four projects26, the proposal had to be submitted to a third assessment, as the external assessors pointed to severe design weaknesses putting the projects at high risk (for example lack of applicant expertise, overambitious objectives, unrealistic implementation planning, sustainability of primary resources at risk, unfavourable cost-effectiveness, over-optimistic and/or ambiguous business plan). 
Opažanja 14 Financirana je četvrtina ispitanih projekata, iako su procjenom utvrđeni znatni nedostatci u izradi 15 Što se tiče izrade projekata, za procjenu se koristilo odgovarajućim kriterijima ocjene: i. operativna održivost (s obzirom na kapacitet partnera i način provedbe projekta); ii. održivost (društveno-gospodarska, financijska, tehnička i ekološka); iii. isplativost (omjer troškova/očeki-vanih rezultata); te iv. primjenjivost (ogledni učinci koje služe kao model za buduće primjene). 16 Od ispitanih projekata u njih jedanaest utvrđena je dosljednost između ocjenjivanja i analitičkih komentara oba procjenitelja. To nije bio slučaj u ostalih pet projekata, u kojima je tijekom procesa odabira došlo do nedosljednosti koje ocjenjivački odbor nije uočio: (a) u jednom slučaju24 pozitivna ocjena koju je dao vanjski procjenitelj nije bila logična s obzirom na utvrđene ozbiljne nedostatke u izradi i visoke rizike od neuspjeha projekta25.
Nonetheless, the third assessment, which recommended the awarding of a grant, did not properly take into account the risks identified and the absence of appropriate mitigating measures. 
Međutim, tijekom treće procjene, nakon koje je preporučena dodjela bespovratnih sredstava, nisu se na odgovarajući način uzeli u obzir utvrđeni rizici te nedostatak prikladnih mjera za umanjivanje rizika.
24 Project 5 (Up-scaling). 
24 Projekt 5 (Up‐scaling (Unaprjeđenje)).
25 For example overambitious project, highly optimistic assumptions and business plan, the ongoing pilot project had not demonstrated its suitability. 
25 Primjerice, preambiciozni projekti, visokooptimistične pretpostavke i poslovni plan, pilot-projekt u tijeku koji se nije pokazao učinkovitim.
26 Projects 2 (Best Ray), 6 (Bioenergelec), 13 (Nice roll-out) and 16 (Wood and charcoal). 
(Best Ray), 6. (Bioenergelec), 13. (Nice Roll-out (Proširenje NICE-a)) i 16.
27 Projects 5 (Up-scaling), 6 (Bioenergelec), 13 (Nice roll-out) and 16 (Wood and charcoal). 
(Up‐scaling (Unaprjeđenje)), 6. (Bioenergelec), 13. (Nice Roll‐out (Proširenje NICE-a)) i 16.
See Annex VI, ‘Design’ column, projects scored C or D. 28 It sets out the relationship between the socioeconomic needs to be addressed by the project and its objectives, inputs, activities and results. 
Vidjeti Prilog VI., stupac „Izrada”, projekti kojima su dodijeljene ocjene C ili D. 28 Njime se uspostavlja odnos između društveno-gospodarskih potreba koje je potrebno zadovoljiti u okviru projekta i njegovih ciljeva, uloženih sredstava, aktivnosti i rezultata.
29 Specific, measurable, achievable, relevant and time-bound. 
29 Određeni, mjerljivi, dostižni, odgovarajući i vremenski utvrđeni ciljevi.
17 In four of these five cases27, the serious design weaknesses were the main reason for the projects’ failure (see paragraph 36). 
17 U četiri slučaja od tih pet27 ozbiljni nedostatci u izradi bili su glavni razlog neuspjeha projekata (vidjeti odlomak 36.).
18 The selection process included an assessment of the appropriateness of each project’s logical framework28. 
18 Proces odabira uključivao je procjenu prikladnosti logičkog okvira svakog projekta28.
The objectives of the projects were SMART29 but, due to the lack of proper feasibility studies, the performance indicators set to monitor their achievement were not always based on accurate baselines and well thought-out targets. 
Ciljevi projekta bili su SMART29, no zbog nedostatka odgovarajućih studija izvedivosti pokazatelji uspješnosti utvrđeni za praćenje njihova ostvarenja nisu se uvijek temeljili na točnim osnovnim vrijednostima i dobro osmišljenim ciljnim vrijednostima.
Observations 15 19 Of the 13 projects which were completed or close to completion, five needed a significant adjustment of their performance indicators to adapt to the realities in the field30, optimise technical options31 or address an unforeseen event32 (see Annex IV). 
Opažanja 15 19 Od 13 projekata koji su bili završeni ili blizu završetka, u njih pet bilo je potrebno znatno prilagoditi pokazatelje uspješnosti okolnostima u tom po-dručju30, optimizirati tehničke moguć-nosti31 ili razmotriti mjere za provedbu u nepredviđenim okolnostima32 (vidjeti Prilog IV.).
The Commission addressed this issue for EF II projects. 
Komisija se bavila ovim pitanjem za projekte u okviru Drugog instrumenta za energiju.
The first EF II call for proposals recommended conducting feasibility studies before presenting an application, and this was made compulsory under the second call. 
Prvim pozivom na podnošenje prijedloga u okviru Drugog instrumenta za energiju preporučena je provedba studije izvedivosti prije podnošenja ponude i to je u drugom pozivu na podnošenje prijedloga postao uvjet.
The Commission did not monitor all projects properly 20 We examined whether the Commission obtained adequate information from the projects’ reporting to monitor progress and took appropriate and timely measures when needed. 
Komisija nije na odgovarajući način pratila sve projekte 20 Ispitali smo je li Komisija na temelju izvješća o projektima dobila odgovarajuće informacije za praćenje napretka te je li poduzela prikladne i pravodobne mjere kada je to bilo potrebno.
The quality of the implementing partners’ reports was uneven 21 The provisions of grant contracts concluded with implementing partners provide that payments of instalments of the grant are made upon approval by the EU delegation of interim and final narrative and financial reports. 
Kvaliteta izvješća provedbenih partnera bila je neujednačena 21 Odredbama ugovora o bespovratnim sredstvima sklopljenih s provedbenim partnerima predviđa se da se isplate obroka bespovratnih sredstava izvrše nakon što delegacija EU-a odobri pri-vremeno, konačno narativno i financijsko izvješće.
These reports should conform to a model set out in the grant contract: they should list activities carried out, explain the reasons why certain planned activities could not be implemented, elaborate on the problems faced and how they have been addressed and assess the results achieved. 
Ta bi izvješća trebala biti u skladu s modelom utvrđenim u ugovoru o bespovratnim sredstvima, odnosno ona bi trebala sadržavati popis provedenih aktivnosti, objašnjenja razloga nemogućnosti provedbe određenih planiranih aktivnosti, obrazloženja nastalih problema i načina njihova rješavanja te procjenu postignutih rezultata.
22 For five of the 16 projects examined, the reporting was timely and of the expected quality. 
22 Za pet od 16 ispitanih projekata izvješća su podnesena pravodobno i bila su očekivane kvalitete.
All of these five projects were implemented by experienced development partners33. 
Svih tih pet projekata proveli su iskusni razvojni partne-ri33.
As regards the other projects: (a) narrative reports regularly lacked information about intermediate progress towards the objectives; (b) when progress was not satisfactory, reports often contained limited information about measures planned or taken; (c) in case of substantial implementation delays, the payment requests and associated reports became less frequent, providing the EU delegations with even less information. 
Kada je riječ o drugim projektima: (a) u narativnim je izvješćima redovito nedostajalo informacija o trenutačnom napretku u ostvarivanju ciljeva; (b) ako napredak nije bio zadovoljavajući, izvješća su često sadržavala ograničene informacije o planiranim ili poduzetim mjerama; (c) u slučaju velikih kašnjenja u provedbi, zahtjevi za isplate i povezana izvješća podnosila su se sve rjeđe, čime je delegacijama EU-a pruženo još manje informacija.
30 For project 5 (Up-scaling), the resources available were found to be incompatible with the geographic distribution and number of sites to be equipped. 
30 Za projekt 5. (Up‐scaling (Unaprjeđenje)) dostupni resursi nisu bili u skladu s geografskom rasprostranjenošću i brojem lokacija koje je potrebno opremiti.
For project 15 (Boreale), the cost and technical complexity involved in wind power units were found to be incompatible with local capacities, and one village (out of eight) had insufficient population for the project to be sustainable. 
Za projekt 15. (Boreale), troškovna i tehnička složenost u jedinicama za proizvodnju vjetroenergije nije bila u skladu s lokalnim kapacitetima, a u jednom je naselju (od njih osam) broj stanovnika bio nedovoljan za održivost projekta.
31 For project 8 (Sahambano), the topographic study showed that the hydropower available was 700 kW instead of the 460 kW planned. 
31 Za projekt 8. (Sahambano) topografskom je studijom utvrđeno da je količina dostupne hidroenergije iznosila 700 kW umjesto predviđenih 460 kW.
For project 7 (rHYviere), over the three sites, the hydropower installed went up to 890 kW instead of the 600 kW planned. 
Za projekt 7. (rHYviere), na tri su lokacije postavljene jedinice za proizvodnju hidroenergije dosegle 890 kW umjesto predviđenih 600 kW.
32 For project 6 (Bioenergelec), the forestry resources dedicated to one site (of the five planned) were destroyed by a cyclone before the construction of the electricity production unit. 
32 Za projekt 6. (Bioenergelec), šumske je resurse jedne lokacije (od pet planiranih) uništio ciklon prije izgradnje jedinice za proizvodnju električne energije.
33 Projects 2 (Best-Ray), 4 (Biogas), 7 (rHYviere), 9 (Resouth) and 15 (Boreale). 
33 Projekti 2. (Best‐Ray), 4. (Biogas (Bioplin)), 7. (rHYviere), 9.
Observations 16 23 DG International Cooperation and Development contracted a consulting firm to assist the EU delegations in assessing the implementing partners’ reporting, record data about implementation progress, establish a structured EF monitoring tool and produce reports about the EF global results. 
Opažanja 16 23 GU DEVCO angažirao je savjetodavno poduzeće radi pomaganja delegacijama EU-a u procjeni izvješća koja su dostavili provedbeni partneri, bilježenja podataka o napretku u provedbi, utvrđivanja strukturiranog alata za praćenje Instrumenta za energiju te sastavljanja izvješća o cjelokupnim rezultatima Instrumenta za energiju.
When the consulting firm identified weaknesses in the timeliness, quality or completeness of reports, it informed the implementing partner and the EU delegation and made recommendations to facilitate implementation where appropriate. 
Kada je savjetodavno poduzeće utvrdilo nedostatke u vremenskom okviru, kvaliteti ili cjelovitosti izvješća, o tome je obavijestilo predmetnog provedbenog partnera i delegaciju EU-a te dalo preporuke za olakšavanje provedbe, kada je to bilo potrebno.
Its review of the partners’ reports was usually completed within 1 to 5 months following the period covered by the report. 
Poduzeće je obično završavalo svoj pregled izvješća partnera u roku od jednog do pet mjeseci nakon razdoblja obuhvaćenog izvješćem.
However, due to the late extension of its contract, there was a gap of several months in its activities, which delayed this review considerably in some cases (see Annex V). 
Međutim, zbog kasnog produljenja njegova ugovora postojala je praznina od nekoliko mjeseci u njegovim aktivnostima, čime je taj pregled u nekim slučajevima bio znatno odgođen (vidjeti Prilog V.).
24 This standardised review by a single entity was useful for harmonising and improving the implementing partners’ reporting to some extent. 
24 Taj standardizirani pregled jedinstvenog tijela bio je koristan za usklađivanje i unaprjeđenje izvješćivanja provedbenih partnera, do određene mjere.
However, the consulting firm had no power to enforce the recommendations made and its contract did not provide for resources to check on the spot the information provided by the implementing partners. 
Međutim, savjetodavno poduzeće nije imalo ovlasti provesti dane preporuke te njegovim ugovorom nisu bili predviđeni resursi za terensku provjeru informacija koje su dostavili provedbeni partneri.
This verification could be performed only when other sources of information were available34. 
Provjera se mogla izvršiti tek kada su bili dostupni ostali izvori informacija34.