natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The internal control standards of the Commission cover most of the principles of COSO 2013. 
Međunarodni standardi Komisije za unutarnju kontrolu obuhvaćaju većinu načela okvira COSO 2013.
However, completing transition to the new COSO framework is challenging because it makes demands of organisations at the level of governance structures, highlighting the responsibility of governing bodies to oversee the performance of all components of the internal control system (see Box 11 COSO principle 2), and requires all elements of control to be in place and working before an organisation meets COSO standards (see Annex I). 
Međutim, dovršetak prelaska na novi okvir COSO izazov je jer se zahtjevi odnose na organizacije na razini upravljačkih struktura te se njima naglašava zadaća vladajućih tijela da nadgledaju uspješnost provedbe svih komponenti sustava unutarnje kontrole (vidjeti načelo br. 2 okvira COSO u okviru 11.) te se njime zahtijeva da svi elementi kontrole budu uspostavljeni i funkcioniraju prije nego što se određena organizacija uskladi sa standardima okvira COSO (vidjeti prilog I.).
In paragraphs 36 to 39 we discuss three challenging elements of the COSO framework. 
U odlomcima 36.–39. navodimo tri izazovna elementa okvira COSO.
Challenging elements of the new COSO framework COSO Principle 2 ‘The board of directors demonstrates independence from management and exercises oversight of the development and performance of internal control’. 
Izazovni elementi novog okvira COSO Načelo br.
COSO Principle 8 ‘The organisation considers the potential for fraud in assessing risks to the achievement of objectives’53. 53 Source: 2013 COSO Internal Control – Integrated Framework. © Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission (COSO). 
8 okvira COSO „Organizacija uzima u obzir mogućnost prijevare pri procjeni rizika povezanih s postizanjem ciljeva.“53 53 Izvor: Unutarnja kontrola COSO-a za 2013. – integrirani okvir. © Odbor sponzorskih organizacija Povjerenstva Treadway (COSO).
Observations 32 36 Bringing the Commission’s control framework into line with COSO 2013 (COSO Principle 2) would require a central level function to provide oversight of the internal control system. 
Opažanja 32 36 Usklađivanjem kontrolnog okvira Komisije s okvirom COSO 2013. (načelo br. 2 Okvira COSO) zahtijevalo bi se da se funkcijom na središnjoj razini omogući nadzor nad sustavom unutarnje kontrole.
The Commission told us that the reason for not having such a function is to maintain a clear definition of responsibilities and accountability at the level of DGs. 
Iz Komisije nam je rečeno da je održavanje jasne definicije zadaća i odgovornosti na razini glavnih uprava razlog zbog kojeg ta funkcija nije uspostavljena.
The Commission considers that the current structure places responsibility for the operation of the internal control system exclusively on individual authorising officers by delegation and that a central oversight function may lead to a transfer of responsibility54. 
Komisija smatra da se postojećom strukturom odgovornost za aktivnosti unutarnje kontrole stavlja isključivo na pojedinačne dužnosnike za ovjeravanje na temelju delegiranja te da bi funkcija za nadzor na središnjoj razini mogla dovesti do prijenosa odgovornosti54.
While the CFS issued an annual document on the ‘Overview on the state of Internal Control in the Commission’ until 201455, this was not an independent source of assurance, but a descriptive summary. 
Iako je Središnja služba za financije do 2014. godine55 svake godine objavljivala dokument pod nazivom „Pregled stanja unutarnje kontrole u Komisiji“, to nije bio neovisan izvor jamstva nego sažeti opis.
37 The Commission abolished the financial controller function in order to make the directors-general responsible for the legality and regularity of spending by their DGs. 
37 Komisija je ukinula funkciju središnjeg nadzornika kako bi izvršni direktori postali odgovorni za zakonitost i pravilnost rashoda povezanih s njima podređenim glavnim upravama.
DGs report annually on their management via the AAR (see paragraph 55). 
Glavne uprave svake godine u godišnjem izvješću o radu izvješćuju o svojem upravljanju (vidjeti odlomak 55.).
But mechanisms to hold individuals to account for their contribution to internal control (COSO Principle 5) are relatively undeveloped. 
Ipak, mehanizmi kojima se dokazuje odgovornost pojedinaca za njihov doprinos unutarnjoj kontroli (načelo br. 5 okvira COSO) relativno su nerazvijeni.
The Commission has not put in place staff evaluation criteria linked to this objective. 
Komisija nije uspostavila kriterije za evaluaciju osoblja povezane s navedenim ciljem.
The AAR provides a potential mechanism to achieve such a linkage for directors-general. 
Godišnjim izvješćem o radu pruža se potencijalan mehanizam za postizanje takve poveznice na razini glavnih direktora.
However, in practice the Commission has not established a basis to determine whether the declarations made within AARs are well-founded56, or established a benchmark against which to hold DGs accountable. 
Međutim, Komisija u praksi nije ustanovila osnovu za utvrđivanje jesu li izjave sadržane u godišnjim izvješćima o radu dobro utemeljene56, a nije utvrdila ni referentnu vrijednost na temelju koje bi se glavne uprave pozvale na odgovornost.
38 In 2001, following the adoption of the first overall anti-fraud strategy57 (COSO Principle 8) and in the wake of the White Paper on administrative reform the Commission announced that a unit within OLAF would ‘develop an overall strategic approach to fraud prevention. 
38 Nakon donošenja prve globalne strategije za borbu protiv prijevara57 2001. godine (načelo br. 8 okvira COSO) te nakon sastavljanja Bijele knjige o upravnoj reformi Komisija je objavila da će jedinica u okviru OLAF-a „razviti globalni strateški pristup sprječavanju prijevara.
This should target new draft legislation with significant financial implications in areas at risk of fraud’. 
To bi trebalo biti usmjereno na nove nacrte zakona koji imaju znatne financijske posljedice na područja koja su ugrožena prijevara-ma“.
In 2011 the Commission developed a new anti-fraud strategy58 covering the whole ‘anti-fraud cycle’ from the prevention and detection of fraud to investigations, sanctioning and recovery of misused funds and also clarifying the responsibilities of the various parties involved. 
Komisija je 2011. godine razvila novu strategiju za borbu protiv prijevara58 kojom je obuhvaćen cijeli „ciklus borbe protiv prijevara“, od sprječavanja i otkrivanja prijevara do istraga, sankcioniranja i povrata nepravilno korištenih sredstava te pojašnjenja zadaća različitih aktera.
39 The Commission’s risk management guidelines take the risk of fraud into account and DGs are required to report annually on fraud prevention and detection in a specific section of their AARs. 
39 U smjernicama Komisije za upravljanje rizikom uzima se u obzir rizik od prijevara, a od glavnih uprava zahtijeva se da u posebnim odjeljcima njihovih godišnjih izvješća o radu svake godine izvijeste o sprječavanju i otkrivanju prijevara.
The Commission told us that they will cover this point in the next revision of the internal control standards. 
Iz Komisije nam je rečeno da će to pitanje biti obuhvaćeno tijekom sljedeće revizije standarda za unutarnju kontrolu.
54 A similar issue was raised by the IAS in the Working paper supporting the 2015 Overall Opinion: ‘an overview at the level of the institution is necessary if common processes, such as fraud prevention and detection, are to be effective in protecting the institution as a whole. 
54 Slično pitanje postavila je Služba za unutarnju reviziju u Radnom dokumentu priloženom Općem mišljenju za 2015. godinu.: „na razini institucije potreban je pregled ako uobičajeni postupci, kao što je sprječavanje i otkrivanje prijevara, trebaju biti djelotvorni u sprječavanju cjelokupne institucije.
The IAS recommends that at the corporate level central measures should be taken to ensure a consistent, reliable, complete and comprehensive approach at the operational level and an overall view on the Commission-wide issues and on the cost-effectiveness of the measures taken. 
Služba za unutarnju reviziju preporučuje da bi trebalo poduzeti glavne mjere na korporativnoj razini radi jamčenja dosljednog pouzdanog i sveobuhvatnog pristupa na operativnoj razini i pregleda i sveukupnog pregleda pitanja o isplativosti poduzetih mjera na razini cijele Komisije.
The central services should strengthen their guidance to the DGs/Services to improve the effectiveness of controls at the operational, DG/Service level. All the recommendations are being addressed under action plans’. 
Središnje službe trebale bi ojačati svoje smjernice za glavne uprave/ službe radi unapređenja djelotvornosti nadzora na operativnoj razini, odnosno razini glavne uprave/službe.
55 The document was discontinued in 2015. 
55 Dokument je obustavljen 2015.
56 The IAS issues a ‘limited conclusion on internal control’ in support of the AAR rather than an ‘annual opinion’. 
56 Služba za unutarnju reviziju „ograničeni zaključci o unutarnjoj kontroli“ prilaže godišnjem izvješćem o radu umjesto „godišnjeg mišljenja“.
57 COM(2000)358 final of 28 June 2000 ‘Protection of the Communities’ financial interests. The fight against fraud For an overall strategic approach’. 
57 COM(2000)358 final od 28. lipnja 2000. „Zaštita financijskih interesa Zajednice – borba protiv prijevara s ciljem razvijanja globalnog strateškog pristupa“.
58 COM(2011) 376 final of 24 June 2011 ‘Commission Anti-Fraud Strategy’. 
58 COM(2011) 376 final od 24. lipnja 2011., „Strategija Komisije za borbu protiv prijevara“.
This built upon the Communication on fraud prevention (COM(2007) 806 final). 
Ova komunikacija temelji se na Komunikaciji o sprječavanju prijevara (COM(2007) 806 final).
Observations 33 Producing annual accounts in line with international standards improved financial reporting IPSAS The International Public Sector Accounting Standards (IPSAS) issued by the International Public Sector Accounting Standards Board (IPSASB), ‘provide the most complete suite of accrual-based international financial reporting standards developed specifically for the public sector’59. 
Opažanja 33 Sastavljanjem godišnje računovodstvene dokumentacije koja je u skladu s međunarodnim standardima poboljšano je financijsko izvješćivanje IPSAS Međunarodni računovodstveni standardi za javni sektor (IPSAS) koje je izdao Odbor za međunarodne računovodstvene standarde za javni sektor (IPSASB) „pružaju najpotpuniji niz međunarodnih standarda financijskog izvješćivanja na temelju nastanka poslovnog događaja koji su razvijeni posebno za javni sektor“59.
59 CIPFA/,IFAC, ‘International Framework: Good Governance in the Public Sector’, 2014, p. 
59 „International Framework: Good Governance in the Public Sector“ (Međunarodni okvir: Dobro upravljanje u javnom sektoru), CIPFA/IFAC, 2014., str.
40 As can be seen in Figure 5, accrual accounting was introduced in two stages. 
40 Kao što se može vidjeti na slici 5., računovodstvo koje se vodi na temelju načela nastanka poslovnih događaja uvedeno je u dvije faze.
The Commission first moved towards accruals, with some changes to financial reporting in 2001. 
Komisija je uvođenjem nekih izmjena u financijsko izvješćivanje tijekom 2001. započela s usmjeravanjem na nastanak događaja.
A much bigger change took place in 2005 (see paragraph 8) when the Commission moved to base its financial reporting on international standards. 
Do puno veće promjene došlo je tijekom 2005. (vidjeti odlomak 8.) kada se Komisija odlučila koristiti međunarodnim standardima kao temeljima svojeg financijskog izvješćivanja.
The impact of these changes was that the pre-2000 presentation of a partial balance sheet was replaced with a complete presentation of assets and liabilities. 
Te su promjene dovele do toga da je djelomičan prikaz bilance koji se upotrebljavao prije 2000. zamijenjen potpunim prikazom imovina i obveza.
41 The Commission’s new accounting framework first applied in 2005, and we were able for the first time to issue an unqualified opinion on the reliability of the 2007 annual accounts. 
41 Novi računovodstveni okvir Komisije prvi se put primjenjivao 2005., a prvi smo put uspjeli objaviti bezuvjetno mišljenje o pouzdanosti godišnje računovodstvene dokumentacije za 2007.
This marked the successful culmination of the Commission’s accounting modernisation project. 
Time je određen uspješan vrhunac projekta modernizacije računovodstva u Komisiji.
In producing financial statements on an accrual basis and in line with international standards (Box 12), the Commission has improved transparency and achieved a good standard of financial reporting. 
Sastavljanjem financijskih izvještaja po načelu nastanka poslovnog događaja te u skladu s međunarodnim standardima (okvir 12.) poboljšana je transparentnost u Komisiji i postignut je dobar standard financijskog izvješćivanja.
Observations 34 European Union — presentation of assets and liabilities 1997-2015 Billion euro 175 125 75 25 - 25 - 75 - 125 - 175 - 225 Source: ECA (based on a visual presentation from French Cour des comptes in ‘La comptabilité générale de l’État, dix ans après’, February 2016). 
Opažanja 34 Europska unija: prikaz imovine i obveza 1997.–2015. u milijardama eura 175 računovodstvo temeljeno na nastanku poslovnih događaja 125 75 25 - 25 - 75 - 125 - 175 - 225 1997. 1998. 1999.
Providing non-financial information to internal and external stakeholders The Commission provides non-financial information alongside the accounts ... 42 While the reform resulted in much better annual accounts, the EU provided no accompanying management analysis or narrative until 2014 when it voluntarily accompanied the consolidated annual accounts for 2014 with a Financial Statement Discussion and Analysis (FSD&A). 
2014. 2014.
This provided some background and analytical material for users60. 
Time su korisnici dobili uvid u podatke o općem stanju i analitičke materijale60.
However the discussion of EU objectives focused on those announced for the Commission by its President61, rather than agreed EU 2020 strategy62. The only discussion of governance issues in the FSD&A was a brief (and Commission-centred) listing of the roles of the key institutions63. full accrual accounting 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Total assets Total assets full accrual Total liabilities Total liabilities full accrual Net assets 60 Some of the information that similar organisations provide alongside the accounts in an annual report has been made available in the synthesis report (see paragraph 57 and Figure 8). 
Međutim, u okviru rasprave o ciljevima EU-a naglasak je stavljen na ciljeve koje je za Komisiju najavio njezin predsjednik61, a ne one dogovorene u okviru strategije EU 2020.62. Pitanja povezana s upravljanjem dotaknuta su u okviru dokumenta Financijski izvještaj – analiza i rasprava samo u kratkom popisu uloga ključnih institucija63 (koji je usto bio usmjeren samo na Komisiju). 60 Neke informacije koje slične organizacije prilažu računovodstvenoj dokumentaciji u godišnjem izvješću dostupne su u objedinjenom izvješću (vidjeti odlomak 57. i sliku 8.).
61 COM(2015) 377 final, p. 
61 COM(2015) 377 final, str.
62 COM(2010) 2020 final of 3 March 2010 ‘Europe 2020, a strategy for smart, sustainable and inclusive growth’. 
62 COM(2010) 2020 final od 3. ožujka 2010., „Europa 2020.: strategija za pametan, održiv i uključiv rast“.
63 Council is described as the forum in which ‘Governments defend their country’s national interests’, while the ‘interests oftheEUasawholeare promoted by the European Commission’. 
63 Vijeće je opisano kao forum u kojem „vlade štite nacionalne interese svoje zemlje“, a „interese EU-a u cjelini promiče Europska komisija“.
COM (2015) 377 final p. 
COM(2015) 377 final, str.
Observations 35 43 A key statement of best practice is provided in Box 13. 
Opažanja 35 43 Ključna izjava o najboljoj praksi prikazana je u okviru 13.
We compared the contents of a number of frameworks64 and evaluation criteria and found that several elements of best practice were common to many frameworks (see Annex II). 
Usporedili smo sadržaje niza okvira64 i kriterija za evaluaciju te otkrili da su određeni elementi najbolje prakse bili zajednički mnogim okvirima (vidjeti prilog II.).
All the benchmarks we used included an annual report on governance (as does GGPS), discussion of risks, as well as financial and non-financial performance. 
Referentne vrijednosti kojima smo se koristili uključivale su godišnje izvješće o upravljanju (koje je uključeno i u dokumentu Dobro upravljanje u javnom sektoru), raspravu o rizicima, kao i podatke o financijskim i nefinancijskim rezultatima.
All but one require a narrative report covering objectives and strategies as well as social and staff issues. 
U svima osim u jednom od navedenog zahtijeva se narativno izvješće koje obuhvaća ciljeve i strategije te socijalna pitanja i pitanja povezana s osobljem.
Three require a description of business model. 
U trima od njih zahtijeva se opis poslovnog modela.
64 Directive 2014/95/EU of the European Parliament and of the Council of 22 October 2014 amending Directive 2013/34/ EU as regards disclosure of non-financial and diversity information by certain large undertakings and groups (OJ L 330, 15.11.2014, p. 
64 Direktiva 2014/95/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 22. listopada 2014. o izmjeni Direktive 2013/34/EU u pogledu objavljivanja nefinancijskih informacija i informacija o raznolikosti određenih velikih poduzeća i grupa (SL L 330, 15.11.2014., str.
1), the International Integrated Reporting Council (IIRC), the ‘Building Public Trust Awards’ award criteria, IPSASB Recommended Practice Guidelines and OECD guidelines. 
1.), kriteriji za sklapanje ugovora sadržani u „Nagradi za jačanje povjerenja javnosti“ Vijeća za integrirano izvješćivanje, Smjernice za preporučenu praksu IPSASB-a te smjernice OECD-a.
GOOD GOVERNANCE GUIDELINES Principles of annual reporting BEST PRACTICE GGPS: ‘Public sector entities should demonstrate that they have delivered their stated commitments, requirements, and priorities and have used public resources effectively in doing so. 
Smjernice za dobro upravljanje Načela godišnjeg izvješćivanja NA JBOL JA PRAKSA Dobro upravljanje u javnom sektoru: „Subjekti javnog sektora trebali bi pokazati da su ostvarili iskazanu predanost, zahtjeve i prioritete te da su pri tome djelotvorno iskoristili javna sredstva.
To that end, they need to report publicly at least annually in a timely manner, so that stakeholders can understand and make judgements on issues such as how the entity is performing, whether it is delivering value for money, and the soundness of its stewardship of resources. 
U tu svrhu trebaju pravodobno javno izvješćivati barem jedanput godišnje kako bi se dionici upoznali s pitanjima poput uspješnosti subjekta i razumnosti gospodarenja sredstvima ili o tome ostvaruje li subjekt vrijednost za uloženi novac, te kako bi donijeli prosudbe o navedenim pitanjima.
It is also important that the process for gathering information and compiling the annual report ensures that the governing body and senior management own the results shown. 
Također je bitno da se postupkom prikupljanja informacija i sastavljanja godišnjih izvješća zajamči prikaz rezultata upravljačkog tijela i viših rukovoditelja.
Governing bodies should assess the extent to which they are applying the principles of good governance, as set out in this Framework, and report publicly on this assessment, including an action plan for improvement. 
Upravljačka tijela trebala bi procijeniti u kojoj mjeri primjenjuju načela dobrog upravljanja navedena u ovom okviru i javno objaviti tu procjenu te u nju uključiti akcijski plan za poboljšanje.
The performance information and accompanying financial statements that public sector entities publish should be prepared on a consistent and timely basis. 
Informacije o uspješnosti i popratni financijski izvještaji koje objavljuju subjekti javnog sektora trebaju se pripremati dosljedno i pravodobno.
The statements should allow for comparison with other, similar entities and be prepared using internationally accepted high quality standards.’ 
Izvještaji bi trebali omogućiti usporedbu s drugim sličnim subjektima te bi se trebali pripremiti s pomoću međunarodno prihvaćenih standarda visoke kvalitete.“65.
65 Commission recommendation for listed companies: governance information should be sufficiently clear, accurate and comprehensive to enable shareholders, investors and other stakeholders to gain a good understanding of the manner in which the company is governed. 
Preporuka Komisije za uvrštena trgovačka društva: informacije o upravljanju trebale bi biti dovoljno jasne, točne i sveobuhvatne kako bi se dioničarima, ulagačima i drugim dionicima omogućilo dobro razumijevanje načina na koji se upravlja poduzećem.
Also companies should routinely make this information available on their websites and include a reference to the website in their management report.66 65 CIPFA/,IFAC, ‘International Framework: Good Governance in the Public Sector’, 2014, p. 
Poduzeća bi također navedene informacije trebala redovito stavljati na raspolaganje na svojim internetskim stranicama te u svojem izvješću o upravljanju uputiti na internetsku stranicu66. 65 „International Framework: Good Governance in the Public Sector“ (Međunarodni okvir: Dobro upravljanje u javnom sektoru), CIPFA/IFAC, 2014., str.
66 Commission Recommendation of 9 April 2014 on the quality of corporate governance reporting (‘comply or explain’) (OJ L 109, 12.4.2014, p. 
66 Preporuka Komisije od 9. travnja 2014. o kvaliteti izvješćivanja o korporativnom upravljanju („poštuj ili objasni“) (SL L 109, 12.4.2014., str.
Observations 37 68 Listed companies in the EU are required by EU directive to include a corporate governance statement in their management report. 
Opažanja 37 68 U skladu s Direktivom EU-a, od uvrštenih trgovačkih društava u EU-u zahtijeva se da u svoje izvješće o upravljanju uključe izvještaj o korporativnom upravljanju.
69 Annual Report to the discharge authority on internal audits carried out in 2006, COM(2007) 280 final, p. 
69 COM(2007) 280 final „Godišnje izvješće tijelu koje daje razrješnicu u vezi s unutarnjim revizijama provedenima 2006.“, str.
12, Conclusion No 5. 
12., zaključak br.
70 Documents referred to by the Commission in its reply are only made available after completion of the audit of annual accounts. ο analysis of governance structures and issues: the Commission does not produce an annual statement on governance or on internal control, in line with best practice and the common practice of Member States (see paragraph 44)68. 
70 Dokumenti koje navodi Komisija u svojem odgovoru dostupni su tek nakon završetka revizije godišnje računovodstvene dokumentacije. ο analiza upravljačkih struktura i pitanja povezanih s upravljanjem: Komisija ne sastavlja godišnji izvještaj o upravljanju ili o unutarnjoj kontroli u skladu s najboljom i uobičajenom praksom u državama članicama (vidjeti odlomak 44.)68.
Such a document was produced in 2007, in response to a recommendation of the Internal Auditor69, but we found no evidence that it has been approved by the Commission. 
Takav je dokument sastavljen 2007. godine kao odgovor na preporuku unutarnjeg revizora69, ali nismo pronašli dokaze koji upućuju na to da ga je Komisija odobrila.
We have been informed that the Commission is currently updating its 2007 governance statement and that it will be submitted to the College of Commissioners. 
Obaviješteni smo da Komisija trenutačno ažurira svoj izvještaj o upravljanju iz 2007. te da će on biti dostavljen kolegiju povjerenika.