natgillin/translations-raw huggingface dataset:
81 The new common fisheries policy has introduced the principle of decoupling access rights and sectoral support pay-ments32. 
81 Novom zajedničkom ribarstvenom politikom uvedeno je načelo odvajanja isplata u pogledu prava na pristup ribolovnim resursima i onih sektorske potpore32.
This means that the sectoral support component no longer has a fixed payment date as is the case with the access rights component, but should be paid once the partner countries are able to demonstrate the results achieved. 
To znači da isplata sredstava sektorske potpore nije više određena datumom kao što je to slučaj sa sredstvima u pogledu prava na pristup ribolovnim resursima, no ona bi trebala biti isplaćena kada partnerske zemlje dokažu postignute rezultate.
The Court deems this to be an improvement on the earlier focus on actions. 
Sud to smatra poboljšanjem u pogledu ranije usredotočenosti na mjere.
However, the application of this principle is hindered by the fact that the protocols currently in force still do not provide for the possibility of partial reductions of payments when results are only partially achieved, but only for the possibility of the Commission suspending payments where the results are not satisfactory. 
Međutim, primjena tog načela otežana je činjenicom da se protokolima koji su trenutačno na snazi još uvijek ne predviđa mogućnost djelomičnog smanjenja isplata ako su rezultati samo djelomično postignuti, već se njima samo nudi mogućnost Komisiji da obustavi isplate ako rezultati nisu zadovoljavajući.
32 Article 32 of Regulation (EU) No 1380/2013 provides that sectoral support is conditional upon the achievement of specific results, and complementary to and consistent with the development projects and programmes implemented in the third country in question. 
1380/2013 predviđa se da sektorska potpora bude uvjetovana ostvarenjem posebnih rezultata te komplementarna i u skladu s projektima i programima razvoja provedenima u predmetnoj trećoj zemlji.
Sectoral support should be decoupled from payments for access to fisheries resources. 
Sektorska potpora trebala bi biti odvojena od isplata za pristup ribolovnim resursima.
The Union requires the achievement of specific results as a condition for payments under the financial assistance, and closely monitors progress. 
Unija zahtijeva postizanje posebnih rezultata kao uvjet za isplate u okviru financijske pomoći, te pažljivo prati napredak.
Observations 37 82 The audit also found there to be a lack of consistency between the handling of FPA sectoral support (by the Commission’s DG Maritime Affairs and Fisheries) and payments under the EDF for budget support (by DG International Cooperation and Development). 
Opažanja 37 82 Revizijom je također utvrđen nedostatak dosljednosti između upravljanja (GU-a Komisije za pomorstvo i ribarstvo) sektorskom potporom sporazuma o partnerstvu u ribarstvu te isplata u okviru ERF-a za proračunsku potporu (GU-a za međunarodnu suradnju i razvoj).
Sectoral support (FPA) and budget support (EDF) share the same concept, since payments are disbursed directly to public authorities in the partner countries based on the progress achieved in a number of previously defined areas. 
Sektorska potpora (sporazum o partnerstvu u ribarstvu) i proračunska potpora (ERF) imaju isti koncept jer se sredstva isplaćuju izravno tijelima javne vlasti u partnerskim zemljama na temelju napretka postignutog u nekoliko prethodno definiranih područja.
In some cases, EDF payments were delayed by the Commission due to various problems linked to either the political situation or the management of public finances. 
U nekim je slučajevima Komisija odgodila isplate u okviru ERF-a zbog različitih problema povezanih s političkom situacijom ili upravljanjem javnim financijama.
A similar approach was not taken for sectoral support payments by DG Maritime Affairs and Fisheries. 
GU za pomorstvo i ribarstvo nije se koristio tim pristupom za isplate sredstava sektorske potpore.
Box 3 illustrates this inconsistency in the cases of Madagascar and Mozambique. 
U okviru 3. prikazuje se ta nedosljednost u slučajevima Madagaskara i Mozambika.
83 The protocols do not include rules relating to budgetary transparency in the partner country, in contrast to the EU Budget Support Guidelines33. 
83 Protokoli, za razliku od smjernica EU-a za proračunsku potporu33, ne uključuju pravila u vezi s transparentnošću proračuna u partnerskoj zemlji.
While Mozambique had laudably taken the initiative of identifying actions by project code in the budget, there was little traceability of funds in the other three countries visited, which affected the visibility of the support and the potential for subsequent monitoring of the use of EU sectoral support funds. 
Dok Mozambik zaslužuje pohvalu jer je poduzeo korake u pogledu utvrđivanja mjera projektnom oznakom u proračunu, sljedivost sredstava u ostale tri posjećene zemlje bila je slaba, što je utjecalo na vidljivost potpore i potencijal za daljnje praćenje uporabe sredstava sektorske potpore EU-a.
The fact that the protocols do not require the partner countries to ensure the traceability and transparency of funds is not consistent with the requirements for budget support for sectoral reforms under the Cotonou Agreement. 
Činjenica da se protokolima od partnerskih zemalja ne traži da zajamče sljedivost i transparentnost sredstava nije u skladu s uvjetima za proračunsku potporu za sektorske reforme na temelju Sporazuma iz Cotonoua.
33 Budget support is subject to eligibility criteria (Section 5.1 of Budget Support Guidelines, 2012). 
33 Proračunska potpora podliježe kriterijima prihvatljivosti (odjeljak 5.1. smjernica za proračunsku potporu, 2012.).
Two of these are: — good public financial management or a credible and relevant programme to improve it; — transparency and oversight of the budget. 
Oni obuhvaćaju: – dobro upravljanje javnim financijama ili vjerodostojan i relevantan program za njegovo poboljšanje, – transparentnost i nadzor nad proračunom.
Moreover, Article 61(2) of the Cotonou Agreement provides that: ‘Direct budgetary assistance in support of macroeconomic or sectoral reforms shall be granted where: [...](c) public financial management is sufficiently transparent, accountable and effective.’ 
Sporazuma iz Cotonoua predviđa se sljedeće: „Neposredna proračunska pomoć za potporu makroekonomskih ili sektorskih reformi dodjeljuje se: [...] (c) ako je upravljanje javnom potrošnjom dovoljno transparentno, odgovorno i učinkovito.“ Nedosljednosti među isplatama EU‐a u partnerskim zemljama Na Madagaskaru je gotovo sva financijska pomoć EU-a obustavljena od 2010. do svibnja 2014., na temelju članka 96.
Inconsistencies between EU payments in partner countries In Madagascar, almost all EU financial assistance was suspended from 2010 until May 2014, by virtue of Article 96 of the Cotonou Agreement, or pending appropriate measures as regards human rights, democratic principles and the rule of law. 
Sporazuma iz Cotonoua, ili u očekivanju odgovarajućih mjera u pogledu ljudskih prava, demokratskih načela i vladavine prava.
Payments under the FPA were, however, continued. 
Međutim, isplate na temelju sporazuma o partnerstvu u ribarstvu i dalje su se provodile.
In Mozambique, one budget support payment was delayed by 7 months until the Government solved an issue affecting the transparency of national public finances, as requested by the International Monetary Fund/Gen-eral Budget Support donors. 
U Mozambiku je jedna isplata proračunske potpore odgođena za sedam mjeseci, sve dok vlada nije riješila pitanje transparentnosti nacionalnih javnih financija, kao što su zatražili donatori Međunarodnog monetarnog fonda / opće proračunske potpore.
However, FPA sectoral support payments were made during this period. 
Međutim, isplate sredstava sektorske potpore na temelju sporazuma o partnerstvu u ribarstvu provedene su tijekom tog razdoblja.
Source: ECA, based on information from DG Maritime Affairs and Fisheries and DG International Cooperation and Development. 
Izvor: Europski revizorski sud, na temelju informacija GU-a za pomorstvo i ribarstvo i GU-a za međunarodnu suradnju i razvoj.
Conclusions and 38 recommendations 84 Fisheries Partnership Agreements (FPAs) between the EU and its partner countries allow EU fishing fleets to fish in the partner countries’ waters, and support the sustainable development of their national fisheries sector. 
Zaključci i preporuke 84 Sporazumima o partnerstvu u ribarstvu između EU-a i njegovih partnerskih zemalja ribarskim se flotama EU-a omogućuje ribolov u vodama partnerskih zemalja i podupire održiv razvoj njihova nacionalnog sektora ribarstva.
The Court’s audit examined whether FPAs are well managed by the Commission, looking into the negotiation of FPAs and their protocols, the exercise of fishing access rights, and the implementation of support to the national fishing sector. 
Sud je svojom revizijom ispitao upravlja li Komisija dobro sporazumima o partnerstvu u ribarstvu, uzevši u obzir pregovore o sporazumima o partnerstvu u ribarstvu i njihovim protokolima, provedbu prava na pristup ribolovnim resursima i provedbu potpore nacionalnom sektoru ribarstva.
The audit concluded that FPAs are generally well managed by the Commission, but that there are still several areas for improvement, particularly as regards implementation. 
Revizijom je utvrđeno da Komisija u cjelini dobro upravlja sporazumima o partnerstvu u ribarstvu, no još uvijek ima mjesta za poboljšanja u nekoliko područja, posebno u pogledu provedbe.
85 Negotiating an FPA and its associated protocols is a long and complicated process, yet the Commission handled these difficulties well and, with few exceptions, managed to avoid interrupting the EU fleet’s fishing activities. 
85 Iako je pregovaranje o sporazumu o partnerstvu u ribarstvu i njegovim povezanim protokolima dugotrajan i složen proces, Komisija je uspješno riješila te poteškoće i, uz neke iznimke, uspjela izbjeći prekide ribolovnih aktivnosti flote EU-a.
Nevertheless, the audit identified a number of weaknesses in the way the Commission handled the negotiation process (paragraphs 17 to 25). 
Međutim, revizijom je utvrđeno nekoliko nedostataka u načinu na koji je Komisija vodila pregovarački proces (odlomci od 17. do 25.).
86 For continuity of the European fleet’s activities, the Commission can make use of the possibility offered by Article 9 of Regulation (EC) No 1006/2008 to allow vessels to apply through the Commission to the third country concerned for fishing authorisations while awaiting the signature of a renewed protocol. 
Uredbe (EZ) br. 1006/2008, omogućiti 38 plovilima da preko Komisije podnesu zahtjev za odobrenja za ribolov predmetnoj trećoj zemlji dok čekaju potpisivanje obnovljenog protokola.
This regulatory possibility is, however, not consistent with another regulatory requirement, namely ‘the exclusivity clause’ and its application led to misunderstandings between a partner country and the Commission (paragraphs 22 and 23). 
Međutim, ta mogućnost nije u skladu s drugim zakonskim uvjetom, odnosno „klauzulom o isključivosti“, stoga je njezina primjena dovela do nesporazuma između partnerske zemlje i Komisije (odlomci 22. i 23.)
87 The Commission’s strategy of enlarging the network of FPAs is relevant to the needs and priorities of the EU fleet. 
87 Strategija Komisije u pogledu proširenja mreže sporazuma o partnerstvu u ribarstvu važna je za potrebe i prioritete flote EU-a.
However, there is still room to improve the complementarity and consistency among the FPAs negotiated within the same region, so as to maximise the potential of FPAs to improve fisheries governance at regional level (paragraphs 26 to 28). 
Ipak, još uvijek ima prostora za poboljšanje komplementarnosti i dosljednosti među sporazumima o partnerstvu u ribarstvu dogovorenima u istoj regiji, kako bi se maksimalno iskoristio njihov potencijal u pogledu poboljšanja upravljanja ribarstvom na regionalnoj razini (odlomci od 26. do 28.).
88 One of the main objectives of the FPAs is to only fish surplus stocks. 
88 Jedan je od glavnih ciljeva sporazuma o partnerstvu u ribarstvu ribolov isključivo viška zaliha.
However, this has proven very difficult to implement in practice due to a lack of reliable information on fish stocks and on the fishing effort of domestic fishing fleets, or of other foreign fleets which have also been granted access by the partner countries (paragraphs 29 to 32). 
Međutim, to je bilo vrlo teško provesti u praksi zbog nedostatka pouzdanih informacija o zalihama ribe i o izlovima domaćih ribolovnih flota ili flota drugih država kojima su partnerske zemlje omogućile pristup ribolovnim resursima (odlomci od 29. do 32.).
Conclusions and recommendations 39 89 The actual unit cost paid for a tonne of fish was frequently higher than the unit price negotiated. 
Zaključci i preporuke 39 89 Stvarni jedinični trošak za tonu ribe često je bio veći od dogovorene jedinične cijene.
However, the EU financial contribution must be paid in full regardless of the fishing opportunities used. 
Međutim, financijski doprinos EU-a morao je biti isplaćen u cijelosti bez obzira na iskorištene ribolovne mogućnosti.
The underuse of the protocols and resulting high costs were sometimes attributable to clauses negotiated with the partner countries to comply with their national legislation or to ensure the sustainability of fishing activities (paragraphs 33 to 46). 
Nedovoljno iskorištavanje protokola i visoki troškovi koji iz toga proizlaze mogli su se ponekad pripisati klauzulama dogovorenima s partnerskim zemljama radi usklađivanja s njihovim nacionalnim zakonima ili radi jamčenja održivosti ribolovnih aktivnosti (odlomci od 33.do 46.).
90 The usefulness of independent ex post evaluations as an aid to decision-making in the negotiation process is hindered by incomplete information being provided on the utilisation rates of the protocols, their lack of comparability and the absence of a critical analysis of the effectiveness of FPAs (paragraphs 48 to 53). 
90 Korisnost neovisnih ex post evaluacija kao pomoći u donošenju odluka u pregovaračkom procesu otežana je zbog nepotpunih informacija o stopama iskorištenosti protokola, nedostatka njihove usporedivosti te izostanka kritičke analize učinkovitosti sporazuma o partnerstvu u ribarstvu (odlomci od 48. do 53.).
Recommendation 1 Negotiation of FPAs For future protocols and agreements, the Commission should: (a) review dormant agreements and consider how to address the interruption of fishing activities imposed by the exclusivity clause while respecting the principles of the common fisheries policy. 
1. preporuka Pregovori o sporazumima o partnerstvu u ribarstvu Za buduće protokole i sporazume, Komisija bi trebala: (a) pregledati sporazume u mirovanju i razmotriti načine kojima bi se prekid ribolovnih aktivnosti koji proizlazi iz klauzule o isključivosti mogao izbjeći, a da se istovremeno poštuju načela zajedničke ribarstvene politike.
Furthermore, the Commission should clarify and include in the protocols appropriate provisions to ensure the continuity of fishing operations between two protocols; (b) define regional strategies for the development of fisheries governance and ensure that protocols negotiated within the same region are consistent with the relevant regional strategy and with other EU funds; (c) when negotiating the fishing possibilities of new protocols, consider the utilisation rates of previous protocols, and endeavour to better link payments for access rights to actual catches, while ensuring that the fishing activities are not adversely affected; (d) better analyse the potential impact of SFPA clauses on the use of the protocol, while safeguarding the mutual benefits for the EU and the partner countries concerned, perhaps by consulting the relevant stakeholders to identify where more detailed assessments of critical clauses are necessary; (e) better focus ex post evaluations to obtain a consistent and comparable analysis of the return on public money spent under the protocols as well as a comprehensive and critical analysis of their effectiveness for the EU and the partner country concerned. 
Nadalje, Komisija bi trebala pojasniti i uključiti u protokole odgovarajuće odredbe kojima se jamči kontinuitet ribolovnih aktivnosti između dva protokola; (b) definirati regionalne strategije za razvoj upravljanja ribarstvom te se pobrinuti da dogovoreni protokoli unutar iste regije budu u skladu s relevantnom regionalnom strategijom i drugim fondovima EU-a; (c) pri pregovorima o ribolovnim mogućnostima novih protokola, uzeti u obzir stope iskorištenosti prijašnjih protokola te nastojati bolje uskladiti isplate za prava na pristup ribolovnim resursima sa stvarnim ulovima, istovremeno jamčeći da ribolovne aktivnosti ne budu ugrožene; (d) bolje analizirati mogući učinak klauzula sporazuma o partnerstvu u održivom ribarstvu na iskorištenost protokola, uz očuvanje uzajamnih koristi za EU i predmetne partnerske zemlje, eventualno se savjetujući s relevantnim dionicima kako bi se utvrdilo gdje su potrebne detaljnije procjene kritičnih klauzula; (e) bolje usmjeriti ex post evaluacije u svrhu dobivanja dosljedne i usporedive analize povrata od javnog novca potrošenog u okviru protokola, kao i sveobuhvatne i kritičke analize njihove učinkovitosti za EU i predmetnu partnersku zemlju.
Conclusions and recommendations 40 91 The audit also concluded that the management of the implementation of the access conditions and the sectoral support components was not sufficiently robust. 
Zaključci i preporuke 40 91 Revizijom je također zaključeno da upravljanje provedbom uvjeta za pristup ribolovnim resursima i sektorskom potporom nije dovoljno strogo.
92 The licensing process is lengthy and cumbersome, and delays can complicate or reduce the fleet’s fishing activities. 
92 Proces izdavanja odobrenja dugotrajan je i složen, a kašnjenjima se mogu zakomplicirati ili smanjiti ribolovne aktivnosti flote.
However, the Commission does not have an information system to help it keep track of the various stages of the licence application process, which makes it more difficult to identify the reasons for delays and areas for improvement (paragraphs 55 to 60). 
Međutim, Komisija nema informacijski sustav kojim bi joj se omogućilo praćenje različitih faza procesa podnošenja zahtjeva za izdavanje odobrenja, čime joj se utvrđivanje razloga kašnjenja i prostora za poboljšanje otežava (odlomci od 55. do 60.).
Recommendation 2 Management of access conditions to fisheries The Commission should, without delay: (a) establish procedures to monitor each of the steps in the licensing process, including time taken by Member States, partner countries, and the Commission services, in order to identify and follow up on weaknesses in the procedure; (b) promote the acceptance of electronic licences or of a list of authorised vessels for the whole period of validity of the licences; (c) ensure that the new catch database is fully used by flag Member States and provides reliable catch data which can be consolidated, monitored and kept up to date. 
93 Unatoč nedavnim inicijativama Komisije, postojali su nedostatci u upravljanju podatcima o ulovima ribe, uz nedostatak pouzdanosti, dosljednosti i potpunosti informacija (odlomci 2. preporuka Upravljanje uvjetima za pristup ribolovnim resursima Komisija bi, bez odlaganja, trebala: (a) utvrditi postupke praćenja svakoga koraka u procesu izdavanja odobrenja, uključujući vrijeme potrebno državama članicama, partnerskim zemljama i službama Komisije za utvrđivanje i praćenje nedostataka u postupku; (b) promicati prihvaćanje elektroničkih odobrenja ili popisa ovlaštenih plovila tijekom cijelog razdoblja valjanosti odobrenja; (c) pobrinuti se da se države članice zastave u potpunosti koriste novom bazom podataka o ulovu te da ona sadrži pouzdane podatke o ulovu koji se mogu konsolidirati, pratiti i ažurirati.
94 The planning of actions funded by sectoral support has gradually improved. 
94 Planiranje mjera financiranih u okviru sektorske potpore postupno se poboljšalo.
However, the Commission’s role in monitoring the implementation of this component is still limited. 
Međutim, uloga Komisije u praćenju provedbe te komponente i dalje je ograničena.
There was a lack of a clear framework, with no eligibility and traceability rules or reporting requirements for the actions funded. 
Nije postojao jasan okvir, pravila prihvatljivosti i sljedivosti, niti uvjeti izvješćivanja za financirane mjere.
As a result, cases were identified where partner countries implemented different actions than those jointly planned with the Commission, which implied a subsequent risk for the effectiveness of the sectoral support component (paragraphs 66 to 76). 
Kao rezultat toga, utvrđeni su slučajevi u kojima su partnerske zemlje provele drugačije mjere od onih isplaniranih zajedno s Komisijom, što je dovelo do daljnjeg rizika u pogledu učinkovitosti sektorske potpore (odlomci od 66. do 76.). od 61. do 65.).
Conclusions and recommendations 41 95 Finally, the protocols allow for the suspension of sectoral support payments, but not for a reduction in payments on the basis of actual implementation of agreed actions or the results achieved. 
Zaključci i preporuke 41 95 Konačno, protokolima je omogućena obustava isplata sredstava sektorske potpore, no ne i smanjenje isplata na temelju stvarne provedbe dogovorenih mjera ili postignutih rezultata.
Moreover, the conditions for payment of sectoral support are different from those for EDF budget support, which can sometimes lead to inconsistencies (paragraphs 78 to 83). 
Osim toga, uvjeti isplate sredstava sektorske potpore drugačiji su od onih za proračunske potpore ERF-a, što ponekad može rezultirati nedosljednostima (odlomci od 78. do 83.).
Recommendation 3 Management of sectoral support The Commission should, without delay: (a) for new protocols, propose the introduction of eligibility requirements to assess actions being considered for sectoral support funding (other requirements could relate to traceability, selection, reporting and performance measurement, and control rights for the Commission); (b) ensure effective coordination on the subject of FPA sectoral support with other development partners active in the fisheries sector; (c) ensure that sectoral support disbursements are consistent with other budget support payments and based on the results achieved by the partner countries in the implementation of the matrix of commonly agreed actions. 
3. preporuka Upravljanje sektorskom potporom Komisija bi, bez odlaganja, trebala: (a) za nove protokole, predložiti uvođenje uvjeta prihvatljivosti za procjenu mjera razmatranih za financiranje u okviru sektorske potpore (ostali uvjeti mogli bi biti povezani sa sljedivošću, odabirom, izvješćivanjem i mjerenjem uspješnosti te pravima na kontrolu za Komisiju); (b) zajamčiti učinkovitu koordinaciju u pogledu sektorske potpore sporazuma o partnerstvu u ribarstvu s drugim razvojnim partnerima koji djeluju u sektoru ribarstva; (c) pobrinuti se da isplate sektorske potpore budu u skladu s drugim isplatama proračunske potpore te da se temelje na rezultatima koje su partnerske zemlje ostvarile u provedbi matrice zajednički dogovorenih mjera.
This report was adopted by Chamber I, headed by Mr Augustyn KUBIK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 15 July 2015. 
I. revizijsko vijeće, kojim predsjeda član Revizorskog suda gospodin Augustyn KUBIK, usvojilo je ovo izvješće na sastanku održanom u Luxembourgu 15. srpnja 2015.
Annexes 42 Fisheries Partnership Agreements: further information on their negotiation and implementation Introduction 01 In drawing up an FPA, the EU and its partner countries negotiate an agreement and its implementing protocols. 
Prilozi 42 Sporazumi o partnerstvu u ribarstvu: dodatne informacije o pregovorima i njihovoj provedbi Uvod 01 Pri sastavljanju sporazuma o partnerstvu u ribarstvu, EU i njegove partnerske zemlje pregovaraju o sporazumu i njegovim provedbenim protokolima.