natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EN 10.11.2015 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS of the European Union C 373/231 THE COMMISSION’S REPLIES Box 7.6 — Example of non-respect of public procurement rules A public body in Poland, in charge of water management, received support for the renovation of two pumping stations. 
Službeni list Europske unije C 373/231 OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA ODGOVORI KOMISIJE Okvir 7.6. – Primjer nepoštovanja pravila javne nabave Javno tijelo za upravljanje vodama u Poljskoj primilo je potporu za obnovu dviju crpnih stanica.
The construction works were awarded to a private company through a public procurement procedure. 
Građevinski radovi su postupkom javne nabave dodijeljeni jednom privatnom društvu.
The beneficiary seriously breached public procurement law by restricting equal access and fair competition for potential bidders. 
Korisnik je ozbiljno prekršio zakon o javnoj nabavi jer nije omogućio jednak pristup i pošteno natjecanje svim potencijalnim ponuditeljima.
The winning offer — the only one submitted — did not meet the selection criteria. 
Odabrana ponuda, koja je bila i jedina podnesena ponuda, nije zadovoljavala kriterije odabira.
In addition, the offer was prepared in conjunction with the same company which also prepared the technical specifications and bill of quantities for the tender. 
Povrh toga, ponuda je sastavljena u suradnji s istim društvom koje je pripremilo tehničke specifikacije i troškovnik za natječaj.
For these reasons, the winning company should have been excluded from the tender. 
Zbog tih je razloga odabrano društvo trebalo biti isključeno iz natječaja.
Non-respect of public procurement rules was also found in Bulgaria, Germany (Sachsen-Anhalt), Greece, Spain (Castilla-La Mancha), France, Italy (Puglia), the Netherlands and Romania. 
Slučajevi nepridržavanja pravila javne nabave otkriveni su i u Bugarskoj, Njemačkoj (Sachsen-Anhalt), Grčkoj, Španjolskoj (Castilla-La Mancha), Francuskoj, Italiji (Apulija), Nizozemskoj i Rumunjskoj.
However, these errors were not quantified. 
Međutim, te pogreške nisu kvantificirane.
On the basis of our examination of selected cross-compliance obligations (see paragraph 7.14(b)), we found infringements in 17 (27 %) of the 64 payments subject to these obligations. 
Na temelju ispitivanja odabranih obveza višestruke sukladnosti (vidjeti odlomak 7.14, točka (b)) utvrdili smo da obveze nisu izvršene za 17 (27 %) od 64 plaćanja na koja se one odnose.
The cross-compliance errors had an impact on the estimated level of error presented in paragraph 7.25 of 0,2 percentage points. 
Takve pogreške čine 0,2 postotna boda procijenjene stope pogreške navedene u odlomku 7.25.
We found for 20 investment projects that this check was not carried out as required. 
Za 20 investicijskih projekata utvrdili smo da ta provjera nije provedena kako je propisano.
Such errors, however, generally cannot be quantified as the amount of ineligible expenditure cannot be determined. 
Međutim, takve se pogreške u pravilu ne mogu kvantificirati jer se ne može odrediti iznos neprihvatljivih rashoda.
Further information on the reasonableness of costs is included in the section ‘Rural development performance-related issues’ (see paragraph 7.88). 
Više informacija o opravdanosti troškova nalazi se u dijelu „Pitanja u vezi s uspješnošću ruralnog razvoja” (vidjeti odlomak 7.88.).
The Commission would like to note that for the next programming period 2014-2020 simplified costs for the reimbursement of payments (flat rate financing, standard scale of unit costs and lump sums) will be used more widely. 
Komisija napominje da će se za sljedeće programsko razdoblje 2014.– 2020. u većoj mjeri upotrebljavati pojednostavljeni troškovi za povrat plaćanja (paušalno financiranje, standardne ljestvice jediničnih troškova i fiksni iznosi).
This should contribute to a more efficient and correct use of the Funds. 
Time bi se trebalo pridonijeti učinkovitijoj i ispravnijoj uporabi fondova.
See also Commission reply to paragraph 7.88. 
Vidjeti isto odgovor Komisije na točku 7.88.
The Commission considers that administrative checks of the reasonableness of costs are essential for ensuring the effectiveness of the control system. 
Komisija smatra da su administrativne kontrole razumnosti troškova od ključne važnosti za osiguravanje učinkovitosti sustava kontrole.
The Commission has during its conformity audits also found weaknesses in the assessment of reasonableness of costs and has imposed financial corrections in this respect to protect the EU's financial interest. 
Komisija je tijekom revizija sukladnosti utvrdila nedostatke u procjeni razumnosti troškova i odredila je financijske ispravke u tome pogledu radi zaštite financijskog interesa EU-a.
EN C 373/232 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS Examination of selected systems and annual activity reports Member States' systems related to regularity of EAGF transactions Integrated administration and control system 7.35. 
C 373/232 Službeni list Europske unije 10.11.2015. HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA ODGOVORI KOMISIJE Ispitivanje odabranih sustava i godišnjih izvješća o radu Sustavi država članica povezani s pravilnošću transakcija u okviru EFJP-a Integrirani administrativni i kontrolni sustav 7.35.
IACS is the main management and control system in operation to ensure the regularity of direct aid payments (31). 
Integrirani administrativni i kontrolni sustav (IAKS) glavni je sustav upravljanja i kontrole kojim se jamči pravilnost plaćanja izravnih potpora (31).
It covers more than 90% of EAGF expenditure and makes a significant contribution in preventing and reducing the levels of error in the aid schemes to which it applies, as confirmed both by the Commission (32) and our own audits. 
Sustav pokriva više od 90 % rashoda u okviru EFJP-a i znatno doprinosi sprječavanju i smanjenju stopa pogreške u programima potpore na koje se primjenjuje, što je potvrdila Komisija (32), kao i naše revizije.
The system consists of databases of farm holdings and aid applications, an LPIS, animal databases and a database of entitlements in the Member States implementing the SPS. 
Sustav se sastoji od baza podataka o poljoprivrednim gospodarstvima i zahtjevima za potporu, LPIS-a, baza podataka o životinjama i baza podataka o materijalnim pravima u državama članicama koje provode program jedinstvenih plaćanja.
The paying agencies carry out administrative cross-checks between these databases with the objective of ensuring that payments are made for the correct amount, to the eligible beneficiary for eligible land or animals. 
Agencije za plaćanja provode unakrsne administrativne provjere baza podataka kako bi zajamčile da se plaćanja vrše u pravilnom iznosu, u korist prihvatljivog korisnika i za prihvatljivo zemljište ili životinje.
Most applicants (95%) receive payments upon successful completion of these administrative checks. 
Većina podnositelja zahtjeva (95 %) prima potporu nakon što se administrativnom provjerom utvrdi da nema nepravilnosti.
The remaining 5% are subject to additional checks performed on-the-spot. 
Preostalih 5 % mora proći dodatne terenske provjere.
We examined the IACS in Croatia and observed only minor deficiencies in the administrative treatment of claims and in the quality of on-the-spot inspections by the Croatian authorities. 
Ispitali smo IAKS u Hrvatskoj, pri čemu smo zabilježili tek manje nedostatke u administrativnoj obradi zahtjeva i kvaliteti terenskih inspekcija koje provode nadležna tijela u Hrvatskoj.
These deficiencies do not affect the reliability of the system. 
Ti nedostatci ne utječu na pouzdanost sustava.
In addition, we carried out a desk review of a sample of 14 of the Commission's conformity audits for EAGF expenditure. 
Osim toga, pregledali smo dokumentaciju uzorka od 14 revizija sukladnosti koje je Komisija provela za rashode EFJP-a.
The Commission reported significant weaknesses for 10 out of the 14 Member States’ systems concerned. 
Komisija je zabilježila znatne nedostatke u 10 od 14 predmetnih sustava država članica.
We found that the quality of the Commission’s work was satisfactory (see paragraph 7.62). 
Utvrdili smo da su revizije koje je Komisija provela zadovoljavajuće kvalitete (vidjeti odlomak 7.62.).
THE COMMISSION’S REPLIES 7.35. 
7.35.
In addition, the Commission notes that IACS also covers 40,2 % of EAFRD expenditure, in particular agri-environmental measures and less-favoured areas. 
Osim toga, Komisija napominje da IAKS obuhvaća i 40,2 % izdataka iz EPFRR-a, posebno za agroekološke mjere i područja s težim uvjetima gospodarenja.
The Commission shares the view of the Court. 
Komisija dijeli mišljenje Suda.
The Commission welcomes the views of the Court. 
Komisija pozdravlja mišljenja Suda.
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/233 THE COURT’S OBSERVATIONS Remedial action taken in respect of IACS weaknesses reported in previous annual reports 7.39. 
Službeni list Europske unije C 373/233 OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA Korektivne mjere poduzete kao odgovor na nedostatke u IAKS-u navedene u prijašnjim godišnjim izvješćima 7.39.
During the period 2007-2013 we carried out IACS systems audits in 35 paying agencies and reported the major shortcomings observed in the respective annual reports. 
U razdoblju 2007. – 2013. proveli smo reviziju IAKS-a u 35 agencija za plaćanja, a glavne nedostatke koje smo njome utvrdili iznijeli smo u odgovarajućim godišnjim izvješćima.
For this report, we visited eight paying agencies in six Member States with a view to assessing whether they had addressed the shortcomings relating to LPIS in an effective and timely way, and whether the Commission had applied financial corrections (33) reflecting the losses of EU funds for all financial years affected by those failures. 
Pri radu na ovom izvješću posjetili smo osam agencija za plaćanja u šest država članica kako bismo ocijenili jesu li pravodobno i na djelotvoran način uklonile nedostatke u LPIS-u i je li Komisija primijenila financijske ispravke(33) koji odražavaju gubitke sredstava EU-a za sve financijske godine u kojima je bilo tih nedostataka.
Correct information on eligibility of land in the LPIS database is a prerequisite for reliable administrative cross-checks and correct aid payments. 
Točne informacije o prihvatljivosti zemljišta u bazi podataka LPIS-a nužne su za pouzdane unakrsne administrativne provjere i pravilna plaćanja potpore.
Our assessment revealed that all the paying agencies examined have, under the close guidance and active supervision of the Commission, taken remedial action which overall led to an improvement in the situation. 
Procjenom smo utvrdili da su sve ispitane agencije za plaćanja, pod strogim vodstvom i aktivnim nadzorom Komisije, poduzele korektivne mjere kojima je ukupno gledajući poboljšana situacija.
However, remedial action was not always taken promptly and, in several instances, weaknesses still persist, although to a lesser degree. 
Međutim, korektivne mjere nisu uvijek bile poduzete u brzom roku i u nekim slučajevima još uvijek ima nedostataka, no oni su izraženi u manjoj mjeri.
In all cases examined financial corrections were imposed or conformity clearance procedures launched by the Commission. 
U svim ispitanim slučajevima Komisija je provela financijske ispravke ili pokrenula postupak utvrđivanja sukladnosti.
We found that the weaknesses in the LPIS had been addressed in all of the Member States audited. 
Utvrdili smo da su sve države članice obuhvaćene revizijom uklonile nedostatke u LPIS-u.
For three Member States the overall results were satisfactory (see Box 7.7). 
Tri države članice postigle su, ukupno gledajući, zadovoljavajuće rezultate (vidjeti okvir 7.7.).
Nevertheless, some important weaknesses still persist in the remaining three Member States (see Box 7.8). 
Međutim, u preostalim trima državama članicama još uvijek ima velikih nedostataka (vidjeti okvir 7.8.).
In some cases, the extent of the remedial action required a lengthy action plan or for new elements to be added to existing action plans. 
U nekim je slučajevima zbog opsega korektivnih mjera bilo potrebno izraditi dugačak akcijski plan ili u postojeće akcijske planove dodati nove elemente.
Nevertheless, all the action plans, finalised or still underway, have brought about significant improvements in the quality of the LPIS and the Commission will remain vigilant that these improvements continue and/or are maintained. 
Međutim, svi akcijski planovi, bez obzira na to jesu li dovršeni ili su još u tijeku, doveli su do znatnog poboljšanja kvalitete LPIS-a i Komisija će pomno pratiti nastavak i/ili održavanje tih poboljšanja.
Until remedial action has been fully implemented, financial corrections will cover the risk to the fund. 
Do potpune provedbe korektivnih mjera, rizik za fond bit će pokriven financijskim ispravcima.
See also Commission replies below for boxes 7.7 and 7.8. 
Vidjeti isto odgovore Komisije navedene u nastavku za okvire 7.7. i 7.8.
In all cases, conformity clearance procedures are on-going and, where weaknesses persist, will result in further net financial corrections. 
U svim su slučajevima postupci donošenja potvrde o sukladnosti u tijeku su i, ako nedostaci još uvijek postaje, posljedica će biti dodatni neto financijski ispravci.
More information on the action plans can be found in Annex 10, Part 3.2, of the Directorate General for Agriculture and Rural Development's Annual Activity Report 2014. 
Više informacija o akcijskim planovima nalazi se u Prilogu 10., dijelu 3.2. Godišnjeg izvješća o radu za 2014. Glavne uprave za poljoprivredu i ruralni razvoj.
549). 
549.).
EN C 373/234 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 7.7 — Member States in which remedial action concerning LPIS weaknesses was satisfactory Bulgaria: In previous annual reports (34), we reported that the eligible areas recorded in the Bulgarian LPIS were not reliable and that the results of on-the-spot checks were of unsatisfactory quality. 
C 373/234 Službeni list Europske unije 10.11.2015. HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA ODGOVORI KOMISIJE Okvir 7.7. – Države članice čije korektivne mjere u pogledu nedostataka u LPIS-u imaju zadovoljavajuće rezultate Bugarska: u prijašnjim godišnjim izvješćima (34) izvijestili smo da podatci o prihvatljivosti površina evidentiranih u bugarskom LPIS-u nisu pouzdani i da kvaliteta terenskih provjera nije zadovoljavajuća.
An action plan was established to address these shortcomings. 
Sastavljen je akcijski plan za ispravljanje tih nedostataka.
Its implementation started in 2009 and finished in 2011. 
Njegova je provedba trajala od 2009. do 2011.
Our review found that effective remedial action had been taken. 
Provjerom smo utvrdili da su poduzete djelotvorne korektivne mjere.
LPIS has improved and is regularly updated. 
LPIS je poboljšan i redovito se ažurira.
The quality of on-the-spot inspections has also improved. 
Poboljšala se i kvaliteta terenskih inspekcija.
Portugal: In our 2007 annual report (35) we reported serious shortcomings in the Portuguese LPIS. 
Portugal: u godišnjem izvješću za 2007.(35) zabilježili smo ozbiljne nedostatke u portugalskom LPIS-u.
In 2011 Portugal set up a major LPIS review which was finalised in 2013. 
Portugal je 2011. pokrenuo opsežno preispitivanje LPIS-a, koje je bilo dovršeno 2013.
However, Commission audits showed that the quality of the work was adversely affected by the fact that it was based on orthoimages dating from 2010 and 2011. 
Međutim, revizije koje je provela Komisija pokazale su da je uspješnost rada umanjilo to što se temeljio na ortofotografijama iz 2010. i 2011.
Our audit showed that the eligibility data based on the analysis of the most recent orthoimages is generally of adequate quality. 
Naša je revizija pokazala da su podatci o prihvatljivosti dobiveni analizom najnovijih ortofotografija većinom kvalitetni.
Romania: In previous annual reports (36) we reported serious shortcomings in Romania with regard to keeping the LPIS up to date. 
Rumunjska: u prijašnjim godišnjim izvješćima(36) zabilježili smo ozbiljne nedostatke u pogledu ažuriranosti LPIS-a u Rumunjskoj.
Romania adopted an action plan in 2009 and completed it in 2011. 
Rumunjska je 2009. donijela akcijski plan, koji je dovršila 2011.
We found that progress had been made in improving the quality of LPIS. 
Utvrdili smo da je postignut napredak u poboljšanju kvalitete LPIS-a.
Box 7.7 — Member States in which remedial action concerning LPIS weaknesses was satisfactory The Commission’s audits confirm that in Bulgaria, Portugal and Romania, the remedial actions implemented have improved the system. 
Okvir 7.7. – Države članice čije korektivne mjere u pogledu nedostataka LPIS-a imaju zadovoljavajuće rezultate Revizijama koje je provela Komisija potvrđeno je da se u Bugarskoj, Portugalu i Rumunjskoj provedenim korektivnim mjerama pridonijelo poboljšanju sustava.
(34) See Annex 5.2 of the 2008 annual report and Example 3.4 of the 2010 annual report. 
(34) Vidjeti prilog 5.2. godišnjem izvješću za 2008. i primjer 3.4. u godišnjem izvješću za 2010.
(35) See Annex 5.1.2 of the 2007 annual report. 
(35) Vidjeti prilog 5.1.2. godišnjem izvješću za 2007.
(36) See Annex 5.2 of the 2008 annual report and Example 3.3 of the 2011 annual report. 
(36) Vidjeti prilog 5.2. godišnjem izvješću za 2008. i primjer 3.3. u godišnjem izvješću za 2011.
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/235 THE COURT’S OBSERVATIONS Box 7.8 — Member States where LPIS weaknesses persist Greece: In previous annual reports(37) we reported weaknesses in the Greek LPIS particularly as regards the eligibility of permanent pasture parcels. 
Službeni list Europske unije C 373/235 OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA Grčka: u prijašnjim godišnjim izvješćima (37) zabilježili smo nedostatke u grčkom LPIS-u, posebno kad je riječ o prihvatljivosti parcela s trajnim pašnjacima.
A first major review of the LPIS was only finalised in 2013, with a special focus on rough grazing areas. 
Prvo veliko preispitivanje LPIS-a završeno je tek 2013., s posebnim naglaskom na neobradivim površinama za ispašu.
A second review was carried out in 2014 at the request of the Commission. 
Drugi je put preispitivanje provedeno 2014. na zahtjev Komisije.
As a result of these reviews the eligible permanent pasture area recorded in the Greek LPIS was reduced from 3,6 million hectares in 2012 to 1,5 million hectares in claim year 2014. 
Slijedom tih preispitivanja prihvatljiva površina trajnih pašnjaka evidentirana u grčkom LPIS-u smanjena je sa 3,6 milijuna hektara 2012. na 1,5 milijuna hektara prijavljenih za potporu 2014.
We found that overall the new eligible areas, after the latest review, better reflect the actual situation. 
Utvrdili smo da nakon posljednjeg preispitivanja nova evidencija prihvatljivih površina, ukupno gledajući, točnije odražava stvarno stanje.
However, further substantial corrective action is required, particularly for rough grazing parcels. 
Međutim, treba poduzeti još neke velike korektivne mjere, posebno za parcele na neobradivim površinama za ispašu.
For two out of 15 randomly selected permanent pasture parcels inspected by us the eligible areas recorded in the LPIS still overstated the actual grass cover on the parcel after both reviews (a further case is presented in Box 7.1) (38). 
Prihvatljive površine dviju od 15 nasumično odabranih ispitanih parcela s trajnim pašnjacima bile su i nakon dva preispitivanja LPIS-a evidentirane s većim travnatim pokrovom na parceli nego što je to u stvarnosti (u okviru 7.1. naveden je još jedan slučaj) (38).
Furthermore, we noted that the Greek Ministry of Agriculture has decided not to recover from the beneficiaries any overpayments that occurred in the past as a result of incorrect eligible rough grazing land in the Greek LPIS. 
Nadalje, primijetili smo da je grčko Ministarstvo poljoprivrede odlučilo da neće tražiti od korisnika povrat prekomjernih plaćanja do kojih je u prošlosti došlo zbog nepravilnog određenja prihvatljivih neobradivih površina za ispašu u grčkom LPIS-u.
The follow-up audits carried out by the Commission on the implementation of the action plans have identified similar deficiencies. 
Tijekom naknadnih revizija provedbe akcijskih planova koje je provela Komisija utvrđeni su slični nedostaci.
The Commission is of the view that while considerable remedial work has been carried out, some deficiencies persist with regard to the eligibility for permanent pasture in Greece and Spain. 
Komisija smatra da, iako su provedene znatne korektivne mjere, u Grčkoj i Španjolskoj još uvijek postoje neki nedostaci u pogledu prihvatljivosti za trajne pašnjake.
The Commission would, however, like to point out that the remedial actions carried out in 2014 and 2015 have proved satisfactory for both countries, resulting in ineligible areas being excluding from both LPIS: in Greece, the area registered as permanent pasture decreased from 3.6 million ha to 1,5 million ha, while in Spain eligible land decreased from 18,4 million ha to 15,6 million ha. 
Međutim, Komisija bi željela istaknuti da su se korektivne mjere provedene 2014. i 2015. pokazale zadovoljava-jućima za obje države i neprihvatljiva područja isključena su iz oba LPIS-a: u Grčkoj se površina područja prijavljenih kao trajni pašnjaci smanjila s 3,6 milijuna ha na 1,5 milijuna ha, a u Španjolskoj se površina prihvatljivog zemljišta smanjila s 18,4 milijuna ha na 15,6 milijuna ha.
Any remaining weaknesses found are followed up through conformity clearance procedures which ensure that the risk to the EU budget is adequately covered by net financial corrections. 
Svi preostali utvrđeni nedostaci prate se putem postupaka donošenja potvrde o sukladnosti kojima se osigurava odgovarajuća pokrivenost rizika za proračun EU-a neto financijskim ispravcima.
Information on the implementation of the action plans requested by the Commission is available in the Directorate General for Agriculture and Rural Development's Annual Activity Report 2014. 
Informacije o provedbi akcijskih planova koje je zatražila Komisija nalaze se u Godišnjem izvješću o radu za 2014. Glavne uprave za poljoprivredu i ruralni razvoj.
(37) See Annex 3.2 of the 2009 annual report, Example 3.2 of the 2010 annual report and Box 3.1 of the 2013 annual report. 
Okvir 7.8. – Države članice u kojima još uvijek ima nedostataka u LPIS-u Okvir 7.8. – Države članice u kojima još uvijek ima nedostataka u LPIS-u (37) Vidjeti prilog 3.2. godišnjem izvješću za 2009., primjer 3.2. u godišnjem izvješću za 2010. i okvir 3.1. u godišnjem izvješću za 2013.
(38) A Commission audit in November 2014 concluded that for permanent pasture the LPIS update is not finalised since in many cases ineligible areas such as land covered with bushes, shrub or rocks are still recorded as eligible in the LPIS. 
(38) Revizija koju je Komisija provela u studenome 2014. pokazala je da ažuriranje LPIS-a još nije dovršeno kad je riječ o trajnim pašnjacima, s obzirom na to da su mnoge neprihvatljive površine poput zemljišta prekrivenog grmljem, šibljem ili kamenjem u LPIS-u još uvijek evidentirane kao prihvatljive.
As a consequence, DG AGRI raised a reservation for Greece in its 2014 annual activity report because Greece had failed to properly address the issue of permanent pasture areas in the context of its action plan (see also paragraph 7.43). 
Zbog toga je Glavna uprava za poljoprivredu i ruralni razvoj u godišnjem izvješću o radu za 2014. izrazila zadršku za Grčku jer ona u okviru svojeg akcijskog plana nije posvetila odgovarajuću pozornost pitanju trajnih pašnjaka (vidjeti također odlomak 7.43.).
EN C 373/236 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS Spain (Andalusia, Castilla-La Mancha and Extremadura): In previous annual reports (39) we reported substantial shortcomings in the LPIS for Spain (Andalusia(40), Castilla-La Mancha and Extremadura). 
HR C 373/236 Službeni list Europske unije 10.11.2015. OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA ODGOVORI KOMISIJE Španjolska (Andaluzija, Castilla-La Mancha i Extremadura): u Provedba akcijskog plana za poboljšanje informacija u LPIS-u prijašnjim godišnjim izvješćima (39) zabilježili smo velike nastavila se 2014. i 2015., uz strogi nadzor Komisije (revizije u nedostatke u španjolskom LPIS-u (Andaluzija (40), Castilla-srpnju i studenome 2014.).