natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We found shortcomings in JASPERS’s efficiency 112. JASPER had no suitable input indicators to assess its efficiency. We investigated whether increases in JASPERS’s budget and staff numbers for the 2014-2020 programme period, had been accompanied by corresponding increases in JASPERS’s outputs in terms of the number 41 53 See Synthesis Report - Evaluation of the EIB Role in the JASPERS initiative, December 2010. 
Sud je utvrdio određene nedostatke u pogledu učinkovitosti JASPERS-a 112. JASPERS nije imao prikladne pokazatelje uloženih resursa za procjenu svoje učinkovitosti. Sud je istražio jesu li povećanja u proračunu i broju osoblja JASPERS-a za programsko razdoblje 2014. – 2020. popraćena odgovarajućim povećanjem ostvarenja JASPERS-a u smislu broja dovršenih radnih zadataka.
We observed that the number of completed assignments per JASPERS staff member had decreased by at least 10 % between 2007-2009 and 2014-2016. 
Utvrđeno je da se broj dovršenih radnih zadataka po članu osoblja JASPERS-a od razdoblja 2007. – 2009. do razdoblja 2014. – 2016. smanjio za barem 10 %.
The 2006 MoU had set the Commission’s indicative contribution to JASPERS in the 2007-2013 programme period at 106.5 million euro. 
Memorandumom o razumijevanju iz 2006. predviđeno je da će okvirni doprinos Komisije JASPERS-u u programskom razdoblju 2007. – 2013. iznositi 106,5 milijuna eura.
In reality, the Commission contributed around 38 % more than this (147.3 million euro paid during the 2006-2013 period). 
Zapravo je doprinos Komisije iznosio oko 38 % više od tog iznosa (tijekom razdoblja 2006. – 2013. isplaćeno je 147,3 milijuna eura).
The 2014 FPA had stated that the Commission’s indicative contribution to JASPERS in the 2014-2020 programme period would increase to 250 million euro42. 
Okvirnim sporazumom o partnerstvu iz 2014. predviđeno je da će se okvirni doprinos JASPERS-u u programskom razdoblju 2014. – 2020. povećati na 250 milijuna eura42.
This amount had been arrived at based on JASPERS’s own estimations of the number of planned assignments, estimations which were based on data from Member States and which in our opinion were overly optimistic (see also paragraphs 24, 52 and 89). 
Iznos je izračunan na temelju broja planiranih radnih zadataka koji je procijenio sam JASPERS pri čemu su se te procjene temeljile na podatcima država članica. Prema mišljenju Suda te su procjene bile preoptimistične (vidi i odlomke 24., 52. i 89.).
Also, in the 2012 evaluation report, contracted by the Commission, AECOM had benchmarked JASPERS’s daily staff costs with those of four other institutions, and found that JASPERS’s staff costs were significantly higher (up to 116 % more) than those of the others43. 
Isto tako, u evaluacijskom izvješću iz 2012. koje je naručila Komisija, AECOM je usporedio dnevne troškove za osoblje JASPERS-a s troškovima četiriju drugih institucija te utvrdio da su troškovi za osoblje JASPERS-a bili znatno veći (do 116 % veći) od troškova drugih institucija43.
In their annual budgeting, the Commission and the EIB had agreed to estimate staff costs using standard unit costs. 
Pri izradi godišnjeg proračuna Komisija i EIB dogovorili su se da će procjenjivati troškove za osoblje na temelju standardnih jediničnih troškova.
Up to 2014, the cost of a member of staff depended on whether their post was financed by the Commission or the EIB. 
Do 2014. trošak po članu osoblja ovisio je o tome financira li njihovo radno mjesto Komisija ili EIB.
On average, the monthly unit costs for EIB-financed staff were around 40 % higher than the costs applied for the members of staff financed by the Commission. 
U prosjeku je jedinični trošak za osoblje koje je financirao EIB bio oko 40 % veći od iznosa za članove osoblja koje je financirala Komisija.
We examined the underlying documentation available to us, but found no convincing reason for this. 
Sud je ispitao raspoloživu povezanu dokumentaciju, ali nije pronašao uvjerljiv razlog za to.
From 2014, the Commission and the EIB agreed to use a different method to calculate staff costs. 
Komisija i EIB dogovorili su se da će primjenjivati novu metodu za izračun troškova za osoblje.
Under the new method, the standard costs were harmonised and based on staff experience: they no longer varied depending on whether the Commission or the EIB was 260 million euro including the CEF. 
Primjenom nove metode standardni troškovi bili su usklađeni te su se temeljili na iskustvu osoblja: više se nisu razlikovali ovisno o tome financira li radno mjesto EIB ili Komisija.
financing the post. In 2015, the Commission signed the Specific Grant Agreement including an estimated budget using the old method for the EIB staff and Financial and Administrative Framework Agreement (FAFA) rates for the Commission staff. 
Komisija je 2015. godine potpisala posebni sporazum o bespovratnim sredstvima u kojem je naveden procijenjeni proračun izračunan primjenom stare metode za osoblje EIB-a, kao i financijski i administrativni okvirni sporazum kojim su utvrđeni honorari za osoblje Komisije.
This was later superseded by another one, the new FAFA rates, for both the Commission and the EIB staff. 
Kasnije je taj okvirni sporazum zamijenjen novim sporazumom s honorarima i za osoblje Komisije i za osoblje EIB-a.
Despite the recalculated total cost of JASPERS for that year, the Commission’s contribution remained unchanged. 
Unatoč ponovno izračunanom ukupnom trošku JASPERS-a za tu godinu, doprinos Komisije ostao je isti.
We found no evidence that JASPERS’s standard staff costs corresponded to the real cost of employing staff members. 
Sud nije pronašao dokaze o tome da su standardni troškovi za osoblje odgovarali stvarnim troškovima zapošljavanja članova osoblja.
We asked JASPERS for information on its real (actually incurred) costs, but JASPERS refused to provide it. 
Sud je od JASPERS-a zatražio informacije o stvarnim (stvarno nastalim) troškovima, no JASPERS je odbio dostaviti mu te informacije.
We also asked the Commission to show us how standard staff costs were demonstrated to be plausible, for the old method used up to 2014 for staff provided by the EIB. 
Sud je od Komisije zatražio da mu pojasni na koji je način utvrđeno da su troškovi za osoblje iz EIB-a i koji su izračunani starom metodom do 2014. godine opravdani.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 117. 
ZAKLJUČCI I PREPORUKE 117.
Overall, we concluded that there were shortcomings in the definition of JASPERS’s main objectives and roles and responsibilities. 
Sud je zaključio da su, općenito gledajući, postojali nedostatci u definiranju glavnih ciljeva te uloga i odgovornosti JASPERS-a.
Furthermore, we concluded on significant weaknesses in the setting-up of the new JASPERS IQR function for the 2014-2020 programme period, which resulted in a high risk of a lack of impartiality in relation to JASPERS’s advisory function. 
Osim toga, Sud je zaključio da su postojali znatni nedostatci u uspostavi nove funkcije neovisne provjere kvalitete u okviru JASPERS-a za programsko razdoblje 2014. – 2020., što je dovelo do visokog rizika od nedovoljne nepristranosti u odnosu na savjetodavnu funkciju JASPERS-a.
We found that JASPERS had had an impact on the quality of major projects. 
Utvrđeno je da je JASPERS utjecao na kvalitetu velikih projekata.
The impact of JASPERS on administrative capacity of Member States did not yet result in higher independence from JASPERS assistance. 
Utjecaj JASPERS-a na administrativne kapacitete država članica još nije doveo do veće neovisnosti o pomoći JASPERS-a.
This, in combination with shortcomings in the monitoring and evaluation of JASPERS activities, puts at risk the successful operation of the initiative, particularly in terms of JASPERS’s efficiency and effectiveness. 
Time se, u kombinaciji s nedostacima u praćenju i evaluaciji aktivnosti JASPERS-a, ugrožava uspješno djelovanje te inicijative, posebice u pogledu njezine učinkovitosti i djelotvornosti.
Weaknesses in the definition of JASPERS’s main objectives had resulted in shortcomings in its operations 118. 
Nedostatci u definiranju glavnih ciljeva JASPERS-a uzrokovali su poteškoće u njegovu djelovanju 118.
We found that the main objectives for JASPERS were insufficiently clear and partly conflicting. 
Sud je utvrdio da glavni ciljevi JASPERS-a nisu bili dovoljno jasni i da su bili djelomično proturječni.
The agreements signed by the Commission and the main JASPERS stakeholders did not specify how or when the Commission would judge whether the main objectives of JASPERS had been achieved. 
Sporazumima koje su potpisali Komisija i glavni dionici JASPERS-a nije bilo utvrđeno kako će niti kada Komisija ocjenjivati jesu li postignuti glavni ciljevi JASPERS-a.
JASPERS’s planned impact on project-quality improvement, on the absorption of EU funds, and on administrative capacity had not been clearly defined. 
Nije jasno definiran utjecaj JASPERS-a na poboljšanje kvalitete projekata, iskorištavanje fondova EU-a i administrativne kapacitete.
While JASPERS was originally conceived as an initiative for the 2007-2013 programme period, it became a longer-term initiative as it was extended to the 2014-2020 programme period. 
JASPERS je prvotno osmišljen kao inicijativa za programsko razdoblje 2007. – 2013., no naknadno se pretvorio u dugoročniju inicijativu koja se nastavila i u programskom razdoblju 2014. – 2020.
It has no clear measurable objectives to show that its purpose has been achieved. 
Ne postoje jasni i mjerljivi ciljevi koji bi mogli uputiti na to da je svrha te inicijative ostvarena.
Furthermore, we observed that the roles and responsibilities of the main stakeholders were not sufficiently clear; this put accountability at risk. 
Nadalje, Sud je utvrdio da uloge i odgovornosti glavnih dionika nisu bile dovoljno jasne, čime se dovela u pitanje odgovornost za inicijativu.
JASPERS had only signed working arrangements with Member States, but not with the Commission. 
JASPERS je radne procedure potpisao samo s državama članicama, ali ne i s Komisijom.
These arrangements were still not comprehensive enough, since they were limited to providing assistance to projects and did not cover any other types of JASPERS activities. 
Te procedure i dalje nisu bile dovoljno sveobuhvatne jer su se odnosile na pružanje pomoći projektima, ali ne i na druge vrste aktivnosti JASPERS-a.
We considered the Commission and the EIB to be (indirect) clients benefiting from JASPERS, however JASPERS and the Commission regard the Member States as the only clients of JASPERS (except for the PSA). 
Sud je smatrao da su Komisija i EIB (neizravni) klijenti usluga JASPERS-a, no JASPERS i Komisija smatraju države članice jedinim klijentima JASPERS-a (osim kad je riječ o ocjenjivanju nakon podnošenja prijave).
JASPERS had also provided Member States with free consultancy work by hiring and paying external consultants. 
Isto tako, JASPERS je pružio besplatne savjetodavne usluge državama članicama angažiranjem i plaćanjem vanjskih konzultanata.
In many cases, we also found that JASPERS assistance had not been sufficiently targeted. 
U velikom broju slučajeva utvrđeno je i da pomoć JASPERS-a nije bila dovoljno usmjerena, što je doprinijelo visokom broju otkazanih ili suspendiranih radnih zadataka.
JASPERS itself had not set any particular priority areas for the Member States it assisted, acting instead on the basis of the demand expressed by those Member States. 
JASPERS nije utvrdio nikakva posebna prioritetna područja za države članice kojima je pružao pomoć, već je djelovao na temelju zahtjeva koje su mu one uputile.
In general, JASPERS followed up almost all assignment requests made by Member States without always consulting the Commission, which financed most of the cost of JASPERS. 
Općenito gledajući, JASPERS je prihvatio gotovo sve zahtjeve za radne zadatke koje su mu uputile države članice, a da se nije u svim slučajevima savjetovao s Komisijom, koja je financirala većinu troška JASPERS-a.
At the start of the 2014-2020 programme period, JASPERS also began to support phased projects and further encouraged Member States to increase their use of its free-of-charge assistance during the project implementation stage .Neither of these was a priority. 
Na početku programskog razdoblja 2014. – 2020. JASPERS je također počeo pružati potporu projektima koji se nastavljaju iz prethodnog programskog razdoblja te je dodatno poticao države članice da u većoj mjeri iskoriste njegovu besplatnu pomoć tijekom faze provedbe projekata.
JASPERS mid-term evaluation, carried out on behalf of the Commission in 2012, highlighted shortcomings, on JASPERS’s strategic approach and working arrangements and recommended measures to address them. 
Tijekom preispitivanja JASPERS-a u sredini programskog razdoblja, koje je obavljeno u ime Komisije 2012., istaknuti su nedostatci u strateškom pristupu i radnim procedurama JASPERS-a te su preporučene mjere za njihovo otklanjanje.
These shortcomings should have already been addressed by the time JASPERS was extended for the 2014-2020 programme period, but at the time of the audit, corrective action taken resulted in less accurate planning, therefore, reducing their strategic value. 
Ti su nedostatci već trebali biti otklonjeni do proširenja djelovanja JASPERS-a na programsko razdoblje 2014. – 2020., no kako je utvrđeno u vrijeme obavljanja revizije, poduzete korektivne mjere dovele su do manje preciznog planiranja, čime se smanjila njihova strateška vrijednost.
57 Recommendation 1 The Commission should take more control over the strategic planning of JASPERS, including all types of JASPERS activities, keeping in mind that JASPERS was originally conceived as a temporary initiative. 
59 1. preporuka Komisija bi trebala imati veću kontrolu nad strateškim planiranjem JASPERS-a, što uključuje i sve vrste aktivnosti JASPERS-a, vodeći pritom računa o tome da je JASPERS prvotno zamišljen kao privremena inicijativa.
In particular, it should take the following steps. (a) Adjust its overall strategic planning of JASPERS operations based on the particular needs of Member States and in line with EU cohesion policy. 
Konkretno, trebala bi poduzeti sljedeće korake: (a) prilagoditi svoje ukupno strateško planiranje djelovanja JASPERS-a specifičnim potrebama država članica i uskladiti ga s kohezijskom politikom EU-a.
JASPERS operations should focus on those activities which add the most value. (b) Define clear milestones and criteria that will allow the JASPERS initiative to be phased out when its main objectives have been met. (c) Incorporate its overall strategy into the annual planning of JASPERS activities in the Member States. 
JASPERS bi svoje djelovanje trebao usmjeriti na one aktivnosti kojima se ostvaruje najveća dodana vrijednost (b) definirati jasne ključne etape i kriterije koji će omogućiti postupno gašenje inicijative JASPERS jednom kad se postignu njezini glavni ciljevi (c) integrirati svoju opću strategiju u godišnje planiranje aktivnosti JASPERS-a u državama članicama.
This planning should set specific priorities for each Member State and sector in accordance with EU legislation and policies. (d) Further clarify the roles and responsibilities of the main stakeholders to strengthen transparency and accountability. (e) Ensure that JASPERS establishes comprehensive, practical and clear working arrangements for all of its services with all relevant Commission DGs, the EIB, and Member States. 
Pri takvom planiranju trebala bi uspostaviti konkretne prioritete za svaku državu članicu i sektor u skladu sa zakonodavstvom i politikama EU-a (d) dodatno pojasniti uloge i odgovornosti glavnih dionika kako bi se zajamčili transparentnost i odgovornost (e) zajamčiti da JASPERS za sve svoje usluge osmisli sveobuhvatne, praktične i jasne radne procedure za suradnju sa svim relevantnim GU-ovima Komisije, EIB-om i državama članicama.
Target implementation date: by end of 2018. 
Ciljni rok provedbe: kraj 2018.
We found significant weaknesses in the set-up of the new IQR function for the 2014-2020 programme period. 
Sud je utvrdio znatne nedostatke u uspostavi nove funkcije neovisne provjere kvalitete za programsko razdoblje 2014. – 2020.
The Commission’s decisions to approve major projects are in practice made by JASPERS, who is in charge of IQR. 
Odluke Komisije o odobrenju velikih projekata zapravo donosi JASPERS, koji je zadužen za neovisne provjere kvalitete.
However, by the end of 2016, JASPERS had not managed to sign working arrangements with several Member States that were expected to submit the largest numbers of major projects. 
Međutim, do kraja 2016. JASPERS nije potpisao radne procedure s nekoliko država članica za koje se očekivalo da će podnijeti najveći broj prijava za velike projekte.
In addition, the Commission decided to use another appraisal function provided by the same JASPERS division, the PSA, for most major projects. 
Osim toga, Komisija je za većinu velikih projekata odlučila služiti se drugom vrstom ocjenjivanja koje obavlja isti odjel JASPERS-a – ocjenjivanjem nakon podnošenja prijave.
The PSA procedure contributed to a significant shortening of Commission’s approval time for major projects. 
Postupak ocjenjivanja nakon podnošenja prijave doprinio je znatnom skraćenju vremena koje je Komisiji bilo potrebno za odobrenje velikih projekata.
58 Recommendation 2 (a) The Commission should take immediate action to mitigate the high risk of a lack of impartiality when JASPERS carries out IQRs to appraise projects which have received JASPERS advisory support. 
2. preporuka (a) Komisija bi trebala bez odgode poduzeti mjere za ublažavanje visokog rizika od nedovoljne nepristranosti u slučajevima u kojima JASPERS obavlja neovisne provjere kvalitete kako bi ocijenio projekte koji su primili savjetodavnu pomoć JASPERS-a.
For the post-2020 period, the Commission should stop using IQRs provided by JASPERS for major projects which have previously been advised by JASPERS. (b) The Commission should obtain full access to the relevant documentation to verify the quality of JASPERS’s IQR procedures. 
60 (b) Komisija bi trebala dobiti potpuni pristup relevantnoj dokumentaciji kako bi mogla provjeravati kvalitetu postupaka neovisne provjere kvalitete koje obavlja JASPERS.
Overall, we found that JASPERS had a positive impact on the quality of project documentation. 
Općenito gledajući, utvrđeno je da je JASPERS imao pozitivan utjecaj na kvalitetu projektne dokumentacije.
We also found that assistance provided by JASPERS was relatively comprehensive, regardless of the precise point at which JASPERS became involved. 
Sud je utvrdio i da je pomoć koju je JASERS pružao bila relativno sveobuhvatna, neovisno o točnom trenutku u kojem se JASPERS uključio u projekt.
This was confirmed by both the Polish and the Croatian SAIs during the coordinated audit. 
To su tijekom koordinirane revizije potvrdili i poljski i hrvatski VRI-jevi.
2007-2013 programme period, the Commission generally needed less time to approve major projects if they had been assisted by JASPERS. 
Komisiji je općenito trebalo manje vremena da odobri velike projekte ako im je prethodno pružena pomoć JASPERS-a.
We noted that the overall time needed to approve major projects was reduced in the 2014-2020 programme period. 
Sud je utvrdio da je ukupno vrijeme potrebno za odobrenje velikih projekata skraćeno u programskom razdoblju 2014. – 2020.
However, only in a few cases did we recognise significant improvements in the planned scope, outputs, results or impact of the JASPERS-assisted major projects we visited (for example, reductions in economically unjustified elements in project infrastructure). 
Međutim, tek je u nekoliko slučajeva primijećeno znatno poboljšanje u planiranom opsegu, ostvarenjima, rezultatima ili učinku posjećenih velikih projekata kojima je pružena pomoć JASPERS-a (npr. smanjenje ekonomski neopravdanih elemenata u projektnoj infrastrukturi).
We found that JASPERS had no impact on the implementation timeline of major projects. 
Sud je utvrdio da JASPERS nije imao nikakav utjecaj na vremenski okvir provedbe velikih projekata.
Even though JASPERS had provided advice in this area, all of the projects we visited were behind schedule. 
Iako je JASPERS pružao savjete u tom području, u svim posjećenim projektima postojala su kašnjenja.
More than one third of them had needed to be partially shifted (phased) into the 2014-2020 programme period. 
Više od jedne trećine projekata bilo je potrebno djelomično prebaciti u programsko razdoblje 2014. – 2020.
We observed that major projects assisted by JASPERS had been less frequently affected by legality and regularity errors during our 2014 and 2015 compliance audit exercises. 
Sud je tijekom svojih revizija usklađenosti 2014. i 2015. utvrdio da su u velikim projektima kojima je pružena pomoć JASPERS-a pogreške u vezi sa zakonitošću i pravilnošću bile manje česte.
We did not observe that JASPERS had any effect on the planned scope, outputs, results, impact, cost or implementation timeline of any of the non-major projects in our audit sample except in one case. 
Nije primijećeno da je JASPERS imao ikakvog utjecaja na planirani opseg, ostvarenja, rezultate, učinak, trošak ni vremenski okvir provedbe ni u jednom od malih projekata iz 61 uzorka Suda, osim u jednom slučaju.
We also observed that there were no appropriate arrangements in place to ensure the proper exchange of information between beneficiaries, national authorities, JASPERS and the Commission on how best to make use of JASPERS’s advice for non-major projects. 
Sud je također utvrdio da nisu bila uspostavljena prikladna rješenja kako bi se zajamčila primjerena razmjena informacija o najboljem načinu primjene savjeta JASPERS-a među korisnicima, nacionalnim tijelima, JASPERS-om i Komisijom za male projekte.
During the 2007-2013 programme period, we observed that JASPERS could generally not impact on the absorption of EU funds. 
Sud je primijetio da JASPERS tijekom programskog razdoblja 2007. – 2013. općenito gledajući nije mogao utjecati na iskorištavanje sredstava EU-a.
This was mainly due to changes in legislation in 2009 which allowed EU funds to be disbursed before the Commission had issued its formal approval of a project. 
Razlozi su uglavnom bile izmjene zakonodavstva iz 2009. kojima je dopušteno da se sredstva EU-a isplaćuju prije nego Komisija službeno odobri projekt.
In more than 50 % of the projects we audited, expenditure claims had indeed been submitted to the Commission before such a decision had been issued, thus rendering the intended benefit of JASPERS’s advisory support less relevant. 
U više od 50 % projekata obuhvaćenih revizijom zahtjevi za nadoknadu troškova uistinu su bili dostavljeni Komisiji prije nego je ona donijela odluku o odobrenju, čime je korist koja se namjeravala postići savjetodavnom pomoći JASPERS-a postala manje relevantna.
In the remaining cases, implementation delays had resulted in the postponement of the first expenditure 59 
U preostalim slučajevima kašnjenja u provedbi dovela su do odgode podnošenja prvih zahtjeva za nadoknadu Komisiji, iako je Komisija već bila donijela odluku.
60 Recommendation 3 (a) The Commission should target JASPERS assistance according to a project’s stage of development. 
62 3. preporuka (a) Komisija bi pomoć JASPERS-a trebala usmjeravati u skladu s određenim razvojnim fazama projekta.
In particular, JASPERS should concentrate on the substance of projects rather than on project documentation. 
Konkretno, JASPERS bi se trebao usredotočiti na sadržaj projekata, a ne na projektnu dokumentaciju.
JASPERS should no longer begin to provide advice to projects which have already been approved by national authorities. (b) The Commission should maintain its focus on providing JASPERS advisory services to major projects. 
JASPERS više ne bi trebao započinjati s pružanjem savjetodavne pomoći projektima koje su već odobrila nacionalnih tijela. (b) Komisija bi i dalje trebala stavljati naglasak na pružanje savjetodavnih usluga JASPERS-a velikim projektima.
JASPERS assistance should be available, in exceptional cases, for non-major projects and project-related horizontal assignments of a strategic nature. 
Pomoć JASPERS-a trebala bi u iznimnim situacijama biti dostupna i za male projekte i horizontalne radne zadatke strateške naravi povezane s predmetnim projektima.