natgillin/translations-raw huggingface dataset:
50 Opinion No 7/2011 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund covered by the Common Strategic Framework and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ C 47, 17.2.2012, p. 
50 Mišljenje br. 7/2011 o prijedlogu Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća kojom se utvrđuju zajedničke odredbe o Europskom fondu za regionalni razvoj, Europskom socijalnom fondu, Kohezijskom fondu, Europskom poljoprivrednom fondu za ruralni razvoj te Europskom fondu za pomorstvo i ribarstvo, obuhvaćenima zajedničkim strateškim okvirom te o utvrđivanju općih odredaba o Europskom fondu za regionalni razvoj, Europskom socijalnom fondu i Kohezijskom fondu i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br.
51 These comprise a project or a group of projects as part of an operational programme, where EU funds are directly linked to the respect of specific objectives and outputs, agreed milestones, results indicators. 
51 Oni se sastoje od projekta ili skupine projekata kao dijela operativnog programa, pri čemu su sredstva EU‐a izravno povezana s određenim ciljevima i izlaznim proizvodima, dogovorenim ključnim etapama i pokazateljima rezultata.
52 Managing authority (MA), certifying authority (CA), audit authority (AA). 
52 Upravljačko tijelo, tijelo za ovjeravanje, revizijsko tijelo.
53 Article 59(5)(b) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union. 
53 Članak 59. stavak 5. točka (b) Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije.
54 ‘That opinion shall establish whether the accounts give a true and fair view, whether expenditure for which reimbursement has been requested from the Commission is legal and regular, and whether the control systems put in place function properly. 
54 „U tom se mišljenju utvrđuje daju li financijski izvještaji istinit i vjeran prikaz zakonitosti i pravilnosti rashoda čija je nadoknada zatražena od Komisije, kao i ispravnosti rada postojećih sustava kontrole.
The opinion shall also state whether the audit work puts in doubt the assertions made in the management declaration referred to in point (a) of the first subparagraph.’ 
U mišljenju se također navodi dovodi li revizija u pitanje navode u izjavi o upravljanju iz prvog podstavka točke (a).”
Article 59(5)(b) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union. 
Članak 59. stavak 5. točka (b) Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije.
55 The accounts and the audit certificate must be presented in February of year n. 
55 Računovodstvena dokumentacija i revizijska potvrda moraju se dostaviti do veljače godine n.
The Commission can grant Member States one additional month to do so. 
Komisija može državi članici produžiti taj rok za dodatnih mjesec dana.
A similar timeframe exists in agriculture, however for agriculture the accounts of paying agencies are closed on 15 October of year (n-1). 
Sličan vremenski okvir postoji i u području poljoprivrede, no u tom se području računovodstvena dokumentacija agencija zaključuje 15. listopada godine (n‐1).
For cohesion the financial year ends at 30 June year (n-1). 
Za područje kohezije financijska godina završava 30. lipnja godine (n‐1).
2 THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS’ VIEW ON THE COMMISSION’S REPORT ON ANTI-CORRUPTION MEASURES Main message 1. 
2 OSVRT EUROPSKOG REVIZORSKOG SUDA NA KOMISIJINO IZVJEŠĆE O MJERAMA SUZBIJANJA KORUPCIJE Glavna poruka 1.
TheECAwelcomesthepublicationofthisreport1oncombatingcorruption, the first such document issued by the Commission. 
Sudpozdravljaobjavuovogizvješća1osuzbijanjukorupcijekojejeprvi takav dokument kojeg je objavila Komisija.
This report on anti-corruption measures, particularly within the area of public procurement, is a substantive contribution to the dialogue surrounding fraud and corruption. 
Ovo izvješće o mjerama suzbijanja korupcije, posebice u području javne nabave, značajan je doprinos dijalogu o prijevari i korupciji.
This dialogue is an important contribution to accountability of (national) public institutions in the eyes of European citizens. 
Taj je dijalog važan kako bi se u očima europskih građana učvrstila odgovornost (nacionalnih) javnih institucija.
TheCommission’sreportdescribestrendsanddevelopmentsincorruption, and identifies a number of successful anti-corruption measures which are being used in Member States. 
UizvješćuKomisijeopisujusetrendoviipromjenepovezaneskorupcijom te se navodi određeni broj uspješnih mjera suzbijanja korupcije koje se primjenjuju u državama članicama.
In doing so, the report covers a wide range of issues and specific areas where corruption is a particular risk. 
Time izvješće pokriva široki raspon tema i posebnih područja koja su posebice izložena riziku od korupcije.
However, the report is mainly of a descriptive nature. 
No izvješće je uglavnom opisne prirode.
It is based on the outcomes of round tables, Euro barometer information and a review of anti-corruption measures. 
Temelji se na zaključcima okruglih stolova, informacijama Eurobarometra i pregledu mjera suzbijanja korupcije.
It lacks information on concrete findings. 
Izvješće ne sadrži dostatne informacije o konkretnim nalazima.
But the findings of the report are primarily based on the perceptions of citizens and companies, and on anti-corruption measures which are actually being used. 
Naprvisepogledzaključciizvješćačineizrazitozabrinjavajućima.Nonalazi izvješća uglavnom se temelje na percepciji građana i poduzeća te na mjerama suzbijanja korupcije koje se u stvarnosti koriste.
Reality may be different. 
No stvarna bi situacija mogla biti različita.
The report offers little in the way of analysis on how these perceptions relate to the Commission’s own practical experiences or those of Member States. 
Izvješće ne pruža temeljitu analizu o tome kako je ta percepcija građana povezana s Komisijinim vlastitim iskustvima iz prakse ili onima država članica.
The report also fails to make any connection with the findings of OLAF, the EU’s own anti-fraud office. 
OvoizvješćetakođernepružanikakvupoveznicusnalazimaOLAF-a, ureda za borbu protiv prijevara same Europske unije.
The report therefore lacks the information that the European Parliament, Council and national parliaments of Member States require in order to substantiate policy decisions on anti-fraud and anti-1 COM2014/38 final. CNL002287EN04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-OR.DOC 9.4.2014 
Izvješće stoga ne sadrži informacije koje su Europskom parlamentu, Vijeću i parlamentima država članica potrebne za donošenje odluka o politikama povezanima s mjerama suzbijanja prijevare i korupcije. Isto tako, razočaravajuće je da Komisija u 1 COM2014/38 final. CNL002287HR04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-TR.DOC 9.4.2014.
It is also disappointing that the EU institutions are not covered in the Commission’s first report concerning anti-corruption measures. 
3 svojem prvom izvješću o mjerama suzbijanja korupcije nije obuhvatila institucije EU-a.
TheECAconsidersthatthorough(timelyandaccurate)dataand independent evaluations, at EU and Member State level, needs to be further developed in order to identify: (1) the actual risk areas; (2) reasons why corruption occurs and; (3) which measures need to be taken, and which have proved to be effective. 
Sudjemišljenjadajepotrebnododatnorazraditidetaljne(pravodobnei točne) podatke, kao i nezavisne evaluacije na nacionalnoj razini i na razini EU-a kako bi se utvrdila: (1) stvarna područja rizika, (2) razlozi zbog kojih dolazi do korupcije i, (3) mjere koje je potrebno poduzeti, kao i mjere koje su se pokazale djelotvornima.
Basing anti-corruption measures on perceptions instead of the actual occurrence of corruption brings with it the risk that these measures might be unnecessarily burdensome and fail to address the real causes for corruption. 
Temeljenje mjera za suzbijanje korupcije na percepciji, umjesto na stvarnoj pojavi korupcije, sa sobom nosi rizik da bi takve mjere mogle predstavljati nepotrebno opterećenje ili da ne bi bile uspješne u otklanjanju pravih uzroka korupcije.
Background 6. 
Kontekst 6.
TheEUanti-corruptionmechanismof2011,whichisbaseduponArticle83 of the TFEU, obliges the Commission to produce a report on combating corruption every second year, starting in 20132. 
UFEU-a, obvezuje Europsku komisiju da svake druge godine, počevši od 2013., objavi izvješće o borbi protiv korupcije2.
The Commission report contains barely any reference to the legal framework for anti-corruption measures in the EU. 
Komisijino izvješće gotovo da se ni ne poziva na zakonski okvir za mjere suzbijanja korupcije u EU-u.
EUactionisbasedupontheprincipleoftransparency(Article15TFEU).EU citizens have an enforceable right to good administration; this includes the right to have their affairs handled impartially and fairly (Article 41 of the Charter3). 
DjelovanjeEU-atemeljisenanačelutransparentnosti(članak15.UFEU-a). Građani EU-a imaju zakonsko pravo na dobru upravu, što uključuje i pravo da se njihovi predmeti obrađuju nepristrano i pravično (članak 41.
Article 310 TFEU stipulates that the Union and the Member States shall counter fraud and any other illegal activities affecting the financial interests of the Union. 
UFEU-a propisuje da Unija i države članice moraju suzbijati prijevaru i svaki drugi oblik nezakonitih aktivnosti koje utječu na financijske interese Unije.
Article 325 TFEU focuses on combating fraud; this Article is the legal basis for the work of inter alia OLAF. 
Članak 325. UFEU-a usmjeren je na suzbijanje prijevare te je navedeni članak pravna osnova za, između ostalog, djelovanje OLAF-a.
The Article stipulates inter alia that the Union and Member States should take measures which have a deterrent 2 3 C(2011) 3673 final ( 6 June 2011) Article 4 ‘Publication of the EU Anti-corruption Report. 
Članak između ostalog propisuje da Unija i njezine države članice moraju poduzeti 2 3 C(2011) 3673 final ( 6. lipanj 2011.) članak 4. ‘Objava izvješća EU-a o suzbijanju korupcije.
Charter of Fundamental Rights of the European Union. CNL002287EN04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-OR.DOC 9.4.2014 
Povelja Europske unije o temeljnim pravima. CNL002287HR04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-TR.DOC 9.4.2014.
COM(2013) 548 final. 
COM(2013) 548 final: MIšljenje br.
Opinion No 8/2005 (section VI, Conclusions and Recommendations). 
8/2005 (odjeljak VI., Zaključci i preporuke).
4 effect, and which provide effective protection in the Member States and in all the Union's institutions, bodies, offices and agencies. 
4 mjere koje imaju odvraćajući učinak i koje pružaju djelotvornu zaštitu u državama članicama i u svim institucijama, tijelima, uredima i agencijama Unije.
It deals with different kinds of cross-border criminality and introduces law-making competences for the European Parliament and the Council which aim to promote EU cooperation in the field of justice. 
On se bavi različitim vrstama prekograničnog kriminaliteta te se njime uvode zakonodavne ovlasti Europskog parlamenta i Vijeća čiji je cilj promicati suradnju EU-a u području pravosuđa.
Article 325 TFEU is more specifically focused on the fight against fraud in connection with the financial interests of the EU. 
U članku 325. UFEU-a konkretnije se govori o suzbijanju prijevare u vezi s financijskim interesima EU-a.
It is unclear how the Commission sees the relationship between Article 83 and 325 TFEU with regard to the anti-corruption report and the Commission’s annual report on the fight against fraud.4. 
Nije jasno kako Komisija dovodi članak 83. u vezu s člankom 325. UFEU-a u pogledu izvješća o suzbijanju korupcije i njezinom godišnjem izvješću o suzbijanju prijevare4.
In this context the ECA refers to the conclusions and recommendations in its Opinion 8/20055 concerning simplification and consolidation of Community anti-fraud legislation with a view to avoiding duplications and overlapping or contradictory provisions. 
U ovom kontekstu Sud se poziva na zaključke i preporuke iznesene u svojem mišljenju br. 8/20055, a koji se odnose na pojednostavnjenje i konsolidaciju zakonodavstva Zajednice povezanog sa suzbijanjem korupcije radi sprječavanja ponavljanja i preklapanja ili proturječnih odredbi.
First anti-corruption report 9. 
Prvo izvješće o suzbijanju korupcije 9.
Corruptionandfrauderodetrustinpublicinstitutionsanddemocracy;they also undermine the functioning of EU’s internal market. 
Korupcijaiprijevaranarušavajupovjerenjeujavneinstitucijeidemokraciju te negativno utječu i na unutarnje tržište EU-a.
The publication of the report is a promising start, and the dialogue triggered by it can only be helpful. 
Objava izvješća obećavajući je početak, pa tako i dijalog koji će uslijediti može samo biti koristan.
A dialogue of this kind is important because it is an important contribution to accountability of (national) public institutions towards EU citizens. 
Dijalog ove vrste važan je jer on predstavlja važan doprinos odgovornosti (nacionalnih) javnih institucija prema građanima EU-a.
Enhancing good governance by improving transparency and accountability – in particular in the field of anti-corruption measures – is essential for gaining public trust in public institutions. 
Poticanje dobrog upravljanja povećanjem transparentnosti i odgovornosti – posebice u području mjera suzbijanja korupcije – od ključne je važnosti za zadobivanje povjerenja građana u javne institucije.
A policy of transparency and accountability supports that these institutions carry out their duties properly, and ensures the integrity of their staff. 
Politika transparentnosti i odgovornosti pomaže institucijama da pravilno obavljaju svoje dužnosti i osiguravaju integritet svojeg osoblja.
Transparency and integrity are key conditions for fighting fraud and corruption. 
Transparentnost i integritet ključni su uvjeti za borbu protiv prijevare i korupcije.
4 5 CNL002287EN04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-OR.DOC 9.4.2014 
4 5 CNL002287HR04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-TR.DOC 9.4.2014.
5 10.The Commission needs to consider the content and recommendations of the anti-corruption report. 
5 10.Komisija mora razmotriti sadržaj i preporuke izvješća o suzbijanju korupcije.
These aspects are discussed in more detail in the following paragraphs. 
O ovim je pitanjima podrobnije riječ u odlomcima u nastavku.
Content 11.In its first anti-corruption report the Commission does not provide a link to the overall issue of fraud and corruption in the EU and its Member States. 
Sadržaj 11.Komisija svojim prvim izvješćem o suzbijanju korupcije ne pruža poveznicu s općim pitanjem prijevare i korupcije u EU-u i državama članicama.
The Commission does, however, provide arguments for its thematic focus on public procurement. 
Komisija, međutim, ipak pruža obrazloženje za svoju usmjerenost na temu javne nabave.
Public procurement is an area with a high impact on the error rate estimated by the ECA and therefore considered as a high risk area. 
Javna je nabava područje koje uvelike utječe na stopu pogreške koju procjenjuje Sud te se stoga smatra visokorizičnim područjem.
The Court’s estimate of the error rate is not a measure of fraud or corruption. 
Procjenom stope pogreške koju obavlja Sud ne mjeri se razina prijevare ili korupcije.
Public procurement errors can mean that the objectives of public procurement rules – promoting fair competition and ensuring that contracts are awarded to the best qualified bidder – have not always been achieved. 
Pogreške u postupcima javne nabave mogu ukazivati na to da nisu uvijek postignuti ciljevi pravila o javnoj nabavi, a to su promicanje pravednog tržišnog natjecanja i osiguravanje da se ugovori dodjeljuju najkvalificiranijem ponuđaču.
The ECA reports any suspected cases of fraud and corruption among these failures to OLAF which has investigative powers. 
Sud slučajeve u kojima postoje pogreške i u kojima postoji sumnja na prijevaru ili korupciju prijavljuje OLAF-u koji ima ovlasti za istraživanje takvih slučajeva.
12.The ECA recognises the importance of public procurement, the issue the Commission has selected for its thematic chapter. 
12.Sud prepoznaje važnost javne nabave, teme koju je Komisija odabrala za svoje tematsko poglavlje.
In 2013 the ECA identified public procurement as specific topic for future performance audits, and is currently carrying out a performance audit on this issue in the area of the Structural Funds. 
Sud je 2013. godine izdvojio javnu nabavu kao posebnu temu koja će u budućnosti biti obuhvaćena revizijama uspješnosti te trenutačno provodi reviziju uspješnosti povezanu s tom temom u području strukturnih fondova.
It also has plans to carry out a performance audit in the area of Internal Policies 13.The anti-corruption report presented by the Commission evaluates the achievements of national initiatives. 
Sud također planira provesti reviziju uspješnosti u području unutarnjih politika. 13.U izvješću o suzbijanju korupcije koje je objavila Komisija ocjenjuju se postignuća nacionalnih inicijativa.
No convincing explanation is provided for why the EU institutions and bodies are excluded from the analysis. 
Nije pruženo uvjerljivo objašnjenje zašto su iz te analize izostavljene institucije i tijela EU-a.
However, it is apparent from the report itself and from the feedback it received from inter alia the European Ombudsman6 and debate in the European Parliament7 that 6 “...to include the EU institutions in the next anti-corruption report.” 
No na temelju samog izvješća i povratnih informacija zaprimljenih od, između ostalog, Europskog ombudsmana6, kao i na temelju rasprave održane u Europskom parlamentu7, 6 7 „...uključiti institucije EU-a u sljedeće izvješće o suzbijanju korupcije.”
European Ombudsman. Press release no. 
Europski ombudsman Priopćenje za javnost br.
4/2014 (4 February 2014). 
4/2014 (4. veljače 2014.).
6 the omission of EU institutions and bodies from the Report was unfortunate. 
6 očito je da bi bilo bolje da su bile uključene i institucije i tijela EU-a.
The ECA wishes to stress that its annual and special reports do not, on their own, make up for this omission. 
Sud želi naglasiti da njegova godišnja i tematska izvješća sama po sebi ne mogu nadoknaditi takvo isključivanje.
14.The European Union does not currently participate in the Council of Europe Group of States against Corruption (GRECO)8. 
14.Europska unija trenutačno ne sudjeluje u Skupini država za borbu protiv korupcije pri Vijeću Europe (GRECO)8.
All 28 EU Member States are already members of GRECO. 
Svih 28 država članica EU-a već su članice skupine GRECO.
It is hard to explain to EU citizens that the national institutions of all 28 EU member states are evaluated against the Council of Europe’s anti-corruption standards, whereas the EU administration is not. 
Teško je objasniti građanima Unije da se nacionalne institucije svih 28 država članica ocjenjuju prema standardima za suzbijanje korupcije Vijeća Europe, dok to isto ne vrijedi i za upravu EU-a.
Repeatedly the Council has requested the Commission to undertake action to realise such membership.9 15.The power of data: citizens are important stakeholders in public institutions and therefore as much information as possible should be made available to them. 
Vijeće je u više navrata tražilo od Komisije da poduzme potrebne mjere kako bi postala članicom9. 15.Moć podataka: građani su važni dionici u javnim institucijama te im se stoga mora omogućiti pristup što većem broju informacija.
Open data means that the data produced by public institutions can be used, reused and redistributed by anyone. 
Otvoreni podatci oni su podatci koje proizvode javne institucije i koje bilo tko može koristiti, ponovno koristiti i prosljeđivati.
The Commission’s report already refers to examples where good use is made of information already available (see Box 1). 
Komisijino izvješće već navodi primjere dobrog korištenja već dostupnih informacija (vidjeti okvir 1).
4.4.5 of the Stockholm Programme : An open and secure Europe serving and protecting the citizen, Council document 17024/09, adopted by the European Council on 10/11 December 2009. 
Vidjeti odlomak 4.4.5 Stockholmskog programa: Otvorena i sigurna Europa koja služi svojim građanima i štiti ih, dokument Vijeća 17024/09, Europsko vijeće usvojilo 10.-11. prosinca 2009.
The Council reiterated its request to the Commission for GRECO membership in February 2013. CNL002287EN04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-OR.DOC 9.4.2014 
Vijeće je u veljači 2013. godine ponovno uputilo zahtjev Komisiji da se uključi u djelovanje skupine GRECO. CNL002287HR04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-TR.DOC 9.4.2014.
7 Box 1. 
7 Okvir 1.
Power of data: Slovakia10 Open Local Government Initiative – Slovakia In the framework of the external monitoring of public spending, the Open Local Government initiative of Slovakia ranks 100 Slovak towns according to a set of criteria based on transparency in public procurement, access to information, availability of data of public interest, public participation, professional ethics and conflicts of interests. 
Moć podataka: Slovačka10 Inicijativa Otvorene lokalne vlasti - Slovačka U okviru vanjskog praćenja javne potrošnje, pomoću inicijative Otvorene lokalne vlasti u Slovačkoj izrađena je rang-lista 100 slovačkih gradova na temelju niza kriterija koji uključuju transparentnost javne nabave, pristup informacijama, dostupnost podataka od javnog interesa, sudjelovanje javnosti, profesionalnu etiku i sukobe interesa.
The project is run by Transparency International. 
Projekt provodi Transparency International.
16.The information provided in the report relates very much to outcomes of polls among citizens and companies and a description of anti-corruption measures planned or implemented. 
16.Informacije sadržane u izvješću velikim su dijelom povezane s rezultatima anketa među građanima i poduzećima te s opisom planiranih ili provedenih mjera suzbijanja korupcije.
This approach brings up the question of corruption perception versus reality. 
Takav pristup povlači pitanje percepcije korupcije naspram stvarnog stanja.
The widespread use of corruption perception polls requires closer examination. 
Raširena uporaba anketa o percepciji korupcije mora biti detaljnije ispitana.
Although the outcome of some polls is alarming at first sight, when it comes to the concrete facts about the frequency of corruption in the different Member States, the reality might be somewhat different. 
Iako su rezultati nekih anketa na prvi pogled zabrinjavajući, što se tiče konkretnih činjenica o učestalosti korupcije u različitim državama članicama, stvarnost bi mogla biti ponešto drugačija.
However, corruption is to be taken seriously. 
No korupciju je potrebno shvatiti ozbiljno.
Unfortunately, the report does not elaborate on any studies done in this area, such as for example the PWC/ECORYS study undertaken on behalf of the European Commission in 201311. 
Nažalost izvješće ne govori detaljno o ikakvim studijama provedenima u ovom području, kao što je, primjerice, studija koju su 2013. godine provela društva PWC i Ecorys u ime Europske komisije11.
Such studies, like the Eurobarometer survey on corruption, show that the frequency of corruption is often much lower than the perception of citizens and policy makers would predict. 
Takve studije, kao što je anketa Eurobarometra o korupciji, ukazuju da je učestalost korupcije često mnogo manja nego što je percipiraju građani, odnosno predviđaju tvorci politika.
Focusing on perceptions instead of actual data may unnecessarily fuel negative sentiments of citizens about public administration, be it in Member States or at EU level. 
Usmjerenost na percepciju, a ne na stvarne podatke mogla bi nepotrebno raspiriti negativne osjećaje građana prema javnoj upravi, kako u državama članicama tako i na razini EU-a.