natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The CFP is also managed by the Commission and the Member States under shared management. 
Zajednička ribarstvena politika pod podijeljenim je upravljanjem Komisije i država članica.
The Commission manages the EU’s environmental policy centrally. 
Politikom EU‐a o okolišu Komisija upravlja na središnjoj razini.
A closer look at revenue and spending areas 33 What we found The Commission and the Member State authorities had applied corrective measures that reduced our estimated level of error for this chapter by 1.1 percentage points. 
Pobliže o prihodima i rashodovnim područjima 33 Nalazi revizije Komisija i države članice primijenile su korektivne mjere kojima je stopa pogreške koju je Sud za ovo poglavlje procijenio umanjena za 1,1 postotni bod.
However, for a significant proportion of transactions containing quantifiable errors, the national authorities had sufficient information to prevent, or to detect and correct, the errors before declaring the expenditure to the Commission. 
Međutim, u znatnom broju transakcija u kojima su postojale mjerljive pogreške tijela država članica raspolagala su s dovoljno informacija da prije prijavljivanja rashoda Komisiji spriječe ili otkriju i isprave pogreške.
Had the national authorities made proper use of all the information at their disposal, the estimated level of error for this chapter would have been 0.9 percentage points lower. 
Da su predmetna nacionalna tijela pravilno upotrijebila sve informacije kojima su raspolagala, procijenjena stopa pogreške za ovo poglavlje bila bi manja za 0,9 postotnih bodova.
Direct payments were free from material error Agricultural land surface is the main variable for direct payments. 
U izravnim plaćanjima nije bilo značajnih pogrešaka Površina poljoprivrednog zemljište glavna je varijabla za izravna plaćanja.
Continuous improvements in control systems helped to keep the level of error in 2017 below the 2 % materiality threshold. ‘Greening payments’ are intended to support farmers that adopt practices beneficial to the climate and the environment. 
Stalna poboljšanja sustava kontrole doprinijela su održanju stope pogreške 2017. godine ispod praga značajnosti od 2 % „Plaćanja za ekologizaciju” pružaju se kao potpora poljoprivrednicima koji usvoje prakse korisne za klimu i okoliš.
As part of our testing of 121 direct payments, we visited 35 beneficiaries receiving greening payments; only in one case did we find a direct breach of the greening requirements. 
U okviru 121 izravnog plaćanja koje je Sud ispitao revizori su posjetili 35 korisnika koji primaju plaćanja za ekologizaciju i utvrdili samo jedan slučaj izravnog kršenja obveza u vezi s ekologizacijom.
For more information see our special report 21/2017 ‘Greening: a more complex income support scheme, not yet environmentally effective’. Rural development, market measures, the environment, climate action and fisheries The level of error remains high in these spending areas. 
21/2017: „Ekologizacija: složeniji oblik potpore dohotku koji još nije djelotvoran u pogledu okoliša”. „Ruralni razvoj, tržišne mjere, okoliš, klimatska politika i ribarstvo” U navedenim rashodovnim područjima stopa pogreške i dalje je visoka.
The main sources of error were non-compliance with eligibility conditions, the provision of inaccurate information on areas or animal numbers and beneficiaries’ non-compliance with agri-environmental commitments (see example). Affected by material error? 
Glavni izvori pogrešaka odnosili su se na neispunjavanje uvjeta prihvatljivosti, davanje netočnih informacija o površini zemljišta ili broju životinja i slučajeve u kojima korisnici nisu ispunjavali obveze u području poljoprivrede i okoliša (vidi primjer).
Estimated level of error: Yes 2.4 % (2016: 2.5 %) 
Procijenjena stopa pogreške: Da 2,4 % (2016.: 2,5 %)
A closer look at revenue and spending areas 34 Example: Beneficiary did not meet the agri-environmental commitments We examined a case where a farmer received aid under a measure for the environmental optimisation of agronomic techniques and irrigation. 
Pobliže o prihodima i rashodovnim područjima 34 Primjer: Korisnik nije ispunio obveze u području poljoprivrede i okoliša Sud je ispitao jedan slučaj u kojemu je poljoprivrednik primio potporu u okviru mjere za optimizaciju agronomskih tehnika i navodnjavanja kako bi bile pogodne za okoliš.
In order to receive the aid, the beneficiary had to commit to planting certain crops on part of the holding, reducing the use of chemical fertilisers and water in irrigation and keeping cultivation and irrigation registers. 
Kako bi stekao pravo na potporu, korisnik se morao obvezati na sadnju određenih usjeva na jednom dijelu gospodarstva, na manju uporabu kemijskih gnojiva i vode za navodnjavanje te na vođenje evidencija o uzgoju i navodnjavanju.
We found that the beneficiary had not complied with any of these commitments. 
Utvrđeno je da korisnik nije ispunio nijednu od tih obveza.
Directorate-General for Agriculture and Rural Development’s reporting on legality and regularity The adjusted error rates for the main spending areas of ‘Natural resources’ presented in the Directorate-General for Agriculture and Rural Development’s (DG AGRI) 2017 annual activity report are consistent with our audit conclusion that the level of error in spending on ‘Natural resources’ as a whole was material, and that EAGF direct aid schemes, representing 74 % of spending under this MFF heading, were not materially affected by error. 
Izvješća Glavne uprave Europske komisije za poljoprivredu i ruralni razvoj o zakonitosti i pravilnosti Usklađene stope pogreške za glavna rashodovna područja u okviru područja „Prirodni resursi” iznesene u godišnjem izvješću o radu Glavne uprave za poljoprivredu i ruralni razvoj (GU AGRI) za 2017. godinu u skladu su sa zaključkom koji je Sud donio na temelju revizije, prema kojem je stopa pogreške u rashodima za područje „Prirodni resursi” u cjelini značajna i prema kojem programi izravne potpore iz EFJP‐a, koji čine 74 % rashoda u okviru ovog naslova VFO‐a, nisu sadržavali značajne pogreške.
Since 2015, certification bodies in the Member States have been required to give an opinion on the legality and regularity of the paying agencies’ expenditure. 
Od 2015. godine tijela za ovjeravanje u relevantnim državama članicama dužna su davati mišljenje o zakonitosti i pravilnosti rashoda agencija za plaćanja.
The certification bodies’ work feeds into the Commission’s assurance model for CAP spending: DG AGRI takes their work into account when calculating the adjusted error rates for the main spending areas. 
Aktivnosti tijela za ovjeravanje jedan su od elemenata na temelju kojih se izrađuje model jamstva Komisije za rashode u okviru ZPP‐a: GU AGRI uzima njihove aktivnosti u obzir pri izračunavanju usklađenih stopa pogreške za glavna rashodovna područja.
However, further improvements are required if the Commission is to achieve its objective of using the certification bodies’ work as its primary source of assurance on the regularity of CAP spending. 
Međutim, potrebna su daljnja poboljšanja želi li Komisija ostvariti cilj da se aktivnostima tijela za ovjeravanje služi kao primarnim izvorom jamstva u pogledu pravilnosti rashoda u okviru ZPP‐a.
Performance assessment The geospatial aid application (GSAA) is a web application that farmers can use to submit area-based aid claims online for processing by paying agencies. 
Procjena uspješnosti Zahtjev za geoprostornu potporu (GSAA) mrežna je aplikacija koju poljoprivrednici mogu rabiti za elektroničko podnošenje zahtjeva za potporu po površini, koje potom obrađuju agencije za plaćanja.
The paying agencies must make the GSAA available to all beneficiaries of area-based aid by 2018. 
Agencije za plaćanja moraju GSAA učiniti dostupnim svim korisnicima potpore po površini do 2018.
We visited more than 100 farms to examine the use of the application and surveyed 24 paying agencies on its introduction. 
Revizori su posjetili više od 100 poljoprivrednih gospodarstava kako bi ispitali korištenje zahtjeva i anketirali 24 agencije za plaćanja o njegovu uvođenju.
The majority of the area aid applicants we visited had already used the GSAA, leading to fewer errors and time-savings in most cases. 
Većina podnositelja zahtjeva za potporu povezanu s površinom koju su revizori posjetili već rabi GSAA pa u većini slučajeva dolazi do manjeg broja pogrešaka te se troši manje vremena.
However, 23 % of the farmers interviewed were still submitting applications without using the GSAA. 
Međutim, 23 % poljoprivrednika s kojima je Sud obavio razgovor i dalje nije upotrebljavalo GSAA za podnošenje zahtjeva.
A closer look at revenue and spending areas 35 We examined 29 rural development investment projects to assess their performance. 
Pobliže o prihodima i rashodovnim područjima 35 Sud je ispitao 29 projekata ulaganja u području ruralnog razvoja kako bi procijenio njihovu uspješnost.
Overall, the eligibility conditions were aligned with the priorities identified in the rural development programmes and the selection procedures were appropriate. 
Općenito govoreći, uvjeti prihvatljivosti bili su u skladu s prioritetima utvrđenima u programima ruralnog razvoja, a postupci odabira bili su prikladni.
The beneficiaries we visited generally carried out the sampled rural development investment projects as planned, and Member States checked that costs were reasonable. 
Korisnici koje su revizori posjetili u pravilu su projekte ulaganja u području ruralnog razvoja iz uzorka provodili prema planu te su države članice provjeravale opravdanost troškova.
What we recommend We recommend that the Commission: ο assess the effectiveness of the Member States’ actions to address the causes of errors for payments for market measures and rural development, and issue further guidance where necessary; ο carry out a closer examination of the quality of the certification bodies’ transaction testing; ο check the implementation of the remedial action taken by Member State authorities, where the Commission found it could place no or limited reliance on a certification body’s work; ο monitor progress made by the paying agencies in supporting farmers not yet using the GSAA and promote best practices, in order to maximise the benefits and achieve full implementation of the new system before the regulatory deadlines. Want to know more? 
Preporuke Sud preporučuje Komisiji: ο da procijeni djelotvornost mjera država članica za uklanjanje uzroka pogrešaka u plaćanjima za tržišne mjere i ruralni razvoj te da po potrebi pruži dodatne smjernice ο da provede pomniju analizu kvalitete ispitivanja transakcija koje provode tijela za ovjeravanje ο da provjeri provedbu korektivnih mjera tijela država članica u slučajevima u kojima utvrdi da se ne može ili tek u ograničenoj mjeri može osloniti na aktivnosti tijela za ovjeravanje ο da prati napredak koji agencije za plaćanja ostvaruju u pružanju pomoći poljoprivrednicima koji još ne upotrebljavaju GSAA i da promiče primjere najbolje prakse kako bi se izvukle najveće moguće koristi iz tog novog sustava i postigla njegova cjelovita provedba prije isteka propisanih rokova. Želite li doznati više?
Full information on our audit of EU expenditure on ‘Natural resources’ can be found in Chapter 7 of our 2017 annual report. 
Iscrpne informacije o reviziji rashoda EU‐a koju je Sud obavio u području „Prirodni resursi” iznesene su u poglavlju 7. godišnjeg izvješća Suda za 2017. godinu.
A closer look at revenue and spending areas 36 Security and citizenship €2.7 billion What we audited This spending area groups various policies whose common objective is to strengthen the concept of EU citizenship by creating an area of freedom, justice and security without internal frontiers. 
Pobliže o prihodima i rashodovnim područjima 36 „Sigurnost i građanstvo” 2,7 milijardi eura Predmet revizije U sklopu ovog rashodovnog područja nekoliko je različitih politika čiji je zajednički cilj ojačati koncept „građanstva EU‐a” uspostavom područja slobode, pravde i sigurnosti bez unutarnjih granica.
For 2017, expenditure of €2.7 billion was subject to audit in this area. 
Rashodi obuhvaćeni revizijom u ovom području 2017. godine iznosili su 2,7 milijardi eura.
This amount covered border protection, immigration and asylum policy, justice and home affairs, public health, consumer protection, culture, youth, information and dialogue with citizens. 
Ta sredstva upotrjebljena su za zaštitu granica, politiku useljavanja i azila, pravosuđe i unutarnje poslove, javno zdravlje, zaštitu potrošača, kulturu, mladež, informiranje i dijalog s građanima.
It is a relatively small but increasing share of the EU budget (approximately 2 % in 2017). 
To područje obuhvaća razmjerno mali dio proračuna EU‐a koji s vremenom postaje sve veći (2017. godine približno 2 %).
A significant share of spending is done through 12 decentralised agencies on which we report separately in our series of specific annual reports. 
Znatnim dijelom rashoda upravlja dvanaest decentraliziranih agencija o kojima izvješćujemo zasebno u posebnim godišnjim izvješćima Suda.
‘Migration and security’, which accounts for 45 % of spending, is largely implemented through shared management between the Member States and the Commission. 
Rashodi u području migracija i sigurnosti čine 45 % ukupnih rashoda i u najvećoj mjeri nastaju pod podijeljenim upravljanjem država članica i Komisije.
The most important funds under this heading are: ο the Asylum, Migration and Integration Fund (AMIF), which aims to contribute to the effective management of migration flows and bring about a common EU approach to asylum and immigration; ο the Internal Security Fund (ISF), which aims to achieve a high level of security in the EU. 
Najvažniji su fondovi u okviru ovog naslova: ο Fond za azil, migracije i integraciju (FAMI), čiji je cilj doprinijeti djelotvornom upravljanju migracijskim tokovima te omogućiti zajednički pristup EU‐a pitanjima azila i useljavanja ο Fond za unutarnju sigurnost (FUS), čiji je cilj ostvariti visoku razinu sigurnosti u EU‐u.
These funds began in 2014, when they replaced the SOLID programme (‘Solidarity and management of migration flows’), and will run until 2020. 
Ti su fondovi uspostavljeni na razdoblje 2014. – 2020. te su zamijenili program SOLID („Solidarnost i upravljanje migracijskim tokovima”).
In addition to selected systems, we examined a small number of transactions covering the main policies of this spending area. 
Uz odabrane sustave Sud je također ispitao mali broj transakcija kojima su obuhvaćene glavne politike u ovom rashodovnom području.
Given the size of this sample, we are not in a position to calculate a representative error rate for ‘Security and citizenship’ as we have for other spending areas. 
S obzirom na mali uzorak Sud nije u mogućnosti izračunati reprezentativnu stopu pogreške za područje „Sigurnost i građanstvo” kao što je to učinio za druga rashodovna područja.
A closer look at revenue and spending areas 37 What we found Our examination revealed inconsistences in the way Member States have treated the eligibility of value added tax declared by public bodies, which undermines the sound financial management of EU spending. 
Pobliže o prihodima i rashodovnim područjima 37 Nalazi revizije Sud je provedenim ispitivanjima utvrdio nedosljednost u načinu na koji su države članice postupale u pogledu prihvatljivosti poreza na dodanu vrijednost koji su prijavila javna tijela, kojom se narušava dobro financijsko upravljanje rashodima EU‐a.
In addition, we found that the AMIF/ISF reporting requirements in place for the 2017 accounts prevented the Commission from obtaining all the necessary financial information it requires for supervision. 
Povrh toga, Sud je utvrdio da se postojećim obvezama u pogledu izvješćivanja za FAMI/ FUS utvrđenima za računovodstvenu dokumentaciju za 2017. Komisiji onemogućava dobivanje svih financijskih informacija potrebnih za provedbu nadzora.
What we recommend We recommend that the Commission: ο provide guidance to Member States on using EU funds in accordance with the principles of sound financial management. 
Preporuke Sud preporučuje Komisiji: ο da državama članicama pruži smjernice za uporabu sredstava EU‐a u skladu s načelima dobrog financijskog upravljanja.
In particular, the AMIF/ISF implementing guidelines should specify that, when public bodies implement EU actions, the EU co-financing may not exceed the total eligible expenditure excluding VAT; ο require Member States, in the annual accounts of their AMIF and ISF national programmes, to break down the nature of the amounts they report into recoveries, pre-financing and expenditure actually incurred; and report in its annual activity report from 2018 onwards the actual spending per fund. Want to know more? 
Točnije, u smjernicama za provedbu FAMI‐ja/FUS‐a treba jasno navesti da, u slučajevima u kojima javna tijela provode mjere EU‐a, sufinanciranje sredstvima EU‐a ne smije premašiti ukupne prihvatljive rashode bez PDV‐a. ο da od država članica traži da u godišnjoj računovodstvenoj dokumentaciji za svoje nacionalne programe u sklopu FAMI‐ja i FUS‐a prikazane iznose razvrstavaju na povrate, pretfinanciranja i stvarno nastale rashode te da u svojem godišnjem izvješću o radu od 2018. nadalje navodi stvarnu potrošnju sredstava za svaki pojedini fond. Želite li doznati više?
Full information on our audit of EU expenditure for ‘Security and citizenship’ can be found in Chapter 8 of our 2017 annual report. 
Iscrpne informacije o reviziji rashoda EU‐a koju je Sud obavio u području „Sigurnost i građanstvo” iznesene su u poglavlju 8. godišnjeg izvješća Suda za 2017. godinu.
A closer look at revenue and spending areas 38 Global Europe €8.2 billion What we audited This spending area covers expenditure in the fields of foreign policy, support for EU candidate and potential candidate countries and development assistance and humanitarian aid provided to developing and neighbouring countries (with the exception of the European Development Funds — see pages 43 to 45). 
Pobliže o prihodima i rashodovnim područjima 38 „Globalna Europa” 8,2 milijarde eura Predmet revizije Ovo rashodovno područje obuhvaća rashode u području vanjske politike, potpore zemljama kandidatkinjama i potencijalnim kandidatkinjama za članstvo u EU‐u te razvojne i humanitarne pomoći pružene zemljama u razvoju i susjednim zemljama (bez europskih razvojnih fondova – vidi stranice 43. – 45.).
For 2017, expenditure of €8.2 billion was subject to audit in this area, with spending disbursed across more than 150 countries. 
Rashodi obuhvaćeni revizijom u ovom području 2017. godine iznosili su 8,2 milijarde eura te su se isplaćivali u više od 150 zemalja.
Spending is implemented either directly by a number of directorates-general at the Commission (either from their headquarters in Brussels or through EU delegations in recipient countries), or indirectly by beneficiary countries or international organisations, using a broad range of cooperation instruments and delivery methods. 
Tim rashodima upravlja se ili izravno, na razini nekoliko glavnih uprava Komisije (iz njihova sjedišta u Bruxellesu ili preko delegacija EU‐a u državama korisnicama), ili pak neizravno, na razini zemalja korisnica ili međunarodnih organizacija, pri čemu se primjenjuje širok raspon instrumenata za suradnju i metoda pružanja potpore.
Given the small size of the sample, we are not in a position to calculate a representative error rate for ‘Global Europe’ as we have for other spending areas. 
S obzirom na mali uzorak Sud nije u mogućnosti izračunati reprezentativnu stopu pogreške za područje „Sigurnost i građanstvo” kao što je to učinio za druga rashodovna područja.
What we found With EU contributions to the general budget of recipient countries (budget support), the Commission has considerable flexibility in deciding whether eligibility conditions have been met. 
Nalazi revizije S obzirom na doprinose EU‐a općem proračunu zemalja korisnica (proračunska potpora) Komisija je prilično fleksibilna pri donošenju odluka o tome jesu li uvjeti prihvatljivosti ispunjeni.
Any weaknesses in financial management leading to misuse at national level will not lead to errors in our audit. 
Mogući nedostatci u financijskom upravljanju koji dovedu do zloporabe na nacionalnoj razini neće uzrokovati pogreške koje bi Sud utvrdio provedbom revizije.
This is also the case for EU funds that are pooled with those of other international donors and not earmarked for specific items of expenditure. 
Isto vrijedi i za sredstva EU‐a koja se objedinjuju sa sredstvima drugih međunarodnih donatora i ne namjenjuju za točno određene stavke rashoda.
In such cases, costs are considered eligible under EU rules as long as the pooled amount includes sufficient eligible expenditure to cover the EU’s contribution. 
U takvim slučajevima troškovi se prema pravilima EU‐a smatraju prihvatljivima dok god tako objedinjena sredstva sadržavaju dovoljno prihvatljivih rashoda da se njima pokrije doprinos EU‐a.
Our tests on transactions revealed some control weaknesses in the Commission’s systems affecting second-level procurement procedures (procurement carried out by a beneficiary), and in the reimbursement of the salaries of resident twinning advisors (RTAs) seconded to EU-funded projects. 
Ispitivanjima transakcija koje je Sud proveo utvrđeni su određeni nedostatci u sustavima Komisije koji utječu na postupke javne nabave koji se provode na drugoj razini (postupci javne nabave koje provode korisnici) te u nadoknadi plaća stalnih savjetnika za twinning koji su upućeni na rad na projektima financiranima sredstvima EU‐a.
A closer look at revenue and spending areas 39 Compliance reporting by the Directorate-General for Neighbourhood and Enlargement Negotiations As in previous years, as part of its efforts to reduce errors in payments, the Directorate-General for Neighbourhood and Enlargement Negotiations (DG NEAR) commissioned a study to assess the residual error rate (RER) in expenditure in this area. 
Pobliže o prihodima i rashodovnim područjima 39 Izvješća Glavne uprave za susjedsku politiku i pregovore o proširenju o usklađenosti U sklopu napora koje Glavna uprava za susjedsku politiku i pregovore o proširenju (GU NEAR) ulaže kako bi se smanjila razina pogrešaka u plaćanjima, ta je glavna uprava kao i prethodnih godina naručila studiju radi procjene stope preostale pogreške u rashodima u ovom području.
As in our previous assessments of the study, we have found its methodology broadly fit for purpose and effective. 
Kao i u prethodnim procjenama studije, Sud je utvrdio da je metodologija koja se u njoj primjenjivala u velikoj mjeri svrsishodna i djelotvorna.
We however identified a number of areas for improvement, such as a risk-based stratification of the population, the degree of judgement left to the contractor for error estimates for individual transactions, and errors dropped. 
Međutim, Sud je utvrdio da je bilo prostora za poboljšanja u nizu područja, primjerice u podjeli relevantnog statističkog skupa na podskupine na temelju rizičnosti, stupnju slobodne prosudbe koju izvođač studije može primijeniti pri procjeni pogreške za pojedinačne transakcije te u području pogrešaka koje se ne uzimaju u obzir.
When reviewing DG NEAR’s 2017 annual activity report (AAR), we noticed that it had made considerable efforts to address our recommendations on the overstatement of corrective capacity and had adopted a prudent approach when analysing recovery orders. 
Sud je utvrdio da je predmetna uprava uložila znatne napore da provede preporuke Suda o prikazivanju korektivnog kapaciteta većim od stvarnoga te je počela primjenjivati oprezan pristup pri analizi naloga za povrat sredstava.
Performance assessment In addition to checking regularity, we assessed performance aspects for seven completed projects. 
Procjena uspješnosti Sud je uz provjeru pravilnosti obavio i procjenu aspekata uspješnosti za sedam dovršenih projekata.
Their logical frameworks were well structured, and their outputs were realistic. 
Njihovi logički okviri bili su dobro strukturirani, a njihova su ostvarenja bila realistična.
However, we found a number of issues in how the projects were implemented. 
Međutim, Sud je utvrdio niz problema u vezi s načinom provedbe predmetnih projekata.