natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See Box 5 for a view on the situation in one of the Member States visited for the audit. 
Vidjeti okvir 5. za pregled stanja u jednoj od država članica posjećenih u okviru revizije.
The problem of complexity and high volume of legislation: example from a Member State Authorities in Italy interviewed for this audit regarded the legislative framework of public procurement as complex due to the breadth and depth of legislation and the complexity of the procedures set out for both the contracting authorities and the tendering companies involved. 
Problem složenosti i velikog broja zakonskih akata: primjer iz jedne države članice Nadležna tijela u Italiji s kojima su obavljeni razgovori u okviru ove revizije smatrala su da uzrok postojeće složenosti pravnog okvira javne nabave leži u širini i dubini zakonodavstva te složenosti postupaka koji se primjenjuju na javne naručitelje i povezana društva koja se natječu.
In addition, the main Italian law on public procurement has been frequently amended, complicating application. 
Osim toga, glavni zakon o javnoj nabavi u Italiji često je mijenjan, što je povećalo složenost prijavljivanja.
According to the Italian Anti-corruption Authority, the principal changes to the main legislative acts on public procurement since 2009 are contained in 22 legislative acts. 
Prema talijanskom tijelu za borbu protiv korupcije, najvažnije izmjene glavnih zakonskih akata o javnoj nabavi od 2009. godine nadalje obuhvaćene su u 22 zakonska akta.
The high volume of legislation is increased by having fund-specific rules on public procurement — for example, the Ministry of Employment decision laying down additional provisions concerning public procurement for contracts below the thresholds for ESF co-financed projects. 
Velik broj zakonskih akata dodatno je povećan postojanjem posebnih pravila o javnoj nabavi za pojedine fondove kao što je, primjerice, odluka ministarstva zapošljavanja o utvrđivanju dodatnih odredbi u vezi s javnom nabavom za ugovore koji ne prelaze prag za projekte koji se sufinanciraju iz ESF-a.
In June 2014, a working group composed of Italian and Commission representatives was set up to support simplification in the context of the transposition of the 2014 EU directives into national legislation. 
U lipnju 2014. uspostavljena je radna skupina koja se sastoji od predstavnika Italije i Komisije, a cilj joj je pružiti potporu pojednostavnjenju u kontekstu prenošenja direktiva EU-a iz 2014. godine u nacionalno zakonodavstvo.
26 Lack of administrative capacity relates to a lack both of knowledge of the rules and of technical expertise concerning the specific works or services being procured. 
26 Nedostatni administrativni kapaciteti povezani su s nepoznavanjem pravila i nedostatnim tehničkim stručnim znanjem o posebnim radovima i uslugama koji se nabavljaju.
This problem relates not only to contracting authorities but also to the authorities with responsibility for monitoring these procedures. 
Taj se problem ne odnosi samo na javne naručitelje, već i na tijela koja su odgovorna za praćenje tih postupaka.
The Court’s experience when auditing public procurement errors suggests that problems of non-compliance are related to weak implementation of existing rules18. 
Iskustvo Suda u reviziji pogrešaka u javnoj nabavi ukazuje na to da su problemi neusklađenosti s pravilima povezani s nezadovoljavajućom provedbom postojećih pravila18.
See Box 6 for an example from one of the Member States visited for the audit. 
Vidjeti okvir 6. za primjer iz jedne od država članica posjećenih tijekom revizije.
1) and its recent landscape review ‘Making the best use of EU money: a landscape review of the risks to the financial management of the EU budget’, paragraph 30 and individual fact sheet therein on procurement, paragraph 16 (http://eca. europa.eu). 
1.) i nedavno objavljeni panoramski pregled „Uporaba sredstava EU-a na najbolji mogući način: panoramski pregled rizika za financijsko upravljanje EU-om“, odlomak 30. i njegov pojedinačni informativni članak o javnoj nabavi, odlomak 16. (http://eca.europa.eu).
27 Insufficient planning of projects and tendering procedures is also a cause of error, particularly those occurring in the contract management phase regarding modification of or extension to contracts. 
Opažanja 23 27 Nedovoljno planiranje projekata i natječajnih postupaka još je jedan uzrok pogrešaka, osobito onih koje se javljaju u fazi upravljanja ugovorom zbog njegovih izmjena ili dopuna.
The EU directives are not always correctly transposed by Member States 28 Each Member State is required to transpose the EU public procurement directives into national legislation. 
Države članice ne prenose direktive EU-a u svim slučajevima pravilno u nacionalno zakonodavstvo 28 Svaka država članica mora prenijeti direktive EU-a o javnoj nabavi u nacionalno zakonodavstvo.
When the Commission deems that the transposition is not in line with the directives or the main principles are not followed, it may initiate an infringement procedure19 and, ultimately, refer the case to the Court of Justice of the European Union. 
U slučaju da Komisija smatra da se prenošenje ne obavlja u skladu s direktivama ili da se ne slijede glavna načela, može pokrenuti postupak radi utvrđivanja povrede obveze19 te, konačno, predmet uputiti Sudu Europske unije.
The Commission opened 74 such procedures in the 2009-2013 period, of which eight had been referred to the Court of Justice of the European Union by the end of 2014 (see Annex IV for an analysis of these procedures by Member State each year). 
Komisija je u razdoblju od 2009. do 2013. godine pokrenula 74 takva postupka, od čega je do kraja 2014. godine njih 8 upućeno Sudu Europske unije (vidjeti prilog IV. za analizu tih postupaka u pojedinačnim državama članicama po godini).
Such incorrect application/ transposition can also lead to errors (see Box 7 for an example). 
Takva nepravilna primjena/ prenošenje također mogu dovesti do pogrešaka (vidjeti okvir 7. za primjer).
Challenges regarding administrative capacity: examples from a Member State In Italy, the risk that many contracting authorities lack expertise has been exacerbated by the very high number of such authorities. 
Izazovi u pogledu administrativnih kapaciteta: primjeri iz jedne države članice Rizik da mnogi javni naručitelji u Italiji ne raspolažu dovoljnim stručnim znanjem povećan je velikim brojem takvih tijela.
There are 40 000 contracting authorities, and 70 000 if all cost centres are counted. 
Broj javnih naručitelja doseže 40 000, odnosno 70 000 ako se ubroje troškovni centri.
For specific categories of goods and services, recent Italian legislation provides for a significant reduction in the number of contracting authorities, thereby concentrating public procurement expertise within fewer contracting authorities. 
Zakonskim aktima u Italiji predviđeno je znatno smanjenje broja javnih naručitelja za određene kategorije robe i usluga, čime će se stručno znanje o javnoj nabavi usredotočiti unutar manjeg broja javnih naručitelja.
Example of errors due to incorrect transposition of the directives into national law In Spain, inadequate adaptation of the 2004 directives into Spanish legislation caused frequent errors with regard to contract amendments. 
Primjer pogrešaka nastalih zbog nepravilnog prenošenja direktiva u nacionalno zakonodavstvo Neodgovarajuće prenošenje direktiva iz 2004. godine u nacionalne zakonske akte u Španjolskoj je dovelo do učestalih pogrešaka u vezi s izmjenama ugovora.
The Spanish authorities decided therefore that costs of contract amendments were no longer eligible for EU co-financing. 
Španjolska nacionalna tijela stoga su odlučila da troškovi izmjena ugovora više ne ispunjavaju uvjete za sufinanciranje EU-a.
Only in 2012, following the modification of legislation, were certain contract amendments, under specific circumstances, considered to be eligible once again by the Spanish authorities. 
Španjolska nadležna tijela tek su 2012. godine nakon izmjena zakonskih akata ponovno smatrala prihvatljivima određene izmjene, i to u posebnim okolnostima.
Observations 24 Interpretation of the legislation is sometimes inconsistent 29 Errors can also stem from differences in the interpretation of legal provisions. 
Opažanja 24 Tumačenje zakonskih akata nije u svim slučajevima dosljedno 29 Pogreške mogu nastati i zbog različitog tumačenja zakonskih odredbi.
For example: (a) In the Czech Republic, authorities reported that different interpretations of the same issue between different bodies — e.g. managing authorities, audit authorities, the SAI, public procurement offices, the European Commission — led to differing audit results and legal uncertainty. (b) In Italy, there are differing interpretations amongst contracting authorities of the concept of what constitutes an unforeseeable event that could justify the modification of a contract without using a public procurement procedure. 
Na primjer: (a) Nadležna tijela u Češkoj navela su da je različito tumačenje istog pitanja u različitim tijelima – npr. upravljačkim tijelima, revizijskim tijelima, VRI-jevima, uredima za javnu nabavu, Europskoj komisiji – dovelo do različitih revizijskih rezultata i pravne nesigurnosti. (b) Među javnim naručiteljima u Italiji postoje različita tumačenja koncepta onoga što čini nepredviđeni događaj kojim se može opravdati izmjena ugovora bez uporabe postupka javne nabave.
As a result, some national authorities consider that certain contract modifications comply with national rules, whilst audit authorities and the Commission consider the same modifications to be irregular. 
Slijedom toga određena nacionalna tijela smatraju da su određene izmjene ugovora u skladu s nacionalnim pravilima, dok revizijska tijela i Komisija te iste izmjene smatraju nepravilnima.
Errors relating to such cases are a very important reason for financial corrections in Italy: in the years 2010 to 2012, the value of these corrections was around 8 million euro. 
Pogreške povezane s takvim slučajevima vrlo su važan razlog financijskih ispravaka u Italiji: vrijednost takvih ispravaka 2010. i 2012. godine bila je otprilike 8 milijuna eura.
At the time of the audit, Italy was seeking to address this problem in the framework of its national public procurement action plan (see paragraph 65). 
U vrijeme revizije Italija je nastojala riješiti taj problem u okviru svog nacionalnog akcijskog plana za javnu nabavu (vidjeti odlomak 65.).
Member States sometimes complicate the framework with additional regulation 30 Some Member States put in place, at national level, rules that go beyond the EU directives regarding certain aspects of public procurement (see Box 8). 
U nekim slučajevima države članice povećavaju složenost okvira uvođenjem dodatnih propisa 30 Neke su države članice u pogledu određenih aspekata javne nabave na nacionalnoj razini utvrdile pravila koja su stroža od onih iz direktiva EU-a (vidjeti okvir 8.)
Example of national procurement rules which go beyond the requirements of the EU Directives In the Czech Republic, national law sets a 20 % limit for increasing the value of a contract due to unforeseeable circumstances, in contrast to the 50 % limit set in the EU directive. 
Primjer nacionalnih pravila o javnoj nabavi koja su stroža od uvjeta propisanih direktivama EU-a Nacionalnim zakonskim aktima u Češkoj određena je granična vrijednost od 20 % u slučaju povećanja vrijednosti ugovora zbog nepredviđenih okolnosti u usporedbi s graničnom vrijednosti od 50 % koja je utvrđena direktivom EU-a.
While the Czech Republic’s objective was to increase transparency, some of its economic operators and contracting authorities consider this an unnecessary complication. 
Cilj Češke bio je povećati transparentnost, no neki od čeških gospodarskih subjekata i javnih naručitelja to su smatrali nepotrebnim povećavanjem složenosti.
Observations 25 Fraud can be a cause of error in the public procurement arena 31 According to the OECD, ‘public procurement is the government activity most vulnerable to waste, fraud and corruption due to its complexity, the size of the financial flows it generates and the close interaction between the public and the private sectors’20. 
Opažanja 25 Prijevara može biti uzrok pogreške u području javne nabave 31 Prema OECD-u „javna je nabava zbog svoje složenosti, veličine financijskih tokova koje proizvodi i bliske suradnje javnog i privatnog sektora upravljačka aktivnost s najvećom vjerojatnošću gubitka, prijevare i korupcije“ 20.
32 There is a legal obligation for Member States to report to the Commission quarterly all irregularities exceeding 10 000 euro, indicating those where they suspect fraud to have been involved21. 
32 Države članice zakonski su obvezne izvješćivati Komisiju svaka tri mjeseca o svim nepravilnostima čija vrijednost prelazi 10 000 eura, pri čemu trebaju naznačiti one nepravilnosti za koje sumnjaju da su povezane s pri-jevarom21.
The European Anti-Fraud Office (OLAF) collects this information on behalf of the Commission through its Irregularity Management System (IMS). 
Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF) prikuplja te informacije u ime Komisije s pomoću svog sustava za upravljanje nepravilnostima.
The information reported by Member States comprises all types of irregularities, including those related to public procurement. 
Informacije koje dostavljaju države članice obuhvaćaju sve vrste nepravilnosti, uključujući nepravilnosti povezane s javnom nabavom.
Based on this information, the Commission prepares its annual report on the protection of the EU’s financial interests and the fight against fraud22. 
Komisija na temelju tih informacija priprema svoje godišnje izvješće o zaštiti financijskih interesa EU-a i borbi protiv prijevare22.
33 Concerning cohesion policy, in the period 2007 to 2013, 38 % of the approximately 12 000 irregularities reported by the Member States to OLAF related to public procurement. 
33 Kad je riječ o kohezijskoj politici, 38 % od otprilike 12 000 nepravilnosti koje su države članice u razdoblju od 2007. do 2013. godine prijavile OLAF-u bilo je povezano s javnom nabavom.
Of the irregularities relating to public procurement, 2 % were reported to be linked to fraud (see Figure 7). 
2 % nepravilnosti u području javne nabave prijavljena su kao nepravilnosti povezane s prijevarom (vidjeti sliku 7.).
Some Member States report to OLAF very few irregularities which they consider as fraudulent. 
Neke države članice prijavljuju OLAF-u vrlo malen broj nepravilnosti za koje smatraju da su povezane s prijevarom.
For example, Spain and France did not report any irregularities relating to public procurement linked to fraud between 2007 and 2013. 
Na primjer, Španjolska i Francuska u razdoblju od 2007. do 2013. godine nisu prijavile ni jednu nepravilnost u području javne nabave povezanu s prijevarom.
20 OECD Fighting corruption in the public sector: integrity in procurement (www.oecd.org/ gov/ethics/ integrityinpublicprocurement. htm). 
20 OECD – „Borba protiv korupcije u javnom sektoru: integritet u nabavi“ („Fighting corruption in the public sector integrity in procurement“) (www.oecd.org/gov/ethics/ integrityinpublicprocurement. htm).
21 Commission Regulation (EC) No 1828/2006 of 8 December 2006 setting out rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1083/2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and of Regulation (EC) No 1080/2006 of the European Parliament and of the Council on the European Regional Development Fund, Article 28. 
21 Uredba Komisije (EZ) br. 1828/2006 od 8. prosinca 2006. o utvrđivanju pravila za provedbu Uredbe Vijeća (EZ) br.
22 See SWD(2014) 244 final of 17 July 2014, ‘Statistical evaluation of irregularities reported for 2013 own resources, natural resources, cohesion policy, pre-accession and direct expenditure’, p. 
22 Vidjeti SWD(2014) 244 završna verzija od 17. srpnja 2014. „Statistička evaluacija nepravilnosti prijavljenih u rashodima za vlastita sredstva, prirodne resurse, kohezijsku politiku, pretpristupnu pomoć i izravnim rashodima za 2013. godinu“, str.
67, accompanying COM(2014) 474 final of 17 July 2014 ‘Protection of the European Union's financial interests — Fight against fraud annual report 2013’. 
67., koja je popratni dokument izvješću COM(2014) 474 završna verzija od 17. srpnja 2014. „Zaštita financijskih interesa Europske unije – borba protiv prijevara, godišnje izvješće za 2013.“.
Irregularities reported by Member States to OLAF on behalf of the Commission via IMS for 2007‐2013 programming period Irregularities relating to Other irregularities 62 % public procurement 38 % of which linked to fraud of which linked to fraud Source: OLAF. 
Nepravilnosti koje su države članice prijavile OLAF-u u ime Komisije s pomoću sustava za upravljanje nepravilnostima za programsko razdoblje 2007.–2013.
Figure 7 Observations 26 34 The Court refers any project which it suspects has been affected by fraud to OLAF. 
Opažanja 26 34 Sud prijavljuje OLAF-u svaki projekt za koji sumnja da je povezan s prijevarom.
The Court referred to OLAF 17 such projects, six of which related to public procurement, as a result of its work on its Statement of Assurance on the area of cohesion policy in respect of the period from 2009 to 2013. 
Sud je OLAF-u na temelju svog rada u okviru izjave o jamstvu u području kohezijske politike za razdoblje 2009.–2013. uputio 17 takvih projekata, od kojih je šest bilo povezano s javnom nabavom.
OLAF opened an investigation for 10 of the 17 projects, of which five related to public procurement. 
OLAF je pokrenuo istragu za 10 od navedenih 17 projekata, od čega je pet bilo povezano s javnom nabavom.
Comprehensive analysis of errors in Member States is precluded by a lack of coherent data ... 
Provedba sveobuhvatne analize pogrešaka u državama članicama nije moguća zbog nedovoljno usklađenih podataka...
35 The Court also sought to determine whether the nature, seriousness and cause of public procurement errors in the cohesion area had been robustly analysed by the Commission and the Member States. 
35 Sud je također nastojao utvrditi jesu li Komisija i države članice provele pouzdanu analizu prirode, ozbiljnosti i uzroka pogrešaka u javnoj nabavi.
Regularly carrying out such an analysis of why public procurement errors occur is necessary to allow the Commission and Member States to design and implement measures effectively to correct and prevent such errors. 
Redovita provedba takve analize uzroka zbog kojih dolazi do pogrešaka u javnoj nabavi potrebna je kako bi Komisija i države članice mogle osmisliti i djelotvorno provesti mjere kojima će ispraviti i spriječiti takve pogreške.
36 Data related to public procurement errors within Member States is often scattered across several institutions. 
36 Podatci u vezi s pogreškama u javnoj nabavi često se istodobno nalaze u nekoliko različitih institucija.
It is also not shared systematically with other institutions within the Member State which, whilst not directly involved in managing the ERDF, ESF and CF, are still relevant to their implementation, for example those involved in public procurement legislation. 
Ti se podatci ne dijele sustavno s drugim institucijama unutar država članica koje su, iako nisu izravno uključene u upravljanje EFRR-om, ESF-om i KF-om, i dalje važne za njihovu provedbu, kao što su, primjerice, institucije uključene u donošenje zakonskih akata u području javne nabave.
This increases the risk that a complete picture of the trends and problems, which could help inform the development of preventive actions, is not available in a certain Member State. 
Time se povećava rizik da u određenoj državi članici nije moguće imati cjelokupnu predodžbu trendova i problema, koja bi mogla služiti kao izvor informacija za razvoj preventivnih mjera.
Interdepartmental working groups have been created in Italy, the Czech Republic and the United Kingdom to address this risk (see paragraph 82). 
U Italiji, Češkoj i Ujedinjenoj Kraljevini osnovane su radne skupine sa sudionicima iz raznih službi kako bi se pronašlo rješenje u pogledu tog rizika (vidjeti odlomak 82.).
37 Respondents to the survey of audit authorities identified similar issues to those which arose from the Court’s analysis of its own data as regards the types and seriousness of public procurement errors (see paragraph 20). 
37 Kad je riječ o vrstama i ozbiljnosti pogrešaka u javnoj nabavi, problemi koje su ispitanici upitnika upućenog revizijskim tijelima naveli slični su onima koje je Sud utvrdio analizom vlastitih podataka (vidjeti odlomak 20.).
However, the Member States have carried out very limited systematic and comprehensive analysis of public procurement errors to inform their views. 
Međutim, države članice u vrlo su maloj mjeri provodile sustavnu i sveobuhvatnu analizu pogrešaka u javnoj nabavi kako bi prikupile više informacija o stanju.
While 60 out of the 69 audit authorities which responded to the survey stated that they analyse public procurement errors, only 14 were able to provide structured data regarding public procurement errors detected in recent years. 
60 od 69 revizijskih tijela koja su odgovorila na upitnik navelo je da analiziraju pogreške u javnoj nabavi, no samo je njih 14 moglo dostaviti strukturirane podatke o pogreškama u javnoj nabavi koje su uočila posljednjih nekoliko godina.
Half of these were from Italy, the others were from Belgium, Latvia, Lithuania, the Netherlands and Spain. 
Pola tijela bilo je iz Italije, dok su ostala tijela bila iz Belgije, Latvije, Litve, Nizozemske i Španjolske.
Observations 27 38 The Court found the following in the four Member States visited that: (a) Member States’ authorities implementing cohesion policy rarely investigated the underlying causes of errors; (b) only in Italy has there been any analysis focusing specifically on public procurement errors. 
Opažanja 27 38 Sud je u četirima posjećenim državama članicama utvrdio sljedeće: (a) Tijela država članica koja provode kohezijsku politiku u rijetkim su slučajevima istraživala povezane uzroke pogrešaka. (b) Samo je u Italiji provedena analiza koja je bila posebno usmjerena na pogreške u javnoj nabavi.
The national coordination body of the audit authorities made an analysis of the main source of errors in Italy, namely modification of contracts and additional works. 
Nacionalno tijelo za koordinaciju revizijskih tijela provelo je analizu glavnih uzroka pogrešaka u Italiji, odnosno izmjena ugovora i dodatnih radova.
39 The lack of sufficiently detailed and coherent data on the nature and extent of public procurement errors within the Member States has precluded a comprehensive, robust analysis of the underlying causes at national and EU level. 
39 Nedostatak dovoljno detaljnih i usklađenih podataka o prirodi pogrešaka u javnoj nabavi i mjeri u kojoj se one pojavljuju u državama članicama onemogućio je sveobuhvatnu i pouzdanu analizu povezanih uzroka na razini država članica i EU-a.
40 Eighteen of the 28 Member State SAIs responded to the Court’s survey (see paragraph 16) regarding the question of whether they perceive public procurement procedures financed only with national funds to be less or more error prone compared to procedures co-financed with EU funds, or whether they perceive no significant difference. 
40 Na pitanje iz upitnika Suda (vidjeti odlomak 16.) o tome smatraju li da se u postupcima javne nabave koji se financiraju samo nacionalnim sredstvima pogreške pojavljuju rjeđe u odnosu na postupke koji se sufinanciraju sredstvima EU-a ili da ne postoji bitna razlika odgovorilo je 18 od 28 VRI-jeva država članica.