natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission points out that, in line with the Inter-Institutional Agreement on Better Law-Making, monitoring and evaluation requirements in legislation should be included, where appropriate, in legislation while avoiding overregulation and administrative burdens, in particular on Member States and should be proportionate in terms of the burden imposed for reporting obligations for stakeholders and SMEs. 
Komisija ističe da bi, u skladu s Međuinstitucijskim sporazumom o boljoj izradi zakonodavstva, zahtjeve za praćenje i evaluaciju trebalo po potrebi uključivati u zakonodavstvo, ali bi istodobno trebalo izbjegavati prekomjerno nametanje propisa i administrativnih opterećenja, prije svega državama članicama, te bi ti zahtjevi trebali biti proporcionalni u smislu opterećenja povezanog s obvezama izvješćivanja za dionike i države članice.
Recommendation 1 – Enhancing the inter-institutional agreement on better law-making (a) The Commission accepts the recommendation as far as the Commission itself is concerned. 
1. preporuka – Poboljšanje Međuinstitucijskog sporazuma o boljoj izradi zakonodavstva (a) Komisija prihvaća preporuku u onom dijelu koji se odnosi na nju.
In the 2017 revision of the Guidelines and Toolbox on Better regulation, the Commission added a specific tool to address this issue (tool 42). 
U reviziji Smjernica i Paketa instrumenata za bolju regulativu iz 2017. Komisija je dodala poseban instrument namijenjen rješavanju tog problema (instrument 42.).
On this basis it is ready to discuss with the co-legislators how to develop a taxonomy of possible outcomes/ex-post reviews, guidance on indicative timing for each type of ex-post review and on drafting monitoring clauses. 
Na toj je osnovi Komisija spremna raspraviti sa suzakonodavcima načine izrade taksonomskog prikaza mogućih rezultata / ex post preispitivanja, smjernica o okvirnim rokovima za svaku vrstu ex post preispitivanja i smjernica o sastavljanju klauzula o praćenju.
Any such taxonomy would have to take into account that specific pieces of legislation might always need specific monitoring arrangements, and would have to preserve the Commission's right of initiative. (b) The Commission does not accept this recommendation. 
Pri izradi takvog taksonomskog prikaza trebalo bi uzeti u obzir da su za određene zakonodavne akte možda potrebni posebni mehanizmi za praćenje, te bi Komisija trebala zadržati svoje pravo inicijative. (b) Komisija ne prihvaća ovu preporuku.
Under Article 295 TFEU, there is no obligation for an inter-institutional agreement to be binding. 
U skladu s člankom 295. UFEU-a međuinstitucijski sporazum ne mora nužno biti obvezujuće prirode.
The three Institutions decided jointly in 2016 to make the Inter-Institutional Agreement on Better Law-Making legally non-binding. 
Tri su se institucije 2016. dogovorile da Međuinstitucijski sporazum o boljoj izradi zakonodavstva bude pravno neobvezujuć.
There are a number of legal and institutional concerns that all institutions wanted to avoid when negotiating the agreement and these concerns are still valid.4 There is no plan to revise the current Inter-Institutional Agreement on Better Law-Making. 
Sporna pravna i institucijska pitanja koja su sve institucije nastojale izbjeći tijekom pregovora o sporazumu još su aktualna4. Ne planira se revizija postojećeg Međuinstitucijskog sporazuma o boljoj izradi zakonodavstva.
4 Among these issues there are the following questions: would such a binding agreement create rights and obligations only to the parties, or also for third parties? 
4 Neka su od tih pitanja sljedeća: bi li takav obvezujući sporazum stvorio prava i obveze samo za strane koje su ga sklopile ili i za treće strane?
Would the ECJ be competent to judge on possible violations of such a binding agreement and what would the remedies be? 
Bi li Sud bio nadležan suditi u predmetima o mogućim kršenjima takvog obvezujućeg sporazuma i koji bi bili pravni lijekovi?
The Commission points out that, since the revision of 2017, the Better Regulation Guidelines do apply to reviews other than evaluations. 
Komisija ističe da se od revizije iz 2017. Smjernice za bolju regulativu primjenjuju i na preispitivanja koja nisu evaluacije.
See Commission reply to paragraph 44. 
Vidjeti odgovor Komisije na točku 44.
The Better Regulation Toolbox clearly requires that the methodology used be clearly described, and this applies – proportionately – for other types of ex-post review. 
U Paketu za bolju regulativu jasno se zahtijeva da se upotrijebljena metodologija jasno opiše i to se primjenjuje – proporcionalno – na druge vrste ex-post preispitivanja.
The Commission agrees that clarity on these issues is important. 
Komisija se slaže da je važno da ta pitanja budu jasna.
It underlines that the Better Regulation Toolbox clearly indicates that Staff Working Documents prepared by the Commission services at the end of an evaluation must contain a clear summary of any insufficiencies in the data used to support the conclusions and the robustness of the results. 
Ističe da se u Paketu instrumenata za bolju regulativu jasno navodi da radni dokumenti koje službe Komisije sastavljaju na kraju evaluacije moraju sadržavati jasan sažetak svih nedostataka u podatcima koji su upotrijebljeni kao potpora zaključcima i utemeljenosti rezultata.
Moreover, the Better Regulation Guidelines stipulate that any limitations to the evidence used and the methodology applied, particularly in terms of their ability to support the conclusions, must be clearly explained in the evaluation reports. 
Nadalje, u Smjernicama za bolju regulativu propisano je da sva ograničenja u pogledu upotrijebljenih dokaza i primijenjene metodologije, posebno u pogledu mogućnosti njihove upotrebe kao potpore zaključcima, moraju biti jasno obrazložena u izvješćima o evaluaciji.
This guidance was strengthened in the 2017 revision of the Better Regulation Guidelines/Toolbox which should lead to further improvements. 
Ta je smjernica 2017. ojačana revizijom Smjernica/Paketa instrumenata za bolju regulativu, što bi trebalo rezultirati dodatnim poboljšanjima.
Recommendation 2 – Better ensuring the quality of ex-post reviews by defining minimum quality standards for all ex-post reviews (a) The Commission accepts the recommendation and will build on the guidance already provided in its toolbox (tool 42). 
2. preporuka – Osiguravanje bolje kvalitete ex post preispitivanja utvrđivanjem minimalnih standarda kvalitete za sva ex post preispitivanja (a) Komisija prihvaća ovu preporuku i nastavit će djelovati na temelju smjernica koje su već predviđene u njezinu Paketu instrumenata (instrument 42.).
The success of this action will however, depend on a future agreement with the European Parliament and the Council as indicated in recommendation 1 (a). (b) The Commission partially accepts the recommendation. 
Međutim, uspjeh tog djelovanja ovisit će o budućem sporazumu s Europskim parlamentom i Vijećem, kako je navedeno u 1. preporuci u točki (a). (b) Komisija djelomično prihvaća preporuku.
The Commission is ready to look into this aspect when considering the overall need for a possible change in the mandate of the Regulatory Scrutiny Board. 
Komisija je spremna razmotriti taj aspekt pri razmatranju opće potrebe za mogućom promjenom mandata Odbora za nadzor regulative.
It will do so as a function of the following elements:  The Commission's concern is to ensure that RSB resources are used where they add most value in terms of improving legislative revisions; and  any extension of the RSB mandate will depend on an agreement on the taxonomy of ex-post reviews amongst institutions and setting minimum standards while preserving the Commission's right of initiative. 
Učinit će to u funkciji sljedećih elemenata:  Komisija želi osigurati da se resursi Odbora za nadzor regulative upotrebljavaju ondje gdje se njima ostvaruje najveća dodana vrijednost u smislu poboljšanja revizija zakonodavstva i  svako proširenje mandata Odbora za nadzor regulative ovisit će o dogovoru među institucijama o taksonomiji ex post preispitivanja i o utvrđivanju minimalnih standarda uz istodobno očuvanje Komisijina prava inicijative.
RSB comment: The Board sees the logic of the recommendation to extend the scope of the Board’s scrutiny to include also ex-post reviews other than evaluations. 
Komentar Odbora za nadzor regulative: Odbor uviđa logiku preporuke o proširenju opsega nadzora koji provodi kako bi se njime obuhvatila i ex post preispitivanja koja nisu evaluacije.
Based on a clear taxonomy and agreed minimum standards, the Board could focus its resources on the most relevant ex-post reviews. 
Na temelju jasne taksonomije i dogovorenih minimalnih standarda Odbor bi mogao usmjeriti svoje resurse na najrelevantnija ex post preispitivanja.
Therefore, the Board would have to make a selection, based on an exhaustive long-term planning of these reviews. (c) The Commission accepts the recommendation which is dependent on delivery of recommendation 2 (a) and 1 (a). 
Stoga bi Odbor trebao provesti odabir na temelju opsežnog dugoročnog planiranja tih preispitivanja. (c) Komisija prihvaća preporuku, koja ovisi o provedbi 2. preporuke točke (a) i 1. preporuke točke (a).
these services will, where appropriate, focus this work on identifying gaps in the generation, collection and reuse of data at corporate level which could merit specific action. 
Uzimajući u obzir povezano administrativno opterećenje i troškove, te će se službe po potrebi u svojem radu usmjeriti na utvrđivanje onih nedostataka povezanih s izradom, prikupljanjem i ponovnom uporabom podataka na korporativnoj razini čije bi uklanjanje moglo zahtijevati posebno djelovanje.
In any event it will frequently be the case that for a specific piece of legislation, there will be a need for ad hoc mechanisms to generate, collect, and (re)use the data required for sound evidence-based ex-post reviews, and implement the corresponding actions best suited to that particular situation. 
U svakom slučaju često će za određeni zakonodavni akt biti potrebni ad hoc mehanizmi za izradu, prikupljanje i (ponovnu) uporabu podataka potrebnih za pouzdana ex post preispitivanja na temelju dokaza, te provedbu odgovarajućih mjera koje su najprikladnije za konkretnu situaciju.
Concerning the back to back, the Commission refers to its reply in paragraph 73. 
Kad je riječ o usporednim postupcima, Komisija upućuje na svoj odgovor u točki 73.
Recommendation 4 - Ensuring respect for the “Evaluate first” principle (a) The Commission partially accepts the recommendation. 
4. preporuka – Obvezno poštovanje načela prethodne evaluacije (a) Komisija djelomično prihvaća preporuku.
The Commission is fully committed to applying the "evaluate first" principle as far as practicable. 
Komisija je u potpunosti predana primjeni načela prethodne evaluacije u mjeri u kojoj je to izvedivo.
Better Regulation is a tool to provide the basis for timely and sound policy decisions, but it cannot replace political decisions. 
Bolja regulativa instrument je kojim se osigurava osnova za pravovremene i dobre odluke o politikama, ali njime se ne mogu zamijeniti političke odluke.
In certain circumstances, for example in urgent cases, the Commission may need to proceed without following all of the steps of the Better Regulation approach, in full compliance with its right of initiative. (b) The Regulatory Scrutiny Board accepts the recommendation: The Board already plays an active role in flagging the importance of this principle and in its monitoring and reporting. 
U određenim okolnostima, primjerice hitnim slučajevima, Komisija će možda morati djelovati bez primjene svih koraka iz pristupa bolje regulative, potpuno u skladu sa svojim pravom inicijative. (b) Odbor za nadzor regulative prihvaća preporuku. Odbor već ima aktivnu ulogu u isticanju važnosti tog načela te praćenju njegove primjene i izvješćivanju o njemu.
See Commission’s reply to paragraph VIII. 
Vidi odgovor Komisije na točku VIII.
It considers that the programme continues to demonstrate added value, including by flagging the importance of considering simplification and burden reduction opportunities during the policy design stage, providing visibility to the Commission's efforts for regulatory simplification and burden reduction and facilitating the monitoring of their impact during the phases of legislative adoption and implementation. 
Ona smatra da program i dalje ima dodanu vrijednost, među ostalim zato što se njime upozorava na važnost razmatranja mogućnosti pojednostavnjenja i smanjenja opterećenja već u fazi izrade politika, čine vidljivima Komisijina nastojanja u pogledu regulatornog pojednostavnjenja i smanjenja opterećenja te olakšava praćenje učinka tih nastojanja u fazama donošenja i provedbe zakonodavnih akata.
The Inter-Institutional Agreement on Better Law-Making confirms the importance the three institutions attach to REFIT. 
U Međuinstitucijskom sporazumu o boljoj izradi zakonodavstva potvrđuje se važnost koju tri institucije pridaju programu REFIT.
Recommendation 5 - Mainstreaming REFIT into the Better Regulation cycle The Commission partially accepts the recommendation. 
5. preporuka – Stavljanje programa REFIT u središte ciklusa bolje regulative Komisija djelomično prihvaća preporuku.
The Commission considers that the REFIT concept has now been clarified. 
Komisija smatra da je koncept programa REFIT sada jasan.
It accepts the need to improve communication on REFIT as part of the Better Regulation cycle. 7 
Komisija priznaje da je potrebno poboljšati komunikaciju o REFIT-u kao dijelu ciklusa za bolju regulativu. 7
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 26.10.2016 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 17.01.2018 Adoption of the final report after the adversarial procedure 16.5.2018 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages EP: Council: Joint EC and RSB: 27.3.2018 25.4.2018 9.4.2018 
2018. 5. Primitak službenih odgovora Komisije (ili drugog subjekta nad kojim se provodi revizija) na svim jezicima Odgovori Parlamenta: Odgovori Vijeća: Zajednički odgovori Komisije i Odbora za nadzor regulative: 27.
Ex-post review of legislation is a key part of the EU Better Regulation policy, which aims at facilitating the achievement of public policy objectives at minimum cost and improving the added value of EU interventions. 
Ex post preispitivanje zakonodavstva ključan je dio politike EU a za bolju regulativu čiji je cilj doprinijeti ostvarenju ciljeva javnih politika uz minimalne troškove i povećati dodanu vrijednost intervencija EU a.
We assessed whether the EU system of ex-post review of legislation had been properly planned, implemented, managed and quality-controlled, thereby contributing effectively to the Better Regulation cycle. 
Sud je procijenio jesu li planiranje, primjena, kontrola kvalitete i upravljanje u vezi sa sustavom EU a za ex post preispitivanje zakonodavstva bili pravilni, te jesu li time djelotvorno doprinijeli ciklusu bolje regulative.
We found that the Commission’s current system of reviewing laws compares well overall with its equivalents in the Member States. 
Sud je utvrdio da je trenutačni sustav Komisije za preispitivanje zakonodavstva općenito govoreći u velikoj mjeri sličan usporedivim sustavima u državama članicama.
However, we identified a number of weaknesses related mostly to the lack of common inter-institutional definitions regarding review clauses, the unclear treatment of some kinds of reviews as well as the lack of clarity of the Regulatory Fitness and Performance (REFIT) programme. 
Međutim, utvrđen je i niz nedostataka koji se uglavnom odnose na nepostojanje jedinstvenih međuinstitucijskih definicija u vezi s klauzulama o preispitivanju, na nedefinirano postupanje s određenim vrstama preispitivanjima, kao i na nedovoljno jasan program za primjerenost i učinkovitost propisa (program REFIT).
EN 2018 Special Report NO 17 CommissionŐs and Member StatesŐ actions in the last years of the 2007-2013 programmes tackled low absorption but had insufficient focus on results (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
17 Mjere koje su Komisija i države članice poduzele tijekom posljednjih godina programskog razdoblja 2007. – 2013. doprinijele su povećanju niskih stopa iskorištenosti sredstava, ali nisu bile dovoljno usmjerene na rezultate (u skladu s člankom 287. stavkom 4. drugim podstavkom UFEU a) Tematsko izvješće
The audit was led by ECA Member Henri Grethen, supported by Marc Hostert, Head of Private Office; Niels-Erik Brokopp and Emmanuel Rauch, Principal Managers; Anna Fiteni and Peggy Vercauteren, Heads of Task; Alessandra Falcinelli, Agota Krenusz, Radka Papouskova, Adrian Rosca and Piotr Senator, Auditors. 
Reviziju je predvodio član Suda Henri Grethen, a potporu su mu pružali voditelj njegova ureda Marc Hostert, glavni rukovoditelji Niels-Erik Brokopp i Emmanuel Rauch, voditeljice radnog zadatka Anna Fiteni i Peggy Vercauteren te revizori Alessandra Falcinelli, Agota Krenusz, Radka Papouskova, Adrian Rosca i Piotr Senator.
From left to right: Anna Fiteni, Marc Hostert, Radka Papouskova, Piotr Senator, Peggy Vercauteren, Niels-Erik Brokopp, Henri Grethen. 
Slijeva nadesno: Anna Fiteni, Marc Hostert, Radka Papouskova, Piotr Senator, Peggy Vercauteren, Niels-Erik Brokopp, Henri Grethen.
COCOF The Coordination Committee of the Funds (COCOF) is a standing committee of the European Commission. 
POJMOVNIK I POKRATE 3 COCOF Odbor za koordinaciju fondova (COCOF) stalni je odbor Europske komisije.
Its function is to discuss issues relating to the implementation of the regulations governing the Structural and Cohesion Funds. 
Zadaća mu je vođenje rasprava o pitanjima koja se odnose na provedbu propisa kojima su uređeni strukturni i kohezijski fondovi.
COCOF guidance notes serve as recommendations with practical examples and information, without being legally binding or limitative. 
Smjernice tog Odbora služe kao preporuke s praktičnim primjerima i informacijama te nisu pravno obvezujuće niti ograničavajuće.
EU added value The value that an EU action adds to the value that would otherwise have been created by Member States acting alone. 
Dodana vrijednost EU-a Vrijednost koja se djelovanjem EU-a dodaje vrijednosti koja bi se ostvarila samostalnim djelovanjem države članice.
European Regional Development Fund (ERDF) The aim of the European Regional Development Fund is to reinforce economic and social cohesion within the European Union by redressing the main regional imbalances. 
Europski fond za regionalni razvoj (EFRR) Cilj je Europskog fonda za regionalni razvoj ojačati gospodarsku i socijalnu koheziju unutar Europske unije uklanjanjem glavnih regionalnih neravnoteža.
To this end, it provides financial support for the creation of infrastructure and for productive job-creating investment, mainly for businesses. 
U tu se svrhu iz njega isplaćuje financijska potpora, namijenjena ponajprije poduzećima, za izgradnju infrastrukture i ulaganja u proizvodnju koja doprinose otvaranju radnih mjesta.
European Social Fund (ESF) The aim of the European Social Fund is to strengthen economic and social cohesion within the European Union by improving employment and job opportunities (mainly through training measures), and encouraging a high level of employment and the creation of more and better jobs. 
Europski socijalni fond (ESF) Cilj je Europskog socijalnog fonda ojačati gospodarsku i socijalnu koheziju unutar Europske unije poboljšavanjem prilika za zapošljavanje (uglavnom s pomoću mjera osposobljavanja) te poticanjem visoke razine zaposlenosti i otvaranja novih i boljih radnih mjesta.
National strategic reference framework A reference document for the programming of EU funds at national level for the 2007-2013 period. 
Nacionalni strateški referentni okvir Referentni dokument za izradu programa za fondove EU-a na nacionalnoj razini za razdoblje 2007. – 2013.
It ensures that assistance from the Funds is consistent with EU strategic guidelines on Cohesion and identifies the link between EU priorities on the one hand and national and regional priorities on the other. 
Njime se jamči da je pomoć iz fondova usklađena sa strateškim smjernicama EU-a za koheziju te se dovode u vezu prioriteti EU-a s jedne strane te nacionalni i regionalni prioriteti s druge strane.
For the 2014-2020 programme period, Partnership Agreements (see definition below) replaced the National strategic reference framework. 
Kad je riječ o programskom razdoblju 2014. – 2020., nacionalni strateški referentni okvir zamijenili su sporazumi o partnerstvu (vidi definiciju u nastavku).
Operational programme (OP) An OP sets out a Member StateŐs priorities and specific objectives and describes how funding (EU and national public and private co-financing) will be used during a given period (currently seven years) to finance projects. 
Operativni program (OP) U operativnom programu utvrđuju se prioriteti i posebni ciljevi određene države članice te se opisuje način na koji će se financijska sredstva (sufinanciranje javnim sredstvima EU-a i države članice te privatnim sredstvima) upotrebljavati tijekom određenog (trenutačno sedmogodišnjeg) razdoblja za financiranje projekata.
The projects within an OP must contribute to a certain number of objectives. 
4 doprinositi postizanju određenog broja ciljeva.
OP funding may come from the ERDF, the CF and/or the ESF. 
Operativni program može se financirati sredstvima iz EFRR-a, KF-a i/ili ESF-a.
The OP is prepared by the Member State and must be approved by the Commission before any payments can be made from the EU budget. 
Pripremu operativnog programa obavlja država članica, no prije nego što se iz proračuna EU-a mogu izvršiti bilo kakva plaćanja, mora ga odobriti Komisija.
OPs can only be modified during a programme period if both parties agree. 
Izmjene operativnih programa tijekom programskih razdoblja moguće su samo uz suglasnost obiju strana.
Priority axis One of the priorities of an operational programme strategy comprising a group of related operations with specific, measurable goals. 
Prioritetna os Jedan od prioriteta strategije operativnog programa koji obuhvaća skupinu povezanih operacija s posebnim, mjerljivim ciljevima.
Programme period The multi-annual timeframe within which Structural Funds and Cohesion Fund expenditure is planned and implemented. 
Programsko razdoblje Višegodišnji okvir unutar kojeg se planiraju i provode rashodi iz strukturnih fondova i Kohezijskog fonda.
Retrospective project Retrospective projects or operations are those which have incurred expenditure from national sources or are completed before EU co-financing has been formally applied for or awarded, 6 i.e. they are financed retrospectively. 
Projekt koji se financira retroaktivno Projekti ili operacije koji se financiraju retroaktivno projekti su ili operacije za koje su rashodi financirani iz nacionalnih izvora ili koji su dovršeni prije nego što je EU-u poslan službeni zahtjev za sufinanciranje ili prije nego što je EU dodijelio tražena sredstva.
In the 2014-2020 programme period projects or operations that are physically completed or fully implemented before the beneficiary submits the application for funding are not eligible for EU funding. 
Tijekom programskog razdoblja 2014. – 2020. projekti ili operacije koji su fizički dovršeni ili u potpunosti provedeni prije nego što korisnik podnese zahtjev za financiranje ne mogu se financirati sredstvima EU-a.
EXECUTIVE SUMMARY About Absorption I. The aim of Cohesion policy is to reduce development imbalances between regions in the European Union. 
SAŽETAK O iskorištavanju sredstava I. Cilj je kohezijske politike smanjiti nejednakosti u razvoju među regijama Europske unije.
It accounts for around a third of the EU budget, implemented through Operational Programmes (OPs). 
Na nju se troši otprilike trećina proračuna EU-a, koji se izvršava u okviru operativnih programa (OP).
The funds are made available at the start of a multiannual programme period. 
Sredstva se stavljaju na raspolaganje na početku višegodišnjeg programskog razdoblja.