natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, harvesting forests primarily for energy purposes will increase the CO2 content of the atmosphere even if new trees are planted, because newly planted trees cannot absorb the same amount of carbon as more mature trees, and it takes time for the amount of CO2 released during burning to be captured again. 
Međutim, sječom šuma ponajprije u energetske svrhe povećat će se sadržaj CO2 u atmosferi, čak i ako se zasade nova stabla, jer novozasađena stabla ne mogu apsorbirati istu količinu ugljika kao i zrelija stabla i potrebno je određeno vrijeme da se ponovno uhvati količina CO2 otpuštena tijekom izgaranja.
This may even trigger an irreversible change in the global climate from one stable state to another at a higher temperature (‘climate tipping points’). 
To čak može dovesti do nepovratne promjene u globalnoj klimi od jednog stabilnog stanja u drugo na višoj temperaturi („kritične klimatske točke”).
Some scientists argue that the length of the carbon payback period does actually not matter, as long as all CO2 emissions are eventually absorbed. 
Neki znanstvenici tvrde da duljina razdoblja povrata ugljika dokle god se s vremenom apsorbiraju sve emisije CO2.
Further discussions refer to the appropriate reference scenarios. 
Daljnje se rasprave odnose na prikladne referentne scenarije.
According to the EEA Scientific Committee, “[t]he basic error in the assumption of general carbon neutrality of biomass is the failure to count the production and uses of biomass that land would generate if not used for bioenergy (the counterfactual). 
Prema Znanstvenom odboru EEA-e, „temeljna je pogreška u pretpostavci opće ugljične neutralnosti biomase neuračunavanje proizvodnje i uporabe biomase do kojih bi došlo na temelju zemljišta da se ono ne koristi za bioenergiju (protučinjenično).
Therefore, the Committee recommends that only biomass grown in addition and wastes, i.e. biomass that would otherwise decay in the forest, should be used for bioenergy consumption. 
Prema tome, Odbor preporučuje da se za potrošnju bioenergije koriste samo dodatno uzgojena biomasa i otpadi, odnosno biomasa koja bi inače propala u šumama.
Other scientists disagree, claiming that it is acceptable to harvest forests for bioenergy, as the forest would be harvested anyway. 74 
Drugi se znanstvenici ne slažu i tvrde da je sječa šuma za bioenergiju prihvatljiva jer bi se do nje svejedno došlo.
The main risks that are not or only partly addressed were the following: (i) Intensification of forestry practices (see Table A2, risks 1(c), 2(c) and 3(c)). 
Glavni rizici koji nisu uzeti u obzir ili koji su uzeti u obzir tek djelomično bili su sljedeći: (i) Intenziviranje šumarskih praksi (vidi tablicu A.2., rizike 1.(c), 2.(c) i 3.(c)).
The Commission has not proposed to make the existing voluntary sustainability requirements mandatory. 
Komisija nije predložila da postojeći dobrovoljni zahtjevi u pogledu održivosti postanu obvezni.
In the absence of binding standards ensuring an equal and high level of sustainable forest management practices75, the proposal thus relies on voluntary initiatives in the EU Member States (such as Forest Europe) and in non-EU countries supplying biomass to the EU. (ii) Intensification of agriculture practices (see Table A2, risks 1(b), 2(b) and 3(b)). 
S obzirom na nepostojanje obvezujućih standarda kojima bi se zajamčila ujednačena i visoka razina održivih praksi gospodarenja šumama75, prijedlog se oslanja na dobrovoljne inicijative u državama članicama EU-a (kao što je Forest Europe) i zemalja izvan EU-a koje isporučuju biomasu EU-u. (ii) Intenziviranje poljoprivrednih praksi (vidi tablicu A.2., rizike 1.(b), 2.(b) i 3.(b)).
This requirement has been deleted in the RED II proposal. 
Taj je zahtjev uklonjen iz Prijedloga direktive o energiji iz obnovljivih izvora II.
As a consequence, the relevant environmental standards are not mandatory for areas that are not checked under the Common Agricultural Policy. 
Zbog toga relevantni standardi u području okoliša nisu obvezni za područja koja se ne provjeravaju u okviru zajedničke poljoprivredne politike.
There are also no such standards for biomass sourced outside the EU. (iii) Cascading (see Table A3, risk 6(a)). 
Takvi standardi također ne postoje za biomasu koja se nabavlja izvan EU-a. (iii) Kaskadna uporaba (vidi tablicu A.3, rizik 6.(a)).
According to the logic of the circular economy, wood should be put to good use before it is reused, recycled and finally burnt for energy. 
U skladu s logikom kružnog gospodarstva, drvo se treba dobro iskoristiti prije ponovne uporabe, recikliranja i konačnog spaljivanja za dobivanje energije.
This principle, known as the cascading use principle, gives priority to higher-value uses and promotes energy use only when other options are starting to run out. 
Tim načelom, koje je poznato kao načelo kaskadne uporabe, daje se prednost uporabama kojima se ostvaruje veća vrijednost i promiče se uporaba za dobivanje energije tek kad ponestanu ostale mogućnosti.
However, cascades are only established if they make sense economically. 
Međutim, kaskadna uporaba primjenjuje se samo ako je ekonomski razumna.
Strong policy incentives to use biomass as a renewable energy source, such as financial support and ambitious targets, may distort this logic. 
Tu logiku mogu narušiti snažni poticaji politika za uporabu biomase kao obnovljivog izvora energije, kao što su financijska potpora i ambiciozne ciljne vrijednosti.
This risk is not addressed in the Commission’s proposal. 
Prijedlog Komisije ne uzima u obzir taj rizik.
Settingrenewableenergytargetsincombinationwithpublicsupportschemesfor bioenergy stimulates the use of bioenergy. This has been the case, especially for transport and electricity production, since the early 2000s. 
To je osobito slučaj od početka prvog desetljeća 21. stoljeća, posebice u sektoru prometa i proizvodnje električne energije.
Part of this biomass is imported: in 2015, the EU imported 34 % of the pellets and 9.5 % of the liquid biofuels it consumed77. 
Dio se biomase uvozi: 34 % peleta i 9,5 % tekućih biogoriva potrošenih u EU-u 2015. godine uvezeno je77.
Therefore, the proposed framework does not provide an adequate basis for protecting rural areas sufficiently against identified environmental and socio-economic risks nor for maximising their potential for further sustainable development. 
Stoga predloženi okvir ne pruža prikladan temelj za dostatnu zaštitu ruralnih područja od utvrđenih rizika za okoliš i društveno-gospodarskih Člankom 17. stavkom 6.
7 77 AEBIOM, “Statistical report 2016”, pp. 121, 147 (calculated). 
76 77 AEBIOM, „Statistical report 2016” (Statističko izvješće za 2016.), str.
Figure A1 – Illustration of GHG supply chain emissions compared to reference fossil fuel emissions for the most representative solid biomass pathways 8 Note: Values exclude combustion and all emissions and removals of biogenic carbon in the supply chain, except methane. 
Slika A.1. – Prikaz emisija stakleničkih plinova duž opskrbnog lanca za najreprezentativnije tokove krute biomase u usporedbi s emisijama referentnih fosilnih goriva Šumski ostatci Debla KKO Šumski ostatci Debla Os ta tci i z drvne industrije KKO Debla (PP) c Sječka Peleti Napomena: vrijednosti ne uključuju izgaranje i sve emisije i uklanjanja biogenog ugljika u opskrbnom lancu, osim metana.
Values are based on the default GHG emission values. 
Vrijednosti se temelje na standardnim vrijednostima emisija stakleničkih plinova.
SRC = Short Rotation Coppice. (a) The calculations are based on greenhouse gas data from eucalyptus cultivation in tropical areas. (b) Data are based on poplar cultivated in EU without any synthetic fertilization. (c) Stemwood (NG) = pellets produced using natural gas as process fuel, all the other pathways are based on wood as process fuel. 
KKO = kulture kratkih ophodnji (a) Izračuni se temelje na podatcima o stakleničkim plinovima iz uzgoja eukaliptusa u tropskim područjima. (b) Podatci se temelje na topolama uzgojenima u EU-u bez sintetske gnojidbe. (c) Debla (PP) = peleti proizvedeni uporabom prirodnog plina kao procesnog goriva, svi ostali tokovi temelje se na drvu kao procesnom gorivu.
Source: Giuntoli J, Agostini A, Edwards R, Marelli L, Solid and gaseous bioenergy pathways: input values and GHG emissions. 
Izvor: Giuntoli J., Agostini A., Edwards R., Marelli L., Solid and gaseous bioenergy pathways: input values and GHG emissions.
Calculated according to the methodology set in COM(2016) 767, EUR 27215 EN, doi:10.2790/27486, p. 
Izračunano u skladu s metodologijom utvrđenom u dokumentu COM(2016) 767), EUR 27215 EN, doi:10.2790/27486, str.
131 (http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC104759/ld1a27215enn.pdf). 
131. (http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC104759/ld1a27215enn.pdf).
Figure A2 – Illustration of GHG savings for the most representative biogas and biomethane pathways 9 Note: Values exclude combustion and all emissions and removals of biogenic carbon in the supply chain, except methane. 
Slika A.2. – Prikaz ušteda emisija stakleničkih plinova za najreprezentativnije tokove bioplina i biometana Napomena: vrijednosti ne uključuju izgaranje i sve emisije i uklanjanja biogenog ugljika u opskrbnom lancu, osim metana. vrijednosti se temelje na standardnim vrijednostima emisija stakleničkih plinova.
Values higher than 100 % represent systems in which credits from improved agricultural management more than offset any supply chain emission. 
Vrijednosti veće od 100 % odnose se na sustave u kojima krediti stečeni poboljšanim poljoprivrednim upravljanjem više nego kompenziraju emisije u lancu opskrbe.
For illustrative purposes, values obtained for the co-digestion of a mixture of 70 % (wet mass) manure and 30 % (wet mass) maize are also included. 
U svrhu ilustracije također su uključene vrijednosti dobivene za surazgradnju mješavine od 70 % gnojiva (mokra masa) i 30 % kukuruza (mokra masa).
141 (adapted) (http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC104759/ld1a27215enn.pdf). 
141. (prilagođeno) (http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC104759/ld1a27215enn.pdf).
Table A2 – Extent to which the risks associated to the production of biomass are addressed 1 Sustainability risks Risk addressed in the sustainability or GHG savings criteria of the RED II proposal? 
Tablica A.2. – Mjera u kojoj su uzeti u obzir rizici povezani s proizvodnjom biomase Rizici u pogledu održivosti Je li rizik uzet u obzir u kriterijima održivosti ili ušteda stakleničkih plinova iz Prijedloga direktive o energiji iz obnovljivih izvora II.?
Related EU policy framework 1(a) due to direct land use change (e.g. deforestation, loss of protected areas) Yes: Article 26(2)(a), (b) and (c); Article 26(3)(b) and (c); Article 26(5)(a)(ii), (iii) and (iv); Article 26(5)(b)(ii), (iii) and (iv) EU Biodiversity Strategy: Birds Directive 2009/147/EC, Habitats Directive 92/43/EEC, Regulation on Invasive Alien Species No 1143/2014 1(b) due to intensification of agricultural practices (e.g. loss of crop diversity) Partly addressed by Article 7(1) that sets a limit on the use of food and feed crops for biofuels and bioliquids and biomass fuels for transport. 
Povezani okvir politike EU-a 1.(a) zbog izravne prenamjene zemljišta (npr. krčenje šuma, gubitak zaštićenih područja) Da: članak 26. stavak 2. točke (a), (b) i (c); članak 26. stavak 3. točke (b) i (c); članak 26. stavak 5. točka (a) podtočke ii., iii. i iv.; članak 26. stavak 5. točka (b) podtočke ii., iii. i iv. Strategija EU-a za biološku raznolikost: Direktiva o pticama 2009/147/EZ, Direktiva o staništima 92/43/EEZ, Uredba br. 1143/2014 o invazivnim stranim vrstama 1.(b) zbog intenziviranja poljoprivrednih praksi (npr. gubitak raznolikosti usjeva) Djelomično se uzima u obzir u članku 7. stavku 1., kojim je utvrđeno ograničenje uporabe kultura za proizvodnju prehrambenih proizvoda i hrane za životinje za dobivanje biogoriva i tekućih biogoriva te goriva iz biomase za uporabu u prometu.
However, this limit does not apply to the use of crops for biogas for electricity. 
Međutim, to se ograničenje ne primjenjuje na uporabu usjeva za bioplin za električnu energiju.
In addition, the reference to cross compliance requirements (RED Article 17(6) has been removed. 
Osim toga, uklonjeno je upućivanje na uvjete višestruke sukladnosti (članak 17. stavak 6.
Common Agricultural Policy: Council Regulation No 1306/2013, Commission Implementing Regulation No 809/2014, Commission Delegated Regulation No 640/2014 1(c) due to intensification of forest management Partly addressed by Article 26(5)(a)(iv) and Article 26(5)(b)(iv), but no additional sustainable forest management (SFM) measures are imposed. 
1306/2013, Provedbena uredba Komisije br. 809/2014, Delegirana uredba Komisije br. 640/2014 1.(c) zbog intenziviranja gospodarenja šumama Rizik je djelomično uzet u obzir u članku 26. stavku 5. točki (a) podtočki iv. i članku 26. stavku 5. točki (b) podtočki iv., ali nisu utvrđene dodatne mjere održivog gospodarenja šumama.
Article 26(5) fully relies on existing legislation and management plans. 
Članak 26. stavak 5. u potpunosti se oslanja na postojeće zakonodavstvo i planove gospodarenja.
EU Forest Strategy COM(2013) 659 final 2(a) due to direct land use change (leading to e.g. loss of carbon in the soil, erosion) Yes: Article 26(3)(a); Article 26(4); Article 26(5)(a)(ii) and Article 26(5)(b)(ii) Common Agricultural Policy: Council Regulation No 1306/2013, Commission Implementing Regulation No 809/2014, Commission Delegated Regulation No 640/2014 2(b) due to intensification of agricultural practices (leading to e.g. compaction, loss of soil fertility, erosion) Partly addressed. 
S obzirom na nepostojanje obvezujućih standarda kojima bi se zajamčila ujednačena i visoka razina održivih praksi gospodarenja šumama, prijedlog se oslanja na dobrovoljne inicijative Strategija EU-a za šume COM(2013) 659 final 2.(a) zbog izravne prenamjene zemljišta (koja vodi do, primjerice, gubitka ugljika u tlu, erozije) Da: Članak 26. stavak 3. točka (a); članak 26. stavak 4.; članak 26. stavak 5. točka (a) podtočka ii. i članak 26. stavak 5. točka (b) podtočka ii. Zajednička poljoprivredna politika: Uredba Vijeća br. 1306/2013, Provedbena uredba Komisije br.
Indirectly and partially addressed through Annex VI, point 6: certain agricultural management practices can be taken into account for calculating GHG emission savings (e.g. reduced or zero tillage, improved crop rotation, use of cover crops), if there is solid and verifiable evidence of soil carbon increase. 
Priloga VI.: za izračun ušteda emisija stakleničkih plinova u obzir se mogu uzeti određene prakse poljoprivrednog upravljanja (npr. smanjena ili nulta obrada tla, poboljšani plodored usjeva, uporaba pokrovnih usjeva) ako postoje konkretni i provjerljivi dokazi o povećanju ugljika u tlu.
No safeguards with respect to increased agricultural residue extraction leading to soil degradation are defined. 
Nisu utvrđeni zaštitni mehanizmi u vezi s povećanom ekstrakcijom poljoprivrednih ostataka koja vodi do degradacije tla.
2(c) due to intensification of forest management (leading e.g. to loss of soil fertility in forests because Partly addressed. 
2.(c) zbog intenziviranja gospodarenja šumama (koje vodi do, primjerice, gubitka plodnosti tla u šumama zbog ekstrakcije hranjivih tvari – šumskih ostataka) Rizik je djelomično uzet u obzir.
While Article 26(5) includes requirements related to the risk of using unsustainable forest biomass production, no safeguards with respect to increased forest residue extraction leading to soil degradation are defined. 
Članak 26. stavak 5. uključuje zahtjeve u vezi s rizikom od uporabe neodržive proizvodnje biomase, ali nisu utvrđeni zaštitni mehanizmi u vezi s povećanom ekstrakcijom šumskih ostataka koja vodi do degradacije tla.
No additional sustainable forest management (SFM) measures are imposed. 
Nisu utvrđene dodatne mjere održivog gospodarenja šumama.
Article 26(5) fully relies on existing legislation and EU Forest Strategy COM(2013) 659 final (2) Soil degradation (1) Biodiversity decrease Environmental 
Članak 26. stavak 5. u potpunosti se oslanja na postojeće zakonodavstvo i planove gospodarenja, pod uvjetom da ispunjavaju uvjete utvrđene u istom članku.
In the absence of binding standards ensuring an equal and high level of sustainable forest management practices, the proposal relies on voluntary initiatives. 3(a) due to land use change (e.g. changes in water balance) Yes: Article 26(3)(a); Article 26(4); Article 26(5)(a)(ii) and Article 26(5)(b)(ii) Water Framework Directive 2000/60/EC 3(b) due to intensification of agricultural practices (e.g. irrigation, fertilisation) Partly addressed. 
S obzirom na nepostojanje obvezujućih standarda kojima bi se zajamčila ujednačena i visoka razina održivih praksi gospodarenja šumama, prijedlog se oslanja na dobrovoljne inicijative Strategija EU-a za šume COM(2013) 659 final 3.(a) zbog prenamjene zemljišta (npr. promjene u ravnoteži voda) Da: Članak 26. stavak 3. točka (a); članak 26. stavak 4.; članak 26. stavak 5. točka (a) podtočka ii. i članak 26. stavak 5. točka (b) podtočka ii.
Indirectly and partially addressed through Annex VI: SRC poplar without fertilisation results in slightly higher values for greenhouse gas emissions savings than fertilised SRC poplar. 
Rizik je neizravno i djelomično uzet u obzir u Prilogu VI.: kultura topole s kratkom ophodnjom bez gnojidbe dovodi do nešto viših vrijednosti ušteda emisija stakleničkih plinova nego u slučaju uporabe gnojiva.
Common Agricultural Policy: Council Regulation No 1306/2013, Commission Implementing Regulation No 809/2014, Commisson Delegated Regulation No 640/2014 3(c) due to intensification of forest management (e.g. changes in water balance) Partly addressed. 
1306/2013, Provedbena uredba Komisije br. 809/2014, Delegirana uredba Komisije br. 640/2014 3.(c) zbog intenziviranja gospodarenja šumama (npr. promjene u ravnoteži voda) Rizik je djelomično uzet u obzir.
While Article 26(5) includes requirements related to the risk of using unsustainable forest biomass production, no additional sustainable forest management (SFM) measures are imposed. 
Članak 26. stavak 5. uključuje zahtjeve u vezi s rizikom od uporabe neodržive proizvodnje biomase, ali nisu utvrđene nikakve dodatne mjere održivog gospodarenja šumama.
In the absence of binding standards ensuring an equal and high level of sustainable forest management practices, the proposal relies on voluntary initiatives. EU Forest Strategy COM(2013) 659 final 4(a) due to lifecycle greenhouse gas emissions excluding biogenic carbon (e.g. fertiliser use, transport of the biomass, methane leakage from biogas plants) Partly: Article 26(7)(a), (b), (c); Article 26(7)(d) However, biogas for transport is not covered by the above greenhouse gas savings requirements. 
S obzirom na nepostojanje obvezujućih standarda kojima bi se zajamčila ujednačena i visoka razina održivih praksi gospodarenja šumama, prijedlog se oslanja na dobrovoljne inicijative Strategija EU-a za šume COM(2013) 659 final 4.(a) zbog životnog ciklusa emisija stakleničkih plinova, ne uključujući biogeni ugljik (npr. uporaba gnojiva, prijevoz biomase, curenje metana iz bioplinskih postrojenja) Djelomično: Članak 26. stavak 7. točke (a), (b) i (c); članak 26. stavak 7. točka (d) Međutim, bioplin za sektor prometa nije obuhvaćen prethodno navedenim zahtjevima za uštede emisija stakleničkih plinova.
Climate Policy: Proposal for a LULUCF Regulation Emission Trading System (ETS) Directives 2003/87/EC and 2009/29/EC, Effort Sharing Decision No 406/2009/EC, Fuel Quality Directive 2009/30/EC, Energy Efficiency Directive 2012/27/EU 4(b) due to indirect effects (e.g. indirect land use change (ILUC) due to displacement of food crop cultivation, younger forests) Partly addressed by Article 7(1) that sets a limit on the use of food and feed crops for biofuels and bioliquids and biomass fuels for transport. 
Rizici u pogledu održivosti Je li rizik uzet u obzir u kriterijima održivosti ili ušteda stakleničkih plinova iz Prijedloga direktive o energiji iz obnovljivih izvora II.? Povezani okvir politike EU-a Direktiva o energetskoj učinkovitosti 2012/27/EU 4.(b) zbog neizravnih učinaka (npr. neizravna prenamjena zemljišta zbog premještanja uzgoja prehrambenih kultura, mlađe šume) Djelomično se uzima u obzir u članku 7. stavku 1., kojim je utvrđeno ograničenje uporabe kultura za proizvodnju prehrambenih proizvoda i hrane za životinje za dobivanje biogoriva i tekućih biogoriva te goriva iz biomase za uporabu u prometu.
Proposal for a LULUCF Regulation ILUC Directive 2015/1513 (4) Greenhouse gas emissions (GHG) (3) Water stress and pollution 
Prijedlog uredbe LULUCF, Direktiva 2015/1513 o neizravnoj prenamjeni zemljišta Izvor: Sud.
Source: ECA. Table A3 – Extent to which the risks associated to the use of biomass are addressed 3 Sustainability risks Risk addressed in the sustainability or GHG savings criteria of the RED II proposal? 
Tablica A.3. – Mjera u kojoj su uzeti u obzir rizici povezani s uporabom biomase Rizici u pogledu održivosti Je li rizik uzet u obzir u kriterijima održivosti ili ušteda stakleničkih plinova iz Prijedloga direktive o energiji iz obnovljivih izvora II.?
Related EU policy framework 4(c) due to CO2 emissions from burning biomass (biogenic emissions) Partly: Article 26(7)(a), (b), (c), Article 26(7)(d) However, biogas for transport is not covered by the above greenhouse gas savings requirements. 
Povezani okvir politike EU-a 4.(c) zbog emisija CO2 od izgaranja biomase (biogene emisije) Djelomično: Članak 26. stavak 7. točke (a), (b), (c), članak 26. stavak 7. točka (d) Međutim, bioplin za sektor prometa nije obuhvaćen prethodno navedenim zahtjevima za uštede emisija stakleničkih plinova.
Unsolved accounting issues related to biogenic greenhouse gas emissions are not addressed (see paragraphs A1 and A4). 
Nisu uzeta u obzir neriješena pitanja u vezi s izračunom emisija biogenih stakleničkih plinova (vidi odlomke A.1 i A.4.).
Climate Policy: Emissions Trading System (ETS) Directives 2003/87/EC and 2009/29/EC, Effort Sharing decision No 406/2009/EC, Fuel Quality Directive 2009/30/EC, Energy Efficiency Directive 2012/27/EU 5(a) due to burning biomass (e.g. particulate matter, SO2...) 
Klimatska politika: Direktive 2003/87/EZ i 2009/29/EZ o sustavu trgovanja emisijama, Odluka o zajedničkom naporu br. 406/2009/EZ, Direktiva o kvaliteti goriva 2009/30/EZ, Direktiva o energetskoj učinkovitosti 2012/27/EU 5.(a) zbog izgaranja biomase (npr. čestice, SO2...)
Not addressed in this proposal but tackled via other instruments. 
Nije uzeto u obzir u ovom prijedlogu, ali nastoji se riješiti drugim instrumentima.
The legislation does not cover the large stock of old (residential) appliances using biomass for heating. 
Zakonodavstvo ne obuhvaća velike zalihe starih (stambenih) uređaja za grijanje na biomasu.
EU Air Pollution Policy: Ecodesign Directive 2009/125/EC, Medium Combustion Plant Directive 2015/2193, Industrial Emissions Directive 2010/75/EU 5(b) due to emissions of pollutants during the rest of the bioenergy lifecycle (e.g. transport of the biomass) Not addressed in this proposal but tackled via other instruments. 
Povezani okvir politike EU-a 5.(b) zbog emisija onečišćujućih tvari tijekom ostatka životnog ciklusa bioenergije (npr. prijevoz biomase) Nije uzeto u obzir u ovom prijedlogu, ali nastoji se riješiti drugim instrumentima.
Vehicle efficiency standards 6(a) Inefficient use of the biomass (including the non-application of the cascading principle, suboptimal conversion methods from biomass to energy) Partly: Article 26(8) addresses the efficiency of producing electricity from biomass but it does not concern the production of heat. 
Standardi za učinkovitost vozila 6.(a) Neučinkovita uporaba biomase (uključujući neprimjenjivanje kaskadnog načela, neoptimalne metode pretvorbe biomase u energiju) Djelomično: U članku 26. stavku 8. uzima se u obzir učinkovitost proizvodnje električne energije iz biomase, ali ne uzima se u obzir proizvodnja toplinske energije.
This article applies only to installations with fuel capacity > 20MW. 
Taj se članak primjenjuje samo na postrojenja kapaciteta goriva > 20 MW.