natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Horizontal support can take the form of advice given to groups of different but related projects in one or more Member States, or the form of strategic advice given to Member State authorities. 
Horizontalna potpora može se pružati u obliku savjeta za skupine različitih, ali povezanih projekata u jednoj ili više država članica ili u obliku strateških savjeta koji se pružaju tijelima država članica.
In 2011, JASPERS established a networking platform dedicated to capacity-building measures. 
JASPERS je 2011. uspostavio platformu za umrežavanje čiji je cilj provoditi mjere jačanja kapaciteta.
It organises training courses and networking events with the aim of improving Member State authorities’ ability to draw up projects in line with EU regulations, and disseminating good practices. 
U okviru te platforme organiziraju se tečajevi osposobljavanja i konferencije namijenjene razmjeni kontakata kako bi se poboljšala sposobnost tijela država članica da osmišljavaju projekte u skladu s propisima EU-a i razmjenjivala najbolja praksa.
In 2015, JASPERS also started to carry out reviews of major project applications as part of the Commission’s major project approval procedure. 
JASPERS je 2015. godine počeo provoditi i preispitivanja prijava velikih projekata u okviru postupka odobrenja velikih projekata koji provodi Komisija.
IQRs are carried out at the request of Member States, as set 8 9 15 Memorandum of Understanding 2006 (MoU). 
Ta preispitivanja mogu se 8 9 Memorandum o razumijevanju, 2006.
For the 2007-2013 programme period, according to Article 39 of Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
1083/2006 od 11. srpnja 2006. o utvrđivanju općih odredaba o Europskom fondu za regionalni razvoj, Europskom socijalnom fondu i Kohezijskom fondu (SL L 210, 31.7.2006., str.
25), when the total project cost exceeds 50 million euro. 
25.), projekti čiji je ukupni trošak veći od 50 milijuna eura.
For the 2014-2020 programme period, according to Article 100 of Common Provisions Regulation No 1303/2013, when the total eligible cost exceeds 50 million euro and 75 million euro in the case of operations contributing for promoting sustainable transport and removing bottlenecks in key network infrastructures. 
1303/2013 o zajedničkim odredbama, projekti čiji je ukupan prihvatljivi trošak veći od 50 milijuna eura, odnosno 75 milijuna za operacije koje doprinose promicanju održivog prometa i otklanjanju uskih grla u infrastrukturama glavnih mreža. 15
At the request of the Commission, not of a Member State, JASPERS can also provide reviews in the form of PSAs since 2015. The scope of PSAs is narrower than that of IQRs. 
Na zahtjev Komisije, a ne države članice, JASPERS od 2015. preispitivanja može provoditi i u obliku ocjenjivanja nakon podnošenja prijave.
Figure 1 provides details of the number of completed assignments, broken down by type. 
Pojedinosti o broju dovršenih radnih zadataka po vrstama prikazane su na slici 1.
Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund and repealing Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
16 10 Uredba (EU) br. 1303/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o utvrđivanju zajedničkih odredbi o Europskom fondu za regionalni razvoj, Europskom socijalnom fondu, Kohezijskom fondu, Europskom poljoprivrednom fondu za ruralni razvoj i Europskom fondu za pomorstvo i ribarstvo i o utvrđivanju općih odredbi o Europskom fondu za regionalni razvoj, Europskom socijalnom fondu, Kohezijskom fondu i Europskom fondu za pomorstvo i ribarstvo te o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br.
320). 16 10 
320.).
Nearly 50 % of all completed JASPERS assignments concerned activities in Poland (307) and Romania (246). 
Gotovo 50 % svih dovršenih radnih zadataka JASPERS-a odnosi se na aktivnosti u Poljskoj (307) i Rumunjskoj (246).
Figure 2 shows the number of JASPERS assignments in each Member State. 
Broj radnih zadataka JASPERS-a u svakoj državi članici prikazan je na slici 2.
Between 2006 and December 2016, the Commission approved 963 major projects from the 2007-2013 programme period11. 
Komisija je odobrila 963 velika projekta iz programskog razdoblja 2007. – 2013.11 Od toga je njih 511 (otprilike 53 %) primalo pomoć JASPERS-a.
The total amount invested in these projects was around 77.6 billion euro; the total EU contribution was 46.2 billion euro. 
U te je projekte ukupno uloženo oko 77,6 milijardi eura, pri čemu je ukupan doprinos EU-a iznosio 46,2 milijarde eura.
The number of all JASPERS’s assignments during the 2007-2013 and 2014-2020 programme periods, broken down per assignment status and type is presented in Annex I. Our audit scope and approach 15. 
Broj svih radnih zadataka JASPERS-a tijekom programskih razdoblja 2007. – 2013. i 2014. – 2020. po statusu njihova izvršenja i vrsti prikazan je u prilogu I. Opseg revizije i revizijski pristup 15.
The aim of this audit was to assess whether JASPERS had made a positive contribution to EU co-financed projects in the Member States. 
Svrha je ove revizije bila procijeniti je li JASPERS pozitivno doprinio projektima sufinanciranim sredstvima EU-a u državama članicama.
To do this, we focused on three different areas. 
U tu se svrhu Sud usredotočio na tri različita područja.
First, we examined the institutional set-up of JASPERS, how it was administered, and the scope of its activities. 
Kao prvo, ispitan je institucijski ustroj JASPERS-a, način na koji se njime upravljalo i opseg njegova djelovanja.
In this respect, we did not audit the EIB’s own lending activities related to projects assisted by JASPERS12. 
U tom pogledu Sud nije obavio reviziju kreditnih aktivnosti EIB-a povezanih s projektima kojima se pružala pomoć JASPERS-a12.
Second, we checked the actual impact of JASPERS activities on the sampled projects and on Member States’ administrative capacity. 
Kao drugo, Sud je provjerio stvarni utjecaj aktivnosti JASPERS-a na projekte iz uzorka i administrativne kapacitete država članica.
Finally, we examined the systems in place at various levels for monitoring and evaluating the work and the efficiency and effectiveness of JASPERS. 
U konačnici, ispitani su sustavi za praćenje i evaluaciju rada uspostavljeni na različitim razinama te učinkovitost i djelotvornost JASPERS-a.
The audit covered the period from when JASPERS began operations in 2006 until the end of 2016: it therefore includes assignments from both the 2007-2013 and the 2014-2020 programme periods. 
Revizijom je obuhvaćeno razdoblje od početka djelovanja JASPERS-a 2006. do kraja 2016. godine te su stoga njime obuhvaćeni radni zadatci i iz programskog razdoblja 2007. – 2013. i iz razdoblja 2014.– 2020.
When relevant, we also took into account information concerning the period up to August 2017 provided by the Commission and the EIB. 
Sud je, u relevantnim slučajevima, uzimao u obzir i informacije o razdoblju do kolovoza 2017. koje su dostavile Komisija i EIB.
We carried out our audit work at the Commission, at the EIB’s JASPERS department and the JASPERS Steering Committee, and in four selected Member States: Croatia, Malta, Poland and Romania. 
Sud je reviziju proveo na razini Komisije, odjela EIB-a zaduženog za JASPERS i Upravnog odbora JASPERS-a, kao i u četirima odabranim državama članicama: Hrvatskoj, Malti, Poljskoj i Rumunjskoj.
We selected these Member States on the basis of how much JASPERS assistance they had received, their geographical distribution, and their level of experience with using EU funds. 
Sud je te države članice odabrao na temelju opsega pomoći koje su primile od JASPERS-a, zemljopisnog položaja tih zemalja i njihove razine iskustva u pogledu uporabe fondova EU-a.
Our audit was based, in particular, on the following evidence: According to Article 287(3) TFEU, our audit rights in respect of the EIB’s activities only relate to its management of expenditure and revenue from EU budget. 18 12 
Konkretno, revizija Suda temeljila se na sljedećim dokazima: - razgovorima sa službenicima i korisnicima na razini EU-a i na nacionalnoj razini 12 19 U skladu s člankom 287. stavkom 3. UFEU-a, Sud ima pravo obaviti reviziju samo nad onim aktivnostima EIB-a koje su povezane s upravljanjem rashodima i prihodima iz proračuna EU-a.
- interviews with officials and beneficiaries at EU and national level; - an analysis of documentation and data made available by national bodies, the EIB’s JASPERS department and the Commission; - an examination of a sample of 28 individual project assignments (comprising 25 related to major projects and 3 to non-major projects) and 9 horizontal JASPERS assignments (Annex II); the selection of the sample focused on completed assignments13; - a screening of 343 action completion notes (ACNs) related to assignments in the four visited Member States; - an analysis of the results of our own compliance audit exercise carried out in 2014 and 2015 related to major projects. 
- analizi dokumentacije i podataka koje su dostavila nacionalna tijela, odjel EIB-a zadužen za JASPERS i Komisija - preispitivanju uzorka od 28 pojedinačnih radnih zadataka koji se odnose na projekte (od kojih se njih 25 odnosilo na velike, a 3 na male projekte) i 9 horizontalnih radnih zadataka JASPERS-a (prilog II.), pri čemu se u odabiru uzorka naglasak stavio na dovršene radne zadatke13 - pregledu 343 potvrde o pripremljenosti projekta povezanih s radnim zadatima u četirima posjećenim državama članicama - analizi rezultata revizija usklađenosti koje je Sud proveo 2014. i 2015. u vezi s velikim projektima.
Furthermore, we referred to the final audit report on major projects in DG REGIO, which was issued in October 2017 by the Internal Audit Service of the Commission. 
Nadalje, Sud je uzeo u obzir završno revizijsko izvješće o velikim projektima u GU-u REGIO, koje je u listopadu 2017. objavila Služba Komisije za unutarnju reviziju.
The scope of that audit included a review of the processes and controls put in place by DG REGIO to approve and monitor major projects in the 2014-20 programming period and covered, among others, the use of JASPERS IQR function. 
Opsegom te revizije obuhvaćeno je preispitivanje procesa i kontrola koje je GU REGIO uspostavio za odobrenje i praćenje velikih projekata u programskom razdoblju 2014. – 2020., kao i, među ostalim, uporaba funkcije JASPERS-a za neovisnu provjeru kvalitete.
In conducting the parts of this audit which concerned Croatia and Poland, we cooperated with the Croatian and Polish supreme audit institutions (SAIs), which were carrying out their audits of the impact of JASPERS at national level at the same time as our audit14. 
Pri provedbi određenih dijelova revizije koji su se odnosili na Hrvatsku i Poljsku Sud je surađivao s tamošnjim vrhovnim revizijskim institucijama (VRI) koje su u vrijeme revizije koju je obavljao Sud provodile vlastite revizije o utjecaju JASPERS-a na nacionalnoj razini14.
This cooperation included exchanges of views on our audit approach and methodology, and discussions of the main results of the audit work concerning each country. 
Suradnja je uključivala razmjenu mišljenja o revizijskom pristupu i metodologiji te raspravu o glavnim rezultatima revizijskih aktivnosti za svaku od zemalja.
13 14 19 From our sampled assignments, 29 assignments related to the 2007-2013 programme period and 8 related to the 2014-2020 programme period (see Annex II and for the overall population see Annex I). 
13 14 20 29 radnih zadataka iz uzorka odnosilo se na programsko razdoblje 2007. – 2013., dok ih se 8 odnosilo na programsko razdoblje 2014. – 2020. (vidi prilog II., a za cjelokupnu skupinu podataka vidi prilog I.).
Report of the Supreme Audit Office of Poland on ‘The functioning of the JASPERS initiative in Poland’ of October 2016 and Report of the State Audit Office of Croatia on ‘Impact of JASPERS programme initiative on the submitted project proposals of the Republic of Croatia for co-financing from EU funds’ of May 2017. 
Izvješće poljskog Vrhovnog ureda za reviziju pod nazivom „Djelovanje inicijative JASPERS u Poljskoj” iz listopada 2016. i izvješće Državnog ureda za reviziju Republike Hrvatske pod nazivom „Utjecaj programske inicijative JASPERS na podnesene projektne prijedloge Republike Hrvatske za sufinanciranje iz fondova EU-a” iz svibnja 2017.
OBSERVATIONS Weaknesses in the definition of JASPERS’s main objectives resulted in shortcomings in its operations 21. 
OPAŽANJA Nedostatci u definiranju glavnih ciljeva JASPERS-a uzrokovali su poteškoće u njegovu djelovanju 21.
We consider that appropriately defined and unambiguous top-level strategic objectives provide a solid basis for directing JASPERS resources towards the most important areas. 
Sud je mišljenja da su primjereno definirani i nedvosmisleni glavni strateški ciljevi čvrsta osnova za usmjeravanje resursa JASPERS-a na najvažnija područja.
They are also important for the subsequent monitoring and evaluation of JASPERS operations, and for identifying areas where additional support is needed. 
Oni su također važni za naknadno praćenje i evaluaciju djelovanja JASPERS-a, kao i za utvrđivanje područja u kojima je potrebna dodatna potpora.
We also consider that clearly defined roles and responsibilities are crucial for guaranteeing transparency and accountability, for avoiding overlaps, and for guaranteeing impartiality where this is important. 
Sud je također mišljenja da su jasno definirane uloge i odgovornosti ključne za jamčenje transparentnosti i odgovornosti, kao i za izbjegavanje preklapanja i jamčenje nepristranosti u slučajevima kada je to važno.
To this end, we assessed the institutional set-up of JASPERS when it was created in 2006 and when it was extended in 2014. 
U tu svrhu Sud je procijenio institucijski ustroj JASPERS-a po njegovoj uspostavi 2006. i nakon produžetka njegova djelovanja 2014.
The main objectives for JASPERS were insufficiently clear and partly conflicting 22. 
Glavni ciljevi JASPERS-a nisu bili dovoljno jasni i bili su djelomično proturječni 22.
JASPERS was originally conceived as an initiative for the 2007-2013 programme period. 
JASPERS je izvorno zamišljen kao inicijativa za programsko razdoblje 2007. – 2013.
The idea behind JASPERS was first described in a concept paper issued in 200515. It stated that major projects in the Member States which had acceded to the European Union in and after 2004, as well as Greece, Spain and Portugal16, would be given priority for receiving JASPERS support. 
Svrha JASPERS-a prvi je put opisana u konceptnom dokumentu objavljenom 2005.15 U njemu se navodi da će se prednost za primanje pomoći JASPERS-a dati velikim projektima u državama članicama koje su pristupile Europskoj uniji 2004. godine i kasnije, kao i Grčkoj, Španjolskoj i Portugalu16.
The concept paper also stated that the Commission and the EIB would review the operation of JASPERS after its first two years of operation to decide on its future strategic direction, since it was not possible to precisely forecast future demand when JASPERS operations began. Although the general focus envisaged in the concept paper was carried 15 16 20 Final version of 6 September 2005. 
U konceptnom dokumentu također se navodi da će Komisija i EIB preispitati djelovanje JASPERS-a nakon prve dvije godine kako bi odlučili o njegovu budućem strateškom usmjerenju jer u trenutku kada je JASPERS počeo djelovati nije bilo moguće precizno predvidjeti buduću potražnju Iako su opći prioriteti predviđeni u konceptnom dokumentu 15 16 21 Završna inačica od 6. rujna 2005.
Cyprus, Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Malta, Poland, Slovak Republic and Slovenia and the accession countries of Bulgaria, Croatia and Romania. 
Cipar, Češka Republika, Estonija, Latvija, Litva, Mađarska, Malta, Poljska, Slovačka i Slovenija te zemlje pristupnice Bugarska, Hrvatska i Rumunjska.
Greece, Spain and Portugal were mentioned in the 2005 concept paper, but not included in the 2006 MoU. 
Grčka, Španjolska i Portugal spomenute su u konceptnom dokumentu iz 2005., ali nisu uključene u memorandum o razumijevanju iz 2006.
The assistance for Greece started in 2013 (without any amendment to the 2006 MoU). 
Pomoć se Grčkoj počela pružati 2013. (bez izmjena memoranduma o razumijevanju).
over to the 2006 MoU (see paragraphs 2 and 3), certain aspects were practically postponed. 
preneseni u memorandum o razumijevanju iz 2006. (vidi odlomke 2. i 3.), određeni su aspekti u praksi odgođeni.
The overall strategic objective of JASPERS as described in the 2006 MoU was to help beneficiary Member States to prepare and submit high-quality projects for grant financing under the Structural and Cohesion Funds. 
Opći strateški cilj JASPERS-a, opisan u memorandumu o razumijevanju iz 2006., bio je pomoći državama članicama korisnicama u pripremi i podnošenju kvalitetnih projekata za financiranje bespovratnim sredstvima iz strukturnih i kohezijskih fondova.
It aimed to accelerate the absorption of the available EU funds. 
JASPERS je trebao doprinijeti bržem iskorištavanju raspoloživih sredstava EU-a.
Both objectives - improvement in quality and absorption - remained valid for the 2014-2020 programme period. 
Oba cilja – poboljšanje kvalitete i bolja iskorištenost – vrijede i za programsko razdoblje 2014. – 2020.
While the concept paper included a rough estimation of expected major project submissions per year, no needs assessment as such was carried out before launching the JASPERS initiative for the 2007-2013 programme period. 
Iako se u konceptnom dokumentu navela okvirna procjena broja očekivanih prijava velikih projekata na godišnjoj razini, prije pokretanja inicijative JASPERS za programsko razdoblje 2007. – 2013. nije obavljena konkretna procjena potreba.
In contrast, for the 2014-2020 programme period, the Commission worked together with JASPERS to carry out a formalised needs assessment before extending the mandate of JASPERS and opening it up to all Member States (see paragraph 3).However, we found this needs assessment to be overoptimistic (see paragraph 52, and paragraphs 87 to 90). 
Za usporedbu, pri pripremi programskog razdoblja 2014. – 2020. Komisija je surađivala s JASPERS-om na provedbi formalizirane procjene potreba prije produženja mandata JASPERS-a i omogućavanja pristupa svim državama članicama (vidi odlomak 3.).
The ultimate aim of JASPERS – helping Member States to make the most of the aid available under the Structural and Cohesion Funds – is clear. 
Krajnja je svrha JASPERS-a – pomaganje državama članicama da na najbolji mogući način iskoriste raspoloživu potporu iz strukturnih kohezijskih fondova – jasna.
The two main objectives set for JASPERS were not clear or specific enough in either of the two programme periods. 
Dva glavna cilja koja su postavljena za JASPERS nisu bila jasna i precizno određena ni u jednom od dvaju predmetnih programskih razdoblja.
The objective of improving project quality, which the initiative was meant to bring about, was not specifically defined and the objective of improving the absorption of EU funds17 was vague. 
Cilj poboljšanja kvalitete projekata, koji se trebao postići u okviru inicijative, nije precizno definiran, dok je cilj poboljšanja iskorištavanja sredstava EU-a17 bio nejasan.
Moreover, these two main objectives were at least in partial conflict with each other; for example, improving a project may induce further delays, thus prejudicing absorption (see also paragraph 96). 
Nadalje, ta dva glavna cilja bila su barem djelomično proturječna; primjerice, poboljšanje projekta moglo bi dovesti do daljnjih kašnjenja, čime bi se dovelo u pitanje iskorištavanje sredstava (vidi i odlomak 96.).
This provided an unsatisfactory basis for evaluating the effectiveness of the initiative. 
Time je pružena nezadovoljavajuća osnova za evaluaciju djelotvornosti inicijative.
The Commission did not specify on what basis it would judge whether the main objectives of JASPERS had been achieved and by what means. 
Komisija nije precizirala na kojoj će osnovi i na koji način ocjenjivati jesu li postignuti glavni ciljevi JASPERS-a.
administrative capacity – which should contribute to improving project quality as well as absorption - was set as an objective in the concept paper, but it was not carried over into the MoU for the 2007-2013 programme period. 
Primjerice, povećanje administrativnih kapaciteta – koje bi trebalo doprinijeti poboljšanju kvalitete projekata, kao i iskorištavanju sredstava – postavljeno je kao jedan od ciljeva u konceptnom dokumentu, ali nije kao takvo preneseno i u memorandum o razumijevanju za programsko razdoblje 2007. – 2013.
It was only incorporated into the FPA covering the 2014-2020 programme period, without any reference to specific objectives. 
Taj je cilj uključen tek u okvirni sporazum o partnerstvu za razdoblje 2014. – 2020., bez navođenja posebnih ciljeva.
As a result, no specific objectives were associated with it in either period; an increase in administrative capacity was set as a long-term impact instead. 
Stoga s tim ciljem ni u jednom od dvaju predmetnih programskih razdoblja nisu povezani posebni ciljevi te je umjesto toga povećanje administrativnih kapaciteta utvrđen kao dugoročni učinak.
This caused the following problems. 
To je prouzrokovalo probleme navedene u nastavku.
Increasing administrative capacity is, by its nature, an objective that needs to be revisited over time: after a Member State’s administrative capacity has been increased, on a specific topic, to the desired level, the need for further capacity-building measures diminishes. 
Povećanje administrativnih kapaciteta po svojoj je naravi cilj koji je potrebno preispitati nakon određenog vremena; nakon što je država članica povećala svoje administrativne kapacitete u određenom području na željenu razinu, smanjuje se potreba za daljnjim mjerama za jačanje kapaciteta.
In such a case, we would expect thematic objectives to have been set which, when achieved, would clearly indicate that certain capacity-building measures were no longer necessary. 
U tom slučaju očekivalo bi se da se postavljaju tematski ciljevi koji bi, jednom kad su postignuti, jasno upućivali na to da određene mjere jačanja kapaciteta više nisu potrebne.
In this case, however, both the Commission and JASPERS did not establish any specific objectives concerning capacity-building. 
U ovom pak konkretnom slučaju ni Komisija ni JASPERS nisu utvrdili nikakve posebne ciljeve u vezi s jačanjem kapaciteta.
The roles and responsibilities of the main stakeholders were not sufficiently clear 28. 
Uloge i odgovornosti glavnih dionika nisu bile dovoljno jasne 28.
The work of JASPERS is mostly paid for by the Commission and carried out by the EIB at the request of the Member States. 
Aktivnosti JASPERS-a najvećim se dijelom financiraju sredstvima Komisije, a provodi ih EIB na zahtjev država članica.
The roles and responsibilities of JASPERS and its main stakeholders18 were not clearly defined in either of the two programme periods, including in formal agreements signed between the Commission and the EIB, such as the Annual Contribution Agreements. 
Uloge i dogovornosti JASPERS-a i njegovih glavnih dionika18 nisu bile jasno definirane ni u jednom od dvaju predmetnih programskih razdoblja, uključujući formalne sporazume potpisane između Komisije i EIB-a, kao što je godišnji sporazum o doprinosima.
The only evidence of formalised working arrangements we saw was between JASPERS and the Member States19. 
Sud je pronašao dokaze samo o postojanju formaliziranih radnih procedura za suradnju između JASPERS-a i država članica19.
However, these arrangements were of a general nature and limited to project assignments. 
Međutim, te su procedure bile općenite naravi i obuhvaćale su samo radne zadatke koji su se odnosili na projekte.