natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition to this EU-wide objective, the Member States defined in their 2007-2013 RDPs more specific objectives for this measure, such as promoting employment, retaining population in rural areas, improving the competitiveness of the farms, increasing their profitability and using new technologies and improving human capital. 
Osim tog cilja na razini EU-a, države članice postavile su u svojim planovima ruralnog razvoja za razdoblje 2007. – 2013. i određenije ciljeve za tu mjeru, kao što je promicanje zapošljavanja, zadržavanje stanovništva u ruralnim područjima, povećanje konkurentnosti poljoprivrednih gospodarstava, povećanje njihove profitabilnosti i uporaba novih tehnologija te poboljšanje ljudskog kapitala.
We found that the objectives of the Pillar 2 measure for the setting up of young farmers in the four audited Member States were partially SMART, as they were: 26 (a) reasonably specific, as the aim was to support adequately-skilled young farmers and they were often accompanied by a description of an expected result (e.g. “to create added value through diversification and job creation” or “to increase the profitability of farms”); (b) partially measurable, as there was a target indicator in terms of output (absolute number of young farmers to be supported and, in relative terms, percentage of the total number of holdings in a region), but no quantifiable target in terms of expected results, such as the generational renewal rate needed to achieve the objectives (see paragraph 71); (c) partially achievable, since they were achievable in terms of output (number of young farmers to be supported), but it is not known if they were achievable in terms of results and impact on generational renewal; (d) partially relevant, since they were relevant to the general need to support generational renewal. 
Sud je utvrdio da su ciljevi mjere pokretanja poslovanja mladih poljoprivrednika iz drugog stupa u četirima državama članicama obuhvaćenima revizijom bili djelomično u skladu s kriterijima SMART, s obzirom na to da su bili: (a) umjereno određeni jer je njihova svrha bila podržati mlade poljoprivrednike s odgovarajućim vještinama te su često bili popraćeni opisom očekivanog rezultata (npr. „ostvariti dodanu vrijednost diversifikacijom i otvaranjem radnih mjesta” ili „povećati profitabilnost poljoprivrednih gospodarstava”) 27 (b) djelomično mjerljivi jer je postojao pokazatelj ciljne vrijednosti u smislu ostvarenja (apsolutni broj mladih poljoprivrednika koji će primiti potporu te, u relativnom smislu, postotak ukupnog broja poljoprivrednih gospodarstava u određenoj regiji), ali nije postojala mjerljiva ciljna vrijednost za očekivane rezultate, kao što je stopa generacijske obnove potrebna za postizanje ciljeva (vidi odlomak 71.) (c) djelomično dostižni jer su bili dostižni u smislu ostvarenja (broj mladih poljoprivrednika koji će primiti potporu), ali nije poznato jesu li bili dostižni u smislu rezultata i učinka na generacijsku obnovu (d) djelomično odgovarajući jer su bili u skladu s općom potrebom poticanja generacijske obnove.
However, it was often not known to what extent they were relevant to the needs of access to land, capital, knowledge, income or services (see paragraphs 19 and 23); (e) partially timed as there is no deadline by which, for example, a certain rate of young/older farmers should be achieved. 
Ipak, često nije bilo poznato u kojoj mjeri oni odgovaraju potrebama za pristupom zemljištu, kapitalu, znanju, dohotku ili uslugama (vidi odlomke 19. i 23.) (e) djelomično vremenski utvrđeni jer nije postavljen rok unutar kojeg bi se, primjerice, trebala dosegnuti određena stopa mladih poljoprivrednika / poljoprivrednika starije dobi.
Limited coordination between support measures, though some good practices were identified Little coordination between EU and national measures supporting young farmers 31. 
Međusobna usklađenost mjera potpore bila je ograničena, iako je prepoznata određena dobra praksa Usklađenost mjera EU-a s nacionalnim mjerama potpore mladim poljoprivrednicima bila je vrlo ograničena 31.
In the four audited Member States we observed limited coordination between the EU and national support measures. 
Sud je utvrdio da je u četirima državama članicama obuhvaćenima revizijom usklađenost nacionalnih mjera potpore s mjerama EU-a bila tek ograničena.
More specifically: - In France there is a wide range of national aids in favour of young farmers, such as tax advantages, exemptions from social security contributions, priority access for purchasing agricultural land, and aid for training courses. 
Preciznije: - u Francuskoj postoji čitav niz nacionalnih potpora u korist mladih poljoprivrednika, kao što su porezne povlastice, izuzeća od doprinosa za socijalno osiguranje, prioritetni pristup kupnji poljoprivrednog zemljišta te potpora za tečajeve osposobljavanja.
There are information centres to inform potential beneficiaries about the various aids. 
Postoje informativni centri za informiranje potencijalnih korisnika o raznim vrstama potpore.
There are also coordination 27 bodies to ensure complementarity between the various aids but no specific coordination mechanisms between the EU and national measures; - In Italy there is some coordination of the scope of the intervention with the national measure providing young farmers an interest subsidy for the purchase of land (an issue only partially addressed by the EU measures) and mechanisms in place to avoid accumulation of this aid with the EU Pillar 2 setting-up measure; there are also tax advantages for which there are no coordination mechanisms with EU measures; - In Poland there are loans with favourable conditions but no coordination mechanisms with EU measures; - In Spain there are loans with favourable conditions and tax advantages having a direct impact on the young farmers’ income, like the Pillar 1 payment to young farmers. 
Postoje i koordinacijska tijela čija je zadaća zajamčiti komplementarnost različitih vrsta potpore, no ne postoje posebni mehanizmi za usklađivanje mjera EU-a s nacionalnim mjerama 28 - u Italiji je u određenoj mjeri opseg intervencije bio usklađen s nacionalnom mjerom kojom se mladim poljoprivrednicima pružala subvencija za kamate za kupnju zemljišta (koja je tek djelomično obuhvaćena mjerama EU-a) te postoje mehanizmi kojima se sprječava zajedničko pružanje takve potpore s mjerom EU-a za pokretanje poslovanja iz drugog stupa, a postoje i porezne povlastice za koje ne postoje mehanizmi za usklađivanje s mjerama EU-a - u Poljskoj postoje zajmovi s povoljnim uvjetima, ali ne postoje mehanizmi za usklađivanje s mjerama EU-a - u Španjolskoj postoje zajmovi s povoljnim uvjetima i porezne povlastice koji imaju izravan učinak na dohodak mladih poljoprivrednika, kao što su plaćanja mladim poljoprivrednicima iz prvog stupa.
However, there is no coordination mechanism between these aids, which can be cumulated. 
Međutim, ne postoji mehanizam za usklađivanje tih potpora, koje se mogu pružati zajedno.
In none of the four audited Member States the authorities have an overview of the different EU and national aids provided to the beneficiaries. 
Ni u jednoj od četiri države članice obuhvaćene revizijom vlasti nemaju pregled nad različitim potporama EU-a i nacionalnim potporama koje se pružaju korisnicima.
There is a risk that some young farmers are over-supported in comparison to their actual needs (e.g. benefitting from the EU Pillar 1 payment to young farmers, Pillar 2 setting-up measures, investments, diversification, training and the various national aids), while others are under-supported. 
Postoji rizik da neki mladi poljoprivrednici primaju previše potpora u odnosu na njihove stvarne potrebe (npr. korisnici su plaćanja EU-a mladim poljoprivrednicima iz prvog stupa, mjere pokretanja poslovanja mladih poljoprivrednika iz drugog stupa, ulaganja, diversifikacije, osposobljavanja i različitih nacionalnih potpora), dok neki pak ne primaju dovoljno potpora.
No coordination between Pillar 1 payment to young farmers and Pillar 2 setting-up measure 33. 
Plaćanja mladim poljoprivrednicima iz prvog stupa nisu usklađena s mjerom pokretanja poslovanja iz drugog stupa 33.
Although the Commission indicated that the 2013 CAP reform was aimed at “increasing the links between the two Pillars, this offering more holistic and integrated approach to policy support”26, in the four audited Member States we did not observe any coordination between the national authorities managing Pillar 1 payment to young farmers and Pillar 2 setting-up measure. 
Iako je Komisija navela da je reforma ZPP-a iz 2013. bila namijenjena „čvršćem povezivanju dvaju stupova, čime bi se ostvario sveobuhvatan i integriraniji pristup potpori u okviru te politike”26, u četirima državama članicama obuhvaćenima revizijom Sud nije primijetio nikakvo usklađivanje između nacionalnih tijela koja upravljaju plaćanjima za mlade poljoprivrednike iz prvog stupa i nacionalnih tijela koja upravljaju mjerom pokretanja poslovanja iz drugog stupa.
The two measures are managed by different authorities, according to different rules (see Table 1). In particular, the fact of having received aid from the Pillar 2 26 28 European Commission, Agricultural Policy Perspective Brief, N°5 ”Overview of CAP Reform 2014-2020”, December 2013. 
Tim dvjema mjerama upravljaju različita tijela, prema različitim 26 29 Europska komisija, informativni članak o budućnosti poljoprivredne politike br. 5. „Overview of CAP Reform 2014. – 2020.” (Pregled reforme ZPP-a u razdoblju 2014. – 2020.), prosinac 2013.
setting-up measure has no influence on the possibility of receiving the Pillar 1 payment to young farmers. 
Konkretno, primanje potpore u okviru mjere pokretanja poslovanja iz drugog stupa ne utječe na mogućnost primanja plaćanja mladima poljoprivrednicima iz prvog stupa.
Good synergy in Pillar 2 between the setting up and the investments measure 34. 
Dobra sinergija u drugom stupu između mjere pokretanja poslovanja i mjere ulaganja 34.
In the four audited Member States we observed different levels of coordination between the Pillar 2 setting-up measure and the investment measure, which generated some synergistic effects. 
U četirima državama članicama obuhvaćenima revizijom Sud je utvrdio različiti stupanj usklađenosti mjere pokretanja poslovanja s mjerom ulaganja iz drugog stupa, što je dovelo do određenih sinergijskih učinaka.
In Italy, where the aid to young farmers was provided in the form of an aid package, as recommended by the National Strategic Plan (see Box 1), the combination of the setting up and investment measures proved successful. 
U Italiji, u kojoj se potpora mladim poljoprivrednicima pružala u obliku paketa potpore, kako se preporučuje u nacionalnom strateškom planu (vidi okvir 1.), kombiniranje mjere pokretanja poslovanja s mjerom ulaganja pokazalo se uspješnim rješenjem.
29 Box 1 – Example of good synergy between the setting-up and investment measures Italy (Emilia-Romagna) Young farmers applying for the setting-up measure were encouraged to apply at the same time also for the investment measure thanks to higher amounts of aid under the setting-up measure (in 2007-2013) and the award of more points increasing the likelihood of being selected (in 2014-2020). 
Okvir 1. – Primjer dobre sinergije između mjere pokretanja poslovanja i mjere ulaganja Italija (Emilija i Romanja) Mladi poljoprivrednici koji su podnijeli zahtjev za mjeru pokretanja poslovanja poticani su da istodobno podnesu zahtjev i za mjeru ulaganja zbog većih iznosa potpore u okviru mjere pokretanja poslovanja (u razdoblju 2007. – 2013.), dok se dodjelom većeg broja bodova povećavala vjerojatnost odabira za primanje potpore (za razdoblje 2014. – 2020.).
Therefore, half of the applicants for the setting-up measure also received support under the investment measure. 
Stoga je polovica podnositelja zahtjeva za mjeru pokretanja poslovanja primilo potporu i u okviru mjere ulaganja.
On average, these applicants set up larger, more productive, more profitable holdings and invested and innovated more than the others27: 27 Source: Ex-post evaluation of the 2007-2013 RDP Emilia-Romagna, see also paragraph 75. 
U prosjeku su takvi podnositelji zahtjeva uspostavljali veća, produktivnija i profitabilnija gospodarstva te su ulagali inovativnije od drugih27: 30 27 Izvor: Ex post evaluacija PRR-a za razdoblje 2007. – 2013., Emilija i Romanja, vidi također odlomak 75.
30 Source: ECA elaboration based on data from 2007-2013 RDP Italy (Emilia-Romagna) ex-post evaluation report. 
31 Izvor: razrada na temelju podataka iz izvješća o ex post evaluaciji talijanskog PRR-a (za pokrajinu Emilija i Romanja) za razdoblje 2007. – 2013., Sud.
The aid provided by the setting-up measure is twice more cost-effective when provided jointly with the investments measure. 
Potpora koja se pružala u okviru mjere pokretanja poslovanja dvaput je isplativija kada se pruža zajedno s mjerom ulaganja.
In fact, the return on the public aid (measured as the increase in the annual gross added value of the holdings over the amount of aid28) for beneficiaries of both measures is double that for beneficiaries of the setting-up measure only. 
Naime, povrat od javne potpore (mjeren kao povećanje godišnje bruto dodane vrijednosti gospodarstva u odnosu na iznos potpore28) za korisnike obje mjere dvostruko je veći od onoga za korisnike samo mjere pokretanja poslovanja.
Also in Spain (Andalucía) in 2007-2013 joint calls were organised between the setting-up and the investment measure, allowing young farmers to receive support under both measures. 
Isto tako, u Španjolskoj (Andaluzija) u razdoblju 2007. – 2013. organizirani su zajednički natječaji za mjeru ulaganja i mjeru pokretanja poslovanja, čime se poljoprivrednicima omogućilo da potporu primaju za obje mjere.
However, in 2014-2020 the aid package approach was discontinued and separate calls were organised for the two measures, which were assessed at different times against different selection criteria. 
Međutim, u razdoblju 2014. –2020. obustavljena je praksa zajedničke dodjele potpore te su organizirani zasebni natječaji za te dvije mjere, koji su se procjenjivali u različito vrijeme prema različitim kriterijima odabira.
In France and Poland the setting-up and investment measures worked separately, but young farmers applying for the investment measure benefitted from an extra 10 % in aid to 28 For beneficiaries of both measures, only the share of the increase of annual gross added value related to the aid provided by the setting-up measure has been considered. 
U Francuskoj i Poljskoj mjere pokretanja poslovanja i ulaganja provodile su se zasebno, ali mladi poljoprivrednici koji su se prijavili za mjeru ulaganja dobivali su 10 % veću potporu 28 Za korisnike obiju mjera uzimao se obzir samo onaj dio povećanja godišnje bruto dodane vrijednosti koji je povezan s potporom koja se pružala u okviru mjere pokretanja poslovanja.
co-finance the investments, while in France, they were also awarded additional points in the project selection system. 
za sufinanciranje ulaganja, dok su u Francuskoj dobivali i dodatne bodove u okviru sustava odabira projekata.
Part II – Targeting of the measures 38. 
II. dio – Usmjeravanje mjera 38.
The Member States should apply selection methods that prioritise the most cost-effective interventions, for example by: - targeting the aid towards more qualified young farmers and less favoured areas (e.g. facing highest insufficiency of generational renewal); - applying selection procedures (e.g. competitive calls for proposals based on clear and relevant selection criteria) and tools (e.g. business plans) to prioritise beneficiaries likely to increase the viability of their holdings thanks to the aid; - providing an amount of aid linked to improving their viability; - providing the aid within a reasonable time frame, when needed to facilitate the initial establishment of young farmers and the structural adjustments of their holding. 
Države članice trebale bi primjenjivati metode odabira kojima se prednost daje najisplativijim intervencijama, primjerice na sljedeći način: - usmjeravanjem pomoći na mlade poljoprivrednike s višim stupnjem kvalifikacija i područja s težim uvjetima gospodarenja (npr. s najmanjim stopama generacijske obnove) - primjenom postupaka odabira (npr. konkurentni pozivi na podnošenje prijedloga na temelju jasnih i relevantnih kriterija odabira) i alata (npr. poslovnih planova) kojima bi se prednost davala korisnicima za koje je vjerojatno da će zahvaljujući potpori povećati održivost njihovih gospodarstava - pružanjem iznosa potpore povezanog s povećanjem održivosti - pružanjem potpore u razumnom roku, kada je ona potrebna za olakšavanje početnog pokretanja poslovanja mladih poljoprivrednika i strukturne prilagodbe njihovih gospodarstava.
Pillar 1 payment to young farmers: an over-standardized aid Pillar 1 legal framework limits the scope for targeting ... 
Plaćanja mladim poljoprivrednicima iz prvog stupa: prekomjerno standardizirana potpora Zakonskim okvirom za prvi stup ograničava se mogućnost usmjeravanja potpore...
The Pillar 1 payment to young farmers is provided yearly for a maximum period of five years to any applicants no older than 40 in the year of their first application, setting up for the first time in an agricultural holding as head of the holding, or who have already set up such a holding during the five years preceding the first application for the scheme. 
Plaćanja mladim poljoprivrednicima iz prvog stupa pružaju se na godišnjoj razini u razdoblju od najviše pet godina bilo kojem podnositelju zahtjeva koji je u trenutku podnošenja svojeg prvog zahtjeva u dobi do 40 godina, koji prvi put osniva poljoprivredno gospodarstvo kao upravitelj gospodarstva ili je već osnovao takvo gospodarstvo u posljednjih pet godina prije podnošenja prvog zahtjeva za potporu u okviru povezanog programa.
Pillar 1 does provide additional income to young farmers. 
Iz prvog stupa pruža se dodatan dohodak mladim poljoprivrednicima.
However, the Pillar 1 legal framework does not allow Member States to sufficiently target young farmers who are most likely to need an additional payment to be viable. 
Međutim, zakonskim okvirom za prvi stup državama članicama ne dopušta se dovoljno usmjeravanje na 32 mlade poljoprivrednike za koje je najvjerojatnije da su im za održivo poslovanje potrebna dodatna plaćanja.
(a) fix the percentage of the national ceiling to be used to finance payments to young farmers29 (up to 2 % of the direct payment budget); (b) choose between three calculation methods30 (most Member States, including France and Poland, calculated it as 25 % of the national average direct payment per hectare); (c) set a limit (between 25 and 90 hectares) for the number of hectares on the basis of which this payment is calculated (most Member States set it at 90 hectares); (d) opt to require additional skills and/or training (10 Member States and one region added such requirements31); (e) choose whether to accept joint control of young/non-young farmers over the legal entities applying for the payment or to limit access to legal entities controlled solely by young farmers32. 
Štoviše, države članice mogu samo: (a) odrediti fiksni postotak nacionalne gornje granice koja se smije iskoristiti za financiranje plaćanja za mlade poljoprivrednike29 (do 2 % proračuna za izravna plaćanja) (b) odabrati jednu od tri metode izračuna30 (većina država članica, uključujući Francusku i Poljsku, izračunala je taj iznos kao 25 % prosječnog nacionalnog izravnog plaćanja po hektaru) (c) ograničiti broj hektara (od 25 do 90 hektara) na temelju kojih se plaćanja izračunavaju (većina zemalja ograničila je broj hektara na 90) (d) zahtijevati dodatne vještine i/ili osposobljavanje (10 država članica i jedna regija uvele su takve dodatne zahtjeve31) (e) odabrati hoće li dopuštati da mladi poljoprivrednici kontrolu nad pravnim osobama koje se prijavljuju za plaćanje imaju zajedno s poljoprivrednicima koji ne pripadaju kategoriji mladih ili će ograničiti pristup samo na pravne osobe nad kojima kontrolu imaju isključivo mladi poljoprivrednici32.
Furthermore, the implementation of the payment for young farmers is compulsory for all Member States, including those which chose not to implement the setting up measure under Pillar 2 (see paragraph 16). 
Nadalje, provedba plaćanja mladim poljoprivrednicima obvezna je za sve države članice, uključujući one koje su odlučile da neće provoditi mjeru pokretanja poslovanja iz drugog stupa (vidi odlomak 16.).
Table 2 provides an overview of the audited Members States’ choices in implementing the Pillar 1 payment to young farmers, while Annex V provides an overview for all 28 EU Member States. 
U tablici 2. daje se pregled načina na koji su države članice nad kojima je obavljena revizija odlučile provoditi plaćanja mladim poljoprivrednicima iz prvog stupa, dok se u prilogu V. daje pregled stanja u svih 28 država članica EU-a.
32 29 30 31 32 On average Member States devoted 1.33 % of their 2015 direct payment’s budget to this additional payment for young farmers. 
29 30 31 32 33 Države članice u prosjeku su izdvajale 1,33 % svojeg proračuna za izravna plaćanja za 2015. godinu za takva dodatna plaćanja mladim poljoprivrednicima.
This refers to estimated financing needs, not actual expenditure. 
Riječ je o procijenjenim potrebama za financiranjem, a ne o stvarnim rashodima.
Article 50(6) to 50(8) of Regulation 1307/2013. 
Članak 50. stavci 6. do 8.
As an alternative, Member States may opt for an annual lump-sum payment irrespective of the size of a holding (only Luxembourg chose this option), as foreseen by Article 50(10) of Regulation 1307/2013. 
1307/2013. Države članice također se mogu odlučiti za plaćanje godišnjeg jednokratnog iznosa koji ne ovisi o veličini gospodarstva (ovu je opciju odabrao samo Luksemburg), kako je predviđeno člankom 50. stavkom 10.
Belgium, Bulgaria, Ireland, Spain, France, Croatia, Luxembourg, Austria, Portugal, Slovakia and United Kingdom (Northern Ireland). 
Belgija, Bugarska, Irska, Španjolska, Francuska, Hrvatska, Luksemburg, Austrija, Portugal, Slovačka i Ujedinjena Kraljevina (Sjeverna Irska).
Estonia, Cyprus, Lithuania and Finland opted to limit access to this payment to legal entities controlled solely by young farmers for the period 2016-2020 and Latvia for the period 2017-2020. 
Estonija, Cipar, Litva i Finska odlučile su za razdoblje 2016. – 2020. ograničiti pristup plaćanjima samo na pravne osobe nad kojima kontrolu imaju isključivo mladi poljoprivrednici, dok je Latvija to učinila za razdoblje 2017. – 2020.
Table 2 - Audited Members States’ choices in implementing the Pillar 1 payment for young farmers 33 France Italy Poland Spain % of the annual national ceiling 1% 1% 1% 2% Calculation method: 25 % of the national average payment per hectare Average value of entitlements held by a farmer 25 % of the national average payment per hectare Average value of entitlements held by a farmer Maximum limit of hectares on the basis of which the payment is calculated 34 ha 90 ha 50 ha 90 ha Additional skills and/or training requirements Yes No Yes No Allow joint control of young and non-young farmers over legal persons Yes Yes Yes Yes Source: ECA based on Commission’s data. ... resulting in an over-standardized aid 42. 
Tablica 2. – Načini provedbe plaćanja mladim poljoprivrednicima iz prvog stupa koje su odabrale države članice obuhvaćene revizijom 34 Francuska Italija Poljska Španjolska % godišnje nacionalne gornje granice 1% 1% 1% 2% Metoda izračuna 25 % prosječnog nacionalnog plaćanja po hektaru Prosječna vrijednost prava na plaćanje kojima raspolaže poljoprivrednik 25 % prosječnog nacionalno g plaćanja po hektaru Prosječna vrijednost prava na plaćanje kojima raspolaže poljoprivrednik Najveći broj hektara na temelju kojih se plaćanja izračunavaju 34 ha 90 ha 50 ha 90 ha Postavljeni dodatni zahtjevi u pogledu vještina i/ili osposobljavanja Da Ne Da Ne Dopušta se da pravne osobe budu pod zajedničkom kontrolom mladih poljoprivrednika i poljoprivrednika koji ne pripadaju toj kategoriji Da Da Da Da Izvor: Sud, na temelju podataka Komisije. ...što dovodi do prekomjerno standardizirane potpore 42.