natgillin/translations-raw huggingface dataset:
58 France (18 % or €6.2 billion), Italy (17 % or €6 billion) and Spain (12 % or €4.3 billion). 
58 Francuska (18 % ili 6,2 milijarde eura), Italija (17 % ili 6 milijardi eura) i Španjolska (12 % ili 4,3 milijarde eura).
59 EIB, “Evaluation of the functioning of the European Fund of Strategic Investments (EFSI)”, September 2016, Section 2.2, p. 
59 EIB, „Evaluation of the functioning of the European Fund of Strategic Investments (EFSI)” (Evaluacija funkcioniranja Europskog fonda za strateška ulaganja), rujan 2016., odjeljak 2.2., str.
6 and 7, and Ernst & Young, “Ad-hoc audit of the application of the Regulation 2015/1017”, 14 November 2016. 60 “Independent Evaluation of the EFSI Regulation” of June 2018, p. 
6. i 7., te društvo Ernst & Young, „Ad-hoc audit of the application of the Regulation 2015/1017” (Ad hoc revizija primjene Uredbe 2015/1017), 14. studenoga 2016.
We note, however, that EFSI is not an instrument of cohesion policy and operates in a demand driven manner. 
Međutim, Sud napominje da EFSU nije instrument kohezijske politike i da se njegova primjena temelji na potražnji.
Figure 11 – Geographical distribution of EFSI signed financing as at 31 December 2017 37 EFSI signed financing as at 31.12.2017 (million euro) FR IT ES DE UK PL EL SE PT BE FI NL AT DK SK CZ IE BG RO LT HR LV EE LU HU SI CY MT 0 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000 6 000 7 000 EU15 Member States EFSI signed amount (euro per capita) FI EL SE PT LU IT FR SK DK ES LT BE IE LV AT EE CY BG PL DE CZ HR NL UK SI MT RO HU 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 EU13 Member States Note: Multi-country operations corresponding to the SMEW are not represented. 
Slika 11. – Zemljopisna raspodjela financiranja iz EFSU-a za koje su sklopljeni ugovori do 31. prosinca 2017. 39 FR IT ES DE UK PL EL SE PT BE FI NL AT DK SK CZ IE BG RO LT HR LV EE LU HU SI CY MT Financiranje iz EFSU-a za koje su sklopljeni ugovori do 31. prosinca 2017. (u milijunima eura) 0 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000 6 000 7 000 Države članice u skupini EU 15 FI EL SE PT LU IT FR SK DK ES LT BE IE LV AT EE CY BG PL DE CZ HR NL UK SI MT RO HU Iznos financiranja iz EFSU-a za koje su sklopljeni ugovori (u eurima po glavi stanovnika) 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 Države članice u skupini EU 13 Napomena: operacije u okviru dijela za MSP-ove kojima je obuhvaćeno više zemalja nisu uključene.
Source: ECA, based on 2017 EFSI operational reports and Eurostat data. 
Izvor: Sud, na temelju izvješća o radu za EFSU za 2017. godinu i podataka Eurostata.
NPBIs’ contribution to geographical diversification 71 As at 31 December 2017, NPBIs’ total participation in EFSI projects amounted to €20.4 billion of signed operations, spread between 140 EFSI operations. 
Doprinos nacionalnih razvojnih banaka i institucija zemljopisnoj diversifikaciji 71 Na dan 31. prosinca 2017. ukupan doprinos nacionalnih razvojnih banaka i institucija u projektima EFSU-a u operacijama za koje su sklopljeni ugovori dosezao je iznos od 20,4 milijardi eura raspoređen na 140 operacija u okviru EFSU-a.
This is still far from the indicative amount of up to €34 billion that NPBIs originally pledged to provide at the launch of EFSI in 2015. 
Riječ je o vrijednosti koja je i dalje daleko od okvirnog iznosa od 34 milijardi eura na koji su se nacionalne razvojne banke i institucije izvorno obvezale pri pokretanju EFSU-a 2015. godine.
Figure 12 shows their involvement in the different EFSI sub-windows. 
Na slici 12. prikazuje se njihova uključenost po različitim odjeljcima EFSU-a.
Figure 12 – NPBI involvement in EFSI signed operations as at 31 December 2017 38 SMEW Equity SMEW Debt IIW Equity IIW Debt 0 2 000 4 000 EFSI participation 6 000 8 000 10 000 12 000 14 000 NPBI participation (million euro) Source: ECA based on EIB and EIF data. 
40 Dio za MSP-ove – vlasnički odjeljak Dio za MSP-ove – dužnički odjeljak Di o za infrastrukturu i inovacije – vl asnički odjeljak Di o za infrastrukturu i inovacije – dužnički odjeljak 0 2 000 4 000 6 000 8 000 10 000 12 000 14 000 Doprinos iz EFSU-a Doprinos nacionalnih razvojnih banaka i institucija (u milijunima eura) Izvor: Sud, na temelju podataka EIB-a i EIF-a.
72 IIW operations were mainly co-financed by NPBIs from four Member States: France, Germany, Italy and Spain. 
72 Operacije u okviru dijela za infrastrukturu i inovacije uglavnom su sufinancirale nacionalne razvojne banke i institucije iz četiriju država članica: Francuske, Njemačke, Italije i Španjolske.
These accounted for 27 out of the 39 signed operations with NPBIs (69 %) as at 31 December 2017, and €3.6 billion out of the total EFSI signed amount of €4.7 billion (77 %). 
Od ukupno 39 operacija (69 %) za koje su do 31. prosinca 2017. sklopljeni ugovori s nacionalnim razvojnim bankama i institucijama njih 27 sklopljeno je s nacionalnim razvojnim bankama i institucijama iz tih država članica, i to u vrijednosti od 3,6 milijardi eura od ukupnog iznosa od 4,7 milijardi eura za koji su sklopljeni ugovori u okviru EFSU-a (77 %).
Under the SMEW, operations co-financed with NPBIs were also concentrated mainly in Italy, France and Germany (debt portfolio), and had as an investment focus (when excluding the multi-country operations) Spain, France and Germany (equity portfolio). Annex V presents detailed information on NPBIs involvement per Member State. 
Kad je riječ o dijelu za MSP-ove, operacije sufinancirane u suradnji s nacionalnim razvojnim bankama i institucijama također su uglavnom bile koncentrirane u Italiji, Francuskoj i Njemačkoj (dužnički portfelj), a ulaganja (ne uključujući operacije kojima je obuhvaćeno više zemalja) su bila usmjerena na Španjolsku, Francusku i Njemačku (vlasnički portfelj).
73 Due to the wide variety of NPBIs in the EU and their differing levels of experience, scope of activities and involvement in financial instruments, their contribution to EFSI varies considerably, resulting in geographical concentration in Member States with well-established NPBIs. 
73 Velik broj različitih nacionalnih razvojnih banaka i institucija te razlike u njihovim razinama stečenog iskustva, opsegu aktivnosti i mjeri u kojoj posluju s financijskim instrumentima vode do znatnih razlika u njihovim doprinosima EFSU-u, zbog čega dolazi do zemljopisne koncentracije u državama članicama koje imaju nacionalne razvojne banke i institucije s dobro uhodanim poslovanjem.
In fact, a number of Member States did not have their own national promotional banks, and started setting up one only recently. 
Štoviše, određene države članice nisu raspolagale vlastitim nacionalnim razvojnim bankama te su tek nedavno započele s njihovom uspostavom.
The role of the Advisory Hub was to support less developed NPBI’s with Technical Assistance on various areas. 
Uloga Savjetodavnog centra bila je pružati potporu nacionalnim razvojnim bankama i institucijama s manje razvijenim poslovanjem u obliku tehničke pomoći u raznim područjima.
Contribution of Investment Platforms to geographical diversification 74 NPBIs generally consider Investment Platforms to be suitable for helping to finance smaller or riskier projects, combining financing from several sources and optimising the allocation of risk between various investors. 
Doprinos platformi za ulaganja zemljopisnoj diversifikaciji 74 Nacionalne razvojne banke i institucije općenito smatraju da su platforme za ulaganja prikladan instrument za pomoć u financiranju manjih ili rizičnijih projekata jer se u okviru njih kombiniraju financijska sredstva iz nekoliko izvora i optimizira raspodjela rizika između različitih ulagača.
75 However, the emergence of Investment Platforms has been slow, especially in EFSI’s first year and a half of operation. 
75 Međutim, uspostava platformi za ulaganja napredovala je sporo, posebice u prvih godinu i pol uporabe EFSU-a.
This was due, firstly, to the time taken to establish the rules and operational procedures for these platforms (one year) and, secondly, to the complexity of negotiating co-financing agreements. 
Razlog je prije svega ležao u tome da je za utvrđivanje pravila i operativnih postupaka za te platforme potrebno mnogo vremena (godinu dana), a potom i u složenosti pregovora o sporazumima o sufinanciranju.
76 Under the SMEW, the EFSI Steering Board approved three Investment Platforms in 201661. 
76 Upravljački odbor EFSU-a odobrio je 2016. godine uspostavu triju platformi za ulaganja u okviru dijela za MSP-ove61.
All platforms were set up with the Cassa Depositi e Prestiti , the Italian NPBI, though one of the Investment Platforms is also opened to other NPBIs. 
Sve su platforme uspostavljene u suradnji s talijanskom nacionalnom razvojnom bankom Cassa Depositi e Prestiti, iako se u jednu od tih platformi za ulaganja mogu uključiti i druge nacionalne razvojne banke i institucije.
No new Investment Platforms were approved and/or signed in 2017 under the SMEW. 
Tijekom 2017. u okviru dijela za MSP-ove nije bilo nijedne nove platforme za ulaganja koja je odobrena i/ili za koju je sklopljen ugovor.
At the end of 2017, the Investment Committee had approved 35 Investment Platforms under the IIW62, for an EFSI financing of €4.2 billion, representing 11 % of the overall EFSI IIW approved financing. 
Do kraja 2017. Odbor za ulaganja odobrio je uspostavu 35 platformi za ulaganja u okviru dijela za infrastrukturu i inovacije62 uz financiranje iz EFSU-a u visini od 4,2 milijarde eura, odnosno 11 % ukupnog financiranja odobrenog za dio EFSU-a za inovacije i infrastrukturu.
Of these, 21 were signed63, and €88.5 million or 3.3 % was disbursed to operations classified as Investment Platforms. 
Ugovori su sklopljeni za 21 platformu od njih 3563 te su za operacije kategorizirane kao platforme za ulaganja isplaćena sredstva u iznosu od 88,5 milijuna eura tj. 3,3 %.
77 17 out of the 21 Investment Platforms signed under the IIW involved NPBIs, in some cases with the same NPBIs participating in several Investment Platforms. 
77 Nacionalne razvojne banke i institucije sudjelovale su u 17 platformi za ulaganja od njih 21 za koje su sklopljeni ugovori u okviru dijela za infrastrukturu i inovacije, pri čemu su u nekim slučajevima iste nacionalne razvojne banke i institucije sudjelovale u nekoliko platformi za ulaganje.
The establishment of Investment Platforms depends highly on the participation of public entities (NPBIs, International Financial Intitutions or managing authorities). 
Uspostava platformi za ulaganja u velikoj mjeri ovisi o uključenosti javnih tijela (nacionalnih razvojnih banaka i institucija, međunarodnih financijskih institucija ili upravljačkih tijela).
The Investment Platforms are predominantly in those Member States (e.g. France, Italy, Germany and Spain) with highly active and well-established NPBIs (Figure 13). 
Platforme za ulaganja najvećim su dijelom uspostavljene u državama članicama koje imaju izrazito aktivne nacionalne razvojne banke i institucije s dobro uhodanim poslovanjem (npr. Francuska, Italija, Njemačka i Španjolska, slika 13.).
Those are the countries which also account for the biggest volume of EFSI financing and the highest number of operations. 
Riječ je o zemljama za koje je također izdvojen najveći iznos financiranja iz EFSU-a i za koje je zabilježen najveći broj operacija.
Figure 13 – EFSI financing for Investment Platforms as at 31 December 2017 (million euro) 40 Source: ECA, based on EIB data. 
Slika 13. – Financiranje iz EFSU-a za platforme za ulaganja do 31. prosinca 2017. (u milijunima eura) 42 Izvor: Sud, na temelju podataka EIB-a.
78 In the first three years of EFSI’s operation, Investment Platforms have made a relatively limited contribution to geographically diversifying the EFSI portfolio, including in favour of smaller and less developed markets and/or Member States with less experienced NPBIs or none at all. 
78 Tijekom prvih triju godina uporabe EFSU-a doprinos koji su platforme za ulaganja dale zemljopisnoj diversifikaciji portfelja EFSU-a bio je relativno ograničen, uključujući diversifikaciju u korist manjih i manje razvijenih tržišta i/ili država članica koje imaju manje iskusne nacionalne razvojne banke i institucije ili ih uopće nemaju.
79 The EFSI 2.0 Regulation reinforces the role of Investment Platforms by offering more possibilities to bundle projects and making it possible to use the full delegation model for these platforms and NPBIs in the case of sub-projects with an EFSI contribution of below €3 million. 
79 Uredbom o EFSU-u 2.0 uloga platformi za ulaganja ojačana je uvođenjem više mogućnosti za objedinjavanje projekata u skupine i omogućavanjem primjene modela pune delegacije za platforme i nacionalne razvojne banke i institucije u slučaju podprojekata u kojima je doprinos iz EFSU-a manji od 3 milijuna eura.
The extent to which such new possibilities will improve the take-up of investment platforms in Member States without developed NPBIs will depend, among other things, on providing those NPBIs with support, including technical assistance. 
Mjera u kojoj će takve nove mogućnosti doprinijeti većoj uporabi platformi za ulaganja u državama članicama koje nemaju nacionalne razvojne banke i institucije s razvijenim poslovanjem ovisit će, među ostalim, o pružanju potpore tim nacionalnim razvojnim bankama i institucijama, uključujući u obliku tehničke pomoći.
Conclusions and recommendations 80 EFSI was initially set up to use a €16 billion EU budget guarantee and €5 billion of EIB own resources to enable the EIB Group to provide around €61 billion of EIB Group financing with the goal of mobilising by July 2018 an additional €315 billion of strategic investments in infrastructure and SMEs, covering most EU policy areas and all Member States. 
Zaključci i preporuke 80 EFSU je izvorno uspostavljen kako bi se izdavanjem proračunskog jamstva EU-a u vrijednosti od 16 milijardi eura uz vlastita sredstva EIB-a u iznosu od 5 milijardi eura Grupi EIB-a omogućilo da pruži vlastita financijska sredstva u visini od 61 milijarde eura s ciljem da se do srpnja 2018. mobilizira dodatnih 315 milijardi eura za strateška ulaganja u infrastrukturu i MSP-ove kojima bi se obuhvatila većina područja politika EU-a i sve države članice.
81 We conclude that EFSI has been effective in raising finance to support substantial additional investment in the EU. 
81 Sud zaključuje da je EFSU djelotvorno privukao financijska sredstva kojima se doprinijelo znatnim dodatnim ulaganjima u EU-u.
However, the reported estimate of investment mobilised does not take account of the fact that some EFSI operations replaced other EIB operations and EU financial instruments or the fact that a part of the EFSI support went to projects that could have been financed from other sources, albeit on different terms. 
Međutim, procjenama mobiliziranih ulaganja koje su prikazane u izvješćima ne uzima se u obzir činjenica da su neke operacije u okviru EFSU-a zamijenile druge operacije EIB-a i financijske instrumente EU-a, kao ni činjenica da je dio potpore iz EFSU-a pružen za projekte koje je bilo moguće financirati iz drugih izvora, ali pod drukčijim uvjetima.
82 We found that the EIB Group had approved €59.3 billion of EFSI financial operations as at 30 June 2018. 
82 Sud je utvrdio da je Grupa EIB-a do 30. lipnja 2018. odobrila financijske operacije u okviru EFSU-a u vrijednosti od 59,3 milijarde eura.
Moreover, EIB approved financing reached €65.5 billion of EFSI financing by 17 July 2018. 
Štoviše, do 17. srpnja 2018. financiranje u okviru EFSU-a koje je EIB odobrio dosegnulo je iznos od 65,5 milijardi eura.
A number of factors contributed to this achievement, including the inherent flexibility of the instrument and streamlined governance arrangements. 
Tom je postignuću doprinio niz čimbenika, uključujući inherentnu fleksibilnost tog instrumenta i pojednostavnjene mehanizme upravljanja.
83 EFSI support has enabled the EIB to more than quadruple its volume of higher-risk lending activities compared to 2014. 
83 Potpora iz EFSU-a omogućila je EIB-u da provede operacije rizičnijeg kreditiranja u vrijednosti više nego četverostruko većoj u usporedbi s 2014. godinom.
However, the EIB has signed fewer EFSI-related Special Activities operations than planned (paragraphs 15 to 23). 
Međutim, EIB je sklopio manji broj ugovora za operacije povezane s EFSU-om kategorizirane kao posebne aktivnosti nego što je planirano (vidi odlomke 15. – 23.).
84 In order to deploy the EFSI IIW, the EIB relied mainly on its classic long-term senior investment loans, but made little use of the subordinated debt product for corporate or project finance. 
84 Pri provedbi dijela EFSU-a za infrastrukturu i inovacije EIB se za financiranje poduzeća ili projekata uglavnom oslanjao na svoje klasične dugoročne nadređene investicijske zajmove, dok je proizvod podređenog duga upotrebljavao tek u maloj mjeri.
The EIB also developed new intermediated equity and debt products targeting SMEs and mid-caps. 
EIB je također razvio nove vlasničke i dužničke proizvode koji se provode preko posrednika i koji su usmjereni na MSP-ove i srednje kapitalizirana poduzeća.
However, the EIB signed fewer risk-sharing agreements with financial intermediaries than expected, due to lengthy and complex ex-ante due diligence and delegation arrangements (paragraphs 24 to 29). 
Međutim, EIB je sklopio manji broj sporazuma o podjeli rizika s financijskim posrednicima nego što je bilo očekivano, i to zbog dugotrajne i složene ex ante dubinske analize i uvjeta delegiranja (odlomci 24. – 29.).
Recommendation 1 – Promoting the justified use of higher-risk EIB products under EFSI For EFSI operations with NPBIs, the EIB should look for opportunities to increase the use of wider variety of subordinated debt finance, where duly justified. This would 41 
1. preporuka – Potrebno je promicati uporabu rizičnijih proizvoda EIB-a u okviru EFSU-a u opravdanim slučajevima EIB bi u sklopu operacija u okviru EFSU-koje provodi u suradnji s nacionalnim razvojnim bankama i institucijama trebao tražiti prilike za veću uporabu šireg spektra financiranja podređenog duga u slučajevima u kojima je to opravdano.
The EIB should also promote the use of appropriate risk-sharing products for all NPBIs, especially those that are currently under-represented in EFSI operations. 
EIB bi također trebao promicati uporabu primjerenih proizvoda za podjelu rizika za sve nacionalne razvojne banke i institucije, a posebice za one koje trenutačno nisu u dovoljnoj mjeri uključene u operacije u okviru EFSU-a.
Timeframe: during the remaining implementation period of EFSI (by end 2020). 
Preporučeni rok provedbe: tijekom preostalog razdoblja uporabe EFSU-a (do kraja 2020.).
85 To a certain extent, some of the EFSI supported projects could have been financed through other centrally managed EU financial instruments. 
85 Neki projekti kojima je pružena potpora iz EFSU-a u određenoj su se mjeri mogli financirati iz drugih financijskih instrumenata EU-a pod središnjim upravljanjem.
In addition, we noted a need to consider potential overlaps between EFSI operations under the IIW and financial instruments under shared management (paragraphs 30 to 37). 
Osim toga, Sud je utvrdio da je potrebno voditi računa o mogućim preklapanjima između operacija u okviru dijela EFSU-a za infrastrukturu i inovacije i financijskih instrumenata pod podijeljenim upravljanjem (odlomci 30. – 37.).
Recommendation 2 – Encouraging complementarity between EU financial instruments and EU budgetary guarantees In the context of the new Multiannual Financial Framework programmes, the Commission should propose that the EU financial instruments are coherent and complementary in terms of the respective policy objectives to be achieved, the market failures to be addressed and the eligibility criteria for the projects to be funded, so as to avoid competition between instruments. 
2. preporuka – Potrebno je poticati međusobno nadopunjavanje financijskih instrumenata EU-a i njegovih proračunskih jamstava Komisija bi u kontekstu programa za novi višegodišnji financijski okvir trebala predložiti da financijski instrumenti EU-a budu usklađeni i da se međusobno nadopunjavaju u pogledu ciljeva politika koji se njima žele ostvariti, tržišnih nedostataka na koje se njima želi odgovoriti i kriterija prihvatljivosti koje je potrebno ispuniti za financiranje projekata kako bi se izbjeglo natjecanje između instrumenata.
86 The EIB assessment carried out to apply the EFSI regulation’s definition of additionality and to classify operations as Special Activities does not necessarily mean that the project financed could not have taken place without EFSI support. 
86 Procjena koju EIB provodi u svrhu primjene definicije dodatnosti iz Uredbe o EFSU-u i kategorizacije operacija kao posebnih aktivnosti ne podrazumijeva nužno da se financirani projekt mogao provesti bez potpore iz EFSU-a.
Our survey results highlight that a portion of the IIW-financed projects would have been undertaken even without EFSI support, and that the EIB financing was preferred mainly because it was cheaper and/or the EIB offered longer maturity. 
Rezultati ankete koju je proveo Sud pokazuju da bi se dio projekata financiranih u okviru dijela za infrastrukturu i inovacije proveo i bez potpore iz EFSU-a te da se financiranju sredstvima EIB-a prednost uglavnom davala jer je bilo jeftinije i/ili jer je EIB nudio dulje 44
We found specific cases where the EFSI projects could have been financed by private and other public sources, or by the EIB as a normal operation albeit under different terms (paragraphs 38 to 47). 
Sud je utvrdio određene slučajeve u kojima su se projekti financirani u okviru EFSU-a mogli financirati iz privatnih i drugih javnih izvora, ili sredstvima EIB-a kao uobičajene operacije, ali pod drukčijim uvjetima (odlomci 38. – 47.).
Recommendation 3 – Improving the assessment of whether potential EFSI projects could have been financed from other sources The EIB should assess at the appraisal stage of the project the likely replacement of other sources of finance. 
3. preporuka – Potrebno je poboljšati postupak u okviru kojeg se procjenjuje jesu li se potencijalni projekti u okviru EFSU-a mogli financirati iz drugih izvora EIB bi u fazi ocjenjivanja projekta trebao procijeniti koliko je vjerojatno da će se zamijeniti drugi izvori financiranja.
The EIB should use this information in assessing the eligibility of EFSI operations. 42 
EIB bi te informacije trebao upotrebljavati za procjenu prihvatljivosti operacija u okviru EFSU-a.
Timeframe: during the remaining implementation period of EFSI (by mid 2019). 
Preporučeni rok provedbe: tijekom preostalog razdoblja uporabe EFSU-a (do sredine 2019.).
87 We found that the methodology used to estimate the investment mobilised and the multiplier effect overstate, in some cases, the extent to which EFSI support actually induces additional investment in the real economy. 
87 Sud je utvrdio da je metodologijom koja je upotrijebljena za procjenu mobiliziranih ulaganja i multiplikacijskog učinka u nekim slučajevima preuveličana mjera u kojoj su zahvaljujući potpori iz EFSU-a u stvarnosti privučena dodatna ulaganja u realnom gospodarstvu.
Although the methodology in place provided guidance on making adjustments for double counting, at the time of the audit, it did not detail all types of cases. 
Iako su utvrđenom metodologijom pružene smjernice za provedbu usklađivanja kako bi se uzelo u obzir dvostruko uračunavanje, u vrijeme provedbe revizije nisu bile detaljno opisane sve vrste slučajeva.
The lack of comparable performance and monitoring indicators for all EU financial instruments diminishes transparency and the ability to assess results (paragraphs 48 to 64). 
Zbog nedostatka usporedivih pokazatelja uspješnosti i pokazatelja za praćenje na razini svih financijskih instrumenata EU-a umanjuju se transparentnost i mogućnost procjene rezultata (odlomci 48. – 64.).