natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Table 2 Đ Comparison of administrative checks for flat rates and unit costs 18 Type of SCO Stage 2014-2020 (with SCOs) 2007-2013 (no SCOs) Flat rate: indirect costs paid as 15 % of eligible direct staff costs Application for support None Check on reasonableness of costs and justification of the distribution key Payment claim Calculation of 15 % of eligible staff costs1 Check on costs incurred and payments made: - Examination of invoices, proofs of payment, salary slips and time sheets (if salaries are included in indirect costs) - Examination and recalculation of distribution key for indirect costs Unit costs for livestock housing paid per animal place or m2 Application for support Verification of number of units compared to the project scope (costs calculated automatically) Check on reasonableness of costs, through comparison of offers or another evaluation system such as reference costs Payment claim Verification of quantities claimed Check on costs incurred and payments made: - Examination of cost specification, invoices and proofs of payment The eligibility of the direct staff costs must be checked, but this is the case irrespective of whether flat rates are based on staff costs. 
Tablica 2. – Usporedba administrativnih provjera za fiksne stope i jedinične troškove 19 Vrsta pojednostavnjene mogućnosti financiranja Fiksna stopa: neizravni troškovi plaćeni kao 15 % prihvatljivih izravnih troškova za osoblje Jedinični trošak za objekte za smještaj životinja plaćen po mjestu za životinju ili m2 Faza Zahtjev za potporu Zahtjev za isplatu Zahtjev za potporu Zahtjev za isplatu 2014. – 2020. (s pojednostavnjenim mogućnostima financiranja) Nijedan Izračun 15 % prihvatljivih troškova za osoblje1 2007. – 2013. (bez pojednostavnjenih mogućnosti plaćanja) Provjera opravdanosti troškova i obrazloženje ključa za raspodjelu Provjera nastalih troškova i izvršenih plaćanja: – pregled računa, dokaza o plaćanju, potvrda o plaći i dokumentacije sa satnicama (ako su plaće uključene u neizravne troškove) – preispitivanje i ponovni izračun ključa za raspodjelu za neizravne troškove Provjera broja jedinica u usporedbi s opsegom projekta (troškovi su izračunani automatski) Provjera količina za koje je zatražena nadoknada Provjera opravdanosti troškova usporedbom ponuda ili s pomoću drugih evaluacijskih sustava kao što su referentni troškovi Provjera nastalih troškova i izvršenih plaćanja: – pregled specifikacije troškova, računa i dokaza o plaćanju Potrebno je provjeriti prihvatljivost izravnih troškova za osoblje, neovisno o tome jesu li fiksne stope utemeljene na troškovima za osoblje.
NB: The table includes only the administrative checks affected by using SCOs. 
Napomena: Tablica obuhvaća samo administrativne provjere na koje je utjecala primjena pojednostavnjenih mogućnosti financiranja.
The Paying Agency staff in the six Member States visited told us that checking the reasonableness of costs17 used to be time-consuming, especially in the cases where clarifications were needed or the offers were not of sufficient quality. 
Osoblje agencija za plaćanja u šest posjećenih država članica izjavilo je da su provjere opravdanosti troškova17 u prošlosti iziskivale puno vremena, posebice u slučajevima kada su bila potrebna pojašnjenja ili kada ponude nisu bile dovoljno dobre kvalitete.
At the payment claim stage, Paying Agencies save time by not checking invoices or proofs of payment when payments are based on SCOs. 
U fazi zahtjeva za isplatu agencije za plaćanja štede vrijeme tako što ne provjeravaju račune ili dokaze o plaćanju kada se plaćanja temelje na pojednostavnjenim mogućnostima financiranja.
Before making a payment, Paying Agency staff check compliance with the conditions for receiving support. 
Prije nego što se izvrši isplata, osoblje agencije za plaćanja provjerava usklađenost s uvjetima za primanje potpore.
They compare the completed operation with the operation for which support was granted and normally carry out a visit to verify that the operation has in fact been completed18. 
Dovršena operacija uspoređuje se s operacijom za koju je potpora dodijeljena te se obično obavlja posjet kako bi se provjerilo da je operacija uistinu dovršena18.
For payments based on unit costs, Paying Agency staff needs to verify quantities. 
Kad je riječ o plaćanjima koja se temelje na jediničnim troškovima, osoblje agencije za plaćanja mora provjeriti navedene količine.
Member States can decide for themselves how to check this. 
Države članice mogu same odlučiti na koji će način obaviti tu provjeru.
For operations not visited, the Member States need to find other For more details on checks on reasonableness of costs when support is paid based on costs incurred, see paragraph 29. 
Mnoge od njih obavljaju posjete korisnicima kako bi provjerile Za dodatne pojedinosti o opravdanosti troškova u slučajevima kada se potpora isplaćuje na temelju nastalih troškova vidi odlomak 29.
1 17 18 Article 48(3)(a) and 48(5) of Regulation (EU) No 809/2014. 
1 17 18 Članak 48. stavak 3. točka (a) i članak 48. stavak 5.
means to verify the quantities involved and that the operation is genuine. 
navedene količine i zajamčile da je dovršena operacija u skladu s odlukom o dodjeli potpore.
The Canary Islands Paying Agency, for example, uses registers of agricultural vehicles to verify ownership, and Denmark uses satellite images to verify the existence of manure storage facilities. 
Na primjer, agencija za plaćanja Kanarskih otoka služi se registrima poljoprivrednih vozila kako bi se provjerilo vlasništvo, a u Danskoj se upotrebljavaju satelitske snimke kako bi se provjerilo postojanje objekata za skladištenje gnojiva.
When using flat rates, the eligible costs are calculated as a percentage of other categories of eligible costs. 
U slučajevima kada se primjenjuju fiksne stope, prihvatljivi troškovi računaju se kao postotak drugih kategorija prihvatljivih troškova.
All six19 RDPs selected for an audit visit use flat rates for indirect costs, and the Member State authorities cited this as a good illustration of simplification. 
U svih šest19 PRR-ova u vezi s kojima se obavio posjet za neizravne troškove upotrebljavale su se fiksne stope te su tijela predmetnih država članica to navela kao dobar primjer pojednostavnjenja.
An example is provided in Box 6. 
Primjer je prikazan u okviru 6.
19 Box 6 Đ Example of documentation for indirect costs In Flanders, we compared payment claims, including supporting documentation, from before and after the flat rate was introduced. 
20 Okvir 6. – Primjer potrebne dokumentacije za neizravne troškove Sud je u Flandriji usporedio zahtjeve za isplatu i popratnu dokumentaciju prije i nakon uvođenja fiksne stope.
The authorities in Saxony told us that the time taken to check payment claims has been cut by at least 50 % due to the reduced checks on indirect costs. 
Predstavnici tijela u Saskoj rekli su nam da se vrijeme potrebno za provjeru zahtjeva za isplatu skratilo za najmanje 50 % zbog smanjenog opsega provjera neizravnih troškova.
Now, the administrator only needs to check that the calculation of the 15 % indirect costs is correct Flanders (Belgium), Saxony (Germany), Canary Islands (Spain), Languedoc-Roussillon (France), and Sweden use flat rates for indirect costs. 
U prethodnom razdoblju provjeravanje svakog računa tijekom provjera neizravnih troškova Flandrija (Belgija), Saska (Njemačka), Kanarski otoci (Španjolska), Languedoc-Roussillon (Francuska) i Švedska za neizravne troškove upotrebljavaju fiksne stope.
Denmark used them in 2014-2016, but no measures where indirect costs are eligible are implemented since the start of 2017. 19 
Danska ih je upotrebljavala u razdoblju 2014. – 2016., no od 2017. nije provedena nijedna mjera u kojoj su prihvatljivi neizravni troškovi. 19
and that no indirect costs are included in the list of invoices declared for direct costs, which takes about 10-15 minutes. 
Sada referent mora provjeriti točnost izračuna 15 % neizravnih troškova, kao i da u popis računa dostavljenih za izravne troškove nisu uvršteni neizravni troškovi, što traje otprilike 10 – 15 minuta.
The Swedish authorities estimated that checking indirect costs based on costs incurred took 3-5 hours per payment claim, compared to some 50 minutes using a flat rate. 
Švedska tijela procijenila su da je provjera neizravnih troškova na temelju nastalih troškova trajala 3 – 5 sati po zahtjevu za isplatu, dok je za provjeru troškova na temelju fiksne stope potrebno otprilike 50 minuta.
Our audit shows that using SCOs can lead to simplification and time savings, mainly for beneficiaries but also for relevant authorities. 
Revizija je pokazala da upotreba pojednostavnjenih mogućnosti financiranja može dovesti do pojednostavnjenja i vremenskih ušteda, uglavnom za korisnike, ali i za relevantna tijela.
However, the advance investment needed for the Managing Authority to develop an SCO methodology needs to be proportionate to the expected time savings for authorities and beneficiaries from applying SCOs. 
Međutim, početno ulaganje koje je potrebno da upravljačko tijelo izradi metodologiju za primjenu pojednostavnjenih mogućnosti financiranja mora biti razmjerno očekivanim vremenskim uštedama koje će relevantna tijela i korisnici ostvariti zbog primjene pojednostavnjenih mogućnosti financiranja.
This is one of the reasons for the low uptake of SCOs in rural development policy, as discussed below in paragraphs 48 to 50, 55 to 56. 
To je također jedan od razloga nedovoljno raširene primjene pojednostavnjenih mogućnosti financiranja u području ruralnog razvoja, kako je pojašnjeno u odlomcima 48. – 50. i 55. – 56.
GOOD USE OF SCOs CAN HELP CONTAIN THE COST OF RURAL DEVELOPMENT PROJECTS 29. 
DOBRA PRIMJENA POJEDNOSTAVNJENIH MOGUĆNOSTI FINANCIRANJA MOŽE DOPRINIJETI DRŽANJU TROŠKOVA PROJEKATA RURALNOG RAZVOJA POD KONTROLOM 29.
For projects funded on the basis of reimbursement of incurred costs, national authorities are required to check at the approval stage whether expected costs are reasonable. 
Za projekte koji se financiraju na temelju nadoknade nastalih troškova nacionalna tijela obvezna su u fazi odobrenja provjeriti jesu li očekivani troškovi opravdani.
Both DG AGRI and ECA reports have highlighted weaknesses in these checks (see Box 7). 
Nedostatci u takvim provjerama istaknuti i u izvješćima GU-a AGRI i u izvješćima Suda (vidi okvir 7.).
20 Box 7 Đ Reasonableness of costs when grants are paid based on costs incurred For projects supported based on reimbursement of costs incurred and paid, national authorities typically check whether the project costs claimed are reasonable by: a) examining offers submitted by the applicant together with the application for support, or b) by comparing them with reference prices20. 20 Article 48(2) of Regulation (EU) No 809/2014. 
Okvir 7. – Opravdanost troškova kada se bespovratna sredstva isplaćuju na temelju nastalih troškova Za projekte za koje se potpora isplaćuje na temelju nadoknade nastalih i plaćenih troškova, nacionalna tijela obično provjeravaju jesu li projektni troškovi za koje je podnesen zahtjev opravdani, 21 22 i to: a) ispitivanjem ponuda koje su korisnici dostavili zajedno sa zahtjevima za potporu, ili b) njihovom usporedbom s referentnim cijenama20.
21 For the 2014-2016 period, out of 193 projects examined, 66 (34 %) provided insufficient evidence showing that costs were reasonable21. 
U razdoblju 2014. – 2016. od 193 ispitana projekta, za njih 66 (34 %) nisu dostavljeni dostatni dokazi o opravdanosti troškova21.
The Court has previously questioned22 whether the Commission and the Member State authorities use the most effective approaches to keep the costs of rural development grants under control. 
Sud je u prošlosti ispitivao22 jesu li Komisija i tijela država članica primijenila najdjelotvornije pristupe držanju troškova bespovratnih sredstava u području ruralnog razvoja pod kontrolom.
When SCOs are used, these checks are considered covered by developing a sound methodology. 
Kada se primjenjuju pojednostavnjene mogućnosti financiranja, smatra se da su te provjere obavljene izradom pouzdane metodologije.
Effective use of SCOs can keep the costs of rural development projects under control. 
Djelotvorna primjena pojednostavnjenih mogućnosti financiranja može doprinijeti držanju troškova projekata ruralnog razvoja pod kontrolom.
Achieving this requires SCOs to be set at the right level, based on a sound methodology, regularly reviewed and updated when needed. 
Kako bi se to postiglo, pojednostavnjene mogućnosti financiranja moraju se odrediti u odgovarajućoj visini, na temelju pouzdane metodologije, te se moraju redovito preispitivati i po potrebi ažurirati.
Errors in the calculations would mean all projects using the rates would be affected by the same error. 
Pogreške u izračunu značile bi da bi u svim projektima u kojima se upotrebljavaju stope postojala ista pogreška.
We found good examples of methodology and calculations ... 31. 
Sud je utvrdio dobre primjere metodologije i izračuna 31.
We set out to examine the methodologies developed by the Member States visited. 
Cilj Suda bio je ispitati metodologije koje su izradile posjećene države članice.
We noted that most of the measures supported by the EARFD during the 2014-2020 period are similar to those supported in 2007-201323. Many Member States therefore have access to historical data on actual costs incurred and paid for operations in the previous period. 
Sud je utvrdio da je većina mjera za koje se potpora pružala iz EPFRR-a u razdoblju 2014. – 2020. slična onima za koje se potpora pružala u razdoblju 2007. – 2013.23 Mnoge države članice stoga su imale pristup povijesnim podatcima o stvarnim nastalim i plaćenim troškovima za operacije u prethodnom razdoblju.
An example of unit costs based on historical data is provided in Box 8. 
Primjer jediničnih troškova koji se temelje na povijesnim podatcima prikazan je u okviru 8.
21 22 23 Annual report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2016, paragraph 7.39. 
Godišnje izvješće Revizorskog suda o izvršenju proračuna za financijsku godinu 2016., odlomak 7.39.
Special Report No 22/2014 ŇAchieving economy: keeping the costs of EU-financed rural development project grants under controlÓ (http://eca.europa.eu). 
Tematsko izvješće br. 22/2014 „Postizanje ekonomičnosti: kontrola troškova u vezi s bespovratnim sredstvima za projekte ruralnog razvoja koje financira EU” (http://eca.europa.eu).
Only three measures were discontinued: early retirement of farmers and farm workers, meeting standards and training and information. 32. 
Obustavljene su samo tri mjere: prijevremeno umirovljenje poljoprivrednika i radnika na poljoprivrednim gospodarstvima, ispunjavanje standarda te osposobljavanje i informiranje.
22 Box 8 Đ Methodology based on historical data in Denmark Some areas are particularly important for biodiversity. 
23 Okvir 8. – Metodologija utemeljena na povijesnim podatcima u Danskoj U nekim je područjima posebice važna bioraznolikost.
In Denmark, farmers are paid to fence off such areas for grazing on the basis of unit costs. 
U Danskoj se poljoprivrednicima isplaćuje potpora na temelju jediničnih troškova da takva područja ograde za ispašu.
Danish authorities used data from previous projects to develop such unit costs. 
Za određivanje takvih jediničnih troškova danska tijela koriste se podatcima iz prethodnih projekata.
The calculation is based on the cheapest offers submitted together with 82 applications for support during 2013-2014. 
Izračun se temelji na najjeftinijim ponudama koje su dostavljene uz 82 zahtjeva za potporu u razdoblju 2013. – 2014.
They split the offers for these applications into 1-2 wire (52 offers) and 3-4 wire (30 offers) fences, and calculated unit costs as an average of these offers. 
Ponude dostavljene uz te zahtjeve podijeljene su na ponude za jednožičane i dvožičane ograde (52 ponude) i na ponude za trožičane i četverožičane ograde (30 ponuda) te su jedinični troškovi izračunani kao prosječna vrijednost tih ponuda.
The calculations resulted in unit costs of 19 DKK (around 2.50 euro)/m for 1-2 wire fences and 28 DKK (around 3.75 euro)/m for 3-4 wire fences. 
Izračunom su dobiveni jedinični troškovi od 19 danskih kruna (otprilike 2,5 eura) po metru za jednožičane i dvožičane ograde i 28 danskih kruna (otprilike 3,75 eura) po metru za trožičane i četverožičane ograde.
If fewer than 20 offers of good quality were available for a specific type of expenditure, they carried out market research. 
Ako je za određenu vrstu rashoda bilo dostupno manje od 20 kvalitetnih ponuda, obavljeno je istraživanje tržišta.
They also analysed the spread of the data to ensure the equitable treatment of beneficiaries and concluded that the variation in costs between different regions and for the different materials used was not large enough to justify diversifying SCOs on that basis. 
Analizirana je pokrivenost podatcima kako bi se zajamčilo jednako postupanje prema korisnicima i donesen je zaključak da razlike u troškovima među različitim regijama i za različite korištene materijale nije bila dovoljna da bi se opravdala raznovrsnost pojednostavnjenih mogućnosti financiranja na toj osnovi.
Danish authorities plan to assess the need to update their SCO calculation before each annual application round and consider adjusting their SCOs based on a price index. 24 Section 5.2.1.3 of the Commission Guidance on SCOs. 
Danska tijela planiraju procijeniti potrebu za ažuriranjem izračuna pojednostavnjenih mogućnosti financiranja prije svakog godišnjeg ciklusa podnošenja zahtjeva za potporu i razmatraju usklađivanje pojednostavnjenih mogućnosti financiranja na temelju indeksa cijena. 32.
The methodology described in Box 8 (see paragraph 31) provides an example where we could easily trace the selected items back to the underlying data. 
U metodologiji opisanoj u okviru 8. (vidi odlomak 31.) iznosi se primjer slučaja u kojem je Sud mogao jednostavno pratiti stavke sve do temeljnih podataka.
However, we found issues with the verifiability of some of the methodologies developed for unit costs. 
Međutim, utvrđeni su određeni problemi u pogledu provjerljivosti određenih metodologija izrađenih za jedinične troškove.
DG AGRIŐs auditors reported similar findings on verifiability in two25 of the six audits that they have carried out to date covering SCOs. 
Revizori GU-a AGRI zabilježili su slične nalaze u pogledu provjerljivosti u dvije25 od šest revizija kojima su dosad obuhvatili pojednostavnjene mogućnosti financiranja.
In Sweden, the Managing Authority had no access to the data underlying some of the calculations and instead relied on independent reviews. 
U Švedskoj upravljačko tijelo nije imalo pristup podatcima na kojima su se temeljili neki od izračuna te se, umjesto na njih, oslanjalo na neovisne provjere.
In Denmark, the set-up of the outsourcing involved three layers of consultants and complicated the verification process, as explained in Box 9. 
U Danskoj su se usluge povjerile trima razinama vanjskih konzultanata, što je učinilo proces provjera složenijim. Taj je primjer pojašnjen u okviru 9.
23 25 Bulgaria and Sweden. 
Bugarska i Švedska.
Calculations are fair if they are based on reality, and the assumptions and data used for the methodology are well justified26. 
Izračuni su pošteni ako se temelje na stvarnom stanju i ako su pretpostavke i podatci iskorišteni u okviru metodologije dobro obrazloženi26.
We also tested the calculations by tracing a sample of items back to the source data (see also Section 5.2.1.1. of the Commission guidance on SCOs states: ŇThe managing authority must be able to explain and justify its choicesÓ. 
Sud je ispitao je li to uistinu bio slučaj U odjeljku 5.2.1.1. smjernica Komisije o pojednostavnjenim mogućnostima financiranja navodi se sljedeće: „Upravljačko tijelo mora biti u mogućnosti objasniti i opravdati svoj izbor.”
24 Box 9 Đ Involving multiple consultants can complicate verification The Danish authorities outsourced the development of SCOs to Consultant A. No historical data was available for livestock housing. 
25 Okvir 9. – Angažiranje nekoliko različitih konzultanata može učiniti proces provjere složenijim Danske vlasti povjerile su određivanje pojednostavnjenih mogućnosti financiranja konzultantu A. Nisu bili dostupni povijesni podatci o objektima za smještaj stoke.
Consultant A hired a subcontractor (Consultant B) to define unit costs, whom, in turn, requested data from Consultant C. In addition, an independent body reviewed the calculations based on its own expertise and data sources. 
Konzultant A angažirao je podugovaratelja (konzultanta B) da odredi jedinične troškove, koji je pak zatražio podatke od konzultanta C. Nadalje, neovisno tijelo obavilo je provjeru izračuna na temelju vlastitog stručnog znanja i izvora podataka.
The figure below gives an overview of the parties involved in developing the unit costs for livestock housing in Denmark. 
Na slici u nastavku iznosi se pregled dionika uključenih u određivanje jediničnih troškova za objekte za smještaj stoke u Danskoj.
Around one third of the underlying data was not available at the time of our audit. 
Sveučilište (neovisno tijelo) Provjerapojednostavnjenih mogućnosti financiranja Danskaagencijaza poljoprivredui ribarstvo (upravljačkotijelo) konzultantA (ugovaratelj) konzultantB Cijeneizgradnjei Otprilike jedna trećina podataka nije bila dostupna u vrijeme obavljanja revizije.
The Danish authorities informed us that they would need to sign a new contract with the third layer of consultants (Consultant C) in order to obtain the underlying data to support the estimates. 
Danska tijela obavijestila su nas da bi za dobivanje podataka na temelju kojih bi se mogle potkrijepiti procjene morala potpisati novi ugovor s trećom razinom konzultanata (konzultant C).
The Danish authorities could have avoided this by requesting the underlying data from Consultant A, with whom they signed a contract, or stipulating in the contract that the calculations had to be verifiable. 
Danska tijela mogla su to izbjeći traženjem tih podataka od konzultanta A, s kojim je potpisan ugovor, ili uvrštavanjem klauzule o provjerljivosti podataka u ugovor.
In most cases, we found that the methodology and calculations were sound. 
U većini slučajeva Sud je utvrdio da su primijenjene metodologije i izračuni bili pouzdani.
In one Member State visited, authorities could not justify the data used. 
U jednoj posjećenoj državi članici tijela nisu mogla obrazložiti upotrebu iskorištenih podataka.
The Canary IslandsŐ methodology for unit costs and lump sums states that three offers or invoices are sufficient to establish an SCO. 
U skladu s metodologijom za određivanje jediničnih troškova i fiksnih iznosa koja se primjenjivala na Kanarskim otocima za određivanje pojednostavnjenih mogućnosti financiranja dovoljne su tri ponude ili računa.
The amount of data used in the actual calculations varies, but on several occasions, the authorities could not justify why and how the specific data used had been selected. 
Količina podataka na kojima su se temeljili stvarni izračuni razlikovala se, ali tijela u nekoliko slučajeva nisu mogla obrazložiti zašto i kako su odabrala baš te podatke.
An example is provided in Box 10. 
Jedan takav primjer prikazan je u okviru 10.
25 Box 10 Đ Member State authorities could not always explain their selection of data for the SCO calculations In one calculation of unit costs for greenhouses, the Canarian authorities used 12 source documents (invoices and offers), of which only four were invoices from past projects. 
26 Okvir 10. – Tijela država članica nisu uvijek mogla obrazložiti svoj odabir podataka za izračun pojednostavnjenih mogućnosti financiranja Za jedan izračun jediničnih troškova za staklenike tijela na Kanarskim otocima upotrijebila su 12 izvornih dokumenata (računa i ponuda), od čega su samo njih četiri bili računi iz prošlih projekata.
They could not provide us with the total number of invoices available from the 2007-2013 period. 
Nisu mogli navesti ukupan broj dostupnih računa iz razdoblja 2007. – 2013.
Nor were they able to explain how and why they had selected the 12 source documents used in the calculation. 
Nisu mogli ni pojasniti kako su i zašto odabrali baš tih 12 izvornih dokumenata na kojima su utemeljili izračun.