natgillin/translations-raw huggingface dataset:
123 A comprehensive set of impact metrics based on reliable data, combined with complete automated profiling of the companies submitting project proposals and selected for a grant, is necessary to develop an effective business intelligence strategy. 
123 Za razvoj djelotvorne strategije za poslovne obavještajne analize nužan je sveobuhvatan skup mjernih podataka o učinku koji se temelje na pouzdanim podatcima, u kombinaciji s potpuno automatiziranim profiliranjem poduzeća koja podnose projektne prijedloge i koja se odabiru za dobivanje bespovratnih sredstava.
This could help: — identify participation patterns and potential imbalances; — link impact metrics with clusters of participants, providing valuable information on how to maximise the overall impact of the instrument. Million EUR 
To bi moglo pridonijeti sljedećem: — utvrđivanju obrazaca sudjelovanja i mogućih neravnoteža — povezivanju mjernih podataka o učinku sa skupinama sudionika kako bi se pružile vrijedne informacije o tome kako u najvećoj mogućoj mjeri povećati ukupni učinak instrumenta.
124 The SME-I under the Enhanced EIC Pilot has introduced improvements in terms of company profiling, since the new administrative forms collect data on previous rounds of investment, financial data and ownership structure of the proposers. 
124 U okviru poboljšane pilot-faze EIC-a u instrument SME-I uvedena su poboljšanja u pogledu profiliranja poduzeća jer se u okviru novih administrativnih obrazaca prikupljaju podatci o prethodnim ulagačkim ciklusima, financijski podatci i podatci o vlasničkoj strukturi podnositelja prijedloga.
However, to date information has not been systematically collected at proposal submission stage on the gender of shareholders, which is one of the criteria assessed by jury members. 
Međutim, u fazi podnošenja prijedloga i dalje se ne provodi sustavno prikupljanje informacija o rodnoj pripadnosti vlasnika udjela, što je jedan od kriterija koje su ocjenjivali članovi ocjenjivačkog odbora.
125 Significant differences exist among participating countries, with Phase 2 beneficiaries in the north-west of Europe managing to raise more private resources than SMEs in the south and east (see Figure 16)37. 
125 Postoje znatne razlike među zemljama sudionicama, pri čemu su korisnici iz sjeverozapadne Europe koji su sudjelovali u 2. fazi uspjeli prikupiti više privatnih resursa od MSP-ova na jugu i istoku Europe (vidi grafikon 16.)37.
Disparities between the venture capital markets in these countries partially explain such imbalances. 
Djelomičan razlog za tu neravnotežu leži u razlikama na tržištima rizičnog kapitala u tim zemljama.
37 Source: ECA elaboration on EASME data. 
46 37 Izvor: razrada Suda na temelju podataka EASME-a.
Countries for which no additional investment captured through web crawling technique do not appear in the chart. 
Zemlje za koje pretraživanjem interneta nisu pronađene informacije o dodatnim ulaganjima nisu prikazane na grafikonu.
126 The results of our survey among beneficiaries suggest that geographic location is a determining factor affecting a company’s propensity to look for equity and/or debt investment. 
126 Rezultati ankete koju je Sud proveo među korisnicima pokazuju da je zemljopisni položaj odlučujući čimbenik koji utječe na sklonost poduzeća traženju kapitalnog ulaganja i/ili dužničkog kapitala.
In particular, 84 % of respondents in the Nordic countries and the United Kingdom intend to look for equity injections, compared with 54 % in Spain and 42 % in Italy. 
Konkretno, 84 % ispitanika u nordijskim zemljama i Ujedinjenoj Kraljevini namjerava tražiti dokapitalizaciju, u usporedbi s 54 % u Španjolskoj i 42 % u Italiji.
127 The SME-I EAG raised the issue of cross-country variation and differing cultures in the use of market-based instruments and recommended mapping the European landscape “for a better knowledge of potential co-investors and to verify if cross-border operators are able to cover some financial gaps when national systems do not work. 
127 Savjetodavna skupina stručnjaka (EAG) za mala i srednja poduzeća istaknula je pitanje razlika među zemljama i različitih kultura u pogledu uporabe tržišnih instrumenata te je preporučila utvrđivanje značajki različitih europskih područja „kako bi potencijalni suulagači raspolagali boljim znanjem i kako bi se provjerilo jesu li prekogranični gospodarski subjekti sposobni popuniti praznine u financiranju kada nacionalni sustavi ne djeluju.
Platforms and specific events could help in this process”38. 
Platforme i posebna događanja mogla bi pomoći u tom procesu”38.
128 Picture 3 shows the flows of additional investments above €10 million to beneficiary countries, broken down by country of origin. 
128 Slika 3. prikazuje tokove dodatnih ulaganja iznad 10 milijuna eura u zemlje korisnika, podijeljene prema zemlji podrijetla.
Of the €1.8 billion in additional investment raised by Phase 2 beneficiaries (see paragraph 119), approximately €400 million comes from investors headquartered in the United States and €181 million from investors in China. 
Od 1,8 milijardi eura dodatnih ulaganja koje su prikupili korisnici 2. faze (vidi odlomak 119.), otprilike 400 milijuna eura uložili su ulagači iz SAD-a, a 181 milijun eura ulagači iz Kine.
The largest single investor in Phase 2 beneficiaries is based in the United States, and three of the five biggest investments (above €50 million) are from investors outside the EU. 
Najveći ulagač u korisnika iz 2. faze ima sjedište u SAD-u, dok su tri od pet najvećih ulaganja (u iznosu većem od 50 milijuna) izvršili ulagači izvan EU-a.
47 38 H2020 EAG Innovation in SMEs, Consultation on the EU Strategic WP 2018-2020, June 2016. 
48 38 EAG za inovacije u MSP-ovima u okviru programa Obzor 2020., savjetovanje o strateškom programu rada EU-a za razdoblje 2018. – 2020., lipanj 2016.
Picture 3 – Investment raised by country of investor and country of beneficiary in million euro INVESTOR United States 391.0 United Kingdom 206.1 Netherlands 198.5 China 180.9 Sweden 104.1 France 87.2 unknown 75.1 Hong Kong 74.4 BENEFICIARY Finland 403.0 Germany 330.6 United Kingdom 252.3 Netherlands 241.3 Sweden 116.0 Norway Switzerland Ireland Belgium South Africa Japan 15.3 » Sweden 14.7 » Germany 12.0 » Ireland 10.9 » Netherlands 10.7 » United Kingdom 10.0 » Spain European Union H2020 associated countries Other countries Norway 48 Israel Finland 81.9 68.9 Germany 64.2 Luxembourg 41.7 Israel 33.4 Spain 25.2 Other* 73.6 12.5 Ireland 62.0 France 58.0 Spain 51.8 Estonia 15.0 * Source: ECA based on EASME data. 
Slika 3. – Prikupljena ulaganja po zemljama ulagača i zemljama korisnika u milijunima eura * 49 ULAGAČ Sjedinjene Američke Države 391,0 Ujedinjena Kraljevina 206,1 Nizozemska 198,5 Kina 180,9 Švedska 104,1 Francuska 87,2 nepoznato 75,1 Hong Kong 74,4 Finska 68,9 Njemačka 64,2 Luksemburg 41,7 Izrael 33,4 Španjolska 25,2 Ostalo* 73,6 KORISNIK Finska 403,0 Njemačka 330,6 Ujedinjena Kraljevina 252,3 Nizozemska 241,3 Švedska 116,0 Izrael 81,9 Irska 62,0 Francuska 58,0 Španjolska 51,8 Estonija 15,0 Norveška 12,5 Europska unija Pridružene zemlje koje sudjeluju u programu Obzor 2020. Ostale zemlje Norveška Švicarska Irska Belgija Južnoafrička Republika Japan 15,3 » Švedska 14,7 » Njemačka 12,0 » Irska 10,9 » Nizozemska 10,7 » Ujedinjena Kraljevina 10,0 » Španjolska Izvor: Sud, na temelju podataka EASME-a.
Conclusions and recommendations 129 We found that the SME Instrument provides effective support to SMEs in developing their innovation projects and that having the EU branding helps companies to attract additional investment. 
Zaključci i preporuke 129 Sud je utvrdio da instrument za mala i srednja poduzeća pruža djelotvornu potporu MSP-ovima u razvoju njihovih inovacijskih projekata te da nošenje oznake EU-a pomaže poduzećima da privuku dodatna ulaganja.
However, links have not been established with EU-backed financial instruments that could help beneficiaries scale-up and bring innovation projects to market. 
Međutim, nisu uspostavljene poveznice s financijskim instrumentima koje podupire EU i koji bi korisnicima mogli pomoći u povećanju opsega inovacijskih projekata i njihovu uvođenju na tržište.
Both Phases 1 and 2 of the instrument provide effective support to SMEs, though Phase 1 incurs disproportionally high administrative costs. 
Djelotvorna potpora MSP-ovima pruža se i u okviru 1. i u okviru 2. faze, ali u okviru 1. faze nastaju nerazmjerno visoki administrativni troškovi.
The instrument is competently managed by the Commission. 
Komisija kompetentno upravlja instrumentom.
The high number of resubmissions and the limited resources have hindered the selection procedure and development of the business acceleration services. 
Postupak odabira i razvoj usluga ubrzanja poslovanja otežani su velikim brojem ponovno podnesenih prijedloga i ograničenim resursima.
130 All recommendations are applicable to the SME Instrument’s successor under Horizon Europe. 
130 Sve preporuke primjenjive su i na instrument koji će zamijeniti trenutačni instrument za mala i srednja poduzeća u programu Obzor Europa.
Targeting the right beneficiaries 131 The instrument’s broad objectives and targets, together with the changes introduced during the course of its implementation, have caused uncertainty for stakeholders. 
Usmjerenost na odgovarajuće korisnike 131 Široko definirani ciljevi i ciljne vrijednosti instrumenta, zajedno s promjenama uvedenima tijekom njegove uporabe, izazvali su nesigurnost kod dionika.
The current profile of companies fits the academic model of firms with high growth potential but the instrument funds some SMEs that could have been financed by the market (see paragraphs 28 to 39). 
Trenutačni profil poduzeća odgovara akademskom modelu poduzeća s visokim potencijalom za rast, no instrumentom se financiraju neki MSP-ovi koji su se mogli financirati i na tržištu (vidi odlomke 28. – 39.).
Geographical reach 132 Participation in the instrument varies markedly between countries, partly due to factors beyond the control of the Commission but also because of the varying levels of support provided by National Contact Points and the Enterprise Europe Network (see paragraph 43 and 45 and Figure 5). 
Zemljopisna pokrivenost 132 Stopa sudjelovanja u instrumentu znatno se razlikuje od zemlje do zemlje, djelomično zbog čimbenika koji su izvan kontrole Komisije, ali i zbog različitih razina potpore koju pružaju nacionalne kontaktne točke i Europska poduzetnička mreža (vidi odlomke 43. i 45. te grafikon 5.).
With a limited budget, the Commission organised events and communication activities, but its marketing and communication was neither structured nor sufficiently well-targeted to reach the right companies (see paragraphs 40 to 58). 49 
Komisija je s ograničenim proračunom organizirala događanja i komunikacijske aktivnosti, ali njezine marketinške i komunikacijske aktivnosti nisu bile strukturirane ni dovoljno dobro usmjerene kako bi doprle do odgovarajućih poduzeća (vidi odlomke 40. – 58.).
Recommendation 1 – Improving communication strategy and support to National Contact Points, in particular for those Member States with the lowest level of participation The Commission should: (a) focus better on marketing and communication strategy to raise awareness among SMEs targeted of the funding opportunities offered by the instrument and its successor under Horizon Europe, (b) improve its support to National Contact Points for SMEs and the Enterprise Europe Network by promoting peer-learning projects and the exchange of best practice and ensuring that support to the network of National Contact Points for SMEs is operational at the beginning of the next framework programme. 
50 1. preporuka – Potrebno je poboljšati komunikacijsku strategiju i potporu nacionalnim kontaktnim točkama, posebice u državama članicama s najnižom stopom sudjelovanja Komisija bi trebala: (a) biti u većoj mjeri usmjerena na marketinšku i komunikacijsku strategiju radi podizanja osviještenosti među ciljnim MSP-ovima o mogućnostima financiranja koje pruža ovaj instrument, ali i instrument koji će ga zamijeniti u okviru programa Obzor Europa (b) poboljšati svoju potporu nacionalnim kontaktnim točkama za MSP-ove i Europskoj poduzetničkoj mreži promicanjem projekata uzajamnog učenja i razmjene primjera najbolje prakse te jamčenjem potpore mreži nacionalnih kontaktnih točaka za MSP-ove na početku sljedećeg okvirnog programa.
Target implementation date: 2021 Selection of projects 133 Improvements have been made to evaluation and selection procedures over the lifetime of the instrument, with the presentation to a jury being a particularly useful addition in identifying the best proposals whilst complying with the time-to-grant target (see paragraphs 65 to 69). 
Odabir projekata 133 Tijekom primjene instrumenta poboljšani su postupci ocjenjivanja i odabira, a predstavljanje projektnih prijedloga članovima ocjenjivačkog odbora pokazalo se kao osobito koristan dodatni element u procesu prepoznavanja najboljih prijedloga, pri čemu se poštovao vremenski okvir utvrđen za dodjelu bespovratnih sredstava (vidi odlomke 65. – 69.).
134 There is variability in scores awarded in the remote evaluation, which can be partially explained by the limited resources and the high number of submissions. 
134 Postoje razlike u bodovanju pri ocjenjivanju na daljinu, što se djelomično može objasniti ograničenim resursima i velikim brojem prijava.
Evaluator training is well appreciated, with scope for further feedback at various levels. 
Osposobljavanje ocjenjivača pozitivno je ocijenjeno, no moglo bi se poraditi na dobivanju dodatnih povratnih informacija na različitim razinama.
IT tools used are not fit for purpose, putting the evaluation process at risk (see paragraphs 61 to 64; 70 to 73). 
Primjenjivani IT alati nisu primjereni svojoj svrsi i mogu ugroziti postupak ocjenjivanja (vidi odlomke 61. – 64. te odlomke 70. – 73.).
135 The resubmission of unsuccessful proposals is a large and increasing drain on management and evaluation resources, increasing the administrative costs. 
135 Postoji velik broj ponovno podnesenih neuspješnih prijedloga, čime se sve više iscrpljuju resursi potrebni za upravljanje i ocjenjivanje, a samim time i povećavaju administrativni troškovi.
Moreover, it lowers the success rate thus discouraging participation (see paragraphs 74 to 79). 50 
Nadalje, time se smanjuje stopa uspješnosti, što odvraća potencijalne korisnike od sudjelovanja (vidi odlomke 74. – 79.). 51
Recommendation 2 – Improving the selection procedure In order to optimise the use of resources and ensure an efficient selection of the best proposals, the Commission should refine the selection procedure in the following ways: (a) provide remote evaluators with additional time to conduct their work; (b) set up a two-way information channel between remote evaluators and jury members to allow the latter to access the remote evaluation and provide the former with feedback on the quality of their work; (c) develop purpose-built IT tools to reliably manage the evaluation process; (d) limit the number of times a proposal can be resubmitted, thereby freeing up resources which are currently used to re-perform evaluations of the same proposal in multiple successive cut-offs; (e) In order to encourage the participation of more SMEs with excellent innovation projects, the Commission should publish the success rate per project proposal. 
2. preporuka – Potrebno je poboljšati postupak odabira Kako bi se uporaba resursa dovela na optimalnu razinu i zajamčio učinkovit odabir najboljih prijedloga, Komisija bi trebala unaprijediti postupak odabira tako da: (a) ocjenjivačima na daljinu osigura dodatno vrijeme za obavljanje posla (b) uspostavi dvosmjernu komunikaciju između ocjenjivača na daljinu i članova ocjenjivačkog odbora kako bi se ocjenjivačkom odboru omogućio pristup ocjeni na daljinu, a ocjenjivačima na daljinu pružile povratne informacije o kvaliteti njihova rada (c) razvije namjenske IT alate za pouzdano upravljanje postupkom ocjenjivanja (d) ograniči broj ponovnih podnošenja prijedloga kako bi se rasteretili resursi koji se trenutačno upotrebljavaju za ponovno ocjenjivanje istih prijedloga u okviru više uzastopnih ciklusa podnošenje prijava (e) kako bi se potaknulo sudjelovanje većeg broja MSP-ova s izvrsnim inovacijskim projektima, Komisija bi trebala objavljivati stopu uspješnosti po projektnom prijedlogu. Ciljni rok provedbe: 2021.
Target implementation date: 2021 Effectiveness of support in the SME Instrument phases 136 Phase 1 provides effective support, thanks to the fast selection process, the EU label for beneficiaries and the access to the business acceleration services. 
Djelotvornost potpore u različitim fazama instrumenta SME-I 136 U okviru 1. faze instrumenta pruža se djelotvorna potpora, i to zahvaljujući brzom postupku odabira, oznaci EU-a za korisnike i pristupu uslugama ubrzanja poslovanja.
In addition, it has attracted many innovative companies to the EU programme. 
Osim toga, ta je faza privukla mnoga inovativna poduzeća na sudjelovanje u tom programu EU-a.
However, it imposes an excessive burden on the Commission ́s administration of the instrument and there are countries where similar programmes already exist (see paragraphs 81 to 89) Phase 1 was discontinued as from September 2019. 
Međutim, njezina je provedba preveliko opterećenje za administrativno osoblje Komisije zaduženo za upravljanje instrumentom, dok s druge strane u nekim zemljama već postoje slični programi (vidi odlomke 81. – 89.). Ta je faza obustavljena u rujnu 2019.
137 Phase 2 of the SME-I provides effective support to beneficiaries and is highly appreciated by all stakeholders in its current form. 
137 U okviru 2. faze instrumenta SME-I pruža se djelotvorna potpora korisnicima te svi dionici vrlo pozitivno ocjenjuju način na koji je ona trenutačno osmišljena.
It provides EU branding that gives visibility to the companies and projects, helps them to raise additional investment, and allows access to the EU network of coaching and business acceleration services (see paragraphs 91 to 94). 51 
Ta faza omogućuje nošenje oznake EU-a kojom se pruža vidljivost poduzećima i projektima, pomaže u privlačenju dodatnih ulaganja i omogućuje pristup mreži EU-a za usluge obuke i ubrzanja poslovanja (vidi odlomke 91. – 94.).
Recommendation 3 – – Replacing Phase 1 and building on Phase 2 support to SMEs The Commission should: (a) propose to the Member States that the Commission manage a scheme similar to Phase 1; (b) provide beneficiaries of this scheme with access to coaching and Business Acceleration Services and an EU brand, and (c) preserve a scheme similar to Phase 2 within the EIC under Horizon Europe, building on the results from the EIC Pilot. 
3. preporuka – Potrebno je zamijeniti 1. fazu i nadograditi potporu za MSP-ove koja se pruža u okviru 2. faze Komisija bi trebala: (a) predložiti državama članicama da ona upravlja programom sličnom 1. fazi instrumenta (b) omogućiti korisnicima tog programa pristup uslugama obuke i ubrzanja poslovanja te nošenje oznake EU-a i (c) uspostaviti program sličan 2. fazi instrumenta, ovog puta u okviru EIC-a u sklopu programa Obzor Europa na temelju rezultata iz pilot-faze EIC-a.
Target implementation date: 2021 138 Coaching and business acceleration services have the potential to amplify effects of the instrument but, having been launched late, are not sufficiently visible and only a small share of SMEs made use of the services. 
138 Usluge obuke i ubrzanja poslovanja imaju potencijala za jačanje učinaka instrumenta, no s obzirom na to da su kasno uvedene, one nisu dovoljno vidljive te ih je iskoristio tek mali dio MSP-ova.
The resources allocated are limited and the services could be more tailor made and better target the demand side (see paragraphs 95 to 103). 
Dodijeljeni su resursi ograničeni, a usluge bi mogle biti prilagođenije korisnicima i bolje usmjerene s obzirom na potražnju (vidi odlomke 95. – 103.).
Recommendation 4 – Enhancing Business Acceleration Services The Commission should enhance the business acceleration services by allocating appropriate resources to this area, to: (a) deliver more tailor-made business acceleration services; (b) increase awareness among beneficiaries employing a targeted communication approach and; (c) better address the demand side establishing connections with large private customers and through public procurement for innovative projects. 
4. preporuka – Potrebno je poboljšati usluge ubrzanja poslovanja Komisija bi trebala poboljšati usluge ubrzanja poslovanja dodjeljivanjem odgovarajućih sredstava za to područje kako bi: (a) pružala usluge ubrzanja poslovanja prilagođenije korisnicima (b) povećala razinu osviještenosti korisnika o tim uslugama primjenom ciljanog komunikacijskog pristupa i (c) bolje odgovorila na potražnju uspostavom veza s velikim privatnim klijentima i s pomoću javne nabave za inovacijske projekte.
Target implementation date: 2022 52 
Ciljni rok provedbe: 2022. 53
Attracting investment after SME Instrument funding 139 The majority of SME-I beneficiaries still need additional financing to support their innovation endeavours and bring their innovation projects to market. 
Privlačenje ulaganja nakon financiranja u okviru instrumenta SME-I 139 Većina korisnika instrumenta SME-I i dalje treba dodatna financijska sredstva za svoje inovacijske poduhvate i izlazak na tržište s inovacijskim projektima.
However, the Commission has taken little action to create links with EU-backed financial instruments and has not explored collaboration opportunities with national promotional institutions. 
Međutim, Komisija je uložila ograničene napore kako bi uspostavila poveznice s financijskim instrumentima koje podupire EU i nije istražila mogućnosti suradnje s nacionalnim razvojnim institucijama.
Moreover, beneficiaries are largely unaware of EU-backed financial instruments and the Commission’s knowledge of beneficiaries’ financial needs is limited. 
Nadalje, korisnici velikim dijelom nisu upoznati s financijskim instrumentima koje podupire EU, a Komisija raspolaže ograničenim informacijama o njihovim financijskim potrebama.
The 2018 EIB report on access to finance of beneficiaries confirmed that the available information on financial instruments is fragmented and communication between private and public capital providers is limited (see paragraphs 107 to 116). 
Izvješće EIB-a o pristupu financiranju za korisnike potvrdilo je da su informacije o financijskim instrumentima fragmentirane i da je komunikacija između privatnih i javnih dobavljača kapitala ograničena (vidi odlomke 107. – 116.).
Recommendation 5 – Creating links with financial instruments The Commission should: (a) regularly collect information on the amount and type of funding needed by SME-I beneficiaries along the implementation of the innovation project; (b) raise awareness among beneficiaries on the existence of different financial instruments at EU and national level and provide advice on those which would best fit their financial needs; (c) identify and promote synergies with EU backed financial instruments in order to support SME-I beneficiaries in fund raising; (d) collaborate with Member States and national promotional institutions to promote nationally-backed financial instruments that might meet the financial needs of the SME-I beneficiaries. 
5. preporuka – Potrebno je uspostaviti poveznice s financijskim instrumentima Komisija bi trebala: (a) redovito prikupljati informacije o iznosu i vrsti financijskih sredstava koja su potrebna korisnicima instrumenta SME-I tijekom provedbe određenog inovacijskog projekta (b) povećati razinu osviještenosti korisnika o različitim financijskim instrumentima koji postoje na razini EU-a i nacionalnoj razini te pružiti savjete o tome koji bi instrumenti najbolje odgovarali njihovim financijskim potrebama (c) prepoznati i promicati sinergiju s financijskim instrumentima koje podupire EU kako bi se korisnicima instrumenta SME-I pružila potpora u prikupljanju sredstava (d) surađivati s državama članicama i nacionalnim razvojnim institucijama kako bi se promicali financijski instrumenti koji se podupiru na nacionalnoj razini i u okviru kojih bi se korisnicima instrumenta SME-I mogla pružiti financijska sredstva koja su im potrebna.
Target implementation date: 2022 53 
Ciljni rok provedbe: 2022. 54