natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission will continue to expand its new reporting methodology to additional areas in 2016. 
Komisija će u 2016. nastaviti svoju novu metodologiju izvješćivanja i proširiti je na dodatna područja.
This will allow for better comparability between countries and also over time in the areas covered. 
To će omogućiti bolju usporedivost među državama i, s vremenom, u obuhvaćenim područjima.
Transport and environment will be covered by the new methodology as of 2016. 
Promet i okoliš bit će obuhvaćeni novom metodologijom od 2016.
The assessment given under the new methodology, while taking into account quantitative elements, primarily remains qualitative. 
Ocjena koja se daje prema novoj metodologiji, iako uzima u obzir i kvantitativne elemente, prvenstveno ostaje kvalitativna.
This is necessary to provide a realistic picture of all the elements that are relevant to assess the situation in a specific area. 
Potrebno je omogućiti realnu sliku svih elemenata bitnih za ocjenu stanja u određenom području.
46 The Commission points out that the political dialogue can only encourage reform, but the ownership of the reform process lies with the national authorities. 
46 Komisija ističe da politički dijalog može samo potaknuti reforme, ali su za provedbu procesa reformi nadležna nacionalna tijela.
The Commission’s position is that the use of the balance clause is sufficiently defined in the negotiating framework. 
Stajalište Komisije je da je primjena odredbe o „općoj ravnoteži” dostatno definirana u pregovaračkom okviru.
Recommendation 4 — Make full use of tools to support progress on reform The Commission partially accepts recommendation 4. (i) The Commission agrees with the Court that the use of all political tools at its disposal is essential to the accession process. 
4. preporuka – Bolje iskorištavanje alata za napredak u pogledu reformi Komisija djelomično prihvaća 4. preporuku. (i) Komisija se slaže sa Sudom da je korištenje svih političkih alata koji su joj na raspolaganju bitno za proces pristupanja.
The Commission considers that this is the case already, but the Commission is equally committed to the credibility of the process and favours quality of reform over speed. 
Komisija smatra da se to već događa, ali je jednako predana vjerodostojnosti procesa te kvalitetu reformi pretpostavlja brzini.
It is important to underline in this context that the speed of reforms in particular is under the control of the Montenegrin authorities. (ii) The Commission considers that it is transparent in its referral to or use of the balance clause. 
U tom je kontekstu važno naglasiti da je upravo brzina reformi pod kontrolom crnogorskih vlasti. (ii) Komisija smatra da je transparentna u upućivanju na odredbu o „općoj ravnoteži” ili u primjeni odredbe.
The negotiating framework, which governs what is an intergovernmental process, sets out very clearly the conditions (see below) under which the overall balance clause may be applied. 
U pregovaračkom okviru, kojim se uređuje nešto što je međuvladin proces, vrlo su jasno utvrđeni uvjeti (vidjeti niže) u kojima se smije primijeniti odredba o „općoj ravnoteži”.
It is important to underline that the Member States decide on the use of the balance clause, based on a proposal from the Commission. 
Važno je naglasiti da o primjeni odredbe o „općoj ravnoteži” odlučuju države članice na temelju prijedloga Komisije.
The negotiating framework also speaks about the balance clause being used after having exhausted all other available measures. 
U pregovaračkom okviru napominje se i to da će se odredba o „općoj ravnoteži” primijeniti nakon što se iscrpe sve druge raspoložive mjere.
Hence, the Commission cannot accept this part of the recommendation. 
Stoga Komisija ne može prihvatiti taj dio preporuke.
Reply of the Commission 36 The relevant text of the negotiating framework states: ‘An overall balance in the progress of negotiations across chapters should be ensured. 
Odgovori Komisije 36 U relevantnom dijelu teksta pregovaračkog okvira napominje se: „U napretku pregovora kroz poglavlja potrebno je osigurati opću ravnotežu.
Given the link between the chapters “Judiciary and fundamental rights” and “Justice, freedom and security” and the values on which the Union is founded, as well as their importance for the implementation of the acquis across the board, should progress under these chapters significantly lag behind progress in the negotiations overall, and after having exhausted all other available measures, the Commission will on its own initiative or on the request of one third of the Member States propose to withhold its recommendations to open and/or close other negotiating chapters, and adapt the associated preparatory work, as appropriate, until this imbalance is addressed. 
Uzimajući u obzir povezanost poglavlja „Pravosuđe i temeljna prava” i „Pravda, sloboda i sigurnost” te vrijednosti na kojima se Unija temelji, kao i njihovu važnost za provedbu pravne stečevine u svim područjima, u slučaju znatnog zaostajanja napretka u tim poglavljima u odnosu na ukupni napredak u pregovorima i nakon što iscrpi sve druge raspoložive mjere, Komisija će na vlastitu inicijativu ili na zahtjev jedne trećine država članica predložiti uskraćivanje svoje preporuke za otvaranje i/ili zatvaranje drugih pregovaračkih poglavlja i prilagoditi povezane pripremne radnje, prema potrebi, dok se ta neravnoteža ne počne rješavati.
The Council will decide by qualified majority on such a proposal and on the conditions for lifting the measures taken. 
Vijeće će kvalificiranom većinom donijeti odluku o takvom prijedlogu i uvjetima za ukidanje mjera.
The Member States will act in the Intergovernmental Conference in accordance with the Council decision, without prejudice to the general requirement for unanimity in the Intergovernmental Conference.’ 
Države članice će na međuvladinoj konferenciji djelovati u skladu s odlukom Vijeća, ne dovodeći u pitanje opći zahtjev za jednoglasnost na Međuvladinoj konferenciji”.
Recommendation 5 — Use decentralised management to spread good administrative practice The Commission accepts recommendation 5. 
5. preporuka – Uporaba decentraliziranog upravljanja za širenje dobre administrativne prakse Komisija prihvaća 5. preporuku.
Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 27.1.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 23.5.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 12.7.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 28.7.2016 
Događaj Datum Usvajanje memoranduma o planiranju revizije / početak revizije 27.1.2015 Službeno slanje nacrta izvješća Komisiji (ili drugom subjektu nad kojim se obavlja revizija) 23.5.2016 Usvajanje konačnog izvješća nakon raspravnog postupka 12.7.2016 Primitak službenih odgovora Komisije (ili drugog subjekta nad kojim se obavlja revizija) na svim jezicima 28.7.2016
In this report the Court examines whether the Commission’s support to Montenegro has contributed effectively towards building up the administrative capacity of the country to prepare it for membership of the EU. 
U ovom je izvješću Sud ispitao je li potporom Komisije Crnoj Gori ostvaren djelotvoran doprinos jačanju administrativnih kapaciteta te države kako bi se ona pripremila za članstvo u EU-u.
The Court concludes that, despite the slow progress noted in several key areas, EU pre-accession assistance helped to strengthen administrative capacity during the period audited (2007-2013). 
Zaključak je Suda da je, unatoč sporom napretku primijećenom u nekoliko ključnih područja, pretpristupna pomoć EU-a pomogla jačanju administrativnih kapaciteta u Crnoj Gori tijekom razdoblja obuhvaćenog revizijom (2007. – 2013.).
While EU financial and non-financial support addressed important capacity-building needs, the Court notes cases where weak commitment to reform by the national authorities meant outputs were not used and planned impacts were not achieved. 
Iako je financijska i nefinancijska pomoć bila usmjerena na rješavanje bitnih potreba u pogledu jačanja kapaciteta, Sud ističe da su postojali slučajevi u kojima nacionalna tijela nisu bila u dovoljnoj mjeri posvećena provedbi reformi, zbog čega ostvarenja nisu iskorištena te planirani učinci nisu postignuti.
The Court recommends ways in which the Commission could focus on improving results. 
Sud iznosi preporuke koje bi Komisija mogla iskoristiti za usmjerenost na poboljšanje rezultata.
EN 2016 Special Report NO 21 EU pre-accession assistance for strengthening administrative capacity in the Western Balkans: A meta-audit EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
HR 2016 Tematsko izvješće BR. 21 Pretpristupna pomoć EU-a za jačanje administrativnih kapaciteta na zapadnom Balkanu (metarevizija) EUROPSKI REVIZORSKI SUD
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-5695-9 PDF ISBN 978-92-872-5740-6 EPUB ISBN 978-92-872-5735-2 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/63658 doi:10.2865/39373 doi:10.2865/53499 QJ-AB-16-022-EN-C QJ-AB-16-022-EN-N QJ-AB-16-022-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Ured za publikacije Europske unije, 2016. Print ISBN 978-92-872-5688-1 ISSN 2315-0548 PDF ISBN 978-92-872-5723-9 ISSN 2315-2230 EPUB ISBN 978-92-872-5731-4 ISSN 2315-2230 doi:10.2865/97734 doi:10.2865/67190 doi:10.2865/59349 QJ-AB-16-022-HR-C QJ-AB-16-022-HR-N QJ-AB-16-022-HR-E © Europska unija, 2016.
For any use or reproduction of picture 1 and 2, permission must be sought directly from the copyright holder. 
Za svaku uporabu ili umnažanje fotografije 1. i fotografije 2. mora se zatražiti dopuštenje izravno od nositelja autorskih prava.
EN 2016 Special Report NO 21 EU pre-accession assistance for strengthening administrative capacity in the Western Balkans: A meta-audit (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
21 Pretpristupna pomoć EU-a za jačanje administrativnih kapaciteta na zapadnom Balkanu (metarevizija) (u skladu s člankom 287. stavkom 4. drugim podstavkom UFEU-a)
This performance audit was produced by Chamber III — headed by ECA Member Karel Pinxten — which is responsible for external action, security and justice. 
Ovu reviziju uspješnosti provelo je III. revizijsko vijeće, kojem je na čelu član Suda Karel Pinxten i koje je specijalizirano za područja vanjskog djelovanja, sigurnosti i pravde.
The audit was led by ECA Member Istvan Szabolcs Fazakas, supported by Márton Baranyi, Attaché of his private office, Francis Joret and Sabine Hiernaux-Fritsch, Support and Quality Control; Dennis Wernerus, Head of Task; Nicola Berloco, Balazs Kaszap, Alina Milasiute, Thomas Haellstroem and Nikolaos Zompolas, Auditors. 
Reviziju je predvodio član Suda Istvan Szabolcs Fazakas, a potporu su mu pružali ataše u njegovu uredu Márton Baranyi, dužnosnici zaduženi za podršku i kontrolu kvalitete Francis Joret i Sabine Hiernaux-Fritsch, voditelj radnog zadatka Dennis Wernerus te revizori Nicola Berloco, Balazs Kaszap, Alina Milasiute, Thomas Haellstroem i Nikolaos Zompolas.
From left to right: A. Milasiute, N. Berloco, I. S. Fazakas, M. Baranyi, D. Wernerus, T. Haellstroem. 
Slijeva nadesno: A. Milasiute, N. Berloco, I. S. Fazakas, M. Baranyi, D. Wernerus, T. Haellstroem.
Contents 04 65-75 Conclusions and recommendations Annex I — Annex II — Annex III — Key events for understanding EU–Western Balkan relations Audit sample of IPA I national projects Audit sample of IPA I regional programmes Reply of the Commission 
Zaključci i preporuke Prilog I. Prilog II. Prilog III. — Ključni događaji za shvaćanje odnosa između EU-a i zapadnog Balkana — Revizijski uzorak nacionalnih projekata u okviru IPA-e I — Revizijski uzorak regionalnih programa u okviru IPA-e I Odgovori Komisije
Abbreviations 05 and acronyms BIRN: Balkan Investigative Reporting Network ECA: European Court of Auditors EEAS: European External Action Service ICJ: International Court of Justice IPA: Instrument for Pre-accession Assistance (I: 2007-2013, II: 2014-2020) MIPD: Multi-annual indicative planning document RCC: Regional Cooperation Council ReSPA: Regional School of Public Administration ROM: Results-oriented monitoring SAA: Stabilisation and association agreement SIGMA: Support for improvement in governance and management UNSCR: United Nations Security Council Resolution WBIF: Western Balkans Investment Framework 
Kratice i pokrate 05 BIRN: Balkanska istraživačka mreža ESVD: Europska služba za vanjsko djelovanje IPA: Instrument pretpristupne pomoći (I: 2007.–2013., II: 2014.–2020.) MIPD: Višegodišnji indikativni planski dokument RCC: Vijeće za regionalnu suradnju ReSPA: Regionalna škola za javnu upravu SIGMA: Potpora poboljšavanju uprave i upravljanja SSP: Sporazum o stabilizaciji i pridruživanju Sud: Europski revizorski sud WBIF: Okvir za ulaganja na zapadnom Balkanu
Executive 06 summary IFrom 2007 until 2014, EU financial assistance to the Western Balkans through the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) amounted to 5.1 billion euros. 
Sažetak 06 IU razdoblju 2007.–2014. financijska pomoć EU-a pružena zapadnom Balkanu Instrumentom pretpristupne pomoći (IPA) iznosila je 5,1 milijardu eura.
It was allocated in the context of national and regional programmes. 
Ta su sredstva dodijeljena u okviru nacionalnih i regionalnih programa.
Roughly a quarter of national programme funding went towards strengthening administrative capacity in the key sectors of the rule of law and public administration reform. 
Otprilike četvrtina financijskih sredstava iz nacionalnih programa bila je namijenjena za jačanje administrativnih kapaciteta u ključnim sektorima vladavine prava i reforme javne uprave.
In addition to this, the political dialogue contributed towards strengthening administrative capacity in the six Western Balkan countries, the legal and financial beneficiaries of the IPA. 
Osim toga, politički dijalog pridonio je jačanju administrativnih kapaciteta u šest zemalja zapadnog Balkana, koje su korisnice IPA-e u pravnom i financijskom smislu.
II We assessed whether the Commission’s management of the IPA in the Western Balkans was effective and whether it actually did strengthen administrative capacity in the region. 
II Procijenili smo je li Komisija djelotvorno upravljala IPA-om na zapadnom Balkanu te jesu li IPA-om zaista ojačali administrativni kapaciteti u toj regiji.
We mainly covered the 2007-2013 programming period, but also took developments under the new programming period (2014-2020) into account. 
Procjenom smo uglavnom obuhvatili programsko razdoblje 2007.–2013., ali smo u obzir uzeli i napredak postignut tijekom novoga programskog razdoblja (2014.–2020.).
III A particular feature of this meta-audit was that we mainly assessed data from our previous special reports and Commission evaluations. 
III Posebna značajka ove metarevizije bilo je to što smo uglavnom procjenjivali podatke iz naših prethodnih tematskih izvješća i evaluacija koje je provela Komisija.
We assessed the entire IPA programming process (Part I) and examined 52 national projects and three regional programmes (Part II). 
Procijenili smo cjelokupan proces izrade programa u okviru IPA-e (Dio I.) te ispitali 52 nacionalna projekta i tri regionalna programa (Dio II.).
IV We concluded that the EU pre-accession assistance was broadly effective and that IPA I partly strengthened administrative capacity in the region, despite considerable shortcomings inherent to the national authorities in the Western Balkans. 
IV Zaključili smo da je pretpristupna pomoć EU-a uglavnom bila djelotvorna te da su IPA-om I djelomično ojačali administrativni kapaciteti u regiji unatoč znatnim nedostatcima koji su svojstveni nacionalnim tijelima zapadnog Balkana.
VWith regard to the Commission’s management, IPA I objectives were not always specific and measurable. 
VKad je riječ o upravljanju koje obavlja Komisija, ciljevi IPA-e I nisu uvijek bili konkretni i mjerljivi.
Programmes and projects were based on needs but some beneficiaries’ assessments in the rule of law sector showed considerable shortcomings. 
Programi i projekti temeljili su se na potrebama, ali u nekim procjenama koje su proveli korisnici u sektoru vladavine prava uočeni su znatni nedostatci.
The absorption of IPA I funding was hampered by weak administrative capacity in some countries and, in the case of decentralised implementation, strict requirements linked to the management of EU funds. 
Iskorištavanje financijskih sredstava u okviru IPA-e I bilo je otežano nedovoljnim administrativnim kapacitetima u nekim zemljama te, u slučaju decentralizirane provedbe, strogim zahtjevima povezanima s upravljanjem financijskim sredstvima EU-a.
VI Under IPA I, the Commission did not systematically apply strict conditions and follow up on them. 
VI U okviru IPA-e I Komisija nije sustavno primjenjivala stroge uvjete niti je pratila poduzete mjere na temelju njih.
Despite some shortcomings in the reporting for its results-oriented monitoring, the Commission was effective in monitoring the implementation of IPA projects. 
Komisija je bila djelotvorna u praćenju provedbe projekata u okviru IPA-e iako su se u izvješćivanju u vezi s njezinim praćenjem usmjerenim na rezultate pokazali određeni nedostatci.
It was also partly effective in following up on the conclusions and recommendations of IPA evaluations. 
Također je bila djelomično djelotvorna u praćenju mjera poduzetih na temelju zaključaka i preporuka iz provedenih evaluacija IPA-e.
Finally, despite considerable beneficiary shortcomings, it was able to support donor coordination. 
Naposljetku, unatoč znatnim nedostatcima u pogledu korisnika, uspjela je podržati usklađivanje donatora.
Executive summary 07 VII With regard to administrative capacity in the Western Balkans, the IPA generally delivered the outputs that were contractually planned and its support for the rule of law and public administration reform was partly sustainable. 
Sažetak 07 VII Kad je riječ o administrativnim kapacitetima na zapadnom Balkanu, u okviru IPA-e općenito su postignuta ostvarenja planirana ugovorom te je njezina potpora vladavini prava i reformi javne uprave bila djelomično održiva.
VIII In the case of rule of law projects, the Commission did not apply conditionality sufficiently and relatively little IPA I funding was provided in key areas of the rule of law, such as media freedom, public prosecution and the fight against corruption and organised crime. The beneficiaries’ lack of political will to reform institutions, insufficient budget and staffing, as well as poor coordination also affected project sustainability. 
VIII Kad je riječ o projektima u području vladavine prava, Komisija nije dovoljno primjenjivala uvjetovanost, a u ključnim područjima vladavine prava, kao što su sloboda medija, državno odvjetništvo te borba protiv korupcije i organiziranog kriminala, bilo je osigurano relativno malo financijskih sredstava u okviru IPA-e I. Na održivost projekata također su utjecali izostanak političke volje korisnika da provedu reformu u institucijama, nedovoljna proračunska sredstva i broj članova osoblja, ali i loša usklađenost.
IX In the area of public administration reform, the Commission managed to convert many project outputs into sustainable results. 
IX U području reforme javne uprave Komisija je mnoga ostvarenja projekata uspjela pretvoriti u održive rezultate.
Whilst not an explicit IPA objective, it could have encouraged beneficiaries more to use IPA as a learning tool in the rest of their public administration. 
Iako to nije bio izričit cilj IPA-e, Komisija je mogla snažnije poticati korisnike da upotrebljavaju IPA-u kao alat za učenje u ostalim područjima svoje javne uprave.
XEnhancing regional cooperation and strengthening administrative capacity in the region as a whole is of high importance and has been encouraged by the Commission, notably through the Western Balkans Investment Framework. 
XPoboljšanje regionalne suradnje i jačanje administrativnih kapaciteta u cijeloj regiji vrlo su važni te ih je Komisija poticala, posebice preko Okvira za ulaganja na zapadnom Balkanu.
However, during the period audited, the Regional Cooperation Council did not have a significant impact on the ground. 
Međutim, tijekom razdoblja obuhvaćenog revizijom Vijeće za regionalnu suradnju nije imalo znatan učinak na terenu.
For the Regional School of Public Administration (ReSPA), it was too early to establish whether it improved administrative capacity in the Western Balkans. 
Kad je riječ o Regionalnoj školi za javnu upravu (ReSPA), bilo je prerano za utvrđivanje jesu li se s pomoću nje povećali administrativni kapaciteti na zapadnom Balkanu.
XI The political dialogue in the Western Balkans had a limited impact on the rule of law in a number of cases. It did achieve some progress with regard to public administration reform. 
XI Politički dijalog na zapadnom Balkanu imao je u nizu slučajeva ograničen učinak na vladavinu prava, no njime je ipak ostvaren određen napredak u pogledu reforme javne uprave.
XII The report sets out a number of measurable concrete recommendations both to improve the setting of objectives and the design and implementation of IPA projects in the Western Balkans and encourage greater commitment by the six Western Balkans national authorities towards strengthening their administrative capacity. 
XII U izvješću se iznosi niz mjerljivih konkretnih preporuka kako bi se poboljšalo određivanje ciljeva te osmišljavanje i provedba projekata IPA-e na zapadnom Balkanu, kao i poticala veća predanost nacionalnih tijela iz šest zemalja zapadnog Balkana jačanju administrativnih kapaciteta.
Introduction 08 01 Since the accession of Croatia in 2013, the EU Western Balkan enlargement policy has dealt with six countries: Albania, Bosnia and Herzegovina, Kosovo*, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Montenegro and Serbia (see Figure 1). 
Uvod 08 01 Otkad je Hrvatska 2013. godine pristupila EU-u, politika proširenja EU-a na zapadnom Balkanu bila je usredotočena na šest zemalja: Albaniju, Bosnu i Hercegovinu, Kosovo*, bivšu jugoslavensku republiku Makedoniju, Crnu Goru i Srbiju (vidjeti sliku 1.).
Political map of the Western Balkans * This designation is without prejudice to positions on status, and is in line with UNSCR 1244 and the ICJ Opinion on the Kosovo Declaration of Independence. * This designation is without prejudice to position on status, and is in line with UNSCR 1244 and the ICJ Opinion on the Kosovo Declaration of Independence. 
Politička karta zapadnog Balkana * Ovaj naziv ne dovodi u pitanje stajališta o statusu i u skladu je s Rezolucijom Vijeća sigurnosti UN-a br.
Introduction 09 02 After an economic and political crisis in the 1980s and the rise of nationalism, Yugoslavia broke up in the 1990s along its republics’ borders, at first into five countries, leading in several of these to armed conflict. 
Uvod 09 02 Slijedom gospodarske i političke krize osamdesetih godina prošlog stoljeća i porasta nacionalizma Jugoslavija se devedesetih godina raspala i podijelila po republičkim granicama, najprije na pet država, što je dovelo do oružanog sukoba u nekoliko njih.
Later on Montenegro (2006) and Kosovo (2008) also declared independence. 
Neovisnost su kasnije proglasili i Crna Gora (2006.) i Kosovo (2008.).
As for Albania, it was a completely isolated communist dictatorship until 1991 and had to build its public administration from scratch. 
Albanija je do 1991. godine bila sasvim izolirana država s komunističkim diktatorskim režimom te je svoju javnu upravu morala izgraditi iz temelja.
Although these six European countries have historically been affected by serious ethnic, political and economic conflicts, they all aspire to join the EU, where they have a unity of purpose. 
Iako je kroz povijest tih šest europskih zemalja bilo pogođeno ozbiljnim sukobima na etničkoj, političkoj i gospodarskoj osnovi, sve one žele pristupiti EU-u, gdje imaju zajedničku svrhu.
Indeed, all the six Western Balkan countries are candidates or potential candidates for joining the EU (see Table 1 and Box 1). 
Svih šest zemalja zapadnog Balkana već su kandidatkinje ili potencijalne kandidatkinje za pristupanje EU-u (vidjeti tablicu 1. i okvir 1.).