natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To avoid this risk, Member States such as Bulgaria do not display the prices in the public version of their reference price database. 
Da bi se izbjegao taj rizik, mnoge zemlje poput Bugarske ne prikazuju cijene u javnoj verziji svoje baze podataka referentnih cijena.
71 As with simplified costs, reference or maximum prices can go out of date and if based on construction costs in the capital city, for example, may not reflect those available in rural areas. 
71 Što se tiče pojednostavnjenih troškova, referentne ili najveće moguće cijene mogu zastarjeti, a ako se temelje na građevinskim troškovima u glavnom gradu, na primjer, mogu ne odražavati cijene koje su dostupne u ruralnim područjima.
Price databases should therefore be updated periodically and should reflect regional variations where these are significant. 
Cjenovne baze podataka trebale bi se stoga povremeno ažurirati te bi trebale odražavati regionalne razlike ako su znatne.
Where the prices of the items applied for exceed the reference price, judgement is needed to determine the level of grant that should be approved: clear rules and criteria are needed to support this 72 By their nature, reference prices can‐ not always reflect the market prices available at the time and place of every individual project. 
Ako cijene stavki za koje se podnosi zahtjev premašuju referentnu cijenu, potrebno je donijeti odluku za utvrđivanje razine bespovratnih sredstava koje bi trebalo odobriti: za to su potreba jasna pravila i kriteriji 72 Po svojoj prirodi, referentne cijene ne mogu uvijek odražavati tržišne cijene dostupne u vrijeme i na mjestu svakog pojedinačnog projekta.
Some differences in prices are inevitable — especially for equipment if the reference price data‐ base does not include the same make and model as the item applied for. 
Neke su razlike neizbježne, posebice u pogledu opreme ako u bazu podataka referentnih cijena nisu uključeni ista marka i model kao za stavku za koju se podnosi zahtjev.
Where the prices applied for exceed the reference prices, unless Member State authorities apply the reference as a ceiling, staff have to make a judge‐ ment on whether the higher prices are reasonable. 
Ako cijene za koje se podnosi zahtjev premašuju referentne cijene, osoblje mora prosuditi jesu li više cijene opravdane, osim ako tijela država članica primjenjuju referentne cijene kao gornju granicu.
As this can be difficult and time‐consuming, small differences from reference prices can be accepted without further investigation as the potential cost saving would be low. 
Budući da to može biti otežano i dugotrajno, male razlike u odnosu na referentne cijene mogu se prihvatiti bez dodatnog istraživanja jer bi moguća ušteda na troškovima bila nedovoljna.
Observations 38 74 However, Member State authorities such as France and Lithuania automati‐ cally accepted differences of up to 30 or 40 % above the reference prices without requiring any justification from the applicant and without first having established that differences of such magnitude reflect the prices re‐ ally paid in situations without subsidy. 
Opažanja 38 74 Ipak, tijela država članica kao što su Francuska i Litva automatski su prihvaćala razlike od 30 ili 40 % iznad referentnih cijena bez traženja ikakvih opravdanja od podnositelja zahtjeva, a da prethodno nisu ustanovila da razlike takvog razmjera odražavaju cijene koje se zaista plaćaju u situacijama kada ne postoji subvencija.
The Court would question whether a price 30 % above a reference price can be automatically considered as reasonable and whether this practice accords with the principle of economy. 
Sud bi doveo u pitanje može li se cijena koja je za 30 % veća od referentne cijene automatski smatrati opravdanom te je li ova praksa u skladu s načelom ekonomičnosti.
The costs of an average food‐process‐ ing project, for example, are around 750 000 euro. 
Primjerice, troškovi prosječnog projekta za obradu živežnih namirnica iznose otprilike 750 000 eura.
If the reference price corresponded to this amount, the ap‐ proach outlined above could allow an additional 300 000 euro of costs to be accepted without question. 
Kad bi referentna cijena odgovarala tom iznosu, prethodno opisanim pristupom moglo bi se bez pogovora odobriti dodatnih 300 000 eura troškova.
Where the reference prices themselves are based on list prices rather than real market prices (as is the case in Lithuania, for example), the risk that excessive prices may be approved is all the greater. 
Ako se referentne cijene temelje na kataloškim cijenama umjesto na stvarnim tržišnim cijenama (kao što je, na primjer, slučaj u Litvi), rizik odobravanja prevelikih cijena još je veći.
Comparison of offers received from different suppliers can be a straight‐ forward method to establish market prices but safeguards are needed to guard against manipulation and fraud 75 A method commonly used in rural development, as in many other grant‐based spending programmes, is to require the applicant to provide offers from suppliers to demonstrate that the grant application is based on reasonable prices. 
Usporedba ponuda koje su poslali različiti dobavljači mogla bi biti jednostavna metoda za utvrđivanje tržišnih cijena, ali potrebne su zaštitne mjere kako bi se izbjegle manipulacije i prijevare 75 Metoda koja se uglavnom upotrebljava u ruralnom razvoju, kao i u mnogim drugim programima potrošnje koji se temelje na bespovratnim sredstvima, jest ta da se od podnositelja zahtjeva traži da dostavi ponude drugih dobavljača kako bi pokazao da se zahtjev za bespovratna sredstva temelji na opravdanim cijenama.
For larger amounts, particularly where public bodies are concerned, the offers may be obtained through a formal tendering process. 
Za veće iznose, posebice kada su u pitanju javna tijela, ponude se mogu dobiti preko službenog natječajnog postupka.
The comparison of offers is a common commercial practice and often does not represent an additional burden for the applicant. 
Usporedba ponuda uobičajena je komercijalna praksa i često ne predstavlja dodatno opterećenje za podnositelja zahtjeva.
Where there is genu‐ ine competition between suppliers, a comparison of offers can be effective in demonstrating that the best avail‐ able price has been obtained. 
Ako postoji stvarno nadmetanje između dobavljača, usporedba ponuda može na djelotvoran način pokazivati da se postigla najbolja dostupna cijena.
Member State authorities evaluate the costs of some two thirds of rural development grant applications in this way. 
Na ovaj način tijela država članica procjenjuju troškove otprilike dviju trećina zahtjeva za bespovratna sredstva za ruralni razvoj.
Observations 39 The ‘comparative offers’ method relies on there being genuine competition, so if only one offer is provided (or the offers provided are not comparable), alternative methods are needed to check that the prices are reasonable 76 Member State authorities typically require the applicant to submit two or three supplier offers in support of the grant application. 
To otvara mogućnost manipulacije postupkom kako bi se pogodovalo dobavljaču s višim troškovima. ako dostavljene ponude nisu usporedive), potrebne alternativne metode za provjeru opravdanosti cijena 76 Tijela država članica obično traže da podnositelj zahtjeva podnese dvije ili tri ponude dobavljača u svrhu podupiranja zahtjeva za bespovratna sredstva.
However, on occa‐ sions applicants only provide a single offer, which may be because an item is unique (there is only one possible supplier) or because other suppliers chose not to make an offer. 
Međutim, podnositelji zahtjeva katkad dostavljaju samo jednu ponudu, što može biti zbog toga što je stavka jedinstvena (postoji samo jedan mogući dobavljač) ili zato što ostali dobavljači ne žele dati ponudu.
It may also result from a manipulation of the call for offers by the applicant to favour a particular supplier. 
Razlog tome može biti i manipulacija pozivom na podnošenje ponuda kojom podnositelj zahtjeva pogoduje određenom dobavljaču.
77 A single offer does not demonstrate that the best price has been obtained for the item in question. 
77 Podnošenje samo jedne ponude ne pokazuje da je postignuta najbolja cijena predmetne stavke.
However, the Court has observed that Member State authorities have accepted single offers without making alternative checks to establish that the prices are reason‐ able, such as market research, com‐ parison with other projects or expert estimations. 
Ipak, Sud je primijetio da su tijela država članica prihvaćala samo jednu ponudu, a da nisu provela alternativne provjere za utvrđivanje opravdanosti cijena poput istraživanja tržišta, usporedbe s drugim projektima ili stručne procjene.
Single offers accepted by the authorities without making additional checks In France, an applicant obtained two offers for the supply and installation of an automated fruit‐processing line but presented only the most expensive offer to the authorities as this corresponded best to his needs. 
Jedina ponuda koju su nadležna tijela prihvatila bez dodatnih provjera U Francuskoj je podnositelj zahtjeva dobio dvije ponude za opskrbu i ugradnju automatizirane linije za obradu voća, ali je nadležnim tijelima prikazao samo najskuplju jer je to nabolje odgovaralo njegovim potrebama.
The French authorities accepted the single offer without performing any check that the costs were reasonable. 
Francuska nadležna tijela prihvatila su tu jedinu ponudu a da nisu provela provjeru opravdanosti troškova.
In England, an applicant provided only one supplier offer for wine‐making equipment with the justification that the equipment was specific to the production of sparkling wines and there was only one supplier. 
U Engleskoj je podnositelj zahtjeva dostavio samo jednu ponudu dobavljača opreme za proizvodnju vina uz opravdanje da je riječ o posebnoj opremi za proizvodnju pjenušavih vina za koju postoji samo jedan proizvo-đač.
This was accepted by the English authorities without question. 
Engleska nadležna tijela prihvatila su je bez pogovora.
However, the Court’s auditors were able to identify other suppliers of the same equipment. 
Međutim, revizori Suda uspjeli su pronaći i druge dobavljače iste opreme.
Box 10 
Okvir 10.
Observations 40 79 This may be for motives that are understandable: an applicant may prefer a higher‐cost local supplier or contractor because the applicant has worked successfully with them in the past. 
Opažanja 40 79 To može biti iz razumljivih razloga: podnositelj zahtjeva može dati prednost lokalnom dobavljaču ili izvodi-telju radova s kojim je uspješno radio u prošlosti.
Several Member State authorities explicitly accept such preferences as justification for accepting a higher‐ cost offer, such as in Hungary, or for one of the aid schemes in England. 
Tijela nekoliko država članica izričito prihvaćaju takve preferencije kao opravdanje za prihvaćanje ponude s višim troškovima, kao što je slučaj u Mađarskoj, ili za neki od programa potpore u Engleskoj.
In the Court’s view, such personal prefer‐ ences are not sufficient justification for basing the grant on a higher offer. 
Prema mišljenju Suda, osobne preferencije poput onih prethodno navedenih nisu dovoljno opravdanje da bi se bespovratna sredstva temeljila na višoj ponudi.
80 There is also a risk that the applicant may manipulate the process by defin‐ ing the specification in such a way that only one supplier could easily comply — or simply not asking other potential suppliers to make offers. 
80 Postoji i rizik da bi podnositelj zahtjeva mogao manipulirati postupkom definirajući specifikacije na način da samo jedan dobavljač može lako ispuniti uvjete ili jednostavno tako da od ostalih potencijalnih dobavljača ne zatraži ponude.
At the extreme, an applicant may even collude with the supplier to falsify of‐ fers or be the victim of collusion and fraud by consultants or suppliers. 
Kao krajnost, podnositelj zahtjeva može čak biti u dosluhu s dobavljačem kako bi lažirao ponude ili može biti žrtvom dosluha i prijevare savjetnika ili dobavljača.
81 While fraud is an exception, there is sufficient evidence that it exists from the Court and the Commission’s audit work and from the European Anti‐Fraud Office (OLAF). 
81 Iako je prijevara izniman slučaj, iz revizijskog rada Suda i Komisije te iz Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF) proizlazi dovoljno dokaza koji potvrđuju da ona postoji.
Yet only 4 of the 15 RDPs reviewed for the audit had introduced anti‐fraud measures in their management of rural devel‐ opment grants. 
Ipak, samo u četirima od 15 PRR-ova pregledanih radi revizije bile su uvedene mjere za borbu protiv prijevara u sustavu upravljanja bespovratnim sredstvima za ruralni razvoj.
The Commission’s guidance suggests that training staff be aware of fraud, sharing information on cases detected, operating a sys‐ tem of ‘red flags’ and using check‐ lists designed to identify possible manipulation. 
U smjernicama Komisije predlaže se obučavanje osoblja kako bi bilo upoznato s prijevarom, razmjena informacija o otkrivenim slučajevima, vođenje sustava upozorenja i uporaba kontrolnih lista osmišljenih za utvrđivanje mogućih manipulacija.
One approach used in Member States such as Romania is to increase trans‐ parency and competition by requiring private grant applicants to publish their calls for offers to suppliers on a website run by the paying agency. 
Pristup koji se upotrebljava u državama članicama poput Rumunjske jest taj da se povećaju transparentnost i tržišno natjecanje zahtijevajući od privatnih podnositelja zahtjeva za bespovratna sredstva da objave svoje pozive za ponude na internetskim stranicama agencije za plaćanje.
Public procurement rules make manipulation and fraud more difficult to conceal, but do not eliminate these risks or guarantee in all cases that costs will be reasonable 82 Public bodies are required to follow procurement procedures designed to obtain the best price while ensur‐ ing fairness and transparency. 
Pravilima javne nabave otežava se prikrivanje manipulacije i prijevare, no njima se ne uklanjaju ti rizici niti se jamči da će troškovi u svim slučajevima biti opravdani 82 Od javnih se tijela zahtijeva da slijede postupke nabave osmišljene radi postizanja najbolje cijene uz jamčenje pravednosti i transparentnosti.
Above certain thresholds EU directives apply16. 
Iznad određenih pragova primjenjuju se direktive EU-a16.
Negotiated procedures with a single supplier can be followed in some situations but typically, for larger contracts, public bodies will obtain offers from different suppliers, which may be through an open invitation to tender. 
U nekim se situacijama može primijeniti pregovarački postupak s jednim dobavljačem, no za veće ugovore javna će tijela uglavnom dobiti ponude od različitih dobavljača, što može biti preko otvorenog poziva za podnošenje ponuda.
If properly applied, public procurement rules should reduce the opportunities for manipulation and fraud — although, as shown in para‐ graph 25, public procurement rules are not always complied with. 
Pravilima javne nabave trebalo bi, ako se pravilno pri-mijene, smanjiti prilike za manipulaciju i prijevare iako se, kako je prikazano u odlomku 25., pravila javne nabave ne poštuju uvijek.
83 In 9 of the 15 RDPs reviewed (see Annex IV), the Member State authorities did not make checks that the costs applied for were reasonable if a public procurement procedure had been followed. 
83 U devet od 15 pregledanih PRR-ova (vidjeti prilog IV.) tijela država članica nisu provjerila jesu li troškovi za koje je podnesen zahtjev opravdani ako se slijedio postupak javne nabave.
However, such procedures may not result in multiple comparable offers being received — which may be because of a genuine lack of competition, because the call for offers was not widely publicised or because the tender specifications or contract conditions excluded potential suppliers. 
Međutim, takvi postupci možda neće dovesti do zaprimanja većeg broja usporedivih ponuda, što može biti zbog nedostatka pravog tržišnog natjecanja, zbog toga što poziv za podnošenje ponuda nije bio dovoljno oglašavan ili zbog toga što su se specifikacijama natječaja ili uvjetima ugovora isključili potencijalni dobavljači.
If only one offer is received or the offers are not comparable, the fact that the procurement procedures 16 Details can be found at: http:// ec.europa.eu/internal_ market/publicprocurement/ index_en.htm Observations 41 were followed does not demonstrate that the price of the selected offer is reasonable. 
Ako se zaprimi samo jedna ponuda ili ponude nisu usporedive, činjenica da se slijedio postupak javne nabave ne pokazuje da je cijena odabrane ponude opravdana.
84 Moreover, a public procurement proce‐ dure does not in itself do anything to mitigate the risks of overspecification described in Part I. Court and Commis‐ sion audits have found cases of public procurement where the specifications in the invitation to tender were exces‐ sive, or where the award criteria gave undue weight to qualitative aspects without taking proper account of the costs. 
Opažanja 41 84 Nadalje, postupak javne nabave sam po sebi ni na koji način ne umanjuje rizike prekomjerne specifikacije opisane u 1. dijelu. Revizijama koje su proveli Sud i Komisija utvrđeni su slučajevi javne nabave u kojima su specifikacije u pozivima za podnošenje ponuda bile pretjerane ili u kojima se u kriterijima dodjele prekomjerna važnost dala kvalitativnim aspektima ne uzimajući u obzir troškove.
85 Consequently, if only one offer is received from a public procurement procedure, if there are risks of over‐ specification or if there are weaknesses in the process followed, Member State authorities should make additional checks to establish that the costs proposed are reasonable where this is justified by the amounts at stake. 
85 Stoga bi, ako se postupkom javne nabave zaprimi samo jedna ponuda, ako postoje rizici od prekomjernih specifikacija ili ako postoje nedostatci u primijenjenom postupku, tijela država članica trebala provesti dodatne provjere kako bi utvrdila jesu li predloženi troškovi opravdani s obzirom na iznose koji su u pitanju.
Where judgement is required, an independent expert opinion or that of an evaluation panel can give valuable assurance and can be particularly cost‐effective when targeted to higher‐risk cases 86 Paragraphs 53 to 55 of this report describe the use of experts for evalu‐ ating project specifications. 
Kad je potrebna prosudba, neovisno stručno mišljenje ili mišljenje povjerenstva za evaluaciju može pružiti važno jamstvo te biti posebno učinkovito kad se odnosi na slučajeve višeg rizika 86 U odlomcima od 53. do 55. ovog izvješća opisana je uporaba stručnjaka za evaluaciju specifikacija projekta.
Experts can give similar assurance that prices are reasonable, and the same opinion can cover both the specification and the price. 
Stručnjaci mogu dati slično jamstvo da su cijene opravdane, a isto mišljenje može obuhvatiti i specifikacije i cijenu.
Using external experts can be costly, so is particularly relevant where there is a high financial risk or suspicion of manipulation. 
Uporaba vanjskih stručnjaka može biti skupa pa je od posebne važnosti kada postoji visoki financijski rizik ili sumnja na manipulaciju.
The Lithu‐ anian example in Box 11 shows that well‐targeted use of experts can gen‐ erate net savings to the national and EU budgets. 
Litavski primjer iz okvira 11. pokazuje da se dobro usmjerenom uporabom stručnjaka može ostvariti neto ušteda nacionalnim proračunima i proračunu EU-a.
87 In 10 of the 15 RDPs reviewed (see Annex IV), Member State author‐ ities referred at least the larger grant applications to an evaluation panel that may comprise technical experts and/or other individuals with relevant knowledge. 
87 U 10 od 15 pregledanih PRR-ova (vidjeti prilog IV.) tijela država članica uputila su barem veće zahtjeve za bespovratna sredstva povjerenstvu za evaluaciju koje se može sastojati od tehničkih stručnjaka i/ili ostalih pojedinaca s odgovarajućim znanjem.
Such panels can help re‐ duce the subjectivity of assessments of whether the prices (and the specifica‐ tions) are reasonable. 
Ta povjerenstva mogu pomoći da se smanji subjektivnost u procjenama o tome jesu li cijene (i specifikacije) opravdane.
Observations 42 Well‐targeted use of experts can generate net savings to the national and EU budgets Where grant applications concern larger amounts, if only one offer is provided or there are other risk charac‐ teristics, the Lithuanian authorities refer the project proposal to a firm of financial consultants for an expert review of the proposed costs. 
Opažanja 42 Dobro usmjerenom uporabom stručnjaka može se ostvariti neto ušteda nacionalnim proračunima i proračunu EU-a Kada se zahtjevi za bespovratna sredstva odnose na veće iznose, ako se se dostavi samo jedna ponuda ili ako postoje druge rizične značajke, litavska nadležna tijela upućuju prijedlog projekta društvu financijskih savjetnika radi stručnog pregleda predloženih troškova.
The Lithuanian authorities referred 214 cases to the consultants in 2012/13. 
Litavska nadležna tijela uputila su savjetnicima 214 slučajeva u 2012./2013. godini.
The consultants concluded that the prices applied for exceeded the best available market prices in 27 cases. 
Savjetnici su zaključili da su cijene za koje je podnesen zahtjev premašivale najbolje dostupne tržišne cijene u 27 slučajeva.
The Lithuanian authorities have calculated that every euro paid to the consultants resulted in a saving of over 4 euro of EU and national funds. 
Litavska nadležna tijela izračunala su da je za svaki euro plaćen savjetnicima ušteđeno preko četiri eura iz sredstava EU-a i nacionalnih sredstava.
Part IV — Keeping the eye on the ball after project approval: approaches to ensure that the costs actually reimbursed are reasonable 88 As described above, Member State authorities are required to check that the grants they approve are based on reasonable costs. 
4. dio – Praćenje situacije nakon odobrenja projekta: pristupi kojima se osigurava da su troškovi za koje se dobila nadoknada opravdani 88 Kao što je prethodno opisano, od tijela država članica traži se da provjere da se bespovratna sredstva koja odobre temelje na opravdanim troškovima.
But some costs may still be uncertain at the grant ap‐ plication stage, particularly for large construction projects. 
No, neki troškovi i dalje mogu biti neizvjesni u fazi podnošenja zahtjeva za bespovratna sredstva, posebno za velike građevinske projekte.
It can take some Member State authorities several months to process applications, so the prices obtained at the time of the ap‐ plication may no longer be valid once the project starts, or the applicant’s business plans may have changed. 
Tijelima nekih država članica može trebati nekoliko mjeseci da obrade zahtjeve pa cijene dobivene u vrijeme podnošenja zahtjeva možda više neće biti valjane kada projekt započne ili se pak mogu promijeniti poslovni planovi podnositelja zahtjeva.
Consequently, it is not unusual that the costs incurred will differ from the costs approved: both the specification and the prices may change. 
Stoga nije neobično da se nastali troškovi razlikuju od odobrenih troškova: i specifikacije i cijene mogu se promijeniti.