natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EN 13.10.2016 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS — Recommendation 2: annually monitor the results of the LPIS quality assessments performed by Member States, and check that all Member States with negative assessments actually take the necessary remedial action (see Figure 7.9); for rural development: — Recommendation 3: ensure that all Member States’ action plans addressing errors in rural development include effective actions on public procurement (see paragraph 7.45); of the European Union C 375/235 THE COMMISSION’S REPLIES The Commission accepts this recommendation. 
Službeni list Europske unije C 375/235 OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA — 2. preporuka: da na godišnjoj razini prati rezultate procjena kvalitete LPIS-a koje obavljaju države članice te provjerava jesu li sve države članice koje nisu zadovoljile u okviru te procjene uistinu poduzele potrebne korektivne mjere (vidjeti okvir 7.9.) u vezi s ruralnim razvojem: — 3. preporuka: da zajamči da se u sve akcijske planove država članica kojima se nastoji riješiti pitanje pogrešaka u području ruralnog razvoja uključe djelotvorne mjere u vezi s javnom nabavom (vidjeti odlomak 7.45.)
The results of the LPIS quality assessment (QA) are monitored on an annual basis. 
Rezultati procjene kvalitete LPIS-a prate se na godišnjoj osnovi.
This yearly exercise is a quality control process whose ultimate objective is to improve the quality and reliability of the LPIS, by analysing detected technical weaknesses and to taking remedial actions to address them. The Commission accepts this recommendation. 
Ovaj je godišnji pregled postupak kontrole kvalitete, a glavni mu je cilj poboljšati kvalitetu i pouzdanost LPIS-a analiziranjem otkrivenih tehničkih nedostataka i poduzimanjem korektivnih mjera da bi se oni riješili. Komisija prihvaća preporuku.
The Commission is fully engaged in providing targeted and effective guidance on how to prevent irregularities in public procurement procedures: ‘Public Procurement — a study on administrative capacity of the EU’ (2016), including country-specific recommendations, and ‘Guidance for practitioners on the avoidance of the most common errors in public procurement of projects funded by the European Structural and Investment Funds’ (2015). 
Komisija se u potpunosti bavi pružanjem ciljanih i učinkovitih smjernica o tomu kako spriječiti nepravilnosti u postupcima javne nabave: „Javna nabava – studija o administrativnom kapacitetu EU-a” (2016.), uključujući preporuke po državama članicama, i „Smjernice za praktičare o izbjegavanju najčešćih pogrešaka u postupcima javne nabave u okviru projekata financiranih iz europskih strukturnih i investicijskih fondova” (2015.).
In December 2015 the Commission has underlined that all Member States need to pay particular attention to public procurement rules, and take corrective action where relevant. 
U prosincu 2015. Komisija je naglasila da bi sve države članice trebale obratiti posebnu pozornost na pravila javne nabave i poduzeti korektivne mjere prema potrebi.
This work will continue with the aim to further address identified shortcomings, including requesting action plans. 
Ovaj će se rad nastaviti s ciljem daljnjeg rješavanja identificiranih nedostataka, uključujući zahtijevanje akcijskih planova.
The Commission insists on the completeness and effectiveness of these action plans. 
Komisija inzistira na cjelovitosti i djelotvornosti tih akcijskih planova.
Member States are requested to take corrective actions when weaknesses are identified in the context of conformity audits, audit by the ECA or findings of the certification body or paying agency. 
Od država se članica zahtijeva da poduzmu korektivne mjere kada se identificiraju nedostatci u okviru revizija sukladnosti, revizija ECA ili nalaza certifikacijskog tijela ili agencije za plaćanje.
Finally, net financial corrections are applied where necessary. The Commission accepts this recommendation. 
Konačno, neto financijski ispravci primjenjuju se prema potrebi. Komisija prihvaća preporuku.
The Commission will continue to support the Member States to improve and consolidate the work done by the certification bodies, to ensure that, in the coming years, increased assurance can be drawn from their work. The Commission accepts this recommendation. 
Komisija će nastaviti podržavati države članice u poboljšanju i konsolidiranju rada koji su izvršila certifikacijska tijela kako bi se u narednim godinama osigurala povećana sigurnost na temelju njihova rada. Komisija prihvaća preporuku.
The Commission will when updating its audit manual address this issue building on the experience gained. for EAGF and rural development: — Recommendation 4: monitor and actively support certification bodies in improving their work and methodology on the legality and regularity of expenditure so that they provide reliable information for the Commission’s estimation of the adjusted error rate (see paragraph 7.54); — Recommendation 5: update DG AGRI’s audit manual by including detailed audit procedures and documentation requirements for the verification of the data supplied by Member States and used for calculating financial corrections (see paragraph 7.36); 
Komisija će se pri ažuriranju svog priručnika revizije baviti tim pitanjem na temelju stečenoga iskustva. u vezi s EFJP-om i ruralnim razvojem: — 4. preporuka: da prati mjere i aktivno pruža potporu mjerama koje certifikacijska tijela poduzimaju radi poboljšanja svojega rada i metodologije u pogledu zakonitosti i pravilnosti rashoda kako bi Komisiji pružala pouzdane informacije za procjenu usklađene stope pogreške (vidjeti odlomak 7.54.) — 5. preporuka: da nadopuni revizijski priručnik GU-a za poljoprivredu i ruralni razvoj pojedinostima o revizijskim postupcima koje je potrebno primijeniti i obvezama u pogledu dokumentiranja koje je potrebno ispuniti u svrhu provjere podataka koje su dostavile države članice i koji se upotrebljavaju za izračun financijskih ispravaka (vidjeti odlomak 7.36.)
EN C 375/236 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES for fisheries: — Recommendation 6: improve the compliance of DG The Commission accepts this recommendation. MARE’s conformity audits with international auditing standards (see paragraph 7.50). PART 2 — RURAL DEVELOPMENT PERFOR-MANCE-RELATED ISSUES Assessment of projects’ performance 7.68. 
C 375/236 Službeni list Europske unije 13.10.2016. ODGOVORI KOMISIJE HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA u vezi s ribarstvom: — 6. preporuka: da poboljša usklađenost revizija sukladnosti koje obavlja GU za pomorstvo i ribarstvo s međunarodnim revizijskim standardima (vidjeti odlomak 7.50.). DIO 2. – PROBLEMI U VEZI S USPJEŠNOŠĆU U PODRUČJU RURALNOG RAZVOJA Procjena uspješnosti projekata 7.68.
Last year, we reported (44) our work on performance-related issues for selected rural development transactions. 
Prošle godine izvijestili smo(44) o svojem radu u pogledu problema u vezi s uspješnošću za odabrane transakcije u području ruralnog razvoja.
This year, we continued this work. 
Ove smo godine nastavili s tim radom.
Of the 159 rural development transactions tested for regularity, we assessed performance related issues for 59 investment projects in tangible assets. 
Od 159 transakcija u području ruralnog razvoja koje smo ispitali u pogledu zakonitosti, probleme u vezi s uspješnošću procijenili smo za 59 ulagačkih projekata u području materijalne imovine.
Of the 59 investment projects 34 were completed at the time of our audit visit. 
Od 59 ulagačkih projekata njih 34 bila su dovršena u vrijeme revizijskog posjeta.
For these completed investment projects we checked whether the investment had been carried out as planned. 
Za te dovršene ulagačke projekte provjerili smo jesu li ulaganja provedena prema planu.
This criterion was fulfilled for most projects (95 %). 
Većina projekata zadovoljila je taj kriterij (95 %).
For the 59 investment projects we found the following main performance issues: — insufficient evidence that costs are reasonable; — deficiencies in targeting measures and selecting projects, including weak links to Europe 2020 objectives. 
Za 59 ulagačkih projekata utvrdili smo sljedeće probleme u vezi s uspješnošću: — nedostatni dokazi o opravdanosti troškova — nedostatci u usmjeravanju mjera i odabiru projekata, uključujući slabu povezanost s ciljevima strategije Europa 2020.
It should be noted that the procedural improvements that took place after the period covered by the Court’s audit have already addressed many of the issues highlighted here (in particular as regards audit evidence and audit trail). 
Treba napomenuti da su se postupovnim poboljšanjima do kojih je došlo nakon razdoblja obuhvaćenog revizijom Suda već razmotrila mnoga pitanja koja su ovdje naglašena (osobito u pogledu dokaza i kontrole revizije).
Furthermore, a quality control procedure is currently being activated. 
Štoviše, postupak kontrole kvalitete trenutačno je aktiviran.
(44) 2014 annual report, part 2 of chapter 7. 
(44) Vidjeti godišnje izvješće za 2014. godinu, dio 2. poglavlja 7.
For 33 of the 59 investment projects (56 %), we found sufficient evidence that project costs were reasonable. 
Za 33 investicijska projekta od njih 59 (56 %) pribavili smo dostatne dokaze o opravdanosti troškova.
However, for 26 investment projects (44 %), this was not the case. 
Međutim, to nije bio slučaj za 26 ulagačkih projekata (44 %).
Last year the respective figures were 69 % and 31 %. 
Prošle godine te su brojke bile redom 69 % i 31 %.
For both years, the projects examined were implemented in the 2007–2013 programming period and under the same rules. 
Za obje godine ispitani projekti provedeni su u programskom razdoblju 2007. – 2013. prema istim pravilima.
Figure 7.13 gives two examples of investment projects for the same rural development measure, one where we found that costs were reasonable, and one where this was not the case. 
U okviru 7.13. iznesena su dva primjera ulagačkih projekata za istu mjeru ruralnog razvoja. U jednome od njih utvrdili smo da su troškovi bili opravdani, dok to nije bio slučaj za drugi projekt.
In 2014 we published a special report containing a detailed examination of this topic (45). of the European Union C 375/237 THE COMMISSION’S REPLIES 7.71. 
U 2014. godini objavili smo tematsko izvješće u kojem je ova tema detaljno analizirana (45). ODGOVORI KOMISIJE 7.71.
The assessment of reasonableness of costs is the responsibility of the Member States (see article 48 of Regulation (EU) No 809/ 2014). 
Procjena racionalnosti troškova odgovornost je država članica (vidjeti članak 48.
The Commission protects the EU budget when weaknesses are identified through conformity procedures and issues guidance on how to improve the systems in place (see Guidance on rural development controls and sanctions, including a checklist for the assessment of reasonableness of costs). 
Komisija štiti proračun EU-a kada se identificiraju nedostatci postupcima sukladnosti te izdaje smjernice o tomu kako poboljšati uspostavljene sustave (vidjeti Smjernice o kontrolama i sankcijama ruralnoga razvoja, uključujući kontrolnu listu za procjenu racionalnosti troškova).
Furthermore, training and sharing of good practices are organised by the European Network of Rural Development. 
Štoviše, osposobljavanje i razmjenu dobrih praksi organizira Europska mreža za ruralni razvoj.
Finally, the Commission is actively promoting the use of simplified cost options in the Member States. 
Konačno, Komisija aktivno potiče upotrebu opcije pojednostavljenoga troška u državama članicama.
Figure 7.13 — Examples of checking reasonableness of costs for the modernisation of agricultural holdings In Greece, a beneficiary bought a tractor partially financed by rural development funds. 
Okvir 7.13. – Primjeri provjere opravdanosti troškova za modernizaciju poljoprivrednih gospodarstava Jedan je korisnik u Grčkoj kupio traktor koji je djelomično financiran sredstvima za ruralni razvoj.
The beneficiary had to use a predetermined formula to calculate the appropriate horsepower of the tractor, taking into consideration the cultivated area of the land. 
Korisnik je za izračun prikladne snage motora traktora trebao upotrijebiti unaprijed utvrđenu formulu, uzimajući u obzir obrađenu površinu zemljišta.
The beneficiary provided an offer which the paying agency verified against a reference price which was taken from a specialist magazine about farm machinery. 
Korisnik je dostavio ponudu koju je agencija za plaćanja provjerila prema referentnoj cijeni koja je preuzeta iz specijaliziranog časopisa za poljoprivredne strojeve.
The paying agency concluded that the price for the specific model should be 10 % lower than the price proposed. 
Agencija za plaćanja zaključila je da bi cijena za taj model trebala biti 10% niža od predložene cijene.
As a result, the beneficiary bought a cheaper tractor. 
Stoga je korisnik kupio jeftiniji traktor.
In Slovakia, we audited a project for the construction of a storage facility. 
U Slovačkoj smo obavili reviziju projekta za izgradnju skladišta.
The paying agency did not check if the project costs were reasonable. 
Agencija za plaćanja nije provjerila jesu li troškovi tog projekta bili opravdani.
However, we obtained conclusive evidence that the price of one of the main construction materials (concrete) was six times higher than the normal market price. 
Međutim, pribavili smo uvjerljive dokaze da je cijena jednog od glavnih građevinskih materijala (betona) bila šesterostruko veća od redovne tržišne cijene.
Overall, the cost of the project should have been more than 50 % lower. 
Ukupno gledajući, trošak projekta trebao je biti niži za više od 50 %.
Figure 7.13 — Examples of checking reasonableness of costs for the modernisation of agricultural holdings For the Slovakian case the Commission notes that the project was implemented. 
Okvir 7.13. – Primjeri provjere opravdanosti troškova za modernizaciju poljoprivrednih gospodarstava Za slučaj Slovačke, Komisija napominje da je projekt bio proveden.
Out of the 59 investment projects, 50 (85 %) were in line with the needs for both quantity and quality. 
Od 59 ulagačkih projekata njih 50 (85 %) bilo je u skladu s potrebama u pogledu kvalitete i količine.
For example, we visited three projects that relate to the construction or the extension of commune centres in small towns or villages under the measures ‘village renewal and development’ and ‘implementing local development strategies’. 
Primjerice, obavili smo posjet u vezi s trima projektima koji su povezani s izgradnjom ili nadogradnjom općinskih centara u malim gradovima ili selima u okviru mjera „obnova i razvoj sela” te „provedba lokalnih razvojnih strategija”.
The investments were fully utilized at the time: all the rooms were in use and activities for the local community were scheduled for weeks ahead. 
Ulaganja su u trenutku posjeta bila u potpunosti iskorištena: sve su prostorije bile u uporabi te su aktivnosti za lokalnu zajednicu bile zakazane tjednima unaprijed.
(45) See special report No 22/2014 ‘Achieving economy: keeping the costs of EU-financed rural development project grants under control’ (http://eca.europa.eu). 
(45) Vidjeti tematsko izvješće br. 22/2014 „Postizanje ekonomičnosti: kontrola troškova u vezi s bespovratnim sredstvima za projekte ruralnog razvoja koje financira EU” (http://eca.europa.eu).
However, for nine projects (15 %) the output of the project was larger than actually needed. 
Međutim, za 9 projekata (15 %) ostvarenja projekata bila su opsežnija od onoga što je zapravo bilo potrebno.
One example of such a case is the construction of a warehouse which was several times bigger than needed and therefore remained for a large part unused. 
Jedan je primjer takvog slučaja izgradnja skladišta koje je bilo nekoliko puta veće od potrebnoga te je stoga velikim dijelom ostalo neiskorišteno.
Another example of a project which included non-essential items is given in Figure 7.14. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 13.10.2016 Figure 7.14 — Example of a project which included non-essential items In Italy (Campania), a municipality renewed a 1-kilometre footpath in a mountainous area for a cost of 441 000 euro. 
Još jedan primjer projekta koji je uključivao stavke koje nisu prijeko potrebne iznesen je u okviru 7.14. Okvir 7.14. – Primjer projekta sa stavkama koje nisu bilo prijeko potrebne Jedna je općina u Italiji (Kampanija) obnovila pješačku stazu dugu 1 km u planinskom području uz trošak od 441 000 eura.
During the procurement procedure, the municipality asked interested companies for proposals to make the investment more functional and environmentally friendly. 
Tijekom postupka javne nabave općina je tražila da zainteresirana društva dostave prijedloge kako bi ulaganja bila funkcionalnija i pogodnija za okoliš.
The proposal by the company selected included additional items costing 80 000 euro, over and above the cost of the work on the footpath. 
Prijedlog odabranog društva uključivao je dodatne stavke u vrijednosti od 80000 eura povrh troškova izgradnje pješačke staze.
These additional items included a mountain bike worth 4 000 euro, a panoramic spyglass costing 3 500 euro, and a 10 000 euro donation to a local church. 
Te dodatne stavke uključivale su i sportski bicikl u vrijednosti od 4 000 eura, panoramski dalekozor u vrijednosti od 3 500 eura i donaciju lokalnoj crkvi u vrijednosti od 10 000 eura.
Instead of restricting the contract to the needs of renovating the footpath, additional items were added which led to higher costs. 
Umjesto da se ugovor ograničio na potrebe za obnovom pješačke staze, te su dodatne stavke uvedene, što je dovelo do povećanja troškova.
Figure 7.14 — Example of a project which included non-essential items The project in question, supported under the forestry measure 227 ‘Non-productive investments’, is under investigation by the Region. 
Okvir 7.14. – Primjer projekta sa stavkama koje nisu bilo prijeko potrebne Predmetni projekt, s potporom u okviru mjere šumarstva 227. „Neproduktivna ulaganja”, pod istragom je Regije.
The Regional Managing Authority has not paid the final balance of the project yet and intends to make a reduction as a result of the control carried out. 
Regionalno upravno tijelo još nije platilo konačnu isplatu za projekt i planira smanjenje kao rezultat provedene kontrole.
Deficiencies in targeting the measures and selecting projects 7.74. 
Nedostatci u usmjeravanju mjera i odabiru projekata 7.74.
We tested whether support was targeted at clearly defined objectives reflecting structural and territorial needs and structural disadvantages. 
Ispitali smo je li potpora bila usmjerena na jasno utvrđene ciljeve u skladu sa strukturnim i teritorijalnim potrebama i strukturnim nedostatcima.
This criterion was not fulfilled for 22 % of the investment projects examined. 
Taj kriterij nije zadovoljilo 22% ispitanih investicijskih projekata.
Last year we reported a very similar percentage (21%). 
Prošle godine zabilježili smo vrlo sličan postotak (21 %).
Examples of good and bad practice are given in Figure 7.15. 
Primjere dobre i loše prakse iznosimo u okviru 7.15.
We have reported on the lack of adequate targeting for rural development investments in our special reports (46). 
U našim je tematskim izvješćima već bilo riječi o nedostatku prikladnog usmjeravanja ulaganja u području ruralnog razvoja. (46).
For the 2014-2020 period, selection criteria have to be established for all measures but the area-and animal-related ones. 
Za razdoblje od 2014. do 2020. potrebno je uspostaviti kriterij odabira za sve mjere osim za one povezane s područjem i životinjama.
The principles of selection criteria, in line with strategy and objectives of the policy, must be set in the programme. 
Načela kriterija odabira, u skladu sa strategijom i ciljevima politike, moraju se definirati u programu.
Applications will then have to be assessed and ranked against specific selection criteria on which the Monitoring Committee should be consulted. 
Zahtjevi će se tada trebati procijeniti i rangirati prema posebnim kriterijima odabira o kojima se treba konzultirati s Odborom za praćenje.
Minimum thresholds should be established for the application of selection criteria to avoid financing poor projects. 
Treba se uspostaviti minimalna granica za primjenu kriterija odabira radi izbjegavanja financiranja projekata manje vrijednosti.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/239 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Figure 7.15 — Examples of targeting and selection In Italy (Campania), the paying agency opened a call for proposals with a budget of 25 million euro under the measure ‘modernisation of agricultural holdings’. 
Službeni list Europske unije C 375/239 OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA ODGOVORI KOMISIJE Okvir 7.15. – Primjeri usmjeravanja potpore i odabira projekata Agencija za plaćanja u Italiji (Kampanija) objavila je poziv na podnošenje prijedloga s proračunom od 25 milijuna eura u okviru mjere „modernizacija poljoprivrednih gospodarstava”.
The paying agency applied different selection criteria as regards the beneficiary (e.g. criteria on young farmers, gender balance), the holding (e.g. criteria on holdings situated in less favoured areas or producing quality products) and the project (e.g. criteria on synergies with other measures, innovation etc.). 
Agencija za plaćanja primjenjivala je različite kriterije za različite korisnike (npr. kriterije za mlade poljoprivrednike, za jednaku zastupljenost spolova), gospodarstva (npr. kriterije o gospodarstvima smještenima u područjima s otežanim uvjetima gospodarenja ili na kojima s proizvode kvalitetni proizvodi) i projekte (npr. kriteriji u vezi sa sinergijom s drugim mjerama, inovacijama i sl.).
The Italian authorities also set a minimum threshold in advance in order for a project to be selected. 
Isto tako, talijanske vlasti unaprijed su postavile minimalni prag za odabir projekta.
In this case, the Italian authorities prioritised the principles of sound financial management above spending. 
U predmetnom slučaju talijanske vlasti prednost su davale načelima dobrog financijskog upravljanja, a ne rashodima.
In Hungary, the objectives of the measure ‘modernisation of agricultural holdings’ include three broad areas (upgrading, diversification and compliance with standards). 
U Mađarskoj su ciljevi mjere „modernizacija poljoprivrednih gospodarstava” uključivali tri šira područja (unaprjeđenje, diversifikacija i usklađenost sa standardima).
The audited sub-measure was targeted towards animal holdings with a certain minimum size. 
Podmjera obuhvaćena revizijom bila je usmjerena na poljoprivredna gospodarstva na kojima se drže životinje i koja su bila barem određene minimalne površine.
There was no other prioritization or geographical targeting of the aid. 
Nije postojalo drugačije određivanje prioriteta ili zemljopisno usmjeravanje potpore.
The rural development programme split the available budget into amounts that become available periodically to applicants. 
U okviru programa ruralnog razvoja raspoloživi proračun podijeljen je u iznose koji se periodično stavljaju na raspolaganje podnositeljima zahtjeva.
Although the Hungarian authorities defined selection criteria, they did not use them. 
Iako su mađarske vlasti definirale kriterije za odabir, nisu ih primjenjivale.
The call for proposals for the audited project opened on 16 December 2013, for a budget of 10 million euro. 
Poziv na podnošenje prijedloga za projekte obuhvaćene revizijom objavljen je 16. prosinca 2013. za proračun u iznosu od 10 milijuna eura.
The Hungarian authorities funded projects on a first come, first served basis. 
Mađarske vlasti projekte su financirale po načelu prvenstva.
The last project accepted was submitted on 19 December 2013, only three days after the opening of the call. 
Posljednji prihvaćeni projekt predan je 19. prosinca 2013., samo tri dana nakon objave poziva.
In this case, the selection process took no account of the projects’ potential impact. 
U predmetnom slučaju u postupku odabira nije se vodilo računa o mogućem učinku projekata.