natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Representative error rates may also be obtained from certain non-statistical sampling approaches. 
Reprezentativne stope pogrešaka mogu se pribaviti određenim pristupima uzorkovanju koji nisu statistički.
9 Whereas projected error rates always relate to expenditure incurred during the previous year, residual error rates also take account of financial corrections implemented during the year covered by the relevant annual activity report. Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
9 Dok se predviđene stope pogrešaka uvijek odnose na rashode nastale tijekom prethodne godine, stope preostalih pogrešaka u obzir uzimaju i financijske korekcije provedene tijekom godine koju pokriva relevantno godišnje izvješće o radu. Tematsko izvješće br. 16/2013 – Preispitivanje modela „jedinstvene revizije” i Komisijinog oslanjanja na rad nacionalnih revizijskih tijela u području kohezije
15 AUDIT AUTHORITIES’ CONTRIBUTION TO THE COMMISSION’S ASSURANCE PROCESS 9. 
15 DOPRINOS REVIZIJSKIH TIJELA KOMISIJINOM JAMSTVENOM PROCESU 9.
The information provided by audit authorities in their annual control reports, audit opinions and systems audit reports is one of the main sources underlying the Commission’s assessment, for each OP, of the legality and regularity of EU spending. 
Informacije koje revizijska tijela iznesu u godišnjim izvješćima o kontroli, revizijskim mišljenjima i izvješćima o revizijama sustava jedan su od glavnih izvora na kojima se temelji Komisijina procjena zakonitosti i pravilnosti rashoda EU-a za svaki operativni program.
When preparing their annual activity reports, the Directorates-General perform a detailed assessment of the work of national audit authorities, and in particular of the error rates reported by the audit authorities for each OP (or group of OPs). 
Pri sastavljanju godišnjih izvješća o radu, glavne uprave vrše detaljnu procjenu rada nacionalnih revizijskih tijela, a osobito stopa pogrešaka koje predmetno revizijsko tijelo prijavi za svaki operativni program (ili skupinu operativnih programa).
This information is examined against the Commission’s own audit results and other information at the disposal of the Directorates-General for each OP10 (see Box 2). 
Te se informacije uspoređuju s Komisijinim vlastitim revizijskim rezultatima i drugim informacijama kojima raspolažu glavne uprave za svaki operativni program10 (vidjeti okvir 2.).
The Commission can choose to issue a full (or partial) reservation for an OP in its annual activity reports. 
Komisija može izabrati izražavanje potpune (ili djelomične) zadrške za operativni program u svojim godišnjim izvješćima o radu.
As a first step, the Commission assesses the functioning of the management and control system, based on its monitoring of national authorities’ compliance with regulatory requirements and, where applicable, the status of corrective actions agreed with the Member State for the OP concerned. 
U prvoj fazi Komisija na temelju praćenja o usklađenosti nacionalnih tijela sa zakonskim obvezama procjenjuje rad sustava za upravljanje i unutarnju kontrolu te po potrebi stanje korektivnih mjera koje su za određeni operativni program dogovorene s državom članicom.
In a second step, the Commission assesses OPs which are not under reservation after this initial review. 
U drugoj fazi Komisija procjenjuje operativne programe za koje nakon te početne provjere ne postoji zadrška.
The validated projected error rate and the residual error rate calculated by the Commission are the main indicators used for this purpose (see Box 2). 
Potvrđena predviđena stopa pogreške i stopa preostale pogreške koje izračunava Komisija glavni su pokazatelji koji se koriste u tu svrhu (vidjeti okvir 2.).
Since 2012,OPs have in general been subject to a reservation if the residual error rate exceeds the Commission’s 2 % materiality threshold. 
Od 2012. godine operativni programi općenito su bili podložni zadršci ako stopa preostale pogreške premaši Komisijin prag značajnosti od 2 %.
No reservation is issued if the residual error rate is below 2 %, even if the projected error rate is above 5 % (see paragraph 40 and Annex III). 
Ako je stopa preostale pogreške ispod 2 % zadrška se ne izražava, čak ni ako je predviđena stopa pogreške iznad 5 % (vidjeti odlomak 40. i Prilog III.).
The error rates reported by audit authorities in Cohesion (and assessed and consolidated by the Commission for its assurance process) and those estimated by the Court in the context of its annual Statement of Assurance differ in the following respects: — the error rates calculated by audit authorities are meant to be representative at the level of an OP (or group of OPs), while the Court’s error rates are calculated at the level of funds for all Member States; — the Court’s error rate is based on a statistically representative sample of transactions at EU level, while, although audit authorities generally apply statistical sampling, they may also select audits of operations on the basis of non-statistical (and even non-repre-sentative) samples; 10 European Commission, ‘Inter-service agreement on audit cooperation between DGs MARE, REGIO and EMPL for the programming period 2007–13’, 26.5.2011. 
Stope pogrešaka u području kohezije koje su prijavila revizijska tijela (i koje je u svrhu vlastitog jamstvenog procesa procijenila i konsolidirala Komisija) i stope koje je procijenio Sud u okviru njegove godišnje jamstvene izjave razlikuju se u sljedećim pogledima: — stope pogrešaka koje su izračunala revizijska tijela trebale bi biti reprezentativne na razini jednog operativnog programa (ili cijele skupine operativnih programa), dok se stope pogrešaka koje je procijenio Sud računaju se na razini sredstava za sve države članice, — stopa pogreške koju je procijenio Sud temelji se na statistički reprezentativnom uzorku transakcija na razini EU-a, te iako revizijska tijela uglavnom primjenjuju statističko uzorkovanje, ona mogu odabrati revizije operacija i na temelju uzoraka koji nisu statistički (pa čak ni reprezentativni), 10 Europska komisija, „Međusektorski sporazum o revizijskoj suradnji glavnih uprava MARE, REGIO i EMPL za programsko razdoblje od 2007. do 2013. godine“, 26. 5. 2011.
16 — there are methodological differences in quantifying the impact of the audit findings11; — finally, the error rates reported by national audit authorities do not relate to the same period as those published by the Court12. 
16 — postoje metodološke razlike u mjerenju učinka revizijskih nalaza11 — naposljetku, stope pogrešaka koje su prijavila nacionalna revizijska tijela ne odnose se na isto razdoblje kao i stope koje je objavio Sud12.
As a result, these annual error rates are not directly comparable. 
Stoga te godišnje stope pogrešaka nisu izravno usporedive.
Meanwhile, the residual error rates calculated by the Commission are of a multiannual nature and take account of all the financial corrections implemented at EU and national level. 
Međutim, stope preostalih pogrešaka koje je izračunala Komisija višegodišnje su prirode te u obzir uzimaju sve financijske korekcije na razini EU-a i na nacionalnoj razini.
THE ’SINGLE AUDIT’ PRINCIPLE AS DEFINED IN ARTICLE 73 12. 
NAČELO „JEDINSTVENE REVIZIJE“ KAKO JE ODREĐENO U ČLANKU 73. 12.
In the context of the European Union budget, the term ‘single audit’ refers to a system of internal control and audit which is based on the idea that each level of control builds on the preceding one. ’Single audit’ aims at preventing the duplication of control work and reducing the overall cost of control and audit activities at the level of the Member States and the Commission. 
U kontekstu proračuna Europske unije izraz „jedinstvena revizija“ odnosi se na sustav unutarnje kontrole i revizije koji se temelji na postavci da se svaka razina kontrole nadograđuje na prethodnu razinu. Cilj „jedinstvene revizije“ jest spriječiti udvostručavanje kontrola i smanjiti ukupni trošak kontrole i revizijskih aktivnosti na razini država članica i Komisije.
It also aims at decreasing the administrative burden on auditees. 
Cilj joj je i smanjiti administrativni teret na revizijske subjekte.
The Commission (which holds ultimate responsibility for the implementation of the EU budget) is at the top of the ‘single audit’ pyramid. 
Komisija (na kojoj leži krajnja odgovornost za izvršenje proračuna EU-a) je na vrhu piramide „jedinstvene revizije“.
In its Opinion No 2/2004, the Court set out a number of general principles for internal control systems to operate in accordance with the ‘single audit’ model (see Annex IV)13. 
Sud je u svom mišljenju br. 2/2004 iznio niz općih načela za sustave unutarnje kontrole kako bi djelovali u skladu s modelom „jedinstvene revizije“ (vidjeti Prilog IV.)13.
The Court, as the external auditor of the EU, is not part of the Commission’s ‘single audit’ system. 
Sud kao vanjski revizor EU-a nije dio Komisijinog sustava „jedinstvene revizije“.
In June 2005 the Commission presented its proposals for a ‘Community integrated control framework’ to achieve more effective and efficient internal control of EU funds14. 
Komisija je u lipnju 2005. godine predstavila prijedloge za „integrirani okvir kontrole na razini Zajednice“ kako bi ostvarila djelotvorniju i učinkovitiju unutarnju kontrolu sredstava EU-a14.
In 2006, the Commission further developed this concept in its ‘Action Plan towards an Integrated Internal Control Framework’15, which had a significant impact on the design of internal control systems for the ERDF/CF and ESF as set out in the Regulations for the 2007–13 programming period. 
Komisija je 2006. godine dodatno razradila ovaj nacrt u svom „akcijskom planu za integrirani okvir unutarnje kontrole“15, koji je imao znatan utjecaj na izradu sustava unutarnje kontrole za Europski fond za regionalni razvoj/Kohezijski fond i Europski socijalni fond, kako je utvrđeno Uredbama za programsko razdoblje od 2007. do 2013. godine.
In particular, the Commission proposed: — to minimise the duplication of control work (and to maximise the level of control which could be achieved with a given level of resources) by sharing control information so that one level of control could rely on the preceding level in the chain (‘single audit’ principle); 11 The Commission (and the national audit authorities) quantify with a view to the financial corrections that are necessary given the irregularities found. 
Komisija je osobito predložila: — smanjivanje udvostručavanja kontrola (i maksimalno povećanje razine kontrole koja bi se mogla postići s određenom količinom sredstava) putem razmjene informacija o kontroli na način da se jedna razina kontrole može osloniti na prethodnu razinu u lancu (načelo „jedinstvene revizije“); 11 Komisija (i nacionalna revizijska tijela) vrše mjerenje imajući u vidu financijske korekcije koje su potrebne zbog utvrđenih nepravilnosti.
This is particularly so for cases of non-compliance with the EU Directives and national public procurement laws (see 2012 Annual Report, Commission reply to paragraph 5.33 and Annex 1.1, paragraphs 9 to 11). 
To se osobito odnosi na slučajeve nepoštivanja direktiva EU-a i nacionalnih zakona o javnim nabavama (vidjeti godišnje izvješće za 2012. godinu, Komisijin odgovor na odlomak 5.33 i Prilog 1.1, odlomci 9., 10. i 11.).
12 The error rates reported by audit authorities in their annual control reports for year n relate to expenditure certified to the Commission in year n-1. 
12 Stopa pogrešaka koje su prijavila revizijska tijela u svojim godišnjim izvješćima o kontroli za godinu n odnose se na rashode koji su Komisiji ovjereni u godini n-1.
The Court’s error rates for year n relate to expenditure in year n. 
Stope pogrešaka koje je procijenio Sud za godinu n odnose se na rashode u godini n.
13 Court of Auditors Opinion No 2/2004 on the ‘single audit’ model (and a proposal for a Community internal control framework) (OJ C 107, 30.4.2004, p. 1). 
2/2004 o modelu „jedinstvene revizije“ (i prijedlog okvira za unutarnju kontrolu na razini Zajednice) (SL C 107, 30.4.2004., str. 1.).
14 COM(2005) 252 final of 15 June 2005. 
14 COM(2005) 252 final od 15. lipnja 2005.
15 COM(2006)9finalof 17 January 2006, in particular see Actions 5, 7, 9 and 13 to 16. 
15 COM(2006) 9 final od 17. siječnja 2006., posebno vidjeti mjere 5., 7., 9. i od 13. do 16.
Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 17 — to introduce national control reports with a view to reinforcing accountability and providing an incentive for managers of EU funds to assess and improve their internal control systems; — to draw assurance from third-party independent audit bodies; and — to use common guidelines per policy area and ‘agreed upon procedures’ between EU and national level so as to ensure a consistent level of internal control. 
16/2013 – Preispitivanje modela „jedinstvene revizije” i Komisijinog oslanjanja na rad nacionalnih revizijskih tijela u području kohezije 17 — uvođenje nacionalnih izvješća o kontroli radi jačanja odgovornosti i poticanja upravitelja sredstvima EU-a na vršenje procjene i poboljšanje njihovih sustava unutarnje kontrole; — korištenje rada neovisnih trećih revizijskih tijela kao temelj za jamstvo; i — upotrebu zajedničkih smjernica za pojedina područja politike i„do-govorenih postupaka“ između EU-a i nacionalne razine kako bi se osigurala dosljedna razina unutarnje kontrole.
For the 2007–13 programming period, the way the ‘single audit’ principles are to be applied in Cohesion is set out in Article 73 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
1083/2006 utvrđen je način primjene načela „jedinstvene revizije“u području kohezije u programskom razdoblju od 2007. do 2013. godine.
This states that the Commission may reduce its own checks if it has obtained reasonable assurance that the OP’s management and internal control systems function effectively (see Box 3). 
Ovime se navodi da Komisija može smanjiti količinu vlastitih provjera ako je pribavila razumno jamstvo da su sustavi upravljanja i kontrole operativnih programa djelotvorni (vidjeti okvir 3.).
BOX 3 ‘SINGLE AUDIT’ IN COHESION AS SET OUT IN ARTICLE 73 Article 73(2): ‘In determining its own audit strategy, the Commission shall identify those operational programmes for which the opinion on the compliance of systems under Article 71(2) is without reservations, or where reservations have been withdrawn following corrective measures, where the audit strategy of the audit authority is satisfactory and where reasonable assurance has been obtained that the management and control systems function effectively on the basis of the results of audits by the Commission and the Member State.’ 
Članak 73. stavak 2.: „Pri određivanju vlastite strategije revizije, Komisija utvrđuje one operativne programe za koje je mišljenje o sukladnosti sustava iz članka 71. stavka 2. bez rezerve, ili za koje su rezerve povučene nakon poduzetih korektivnih mjera, kod kojih je strategija revizije tijela za reviziju zadovoljavajuća i za koje su na osnovi rezultata revizija koje su provele Komisija i države članice primljena prihvatljiva jamstva da sustavi upravljanja i kontrole djeluju učinkovito.“ Članak 73. stavak 3.: „Za navedene operativne programe Komisija može zaključiti da se može prvenstveno osloniti na [revizijsko] mišljenje [revizijskog tijela] [...] u pogledu učinkovitog djelovanja sustava, te da će provesti vlastite revizije na licu mjesta samo ako postoje dokazi koji ukazuju na nedostatke u sustavu koji utječu na izdatke ovjerene prema Komisiji u godini za koju je primljeno [revizijsko] mišljenje [...] koje ne sadrži rezervu u pogledu takvih nedostataka.
Where the Commission reaches such a conclusion, it shall inform the Member State concerned accordingly. 
Kad Komisija donese takav zaključak, o tome primjereno obavješćuje predmetnu državu članicu.
Where there is evidence to suggest shortcomings, it may require the Member State to carry out audits [...] or it may carry out its own audits [...].’ 
Kad postoje dokazi koji ukazuju na nedostatke, može zahtijevati od države članice da provede revizije [...] ili može provesti vlastite revizije [...].“ Tematsko izvješće br.
For those OPs to which Article 73 status has been granted, the Commission can then draw its assurance regarding the legality and regularity of EU spending, to a large extent, from the work of the audit authorities (‘single audit’ principle). 
Za one operativne programe kojima je dodijeljen status koji potvrđuje da su zadovoljene odredbe iz članka 73. Komisija može uvelike temeljiti svoje jamstvo o zakonitosti i pravilnosti rashoda EU-a na radu revizijskih tijela (po načelu „jedinstvene revizije“).
Hence, ‘single audit’ status is the consequence of effective internal control arrangements for an OP. 
Stoga je „status jedinstvene revizije“ posljedica djelotvornih mehanizama unutarnje kontrole za određeni operativni program.
This provision in the Regulations draws largely on the example of the ‘contracts of confidence’ piloted during the 2000–06 programming period16. 
Ova odredba u Uredbama uvelike se temelji na primjeru „ugovora o povjerenju“ koji su probno uvedeni tijekom programskog razdoblja od 2000. do 2006. godine16.
However, OPs to which ‘single audit’ status has been granted by the Commission need not comply with any requirements over and above those already specified in the Financial Regulation or sectoral Regulations. 
Operativni programi kojima je Komisija dodijelila „status jedinstvene revizije“ ne trebaju zadovoljavati nikakve dodatne uvjete osim uvjeta koji su već određeni financijskim ili sektorskim uredbama.
If the Commission considers that all necessary conditions are in place for an OP, a decision will be taken to notify the Member State in accordance with Article 73. 
Ako Komisija smatra da su za operativni program zadovoljeni svi potrebni uvjeti, donosi se odluka o obavješćivanju predmetne države članice u skladu s člankom 73.
In 2010, the Commission defined how the regulatory requirements for applying Article 73(2) were to be interpreted by its services. 
Komisija je 2010. godine utvrdila način na koji su njezine službe trebale tumačiti zakonske zahtjeve za primjenu članka 73. stavka 2.
These internal rules (the ‘Article 73 roadmap’), were agreed in a working paper between the Directorates-General for Regional and Urban Policy and for Employment, Social Affairs and Inclusion17. 
Ta unutarnja pravila („plan za primjenu članka 73.“), dogovorena su u radnom dokumentu između Glavnih uprava za regionalnu i urbanu politiku te za zapošljavanje, socijalna pitanja i uključenost17.
In 2012, the roadmap was amended, and additional criteria for granting Article 73 status were specified18. 
Taj je plan 2012. godine izmijenjen te su utvrđeni dodatni kriteriji za dodjelu statusa koji potvrđuje da su zadovoljene odredbe iz članka 73.18.
In the case of OPs with Article 73 status, the Commission relies on the audit opinion prepared by the corresponding audit authority. 
U slučaju operativnih programa kojima je dodijeljen status koji potvrđuje da su zadovoljene odredbe iz članka 73., Komisija se oslanja na revizijsko mišljenje koje je iznijelo revizijsko tijelo koje je za njih zaduženo.
In particular, the Commission will carry out its own on-the-spot checks only if there is evidence to suggest shortcomings in the system affecting the legality and regularity of the expenditure which had been certified to the Commission for that year, unless the audit authority has adequately addressed these issues in its audit opinion. 
Naime, Komisija će provesti vlastite provjere na licu mjesta samo ako postoji dokaz koji ukazuje na nedostatke u sustavu koji utječu na zakonitost i pravilnost rashoda koji su Komisiji ovjereni za tu godinu, osim ako se revizijsko tijelo u revizijskom mišljenju na primjeren način posvetilo tim nedostatcima.
Subject to the results of its monitoring, the Commission may decide to suspend (or withdraw) an OP’s ‘single audit’ status at any time19. 
Ovisno o rezultatima svog praćenja, Komisija u svakom trenutku može odlučiti privremeno obustaviti (ili povući) „status jedinstvene revizije“ predmetnog operativnog programa19.
If the Commission decides to suspend (rather than withdraw) the application of Article 73, additional corrective action will have to be agreed with the Member State concerned. 
Ako Komisija odluči privremeno obustaviti (a ne povući) primjenu članka 73., s predmetnom državom članicom potrebno je dogovoriti dodatne korektivne mjere.
16 SEC(2004) 632/2 of 18 May 2004. 
16 SEC(2004) 632/2 od 18. svibnja 2004.
17 European Commission, Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion, Roadmap for the implementation and for the monitoring of the correct implementation of the ‘single audit’ principle (final version agreed with Directorate-General for Regional and Urban Policy), 13.10.2010. 
17 Europska komisija, Glavna uprava za zapošljavanje, socijalna pitanja i uključenost, Plan za provedbu i praćenje ispravne provedbe načela „jedinstvene revizije“ (završna verzija dogovorena s Glavnom upravom za regionalnu i urbanu politiku), 13.10.2010.
18 Directorate-General for Regional and Urban Policy, Summary of the audit work carried out and the results under the enquiry planning memorandum — To obtain assurance on functioning of systems 2007–13 through review of the work of audit authorities — Phase 1 and Phase 2, 5.12.2012, p. 
18 Glavna uprava za regionalnu i urbanu politiku, Sažetak o izvršenim revizijama i rezultati u okviru memoranduma za planiranje ispitivanja – u svrhu pribavljanja jamstva o radu sustava u razdoblju od 2007. do 2013. godine provjerom rada revizijskih tijela – 1. faza i 2. faza, 5.
19 European Commission, Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion, Roadmap for the implementation and for the monitoring of the correct implementation of the ‘single audit’ principle (final version agreed with Directorate-General for Regional and Urban Policy), 13.10.2010. 
19 Europska komisija, Glavna uprava za zapošljavanje, socijalna pitanja i uključenost, Plan za provedbu i praćenje ispravne provedbe načela „jedinstvene revizije“ (završna verzija dogovorena s Glavnom upravom za regionalnu i urbanu politiku), 13.10.2010.
18 Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 19 AUDIT SCOPE AND APPROACH AUDIT QUESTIONS 20. 
16/2013 – Preispitivanje modela „jedinstvene revizije” i Komisijinog oslanjanja na rad nacionalnih revizijskih tijela u području kohezije 19 REVIZIJSKI OPSEG I PRISTUP REVIZIJSKA PITANJA 20.
In the 2007–13 programming period, the Commission has increasingly relied on the information provided by national audit authorities and has put in place a comprehensive system for obtaining assurance regarding the legality and regularity of ERDF/CF and ESF expenditure. 
Komisija se sve više oslanjala na informacije koje su dostavila nacionalna revizijska tijela te je uspostavila sveobuhvatni sustav dobivanja jamstva o zakonitosti i pravilnosti rashoda Europskog fonda za regionalni razvoj (EFRR) i Kohezijskog fonda (KF) na temelju tih informacija.
Through this audit, the Court analysed the extent to which the Commission is able to rely, in the area of Cohesion, on the work of national audit authorities for its own assurance, and took stock of the Commission’s implementation of the ‘single audit’ model (as specified in Article 73) up to the end of 2012. 
Ovom je revizijom Sud analizirao u kojoj se mjeri Komisija može osloniti na rad nacionalnih revizijskih tijela u svrhu vlastitog jamstva u području kohezije te se ispitala Komisijina provedba modela „jedinstvene revizije“ (kako je određeno člankom 73.) sve do kraja 2012. godine.