natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 15 29 Even though programme evaluations are usually carried out according to their timetable, the Court’s survey found that, in the period 2010–13, there was a significant difference between the evaluations planned and carried out23. 
Opažanja 15 29 Iako se evaluacije programa u pravilu provode u skladu s rasporedom, anketom koju je proveo Sud utvrđeno je da je u razdoblju od 2010. do 2013. godine postojala znatna razlika između planiranih i provedenih evaluacija23.
The provisions set out in the financing agreements were not systematically applied during programme implementation as evalu‐ ations were sometimes postponed or cancelled. 
Odredbe sporazuma o financiranju nisu sustavno primjenjivane tijekom provedbe programa budući da su evaluacije ponekad bile odgođene ili otkazane.
The Court’s survey indi‐ cates that EU delegations take such decisions on the basis of factors like limited staff resources24, the needs of evaluation users and problematic pro‐ gramme implementation. 
Anketa koju je proveo Sud ukazuje na to da delegacije EU-a takve odluke donose na temelju čimbenika kao što su ograničeni ljudski resursi24, potrebe korisnika evaluacije i problematična provedba programa.
The reasons for not carrying out planned evalu‐ ations were not documented. 
Razlozi neprovođenja planiranih evaluacija nisu dokumentirani.
This increases the risk that decisions not to carry out an evaluation are not taken for sound reasons, or at the appropri‐ ate level. 
Time se povećava rizik da odluke o neprovođenju evaluacija nisu donesene na temelju opravdanih razloga ili na prikladnoj razini.
The ROM selection methodology reduces the usefulness of ROM 30 The selection of ROM reviews is based on clearly defined standard criteria25 and is made in consultation between the ROM contractors and programme managers. 
Metodologijom odabira praćenja usmjerenog na rezultate umanjuje se njegova korisnost 30 Odabir pregleda praćenja usmjerenog na rezultate temelji se na jasno definiranim standardnim kriterijima25 i vrši dogovorom pružatelja usluga praćenja usmjerenog na rezultate i voditelja programa.
ROM reviews are usually carried out according to plan and reports are usually delivered without significant delays. 
Pregledi praćenja usmjerenog na rezultate obično se provode u skladu s planom, dok se izvješća obično podnose bez znatnih kašnjenja.
31 However, in its Special Report No 1/201126 the Court pointed to key limitations which reduce the useful‐ ness of ROM as an indicator for the overall aid portfolio, notably that the sample of projects selected is not established on a statistical but rather on a judgemental basis. 
31 Međutim, Sud je u tematskom izvješću br. 1/201126 istaknuo ključna ograničenja kojima se umanjuje korisnost praćenja usmjerenog na rezultate kao pokazatelja ukupnog portfelja pomoći, a posebno da uzorak odabranih projekata nije sastavljen na temelju statistike, već na temelju prosudbe.
In 2011, EuropeAid’s Internal Audit Capabil‐ ity also found that, as the selection is not risk‐based, ROM reviews do not provide the feedback to programme managers where it is most needed to improve programme implementation. 
Odjel za unutarnju reviziju glavne uprave EuropeAid u 2011. godini također je utvrdio da, budući da se odabir ne temelji na riziku, pregledi praćenja usmjerenog na rezultate voditeljima programa ne pružaju povratne informacije kada su one najpotrebnije za poboljšanje programa.
The procedures to ensure the quality of programme evaluations and ROMs are implemented inconsistently Contracting procedures ensure the recruitment of sufficiently qualified experts 32 Evaluations are carried out by external consultants contracted by EuropeAid through public procurement proce‐ dures. 
Postupci osiguravanja kvalitete evaluacija programa i praćenja usmjerenog na rezultate ne primjenjuju se dosljedno Postupcima ugovaranja osigurano je zapošljavanje dovoljno stručnog osoblja 32 Evaluacije provode vanjski savjetnici s kojima je glavna uprava EuropeAid sklopila ugovor putem postupka javne nabave.
Proposals submitted by consul‐ tancy firms are scored on the basis of specific requirements27, in particular those concerning the experts’ profes‐ sional qualification. 
Prijedlozi koje dostave konzultantska poduzeća boduju se na temelju posebnih uvjeta27, osobito onih koji se odnose na stručnu kvalifikaciju stručnjaka.
Team leaders and senior experts usually have 10 to 15 years of professional experience in the field of intervention, plus 5 years of experience in evaluation for team leaders. 
Voditelji timova i viši stručnjaci obično imaju 10 do 15 godina radnog iskustva u području intervencija uz pet godina iskustva u evaluaciji u slučaju voditelja timova.
23 On average, 3,5 annual evaluations were planned by EU delegations, and 2,9 evaluations were performed. 
23 Delegacije EU-a u prosjeku su planirale provedbu 3,5 evaluacija godišnje, a zapravo ih je provedeno 2,9.
24 Mentioned as the main reason for not carrying out a planned evaluation. 
24 Navedeno kao glavni razlog neprovođenja planiranih evaluacija.
25 The main reasons for departing from the standard criteria are: (i) to avoid unnecessary monitoring of well‐managed programmes or programmes evaluated recently; (ii) to cover problematic programmes which fall below the financial threshold; and (iii) to strengthen monitoring efforts on programmes with insufficient internal monitoring. 
25 Glavni su razlozi odstupanja od standardnih kriterija: (i) izbjegavanje nepotrebnog praćenja programa kojima se dobro upravlja ili programa čija je evaluacija izvršena nedavno; (ii) obuhvaćanje problematičnih programa čija je vrijednost ispod financijskog praga; te (iii) ulaganje većih napora u praćenje programa s nedostatnim unutarnjim praćenjem.
26 Special Report No 1/2011 ‘Has the devolution of the Commission’s management of external assistance from its headquarters to its delegations led to improved aid delivery’, paragraph 25 (http://eca.europa.eu). 
26 Tematsko izvješće br. 1/2011 „Je li se prijenosom Komisijinih ovlasti u vezi s upravljanjem vanjskom pomoći sa sjedišta na delegacije poboljšalo pružanje pomoći?“, odlomak 25. (http://eca. europa.eu).
27 Terms of reference or technical specifications. 
27 Opis poslova ili tehničke specifikacije.
Observations 16 33 ROM reviews are also carried out by external consultancy firms (ROM con‐ tractors) selected through public pro‐ curement procedures28. 
Opažanja 16 33 Preglede praćenja usmjerenog na rezultate također obavljaju vanjska konzultantska poduzeća (pružatelji usluga praćenja usmjerenog na rezultate) koja se odabiru postupkom javne nabave28.
The required experience of development coopera‐ tion in the given region is 10 years for senior experts, 5 to 10 years for mid‐level experts and up to 5 years for junior experts. 
Za više stručnjake traži se 10 godina iskustva u području razvojne suradnje u predmetnoj regiji, 5 do 10 godina za stručnjake srednje razine i do pet godina za mlađe stručnjake.
For contracts to be signed in 2014, EuropeAid required ROM contractors to hire specialised experts on long‐term assignments in order to further enhance the level of expertise. 
Za ugovore koji će se potpisati u 2014. godini, glavna uprava EuropeAid zahtijevala je od pružatelja usluga praćenja usmjerenog na rezultate da za rad na dugoročnim zadatcima zaposli specijalizirane stručnjake kako bi se još više povećala razina stručnosti.
Quality control procedures for programme evaluations and ROMs are not systematically applied 34 The Commission’s evaluations stand‐ ards stipulate that, save in duly justi‐ fied cases, a reference group29 must be set up for each evaluation to advise on the terms of reference, support the evaluation work and take part in assessing the quality of the evaluation with appropriate regularity. 
Postupci kontrole kvalitete evaluacije programa i praćenja usmjerenog na rezultate ne primjenjuju se sustavno 34 Komisijinim standardima evaluacije propisano je da se, osim u propisno opravdanim slučajevima, za svaku evaluaciju mora uspostaviti referentna skupina29 koja će pružati savjete o opisima poslova, podupirati rad na evaluacijama te prikladno učestalo sudjelovati u procjeni kvalitete evaluacije.
Europe‐ Aid’s evaluation guidelines stress that quality assurance at each step of the process is a key task of the evaluation manager, together with the reference group, which should include repre‐ sentatives of the main stakeholders concerned30. 
U smjernicama za evaluaciju glavne uprave EuropeAid naglašava se da je osiguravanje kvalitete u svakoj fazi postupka ključna zadaća voditelja evaluacije, zajedno s referentnom skupinom u koju bi trebali biti uključeni predstavnici glavnih dionika30.
35 Reference groups are systematically set up for strategic evaluations. 
35 Referentne skupine uspostavljaju se sustavno za strateške evaluacije.
They meet on a regular basis and their work, including quality review at all stages, is documented in meeting minutes. 
Sasta-ju se redovito i njihov se rad, uključujući pregled kvalitete u svim fazama, dokumentira u zapisnicima sastanaka.
36 This was not the case for programme evaluations. 
36 To nije bio slučaj s evaluacijama programa.
According to the Court’s survey, only 39 % of EU delegations set up a reference group always or most of the time31, and a reference group was rarely formally set up by EuropeAid’s operational units and EU delegations visited by the Court. 
Prema anketi koju je proveo Sud, samo je u 39 % delegacija EU-a u svim ili u većini slučajeva bila uspostavljena referentna skupina31, dok je u operativnim odjelima glavne uprave EuropeAid i delegacijama EU-a koje je posjetio Sud rijetko postojala službeno uspostavljena referentna skupina.
Some consultations may take place between the programme manager and other stakeholders at various stages of the evaluation process (e.g. for drafting the terms of reference or reviewing the draft evaluation report). 
Voditelj programa i drugi dionici mogu se međusobno savjetovati u raznim fazama postupka evaluacije (npr. pri sastavljanju opisa poslova ili pregledu nacrta izvješća o evaluaciji).
However, in the absence of appropriate documen‐ tation, it was not possible for the Court to assess if this was frequent practice. 
Međutim, budući da ne postoji odgovarajuća dokumentacija, Sud nije mogao procijeniti je li to bila učestala praksa.
37 EuropeAid’s evaluation guidelines provide that the quality of the draft and final evaluation reports must be assessed on the basis of nine well‐de‐ fined criteria32. 
37 Smjernicama za evaluaciju glavne uprave EuropeAid propisano je da se procjena kvalitete nacrta izvješća i završnih izvješća o evaluaciji vrši na temelju devet jasno definiranih kriterija32.
For this purpose, a quality grid must be filled by two persons who discuss the nine criteria. 
U tu svrhu dvije osobe koje raspravljaju o tih devet kriterija moraju popuniti tablicu za ocjenu kvalitete.
For strategic evaluations, the qual‐ ity grid was filled systematically and published together with the evalu‐ ation report on EuropeAid’s website33. 
U slučaju strateških evaluacija, tablica za ocjenu kvalitete sustavno je popu-njavana i objavljivana na internetskim stranicama glavne uprave EuropeAid zajedno s izvješćem o evaluaciji33.
For programme evaluations, according to the Court’s survey, only 71 % of EU delegations assess the quality of the evaluation report and only 37 % fill the assessment grid34. 
U slučaju evaluacija programa, prema anketi koju je proveo Sud, samo 71 % delegacija EU-a vrši procjenu kvalitete izvješća o evaluaciji i samo 37 % popunjava tablicu za ocjenu kvalitete34.
28 There are five ROM contractors in total: one per region for geographical programmes (Africa — Caribbean — Pacific; Asia; Latin America; Neighbourhood) and one for the thematic programmes. 
28 Ukupno postoji pet pružatelja usluga praćenja usmjerenog na rezultate: jedan po regiji u slučaju geografskih programa (Afrika – Karibi – Pacifik, Azija, Latinska Amerika, susjedstvo) i jedan za tematske programe.
29 Also referred to as ‘steering group’ in the Commission. 
29 U Komisiji poznata i kao „upravljačka skupina“.
30 Depending on the type and place of the evaluation, the reference groups may include representatives from EuropeAid, the EEAS, other Commission’s departments, partner country’s authorities, the civil society organisations, other donor agencies, or other experts. 
30 Ovisno o vrsti evaluacije i mjestu gdje se ona provodi, referentne skupine mogu uključivati predstavnike glavne uprave EuropeAid, ESVD-a, drugih odjela Komisije, nadležnih tijela partnerske zemlje, organizacija civilnog društva, drugih donatorskih agencija ili druge stručnjake.
31 No formal reference groups were created in the delegations and operational units visited during the audit except in the case of programme evaluations similar to strategic evaluations. 
31 U delegacijama i operativnim odjelima posjećenima tijekom revizije nisu bile uspostavljene službene referentne skupine, osim u slučaju evaluacija programa koje su slične strateškim evaluacijama.
32 The nine criteria are: (1) Meeting needs; (2) Relevant scope; (3) Defensible design; (4) Reliable data; (5) Sound analysis; (6) Credible findings; (7) Valid conclusions; (8) Useful recommendations; (9) Clear report. 
32 Kriteriji su: (1) ispunjavanje potreba; (2) odgovarajući opseg; (3) opravdana izrada; (4) pouzdani podatci; (5) utemeljena analiza; (6) vjerodostojni nalazi; (7) valjani zaključci; (8) korisne preporuke; (9) jasno izvješće.
For programme evaluations, criteria 2 and 3 are combined into one: Appropriate design. 
Za evaluaciju programa, 2. i 3. kriterij objedinjuju se u jedan: prikladna izrada.
Each criteria is rated by five levels: excellent, very good, good, poor and unacceptable. (http://ec.europa.eu/ europeaid/evaluation/ methodology/guidelines/ gui_qal_flr_en.htm#03). 
Svaki se kriterij ocjenjuje jednom od pet ocjena: izvrsno, vrlo dobro, dobro, loše i neprihvatljivo. (http://ec.europa.eu/ europeaid/evaluation/ methodology/guidelines/ gui_qal_flr_en.htm#03).
33 http://ec.europa.eu/ europeaid/evaluation‐ reports_en 34 This grid was filled in for only one out of the ten programme evaluations reviewed by the Court, the African Peace Facility evaluation. 
33 http://ec.europa.eu/ europeaid/ evaluation-reports_en 34 Ova je tablica popunjena za samo jednu od deset evaluacija programa koje je pregledao Sud, odnosno za evaluaciju Instrumenta mirovne pomoći za Afriku.
Observations 17 38 Programme managers are required to assess the quality of ROM reports by filling a compulsory response sheet. 
Opažanja 17 38 Voditelji programa moraju izvršiti procjenu kvalitete izvješća o praćenju usmjerenom na rezultate popunjavanjem obaveznog upitnika.
This was done for less than 60 % of ROM reports delivered over the period from 2011 to 2013. 
To je učinjeno za manje od 60 % izvješća o praćenju usmjerenom na rezultate koja su dostavljena u razdoblju od 2011. do 2013. godine.
40 Out of the 15 thematic, regional and country‐level programming docu‐ ments reviewed by the Court (see Annex II), five35 contained clearly described objectives and indicators, but set no baselines or targets against which to assess performance. 
40 Sud je pregledao 15 tematskih programskih dokumenata ili programskih dokumenata za na razini regija ili zemalja (vidjeti prilog II.) te je tek njih pet35 sadržavalo jasno opisane ciljeve i pokazatelje, ali u njima nisu bile utvrđene osnovne vrijednosti ili ciljne vrijednosti prema kojima bi se mogla procjenjivati uspješnost.
For the other 10, objectives were unclear and indicators often lacking (see Box 1). 
U ostalih su 10 dokumenata ciljevi bili nejasni, a pokazatelji često nisu ni postojali (vidjeti okvir 1.).
41 Concerning individual programmes, several Court’s reports36 have high‐ lighted that objectives are insuffi‐ ciently clear and that no measurable indicators are defined. 
41 U pogledu pojedinačnih programa, Sud je u nekoliko izvješća36 naglasio da su ciljevi nejasni i da nisu definirani mjerljivi pokazatelji.
Out of the 10 programme evaluation reports re‐ viewed by the Court, four mentioned unclear objectives and indicators, as well as the absence of baselines and unavailability of monitoring data, as major weaknesses37 (see Box 2). 
Od deset izvješća o evaluaciji programa koje je pregledao Sud, u njih četiri su se kao veliki nedostatci spominjali nejasni ciljevi i pokazatelji, kao i nepostojanje osnovnih vrijednosti i nedostupnost podataka o praćenju37 (vidjeti okvir 2.).
Only two evaluations made positive com‐ ments in this respect38. 
U ovom su pogledu primjedbe bile pozitivne samo u dvjema evaluacijama38.
42 In the absence of clearly defined objectives and indicators, it is not possible for an evaluation to establish evidence‐based performance assess‐ ments. 
42 Zbog nepostojanja jasno definiranih ciljeva i pokazatelja, evaluacijom se ne može doći do procjena uspješnosti koje se temelje na dokazima.
This issue was also mentioned in a 2011 study commissioned by EuropeAid39. 
Ovo pitanje istaknuto je i u studiji iz 2011. godine koju je naručila glavna uprava EuropeAid39.
35 Food Security, Benin, Chad, Uruguay and Zambia. 
35 Sigurnost hrane, Benin, Čad, Urugvaj i Zambija.
36 E.g. 
36 Npr. tematsko izvješće br.
Special Report No 1/2012 ‘Effectiveness of European Union development aid for food security in sub‐Saharan Africa’, paragraph 51 and Special Report No 13/2013 ‘EU Development Assistance to Central Asia’, paragraph 52. (http://eca.europa.eu). 
1/2012 „Djelotvornost razvojnih potpora Europske unije za zdravstvenu ispravnost hrane u supsaharskoj Africi“, odlomak 51., i tematsko izvješće br. 13/2013 „Razvojna pomoć EU-a središnjoj Aziji“, odlomak 52. (http://eca. europa.eu).
37 Similar comments were made by two ROM contractors, one responsible for the ROM, for the European Neighbourhood Partnership Instrument and the other responsible for the ROM for the Centrally Managed Thematic Programmes, in their annual reports 2011, 2012 and 2013. 
37 Slične su napomene u svojim godišnjim izvješćima za 2011., 2012. i 2013. godinu navela dva pružatelja usluga praćenja usmjerenog na rezultate, od kojih je jedan bio odgovoran za praćenje usmjereno na rezultate za Instrument za europsko susjedstvo i partnerstvo, a drugi za praćenje usmjereno na rezultate za tematske programe pod središnjim upravljanjem.
38 Benin: PACTE — programme d’appui aux collectivités territoriales ; Food Facility programmes implemented with the African Union — Interafrican Bureau for Animal Resources (AU‐IBAR): Livestock Emergency Intervention to mitigate Food Crisis in Somalia (LEISOM) and Vaccines for the Control of Neglected Animal Diseases in Africa (VACNADA). 
38 Benin: PACTE – programme d’appui aux collectivités territoriales (program potpore regionalnim i lokalnim tijelima vlasti), programi Instrumenta za hranu koji se provode zajedno s Afričkom unijom – Međuafrički ured za životinjske resurse (AU-IBAR): Projekti Livestock Emergency Intervention to mitigate Food Crisis in Somalia (Hitna intervencija u području stočarstva s ciljem ublažavanja prehrambene krize u Somaliji) (LEISOM) i Vaccines for the Control of Neglected Animal Diseases in Africa (Cjepiva za kontrolu zanemarenih životinjskih bolesti u Africi (VACNADA).
39 Study on Legal Instruments and Lessons Learned from the Evaluations Managed by the Joint Evaluation Unit, July 2011, paragraph 26, p. ix (it does not cover the EDF). http://ec.europa.eu/ europeaid/ evaluation‐reports_en, under the section ‘per instrument / channel’. 
39 Studija o pravnim instrumentima i iskustvima stečenim kroz evaluacije kojima je upravljao zajednički odjel za evaluacije, srpanj 2011. g., odlomak 26., str. ix. (ne obuhvaća ERF). http:// ec.europa.eu/europeaid/ evaluation-reports_en, u okviru odjeljka „po instrumentu / kanalu“.
Observations 18 Examples of vague objectives in multiannual programming documents Investing in People: Mid-term Review of Strategy Paper for Thematic Programme (2007–13) and Multiannual Indicative Programming 2011–13 As regards the strengthening of health systems and universal access to basic health care: ‘In terms of delivery, the thematic action should focus on supporting activities that: ο stimulate effective leverage of resources for inclusive health system strengthening and universal coverage of health service delivery; ο promote and support the application of innovative ways and good practices to address weaknesses in health service delivery and to improve quality of care; ο support the role of civil society, professional associations and other stakeholders in their advocacy, policy monitoring and advisory role in the area of health; ο support platforms for policy dialogue and exchange of good practices on different aspects of health at regional and global levels; ο support partner countries in the process of implementing international legal commitments in the area of health.’ 
Opažanja 18 Primjeri nejasnih ciljeva u višegodišnjim programskim dokumentima Ulaganje u ljude: Prijelazni pregled strateškog dokumenta za tematski program (2007. – 2013.) i višegodišnji okvirni program 2011. – 2013. Kad je riječ o jačanju zdravstvenih sustava i općeg pristupa osnovnoj zdravstvenoj skrbi: „U pogledu ostvarivanju ciljeva, tematska djelatnost trebala bi se usmjeriti na podupiranje aktivnosti kojima se: ο potiče djelotvorno iskorištavanje resursa za jačanje uključivog zdravstvenog sustava i opće zastupljenosti zdravstvenih usluga ο promiče i podupire primjena inovativnih metoda i dobrih praksi kako bi se otklonili nedostatci u pružanju zdravstvenih usluga i poboljšala kvaliteta skrbi ο podupire uloga civilnog društva, profesionalnih udruženja i drugih dionika u njihovu zastupanju interesa, praćenju politika i savjetodavnoj ulozi u području zdravstva ο pruža potpora platformi za dijalog o politikama i razmjenjuje dobre prakse u vezi s različitim aspektima zdravstva na regionalnoj i svjetskoj razini ο pruža potpora partnerskim zemljama u postupku provedbe međunarodnih pravnih obveza u području zdravstva.“ Državni strateški dokument/nacionalni okvirni program za Boliviju za razdoblje od 2007. do 2013. „Jačanje proizvodnog sektora koji obuhvaća mikropoduzeća te mala i srednja poduzeća, kao i poboljšanje institucionalnog okvira kako bi se povećala njihova proizvodnja i konkurentnost što će dovesti do boljeg pristupa tržištu i usklađenosti s ciljem stvaranja dostojanstvenih i održivih zaposlenja.“ Primjeri nejasnih ciljeva u programima Euromediteranska migracija II 2008. – 2011. „Ojačati suradnju u području upravljanja ili migracija kako bi partneri iz mediteranskih zemalja ojačali kapacitete za pružanje djelotvornog, usmjerenog i sveobuhvatnog rješenja za razne oblike migracije.“ Instrument mirovne pomoći za Afriku 2003. – 2013. „Podupirati osiguravanje operativnosti Afričke strukture za mir i sigurnost (APSA) i povećati djelotvornost Afričke unije i afričkih regionalnih organizacija u provedbi mirovnih operacija u Africi.“ Okvir 2.
Box 2 Box 1 
Okvir 1.