natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Based on our analysis, we provide an overview of the main issues we found in relation with VAT: o o o the underlying reasons for the quantifiable errors we found; inconsistencies in the treatment of VAT and the sub-optimal use of EU funds. 
Na temelju provedene analize Sud donosi pregled glavnih problema koje je utvrdio u vezi s PDV-om: o o o razloge za nastanak mjerljivih pogrešaka koje je Sud utvrdio nedosljednosti u postupanju s PDV-om i neoptimalnu uporabu financijskih sredstava EU-a.
3 1 Annual report concerning the financial year 2017, paragraphs 6.40 to 6.42; ECA (2016): Annual report concerning the financial year 2015, paragraphs 6.31 to 6.35. 
3 1 Godišnje izvješće za financijsku godinu 2017., odlomci 6.40. – 6.42., Sud (2016.), godišnje izvješće za financijsku godinu 2015., odlomci 6.31. – 6.35.
2 See paragraphs 87 to 89 of our Opinion No 6/2018. 
2 Vidi odlomke 87. – 89. mišljenja Suda br. 6/2018.
What is VAT and how does it work? 
Što je PDV i kako funkcionira?
03 VAT is an indirect tax on the consumption of goods and services, and is governed by rules laid down at Member State level. 
03 PDV je neizravni porez na potrošnju robe i usluga, uređen pravilima koja su utvrđena na razini država članica.
Standard VAT rates in the EU range from 17 % in Luxembourg to 27 % in Hungary. 
Standardne stope PDV-a u EU-u kreću se u rasponu od 17 % u Luksemburgu do 27 % u Mađarskoj.
To ensure a certain level of harmonisation across the EU, the VAT Directive of 20063 provides a common VAT system that Member States are required to build into their national rules. 
Kako bi se zajamčila određena razina usklađenosti na razini cijelog EU-a, Direktivom o PDV-u iz 2006.3 propisan je zajednički sustav PDV-a koji su države članice dužne ugraditi u svoja nacionalna pravila.
04 A taxable person4 is required to charge VAT on its taxable activities (sales) and forward the amount it has collected to the national tax authority. 
04 Porezni obveznik4 dužan je obračunati PDV za svoje oporezive aktivnosti (prodaju) i proslijediti naplaćeni iznos nacionalnom poreznom tijelu.
In turn, the taxable person can request a refund of the VAT already charged on its own related purchases of goods and services. 
S druge strane, porezni obveznik može zatražiti povrat PDV-a koji mu je zaračunan pri povezanoj nabavi robe i usluga.
05 At the end of the production and/or trading process, the state budget receives the total amount of VAT present in the final price. 
05 Na kraju procesa proizvodnje i/ili trgovanja u državni proračun uplaćuje se ukupan iznos PDV-a koji je obračunan na konačnu cijenu.
The end consumer, who adds no additional value to the product, has no right to a refund and therefore ultimately bears the total cost of the VAT as part of the final price of the purchased product (see Figure 1). 
Krajnji potrošač, koji proizvodu ne stvara nikakvu dodanu vrijednost, nema pravo na povrat i stoga u konačnici snosi ukupan trošak PDV-a kao dio konačne cijene kupljenog proizvoda (vidi sliku 1.).
4 3 4 Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax (OJ L 347/1, 11.12.2006). 
4 3 4 Direktiva Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanuvrijednost(SLL347/1, 11.12.2006.).
In general, 'taxable person’ means any person who, independently,carries out in any place any economic activity, whatever the purpose or results of that activity. 
Općenito govoreći, „porezni obveznik” svaka je osoba koja samostalno provodi gospodarsku aktivnost na bilo kojem mjestu, bez obzira na svrhu ili rezultate te aktivnosti.
Figure 1 – How VAT works 5 Producers provide raw material to the manufacturer Manufacturer makes a coffee machine Café purchases the coffee machine Customers enjoy their cup of coffee • Price 150 000 • Netcost 150 000 • VAT 0 • • • Price 244 000 Netcost 200 000 VAT 44 000 • • • Price 366 000 Netcost 300 000 VAT 66 000 • Price 427 000 • Netcost 350 000 • VAT 77 000 Payment to the tax authority (standard VAT rate 22 %) Paid: 44 000 Refund: 0 44 000 Source: European Court of Auditors. 
Okvir 1. – Kako funkcionira PDV-a 5 Proizvođači sirovina dostavljaju tvorničkom proizvođaču sirovine Tvornički proizvođač izrađuje aparat za kavu Kafić kupuje aparat za kavu Posjetitelji uživaju u kavi • Cijena 150 000 • Neto cijena 150 000 • PDV0 • • • Cijena 244 000 Neto cijena 200 000 PDV44000 • • • Cijena 366 000 Neto cijena 300 000 PDV66000 • • • Cijena 427 000 Neto cijena 350 000 PDV77000 Uplata: 44 000 Povrat: 0 44 000 Uplate poreznom tijelu (standardna stopa PDV-a od 22 %) Uplata: 66 000 Povrat: 44 000  22 000 Uplata: 77 000 Povrat: 66 000 11 000 Poreznom tijelu uplaćuju se sljedeći iznosi: proizvođač sirovina tvornički proizvođač Kafić 44 000 22 000 11 000 Ukupno 77 000 Izvor: Europski revizorski sud.
Eligibility rules for VAT in cohesion expenditure 06 EU spending often involves subsidising costs related to the purchase of goods or services. 
Pravila o prihvatljivosti PDV-a za rashode u području kohezije 06 Sredstva EU-a često se troše za subvencioniranje troškova povezanih s nabavom robe ili usluga.
The related VAT can account for up to one fifth of a project’s cost (see paragraph 03). 
PDV u vezi s tom nabavom može činiti i do jedne petine troškova projekta (vidi odlomak 03.).
This makes the treatment of VAT an important issue in the context of the eligibility of expenditure co-financed from the EU budget. 
Zbog toga je postupanje s PDV-om važno pitanje u kontekstu prihvatljivosti rashoda koji se sufinanciraju iz proračuna EU-a.
07 Cohesion policy funds reimburse expenditure to beneficiaries that comply with EU and national eligibility rules. 
07 Iz fondova kohezijske politike nadoknađuju se rashodi koji su nastali korisnicima i koji su u skladu s pravilima EU-a i nacionalnim pravilima o prihvatljivosti.
VAT is one of the few areas where eligibility principles are defined at EU level. 
PDV je jedno od malobrojnih područja za koja su načela prihvatljivosti utvrđena na razini EU-a.
These rules have remained more or less unchanged since 20005. 
Ta se pravila uglavnom nisu mijenjala od 2000. godine5.
In principle, VAT is only eligible for co-financing if it is not recoverable under national VAT legislation6. 
Načelno govoreći, PDV se može sufinancirati samo u slučaju da se njegov povrat ne može ostvariti na temelju nacionalnog zakonodavstva o PDV-u6.
08 Similar to previous programming periods, the 2014-2020 Common Provision Regulation (CPR) uses the term ‘recoverable’ as an eligibility criterion. 
08 U Uredbi o zajedničkim odredbama za razdoblje 2014. – 2020., kao i u sličnim uredbama za prethodna programska razdoblja, kao kriterij prihvatljivosti navodi se upravo mogućnost povrata.
This means that where beneficiaries are able to recover VAT, it is not an eligible cost, irrespective of whether or not they actually recover the VAT expenditure. 
Drugim riječima, ako korisnici mogu ostvariti povrat PDV, onda se on ne smatra prihvatljivim troškom, bez obzira na to hoće li ili neće zaista ostvariti povrat PDV-a.
Consequently, for beneficiaries who are not VAT-taxable persons and therefore cannot recover VAT, such VAT would normally be an eligible cost. 
Slijedom toga, za korisnike koji nisu porezni obveznici PDV-a te stoga ne mogu ostvariti njegov povrat, PDV se u pravilu smatra prihvatljivim troškom.
It concluded that a formal Rule No 7: VAT and other taxes and charges of Commission Regulation (EC) No 1685/2000 of 28 July 2000 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1260/1999 as regards eligibility of expenditure of operations co-financed by the Structural Funds (OJ L 193, 29.7.2000, pp. 9–48). 
7: PDV te ostali porezi i pristojbe iz Uredbe Komisije (EZ) br. 1685/2000 od 28. srpnja 2000. o utvrđivanju detaljnih pravila za provedbu Uredbe Vijeća (EZ) br.1260/1999 oprihvatljivostiizdatakazaoperacijekojesusufinanciraneizstrukturnih fondova (SL L 193, 29.7.2000., str.
Article 69(3) of Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund and repealing Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
Članak69.stavak3.Uredbe(EU)br.1303/2013 EuropskogparlamentaiVijećaod 17. prosinca 2013. o utvrđivanju zajedničkih odredbi o Europskom fondu za regionalni razvoj, Europskom socijalnom fondu, Kohezijskom fondu, Europskom poljoprivrednom fondu za ruralni razvoj i Europskom fondu za pomorstvo i ribarstvo i o utvrđivanju općih odredbi o Europskom fondu za regionalni razvoj, Europskom socijalnom fondu, Kohezijskom fondu i Europskom fondu za pomorstvo i ribarstvo te o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br. 1083/2006 (SL L 347, 20.12.2013., str.
Member State authorities should also take account of the operational structure of a co-financed project, which might include different entities. 
Tijela država članica također bi trebala uzeti u obzir operativnu strukturu sufinanciranog projekta jer bi u nju mogli biti uključeni različiti subjekti.
This implies that even if a public entity with non-taxable status is the beneficiary of EU aid for building an item of infrastructure, the related VAT should be considered recoverable if the infrastructure is/will be operated by a different entity that charges fees including VAT to end users. Box 1 summarises the case and illustrates the ECJ’s binding legal interpretation of the recoverability of VAT. 
Iz toga proizlazi sljedeće: čak i ako je korisnik potpore EU-a za izgradnju određenog infrastrukturnog objekta javni subjekt koji nema status poreznog obveznika, povrat PDV-a trebao bi se smatrati mogućim samo ako tim infrastrukturnim objektom upravlja ili će upravljati neki drugi subjekt koji krajnjim korisnicima naplaćuje naknade, uključujući i PDV.
7 Box1 ECJ judgment on non-recoverable VAT In Hungary, a 100 % state-owned public joint venture manages motorway construction on behalf of the state. 
Presuda Suda EU-a o PDV-u za koji se ne može ostvariti povrat Izgradnjom autocesta u Mađarskoj u ime države upravlja javni zajednički pothvat u stopostotnom državnom vlasništvu.
After completion of the motorway, ownership rights are transferred free of charge to another public company, which manages state property. 
Nakon dovršetka izgradnje autoceste prava vlasništva besplatno se prenose na drugo javno poduzeće koje upravlja državnom imovinom.
A further state-owned company operates the motorway, which collects tolls including VAT. 
Treće društvo u državnom vlasništvu upravlja autocestom te naplaćuje cestarine, uključujući i PDV.
The company that manages construction was the beneficiary of EU aid and calculated the rate of eligible expenditure by taking into consideration both the total cost of the infrastructure (including VAT) and the income from toll revenues. 
Poduzeće koje upravlja izgradnjom bilo je korisnik potpore EU-a te je izračunalo stopu prihvatljivih rashoda uzevši u obzir i ukupne troškove infrastrukture (uključujući PDV) i prihode od naplate cestarina.
Since it has no commercial operations, it considered VAT as eligible expenditure and requested the corresponding reimbursement. 
S obzirom na to da to poduzeće ne obavlja komercijalne djelatnosti, smatralo je da je PDV prihvatljiv rashod te je zatražilo nadoknadu tih sredstava.
However, the Commission argued that VAT is de facto recoverable under this arrangement by virtue of the company collecting the tolls, and is therefore ineligible. 
Međutim, Komisija je tvrdila da se povrat PDV-a de facto može ostvariti u okviru takvog režima tako da ga zatraži poduzeće koje naplaćuje cestarinu i da je stoga PDV neprihvatljiv rashod.
The ECJ judgment confirmed the Commission’s view. 
Presuda Suda EU-a potvrdila je stajalište Komisije.
Source: European Court of Auditors’ summary of CaseT-89-10. 
Izvor: sažetakpredmeta T-89-10.kojijesastavioEuropskirevizorskisud.
Reimbursement of VAT: A frequent source of errors, inconsistencies and sub-optimal use of funds 10 In our SoA work, we came across VAT eligibility issues, which frequently led to errors we quantified. 
Nadoknada PDV-a: čest izvor pogrešaka, nedosljednosti i neoptimalne uporabe financijskih sredstava 10 U okviru svojih aktivnosti povezanih s izjavom o jamstvu Sud je naišao na probleme u vezi s prihvatljivošću PDV-a, koji su često uzrokovali kvantificirane pogreške.
We have also identified inconsistent treatment of VAT as an eligible cost within and between Member States, and situations where the reimbursement of VAT clearly led to sub-optimal use of EU funds in terms of sound financial management. 
Također je utvrđeno i nedosljedno postupanje s PDV-om kao s prihvatljivim troškom i na razini pojedinačnih država članica i među njima, kao i situacije u kojima je nadoknada PDV-a, sa stajališta dobrog financijskog upravljanja, izravno dovela do neoptimalne uporabe financijskih sredstava EU-a.
Most of these cases occurred when public bodies were the beneficiaries of EU aid. 
Većina tih slučajeva zabilježena je ondje gdje su korisnici potpore EU-a bila javna tijela.
11 The following paragraphs present the results of our analysis of the projects we have examined in previous SoA audits and provide details of our findings. 
11 U odlomcima u nastavku iznose se rezultati analize projekata koje je Sud ispitao u okviru prethodnih revizija povezanih s izjavom o jamstvu te pojedinosti o nalazima Suda.
Quantified errors due to the reimbursement of ineligible VAT 12 From 2015 to 2017, we audited 561 operations as part of our SoA audits. 
Kvantificirane pogreške zbog nadoknade neprihvatljivog PDV-a 12 U razdoblju 2015. – 2017.
In 73 % of cases, the beneficiaries of the EU aid were public bodies. 
U 73 % slučajeva korisnici potpore EU-a bila su javna tijela.
We quantified 94 errors, 20 of which (21 %) concerned the reimbursement of ineligible VAT. 
Kvantificirane su 94 pogreške, među kojima je njih 20 (21 %) bilo povezano s nadoknadom neprihvatljivog PDV-a.
Almost all these errors (95 %) concerned public bodies. 
U gotovo svim tim pogreškama (95 %) sudjelovala su javna tijela.
Figure 2 shows the VAT errors we found as a percentage of the total quantified errors in 2015, 2016 and 2017. 
Slika 2. – Nalazi u vezi s PDV-om u revizijama povezanima s izjavom o jamstvu u razdoblju 2015. – 2017.
Figure 2 – VAT findings in SoA audits from 2015 to 2017 8 9 % of 28 % of all 28 % of all findin all findings we q findings we quant gs we quantified uantified TOTAL 2017 2016 2015 21 % of all findings we quantified ified 0 % 5 % % of VAT findings 15 % % of findings we quantified 10 % 20 % 25 % Source: European Court of Auditors. 
2016. 2015. 0 % 5 % % nalaza u vezi s PDV-om 10 % 15 % 20 % 25 % % nalaza koje je Sud kvantificirao Izvor: Europski revizorski sud.
13 In 14 cases, beneficiaries declared non-refunded VAT as a cost even though the beneficiary – or the final recipient – had the right to recover it, i.e. it was recoverable. 
13 U 14 slučajeva korisnici su kao trošak prijavili PDV za koji nije ostvaren povrat iako su ili relevantni korisnik ili krajnji primatelj imali pravo na povrat PDV-a.
In six cases, beneficiaries requested the reimbursement of VAT based only on a formal examination of their beneficiary status. 
U šest su slučajeva korisnici zatražili nadoknadu PDV-a isključivo na temelju formalne provjere njihova poreznog statusa.
In these cases, neither the beneficiary nor the Member State authorities recognised that the set-up of the co-financed activity made the VAT recoverable de facto. 
U tim slučajevima ni korisnik ni tijela država članica nisu uvidjeli da ustroj sufinancirane aktivnosti de facto omogućuje povrat PDV-a.
This meant that the VAT was not eligible for reimbursement. 
To je značilo da se nadoknada PDV-a ne može prihvatiti.
Figure 3 shows the different types of errors we found and provides examples of the various cases. 
Na slici 3. prikazane su različite vrste pogrešaka koje je Sud utvrdio smo te su izneseni primjeri različitih slučajeva.
Figure 3 – Types of VAT errors in SoA audits with examples 9 Beneficiary/final recipient has a right to a VAT refund (in full or partially) 14 cases 2 cases 4 cases • In Poland, the managing authority signed grant agreements to help small businesses purchase equipment, with the overall aim of reducing unemployment. 
Slika 3. – Vrste pogrešaka u vezi s PDV-om u revizijama povezanima s izjavom o jamstvu i nekoliko konkretnih primjera 10 14 slučaj eva 2 slu čaja 4 slu čaja Korisnik / konačni primatelj ima pravo na povrat PDV-a (u cijelosti ili djelomično) Korisnik nije porezni obveznik, ali su projektni rashodi nastali u okviru komercijalne (tj. oporezive) aktivnosti zbog čega je moguće ostvariti povrat PDV-a Na jedan infrastrukturni objekt zaračunan je PDV te je kasnije taj objekt naplaćivao naknade za njegovu uporabu, zaračunavajući PDV krajnjim korisnicima (vidi predmet Suda EU-a iz okvira 1.). • Upravljačko tijelo u Poljskoj sklopilo je sporazume o bespovratnim sredstvima čija je svrha bila olakšati malim poduzećima nabavu opreme u okviru općeg cilja smanjenja nezaposlenosti.
This was incorrect, since the recipients were registered for VAT and the VAT expenditure was actually recoverable. • A local authority in Germany received co-financing to renovate and extend a multi-purpose sports hall and outdoor sports fields. 
Takvo tumačenje bilo je netočno jer su primatelji bili registrirani kao obveznici PDV-a te su u stvarnosti mogli ostvariti povrat rashoda za PDV. • Jednom tijelu lokalne vlasti u Njemačkoj dodijeljena su sredstva kojima je sufinancirana obnova i proširenje višenamjenske sportske dvorane i vanjskih sportskih terena.
The authority owns the infrastructure which is used partly (around one third of the time) by a local school and partly (two thirds of the time) by sports clubs for training and competition for an hourly fee. 
Ti infrastrukturni objekti u vlasništvu su navedenog javnog tijela te se objektima djelomično služi (približno trećinu vremena) lokalna škola, a djelomično (dvije trećine vremena) sportski klubovi za treninge i natjecanja, uz naknadu po satu.
Despite the German federal supreme court ’s verdict on the matter, the beneficiary did not treat Beneficiary is a non-taxable person, but project expenditure incurred in relation to commercial (i.e. taxable) activity which makes VAT recoverable the project as a commercial activity and failed to recognise VAT as recoverable and therefore ineligible. VAT incurred for infrastructure that later collected fees for their use, charging VAT to end users (see ECJ case in Box 1) • In one case, four authorities jointly received ERDF funds for a cross-border project to improve the quality of drinking water and waste water purification in Bulgaria and Greece. 
Unatoč presudi Vrhovnog suda Savezne Republike Njemačke u tom predmetu, korisnik nije kategorizirao projekt kao komercijalnu aktivnost te nije uvidio da se povrat PDV-a može ostvariti te da je trošak PDV-a stoga neprihvatljiv za nadoknadu. • U jednom su slučaju četirima tijelima zajednički dodijeljena financijska sredstva iz EFRR-a za jedan prekogranični projekt poboljšanja kvalitete vode za piće i pročišćavanja otpadnih voda u Bugarskoj i Grčkoj.
The audited partner (a municipality in Bulgaria) declared VAT as eligible expenditure on the construction of the waste water infrastucture. 
Partner nad kojim je obavljena revizija (jedna općina u Bugarskoj) prijavila je PDV obračunan na izgradnju infrastrukture za otpadne vode kao prihvatljivi rashod.
However, the VAT paid on new infrastructure which the public will be charged to use is in fact recoverable and thus ineligible for co-financing. 
Međutim, za PDV koji se plaća na novu infrastrukturu, za čiju će uporabu javnosti biti naplaćivana naknada, može se dobiti povrat te je time taj trošak neprihvatljiv za sufinanciranje.
Inconsistencies in the treatment of VAT as eligible expenditure 14 The reimbursement of VAT as an eligible cost from the EU budget depends to some extent on how projects are structured, an area where Member States authorities are free to decide. 
Nedosljednosti u postupanju s PDV-om kao s prihvatljivim troškom 14 Nadoknada PDV-a kao prihvatljivog troška iz proračuna EU-a u određenoj mjeri ovisi o načinu na koji su projekti strukturirani, što je pitanje o kojem tijela država članica mogu samostalno odlučivati.
The implementation of a particular project (e.g. infrastructure) can be organised in various ways in different Member States, leading to inconsistent treatment of the VAT within the EU. 
Provedba određenog (npr. infrastrukturnog) projekta u različitim se državama članicama može organizirati na različite načine, što dovodi do nedosljednog postupanja s PDV-om unutar EU-a.
15 Some Member States use single-purpose entities to implement infrastructure projects. 
15 U nekim državama postoje subjekti kojima je provedba infrastrukturnih projekata jedina svrha.
In general, these entities are fully owned by the State, regional or local authorities, but they operate within the legal framework of a private company. In 
Ti su subjekti u pravilu u cijelosti u državnom vlasništvu ili vlasništvu regionalne ili lokalne vlasti, ali posluju na temelju pravnog okvira za privatna trgovačka društva.
16 In other cases, the direct beneficiary of EU aid is the State or a regional or local authority (or a body under its authority). 
16 U drugim je slučajevima izravni korisnik potpore EU-a država ili pak regionalno ili lokalno tijelo vlasti (ili tijela u njihovoj nadležnosti).
Since these public bodies do not normally recover VAT, EU funds may reimburse this cost to the Member State. 
tijela obično ne ostvaruju povrat PDV-a, taj se trošak može nadoknaditi predmetnoj državi članici financijskim sredstvima EU-a.
17 Table 1 presents the various implementation structures in the roads sector in the Member States we audited8. 
17 U tablici 1. prikazane su razne provedbene strukture u cestovnom sektoru u državama članicama koje je Sud obuhvatio revizijom8.
It shows that in 73 % of the cases Member States operate a system where VAT is eligible. 
Iz nje je vidljivo da se u 73 % slučajeva u državama članicama upotrebljava sustav u kojem je PDV-a prihvatljiv troš a k.
Table 1 – Nature of beneficiaries and VAT eligibility in the roads sector 10 Member State (1) Public agency or fund (or similar) State, regional or local authority Public company Bulgaria eligible VAT eligibility of road infrastructure projects (% of number of audited road projects) 27% VAT ineligible VAT eligible 73% Czech Republic eligible eligible Germany eligible Estonia eligible Spain eligible Greece eligible/ineligible ineligible Hungary ineligible Italy eligible ineligible Latvia eligible Malta eligible Poland eligible eligible Portugal ineligible Romania ineligible Slovenia ineligible Slovakia eligible (1) Member States that are not in the list were either not part of our sample or we did not examine road infrastructure projects in them. 
Tablica 1. – Vrsta korisnika i prihvatljivost troška PDV-a u cestovnom sektoru 11 Država članica (1) Javna agencija ili fond (ili slično tijelo) Tijelo državne, regionalne ili lokalne vlasti Javno poduzeće Bugarska prihvatljiv Prihvatljivost troška PDV-a u projektima cestovne infrastrukture (% broja cestovnih projekata obuhvaćenih revizijom) 27% 73% trošak PDV-a je neprihvatljiv trošak PDV-a je prihvatljiv Češka Republika prihvatljiv prihvatljiv Njemačka prihvatljiv Estonija prihvatljiv Špa nj ol s ka prihvatljiv Grčka prihvatljiv/ neprihvatljiv neprihvatljiv Mađarska neprihvatljiv Italija prihvatljiv neprihvatljiv Latvija prihvatljiv Malta prihvatljiv Poljska prihvatljiv prihvatljiv Portugal neprihvatljiv R umunj s ka neprihvatljiv Slovenija neprihvatljiv Slovačka prihvatljiv (1) Države članice koje nisu na popisu ili nisu bile obuhvaćene uzorkom ili Sud nije ispitao njihove projekte cestovne infrastrukture.