natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 64 No reimbursement from the EU budget of management costs and fees above the regulatory ceilings at closure Management costs and fees were in principle limited to a maximum of 4 % per annum of the total endowment of the financial instrument 111 In the legal base for the 2007-2013 programme period, the provisions on the remuneration of fund manager were succinct in the main regulation87, but ceilings for management costs and fees were already specified in the Commission’s implementing regulation88. 
Opažanja 64 Troškovi i naknade za upravljanje koji prelaze propisane gornje granice ne nadoknađuju se iz proračuna EU-a pri zaključenju Troškovi i naknade za upravljanje u načelu su bili ograničeni na najviše 4 % godišnje ukupnih sredstava dodijeljenih financijskom instrumentu 111 U okviru pravne osnove za programsko razdoblje 2007. – 2013. odredbe o naknadi za upravitelja fonda bile su sažetog sadržaja u glavnoj uredbi87, ali gornje granice troškova i naknada za upravljanje već su bile navedene u Provedbenoj uredbi Komisije88.
In particular, the following annual ceilings were set: ο 2 % p.a. of the capital contributed from the OP to holding funds for guarantee funds; ο 4 % p.a. of the capital contributed from the OP or the holding fund for micro-credit instruments directed at micro-enterprises; and ο 3 % p.a. of the capital contributed from the OP or the holding fund for all other cases. 
Posebno su utvrđene sljedeće godišnje gornje granice: ο 2 % godišnje doprinosa izdvojenog iz operativnog programa za holding fondove u slučaju jamstvenih fondova, ο 4 % godišnje doprinosa izdvojenog iz operativnog programa ili holding fonda u slučaju mikrokreditnih instrumenata usmjerenih na mikropoduzeća, ο 3 % godišnje doprinosa izdvojenog iz operativnog programa ili holding fonda u svim drugim slučajevima.
The Commission established these ceilings in its legislative proposal, taking account of the experience of the 2000-2006 programme period. 
Komisija je te gornje granice utvrdila u svojem zakonodavnom prijedlogu uzimajući u obzir iskustvo tijekom programskog razdoblja 2000. – 2006.
Then, there was an overall ceiling for management costs and fees of 5 % for equity funds and 2 % for guarantee funds89. 
Tada je postojala opća gornja granica za troškove i naknade za upravljanje koja je utvrđena kao 5 % za dioničke fondove i 2 % za jamstvene fondove89.
112 In shared management, when determining the fund manager’s remuneration, managing authorities have to comply with both the Structural funds and the State aid legal frameworks. 
112 Kad je riječ o podijeljenom upravljanju, upravljačka tijela moraju se pri utvrđivanju naknade za upravitelja fonda pridržavati i pravnog okvira za strukturne fondove i pravnog okvira za državne potpore.
Moreover, managing authorities must take care that the provisions on remuneration are in line with the instrument’s investment strategy to ensure that the fund manager has a financial incentive to act in accordance with the stated objectives of the OP. 
Osim toga, upravljačka tijela moraju voditi računa o tome da su odredbe o naknadi u skladu sa strategijom ulaganja za predmetni instrument kako bi zajamčila da upravitelj fonda ima financijski poticaj za djelovanje u skladu s ciljevima operativnog programa.
Negotiating the funding agreement therefore is not a trivial task and, during our interviews, many managing authorities stated that they did not have the necessary expertise to do so at the beginning of the 2007-2013 programming period. 
Stoga pregovaranje o sporazumu o financiranju nije jednostavan zadatak te su tijekom razgovora koje smo obavili mnoga upravljačka tijela navela da na početku programskog razdoblja 2007. – 2013. nisu raspolagala stručnim iskustvom koje je za to potrebno.
87 Article 78(6) of the general regulation. 
87 Članak 78. stavak 6. Opće uredbe.
88 Article 43(4) of the implementing regulation. 
88 Članak 43. stavak 4. Provedbene uredbe.
89 Commission Regulation (EC) No 448/2004, Rule 8, point 2.7 and Rule 9, point 2.6. 
89 Uredba Komisije (EZ) br. 488/2004, pravilo br.
Observations 65 113 Under certain conditions the regulatory ceilings for management costs and fees can be exceeded (e.g. if management costs and fees conform to market terms and do not exceed those payable by private investors or if the fund manager has been selected through a public procurement procedure). 
Opažanja 65 113 Propisane gornje granice troškova i naknada za upravljanje moguće je prijeći pod određenim uvjetima (npr. u slučajevima u kojima su troškovi i naknade za upravljanje u skladu s tržišnim uvjetima i ne prelaze naknade koje plaćaju privatni ulagači ili u kojima je upravitelj fonda odabran na temelju postupka javne nabave).
Based on the Member States’ reporting to the Commission, information on how often the ceilings were exceeded does not exist. 
Na temelju izvješća koja su države članice podnijele Komisiji nisu dostupne informacije o tome koliko su često prijeđene gornje granice.
114 Management costs and fees are paid out of the capital endowment of the financial instrument; they are not charged to the final recipient. 
114 Troškovi i naknade za upravljanje isplaćuju se iz sredstava dodijeljenih financijskom instrumentu te se krajnji korisnici ne terete za te naknade.
These costs are considered eligible until the winding-up of the fund, which in most cases is upon the closure of the programme90. 
Ti se troškovi smatraju prihvatljivima do zaključenja fonda, koje u najvećem broju slučajeva nastupa u vrijeme zaključenja programa90.
The eligibility of management costs and fees claimed for the ERDF and ESF funds set up during the 2007-2013 programme period will be checked by the Commission only when analysing the closure documents in 2017 and 2018. 
Komisija će prihvatljivost troškova i naknada za upravljanje koje su prijavljene u okviru fondova EFRR-a i ESF-a uspostavljenih tijekom programskog razdoblja 2007. – 2013. provjeriti tek tijekom analize dokumenata o zaključenju 2017. i 2018. godine.
Cumulative management costs likely to exceed the regulatory ceilings in some cases at closure 115 Management costs or fees incurred and paid by 31 March 2017 can be declared as an eligible cost of the ERDF and ESF OP under which the financial instrument has been set up91. 
Ukupni troškovi za upravljanje vjerojatno će u nekim slučajevima u vrijeme zaključenja prijeći propisane gornje granice 115 Troškovi ili naknade za upravljanje koji su nastali i koji su isplaćeni do 31. ožujka 2017. mogu se prijaviti kao prihvatljivi troškovi operativnog programa EFRR-a i ESF-a u okviru kojeg je uspostavljen predmetni financijski instrument91.
The regulation specifies that the ceilings for management costs and fees are related to ‘the capital contributed from the operational programme’. 
Uredbom je predviđeno uspostavljanje veze između troškova i naknada za upravljanje s jedne strane i „kapitala koji je doprinos iz operativnog programa” s druge.
According to the Commission the ceilings referred to in Article 43 of the implementing regulation are applicable to the total capital contribution to the financial instrument, rather than the actual contribution used to provide financial support to final recipients. 
Prema Komisiji gornje granice iz članka 43. Provedbene uredbe primjenjuju se na ukupna sredstva dodijeljena financijskom instrumentu, a ne na stvarni doprinos koji je upotrijebljen za pružanje financijske potpore krajnjim korisnicima.
The existing guidance for the 2007-2013 programme period on management costs and fees confirms this view92. 
Postojećim smjernicama o troškovima i naknadama za upravljanje za programsko razdoblje 2007. – 2013. potvrđuje se to stajalište92.
116 In our view, the Commission should have interpreted the provisions on ceilings for management costs and fees set out in the regulation as applying to the actual used capital endowment contributed from the OP to the financial instrument, i.e. the actual endowment that has been used to provide financial support to final recipients. 
116 Mišljenja smo da je Komisija trebala tumačiti odredbe o gornjim granicama troškova i naknada za upravljanje koje su utvrđene u Uredbi na način da se primjenjuju na stvarno upotrijebljena sredstva dodijeljena financijskom instrumentu iz operativnog programa, tj. na sredstva dodijeljena financijskom instrumentu koja su u stvarnosti upotrijebljena za pružanje potpore krajnjim korisnicima.
Fund managers should not be remunerated for not making use of the instruments’ capital endowment. 
Upravitelji fonda ne bi trebali primati naknade ako ne iskorištavaju sredstva dodijeljena instrumentu.
90 Article 42 (1)d of Regulation (EU) No 1303/2013. 
90 Članak 42. stavak 1. točka (d) Uredbe (EU) br. 1303/2013.
91 Article 78(6)(d) of the general regulation, within the limits set out in the Article 43(4) of the implementing regulation. 
91 Članak 78. stavak 6. točka (d) Opće uredbe u okviru ograničenja utvrđenih u članku 43. stavku 4. Provedbene uredbe.
92 COCOF (10-0014-05), 8 February 2012, Section 2.6. 
92 COCOF (10. – 001.4. – 05.), 8. veljače 2012., odjeljak 2.6.
Observations 66 Performance-based remuneration was not a legal requirement during the 2007-2013 programme period 117 During the 2007-2013 programme period, the sound financial management of financial instruments and the actual performance of the fund manager were only referred to in the Commission’s guidance notes, but not on any regulatory basis, as a factor for determining management costs and fees93. 
Opažanja 66 Tijekom programskog razdoblja 2007. – 2013. nije postojala pravna obveza utvrđivanja naknade na temelju uspješnosti 117 Tijekom programskog razdoblja 2007. – 2013. na dobro financijsko upravljanje financijskim instrumentima i stvarnu uspješnost upravitelja fonda kao čimbenik pri određivanju troškova i naknada za upravljanje upućivalo se samo u okviru smjernica Komisije, ali ne i u okviru neke od pravnih osnova93.
118 Based on our performance and compliance audits of financial instruments, we found that performance-linked remuneration schemes were the exception rather than the rule: only one out of nine instruments examined in the period from 2013 to 2015 had performance-based remuneration of the fund manager in place. 
118 Na temelju revizija uspješnosti i usklađenosti financijskih instrumenata koje smo proveli utvrdili smo da su sustavi utvrđivanja naknade na temelju uspješnosti bili iznimka, a ne pravilo: od devet instrumenata koji su ispitani od 2013. do 2015. godine naknada se utvrđivala na temelju uspješnosti samo u okviru jednog instrumenta.
119 Where the remuneration of fund managers is not performance-based, there is little incentive for fund managers to actually transfer the funds to final recipients. 
119 U slučajevima u kojima se naknade za upravitelje ne temelje na uspješnosti, oni nemaju mnogo poticaja da u stvarnosti prenesu sredstva krajnjim korisnicima.
This may have adversely affected the performance of financial instruments during the 2007-2013 programme period. 
To je moglo nepovoljno utjecati na uspješnost financijskih instrumenata tijekom programskog razdoblja 2007. – 2013.
Moreover, managing ERDF and ESF instruments becomes then also quite attractive for inexperienced fund managers (see also paragraph 86). 
Osim toga, na taj način upravljanje financijskim instrumentima EFRR-a i ESF-a također postaje vrlo privlačno neiskusnim upraviteljima fonda (vidjeti također odlomak 86.).
120 In 2012, the Commission recommended to managing authorities that the fund manager’s remuneration be linked to the quality of investments actually made, as measured by their contribution to the achievement of the strategic OP objectives and to the value of the resources returned to the operation from investments undertaken by the instrument94. 
120 Komisija je 2012. godine preporučila upravljačkim tijelima da povežu naknade za upravitelje fonda s kvalitetom ulaganja do kojih je u stvarnosti došlo te da se one mjere na temelju njihova doprinosa postizanju strateških ciljeva operativnog programa i vrijednosti resursa vraćenih u poslovanje iz ulaganja koja su izvršena s pomoću instrumenta94.
However, this recommendation was made in a COCOF guidance note and is not legally binding. 
Međutim, ta je preporuka iznesena u okviru smjernica COCOF-a te nije pravno obvezujuća.
93 During the 2007-2013 programming period, the Commission issued three COCOF guidance notes on financial engineering instruments: COCOF (07/0018/01), COCOF (08/0002/03) and COCOF (10-0014-05). 
93 Komisija je tijekom programskog razdoblja 2007. – 2013. izdala tri dokumenta sa smjernicama COCOF-a o instrumentima financijskog inženjeringa: COCOF (07/0018/01), COCOF (08/0002/03) i COCOF (10. – 001.4. – 05.).
94 European Commission, ‘Revised guidance note on financial engineering instruments under Article 44 of Council Regulation (EC) No 1083/2006’, COCOF (10-0014-05), 10 February 2012, paragraph 2.6.12. 
Uredbe Vijeća (EZ) br. 1083/2006, COCOF (10. – 001.4. – 05.), 10. veljače 2012., odlomak 2.6.12.
Observations 67 Commission’s assessment of management costs and fees does not take due account of differences in types of instruments and actual level of support provided to final recipients Commission’s estimate of cumulative management costs of 631 million euro since 2007 likely to be understated 121 In December 2015, based on the data reported by Member States for the year 2014, the Commission estimated cumulative management costs and fees of at least 631 million euro for the ERDF and ESF instruments since the start of the programme period95. 
Opažanja 67 Procjenom troškova i naknada za upravljanje koju je obavila Komisija ne uzimaju se na odgovarajući način u obzir razlike u vrstama instrumenata i stvarni iznos potpore pružene krajnjim korisnicima Ukupni troškovi za upravljanje od 2007. godine vjerojatno su veći od iznosa od 631 milijuna eura koji je Komisija procijenila 121 Na temelju podataka koje su države članice dostavile u okviru izvješća za 2014. godinu Komisija je u prosincu 2015. procijenila ukupne troškove i naknade za upravljanje za instrumente EFRR-a i ESF-a na najmanje 631 milijun eura od početka programskog razdoblja95.
122 According to the Commission, this represents 4.7 % of the OP contributions paid to the relevant instruments in the 2007-2013 programme period. 
122 Prema Komisiji taj iznos odgovara vrijednosti od 4,7 % doprinosa iz operativnih programa koji su isplaćeni relevantnim instrumentima u programskom razdoblju 2007. – 2013.
123 If the amounts paid between holding funds and the specific funds below are not included in the calculation, having already been included as OP contributions to holding funds, this overall management costs and fees rate increases to 6.2 %. 
123 Ako se iz tog izračuna isključe iznosi isplaćeni između holding fondova i njihovih posebnih podfondova jer su ti iznosi već uključeni kao doprinosi holding fondovima iz operativnih programa, ukupna stopa troškova i naknada za upravljanje povećava se na 6,2 %.
In addition, fund managers can also charge fees to final recipients, but may not have reported these fees to the Commission. 
Povrh toga, može se dogoditi i da su upravitelji fonda na-platili naknade krajnjim korisnicima, ali nisu obavijestili Komisiju o tim naknadama.
Therefore, as the Commission’s calculation is based only on partial data, the actual figures (both for the absolute amounts and the share of the OP contributions) are likely to be higher. 
U skladu s time, imajući na umu da se izračun Komisije temelji tek na nepotpunim podatcima, vjerojatno je da su stvarni iznosi (kako apsolutne vrijednosti tako i udio doprinosa iz operativnih programa) veći.
Management costs and fees significantly above the levels reported by the Commission if calculated on the basis of the financial support provided to final recipients 124 Overall, based on the 764 ERDF and ESF instruments in Table 6, we found that the cumulative management costs and fees account for up to 75 % of the financial support provided to final recipients, giving an annual average of up to 16 %. 
Troškovi i naknade za upravljanje znatno su veći od iznosa koje je Komisija navela u izvješćima ako se računaju na temelju financijske potpore pružene krajnjim korisnicima 124 Na temelju 764 instrumenta EFRR-a i ESF-a iz tablice 6. općenito smo utvrdili da su ukupni troškovi i naknade za upravljanje činili do 75 % financijske potpore pružene krajnjim korisnicima, što čini godišnji prosjek u visini do 16 %.
125 For those 10 Member States which have reported robust data for all their 274 ERDF and ESF funds, we found that the cumulative management costs and fees are between 2 % and 17 % of the financial support provided to final recipients. 
125 Za 10 država članica koje su podnijele pouzdane podatke za svaki od svoja 274 instrumenta EFRR-a i ESF-a utvrdili smo da su ukupni troškovi i naknade za upravljanje iznosili između 2 % i 17 % financijske potpore pružene krajnjim korisnicima.
This gives an annual average between 1 % and 3 %. 
Iz toga proizlazi godišnji prosjek između 1 % i 3 %.
95 European Commission, ‘Summary of data on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Council Regulation (EC) No 1083/2006 — Programme period 2007-2013 — Situation as at 31 December 2014’, p. 
95 Europska komisija, Summary of data on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Council Regulation (EC) No 1083/2006, Programme period 2007 – 2013, Situation as at 31 December 2014, str.
Observations 68 Significant differences in the management costs and fees between the different types of financial instruments 126 The level of management costs and fees is also related to the type of instrument. 
Opažanja 68 Velike razlike u troškovima i naknadama za upravljanje među različitim vrstama financijskih instrumenata 126 Iznos troškova i naknada za upravljanje povezan je i s vrstom instrumenta.
Taking into consideration the plausible data reported by the Commission, we found the average values presented in Table 7. 
Uzimajući u obzir utemeljene podatke koje je Komisija podnijela u svojim izvješćima utvrdili smo prosječne vrijednosti prikazane u tablici 7.
On average the guarantee instruments have the lowest percentage of management costs and fees, while the equity instruments have the largest percentage. 
Postotak troškova i naknada za upravljanje u prosjeku je najmanji za jamstvene instrumente, a najveći za vlasničke instrumente.
Average cumulative management costs and fees per type of financial instrument as a percentage of fund endowment Source: ECA, based on 2015 Commission data1. 
Prosječni ukupni troškovi i naknade za upravljanje po vrstama financijskih instrumenata izraženi kao postotak sredstava dodijeljenih fondu Izvor: Europski revizorski sud, na temelju podataka Komisije iz 2015.1.
1 European Commission, ‘Summary of data on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Council Regulation (EC) No 1083/2006 — Programme period 2007-2013 — Situation as at 31 December 2014’. 
1 Europska komisija, Summary of data on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Council Regulation (EC) No 1083/2006, Programme period 2007‐2013, Situation as at 31 December 2014.
127 Moreover, as a general rule, financial instruments implemented with a holding fund are more costly to implement since management costs and fees are payable at both levels (i.e. holding fund and specific fund). 
127 Osim toga, opće je pravilo da financijski instrumenti koji se provode s pomoću holding fonda sa sobom nose veće troškove provedbe jer se troškovi i naknade za upravljanje isplaćuju na objema razinama (tj. na razinama holding fonda i posebnog fonda).
We also note that the ceilings for management costs and fees during the 2007-2013 programme period do not depend on the scale of the financial instrument investments because they are paid as a percentage of the OP contribution (see paragraph 108). 
Također ističemo da gornje granice troškova i naknada za upravljanje tijekom programskog razdoblja 2007. – 2013. nisu ovisile o veličini ulaganja iz financijskog instrumenta jer su se oni isplaćivali kao postotak doprinosa iz operativnog programa (vidjeti odlomak 108.).
Financial instrument type Average cumulative percentage of manage‐ ment costs and fees as of 31 December 2014 Loan 4.2 % Guarantee 2.7 % Equity 11.0 % Table 7 
Vrsta financijskog instrumenta Prosječan ukupni postotak troškova i naknada za upravljanje na dan 31. prosinca 2014. Kreditni 4,2 % Jamstveni 2,7 % Vlasnički 11,0 % Tablica 7.
Observations 69 Based on the financial support provided, management costs and fees for ERDF and ESF instruments are significantly higher than for centrally managed financial instruments or investment funds in the private sector 128 Our analysis also showed that the average management costs and fees for centrally managed financial instruments or private-sector investment funds were significantly lower than those for ERDF and ESF instruments when compared to the financial support provided to final recipients by the end of 2014. ο The cumulative operating cost charged by the EEEF since it started operating in 2011 are approximately 5 % of the total amounts invested. 
Opažanja 69 Uzimajući u obzir pruženu financijsku potporu, troškovi i naknade za upravljanje znatno su veći za instrumente EFRR-a i ESF-a nego za financijske instrumente pod podijeljenim upravljanjem ili investicijske fondove u privatnom sektoru 128 Analizom koju smo proveli također se pokazalo da su prosječni troškovi i naknade za upravljanje bili znatno manji za instrumente pod središnjim upravljanjem ili investicijske fondove u privatnom sektoru nego za instrumente EFRR-a i ESF-a u odnosu na financijsku potporu koja je pružena krajnjim korisnicima do kraja 2014. godine: ο Ukupni troškovi poslovanja naplaćeni za EEEF od početka njegova djelovanja 2011. godine čine otprilike 5 % ukupnih uloženih iznosa, što čini godišnji trošak od 1,2 %. ο Prema procjeni Komisije prosječni godišnji trošak isplaćen iz proračuna EU-a za EPMF (zajmovi i jamstveni instrumenti zajedno) iznosi najviše od 0,5 % do 0,7 % sredstava dodijeljenih instrumentu96.
This corresponds to an annual cost of 0.2 % of the amount of guarantees provided by the EPMF to final recipients. 
To odgovara godišnjem trošku u visini od 0,2 % vrijednosti jamstava koja su iz EPMF-a pružena krajnjim korisnicima.
129 Our analysis also showed that even the EIB’s and the EIF’s management costs and fees for ERDF instruments were generally higher than those charged by them when they act as fund managers for instruments in ‘centralised management’. 
129 Analizom koju smo proveli pokazalo se da su čak i troškovi i naknade za upravljanje EIB-a i EIF-a općenito bili veći od troškova i naknada koje naplaćuju kada djeluju kao upravitelji fonda za instrumente pod „središnjim upravljanjem”.
130 Our examination of two studies on fund-manager remuneration in private-sector investment funds published in 2015 showed that the average annual management fee across all types of funds (excluding holding funds) was between 0.6 % and 1 %97. 
130 Ispitivanjem dviju studija o naknadama za upravitelje fonda u okviru investicijskih fondova u privatnom sektoru koje su objavljene 2015. godine utvrdili smo da je prosječna godišnja naknada za sve vrste fondova (ne ubrajajući holding fondove) iznosila između 0,6 % i 1 %97.
Both studies also indicated that management fees have been reduced in recent years. 
U objema se studijama upućuje i na to da je tijekom posljednjih godina došlo do smanjenja naknada za upravljanje.
Another study published in 2013 describes that annual management fees for venture capital equity funds range between 2.0 % and 2.5 %98. 
U jednoj drugoj studiji, koja je objavljena 2013. godine, navedeno je da se godišnje naknade za upravljanje fondovima rizičnog kapitala kreću između 2,0 % i 2,5 %98.