natgillin/translations-raw huggingface dataset:
78 The absence of a ‘common’ data collection method is not critical and given the extreme diversity of species, habitats and ecological conditions across the EU (in land and at sea), it is virtually impossible (and ecologically not feasi-ble) to establish a single ‘one size fits all’ monitoring methodology; the critical issue is rather the lack of scientifically valid inventories and monitoring schemes for many species and habitat types in many Member States; if a monitoring method is scientifically valid and it delivers statistically significant results, then this is enough to guarantee the quality and comparability of data (e.g. population sizes and trends). 
78 Nedostatak „zajedničke” metode za prikupljanje podataka nije od ključne važnosti i, s obzirom na golemu raznolikost vrsta, staništa i ekoloških uvjeta diljem EU-a (na kopnu i u moru), gotovo je nemoguće (i ekološki neizvedivo) uspostaviti jednu metodologiju praćenja koja bi svima odgovarala; ključno je pitanje nedostatak znanstveno prihvatljivih popisa i sustava praćenja brojnih vrsta i staništa u mnogim državama članicama; ako je metoda praćenja znanstveno prihvatljiva i ako se njome mogu ostvariti statistički značajni rezultati, tada je to dovoljno jamstvo kvalitete i usporedivosti podataka (npr. o veličini ili kretanju populacija).
Conclusions and recommendations 81 As a result of the Fitness Check evaluation, the Commission is planning to adopt in 2017 an action plan to improve the implementation of the Nature Directives. 
Zaključci i preporuke 81 Komisija na temelju provjere primjerenosti u 2017. namjerava donijeti akcijski plan za poboljšanje provedbe direktiva o prirodi.
Recommendation 1 — Achieving full implementation of the Nature Directives (a) The Commission welcomes this recommendation to Member States. (b) The Commission welcomes this recommendation to Member States and notes that it is also essential to make sure that the Natura 2000 network is completed, including as regards its marine component. 
1. preporuka – Postizanje potpune provedbe direktiva o prirodi (a) Komisija pozdravlja ovu preporuku državama članicama. (b) Komisija pozdravlja ovu preporuku državama članicama i napominje da je ključno osigurati i dovršetak mreže Natura 2000, uključujući i njezinu morsku sastavnicu.
The Commission further notes that it is essential that the implementation of the conservation measures is monitored. (c) The Commission accepts the recommendation. 
Komisija također napominje da je nužno pratiti provedbu mjera očuvanja. (c) Komisija prihvaća preporuku.
It recognises the existing linguistic barriers and it aims to make guidance documents available in all official languages. 
Priznaje da postoje jezične prepreke i potrudit će se da smjernice budu dostupne na svim službenim jezicima.
However, due to constraint in financial resources, this is only possible in a progressive manner: according to the subject covered, some languages are prioritized as compared to others, also taking into account the most spoken languages in the EU. 
Međutim, zbog ograničenih financijskih sredstava to je moguće učiniti samo po-stupno: ovisno o temi, neki jezici imaju prednost pred drugima, uzimajući u obzir i koji se jezici najviše govore u EU-u.
Key guidance documents are translated into all official languages as from the date of their release. 
Ključne smjernice prevode se na sve službene jezike od datuma njihove objave.
All of them are made available on the Commission website. 
Sve su inačice dostupne na web-mjestu Komisije.
It also relies on Member States to make sure they are disseminated to the target groups. 
Komisija očekuje da će ih države članice dostaviti ciljnim skupinama.
Reply of the Commission 63 83 As regards the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF): — the allocations from the ERDF and the CF related to Natura 2000, which were included under category of intervention 51 on Promotion of biodiversity and nature protection (including Natura 2000) for the 2007-2013 period, are in two separate categories for the 2014-2020 programming period, in order to better distinguish the funding for Natura 2000 for the other biodiversity-related support; — the majority of the Member States allocated ERDF and CF support for the Natura 2000 sites and in general for biodiversity/nature protection measures; — there is data per Member State for the support allocated under the ERDF and the CF for biodiversity/nature protection which also includes the support for the Natura 2000 sites (See also reply to paragraph 41). 
Odgovori Komisije 63 83 Što se tiče Europskog fonda za ruralni razvoj (EFRR) i Kohezijskog fonda (KF): – sredstva EFRR-a i KF-a dodijeljena mreži Natura 2000, koja su uključena u kategoriju intervencije 51 za Promicanje biološke raznolikosti i zaštite prirode (uključujući mrežu Natura 2000) za razdoblje 2007. – 2013., nalaze se u dvjema odvojenim kategorijama za programsko razdoblje 2014. – 2020. kako bi se financiranje mreže Natura 2000 bolje razlikovalo od drugih potpora koje se odnose na biološku raznolikost, – većina država članica dodijelila je sredstva iz EFRR-a i KF-a za područja mreže Natura 2000 i općenito za mjere zaštite biološke raznolikosti i prirode, – postoje podatci po državama članicama o sredstvima dodijeljenima iz EFRR-a i KF-a za zaštitu biološke raznolikosti i prirode koja uključuju i potporu za područja mreže Natura 2000 (vidjeti i odgovor na odlomak 41.).
In the RDPs 2014-2020, almost EUR 44 billion of EAFRD (about 45%) was allocated to priority 4, which includes the biodiversity sub-priority and which both directly and indirectly benefits biodiversity even though it is not possible to indicate the exact budget dedicated to the management of Natura 2000. 
U okviru programâ ruralnog razvoja u razdoblju 2014. – 2020. iznos od gotovo 44 milijarde EUR iz EPFRR-a dodijeljen je četvrtom prioritetu (gotovo 45 %), kojim je obuhvaćena biološka raznolikost kao dodatni prioritet i koji je izravno i neizravno koristan za biološku raznolikost, iako nije moguće navesti točan iznos proračunskih sredstava namijenjenih upravljanju mrežom Natura 2000.
Recommendation 2 — Financing and accounting for the costs of Natura 2000 (a) The Commission welcomes this recommendation to Member States. (b) The Commission welcomes this recommendation to Member States. (c) The Commission welcomes this recommendation to Member States and notes that it is also essential to ensure adequate funding of Natura 2000 to match available EU funding. (d) The Commission accepts the recommendation. 
2. preporuka – Financiranje i pokrivanje troškova mreže Natura 2000 (a) Komisija pozdravlja ovu preporuku državama članicama. (b) Komisija pozdravlja ovu preporuku državama članicama. (c) Komisija pozdravlja ovu preporuku državama članicama i napominje da je ključno osigurati i primjereno financiranje mreže Natura 2000 u skladu s dostupnim sredstvima EU-a. (d) Komisija prihvaća preporuku.
However, this is without prejudice to the outcome of the upcoming discussions on the next programming period. 
Međutim, time se ne dovodi u pitanje ishod budućih rasprava o sljedećem programskom razdoblju.
Recommendation 3 — Measuring the results achieved by Natura 2000 (a) The Commission welcomes this recommendation to Member States. (b) The Commission accepts the recommendation. 
3. preporuka – Mjerenje rezultata postignutih u okviru mreže Natura 2000 (a) Komisija pozdravlja ovu preporuku državama članicama. (b) Komisija prihvaća preporuku.
The Commission will consider improvement to existing indicators and the possibility to establish new ones, where relevant. (c) The Commission welcomes this recommendation to Member States. 
Komisija će razmotriti poboljšanje postojećih i, prema potrebi, mogućnost uvođenja novih pokazatelja. (c) Komisija pozdravlja ovu preporuku državama članicama.
Event Date Adoption of the audit planning memorandum/Start of audit 15.7.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 9.11.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 11.1.2017 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 10.2.2017 
Događaj Datum Usvajanje memoranduma o planiranju revizije / početak revizije 15.7.2015 Službeno slanje nacrta izvješća Komisiji (ili drugom subjektu nad kojim se obavlja revizija) 9.11.2016 Usvajanje konačnog izvješća nakon raspravnog postupka 11.1.2017 Primitak službenih odgovora Komisije (ili drugog subjekta nad kojim se obavlja revizija) na svim jezicima 10.2.2017
The Natura 2000 network is a key element of the EU’s strategy to halt biodiversity loss. 
Mreža Natura 2000 ključni je element strategije EU-a za zaustavljanje gubitka biološke raznolikosti.
The network includes thousands of sites protecting diverse natural habitats and species, all over the EU. 
Tom su mrežom obuhvaćene tisuće područja na prostoru cijelog EU-a na kojima se nalaze raznovrsna zaštićena staništa i vrste.
Our audit recognised the major role played by Natura 2000 in protecting biodiversity, but found that significant progress is still needed if the EU’s ambitious goals to protect biodiversity are to be met. 
Revizijom koju smo proveli potvrđena je važnost uloge koju mreža Natura 2000 ima u zaštiti biološke raznolikosti, no također je utvrđeno da je i dalje potreban znatan napredak kako bi se ostvarili ambiciozni ciljevi EU-a povezani sa zaštitom biološke raznolikosti.
Member States were not managing the network well enough; EU funding was not well mobilised; and there was a lack of comprehensive information on its effectiveness. 
Države članice nisu dovoljno dobro upravljale mrežom, financijska sredstva EU-a nisu dobro mobilizirana i nedostajale su sveobuhvatne informacije o djelotvornosti mreže.
The Court therefore makes a number of recommendations aimed at fully implementing the network, clarifying the funding framework, and measuring results. 
Sud stoga iznosi niz preporuka koje se odnose na cjelovitu uspostavu mreže i pojašnjenje okvira za financiranje te na mjerenje rezultata.
EN 2017 Special Report NO 20 EU-funded loan guarantee instruments: positive results but better targeting of beneficiaries and coordination with national schemes needed (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 1977 - 2017 
20 Instrumenti kreditnog jamstva financirani sredstvima EU a: ostvareni su pozitivni rezultati, ali potrebno je poboljšati usmjeravanje na ciljne korisnike i koordinaciju s nacionalnim programima (u skladu s člankom 287. stavkom 4. drugim podstavkom UFEU a) Tematsko izvješće 1977 - 2017
He was supported in the preparation of the report by Georgios Karakatsanis, head of the Croatian private office, Marko Mrkalj, attaché; Marion Colonerus, principal manager; Josef Jindra, head of task. 
Reviziju je predvodio hrvatski član Suda Neven Mates, a pri izradi izvješća potporu su mu pružali voditelj njegova ureda Georgios Karakatsanis, ataše Marko Mrkalj, glavna rukovoditeljica Marion Colonerus i voditelj radnog zadatka Josef Jindra.
The audit team consisted of Jiri Benes, Christian Detry, Andras Augustin Feher, Ezio Guglielmi and Martin Puc. 
Revizorski tim činili su Jiri Benes, Christian Detry, Andras Augustin Feher, Ezio Guglielmi i Martin Puc.
From left to right: Georgios Karakatsanis, Josef Jindra, Ezio Guglielmi, Neven Mates, Martin Puc, Christian Detry. 
Slijeva nadesno: Georgios Karakatsanis, Josef Jindra, Ezio Guglielmi, Neven Mates, Martin Puc, Christian Detry.
Data collection to support future evaluations improved but shortcomings remain 100 - 105 Conclusions and recommendations 106 - 115 Annex I - Annex II - Annex III - Annex IV - Respective weight of guarantee instruments Share of SME lending guaranteed by EU-funded instruments on total SME lending Methodology followed by the econometric study Innovation eligibility criteria Reply of the Commission 3 
Zaključci i preporuke 106. – 115. Prilog I. – Prilog II. – Prilog III. – Prilog IV. – Udio različitih jamstvenih instrumenata u ukupnom iznosu jamstava Udio zajmova izdanih MSP-ovima pod jamstvom instrumenata financiranih sredstvima EU-a u ukupnim zajmovima koji su izdani MSP-ovima Metodologija ekonometrijske studije Kriteriji prihvatljivosti za inovacije Odgovor Komisije 3
The Commission has to carry out an ex ante evaluation for financial instruments addressing amongst other things the needs to be met, the proportionality of the intervention with regard to the size of the identified funding gap, the added value of Union involvement and synergies with other new and existing financial instruments. 
POJMOVNIK Komisija je za financijske instrumente dužna provoditi ex ante evaluacije kojima se, među ostalim, obuhvaćaju potrebe na koje je potrebno odgovoriti, proporcionalnost intervencije u odnosu na veličinu utvrđenog manjka financijskih sredstava, dodana vrijednost uključivanja Unije te sinergija s drugim novim i postojećim financijskim instrumentima.
These aspects may also be included in the impact assessments that the Commission carries out on initiatives expected to have significant economic, social or environmental impacts. 
Ti se aspekti mogu obuhvatiti i u okviru procjena učinka koje Komisija obavlja za inicijative za koje se očekuje da će imati znatan učinak na gospodarstvo, društvo ili okoliš.
The purpose of the "funded risk-sharing financial instrument" (in the 2007-2013 period) was to provide funding to a financial intermediary to support new lending and to share the risk of the new loans. 
Cilj „financiranih financijskih instrumenata podjele rizika” (u razdoblju 2007. – 2013.) bio je pružati financijska sredstva financijskom posredniku radi poticanja novog kreditiranja i podjele rizika povezanih sa zajmovima.
Innovation, according to Eurostat’s definition is the implementation of a new or significantly improved product (good or service) or process, a new marketing method or a new organisational method in business practices, workplace organisation or external relations. 
Prema definiciji Eurostata inovacija je uvođenje novog ili znatno poboljšanog proizvoda (robe ili usluge) ili procesa, nove marketinške metode ili nove organizacijske metode u poslovnoj praksi, organizaciji radnog mjesta ili vanjskim odnosima.
The minimum requirement for an innovation is that the product, process, marketing method or organisational method must be new (or significantly improved) to the firm. 
Minimalni je zahtjev za inovacije da proizvod, proces, marketinška metoda ili organizacijska metoda moraju biti novi (ili znatno poboljšani) za to poduzeće.
The EU’s multiannual financial framework lays down the maximum annual amounts which the EU may spend in different political fields over a period of at least 5 years. 
U višegodišnjem financijskom okviru EU-a utvrđuju se najveći iznosi koje EU svake godine može potrošiti u različitim područjima politika tijekom razdoblja od najmanje pet godina.
multiannual financial framework is not the budget of the EU but provides a framework for financial programming and budgetary discipline. 
Višegodišnji financijski okvir nije proračun EU-a, već se njime pruža okvir za izradu financijskih programa i proračunsku disciplinu.
5 EXECUTIVE SUMMARY About loan guarantees for small and medium-sized enterprises I. For almost 20 years, the EU has helped European small and medium-sized enterprises access debt financing by providing loan guarantees. 
5 SAŽETAK O kreditnim jamstvima za mala i srednja poduzeća I. EU već gotovo 20 godina izdaje kreditna jamstva kojima malim i srednjim poduzećima olakšava pristup financiranju zaduživanjem.
The guarantees are provided to financial intermediaries, which are expected to increase their lending to viable businesses that would otherwise experience difficulties in obtaining loans. 
Jamstva se izdaju financijskim posrednicima, od kojih se očekuje da povećaju kreditiranje održivih poduzeća koja bi u suprotnome naišla na poteškoće u dobivanju zajmova.
To help these enterprises, the EU provides funds for two centrally managed guarantee instruments and, under cohesion policy, it co-finances similar instruments put in place by national or regional authorities. 
Kako bi pomogao tim poduzećima, EU izdvaja sredstva za dva jamstvena instrumenta pod središnjim upravljanjem, dok u okviru kohezijske politike sufinancira slične instrumente koje su uspostavila nacionalna ili regionalna tijela.
In addition, Member States have their own nationally or regionally funded guarantee instruments. 
Povrh toga, države članice imaju vlastite jamstvene instrumente koji se financiraju nacionalnim ili regionalnim sredstvima.
We focused on the two centrally managed instruments currently in operation: the InnovFin SME Guarantee Facility for research-and innovation-driven companies and the Loan Guarantee Facility. 
Sud se usredotočio na dva instrumenta pod središnjim upravljanjem koja su trenutačno u uporabi: Jamstveni instrument InnovFin za MSP-ove namijenjen poduzećima koja su usmjerena na istraživanje i inovacije te Instrument kreditnog jamstva.
Over the 2014-2020 period, the EU budget is expected to provide 1.78 billion euro (and up to 3.13 billion euro when the top-up from the European Fund for Strategic Investments is included) to cover both potential losses on loans and the costs of running these instruments which it has delegated to the European Investment Fund. 
Očekuje se da će se u razdoblju 2014. – 2020. iz proračuna EU-a izdvojiti 1,78 milijardi eura (odnosno, do 3,13 milijarde eura nakon što se uključe dodatna sredstva iz Europskog fonda za strateška ulaganja) za pokrivanje mogućih gubitaka ostvarenih po osnovi jamstava i troškova upravljanja tim instrumentima, koje je delegirano Europskom investicijskom fondu.
We analysed whether the EU loan guarantees supported smaller businesses’ growth and innovation by enabling them to access finance. 
Sud je analizirao je li s pomoću kreditnih jamstava EU-a manjim poduzećima omogućen pristup financiranju i time pružena potpora njihovu rastu i inovacijama.
Our auditors visited financial intermediaries of the Loan Guarantee Facility (in the Czech Republic, Romania and the United Kingdom) and of the InnovFin SME Guarantee (in Germany and Sweden) as well as commercial banks and government bodies in Greece. 
Revizori Suda posjetili su financijske posrednike za Instrument kreditnog jamstva (u Češkoj Republici, Rumunjskoj i Ujedinjenoj Kraljevini) i Jamstveni instrument InnovFin za MSP-ove (u Njemačkoj i Švedskoj), kao i komercijalne banke te državna tijela u Grčkoj.
They also conducted an analysis of a random sample of 50 loans covered by the two instruments and telephone interviews with a sample of 46 beneficiary companies of the InnovFin SME Guarantee Facility. 6 
Također su obavili analizu nasumičnog uzorka od 50 zajmova pokrivenih jamstvom iz navedenih dvaju instrumenata i telefonske razgovore s uzorkom od 46 poduzeća kojima je pružena potpora u okviru Jamstvenog instrumenta InnovFin za MSP-ove. 6
What we found V. Compared to the past, the guarantee instruments commenced operations quickly. 
Što je Sud utvrdio V. U usporedbi s prethodnim instrumentima, predmetni jamstveni instrumenti započeli su s radom u kratkom roku.
While available EU funding increased substantially, the assessment of market needs carried out did not cover all instruments and did not show how they should respond to these needs and the Commission has so far provided only limited evidence as to the effectiveness of previous loan guarantee instruments. 
Iako je iznos financijskih sredstava EU-a znatno povećan, obavljenom procjenom tržišnih potreba nisu obuhvaćeni svi instrumenti te njome nije pokazan način na koji bi se instrumentima trebalo odgovoriti na utvrđene potrebe, a Komisija je dosad pružila tek ograničene dokaze o djelotvornosti prethodnih instrumenata kreditnog jamstva.
Although the evaluation arrangements for the current instruments have improved, several weaknesses remain, such as a lack of data for evaluating the effect on innovation activity, and limited scope for scrutinising the schemes through academic research. 
Unatoč tome što su mehanizmi evaluacije za trenutačne instrumente poboljšani, i dalje postoji niz nedostataka, kao što su manjak podataka za evaluaciju učinka na inovacijske aktivnosti i ograničen prostor za nadzor nad programima na temelju akademskog istraživanja.
The Commission also had limited supporting evidence when entering the fee-negotiation process with the European Investment Fund. 
Komisija je također raspolagala tek ograničenom količinom popratnih dokaza u trenutku kada je s Europskim investicijskim fondom započela proces pregovora o naknadama.
The main aim of the Loan Guarantee Facility and its predecessors has been to foster growth. 
Kao glavni cilj Instrumenta kreditnog jamstva i njegovih prethodnika utvrđeno je poticanje rasta.
Econometric evidence shows that the loan guarantees delivered what they were designed to do. They helped beneficiary companies grow more in terms of total assets, sales, employee numbers and productivity. 
Ekonometrijski dokazi pokazuju da je kreditnim jamstvima postignuto ono što je bilo predviđeno: poduzeća koja su primila potporu zabilježila su zahvaljujući njima veći rast u smislu ukupne imovine, prodaje, broja zaposlenika i produktivnosti.
However, for both current and previous instruments, we observed that in our sample a significant share of beneficiary companies would not have struggled to get access to finance and thus were not in need of a guaranteed loan. 
Međutim, Sud je i za trenutačne i za prethodne instrumente utvrdio da se znatan dio poduzeća iz uzorka koja su primila potporu ne bi suočio s poteškoćama u pristupu financiranju te im stoga nije bio potreban zajam pod jamstvom.
Lending to companies that did have access to finance was particularly pronounced at private financial intermediaries under the InnovFin SME Guarantee Facility. 
Kreditiranje poduzeća koja su imala pristup financiranju posebno je bilo naglašeno u slučaju privatnih financijskih posrednika u okviru Jamstvenog instrumenta InnovFin za MSP-ove.
Businesses having access to finance also do benefit from the guarantee, for example in the form of a lower interest rate. 
Poduzeća koja imaju pristup financiranju također ostvaruju koristi od jamstva, primjerice u obliku niže kamatne stope.
But the interest rate reduction is limited and comes at a cost. 
Međutim, kamatna stopa može se smanjiti u ograničenoj mjeri i to smanjenje sa sobom nosi troškove.
Moreover, by supporting businesses having access to commercial loans, the EU instruments risk competing with the private sector. 
Povrh toga, pružanjem potpore poduzećima koja imaju pristup komercijalnim zajmovima stvara se rizik od toga da se instrumenti EU-a natječu s privatnim sektorom.
The InnovFin SME Guarantee Facility is intended to focus on companies carrying out research and innovation with a high potential for excellence. 
U okviru Jamstvenog instrumenta InnovFin za MSP-ove trebalo bi se usmjeravati na poduzeća koja se bave istraživanjem i inovacijama s velikim potencijalom za izvrsnost.
However, two thirds of the companies in our sample either only made standard product or process developments, or carried out no innovation at all. 
Međutim, dvije trećine poduzeća iz uzorka Suda ili su razvila standardne proizvode ili procese, ili se uopće nisu bavila inovacijama.
Again, we observed a stark divide between private and public intermediaries: public ones do much better in focusing on businesses in knowledge-7 intensive sectors, in other words those more likely to innovate. 
Sud je i u ovom slučaju uočio velike razlike između privatnih i javnih posrednika: javni posrednici postižu puno bolje rezultate u smislu usmjeravanja na poduzeća u sektorima koja se temelje na znanju, drugim riječima, poduzeća za koja je vjerojatnije da će biti inovativna.
This is an area where Europe lags behind. 
Riječ je o području u kojemu je Europa u zaostatku.
What we recommend IX. 
Što Sud preporučuje IX.
We make a number of recommendations to improve the targeting of the instruments on "viable businesses lacking access to finance". 
Sud iznosi niz preporuka s ciljem boljeg usmjeravanja instrumenata na „održiva poduzeća koja nemaju pristup financiranju”.