natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Most Member States are not yet compliant with the urban waste water treatment directive Member States which were required to comply with the directive before 2012 46 Table 1 presents the level of compliance at the end of 2012 of Member States which had reached the final deadline set for meeting the requirements of secondary treatment and of more stringent treatment. 
Većina država članica još nije usklađena s Direktivom o pročišćavanju komunalnih otpadnih voda Države članice koje su bile obvezne uskladiti se s Direktivom do 2012. godine 46 U tablici 1. prikazana je razina usklađenosti na kraju 2012. godine za države članice čiji je završni rok za ispunjavanje zahtjeva u vezi s drugim stupnjem pročišćavanja i strožim postupkom pročišćavanja istekao.
Germany and Finland were very close to full compliance with Articles 4 and 5 of the directive setting out secondary and more stringent treatment requirements. 
Njemačka i Finska gotovo su u potpunosti ispunile zahtjeve iz članaka 4. i 5. Direktive kojima se predviđa drugi stupanj pročišćavanja i stroži postupak pročišćavanja.
Observations 24 Main data on compliance with the urban waste water treatment directive in relation to waste water treatment DK DE EE LT FI SE Total load in the Member State (p.e.) 11 607 945 112 878 422 1 642 766 2 757 900 5 239 700 12 672 633 Secondary treatment1 Total load for which this treatment must be compliant (p.e.) 11 232 613 112 672 240 1 579 138 2 757 900 5 070 800 12 404 389 Total load for which treatment is compliant (p.e.) 
Opažanja 24 Glavni podatci o usklađenosti s Direktivom o pročišćavanju komunalnih otpadnih voda u pogledu pročišćavanja komunalnih otpadnih voda DK DE EE LT FI SE Ukupno opterećenje u državi članici (ES) 11 607 945 112 878 422 1 642 766 2 757 900 5 239 700 12 672 633 Drugi stupanj pročišćavanja1 Ukupno opterećenje za koje je potrebno uskladiti predmetni postupak pročišćavanja (ES) 11 232 613 112 672 240 1 579 138 2 757 900 5 070 800 12 404 389 Ukupno opterećenje za koje je postupak pročišćavanja usklađen (ES) 11 153 597 112 561 974 1 510 498 2 757 900 5 054 100 12 095 484 % ukupnog opterećenja za koje je postupak pročišćavanja usklađen 99,3 % 99,9 % 95,7 % 100,0 % 99,7 % 97,5 % Stroži postupak pročišćavanja2 Ukupno opterećenje za koje je potrebno uskladiti predmetni postupak pročišćavanja (ES) 10 358 176 U skladu s člankom 5. stavkom 4.3 1 466 475 2 582 700 4 583 900 11 657 155 Ukupno opterećenje za koje je postupak pročišćavanja usklađen (ES) 10 235 632 1 310 525 2 497 700 4 567 200 10 366 880 % ukupnog opterećenja za koje je postupak pročišćavanja usklađen 98,8 % 89,4 % 96,7 % 99,6 % 88,9 % 1 Drugi stupanj pročišćavanja ne primjenjuje se na aglomeracije s ekvivalentom u broju stanovnika manjim od 10 000 u kojima se vode ispuštaju izravno na obalu.
2 All Member States except Germany apply more stringent treatment at agglomeration level according to Article 5(2). 
2 Osim Njemačke, sve države članice primjenjuju stroži postupak pročišćavanja na razini aglomeracija u skladu s člankom 5. stavkom 2.
In that case, more stringent treatment is not applicable to agglomerations < 10 000 p.e. or to agglomerations outside sensitive areas. 
U tom se slučaju stroži postupak pročišćavanja ne primjenjuje na aglomeracije s ekvivalentom u broju stanovnika manjim od 10 000 ili na aglomeracije koje se ne nalaze u osjetljivim područjima.
3 Germany applies more stringent treatment according to Article 5(4), meaning that the overall load of the country entering waste water treatment plants must undergo a reduction of nutrients by 75 %. 
3 U Njemačkoj se primjenjuje stroži postupak pročišćavanja u skladu s člankom 5. stavkom 4., što znači da se u ukupnom opterećenju koje se dovodi u uređaje za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda u toj državi mora postići smanjenje hranjivih tvari za 75 %.
As of 2012, Germany achieved a reduction of 82 % of the overall nitrogen load and 90 % of the overall phosphorus load entering its waste water treatment plants. 
Njemačka je do 2012. godine smanjila ukupno opterećenje koje se dovodi do tamošnjih uređaja za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda za 82 % u slučaju dušika i za 90 % u slučaju fosfora.
Source: Commission data as of December 2012. 
Izvor: Podatci Komisije prema stanju u prosincu 2012.
47 Regarding the requirement of waste water collection, the Commission considers all Member States to be compliant regardless of the share of waste water treated by individual or other appropriate systems. 
47 Kad je riječ o zahtjevu u vezi s prikupljanjem otpadnih voda, Komisija smatra da su sve države članice usklađene bez obzira na udio otpadnih voda koje se pročišćavaju u pojedinačnim ili drugim odgovarajućim sustavima.
That share is the highest in Lithuania and Estonia, at 10.2 % and 3.6 % respectively of the waste water load from agglomerations above 2 000 p.e. 
Taj je udio najveći u Litvi, gdje iznosi 10,2 % opterećenja otpadnih voda iz aglomeracija većih od 2000 ES i Estoniji, gdje iznosi 3,6 %.
48 The conditions imposed on such systems by the directive are vague: they should achieve the same level of environmental protection as centralised collection systems. 
48 Uvjeti koje je Komisija odredila u vezi s takvim sustavima nejasni su: tim bi se sustavima trebala postići ista razina zaštite okoliša kao i centraliziranim sustavima prikupljanja.
Only recently has the Commission requested that Member States explain their individual systems. 
Komisija je tek nedavno zatražila od država članica da pojasne način rada svojih pojedinačnih sustava.
This issue was also pointed previously by the Court44. 
Sud je to pitanje istaknuo već prije44.
44 Court’s Special Report No 2/2015. 
2/2015.
Observations 25 49 The Commission considers that compliance with the collection requirement is achieved when 98 % of the load of each agglomeration is collected by centralised sewage networks or dealt with by individual or other appropriate systems and the remaining 2 % is less than 2 000 p.e. 
Opažanja 25 49 Komisija smatra da je usklađenost sa zahtjevom u vezi s prikupljanjem postignuta kada se u svakoj aglomeraciji 98 % opterećenja prikuplja s pomoću centraliziranih kanalizacijskih mreža ili pojedinačnih ili drugih odgovarajućih sustava, a preostalih 2 % iznosi manje od 2000 ES.
In practice, in the framework of the approval of the 2014-2020 operational programmes, the Commission encouraged the achievement of this percentage by investing in centralised collecting systems. 
U praksi je Komisija u okviru odobravanja operativnih programa za razdoblje 2014.–2020. poticala postizanje navedenog postotka ulaganjem u centralizirane sustave prikupljanja.
Member States which must complete the implementation of the directive by the end of 2015 50 The two Member States visited, still in the transitional period for compliance, had either not complied with their intermediate targets (Latvia) or not yet communicated complete and reliable data (Poland). 
Države članice koje moraju dovršiti provedbu Direktive do kraja 2015. godine 50 Dvije od posjećenih država članica koje su još u prijelaznom razdoblju za usklađivanje ili nisu postigle svoje prijelazne ciljne vrijednosti (Latvija) ili još nisu pružile potpune i pouzdane podatke (Poljska).
51 In the case of Poland, compliance with the directive will not be achieved in 2015. 
51 U slučaju Poljske, 2015. godine neće se postići usklađenost s Direktivom.
More stringent treatment was planned only in waste water treatment plants with a capacity above 15 000 p.e., as the Member State had decided to apply the second option under the directive, which consists in achieving an average reduction of 75 % of nitrogen and phosphorus in the overall load entering all urban waste water treatment plants in the sensitive area (see paragraph 43). 
Stroži postupak pročišćavanja planiran je samo u uređajima za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda s kapacitetom većim od 15 000 ES s obzirom na to da je predmetna država članica odlučila primijeniti drugu mogućnost predviđenu Direktivom koja se odnosi na postizanje prosječnog smanjenja dušika i fosfora od 75 % u ukupnom opterećenju koje ulazi u sve uređaje za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda u osjetljivom području (vidjeti odlomak 43.).
This decision was, however, not appropriate because Poland’s Accession Treaty grants a transitional period for achieving compliance with the first option only (reduction of nutrients to the standard levels in all agglomerations above 10 000 p.e.), not the second one. 
Međutim, ta odluka nije prikladna jer prema Ugovoru o pristupanju Poljska ostvaruje pravo na prijelazno razdoblje za usklađivanje samo u slučaju primjene prve mogućnosti (smanjenje hranjivih tvari na standardne razine u svim aglomeracijama većima od 10 000 ES), ali ne i u slučaju primjene druge mogućnosti.
The Commission reacted to that issue only in 2010 (see paragraphs 59 and 60). 
Komisija je tek 2010. godine poduzela mjere po tom pitanju (vidjeti odlomke 59. i 60.).
52 By the end of 2015, according to data provided by the Polish authorities, Poland will have overrun its waste water collection budget by 95 % and its waste water treatment plant budget by 79 %, with both of these budgets being mainly EU co-financed. 
52 Prema podatcima tamošnjih nadležnih tijela Poljska će do kraja 2015. godine prekoračiti svoj proračun za prikupljanje otpadnih voda za 95 %, a proračun za uređaje za pročišćavanje otpadnih voda za 79 %, pri čemu te proračune uglavnom sufinancira EU.
However, despite significant investment, the country is far from achieving compliance. 
Međutim, unatoč velikim ulaganjima, ta je država daleko od postizanja usklađenosti.
Polish national authorities foresee that 1 029 out of 1 559 agglomerations, representing 63 % of the waste water pollution load of the country, will not be fully compliant by the end of 2015. 
Prema predviđanjima nadležnih tijela u Poljskoj 1029 od 1559 tamošnjih aglomeracija, odnosno 63 % opterećenja otpadnih voda onečišćenjem u državi, neće biti u cijelosti usklađeno do kraja 2015. godine.
Incorrect implementation of the Accession Treaty and the inaccurate and changing definition of agglomera-tions45 are among the reasons for the significant delays. 
Nepravilna provedba Ugovora o pristupanju te netočna i promjenjiva definicija aglomeraci-ja45 neki su od razloga znatnih kašnjenja.
45 2002: 1 378 agglomerations and 41 million p.e. 
45 2002. godine: 1378 aglomeracija i 41 milijun ES.
2006: the number of agglomerations and the load increased by 26 % and 12 % respectively. 
2006. godine: broj aglomeracija povećao se za 26 %, a opterećenje za 12 %.
2013: figures decreased by 10 % and 16 % respectively compared to 2006. 
2013. godine: vrijednosti su se smanjile za 10 % za aglomeracije i 16 % za opterećenje u odnosu na 2006. godinu.
Observations 26 53 In the case of Latvia, compliance could be achieved by the end of 2015. 
Opažanja 26 53 U slučaju Latvije postoji mogućnost usklađivanja do kraja 2015. godine.
However, according to the authorities’ expectations for 2020, 5 years after the extension of the network, 93 % of the population is planned to be covered but only 85 % connected. 
Međutim, prema predviđanjima nadležnih tijela za 2020. godinu, planira se da će pet godina nakon proširenja mreže njome biti pokriveno 93 % stanovništva, ali će samo 85 % biti priključeno na mrežu.
In 2014, the Latvian government proposed a law which would promote the connection of households to the sewage network by allowing the municipalities to give grants to people who want to connect. 
Latvijska vlada predložila je 2014 godine zakon kojim bi se promicalo priključivanje kućanstava na kanalizacijsku mrežu omogućavanjem općinama da dodjeljuju bespovratna sredstva pojedincima koji se žele priključiti.
54 Finally, in a few big cities in Poland and Latvia, EU co-financed investments were made in waste water treatment technologies which go beyond the requirements of the directive regarding the removal of phosphorus (see paragraph 34). 
54 Konačno, EU je u nekoliko velikih gradova u Poljskoj i Latviji sufinancirao ulaganja u tehnologije za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda koja nadilaze zahtjeve Direktive u vezi s uklanjanjem fosfora (vidjeti odlomak 34.).
Investments of this type were also proposed in Latvian river basin management plans for smaller cities46 in areas where bodies of water are failing to reach a good water status, although these had not been implemented at the time of the audit. 
Ulaganja te vrste predložena su i u latvijskim planovima upravljanja slijevom za manje gradove46 u područjima gdje vodeni tokovi ne uspijevaju postići dobro stanje vode, ali u vrijeme revizije još nije bilo došlo do tih ulaganja.
No such investments were included in Polish river basin management plans. 
Takva ulaganja nisu uključena u poljske planove upravljanja slijevom.
EU co‐financed waste water treatment plants are effective, but sustainability is not always guaranteed 55 At the end of 2013, all 10 waste water treatment plants examined (three in Latvia and seven in Poland) met EU standards for their effluent, except one in Latvia which was intended to comply before the Member State’s final deadline of December 2015. 
Uređaji za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda koje sufinancira EU djelotvorni su, ali održivost nije uvijek zajamčena 55 Na kraju 2013. godine svih deset ispitanih uređaja za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda (tri u Latviji i sedam u Poljskoj) ispunjavalo je standarde EU-a u koji se odnose na istjecaj, osim jednoga u Latviji za koji je predviđeno da će ispuniti standarde prije konačnog roka za predmetnu državu članicu u prosincu 2015. godine.
One plant in Latvia and four in Poland also met the more stringent Helcom recommendations for phosphorus (see recommendation 28E/5 in Box 1). 
Jedan uređaj u Latviji i četiri uređaja u Poljskoj ispunjavali su i strože preporuke Helsinške komisije za fosfor (vidjeti preporuku 28E/5 u okviru 1.).
56 With regard to the treatment capacity of the plants visited, one plant in Latvia (Ogre) was found to be oversized, as treating organic loads accounted for only 29 % of its capacity. 
56 Kad je riječ o kapacitetu posjećenih uređaja za pročišćavanje, utvrđeno je da je jedan uređaj u Latviji (Ogre) prevelik s obzirom na to da se za pročišćavanje organskog opterećenja iskorištava samo 29 % njegova kapaciteta.
We also noted that the required capacity of four Polish plants (Warsaw, Łódź, Szczecin and Gdynia) could have been lower, because clean water from infiltrations of groundwater representing between 21 and 26 % of the overall volume was also treated. 
Također smo primijetili da je traženi kapacitet četiriju poljskih uređaja (Varšava, Łódź, Szczecin i Gdynia) mogao biti manji jer je između 21 % i 26 % ukupnog obujma vode koja se u njima pročišćavala činila čista voda pristigla infiltracijom podzemnih voda.
Similar issues were noted in our recent special report on the Danube river basin47. 
Slična pitanja istaknuta su i u našem nedavnom tematskom izvješću o dunavskom slijevu47.
46 Investment in waste water treatment in 15 towns with more than 10 000 inhabitants (Daugava and Gauja river basins) and in several agglomerations with less than 2 000. 
46 Ulaganja u pročišćavanje komunalnih otpadnih voda u 15 gradova s više od 10 000 stanovnika (sljevovi Zapadne Dvine i Gauje) te u nekoliko aglomeracija s manje od 2000 ES.
47 See Special Report No 2/2015, paragraphs 65 to 67. 
47 Vidjeti tematsko izvješće br.
Observations 27 57 Tariffs for water services in the agglomerations concerned are established by municipalities, according to national rules, and subject to approval by the national regulator. 
Opažanja 27 57 Općine određuju naknade za vodne usluge u predmetnim aglomeracijama prema nacionalnim pravilima, a nacionalno regulatorno tijelo mora ih odobriti.
Our audit found that tariffs do not cover part of the depreciation cost of the assets in Latvia; the same shortcoming was found for one of the seven treatment plants visited in Poland. Therefore in those cases the revenues generated are not sufficient to replace assets at the end of their lifetime. 
Revizijom koju smo proveli utvrdili smo da se naknadama ne pokriva dio troškova amortizacije imovine u Latviji, a isti nedostatak utvrđen je za jedan od sedam uređaja za pročišćavanje posjećenih u Poljskoj, što znači da u tim slučajevima ostvareni prihodi nisu dovoljni za zamjenu imovine na kraju njezina vijeka trajanja.
In all the agglomerations examined, the price of water services is below the generally accepted affordability level for households (4 % of households’ income, as referred to by the Commission in its guidelines48). 
U svim ispitanim aglomeracijama cijena vodnih usluga niža je od općenito prihvaćene pristupačne cijene za kućanstva (4 % primanja kućanstava, odnosno vrijednost na koju Komisija upućuje u svojim smjernicama48).
The Commission’s follow‐up of Member States’ implementation of the directive is not timely 58 A first follow-up step for the Commission is to check that the provisions of the urban waste water treatment directive have been correctly incorporated into the Member States’ respective legal frameworks; this is done on the basis of conformity studies. 
Komisija ne prati pravodobno provedbu Direktive u državama članicama 58 Pri praćenju je prvi korak Komisije provjeriti jesu li odredbe Direktive o pročišćavanju komunalnih otpadnih voda ispravno ugrađene u pravne okvire država članica, za što se koriste studije usklađenosti.
These checks began immediately after the adoption of the directive and gave rise to a lawsuit against Denmark, Germany and Sweden. 
Provedba tih provjera počela je odmah nakon usvajanja Direktive i dovela do sudskih postupaka protiv Danske, Njemačke i Švedske.
For Baltic Sea Member States which joined the Union in 2004, they have not resulted in lawsuits. 
U slučaju država članica na Baltičkome moru koje su pristupile Uniji 2004. godine nije došlo do tužbi.
59 In the case of Poland, the 2005 conformity study raised no legal issues, but clearly stated: ‘Poland has applied the alternative treatment procedure from Article 5(4) of Directive 91/271. 
59 U slučaju Poljske, studijom usklađenosti iz 2005. godine nisu otvorena nikakva pravna pitanja, no jasno se navodi da je „Poljska primijenila alternativni postupak pročišćavanja iz članka 5. stavka 4. Direktive 91/271.
Therefore, the transitional provisions from the Accession Treaty apply to the requirement of the 75 % reduction of total nitrogen and total phosphorus’. 
Stoga se prijelazne odredbe iz Ugovora o pristupanju primjenjuju na zahtjev za smanjenje ukupnog dušika i fosfora od 75 %.”
However, as explained in paragraph 51, the Accession Treaty only grants Poland a transitional period for implementing Article 5(2)(3) (first option of more stringent treatment), but not Article 5(4) (second option). 
Međutim, kako je objašnjeno u odlomku 51., za Poljsku je Ugovorom o pristupanju prijelazno razdoblje predviđeno samo za provedbu članka 5. stavka 2. podstavka 3. (prva mogućnost, koja se odnosi na stroži postupak proči-šćavanja), ali ne i članka 5. stavka 4. (druga mogućnost).
60 The Commission reacted to that issue in 2010 only, when it had to approve project applications for urban waste water infrastructure that were not consistent with the country’s Accession Treaty. 
60 Komisija je tek 2010. poduzela mjere po tom pitanju, i to pri odobravanju prijava projekata u vezi s infrastrukturom komunalnih otpadnih voda, s obzirom na to da prijave nisu bile u skladu s Ugovorom o pristupanju Poljske.
48 ‘The new programming period 2007-2013: guidance on the methodology for carrying out cost-benefit analyses’, working document No 4, 8/2006. 
48 The new programming period 2007-13: Guidance on the methodology for carrying out cost-benefit analyses (Novo programsko razdoblje 2007.–2013.: smjernice za metodologiju provedbe analiza troškova i koristi), radni dokument br. 4, 8/2006.
49 Court’s Special Report No 2/2015. 
2/2015.
Observations 28 61 In January 2012, as a condition for EU co-financing, the Commission asked the Member State to demonstrate that all projects concerning agglomerations above 10 000 p.e. complied with the requirements of Article 5(2)(3) of the directive. 
Opažanja 28 61 U siječnju 2012. Komisija je od Poljske kao uvjet za sufinanciranje EU-a zatražila dokaze o tome da su svi projekti povezani s aglomeracijama iznad 10 000 ES u skladu sa zahtjevima iz članka 5. stavka 2. podstavka 3.
Consequently, Poland must modify its urban waste water implementation plan to include additional investments in order to be compliant, although it will miss the deadline accepted in its Accession Treaty. 
Slijedom toga Poljska mora izmijeniti svoj plan provedbe u području komunalnih otpadnih voda kako bi se u njega uključila dodatna ulaganja u svrhu usklađivanja, ali neće ispuniti rok predviđen Ugovorom o pristupanju.
62 A second step for the Commission is to continuously monitor the progress of national implementation plans for the urban waste water treatment directive on the basis of information provided by Member States every 2 years (Article 17). 
62 Drugi korak Komisije obuhvaća stalno praćenje napretka u pogledu nacionalnih planova provedbe Direktive o pročišćavanju komunalnih otpadnih voda na temelju informacija koje joj države članice dostavljaju svake dvije godine (članak 17.).
According to the Commission, the information gathered was not sufficient to enable effective follow-up. 
Prema navodima Komisije prikupljene informacije nisu bile dostatne kako bi omogućile djelotvorno praćenje.
This is why the Commission introduced a new reporting format in 201450. 
Stoga je Komisija 2014. godine uvela novi oblik izvješćivanja50.
However, the Commission action in this regard is not sufficient to overcome current weaknesses, such as the fact that it does not ask information on outputs and results expected from proposed investments in terms of kilometres of sewage ducts, or the percentage of an agglomeration’s sewage load to be collected. 
Međutim, mjere koje je Komisija poduzela u tom pogledu nisu dovoljne za otklanjanje postojećih nedostataka s obzirom na to da nije zatražila informacije o izlaznim proizvodima i rezultatima koji se očekuju od predloženih ulaganja u smislu broja kilometara kanalizacijskih kanala ili postotka kanalizacijskog opterećenja određene aglomeracije koje se mora prikupiti.
63 The Commission also requests information from Member States on their compliance in relation to waste water collection and treatment (Article 15(4)), which may lead to ‘EU pilot’51 communications and to legal action later being pursued if breaches are confirmed. 
63 Komisija od država članica zahtijeva i informacije o njihovoj usklađenosti u pogledu prikupljanja i pročišćavanja otpadnih voda (članak 15. stavak 4.), što može dovesti do zahtjeva za informacije u okviru platforme „EU pilot”51 i potom i do sudskog postupka ako se kršenje propisa potvrdi.
However, the Commission’s action in this regard was not timely. 
Međutim, Komisija u tom pogledu nije pravodobno poduzela mjere.
It only initiated EU pilot communications with Baltic Sea Member States long after the deadlines laid down in the Accession Treaties (in the case of Lithuania, end of 2014 for agglomerations whose deadline was 2008; in the case of Latvia, end of 2014 for agglomerations whose deadline was 2010). 
Razmjena informacija s državama članicama na Baltičkom moru u okviru platforme „EU pilot” počela je dugo nakon rokova propisanih ugovorima o pristupanju (u slučaju Litve krajem 2014. za aglomeracije čiji je rok utvrđen za 2008. godinu, a u slučaju Latvije krajem 2014. za aglomeracije čiji rok utvrđen za 2010.).
It also launched infringement procedures against Sweden and Finland in 2002, because these countries chose to reduce only phosphorus (not nitrogen) in certain coastal and inland areas. 
Komisija je 2002. godine pokrenula i postupke radi utvrđivanja povrede obveze protiv Švedske i Finske jer su te države odlučile smanjiti samo količinu fosfora (a ne i dušika) u određenim obalnim i kopnenim područjima.