natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The directive also strengthens the rights of service recipients, particularly consumers, by prohibiting discrimination on the basis of nationality or residency. 
Direktivom se također povećavaju prava korisnika usluga, osobito potrošača, i to zabranom diskriminacije na temelju državljanstva ili boravišta.
07 The obstacles which the Directive is intended to eliminate include10: (a) discriminatory requirements based directly or indirectly on nationality or, in the case of companies, the location of their registered offices; (b) prohibition for a provider to have establishment in more than one MS or on being entered in the registers or enrolled with professional bodies or associations in more than one MS; 7 Corazza Bildt report on the internal market for services: state of play and next steps (2012/2144(INI) (http://www. europarl.europa.eu/sides/ getDoc.do?pubRef=-//EP// TEXT+REPORT+A7-2013-0273+0+DOC+XML+V0//EN). 
07 Prepreke koje se Direktivom žele ukloniti uključuju10: (a) diskriminirajuće zahtjeve koji se izravno ili neizravno temelje na državljanstvu ili, u slučaju poduzeća, mjestu registriranog sjedišta; (b) zabranu poslovnog nastana pružatelja usluga u više država članica, odnosno upisa u registre ili članstva u profesionalnim tijelima ili udruženjima u više država članica; 7 Izvješće o unutarnjem tržištu za usluge za koje je izvjestiteljica bila Anna Maria Corazza Bildt (2012/2144(INI) (http://www.europarl.europa. eu/sides/getDoc. do?pubRef=-//EP// TEXT+REPORT+A7. – 201.3. – 0273.+0+DOC+XML+V0//HR).
8 Cofferati report on single market governance within the European semester 2014 (2013/2194(INI)) (http://www. europarl.europa.eu/sides/ getDoc.do?pubRef=-//EP// TEXT+REPORT+A7-2014-0066+0+DOC+XML+V0//EN). 
8 Izvješće o upravljanju jedinstvenim tržištem u Europskom semestru 2014. za koje je izvjestitelj bio Sergio Gaetano Cofferati (2013/2194(INI)) (http://www. europarl.europa.eu/sides/ getDoc.do?pubRef=-//EP// TEXT+REPORT+A7. – 201.4. – 0066.+0+DOC+XML+V0//HR).
9 Note on the Commission’s 2014 work plan for reporting on national reforms in services markets, 5431/14, Compet 29, MI 51, Council of the European Union, Brussels, 22 January 2014. 
9 Bilješka o planu rada Komisije za 2014. u pogledu izvješćivanja o nacionalnim reformama tržišta usluga, 5431/14, COMPET 29, MI 51, Vijeće EU-a, Bruxelles, 22. siječnja 2014.
10 As described in Article 14 of the Directive. 
10 Kako je opisano u članku 14. Direktive.
Introduction 10 (c) an obligation on the provider to have its principal establishment in the recipient territory; (d) conditions of reciprocity with the MS in which the provider already has an establishment; (e) conditions of passing an economic-needs or market-demand test for obtaining authorisation, or mandatory assessment of potential or current economic effects of the activity, or assessment of the appropriateness of the activity in relation to the economic planning objectives set by the competent authority; (f) involvement of competing operators, including within consultative bodies, in the process of granting authorisations or in the adoption of other relevant decisions of competent authorities; (g) financial guarantees, including any obligation to obtain insurance policies from a provider or body established in the recipient territory; (h) obligation to have been pre-registered for a given period in the registers in the MS or to have previously exercised the activity for a given period in their territory. 
Uvod 10 (c) obvezu da pružatelj usluga ima glavni poslovni nastan na teritoriju države članice u kojoj se koriste njihove usluge; (d) uvjete uzajamnosti s državom članicom u kojoj pružatelj već ima poslovni nastan; (e) uvjet da je za ovlaštenje za rad potrebno dobiti „prolaznu ocjenu” na provjeri gospodarskih potreba ili tržišne potražnje, provesti obveznu procjenu mogućih ili trenutačnih ekonomskih učinaka djelatnosti ili pak procijeniti primjerenost djelatnosti s obzirom na ciljeve ekonomskog planiranja koje je odredilo nadležno tijelo; (f) uključivanje konkurentnih operatora, također i u okviru savjetodavnih tijela, u proces ovlašćivanja ili usvajanja drugih važnih odluka nadležnih tijela; (g) financijska jamstva, uključujući obvezu ugovaranja polica osiguranja kod pružatelja usluga ili tijela s poslovnim nastanom na teritoriju države članice u kojoj se koriste usluge pružatelja; (h) obvezu prethodne registracije u registrima predmetne države članice na određeno vrijeme prije početka obavljanja djelatnosti ili obvezu prethodnog obavljanja djelatnosti na teritoriju predmetne države članice u određenom trajanju.
Roles and responsibilities 08 The directive sets out the roles and responsibilities of the Commission and the MSs. 
Uloge i odgovornosti 08 Direktivom se utvrđuju uloge i odgovornosti Komisije i država članica.
09 MSs are responsible for transposing the Directive into their legislation and a number of tasks regarding the following-up of the transposition through mutual evaluation (see paragraphs 21 to 29) and for facilitating assistance to businesses by setting up PSCs. 
09 Države članice odgovorne su za prenošenje Direktive u svoje zakonodavstvo i za niz zadataka koji se odnose na praćenje prenošenja Direktive međusobnim ocjenjivanjem (vidjeti odlomke 21.–29.) i olakšavanje poduzećima da dobiju potrebnu pomoć uspostavom jedinstvenih kontaktnih točaka.
This is the first time that MSs have been legally obliged to put in place such e-government services and make them available for cross-border users. 
Time se države članice prvi put pravno obvezuju na uvođenje usluga državne e-uprave i njihovo stavljanje na raspolaganje prekograničnim korisnicima.
Introduction 11 10 Solvit is a dispute resolution mechanism that has been set up to help EU citizens and businesses who have been denied the possibility to exercise internal market rights because a public administration in another MS has misapplied internal market legislation. 
Uvod 11 10 Mreža SOLVIT mehanizam je za rješavanje sporova koji je uspostavljen kako bi pomogao građanima i poduzećima EU-a kojima je uskraćena mogućnost ostvarivanja prava na europskom unutarnjem tržištu jer je javna uprava u nekoj drugoj državi članici pogrešno primijenila zakonodavstvo o unutarnjem tržištu.
The system operates through a network of Solvit centres based in the national administration of each MS. Solvit is a practical alternative to formal problem-solving mechanisms such as national court procedures or complaints to the European Commission. 
Djeluje preko mreže centara SOLVIT u sklopu državne uprave svake države članice. Mreža SOLVIT praktična je alternativa formalnim mehanizmima za rješavanje problema poput postupaka pred nacionalnim sudovima ili pritužbi Europskoj komisiji.
11 DG Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs (previously DG Internal Market and Services) coordinates the Commission’s policy on the EU single market and seeks the removal of unjustified obstacles to trade, in particular in the field of services and financial markets. 
11 Glavna uprava za unutarnje tržište, industriju, poduzetništvo te male i srednje poduzetnike (prethodno Glavna uprava za unutarnje tržište i usluge) koordinira politiku Komisije o europskom jedinstvenom tržištu i radi na uklanjanju neopravdanih prepreka trgovini, posebno u području usluga i financijskih tržišta.
It should monitor how EU law is being implemented in practice, assist MSs and initiate infringement procedures when necessary. 
Zadatak joj je pratiti provedbu prava EU-a u praksi, pomagati državama članicama i, po potrebi, pokretati postupke radi utvrđivanja povrede obveze.
Audit scope 12 and approach 12 The Court’s main audit question was to assess whether the Commission ensured effective implementation of the Directive. 
Opseg revizije 12 i revizijski pristup 12 Glavni cilj revizije koju je proveo Sud bio je procijeniti je li Komisija zajamčila djelotvornu provedbu Direktive.
This was broken down into two sub-questions, as follows. (a) Has the Commission adequately monitored and evaluated the implementation of the Directive? (b) Has the Commission sufficiently facilitated and enforced the implementation of the Directive? 
To je pitanje podijeljeno na dva potpitanja: (a) Je li Komisija prikladno pratila i evaluirala provedbu Direktive? (b) Je li Komisija učinila dovoljno da olakša provedbu Direktive i je li u dovoljnoj mjeri izvršavala radnje potrebne da zajamči njezinu provedbu?
13 Interviews and examination of files were carried out at the Commission. 
13 Razgovori i pregled dokumenata obavljeni su na razini Komisije.
Moreover, the audit included fact-finding visits to a range of responsible ministries, business organisations, chambers of commerce and consumer bodies in seven MSs to collect information on remaining obstacles to trade and the effectiveness of existing mechanisms for their elimination. 
Osim toga, revizija je uključivala posjete u svrhu utvrđivanja činjenica čitavom nizu nadležnih ministarstava, poslovnih organizacija, gospodarskih komora i organizacija potrošača u sedam država članica, čiji je cilj bio prikupiti informacije o preostalim preprekama trgovini i djelotvornosti postojećih mehanizama za njihovo uklanjanje.
The Court selected MSs with significant cross-border trade: Germany, the United Kingdom, Austria, Slovakia, France, the Netherlands and Portugal. 
Sud je odabrao države članice čija je prekogranična trgovina znatna: Njemačku, Ujedinjenu Kraljevinu, Austriju, Slovačku, Francusku, Nizozemsku i Portugal.
In addition, a number of European organisations were also consulted. 
Osim toga, obavljeni su razgovori i s nizom drugih europskih organizacija.
Observations 13 14 Following the end of the transposition process in 2009, the Commission tried to identify areas in which the Directive had not been implemented while also setting up several mechanisms to reduce the remaining barriers. 
Opažanja 13 14 Slijedom završetka procesa prenošenja Direktive u nacionalno zakonodavstvo 2009. godine Komisija je pokušala utvrditi područja u kojima Direktiva nije provedena te istodobno uspostaviti nekoliko mehanizama za uklanjanje preostalih prepreka.
However, barriers persist, some of which are due to vague drafting in the Directive. 
Međutim, prepreke su i dalje prisutne, a neke od njih uzrokovane su pojedinim nedorečenostima u Direktivi.
The Commission has been reluctant to take infringement measures partly due to a lack of solidity in the legal base and partly due to the length of time necessary for such a legal procedure to enforce compliance (several years even if exchanges are made on time). 
Komisija nevoljko poseže za mjerama koje su joj dostupne radi utvrđivanja povrede obveze, djelomično zbog nedovoljno čvrste pravne osnove, ali i zbog dugotrajnosti sudskih postupaka kojima bi se zajamčila usklađenost (nekoliko godina čak i ako do razmjene informacija dođe na vrijeme).
15 It is not yet possible to evaluate the extent to which the expected economic benefits of the Directive have been realised. 
15 Još nije moguće ocijeniti mjeru u kojoj su se očekivane ekonomske koristi Direktive ostvarile.
While the Commission has published estimates on potential GDP gains from the Directive, this was estimated on the basis of approximated data. 
Iako je Komisija objavila procjene povećanja BDP-a koje bi se Direktivom moglo ostvariti, i sami podatci koji su se pritom upotrebljavali bili su procijenjeni.
The Commission did not initiate any systematic effort to compile data on cross-border trade in services covered by the Directive before 2014. 
Komisija prije 2014. godine nije uložila nikakav sustavan napor da prikupi podatke o prekograničnoj trgovini uslugama koje su obuhvaćene Direktivom.
Moreover, in 2015 these data remain unavailable, which makes it impossible to assess growth in cross-border services or increases in GDP arising from implementation of the Directive. 
Štoviše, takvi podatci nisu dostupni ni 2015., zbog čega je nemoguće procijeniti rast prekograničnih usluga ili povećanje BDP-a koje je ostvareno provedbom Direktive.
Transposition and monitoring of implementation The Commission assisted and monitored the transposition 16 The Directive entered into force on 28 December 2006 and set the deadline for transposition at 28 December 2009. 
Prenošenje Direktive u nacionalno zakonodavstvo i praćenje provedbe Komisija je pružila pomoć i provodila praćenje u pogledu prenošenja Direktive u nacionalno zakonodavstvo 16 Direktiva je stupila na snagu 28. prosinca 2006. te je kao rok za njezino prenošenje u nacionalno zakonodavstvo određen 28. prosinca 2009.
The transposition was an onerous exercise for MSs, covering legislation on a large number of economic activities and therefore the Directive allowed 3 years instead of the usual 2. 
Prenošenje Direktive bio je zahtjevan postupak za države članice i obuhvaćao je zakonodavstvo o velikom broju gospodarskih djelatnosti pa je zato Direktivom omogućen rok od tri godine umjesto uobičajene dvije.
17 The Commission published the Handbook on the implementation of the Services Directive, which aimed to provide MSs with technical assistance by describing appropriate approaches to implementation. 
17 Komisija je objavila „Priručnik o provedbi Direktive o uslugama”, čiji je cilj bio pružiti državama članicama tehničku pomoć u vidu opisa prikladnih pristupa provedbi.
However, it only became available in all languages almost a year after the approval of the Directive11. 
Međutim, priručnik je postao dostupan na svim jezicima tek nešto manje od godinu dana nakon donošenja Direktive11.
Representatives of MSs visited reported that the handbook was a useful aid, though they considered that its impact would have been greater had it been available soon after the Directive had entered into force. 
Predstavnici posjećenih država članica istaknuli su da je priručnik bio koristan, no smatraju da bi njegov učinak bio veći da je bio dostupan odmah nakon stupanja Direktive na snagu.
In addition to the handbook, the Commission provided advice to MSs through monitoring visits and responding to their queries. 
Osim što je objavila priručnik, Komisija je pružala savjete državama članicama u okviru posjeta u svrhu praćenja i odgovaranjem na upite.
11 All language versions were published on the internet in November 2007, with only the English language version being available as of 30 July 2007. 
11 Prijevodi na sve jezike objavljeni su na internetu u studenome 2007., dok je od 30. srpnja 2007. bila dostupna samo inačica na engleskom jeziku.
Observations 14 18 Through bilateral work and support given to MSs, the Commission took the necessary steps to monitor progress in transposition and reported on it to the Competitiveness Council. 
Opažanja 14 18 Bilateralnom suradnjom i potporom državama članicama Komisija je poduzimala potrebne korake za praćenje napretka u pogledu prenošenja Direktive u nacionalno zakonodavstvo i izvješćivala o tome Vijeće za konkurentnost.
In June 2012 it issued a more comprehensive report in the form of the services package12. 
U lipnju 2012. objavila je opsežnije izvješće u okviru paketa prijedloga za uslužne djelatnosti12.
Twenty Member States were late with transposition 19 The deadline for transposition was only met by eight MSs13. Letters of formal notice were sent to the MSs that had not notified transposition, signalling the start of infringement procedures. 
Svim državama članicama koje nisu obavijestile Komisiju o dovršetku prenošenja Direktive poslana su pisma opomene, što je označilo pokretanje postupaka radi utvrđivanja povrede obveze.
On 27 October 2011, the three cases14 which had not in the meantime been resolved were referred to the Court of Justice. 
Dana 27. listopada 2011. tri predmeta14 koja nisu u međuvremenu riješena upućena su Sudu Europske unije.
These cases were, however, resolved before being considered by the Court. 
Međutim, ti su predmeti riješeni prije nego što ih je taj Sud počeo razmatrati.
The last MS to complete the transposition was Greece on 31 May 2012. 
Grčka je bila posljednja država članica koja je dovršila prenošenje Direktive, i to 31. svibnja 2012.
20 The Commission envisaged that the PSCs (see paragraphs 44 to 55) would play a significant role in the implementation of the Directive. 
20 Namjera Komisije bila je da jedinstvene kontaktne točke (vidjeti odlomke 44.–55.) imaju bitnu ulogu u provedbi Direktive.
The Commission therefore gave them prominence in its reporting on MSs’ progress on implementation, relying on its own analysis as well as on studies made by business organisations. 
Stoga im je Komisija posvetila posebnu pozornost u svojim izvješćima o napretku država članica u pogledu provedbe Direktive, oslanjajući se kako na vlastite analize tako i na studije koje su izradile poslovne organizacije.
By the 2009 deadline, 21 out of 27 MSs had established ‘first-generation’ PSCs15, though the degree to which administrative procedures could be completed online, and used cross-border, varied. 
Do roka koji je istekao 2009. godine jedinstvene kontaktne točke „prve generacije”15 osnovane su u 21 državi članici od njih 27, iako se mjera u kojoj su se administrativni postupci mogli obaviti na internetu i upotrebljavati prekogranično razlikovala od države do države.
Mutual evaluations were an innovative practice, managed well by the Commission and subsequently also used for other directives 21 The mutual evaluation exercise foreseen in the Directive required each MS to assess the justifications for national requirements on service providers and then to share their findings with other MSs. 
Međusobno ocjenjivanje inovativna je praksa kojom je Komisija dobro upravljala i koja se kasnije upotrebljavala i za ostale direktive 21 U okviru postupka međusobnog ocjenjivanja predviđenog Direktivom od svake države članice traži se da procijeni obrazloženja nacionalnih zahtjeva koji se postavljaju pružateljima usluga i zatim stavi svoje nalaze na raspolaganje i ostalim državama članicama.
Its purpose was to increase understanding of the reasons underlying the requirements in place and to encourage MSs to compare their regulatory approaches and share best practices, removing requirements which are agreed to be unjustified. 
Svrha je tog postupka bolje razumjeti razloge na kojima se temelje postojeći zahtjevi i poticati države članice da uspoređuju svoje regulatorne pristupe i razmjenjuju najbolju praksu te uklone zahtjeve za koje se slože da su neopravdani.
12 COM (2012) 261 final of 8 June 2012, ‘A partnership for new growth in services 2012-2015’ and supporting documents. 
12 COM (2012) 261 završna verzija od 8. lipnja 2012. „A partnership for new growth in services 2012. – 2015.” (hrv.
13 Czech Republic, Estonia. Croatia, Lithuania, Hungary, Malta, Netherlands, Sweden. 
13 Češka, Estonija, Hrvatska, Litva, Mađarska, Malta, Nizozemska i Švedska.
14 Germany (closed 26.1.2012), Austria (closed 26.4.2012), Greece (closed 31.5.2012). 
14 Njemačka (zaključeno 26. 1.
15 First generation PSCs comply with the limited requirements set out in the Directive. 
15 Jedinstvene kontaktne točke prve generacije usklađene su s nepotpunim skupom uvjeta utvrđenih u Direktivi.
Second generation PSCs ‘should not only meet the obligations of the Services Directive but go beyond them, both in scope and functionality’, according to the PSC charter. 
Jedinstvene kontaktne točke druge generacije „ne samo da bi trebale ispuniti obveze iz Direktive o uslugama nego i izaći iz njihova okvira te ponuditi više, kako u pogledu područja primjene tako i funkcija”, stoji u Povelji o jedinstvenim kontaktnim točkama.
Observations 15 22 The directive set out the process and requirements for the mutual evaluations of the regulatory framework applicable to services activities in the MSs. 
Opažanja 15 22 Direktivom je utvrđen sam postupak, kao i zahtjevi za međusobno ocjenjivanje regulatornog okvira koji se primjenjuje na uslužne djelatnosti u državama članicama.
By 28 December 2009 the MSs had to present a report to the Commission containing information on: (i) authorisation schemes, (ii) specific national requirements the MSs intend to maintain and (iii) multidisciplinary activities. 
Do 28. prosinca 2009. države članice morale su podnijeti Komisiji izvješće s informacijama o: (1) sustavima ovlašćivanja; (2) posebnim nacionalnim zahtjevima koje države članice namjeravaju zadržati; i (3) multidisciplinarnim djelatnostima.
The MSs had to provide explanations showing the compatibility of the remaining authorisation schemes or requirements with the substance of the Directive, justify why those requirements complied with the conditions of non-discrimination, necessity and proportionality, as well as indicate which providers remained subject to such requirements. 
Države članice morale su dati objašnjenja kojima pokazuju da su zadržani sustavi ovlašćivanja ili zahtjevi kompatibilni sa samom biti Direktive, obrazložiti na koji način ti zahtjevi poštuju načela nediskriminacije, nužnosti i proporcionalnosti te navesti na koje će se pružatelje usluga takvi zahtjevi nastaviti primjenjivati.
23 The Commission shared the explanations on requirements with the other MSs, giving them 6 months to respond. 
23 Komisija je prosljeđivala objašnjenja zahtjeva drugim državama članicama i dala im rok od šest mjeseci za očitovanje.
The Commission then completed a report on the mutual evaluation process on 28 December 2010, having coordinated MSs’ responses, accompanied where appropriate by proposals for additional initiatives. 
Komisija je potom, nakon što je uskladila odgovore država članica, 28. prosinca 2010. objavila izvješće o postupku međusobnog ocjenjivanja uz koje je, prema potrebi, priložila prijedloge za daljnje inicijative.
The Commission was required to follow this up on an annual basis. 
Komisija je bila dužna na godišnjoj osnovi pratiti mjere poduzete u pogledu toga izvješća i prijedloga.
This was first done in the form of the services package, published in June 2012 and then through initiatives such as peer review on legal form, shareholding and tariff requirements, evaluation of national regulations on access to professions and access to insurance stakeholders workshops. 
Rezultat prvog takvog praćenja bio je paket prijedloga za uslužne djelatnosti koji je objavljen u lipnju 2012., a uslijedile su inicijative poput pregleda zahtjeva koji se odnose na pravni oblik, vlasničku strukturu i tarife koje su obavila nadležna tijela iste razine, evaluacije nacionalnih propisa o pristupu profesijama i pristupu osiguranju te radionica za zainteresirane strane.
24 The success of the mutual evaluation exercise in screening multiple MSs’ legislation was such that this practice has later been emulated in other fields such as the revised professional qualifications directive. 
24 Postupkom međusobnog ocjenjivanja uspješno je pregledano zakonodavstvo u više država članica, i to u toj mjeri da se ta praksa kasnije na isti način primjenjivala i u drugim područjima kao što je izmijenjena Direktiva o stručnim kvalifikacijama.
25 The mutual evaluation methodology consisted of the following steps16: individual MSs’ self-assessments, discussions in clusters of five MSs and plenary meetings with all MSs. 
25 Metodologija međusobnog ocjenjivanja sastojala se od sljedećih koraka16: samoprocjena pojedinačnih država članica, rasprava u skupinama od pet država članica i plenarnih sastanaka svih država članica.
The Commission noted the improvements achieved, such as the replacement of cross-cutting authorisation schemes with less burdensome methods such as declarations and the abolition of sector-specific schemes, minimum capital requirements, bans on having more than one establishment, compulsory tariffs and quantitative and territorial restrictions17. 
Komisija je utvrdila da su uvedena određena poboljšanja, među kojima su zamjena međusektorskih sustava ovlašćivanja jednostavnijim metodama poput izjava i ukidanje sektorskih sustava, minimalnih kapitalnih zahtjeva, zabrana više od jednog poslovnog nastana, obveznih tarifa te kvantitativnih i teritorijalnih ograničenja17.