natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Figure 1 Đ The different types of SCOs 10 Ľ Eligible costs are calculated on the basis of quantified activities (outputs or results produced) multiplied by a standard scale of unit costs Lump sums Ľ Not tied to a quantity Ľ Predetermined financial amount paid for achieving the agreed output or results Flat rate financing Ľ Eligible costs are determined as a percentage of other eligible costs Ľ Commonly used for salaries and other indirect costs Source: ECA, based on Commission guidance on SCOs. 
Slika 1. – Različite vrste pojednostavnjenih mogućnosti financiranja 10 • Prihvatljivi troškovi izračunavaju se na temelju kvantificiranih aktivnosti (postignutih ostvarenja ili rezultata) pomnoženih sa standardnom veličinom jediničnih troškova Fiksni iznosi • Nisu vezani uz količinu • Unaprijed utvrđeni iznos sredstava isplaćen za postizanje dogovorenih ostvarenja ili rezultata • Prihvatljivi troškovi utvrđuju se kao postotak drugih prihvatljivih troškova • Obično se upotrebljava za plaće i druge neizravne troškove Izvor: Sud na temelju smjernica Komisije o pojednostavnjenim mogućnostima financiranja.
The SCOs introduced in the 2014-2020 period are only relevant for the measures that are not paid based on area or animals or covered by fixed payment methods set out in the regulations (see paragraph 2). 
Pojednostavnjene mogućnosti financiranja uvedene u razdoblju 2014. – 2020. relevantne su samo za mjere za koje se potpora ne isplaćuje na temelju površine ili broja životinja ili na koje se primjenjuju metode fiksnih plaćanja utvrđene uredbama (vidi odlomak 2.).
Figure 2 presents the planned 2014-2020 rural development funding, indicating the likely share of measures for which some costs may be paid on the basis of SCOs. 
Na slici 2. opisano je planirano financiranje ruralnog razvoja u razdoblju 2014. – 2020., uz prikaz vjerojatnog udjela mjera u kojima će troškovi biti plaćeni na temelju pojednostavnjenih mogućnosti financiranja.
The use of SCOs for these measures is a new development in rural development policy but other funds7 already used them during the 2007-2013 period. 
Primjena pojednostavnjenih mogućnosti financiranja za te mjere novost je u politici ruralnog razvoja, no one su se već primjenjivale u razdoblju 2007. – 2013. u okviru drugih fondova7.
7 Such as the European Regional Development Fund and European Social Fund. 
7 Kao što su Europski fond za regionalni razvoj i Europski socijalni fond.
Standard scales of unit costs Figure 2 Đ The scope for SCOs 1 Discontinued measures are payments related to projects started during the 2007-2013 period for measures that are not used in 2014-2020 (early retirement of farmers and farm workers, meeting standards and training and information). 
Slika 2. – Područje primjene pojednostavnjenih mogućnosti financiranja 1 Obustavljene mjere odnose se na plaćanja povezana s projektima koji su započeti u razdoblju 2007. – 2013. u okviru mjera koje nisu korištene u razdoblju 2014. – 2020. (prijevremeno umirovljenje poljoprivrednika i radnika na poljoprivrednim gospodarstvima, ispunjavanje standarda te osposobljavanje i informiranje).
NB: The figure presents a rough split, as, fixed payment methods are established for parts of some measures, but no breakdown of the budgeted amounts at sub-measure level is available. 
Napomena: Na slici je prikazana okvirna podjela jer su metode fiksnih plaćanja utvrđene za dijelove nekih mjera, ali nije dostupan detaljan prikaz iznosa predviđenih proračunom na razini podmjera.
Source: ECA based on financial information from the Commission (retrieved 20 November 2017). 
Izvor: Sud, na temelju financijskih informacija Komisije (preuzeto 20. studenoga 2017.).
In accordance with the applicable rules8 SCOs should be established in one of the following ways9: Ľ based on a fair, equitable and verifiable calculation method; Ľ set in accordance with the SCO rules applicable in other EU policies for a similar type of operation and beneficiary; Ľ set in line with a Member StateŐs national grant schemes for a similar type of operation and beneficiary; Article 67(5) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
U skladu s primjenjivim pravilima8, pojednostavnjene mogućnosti financiranja trebale bi se utvrđivati na jedan od sljedećih načina9: • na temelju poštene, pravedne i provjerljive metode izračuna • u skladu s pravilima o pojednostavnjenim mogućnostima financiranja koja se primjenjuju na druge politike EU-a za slične vrste operacija i korisnika • u skladu s nacionalnim programima država članica za dodjelu bespovratnih sredstava koji se provode za slične vrste operacija i korisnika Članak 67. stavak 5.
Additional methods could be established by Fund-specific rules; however, this has not been done for rural development. 
Dodatne metode mogle bi se utvrditi pravilima za pojedinačne fondove, no to dosad nije bio slučaj u području ruralnog razvoja.
11 Area and animal related measures Measures reimbursed by fixed payment methods required by the regulation Discontinoued measures1 Measures where SCOs can be used 1 8 9 
11 Mjere u kojima se troškovi nadoknađuju primjenom metoda fiksnih plaćanja, kako je propisano uredbom Mjere povezane s površinama i životinjama Mjere u kojima se mogu primjenjivati pojednostavnjene mogućnosti financiranja Obustavljene Discontinoued mjere1 measures1 1 8 9
Ľ based on rates set by the regulations. 
• na temelju stopa utvrđenih u uredbama.
SCOs are not mandatory Đ the Member States are free to decide whether or not to use them. 
Primjena pojednostavnjenih mogućnosti financiranja nije obvezna, te države članice mogu odlučiti hoće li ih upotrebljavati ili ne.
AUDIT SCOPE AND APPROACH 8. 
OPSEG REVIZIJE I REVIZIJSKI PRISTUP 8.
Our audit covered the design and the first three years (2015-2017) of paying rural development support through SCOs. 
Revizijom je obuhvaćeno osmišljavanje i prve tri godine (2015. – 2017.) plaćanja potpore ruralnom razvoju u obliku pojednostavnjenih mogućnosti financiranja.
The measures concerned are included in Annex I. 9. 
Mjere na koje se revizija odnosila popisane su u prilogu I. 9.
Our main objective was to assess whether SCOs lead to simplification while ensuring economy for the EU budget, and whether better results are achieved by using SCOs. 
Glavni je cilj revizije bio procijeniti je li primjena pojednostavnjenih mogućnosti financiranja dovela do pojednostavnjenja, je li se pritom poštovalo načelo ekonomičnosti proračuna EU-a te jesu li se primjenom pojednostavnjenih mogućnosti financiranja ostvarili bolji rezultati.
To obtain an overview of the use of SCOs, we screened the 118 Rural Development Programmes (RDPs) and selected 2010 of them for desk review11. 
Kako bi dobio uvid u primjenu pojednostavnjenih mogućnosti financiranja, Sud je pregledao 118 programa ruralnog razvoja (PRR) i odabrao njih 2010 za koje je obavio pregled dokumentacije11.
Flanders (Belgium), Denmark, Saxony (Germany), Canary Islands (Spain), Languedoc-Roussillon (France), Sweden, Wallonia (Belgium), Bulgaria, Estonia, Ireland, Greece, Provence-Alpes-Cte d'Azur (France), Croatia, Tuscany (Italy), Veneto (Italy), Cyprus, Luxembourg, Netherlands, Austria and Mainland Finland. 
Odabrano je šest PRR-ova u vezi s kojima se obavio posjet predmetnim Flandrija (Belgija), Danska, Saska (Njemačka), Kanarski otoci (Španjolska), Languedoc-Roussillon (Francuska), Švedska, Valonija (Belgija), Bugarska, Estonija, Irska, Grčka, Provansa-Alpe-Azurna obala (Francuska), Hrvatska, Toskana (Italija), Veneto (Italija), Cipar, Luksemburg, Nizozemska, Austrija i kopnena Finska.
We selected the RDPs based on the following criteria: different levels of use of SCOs in the RDP, coverage of SCOs for different measures, use of different types of SCOs, mix of national and regional programmes and reasonable geographical coverage, using SCOs from other policy areas, programmes approved at different points in time by the Commission. 12 10 11 12 Canary Islands (Spain) and Sweden. 
PRR-ovi su odabrani na temelju sljedećih kriterija: različita razina primjene pojednostavnjenih mogućnosti financiranja u PRR-u, primjena pojednostavnjenih mogućnosti financiranja na više različitih mjera, primjena različitih vrsta pojednostavnjenih mogućnosti financiranja, kombinacija nacionalnih i regionalnih programa te odgovarajuća zemljopisna pokrivenost, 12 10 11 državama članicama ili regijama, a to su bile: Flandrija (Belgija), Danska, Saska (Njemačka), Kanarski otoci (Španjolska), Languedoc-Roussillon (Francuska) i Švedska.
To understand the applicable rules and the CommissionŐs role, we reviewed the legal framework, Commission guidance to the Member States, and the CommissionŐs internal procedures and checklists. 
Kako bi se bolje upoznao s primjenjivim pravilima i ulogom Komisije, Sud je pregledao pravni okvir, smjernice koje je Komisija sastavila za države članice i interne postupke i kontrolne popise Komisije.
At the Commission we carried out interviews, reviewed correspondence with the Member States, and attended events where the Commission provided information about SCOs to the Member States. 
Sud je na razini Komisije obavio razgovore s nadležnim osobama, pregledao korespondenciju s državama članicama i sudjelovao na događanjima na kojima je Komisija državama članicama pružala informacije o pojednostavnjenim mogućnostima financiranja.
Receiving aid for rural development projects is a two-stage process. 
Primanje potpore za projekte ruralnog razvoja proces je koji se sastoji od dvije faze.
Applicants first submit applications for support to the relevant authorities, which checks and approves projects based on eligibility and selection criteria. 
Podnositelji zahtjeva prvo podnose zahtjev za potporu relevantnim tijelima, koja provjeravaju i odobravaju projekte na temelju kriterija prihvatljivosti i kriterija za odabir.
After completing the project, beneficiaries submit payment claims, which the Paying Agency checks before payment. 
Nakon dovršetka projekta, korisnici podnose zahtjeve za isplatu, koje agencija za plaćanja provjerava prije izvršenja isplate.
This process is illustrated in Figure 3. 
Taj je proces prikazan na slici 3.
Figure 3 Đ From application to payment Source: ECA. 13. 
Slika 3. – Od podnošenja zahtjeva za potporu do isplate 14 Potencijalni korisnik podnosi zahtjev za potporu Izvor: Sud.
Applicants need to provide several documents when applying for support. 
Podnositelji zahtjeva pri podnošenju zahtjeva za potporu moraju dostaviti nekoliko dokumenata.
Where the EU budget will reimburse a share of eligible costs, they often need to provide offers to demonstrate that expected costs are reasonable, and then submit invoices and proofs of payment with their payment claims. 
U slučajevima u kojima se dio prihvatljivih troškova nadoknađuje iz proračuna EU-a podnositelji zahtjeva često moraju dostaviti ponude kako bi dokazali da su troškovi opravdani, a zatim i dostaviti račune i dokaze o plaćanju pri podnošenju zahtjeva za isplatu.
For one 2007-2013 project we examined in Sweden, in which a beneficiary built a cow shed, the two payment claims included 134 invoices and proofs of payment. 
U okviru jednog projekta iz razdoblja 2007. – 2013. koji je Sud ispitao u Švedskoj, korisnik je sagradio staju za krave te je pri podnošenju dvaju zahtjeva za isplatu dostavio 134 računa i dokaza o plaćanju.
This requirement extends to indirect costs (see Box 2). 
Taj se zahtjev odnosi i na neizravne troškove (vidi okvir 2.).
Table 1 Đ Comparison of supporting documents for selected SCOs in Sweden 14 Box 2 Đ Indirect costs Indirect costs are costs incurred by an organisation that are not directly attributable to a project. 
Okvir 2. – Neizravni troškovi Neizravni troškovi oni su troškovi koji su nastali djelovanjem neke organizacije i koji se ne mogu izravno pripisati projektu.
Examples of indirect costs can be office rent, insurance, office supplies, postage and telephone costs. 
Primjeri takvih troškova mogu biti najamnina ureda, troškovi nabave uredskog pribora, poštarina i troškovi telefoniranja.
These costs are eligible for some types of EU-funded project. 
Ti se troškovi smatraju prihvatljivima u nekim vrstama projekata financiranih sredstvima EU-a.
When claiming indirect costs based on costs incurred, beneficiaries must provide supporting evidence for each item and justify the share of the cost allocated to the project (the distribution key). 
Pri podnošenju zahtjeva za nadoknadu neizravnih troškova koji se temelji na nastalim troškovima, korisnici moraju dostaviti dokaze za svaku stavku i opravdati udio troškova koji su nastali u okviru projekta (ključ raspodjele).
In addition, they must demonstrate that these costs are reasonable. 
Osim toga, moraju dokazati opravdanost tih troškova.
NB: The table includes only the supporting documents affected by using SCOs. 
Napomena: Tablica obuhvaća samo popratne dokumente na koje je utjecala primjena pojednostavnjenih mogućnosti financiranja.
1 
Kako je prikazano u tablici 1., česta primjena pojednostavnjenih mogućnosti financiranja znači da korisnici moraju dostaviti manji broj dokumenata.
In Box 3, we present an example. 
Primjer se iznosi u okviru 3.
Box 3 Đ Flat rate for social charges in Sweden The Swedish Board of Agriculture, in cooperation with the Swedish European Social Fund Council and the Swedish Agency for Economic and Regional Growth, developed a common rate for social security charges. 
Okvir 3. – Fiksna stopa za socijalna davanja u Švedskoj Švedski odbor za poljoprivredu, u suradnji sa švedskim Vijećem za Europski socijalni fond i švedskom Agencijom za gospodarski i regionalni rast, utvrdio je zajedničku stopu za socijalna davanja.
In Sweden, most projects include salaries and hence also social charges. 
U Švedskoj su plaće, a time i socijalna davanja, sastavni dio troškova većine projekata.
These costs vary based on type of contract and age; they can involve multiple invoices from several organisations and usually complex calculations. 
o vrsti ugovora i dobi te njihovo utvrđivanje može uključivati nekoliko računa koje je izdalo nekoliko organizacija te obično podrazumijeva složene izračune.
Previously, many small beneficiaries did not apply for these charges as they considered it too cumbersome. 
Velik broj malih korisnika u prošlosti nije podnosio zahtjev za ta davanja jer su taj postupak smatrali pretjerano složenim.
The picture shows the documents submitted by a beneficiary for one single payment claim in the 2007-2013 period when the social charges were not paid based on a flat rate. ... and while authorities face additional workload or costs when preparing methodology ... 16. 
Na slici u nastavku prikazuju se dokumenti koje je korisnik predao za jedan zahtjev za isplatu u razdoblju 2007. – 2013. u kojem se socijalna davanja nisu plaćala na temelju fiksne stope. Tijela se pri izradi metodologije moraju nositi s većim radnim opterećenjem ili većim troškovima 16.
Managing Authorities must13, if using SCOs, develop a methodology and calculate levels of payment (see paragraph 45 for an overview of the bodies involved at Member State 13 Unless using the so called off-the-shelf SCOs described further in paragraph 19. 
Ako primjenjuju pojednostavnjene mogućnosti financiranja, upravljačka tijela moraju13 izraditi metodologiju i izračunati visinu plaćanja (za pregled relevantnih tijela na razini država članica vidi odlomak 45.).
level). This is additional work that is not needed when grants are paid based on costs incurred. 
To je dodatan posao koji nije potrebno odraditi u slučajevima kada se bespovratna sredstva isplaćuju na temelju nastalih troškova.
To assess whether the time or costs for preparing the methodology and calculations is proportionate to the time savings throughout the period, we interviewed the Member State authorities visited and examined their documentation of methodology and calculations. 
Kako bi procijenio jesu li vrijeme i troškovi izrade metodologije i izračuna razmjerni vremenu ušteđenom tijekom predmetnog razdoblja, Sud je obavio razgovore s tijelima država članica koje je posjetio i Osim u slučajevima primjene takozvanih „standardnih” pojednostavnjenih mogućnosti financiranja koje su opisane u odlomku 19. u nastavku.
Box 4 includes an example of the amount of work involved in developing the methodology. 
U okviru 4. iznosi se primjer količine posla koja je potrebna za izradu metodologije.
16 Box 4 Đ The Canary Islands Managing Authority developed its methodology in-house The Canary Islands Managing Authority developed unit costs for eight categories of investments in agricultural holdings (irrigation, adaptation of farms, plant material, farm buildings, general infrastructure, greenhouses and other infrastructure, agricultural machinery and general facilities). 
17 Okvir 4. – Upravljačko tijelo Kanarskih otoka interno je izradilo svoju metodologiju Upravljačko tijelo Kanarskih otoka odredilo je jedinične troškove za osam kategorija ulaganja u poljoprivredna gospodarstva (navodnjavanje, prilagodba poljoprivrednih gospodarstava, biljni materijal, građevine na gospodarstvu, opća infrastruktura, staklenici i ostala infrastruktura, poljoprivredni strojevi i opći objekti).
Each of these categories consists of multiple subcategories (up to 49 per category, 192 in total); the Canarian authorities calculated one unit cost for each of them. 
Svaka od tih kategorija dijeli se na više potkategorija (do njih 49 po kategoriji, odnosno ukupno 192) te su tijela na Kanarskim otocima izračunala jedan jedinični trošak za svaku od njih.
The document describing the methodology is 125 pages long, and includes references to other documents only available electronically. 
Dokument u kojem se opisuje relevantna metodologija ima 125 stranica i u njemu se upućuje na druge dokumente koji su dostupni samo u elektroničkom obliku.
During our desk review, we asked the authorities responsible for the 20 selected RDPs for their main reasons for not making more extensive use of SCOs.The most frequent explanation was the wide variety of projects and beneficiaries supported. 
Tijekom pregleda dokumentacije Sud je zatražio od tijela odgovornih za 20 odabranih PRR-ova da navedu glavne razloge zašto se nisu više služili pojednostavnjenim mogućnostima financiranja. Najčešći navedeni razlog bila je velika raznolikost projekata i korisnika kojima se pružala potpora.
Six14 out of 20 mentioned the administrative burden and time-consumed in designing methodologies. 
Šest tijela14 od njih 20 kao razlog navelo je administrativno opterećenje i veliku količinu vremena potrebnog za izradu metodologija.
Three of the six Managing Authorities visited chose to outsource this task for at least some of their SCOs as they did not have the resources or expertise available in-house: Denmark, Languedoc-Roussillon and Sweden. 
Tri upravljačka tijela od njih šest posjećenih odlučilo je tu zadaću povjeriti vanjskim suradnicima barem za dio pojednostavnjenih mogućnosti financiranja jer nisu raspolagala dovoljnim internim resursima ni stručnim znanjem: u Danskoj, francuskoj pokrajini Languedoc-Roussillon i Švedskoj.
Despite the additional workload or cost for developing SCOs, the Managing Authorities in the Member States visited found it worth investing in developing the SCO methodology, given the (expected) simplification and time savings at administration and beneficiary level during implementation. Ireland, Languedoc-Roussillon (France), Provence-Alpes-Cte d'Azur (France), Tuscany (Italy), Luxembourg and Austria. 
Unatoč dodatnom radnom opterećenju ili troškovima za primjenu pojednostavnjenih mogućnosti financiranja, upravljačka tijela u posjećenim državama članicama smatrala su da se isplati ulagati u izradu metodologije za primjenu pojednostavnjenih mogućnosti financiranja, s obzirom na (očekivano) pojednostavnjenje i uštedu vremena na administrativnoj razini i razini korisnika tijekom primjene.
The legislator can include in the regulations rates and amounts to be used as SCOs. 
Zakonodavac može u propise uvrstiti stope i iznose koji se mogu primjenjivati kao pojednostavnjene mogućnosti financiranja.
If these SCOs are ready to be used by the Member State authorities without preparing any methodology or calculations, these are called off-the-shelf SCOs. 
14 mogućnosti financiranja mogu primjenjivati bez izrade metodologije ili izračuna, takva se rješenja nazivaju standardnim pojednostavnjenim mogućnostima financiranja.
See Box 5 for examples of off-the-shelf SCOs currently available for rural development support15. 
Za primjere standardnih pojednostavnjenih mogućnosti financiranja koje se trenutačno mogu primjenjivati za potporu ruralnom razvoju15 vidi okvir 5.
For off-the-shelf SCOs provided for in the regulation, such as flat rate compensation for indirect costs, the Managing Authorities do not need to justify the percentage used. 
Za standardne pojednostavnjene mogućnosti financiranja propisane uredbom, kao što je nadoknada neizravnih troškova po fiksnoj stopi, upravljačka tijela ne moraju opravdati korišteni postotak.
This is particularly advantageous for the Member State authorities as they do not need to prepare any methodology, yet can reap the benefits from a simplified application and payment procedure. ... they save time during administrative checks 21. 
To je posebice korisno za tijela država članica jer ne moraju izrađivati metodologiju, ali istodobno mogu uživati u koristima kao što je pojednostavnjeni postupak podnošenja zahtjeva i izvršenja isplate.
Staff of the relevant authorities needs to carry out administrative checks on applications for support and payment claims. 
Osoblje relevantnih tijela mora obavljati administrativne provjere zahtjeva za potporu i isplatu.
We investigated how these checks change when payments are made with SCOs, by examining relevant legislation16, Member State procedures and checks carried out for projects paid with and without SCOs. 
Sud je istraživao kako su se te provjere promijenile zbog primjene pojednostavnjenih mogućnosti financiranja, tako što je ispitao relevantno zakonodavstvo16, postupke i provjere koje su države članice provele za projekte za koje su plaćanja izvršena uz primjenu pojednostavnjenih mogućnosti financiranja i bez nje.
Table 2 provides examples of this. 
Relevantni primjeri navode se u tablici 2.
Articles 68(1)(b) and 68(2) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Članak 68. stavak 1. točka (b) i članak 68. stavak 2.
Commission Implementing Regulation (EU) No 809/2014 of 17 July 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to the integrated administration and control system, rural development measures and cross compliance (OJ L 227, 31.7.2014, p. 
Uredbe (EU) br. 1306/2013 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu integriranog administrativnog i kontrolnog sustava, mjera ruralnog razvoja i višestruke sukladnosti (SL L 227, 31.7.2014., str. 1 4
17 Box 5 Đ ŇOff-the-shelfÓ SCOs in rural development Indirect costs: Member States authorities can calculate them as a flat rate of up to 15 % of eligible direct staff costs without having to prepare any calculation to justify the rate used. 
18 Okvir 5. – „Standardne” pojednostavnjene mogućnosti financiranja u području ruralnog razvoja Neizravni troškovi: tijela država članica mogu ih izračunati kao fiksnu stopu od najviše 15 % prihvatljivih izravnih troškova, pri čemu nisu obvezna napraviti izračun kojim bi se opravdala korištena stopa.
Staff costs: Member State authorities can calculate the hourly rate by dividing the latest documented annual gross employment costs by 1 720 hours. 
Troškovi za osoblje: tijela država članica mogu izračunati stopu po satu dijeljenjem posljednjih dokumentiranih godišnjih bruto troškova za osoblje s 1720 sati.
15 16 
15 16