natgillin/translations-raw huggingface dataset:
6 2009 Guidance note http://ec.europa.eu/employment_social/ sfc2007/quick‐guides/sfc2007_reporting_categorisation_data_ Note_Art_11.pdf ‐ Q&A first issued in 2009 and revised in 2012 http://ec.europa.eu/ employment_social/sfc2007/quick‐guides/categorisation_faq_ rev201202.pdf ‐ ‘A common sense use of the codes is encouraged, including the use of national conventions or definitions where available. ... 
6 Napomena sa smjernicama iz 2009. http://ec.europa.eu/ employment_social/sfc2007/quick‐guides/sfc2007_reporting_ categorisation_data_Note_Art_11.pdf ‐ Pitanja i odgovori prvi put objavljeni u 2009. i revidirani u 2012. http://ec.europa.eu/employment_social/sfc2007/quick‐guides/ categorisation_faq_rev201202.pdf – „Potiče se razumna uporaba kodeksa, uključujući uporabu nacionalnih konvencija i definicija, ako je moguće.”...
The Commission has not proposed harmonised definitions, but is happy to offer its opinion on any questions that arise. 
Komisija nije predložila usklađene definicije, već će rado dati svoje mišljenje o svakom pitanju koje nastane.
7 Art 96(2)b CPR:(iii) a description of the type and examples of actions to be supported under each investment priority and their expected contribution to the specific objectives referred to in point (i) including the guiding principles for the selection of operations and where appropriate, the identification of main target groups, specific territories targeted, types of beneficiaries, the planned use of financial instruments and major projects; 
7 Članak 96. stavak 2. točka (b) Uredbe o zajedničkim odredbama: iii. opis vrste i primjera aktivnosti koje treba podržati u svakom prioritetu ulaganja te njihov očekivani doprinos specifičnim ciljevima iz točke i., uključujući osnovna načela odabira operacija te, prema potrebi, utvrđivanje osnovnih ciljnih skupina, specifičnih ciljnih teritorija i vrsta korisnika, te planirano korištenje financijskih instrumenata i velikih projekata.
Reply of the Commission 35 The Commission agrees on the importance of moni‐ toring the impact of grants. 
Odgovori Komisije 35 Komisija se slaže da je važno pratiti učinak bespo‐ vratnih sredstava.
However, the indicators chosen for tracking progress and impact will not be standard. 
Međutim pokazatelji odabrani za praćenje napretka neće se standardizirati.
They will depend on the specific objec‐ tives of each OP. 
Oni će ovisiti o posebnim ciljevima svakog OP‐a.
The indicators to be used reflect the variety of needs and political responses of regions/MS. However, a strategic policy framework for digital growth includes standard indicators to measure progress of interventions in ICT areas, as foreseen in ex ante conditionality 2.1 of Annex XI of the com‐ mon provision regulation. 
Pokaza‐ teljima koji se moraju upotrebljavati odražavaju se različite potrebe i politički odgovori regija/država članica.
Recommendation 2 The Commission accepts the recommendation and will request appropriate measures to be taken by the Member States. The ‘guiding principles for the selection of opera‐ tions’ and ‘output indicators, including the quantified target value’ have to be part of the 2014–20 ESIF programmes and are subject to the negotiations with the Commission. 
Preporuka 2. Komisija prihvaća preporuku i zatražit će od država članica da poduzmu odgovarajuće mjere. „Osnovna načela odabira operacija” i „pokazatelji izlaznih proizvoda, uključujući kvantificiranu ciljnu vrijednost” moraju biti dio programâ ESIF‐a za raz‐ doblje 2014.–2020. i podliježu pregovorima s Komi‐ sijom.
Member States with identified weaknesses in those areas are requested to describe in the programme (ex ante conditionality, action plan) what actions the authorities are planning to take in order to improve project selection procedures and administrative burden to beneficiaries. 
Od država članica u kojima su u tim područjima utvrđeni nedostaci traži se da u programu (ex ante uvjeti, plan djelovanja) opišu koje mjere nadležna tijela planiraju poduzeti za unaprjeđenje postupaka za odabir projekata i sma‐ njenje administrativnog opterećenja korisnika.
In addition, the Commission will advise Managing Authorities to include the recommendations of the European Court of Auditors into the selection process and selection criteria of digital growth projects. 
Osim toga, Komisija će savjetovati upravljačka tijela da u postupak odabira i kriterije za odabir proje‐ kata za digitalni rast uključe preporuke Europskog revizorskog suda.
The Commission notes that this recommendation is addressed to the MS and stresses that details should be appropriate in the specific context of each OP. 
Komisija napominje da je ova preporuka upućena državama članicama i ističe da bi pojedinosti tre‐ bale odgovarati posebnom kontekstu svakog OP‐a.
Recommendation 2 (a) The Commission raises such issues in the context of the negotiations of the draft ESIF programmes that have to include information on the selection princi‐ ples of operations. 
Preporuka 2. (a) Komisija postavlja takva pitanja u kontekstu prego‐ vorâ o nacrtu programa ESIF‐a koji moraju uključi‐ vati podatke o načelima za odabir operacija.
The type of selection principles and detailed selection criteria will however depend on the specific objective, the type and volume of intervention and context of the investment. 
Vrsta načela za odabir i detaljni kriteriji za odabir ovisit će o posebnom cilju, vrsti i obujmu intervencije te kon‐ tekstu ulaganja.
This may not in all cases of e‐commerce support lead to the requirement of the presentation of a business plan. 
To možda neće u svim slučajevima potpore e‐trgovini značiti da je obavezno dostaviti poslovni plan.
Recommendation 2 (b) The Commission agrees that the ERDF contribution to the project should be based on a cost–benefit analysis which demonstrates the financial viability of the project. 
Preporuka 2. (b) Komisija se slaže da se doprinos EFRR‐a treba temeljiti na analizi troškova i koristi iz koje je uoč‐ ljiva financijska održivost projekta.
This is a subject of selection require‐ ment set by the monitoring committees in Member States. 
To je predmet zahtjeva za odabir koji su utvrdili odbori za praćenje u državama članicama.
Recommendation 2 (d) The Commission promotes the internationalisation of SMEs, as internationally active SMEs create more jobs and are more innovative than SMEs that only operate in their national market8. 
Preporuka 2. (d) Komisija promiče internacionalizaciju MSP‐ova jer MSP‐ovi koji su aktivni na međunarodnoj razini stvaraju više radnih mjesta i inovativniji su od MSP‐ova koji posluju samo na domaćem tržištu8.
The 2014–20 ESIF regulations therefore also encourage the coopera‐ tion beyond the OP territory (see Art.70(2) common provisions regulation). 
Uredbama o ESIF‐u za razdoblje 2014.–2020. stoga se potiče i suradnja izvan programskog područja OP‐ova (vidjeti članak 70. stavak 2.
Whether specific incentives for cross‐border dimensions in projects are appro‐ priate has however to take into account the specific objectives and types of actions in a programme. 
Kod utvrđivanja jesu li posebni poticaji za prekogranične dimenzije projekata pri‐ mjereni, treba uzeti u obzir posebne ciljeve i vrste djelovanja u okviru programa.
Reply of the Commission 36 Recommendation 3 (a) The Commission accepts the recommendation. 
Odgovori Komisije 36 Preporuka 3. (a) Komisija prihvaća preporuku.
The 2014–20 legal framework requires result indicators in the programmes at the priority axis level and output indicators at operations level during the programming period. 
U pravnom okviru za razdoblje 2014.–2020. propisani su pokazatelji rezul‐ tata u programima na razini prioritetne osi i poka‐ zatelji izlaznih proizvoda na razini operacija tijekom razdoblja izrade programa.
Recommendation 3 (b) The Commission agrees in principle, but in practice cannot accept the recommendation. 
Preporuka 3. (b) Komisija se u načelu slaže, ali u praksi ne može prihvatiti preporuku.
The results of an e‐commerce projects can be influenced by external factors that cannot be known in advance Linking ERDF payments for e‐commerce with results would be challenging for this reason. 
Na rezultate projekata e‐trgo‐ vine mogu utjecati vanjski čimbenici koji ne mogu biti poznati unaprijed. Iz tog bi razloga moglo biti teško povezivati plaćanja iz EFRR‐a za e‐trgovinu s rezultatima.
Recommendation 3 (c) The Commission accepts the recommendation to require Member States to put in place the neces‐ sary checks and controls ensuring that the data entered into the monitoring systems are reliable and consistent. 
Preporuka 3. (c) Komisija prihvaća preporuku da se od država čla‐ nica zatraži da uspostave nužne provjere i kontrole kojima će osigurati pouzdanost i dosljednost poda‐ taka unesenih u sustave praćenja.
In recent years, the EU has co-financed e-commerce projects in the context of its cohesion policy with the support of the European Regional Development Fund. 
EU posljednjih godina sufinancira projekte e-trgovine u kontekstu kohezijske politike uz potporu Europskog fonda za regionalni razvoj.
In this report, the European Court of Auditors assesses whether e-commerce projects were successful in supporting ICT uptake by SMEs by auditing a sample of EU co-financed e-commerce projects in Greece, Italy, Poland and the United Kingdom. 
Europski revizorski sud u ovom izvješću na temelju revizije uzorka projekata e-trgovine u Grčkoj, Italiji, Poljskoj i Ujedinjenoj Kraljevini koje je sufinancirao EU procjenjuje jesu li navedeni projekti bili uspješni u pružanju potpore uvođenju informacijskih i komunikacijskih tehnologija u poslovanje malih i srednjih poduzeća.
The Court concludes that the ERDF support to e-commerce projects contributed to increasing the availability of business services online. 
Sud je zaključio da je potpora EFRR-a projektima e-trgovine pridonijela povećanju dostupnosti poslovnih usluga na internetu.
However, it also concludes that shortcomings in the monitoring made it impossible to assess to what extent it contributed to the achievement of the EU and Member States’ ICT strategies as well as SMEs’ development objectives. EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ‐AB‐14‐021‐EN‐N ISSN 1977‐5679 
Međutim, Sud je zaključio i da su nedostatci u praćenju onemogućili procjenu mjere u kojoj je potpora pridonijela ostvarenju strategija EU-a i država članica u području informacijskih i komunikacijskih tehnologija te razvojnih ciljeva malih i srednjih poduzeća.
EN 2014 Special Report NO 22 Achieving economy: keeping the costs of EU‐financed rural development project grants under control EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
22 Postizanje ekonomičnosti: kontrola troškova u vezi s bespovratnim sredstvima za projekte ruralnog razvoja koje financira EU EUROPSKI REVIZORSKI SUD
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2014 ISBN 978-92-872-1391-4 doi:10.2865/21745 © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Ured za publikacije Europske unije, 2014. ISBN 978-92-872-1396-9 doi:10.2865/22379 © Europska unija, 2015.
EN 2014 Special Report NO 22 Achieving economy: keeping the costs of EU‐financed rural development project grants under control (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
HR 2014 Tematsko izvješće BR. 22 Postizanje ekonomičnosti: kontrola troškova u vezi s bespovratnim sredstvima za projekte ruralnog razvoja koje financira EU (u skladu s člankom 287. stavkom 4. drugim podstavkom UFEU-a)
Glossary 04 Control systems: The set of rules and procedures used to manage an organisation or a spending programme to achieve its objectives. 
Pojmovnik 04 Kontrolni sustavi: niz pravila i postupaka koji se upotrebljavaju za upravljanje organizacijom ili programom potrošnje kako bi se ostvarili njihovi ciljevi.
Gold‐plating: Embellishment beyond what is necessary, or the incorporation of costly and unnecessary features or refinements. 
Prekomjerno ukrašavanje: ukrašavanje koje prelazi granice nužnog, odnosno, ugradnja skupih i nepotrebnih značajki ili poboljšanja.
In this report the term ‘gold‐plating’ refers to acquiring items (or services) that are of a higher quality or specification than necessary: buying a luxury car rather than an inexpensive utilitarian vehicle, for example. 
U ovome se izvješću pojam „prekomjerno ukrašavanje” odnosi na kupnju stavki (ili usluga) veće kvalitete ili specifikacije nego što je to potrebno, primjerice, kupnja luksuznog automobila umjesto povoljnog višenamjenskog vozila.
Measure: An aid scheme for implementing a policy. 
Mjera: program potpore za provedbu politike.
A measure defines the rules for the projects that can be financed. 
Mjerom se određuju pravila za projekte koji se mogu financirati.
Investment measures are those that provide financial support for the acquisition of machinery and equipment, for construction or for works such as replanting forests. 
Mjere ulaganja su mjere kojima se pruža financijska potpora za kupnju strojeva i opreme, za izgradnju ili radove poput pošumljavanja.
Member State authorities: Member States or their regions designate a managing authority responsible for the planning, implementation and evaluation of the rural development programme and a paying agency, which may undertake some of these tasks and makes the payments to the grant beneficiaries. 
Nadležna tijela države članice: države članice ili njihove regije imenuju upravljačko tijelo odgovorno za planiranje, provedbu i evaluaciju programa ruralnog razvoja te agenciju za plaćanja, koja može poduzimati neke od ovih zadaća i koja obavlja plaćanja korisnicima bespovratnih sredstava.
Programming period: Period covered by the rural development programmes. 
Programsko razdoblje: razdoblje obuhvaćeno programima ruralnog razvoja.
This audit concerns the 2007 to 2013 period. 
Ova se revizija odnosi na razdoblje od 2007. do 2013. godine.
Payments for projects financed in this period may continue until December 2015. 
Plaćanja za projekte koji se financiraju u ovom razdoblju mogu se nastaviti do prosinca 2015. godine.
Rural development programmes for the 2014 to 2020 period had not been adopted at the time of this audit. 
Tijekom provedbe ove revizije programi ruralnog razvoja za razdoblje od 2014. do 2020. godine nisu bili doneseni.
Project: An investment, service or other activity for which grant finance is sought/obtained. 
Projekt: ulaganje, usluga ili druga aktivnost za koju se traže/dobivaju bespovratna sredstva financiranja.
Reference prices: Prices for items of equipment, machinery, construction materials or building costs, labour costs, etc. against which the Member State authorities evaluate the project costs proposed in grant applications. 
Referentne cijene: cijene stavki opreme, strojeva, građevnog materijala ili troškova izgradnje, troškova rada itd. na temelju kojih tijela država članica procjenjuju projektne troškove koji su predloženi u zahtjevima za bespovratna sredstva.
Results: The direct effects or changes that occur by implementing a project. 
Rezultati: izravni učinci ili izmjene do kojih se dolazi provedbom projekta.
Rural development programme (RDP): A document prepared by a Member State and approved by the Commission to plan and implement the EU’s rural development policy at regional or national level. 
Program ruralnog razvoja (PRR): dokument koji je pripremila država članica i odobrila Komisija za planiranje i provedbu politike ruralnog razvoja EU-a na regionalnoj ili lokalnoj razini.
Reimbursement of actual costs: Grant based on eligible costs incurred. 
Nadoknada stvarnih troškova: bespovratna sredstva koja se temelje na nastalim prihvatljivim troškovima.
Usually, the beneficiary has to present paid invoices as evidence of this. 
Kao dokaz toga, korisnik obično mora dati na uvid plaćene račune.
Glossary 05 Simplified cost options: Grants that are independent of the costs actually incurred. 
Pojmovnik 05 Pojednostavnjene mogućnosti financiranja: bespovratna sredstva koja ne ovise o stvarno nastalim troškovima.
The main forms of simplified costs are: ο Standard unit costs: the grant amount is calculated on the basis of a unit cost defined in advance. 
Glavni oblici pojednostavnjenih troškova su sljedeći: ο Standardni jedinični troškovi: iznos bespovratnih sredstava zaračunava se na temelju jediničnog troška koji se određuje unaprijed.
The standard unit cost per metre of hedge is 50 euro. 
Standardni jedinični trošak za metar živice iznosi 50 eura.
If the land‐owner creates a 100 m long hedge, the grant paid will be 5 000 euro (50 euro x 100), regardless of the actual costs incurred in purchasing the plants and estab‐ lishing the hedge. ο Flat rate financing: the grant amount is determined for specific categories of eligible costs by applying a per‐ centage to other categories of eligible costs. 
Ako zemljoposjednik napravi živicu dužine 100 m, dodijelit će mu se bespovratna sredstva u iznosu od 5 000 eura (50 eura x 100) bez obzira na stvarne troškove nastale prilikom kupnje biljaka i postavljanja živice. ο Paušalno financiranje: iznos bespovratnih sredstava određuje se za određene kategorije prihvatljivih troškova primjenom postotka na druge kategorije prihvatljivih troškova.
Example: A farmer is awarded a grant to construct a new cattle shed at a cost of 100 000 euro. 
Primjer: poljoprivredniku se dodijele bespovratna sredstva za izgradnju štale za stoku u iznosu od 100 000 eura.
The flat rate for architects’ and surveyors’ fees is 10 %. 
Paušalni iznos za usluge arhitekata i geodeta iznosi 10 %.
The farmer will receive, on top of the grant for the construction itself, a grant of 10 000 euro for architects’ and surveyors’ costs, whatever the actual fees paid are. ο Lump sums: a fixed amount of grant is paid on completion of specific activities/outputs or results. 
Poljoprivrednik će osim bespovratnih sredstava za gradnju primiti bespovratna sredstva u iznosu od 10 000 eura za troškove za usluge arhitekata i geodeta bez obzira na to koliko je platio stvarnu naknadu. ο Jednokratni iznosi: plaća se fiksni iznos bespovratnih sredstava nakon završetka određenih aktivnosti/izlaznih proizvoda ili rezultata.
Example: A municipality is awarded a grant for organising an event. 
Primjer: općini se dodijele bespovratna sredstva za organizaciju nekog događaja.
The lump sum for such events is 10 000 euro. 
Jednokratni iznos za ovakve događaje iznosi 10 000 eura.
The municipality will receive that amount, independently of the actual costs it incurs, provided it meets the grant conditions for the number of people attending, and the duration of the event. 
Općina će taj iznos primiti bez obzira na stvarne nastale troškove ako se ispune uvjeti za bespovratna sredstva u vezi s brojem nazočnih ljudi i trajanjem događaja.
Executive 06 summary I IV This audit concerns the costs of the EU’s rural develop‐ ment policy. 
Sažetak 06 I Ova se revizija bavi troškovima politike ruralnog razvoja EU-a.
It focuses on the grants given towards the costs of investments and other projects undertaken by farmers, businesses, local authorities and other organisations in rural areas. 
Posebno se bavi bespovratnim sredstvima dodijeljenima za troškove ulaganja i druge projekte koje su poduzeli poljoprivrednici, poduzeća, lokalna tijela i druge organizacije u ruralnim područjima.
These grants, which make up around half of the 100 billion euro EU expendi‐ ture programmed for the 2007–13 period, are man‐ aged by Member State authorities under Commission supervision. 
Ovim bespovratnim sredstvima, koja čine otprilike polovicu od 100 milijardi eura planiranih rashoda EU-a za razdoblje 2007. – 2013., upravljaju tijela država članica pod nadzorom Komisije.
II With such large amounts at stake, the EU and the Member States share an interest in ensuring that the costs of rural development grants are kept under con‐ trol. 
II S obzirom na to da je riječ o tako velikim iznosima, EU-u i državama članicama u zajedničkom je interesu osigurati da se troškovi u vezi s bespovratnim sredstvima za ruralni razvoj drže pod kontrolom.
This is a key element of the ‘sound financial man‐ agement’ required by the EU’s financial regulations, whereby all managers of the EU budget are expected to apply the principle of economy: giving support for the right things at the best price. 
To je ključni element „dobrog financijskog upravljanja” koje zahtijevaju financijske uredbe EU-a, pri čemu se od svih subjekata koji upravljaju proračunom EU-a očekuje primjena načela ekonomičnosti: davanjem potpore pravim stvarima po najboljoj cijeni.
III The Court audits rural development expenditure every year and presents the findings in its annual and spe‐ cial reports. 
III Sud svake godine revidira rashode za ruralni razvoj i predstavlja nalaze u svojim godišnjim i tematskim izvješćima.
A recurring finding is that Member State authorities do not sufficiently ensure that the costs approved for rural development grants are reasonable. 
Opetovani nalaz navodi da tijela država članica ne osiguravaju u dovoljnoj mjeri opravdanost troškova odobrenih u vezi s bespovratnim sredstvima za ruralni razvoj.
The need for improving financial management in this area is clear. 
Stoga je jasno da se financijsko upravljanje u ovome području treba poboljšati.
This led the Court to examine in detail the risks and the approaches followed by the Commission and Member States to address these risks. 
To je dovelo do toga da je Sud podrobno ispitao rizike i pristupe koje Komisija i države članice slijede kako bi riješile te rizike.
The Court found that the approaches followed were not the most effective for keeping rural development costs under control. 
IV Sud je zaključio da primijenjeni pristupi nisu najdjelotvorniji za kontrolu troškova ruralnog razvoja.
The Commission reacted after problems emerged rather than ensuring that systems were sound in the first place. 
Komisija je reagirala nakon što su se problemi pojavili umjesto da prvo osigura dobre sustave.
Member States’ control systems addressed only some of the risks to economy or were flawed. 
Kontrolni sustavi država članica bavili su se samo nekim rizicima za gospodarstvo ili su bili neodgovarajući.
More effective approaches were avail‐ able but were not widely applied. 
Bili su dostupni djelotvorniji pristupi, ali njihova primjena nije bila rasprostranjena.
VThe Commission did not offer guidance or spread good practice at the start of the 2007–13 program‐ ming period: it did not ensure that Member States’ systems were effective before they started approving large volumes of grants. 
VKomisija nije ponudila smjernice niti je širila dobru praksu na početku programskog razdoblja 2007. – 2013., odnosno nije osigurala da sustavi država članica budu djelotvorni prije nego što je počelo odobravanje velikih količina bespovratnih sredstava.
By the time it took action, the bulk of the project grants had already been approved. 
U trenutku kada je poduzela mjere, veći dio bespovratnih sredstava za projekte već je bio odobren.
But since 2012 the Commission has adopted a more active and coordinated approach. 
Od 2012. godine, međutim, Komisija je usvojila aktivniji i usklađeniji pristup.
If followed through with a greater focus on economy, this should lead to better financial management in the next program‐ ming period. 
Bude li se temeljito primjenjivao s većom usmjerenošću na ekonomičnost, taj bi pristup trebao dovesti do boljeg financijskog upravljanja u sljedećem programskom razdoblju.
VI Regarding the Member States, by 2014 the 15 larg‐ est rural development programmes (RDPs) all had in place the basic systems required by the regulations for checking rural development costs. 
VI Kad je riječ o državama članicama, do 2014. godine za 15 najvećih programa za ruralni razvoj uspostavljeni su osnovni sustavi prema propisanim uvjetima za provjeru troškova ruralnog razvoja.
However, all had weaknesses in relation to the main risks such that overall, the costs of rural development grants were not well controlled. 
Međutim, svi su imali nedostatke u pogledu glavnih rizika tako da općenito troškovi bespovratnih sredstva za ruralni razvoj nisu bili dobro kontrolirani.
Analysis of information from all 88 RDPs indicates that a similar situation prevails across the EU. 
Prema analizi informacija svih 88 PRR-ova, slična situacija postoji u većem dijelu EU-a.