natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The allocation of 235.7 million euro under IPA I covering the 2007-2013 period8 can be presented across the different sectors of support as follows: IPA assistance to Montenegro 2007-2013 (million euro) 7 IPA I was established by Council Regulation (EC) No 1085/2006 of 17 July 2006 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
U nastavku se prikazuje raspodjela iznosa od 235,7 milijuna eura sredstava dodijeljenih u okviru programa IPA I u razdoblju 2007. – 2013.8 po različitim sektorima u kojima je pružena potpora: Pomoć Crnoj Gori u okviru programa IPA u razdoblju 2007. – 2013. (u milijunima eura) 7 Program IPA I uspostavljen je Uredbom Vijeća (EZ) br.
82) and Commission Regulation (EC) No 718/2007 of 12 June 2007 implementing Council Regulation (EC) No 1085/2006 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) (OJ L 170, 29.6.2007, p. 
1085/2006 od 17. srpnja 2006. o uspostavljanju Instrumenta pretpristupne pomoći (IPA) (SL L 210, 31.7.2006., str. 82.) i Uredbom Komisije (EZ) br.
8 The total IPA I allocation for the 2007-2013 period was 10 billion euro. 
8 U okviru programa IPA I u razdoblju 2007. – 2013. ukupno je dodijeljen iznos od 10 milijardi eura.
9 The Copenhagen criteria set by the European Council in June 1993 consist of: (a) political criteria: stability of institutions guaranteeing democracy, the rule of law, human rights and respect for and protection of minorities; (b) economic criteria: the existence of a functioning market economy as well as the capacity to cope with competitive pressure and market forces in the EU; (c) the ability to assume the obligations of membership, including adherence to the aims of political, economic and monetary union. 
9 Kriterije iz Kopenhagena, koje je Europsko vijeće utvrdilo u lipnju 1993., čine: (a) politički kriteriji: stabilnost institucija koje jamče demokraciju, vladavinu prava, ljudska prava te poštovanje i zaštitu manjina; (b) gospodarski kriteriji: postojanje funkcionalnog tržišnog gospodarstva, kao i sposobnost nošenja s pritiskom konkurencije i tržišnih sila u EU-u; (c) sposobnost preuzimanja obveza članstva, uključujući poštovanje ciljeva političke, gospodarske i monetarne unije.
Sector Total allocation per sector Percentage Public Administration Reform 45.6 19 % Environment and Climate change 35.3 15 % Cross-Border Cooperation 30.3 13 % Transport 30.0 13 % Justice and Home Affairs 25.5 11 % Ad hoc measures 25.0 11 % Agriculture and Rural Development 22.5 9% Social development 21.5 9% TOTAL 2007-2013 235.7 100 % Source: European Commission. 
Sektor Ukupan iznos dodijeljenih sredstava po sektorima Postotak Reforma javne uprave 45,6 19 % Okoliš i klimatske promjene 35,3 15 % Prekogranična suradnja 30,3 13 % Promet 30,0 13 % Pravosuđe i unutarnji poslovi 25,5 11 % Ad hoc mjere 25,0 11 % Poljoprivreda i ruralni razvoj 22,5 9% Društveni razvoj 21,5 9% UKUPNO 2007. – 2013. 235,7 100 % Izvor: Europska komisija.
05 The objective of EU funding under IPA I has been to support the transition of Montenegro into a democratic and economically stable country on the road towards European integration. 
05 Financijska sredstva EU-a u okviru programa IPA pružena su Crnoj Gori s ciljem podupiranja njezine tranzicije u demokratsku i gospodarski stabilnu državu na putu prema integraciji u EU.
The Commission has used funding under IPA I to help Montenegro build up institutions and enhance administrative capacity, as well as to promote economic and social development in its endeavours to meet the Copenhagen criteria9. 
Komisija je financijska sredstva iz programa IPA iskoristila kako bi Crnoj Gori pomogla u uspostavi institucija i jačanju administrativnih kapaciteta, kao i u poticanju gospodarskog i društvenog razvoja u okviru nastojanja te zemlje da ispuni kriterije iz Kopenhagena9.
By the end of 2015, 76 % of IPA I funds had been contracted and 87 % of this had been paid out. 
Do kraja 2015. godine sklopljeni su ugovori za 76 % sredstava iz programa IPA, od čega je isplaćeno 87 %.
Introduction 10 06 IPA II follows on from IPA I and sets out a new framework for pre-accession assistance for the 2014-2020 period with an indicative allocation of 270.5 million euro. 
Uvod 10 06 Program IPA II nastavlja se na program IPA I te je njime utvrđen novi okvir za pretpristupnu pomoć za razdoblje 2014. – 2020., za koju je izdvojen okvirni iznos od 270,5 milijuna eura.
IPA II projects target structural reform in sectors covering the key areas set out in the EU’s enlargement strategy, such as democracy and governance, rule of law, sustainable growth and competitiveness. 
Projekti programa IPA II usmjereni su na strukturne reforme u sektorima koji obuhvaćaju ključna područja utvrđena strategijom proširenja EU-a, poput demokracije i upravljanja, vladavine prava, održivog rasta i konkurentnosti.
07 The EU also provides pre-accession assistance at a regional level in the form of multi-beneficiary (multi-country) projects and programmes covering the whole of the Western Balkans and Turkey. 
07 Pretpristupna pomoć EU-a pruža se i na regionalnoj razini u obliku projekata s višestrukim korisnicima (višedržavni projekti) i programa koji obuhvaćaju cijelu regiju zapadnog Balkana i Tursku.
The regional allocation for IPA I was 1.357 billion euro and for IPA II, 2.959 billion euro. 
Iznos regionalnih dodjela sredstava bio je 1,357 milijardi eura za program IPA I te 2,959 milijardi eura za program IPA II.
08 EU pre-accession assistance builds on strategic documents, such as the SAA, the annual Enlargement Strategy and the annual progress reports adopted by the Commission for the country. 
08 Pretpristupna pomoć EU-a temelji se na strateškim dokumentima poput sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju, dokumenta o godišnjoj strategiji proširenja te godišnjih izvješća o napretku koje je Komisija usvojila za predmetnu zemlju.
These were reflected in Multiannual Indicative Planning Documents until 2013 and are now included in Indicative Strategy Papers. 
Ti su dokumenti do 2013. godine bili sadržani u višegodišnjim indikativnim planskim dokumentima, a sada čine dio okvirnih strateških dokumenata.
Annual or multiannual programmes are adopted by the Commission following consultation with the beneficiary countries and other stakeholders. 
Komisija godišnje ili višegodišnje programe usvaja nakon savjetovanja sa zemljama korisnicama i drugim dionicima.
09 The Commission has mainly implemented EU projects in Montenegro directly under a centralised management mode. 
09 Komisija projekte EU-a u Crnoj Gori većinom provodi izravno u okviru centraliziranog načina upravljanja.
At the end of IPA I, it decentralised management of Human Resources Development and Regional Development programmes to the national authorities, but remains accountable for these funds and carries out checks of the transactions. 
Na kraju programa IPA I upravljanje programima razvoja ljudskih resursa i regionalnog razvoja decentralizirano je i povjereno nacionalnim vlastima, ali Komisija je i dalje odgovorna za ta sredstva i obavlja provjere transakcija.
Under IPA II, the Commission is continuing to use a mix of centralised and decentralised management modes, now called ‘direct and indirect management’, complemented by other implementation modalities, such as sector budget support10. 
U okviru programa IPA II Komisija se i dalje koristi spojem centraliziranog i decentraliziranog načina upravljanja pod nazivom „izravno i neizravno upravljanje”, a nadopunjuju ga ostali načini provedbe, primjerice sektorska proračunska potpora10.
10 The Commission assesses Montenegro’s progress for the preceding 12-month period through the Enlargement Package and the annual progress reports. 
10 Komisija se koristi paketom proširenja i godišnjim izvješćima o napretku kako bi procijenila napredak Crne Gore tijekom proteklih 12 mjeseci.
Until 2014 the annual Strategy Paper, included in the Enlargement Package, set out recent achievements and the main challenges for the 12 months that would follow, including specific conclusions and recommendations. 
Paket proširenja uključuje godišnji strateški dokument u kojem su se do 2014. godine iznosila nedavna postignuća i glavni izazovi za predstojećih 12 mjeseci, uključujući posebne zaključke i preporuke.
In 2015, the Strategy Paper included a longer-term overview of challenges, covering the rest of the mandate of the present Commission. 
2015. godine strateški dokument uključivao je dugoročniji pregled izazova, čime je pokriven preostali mandat trenutačne Komisije.
10 Budget support involves direct financial transfers to the national treasury of the partner country — conditional on eligible criteria (well-defined strategy, stable macroeconomic framework, good public financial management or a credible programme to improve it and transparency and oversight of the budget) and on policy dialogue, performance assessment and capacity building. 
10 Proračunska potpora uključuje izravne financijske prijenose u državnu blagajnu partnerske zemlje, a uvjetovana je kriterijima prihvatljivosti (dobro definirana strategija, stabilan makroekonomski okvir, dobro upravljanje javnim financijama ili vjerodostojan program za njegovo poboljšanje te transparentnost i nadzor nad proračunom) te političkim dijalogom, procjenom uspješnosti i jačanjem kapaciteta.
Audit scope 11 and approach 11 The audit objective was to assess whether EU pre-accession assistance during 2007-2013 contributed effectively to strengthening administrative capacity in Montenegro. 
Opseg revizije i revizijski 11 pristup 11 Cilj revizije bio je procijeniti je li pretpristupna pomoć EU-a tijekom razdoblja 2007. – 2013. djelotvorno doprinijela jačanju administrativnih kapaciteta u Crnoj Gori.
The scope extended to both financial assistance (projects funded by IPA) and non-financial assistance (mechanisms for political dialogue between the EU and Montenegro). 
Revizijom je obuhvaćena financijska (projekti financirani u sklopu programa IPA) i nefinancijska pomoć (mehanizmi za politički dijalog između EU-a i Crne Gore).
12 The audit addressed the following three main questions. (a) Did the audited projects address the need to strengthen administrative capacity appropriately? 
12 Revizija je bila usmjerena na tri glavna pitanja: (a) Jesu li projektima obuhvaćenima revizijom pronađena prikladna rješenja u pogledu potrebe za jačanjem administrativnih kapaciteta?
To answer this question we looked at whether the audited projects were designed to address administrative capacity needs identified as important by the Commission and the national authorities and whether the projects were coordinated well with other IPA projects and with the interventions of other donors. (b) Did the audited projects achieve results in terms of strengthening administrative capacity? 
Kako bismo odgovorili na to pitanje, ispitali smo jesu li projekti obuhvaćeni revizijom osmišljeni na način da se njima pronalaze rješenja za potrebe u pogledu administrativnih kapaciteta koje su Komisija i nacionalne vlasti ocijenile važnima te jesu li projekti bili dobro koordinirani s ostalim projektima programa IPA i s intervencijama drugih donatora. (b) Jesu li projektima obuhvaćenima revizijom ostvareni rezultati u pogledu jačanja administrativnih kapaciteta?
To answer this question we looked at whether the audited projects delivered expected outputs related to capacity-building and whether these outputs were used and followed up by the national authorities. 
Kako bismo odgovorili na to pitanje, ispitali smo jesu li projektima obuhvaćenima revizijom postignuta očekivana ostvarenja povezana s jačanjem kapaciteta te jesu li nacionalne vlasti iskoristile ta ostvarenja i poduzele odgovarajuće daljnje korake.
Where outputs were not used or followed up we examined the main reasons for this. 
U slučajevima u kojima ostvarenja nisu iskorištena ili nisu poduzeti odgovarajući daljnji koraci ispitali smo i glavne razloge za to.
We also looked at the Commission’s assessment of the effectiveness of the EU support in improving administrative capacity. (c) Did the Commission use non-financial assistance effectively to improve administrative capacity? 
Također smo ispitali procjenu djelotvornosti potpore EU-a za poboljšanje administrativnih kapaciteta koju je obavljala Komisija. (c) Je li Komisija djelotvorno upotrijebila nefinancijsku pomoć u svrhu povećanja administrativnih kapaciteta?
To answer this question we looked at how the Commission had used the mechanisms for political dialogue set up under the SAA and accession negotiations. 
Kako bismo odgovorili na to pitanje, ispitali smo način na koji je Komisija upotrebljavala mehanizme za politički dijalog utvrđene u sporazumu o stabilizaciji i pridruživanju i tijekom pristupnih pregovora.
We also examined how the Commission used leverage available to it to obtain the active commitment of the national authorities to reform. 
Također smo ispitali način na koji je Komisija koristila financijske poticaje koji su joj bili dostupni kako bi se postigla aktivna posvećenost nacionalnih vlasti postupku reforme.
Finally, we examined whether the Commission used the potential for transferring capacity by encouraging the spread of good practice developed under the decentralised mode of managing IPA funds. 
Konačno, ispitali smo je li Komisija iskoristila potencijal za prijenos kapaciteta poticanjem širenja dobre prakse utvrđene u okviru decentraliziranog načina upravljanja sredstvima iz programa IPA.
Audit scope and approach 12 13 We focused on three sectors important for Montenegro’s integration with the EU: public administration reform (PAR), transport and the environment. 
Opseg revizije i revizijski pristup 12 13 Usredotočili smo se na tri sektora koja su bitna za integraciju Crne Gore u EU: reformu javne uprave, promet i okoliš.
These accounted for 47 % of the total country allocation for Montenegro under IPA I11 as shown in Table 1. 
Za te je sektore izdvojeno 47 % ukupnih sredstava dodijeljenih Crnoj Gori u okviru programa IPA I11, kao što je prikazano u tablici 1.
We also looked at projects addressing capacity building in the public administration funded out of IPA’s regional (multi-beneficiary) allocation, also providing assistance to other countries eligible for assistance under IPA12. 
Također smo ispitali projekte usmjerene na jačanje kapaciteta u području javne uprave koji su financirani u okviru regionalne dodjele sredstava programa IPA (s višestrukim korisnicima), a kojima se također pruža pomoć drugim zemljama koje ispunjavaju uvjete za pomoć u okviru programa IPA12.
Since all of these areas of support are also assisted under IPA II (2014-2020), the Commission can take into account the observations and recommendations of this report when implementing IPA II and when preparing the mid-term review of IPA II planned for 2017. 
Budući da se u svim navedenim područjima potpore pomoć pruža i u okviru programa IPA II (2014. – 2020.), Komisija može uzeti u obzir opažanja i preporuke iz ovog izvješća u provedbi programa IPA II te u pripremi srednjoročnog izvješća programa IPA II, planiranog za 2017. godinu.
14 We looked at a sample of 19 projects. 
14 Ispitivanje smo proveli na uzorku od 19 projekata.
In the sector of PAR we selected 13 projects focusing on procurement, the fight against corruption, internal control, external audit, local self-government and the Regional School for Public Administration (ReSPA). 
U sektoru reforme javne uprave odabrali smo 13 projekata u kojima je naglasak stavljen na nabavu, borbu protiv korupcije, unutarnju kontrolu, vanjsku reviziju, lokalnu samoupravu i regionalnu školu za javnu upravu.
In the transport sector we selected 3 projects, targeting civil aviation, the Railways Directorate and road construction. 
U sektoru prometa odabrali smo tri projekta usmjerena na civilno zrakoplovstvo, upravu za željeznice i izgradnju cesta.
In the environment sector, we selected three projects focusing on management by central government, communal services and waste management. 
U sektoru okoliša odabrali smo tri projekta u kojima je naglasak stavljen na središnju upravu, komunalne usluge i gospodarenje otpadom.
Fifteen projects in the sample were financed from Montenegro’s country allocation and the remaining four from the regional allocation. 
15 projekata iz uzorka financirano je sredstvima dodijeljenima Crnoj Gori, a preostala četiri regionalnim dodjelama sredstava.
See Annex II for details of the projects selected. 
Vidjeti prilog II. za detalje o odabranim projektima.
15 The audit included analysis of documents and interviews with representatives of the Commission and the national authorities. 
15 Revizija je uključivala analizu dokumenata i razgovore s predstavnicima Komisije i nacionalnih vlasti.
We also consulted other stakeholders, such as Civil-Society Organisations (CSOs) and donor organisations. 
Također smo razgovarali s drugim dionicima, kao što su organizacije civilnog društva te donatorske organizacije.
We used evidence provided in project and programme documents, evaluations and assessments of IPA I and of the country, the Commission’s annual progress reports and resolutions of the budgetary authority. 
Koristili smo se dokazima iz dokumenata o projektima i programima, evaluacijama i procjenama programa IPA I i predmetne zemlje, godišnjim izvješćima Komisije o napretku te odlukama proračunskog tijela.
11 We looked at IPA I because projects were not yet being implemented under IPA II by the time of the audit. 
11 Ispitali smo projekte u okviru programa IPA I jer se u vrijeme revizije još nisu provodili projekti u okviru programa IPA II.
12 Countries eligible under IPA include the Western Balkans and Turkey. 
12 Zemlje koje ispunjavaju uvjete za sudjelovanje u programu IPA uključuju zemlje zapadnog Balkana i Tursku.
These programmes and projects are also referred to as ‘regional’ or ‘multi-country’. 
Ti programi i projekti također se nazivaju „regionalnima” ili „višedržavnima”.
The total allocation under IPA I for multi-beneficiary programmes and projects was 1 137 million euro. 
Ukupan iznos sredstava dodijeljenih u okviru programa IPA I za programe i projekte s višestrukim korisnicima bio je 1137 milijuna eura.
Observations 13 Part I — The audited projects addressed administrative capacity needs and in most cases were coordinated well with other IPA projects and donor interventions 16 To contribute effectively to strengthening the administrative capacity of the public administration of Montenegro, IPA projects should address the main capacity needs identified by the Commission and Montenegro. 
Opažanja 13 Dio I. – Projekti obuhvaćeni revizijom bili su usmjereni na potrebe u pogledu administrativnih kapaciteta i u većini su slučajeva bili dobro koordinirani s drugim projektima programa IPA te s intervencijama donatora 16 Radi djelotvornog doprinosa jačanju administrativnih kapaciteta crnogorske javne uprave, projekti programa IPA trebali bi biti usmjereni na glavne potrebe u pogledu kapaciteta koje su utvrdile Komisija i Crna Gora.
We expected to see good coordination between IPA projects and with the support provided by other donors, for example to avoid overlaps. 
Poželjna je dobra koordinacija među projektima u okviru programa IPA, kao i njihova dobra koordinacija s potporom koju pružaju drugi donatori kako bi se, primjerice, izbjegla preklapanja.
New IPA projects should be built on the results achieved by earlier EU-funded actions. 
Novi projekti programa IPA trebali bi se nadograđivati na rezultate koji su postignuti ranijim mjerama koje je financirao EU.
Projects addressed capacity-building needs 17 We examined the Commission’s Multiannual Indicative Financial Framework and the Multiannual Indicative Planning Document where the main EU support areas and objectives are defined, the Financing Agreements of the selected projects where their specific objectives are described and national strategy documents. 
Projektima se nastojalo pronaći rješenja za potrebe u pogledu jačanja kapaciteta 17 Ispitali smo višegodišnji indikativni financijski okvir i višegodišnji indikativni planski dokument Komisije u kojima su utvrđena glavna područja potpore i ciljevi EU-a, ugovore o financiranju odabranih projekata u kojima su opisani njihovi posebni ciljevi te nacionalne strateške dokumente.
All of these pointed to the need to strengthen administrative capacity. 
U svim se navedenim dokumentima isticala potreba za jačanjem administrativnih kapaciteta.
We assessed whether the audited projects aimed to address one or more of the capacity needs referred to in these documents. 
Procijenili smo jesu li projekti obuhvaćeni revizijom bili usmjereni na pronalaženje rješenja za jednu ili više potreba u pogledu kapaciteta navedenih u tim dokumentima.
We observed that all 19 projects were designed to meet administrative capacity needs identified. 
Utvrdili smo da je svih 19 projekata osmišljeno s ciljem ispunjavanja potreba u pogledu administrativnih kapaciteta.
Table 2 provides an overview of the capacity-building objectives of the projects audited. 
U tablici 2. prikazan je pregled ciljeva u vezi s jačanjem kapaciteta u projektima obuhvaćenima revizijom.
Observations 15 Coordination between projects and with other interventions was mostly good 18 We examined whether projects were coordinated well with other actions funded by the EU and other donors in the country. 
Opažanja 15 Koordinacija među projektima i njihova koordinacija s drugim intervencijama uglavnom je bila dobra 18 Ispitali smo jesu li projekti dobro koordinirani s drugim mjerama koje su financirali EU i drugi donatori u zemlji.
We found that generally projects were coordinated well with other IPA projects, for example by building on the work of previous IPA projects in the same area. 
Utvrdili smo da su projekti uglavnom bili dobro koordinirani s drugim projektima u okviru programa IPA, primjerice nadogradnjom na rezultate prethodnih projekata programa IPA u istom području.
Although the number of other donors has diminished considerably in Montenegro since the start of IPA I in 200713, we found that IPA projects took account of work done by these donors (see examples in Box 1). 
Iako se od početka programa IPA I 2007. godine13 broj drugih donatora u Crnoj Gori znatno smanjio, utvrdili smo da se rad koji su obavili ti donatori uzimao u obzir pri provedbi projekata programa IPA (vidjeti okvir 1. za primjere).
13 Many donors reduced their support, or withdrew it, in the context of the availability of EU pre-accession assistance under IPA and the start of the EU accession negotiating process. 
13 Mnogi su donatori smanjili ili povukli svoju potporu zbog dostupnosti pretpristupne pomoći EU-a u okviru programa IPA i početka pregovora o pristupanju EU-u.
Examples of good coordination Projects 6 and 7 helped (1) to establish management and control systems specifically for the planned future decentralisation of management of EU funds by Montenegro and (2) to introduce public internal financial control more widely to the whole of the public administration. 
Primjeri dobre koordinacije Projektima br. 6 i 7 pomoglo se uspostaviti upravljačke i kontrolne sustave posebno namijenjene planiranom budućem decentraliziranom upravljanju sredstvima EU-a u Crnoj Gori i proširiti primjenu unutarnje financijske kontrole u javnom sektoru na cjelokupnu javnu upravu.
To achieve the first objective, project 6 built on a project financed by the EU before IPA I began. 
Radi postizanja prvog cilja projekt br. 6 nadogradio se na projekte financirane sredstvima EU-a prije početka programa IPA.
During implementation of project 6, the Commission asked the contractor to modify the outputs to reflect work being carried out concurrently by the Commission’s services to check the compliance of the structures set up by the national authorities to prepare for decentralised management. 
6 Komisija je od izvođača radova zatražila da prilagodi ostvarenja kako bi ona bila u skladu s radovima koje usporedno provode službe Komisije, i to s ciljem provjere usklađenosti struktura koje su nacionalne vlasti uspostavile radi pripreme za decentralizirano upravljanje.