natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, since the results for these transactions will be used to extrapolate the level of error for the entire population, these biased transactions will render the overall error rate unrepresentative and more than likely result in it being understated. 
Nadalje, budući da će se rezultati koji se odnose na te transakcije upotrijebiti za ekstrapolaciju stope pogreške za cjelokupnu skupinu podataka, zbog takvih transakcija koje daju neobjektivnu predodžbu ukupna stopa pogreške neće biti reprezentativna te je više nego vjerojatno da će biti manja od stvarne.
51 Section 6.2 of Guideline No 2 on sampling methodology. 
51 Odjeljak 6.2.
As a result, some of the beneficiaries subject to on-the-spot checks performed during the 2014 calendar year were not reimbursed in the 2015 financial year52. 
Slijedom toga, nekima od korisnika koji su bili obuhvaćeni terenskim provjerama obavljenima tijekom kalendarske godine 2014. rashodi nisu bili nadoknađeni tijekom financijske godine 201552.
The CBs cannot use the results of such transactions in their calculation of the error rate for the financial year concerned. 
Tijela za ovjeravanje ne mogu upotrijebiti rezultate takvih transakcija za svoj izračun stope pogreške za predmetnu financijsku godinu.
Such results may only be used to express an opinion on the functioning of the internal control system and provide a statement on the assertions in the MD and its underlying control statistics. 
Ti rezultati mogu se upotrijebiti samo za izražavanje mišljenja o funkcioniranju sustava unutarnje kontrole i poslužiti kao osnova za tvrdnje u izjavi o upravljanju i povezanim statističkim podacima o provjerama.
As a result, the number of transactions the CBs use in calculating the overall error rate is lower, thus reducing its accuracy and, in turn, affecting the reliability of their opinions on the legality and regularity of expenditure for the financial year. 
Stoga je broj transakcija koje tijela za ovjeravanje upotrebljavaju za izračun ukupne stope pogreške niži, čime se smanjuje njezina točnost i, s druge strane, utječe na pouzdanost mišljenja o zakonitosti i pravilnosti rashoda za predmetnu financijsku godinu.
Substantive testing For most transactions, the guidelines do not require the CBs to perform on-the-spot testing at final beneficiary level 62. 
Dokazno testiranje Za većinu transakcija smjernicama se od tijela za ovjeravanje ne zahtijeva provođenje terenskog ispitivanja na razini krajnjeg korisnika 62.
According to internationally accepted audit standards, Ôin performing a reasonable assurance audit, public sector auditors gather sufficient appropriate audit evidence to 52 The beneficiaries reimbursed before 16 October 2014 were recorded in the previous financial year and those (exceptional cases) reimbursed after 15 October 2015 were recorded in the following financial year. 
Prema međunarodno prihvaćenim revizijskim standardima „pri obavljanju revizije s ciljem dobivanja razumnog jamstva revizori javnog sektora prikupljaju dostatne i primjerene revizijske dokaze koji pružaju osnovu za zaključke revizora”53.
They should use a variety of techniques for this purpose, such as observation, inspection, inquiry, re-performance, confirmation and analytical procedures. 
Trebali bi se koristiti nizom tehnika za tu namjenu, kao što su promatranje, inspekcijski pregled, istraga, ponovno provođenje provjera, potvrđivanje i analitički postupci.
Furthermore, under EU law, the CBsŐ substantive testing of expenditure must cover verifying the legality and regularity of the underlying transactions at final beneficiary level54. 
Nadalje, prema pravu EU-a, dokazno testiranje rashoda koje provode tijela za ovjeravanje mora obuhvatiti provjeru zakonitosti i pravilnosti povezanih transakcija na razini krajnjih korisnika54.
Inspection involves examining books, records and other elements (such as the beneficiariesŐ right of use for the land in question, fertilisation registers, building permits, etc.) or physical assets (such as land, animals, equipment, etc.). 
Inspekcijski pregled obuhvaća ispitivanje poslovnih knjiga, evidencije i drugih elemenata (kao što su pravo korisnika na korištenje zemljištem, registri o gnojidbi, građevinske dozvole itd.) ili fizičke imovine (kao što su zemljišta, životinje, oprema itd.).
Inquiry involves obtaining information and explanations from final beneficiaries, in the form of either written statements or more informal oral discussions. 
Istraga obuhvaća dobivanje informacija i objašnjenja od krajnjih korisnika, u obliku pisanih izjava ili neformalnih usmenih rasprava.
As mentioned above, for sample 2, the CommissionŐs guidelines only require CBs to re-perform administrative checks (see paragraph 49). 
Kako je prethodno navedeno, za uzorak 2., smjernicama Komisije od tijela za ovjeravanje zahtijeva se samo da ponovno provedu administrativne provjere (vidi odlomak 49.).
In Table 3, we calculated the proportion of Sample 2 transactions in the total sample for the six Member States visited. 
U tablici 3. izračunali smo udio transakcija iz uzorka 2. u ukupnom uzorku za šest posjećenih država članica.
Table 3 Đ Proportion of Sample 2 transactions used for substantive testing by the six Member States visited 35 Member State EAGF EAFRD Sample 1 Sample 2 Total sample % of Sample 2 in total Sample 1 Sample 2 Total sample % of Sample 2 in total (1) (2) (3) = (1)+(2) (4) = (2)/(3)*100 (5) (6) (7) = (5)+(6) (8) = (6)/(7)*100 Germany (Bavaria) 30 41 71 58 % 60 146 206 71 % Spain (Castilla y Lon) 52 123 175 70 % 50 122 172 71 % Italy (AGEA1) 30 192 222 86 % 30 91 121 75 % Poland 90 58 148 39 % 97 33 130 25 % Romania 161 292 453 64 % 140 245 385 64 % United Kingdom (England) 30 40 70 57 % 59 26 85 31 % Average proportion of Sample 2 in the Member States/Regions visited (with no on-the-spot testing) 62 % 56 % 1 The ÔAgenzia per le erogazioni in agricolturaŐ (AGEA) is one of the 11 Italian PAs. 
36 Uzorak 2. Ukupni uzorak % uzorka 2. u ukupnom uzorku Uzorak 1. 38 39 2. 41 2. 2 3 4 8 9 11 12 15 16 17
As the table above shows, in four of the Member States/Regions visited, Sample 2, for which no on-the-spot testing is done, accounted for the majority of the overall sample used by CBs for substantive testing. 
Kako je prikazano u prethodno navedenoj tablici, uzorak 2., za koji se ne provodi terensko ispitivanje, činio je u četiri posjećene države članice / regije većinu ukupnog uzorka koji su tijela za ovjeravanje upotrijebila za dokazno testiranje.
For sample 2, gathering evidence based only on a re-performance of administrative checks at PA level, will often not provide the CBs with sufficient and appropriate audit evidence as required by ISSAI 4200. 
Kad je riječ o uzorku 2., prikupljanjem dokaza koje se temelji samo na ponovnom provođenju administrativnih provjera na razini agencije za plaćanja tijelima za ovjeravanje često se neće pružiti dostatni i primjereni revizijski dokazi, kako se zahtijeva u okviru standarda ISSAI 4200.
By doing so, the CBs are not using two audit collection methods that are very important in the context of the CAP expenditure: inspection and inquiry. 
Pritom se tijela za ovjeravanje ne služe dvjema metodama prikupljanja revizijskih dokaza koje su vrlo važne u kontekstu rashoda u okviru ZPP-a, a to su inspekcijski pregled i istraga.
Without these methods, important audit evidence cannot be collected, such as evidence that farmers are using their land as stated in their declarations and proof of the existence of physical assets purchased through investment projects. 
Bez tih metoda nije moguće prikupiti važne revizijske dokaze, kao što su dokazi da poljoprivrednici upotrebljavaju zemljište kako je navedeno u njihovim izjavama te dokazi o postojanju fizičke imovine kupljene u okviru projekata ulaganja.
This approach therefore falls short of internationally accepted audit standards. 
Tim pristupom stoga se ne ispunjavaju međunarodno prihvaćeni revizijski standardi.
Without sufficient on-the-spot testing, the CBs may not be able to obtain reasonable assurance that the relevant expenditure is legal and regular: as we have demonstrated in our annual reports, most of the errors in CAP expenditure (particularly for IACS) are found on the spot55. 
Tijela za ovjeravanje neće biti u mogućnosti da bez dostatnog terenskog ispitivanja dobiju razumno jamstvo da su relevantni rashodi zakoniti i pravilni: kao što smo pokazali u našim godišnjim izvješćima, većina pogrešaka u rashodima u okviru ZPP-a (posebno u okviru IAKS-a) utvrđuje se na terenu55.
The guidelines require the CBs only to re-perform PAsŐ initial checks, rather than carry out all the audit procedures the CBs consider necessary to obtain reasonable assurance 68. ÔThe nature, timing and extent of procedures performed [...] are determined by public sector auditors applying professional judgementŐ56. 
Smjernicama se od tijela za ovjeravanje zahtijeva da samo ponove prvotne provjere koje su provele agencije za plaćanja, umjesto da provedu sve revizijske postupke koje smatraju potrebnima kako bi se dobilo razumno jamstvo 68. „Vrstu, vremenski raspored i opseg provedenih postupaka [...] utvrđuju revizori javnog sektora primjenom stručne prosudbe”56.
With regards to the standards applicable when performing the reasonable assurance audit see also paragraph 62. 
Za informacije o standardima koji se primjenjuju pri provođenju revizija s ciljem dobivanja razumnog jamstva vidi također odlomak 62.
For example, if the initial 55 56 57 See, for example, paragraphs 7.19 and 7.26 of the CourtŐs annual report for the 2014 financial year (OJ C 373, 10.11.2015) and paragraphs 7.14, 7.18 and 7.22 of the CourtŐs annual report for the 2015 financial year (OJ C 375, 13.10.2016). 
Vidi, na primjer, odlomke 7.19. i 7.26. godišnjeg izvješća Suda za financijsku godinu 2014.
36 37 on-the-spot checks had been done by the PAs using remote sensing58, then the CBs were always required to re-perform them using the same method59. 
Na primjer, ako je agencija za plaćanja prvotne terenske provjere provela s pomoću daljinskog istraživanja58, tada se od tijela za ovjeravanje uvijek zahtijeva da ponovne provjere obave primjenom iste metode59.
Re-performance is defined by internationally accepted audit standards60 as Ôindependently carrying out the same procedures already performed by the audited entityŐ, in this case the PA. 
Ponovno provođenje definira se u međunarodno prihvaćenim revizijskim standardima60 kao „neovisno provođenje istih postupaka koje je već proveo subjekt nad kojim se obavlja revizija”, u ovom slučaju to je agencija za plaćanja.
For example, CBs may re-perform administrative checks to test whether the PAs made the correct decisions when granting aid. 
Na primjer, tijela za ovjeravanje mogu ponovno provesti administrativne provjere kako bi ispitala jesu li agencije za plaćanja donijele pravilne odluke pri dodjeli potpore.
While re-performance is a valid audit evidence collection method, the Commission should not, in our opinion, require the CBs to limit themselves to such method for all transactions subject to substantive testing but instead leave it up to the CBs to determine the extent of its use. 
Iako je ponovno provođenje provjera valjana metoda prikupljanja revizijskih dokaza, smatramo da Komisija ne bi trebala zahtijevati od tijela za ovjeravanje da se ograniče na takve metode za sve transakcije koje podliježu dokaznom testiranju, već bi im trebao prepustiti da sama odrede u kojoj će se mjeri koristiti tom metodom.
CBs might choose and perform audit steps and procedures that they themselves consider appropriate, which should not be limited to re-performance. 
Tijela za ovjeravanje mogu odabrati i provesti revizijske korake i postupke koje sama smatraju primjerenima, a koji ne bi trebali biti ograničeni na ponovno provođenje provjera.
Substantive testing based only on re-performance might not allow the CBs to obtain sufficient audit evidence to form a reasonable assurance opinion. 
Dokaznim testiranjem koje se temelji samo na ponovnom provođenju provjera možda se tijelima za ovjeravanje neće omogućiti da dobiju dostatne revizijske dokaze kako bi donijela svoje mišljenje o razumnom jamstvu.
Section 9.2 of Guideline No 2 on the performance of on-the-spot checks. 
Smjernice br. Odjeljak 9.2. 2 o provođenju terenskih provjera.
Section 7.1.5 of ISSAI 4200. 
Odlomak 7.1.5., ISSAI 4200.
Article 9 of the CAP Horizontal Regulation requires the CBs to express a ŇlimitedÓ (negative) assurance conclusion62 in relation to the MD. 
Člankom 9. Horizontalne uredbe o ZPP-u od tijela za ovjeravanje zahtijeva se da donesu zaključak o„ograničenom” (negativnom) jamstvu62 u vezi s izjavom o upravljanju.
Such a conclusion does not require fully-fledged audit work, but merely a review, usually limited to analytical procedures and enquiries. 
zaključak nije potreban cjelovit revizijski rad, već samo pregled, koji je obično ograničen na analitičke postupke i istrage.
Tests of details, such as substantive testing of transactions, are not required. 
Nije potrebno ispitivanje pojedinosti, kao što je dokazno testiranje transakcija.
A limited assurance review therefore provides a lower level of assurance than a reasonable assurance audit. 
Pregled za davanje ograničenog jamstva stoga pruža nižu razinu jamstva od revizije kojom se može dati razumno jamstvo.
The limited assurance conclusion is usually worded as follows: Ňnothing has come to our attention that would indicate that the subject matter is not in compliance, in all material respects, with the stated criteriaÓ. 
Zaključak o ograničenom jamstvu obično ima sljedeći oblik: „nismo opazili ništa što bi ukazivalo na to da predmet nije u skladu, u svim značajnim aspektima, s navedenim kriterijima”.
Thus, in order to be compliant with internationally accepted audit standards, the conclusion on the MD can be drawn from the results of the audit work done in relation to the reliability of accounts, the proper functioning of the internal control system and the legality and regularity of transactions (including the ERR), i.e. as a Ňby-productÓ of this work. 
Slijedom toga, kako bi zaključak o izjavi o upravljanju bio u skladu s međunarodno prihvaćenim revizijskim standardima, on može proizaći iz rezultata revizijskog rada obavljenog u pogledu pouzdanosti računovodstvene dokumentacije, pravilnog funkcioniranja sustava unutarnje kontrole te zakonitosti i pravilnosti transakcija (uključujući stopu pogreške), tj. kao „nusproizvod” tog rada.
However, DG AGRI guidelines additionally require the CBs to calculate the IRR in order to draw a conclusion on the MDs. 
Međutim, smjernicama GU-a AGRI od tijela za ovjeravanje dodatno se zahtijeva da izračunaju stopu neusklađenosti kako bi se izveo zaključak o izjavi o upravljanju.
Furthermore, in its 2015 annual activity report63, DG AGRI explained that, in principle, it intended to use the IRR to estimate an adjusted error rate for legality and regularity purposes. 
Nadalje, GU AGRI u svojem je godišnjem izvješću o radu za 2015.63 objasnio da je, u načelu, namjeravao upotrijebiti stopu neusklađenosti kako bi procijenio usklađenu stopu pogreške u pogledu zakonitosti i pravilnosti.
So, whereas the CBsŐ opinions on the legality and regularity of expenditure are based on the ERR, DG AGRIÔs assurance model uses a different indicator of error, the IRR, in order to estimate the amounts at risk from a legality and regularity perspective. 
Dakle, dok se mišljenja tijela za ovjeravanje o zakonitosti i pravilnosti rashoda temelje na stopi pogreške, GU AGRI se u svojem modelu jamstva koristi drukčijim pokazateljem pogreške, tj. stopom neusklađenosti, kako bi procijenio rizične iznose s gledišta zakonitosti i pravilnosti.
The IRR does not represent the level of error in the expenditure, but rather the financial impact of weaknesses in the PAŐs administrative and on-the-spot checks. 
Stopom neusklađenosti ne izražava se razina pogreške u rashodima, već financijski učinak nedostataka u administrativnim i terenskim provjerama koje provode agencije za plaćanja.
In its annual review of the PAsŐ accounts (the Ňfinancial clearance procedureÓ), DG AGRI itself also uses the error rate for legality and regularity in order to assess the reliability of the PAsŐ accounts. 
I sam GU AGRI koristi se u svojem godišnjem pregledu računovodstvene dokumentacije agencija za plaćanje („postupak financijskog poravnanja”) stopom pogreške u pogledu zakonitosti i pravilnosti kako bi procijenio pouzdanost računovodstvene dokumentacije agencija za plaćanja.
However, this is contrary to the CAP Horizontal Regulation64 which, for the financial clearance procedure, clearly separates the issue of the reliability of the PAsŐ accounts from that of the legality and regularity of expenditure. 
Međutim, to je u suprotnosti s Horizontalnom uredbom o ZPP-u64, u kojoj se za postupak financijskog poravnanja pitanje pouzdanosti računovodstvene dokumentacije agencija za plaćanja jasno odvaja od pitanja zakonitosti i pravilnosti rashoda.
This distinction is appropriate because, for example, a payment may be properly accounted for despite not being legal and regular (e.g. because a farmer claimed aid for land worked by another farmer); and, vice-versa, a payment may be legal and regular despite being incorrectly accounted for (e.g. recorded as reimbursement of an investment project instead of as annual area-based payment). 
To je odvajanje primjereno jer se neko plaćanje, na primjer, može točno knjižiti iako nije zakonito i pravilno (npr. ako je poljoprivrednik zatražio potporu za zemljište koje je obrađivao neki drugi poljoprivrednik) i obratno, plaćanje može biti zakonito i pravilno iako nije točno knjiženo (npr. knjiženo kao naknada za projekt ulaganja umjesto kao godišnje plaćanje po površini).
Given this separation, DG AGRIŐs use of the ERR to assess the reliability of the PAsŐ accounts is inappropriate. 
S obzirom na to odvajanje, GU AGRI na neprimjeren se način koristi stopom pogreške za procjenu pouzdanosti računovodstvene dokumentacije agencija za plaćanja.
The CBsŐ opinion on the legality and regularity of expenditure is based on an understated total error 79. 
Mišljenje tijela za ovjeravanje o zakonitosti i pravilnosti rashoda temelji se na ukupnoj pogrešci koja je manja od stvarne 79.
The two indicators of error (ERR and IRR) are calculated as the difference between what the CB considers eligible and what the PA has previously validated. 
Izračun dvaju pokazatelja pogreške (stope pogreške i stope neusklađenosti) temelji se na razlici između onoga što tijelo za ovjeravanje smatra prihvatljivim i onoga što je agencija za plaćanja prethodno potvrdila.
As paragraph 6 states, as a general rule, only 5 % of claims are subject to on-the-spot checks by the PAs. 
Kao što je navedeno u odlomku 6., opće je pravilo da je samo 5 % zahtjeva obuhvaćeno terenskim provjerama koje provode agencije za plaćanja.
And yet, for the six Member States visited, the average share of transactions subject to PA on-the-spot checks in the overall sample audited by CBs (see Table 3) is 38 % for EAGF and 44 % for EAFRD. 
Međutim, u šest posjećenih država članica, prosječni udio transakcija koje podliježu terenskim provjerama koje provode agencije za plaćanja u ukupnom uzorku koji su svojim revizijama obuhvatila tijela za 64 42 Članak 51. i uvodna izjava 35.
Hence, such transactions are overrepresented in the overall CB samples. 
Stoga su takve transakcije prekomjerno zastupljene u ukupnim uzorcima kojima se koriste tijela za ovjeravanje.
Figure 3 below illustrates this situation with the average figures for the EAGF fund. 
Na slici 3. u nastavku prikazano je stanje s prosječnim vrijednostima za EFJP.
Figure 3 Đ The proportion of transactions subject to PA on-the-spot checks in the EAGF population and in the average CB sample Source: European Court of Auditors. 
Slika 3. – Udio transakcija koje podliježu terenskim provjerama koje provodi agencija za plaćanja u skupini podataka EFJP-a i u prosječnom uzorku kojim se koristi tijelo za ovjeravanje Izvor: Europski revizorski sud.
Where transactions have previously been subject to on-the-spot checks, the PA has already detected and reported errors for these in the control statistics. 
Agencija za plaćanja već je utvrdila odgovarajuće pogreške u transakcijama koje su bile predmet terenskih provjera i prijavila ih u statističkim podatcima o provjerama.
potential errors will remain uncorrected for the 95 % of the population not subject to on-the-spot checks. 
Međutim, moguće pogreške ostat će neispravljene za 95 % transakcija koje ne podliježu terenskim provjerama.
Thus, the CBs must accurately reflect the proportion of Sample 1 transactions that have previously been subject to on-the-spot checks ensuring a true representation of the characteristics of the total population. 
Slijedom toga, tijela za ovjeravanje moraju točno odrediti udio transakcija iz uzorka 1. koje su prethodno bile predmet terenskih provjera te zajamčiti vjerodostojnu zastupljenost značajki ukupne skupine transakcija.
Therefore, they need to add to their own error rate the PAŐs error rate, from the control statistics, for its random on-the-spot checks on the share of Sample 1 transactions in excess of 5 %65 that have previously undergone such checks. 
statističkim podatcima o provjerama, za nasumične terenske provjere nad udjelom transakcija koje su ranije bile podvrgnute tim provjerama iz uzorka 1. u visini iznad 5 %65.
The PAŐs error rate from the control statistics likewise needs to be added to the CBŐs error rate for those Sample 2 transactions which have not been subject to any on-the-spot checks, either by the PA66 or by the CB. 
Stopu pogreške iz statističkih podataka o provjerama koju je utvrdila agencija za plaćanja treba također dodati stopi pogreške koju je utvrdilo tijelo za ovjeravanje za transakcije iz uzorka 2. koje nisu bile podvrgnute terenskim provjerama, ni u agenciji za plaćanja66, ni u tijelu za ovjeravanje.
This adjustment is needed because CBs are required to express an opinion on the legality and regularity of the entire population of payments, and not only on the effectiveness of the PAsŐ procedures for on-the-spot checks. 
To je usklađenje potrebno jer se od tijela za ovjeravanje zahtijeva da izraze mišljenje o zakonitosti i pravilnosti čitave skupine plaćanja, a ne samo o djelotvornosti postupaka koje agencije za plaćanja primjenjuju za terenske provjere.
In the absence of such adjustments, the ERR is likely to be significantly understated for both Sample 1 and Sample 2. 
Ako izostanu takva usklađenja, vjerojatno je da će utvrđena stopa pogreške biti znatno manja od stvarne, i to za oba uzorka (i uzorak 1. i uzorak 2.).
In addition to the lack of such adjustments, the weaknesses reported in paragraphs 56, 57, 58, 67 and 71 of this report are also likely to result in the error rate used by CBs for their opinion on legality and regularity being understated. 
Osim toga, stopa pogreške kojom se tijela za ovjeravanje koriste za izražavanje mišljenja o zakonitosti i pravilnosti vjerojatno će biti manja od stvarne i zbog nedostataka navedenih u odlomcima 56., 57., 58., 67. i 71. ovog izvješća.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 86. 
ZAKLJUČCI I PREPORUKE 86.
With a budget of 363 billion euro (in 2011 prices) for the 2014-2020 programme period, CAP expenditure is under shared management between the Commission and the Member States. 
Rashodi u okviru ZPP-a, čiji proračun za programsko razdoblje 2014. – 2020. iznosi 363 milijarde eura (prema cijenama iz 2011.), pod podijeljenim su upravljanjem Komisije i država članica.
designated by Member States, it retains ultimate responsibility and is required to ensure that the EUŐs financial interests are protected to the same standard as though the Commission were performing the delegated budget implementation tasks itself. 
Iako Komisija delegira izvršenje proračuna agencijama za plaćanja koje imenuju države članice, ona zadržava krajnju odgovornost i dužna je zajamčiti da su financijski interesi EU-a zaštićeni na isti način kao da sama Komisija obavlja delegirano izvršenje proračuna.