natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition we identified new issues and recommend that the Commission: o ensure that regular checks, based on a representative sample of disbursements to final recipients, are carried out at the level of financial intermediaries either by the audit authority or by an auditor selected by the EIB Group; o develop and implement appropriate control measures to prevent the possibility of material irregular expenditure at closure, where the regular checks were found to be insufficient; o take the necessary steps to ensure that the checklists used by managing and audit authorities include verifications of compliance with article 132 of the Common Provisions Regulation, which states that beneficiaries must receive the total amount of eligible expenditure due no later than 90 days from the submission of the related payment claim; and o address weaknesses identified at closure, and ensure that no programme can be closed with a material level of irregular expenditure. Want to know more? 
Osim toga, Sud je utvrdio nova pitanja te Komisiji preporučuje da: o zajamči da revizijsko tijelo ili revizor kojeg odabere Grupa EIB-a obavlja redovite provjere na razini financijskih posrednika koje bi se temeljile na reprezentativnom uzorku isplata krajnjim primateljima o u slučajevima u kojima su redovite provjere nedostatne osmisli i provede odgovarajuće mjere kontrole kako bi se spriječila mogućnost značajno nepravilnih rashoda pri zaključenju o poduzme odgovarajuće korake kako bi se zajamčilo da kontrolni popisi kojima se služe upravljačka i revizijska tijela uključuju provjere usklađenosti s člankom 132. Uredbe o zajedničkim odredbama, u kojem je navedeno da korisnik mora primiti odgovarajući ukupni iznos prihvatljivih rashoda najkasnije 90 dana od dana podnošenja povezanog zahtjeva za plaćanje o otkloni nedostatke utvrđene pri zaključenju i zajamči da nije moguće zaključiti nijedan program u kojem postoji značajna stopa nepravilnih rashoda. Želite li doznati više?
Full information on our audit of EU expenditure for ÔEconomic, social and territorial cohesionŐ can be found in Chapter 6 of our 2018 annual report. 29 
Iscrpne informacije o reviziji rashoda EU-a koju je Sud obavio u području „Gospodarska, socijalna i teritorijalna kohezija” iznesene su u poglavlju 6. godišnjeg izvješća Suda za 2018. godinu. 29
Natural resources Total: Ű58.0 billion What we audited This spending area covers the common agricultural policy (CAP), the common fisheries policy, and part of EU spending on the environment and climate action. 
„Prirodni resursi” Ukupno: 58,0 milijardi eura Predmet revizije Ovo rashodovno područje obuhvaća zajedničku poljoprivrednu politiku (ZPP), zajedničku ribarstvenu politiku i dio rashoda EU-a u području okoliša i klimatske politike.
The CAP accounts for 98 % of spending on ÔNatural resourcesŐ. 
ZPP čini 98 % rashoda u području „Prirodni resursi“.
Its three general objectives set in EU legislation are: o viable food production, with a focus on agricultural income, agricultural productivity and price stability; o the sustainable management of natural resources and climate action, with a focus on greenhouse gas emissions, biodiversity, soil and water; and o balanced territorial development. 
Zakonodavstvom EU-a propisana su tri opća cilja za ZPP: o održiva proizvodnja hrane, s naglaskom na dohodak od poljoprivrede, poljoprivrednu produktivnost i stabilnost cijena o održivo upravljanje prirodnim resursima i klimatskom politikom, s naglaskom na emisije stakleničkih plinova, bioraznolikost, tlo i vodu o uravnotežen teritorijalni razvoj.
The Commission, in particular the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG Agriculture and Rural Development), shares management of the CAP with paying agencies in the Member States. 
Komisija, a posebice njezina Glavna uprava za poljoprivredu i ruralni razvoj (GU za poljoprivredu i ruralni razvoj ) dijeli upravljanje ZPP-om s agencijama za plaćanja u državama članicama.
CAP spending falls into three broad categories: o direct payments to farmers, which are fully funded by the EU budget; o agricultural market measures, also fully funded by the EU budget, with the exception of certain measures co-financed by the Member States, such as promotion measures and the school fruit, vegetable and milk scheme; and o Member StatesŐ rural development programmes, co-financed by the EU budget. 
Rashodi u okviru ZPP-a dijele se na tri opće kategorije: o izravna plaćanja poljoprivrednicima, koja se u cijelosti financiraju iz proračuna EU-a o poljoprivredne tržišne mjere, koje se također u cijelosti financiraju iz proračuna EU-a, uz iznimku određenih mjera koje sufinanciraju države članice, kao što su promidžbene mjere i program za opskrbu škola voćem, povrćem i mlijekom o programi ruralnog razvoja država članica, koji se sufinanciraju iz proračuna EU-a.
What we found Direct payments as a whole were free from material error Direct payments to farmers are mainly based on the area of agricultural land declared by farmers. 
Što je Sud utvrdio U izravnim plaćanjima u cjelini nije bilo značajnih pogrešaka Izravna plaćanja poljoprivrednicima uglavnom se temelje na površini poljoprivrednog zemljišta koju prijavljuju poljoprivrednici.
These payments account for 72 % of spending under the MFF heading ÔNatural resourcesŐ. 
Navedena plaćanja čine 72 % rashoda u okviru naslova VFO-a „Prirodni resursi”.
The main management tool for direct payments is the Integrated Administration and Control System (IACS), which incorporates the Land Parcel Identification System (LPIS). 
Najvažniji je instrument za upravljanje izravnim plaćanjima integrirani administrativni i kontrolni sustav (IAKS), koji uključuje sustav za identifikaciju zemljišnih parcela (LPIS).
IACS has helped to bring down the level of error in direct payments, with the LPIS making a particularly significant contribution. 
IAKS je, uz znatan doprinos LPIS-a, pomogao smanjiti stopu pogreške u izravnim plaćanjima.
We checked 95 direct payments and found that 77 were unaffected by error. 
Sud je provjerio 95 izravnih plaćanja i utvrdio da u njih 77 nisu postojale pogreške.
We conclude that direct payments, as a whole, were free from material error. 
Sud zaključuje da u izravnim plaćanjima u cjelini nije bilo značajnih pogrešaka.
Rural development, market measures, fisheries, environment and climate action Complex eligibility conditions increase the risk of error in these spending areas. 
Ruralni razvoj, tržišne mjere, ribarstvo, okoliš i klimatska politika Složeni uvjeti prihvatljivosti povećavaju rizik od pogreške u tim rashodovnim područjima.
We tested 156 payments and found that 40 were affected by error. 
Sud je ispitao 156 plaćanja i utvrdio da su u njih 40 postojale pogreške.
The main sources of error were: o ineligible beneficiaries, activities or costs (see example); o the provision of inaccurate information on areas or animal numbers; o non-compliance with procurement or grant award rules; and o administrative errors. 
Glavni su izvori pogrešaka bili: o neprihvatljivi korisnici, aktivnosti ili troškovi (vidi primjer) o pružanje netočnih informacija o površinama ili o broju životinja o neusklađenost s pravilima javne nabave ili pravilima o dodjeli bespovratnih sredstava o administrativne pogreške.
31 Example: A beneficiary failed to comply with the eligibility rules for on-farm investments We examined a case where a beneficiary, together with other family members, submitted a joint application for support to construct a pigsty, with capacity for up to 600 sows. 
31 Primjer: korisnik se nije pridržavao pravila o prihvatljivosti za ulaganja na poljoprivrednim gospodarstvima Sud je ispitao slučaj u kojem je jedan korisnik, zajedno s ostalim članovima obitelji, podnio zajednički zahtjev za potporu kako bi izgradio svinjac s kapacitetom za 600 krmača.
Each of the joint beneficiaries applied for the maximum level of support, which was around Ű215 000. 
Svaki od korisnika koji je podnio zajednički zahtjev prijavio se za najvišu razinu potpore, koja je iznosila oko 215 000 eura.
Since the purpose of the measure was to support the development of small and medium-sized farms, the eligibility conditions stipulated that applicantsŐ holdings must have neither an economic size above Ű250 000 nor an area greater than 300 hectares. The beneficiaries claimed to operate independent businesses. 
Budući da je svrha mjere bila pružanje potpore razvoju malih i srednjih poljoprivrednih gospodarstava, u uvjetima prihvatljivosti navedeno je da poljoprivredna gospodarstva podnositelja zahtjeva ne smiju prekoračiti ekonomsku veličinu od 250 000 eura i ne smiju imati površinu veću od 300 hektara.
We found that they held shares in a family company operating on the same site. 
Sud je utvrdio da su korisnici bili vlasnici udjela u obiteljskom poduzeću koje je poslovalo na istoj lokaciji.
When taking into account the beneficiaryŐs share of the family company, his holding exceeded the ceiling for economic size. 
Ako se u obzir uzme udio korisnika u obiteljskom poduzeću, njegovo je poljoprivredno gospodarstvo prelazilo gornju granicu dopuštene ekonomske veličine.
Preventive and corrective measures The Commission and the Member StatesŐ authorities had applied corrective measures that directly affected 53 of the 251 transactions examined. 
Preventivne i korektivne mjere Komisija i tijela država članica primijenili su korektivne mjere koje su izravno utjecale na 53 transakcije od ukupno 251 ispitane transakcije.
Without these measures, our estimated level of error for this chapter would have been higher by 0.6 percentage point. 
Bez tih mjera stopa pogreške koju je Sud procijenio za ovo poglavlje bila bi viša za 0,6 postotnih bodova.
At the same time, in 12 cases of quantified error, the national authorities had sufficient information to prevent, or to detect and correct, the error before declaring the expenditure to the Commission. 
Međutim, u 12 slučajeva kvantificiranih pogrešaka nacionalna tijela raspolagala su dostatnim informacijama da spriječe ili otkriju i isprave pogreške prije prijavljivanja rashoda Komisiji.
Had the national authorities made proper use of all the information at their disposal, the estimated level of error would have been 0.6 percentage point lower. 
Da su nacionalna tijela pravilno upotrijebila sve informacije kojima su raspolagala, procijenjena stopa pogreške bila bi niža za 0,6 postotnih bodova.
Directorate-General for Agriculture and Rural DevelopmentŐs reporting on regularity of CAP spending DG Agriculture and Rural Development uses national control statistics it receives from the paying agencies. 
Izvješća Glavne uprave za poljoprivredu i ruralni razvoj o pravilnosti rashoda u okviru ZPP-a GU za poljoprivredu i ruralni razvoj služi se nacionalnim statističkim podatcima o kontrolama koje primi od agencija za plaćanja.
It also makes adjustments based on the results of the certification bodiesŐ audits, and on its own checks and professional judgement, to arrive at an estimation of the amount at risk at payment. 
Također uvodi izmjene na temelju revizijskih rezultata tijela za ovjeravanje, kao i vlastitih provjera i stručne prosudbe, kako bi se došlo do procjene rizičnog iznosa u trenutku plaćanja.
The director of each of the 76 paying agencies provides DG Agriculture and Rural Development with an annual management declaration on the effectiveness of their control systems and a report on the paying agencyŐs checks. 
Ravnatelj svake od 76 agencija za plaćanja GU-u za poljoprivredu i ruralni razvoj dostavlja godišnju izjavu o upravljanju u vezi s djelotvornošću pripadajućih sustava kontrole, kao i izvješće o provjerama koje je obavila predmetna agencija za plaćanje.
Since 2015, in order to provide additional assurance, the certification bodies have been required to give an annual opinion for each paying agency on the legality and regularity of the expenditure for which the Member States have requested reimbursement. 
Kako bi se pružilo dodatno jamstvo, od 2015. tijela za ovjeravanje dužna su za svaku agenciju za plaćanja davati godišnje mišljenje o zakonitosti i pravilnosti rashoda za koje su države članice zatražile nadoknadu.
DG Agriculture and Rural DevelopmentŐs checks identified shortcomings in the certification bodiesŐ work. 
Provjerama koje je obavio GU za poljoprivredu i ruralni razvoj utvrđeni su nedostatci u radu tijela za ovjeravanje.
As we noted last year, continued improvement in the certification bodiesŐ work is required if the Commission is to use their work as its primary source of assurance on the regularity of CAP spending. 
Kao što je Sud utvrdio prošle godine, potrebna su kontinuirana poboljšanja u radu tijela za ovjeravanje ako se Komisija namjerava služiti njihovim radom kao glavnim izvorom jamstva o pravilnosti rashoda u okviru ZPP-a.
As in previous years, DG Agriculture and Rural Development based most of its adjustments on its own checks of paying agency systems and spending. 
Kao i prethodnih godina, GU za poljoprivredu i ruralni razvoj većinu je svojih usklađivanja temeljio na vlastitim provjerama sustava i rashoda agencija za plaćanja.
DG Agriculture and Rural Development calculates the majority of these adjustments as flat rates, intended to reflect the significance and extent of weaknesses it identified in control systems. 
Većinu tih usklađivanja GU za poljoprivredu i ruralni razvoj računa kao paušalne stope, kojima su se nastojali uzeti u obzir važnost i razmjer nedostataka koje je uočio u sustavima kontrole.
DG Agriculture and Rural DevelopmentŐs AAR estimates the amount at risk at payment at around 2.1 % for CAP spending as a whole and at around 1.8 % for direct payments. 
U svojem godišnjem izvješću o radu GU za poljoprivredu i ruralni razvoj procjenjuje rizični iznos u trenutku plaćanja na oko 2,1 % za ukupne rashode u okviru ZPP-a te oko 1,8 % za izravna plaćanja.
The Commission also presents these results in its AMPR. 
Komisija također navodi te rezultate u svojem godišnjem izvješću o upravljanju proračunom EU-a i o njegovoj uspješnosti.
The CommissionŐs estimate is consistent with our conclusion indicating a material level of error for ÔNatural resourcesŐ spending as a whole, but not for direct payments. 
Procjena koju je iznijela Komisija u skladu je sa zaključkom Suda, pri čemu se značajna stopa pogreške navodi za rashode u području „Prirodni resursi” u cjelini, ali ne i za izravna plaćanja.
Performance assessment We reviewed 113 sampled rural development actions in 18 Member States. 
Procjena uspješnosti Sud je pregledao uzorak od 113 mjera ruralnog razvoja u 18 država članica.
We found that most actions had produced the expected outputs and that Member States generally checked the reasonableness of costs, but had made little use of simplified cost options. 
Utvrđeno je da su se većinom mjera postigla očekivana ostvarenja i da su države članice općenito provjerile opravdanost troškova, ali i da su se u maloj mjeri služile pojednostavnjenim mogućnostima financiranja.
We examined the Commission and Member StatesŐ performance measurement and reporting under the CAP common monitoring and evaluation framework (CMEF). 
Sud je ispitao način na koji Komisija i države članice mjere uspješnost i izvješćuju o njoj u sklopu zajedničkog okvira ZPP-a za praćenje i evaluaciju (ZOPE).
We focused on their use of result indicators for 113 rural development payments and 95 direct payments. 
Sud se usredotočio na njihovu uporabu pokazatelja rezultata za 113 plaćanja za ruralni razvoj i 95 izravnih plaćanja.
In line with the findings of our previous audits on performance measurement in agricultural and rural development spending, we identified several weaknesses in the way in which the Commission and Member States had applied the CMEF result indicators to measure and report on the performance of spending. 32 
U skladu s nalazima iz prethodnih revizija koje je Sud proveo o mjerenju uspješnosti u području potrošnje sredstava za poljoprivredu i ruralni razvoj, Sud je utvrdio nekoliko nedostataka u načinu na koji su Komisija i države članice primijenile pokazatelje rezultata u sklopu ZOPE-a u svrhu mjerenja uspješnosti potrošnje sredstava i izvješćivanja o njoj.
In the proposal to introduce a performance-based delivery model for the CAP for post-2020 period, the Commission defined common output, result and impact indicators. 
U kontekstu prijedloga za uvođenje modela ostvarivanja ciljeva koji se temelji na uspješnosti u okviru ZPP-a za razdoblje nakon 2020. godine Komisija je utvrdila zajedničke pokazatelje ostvarenja, rezultata i učinka.
In our opinion No 7/2018 on the proposal, while we welcomed the shift to a performance-based model, we found that these indicators were not yet fully developed and made specific comments on the proposed indicators. 
7/2018 pozdravio prijelaz na model koji se temelji na uspješnosti, no utvrdio je da predmetni pokazatelji još nisu u potpunosti razrađeni te je iznio određene primjedbe u pogledu predloženih pokazatelja.
What we recommend In our 2017 annual report, we made three recommendations to the Commission with a target implementation date end of 2019. 
Preporuke Suda U svojem godišnjem izvješću za 2017. Sud je Komisiji iznio tri preporuke čiji je ciljni rok provedbe kraj 2019. godine.
They were related to the Member StatesŐ actions to address the causes of errors and the quality of the work of certification bodies. 
Preporuke su povezane s mjerama država članica za uklanjanje uzroka pogrešaka 32 i povećanje kvalitete rada tijela za ovjeravanje.
These recommendations are also relevant to this yearŐs findings and conclusions, and we will follow them up in due course. 
Te su preporuke također relevantne za ovogodišnje nalaze i zaključke te će Sud uskoro provjeriti njihovu provedbu.
This year, we also recommend that the Commission, for the post-2020 period, take into account the weaknesses we identified in the current framework, in order to ensure that result indicators properly measure the effects of actions and that they have a clear link to the related interventions and policy objectives. Want to know more? 
Sud usto ove godine preporučuje Komisiji da za razdoblje nakon 2020. uzme u obzir nedostatke koje je Sud utvrdio u postojećem okviru kako bi zajamčila da se pokazateljima rezultata na odgovarajući način mjere učinci mjera te da su jasno povezani s predmetnim intervencijama i ciljevima politike. Želite li doznati više?
Full information on our audit of EU expenditure on ÔNatural resourcesŐ can be found in Chapter 7 of our 2018 annual report. 33 
Iscrpne informacije o reviziji rashoda EU-a koju je Sud obavio u području „Prirodni resursi” iznesene su u poglavlju 7. godišnjeg izvješća Suda za 2018. godinu. 33
Security and citizenship Total: Ű3.1 billion What we audited This spending area groups various policies whose common objective is to strengthen the concept of European citizenship by creating an area of freedom, justice and security without internal borders. 
„Sigurnost i građanstvo” Ukupno: 3,1 milijarda eura Predmet revizije U sklopu ovog rashodovnog područja nekoliko je različitih politika čiji je zajednički cilj ojačati koncept „građanstva EU-a” uspostavom područja slobode, pravde i sigurnosti bez unutarnjih granica.
ÔMigration and securityŐ is largely implemented through shared management between the Member States and the CommissionŐs Directorate-General for Migration and Home Affairs (DG Migration and Home Affairs). 
U području „Migracije i sigurnost” uglavnom se primjenjuje podijeljeno upravljanje između država članica i Glavne uprave Komisije za migracije i unutarnje poslove (GU za migracije i unutarnje poslove).
The most important funds under this heading are: o the Asylum, Migration and Integration Fund (AMIF) which aims to contribute to the effective management of migration flows and bring about a common EU approach to asylum and immigration; o the Internal Security Fund (ISF), which aims to achieve a high level of security in the EU. 
Najvažniji su fondovi u okviru ovog naslova: o Fond za azil, migracije i integraciju (FAMI), čiji je cilj doprinijeti djelotvornom upravljanju migracijskim tokovima te omogućiti zajednički pristup EU-a pitanjima azila i useljavanja o Fond za unutarnju sigurnost (FUS), čiji je cilj ostvariti visoku razinu sigurnosti u EU-u.
These funds began in 2014, when they replaced the SOLID programme (ÔSolidarity and Management of Migration FlowsŐ), and will run until 2020. 
Ti su fondovi uspostavljeni na razdoblje 2014. – 2020. te su zamijenili program SOLID („Solidarnost i upravljanje migracijskim tokovima”).
In 2018, they account for around half (45 %) of EU spending in this area. 
Ti su fondovi 2018. godine činili otprilike polovicu (45 %) rashoda EU-a u tom području.
Spending by 13 decentralised agencies that are active in the implementation of key EU priorities in the areas of migration and security, judicial cooperation and health accounts for another 27 %. 
Dodatnih 27 % odnosi se na rashode 13 decentraliziranih agencija koje sudjeluju u ostvarenju ključnih prioriteta EU-a u područjima migracije i sigurnosti, pravosudne suradnje i zdravlja.
We report separately on EU agencies in our specific annual reports and an annual summary ÔAudit of EU agencies in briefŐ. 
Sud zasebno izvješćuje o agencijama EU-a u posebnim godišnjim izvješćima i godišnjem sažetku pod naslovom „Sažeti prikaz revizija agencija EU-a”.
For 2018, the expenditure subject to audit in this area was Ű3.0 billion. 
Rashodi obuhvaćeni revizijom u ovom području 2018. godine iznosili su 3,0 milijarde eura.
What we found In 2018, we reviewed selected systems covering the main policies of this spending area and examined a small number of transactions. 
Što je Sud utvrdio Sud je 2018. godine pregledao odabrane sustave koji obuhvaćaju glavne politike ovog rashodovnog područja i ispitao manji broj transakcija.
We found DG Migration and Home AffairsŐ management of calls for proposals and grant applications to be effective. 
Utvrđeno je da GU za migracije i unutarnje poslove djelotvorno upravlja pozivima na podnošenje prijedloga i zahtjevima za dodjelu bespovratnih sredstava.
At the same time, our examination revealed deficiencies in the application of public procurement rules, and some system weaknesses in the management of AMIF and the ISF and in the controls of the Food and Feed programme by the Directorate-General for Health and Food Safety. 34 
Istodobno je Sud tijekom ispitivanja utvrdio nedostatke u primjeni pravila javne nabave, kao i određene nedostatke u upravljanju FAMI-jem i FUS-om te u kontrolama programa „Hrana i hrana za životinje” koje provodi Glavna uprava za zdravlje i sigurnost hrane. 34
What we recommend We recommend that the Commission: o ensure that, when making administrative checks of payment claims, it systematically uses the documentation it has required from grant beneficiaries to properly examine the legality and regularity of the procurement procedures these beneficiaries have organised; and o instruct the Member State authorities responsible for national AMIF and ISF programmes to adequately check the legality and regularity of the procurement procedures organised by beneficiaries of the funds when making administrative checks of their payment claims. Want to know more? 
Preporuke Suda Sud preporučuje Komisiji da: o se pri provedbi administrativnih provjera zahtjeva za plaćanje pobrine za to da sustavno upotrebljava dokumentaciju koju je zatražila od korisnika bespovratnih sredstava kako bi se na odgovarajući način ispitale zakonitost i pravilnost postupaka javne nabave koje su ti korisnici proveli o od tijela država članica zaduženih za nacionalne programe u okviru FAMI-ja i FUS-a zatraži da pri obavljanju administrativnih provjera vlastitih zahtjeva za plaćanje na primjeren način provjere zakonitost i pravilnost postupaka javne nabave koje provode korisnici tih fondova. Želite li doznati više?
Full information on our audit of EU expenditure for ÔSecurity and citizenshipŐ can be found in Chapter 8 of our 2018 annual report. 35 
Iscrpne informacije o reviziji rashoda EU-a koju je Sud obavio u području „Sigurnost i građanstvo” iznesene su u poglavlju 8. godišnjeg izvješća Suda za 2018. godinu. 35