natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This has the potential to, where Member States see the need , develop CAP schemes supporting sustainable use of pesticides going beyond the mere legal framework. 
Time se omogućuje, ako države članice uoče potrebu, razvoj programa u okviru ZPP-a kojima se podupire održiva upotreba pesticida, koji nadilaze sam pravni okvir.
Recommendation 1 - Enable IPM enforcement The Commission accepts recommendation 1 (a). 
1. preporuka – Omogućiti jamčenje primjene integrirane zaštite bilja Komisija prihvaća točku (a) 1. preporuke.
The Commission partially accepts recommendation 1 (b). 
Komisija djelomično prihvaća točku (b) 1. preporuke.
The Commission’s legal proposal for a future CAP includes those general IPM principles corresponding to requirements that are measurable and which can be checked at farm level (see reply to paragraph 34). 
Zakonodavni prijedlog Komisije za budući ZPP uključuje ta opća načela integrirane zaštite bilja koja odgovaraju mjerljivim zahtjevima koji se mogu provjeriti na razini poljoprivrednog gospodarstva (vidjeti odgovor na odlomak 34.).
The extent to which the Commission will verify the implementation by farmers of these criteria will be further specified in the context of the future CAP. 
U kojoj će mjeri Komisija provjeravati provedbu tih kriterija od strane poljoprivrednika dodatno će se odrediti u kontekstu budućeg ZPP-a.
EN EN The Commission is exploring the possibilities of improving legislation in this respect. 
Komisija istražuje mogućnosti za poboljšanje zakonodavstva u tom pogledu.
The published Harmonised Risk Indicator I shows a 20 % reduction between 2011 and 2017. 
Objavljeni ujednačeni pokazatelj rizika br. 1 pokazuje smanjenje od 20 % u razdoblju od 2011. do 2017.
The Commission considers that other relevant data than statistics are needed in order to take into account detailed information about “how, when and where” pesticides are used. 
Komisija smatra da su potrebni drugi relevantni podaci osim statističkih podataka kako bi se uzele u obzir detaljne informacije o tome „kako se, kada i gdje” pesticidi upotrebljavaju.
Only data from more targeted monitoring, or research studies, can give these kind of details. 
Takvi detalji mogu se dobiti samo iz podataka koji proizlaze iz ciljanog praćenja ili istraživanja.
Recommendation 3 – Develop better risk indicators The Commission partially accepts recommendation3. 
3. preporuka – Izraditi bolje pokazatelje rizika Komisija djelomično prihvaća 3. preporuku.
This performance audit was carried out by Audit Chamber I Sustainable use of natural resources, headed by ECA Member Nikolaos Milionis. The audit was led by ECA Member Samo Jereb, supported by Kathrine Henderson, Head of Private Office; Robert Markus, Principal Manager; Charlotta Törneling, Head of Task; Päivi Piki, Deputy Head of Task; Greta Kapustaitė, Antonella Stasia, Paulo Oliveira and Dainora Venckevičienė, Auditors. 
Ovu reviziju uspješnosti provelo je I. revizijsko vijeće, kojim predsjeda član Suda Nikolaos Milionis i koje je specijalizirano za rashodovno područje održive uporabe prirodnih resursa. reviziju je predvodio član Suda Samo Jereb, a potporu su mu pružali voditeljica njegova ureda Kathrine Henderson, glavni rukovoditelj Robert Markus, voditeljica radnog zadatka Charlotta Törneling, zamjenica voditeljice radnog zadatka Päivi Piki te revizori Greta Kapustaitė, Antonella Stasia, Paulo Oliveira, Dainora Venckevičienė.
From left to right: Antonella Stasia, Michael Pyper, Kathrine Henderson, Samo Jereb, Charlotta Törneling, Paulo Oliveira, Päivi Piki, Dainora Venckevičienė. 
Slijeva nadesno: Antonella Stasia, Michael Pyper, Kathrine Henderson, Samo Jereb, Charlotta Törneling, Paulo Oliveira, Päivi Piki, Dainora Venckevičienė.
To use or reproduce content that is not owned by the EU, you may need to seek permission directly from the copyright holders: Figure 1: © Agriculture and Agri Food Canada (AAFC), Open Government Licence-Canada (OGL-Canada). 
Za uporabu ili reprodukciju sadržaja koji nije u vlasništvu EU-a dopuštenje ste po potrebi dužni zatražiti izravno od nositelja autorskih prava: slika 1.: © Agriculture and Agri Food Canada (AAFC), Open Government Licence-Canada (OGL-Canada).
PDF ISBN: 978-92-847-4206-6 ISSN:1977-5679 doi:10.2865/349084 QJ-AB-19-026-EN-N HTML ISBN: 978-92-847-4210-3 ISSN:1977-5679 doi:10.2865/35945 QJ-AB-19-026-EN-Q 
PDF ISBN: 978-92-847-4184-7 ISSN:2315-2230 doi:10.2865/41837 QJ-AB-19-026-HR-N HTML ISBN: 978-92-847-4180-9 ISSN:2315-2230 doi:10.2865/548501 QJ-AB-19-026-HR-Q
Plant protection products (PPPs) are pesticides used to protect crops. 
Sredstva za zaštitu bilja naziv je za pesticide koji se upotrebljavaju za zaštitu usjeva.
The EU framework aims to achieve sustainable use of PPPs by reducing risks and impacts on human health and environment and promoting integrated pest management. 
Cilj je okvira EU-a postići održivu uporabu sredstava za zaštitu bilja smanjenjem rizika i učinaka njihove uporabe na zdravlje ljudi i okoliš te promicati integriranu zaštitu bilja.
We found that the Commission and Member States have taken action to promote the sustainable use of PPPs but there has been limited progress in measuring and reducing the associated risks. 
Sud je utvrdio da su Komisija i države članice poduzele određene mjere za promicanje održive uporabe sredstava za zaštitu bilja, ali da je ostvaren ograničen napredak u mjerenju i smanjivanju povezanih rizika.
Applying integrated pest management is compulsory for farmers, but not a requirement for receiving payments under the common agricultural policy and enforcement is weak. 
Poljoprivrednici su obvezni primjenjivati integriranu zaštitu bilja, ali to nije uvjet za dobivanje plaćanja u okviru zajedničke poljoprivredne politike te se ne poduzimaju odgovarajuće mjere kojima bi se zajamčilo da poljoprivrednici primjenjuju tu praksu.
Available EU statistics and new risk indicators do not show how successful the policy has been in achieving a sustainable use of PPPs. 
Dostupni statistički podatci EU-a i novi pokazatelji rizika ne pokazuju koliko je predmetna politika bila uspješna u postizanju održive uporabe sredstava za zaštitu bilja.
EN 2020 06 Sustainable Urban Mobility in the EU: No substantial improvement is possible without Member States’ commitment Special Report 
HR 2020 06 Održiva gradska mobilnost u EU-u: pravi napredak nije moguć bez predanosti država članica Tematsko izvješće
Contents Executive summary Introduction Sustainable urban mobility and its importance The role of the Commission Available funds for urban mobility Audit scope and approach Observations The step change in sustainable urban mobility has not materialised Paragraph I-X 01-12 01-06 07-08 09-12 13-16 17-69 17-30 18-20 21-23 24-26 27-30 31-56 32-35 36-40 41-56 57-69 58-59 60-69 There is no evidence of a clear trend towards more sustainable modes of transport Air quality has improved in urban nodes, but pollution still exceeds safe levels Urban mobility is deteriorating for road users due to congestion The coverage and accessibility of public transport within cities has been improving The Commission intensified its support but a range of factors limited progress towards sustainable urban mobility The Commission developed policies and issued guidelines, although these have not always been followed by Member States More EU funds were allocated to sustainable urban mobility in 2014-2020, but a SUMP is not usually a condition for funding Several factors affect the effectiveness of the Commission’s support for more sustainable urban mobility Some projects we examined were not fully effective and some were not based on sound strategies Some projects were not as effective as intended Projects were not always based on sound urban mobility strategies 2 
58. – 59. 60. – 69. Komisija je pojačala svoju potporu, ali je niz čimbenika ograničio napredak prema održivoj gradskoj mobilnosti Komisija je izradila određene politike i smjernice, no države članice nisu ih se uvijek pridržavale Za održivu gradsku mobilnost u razdoblju 2014. – 2020. izdvojeno je više financijskih sredstava EU-a, ali SUMP uglavnom nije uvjet za dobivanje tih sredstava Nekoliko čimbenika utječe na djelotvornost potpore Komisije za održiviju gradsku mobilnost Neki projekti koje je Sud ispitao nisu bili potpuno djelotvorni, a neki se nisu zasnivali na utemeljenim strategijama Neki projekti nisu bili djelotvorni onoliko koliko se očekivalo Projekti se nisu uvijek zasnivali na utemeljenim strategijama gradske mobilnosti 2
Conclusions and recommendations Annexes Annex I List of projects assessed Annex II Maps of the visited cities Annex III ESIF Allocations 2014-20 by field of intervention Annex IV Average age of buses in the visited cities Glossary, acronyms and abbreviations Replies of the Commission Audit team Timeline 70-75 3 
Zaključci i preporuke Prilozi Prilog I. – Popis procijenjenih projekata Prilog II. – Zemljovidi posjećenih gradova Prilog III. – Dodijeljena sredstva iz ESI fondova u razdoblju 2014. – 2020. prema intervencijskom području Prilog IV. – Prosječna starost autobusa u posjećenim gradovima Pojmovnik, pokrate i skraćeni nazivi Odgovori Komisije Revizorski tim Kronologija 70. – 75.
Executive summary I Sustainable urban mobility is one of the main challenges facing cities in the EU and a matter of concern for many EU citizens. 
Sažetak I Održiva gradska mobilnost jedan je od glavnih izazova s kojima se suočavaju gradovi u EU-u i važna je tema za mnoge građane EU-a.
There are strong links between more sustainable urban mobility and both economic growth and reduced environmental pollution. 
Postoje snažne poveznice između održivije gradske mobilnosti te gospodarskog rasta i smanjenog onečišćenja okoliša.
II The main source of EU funding for urban mobility is the European structural and investment fund (ESIF), €16.3 billion in 2014-2020. 
II Glavni su izvor financijskih sredstava EU-a za gradsku mobilnost europski strukturni i investicijski fondovi (ESI fondovi), iz kojih je u razdoblju 2014. – 2020. za tu namjenu izdvojen iznos od 16,3 milijarde eura.
In addition, the Connecting Europe Facility (CEF) for transport has provided over €200 million to a number of larger EU cities. 
Osim toga, iz Instrumenta za povezivanje Europe (CEF) u sektoru prometa izdvojeno je 200 milijuna eura za niz većih gradova u EU-u.
III Urban mobility is a topic that affects many EU citizens, who are sensitive to the time and money spent on travelling. 
III Gradska mobilnost tema je koja utječe na mnoge građane EU-a kojima su vrijeme i novac potrošeni na putovanje bitna stavka.
The EU is investing substantial amounts to help cities improve their mobility and make it more sustainable. 
EU ulaže znatna financijska sredstva kako bi pomogao gradovima da poboljšaju mobilnost i učine je održivijom.
Our report should help the Commission, Member States and cities to use funds more effectively and efficiently in addressing the challenges involved, particularly in the context of the December 2019 ‘Green Deal’ Communication of the Commission, issued after our audit. 
Izvješće Suda trebalo bi pomoći Komisiji, državama članicama i gradovima da djelotvornije i učinkovitije iskoriste financijska sredstva u savladavanju relevantnih izazova, posebice u kontekstu komunikacije Komisije „Zeleni plan” iz prosinca 2019., koja je objavljena nakon provedbe revizije.
IV Member States and their cities are responsible for managing urban mobility in a sustainable way. 
IV Države članice i njihovi gradovi odgovorni su za upravljanje gradskom mobilnošću na održiv način.
The Commission’s role is limited, but in response to the importance of the issue, following its 2013 Urban Mobility package, the Commission has issued a range of policy documents and guidance, and has increased the funding it provides to projects in this area. 
Uloga je Komisije ograničena, ali kako bi odgovorila na važnost tog pitanja, nakon donošenja Paketa za gradsku mobilnost iz 2013. godine Komisija je izradila niz dokumenata o politikama i smjernica te je povećala financijska sredstva koja izdvaja za projekte u tom području.
V We examined the extent to which the EU support was effective in contributing to improving urban mobility in a sustainable way. 
V Sud je ispitao u kojoj je mjeri potpora EU-a djelotvorno doprinijela poboljšanju gradske mobilnosti na održiv način.
In particular, we assessed whether: EU cities have made progress towards improving sustainable urban mobility since the 2013 Urban Mobility Package; cities followed EU guidelines and targeted EU funding to achieve more sustainable urban mobility; and the projects we examined were based on sound strategies and proved effective. 
Sud je posebno procijenio sljedeće: jesu li gradovi EU-a ostvarili napredak prema poboljšanju održive gradske mobilnosti otkako je 2013. donesen Paket za gradsku mobilnost; jesu li gradovi slijedili smjernice EU-a i usmjerili financijska sredstva EU-a kako bi ostvarili održiviju gradsku mobilnost; jesu li se projekti koje je Sud ispitao zasnivali na utemeljenim strategijama i pokazali djelotvornima.
VI We recognise that significant improvements in sustainable urban mobility may require more time to materialise. 
VI Sud je svjestan da će za ostvarenje znatnih poboljšanja održive gradske mobilnosti možda biti potrebno više vremena.
However, six years after the Commission called for a step-change, there is no clear indication that cities are fundamentally changing their approaches. 
Međutim, ni šest godina nakon što je Komisija pozvala na ozbiljan zaokret ne postoji jasan pokazatelj da su gradovi bitno promijenili svoj pristup.
In particular, there is no clear trend towards more sustainable modes of transport. 
Naime, nema jasnog trenda prelaska na održivije vrste prijevoza.
Although cities have put in place a range of initiatives to expand the quality and quantity of public transport, there has been no significant reduction in private car usage. 
Iako su gradovi uspostavili niz inicijativa kako bi povećali kvalitetu i količinu javnog prijevoza, nije ostvareno znatno smanjenje uporabe osobnih automobila.
Some air quality indicators have slightly improved, but greenhouse gas 4 
Neki pokazatelji kvalitete zraka blago su se poboljšali, no emisije stakleničkih plinova iz cestovnog 4
emissions due to road transport have been steadily increasing and there are still many cities exceeding EU safety thresholds. VII In the absence of legislative compulsion, there was limited take-up of the Commission’s guidance on the part of many Member States and cities – notably in terms of preparing ‘Sustainable Urban Mobility Plans’. 
prometa i dalje postojano rastu te u mnogim gradovima i dalje prekoračuju sigurne razine koje je utvrdio EU. VII Zbog nepostojanja zakonodavne obveze smjernice Komisije u mnogim su se državama članicama i gradovima tek ograničeno primjenjivale, osobito u pogledu izrade „planova održive gradske mobilnosti”.
Neither is there a requirement for access to EU funding to be conditional on having these plans in place, although two of the Member States we visited have imposed this condition at the national level. 
Osim toga, ne postoji ni zahtjev kojim bi se pristup financijskim sredstvima EU-a uvjetovao prethodnim donošenjem tih planova, iako su dvije države članice koje je Sud posjetio odredile taj uvjet na nacionalnoj razini.
VIII Some Member States and cities did not complement EU funds effectively with appropriate resources to ensure the adequate operation and maintenance of their public transport network; costs can also rise because lines are not always technically interoperable. 
VIII Neke države članice i neki gradovi nisu djelotvorno nadopunili financijska sredstva EU-a odgovarajućim sredstvima kako bi zajamčili odgovarajuće funkcioniranje i održavanje svoje mreže javnog prijevoza. Do povećanja troškova može doći i zbog toga što linije nisu uvijek tehnički interoperabilne.
In addition, urban mobility policies at local levels were not always coherent with the aim of more sustainable urban mobility. 
Osim toga, politike gradske mobilnosti na lokalnim razinama nisu uvijek u skladu s ciljem održivije gradske mobilnosti.
We found examples of positive initiatives towards sustainable urban mobility; these tended to require considerable political leadership and communication efforts to win acceptance from citizens. 
Sud je pronašao primjere pozitivnih inicijativa usmjerenih na održivu gradsku mobilnost, no za njih je obično bila potrebna znatna politička volja, kao i ulaganje znatnih komunikacijskih napora kako bi građani prihvatili te inicijative.
IX We found that projects in receipt of EU funding we examined were not as effective as intended, because of weaknesses in project design and implementation. 
IX Sud je utvrdio da projekti koje je ispitao i koji su se financirali sredstvima EU-a nisu bili djelotvorni onoliko koliko se očekivalo, i to zbog nedostataka u njihovoj izradi i provedbi.
These projects were not always based on sound urban mobility strategies, which often lacked fundamental data and appropriate analyses, relevant targets and coordination with both other plans and neighbouring municipalities. 
Ti projekti nisu se uvijek zasnivali na utemeljenim strategijama gradske mobilnosti, kojima su često nedostajali temeljni podatci i odgovarajuće analize, relevantne ciljne vrijednosti te koordinacija s drugim planovima i susjednim općinama.
X On the basis of these conclusions, we recommend that the Commission: o build on its previous experiences, to publish better data on urban mobility and the extent to which the EU’s most important cities have sustainable urban mobility plans in place; and o link access to EU funding to sustainable urban mobility plans. 5 
X Na temelju tih zaključaka Sud Komisiji predlaže sljedeće: o da se nadoveže na svoja prethodna iskustva kako bi objavljivala kvalitetnije podatke o gradskoj mobilnosti i o tome u kojoj su mjeri najvažniji gradovi u EU-u donijeli planove održive gradske mobilnosti; i o da pristup financijskim sredstvima EU-a uvjetuje postojanjem planova održive gradske mobilnosti. 5
Introduction Sustainable urban mobility and its importance 01 Urban mobility in this report refers to the ease with which people can move between destinations in urban areas with the help of the transport network and services available. 
Uvod Održiva gradska mobilnost i njezina važnost 01 Gradska mobilnost u ovom izvješću odnosi se na lakoću kojom se ljudi mogu kretati od jednog do drugog odredišta u gradskim područjima s pomoću dostupne prometne mreže i usluga.
There are many factors that affect urban mobility patterns, such as demography, land-use, governance, the availability of public transport, car use, and the local economy. 
Mnogo je čimbenika koji utječu na obrasce gradske mobilnosti, kao što su demografija, uporaba zemljišta, strukture upravljanja, dostupnost javnog prijevoza, uporaba automobila i lokalno gospodarstvo.
02 Managing urban mobility is an important challenge for urban areas. 
02 Upravljanje gradskom mobilnošću važan je izazov za gradska područja.
Planners and policy-makers, in addition to inevitable financial constraints, are faced with many, often competing demands: maintaining a high quality of life while also creating an attractive environment for businesses; and restricting traffic in sensitive areas while not curbing the necessary movement of goods and people1. 
Projektanti i tvorci politika, osim s neizbježnim financijskim ograničenjima, suočavaju se i s mnoštvom često suprotstavljenih zahtjeva: održavanje visoke kvalitete života uz istodobno stvaranje privlačnog okruženja za poduzeća, ograničavanje prometa u osjetljivim područjima a da se pritom ne ograničava potrebno kretanje robe i osoba1.
03 Urban mobility faces many challenges, among which traffic congestion is one of the most difficult. 
03 Gradska mobilnost izložena je mnogim izazovima, od kojih je prometno zagušenje jedan od najtežih.
There is considerable economic research indicating that the cost to society of congestion is high (estimated at €270 billion per year in the EU2) and that the more fluid the traffic in an urban area, the greater its likely economic growth. 
Postoje opsežna ekonomska istraživanja koja upućuju na to da je društveni trošak prometnog zagušenja visok (u EU-u se procjenjuje na 270 milijardi eura godišnje2) i da će vjerojatnost gospodarskog rasta biti veća u onim gradskim područjima u kojima je promet protočniji.
One study showed that moving to free-flow traffic could boost productivity of workers by as much as 30 % in highly congested regions3. 
Rezultati jedne studije pokazuju da bi se u regijama s visokom razinom prometnog zagušenja postizanjem slobodnog protoka prometa produktivnost radnika mogla povećati za čak 30 %3.
As road congestion in the EU is often located in and around urban areas, this problem affects the majority of the inhabitants in the EU. 
S obzirom na to da se prometno zagušenje u EU-u često javlja unutar gradskih područja i oko njih, taj problem utječe na većinu stanovnika u EU-u.
However, experience has shown that increasing road capacity in urban areas leads to more traffic and thus congestion, so the solution has to be sought through other approaches. 
Međutim, iskustvo pokazuje da povećanje kapaciteta cesta u gradskim područjima dovodi do povećanja prometa, a time i većeg prometnog zagušenja pa je rješenje potrebno potražiti primjenom drukčijih pristupa.
As European Commission (2013) Planning for People: Guidelines on developing and implementing a sustainable urban mobility plan. https://ec.europa.eu/transport/themes/sustainable-transport/internalisation-transport-external-costs_en David Hartgen and Gregory Fields (2009). Gridlock and Growth: The effect of Traffic Congestion on Regional Economic Performance. 
Europska komisija (2013.), „Planning for People: Guidelines on developing and implementing a sustainable urban mobility plan”. https://ec.europa.eu/transport/themes/sustainable-transport/internalisation-transport-external-costs_en David Hartgen i Gregory Fields (2009.). „Gridlock and Growth: The effect of Traffic Congestion on Regional Economic Performance”.
Reason Foundation policy study no 371. 
Studija o politici organizacije Reason Foundation br. 371.
many as 96 % of EU citizens living in urban areas are exposed to levels of air pollutants considered by the World Health Organisation (WHO) to be damaging to health. 
Čak 96 % građana EU-a koji žive u gradskim područjima izloženo je razinama onečišćujućih tvari u zraku koje Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) smatra štetnima za zdravlje.
In 2013, the European Commission (the Commission) estimated that the total health related costs of air pollution are several hundred billion euro per year. 
Europska komisija (Komisija) procijenila je 2013. godine da ukupni zdravstveni troškovi prouzročeni onečišćenjem zraka iznose nekoliko stotina milijardi eura na godinu.
Pollution also has a negative impact on biodiversity. 
Onečišćenje ujedno negativno utječe na biološku raznolikost.
Recent studies also make reference to the lack of physical movement as a serious negative side effect of car travel. 
Isto tako, u nedavno provedenim studijama upućuje se na to da je nedostatak fizičkog kretanja ozbiljna negativna posljedica putovanja automobilom.
05 Road transport is one of the main causes of air pollution5 and greenhouse gas emissions. 
05 Cestovni promet jedan je od glavnih uzroka onečišćenja zraka5 i emisija stakleničkih plinova.
For example, it is the largest source of mono-nitrogen oxides (NO and NO2) emissions, and the second largest source of carbon monoxide and particulate matter emissions. 
Na primjer, najveći je izvor emisija dušikovih oksida (NO i NO2) i drugi najveći izvor emisija ugljikova monoksida i lebdećih čestica.
Urban areas account for 23 % of CO2 emissions from transport. 
Gradska područja izvor su 23 % emisija CO2 iz prometa.
Besides air pollution and CO2 emissions, transport is also responsible for noise nuisance. 
Osim onečišćenja zraka i emisija CO2, promet je odgovoran i za onečišćenje bukom.
06 Given the impact of urban mobility on both economic growth and the environment, the EU promotes urban mobility that is sustainable. 
06 S obzirom na učinak gradske mobilnosti na gospodarski rast i okoliš, EU promiče gradsku mobilnost koja je održiva.