natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The situation will improve in the remaining 2 years as many projects are still in the implementation phase. 
Sta‐ nje će se poboljšati tijekom preostale dvije godine s obzirom na to da su mnogi projekti još uvijek u fazi proved‐ be.
Nevertheless, in view of the significant differences between targets set and 2013 implementation levels, the Court considers that some of the targets were clearly over optimistic (for example indicator No 2 for the Czech Republic and indicator No 1 for Romania). 
Usprkos tome, uzimajući u obzir znatne razlike između utvrđenih ciljnih vrijednosti i stopa njihova ostvarenja iz 2013. godine, Sud smatra da su neke od ciljnih vrijednosti bile nedvojbeno preoptimistične (na primjer pokaza‐ telj br. 2 za Češku i pokazatelj br. 1 za Rumunjsku).
Achievements of targets as of 31.12.2013 under the 2007–13 operational programmes for environment Member State Indicators Targets for 2015 Achievements Czech Republic 1. 
Razina ostvarenja ciljnih vrijednosti u okviru operativnih programa za okoliš za razdoblje 2007.–2013. na dan 31.12.2013. Država članica Pokazatelji Ciljne vrijednosti za 2015.
Length of new and rehabilitated sewage networks (km) 120 2 294 (> 100 %) 2. 
Dužina novih i obnovljenih kanalizacijskih mreža (km) 120 2 294 (> 100 %) 2.
Number of new, rehabilitated and intensified plants 350 94 (27 %) 3. 
Broj novih, obnovljenih i poboljšanih uređaja 350 94 (27 %) 3.
Number of people newly connected to the sewage network 741 000 459 266 (62 %) Hungary 1. 
Broj novih pojedinaca priključenih na kanalizacijsku mrežu 741 000 459 266 (62 %) Mađarska 1.
Number of households with possibility to connect to the sewage network 400 000 141 689 (35 %) 2. 
Broj kućanstava s mogućnošću priključenja na kanalizacijsku mrežu 400 000 141 689 (35 %) 2.
Amount of capacity created for waste water treatment plants (in p.e.) 3 550 000 195 124 (5 %) 3. 
Povećanje kapaciteta uređaja za pročišćavanje otpadnih voda (u ekvivalentu u broju stanovnika) 3 550 000 195 124 (5 %) 3.
Number of residents concerned by waste water treatment projects (in million) 1.3 0.2 (15 %) Romania 1. 
Broj stanovnika obuhvaćenih projektima pročišćavanja otpadnih voda (u milijunima) 1,3 0,2 (15 %) Rumunjska 1.
Number of new and rehabilitated plants 170 25 (15 %) 2. 
Broj novih i obnovljenih uređaja 170 25 (15 %) 2.
Waste water properly treated (% of the total waste water volume) 60 35 (58 %) Slovakia 1. 
Količina otpadne vode koja je pravilno pročišćena (% ukupne količine otpadne vode) 60 35 (58 %) Slovačka 1.
Number of new and rehabilitated plants 64 30 (47 %) 2. 
Broj novih i obnovljenih uređaja 64 30 (47 %) 2.
Number of p.e. connected to the new sewage network 331 295 13 883 (4 %) Source: ECA analysis of the annual implementation reports for the operational programmes concerned. 
Broj priključaka na novu kanalizacijsku mrežu izražen u ekvivalen‐ tu u broju stanovnika 331 295 13 883 (4 %) Izvor: analiza godišnjih izvješća o provedbi predmetnih operativnih programa koju je proveo Sud.
Table 6 
Tablica 6.
Observations 24 Effectiveness of EU co‐financed urban waste water treatment plants Performance of urban waste water treatment plants 46 Urban waste water treatment plants which receive waste water from households and industrial installations have to respect concentration limits, as indicated in their waste water discharge permit, for the discharged effluents. 
Opažanja 24 Djelotvornost uređaja za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda koje je sufinancirao EU Uspješnost uređaja za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda 46 Istjecaji iz uređaja za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda u koje pristižu otpadne vode iz kućanstava i industrijskih postrojenja moraju se pridržavati graničnih vrijednosti kon‐ centracije koje su navedene u njihovoj dozvoli za ispuštanje otpadnih voda.
The permit is established on the basis of national legal provisions and compliance is to be ensured by regular checks carried out by the plant operators themselves. 
Dozvola se daje na temelju zakonskih odredaba država članica, a usklađe‐ nost s njome moraju zajamčiti sami operateri uređaja provođenjem redo‐ vitih provjera.
The permissible concentration limits and the frequency of monitoring are specified in the Directive (see paragraph 18). 
Dozvoljene granične vrijednosti koncentracije i učestalost praćenja naznačeni su u Direktivi (vidjeti odlomak 18.).
Industrial installations also have to respect concentration limits for the waste water discharged into public sewage networks. 
Industrijska po‐ strojenja također se moraju pridržavati graničnih vrijednosti koncentracije za otpadne vode koje ispuštaju u javne kanalizacijske mreže.
45 The Court’s assessment covers 28 urban waste water treatment plants and is based on two aspects: (a) the level of performance achieved with regard to the treatment of waste water; (b) the handling of the sewage sludge produced as a result of the waste water treatment process. 
45 Procjena koju je proveo Sud obuhvatila je 28 uređaja za pročišćavanje komu‐ nalnih otpadnih voda i temelji se na dva elementa: (a) razini uspješnosti koja je posti‐ gnuta u pogledu pročišćavanja otpadnih voda; (b) zbrinjavanju kanalizacijskog mulja koji nastane kao rezultat postupka pročišćavanja otpadnih voda.
Pictures 2 and 3 — Discharge of effluents (Hungary‐Budapest; the Czech Republic‐Blansko) Source: ECA. 
Fotografije 2. i 3. – Ispuštanje istjecaja (Mađarska – Budimpešta; Češka – Blansko) Izvor: Sud.
Observations 25 47 The Court examined whether: — the monitoring and the quality of the effluents from urban waste water treatment plants respected the requirements of the Directive and/or of the national waste water discharge permits; — the sewage networks and/or the urban waste water treatment plants had adequately coped with heavy rainfall; — plant operators had assurance on the respect of concentration limits by industrial installations discharging waste water into a public sewage network; — the capacity of the urban waste water treatment plants examined was sufficient for actual needs; — the operating costs of urban waste water treatment plants were justified in view of the type of treatment provided and the plants’ size. 
Opažanja 25 47 Sud je ispitao: ‐ jesu li praćenje i kakvoća istjecaja iz uređaja za pročišćavanje komu‐ nalnih otpadnih voda zadovoljavali zahtjeve iz Direktive i/ili nacional‐ ne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, ‐ jesu li predviđena prikladna rješe‐ nja za kanalizacijske mreže i/ili ure‐ đaje za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda u slučaju obilnih padalina, ‐ jesu li operateri uređaja imali jamstvo da se industrijska po‐ strojenja koja ispuštaju otpadne vode u javnu kanalizacijsku mrežu pridržavaju graničnih vrijednosti koncentracije ‐ je li kapacitet ispitanih uređaja za pročišćavanje komunalnih otpad‐ nih voda zadovoljavao stvarne potrebe, ‐ jesu li troškovi rada uređaja za pro‐ čišćavanje komunalnih otpadnih voda opravdani s obzirom na vrstu postupka pročišćavanja i veličinu uređaja.
EU effluent requirements respected by the plants for which they were applicable 48 The Court’s examination of the respecting of the monitoring and effluent requirements was based on the laboratory analyses carried out by the plant operators (self-checks) in 2012. 
Uređaji na koje su se primjenjivali zahtjevi EU‐a za istjecaj ispunjavali su te zahtjeve 48 Ispitivanje koje je Sud proveo u vezi s pridržavanjem zahtjeva u pogledu praćenja i istjecaja temeljilo se na laboratorijskim analizama (unutarnjim provjerama) koje su operateri ure‐ đaja proveli 2012. godine.
It shows that in terms of sampling frequency all but one plant respected the requirements of the urban waste water treatment directive. 
Ispitivanje pokazuje da su u pogledu učestalosti uzorkovanja svi uređaji izuzev jednog zadovoljavali zahtjeve iz Direktive o pročišćavanju komunalnih otpadnih voda.
Pictures 4 and 5 — Water samples and results (the Czech Republic‐Blansko; Hungary‐Budapest) Source: ECA. 
Fotografije 4. i 5. – Uzorci vode i rezultati (Češka – Blansko; Mađarska – Budimpešta) Izvor: Sud.
Observations 26 49 The Court noted that three Member States imposed concentration limits that were, in some cases, stricter than those imposed by the Directive (see Table 7). 
Opažanja 26 49 Sud je primijetio da su tri države člani‐ ce uvele granične vrijednosti koncen‐ tracije koje su, u nekim slučajevima, bile strože od onih koje su propisane Direktivom (vidjeti tablicu 7.).
At the time of the report, the Commission had no plans to propose an update of the limits included in the Directive. 
U vri‐ jeme izrade izvješća Komisija nije imala u planu prijedlog o ažuriranju graničnih vrijednosti koje su navedene u Direktivi.
50 The requirements specified in the Directive regarding the effluents discharged applied to 16 of the 28 plants examined (57 %). 
50 Zahtjevi u vezi s istjecajem koji su utvrđeni Direktivom primjenjivali su se na 16 od 28 ispitanih uređaja (57 %).
In all 16 cases the requirements were met (see Table 8). 
Zahtjevi su ispunjeni u svih 16 slučaje‐ va (vidjeti tablicu 8.).
Moreover, 25 of the 28 plants (89 %) respected the limits indicated in their national permits. 
Osim toga, 25 od 28 uređaja (89 %) zadovoljavalo je granične vrijednosti koje su navedene u njihovim nacionalnim dozvolama.
Effluents meeting requirements set in the Directive and in permits Source: ECA analysis. 
Ispunjavanje zahtjeva u vezi s istjecajem utvrđenih u Direktivi i dozvolama za ispuštanje otpadnih voda Izvor: analiza koju je proveo Sud.
Observations 27 51 In the case of four plants in Hungary and eight plants in Romania not all requirements of the Directive (in particular those for Ntot and Ptot) were applicable at the time of the report: — Hungary opted for country-wide reduction percentages for Ntot and Ptot rather than applying limits at individual treatment plant level (see paragraph 26). 
Opažanja 27 51 U vrijeme izrade izvješća na četiri uređaja u Mađarskoj i osam u Rumunj‐ skoj nisu se primjenjivali svi zahtjevi iz Direktive (posebno oni za ukupni dušik i ukupni fosfor): ‐ Mađarska se odlučila za smanjenje postotka ukupnog dušika i uku‐ pnog fosfora na razini cijele zemlje umjesto primjene pojedinačnih graničnih vrijednosti na razini uređaja za pročišćavanje (vidjeti odlomak 26.).
Three of the four plants concerned had the technical capacity to remove nutrients (Ntot and Ptot) and thus to improve the quality of the effluents but were not required to do so by the national permit; — Romania’s deadline for meeting the requirements of the Directive for agglomerations above 10 000 p.e. is the end of 2015. 
Tri od četiriju pred‐ metnih uređaja imala su tehnički kapacitet za uklanjanje hranjivih tvari (ukupnog dušika i ukupnog fosfora), čime se poboljšava kakvo‐ ća istjecaja, no nacionalna dozvola to od njih nije zahtijevala. ‐ Rumunjskoj je kao rok za ispunja‐ vanje zahtjeva iz Direktive za aglo‐ meracije veće od 2 000 ES utvrđen kraj 2015. godine.
For seven of these eight plants further works will be necessary to enable nutrient removal. 
Na sedam od osam predmetnih uređaja bit će potrebni dodatni radovi kako bi se omogućilo uklanjanje hranjivih tvari.
The situation with regard to overflows cannot be assessed due to lack of quantified information 52 If during heavy rainfall the capacity of a sewage network and a treatment plant is not sufficient, so-called overflows may occur whereby not only the rainwater but also untreated waste water is directly discharged into a water body, which has a negative impact on water quality. 
Stanje u pogledu prelijevanja nije moguće procijeniti zbog nedostatka kvantificiranih informacija 52 Ako tijekom obilnih padalina kapaci‐ tet kanalizacijske mreže i uređaja za pročišćavanje nije dovoljan, može doći do prelijevanja pri čemu se u vodni tok izravno ispuštaju ne samo oborinske vode već i nepročišćene otpadne vode, što nepovoljno utječe na kakvoću vode.
This is particularly the case where a sewage network has combined collection, thus collecting rainwater run-off as well as household and industrial waste water (see Figure 1). 
To posebno vrijedi za kanaliza‐ cijske mreže s mješovitim sustavima prikupljanja, u koje otjecanjem dolaze oborinske vode, ali i kućanske i indu‐ strijske otpadne vode (vidjeti sliku 1.).
For 20 of the 28 plants examined (71 %) the sewage network was mainly or fully combined. 
U slučaju 20 od 28 ispitanih uređaja (71 %) kanalizacijska je mreža imala djelomično ili potpuno mješovit sustav prikupljanja.
The Court acknowledges that, in some cases, for technical reasons linked to the sewage network structure, municipalities cannot lay down a separated network (separation of waste water and rainwater). 
Sud je svjestan toga da, u određenim slučajevima, zbog tehnič‐ kih razloga povezanih sa strukturom kanalizacijske mreže, općine ne mogu postaviti odvojenu mrežu (odvajanje otpadnih i oborinskih voda).
22 The flow that a plant should be able to treat in a period of dry weather, thus when there is no rain. 
22 Protok koji bi uređaj trebao moći obraditi u razdoblju suhog vremena, odnosno u razdoblju bez kiše.
With regard to the situation of storm period overflows at the level of the 28 plants the Court found that: — the volume of overflow had been measured by the plant operators and stayed at an acceptable level (between 1 to 5 % of yearly inflow of waste water) in eight cases (29 %); — there were no overflows according to the plant operators in 14 cases (50 %); — there was no information available as no measurement had taken place in six cases (21 %). Figure 1 
53 ‐ U skladu s Direktivom, države članice mogle su odlučiti o mjerama kojima će ograničiti zagađenje vode uzrokovano prelijevanjem kao što su: utvrđivanje operateri uređaja mjerili su količi‐ nu prelijevanja te je ona ostala na prihvatljivoj razini (između 1 i 5 % godišnjeg dotoka otpadnih voda) u 8 slučajeva (29 %), prema navodima operatera uređa‐ ja, u 14 slučajeva nije bilo prelijeva‐ nja (50 %), u 6 slučajeva (21 %) nisu se obavlja‐ la mjerenja te nije bilo raspoloživih informacija. stopa razrjeđivanja21 ili prihvatljivog broja prelijevanja u jednoj godini ili kapaciteta za protok tijekom suhog vremena22.
Observations 29 54 However, these figures have to be treated with caution as there are overflow possibilities also at the level of the sewage network and thus the water reaching the waste water treatment plant may already be reduced. 
Opažanja 29 54 Međutim, ove je vrijednosti potrebno uzeti sa zadrškom s obzirom na to da mogućnost prelijevanja postoji i na ra‐ zini kanalizacijske mreže, zbog čega do uređaja za pročišćavanje može dolaziti već smanjena količina vode.
Quantified information on the overflows occurring at the level of the sewage network was not available in any of the four Member States visited. 
Kvantifi‐ cirane informacije o prelijevanjima na razini kanalizacijske mreže nisu bile dostupne ni u jednoj od četiriju posje‐ ćenih država članica.
55 The Court also noted that in the Czech Republic, Hungary and Romania there were no legal requirements for either an admissible number and volume of overflows or for a dilution ratio. 
55 Sud je također zapazio da u Češkoj, Mađarskoj i Rumunjskoj nisu postojale pravne obveze u pogledu dopuštenog broja i količine prelijevanja ili brzine ra‐ zrjeđivanja.
In Slovakia such requirements exist and determine the required size of the overflow chambers. 
U Slovačkoj takve obveze postoje te je njima određena veličina spremnika za oborinsku vodu.
56 In 2014 the Commission decided to launch a study on the compliance of provisions in Member State legislation with EU requirements for overflows as set out in the 1991 urban waste water treatment directive. 
56 Komisija je 2014. godine odlučila po‐ krenuti studiju usklađenosti odredaba u zakonskim aktima država članica sa zahtjevima EU‐a u vezi s prelijevanjima kako su utvrđeni Direktivom o proči‐ šćavanju komunalnih otpadnih voda iz 1991. godine.
85 % of plant operators carried out on‐the‐spot checks on the respect of concentration limits by industrial installations 57 Industrial installations can discharge their waste water into a public sewage network for treatment by an urban waste water treatment plant. 
85 % operatera uređaja provodilo je provjere na terenu u pogledu graničnih vrijednosti koncentracije koje se primjenjuju na industrijska postrojenja 57 Industrijska postrojenja svoje otpadne vode mogu ispustiti u javnu kanali‐ zacijsku mrežu kako bi se pročistile u uređaju za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda.
According to the urban waste water treatment directive Member States had to make such discharge subject to prior regulation and/or specific authorisation. 
U skladu s Direktivom o pročišćavanju komunalnih otpadnih voda, države članice trebale su se po‐ brinuti da se na takvo ispuštanje, prije nego što do njega dođe, primjenjuju odgovarajući propisi i/ili da je za njega potrebno posebno odobrenje.
58 In order to ensure that treatment processes are not impeded by certain pollutants and that the discharges from urban waste water treatment plants do not contain pollutants that are harmful to the environment, industrial installations have to respect concentration limits for a number of pollutants. 
58 Kako bi se pobrinula da određene onečišćujuće tvari ne otežaju pro‐ vedbu postupka pročišćavanja te da vode koje se ispuštaju iz uređaja za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda ne sadržavaju onečišćujuće tvari koje su štetne za okoliš, industrijska se postrojenja za niz onečišćujućih tvari moraju pridržavati graničnih vrijedno‐ sti koncentracije.
In terms of legal provisions the situation varies by Member State: in Hungary and Romania there are limits set for a number of parameters and in the Czech Republic and Slovakia the limits set for other than particularly hazardous substances are only for guidance. 
Kad je riječ o zakon‐ skim odredbama, među državama članicama postoje razlike: u Mađarskoj i Rumunjskoj utvrđene su granične vrijednosti za niz parametara, dok u Češkoj i Slovačkoj granične vrijed‐ nosti koje se ne odnose na izrazito opasne tvari služe samo kao smjernice.
It is then the operator of the sewage network/treatment plant who defines concentration limits in his operating rules. 
U tom slučaju granične vrijednosti kon‐ centracije utvrđuje operater kanaliza‐ cijske mreže/uređaja za pročišćavanje u vlastitim pravilima rada.
Observations 30 59 The relationship between the operator of a sewage network and a given industrial installation is governed by a contract which can also set concentration limits which are stricter than the legally required ones. 
Opažanja 30 59 Odnos između operatera kanalizacijske mreže i određenog industrijskog po‐ strojenja uređen je ugovorom u kojem se također mogu utvrditi strože gra‐ nične vrijednosti koncentracije od onih koje su propisane zakonom.
60 In the Czech Republic, Hungary and Romania (see Table 9) industrial installations discharging waste water into a public sewage network are obliged by law to carry out self-checks on their effluents. 
60 akreditirani laboratoriji: zakon‐ U Češkoj, Mađarskoj i Rumunjskoj (vidjeti tablicu 9.) industrijska po‐ strojenja koja ispuštaju otpadne vode u javnu kanalizacijsku mrežu prema zakonu su obvezna provoditi unutarnje provjere svog istjecaja.
The results are generally submitted to the operator. 
Rezultati se u pravilu dostavljaju operateru.
In Romania there is no legal requirement regarding the reporting of the results23 but plant operators can include such a requirement in the contracts. 
U Ru‐ ‐ munjskoj ne postoji pravna obveza u vezi s izvješćivanjem o takvim rezul‐ tatima23, ali operateri uređaja mogu takvu obvezu uključiti u ugovor. ske odredbe država članica nisu obuhvaćale takvu obvezu.
The operator can however include such a requirement in the contract with the industrial installations; — The operator carries out on-the-spot checks: in the Czech Republic, Romania and Slovakia the legal provisions include such a requirement. 
Među‐ tim, operater može uključiti takvu obvezu u ugovor s industrijskim postrojenjima, provjere na terenu koje provodi operater: u Češkoj, Rumunjskoj i Slovačkoj takva je obveza bila obuhvaćen zakonskim odredbama.
National legal provisions with regard to the checks of industrial waste water discharged into a sewage network Member State Requirement for industrial instal‐ lations to carry out self‐checks Requirement that checks are undertaken by accredited laboratories Requirement for plant operators to carry out on‐the‐spot checks at the industrial installation Czech Republic Yes No Yes (frequency not determined) Hungary Yes No (except for some types of installations) No Romania Yes No Yes (frequency not determined) Slovakia No No Yes (including minimum frequency) Source: ECA analysis of national legislation. 
Zakonske odredbe država članica u vezi s provjerama industrijskih otpadnih voda koje se ispuštaju u kanalizacijsku mrežu Država članica Obveza da industrijska postroje‐ nja provode unutarnje provjere Obveza da kontrole provode akreditirani laboratoriji Obveza da operateri uređaja provode provjere na terenu u in‐ dustrijskim postrojenjima Češka Da Ne Da (nije utvrđena učestalost) Mađarska Da Ne (osim za neke vrste postrojenja) Ne Rumunjska Da Ne Da (nije utvrđena učestalost) Slovačka Ne Ne Da (uključujući minimalnu učestalost) Izvor: analiza zakonskih akata država članica koju je proveo Sud.
Table 9 
Tablica 9.
Observations 31 62 The Court’s evaluation was based, for a sample of industrial dischargers by plant, on laboratory analyses carried out by the operators themselves and on the analyses the operators received from the industrial dischargers. 
Opažanja 31 62 Evaluacija uzorka industrijskih subjeka‐ ta koji ispuštaju industrijske otpadne vode u određeni uređaj koju je Sud obavio temeljila se na laboratorijskim analizama koje su obavili sami ope‐ rateri i analizama koje su operateri zaprimili od subjekata.
Information concerning any fines imposed was also examined. 
Ispitane su i informacije o tome jesu li određene ikakve kazne.
63 26 of the 28 urban waste water treatment plants examined by the Court treated industrial waste water. 
63 26 od 28 uređaja za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda koje je Sud ispitao pročišćavalo je industrijske otpadne vode.
For 22 of the 26 treatment plants (85 %) the operators carried out on-the-spot checks. 
U slučaju 22 od 26 ure‐ đaja za pročišćavanje (85 %) operateri su provodili provjere na terenu.
For three of the remaining four plants, the operators had the results of the industrial dischargers’ self-checks as analysed by accredited laboratories. 
Za tri od preostalih četiriju uređaja operateri su raspolagali rezultatima unutarnjih provjera subjekata koji ispuštaju indu‐ strijske otpadne vode koje su analizirali akreditirani laboratoriji.
Around one third of the waste water treatment plants examined are oversized 65 The Court assessed the capacity utilisation expressed in p.e. (i.e. the capacity to treat a certain pollution load)26 and found that nine of the 28 plants examined (32 %) operate at less than 50 % of their capacity (see Figure 2). 
Približno jedna trećina ispitanih uređaja za pročišćavanje otpadnih voda prekomjerne je veličine 65 Sud je procijenio iskorištenost kapaci‐ teta izraženu u ES (tj. kapacitet uređaja za obradu određene količine optere‐ ćenja)26 i utvrdio da 9 od 28 ispitanih uređaja (32 %) iskorištava manje od 50 % svoga kapaciteta (vidjeti sliku 2.).
A further nine plants (32 %) operate at between 51 and 60 % of their capacity. 
Dodatnih devet uređaja (32 %) iskorištava između 51 i 60 % svog kapaciteta.
This is particularly an issue in Romania where eight out of 12 plants are operating at less than 50 % of capacity. 
Taj se problem posebno ističe u Rumunjskoj, gdje se u osam od 12 uređaja iskorištava manje od 50 % kapaciteta.
Investing in plants with significant excess capacity is not an efficient use of scarce financial resources whether EU or national. 
Ulaganje u uređaje koji imaju mnogo veći kapacitet od po‐ trebnog nije učinkovit način uporabe oskudnih financijskih sredstava EU‐a ili država članica.