natgillin/translations-raw huggingface dataset:
53 Micro‐entrepreneurs who had previ‐ ously been unemployed were targeted for 11 out of 20 ESF projects (55 %) examined. 
53 Potpora je bila usmjerena na mi‐ kropoduzetnike koji su prethodno bili nezaposleni u 11 od 20 ispitanih projekata ESF‐a (55 %).
This includes nine projects (45 %) which exclusively targeted the unemployed (five in Greece, two in Poland, one in Italy (Campania) and one in Germany). 
To uključuje devet projekata (45 %) koji su isključi‐ vo bili usmjereni na nezaposlene (pet u Grčkoj, dva u Poljskoj, jedan u Italiji (Kampanija) i jedan u Njemačkoj).
54 Regarding EPMF, the final recipients who had been previously unemployed were specifically targeted in one of the seven projects examined. 
54 U pogledu EMIP‐a, posebna usmje‐ renost na krajnje korisnike koji su prethodno bili nezaposleni utvrđena je u jednom od sedam ispitanih projeka‐ ta.
How‐ ever, according to the Commission, the overall EPMF aggregate data as of end‐September 2014 shows that 58 % of the self‐employed financed under EPMF was previously unemployed and more than 60 % of the micro‐en‐ terprises supported by the EPMF were start‐ups, which implies a high outreach of previously unemployed micro‐entrepreneurs. 
Međutim, prema podatcima Komisi‐ je ukupni objedinjeni podatci o EMIP‐u s kraja rujna 2014. godine ukazuju na to da je 58 % samozaposlenih koji su primali financijska sredstva u okviru EMIP‐a prethodno bilo nezaposleno te da su među mikropoduzećima koja su primala potporu EMIP‐a novopokrenu‐ ta poduzeća zauzimala udio od preko 60 %, iz čega proizlazi da je doseg pro‐ jekata do prethodno nezaposlenih mi‐ kropoduzetnika bio na visokoj razini.
29 The CGAP threshold consists of the GNI per capita expressed in United States dollars multiplied by 2.5. 
29 Prag CGAP‐a iznos je BND‐a po glavi stanovnika izražen u američkim dolarima i pomnožen s 2,5.
Observations 24 Information on the implementation costs of EU support to micro-entrepreneurs 55 Regarding the implementation costs of the EU support for micro‐entrepre‐ neurs, there are two elements that have to be considered: the public administrative cost and costs charged for the financial instruments. 
Opažanja 24 Informacije o troškovima pružanja potpore EU‐a mikropoduzetnicima 55 Kad je riječ o troškovima pružanja potpore EU‐a mikropoduzetnicima, potrebno je razmotriti dva sastavna dijela: javne administrativne troškove i troškove naplaćene za financijske instrumente.
Hence, the Court assessed whether sufficient information is available to the Com‐ mission and to the Member States on these costs. 
Sud je stoga procijenio raspolažu li Komisija i države člani‐ ce dostatnim informacijama o tim troškovima.
Incomplete information on the administrative cost of implementing ESF OPs 57 Building on this31, the Directorate‐ General for Employment, Social affairs and Inclusion estimated in its 2013 Annual Activity Report, the costs at the level of the Member States to be around 4.8 % of the ESF budget for the 2007–13 programming period (cover‐ ing managing, certifying and audit authorities). 
57 Na temelju tih podataka31 Glavna upra‐ va za zapošljavanje, socijalna pitanja i uključenost procijenila je u svom godišnjem izvješću o radu za 2013. da troškovi na razini država članica iznose otprilike 4,8 % proračuna ESF‐a za programsko razdoblje 2007.–2013. (što obuhvaća upravljačka i revizijska tijela te tijela za ovjeravanje).
This is based on Member States average costs which varied between 2 and 13 %. 
Procjena se temelji na prosječnim troškovima država članica koji su se kretali između 2 % i 13 %.
In addition, the annual overall Commission administra‐ tive costs incurred amounts to approx‐ imately 0.2 % of total appropriations. 
Usto, ukupni godišnji ad‐ ministrativni troškovi Komisije iznosili su otprilike 0,2 % ukupnih odobrenih sredstava.
The total overall estimated adminis‐ tration cost for the management and control of the ESF is around 5 % of the total annual budget. 
Ukupni administrativni troškovi upravljanja ESF‐om i njegove kontrole procjenjuju se na otprilike 5 % ukupnog godišnjeg proračuna.
The main com‐ ponents of administrative costs are described in Box 4. 
Glavni sastavni dijelovi administrativnih troš‐ kova opisani su u okviru 4.
58 To conclude, the Court notes that the Commission does not have available any comparative information on the administrative costs for each Member State or for each funding mechanism (i.e. grants or financial instruments, such as loans or guarantees). 
58 Konačno, Sud napominje da Komisija ne raspolaže usporedivim informacija‐ ma o administrativnim troškovima za svaku državu članicu ili svaki meha‐ nizam financiranja (tj. bespovratna sredstva ili financijske instrumente kao što su zajmovi ili jamstva).
Moreover the figures available have been updat‐ ed only for the financial instruments. 
Osim toga, raspoložive brojčane vrijednosti ažuri‐ rane su samo za financijske instrumen‐ te.
For the ESF OPs examined by the Court in five Member States, no information on the actual cost of administration was available at the level of the differ‐ ent managing authorities. 
Za operativne programe ESF‐a koje je Sud ispitao u pet država članica nisu bile raspoložive informacije o stvarnim troškovima administracije na razini različitih upravljačkih tijela.
30 Belgium, Czech Republic, Italy, Malta, Poland, Finland and the United Kingdom. 
30 Belgija, Češka, Italija, Malta, Poljska, Finska i Ujedinjena Kraljevina.
31 DG Employment, Social Affairs and Inclusion, Annual Activity Report 2013, p. 
31 GU za zapošljavanje, socijalna pitanja i uključenost, Godišnje izvješće o radu za 2013., str.
61 (http://ec.europa.eu/atwork/ synthesis/aar/doc/empl_ aar_2013.pdf). 
61., (http://ec.europa.eu/atwork/ synthesis/aar/doc/empl_ aar_2013.pdf).
Observations 25 Main components of public administrative costs for ESF OPs For the Member States, administrative costs include costs related to management, control, monitoring and evaluation of the operational programmes by national authorities. 
Opažanja 25 Glavni sastavni dijelovi javnih administrativnih troškova operativnih programa ESF‐a Kad je riječ o državama članicama, administrativni troškovi obuhvaćaju troškove povezane s upravljanjem, kontrolom, praćenjem i evaluacijom operativnih programa koje obavljaju nacionalna tijela.
Such costs could be staff remuneration, operational costs, travel and training costs. 
Takvi troškovi mogu se odnositi na plaće osoblja, operativne troškove te troškove putovanja i osposobljavanja.
To ensure that the country benefits effectively from the provided support, the administrative costs may also cover costs related to information and communication activities on funding possibilities by ESF OPs or costs to reinforce the administrative capacity of beneficiaries (e.g. through training). 
Kako bi se omogućilo da određena zemlja djelotvorno iskoristi pruženu potporu, administrativnim troškovima mogu se pokrivati i troškovi povezani s aktivnostima informiranja i komunikacije u vezi s mogućnostima financiranja iz operativnih programa ESF‐a ili troškovi jačanja administrativnih kapaciteta korisnika (npr. osposobljavanjem).
In the case of financial instruments, a part of the administrative activity is performed by the fund manager (e.g. selection of the final recipients) resulting in lower administrative costs at Member State level. 
U slučaju financijskih instrumenata upravitelji fondova obavljaju dio administrativnih aktivnosti (npr. odabir krajnjih primatelja), što vodi do manjih administrativnih troškova na razini država članica.
At the level of the Commission, administrative costs are linked to costs for drafting the ESF regulatory frame‐ work, the financial management, control, audit, the technical coordination with Member States as well as the evaluation and information activities. 
Na razini Komisije, administrativni troškovi povezuju se s troškovima izrade regulatornog okvira ESF‐a, finan‐ cijskog upravljanja, kontrole, revizije, tehničke koordinacije s državama članicama te aktivnosti evaluacije i informiranja.
These administrative costs do not include the costs borne by the recipients of EU financial support. 
Ti administrativni troškovi ne uključuju troškove koje snose primatelji financijske potpore EU‐a.
Variations in costs charged for ESF financial instruments 59 High costs lead to less funding being eventually available to the micro‐en‐ trepreneurs and may put at risk the sustainability of the fund, especially in the case of small microfinance funds. 
Razlike u troškovima koji su naplaćeni za financijske instrumente EFS‐a 59 Visoki troškovi vode do toga da je u ko‐ načnici mikropoduzetnicima raspo‐ loživo manje financijskih sredstava te mogu ugroziti održivost fonda, osobito u slučaju malih fondova za mikrofi‐ nanciranje.
The most common costs charged for financial instruments are the manage‐ ment costs which can include different sub‐components (e.g. personnel costs, advertising and marketing costs, travel and consulting costs). 
Troškovi koji se najčešće naplaćuju za financijske instrumente troškovi su upravljanja koji se mogu sastojati od raznih sastavnih dijelova (npr. troškovi osoblja, troškovi pro‐ midžbe i oglašavanja, putni troškovi i troškovi savjetovanja).
60 The Court’s analysis shows that the management costs for five of the six ESF financial instruments examined varied between 2.3 % and 4.2 %32. 
60 Analiza koju je proveo Sud pokazala je da su se troškovi upravljanja za pet od šest ispitanih financijskih instrumenata ESF‐a kretali između 2,3 % i 4,2 %32.
Finally, one guarantee fund in Italy (Calabria) could not provide informa‐ tion on its management costs when requested by the Court. 
Konačno, jedan jamstveni fond u Italiji (Kalabrija) nije mogao dostaviti infor‐ macije o svojim troškovima upravljanja kad ih je Sud zatražio.
32 According to Article 43 of Commission Regulation (EC) No 1828/2006, management costs for ESF financial instruments are limited to a maximum of 4 % of the total endowment of the fund on yearly average, unless the fund manager has been selected on the basis of a competitive tendering procedure, which was the case for one fund in Germany. 
1828/2006 troškovi upravljanja za financijske instrumente ESF‐a ograničeni su na najviše 4 % ukupnih sredstava kojima fond u prosjeku godišnje raspolaže, osim ako je upravitelj fonda odabran na temelju natječajnog postupka, što je bio slučaj za jedan fond u Njemačkoj.
Observations 26 61 The Court notes that, in its sample, for two ESF financial instruments in Italy (Calabria) an additional cost on top of the management cost has been charged to the OP, namely the inter‐ est payment of the guaranteed loans (see Box 5). 
Opažanja 26 61 Sud napominje da su u okviru njego‐ va uzorka u slučaju dvaju financijskih instrumenata ESF‐a u Italiji (Kalabri‐ ja) uz troškove upravljanja na teret operativnog programa naplaćeni i dodatni troškovi, i to kamate na zaj‐ move za koje je izdano jamstvo (vidjeti okvir 5.).
As a result, this increases the implementation cost for one of the two financial instruments to 7.8 %, representing approximately 4 mil‐ lion euros per year. 
Slijedom toga, za jedan od dvaju financijskih instrumenata troš‐ kovi provedbe povećali su se na 7,8 %, odnosno otprilike 4 milijuna eura godišnje.
62 The structure of the costs being charged for the ESF financial instru‐ ments to the EU budget differed based on varying sub‐components. 
62 Struktura troškova koji su se naplaći‐ vali za financijske instrumente ESF‐a na teret proračuna EU‐a razlikovala se zbog toga što oni obuhvaćaju različite sastavne dijelove.
While the Court acknowledges that there may be valid reasons for such differences, the Commission does not have a complete overview of the basis for the calcula‐ tion of ESF financial instruments’ man‐ agement and implementation costs and whether they are justified. 
Sud je svjestan da mogu postojati opravdani razlozi za takve razlike, no Komisija nema pot‐ pun pregled nad osnovom za izračun troškova upravljanja financijskim in‐ strumentima i njihove provedbe te nad time jesu li ti troškovi opravdani.
High costs charged by a financial instrument in Calabria In Calabria, the management costs charged by a microcredit guarantee fund were reported to the Commis‐ sion as 2.23 % of the total endowment meaning that they were formally below the 4 % regulatory ceiling. 
Visoki troškovi naplaćeni za financijski instrument u Kalabriji Troškovi upravljanja koje je naplatio jamstveni fond za mikrokredite u Kalabriji Komisiji su prijavljeni kao 2,23 % ukupnih sredstava kojima je fond raspolagao čime su službeno zadovoljavali propisanu gornju grani‐ cu od 4 %.
However, the managing authorities agreed with the local banks a management cost structure where ESF would pay microcredit interest on behalf of the borrowers. 
Međutim, upravljačka tijela dogovorila su s lokalnim bankama strukturu troškova upravljanja u okviru koje ESF u ime zajmoprimaca plaća kamate na mikrokredite.
When adding interest payments of 5.6 % of the guaranteed loans to the management costs, the total costs charged to the OP are over 7.8 %. 
Kada se kamatama na zajmove za koje je izdano jamstvo, koje iznose 5,6 %, pridodaju troškovi upravljanja, ukupni troškovi koji su naplaćeni na teret OP‐a prelaze 7,8 % sredstava fonda.
Moreover, at the same time, the same private banks that received the interest payments were also earning interest on the ESF deposited funds serving as guarantees. 
Povrh toga, iste privatne banke kojima su se plaćale kamate istodobno su ostvarivale prihod od kamata na polog ESF‐a koji je služio kao jamstvo.
Conclusions and 27 recommendations 64 The Court concludes that for ESF finan‐ cial support to micro‐entrepreneurs there are weaknesses in the program‐ ming and the design of the support and a lack of sufficient and reliable information on performance. 
Zaključci i preporuke 27 64 Sud je zaključio da u području finan‐ cijske potpore ESF‐a mikropoduzet‐ nicima postoje određeni nedostatci u pogledu osmišljavanja potpore i po‐ vezanih programa te da su informacije o uspješnosti nedostatne i nedovoljno pouzdane.
In addi‐ tion, the Commission and the Member States do not have any comparative information available on the admin‐ istrative cost for each Member State and for each funding mechanism (i.e. grants or financial instruments, such as loans or guarantees). 
Osim toga, Komisija i drža‐ ve članice ne raspolažu usporedivim informacijama o administrativnim troš‐ kovima za svaku državu članicu i svaki mehanizam financiranja (tj. bespovrat‐ na sredstva ili financijske instrumente kao što su zajmovi ili jamstva).
65 Overall the Court considers that these issues may have a negative impact on the effectiveness of EU financial support addressing the needs of micro‐entrepreneurs. 
65 Općenito gledajući, Sud smatra da ova pitanja mogu nepovoljno utje‐ cati na djelotvornost financijske potpore EU‐a usmjerene na potrebe mikropoduzetnika.
Weaknesses in programming and design of ESF financial support to micro-entrepreneurs 66 The Member States have generally not adequately assessed the specific needs of micro‐entrepreneurs when designing the ESF OPs. 
Nedostatci u osmišljavanju potpore ESF‐a mikropoduzetnicima i izradi povezanih programa 66 Države članice općenito nisu obavlja‐ le odgovarajuću procjenu posebnih potreba mikropoduzetnika prilikom izrade operativnih programa ESF‐a.
There was no regulatory obligation to address the specific needs of micro‐entrepreneurs at European level during the 2007–13 programming period. 
Tijekom programskog razdoblja 2007.–2013. nije postojala zakon‐ ska obveza pronalaženja rješenja za posebne potrebe mikropoduzetnika na europskoj razini.
During the pe‐ riod covered by the audit, grants were by far the main ESF support mecha‐ nism used for micro‐entrepreneurs. 
Tijekom razdoblja obuhvaćenog revizijom bespovratna sredstva bila su uvjerljivo najkori‐ šteniji mehanizam potpore ESF‐a mikropoduzetnicima.
67 EU financial support to micro‐entre‐ preneurs from the ESF was generally provided without any substantiated assessment of needs. 
67 Financijska potpora EU‐a mikropodu‐ zetnicima iz ESF‐a općenito se pružala bez ikakve obrazložene procjene potreba.
For some of the ESF financial instruments examined, the absence of investment strategies, together with inadequate risk manage‐ ment systems, have led to oversized endowments to the funds. 
U slučaju određenih ispitanih financijskih instrumenata nedostatak strategija ulaganja zajedno s neodgo‐ varajućim sustavima upravljanja rizi‐ cima doveo je do toga da su fondovi raspolagali prekomjernom količinom sredstava.
The Court also found that half of the ESF finan‐ cial instruments examined lacked exit policies and winding up provisions, despite this being required by the relevant regulations. 
Sud je također utvrdio da za polovicu ispitanih financijskih instru‐ menata ESF‐a nisu postojale izlazne politike i odredbe o likvidaciji unatoč tome što je to bio uvjet propisan rele‐ vantnim uredbama.
68 The Commission’s financial instrument, the EPMF, is considered to have gener‐ ally satisfactory set‐up arrangements regarding risk management systems. 
68 Organizacijski ustroj EMIP‐a, financij‐ skog instrumenta Komisije, smatra se općenito zadovoljavajućim u pogledu sustava upravljanja rizicima.
The EPMF has succeeded in attracting some additional private funding which was not the case for ESF financial instruments. 
EMIP je uspješno privukao određena dodatna privatna financijska sredstava što nije bio slučaj kad je riječ o financijskim in‐ strumentima ESF‐a.
However, the amounts allocated from the EU budget to the EPMF to date (when compared to ESF financial instruments) have been limited. 
Međutim, dosad su za EMIP iz proračuna EU‐a (u usporedbi s financijskim instrumentima ESF‐a) izdvojeni tek ograničeni iznosi.
Recommendation 1 For the 2014–20 programming period, the Member States should consistently perform needs assessments when designing funding instruments and preparing operational programmes that include EU financial support for micro‐entrepreneurs. 
1. preporuka Države članice trebale bi u program‐ skom razdoblju 2014.–2020. dosljedno provoditi procjene potreba prilikom osmišljavanja instrumenata za financi‐ ranje i pripreme operativnih programa koji uključuju potporu EU‐a mikropo‐ duzetnicima.
This would also help to allocate the appropriate level of funding to the alternative funding mechanisms, i.e. grants or financial instruments (loans or guarantees). 
Time bi se omogućilo i izdvajanje odgovarajućeg iznosa financijskih sredstava za alternativne mehanizme financiranja, tj. bespovrat‐ na sredstva ili financijske instrumente (zajmove ili jamstva).
The Commission should provide guidance in this regard. 
Komisija bi u tom pogledu trebala pružati smjernice.
Conclusions and recommendations 28 Recommendation 2 The Commission should make the use of ESF financial instruments by the Member States conditional not only on compliance with regulatory require‐ ments but also on the existence of a robust risk management system to avoid fund oversizing. 
Zaključci i preporuke 28 2. preporuka Komisija bi u vezi s uporabom finan‐ cijskih instrumenata ESF‐a u država‐ ma članicama osim usklađenosti sa zakonskim propisima kao uvjet trebala utvrditi i postojanje pouzdanog su‐ stava upravljanja rizicima kako bi se izbjegle prekomjerne razine financij‐ skih sredstava.
Lack of sufficient and reliable monitoring information on performance 69 The EPMF performance reporting systems provided more complete in‐ formation than those of the ESF which were considered to be inadequate. 
Nedostatne i nedovoljno pouzdane informacije o praćenju uspješnosti 69 Informacije koje su prikupljene susta‐ vima za izvješćivanje o uspješnosti EMIP‐a potpunije su od onih koje su prikupljene sustavima za ESF, koji se smatraju neodgovarajućima.
On the basis of the data provided by Member States, it is not possible for the Commission to aggregate consist‐ ent, meaningful and reliable informa‐ tion (e.g. survival rates of micro‐en‐ trepreneurs and outreach) to monitor the achievements of ESF microfinance support to micro‐entrepreneurs. 
Na teme‐ lju podataka koje su dostavile države članice Komisija nije u mogućnosti prikupiti dosljedne, smislene i pouz‐ dane informacije (npr. stope opstanka mikropoduzetnika i doseg projekata) koje bi joj omogućile da prati što je postignuto mikrofinanciranjem ESF‐a koje je namijenjeno mikropoduzet‐ nicima.
The Court considers that this situation makes it impossible to come to an overall conclusion on the effective‐ ness of the ESF support provided to micro‐entrepreneurs. 
Sud smatra da takvo stanje onemogućava donošenje općeg za‐ ključka o djelotvornosti potpore ESF‐a mikropoduzetnicima.
70 Based on the sample examined, ESF grants, ESF financial instruments and EPMF have provided financial support to micro‐entrepreneurs. 
70 Ispitani je uzorak pokazao da su mikro‐ poduzetnici zaista dobili financijsku potporu u obliku bespovratnih sred‐ stava ESF‐a, financijskih instrumenata ESF‐a te putem EMIP‐a.
The outreach towards the micro‐entrepreneurs who were previously unemployed was achieved in around half of the projects. 
Mikropoduzet‐ nici koji su prethodno bili nezaposleni ostvarili su koristi samo u otprilike pola projekata.
Recommendation 3 In order to improve outreach in the future, the Commission together with the Member States should design ESF financial support measures for mi‐ cro‐entrepreneurs and define eligibil‐ ity criteria which aim at reaching the unemployed and vulnerable persons who are in a disadvantaged position with regard to access to the conven‐ tional credit market. 
3. preporuka Kako bi se u budućnosti povećao doseg projekata, Komisija bi s država‐ ma članicama trebala osmisliti mjere financijske potpore ESF‐a mikropodu‐ zetnicima i utvrditi kriterije prihvatlji‐ vosti čiji je cilj obuhvatiti nezaposlene i ugrožene pojedince koji se nalaze u nepovoljnom položaju u pogledu pristupa konvencionalnom kreditnom tržištu.
Insufficient information on the implementation costs of ESF grants and financial instruments 71 For the ESF OPs examined, the man‐ aging authorities had no information about the actual cost of administra‐ tion. 
Nedostatne informacije o troškovima provedbe za bespovratna sredstva ESF‐a i financijske instrumente 71 Upravljačka tijela nisu raspolagala informacijama o stvarnim troškovima administracije za ispitane operativne programe ESF‐a.
The Commission and the Mem‐ ber States do not have available any comparative information on the public administrative cost per Member State or per funding mechanism (i.e. grants or financial instruments, such as loans or guarantees). 
Komisija i države članice ne raspolažu usporedivim informacijama o javnim administra‐ tivnim troškovima za svaku državu članicu ili svaki mehanizam financira‐ nja (tj. bespovratna sredstva ili finan‐ cijske instrumente kao što su zajmovi ili jamstva).
This situation does not allow them to consider the most cost‐efficient way of delivering EU sup‐ port for micro‐entrepreneurs. 
Zbog takvog stanja nisu u mogućnosti razmotriti koji je naj‐ isplativiji način pružanja potpore EU‐a mikropoduzetnicima.
72 For the financial instruments exam‐ ined, the Court observed different cost structures and variations in the percentage rate of management costs charged to the EU budget. 
72 Sud je primijetio različite strukture troškova u ispitanim financijskim instrumentima, kao i razlike u postot‐ ku troškova upravljanja koji se terete na proračun EU‐a.
The Com‐ mission does not have a comprehen‐ sive overview of the basis for the calcu‐ lation of implementation costs of ESF financial instruments and therefore is not in position to assess whether cost differences between instruments are justified. 
Komisija nema potpun pregled nad osnovom za izračun troškova provedbe za finan‐ cijske instrumente ESF‐a te stoga nije u mogućnosti procijeniti jesu li razlike u troškovima za instrumente opravdane.