natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The assessments are followed by consensus meetings, moderated by INEA, at which the experts reach a final assessment for each project proposal. 
Nakon procjena slijede sastanci za postizanje konsenzusa čiji je moderator INEA. Na njima stručnjaci odlučuju o završnoj procjeni svakog projektnog prijedloga.
The pass mark is three out of five for each criterion. 
Prolaznom ocjenom smatra se ocjena tri od pet za svaki kriterij.
In some calls, for both phases of the evaluation, INEA brought in independent observers to monitor the evaluation process, highlight problem areas, and suggest improvements. 
U nekim pozivima INEA je za obje faze evaluacije angažirala neovisne promatrače koji su pratili proces evaluacije, istaknuli problematična područja i predložili poboljšanja.
CEF-T CEF-E CEF-ICT - Maturity - Cross-border dimension - Positive externalities and impact of the action on solidarity - Need to overcome financial obstacles - Soundness of the implementation plan Award criteria used by external experts - Relevance - Impact - Maturity - Quality - Relevance - Quality and efficiency of implementation - Impact - Sustainability Guidance on how to interpret criteria Oral briefing including presentation material, but no detailed written guidelines Oral briefing including presentation material, and detailed written guidelines Oral briefing including presentation material, and written guidelines since 2018 Ranking No Yes Yes 
CEF-T CEF-E CEF-IKT – stupanj razvijenosti – prekogranična dimenzija – pozitivni vanjski učinci i učinak mjere na solidarnost – potreba za prevladavanjem financijskih prepreka – pouzdanost plana provedbe Kriteriji za dodjelu koje su upotrebljavali vanjski stručnjaci – važnost – učinak – stupanj razvijenosti – kvaliteta – važnost – kvaliteta i učinkovitost provedbe – učinak – održivost Usmene upute, uključujući prezentacijski materijal, ali bez detaljnih pisanih smjernica Smjernice za tumačenje kriterija Usmene upute, uključujući prezentacijski materijal i detaljne smjernice Usmene upute, uključujući prezentacijski materijal i detaljne pisane smjernice od 2018. Poredak Ne Da Da
23 (3) Second phase (evaluation by a committees, organised by the parent DG). 
24 (3) Druga faza (evaluacija koje provode odbori u organizaciji matične glavne uprave).
CEF-T CEF-E CEF-ICT Procedure at the parent DG Evaluation is in two steps: first by an internal evaluation panel and then by a selection committee (both chaired by DG MOVE). 
CEF-T CEF-E CEF-IKT Postupak u matičnom GU-u Evaluacija se obavlja u dvije faze: u prvoj fazi obavlja ga povjerenstvo za unutarnju evaluaciju, nakon čega ga obavlja povjerenstvo za odabir (oboma predsjeda GU MOVE).
The panel reviews the results of the first evaluation phase. 
Povjerenstvo pregledava rezultate prve faze evaluacije.
The evaluation committee, internal to DG ENER, is in charge of assessing proposals against each award criteria, including those applied by the external experts during the first evaluation phase. 
Povjerenstvo za evaluaciju, koje je dio GU-a ENER, zaduženo je za obavljanje procjena prijedloga na temelju svih kriterija dodjele, uključujući onih koje primjenjuju vanjski stručnjaci tijekom prve faze evaluacije.
The evaluation process is carried out by an evaluation committee (chaired by DG CNECT) after consultation of the DGs/units relevant for the calls. 
Postupak evaluacije obavlja povjerenstvo za evaluaciju (kojim predsjeda GU CNECT) nakon savjetovanja s GU-ovima / odjelima relevantnima za pozive.
Award criteria used in the second phase The selection committee reviews the funding proposals resulting from the work of the internal evaluation panel on the basis of the overall CEF-T funding objectives, priorities and policy issues. 
Kriteriji dodjele korišteni u drugoj fazi Povjerenstvo za odabir pregledava prijedloge za financiranje koji su rezultat rada povjerenstva za unutarnju evaluaciju na temelju cjelokupnih ciljeva financiranja, prioriteta i političkih pitanja u okviru programa CEF-T.
This review should include in particular the results of the external evaluation and an analysis of: (i) the complementarity of actions, (ii) EU added value, (iii) potential synergies, (iv) budgetary constraints, (v) the leverage effect of EU funds and the European Fund for Strategic Investments, (vi) geographical balance, (vii) balanced development of the network and (viii) risks of double funding. 
Taj bi pregled posebice trebao uključivati rezultate vanjske evaluacije i analizu: (i) komplementarnosti mjera, (ii) dodane vrijednosti EU-a, (iii) potencijalnih sinergija, (iv) proračunskih ograničenja, (v) učinka poluge financijskih sredstava EU-a i Europskog fonda za strateška ulaganja, (vi) zemljopisne uravnoteženosti, (vii) uravnoteženog razvoja mreže i (viii) rizika od Povjerenstvo provodi evaluaciju prijedloga na temelju dva kriterija dodjele: (i) prioritetnosti i hitnosti mjere, sposobnosti projekta da ukloni uska grla, okonča energetsku izoliranost te doprinese unutarnjem energetskom tržištu te (ii) poticajnog učinka koji financijska pomoć ima na dovršetak mjere.
(The total weight of these two criteria is 30 % for works and 40 % for studies). 
(Ukupni ponder tih dvaju kriterija iznosi 30 % za radove i 40 % za studije).
The internal committee does not perform an additional evaluation of the proposals. 
Unutarnji odbor ne provodi dodatnu evaluaciju prijedloga.
Instead, it checks on the risk of double funding, points out considerations relevant from a policy perspective that should be taken into account when the grant agreement is being prepared, and assesses the funding approach based on the external experts’ evaluation. 
Umjesto toga, provjerava rizik od dvostrukog financiranja, ističe razmatranja koja su relevantna sa stajališta predmetne politike i koja bi se trebala uzeti u obzir pri pripremi sporazuma o dodjeli bespovratnih sredstava te procjenjuje pristup financiranju na temelju evaluacije vanjskih stručnjaka.
24 Departure from the external experts’ advice In exceptional cases the panel, while duly justifying its decisions, may depart from the external experts’ recommendations. 
25 dvostrukog financiranja. Odstupanje od savjeta vanjskih stručnjaka U iznimnim slučajevima povjerenstvo može odstupiti od preporuka vanjskih stručnjaka ako to odgovarajuće obrazloži.
The total weight of the expert assessment is 70 % for works and 60 % for studies. 
Ukupni ponder stručnih procjena iznosi 70 % za radove i 60 % za studije.
The committee may depart from the experts' advice, duly justifying its decision. 
Odbor može ne postupiti po savjetu stručnjaka, pod uvjetom da odgovarajuće obrazloži svoju odluku.
Its arguments should be clearly recorded. 
Njegova argumentacija treba biti jasno evidentirana.
The committee relies on the ranking drawn up by the external experts using the criteria defined in the calls. Final ranking of proposals No. 
Odbor se oslanja na rang-listu koju vanjski stručnjaci sastavljaju s pomoću kriterija utvrđenih u pozivima na podnošenje prijedloga.
The experts’ opinion serves as the basis for the work of the internal evaluation panel/selection committee, which establishes the final list of selected projects. 
Konačni poredak prijedloga Ne, povjerenstvo za unutarnju evaluaciju / za odabir temelji svoj rad na mišljenju stručnjaka, te se na temelju njega utvrđuje konačan popis odabranih projekata.
Yes, experts’ opinion serves as a basis and the evaluation committee establishes the final scores and the ranking of project proposals. 
Da, mišljenje stručnjaka služi kao temelj, a povjerenstvo za evaluaciju utvrđuje konačne ocjene i poredak projektnih prijava.
Yes, based on the ranking drawn up by the external experts. Reserve list Not used so far but not excluded in principle. 
Da, na temelju rang-liste koju su sastavili vanjski stručnjaci Rezervni popis Nije korišten do sada, ali u načelu nije isključen.
Not used so far but not excluded in principle. 
Nije korišten do sada, ali u načelu nije isključen.
Not in all calls. 
Ne u svim pozivima.
INEA’s role The Director of INEA is a member of the selection committee. 
Uloga INEA-e Direktor INEA-e član je povjerenstva za odabir.
INEA appoints an observer for the internal evaluation. 
INEA imenuje promatrača za unutarnju evaluaciju.
44 Following the evaluation and selection process, the Commission, in consultation with the CEF coordination committee of Member States, adopts a decision including the list of selected projects. 
44 Nakon postupka evaluacije i odabira Komisija, uz savjetovanje s Odborom za koordinaciju CEF-a koji čine sve države članice, donosi odluku koja uključuje popis odabranih projekata.
INEA is then responsible for concluding, monitoring and implementing the respective grant agreements with project promoters as beneficiaries of EU funds. 
INEA je u tim slučajevima zadužena za zaključivanje, praćenje i provedbu predmetnih sporazuma o dodjeli bespovratnih sredstava s nositeljima projekata kao korisnicima financijskih sredstava EU-a.
Project selection procedures need further harmonisation among CEF sectors 45 One of the objectives of making INEA responsible for all sectors of the CEF was to simplify and harmonise procedures (paragraph 20). 
Postupci odabira projekata trebali bi se dodatno uskladiti među sektorima obuhvaćenima CEF-om 45 INEA je zadužena za sve sektore obuhvaćene CEF-om jer se, među ostalim, nastojao postići cilj pojednostavnjenja i usklađivanja postupaka (odlomak 20.).
We found that INEA and its parent DGs had not yet sufficiently analysed the evaluation procedures in the three CEF sectors with a view to identifying best practices and then harmonising the process and the criteria used. 
utvrdio da INEA i njezini matični GU-ovi još nisu u dovoljnoj mjeri analizirali postupke evaluacije u trima sektorima obuhvaćenima CEF-om kako bi se utvrdila najbolja praksa, a zatim i uskladio proces i primjenjivi kriteriji.
46 As indicated in Box 1, the evaluation of project proposals is organised differently in the three CEF sectors. These differences are apparent in the award criteria (wording 
46 Kako je navedeno u okviru 1., evaluacija prijedloga projekata organizira se na drukčiji način u svakom od triju sektora obuhvaćenih CEF-om.
and content), the weighting of the criteria (exists only in CEF-E) and the ranking of project proposals (used in CEF-E and CEF-ICT, but not in CEF-T). 
Te su razlike očite u kriterijima dodjele (njihova definicija i sastavnice), ponderiranju kriterija (koje se primjenjuje samo u slučaju programa CEF-E) i rangiranju prijedloga projekata (koje se primjenjuje u slučaju programa CEF-E i CEF-ICT, ali ne i u slučaju programa CEF-T).
Differences between the Commission’s award decision and the experts’ recommendation 47 As experts scrutinise project proposals in detail, and as INEA invests time and resources in the selection of experts and the organisation of evaluations, the assessment by the external experts should contribute to the Commission’s award decision22. 
Razlike između odluke Komisije o dodjeli i preporuke stručnjaka 47 Budući da stručnjaci detaljno ispituju prijedloge projekata i da INEA ulaže vrijeme i resurse u odabir stručnjaka i organizaciju evaluacije, procjena koju obavljaju vanjski stručnjaci trebala bi doprinijeti odluci Komisije o dodjeli22.
Even though the final award decision rests with the Commission, departures from the external assessment should be justified and well-documented, in line with the Commission’s guidelines for CEF-E grant administration or the text of the CEF-T calls. 
Iako zadnju riječ u pogledu odluke o dodjeli ima Komisija, odstupanja od vanjske procjene trebaju se opravdati i detaljno dokumentirati, u skladu sa smjernicama za dodjelu bespovratnih sredstava u okviru programa CEF-E koje je sastavila Komisija ili tekstom poziva na podnošenje prijedloga u okviru programa CEF-T.
This is important for the transparent use of EU funds. 
To je važno za transparentnu uporabu financijskih sredstava EU-a.
For CEF-T, the link between the external assessment and the award decision needs to be better documented 48 We found that the relevance given in the Commission’s final award decision to the external experts’ recommendation including a weighting factor, differs between CEF sectors. 
Kad je riječ o programu CEF-T, potrebno je bolje dokumentirati poveznicu između vanjske procjene i odluke o dodjeli 48 Sud je utvrdio da se važnost koja se daje preporuci vanjskih stručnjaka u konačnoj odluci Komisije o dodjeli ugovora, uključujući faktor ponderiranja, razlikuje među sektorima obuhvaćenima CEF-om.
For instance, in CEF-T, higher external evaluation scores did not systematically lead to the final selection of recommended projects. 
Na primjer, u okviru programa CEF-T, veća ocjena na vanjskoj evaluaciji nije sustavno vodila do konačnog odabira preporučenih projekata.
Some projects with a higher score in the external evaluation were not taken on board, whilst others with a lower score were selected. 
Neki projekti koji su na vanjskoj evaluaciji dobili visoku ocjenu nisu uzeti u obzir, dok su neki drugi projekti s niskom ocjenom odabrani.
68 % of all project proposals recommended by external experts were ultimately co-financed. 
U konačnici je sufinancirano 68 % svih projektnih prijedloga koje su preporučili vanjski stručnjaci.
Consideration of a policy nature played an important role in the final selection process, as per the provisions of the work programme and the call text. 
Razmatranje politike ima važnu ulogu u konačnom postupku odabira u skladu s odredbama programa rada i teksta poziva.
49 The impact of the external evaluation on the final selection of projects differs from one sector to another due to differences in the final selection procedure. 
49 Učinak vanjske evaluacije na konačni odabir projekata razlikuje se od jednog do drugog sektora zbog razlika u konačnom postupku odabira.
This results in a system where the probability of being selected is independent of the scores given by external experts for recommended projects. 
To dovodi do stvaranja sustava u kojem vjerojatnost odabira ne ovisi o ocjenama koje su vanjski stručnjaci dali za preporučene projekte.
This is illustrated below, taking two calls as examples (one each for CEF-T and CEF-E). 
To je prikazano u nastavku, na primjeru dvaju poziva na podnošenje prijedloga (jedan za CEF-T i jedan za CEF-E).
Figure 2 shows that, for the CEF-T call, once a project proposal had achieved the minimum score of 3 points, the probability of its being selected was virtually independent of the average score given by the external experts. 
Na slici 2. prikazuje se da u slučaju u kojem je projekt u pozivu na podnošenje prijedloga u okviru programa CEF-T ocijenjen najmanjom prolaznom ocjenom 3 vjerojatnost da bude odabran praktički uopće ne ovisi o prosječnoj ocjeni koju su dali vanjski stručnjaci.
25 systematic link between the scores of project proposals recommended by external experts and the Commission’s final list of selected projects. 
Sud je utvrdio da ne postoji sustavna poveznica između ocjena projektnih prijedloga koje su preporučili vanjski stručnjaci i konačnog popisa odabranih projekata koji sastavlja Komisija.
Figure 2 – Scores given by external experts and final selection of projects in one CEF-T call (MAP 2014 F01) Equal probability of being selected irrespective of scores given by external experts 26 80 70 60 50 40 30 20 10 0 S < 3 3.0≤ S < 3.5 Average scores (S) given by external experts S ≥ 4.5 3.5 ≤ S < 4 Not selected projects Selected projects 4 ≤ S < 4.5 Source: ECA based on data received by INEA. 
Slika 2. – Ocjene koje su dodijelili vanjski stručnjaci i konačan odabir projekata u okviru jednog poziva na podnošenje prijedloga u okviru programa CEF-T (višegodišnji program F01 za 2014.) Jednaka vjerojatnost odabira neovisno o ocjenama koje su dodijelili vanjski stručnjaci 27 80 70 60 50 40 30 20 10 0 O < 3 3,0 ≤ O < 3,5 3,5 ≤ O < 4 4 ≤ O < 4,5 O ≥ 4,5 Prosječne ocjene koje su dodijelili vanjski stručnjaci Neodabrani projekti Odabrani projekti Izvor: Sud, na temelju podataka koje mu je pružila INEA.
50 By contrast, in CEF-E and CEF-ICT, there is a strong correlation between the scores given by external experts and the Commission’s final selection (see Figure 3 for CEF-E). 
50 S druge strane, kad je riječ o programima CEF-E i CEF-IKT, postoji snažna poveznica između ocjena koje su dali vanjski stručnjaci i konačnog odabira koji obavlja Komisija (vidi sliku 3. za CEF-E).
Number of projetcs 
Broj projekata
Figure 3 – Expert scores and final selection of projects in one CEF-E call (2014) Higher probability of being selected depending on higher scores given by external experts Source: ECA based on data received by INEA. 
Slika 3. – Ocjene stručnjaka i konačan odabir projekata u sklopu jednog poziva na podnošenje prijedloga u okviru programa CEF-E (2014.)
51 Furthermore, for CEF-T, the Commission does not record very clearly to what extent the external experts’ evaluation is taken into consideration for the final selection. 
51 Nadalje, kad je riječ o programu CEF-T, Komisija nije dovoljno kvalitetno dokumentirala u kojoj su mjeri pri konačnom odabiru u obzir uzete evaluacije vanjskih stručnjaka.
The minutes of the selection committee do not provide details on award decisions. 
U zapisnicima povjerenstva za odabir nisu navedene pojedinosti u vezi s odlukama o dodjeli.
The procedures that the Commission applies for the final selection of CEF-T projects are therefore not properly documented. 
Postupci koje Komisija primjenjuje za konačan odabir projekata u okviru programa CEF-T stoga nisu dokumentirani na odgovarajući način.
Some projects were selected although they did not receive the minimum score in the external assessment 52 We found that, in a number of cases, projects to which the external experts had not given even the minimum score were nevertheless selected by the Commission. 
Neki su projekti odabrani unatoč tome što u okviru vanjske evaluacije nisu ocijenjeni prolaznom ocjenom 52 U nizu slučajeva Sud je utvrdio da Komisija odabrala određene projekte, unatoč tome što ih vanjski stručnjaci nisu ocijenili prolaznom ocjenom.
During the 2014-2020 period, the Commission has selected 14 CEF-T projects, worth about €711 million in EU grants, which the external experts had not recommended for funding for reasons of maturity, quality or impact23. 
Komisija je u razdoblju 2014. – 2020. odabrala 14 projekata u okviru programa CEF-T u vrijednosti od 711 milijuna eura bespovratnih sredstava EU-a, koje vanjski stručnjaci nisu preporučili za financiranje iz razloga kao što su nedovoljna razvijenost, kvaliteta ili učinak23.
Referring to the evaluation of external experts, INEA objected to the selection of six of these projects (total co-financing about €411 million). Nonetheless, the selection committee decided to select 27 30 25 20 15 10 5 0 S < 3 3.0 ≤ S < 3.5 3.5 ≤ S < 4 4 ≤ S < 4.5 S ≥ 4.5 Average scores (S) given by external experts Not selected projects Selected projects 23 In total, 711 projects were selected for €23 billion in CEF-T grants (see Table 2). 
Kako bi pružila potporu evaluaciji koju su proveli vanjski stručnjaci, INEA je podnijela prigovor na odabir šest takvih projekata (s ukupnim sufinanciranjem u iznosu od 23 Ukupno je 711 projekata odabrano za dodjelu 23 milijarde eura bespovratnih sredstava u okviru programa CEF-T (vidi tablicu 2.).
Number of projects 
Broj projekata
them all, citing their “EU-added value”, “wider benefits for the network”, the “leverage effect of EU funds”, or a “political signal to another Member State”, although neither these criteria nor their weight in the evaluation are sufficiently explained. 
otprilike 411 milijuna eura). Međutim, povjerenstvo za odabir odlučilo je odabrati te projekte na temelju razloga kao što su „dodana vrijednost EU-a”, „šira korist za mrežu”, „učinak poluge financijskih sredstava EU-a” ili „politička poruka nekoj državi članici”, iako nijedan od tih kriterija ni njihovi ponderi u okviru evaluacije nisu objašnjeni na odgovarajući način.
An example of such a project is provided in Box 2. 
Primjer takvog projekta prikazan je u okviru 2.
In CEF-E, two projects not recommended for funding by the external experts were approved for grants worth a total of €41 million in EU co-financing. 
Kad je riječ o programu CEF-E, dva projekta koje vanjski stručnjaci nisu odobrili odobreni su za primanje bespovratnih sredstava u ukupnom iznosu od 41 milijuna eura sufinanciranih sredstvima EU-a.
28 Box 2 Example of a project rejected by the experts and INEA but selected by the CEF selection committee A project proposal concerning the electrification of a railway line in one Member State was rejected by the experts because it would not have any real impact unless the authorities in a neighbouring Member State pushed ahead with the electrification of the same line across the border. 
29 Okvir 2. Primjer projekta koji su stručnjaci i INEA odbili, ali koji je odabralo povjerenstvo CEF-a za odabir Stručnjaci su odbili jedan projekt povezan s elektrifikacijom željezničke pruge u Poljskoj zbog toga što ne bi imao nikakav stvarni učinak osim ako tijela u susjednim državama članicama ne potaknu elektrifikaciju nastavka iste pruge s njihove strane granice.
INEA also objected to this project, giving the same reason. 
INEA je također podnijela prigovor na taj projekt navevši isti razlog.
The selection committee nevertheless chose the project, which was awarded a grant of €19 million. 
Međutim, povjerenstvo za odabir odabralo je projekt unatoč tome i dodijelilo mu bespovratna sredstva u iznosu od 19 milijuna eura.
To date, the neighbouring Member State authorities have still not classified the project as a priority in their long-term planning for 2030, and therefore the impact of the project will remain low. 
Tijela susjednih država članica do danas nisu klasificirala projekt prioritetnim u svom dugoročnom planu za 2030. te će stoga odabrani projekt i dalje imati ograničeni učinak.
The award criteria applied need further clarity 53 Article 199 of the Financial Regulation requires the Commission to define clear award criteria for the selection of projects so that the quality of proposals can be assessed in the light of the objectives. 
Potrebno je dodatno pojasniti primijenjene kriterije za dodjelu 53 Člankom 199. Financijske uredbe propisano je da je Komisija dužna utvrditi jasne kriterije za dodjelu na temelju kojih se projekti odabiru kako bi se kvaliteta prijedloga mogla procijeniti s obzirom na ciljeve.
INEA organises briefing sessions for external experts and provides briefing material to help them understand the criteria. 
INEA organizira informativne sastanke za vanjske stručnjake i pruža im relevantne materijale kako bi bolje razumjeli kriterije.
54 Our analysis of the scoring of individual external evaluations shows discrepancies and inconsistencies in the scoring of award criteria. 
54 Analiza ocjena dodijeljenih u pojedinačnim vanjskim evaluacijama upućuje na neusklađenosti i nedosljednosti u načinu ocjenjivanja u pogledu kriterija dodjele.
This view is corroborated by the external observers, who note that, although the award criteria are generally well understood, individual experts had a different understanding of the evaluation criteria in a number of cases. 
To su mišljenje potvrdili i vanjski promatrači, koji ističu da su u relevantni dionici u pravilu dobro razumjeli kriterije dodjele, no da su pojedinačni stručnjaci različito tumačili evaluacijske kriterije u nizu slučajeva.
These discrepancies among evaluations (see examples in Box 3) were discussed and a common position was found in consensus meetings. 
O tim se odstupanjima među evaluacijama (vidi primjere u okviru 3.) raspravljalo na sastancima za postizanje konsenzusa gdje je zauzet zajednički stav.
Detailed written guidance for experts on the interpretation of award criteria is available in CEF-E and, since 2018, in CEF-T. 
Detaljne smjernice za tumačenje kriterija dodjele namijenjene stručnjacima dostupne su samo za program CEF-E, a od 2018. i za program CEF-T.