natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As the SPS aid which the authorities had paid out since 2010 was also subject to reductions for modulation, the farmers affected by the integration of coupled support received less support overall and were discriminated against as compared with those who were not. 
S obzirom na to da je potpora programa jedinstvenih plaćanja, koju su nadležna tijela isplatila od 2010. , također bila podložna smanjenju zbog modulacije, poljoprivrednici koje je zahvatilo uključivanje proizvodne potpore u program jedinstvenih plaćanja, ukupno su dobili manji iznos i bili su diskriminirani u odnosu na one poljoprivrednike koje takvo uključivanje nije zahvatilo.
In Italy the authorities calculated the payment entitlements for beneficiaries of the quality premium for durum wheat, the crop‐specific payment for rice and the aid for nuts on the basis of the coupled support which they had actually received before modulation. 
U Italiji su nadležna tijela izračunala prava na plaćanje za korisnike premije na tvrdu pšenicu posebne kakvoće, posebno plaćanje za rižu i potporu za orašaste plodove na temelju proizvodno vezane potpore koju su zapravo primili prije modulacije.
There were however farmers whose payments in the refer‐ ence period had been subject to reductions and exclusions, because the national authorities had determined that they had planted smaller areas with these crops than they had declared. 
No bilo je i poljoprivrednika čija su plaćanja u referentnom razdoblju bila podložna umanjenju i izuzeću jer su nacionalna nadležna tijela bila utvrdila da su ti poljoprivrednici zasadili te kulture na površinama manjima od onih koje su prijavili.
By using as a basis the amount actually paid rather than the amount corresponding to the area determined, the Italian authorities perman‐ ently reduced the farmers’ reference amounts and therefore their SPS payments. 
Koristeći kao osnovicu stvarno isplaćeni iznos umjesto iznosa koji odgovara utvrđenoj površini, talijanska su nadležna tijela trajno smanjila referentne iznose poljoprivrednika, a samim time i njihova plaćanja u okviru programa jedinstvenih plaćanja.
In doing so the authorities punished the affected beneficiaries more than once for the same infringement and farmers suffered financial consequences that were disproportionate to the aims of the penalty initially imposed on them. 
Time su nadležna tijela višestruko kaznila zahvaćene korisnike za isto nepoštovanje uvjeta te su poljoprivrednici snosili financijske posljedice koje nisu bile razmjerne svrsi izvorno određene kazne.
Observations 19 Furthermore, side‐effects of the integration of coupled support into the SPS were not treated consistently 32 Under the legislation in force22, Member States had the option not to increase the value of payment entitle‐ ments or not to allocate payment entitlements in cases where farmers had sold or transferred their holding or premium rights or where a lease had expired for all or a part of it before the farmers concerned were made aware of the decoupling and of the relevant conditions and thus the increase or the allocation would have led to a windfall profit for the farmer in question. 
Opažanja 19 Nadalje, nije se dosljedno postupalo prema posljedicama uključivanja proizvodno vezane potpore u program jedinstvenih plaćanja 32 Sukladno trenutačno važećim zakonskim aktima22, države članice imale su mogućnost ne povećati vrijednost prava na plaćanje ili ne dodijeliti prava na plaćanje u slučajevima u kojima su poljoprivrednici prodali ili prebacili svoja prava po gospodarstvu ili po premijama ili kada je najam istekao za dio gospodarstva ili čitavo gospodarstvo prije nego što su ti poljoprivrednici obaviješteni o odvajanju plaćanja od proizvodnje i o relevantnim uvjetima te bi stoga povećanje ili dodjela dovela do neočekivane dobiti za dotičnog poljoprivrednika.
The applicable rules were sometimes implemented incorrectly by the Member States 35 The Court’s audit found that, due to a lack of supervision by the Commis‐ sion, Member States had integrated coupled support into the SPS in a way which did not always comply with EU legislation, as is further explained below. 
Države članice katkad su nepravilno provodile primjenjiva pravila 35 Sud je revizijom utvrdio da su, zbog nedovoljnog Komisijina nadzora, države članice uključile proizvodno vezanu potporu u program jedinstvenih plaćanja na način koji nije uvijek bio u skladu sa zakonodavstvom EU-a, kako je pojašnjeno u nastavku.
The Commission did not clearly set out the conditions under which farmers could have access to payment entitlements from the national reserve ... 
Komisija nije jasno postavila uvjete pod kojima poljoprivrednici mogu imati pristup pravima na plaćanje iz nacionalne rezerve...
36 Farmers in certain special situations to be defined by the Commission are entitled to receive payment entitle‐ ments from the national reserve. 
36 Poljoprivrednici u određenim posebnim situacijama koje Komisija tek treba odrediti imaju pravo primiti prava na plaćanje iz nacionalne rezerve.
In its implementing provisions, the Com‐ mission included, for example, cases where farmers made investments in a sector which would have entitled them to a higher level of coupled support if the sector had not been decoupled. 
U svojim provedbenim odredbama Komisija je uključila primjerice slučajeve u kojima su poljoprivrednici izvršili ulaganja u određeni sektor što bi im omogućilo pravo na višu razinu proizvodno vezane potpore da plaćanja za taj sektor nisu odvojena od proizvodnje.
However, contrary to the rules in force before the health check23, the Commission neglected to define what was meant by an ‘investment’. 
No protivno pravilima koja su bila na snazi prije sistematskog pregleda23, Komisija je propustila definirati što se podrazumijeva pod „ulaganjem“.
As a consequence, cases occurred where it was either doubtful whether farm‐ ers had actually made an investment or whether they would actually have benefited from a specific higher level of coupled support if the sectors con‐ cerned had not been integrated into the SPS (see Box 2): 22 Article 41(6) of Regulation (EC) No 73/2009. 
Stoga je došlo do slučajeva u kojima su postojale sumnje da su poljoprivrednici uistinu izvršili ulaganje ili da bi oni stvarno ostvarili posebnu višu razinu proizvodno vezane potpore da predmetni sektori nisu bili uključeni u program jedinstvenih plaćanja (vidjeti okvir 2.). 22 Članak 41. stavak 6. Uredbe (EZ) br.
23 Article 21 of Commission Regulation (EC) No 795/2004 of 21 April 2004 laying down detailed rules for the implementation of the single payment scheme provided for in Council Regulation (EC) No 1782/2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers (OJ L 141, 30.4.2004, p. 
795/2004 od 21. travnja 2004. o detaljnim pravilima za provedbu programa jedinstvenih plaćanja kako je predviđeno u Uredbi Vijeća (EZ) br.
Observations 20 Examples of payment entitlements granted for investment In France the national authorities allocated payment entitlements for ‘investment’ to slaughter‐premium beneficiaries who had slaughtered more cattle in 2009 than in the reference period. 
Opažanja 20 Primjeri prava na plaćanje dodijeljenih za ulaganje U Francuskoj su nacionalna nadležna tijela dodijelila prava na plaćanje za ulaganja korisnicima premija za klanje koji su 2009. zaklali više stoke nego u referentnom razdoblju.
The authorities did not, however, know if these farmers had actually invested in production capacities, bought animals for breeding or simply reduced their farming activities by slaughtering their animals (destocking). 
Nadležna tijela, međutim, nisu znala jesu li ti poljoprivrednici stvarno uložili u proizvodne kapacitete, kupili životinje za uzgoj ili su jednostavno smanjili svoje poljoprivredne djelatnosti klanjem svojih životinja (uklanjanje životinja).
The rates per animal estab‐ lished by the national authorities were also significantly higher than the coupled support received per animal by farmers who had not invested. 
Stope za životinje koje su utvrdila nacionalna nadležna tijela također su bile znatno više od proizvodno vezane potpore koje su po životinji dobili poljoprivrednici koji nisu izvršili ulaganje.
Also, the Court found cases in France where the authorities had granted payment entitlements for investment in land, although the applicants had undergone only a simple change in their legal status. 
Isto tako, Sud je u Francuskoj uočio slučajeve u kojima su nadležna tijela odobrila prava na plaćanje za ulaganje u zemljište, iako su podnositelji zahtjeva tek neznatno promijenili svoj pravni status.
37 In Greece farmers received payment entitlements from the national reserve on the grounds of investments where in 2010 they happened to cultivate more areas of a crop in a sector integrated into the SPS than in 2008, the last year of the reference period. 
37 U Grčkoj su poljoprivrednici primili prava na plaćanje iz nacionalne rezerve na temelju ulaganja kojim su 2010. određenim usjevom zasadili veću površinu u sektoru uključenom u program jedinstvenih plaćanja nego 2008., odnosno posljednje godine referentnog razdoblja.
However, land cultivation in 2010, as in 2008, was a mere annual production decision based on market demand and was not necessarily associated with an actual investment in produc‐ tive capacity such as the acquisition of additional land. 
No obrada zemlje 2010., kao i 2008., bila je tek rezultat odluke o godišnjoj proizvodnji na temelju tržišne potražnje i nije nužno bila povezana sa stvarnim ulaganjem u proizvodne kapacitete kao što je kupnja dodatnog zemljišta.
The Commission also failed to establish a maximum amount per hectare for the value of payment entitlements from the national reserve. 
Komisija je isto tako propustila odrediti maksimalni iznos po hektaru za vrijednost prava na plaćanje iz nacionalne rezerve.
This lead to situations which are not in line with the principle of equal treat‐ ment. 
To je dovelo do situacija koje nisu bile u skladu s načelima jednakog postupanja.
As an example, the Court found that, in France, farmers in the bovine and ovine sectors could receive pay‐ ment entitlements from the national reserve worth up to 9 010 euro per hectare, even though for farmers who benefited from the integration of coupled support into the SPS in the same sectors outside the national re‐ serve, EU legislation limits the value of a payment entitlement to 5 000 euro per hectare. 
Sud je, primjerice, ustanovio da su poljoprivrednici u Francuskoj u sektoru goveda i ovaca mogli primati prava na plaćanja iz nacionalne rezerve u vrijednosti do 9 010 eura po hektaru, iako je za poljoprivrednike koji su ostvarili korist od uključivanja proizvodno vezane potpore u program jedinstvenih plaćanja u istim sektorima izvan nacionalne rezerve zakonodavstvom EU-a vrijednost prava na plaćanje ograničena na najviše 5 000 eura po hektaru.
39 In the present audit the Court found measures adopted by Member States which either had no legal basis in EU legislation or were in breach of the respective EU legal provisions (see Box 3). ... or calculated unit values of payment entitlements according to non‐transparent criteria 40 For certain categories of farmers Italy, France and Greece had defined a fixed unit value per hectare of the payment entitlements from the national reserve. 
Opažanja 21 ... dok su u nekim slučajevima države članice dodijelile prava na plaćanje bez pravnog uporišta u zakonodavstvu EU‐a... ... ili su izračunale jedinične vrijednosti prava na plaćanje u skladu s netransparentnim kriterijima 40 Za određene kategorije poljoprivrednika, Italija, Francuska i Grčka odredile su paušalnu jediničnu vrijednost po hektaru za prava na plaćanje iz nacionalne rezerve.
However, in France and Greece the cri‐ teria for the calculation of the amounts fixed per hectare were rather arbitrary, while in Italy there was no audit trail allowing for verification of the correct‐ ness of the calculations. 
No u Francuskoj i Grčkoj kriteriji za izračun paušalnih iznosa po hektaru bili su poprilično proizvoljni, dok u Italiji nije postojao revizijski trag koji bi omogućio provjeru točnosti izračuna.
Allocation or increase of value of payment entitlements without legal basis In France the authorities allocated payment entitlements to farmers who had no payment entitlements or increased the value of payment entitlements that were significantly under the regional average value. 
Dodjela ili povećanje vrijednosti prava na plaćanje bez pravnog uporišta U Francuskoj su nadležna tijela dodijelila prava na plaćanje poljoprivrednicima koji nisu imali nikakva prava na plaćanje ili su povećala vrijednost prava na plaćanje čija je vrijednost bila znatno ispod vrijednosti regionalnog prosjeka.
They justified this in terms of a general risk of the abandonment of farming. 
To su opravdali općim rizikom od napuštanja poljoprivrednih djelatnosti.
However, under the EU legal provisions in force, this is only possible in areas subject to restructuring and/or development programmes. 
No sukladno trenutačno važećim odredbama EU-a, to je moguće samo u područjima obuhvaćenim programima obnove i/ili razvojnim programima.
The French authorities had, however, neither drawn up a specific programme nor identified areas where the risk of aban‐ donment of farming was considered likely. 
Francuske vlasti, međutim, nisu izradile poseban program niti su prepoznale područja u kojima je rizik od napuštanja poljoprivrednih djelatnosti ocijenjen izglednim.
They could also not provide evidence that the increase of the value of those payment entitlements was an effective instrument for avoiding land abandonment, or that farmers suffered specific disadvantages for which they needed compensation. 
Isto tako nisu mogla pružiti dokaze o tome da je povećanje vrijednosti tih prava na plaćanje bio djelotvoran instrument za izbjegavanje napuštanja zemljišta, kao ni da su poljoprivrednici bili izloženi posebnim nepogodnostima za koje im je bila potrebna naknada.
Under another measure, the French authorities allocated payment entitlements amounting to 2 million euro to certain veal farmers on the ground that the specific sector had suffered a decline while they also specific‐ ally supported newcomers to this sector. 
U okviru druge mjere, francuska su nadležna tijela dodijelila prava na plaćanje u iznosu od 2 milijuna eura određenim uzgajivačima teladi na temelju obrazloženja da je taj sektor bio u opadanju, no istovremeno su posebno podupirali nove poljoprivrednike u tom sektoru.
This measure had the objective of buffering cyclical effects in a spe‐ cific agricultural sector but was not related to a specific restructuring or developing programme. 
Cilj je te mjere bio ublažiti cikličke učinke u tom poljoprivrednom sektoru, no ona nije bila povezana s posebnim programom obnove ili razvoja.
Observations 22 Unclear procedures at the Commission level for monitoring compliance with SPS ceilings ... 
Opažanja 22 Na razini Komisije postupci za praćenje usklađenosti s gornjim granicama za program jedinstvenih plaćanja nisu bili jasni...
41 Under the rules in force, the Com‐ mission establishes the applicable national budgetary ceiling for the SPS annually, taking into account the various options which Member States have chosen for granting coupled pay‐ ments or specific support. 
41 Prema trenutačno važećim pravilima, Komisija određuje primjenjive nacionalne gornje granice za program jedinstvenih plaćanja na godišnjoj razini, uzimajući u obzir različite mogućnosti koje su države članice izabrale za odobravanje proizvodno vezanih plaćanja ili posebne potpore.
This ceiling is the maximum value of all payment entitlements allocated to farmers in a Member State and the amount of the national reserve. 
Ta je gornja granica maksimalna vrijednost svih prava na plaćanje dodijeljenih poljoprivrednicima u pojedinoj državi članici i iznosa nacionalne rezerve.
42 Member States must inform the Com‐ mission regularly of the total value of existing SPS payment entitlements in the given year, whether activated or not, the number of hectares re‐ quired for activation and the amounts remaining in the national reserve. 
42 Države članice moraju redovito obavješćivati Komisiju o ukupnoj vrijednosti postojećih plaćanja u okviru programa jedinstvenih plaćanja u određenoj godini, jesu li ta prava aktivirana ili nisu, o broju hektara potrebnih za aktivaciju i preostalim iznosima u nacionalnoj rezervi.
The Court noted that Member States did not always submit this information on time and that the Commission had not introduced a fully effective system for verifying whether the Member States complied with the applicable SPS ceil‐ ings24. 
Sud je utvrdio da države članice nisu uvijek pravovremeno dostavljale te informacije te da Komisija nije uspostavila potpuno djelotvoran sustav za provjeru toga jesu li se države članice pridržavale primjenjivih gornjih granica za program jedinstvenih plaćanja24.
The Commission has also not clarified for what purpose it ultimately uses the information provided by Member States. ... and instance of non‐compliance with the applicable ceilings resulting in an overstatement of the values of payment entitlements 43 EU legislation determines that the total value of payment entitlements allo‐ cated to farmers must not exceed the national budgetary ceiling applicable for the SPS. 
Isto tako, Komisija nije pojasnila za koju svrhu u konačnici koristi informacije koje joj dostavljaju države članice. ... dok je neusklađenost s primjenjivim gornjim granicama dovela do prekomjernog prikaza vrijednosti prava na plaćanje 43 Zakonodavstvom EU-a propisano je da ukupna vrijednost prava na plaćanje dodijeljenih poljoprivrednicima ne smije prijeći nacionalnu gornju granicu primjenjivu za sustav jedinstvenih plaćanja.
Likewise, for each sector integrated into the SPS, Member States could not distribute among farmers in the sectors concerned more than was annually available in the sector‐specif‐ ic component of the national ceiling25. 
Isto tako, za svaki sustav uključen u program jedinstvenih plaćanja, države članice nisu mogle raspodijeliti među poljoprivrednicima u predmetnim sektorima više nego što je raspoloživo na godišnjoj razini u komponenti nacionalne gornje granice povezanoj s predmetnim sektorom25.
44 Contrary to EU legislation26, the French authorities had not reduced the value of all payment entitlements in order to finance the specific support for farm‐ ers under Article 68 of Regulation (EC) No 73/200927. 
44 Suprotno zakonodavstvu EU-a26, francuska nadležna tijela nisu smanjila vrijednost svih prava na plaćanje kako bi financirala posebnu potporu za poljoprivrednike, kako je propisano člankom 68. Uredbe (EZ) br. 73/200927.
Consequently, the value of all payment entitlements in France was overstated by 4,61 % which cor‐ responds to 357,3 million euro. 
Stoga je vrijednost prava na plaćanje u Francuskoj prikazana većom nego što stvarno jest za 4,61 %, što odgovara iznosu od 357,3 milijuna eura.
74 mil‐ lion euro of this amount concerned the support integrated into the SPS in 2010. 
74 milijuna eura iz ovog iznosa odnosilo se na potporu uključenu u program jedinstvenih plaćanja 2010.
By the time of the Court’s audit in the spring 2013, the French author‐ ities had still not corrected the value of the payment entitlements. 
Do obavljanja revizije Suda u proljeće 2013., francuske vlasti još nisu bile ispravile vrijednost prava na plaćanje.
24 See paragraph 44. 
24 Vidjeti odlomak 44.
25 See Annex XII of Regulation (EC) No 73/2009. 
25 Vidjeti prilog XII. Uredbe (EZ) br.
26 Article 69(6)(b) of Regulation (EC) No 73/2009. 
26 Članak 69. stavak 6. točka (b) Uredbe (EZ) br.
Member States had the option to generate the necessary funds by making a linear reduction in the value of the payment entitlements allocated to farmers. 
Države članice imale su mogućnost osiguravanja potrebnih sredstava linearnim smanjenjem vrijednosti prava na plaćanje dodijeljenih poljoprivrednicima.
In such cases the Commission reduced the national budgetary ceilings for the SPS accordingly. 
U takvim slučajevima Komisija je sukladno tome smanjivala nacionalne proračunske gornje granice za program jedinstvenih plaćanja.
27 For application year 2010 the French authorities reduced all SPS payments by flat rates of 3,92 %, for 2011 by 3,4 % and for 2012 by 3,31 %. 
27 Za godinu podnošenja zahtjeva 2010. francuska su nadležna tijela smanjila sve isplate u okviru programa jedinstvenih plaćanja za paušalnu stopu od 3,92 %, dok su te stope za 2011. i 2012. iznosile redom 3,4 % i 3,31 %.
See also annual report concerning the financial year 2011, paragraph 3.12 and annual report concerning the financial year 2012, paragraph 3.13. 
Vidjeti i odlomak 3.12. godišnjeg izvješća za financijsku godinu 2011. i odlomak 3.13. godišnjeg izvješća za financijsku godinu 2012.
Observations 23 Weaknesses in supervision and control affected the calculation of payment entitlements and subsequent SPS payments 45 The correct calculation of payment en‐ titlements is essential for the legality of the subsequent SPS payments. 
Opažanja 23 Nedostatci u nadzoru i kontroli utjecali su na izračun prava na plaćanje i naknadnih isplata u okviru programa jedinstvenih plaćanja 45 Točan izračun prava na plaćanje ključan je za zakonitost naknadnih isplata u okviru programa jedinstvenih plaćanja.
An error in the calculation of the value of a payment entitlement results as a rule in an incorrect payment of SPS aid in subsequent financial years and for the entire duration of the SPS, unless the error is corrected. 
Pogreška u izračunu vrijednosti prava na plaćanje u pravilu dovodi do netočnih plaćanja potpore programa jedinstvenih plaćanja u sljedećim financijskim godinama i za cijelo vrijeme primjene programa jedinstvenih plaćanja,ako se pogreška ne ispravi.
46 EU legislation requires Member States to set up a system for the identifica‐ tion and registration of payment entitlements that allows for the veri‐ fication of those entitlements and for cross‐checks with the aid applications and the identification system for agri‐ cultural parcels. 
46 Prema zakonodavstvu EU-a, države članice obvezne su uspostaviti sustav za utvrđivanje i evidentiranje prava na plaćanje koji omogućuje provjeru prava na plaćanje i unakrsnih provjera sa zahtjevima za potporu i sustavom za identifikaciju poljoprivrednih čestica.
This database is a cor‐ nerstone of the integrated administra‐ tion and control system (IACS) under which Member States are required to manage all direct payments. 
Takva je baza podataka ključan sastavni dio Integriranog administrativnog i kontrolnog sustava (IAKS) u okviru kojeg su države članice obvezne upravljati svim izravnim plaćanjima.
The authorities of the Member States visited had for the most part correctly used the farmers’ reference data, but several errors that occurred were systematic 47 The Member States which had decided to integrate the amounts available for coupled support into the SPS on the basis of the support received by farmers in the reference period had to retrieve for each scheme and for each farmer the individual reference data. 
Nadležna tijela posjećenih država članica većim su dijelom ispravno koristila referentne podatke poljoprivrednika, no nekoliko pogrešaka koje su se pojavile bile su sustavne 47 Države članice koje su odlučile uključiti raspoložive iznose za proizvodno vezanu potporu u program jedinstvenih plaćanja na temelju potpore koju su poljoprivrednici primili tijekom referentnog razdoblja morale su dobiti pojedinačne referentne podatke za svaki program i svakog poljoprivrednika.
These data came either from the pay‐ ing agencies’ own databases or from the databases of bodies to which the administration of the former schemes had been delegated. 
Te su podatke dobivale ili iz baza podataka agencija za plaćanja ili iz baza podataka tijela kojima je delegirano upravljanje prijašnjim programima.
48 The Court found that the national authorities had for the most part cor‐ rectly used farmers’ reference data. 
48 Sud je utvrdio da su nacionalna nadležna tijela većinom točno koristila referentne podatke o poljoprivrednicima.