natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Adequate remuneration is needed in order to recruit qualified evaluators so that proposals are correctly assessed and that the best proposals are selected and funded. 
Primjerene naknade potrebne su kako bi se angažirali kvalificirani ocjenjivači radi pravilne procjene prijedloga te odabira i financiranja najboljih prijedloga.
Experts are paid based on a rate per working day which has not been updated since 2007. 
Stručnjaci se plaćaju na temelju stope po radnom danu koja se nije mijenjala od 2007. godine.
They spend an average of 5.6 hours per single evaluation32, which we consider insufficient for an evaluator to read thoroughly and make a high-quality evaluation of a proposal. 
U prosjeku troše 5,6 sati po pojedinačnoj evaluaciji32, što Sud smatra nedostatnim vremenom za temeljito čitanje prijedloga i izradu visokokvalitetne evaluacije prijedloga.
As a result, there is a risk that insufficient remuneration dissuades qualified individuals from taking part in the evaluation process. 
Stoga postoji opasnost da se nedostatnim naknadama kvalificirani stručnjaci odvrate od sudjelovanja u evaluacijskom procesu.
Allocating insufficient time for the evaluation can have the same effect and/or compromise the quality of the evaluation. 
Dodjela nedostatnog vremena za evaluaciju može imati isti učinak i/ili narušiti kvalitetu evaluacija.
Feedback 88. 
Povratne informacije 88.
Feedback to applicants on the outcome of unsuccessful proposals should simplify their work when developing subsequent proposals and contributes to the overall quality of the Horizon 2020 programme. 
Povratne informacije o ishodu neuspješnih prijedloga trebale bi podnositeljima zahtjeva pojednostavniti rad pri osmišljavanju budućih prijedloga i doprinijeti ukupnoj kvaliteti programa Obzor 2020.
Coordinators and participant contacts are informed about the evaluation outcome through a results letter. 
Informacija o ishodu evaluacije dostavlja se koordinatorima i sudionicima dopisom s rezultatima.
Though 46 % of survey respondents stated that quality of feedback had improved from FP7 to Horizon 2020 (see Figure 14), interviews with beneficiaries and comments received in our survey expressed concerns about the quality of feedback on SWD(2017) 221 final, “In-depth interim evaluation of Horizon 2020”, Annex 1. 
Iako je 46 % ispitanika u anketi navelo da se kvaliteta povratnih informacija u okviru programa Obzor 2020. poboljšala u odnosu na program FP7 (vidi sliku 14.), razgovori s korisnicima i primjedbe primljene u okviru ankete pokazali su da postoji zabrinutost u pogledu kvalitete povratnih informacija o evaluacijama.
SWD(2017) 220 final, “In-depth Interim Evaluation of Horizon 2020”, May 2017. 
SWD(2017) 220 final – „Detaljna privremena evaluacija programa Obzor 2020.”, svibanj 2017.
Figure 14 – Opinions on evaluation feedback in Horizon 2020 compared to FP7 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Much worse Worse Unchanged Improved Much improved Source: ECA survey, March 2018. 
Slika 14. – Mišljenja o povratnim informacijama u vezi s evaluacijama u okviru programa Obzor 2020. u odnosu na program FP7 41 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Uvelike pogoršano Pogoršano Nepromijenjeno Poboljšano Uvelike poboljšano Izvor: anketa koju je proveo Sud, ožujak 2018.
However, the call may have been different from the previous one, or the original idea may have become less innovative over time. 
Međutim, poziv se može razlikovati od prethodnoga ili izvorna ideja može s vremenom postati manje inovativna.
The aim is to help Seal of Excellence holders obtain funds for these proposals from other national, European or international programmes, without having the additional administrative burden of resubmitting proposals. 
Cilj je pružiti pomoć nositeljima pečata izvrsnosti kako bi za te prijedloge dobili financijska sredstva iz drugih nacionalnih, europskih ili međunarodnih programa bez ponovnog podnošenja prijedloga i dodatnog administrativnog opterećenja.
The Commission launched the Seal of Excellence initiative in October 2015. 
Inicijativu „Pečat izvrsnosti” Komisija je pokrenula u listopadu 2015.
The initiative was first piloted in the SME Instrument and in 2016 extended to Marie Skłodowska-Curie Individual fellowships. 
Inicijativa je prvi put probno uvedena u okviru instrumenta za MSP-ove, a 2016. godine proširena je i na pojedinačne stipendije u okviru programa Marie Skłodowska-Curie.
In our survey, we asked recipients of a Seal of Excellence whether the label had helped them to obtain funds from other sources. 
Sud je u okviru ankete zatražio od dobitnika pečata izvrsnosti da odgovore je li im ta oznaka kvalitete pomogla kako bi dobili financijska sredstva iz drugih izvora.
We found that the Seal of Excellence was not universally recognised: only 15 % of respondents replied that it had helped them obtain another type of funding (see Figure 15). 
Sud je utvrdio da pečat izvrsnosti nije općeprihvaćen: tek 15 % ispitanika navelo je da im je ta oznaka pomogla kako bi dobili neku drugu vrstu financiranja (vidi sliku 15.).
93. 
42 93.
We found that, despite the information campaign undertaken by the Commission, the lack of success of the Seal of Excellence is due to: (i) the lack of recognition by other funding institutions; (ii) the lack of clear guidance on how to use the label; and (iii) the lack of alignment between national and other EU programmes and Horizon 2020 regarding topics, selection and award criteria or evaluation processes. 
Unatoč informativnoj kampanji koju je Komisija poduzela, Sud je utvrdio da su razlozi za nedostatnu uspješnost pečata izvrsnosti sljedeći: (i) druge financijske institucije ne prihvaćaju pečat izvrsnosti, (ii) ne postoje jasne smjernice o tome kako treba upotrebljavati tu oznaku i (iii) neusklađenost nacionalnih programa i drugih programa EU-a s programom Obzor 2020. u pogledu tema, kriterija odabira i dodjele te evaluacijskih procesa.
In addition, at the time the Commission launched the Seal of Excellence, effective mechanisms of cooperation with other funding schemes had not yet been established and there was insufficient clarity on the application of state aid rules to the public funds supporting Seal of Excellence projects. 
Osim toga, u trenutku u kojem je Komisija pokrenula pečat izvrsnosti još nisu bili uspostavljeni djelotvorni mehanizmi suradnje s drugim programima financiranja i nije bilo u dovoljnoj mjeri jasno kako se pravila o državnim potporama primjenjuju na javna sredstva kojima se podupiru projekti koji nose pečat izvrsnosti.
It did not clarify the applicability of state aid rules until 201734. 
Primjena pravila o državnim potporama nije bila razjašnjena sve do 2017. godine34.
The Commission collects country data on Seal of Excellence support schemes (see Figure 15). 
Komisija prikuplja podatke za pojedine zemlje o programima potpore povezanima s pečatom izvrsnosti (vidi sliku 15.).
In our survey, we enquired about recipients’ access in each country to alternative sources of funding. 
Sud je u anketi postavio pitanje o tome imaju li primatelji u svakoj zemlji pristup alternativnim izvorima financiranja.
The responses show that, all in all, access to other sources is still limited in the EU Member States. 
Odgovori pokazuju da je, ukupno gledajući, pristup drugim izvorima financiranja u državama članicama EU-a još ograničen.
The Commission does not have data on the number of Seal of Excellence projects funded by other programmes in each country. 
Komisija ne raspolaže podatcima o broju projekata s oznakom pečata izvrsnosti koji se u svakoj zemlji financiraju u okviru drugih programa.
34 Commission Staff Working Document “Explanatory note of the Commission services on the application of State Aid Rules to national and regional funding schemes that offer alternative support to SME Instrument project proposals with a Horizon 2020 'Seal of Excellence'”, January 2017. 
34 Radni dokument službi Komisije „Napomena s objašnjenjem službi Komisije o primjeni pravila o državnim potporama na nacionalne i regionalne programe financiranja kojima se nudi alternativna potpora prijedlozima projekata u okviru instrumenta za MSP-ove s pomoću oznake „Pečat izvrsnosti“ u okviru programa Obzor 2020.”, siječanj 2017.
As stated in our March 2018 briefing paper, the absence of a proper coordination mechanism between Horizon 2020 and other European and national programmes limited the impact of the Seal of Excellence in helping beneficiaries to find alternative sources of funding. 
Kao što je Sud naveo u informativnom dokumentu iz ožujka 2018., nepostojanje odgovarajućeg koordinacijskog mehanizma između programa Obzor 2020. i drugih europskih i nacionalnih programa ograničilo je učinak pečata izvrsnosti kao pomoći u pronalaženju alternativnih izvora financiranja.
It therefore failed to ease the burden of applying for research funding. 
Stoga se njime nije uspjelo smanjiti opterećenje korisnika pri podnošenju zahtjeva za financiranje istraživanja.
41 Reporting and auditing project costs The rules on personnel costs were simplified, but some changes have created difficulties for beneficiaries and personnel costs remain principal major source of error 97. 
44 Prijava i revizija projektnih troškova Pravila o troškovima za osoblje pojednostavnjena su, no određene izmjene izazvale su poteškoće korisnicima te troškovi za osoblje i dalje čine velik izvor pogrešaka 97.
Personnel costs are a key cost category, accounting on average for approximately 45 % of the total costs of Horizon 2020 research projects. 
Troškovi za osoblje glavna su troškovna kategorija i u prosjeku čine približno 45 % ukupnih troškova istraživačkih projekata u okviru programa Obzor 2020.
In our survey and on-site visits, we asked Horizon 2020 beneficiaries whether they appreciated the simplification introduced under Horizon 2020 for the calculation and reporting of personnel costs, and whether there was still a need and scope to reduce the administrative burden in this area. 
U okviru ankete i terenskih posjeta Sud je korisnicima programa Obzor 2020. postavio pitanje o tome kako ocjenjuju pojednostavnjenje uvedeno u okviru programa Obzor 2020. u pogledu izračuna i prijave troškova za osoblje te ima li još potrebe i prostora za smanjenjem administrativnog opterećenja u tom području.
The majority of respondents approved of the changes made in Horizon 2020 regarding personnel costs. 
Većina ispitanika povoljno se izjasnila o izmjenama u pogledu troškova za osoblje koje su uvedene u okviru programa Obzor 2020.
Figure 16 summarises the opinions they expressed about: • the changes to the overall methodology for calculating personnel costs; • the easing of time-recording requirements (e.g. abolition of time-recording obligations for staff working exclusively on a Horizon 2020 project); • the acceptance of monthly hourly rates alongside annual hourly rates; • the use of average personnel costs calculated by beneficiaries; • the use of unit costs for SME owners and natural persons without a salary; • the acceptance of supplementary payments of up to 8 000 euro per person per year for non-profit organisations. 
Na slici 16. daje se sažeti prikaz mišljenja koja su korisnici iznijeli o: • izmjenama ukupne metodologije za izračun troškova za osoblje • olakšavanju obveza u pogledu evidencije radnog vremena (npr. ukidanje obveze evidencije radnog vremena za osoblje koje radi isključivo na projektima u okviru programa Obzor 2020.) • prihvaćanju mjesečnih naknada po satu uz godišnje naknade po satu • uporabi prosječnih troškova za osoblje prema izračunu korisnika • uporabi jediničnih troškova za vlasnike MSP-ova i fizičke osobe bez plaće • prihvaćanju dopunskih plaćanja u visini do 8000 eura po osobi godišnje za neprofitne organizacije.
Figure 16 - The simplification measures introduced under Horizon 2020 reduced the administrative burden compared to FP7 42 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 5% 6% 1% 2% 13% 51% 24% 9% 3% 23% 48% 21% 6% 2% 15% 51% 26% 6% 2% 16% 52% 26% 16% 43% 35% 4% 2% 10% 38% 44% Changes to overall methodology for personnel costs Reduced time-recording requirements Strongly disagree Monthly hourly rates Average personnel costs Unit costs for SME owners and natural persons Supplementary payments of upto 8k€/year/person Disagree Indifferent Agree Strongly agree Source: ECA survey, March 2018. 
Slika 16. – Mjerama pojednostavnjenja uvedenima u okviru programa Obzor 2020. smanjilo se administrativno opterećenje u odnosu na program FP7 45 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Izmjene ukupne metodologije za izračun troškova za osoblje Smanjeni zahtjevi u pogledu evidencije radnog vremena Mjesečne naknade po satu 5% 1% Prosječni troškovi za osoblje Jedinični troškovi za vlasnike MSP-ova i fizičke osobe Dodatna plaćanja u iznosu do 8000 eura godišnje po osobi 13% 51% 24% 9% 3% 23% 48% 21% 6% 2% 15% 51% 26% 6% 2% 16% 52% 26% 16% 43% 35% 4% 2% 10% 38% 44% 6% 2% U potpunosti se ne slažem Ne slažem se Nemam stav Slažem se U potpunosti se slažem Izvor: anketa koju je proveo Sud, ožujak 2018.
A closer look at the results of our survey shows that: • opinions depend on the experience of respondents with Horizon 2020 projects35, with more experienced beneficiaries generally showing less appreciation for the changes introduced; • when asked which measures introduced under Horizon 2020 have increased the administrative burden for the reporting of project costs, most of the respondents pointed to measures linked to the calculation and reporting of personnel costs; • when asked where simplification was most needed for FP9, respondents named the reporting of personnel costs. 
Detaljniji uvid u rezultate ankete Suda pokazuje da: • mišljenja ovise o stečenom iskustvu ispitanika u vezi s projektima u okviru programa Obzor 2020.35, pri čemu korisnici s većim iskustvom uglavnom pokazuju manju razinu prihvaćanja uvedenih mjera • na pitanje o tome kojim se mjerama uvedenima u okviru programa Obzor 2020. povećalo administrativno opterećenje u pogledu prijave projektnih troškova, većina ispitanika navela je mjere povezane s izračunom i prijavom troškova za osoblje • na pitanje o tome u kojim bi područjima u okviru programa FP9 pojednostavnjenje bilo najpotrebnije, ispitanici su naveli prijavu troškova za osoblje.
35 Measured as the number of Horizon 2020 projects that the beneficiary has been involved in. 
Kao pokazatelj se uzima broj projekata u okviru programa Obzor 2020. u koje je korisnik bio uključen. 35
43 101. 
46 101.
Furthermore, 41 % of the respondents to our survey declared that they needed to run a specific time-recording system to manage their Horizon 2020 projects, with no significant reduction compared to FP7. 
Nadalje, 41 % ispitanika u anketi navelo je da moraju voditi poseban sustav evidencije radnog vremena kako bi upravljali projektima u okviru programa Obzor 2020., pri čemu nije ostvareno znatno smanjenje opterećenja u odnosu na program FP7.
The most frequent complaints expressed by beneficiaries and other stakeholders (such as NCPs and associations) related to: • the use of detailed timesheets showing a split by work package; • the cumbersome recalculations that some beneficiaries have to make to reconcile staff salaries with Horizon 2020 rules; • the frequent introduction of changes throughout the implementation of Horizon 2020; • difficulties in applying the concept of additional remuneration. 
Najčešće pritužbe koje su iskazali korisnici i drugi dionici (kao što su nacionalne kontaktne točke i udruge) odnosile su se na: • uporabu detaljnih evidencija radnog vremena po radnim paketima • zahtjevne ponovne izračune koje neki korisnici moraju napraviti kako bi uskladili plaće osoblja s pravilima programa Obzor 2020. • često uvođenje izmjena tijekom provedbe programa Obzor 2020. • poteškoće u primjeni koncepta dodatnih naknada.
Following the Commission’s first audits of Horizon 2020 projects, 68 % of all subsequent adjustments were linked to the improper reporting of personnel costs36. 
Nakon prvih revizija koje je Komisija obavila nad projektima u okviru programa Obzor 2020., 68 % svih naknadnih prilagodbi odnosilo se na nepravilnu prijavu troškova za osoblje36.
The vast majority (65 % of the total) concerned the calculation of personnel costs per se (notably, incorrect calculation of productive hours, incorrect remuneration costs, incorrect time claimed for a given activity, missing timesheets, incorrect additional remuneration), while the remainder (3 % of the total) were linked to personnel costs being reported as unit costs37. 
Najveći dio (65 % ukupnog broja) odnosio se na sam izračun troškova za osoblje (naime, netočan izračun produktivnih sati, netočni troškovi naknada, netočno vrijeme prijavljeno za danu aktivnost, nedostajanje evidencija radnog vremena, netočne dodatne naknade), dok su se preostale (3 % ukupnog broja) odnosile na prijavu troškova za osoblje kao jediničnih troškova37.
70 % of respondents who expressed an opinion consider that, compared to FP7, Horizon 2020 rules on reimbursement of project costs rely more on the acceptance of usual cost accounting practices. 
70 % ispitanika koji su izrazili svoje mišljenje smatra da se pravila o nadoknadi projektnih troškova u okviru programa Obzor 2020., u odnosu na program FP7, u većoj mjeri oslanjaju na uobičajene prakse troškovnog računovodstva.
However, the share of beneficiaries who do not see a difference in the level of acceptance of the usual cost accounting practices between FP7 and Horizon 2020 remains high. 
Međutim, i dalje je visok udio korisnika koji ne smatraju da postoji razlika u razini prihvaćanja uobičajenih praksi troškovnog računovodstva između programa FP7 i programa Obzor 2020.
The ECA also finds errors of this nature and reports on them in its Annual Reports. 
Sud je o takvim pogreškama izvijestio i u svojim godišnjim izvješćima.
Presentation Audits and Financial issues, NCP meeting, 14-15 March 2018. 
Prezentacija Revizije i financijska pitanja, sastanak nacionalnih kontaktnih točaka, 14. i 15. ožujka 2018.
44 105. 
47 105.
The audit burden has decreased but beneficiaries face inconsistent treatment in outsourced ex post audits 106. 
Revizijsko opterećenje smanjilo se, no korisnici se suočavaju s nedosljednim postupanjem u vanjskim ex post revizijama 106.
The principles of control and audit of Horizon 2020 expenditure are defined in the Horizon 2020 regilation38. They aim to ensure (i) an appropriate balance between trust and control and (ii) an audit process in line with the principles of economy, efficiency and effectiveness in order to minimise the audit burden on participants. 
Načela kontrole i revizije rashoda u okviru programa Obzor 2020. utvrđena su pravilima za sudjelovanje iz uredbe o programu Obzor 2020.38 Njima se nastoji zajamčiti: (i) odgovarajuću ravnotežu između povjerenja i kontrole te (ii) revizijski proces koji je usklađen s načelima ekonomičnosti, učinkovitosti i djelotvornosti kako bi se revizijsko opterećenje korisnika svelo na najmanju moguću mjeru.
Figure 17 – The Commission’s financial control and audit strategy in Horizon 2020 Source: ECA. 
Slika 17. – Strategija Komisije za financijsku kontrolu i reviziju u okviru programa Obzor 2020.
107.In line with the ECA’s recommendations39, the Commission has centralised the design and implementation of the Horizon 2020 audit strategy through the Common Audit Service (CAS) using a single representative sample across Horizon 2020, and has taken a more risk-based audit strategy40. 
107.Komisija je u skladu s preporukom Suda39 objedinila osmišljavanje i provedbu revizijske strategije za program Obzor 2020. u jednom središtu s pomoću Zajedničke službe za reviziju Članak 29.
Article 29 of Regulation (EU) No 1291/2013 establishing Horizon 2020. 
Uredbe (EU) br.
See our special report 2/2013. 
2/2013.
38 39 40 
38 39
In our survey, we asked beneficiaries to give their views about the Horizon 2020 control and audit burden. 
Sud je u anketi zatražio od korisnika da iznesu svoje mišljenje o opterećenju u pogledu kontrola i revizija u okviru programa Obzor 2020.
53 % of respondents replied that the overall audit burden in Horizon 2020 had decreased compared to FP7, and only 14 % stated that it had increased. 
53 % ispitanika navelo je da se ukupno revizijsko opterećenje u okviru programa Obzor 2020. smanjilo u odnosu na program FP7, a tek njih 14 % navelo je da se to opterećenje povećalo.
Two thirds of respondents also replied that the audit burden should be further reduced. 
Dvije trećine ispitanika također je navelo da bi se revizijsko opterećenje trebalo dodatno smanjiti.
The beneficiaries we interviewed appreciated the new Common Audit Service as a means of ensuring consistency. 
Korisnici s kojima je Sud obavio razgovor pohvalno su se izrazili o Zajedničkoj službi za reviziju kao sredstvu za jamčenje dosljednosti.
However, some respondents to the survey complained that there was still no consistency in the control and audit process. 
Međutim, neki ispitanici u anketi žalili su se na to da i dalje nema dosljednosti u okviru procesa kontrole i revizije.
In their view, inconsistencies may result from frequent changes to the AMGA, as auditors were sometimes unaware of retroactive amendments or did not know which version of the AMGA to apply. 
Po njihovu mišljenju nedosljednosti mogu nastati zbog čestih izmjena predloška sporazuma o dodjeli bespovratnih sredstava s objašnjenjima, pri čemu revizori ponekad nisu upoznati s uvedenim izmjenama ili im nije poznato koju inačicu tog predloška bi trebali primijeniti.
The Commission has a framework contract with independent external audit firms for around 80 % of Horizon 2020 ex post audits, with the Commission itself performing the remaining 20 %. 
Komisija je sklopila okvirni ugovor s neovisnim vanjskim revizorskim društvima za približno 80 % ex post revizija u okviru programa Obzor 2020., dok preostalih 20 % revizija obavlja sama Komisija.
The Commission concluded the first ex post audits of Horizon 2020 projects in 2017. 
Prve ex post revizije projekata u okviru programa Obzor 2020. Komisija je obavila 2017. godine.
Beneficiaries we met during our on-the-spot visits and at workshops criticised the work of some external audit firms. 
Korisnici s kojima su ostvareni susreti tijekom terenskih posjeta i na radionicama kritički su se osvrnuli na rad nekih vanjskih revizijskih društava.
The most common complaints concerned the quality of work, the auditors’ limited knowledge of the programme and the time taken to produce audit reports. 
Najčešće pritužbe odnosile su se na kvalitetu njihova rada, ograničena znanja koja su revizori imali o programu i vrijeme potrebno za izradu revizijskih izvješća.
NCPs made the same criticisms at an event organised by the Commission41 and in interviews. 
Iste kritike iznesene su i na jednom skupu nacionalnih kontaktnih točaka koji je organizirala Komisija41, kao i u razgovorima s predstavnicima nacionalnih kontaktnih točaka.
112. 
49 112.
We found that the creation of a common audit service and the new audit strategy have reduced the audit burden for beneficiaries. 
Sud je utvrdio da se revizijsko opterećenje korisnika smanjilo uspostavom zajedničke službe za reviziju i donošenjem nove revizijske strategije.
However, we also found that there is room for improvement in the quality of outsourced ex post audits. 
Međutim, utvrdio je i da još ima prostora za poboljšanja u pogledu kvalitete vanjskih revizija.
46 SME participation has increased but barriers remain 113. 
Sudjelovanje MSP-ova povećalo se, no i dalje ima prepreka 113.
Supporting SMEs is one of the Commission’s priorities in the current programming period, and it has encouraged SMEs to participate in all areas of Horizon 2020. 
Podupiranje MSP-ova jedan je od prioriteta Komisije tijekom trenutačnog programskog razdoblja i Komisija je poticala MSP-ove na sudjelovanje u svim područjima programa Obzor 2020.
It designed the SME Instrument42, recently incorporated into the European Innovation Council pilot, to facilitate SME access to research and innovation funding. 
Komisija je osmislila Instrument za MSP-ove42, koji je nedavno uključen u pilot-projekt Europskog vijeća za inovacije, kako bi se MSP-ovima olakšao pristup financiranju u području istraživanja i inovacija.