natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Joining the EU Existing EU principles, policies, laws, practices, obligations and objectives are often referred to in the EU institutions as the acquis. 
Dva poglavlja otvorena Pristupanje EU-u U institucijama EU-a postojeća načela, politike, zakoni, praksa, obveze i ciljevi EU-a često se nazivaju pravnom stečevinom.
At the heart of accession negotiations, the acquis consists of 35 different accession chapters to be negotiated between the EU and each candidate country. 
Pravna stečevina čini srž pristupnih pregovora i sastoji se od 35 različitih pristupnih poglavlja o kojima EU i zemlja kandidatkinja moraju pregovarati.
For instance, chapter number 23 covers judiciary and fundamental rights and chapter number 24 covers justice, freedom and security. 
Primjerice, 23. poglavljem obuhvaćeni su pravosuđe i temeljna prava, a 24. poglavljem pravda, sloboda i sigurnost.
The Intergovernmental Conferences are the bodies that take decisions on opening and provisionally closing chapters, in line with a negotiating framework agreed by the Council. 
Međuvladine konferencije tijela su koja donose odluke o otvaranju i privremenom zatvaranju poglavlja u skladu s okvirom za pregovore koji je odobrilo Vijeće.
From 2012 and 2014, respectively, Montenegro and Serbia began to meet in these Conferences. 
Na tim konferencijama Crna Gora sudjeluje od 2012. godine, a Srbija od 2014. godine.
There was no decision by the Council on the setting-up of an accession negotiation framework for Albania and the former Yugoslav Republic of Macedonia, so no Intergovernmental Conferences started with them. 
Vijeće nije donijelo odluku o uspostavi okvira za pregovore o pristupanju Albanije i bivše jugoslavenske republike Makedonije te s njima nisu započete međuvladine konferencije.
As potential candidate countries, Bosnia and Herzegovina and Kosovo were not eligible to start accession negotiations. 
Bosna i Hercegovina i Kosovo, u svojstvu potencijalnih zemalja kandidatkinja, nisu zadovoljili uvjete za početak pregovora o pristupanju.
Box 1 Table 1 
Okvir 1. Tablica 1.
Introduction 10 03 The EU’s aim of incorporating these countries in the EU has been at the core of EU–Western Balkan relations since 2000 (see Annex I). 
Uvod 10 03 Cilj EU-a da pripoji te zemlje EU-u čini srž odnosa između EU-a i zapadnog Balkana od 2000. godine (vidjeti prilog I.).
Since 2007, the Commission has provided them with financial assistance through the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA)1, as shown for IPA I in Figure 2. 04 Within each IPA programme, the EU supported various sectors, such as the rule of law2, public administration reform, the environment, transport, rural development and social development. 
Od 2007. godine Komisija im pruža financijsku pomoć Instrumentom pretpristupne pomoći (IPA)1, kako je prikazano na slici 2. za IPA-u I. 04 U okviru svakog programa IPA-e EU je podržavao razne sektore, kao što su vladavina prava2, reforma javne uprave, okoliš, promet, ruralni razvoj i društveni razvoj.
It also supported cross-border and multi-beneficiary programmes for the six Western Balkan countries, as a region. 
Također je podržavao prekogranične programe i programe za više korisnika u šest zemalja zapadnog Balkana kao jedne regije.
1 Council Regulation (EC) No 1085/2006 of 17 July 2006 establishing an Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA I) (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
1085/2006 od 17. srpnja 2006. o uspostavljanju Instrumenta pretpristupne pomoći (IPA) (SL L 210, 31.7.2006., str.
82) and Regulation (EU) No 231/2014 of the European Parliament and the Council of 11 March 2014 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA II) (OJ L 77, 15.3.2014, p. 
231/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. ožujka 2014. o uspostavi Instrumenta pretpristupne pomoći (IPA II) (SL L 77, 15.3.2014., str.
2 Fundamental rights, justice and home affairs, including the fight against corruption and organised crime. 
2 Temeljna prava, pravda i unutarnji poslovi, uključujući borbu protiv korupcije i organiziranog kriminala.
IPA I allocations to the Western Balkans (2007-2013) Serbia Multi-beneficiary programmes Kosovo the former Yugoslav Republic of Macedonia Bosnia and Herzegovina Albania Montenegro 27 % 23 % 12 % 12 % 11 % 10 % Allocations in million euros 5 % 1 385 1 150 Note: Percentages rounded up. 
Srbija Programi za više korisnika Kosovo bivša jugoslavenska Republika Makedonija Bosna i Hercegovina Albanija Crna Gora 27 % 12 % 12 % 11 % 10 % 5 % Dodijeljena sredstva u milijunima eura 1 385 1 150 23 % 0 1 000 2 000 Napomena: postotci su zaokruženi na cijeli broj.
Source: European Commission, 31 December 2015. 
Izvor: Europska komisija, 31. prosinca 2015.
0 1 000 2 000 636 615 572 529 236 Figure 2 
636 615 572 529 236 Slika 2.
Introduction 11 05 IPA support for the rule of law in the beneficiary countries was designed to bring a wide range of sensitive state bodies, such as ministries, agencies, police forces and the judiciary, closer to the EU’s fundamental rights and the acquis. 
Uvod 11 05 Podrška koja se IPA-om pružala vladavini prava u zemljama korisnicama osmišljena je kako bi se cijeli niz osjetljivih državnih tijela, kao što su ministarstva, agencije, policija i pravosudna tijela, približio temeljnim pravima i pravnoj stečevini EU-a.
The IPA also contributed towards ensuring that better national legislation was drafted and adopted. 
IPA-om se također pridonijelo jamčenju da se izrađuju i donose bolji nacionalni zakoni.
06 IPA support for public administration reform, including public finance management, also addressed sensitive areas like merit-based recruitment and quality training in the public administration and the full budget cycle, including tax collection, budgeting, procurement, public internal financial control, external audit and statistics. 
06 Podrška koja se IPA-om pružala reformi javne uprave, uključujući upravljanje javnim financijama, također je bila usmjerena na osjetljiva područja kao što su zapošljavanje na temelju zasluga i kvalitetno osposobljavanje u javnoj upravi te puni proračunski ciklus, uključujući prikupljanje poreza, izradu proračuna, nabavu, javnu unutarnju financijsku kontrolu, vanjske revizije i statistiku.
07 In addition to this, the Commission supported, through the design of regional programmes, the activities of regional organisations such as the Regional Cooperation Council (RCC), the Regional School for Public Administration (ResPA), as well as interventions through the Western Balkan Investment Framework (WBIF). 
07 Osim toga, Komisija je osmišljavanjem regionalnih programa podržavala aktivnosti regionalnih organizacija poput Vijeća za regionalnu suradnju (RCC) i Regionalne škole za javnu upravu (ResPA), kao i intervencije u sklopu Okvira za ulaganja na zapadnom Balkanu (WBIF).
Although it was not the WBIF’s main objective to strengthen administrative capacity in the Western Balkans, it did contribute towards it. 
Iako jačanje administrativnih kapaciteta na zapadnom Balkanu nije bio glavni cilj Okvira za ulaganja na zapadnom Balkanu, on je svakako pridonio tomu.
08 The Commission’s annual progress reports evaluate the candidate and potential candidates’ progress towards EU accession. 
08 U godišnjim izvješćima o napretku koje izdaje Komisija provodi se evaluacija napretka kandidatkinja i potencijalnih kandidatkinja prema pristupanju EU-u.
In particular, with regard to the Western Balkans, these reports mentioned the prevalence of corruption and organised crime and weaknesses with respect to the independence of the judiciary system3. 
Konkretno, kad je riječ o zapadnom Balkanu, u tim se izvješćima spominjala rasprostranjenost korupcije i organiziranog kriminala te nedostatci u pogledu neovisnosti pravosudnog sustava3.
The Commission monitors the situation in each country through monitoring and expert visits and political dialogue meetings. 
Komisija prati stanje u svakoj zemlji preko svojih posjeta u svrhu praćenja i posjeta stručnjaka te sastanaka za potrebe političkog dijaloga.
09 The ‘Political Guidelines for the next European Commission’ stated that no country will join the EU before 20204. 
09 U dokumentu „Političke smjernice za sljedeću Europsku komisiju” navedeno je da nijedna zemlja neće pristupiti EU-u prije 2020. godine4.
However, with this new timeframe and given that the Western Balkan countries are already strategically important partners, the Commission has the opportunity to achieve long-term strategic objectives and prepare for future EU accession, not only as individual countries, but also as a region, in the framework of a harmonised process and a coordinated regional approach5. 
Međutim, s obzirom na ovaj novi vremenski okvir i s obzirom na to da su zemlje zapadnog Balkana već strateški važni partneri, Komisija ima priliku postići dugoročne strateške ciljeve te se može pripremiti za buduće pristupanje EU-u ne samo pojedinačnih zemalja nego i regije, u okviru usklađenog postupka i koordiniranog regionalnog pristupa5.
3 See progress reports on Albania, Bosnia and Herzegovina, Kosovo, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Montenegro and Serbia, 2012-2015. 
3 Vidjeti izvješća o napretku Albanije, Bosne i Hercegovine, Kosova, bivše jugoslavenske republike Makedonije, Crne Gore i Srbije u razdoblju 2012.–2015.
4 Opening statement by candidate President Juncker in the European Parliament opening session, 15 July 2014, paragraph 9. 
4 Uvodna izjava Jeana-Claudea Junckera u svojstvu kandidata za predsjednika Europske komisije na uvodnoj sjednici Europskog parlamenta, 15. srpnja 2014., stavak 9.
5 See Council conclusions on the enlargement and stabilisation and association process, 15356/15, 15 December 2015. 
5 Vidjeti zaključke Vijeća o proširenju i procesu stabilizacije i pridruživanja, 15356/15, 15. prosinca 2015.
Audit scope and approach 10 Considering the findings of previous special reports, our objective was to assess whether the Commission contributed towards strengthening administrative capacity in the Western Balkan region through the IPA programme. 
Opseg revizije i revizijski pristup 10 S obzirom na nalaze prethodnih tematskih izvješća naš je cilj bio procijeniti je li Komisija programom IPA-e pridonijela jačanju administrativnih kapaciteta u regiji zapadnog Balkana.
We addressed two main questions: (a) Did the Commission manage well the IPA in the Western Balkans? (b) Did the IPA strengthen administrative capacity in the Western Balkans? 
Usredotočili smo se na dva glavna pitanja: (a) Je li Komisija dobro upravljala IPA-om na zapadnom Balkanu? (b) Jesu li IPA-om ojačali administrativni kapaciteti na zapadnom Balkanu?
11 Our scope was the 2007-2013 period (IPA I), but we also took into account the first stages of the 2014-2020 period (IPA II). 
11 Opsegom naše revizije bilo je obuhvaćeno razdoblje 2007.–2013. (IPA I), ali smo također u obzir uzeli prve faze razdoblja 2014.–2020.
We focused on two sectors relevant to the strengthening of administrative capacity in the Western Balkans: (a) rule of law (fundamental rights, justice and home affairs), with a particular emphasis on the fight against corruption and organised crime; and (b) public administration reform, including public finance management. 
Usredotočili smo se na dva sektora važna za jačanje administrativnih kapaciteta na zapadnom Balkanu: (a) vladavinu prava (temeljna prava, pravda i unutarnji poslovi), s posebnim naglaskom na borbi protiv korupcije i organiziranog kriminala; te (b) reformu javne uprave, uključujući upravljanje javnim financijama.
12 As shown in Table 2, out of 902 million euros of rule of law and public administration reform projects, we examined 52 projects for a total of 109 million euros contracted (12 %)6. 
12 U tablici 2. prikazano je da smo od 902 milijuna eura dodijeljena projektima u području vladavine prava i reforme javne uprave ispitali 52 projekta ukupne ugovorene vrijednosti 109 milijuna eura (12 %)6.
Out of a total of 1.16 billion euros in regional programmes, we examined three of them for a total of 330 million euros contracted (28 %)7. 
Od ukupno 1,16 milijardi eura u regionalnim programima ispitali smo tri takva programa ukupne ugovorene vrijednosti 330 milijuna eura (28 %)7.
IPA (2007-2013) to the Western Balkans for administrative capacity 12 6 Annex II contains the full list of these audited projects. 
IPA (2007.–2013.) za administrativne kapacitete na zapadnom Balkanu 12 6 U prilogu II. nalazi se cjeloviti popis projekata obuhvaćenih revizijom.
7 Annex III lists these programmes. 
7 U prilogu III. nalazi se popis tih programa.
IPA programmes for administrative capacity in the western Balkan countries Contracted amounts Percentage audited Number of projects/ programmes audited Total Audited National programmes, rule of law projects National programmes, public administration reform projects Regional programmes Note: Amounts in million euros; percentages rounded up. 
Programi IPA-e za administrativne kapacitete u zemljama zapadnog Balkana Ugovoreni iznosi Postotak obuhvaćen revizijom Broj projekata/ programa obuhvaćenih revizijom ukupno obuhvaćeno revizijom Nacionalni programi, projekti u području vladavine prava Nacionalni programi, projekti u području reforme javne uprave Regionalni programi 485 60 417 49 1160 330 12 % 12 % 28 % 29 23 3 UKUPNO 902 109 12 % 52 SVEUKUPNO 2062 439 21 % Napomena: iznosi su izraženi u milijunima eura, a postotci su zaokruženi na cijeli broj.
Source: ECA based on European Commission data, 30 June 2015. 
Izvor: Sud, na temelju podataka Europske komisije, 30. lipnja 2015.
Audit scope and approach 13 13 An important part of our work was assessing what EU programmes and projects had achieved in terms of results as defined in the regulation laying down common rules and procedures for the implementation of the Union’s instruments for financing external action8. 
Opseg revizije i revizijski pristup 13 13 Važan dio našeg rada bio je procijeniti što je postignuto programima i projektima EU-a u pogledu rezultata kako su definirani u uredbi o utvrđivanju zajedničkih pravila i postupaka za provedbu instrumenata Unije za financiranje vanjskog djelovanja8.
14 As part of our meta-audit approach, we firstly reviewed a series of ECA special reports and the Commission’s evaluation reports relating to the Western Balkan region (see Table 3). 
14 Kao dio našega metarevizijskog pristupa, prvo smo pregledali niz tematskih izvješća Suda i izvješća Komisije o evaluaciji koja se odnose na regiju zapadnog Balkana (vidjeti tablicu 3.).
Taking into account the audit scope of the meta-audit and the reports reviewed, we then identified audit gaps, which led to substantial additional audit work performed between March and December 2015. 
Uzimajući u obzir opseg metarevizije i pregledana izvješća, ustanovili smo područja koja nisu bila obuhvaćena revizijom zbog kojih se u razdoblju od ožujka do prosinca 2015. morao obaviti znatan dodatni revizijski rad.
This additional audit work included a desk review of Commission progress, monitoring, expert and meeting reports and interviews of staff from the Commission, the European External Action Service (EEAS), EU delegations, relevant national authorities in the Western Balkans and the RCC. 
Taj dodatni revizijski rad uključivao je pregled dokumentacije izvješća o napretku, izvješća o praćenju, izvješća stručnjaka i izvješća sa sastanaka koje je izdala Komisija te razgovore s osobljem Komisije, Europske službe za vanjsko djelovanje (ESVD), delegacija EU-a i relevantnih nacionalnih tijela na zapadnom Balkanu te Vijeća za regionalnu suradnju (RCC).
Previous audit and evaluation reports used 8 Regulation (EU) No 236/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 laying down common rules and procedures for the implementation of the Union’s instruments for financing external action, 12th recital in the preamble and Article 12 (OJ L 77, 15.3.2014, p. 
236/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. ožujka 2014. o utvrđivanju zajedničkih pravila i postupaka za provedbu instrumenata Unije za financiranje vanjskog djelovanja, uvodna izjava 12. u preambuli i članak 12. (SL L 77, 15.3.2014., str.
Sources Document references 20/2016 Strengthening administrative capacity in Montenegro: progress but better results needed in many key areas 11/2016 Strengthening administrative capacity in the former Yugoslav Republic of Macedonia: limited progress in a difficult context 19/2014 EU Pre-accession assistance to Serbia 18/2014 EuropeAid’s evaluation and results-oriented monitoring systems 18/2012 European Union assistance to Kosovo related to the rule of law 14/2011 Has EU assistance improved Croatia’s capacity to manage post-accession funding? 
Izvori Upućivanje na dokumente 20/2016 „Jačanje administrativnih kapaciteta u Crnoj Gori: napredak je vidljiv, ali potrebno je postići bolje rezultate u brojnim ključnim područjima” 11/2016 „Jačanje administrativnih kapaciteta u bivšoj jugoslavenskoj republici Makedoniji: ograničen napredak u zahtjevnim okolnostima” 19/2014 „Pretpristupna pomoć EU-a Republici Srbiji” 18/2014 „Sustavi glavne uprave EuropeAid za evaluaciju i praćenje usmjereno na rezultate” 18/2012 „Pomoć Europske Unije Kosovu za uspostavu vladavine prava” 14/2011 „Je li se zahvaljujući pomoći EU-a poboljšala sposobnost Republike Hrvatske za upravljanje poslijepristupnim financijskim sredstvima?”
Observations 14 Part I — Did the Commission manage well the IPA in the Western Balkans? 
Opažanja 14 Dio I. – Je li Komisija dobro upravljala IPA-om na zapadnom Balkanu?
15 We assessed the Commission’s management of the IPA throughout the instrument’s programming cycle and on the basis of the following audit criteria: (a) Did the IPA have specific and measurable objectives? (b) Were programmes and projects based on clear needs? (c) Was assistance actually paid out (absorption)? (d) Were strict conditions for assistance applied (conditionality)? (e) Was implementation monitored and were results evaluated effectively? (f) Was donor assistance coordinated effectively? 
15 Upravljanje IPA-om koje obavlja Komisija procijenili smo u pogledu cjelokupnog programskog ciklusa tog instrumenta i na temelju sljedećih revizijskih kriterija: (a) Je li IPA imala konkretne i mjerljive ciljeve? (b) Jesu li se programi i projekti temeljili na jasnim potrebama? (c) Je li se pomoć zaista isplatila (iskorištavanje financijskih sredstava)? (d) Jesu li se primjenjivali strogi uvjeti za pomoć (uvjetovanost)? (e) Je li se provedba pratila te jesu li se rezultati djelotvorno evaluirali? (f) Je li se potpora donatora djelotvorno usklađivala?
During IPA I, objectives were not always specific and measurable 16 The EU’s Financial Regulation stipulates that specific and measurable objectives must be set for all sectors of activities covered by the budget9. 
Tijekom provedbe IPA-e I ciljevi nisu uvijek bili konkretni i mjerljivi 16 Financijskom uredbom EU-a propisuje se da se za sva područja aktivnosti obuhvaćena proračunom moraju postaviti konkretni i mjerljivi ciljevi9.
The IPA regulations10 and the Commission’s multi-annual indicative planning documents (MIPDs) all addressed the importance of the rule of law and public administration reform in the Western Balkans. 
Uredbe o IPA-i10 i višegodišnji indikativni planski dokumenti (MIPD-ovi) bili su usmjereni na važnost vladavine prava i reformu javne uprave na zapadnom Balkanu.
National programmes often had broad objectives 17 During IPA I, objectives were so broad in scope that they were often not specific and measurable through specific targets11. 
Nacionalni programi često su imali ciljeve širokog opsega 17 Tijekom IPA-e I ciljevi su bili toliko širokog opsega da često nisu bili konkretni i nisu se mogli mjeriti preko posebnih ciljnih vrijednosti11.
However, in the case of Montenegro and Serbia, whose accession negotiations started in 2012 and 2014 respectively, the Commission defined clear and measurable rule of law objectives which, if not met, could block enlargement negotiations12. 
Međutim, u slučaju Crne Gore, čiji su pristupni pregovori počeli 2012. godine, i Srbije, čiji su pristupni pregovori počeli 2014. godine, Komisija je definirala jasne i mjerljive ciljeve u području vladavine prava koji bi, ako se ne zadovolje, mogli zaustaviti pregovore o proširenju12.
9 Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 
966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ, Euratom) br. 1605/2002 (SL L 298, 26.10.2012., str.
10 Council Regulation (EC) No 1085/2006 as implemented by Commission Regulation (EC) No 718/2007 of 12 June 2007 and Regulation (EU) No 231/2014 as implemented by Commission Implementing Regulation (EU) No 447/2014 of 2 May 2014. 
1085/2006 kako je provedena Uredbom Komisije (EZ) br. 718/2007 od 12. lipnja 2007. i Uredba (EU) br. 231/2014 kako je provedena Provedbenom uredbom Komisije (EU) br.
11 ECA analysis of the European partnership agreements, SAAs, DG Neighbourhood and Enlargement Negotiations, Annual Activity Reports (2013, 2014). 
11 Analiza europskih sporazuma o partnerstvu, SSP-ova, godišnjih izvješća o radu GU-a za susjedsku politiku i pregovore o proširenju (2013., 2014.) koju je proveo Sud.
The meta-evaluation of IPA assistance (September 2013, p. 
U metaevaluaciji pomoći IPA-e (rujan 2013., str.
20) mentioned broad objectives that ‘did not often contain sufficiently measurable targets’. 
20.) spomenuti su ciljevi širokog opsega koji „često nisu sadržavali dovoljno mjerljive ciljne vrijednosti”.
12 Management Plan 2015, DG Neighbourhood and Enlargement Negotiations, p. 
12 Plan upravljanja za 2015. godinu, GU za susjedsku politiku i pregovore o proširenju, str.
4 and 18; COM(2012) 600 final of 10 October 2012 ‘Enlargement strategy and main challenges 2012-2013’, p. 
4 i 18.; COM(2012) 600 final od 10. listopada 2012. „Strategija proširenja i glavni izazovi za 2012.–2013.”, str.
Observations 15 18 Moreover, since 2010, the Commission has moved from supporting mostly individual projects to a clearer and more measurable sector-based approach13, under which programmes and projects clearly fit into sector-based strategies. 
Opažanja 15 18 Nadalje, od 2010. godine Komisija se odmaknula od pružanja podrške uglavnom pojedinačnim projektima prema jasnijem i mjerljivijem pristupu koji se temelji na sektorima13, prema kojemu se programi i projekti jasno uklapaju u strategije koje se temelje na sektorima.
The Commission planned to fully apply the sector-based approach during the implementation of IPA II14. 
Komisija je tijekom provedbe IPA-e II planirala u cijelosti primjenjivati pristup temeljen na sektorima14.
Regional programmes generally had specific and measurable objectives 19 The objectives of the regional programmes that we examined were generally specific and included measurable targets. 
Regionalni programi općenito su imali konkretne i mjerljive ciljeve 19 Ciljevi regionalnih programa koje smo ispitali općenito su bili konkretni i imali mjerljive ciljne vrijednosti.
Given the history of conflict among the western Balkan countries, regional programmes generally had an explicit regional integration objective that matched the IPA’s objectives of supporting post-conflict reconciliation, confidence-building and reconstruction15 (see Box 2). 
S obzirom na povijest sukoba među zemljama zapadnog Balkana, izričit cilj regionalnih programa uglavnom je bila regionalna integracija te se taj cilj podudarao s ciljevima IPA-e za podržavanje pomirenja nakon sukoba, izgradnje povjerenja i obnove (vidjeti okvir 2.)15.
13 COM(2011) 666 final of 12 October 2011 ‘Enlargement strategy and main challenges 2011-2012’, p. 
13 COM(2011) 666 final od 12. listopada 2011. „Strategija proširenja i glavni izazovi za 2011.–2012.”, str.