natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Evaluations of the support provided un‐ der the ERDF and ESF with focus on the integration of marginalised Roma (albeit sometimes part of a larger evaluation on disadvantaged groups) had been car‐ ried out in all the four visited Member States and by the Commission. 
Osim na razini Komisije, evaluacije potpore pružene u okviru EFRR-a i ESF-a s naglaskom na integraciju marginaliziranih Roma obavljene su u svim četirima posjećenim državama članicama (iako u nekim slučajevima u sklopu šire evaluacije skupina u nepovoljnom položaju).
Observations 63 120 These evaluations provided information not contained in the monitoring reports, making it possible to gain useful information on progress made: — In 2011, an evaluation carried out by DG Employment, Social affairs and Inclu‐ sion, for example, concluded that Roma participation in ESF‐funded meas‐ ures had increased from 100 000 people with a Roma background during the entire 2000‐2006 period to 110 000 Roma in the first 2 years of the 2007‐2013 programme period57. 
Opažanja 63 120 Na temelju tih evaluacija pružene su informacije koje se nisu nalazile u izvješćima o praćenju, čime je omogućeno prikupljanje korisnih informacija o postignutom napretku: – Na primjer, evaluacijom koju je 2011. godine proveo GU za zapošljavanje, socijalna pitanja i uključivanje zaključeno je da je broj sudionika romskog podrijetla u mjerama koje se financiraju iz ESF-a porastao sa 100 000 osoba u cijelom razdoblju 2000. – 2006. na 110 000 u prve dvije godine programskog razdoblja 2007. – 2013.57.
However, this had not had a sustained effect on re‐ ducing unemployment among the Roma population, despite the increased ESF contribution to promoting labour market participation. 
Međutim, unatoč povećanom doprinosu ESF-a promicanju sudjelovanja na tržištu rada to nije imalo održiv učinak na smanjenje nezaposlenosti među romskim stanovništvom.
The evaluation pointed out that measures that uniquely target employment alone are unlike‐ ly by themselves to address the multifaceted obstacles to Roma inclusion. 
Evaluacijom je istaknuto da mjere koje su usmjerene samo na nezaposlenost same po sebi vjerojatno neće biti dovoljne za otklanjanje prepreka uključivanju Roma, koje se javljaju na više razina.
It stressed the importance of a holistic approach to promoting Roma inclusion that addresses wider barriers to their inclusion, in particular in the fields of education, health and housing. — In 2013, an evaluation was carried out in Spain to determine the impact of the OP ‘Lucha contra la discriminación’ OP between 2006 and 201158. 
Naglašava se važnost cjelovitog pristupa promicanju uključivanja Roma kojim se obuhvaćaju šire prepreke njihovu uključivanju, posebno u područjima obrazovanja, zdravstva i stambenog zbrinjavanja. – U Španjolskoj je 2013. godine provedena evaluacija s ciljem utvrđivanja učinka operativnog programa „Lucha contra la discriminación” od 2006. do 2011. godine58.
It concluded that investing in integrating vulnerable groups into the labour market had many positive outcomes, including economic ones. 
Zaključeno je da su ulaganjem u integraciju osjetljivih skupina na tržište rada ostvareni mnogi pozitivni učinci, uključujući gospodarske učinke.
The evaluation concluded that every euro invested in these measures had attracted an overall return of 1.38 euros. 57 Roma Thematic Report, commissioned by DG EMPL and carried out in 2011. 
Procjenjuje se da je svakim eurom uloženim u te mjere ostvaren ukupni povrat od 1,38 eura. 57 „Roma Thematic Report” (Tematsko izvješće o Romima), koje je naručio GU za zapošljavanje, socijalna pitanja i uključivanje, izrađeno 2011.
This report forms a part of a wider study ‘Evaluation of ESF support for Enhancing Access to the Labour Market and the Social Inclusion of Migrants and Ethnic Minorities’. 58 El Empleo de las personas vulnerables: una inversión social rentable. 
Ovo izvješće dio je šire studije pod nazivom „Evaluation of ESF support for Enhancing Access to the Labour Market and the Social Inclusion of Migrants and Ethnic Minorities” („Evaluacija potpore ESF-a poboljšanju pristupa tržištu rada i socijalnog uključivanja migranata i etničkih manjina”).
Conclusions and 64 recommendations 121 In the 2007‐2013 programme period, the extent to which Structural Funds con‐ tributed to the inclusion of marginalised Roma communities was made difficult to assess by the fact that the objectives were often not explicitly Roma‐related and the consequent failure of the selected Member States to record reliable and comparable information specifically on Roma beneficiaries, on the funding made available and on progress made. 
Zaključci i preporuke 64 121 U programskom razdoblju 2007. – 2013. procjena mjere u kojoj su strukturni fondovi doprinijeli uključivanju marginaliziranih romskih zajednica otežana je činjenicom da ciljevi u mnogo slučajeva nisu bili izričito povezani s Romima, zbog čega odabrane države članice nisu bilježile pouzdane i usporedive informacije koje se odnose posebno na romske korisnike, financijska sredstva koja su stavljena na raspolaganje i postignuti napredak.
When data were available, the contribution of the Structural Funds projects to the integration of the Roma population depend‐ ed to some extent on whether specific success factors concerning Roma inte‐ gration had been respected in policy design and when projects were designed, selected and implemented. 
U slučajevima u kojima su podatci bili dostupni, doprinos projekata strukturnih fondova integraciji romskog stanovništva u određenoj je mjeri ovisio o tome jesu li se pri donošenju politika i osmišljavanju, odabiru i provođenju projekata uzimali u obzir posebni čimbenici u vezi s uspješnošću integracije Roma.
122 In the 2014‐2020 programme period, the design and criteria of funding priori‐ ties have been improved. 
122 U programskom razdoblju 2014. – 2020. uvedena su poboljšanja u pogledu osmišljavanja prioriteta financiranja i povezanih kriterija.
Roma integration has been explicitly referred to in the ESIF legislation. 
U zakonskim aktima o ESIF-u izričito se upućuje na integraciju Roma.
Indeed, an investment priority makes reference to it, and Mem‐ ber States with CSRs related to Roma integration are obliged to devote funds to promoting it. 
Naime, na nju se upućuje u okviru jednog prioriteta ulaganja, a države članice za koje su iznesene preporuke za pojedinu zemlju u vezi s integracijom Roma obvezne su uložiti sredstva u promicanje takve integracije.
Finally, the new results‐oriented approach of the ESIF legislation introduces a monitoring framework that should eventually improve the quality of data which can be collected. 
Naposljetku, novim pristupom usmjerenim na rezultate u okviru zakonskih akata o ESIF-u uvodi se okvir za praćenje kojim bi se s vremenom trebala povećati kvaliteta podataka koji se mogu prikupiti.
However, it is too early to make a meaningful assess‐ ment of how this has been implemented. 123 Despite the progress which has been made, certain obstacles and dilemmas re‐ main. 
123 Unatoč napretku koji je postignut, i dalje postoje određene prepreke i nedoumi-ce, kojima se otežava postizanje najvećeg mogućeg učinka ESIF-a na integraciju Roma.
These shortcomings are presented below, together with recommen‐ dations for addressing them. 
Ti se nedostatci navode u nastavku, zajedno s preporukama za njihovo rješavanje.
Progress made in terms of strategies in place at EU and Member State level, but most improvements came too late to have an impact on the 2007-2013 programme period 124 The Commission has made significant progress in setting out EU policy initiatives promoting Roma integration over the last decade. 
Postignut je napredak u pogledu strategija utvrđenih na razinama EU-a i država članica, ali većina poboljšanja postignuta je prekasno da bi imala učinak na programsko razdoblje 2007. – 2013. 124 Komisija je u posljednjem desetljeću postigla znatan napredak u osmišljavanju političkih inicijativa EU-a kojima se promiče integracija Roma.
Since 2011, the Commission has devoted greater attention to Roma integration, requiring each Member State to draft a NRIS and to set up a NRCP. 
Komisija je od 2011. godine pridavala veću pozornost integraciji Roma te je od svih država članica zatražila da izrade nacrt nacionalnih strategija za integraciju Roma i uspostave nacionalne kontaktne točke za Rome.
This has however come too late to have an impact on the design of ERDF and ESF OPs and the selection of projects during the 2007‐2013 programme period (see paragraphs 29 to 34 and 38 to 40). 
Međutim, to se ipak dogodilo prekasno da bi imalo učinak na osmišljavanje operativnih programa EFRR-a i ESF-a i odabir projekata tijekom programskog razdoblja 2007. – 2013. (vidjeti odlomke 29. – 34. i 38. – 40.).
Conclusions and recommendations 65 125 The NRIS, and later the Council Recommendation of 2013, transformed Roma integration from an issue dealt with exclusively through policies into a Member States’ political commitment reflecting established provisions protecting human rights. 
Zaključci i preporuke 65 125 Nacionalnim strategijama za integraciju Roma, a kasnije i Preporukom Vijeća iz 2013. godine, od pitanja koje se isključivo rješava politikama integracija Roma postala je zakonska obveza u kojoj se odražavaju utvrđene odredbe o zaštiti ljudskih prava.
With this change, anti‐discrimination was established as a key area where action by the Member States was required (see paragraphs 35 to 37 and 43 to 45). 
Tom je promjenom suzbijanje diskriminacije utvrđeno kao ključno područje u kojemu je bilo potrebno djelovanje država članica (vidjeti odlomke 35. – 37. i 43. – 45.).
126 Our audit identified a number of shortcomings as regards these NRIS: — First, the national strategies do not indicate what level of funding is needed to carry out the proposed measures for Roma inclusion. 
126 Kad je riječ o nacionalnim strategijama za integraciju Roma, revizijom koju smo proveli utvrđeni je niz nedostataka: – Prvo, u nacionalnim strategijama nije naznačeno koji je iznos financijskih sredstava potreban za provedbu predloženih mjera uključivanja Roma.
They also do not state the amount of money available for such measures, from the national budget and, through the ERDF and ESF, from the EU budget (see paragraph 47). — Second, anti‐discrimination and anti‐gypsyism have not been provided enough attention. 
Osim toga, u njima nije naveden iznos dostupan za takve mjere u okviru državnih proračuna, kao ni iznos dostupan iz proračuna EU-a u okviru ERFF-a i ESF-a (vidjeti odlomak 47.). – Drugo, nije posvećena dovoljna pozornost suzbijanju diskriminacije i netrpeljivosti prema Romima.
None of the NRISs which we assessed made any reference to anti‐gypsyism as a particular form of discrimination. 
Ni u jednoj od nacionalnih strategija za integraciju Roma obuhvaćenih procjenom koju smo obavili ne upućuje se na netrpeljivost prema Romima kao poseban oblik diskriminacije.
In none of the OPs we examined it was explicitly referred to, and we saw almost no projects deal‐ ing specifically with this aspect. 
Na nju se ne upućuje izričito ni u jednom operativnom programu koji smo ispitali te nismo utvrdili gotovo nijedan projekt koji se bavio posebno tim aspektom.
Up to now, the Commission has not required Member States to set measurable targets connected with anti‐discrimination. 
Komisija dosad od država članica nije zahtijevala da utvrde mjerljive ciljne vrijednosti u vezi sa suzbijanjem diskriminacije.
The lack of any such targets leaves scope for institutional discrimination to develop or continue unchecked; this can significantly undermine the effec‐ tiveness of Roma integration projects, including those co‐financed from the EU budget (see paragraphs 34 to 44 and 54). — Third, the need for active participation by civil society organisations, in par‐ ticular representatives of the Roma community itself, was not always taken into account in the selected Member States when NRISs were being drafted. 
Nedostatkom takvih ciljnih vrijednosti otvara se prostor za razvoj institucijske diskriminacije ili neprovjeravanje njezina postojanja, čime se znatno može umanjiti djelotvornost projekata za integraciju Roma, uključujući projekte koji se sufinanciraju iz proračuna EU-a (vidjeti odlomke 34. – 44. i 54.). – Treće, u odabranim državama članicama tijekom izrade nacionalnih strategija za integraciju Roma nije uvijek uzeta u obzir potreba za aktivnim sudjelovanjem organizacija civilnog društva, posebice predstavnika same romske zajednice.
Failing to include civil society organisations and the Roma community at every stage of the process risks undermining the effectiveness of policies and projects (see paragraph 46). — Finally, the role of NRCPs has sometimes been undermined by a mismatch of resources and responsibilities (see paragraphs 48 to 50). 
Neuključivanje organizacija civilnog društva i romske zajednice u svaku fazu tog procesa može dovesti do rizika od smanjenja djelotvornosti politika i projekata (vidjeti odlomak 46.). – Konačno, uloga nacionalnih kontaktnih točaka za Rome katkad je otežana neusklađenošću resursa s odgovornostima (vidjeti odlomke 48. – 50.).
Conclusions and recommendations 66 127 Since 2012, country‐specific recommendations have been used to draw atten‐ tion to various issues; for instance, that of segregation in education. 
Zaključci i preporuke 66 127 Preporuke za pojedinu zemlju koriste se od 2012. godine kako bi se skrenula pozornost na razna pitanja, primjerice na pitanje segregacije u obrazovanju.
During the 2014‐2020 programme period, Member States must comply with these recom‐ mendations when using ESIF funds. 
Pri uporabi sredstava ESIF-a u programskom razdoblju 2014. – 2020. države članice moraju poštovati te preporuke.
Furthermore, under the Council Recommen‐ dation on Effective Roma Integration measures, Member States will be required from 2016 to provide information on fighting discrimination and anti‐gypsyism. 
Nadalje, prema preporuci Vijeća o djelotvornim mjerama integracije Roma, od 2016. godine države članice bit će obvezne pružati informacije o borbi protiv diskriminacije i netrpeljivosti prema Romima.
The resulting information will give the Commission more information about the progress which has been made in each Member State (see paragraph 36). 
Time će Komisija dobiti više informacija o napretku koji je postignut u pojedinačnim državama članicama (vidjeti odlomak 36.).
Recommendation 1 The Member States should, when revising their NRISs or when making amendments: (a) specify what level of funding is needed to carry out the measures for Roma inclusion proposed in the strategy. 
1. preporuka Pri ažuriranju svojih nacionalnih strategija za integraciju Roma ili donošenju njihovih izmjena države članice trebale bi: (a) Utvrditi iznos financijskih sredstava potrebnih za provedbu mjera uključivanja Roma koje su predložene u strategiji.
NRISs should indicate the funding avail‐ able for such measures from the national budget and, through the ERDF and ESF, from the EU budget. 
U nacionalnim strategijama za integraciju Roma trebalo bi navesti financijska sredstva dostupna za takve mjere u državnom proračunu, kao i iznos dostupan iz proračuna EU-a u okviru EFRR-a i ESF-a.
The Member States should also formally undertake to ensure that efforts to implement measures in favour of Roma integration are not jeopardised by short‐term changes in political priorities; (b) include indicators and target values which deal with anti‐discrimination or, more specifically, anti‐gypsyism. 
Osim toga, države članice trebale bi se i službeno obvezati na jamčenje toga da kratkoročne promjene u političkim prioritetima ne ugrožavaju napore koji se ulažu u provedbu mjera integracije Roma. (b) Uključiti pokazatelje i ciljne vrijednosti koji se odnose na suzbijanje diskriminacije i, konkretnije, netrpeljivosti prema Romima.
Conclusions and recommendations 67 Recommendation 2 (a) The Commission should make sure, when revising relevant operational pro‐ grammes, that measures carried out under the ESIF are of an inclusive nature and contain provisions aimed at fighting segregation. 
Zaključci i preporuke 67 2. preporuka (a) Komisija bi tijekom ažuriranja relevantnih operativnih programa trebala zajamčiti da su mjere koje se provode u okviru ESIF-a po svojoj prirodi uključive te da sadržavaju odredbe usmjerene na borbu protiv segregacije.
Segregational prac‐ tices should be clearly described and explicitly excluded from funding under the ESIF framework (not only mentioned in the recitals), particular attention being paid in this connection to education and housing projects. 
Potrebno je jasno opisati praksu povezanu sa segregacijom te ju izričito isključiti iz financiranja u sklopu okvira za ESIF (nije dovoljno samo ju spomenuti u uvodnim izjavama), pri čemu je u tom pogledu potrebno posvetiti posebnu pozornost projektima obrazovanja i stambenog zbrinjavanja.
This would help to reinforce the link between CSRs and the use of the ESIF. (b) The Commission should make full use in OP monitoring committee meetings of the information contained in the reports which Member States are re‐ quired to provide from 2016 under the Council Recommendation on Effective Roma Integration measures, as well as of the findings arising from that infor‐ mation. 
Na taj bi se način ojačala poveznica između preporuka za pojedinu zemlju i uporabe ESIF-a. (b) Komisija bi u kontekstu sastanaka odbora za praćenje operativnih programa trebala u cijelosti iskoristiti podatke iz izvješća koja su države članice od 2016. godine obvezne dostavljati u skladu s Preporukom Vijeća o djelotvornim mjerama integracije Roma, kao i nalaze koji proizlaze iz tih informacija.
More attention given to Roma integration measures in the 2014-2020 period as compared to 2007-2013 128 Despite the lack of focus on Roma integration during the 2007‐2013 programme period, the selected OPs made reference to the need to promote the inclu‐ sion of the Roma population. 
Mjerama integracije Roma dana je veća pozornost u razdoblju 2014. – 2020. u odnosu na razdoblje 2007. – 2013 128 Unatoč nedostatku naglaska na integraciji Roma tijekom programskog razdoblja 2007. – 2013., u odabranim operativnim programima upućuje se na potrebu za promicanjem uključivanja romskog stanovništva.
Similarly, most of the assessed calls for proposals made reference to the Roma people as a target group, or referred to the need to promote the social inclusion of the Roma people. 
Slično tome, u većini procijenjenih poziva na podnošenje prijedloga upućuje se na Rome kao ciljnu skupinu ili na potrebu za promicanjem socijalnog uključivanja Roma.
Overall, however, the design of the ERDF and ESF during the 2007‐2013 programme period was poorly suited for Roma‐inclusion measures: OPs contained few Roma‐specific indicators and the assessed calls for proposals, despite having often Roma marginalised population as a target group, did not specify selection procedures that would take into ac‐ count the specific requirements of Roma projects such as making use of the ‘best practice’ criteria for Roma integration (such as the Council’s 10 CBPs) or the fund‐ ing of long‐term projects. 
Međutim, općenito gledajući, način na koji su osmišljeni EFRR i ESF tijekom programskog razdoblja 2007. – 2013. nije bio prilagođen mjerama uključivanja Roma: operativni programi sadržavali su mali broj pokazatelja koji se odnose posebno na Rome, a unatoč tome što su u pozivima na podnošenje prijedloga koji su obuhvaćeni procjenom marginalizirani Romi često navedeni kao ciljna skupina, u okviru tih poziva nisu utvrđeni postupci odabira kojima bi se uzeli u obzir posebni zahtjevi u vezi s projektima za Rome, kao što je primjena kriterija „najbolje prakse” za integraciju Roma (kao što je 10 zajedničkih temeljnih načela koja je utvrdilo Vijeće) ili financiranje dugoročnih projekata.
Financial information on the support made to Roma integration was available for none of the ERDF and ESF OPs examined by us (see paragraphs 59, 61 to 65 and 96). 
Ni u jednom operativnom programu EFRR-a i ESF-a obuhvaćenom ispitivanjem koje smo proveli nisu bile dostupne financijske informacije o potpori pruženoj integraciji Roma (vidjeti odlomke 59., 61 – 65. i 96.).
Conclusions and recommendations 68 129 A number of these shortcomings have been addressed in the 2014‐2020 period. 
Zaključci i preporuke 68 129 Za određeni broj tih nedostataka pronađeno je rješenje u razdoblju 2014. – 2020.
In particular, Roma integration is explicitly referred to in the ESIF legislation and specific funding priorities have been improved. 
Posebno se u zakonskim aktima o ESIF-u izričito upućuje na integraciju Roma te su uvedena poboljšanja u pogledu posebnih prioriteta financiranja.
On the basis of the most recent information made available by the Commission, it can be estimated that around 1.5 billion euros will be available for measures targeting marginalised communi‐ ties (such as Roma). 
Na temelju najnovijih informacija Komisije može se procijeniti da će za mjere usmjerene na marginalizirane zajednice (kao što su Romi) biti dostupno otprilike 1,5 milijardi eura.
Further improvements are the issuing of Roma‐specific CSRs and the better alignment of the ESIF framework to EU policy priorities (including those on Roma integration), the availability of common indicators relevant to Roma integration programmes or the issuing of guidance by the Commission such as on the use of ESIF funds in tackling spatial and educational segregation. 
Dodatna poboljšanja čine iznošenje preporuka za pojedinu zemlju koje se odnose posebno na Rome i bolje usklađivanje okvira za ESIF s političkim prioritetima EU-a (uključujući one koji se odnose na integraciju Roma), dostupnost zajedničkih pokazatelja relevantnih za programe integracije Roma ili objavljivanje smjernica Komisije, primjerice o uporabi sredstava ESIF-a za suzbijanje prostorne i obrazovne segregacije.
Moreo‐ ver, Member States with CSRs related to Roma integration are obliged to devote ERDF and ESF funds to promoting it (see paragraphs 66 to 83 and 92 to 94). 
Nadalje, države članice za koje su iznesene preporuke za pojedinu zemlju u vezi s integracijom Roma obvezne su uložiti sredstva iz EFRR-a i ESF-a u promicanje takve integracije (vidjeti odlomke 66. – 83. i 92. – 94.).
130 We consider, however, that efforts are required at both Commission and Member State level to make sure that these changes will result in projects better contrib‐ uting to Roma integration on the ground: this applies in particular to the criteria used to select the best projects for Roma inclusion and the OP’s monitoring systems for the 2014‐2020 period (see paragraphs 88, 89 and 92 to 94). 
130 Međutim, smatramo da su i na razini Komisije i na razini država članica potrebni napori kako bi se zajamčilo da će te promjene dovesti do projekata kojima se bolje doprinosi integraciji Roma na terenu: to se posebno odnosi na kriterije koji se primjenjuju u odabiru najboljih projekata za uključivanje Roma i sustave za praćenje operativnih programa za razdoblje 2014. – 2020. (vidjeti odlomke 88., 89. i 92. – 94.).
131 Furthermore, the way the ESIF, and the ESF in particular, are set up prevents their impact in terms of the social inclusion of Roma people from being maximised. 
131 Nadalje, načinom na koji je uspostavljen ESIF, a posebno ESF, sprječava se postizanje njihova najvećeg mogućeg učinka u pogledu socijalnog uključivanja Roma.
Indicators used to allocate ESIF funds among Member States ignore differences in the current situation of the Roma population (see paragraphs 60 and 75). 
Pokazateljima koji se primjenjuju pri raspodjeli sredstava ESIF-a među državama članicama zanemaruju se razlike u trenutačnom stanju u pogledu romskog stanovništva (vidjeti odlomke 60. i 75.).
Recommendation 3 Member States should make use of the ‘best practice’ criteria for Roma integra‐ tion (such as the Council’s 10 CBPs) when making calls for proposals and select‐ ing projects. 
3. preporuka Pri objavljivanju poziva na podnošenje ponuda i odabiru projekata države članice trebale bi se koristiti kriterijima „najbolje prakse” za integraciju Roma (kao što je 10 zajedničkih temeljnih načela koja je utvrdilo Vijeće).