natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, it should be noted that the 2017 draft Directive was proposed before carrying out the review of the suitability of Directive 2011/85 (the “suitability review”) or the assessment on the functioning of the Two-Pack. 
Osim toga, potrebno je napomenuti da je nacrt Direktive iz 2017. predložen prije nego što je proveden pregled prikladnosti Direktive 2011/85 („pregled prikladnosti”) ili procjena funkcioniranja paketa od dvije mjere.
23 We assessed whether requirements in the current legal framework were appropriate and whether the 2017 draft Directive addressed any identified shortcomings. 
23 Sud je procijenio jesu li zahtjevi u postojećem pravnom okviru prikladni i jesu li nacrtom Direktive iz 2017. uklonjeni svi utvrđeni nedostatci.
We did this for the following three aspects: (a) correction mechanism; (b) medium-term budgetary frameworks; (c) independent fiscal institutions. 
Provedena je procjena sljedeća tri aspekta: (a) korektivnog mehanizma (b) srednjoročnih proračunskih okvira (c) neovisnih fiskalnih institucija.
Shortcomings in the provisions on the correction mechanism 24 Directive 2011/85 introduced for the first time the concept of a correction mechanism, referred to as “the consequences in the event of non-compliance”. 
Nedostatci u odredbama o korektivnom mehanizmu 24 Direktivom 2011/85 prvi se put uveo koncept korektivnog mehanizma, za koji se upotrebljava naziv „posljedice u slučaju neusklađenosti”.
Beyond this, however, it did not lay down specific requirements regarding its design and application. 
Međutim, njome se nisu utvrdili posebni zahtjevi u pogledu njegove izrade i primjene.
15 23 ECB (2018), CON/2018/25. 
23 ESB (2018), CON/2018/25.
It does not directly lay down specific requirements on the design and application of the mechanism, but tasked the Commission with producing common principles, which Member States should apply in designing national correction mechanisms. 
Njime se posebni zahtjevi za izradu i primjenu mehanizma ne utvrđuju izravno, nego se Komisiji dodjeljuje izrada zajedničkih načela koja bi države članice trebale primijeniti u izradi nacionalnih korektivnih mehanizama.
The Commission issued these principles in June 2012. 
Komisija je ta načela izdala u lipnju 2012. godine.
26 Despite being endorsed at a political level24, the principles are not binding as they were published in a Commission Communication and thus have no legal effect other than serving as a basis for the mechanisms the contracting parties were to put in place. 
26 Iako su prihvaćena na političkoj razini24, ta načela nisu obvezujuća jer su objavljena u komunikaciji Komisije i stoga nemaju pravni učinak, osim što služe kao temelj za mehanizme koje ugovorne strane trebaju uspostaviti.
As regards the activation of the correction mechanism (principle 3), the Commission has suggested that the correction mechanism’s trigger points could rely on either EU-level criteria, country-specific criteria, or both. 
Kad je riječ o aktiviranju korektivnog mehanizma (načelo 3.), Komisija je predložila da bi se pokretačke točke za aktiviranje korektivnog mehanizma mogle osloniti na kriterije na razini EU-a, kriterije specifične za pojedine države ili oboje.
However, two-thirds of Member States opted to mirror the EU-level criteria rather than having specific national ones. 
Međutim, dvije trećine država članica odlučile su slijediti kriterije na razini EU-a, umjesto posebnih nacionalnih kriterija.
As a result, for these Member States, national correction mechanisms are unlikely to be triggered earlier than the EU correction mechanism under the preventive arm of the SGP. 
Slijedom toga, za te države članice nije izgledno da će nacionalni korektivni mehanizmi biti pokrenuti prije korektivnih mehanizama EU-a u okviru preventivnog dijela PSR-a.
27 Regulation 473/2013 lays down certain requirements, including the requirement that independent bodies should provide, where appropriate, assessments regarding the triggering and implementation of correction mechanisms. 
27 Uredbom 473/2013 utvrđuju se određeni zahtjevi, uključujući zahtjev da neovisna tijela, prema potrebi, pružaju procjene u vezi s aktivacijom i provedbom korektivnih mehanizama.
However, it does not fully reflect the Commission’s common principles, which had been issued half a year after the Commission’s proposal for Regulation 473/2013. 
Međutim, u njoj se ne odražavaju u potpunosti zajednička načela Komisije koja su objavljena pola godine nakon što je Komisija predložila Uredbu 473/2013.
For example, it does not indicate that: o the correction should be consistent with any recommendations made by the Commission to the Member State concerned under the SGP in terms of size and timeline (principle 2); o activation triggers may comprise EU-driven or country-specific criteria (principle 3); o larger deviations from the MTO or the adjustment path towards it should lead to larger corrections (principle 4). 
Na primjer, ne navodi se da: o bi ispravak trebao biti u skladu s preporukama Komisije predmetnoj državi članici u okviru PSR-a u pogledu veličine i vremenskog okvira (načelo 2.) o aktivatore mogu sačinjavati kriteriji na razini EU-a ili kriteriji specifični za pojedine države (načelo 3.) o bi veća odstupanja od srednjoročnog proračunskog cilja ili kretanja prilagodbe prema njemu trebala dovesti do većih ispravaka (načelo 4.)
24 European Commission (2017), C(2017) 1201 final, ‘Report from the Commission presented under Article 8 of the Treaty on Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union’, p. 
Na primjer, ne spominje se da se pokretačke točke za aktiviranje korektivnih 24 Europska komisija (2017), C(2017) 1201 final, „Report from the Commission presented under Article 8 of the Treaty on Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union” (Izvješće Komisije dostavljeno na temelju članka 8.
For example, it omits to mention that the correction mechanism’s trigger points may rely on either EU-level criteria, country-specific criteria, or both. 
16 mehanizama mogu osloniti na kriterije na razini EU-a, kriterije specifične za pojedine države ili oboje.
29 Lastly, as highlighted by the ECB, the 2017 draft Directive does not define the term “significant observed deviation”, i.e. the circumstances under which the mechanism is to be activated, and does not contain any further guidance regarding its scope. 
29 Naposljetku, kako je istaknuo ESB, nacrtom Direktive iz 2017. ne definira se pojam „uočenog značajnog odstupanja”, tj. okolnosti u kojima treba aktivirati mehanizam te ne ona ne sadržava daljnje smjernice u pogledu njegovog područja primjene.
The requirement to take into account the nature and size of a deviation is vague, and may result in correction measures that are very broad and lacking in substance25. 
Zahtjev za uzimanjem u obzir prirode i veličine odstupanja nije jasan te može dovesti do korektivnih mjera koje su veoma široke i bez dovoljno sadržaja25.
Shortcomings in the provisions on medium-term budgetary frameworks 30 We compared the requirements set by Directive 2011/85 with the standards and best practices recommended by the IMF, the OECD and the World Bank at the time Directive 2011/85 was drafted. 
Nedostatci u odredbama o srednjoročnim proračunskim okvirima 30 Sud je usporedio zahtjeve utvrđene Direktivom 2011/85 sa standardima i primjerima najbolje prakse koje su preporučili MMF, OECD i Svjetska banka u vrijeme sastavljanja Direktive 2011/85.
Three of these standards and best practices were not taken up in Directive 2011/85 (see Table 1, lines in bold). 
Tri takva standarda i primjera najbolje prakse nisu uzeta u obzir u Direktivi 2011/85 (vidi retke s podebljanim slovima u tablici 1.,).
Compared with the latest IMF/OECD standards and best practices, Directive 2011/85 falls short in respect of two more issues. 
U usporedbi s najnovijim standardima MMF-a/OECD-a i primjerima najbolje prakse, Direktivom 2011/85 nisu obuhvaćena još dva pitanja.
Thus, in total, 5 out of the 13 standards and best practices were not reflected in Directive 2011/85. 
Stoga ukupno 5 od 13 standarda i primjera najbolje prakse nije uključeno u Direktivu 2011/85.
This is despite the fact that, at the time Directive 2011/85 was drafted, the Commission’s views on these issues (see Annex II) were in line with those of international bodies. 
Do toga je došlo unatoč činjenici da je u trenutku sastavljanja Direktive 2011/85 stajalište Komisije o tim pitanjima (vidi prilog II.) bilo u skladu sa stajalištima međunarodnih tijela.
17 25 ECB (2018), CON/2018/25. 
17 25 ESB (2018), CON/2018/25.
26 Any year beyond the current budget/fiscal year. 
26 Bilo koja godina nakon tekuće proračunske/fiskalne godine.
31 According to an IMF paper, the lack of integration between medium-term expenditure planning and the budgeting process makes medium-term planning ineffective in constraining fiscal policy27. 
31 Prema dokumentu MMF-a, nedostatak integracije između srednjoročnog planiranja rashoda i postupaka donošenja proračuna čini srednjoročno planiranje nedjelotvornim u ograničavanju fiskalne politike27.
However, while article 10 of Directive 2011/85 requires annual budget legislation to be consistent with provisions of the MTBF or duly explain any departure, there is no requirement for an integrated medium-term expenditure planning and budgeting process28. 
Direktive 2011/85 zahtijeva da godišnje proračunsko zakonodavstvo bude u skladu s odredbama srednjoročnog proračunskog okvira ili da se valjano objasni svako odstupanje, ne postoji zahtjev za integrirani srednjoročni proces planiranja rashoda i proces izrade proračuna28.
Moreover, it does not require that budget documentation include projections and outturns of revenues, expenditures and financing over the medium term on the same basis as the annual budget29. 
Štoviše, ne zahtijeva se da proračunska dokumentacija uključuje projekcije i rezultate u pogledu prihoda, rashoda i financijskih sredstava u srednjem roku na istoj osnovi kao i godišnji proračun29.
32 Also, according to an IMF paper, four types of forward-looking control mechanisms are important: (i) controls over the accumulation, stock, or drawdown of carryovers, (ii) regular monitoring of consistency of updated medium-term expenditure projections with approved medium-term plans, (iii) sufficient margins between expenditure commitments and expenditure plans to absorb unexpected events without requiring reprioritisation of policies, and (iv) firm controls on ministries’ and agencies’ ability to enter into multi-year expenditure commitments. 
32 Također, prema dokumentu MMF-a važne su četiri vrste mehanizama za kontrolu usmjerene na budućnost: (i) kontrole akumulacije, dionica, povlačenja prijenosa, (ii) redovito praćenje dosljednosti ažuriranja projekcija srednjoročnih rashoda s odobrenim srednjoročnim planovima, (iii) dostatne razlike između rashodovnih obveza i rashodovnih planova za pokrivanje neočekivanih događaja bez potrebe ponovnog određivanja prioriteta politika i (iv) stroge kontrole sposobnosti ministarstava i agencija da preuzmu višegodišnje rashodovne obveze.
However, Directive 2011/85 does not provide for the establishment of forward-looking expenditure controls to ensure compliance with the medium-term plans even as external conditions change. 
Međutim, Direktivom 011/85 ne predviđa se uspostava kontrola rashoda usmjerenih na budućnost kako bi se zajamčila usklađenost sa srednjoročnim planovima čak i u slučaju promjena u vanjskim uvjetima.
33 Lastly, Directive 2011/85 does not contain any provision addressing the need for national authorities to report budgetary outturns on a comparable basis with multi-year plans, and to comprehensively and transparently reconcile any deviation between multi-year plans and expenditure outcomes. 
33 Naposljetku, Direktiva 2011/85 ne sadržava nikakvu odredbu kojom bi se odgovorilo na potrebu da nacionalna tijela izvješćuju o proračunskim rezultatima na usporednoj osnovi s višegodišnjim planovima te da na sveobuhvatan i transparentan način usklade sva odstupanja između višegodišnjih planova i ishoda u pogledu rashoda.
Moreover, there is no specific provision requiring governments or those involved in budgetary implementation to be held accountable for any unjustified deviations from multi-year plans. 27 IMF (2013), Cangiano, G. et al., ‘Public Financial Management and its emerging architecture’, p. 
Štoviše, ne postoje određene odredbe kojima se od vlada ili onih koji su uključeni u 27 MMF(2013.), Cangiano, G. et al., „Public Financial Management and its emerging architecture” (Javno financijsko upravljanje i njegova arhitektura u nastanku), str.
28 OECD (2004), ‘The Legal Framework for Budget Systems’, Box III.4; IMF (2010), Lienert, I. and Fainboim, I., ‘Reforming Budget Systems Laws’, Box 4 and pp. 12-13; IMF (2013), Cangiano, G. et al., ‘Public Financial Management and its emerging architecture’, p. 
28 OECD (2004.), „The Legal Framework for Budget Systems” (Pravni okvir za proračunske sustave), okvir III.4; MMF (2010.), Lienert, I. i Fainboim, I., „Reforming Budget Systems Laws’ (Reforma zakona u vezi s proračunskim sustavima), okvir 4. i str. 12. i 13.; MMF (2013.), Cangiano, G. et al., „Public Financial Management and its emerging architecture” (Javno financijsko upravljanje i njegova arhitektura u nastanku), str.
156; IMF (2014), ‘Fiscal transparency code’, Principles 2.1.3, 2.3.1 and 2.3.2; World Bank (2013), ‘Beyond the annual budget. 
156.; MMF (2014.), „Fiscal transparency code” (Kodeks fiskalne transparentnosti), načela 2.1.3., 2.3.1. i 2.3.2.; Svjetska banka (2013.), „Beyond the annual budget.
The global experience with medium term expenditure frameworks’, pp. 58-59. 
The global experience with medium term expenditure frameworks” (Izvan okvira godišnjeg proračuna. Globalno iskustvo sa srednjoročnim okvirima rashoda), str. 58. i 59.
29 IMF (2014), ‘Fiscal transparency code’, Principle 2.1.3. 19 
29 MMF (2014.), „Fiscal transparency code” (Kodeks fiskalne transparentnosti), načelo 2.1.3. 19
34 The 2017 draft Directive introduces the requirement for a binding medium-term expenditure rule set out at the beginning of the legislature. 
34 Nacrtom Direktive iz 2017. uvodi se zahtjev za donošenje obvezujućih srednjoročnih rashoda na početku zakonodavnog razdoblja.
Such a rule would provide more stability for budgetary planning and strengthen the link between budget and MTBF. 
Takvim bi se pravilom pružila veća stabilnost za planiranje proračuna te ojačala veza između proračuna i srednjoročnog proračunskog okvira.
However, it might put fiscal stability at risk if the growth of expenditure deviates from the potential output30 growth. 
Međutim, takvo bi pravilo također moglo ugroziti fiskalnu stabilnost u slučaju da povećanje rashoda odstupa od rasta potencijalnog BDP-a30.
The 2017 draft Directive did not address any of the other shortcomings31 indicated in Table 1. 
Nacrtom Direktive iz 2017. nisu se riješila pitanja povezana s nedostatcima31 navedenima u tablici 1.
Shortcomings in the provisions on the independent fiscal institutions 35 Regulation 473/2013, which is binding for the euro-area Member States, defines the functions that IFIs should assume, as well as features and principles. 
Nedostatci u odredbama o neovisnim fiskalnim institucijama 35 Uredbom 473/2013, koja je obvezujuća za države članice europodručja, određene su funkcije koje bi neovisne fiskalne institucije trebale preuzeti te njihova obilježja i načela.
The latter are in line with the Commission’s common principles. 
Potonja su u skladu sa zajedničkim načelima Komisije.
They were added in the course of the legislative process as the principles were adopted after the Commission made its proposal for a regulation. 
Ona su dodana tijekom zakonodavnog postupka kad su donesena načela nakon što je Komisija donijela svoj prijedlog uredbe.
36 We compared the provisions on IFIs with the international standards and best practices of the IMF32 and the OECD33. 
36 Sud je usporedio odredbe o neovisnim fiskalnim institucijama s međunarodnim standardima i primjerima najbolje prakse MMF-a32 i OECD-a33.
We observed that EU law lacks requirements with regard to (i) the number and length of the terms of the IFI board members, (ii) IFIs’ human resources policies, (iii) the establishment of the IFIs’ budgets, and 30 The potential output is a theoretical concept of the level of output (GDP) at a given moment that is consistent with stable inflation. 
Sud je primijetio da u zakonodavstvu EU-a nedostaju zahtjevi povezani s: (i) brojem članova odbora neovisnih fiskalnih institucija i duljinom njihova mandata, (ii) kadrovskom politikom 30 Potencijalni BDP je koncept teoretske razine BDP-a u određenom trenutku uz stabilnu stopu inflacije.
It grows in time at a rate that is not necessarily constant. 
Ona s vremenom raste stopom koja nije nužno postojana.
Both the level and the growth rate cannot be measured directly, but have to be estimated. 
Razinu i stopu rasta nije moguće izravno mjeriti, nego ih treba procijeniti.
31 The IMF and the OECD updated their standards and best practices for good budgetary governance in 2014 and 2015 respectively to incorporate lessons learnt from the economic and financial crisis. 
31 MMF je 2014. godine i OECD 2015. godine ažurirao svoje standarde i primjere najbolje prakse za dobro upravljanje proračunom uključivanjem pouka proizašlih iz gospodarske i financijske krize.
However, the Commission did not reflect this update in the 2017 draft Directive. 
Međutim, Komisija to ažuriranje nije uzela u obzir u nacrtu Direktive iz 2017.
32 IMF (2013), ‘The functions and impact of fiscal councils’: “This paper provides the most comprehensive survey of fiscal councils available so far” and also builds on other papers including the OECD’s 2012 draft principles and Kopits, G. 
32 MMF (2013.), „The functions and impact of fiscal councils” (Funkcije i učinak fiskalnih vijeća): „Ovaj dokument pruža uvid u dosad najsveobuhvatnije istraživanje fiskalnih vijeća” te također nadopunjava druge dokumente uključujući nacrt načela OECD-a iz 2012. te Kopits, G.
(2011), ‘Independent fiscal institutions: Developing good practices’, pp. 35-52. 
(2011.) „Independent fiscal institutions: Developing good practices” (Neovisne fiskalne institucije: razvoj dobrih praksi), str.
33 OECD principles were already available in 2012 and were adopted in 2014. 
33 Načela OECD-a bila su dostupna već 2012., a donesena su 2014.
See OECD (2014), ‘Recommendation on Principles for IFIs’. 
Vidi OECD (2014.), „Recommendation on Principles for IFIs” (Preporuke o načelima za neovisne fiskalne institucije).
20 21 (iv) the need for external review. 
20 neovisnih fiskalnih institucija, (iii) uspostavom proračuna neovisnih fiskalnih institucija i (iv) potrebom za vanjskim preispitivanjem.
This resulted in heterogeneous IFIs being established, as illustrated by Annex III and also highlighted in a Commission discussion paper34. 
To je dovelo do osnivanja uvelike različitih neovisnih fiskalnih institucija, kao što je prikazano u prilogu III. te kao što je također Komisija naglasila u dokumentu za raspravu34.
37 As far back as 2004, the Commission35 highlighted the importance of both macroeconomic and budgetary forecasts being either produced or assessed by an independent institution in order to reduce and possibly eliminate their optimism bias36. 
37 Komisija je još 2004.35 naglasila da je važno da makroekonomske i proračunske prognoze izradi ili ocijeni neovisna institucija radi smanjenja i mogućeg uklanjanja pristrane optimističnosti36.
This was also later confirmed by IMF37 and OECD38 papers. 
To je kasnije potvrđeno u dokumentima MMF-a37 i OECD-a38.
Despite the Commission’s proposal to include both, Regulation 473/2013, in its adopted form, requires only macroeconomic forecasts to be either produced or endorsed by the IFIs, but not the budgetary forecasts (i.e. projected budgeted revenue and expenditure). 
Donesenom inačicom Uredbe 473/2013 zahtijeva se da neovisne fiskalne institucije izrade ili podrže jedino makroekonomske prognoze, ali ne i proračunske prognoze (tj. predviđene proračunske prihode i rashode), iako su u prijedlogu Komisije navedene obje vrste prognoza.
38 The 2017 Commission discussion paper (see paragraph 36) took the view, among other things, that IFIs could be given a more extensive role in producing or endorsing budgetary forecasts, given their role in relation to macroeconomic forecasts. 
38 Komisija je u dokumentu za raspravu iz 2017. (vidi odlomak 36.), među ostalim, zauzela stajalište da bi se neovisnim fiskalnim institucijama mogla dati opsežnija uloga u izradi ili odobravanju proračunskih prognoza s obzirom na njihovu ulogu u odnosu na makroekonomske prognoze.
IFIs and other stakeholders we met also emphasised this limitation with regard to the budgetary forecasts. 
Neovisne fiskalne institucije i ostali dionici s kojima su se revizori sastali također su ukazali na ovo ograničenje u pogledu proračunskih prognoza.
39 In 2016, the Network of EU IFIs, a platform for exchanging views and expertise and pooling resources, proposed a list of minimum standards for IFIs similar to the OECD’s principles, as well as the establishment of “an effective system for their safeguarding”39. However, the 2017 draft Directive does not address these issues: in terms of standards, the only new requirement in the 2017 draft Directive is for Member States to ensure that IFIs comply with the principles for IFIs set in Regulation 473/2013. 34 European Commission (2017), Jankovics, L. and Sherwood, M., ‘Independent fiscal institutions in the EU Member States: The early years’, discussion paper 067. 
39 Mreža neovisnih fiskalnih institucija EU-a, platforma za razmjenu mišljenja, stručnih znanja te objedinjavanje resursa, predložila je 2016. godine popis minimalnih standarda za neovisne fiskalne institucije sličnih načelima OECD-a te uspostavu 34 Europska komisija (2017.), Jankovics, L. i Sherwood, M., „Independent fiscal institutions in the EU Member States: The early years” (Neovisne fiskalne institucije u državama članicama EU-a: rane godine), dokument za raspravu 067.
35 European Commission (2004), Jonung, L. and Larch, M., ‘Improving fiscal policy in the EU: the case for independent forecasts’. 
35 Europska komisija (2004.), Jonung, L. i Larch, M., „Improving fiscal policy in the EU: the case for independent forecasts” (Poboljšanje fiskalne politike u EU-u: potreba za neovisnim prognozama).
37 IMF (2007), ‘Code of good practices on fiscal transparency’, Principle 4.3.4. 
37 MMF (2007.), „Code of good practices on fiscal transparency” (Kodeks dobre prakse u fiskalnoj transparentnosti), načelo 4.3.4.
38 OECD (2014), ‘Recommendation on Principles for IFIs’, Principle 3.3. 
38 OECD (2014.), „Recommendation on Principles for IFIs” (Preporuke o načelima za neovisne fiskalne institucije), načelo 3.3.
40 The Network of EU IFIs, while welcoming this new requirement, asked for the “conditions spelled out in the [2017 draft Directive]” to “be complemented with a clearer definition of minimum standards and an effective system for their safeguarding”40. 
40 Iako pozdravlja taj novi zahtjev, mreža neovisnih fiskalnih institucija EU-a, zatražila je da se „uvjeti navedeni u [nacrtu Direktive iz 2017.] [...] usklade s jasnijom definicijom minimalnih standarda i djelotvornim sustavom za njihovu zaštitu”40.
The Network of EU IFIs even suggested in this statement that the “proposal could additionally oblige Members States to ensure an ambitious implementation of this principle in national legislation by fixing the procedure and minimum requirements”. 
Mreža neovisnih fiskalnih institucija EU-a u toj je izjavi čak predložila da bi „prijedlog mogao dodatno obvezati države članice da zajamče ambicioznu provedbu tog načela u svojim nacionalnim zakonodavstvima određivanjem postupaka i minimalnih zahtjeva”.
In January 2019, the Network of EU IFIs reiterated its call for “the development and incorporation possibly into EU legislation of adequate standards for the design and operative capacity of IFIs”. 
U siječnju 2019. mreža neovisnih fiskalnih institucija EU-a ponovila je poziv da se „razviju prikladne norme za uspostavu i operativne kapacitete neovisnih fiskalnih institucija te da ih se uključi u zakonodavstvo EU-a”.