natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Prior 18 Article 20 of the Directive. 19 These studies include: 2012 Study on a best practice based approach to National Contact Point websites with recommendations to Member States and the Commission on how to provide the appropriate information on various essential aspects of cross-border healthcare through NCPs; 2014 Study on the impact of information on patients’ choice within the context of the Directive; 2015 Evaluative study on the operation of the Directive containing inter alia a review of NCP websites. 
Direktive. 19 Te studije uključuju: studiju iz 2012. o pristupu utemeljenom na najboljoj praksi koji se primjenjuje na internetske stranice nacionalnih kontaktnih točaka s preporukama državama članicama i Komisiji o načinu pružanja odgovarajućih informacija o raznim ključnim aspektima prekogranične zdravstvene zaštite preko nacionalnih kontaktnih točaka; studiju iz 2014. o učinku informacija na odabir pacijenata u kontekstu Direktive; evaluacijsku studiju iz 2015. o primjeni Direktive, koja među ostalim sadržava pregled internetskih stranica nacionalnih kontaktnih točaka.
18 to the Directive’s transposition deadline, in 2013 the Commission sent a guidance note to the Member States on cross-border healthcare treatment pathways available for patients: the Cross-border Healthcare Directive and the Regulation on the Coordination of Social Security systems. 
prenošenje Direktive, uputila smjernice državama članicama o načinima pružanja terapije u okviru prekogranične zdravstvene zaštite dostupnima pacijentima: Direktivu o prekograničnoj zdravstvenoj skrbi i Uredbu o koordinaciji sustava socijalne sigurnosti.
30 However, fewer than half of the National Contact Point websites explained the two different ways for patients to obtain healthcare in other countries20. 
30 Međutim, na manje od 50 % internetskih stranica nacionalnih kontaktnih točaka objašnjena su dva različita načina na koja pacijenti mogu primati zdravstvenu zaštitu u drugim zemljama20.
In March 2018, the Commission sought to address the potential for confusion between the two pieces of legislation by holding a capacity-building workshop for NCPs and by developing a practical toolbox to help NCPs pass the information on to patients. 
Komisija je u ožujku 2018. pokušala ukloniti mogućnost nastanka zabune između tih dvaju zakonodavnih akata održavanjem radionice za izgradnju kapaciteta posvećene nacionalnim kontaktnim točaka te razvojem praktičnog paketa instrumenata kojim bi se trebala pružiti pomoć nacionalnim kontaktnim točkama u njihovu prosljeđivanju informacija pacijentima.
Our survey showed that the competent authorities in the Member States welcomed the toolboxes, but that further work is needed to help explain the difference to patients. 
U anketi koju je proveo Sud pokazalo se da su nadležna tijela u relevantnim državama članicama pozdravila spomenute pakete instrumenata, no da je potreban dodatan rad kako bi se pomoglo objasniti predmetnu razliku pacijentima.
31 A recent Commission study21 considered that the information available to patients on NCPs websites was generally adequate and met the requirements of the Directive, but that the websites could provide more information on incoming patient rights and on the reimbursement of cross-border healthcare costs for outgoing patients. 
31 U studiji koju je Komisija nedavno provela21 smatralo se da su informacije dostupne pacijentima na internetskim stranicama nacionalnih kontaktnih točaka općenito bile prikladne i da su se njima ispunjavali zahtjevi iz Direktive, ali da bi se na tim internetskim stranicama moglo pružiti više informacija o pravima pacijenata koji na liječenje dolaze iz inozemstva, kao i o nadoknadi troškova prekogranične zdravstvene zaštite za pacijente koji na liječenje odlaze u inozemstvo.
In addition, a report on the Directive by the European Parliament noted that “in-depth information on patients’ rights was generally lacking on the NCPs websites”22. 
Osim toga, u izvješću o Direktivi Europskog parlamenta navodi se „da na internetskim stranicama nacionalnih kontaktnih točaka općenito nedostaju detaljne informacije o pravima pacijenata”22.
32 NCPs are not required by the Directive to include information on European Reference Networks on their websites. 
32 Nacionalne kontaktne točke nisu obvezane Direktivom uključivati informacije o europskim referentnim mrežama na svoje internetske stranice.
We found that some NCPs did provide such information, and others were considering how to do so. 
Sud je utvrdio da su neke nacionalne kontaktne točke takve informacije pružile, dok su druge razmatrale na koji način to učiniti.
German, Irish, Estonian, Lithuanian and UK representatives have already expressed interest in liaising with the ERN Board of Member States for ERNs23. 
Njemački, irski, estonski i litavski predstavnici te predstavnici Ujedinjene Kraljevine već su izrazili zanimanje za ostvarivanje suradnje s odborom država članica za europske referentne mreže23.
20 According to a survey of NCPs carried out by the Commission for its Report on the operation of the Directive. 
Stručnjaci za rijetke bolesti s kojima se 20 Prema anketi koju je među nacionalnim kontaktnim točkama provela Komisija u svrhu sastavljanja svojeg izvješća o primjeni Direktive.
21 Study on cross-border health services: enhancing information provision to patients published on 20 July 2018. 
21 Studija o uslugama prekogranične zdravstvene zaštite: bolje pružanje informacija pacijentima objavljena 20. srpnja 2018.
22 The report on the implementation of the Cross-Border Healthcare Directive of 29 January 2019 by the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety. 
22 Izvješće o provedbi Direktive o prekograničnoj zdravstvenoj skrbi od 29. siječnja 2019. Odbora za okoliš, javno zdravlje i sigurnost hrane.
23 The report from the meeting of NCPs of 5 May 2017. 19 
23 Izvješće sa sastanka nacionalnih kontaktnih točaka od 5. svibnja 2017. 20
Exchanging patients’ health data across borders: high expectations had not been matched by results at the time of the audit 33 Creating mechanisms to exchange patients’ health data within the EU requires a clear strategic and governance framework, supported by the Member States. 
U vrijeme kad je Sud provodio reviziju, rezultatima prekogranične razmjene zdravstvenih podataka o pacijentima nisu ispunjena visoka očekivanja 33 Uvođenje mehanizama za razmjenu zdravstvenih podataka o pacijentima unutar EU-a iziskuje jasan strateški i upravljački okvir, koji bi podržale države članice.
Clear objectives should be set and performance monitored regularly. 
Treba utvrditi jasne ciljeve i redovito pratiti uspješnost.
Before launching the large-scale projects, the Commission with the support of the Member States should estimate the volumes of potential users. 
Prije početka velikih projekata Komisija bi, uz potporu država članica, trebala procijeniti broj mogućih korisnika.
Lessons should be learnt from the earlier pilot projects. 
Trebalo bi primjenjivati saznanja iz prijašnjih pilot-projekata.
The 2018 eHealth Strategy did not include an implementation plan 34 The Commission’s eHealth Action Plans set out its approach to eHealth, including to cross-border exchanges of patients’ health data. 
Strategija e-zdravstva iz 2018. nije sadržavala plan provedbe 34 U akcijskim planovima Komisije za e-zdravstvo utvrđen je njezin pristup e-zdravstvu, uključujući pristup prekograničnoj razmjeni zdravstvenih podataka o pacijentima.
The current Action Plan runs from 2012 until 2020. 
Aktualni akcijski plan traje od 2012. do 2020. godine.
In April 2018, the Commission adopted a new eHealth strategy24, which is broader in scope than the current Action Plan. 
Komisija je u travnju 2018. donijela novu strategiju e-zdravstva24, koja je po svojem opsegu šira od aktualnog akcijskog plana.
It notably includes the possible expansion to cross-border exchange of electronic health records. 
Ona uključuje mogućnost širenja na prekograničnu razmjenu elektroničke zdravstvene evidencije.
35 In 2014, the Commission published an interim evaluation of the eHealth Action Plan25. 
35 Komisija je 2014. godine objavila privremenu evaluaciju akcijskog plana za e-zdravstvo25.
While positive overall, the evaluation noted some weaknesses and recommended that the Commission should update the plan to include the most relevant issues, provide a clear governance structure and create a monitoring and coordination mechanism. 
Iako je općenito bila pozitivna, u evaluaciji su utvrđeni određeni nedostatci te je iznesena preporuka da bi Komisija trebala ažurirati plan kako bi u njega uključila najrelevantnija pitanja te da bi trebala pružiti jasnu upravljačku strukturu i uspostaviti mehanizam praćenja i koordinacije.
36 The Commission implemented most of the actions foreseen in the eHealth Action Plan. 
36 Komisija je provela većinu mjera predviđenih akcijskim planom za e-zdravstvo.
It has not followed the 2014 evaluation recommendation to update its Action Plan nor revised it to reflect the 2018 eHealth Strategy. 
Nije slijedila preporuku iznesenu u evaluaciji iz 2014. da ažurira svoj akcijski plan niti ga je izmijenila na način da odražava strategiju e-zdravstva iz 2018. godine.
24 Commission’s Communication on enabling the digital transformation of health and care in the Digital Single Market; empowering citizens and building a healthier society of 25 April 2018, COM(2018) 233 final. 
Plan stoga ne 24 Komunikacija Komisije o omogućivanju digitalne transformacije na jedinstvenom digitalnom tržištu u području zdravstva i skrbi: osnaživanje građana i stvaranje zdravijeg društva od 25. travnja 2018., COM(2018) 233 final.
25 Interim evaluation of the eHealth Action Plan 2012-2020, Deloitte study prepared for the Commission. 20 
25 Privremena evaluacija akcijskog plana za e-zdravstvo za razdoblje 2012. – 2020., studija koju je revizorsko društvo Deloitte izradilo za Komisiju. 21
37 The 2018 eHealth strategy refers to new challenges such as the introduction of the General Data Protection Regulation and cybersecurity threats. 
37 Strategija e-zdravstva iz 2018. obuhvaća nove izazove, kao što su uvođenje Opće uredbe o zaštiti podataka i kibernetičke prijetnje.
However, this strategy did not include an implementation plan with timelines for expected results and outputs that would show the Commission’s approach to implementing the eHealth strategy. 
Međutim, ta strategija nije sadržavala plan provedbe s utvrđenim rokovima za ostvarivanje očekivanih rezultata i ostvarenja na kojima bi se pokazao pristup koji Komisija ima u pogledu provedbe strategije e-zdravstva.
When the Commission launched its 2018 strategy on eHealth the only evaluation of its 2012-2020 Action Plan dated from 2014. 
Kad je Komisija pokretala svoju strategiju e-zdravstva iz 2018., jedina evaluacija njezina akcijskog plana za razdoblje 2012. – 2020. bila je ona iz 2014. godine.
The Commission underestimated the difficulties involved in deploying EU-wide eHealth Infrastructure 38 The Commission has worked on exchanges of patient health data between Member States in two stages: a pilot project (epSOS)26 from 2008 to 2012, costing €18 million and an ongoing deployment project (EU-wide eHealth Infrastructure) with a budget of €35 million27 launched in 2015. 
Komisija je podcijenila poteškoće povezane s uvođenjem infrastrukture e-zdravstva na razini EU-a 38 Komisija je radila na razmjeni zdravstvenih podataka o pacijentima među državama članicama u dvjema fazama: u fazi pilot-projekta (epSOS)26 od 2008. do 2012., čiji su troškovi dosegnuli vrijednost od 18 milijuna eura, i u fazi projekta za uvođenje (infrastrukture e-zdravstva na razini EU-a), koji je započet 2015. i još traje te čiji proračun iznosi 35 milijuna eura27.
39 epSOS’s goal was to develop an Information and Communication Technology framework and infrastructure to enable secure cross-border access to patient health information. 
39 Cilj projekta epSOS bio je razviti okvir za informacijsku i komunikacijsku tehnologiju te infrastrukturu kojom bi se omogućio siguran prekogranični pristup zdravstvenim informacijama o pacijentima.
The pilot was to test the functional, technical and legal feasibility and acceptance of the proposed solution for cross-border health data exchanges. 
Pilot-projektom trebala se ispitati funkcionalna, tehnička i pravna izvedivost te prihvatljivost predloženog rješenja za prekograničnu razmjenu zdravstvenih podataka.
It was intended to “demonstrate the practical implementation of the solution in a number of settings in a number of participating states”. 
Njime se trebala „demonstrirati praktična primjena rješenja u nizu okruženja u nizu zemalja sudionica”.
40 The project developed the definitions of data content of Patient Summaries and ePrescriptions (see paragraph 09) as well as mechanisms for testing, reviewing and approving exchanges of health data across borders. 
40 U okviru projekta razvijene su definicije sadržaja podataka u zdravstvenim kartonima pacijenata i e-receptima (vidi odlomak 09.), kao i mehanizmi za ispitivanje, preispitivanje i odobravanje prekogranične razmjene zdravstvenih podataka.
It has contributed to the development of eHealth interoperability specifications and guidelines. 
Projektom se doprinijelo razvoju specifikacija i smjernica za interoperabilnost e-zdravstva.
It has also provided common standards to foster these exchanges and demonstrated Member States commitment to cooperation in this area. 
Također su pruženi zajednički standardi za poticanje tih razmjena te je dokazana predanost država članica ostvarivanju suradnje u tom području.
41 The project planning phase did not set the scope and scale of testing required before practical implementation. 
41 U fazi planiranja projekta nije utvrđen opseg ni razmjer ispitivanja koje je potrebno provesti prije praktične provedbe.
Testing of the feasibility of the proposed solution consisted of 43 transfers of patient data. 
Ispitivanje izvedivosti predloženog rješenja provedeno je na temelju 43 prijenosa podataka o pacijentima.
This meant that the project provided a limited practical demonstration of the proposed solution. 
To je značilo da je predloženo rješenje u okviru projekta demonstrirano u praksi tek u ograničenoj mjeri.
In the final review of the project, external evaluators concluded that the number of real Patient Summaries and ePrescriptions was “too low to consider the epSOS services as operational and 26 The total project budget was €38 million of which the EU agreed to co-finance €18 million. 
U konačnom preispitivanju projekta vanjski ocjenjivači zaključili su da je broj stvarnih zdravstvenih kartona pacijenata i e-recepata bio „prenizak da bi se usluge projekta epSOS smatrale operativnima i pouzdanima”28.
robust”28. However, this exchange, while limited, was considered by the Commission a sufficient proof of concept for the eHDSI. 
Međutim, iako je ta razmjena bila ograničena, Komisija ju je smatrala dostatnim dokazom valjanosti koncepta na kojem se temelji infrastruktura eHDSI.
42 The Commission assessed the epSOS project in 2014. 
42 Komisija je procijenila projekt epSOS 2014. godine.
This assessment noted that “although the expectations about statistically relevant numbers of patients’ encounters have not been met in the epSOS project so far, the concept of the epSOS approach for cross-border interoperability has been proven to be valid”29. 
U procjeni je istaknuto da „iako dosad u okviru projekta epSOS nisu ispunjena očekivanja o statistički relevantnom broju kontakata s pacijentima, dokazana je valjanost koncepta na kojem se temelji pristup prekograničnoj interoperabilnosti u okviru projekta epSOS“29.
In addition, interoperability problems at legal, organisational and semantic levels had proven to be a greater challenge than expected. 
Osim toga, problemi u vezi s interoperabilnošću na pravnoj, organizacijskoj i semantičkoj razini pokazali su se većim izazovom nego što se to očekivalo.
The Commission also identified ineligible costs claims from the project’s contractors, mostly linked to personnel costs. 
Komisija je usto utvrdila zahtjeve ugovaratelja projekata za nadoknadu neprihvatljivih troškova, koji su uglavnom bili povezani s troškovima za osoblje.
At the time of our audit, the Commission was in the process of recovering ineligible expenses, amounting to 42 % of financing provided. 
U vrijeme kad je Sud provodio reviziju, Komisija je bila u procesu nadoknade neprihvatljivih troškova, čija je vrijednost iznosila 42 % dodijeljenih financijskih sredstava.
43 Despite these challenges, in 2015 the Commission decided to use this pilot project’s outputs as the basis for the development of the large scale EU-wide eHealth Infrastructure (eHDSI). 
43 Unatoč tim izazovima Komisija je 2015. odlučila upotrijebiti ostvarenja pilot-projekta kao temelj za razvoj velike infrastrukture e-zdravstva na razini EU-a (eHDSI).
The eHDSI architecture, technical and semantical specifications, legal, organisational and policy agreements among the participating Member States are based on epSOS deliverables. 
Ustrojstvo infrastrukture eHDSI, tehničke i semantičke specifikacije te pravni, organizacijski i politički sporazumi među državama članicama sudionicama temelje se na onome što se projektom epSOS uspjelo postići.
44 We identified weaknesses in the Commission’s preparation for this complex project, notably insufficient estimation of the volumes of potential users (patients and providers, i.e. pharmacies and hospitals) of the cross-border eHealth services that eHDSI provides and an insufficient assessment of the cost-effectiveness of these services before launching the eHDSI. 
44 Sud je utvrdio nedostatke u pripremi koju je Komisija obavila za relevantni projekt, osobito nedovoljnu procjenu broja mogućih korisnika (pacijenata i pružatelja usluga, tj. ljekarni i bolnica) prekograničnih usluga e-zdravstva omogućenih preko infrastrukture eHDSI te nedovoljnu procjenu isplativosti tih usluga prije početka primjene infrastrukture eHDSI.
Therefore, we find that the Commission underestimated difficulties involved in deploying an EU-wide eHealth Infrastructure. 
Sud je stoga utvrdio da je Komisija podcijenila poteškoće povezane s uvođenjem infrastrukture e-zdravstva na razini EU-a.
28 Final technical review report of EpSOS of 12 November 2014 29 In 2014, DG SANTE’s Information Systems Unit carried out an epSOS project assessment in order to obtain an overview of what the project delivered in terms of output and achievements and to summarise the conclusions about the maturity of the project for potential further large-scale implementation. 
28 Završno izvješće o tehničkom preispitivanju projekta epSOS od 12. studenoga 2014. 29 Odjel za informacijske sustave GU-a SANTE proveo je 2014. procjenu projekta epSOS kako bi dobio pregled onoga što se projektom pružilo u vidu ostvarenja i postignuća i kako bi sažeo zaključke o zrelosti projekta za potencijalnu daljnju sveobuhvatnu primjenu.
46 By the time of our audit (November 2018), exchanges of patients’ health data across borders had not yet started via the EU eHealth Infrastructure (see Annex II, which shows the planned ‘going-live’ deployment dates for cross-border health data exchanges in the Member States). 
46 Do trenutka u kojem je Sud obavljao reviziju (studeni 2018.), nije započela nikakva prekogranična razmjena zdravstvenih podataka o pacijentima preko infrastrukture e-zdravstva EU-a (vidi prilog II., u kojem su navedeni planirani datumi uvođenja prekogranične razmjene zdravstvenih podataka u državama članicama).
By this time, the Commission had assessed the capacity of seven Member States33 to ‘go live’ in cross-border exchanges. 
Komisija je do tog trenutka procijenila kapacitet sedam država članica33 za početak provedbe prekogranične razmjene.
Four of these Member States (Czechia, Estonia, Luxembourg and Finland) had undergone follow up checks. 
U slučaju četiriju od tih država članica (Češka, Estonija, Luksemburg i Finska) provedene su provjere praćenja provedbe.
30 Commission’s website: Cross-border digital prescription and patient data exchange are taking off. 
Stručna 30 Internetske stranice Komisije: Početak sve šire razmjene prekograničnih digitalnih recepata i podataka o pacijentima.
31 Commission’s website: eHDSI governance. 
31 Internetske stranice Komisije: Upravljanje infrastrukturom eHDSI.
32 Annex of the 2016 Annual Activity Report (AAR) – Health and Food Safety. 
32 Prilog godišnjem izvješću o radu za 2016. godinu – zdravlje i sigurnost hrane.
In its 2017 AAR, the Commission reported nine Member States, as Denmark withdrew from the Cross-Border eHealth Information Services (see paragraph 10 and Box 1). 
Komisija je u svojem godišnjem izvješću o radu za 2017. navela devet država članica jer se Danska povukla iz usluga prekograničnog pružanja informacija u području e-zdravstva (vidi odlomak 10. i okvir 1.).
33 Czechia, Estonia, Croatia, Luxembourg, Malta, Portugal, and Finland. 
33 Češka, Estonija, Hrvatska, Luksemburg, Malta, Portugal i Finska.
Figure 4 – The process of joining the Cross-border eHealth Information Service – state of play 2018 24 CEF funding for national eHealth Infrastructure to join eHDSI in 2018-2021 (Member States) 22 countries received CEF grants Technical Testing & Checks (The Commission) 7 countries checked Readiness for & admission to cross-border service (eHMSEG & eHealth Network) 4 countries admitted ‘Going live’ for cross border health data exchanges Source: ECA based on information provided by the Commission. 
25 Financiranje sredstvima iz Instrumenta za povezivanje Europe usmjereno u uključivanje nacionalne infrastrukture e-zdravstva u infrastrukturu eHDSI u razdoblju 2018. – 2021. (države članice) 22 države članice primile su odobrena sredstva iz instrumenta CEF Tehničko testiranje i provjere (Komisija) u slučaju 7 država članica provedene su provjere Spremnost za uključivanje i odobrenje za uključivanje u uslugu prekograničnog pružanja informacija (eHMSEG i mreža e-zdravstva) Uvođenje prekogranične razmjene zdravstvenih podataka Izvor: Sud, na temelju informacija koje je pružila Komisija.
47 We also found that these four Member States were admitted to the EU-wide eHealth Infrastructure to operate different types of eHealth services. 
47 Sud je također utvrdio da su te četiri države članice bile uključene u infrastrukturu e-zdravstva na razini EU-a kako bi pružale različite vrste usluga e-zdravstva.
At the time of the audit, Finland was ready to send ePrescriptions, while Estonia could receive them (in early 2019 this was the only exchange of ePrescription available in Europe). 
U trenutku u kojem je Sud provodio reviziju, Finska je bila spremna slati e-recepte, dok ih je Estonija mogla primati (u prvim mjesecima 2019. to je bila jedina razmjena e-recepata dostupna u Europi).
According to the Commission, 550 ePrescriptions were settled this way between January and the end of February 2019. 
Prema navodima Komisije na taj je način obrađeno 550 e-recepata u razdoblju između siječnja i kraja veljače 2019.
Czechia and Luxembourg were ready to receive Electronic Patient Summaries from abroad, but no Member States could yet send them via eHDSI. 
Češka i Luksemburg bili su spremni primati elektroničke zdravstvene kartone pacijenata iz inozemstva, ali nijedna ih država članica još nije mogla slati s pomoću infrastrukture eHDSI.
In addition, at the start only some national Healthcare Providers and pharmacies in these countries will use the system. 
Osim toga, predmetnim sustavom koristit će se na početku samo neki nacionalni pružatelji zdravstvene zaštite i neke ljekarne u tim državama.
Box 4 explains how patients could benefit from cross-border exchanges of ePrescriptions and Electronic Patient Summaries. 
U okviru 4. objašnjen je način na koji bi pacijenti mogli imati koristi od prekogranične razmjene e-recepata i elektroničkih zdravstvenih kartona pacijenata. 4 države članice primile su odobrenje