natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EN 2015 Special Report NO 20 The cost-effectiveness of EU Rural Development support for non-productive investments in agriculture EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
20 Tematsko izvješće HR 2015 Isplativost potpore EU-a ruralnom razvoju za neproizvodna ulaganja u području poljoprivrede EUROPSKI REVIZORSKI SUD
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-3289-2 PDF ISBN 978-92-872-3285-4 EPUB ISBN 978-92-872-3246-5 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/401675 doi:10.2865/432137 doi:10.2865/92054 QJ-AB-15-017-EN-C QJ-AB-15-017-EN-N QJ-AB-15-017-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Ured za publikacije Europske unije, 2015. Print ISBN 978-92-872-3267-0 ISSN 2315-0548 PDF ISBN 978-92-872-3265-6 ISSN 2315-2230 EPUB ISBN 978-92-872-3237-3 ISSN 2315-2230 © Europska unija, 2015.
Printed in Luxembourg EN 2015 Special Report NO 20 The cost-effectiveness of EU Rural Development support for non-productive investments in agriculture (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
BR. 20 Tematsko izvješće HR 2015 Isplativost potpore EU-a ruralnom razvoju za neproizvodna ulaganja u području poljoprivrede (u skladu s člankom 287. stavkom 4. drugim podstavkom UFEU-a)
The audit was led by ECA Member Jan Kinšt, supported by Alejandro Ballester Gallardo, head of private office; Bernard Moya, private office attaché; Davide Lingua, head of unit; Paulo Oliveira, team leader. 
Reviziju je predvodio član Suda Jan Kinšt, a na njoj su radili i voditelj njegova ureda Alejandro Ballester Gallardo, ataše u uredu Bernard Moya, voditelj odjela Davide Lingua i voditelj tima Paulo Oliveira.
The audit team consisted of Franco Radicati; Anne Poulsen; Paul Toulet-Morlane and Zoltan Papp. 
Revizorski tim činili su Franco Radicati, Anne Poulsen, Paul To-ulet-Morlane i Zoltan Papp.
Secretarial assistance was provided by Murielle Siffert. 
Za administrativnu podršku bila je zadužena Murielle Siffert.
Contents 04 51-71 Weaknesses affecting the cost-effectiveness of NPI support in the 2007-2013 period had not yet been corrected by the start of the 2014-2020 period 60-61 Complementarity not always achieved at operational level to foster synergies 62-64 Lack of appropriate indicators and performance data beyond inputs and output 65-66 Weaknesses in the selection procedures 67-68 Aid rates not adjusted on the basis of the remunerative features of the investments 69-70 Unreasonable or insufficiently justified costs 71 Other eligibility issues 72-81 Conclusions and recommendations Annex I — Annex II — Annex III — Main characteristics of the EAFRD measure support for non-productive investments in agriculture Summary of NPI visited on the spot Summary of needs, objectives and types of NPI per Member State Reply of the Commission 
Neopravdani ili nedostatno utemeljeni troškovi 71. Ostala pitanja u vezi s prihvatljivošću 72.-81. Zaključci i preporuke Prilog I. — Prilog II. — Prilog III. — Glavna obilježja potpore u okviru mjere EPFRR-a za neproizvodna ulaganja u području poljoprivrede Sažeti prikaz neproizvodnih ulaganja obuhvaćenih terenskim posjetima Sažeti prikaz potreba, ciljeva i vrsta neproizvodnih ulaganja po državama članicama Odgovori Komisije
Cost-effectiveness analysis: Compares the costs and effects of an intervention to assess the extent to which it can be regarded as providing value for money. 
Pojmovnik 05 Analiza isplativosti: u okviru ove analize uspoređuju se troškovi i učinci određene intervencije kako bi se procijenilo u kojoj se mjeri može smatrati da je tom intervencijom ostvarena vrijednost za uloženi novac.
For the purpose of this audit, non-productive investments are considered to be cost-effective when: (i) they are effective (see definition of effectiveness below) and; (ii) there is no evidence that the same investments could have been implemented at lower costs. 
Za potrebe ove revizije, neproizvodna ulaganja smatraju se isplativima (i) ako su djelotvorna (vidi definiciju djelotvornosti u nastavku) i (ii) ako ne postoje dokazi o tome da su se ista ulaganja mogla izvršiti uz manje troškove.
When the same investments could have been implemented at lower costs, the value for money of such investments is undermined, since the same objectives and/or results would have been achieved at lower costs. 
Ako su ta ulaganja bila moguća i uz manje troškove, uloženim novcem ostvaruje se manja vrijednost s obzirom na to da su se isti ciljevi i/ili rezultati mogli postići i s manje sredstava.
EAFRD: European Agricultural Fund for Rural Development. 
EPFRR: Europski poljoprivredni fond za ruralni razvoj.
Evaluation: A periodic collection and analysis of evidence to form conclusions on the effectiveness and efficiency of interventions. 
Evaluacija: redovito prikupljanje i analiza dokaza radi donošenja zaključaka o djelotvornosti i učinkovitosti intervencija.
Ex ante evaluation: Part of drawing up each rural development programme aiming to optimise the allocation of budgetary resources and improve programming quality. 
Ex ante evaluacija: dio postupka izrade svakog programa ruralnog razvoja kojim se nastoji postići najbolja moguća raspodjela proračunskih sredstava i povećati kvaliteta programa.
Measure: An aid scheme for implementing a policy. 
Mjera: program potpore kojim se provodi određena politika.
Each measure sets out specific rules to be complied with by the projects or actions that can be financed. 
U sklopu svake mjere određuju se posebna pravila s kojima projekti i aktivnosti koji se mogu financirati moraju biti usklađeni.
There are two main types of measures: investment measures and area-related aid. 
Postoje dvije glavne vrste mjera: mjere ulaganja i potpora po površini.
Monitoring: Regular examination of the resources, outputs and results of interventions. 
Praćenje: redovito ispitivanje resursa, izlaznih proizvoda i rezultata intervencija.
Programming period: Multiannual framework to plan and implement EU policies such as rural development policy. 
Programsko razdoblje: višegodišnji okvir za planiranje i provedbu politika EU-a kao što je politika ruralnog razvoja.
Results: The direct effects or changes that arise due to the intervention. 
Rezultati: izravni učinci ili promjene koji nastaju kao posljedica određene intervencije.
Glossary 06 Rural development programme (RDP): A document prepared by a Member State or region, and approved by the Commission, to plan and monitor the implementation of the rural development policy. 
Učinkovitost: postizanje najboljeg omjera djelotvornosti i troškova. Pojmovnik 06 Upravljačko tijelo: nacionalno ili regionalno tijelo koje je država članica zadužila za upravljanje programom ruralnog razvoja.
Executive 07 summary I IV As part of the EU rural development policy, Member States may use the EU budget to give grants towards the costs of non-productive investments (NPIs). 
Sažetak 07 I IV U okviru politike ruralnog razvoja EU-a države članice mogu se služiti proračunom EU-a kako bi dodijelile bespovratna sredstva za pokrivanje troškova neproizvodnih ulaganja (NPU).
NPIs are investments which do not generate a significant return, income, or revenue, or increase significantly the value of the beneficiary’s holding, but have a positive environmental impact. 
Neproizvodna ulaganja obuhvaćaju ulaganja kojima se ne ostvaruje bitan povrat, dohodak ili prihod i koja ne vode do znatnog povećanja vrijednosti poljoprivrednog gospodarstva određenog korisnika, ali imaju povoljan učinak na okoliš.
In particular, NPIs should play a complementary role in helping to achieve agri-environmental objectives or commitments, which can be undertaken under other environmental schemes, or in enhancing the environmental value of protected areas. 
Naime, neproizvodna ulaganja trebala bi svojom komplementarnom ulogom doprinijeti ispunjenju agroekoloških ciljeva ili obveza, koje je moguće preuzeti u okviru drugih programa zaštite okoliša, odnosno povećanju ekološke vrijednosti zaštićenih područja.
II Public support for NPIs is provided by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and national co-financing. 
II Javna potpora neproizvodnim ulaganjima pruža se iz Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) i nacionalnim sufinanciranjem.
The public aid rates applied for NPIs are much higher than those granted to other productive investments, and often reach 100 % of the total investment costs. 
Stope javne potpore koje se primjenjuju na neproizvodna ulaganja mnogo su više od stopa koje se dodjeljuju za proizvodna ulaganja te često dosežu i 100 % ukupnih troškova ulaganja.
For the 2007-2013 programming period, approximately 860 million euros of public money were spent on NPIs. 
U programskom razdoblju 2007. – 2013. na neproizvodna ulaganja utrošeno je približno 860 milijuna eura javnih sredstava.
This audit examined the cost-effectiveness of NPIs in contributing to the achievement of environmental objectives in the 2007-2013 programming period. 
Revizijom koju je proveo Sud ispitana je isplativost neproizvodnih ulaganja u pogledu doprinosa ostvarenju agroekoloških ciljeva u programskom razdoblju 2007. – 2013.
While the Member States did not always ensure the complementary role of NPIs in synergies with other support schemes, they targeted NPI funds to the types of investments with the potential to effectively address their agri-environmental needs. 
Iako se države članice nisu u svim slučajevima pobri-nule da se ostvari komplementarna uloga neproizvodnih ulaganja u sinergiji s drugim programima potpore, pri uporabi sredstava za neproizvodna ulaganja naglasak su stavljale na ona ulaganja koja su imala potencijal za djelotvorno zadovoljavanje tamošnjih agroekoloških potreba.
However, the audit revealed that the Member States reimbursed investment costs which were unreasonably high or insufficiently justified, making the NPI support not cost-effective. 
Međutim, revizijom je utvrđeno da su države članice nadoknađivale neopravdano visoke ili nedostatno utemeljene troškove, zbog čega potpora neproizvodnim ulaganjima nije bila isplativa.
Furthermore, weaknesses in the selection procedures led Member States to fund NPI projects which were ineligible for EU funding, or to select project applications without verifying appropriately that they respected crucial selection criteria. 
Nadalje, zbog nedostataka u postupcima odabira države članice financirale su projekte neproizvodnih ulaganja koji nisu zadovoljavali uvjete prihvatljivosti za financiranje sredstvima EU-a ili su odabirale projektne prijave bez odgovarajuće provjere toga zadovoljavaju li one ključne kriterije odabira.
V The audit found that 71 % of the visited projects contributed to the achievement of agri-environment objectives such as landscape and biodiversity protection. 
V Revizijom je utvrđeno da je 71 % projekata obuhvaćenih revizijskim posjetima doprinijelo ostvarenju agroekoloških ciljeva kao što su zaštita krajobraza i biološke raznolikosti.
For this contribution to be cost-effective, it is essential that the costs of the supported NPIs are reasonable and justified. 
Za isplativost tog doprinosa ključno je da troškovi neproizvodnih ulaganja kojima je pružena potpora budu opravdani i utemeljeni.
The Court found clear indications of unreasonable costs in 75 % of these projects. 
Sud je utvrdio da u 75 % tih projekata postoje jasne naznake da su troškovi bili neopravdani.
As a result, only 5 of the 28 (18 %) audited projects proved to be cost-effective. 
Slijedom toga, pokazalo se da je samo 5 od 28 projekata obuhvaćenih revizijom bilo isplativo (18 %).
VI The problems with the reasonableness of costs of NPIs may not be confined to the sample of projects, since the concrete cases identified stem from weaknesses in the management and control systems of the Member States. 
VI Problemi u pogledu opravdanosti troškova neproizvodnih ulaganja ne odnose se nužno samo na predmetni uzorak projekata, s obzirom na to da je u konkretnim utvrđenim slučajevima uzrok problema u nedostatcima u sustavima upravljanja i kontrole u državama članicama.
In particular, they reimbursed investment costs on the basis of unit costs which were much higher than the actual market costs, or did not appropriately verify the reality of the costs claimed, or accepted the most expensive offer for undertaking the investment without requiring justification from the beneficiaries or without comparing the proposed costs against benchmarks. 
Posebno je dolazilo do toga da su troškovi ulaganja nadoknađivani na temelju jediničnih troškova koji su bili mnogo viši od stvarnih tržišnih cijena ili bez odgovarajuće provjere jesu li troškovi za koje se traži povrat stvarno nastali, ili se pak prihvaćala najskuplja ponuda za ulaganje ne tražeći pritom od korisnika da je obrazlože ili bez usporedbe troškova s referentnim vrijednostima.
In addition, the Court found several cases in all the Member States audited where NPIs with obvious remunerative characteristics benefited from the maximum aid rates stipulated for this type of investments, which meant that, in most cases, they were fully funded with public money. 
Osim toga, Sud je utvrdio nekoliko slučajeva u svim državama članicama obuhvaćenima revizijom u kojima su neproizvodnim ulaganjima koja su očito uključivala elemente kojima se ostvaruje zarada dodijeljene najveće moguće stope potpore propisane za tu vrstu ulaganja, što je u većini slučajeva značilo da su u cijelosti financirana javnim sredstvima.
Executive summary 08 VII There was a lack of performance information to show what has been achieved with the support to NPIs at EU and Member State levels. 
Sažetak 08 VII Nije bilo informacija o uspješnosti s pomoću kojih bi se moglo utvrditi što je ostvareno potporom neproizvodnim ulaganjima na razini EU-a i država članica.
The available monitoring indicators measured only input and output data, such as the amount of public expenditure, the number of holdings receiving support, and the total investment volume. 
Dostupnim pokazateljima za praćenje mjerili su se samo podatci o uloženim sredstvima i izlaznim proizvodima, kao što su iznos javnih rashoda, broj poljoprivrednih gospodarstava koja su primila potporu i ukupna visina ulaganja.
The absence of specific result indicators led some Member States to bundle the performance assessment of NPIs with other environmental schemes, wishfully assuming that all performed in the same way. 
Nedostatak posebnih pokazatelja rezultata doveo je do toga da su neke države članice procjenu uspješnosti neproizvodnih ulaganja obavljale zajedno s procjenom drugih programa zaštite okoliša, polazeći od neutemeljene pretpostavke da je razina njihove uspješnosti ista.
VIII EAFRD support for NPIs continues in the 2014-2020 programming period, but the Commission and the Member States have not yet corrected most of the weaknesses identified by the Court. 
VIII Potpora EPFRR-a neproizvodnim ulaganjima nastavlja se u programskom razdoblju 2014. – 2020., ali Komisija i države članice još nisu ispravile većinu nedostataka koje je Sud utvrdio.
The main reason is that they did not do enough to identify weaknesses in a timely manner, so that the necessary corrective actions could be taken before the start of the new period. 
Glavni razlog leži u tome što nisu učinile dovoljno da pravodobno utvrde nedostatke kako bi mogle provesti potrebne korektivne mjere prije početka novog razdoblja.
On the one hand, the Member States did not analyse the causes of the irregularities detected through their own controls to improve the management of the scheme. 
S druge strane, države članice nisu analizirale uzroke nepravilnosti koje su otkrile vlastitim kontrolama kako bi poboljšale upravljanje programima.
On the other hand, the Commission’s own audits took place too late to help Member States identify and correct management shortcomings during the 2007-2013 implementation period. 
Komisija je pak svoje revizije provela prekasno da bi pomogla državama članicama s utvrđivanjem i ispravljanjem nedostataka u upravljanju koji su uočeni tijekom provedbenog razdoblja 2007. – 2013.
IX On the basis of these findings the Court makes the following recommendations aimed at improving the cost-effectiveness of NPIs that will be funded during the 2014-2020 Rural Development programme period: — The Commission should monitor the relevant Member States’ implementation of NPIs through their annual implementation reports, from 2017, which should also include the number and proportion of NPI projects that have been implemented in combination with other rural development measures or environmental schemes, including integrated projects. — The Member States should include in their evaluation plans, an assessment of the extent to which NPIs are implemented in synergy with other rural development measures or environmental schemes. — The Member States should make public all the criteria used in the selection and prioritisation of NPIs and systematically verify the supporting documentation proving compliance with these criteria. 
IX Sud na temelju tih nalaza iznosi sljedeće preporuke kojima je cilj povećati isplativost neproizvodnih ulaganja koja će se financirati tijekom programskog razdoblja ruralnog razvoja 2014. – 2020. – Komisija bi trebala pratiti neproizvodna ulaganja u relevantnim državama članicama s pomoću njihovih godišnjih izvješća koja bi trebala sadržavati i podatke o broju i udjelu projekata neproizvodnih ulaganja koji se provode u spoju s drugim mjerama ruralnog razvoja ili programima zaštite okoliša, uključujući integrirane projekte. – Države članice trebale bi u svoje planove za evaluaciju uključiti procjenu mjere u kojoj se neproizvodna ulaganja vrše u sinergiji s drugim mjerama ruralnog razvoja ili programima zaštite okoliša. – Države članice trebale bi objaviti sve kriterije kojima se koriste za odabir i utvrđivanje prioritetnih neproizvodnih ulaganja te sustavno provjeravati popratnu dokumentaciju kojom se dokazuje da su ti kriteriji zadovoljeni.
The Member States should also ensure an appropriate segregation of duties between organisations and persons involved in the transmission and selection of applications. — For the new programming period, the Commission should provide guidance to Member States on selection criteria, having due regard to their transparency and check that Member States apply appropriate procedures for the selection of projects. — The Commission should ensure that the contribution of NPIs to achieving the EU agri-environment objectives is monitored, or at least specifically assessed during the evaluations of the 2014-2020 programming period. — Member States where NPI support is significant should define specific results indicators and report on these indicators in their annual implementation reports and evaluations. — Member States should define, as soon as possible, appropriate criteria to determine the remunerative characteristics of NPIs benefiting from the highest aid rates. 
Države članice također bi se trebale pobrinuti za odgovarajuću raspodjelu dužnosti među organizacijama i pojedincima koji su uključeni u slanje i odabir prijava. – Komisija bi za novo programsko razdoblje državama članicama trebala pružiti smjernice o kriterijima odabira, vodeći pritom dovoljno računa o njihovoj transparentnosti, te provjeravati primjenjuju li države članice odgovarajuće postupke za odabir projekata. – Komisija bi se trebala pobrinuti za praćenje doprinosa neproizvodnih ulaganja ostvarenju agroekoloških ciljeva EU-a, ili barem za njegovu posebnu procjenu u okviru evaluacija za programsko razdoblje 2014. – 2020. – Države članice sa znatnim udjelom potpore neproizvodnim ulaganjima trebale bi utvrditi posebne pokazatelje rezultata i izvješćivati o tim pokazateljima u svojim godišnjim izvješćima o provedbi i evaluacijama. – Države članice trebale bi što prije odrediti odgovarajuće kriterije kojima bi se u okviru neproizvodnih ulaganja s najvećim stopama potpore utvrdili elementi kojima se ostvaruje zarada.
On the basis of this assessment, Member States should modulate the intensity of support. — The Commission should also provide further guidance on the establishment of such criteria. — Member States should implement, without delay, procedures to ensure that the costs of the supported NPIs do not exceed the costs of similar types of goods, service or works offered by the market. 
Države članice trebale bi na temelju te procjene prilagoditi stopu potpore. – Komisija bi također trebala pružiti dodatne smjernice o utvrđivanju takvih kriterija. – Države članice trebale bi bez odgode uvesti postupke kojima će zajamčiti da troškovi neproizvodnih ulaganja kojima se pruža potpora ne prelaze tržišne cijene sličnih vrsta robe, usluga ili radova.
Executive summary 09 — The Commission should, in the context of its multiannual audit plan, verify the Member States’ effective application of the controls foreseen to ensure reasonableness of costs. — Member States should define, before the first on-the-spot controls for the 2014-20 period are performed, a method for the timely consolidation and analysis of the cause of the errors found during these controls. — In planning future audits, the Commission should take due account of the scale of weaknesses identified by the Court in the area of expenditure, irrespective of its limited financial importance. 
Sažetak 09 – Komisija bi u kontekstu svojeg višegodišnjeg plana revizija trebala provjeriti primjenjuju li države članice djelotvorno kontrole kojima se treba zajamčiti opravdanost troškova. – Države članice trebale bi prije provedbe prvih terenskih kontrola u razdoblju 2014. – 2020. definirati metodu za pravodobno usustavljenje i analizu uzroka pogrešaka utvrđenih tim kontrolama. – Komisija bi pri planiranju budućih revizija trebala obratiti posebnu pozornost na težinu nedostataka koje je Sud utvrdio u području rashoda, bez obzira na njihovu malu financijsku važnost.
Introduction 10 EU support for non-productive investments in agriculture 01 Non-productive investments (NPIs) are investments which do not generate a significant return, income, or revenue, or increase significantly the value of the beneficiary’s holding, but have a positive environmental impact. 
Uvod 10 Potpora EU-a neproizvodnim ulaganjima u području poljoprivrede 01 Neproizvodna ulaganja obuhvaćaju ulaganja kojima se ne ostvaruje bitan povrat, dohodak ili prihod i koja ne vode do znatnog povećanja vrijednosti poljoprivrednog gospodarstva određenog korisnika, ali imaju povoljan učinak na okoliš.
Public support for NPIs provides a financial incentive for the owners of agricultural holdings to undertake this type of environmentally friendly investments. 
Javnom potporom neproizvodnim ulaganjima vlasnicima poljoprivrednih gospodarstava pruža se poticaj za takvu vrstu „ekoloških” ulaganja.
NPIs have a varied content, ranging from the restoration of landscape features such as traditional boundaries, wetlands, hedges and dry-stone walls, to creating and/or restoring a habitat or landscape element, such as restoring heathland, species-rich grassland or floristically enhanced grass margins (see Box 1). 
Neproizvodna ulaganja mogu imati različite oblike, od obnove obilježja krajobraza kao što su tradicionalne međe, močvare, živice i suhozidi do uvođenja i/ili obnavljanja nekog aspekta određenog staništa ili krajobraza kao što je obnova vriština, travnjaka bogatih vrstama ili travnatih rubova bogate flore (vidi okvir 1.).
02 During the 2007-2013 period, the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) granted support for NPIs under measure 216. 
02 U programskom razdoblju 2007. – 2013. potpora neproizvodnim ulaganjima pružala se iz Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj u okviru mjere 216.
As shown in Figure 1, this measure is part of Axis 2 of the EU rural development policy relating to the overarching objective of sustainable use of agricultural land. 
Kako je prikazano na slici 1., ta je mjera obuhvaćena osi 2. politike ruralnog razvoja EU-a koja je povezana s općim ciljem održive uporabe poljoprivrednih zemljišta.