natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the European Environment Agency, crop losses in the EU as a result of extreme weather conditions are in danger of increasing1. 
Europska agencija za okoliš upozorava da postoji opasnost od sve većih gubitaka uroda u EU-u kao posljedica ekstremnih vremenskih uvjeta1.
Figure 1 shows the extreme weather events, such as surplus rain, heat waves and droughts, that hit the EU the summer of 2018. 
Na slici 1. prikazane su ekstremne vremenske prilike, kao što su prevelika količina kiše, toplinski valovi i suše, koji su pogodili EU u ljeto 2018. godine.
The ECA has recently reported on the risks of both flooding2 and desertification3. 
Europski revizorski sud (Sud) nedavno je objavio izvješća o rizicima povezanima s poplavama2 i dezertifikacijom3.
1 2 3 EEA - Report Climate change impacts and vulnerability in Europe, 2016 - Chapter 5.3 Agriculture. 
1 2 3 EEA – izvješće „Climate change, impacts and vulnerability in Europe 2016” (Klimatske promjene, posljedice i osjetljivost na klimatske promjene u Europi, 2016.) – poglavlje 5.3. „Poljoprivreda”.
ECA special report 25/2018 “Floods Directive: progress in assessing risks, while planning and implementation need to improve”. 
25/2018 „Direktiva o poplavama: napredak u procjeni rizika, a u području planiranja i provedbe potrebna su poboljšanja”.
ECA special report 33/2018 “Combating desertification in the EU: a growing threat in need of more action”. 6 
33/2018 „Borba protiv dezertifikacije u EU-u: sve veća prijetnja u pogledu koje je potrebno djelovati odlučnije”, 2018. 6
Figure 1 – Areas of concern: extreme weather events Source: JRC MARS Bulletin, August 2018. 
Slika 1. – Problematična područja: ekstremne vremenske prilike Izvor: Bilten JRC MARS, kolovoz 2018.
03 Other major risk factors that affect agricultural production are the consequences of plant and animal diseases. 
03 Drugi glavni čimbenici rizika koji utječu na poljoprivrednu proizvodnju posljedica su bolesti biljaka i životinja.
Outbreaks of these have been frequent in recent years, partly as a result of increased trade and human movement (both leading to an increased risk of new pathogens). 
Slučajevi širenja tih bolesti tijekom posljednjih godina bili su brojni djelomično zbog kretanja povezanih s trgovinom i migracija (što je u oba slučaja dovelo do povećanja rizika od novih patogena).
04 How risks such as production losses and price volatility are addressed depends on their frequency and impact. 
04 Načini na koje se pruža odgovor na rizike kao što su gubitci u proizvodnji i nestabilnost cijena ovise o njihovoj učestalosti i učinku.
In its analysis, the Commission refers to a risk classification developed by the organisation for economic co-operation and development (OECD), setting out where risks should be faced by farmers alone, by means of for example, insurance mechanisms, and where they should be addressed through public intervention (see Figure 2). 7 
Komisija u svojoj analizi upućuje na klasifikaciju rizika koju je izradila Organizacija za ekonomsku suradnju i razvoj (OECD) i kojom se određuje u kojim bi se slučajevima poljoprivrednici sami trebali nositi s rizicima s pomoću, primjerice, mehanizama osiguranja, a u kojim bi slučajevima trebali posegnuti za javnim intervencijama (vidi sliku 2.). 7
05 At farm level, farmers can use different strategies to reduce their exposure to risks. 
05 Na razini poljoprivrednih gospodarstava poljoprivrednici se mogu koristiti različitim strategijama kako bi umanjili svoju izloženost rizicima.
Most of these strategies can be considered preventive. 
Većina tih strategija može se smatrati preventivnima.
Farmers can diversify their agricultural production or sources of income to spread the risk of loss in one of their agricultural activities. 
Poljoprivrednici mogu potaknuti raznovrsnost svoje poljoprivredne proizvodnje ili izvora prihoda kako bi rizik od gubitaka u jednoj od poljoprivrednih aktivnosti rasporedili na više područja.
They can also adopt on-farm practices such as the use of more resilient crops/animals, reinforced sanitary measures, locally adapted agricultural practices and appropriate preventive investments (for example, anti-hail nets or sustainable irrigation). They may complement these with the use of private/public tools, such as insurance and mutual funds. 
Također mogu usvojiti određene prakse na razini poljoprivrednog gospodarstva, kao što su uporaba otpornijih usjeva/životinja, pojačane sanitarne mjere, poljoprivredne prakse prilagođene lokalnim uvjetima i odgovarajuća preventivna ulaganja (na primjer, mreže za zaštitu od tuče ili održivo navodnjavanje). te prakse mogu nadopuniti uporabom privatnih/javnih alata, kao što su osiguranje i uzajamni fondovi.
Using the CAP to foster a resilient agricultural sector 06 Support from the EU budget for agriculture in the EU is managed under the CAP. 
Uporaba ZPP-a za poticanje otpornosti poljoprivrednog sektora 06 Potporom koja se pruža iz proračuna EU-a za poljoprivredu u Uniji upravlja se u okviru ZPP-a.
In its communication on “The future of food and farming” (2017)4, the Commission stated its ambition “to further develop an integrated and coherent approach to risk prevention, management and resilience, which combines, in a complementary way, EU-level interventions with Member States' strategies and private sector instruments which address income stability as well as climate risks”. 
U komunikaciji pod naslovom „Budućnost hrane i poljoprivrede” (2017.)4 Komisija navodi da nastoji „dodatno razviti integriran i usklađen pristup sprječavanju rizika, upravljanju rizikom i otpornosti na rizik, u kojemu bi se na komplementaran način kombinirale intervencije na razini EU-a sa strategijama država članica i instrumentima privatnog sektora kojima se rješava pitanje stabilnosti prihoda i klimatskih rizika”.
07 The current CAP and the legislative proposals for the post-2020 CAP seek to make European agriculture more resilient (see examples in Figure 3) chiefly by reinforcing robustness (the capacity of farmers to resist external disturbances and maintain existing levels of functionality) and, to a lesser extent by reinforcing adaptability (the capacity to respond to changing external circumstances)5. 
07 Postojećim ZPP-om i zakonodavnim prijedlozima za ZPP nakon 2020. nastoji se povećati otpornost europske poljoprivrede (vidi primjere na slici 3.), i to u prvom redu jačanjem stabilnosti (sposobnosti poljoprivrednika da se odupru vanjskim poremećajima i održe postojeću razinu funkcionalnosti) te, u manjoj mjeri, jačanjem prilagodljivosti (sposobnosti da se prilagode promjenjivim vanjskim okolnostima)5.
9 4 5 https://ec.europa.eu/eip/agriculture/en/news/future-food-and-farming Assessing how policies enable or constrain the resilience of farming system in the European Union: case study results, 2019. 
9 4 5 https://ec.europa.eu/eip/agriculture/en/news/future-food-and-farming Procjena načina na koji politike omogućuju ili ograničavaju otpornost poljoprivrednog sustava u Europskoj uniji, rezultati analize slučaja, 2019.
Figure 3 – New CAP objectives related to reinforcing farmers’ resilience One of the general objectives: to foster a smart, resilient and diversified agricultural sector ensuring food security 10 Specific objective: to support viable farm income and resilience across the EU territory to enhance food security (Article 6 paragraph 1a) Specific objective: to improve farmers' position in the value chain (Article 6 paragraph 1c) Specific objective: to contribute to climate change mitigation and adaptation, as well as sustainable energy (Article 6 paragraph 1d) Source: ECA based on New CAP proposal (COM(2018) 392). 
Slika 3. – Novi ciljevi ZPP-a povezani s povećanjem otpornosti poljoprivrednika jedan od općih ciljeva: poticanje pametnog, otpornog i raznolikog poljoprivrednog sektora u kojem se jamči sigurnost hrane 10 Posebni cilj: poticanje održivog prihoda i otpornosti poljoprivrednih gospodarstava u cijeloj Uniji kako bi se poboljšala sigurnost opskrbe hranom (Članak 6. stavak 1. točka (a)) Posebni cilj: poboljšanje položaja poljoprivrednika u vrijednosnom lancu (Članak 6. stavak 1. točka (c)) Posebni cilj: doprinos ublažavanju klimatskih promjena i prilagodbi tim promjenama te razvoju održive energije (Članak 6. stavak 1. točka (d)) Izvor: Sud, na temelju novog prijedloga ZPP-a (COM(2018) 392).
08 Under the CAP, the EU provides support to instruments under each category of risk. 
08 EU u okviru ZPP-a pruža potporu instrumentima u svim kategorijama rizika.
Table 1 shows EU support for risk management tools (support for insurance premiums and mutual funds) and exceptional measures, and how they are financed from the EU budget. 
U tablici 1. prikazana je potpora EU-a za alate za upravljanje rizicima (potpora za premije za osiguranje i uzajamne fondove) i izvanredne mjere te način na koji se oni financiraju iz proračuna EU-a.
This table does not include generalised support such as direct payments to farmers, which also plays an important role in how risk is managed at farm level. 
U tablici nije prikazana opća potpora kao što su izravna plaćanja poljoprivrednicima, koja također imaju važnu ulogu u načinu na koji se upravlja rizicima na razini poljoprivrednog gospodarstva.
09 Support from the CAP is funded under two pillars. 
09 Potpora u okviru ZPP-a pruža se u sklopu dvaju stupova.
Under Pillar I, the EU finances market measures, risk management and crisis prevention measures for some sectors (wine, fruit and vegetables) and exceptional measures. 
U sklopu prvog stupa EU financira tržišne mjere, mjere upravljanja rizicima i sprječavanja kriznih situacija za neke sektore (vino, voće i povrće) te izvanredne mjere.
Under Pillar II, the EU gives Member States the possibility of supporting three risk management instruments (M17): insurance (M17.1), mutual fund (M17.2) and income stabilisation tools (M17.3). 
U sklopu drugog stupa EU državama članicama omogućuje pružanje potpore trima instrumentima za upravljanje rizicima (mjera M17): osiguranju (mjera M17.1), uzajamnim fondovima (mjera M17.2) i alatima za stabilizaciju dohotka (mjera M17.3).
On 7 August 2014, the Russian Government banned imports of products, including fruit and vegetables, from a number of countries, including EU Member States. 
Ruska je vlada 7. kolovoza 2014. uvela zabranu uvoza proizvoda, među kojima je voće i povrće, iz niza zemalja, uključujući države članice EU-a.
Exceptional measures against market disturbances were triggered for the livestock sector (including milk and dairy products) and for the fruit and vegetable sector following the Russian ban. 
Nakon ruske zabrane pokrenute su izvanredne mjere protiv tržišnih poremećaja u sektoru stočarstva (uključujući u području mlijeka i mliječnih proizvoda) te sektoru voća i povrća.
Exceptional measures were activated in the wake of the African Swine Fever, and avian flu outbreaks and to resolve specific problems such as flooding in the Baltic countries. 
Izvanredne mjere pokrenute su nakon epidemija afričke svinjske kuge i ptičje gripe te u svrhu rješavanja posebnih problema kao što su poplave u baltičkim zemljama.
Table 1 – EU expenditure on risk management instruments and exceptional measures covered by this audit Source: Commission data. 
Tablica 1. – Rashodi EU-a za instrumente za upravljanje rizicima i izvanredne mjere koji su obuhvaćeni ovom revizijom Izvor: podatci Komisije.
10 At national level, the Member States have devised different strategies for risk and crisis management in agriculture. 
10 Na nacionalnoj razini države članice osmislile su različite strategije za upravljanje rizicima i kriznim situacijama u poljoprivredi.
Seven Member States finance their own national insurance support systems (Austria, Bulgaria, Czech Republic, Spain, Luxembourg Poland and Slovenia). 
Sedam država članica financira vlastite sustave potpore za osiguranje (Austrija, Bugarska, Češka, Španjolska, Luksemburg, Poljska i Slovenija).
All Member States provide ex-post support in the wake of catastrophic events. 
Sve države članice pružaju ex post potporu u slučaju katastrofalnih događaja.
For example, in response to the 2018 drought, Germany, France, Poland and Sweden compensated their farmers from national funds. 
Na primjer, kao odgovor na sušu 2018. godine, Njemačka, Francuska, Poljska i Švedska svojim su poljoprivrednicima nadoknadile štetu iz nacionalnih fondova.
Audit scope and approach 11 In view of the 2017 statement by the Commission regarding its ambition to increase the risk management capacity of farmers, we looked at the risks and crisis management instruments in place. 
1 454 51 24 Opseg revizije i revizijski pristup 11 Uzimajući u obzir izjavu Komisije iz 2017. u vezi s nastojanjima da poveća sposobnost poljoprivrednika u pogledu upravljanja rizicima, Sud je ispitao postojeće instrumente za upravljanje rizicima i kriznim situacijama.
Against a background of increasing risks of crises due to extreme weather and animal and plant disease and price volatility, our analysis aims to contribute to the better use of EU support for improving farmers’ risk management capacity. 
U kontekstu sve većih rizika od kriznih situacija zbog ekstremnih vremenskih uvjeta, bolesti životinja i biljaka te nestabilnosti cijena svrha je analize koju je Sud obavio doprinijeti boljoj uporabi potpore EU-a za poboljšanje sposobnosti poljoprivrednika u pogledu upravljanja rizicima.
12 We examined the completeness and coherence of the EU toolbox to prevent and manage risks and crises, and looked at whether risk and crisis management tools had been efficiently implemented and were delivering results. 
12 Sud je ispitao cjelovitost i usklađenost alata EU-a za sprječavanje rizika i kriznih situacija te upravljanje njima, kao i jesu li alati za upravljanje rizicima i kriznim situacijama primijenjeni na učinkovit način te ostvaruju li se njima željeni rezultati.
In examining risk management tools, we focused on EU support for insurance premiums. 
Pri ispitivanju instrumenata za upravljanje rizicima Sud se usredotočio na potporu EU-a za premije osiguranja.
We also focused on the use of exceptional measures in the fruit and vegetable sector following the “Russian ban”. 
Sud se također usredotočio na uporabu izvanrednih mjera u sektoru voća i povrća nakon ruske zabrane uvoza.
We did not examine the exceptional measures triggered for the meat and milk sectors. 
Sud nije ispitao izvanredne mjere pokrenute u sektorima mesa i mlijeka.
13 The main audit question was “Did the EU measures managing risks and dealing with crises meet their objective in an efficient way?” 
13 Glavno je revizijsko pitanje bilo „Jesu li se mjerama EU-a za upravljanje rizicima i rješavanje kriznih situacija ostvarili zadani ciljevi na učinkovit način?”.
Three sub-questions helped to answer this question: — Is the EU toolbox offered to prevent and manage risks and crises complete and coherent? — Have EU risk management instruments met their objectives in an efficient way? — Have EU exceptional measures for the fruit and vegetable sector met their objectives in an efficient way? 
Da bi se pronašao odgovor na to pitanje postavljena su tri potpitanja: — Je li skup alata koje je EU stavio na raspolaganje za sprječavanje rizika i kriznih situacija te upravljanje njima cjelovit i usklađen? — Jesu li instrumentima EU-a za upravljanje rizicima ostvareni zadani ciljevi na učinkovit način? — Jesu li izvanrednim mjerama EU-a za sektor voća i povrća ostvareni zadani ciljevi na učinkovit način?
14 Our audit covered action in the period 2014 to 2018. 
14 Revizijom koju je Sud proveo obuhvaćeno je razdoblje od 2014. do 2018. godine.
We collected audit evidence through: — reviews of data and documents and/or interviews with staff from three Commission directorates general (AGRI, SANTE, ESTAT); and with specialist staff of the OECD; — visits to four Member States selected to cover the use of support for insurance (Italy, France and Germany) and exceptional measures (Poland, Italy and France). 12 
Revizijski dokazi prikupljeni su na sljedeće načine: — pregledom podataka i dokumentacije i/ili obavljanjem razgovora s osobljem iz triju glavnih uprava Komisije (AGRI, SANTE, ESTAT) te sa stručnim osobljem OECD-a — obavljanjem posjeta četirima državama članicama odabranima kako bi se ispitala uporaba potpore za osiguranje (Italija, Francuska i Njemačka) i uporaba izvanrednih mjera (Poljska, Italija i Francuska) — održavanjem sastanaka s nacionalnim tijelima, osiguravajućim društvima, savezima osiguravajućih društava, društvima za reosiguranje, udruženjima i sindikatima poljoprivrednika te humanitarnim organizacijama u posjećenim državama članicama — ispitivanjem 80 spisa o korisnicima (koje su poslala nacionalna tijela), koji su sadržavali dokumentaciju o instrumentima za upravljanje rizicima i izvanrednim mjerama, te obavljanjem terenskih posjeta 16 korisnika (u Francuskoj, Poljskoj, Njemačkoj, Italiji i Grčkoj).
Greece was added to our sample because of a transaction reviewed in the context of our legality and regularity audit (annual report). — interviews with 105 farmers from 17 Member States about their risk management strategy (see Annex); — a survey completed by national authorities in all Member States on their national agricultural risk and crisis management strategies. 13 
Grčka je uključena u uzorak Suda zbog transakcije koju je Sud ispitao u kontekstu revizije zakonitosti i pravilnosti (u okviru pripreme godišnjeg izvješća) — obavljanjem razgovora sa 105 poljoprivrednika iz 17 država članica na temu njihovih strategija upravljanja rizicima (vidi prilog) — provedbom ankete koju su ispunile sve države članice na temu njihovih nacionalnih strategija upravljanja rizicima i kriznim situacijama u poljoprivredi. 13
Observations The EU supports a wide range of measures to improve farmers’ resilience 15 This section assesses whether the EU toolbox to prevent and manage risks and crises forms a complete and coherent package. 
Opažanja EU pruža potporu širokom rasponu mjera za povećanje otpornosti poljoprivrednika 15 U ovom se dijelu procjenjuje tvori li skup alata EU-a za sprječavanje rizika i kriznih situacija te upravljanje njima cjelovit i usklađen paket.
We examined whether the overall design of the system helps to effectively increase farmers’ resilience to risks and crises they may face. 
Sud je ispitao doprinosi li način na koji je cjelokupni sustav osmišljen djelotvornom povećanju otpornosti poljoprivrednika na rizike i krizne situacije s kojima se mogu suočiti.
EU instruments address all types of risks faced by farmers, with an important role played by direct payments 16 The CAP contains many mechanisms addressing risks affecting farmers (although not all are available to all farmers). 
Instrumentima EU-a pruža se odgovor na sve vrste rizika s kojima se poljoprivrednici suočavaju, pri čemu važnu ulogu imaju izravna plaćanja 16 ZPP uključuje mnoge mehanizme kojima se pruža odgovor na rizike s kojima se poljoprivrednici suočavaju (iako nisu svi dostupni svim poljoprivrednicima).
Direct payments reduce income variation for most farmers, but cannot easily be mapped against the OECD classification of risks (see Figure 2). 
Izravnim plaćanjima smanjuje se neujednačenost prihoda za većinu poljoprivrednika, no njihova kategorizacija nije nužno usklađena s kategorizacijom rizika prema OECD-u (vidi sliku 2.).
Instruments that are more easily mapped against the risk layers include those in Table 2. 
Instrumenti koji se lakše mogu razvrstati prema vrstama rizika prikazani su u tablici 2.
17 Table 2 shows that two groups of instruments explicitly address risks and crises and thus contribute to increasing farmers’ resilience: — — risk management tools such as insurance and mutual funds, designed to compensate farmers in the event of certain defined risks; exceptional measures aimed at stabilising the market when serious disturbance occurs 6. 
17 U tablici 2. prikazane su dvije skupine instrumenata kojima su izravno obuhvaćeni rizici i krizne situacije i kojima se stoga doprinosi jačanju otpornosti poljoprivrednika: — alati za upravljanje rizicima, kao što su osiguranje i uzajamni fondovi, osmišljeni su za pružanje nadoknade troškova poljoprivrednika u slučaju određenih utvrđenih rizika — izvanredne mjere koje su usmjerene na stabilizaciju tržišta u slučaju ozbiljnih poremećaja6.
14 6 See Regulation (EU) No 1308/2013: Article 219 on exceptional measures against market disturbance, Article 220 on animal diseases and loss of consumer confidence, and Article 221 on specific problems. 
1308/2013: članak 219. o izvanrednim mjerama protiv tržišnih poremećaja, članak 220. o bolestima životinja i gubitku povjerenja potrošača te članak 221. o posebnim problemima.
18 Increasing support for farmers’ income may shift some marketable risks to the normal category since, as farmers receive more income protection, their ability to manage risks on the farm will increase (see paragraphs below) 7. 
18 Povećanjem potpore za prihode poljoprivrednika neki se utrživi rizici mogu svesti na normalnu razinu jer će sposobnost poljoprivrednika da upravljaju rizicima na poljoprivrednom gospodarstvu rasti kako budu dobivali više zaštite u pogledu prihoda (vidi odlomke u nastavku)7.
7 “Managing risks in agriculture: a holistic approach”-2009, OECD. 
7 „Managing risks in agriculture: a holistic approach” (Upravljanje rizicima u poljoprivredi: cjelovit pristup) – 2009., OECD.
19 Direct payments (representing an annual cost of more than €41 billion) form a stable element of farmers’ income, and thus increase resilience. 
19 Izravnim plaćanjima (koja čine godišnji trošak u iznosu većem od 41 milijarde eura) stvara se stabilan element prihoda poljoprivrednika te se na taj način jača njihova otpornost.
Direct payments act as a buffer, allowing farmers to cope with falling prices or lower production.Decoupled payments (89 % of direct payments) are not tied to production. 
Izravna plaćanja djeluju kao zaštita, čime se poljoprivrednicima omogućava da se nose s padom cijena ili manjom proizvodnjom. Proizvodno nevezana plaćanja (89 % izravnih plaćanja) nisu povezana s proizvodnjom.
The remaining 11 % of direct payments are linked to production. 
Preostalih 11 % izravnih plaćanja povezano je s proizvodnjom.
This additional income represents, according to the Commission, around 26 % of farmers’ income8. 
Ti dodatni prihodi, prema podatcima Komisije, čine oko 26 % prihoda poljoprivrednika8.
Figure 4 illustrates the share of direct decoupled payments alone in farmers’ agricultural income. 
Na slici 4. prikazan je isključivo udio izravnih proizvodno nevezanih plaćanja u prihodima poljoprivrednika od poljoprivrede.
The share of decoupled payment in farmers’ agricultural income represents frequently more than 20 %. 
Udio proizvodno nevezanih plaćanja u prihodima poljoprivrednika od poljoprivrede često iznosi više od 20 %.
20 In 2017, direct payments reached 6.4 million EU farmers9. 
20 6,4 milijuna poljoprivrednika u EU-u primilo je izravna plaćanja 2017. godine9.
Our survey of all Member States showed that nine Member States consider direct payments to be an important part of farms’ risk management strategy (i.e. direct payments act as a “safety net” and assure “income protection ”). 
Anketa Suda provedena među svim državama članicama pokazuje da devet država članica smatra da su izravna plaćanja važan dio strategije upravljanja rizicima na poljoprivrednim gospodarstvima (tj. da izravna plaćanja djeluju kao sigurnosni mehanizam i da jamče zaštitu u pogledu prihoda).
21 Figure 4 shows that the share that direct payments make up of agricultural income for farmers grouped by economic size varies from less than 20 % to more than 30 %. 
21 Na slici 4. prikazano je da se udio izravnih plaćanja u prihodima od poljoprivrede poljoprivrednika svrstanih u skupine po ekonomskoj veličini kreće između manje od 20 % do više od 30 %.
Figure 5 shows that the bigger the economic size of the farm the higher the probability of taking out farm insurance. 
Na slici 5. upućuje na to da što je veća ekonomska veličina poljoprivrednog gospodarstva, to je veća i vjerojatnost ugovaranja osiguranja za poljoprivredno gospodarstvo.
The share of direct payments in agricultural income and the use of insurance are negatively correlated. 
S druge strane, udio izravnih plaćanja u prihodima od poljoprivrede i uporaba osiguranja obrnuto su proporcionalni.