natgillin/translations-raw huggingface dataset:
VI The EBA points out that despite the narrow legal powers (e.g. absence of power to initiate binding mediation), and limited requests for mediation from the national competent authorities, the EBA has successfully conducted non‐binding and binding mediation in eight cases, all concluded with mutu‐ ally agreeable solutions. 
VI EBA naglašava da je, unatoč ograničenim zakonskim ovlastima (npr. nemogućnost pokretanja obvezuju‐ ćeg posredovanja) i malom broju zahtjeva za posre‐ dovanje koje su joj podnijela nadležna nacionalna tijela, EBA uspješno provela neobvezujuće i obvezu‐ juće posredovanje u osam slučajeva, a svi su okončani rješenjima koja zadovoljavaju obje strane.
The EBA highlights that strengthening the reliability of the stress tests across the EU requires a change of the EBA’s mandate in the primary legislation. 
EBA ističe da poboljšanje pouzdanosti ispitivanja otpornosti na stres diljem EU‐a zahtijeva promjenu EBA‐inih ovlasti u primarnom zakonodavstvu.
Under current rules, the EBA’s role is limited to ‘initiat‐ ing and coordinating’ stress tests, while the legal responsibility for conducting the stress test and the contacts with the participating banks remains in the remit of the competent authorities. 
Prema postojećim pravilima EBA‐ina uloga ograničena je na „pokretanje i koordinaciju” ispitivanja otpornosti na stres dok pravna odgovornost za provođenje ispiti‐ vanja otpornosti na stres i kontakti s bankama koje u tome sudjeluju i dalje leži u rukama nadležnih tijela.
This leaves the EBA with a major responsibility and reputational risk, without any real control on the results of the stress test. 
Time se EBA‐i nameće velika odgovornost i reputacij‐ ski rizik, a da joj se pritom uskraćuje stvarna kontrola nad rezultatima ispitivanja otpornosti na stres.
VIII The EBA does not consider memoranda of under‐ standing as appropriate instruments for clarifica‐ tion of roles and responsibilities between the EBA, the European Central Bank (ECB) and the national competent authorities, and considers that any such clarification can only take place via changes at the level of primary legislation. 
VIII EBA ne smatra memorandume o razumijevanju odgovarajućim instrumentima za pojašnjenje uloga i odgovornosti EBA‐e, Europske središnje banke (ESB) i nadležnih nacionalnih tijela te smatra da se svako takvo pojašnjenje može ostvariti isključivo promje‐ nama na razini primarnog zakonodavstva.
Reply of the European Banking Authority 61 We consider that the respective tasks of the ECB in its supervisory role, and of the EBA are clear and entirely consistent with the ECB being a competent authority, like any other national competent author‐ ity, when acting in that role. 
Odgovori Europskog nadzornog tijela za bankarstvo 61 Smatramo da su nadzorne zadaće ESB‐a i zadaće EBA‐e jasne i u potpunosti sukladne s ulogom ESB‐a kao nadležnog tijela, baš kao i u slučaju bilo kojeg drugog nadležnog nacionalnog tijela.
The EBA does not enter into memoranda of understanding with national competent authorities, as they directly participate in the EBA’s work and are represented in the EBA’s decision‐making body, the Board of Supervisors. 
EBA ne sklapa memorandume o razumijevanju s nadležnim nacionalnim tijelima jer ona izravno sudjeluju u radu EBA‐e i imaju predstavnike u EBA‐inu tijelu za dono‐ šenje odluka, Odboru nadzornih tijela.
The EBA does not consider it appropriate to treat the ECB differently from other competent authori‐ ties when it acts as a supervisor — while the EBA has entered into memoranda of understanding with the ECB as a monetary authority. 
Iako je EBA sklopila memorandum o razumijevanju kojim pri‐ hvaća ESB kao nadležno monetarno tijelo, EBA smatra neprikladnim da s ESB‐om, kada djeluje u nadzornoj ulozi, postupa drugačije nego što postupa s drugim nadležnim tijelima.
Introduction Table 2: line on the single rulebook The Table 2 (the line on the single rulebook) con‐ tains data on the EBA’s regulatory products in 2012. 
Uvod Tablica 2.: red o jedinstvenom pravilniku U Tablici 2. (red o jedinstvenom pravilniku) nalaze se podaci o EBA‐inim regulatornim proizvodima u 2012. Tijekom 2013.
In 2013, the EBA submitted 36 draft regulatory tech‐ nical standards and 21 draft implementing technical standards to the European Commission for endorse‐ ment, issued 2 guidelines, 4 recommendations, 6 opinions and conducted 56 public consultations. 
EBA je predala 36 nacrta regulatornih tehničkih standarda i 21 nacrt provedbenih tehničkih standarda na odobrenje Europskoj komisiji, izdala dvije smjernice, četiri preporuke i šest mišljenja te provela 56 javnih savjetovanja.
15 See the EBA’s reply on the recommendation 6. 
15 Vidjeti EBA‐in odgovor na 6. preporuku.
Observations Common reply on paragraphs 28 and 33 See the EBA’s reply on the recommendation 1. 
Opažanja Zajednički odgovor na odlomke 28 i 33 Vidjeti EBA‐in odgovor na 1. preporuku.
43 The EBA’s role on mediation is constrained by leg‐ islation. 
43 EBA‐ina uloga u posredovanju zakonski je ograničena.
Furthermore, there is legal uncer‐ tainty as to whether EBA can intervene in areas in which a supervisory judgment of competent authorities diverges — some argue that the EBA can override decisions of national authorities only in cases in which the latter breached European law. 
Nadalje, nije sigurno s prav‐ nog gledišta može li EBA intervenirati u slučajevima u kojima se razlikuju prosudbe nadležnih nadzornih tijela: neki tvrde da EBA može poništiti odluke nadlež‐ nih nacionalnih tijela samo u slučaju njihova kršenja europskog zakonodavstva.
Despite the limited powers and limited requests for mediation from the national competent authorities, the EBA has successfully performed its non‐binding and binding mediation role in eight cases of media‐ tion (this includes two cases that occurred in the conciliation phase of a binding mediation request, five non‐binding mediation cases, and one infor‐ mal mediation case), and has facilitated mutually agreeable solutions in all of the cases (four cases were concluded by formal, albeit non‐binding, agreements and four cases by consensual informal agreement). 
Unatoč ograničenim ovlastima i malom broju zahtjeva za posredovanje koje su EBA‐i podnijela nadležna nacionalna tijela, EBA je uspješno provela neobvezujuće i obvezujuće posredovanje u osam slučajeva (to uključuje dva slučaja koja su se odvila u fazi mirenja zahtjeva za obvezujućim posredovanjem, pet slučajeva neob‐ vezujućeg posredovanja i jedan slučaj neformalnog posredovanja) i pomogla u postizanju rješenja koja zadovoljavaju obje strane u svim slučajevima (četiri slučaja zaključena su formalnim neobvezujućim spo‐ razumima, a četiri slučaja neformalnim sporazumima postignutim konsenzusom).
Concerning the EBA’s role in stress testing, see the EBA’s reply on the recommendation 3. 
U pogledu EBA‐ine uloge u ispitivanju otpornosti na stres pročitajte EBA‐in odgovor na 3. preporuku.
Common reply on the paragraphs 49, 50, 51 and 52 See the EBA’s reply on the recommendation 2. 
Zajednički odgovor na odlomke 49, 50, 51 i 52 Vidjeti EBA‐in odgovor na 2. preporuku.
54 Two requests for binding mediation were received by the EBA from a national competent authority in the first quarter 2014. 
54 EBA je zaprimila dva zahtjeva za obvezujućim posre‐ dovanjem od nadležnih nacionalnih tijela u prvom tromjesečju 2014.
55 Although the EBA does not have a legal basis to initiate binding mediation and has received only two requests for binding mediation from a national competent authority in the first quarter 2014, the EBA has nevertheless intervened to oversee eight cases of mediation (see also the EBA’s reply to para‐ graph 43). 
55 Iako ne postoji zakonska osnova po kojoj bi EBA mogla pokrenuti obvezujuće posredovanje i iako je zaprimila samo dva zahtjeva za obvezujućim posre‐ dovanjem od nadležnog nacionalnog tijela u prvom tromjesečju 2014., EBA je ipak intervenirala u nad‐ zornoj ulozi u osam slučajeva posredovanja (također vidjeti EBA‐in odgovor na odlomak 42.).
Reply of the European Banking Authority 62 57 The EU‐wide stress test provided an unprecedented level of transparency and disclosure on banks’ exposures and capital composition to allow market participants to develop an informed view on the resilience of the EU banking sector and was a key step in (i) improving public understanding and con‐ fidence in EU banks and (ii) paving the way for the EBA 2012 recapitalisation recommendation. 
Odgovori Europskog nadzornog tijela za bankarstvo 62 57 Ispitivanje otpornosti na stres na razini EU‐a osiguralo je dosad neviđenu razinu transparentnosti i objav‐ ljivanja podataka o izloženosti banaka i strukturi kapitala što je omogućilo sudionicima na tržištu donošenje informiranog stajališta o otpornosti ban‐ karskog sektora EU‐a i predstavljalo ključni korak u: i. boljem razumijevanju u javnosti i većem povjerenju u banke EU‐a; i ii. utiranju puta za EBA‐inu preporuku o dokapitalizaciji iz 2012.
Market discipline could be further enhanced by regular and consistent disclosure of balance sheet data by banks, which could be more effectively facilitated if the EBA was given a strengthened legal mandate to publish banks’ data based on supervisory reporting. 
Tržišnu disciplinu moglo bi dodatno poboljšati redovito i sustavno objavljivanje podataka iz bilanci banaka, što bi se moglo olakšati tako da se EBA‐i dodijeli zakonska ovlast objavljivanja podataka banaka na temelju njihova izvješćivanja nadzornih tijela.
Common reply on paragraphs 59, 60 and 61 See the EBA’s reply to the recommendation 3. 
Zajednički odgovor na odlomke 59, 60 i 61 Vidjeti EBA‐in odgovor na 3. preporuku.
Box 1 The EBA points out it did not have a mandate to either undertake an asset quality review ahead of the 2011 stress test (which would have identified problems in Bankia and possibly SNS Bank) nor to engage directly with banks to challenge their results, both of which were the responsibility of national competent authorities. 
Okvir 1. EBA ističe da nije bila nadležna provoditi pregled kva‐ litete aktive prije ispitivanja otpornosti na stres 2011. (kojom bi se bili utvrdili problemi u bankovnoj grupi Bankia i vjerojatno u banci SNS Bank) niti izravno osporavati rezultate banaka s obzirom na to da su za to bila odgovorna nadležna nacionalna tijela.
The EBA takes note that the Box 1 mentions banks that dealt with problems, and have been eventually bailed out, after more than 1 year from the stress test and beyond the stress test horizon of 2011–12. 
EBA primjećuje da se u okviru 1. spominju banke koje su se suočile s problemima, a naposljetku bile sani‐ rane, više od godinu dana nakon ispitivanja otpor‐ nosti na stres i roka za ispitivanje otpornosti na stres 2011. – 2012.
Concerning the examples of banks, the EBA clarifies the following: Concerning Dexia: In the context of the 2011 EU‐ wide stress test, Dexia was assessed as one of the safer banks in Europe (ranked no 13 out of 91), but the EBA was, prior to the decision on private sector involvement in Greece, unable to mark down sover‐ eign debt without conflicting with statements from the Council of the EU. 
U pogledu banaka danih kao primjer EBA pojašnjava sljedeće: U pogledu bankovne grupe Dexia: U ispitivanju otpornosti na stres na razini EU‐a 2011. Dexia je ocije‐ njena kao jedna od sigurnijih banaka u Europi (na 13. mjestu od 91 banke), no prije odluke o uključivanju privatnog sektora u Grčkoj EBA nije mogla smanjiti cijenu državnih obveznica bez dovođenja u sukob s financijskim izvješćima Vijeća EU‐a.
Nonetheless, the transpar‐ ency provided by the EBA at the end of the exercise clearly showed Dexia’s sovereign exposures and its weak capital position once these exposures were marked to market. 
Unatoč tome transparentnost koju je osigurala EBA nakon ispitiva‐ nja jasno pokazuje izloženost banke Dexia državnim obveznicima i njezin slabu kapitalnu poziciju kada su se te izloženosti uskladile s tržišnim cijenama.
Concerning Bankia: in the EU‐wide stress test (adverse scenario) Bankia’s Core Tier 1 ratio would fall to 5,4 % by the end of 2012, still above the required minimum threshold of 5 %. 
U pogledu bankovne grupe Bankia: u ispitivanju otpornosti na stres na razini EU‐a (nepovoljan scena‐ rij) stopa adekvatnosti temeljnog kapitala bankovne grupe Bankia pala bi na 5,4 % do kraja 2012., a ipak bi bila iznad uvjetovanog minimalnog praga od 5 %.
However, the EBA recommended that also banks above but close to the threshold strengthened their capital position. 
Međutim EBA je preporučila i da banke iznad, no blizu praga, poboljšaju svoju kapitalnu poziciju.
Moreover, the results were based on starting point data that had not been subject to an asset quality review, and which thus did not expose losses which were later discovered. 
Nadalje, rezultati se temelje na početnim podacima koji nisu prošli pregled kvalitete aktive i koji stoga nisu prikazi‐ vali gubitke koji su naknadno otkriveni.
Concerning SNS Bank: in the EU‐wide stress tests, the Tier 1 capital ratio of SNS bank was 8.4 %, above the required minimum of 5 %, and would fall to 7 % at the end of 2012. 
U pogledu banke SNS Bank: u ispitivanju otpornosti na stres na razini EU‐a stopa adekvatnosti temeljnog kapitala banke SNS Banke bila je 8,4 %, iznad uvje‐ tovanog minimuma od 5 %, i pala bi na 7 % na kraju 2012.
However, this level was based on starting point data that had not been subject to an asset quality review and which only came to light two years later, highlighting the need for a rolling programme of stress tests. 
No ta razina temeljila se na početnim poda‐ cima koji nisu prošli pregled kvalitete aktive i koji su stoga otkriveni tek dvije godine kasnije čime se ističe potreba za programom ispitivanja otpornosti na stres u više faza.
The EBA also notices that the bank was forced into restructuring beyond the time horizon of the stress test. 
EBA također primjećuje da je bila banka prisiljena na restrukturiranje nakon vremenskog roka za ispitivanje otpornosti na stres.
Common reply on paragraphs 67 and 72 See the EBA’s reply to the recommendation 4. 
Zajednički odgovor na odlomke 67 i 72 Vidjeti EBA‐in odgovor na 4. preporuku.
Reply of the European Banking Authority 63 77 In order to strengthen the reliability of the EU‐wide stress tests, the EBA highlights that a change of the EBA’s mandate in the primary legislation is neces‐ sary (see the EBA’s reply on the recommendation 3). 
Odgovori Europskog nadzornog tijela za bankarstvo 63 77 EBA ističe da povećanje pouzdanosti ispitivanja otpornosti na stres na razini EU‐a zahtijeva promjenu EBA‐inih ovlasti na razini primarnog zakonodavstva (vidjeti EBA‐in odgovor na 3. preporuku).
The EBA notes that the establishment of the Sin‐ gle Supervisory Mechanism will call for enhanced operational relationships with the ECB, in particular in relation to stress testing and development of the Single Supervisory Handbook. 
EBA primjećuje da će za uspostavljanje jedinstve‐ nog nadzornog mehanizma biti potrebna povećana operativna povezanost s ESB‐om, osobito u pogledu ispitivanja otpornosti na stres i razvoja jedinstvenog nadzornog priručnika.
The EBA clarifies that according to the EBA’s legal mandate, the European supervisory handbook will represent a non‐binding collection of supervisory best practice applied in the EU. 
EBA objašnjava da će sukladno zakonskoj nadležnosti EBA‐e Europski nadzorni priručnik predstavljati neobvezujuću zbirku naj‐ boljih nadzornih praksi koje se primjenjuju u EU‐u.
The mandate does not allow the EBA to achieve maximum harmonisation of the best super‐ visory practices across the EU, nor does it allow to substitute existing handbooks applied by compe‐ tent authorities, such as the ECB. 
EBA‐ina nadležnost ne omogućuje postizanje potpu‐ nog usklađivanja najboljih nadzornih praksi diljem EU‐a niti omogućuje zamjenu postojećih priručnika kojima se koriste nadležna tijela, primjerice ESB.
79 See the EBA’s reply on the recommendations 2 and 6. 
79 Vidjeti EBA‐in odgovor na 2. i 6. preporuku.
Conclusions and recommendations 82 The EBA firmly believes it has managed to fulfil its objective of protecting the public interest and of contributing to the stability and effectiveness of the financial system. 
Zaključci i preporuke 82 EBA čvrsto vjeruje da je uspjela ostvariti svoj cilj zaštite javnog interesa te doprinosa stabilnosti i učin‐ kovitosti financijskog sustava.
The strengthening in the capital position of banks triggered by the EBA’s action has been impressive: EU banks raised 50 billion euro of capital before the completion of the EU‐wide stress test, with a view to pass the test; the EBA’s recapitalisation recommendation forced all major EU banks to achieve a level of 9 % core tier 1 capital, well above the minimum requirements, taking also into account the risks in their sovereign portfolio; this led to a strengthening of more than 200 billion euro in the European bank capital ratios. 
Dosadašnje jačanje kapitala banaka potaknuto djelovanjem EBA‐e vrlo je dojmljivo: Banke EU‐a prikupile su 50 milijardi eura kapitala prije dovršetka ispitivanja otpornosti na stres na razini EU‐a kako bi dobile prolaznu ocjenu. EBA‐ina preporuka o dokapitalizaciji prisilila je sve veće banke EU‐a na ostvarivanje stope temeljnog kapitala od 9 %, koji je znatno viši od uvjetovana minimuma, pri čemu se također uzimaju u obzir rizici u njihovu portfelju državnih vrijednosnih papira.
The EBA contributed substantially to the single rulebook for financial institutions in the EU through an extensive amount of regulatory standards, guidelines, rec‐ ommendations, opinions and warnings, which has also been instrumental to improving the efficient functioning and the resilience of the single market. 
EBA je vidno pridonijela jedinstvenom pravilniku za financijske institucije u EU‐u velikim brojem regulatornih standarda, smjernica, preporuka, mišljenja i upozorenja što je također bilo neophodno za učinkovitije djelovanje i povećanje otpornosti jedinstvenog tržišta.
The EBA has sought to activate all the instruments and tools assigned to it in its founding regulation, also to protect the integrity of the single market. 
EBA nastoji iskoristiti sve instru‐ mente i alate koji su joj dodijeljeni Uredbom o osniva‐ nju kako bi zaštitila i cjelovitost jedinstvenog tržišta.
Furthermore, the EBA is keen to underline that this objective has been achieved within the limits of the EBA’s budget and resources, as well as within the constraints imposed on the EBA’s regulatory and supervisory powers and competences. 
Nadalje EBA želi istaknuti da je taj cilj postignut unutar okvira proračuna i sredstava EBA‐e, kao i unu‐ tar ograničenja nametnutih EBA‐inim regulatornim i nadzornim ovlastima i nadležnostima.
It should be clear that the limits in protecting financial stability in the EU originated from deficiencies in the insti‐ tutional design of the monetary union, in particular the absence of an integrated system of supervision and a common financial safety net, not from short‐ comings in the accomplishment of the EBA’s tasks. 
Trebalo bi biti jasno da ograničenja u zaštiti financijske stabilnosti u EU‐u nisu posljedica nedostataka u ostvarivanju EBA‐inih zadataka, već su posljedica nedostataka u institucionalnom ustroju monetarne unije, točnije nedostatka integriranog nadzornog sustava i zajed‐ ničke financijske sigurnosne mreže.
See also the EBA’s replies on the recommendations 3 and 6. 
Vidjeti tako‐ đer EBA‐ine odgovore na 3. i 6. preporuku.
83 See the EBA’s reply on the recommendation 1. 
83 Vidjeti EBA‐in odgovor na 1. preporuku.
Recommendation 1 The EBA accepts the recommendation. 
1. preporuka EBA prihvaća preporuku.
The EBA is fully committed to, and strictly respects, due processes of public consultation of its products, including the involvement of its Banking Stake‐ holder Group. 
U pogledu svojih proizvoda EBA je u potpunosti pre‐ dana provođenju, i u potpunosti se pridržava, postu‐ paka javnog savjetovanja, što uključuje i sudjelovanje njezine Interesne skupine za bankarstvo.
A few cases of deviation from the EBA’s best practice as regards the length of the pub‐ lic consultation were a result of the EBA’s commit‐ ment to complete the mandates on time and within the deadlines set externally by legislators. 
Nekoliko odstupanja od EBA‐inih najboljih praksi u pogledu trajanja javnog savjetovanja posljedica je EBA‐ine predanosti pravodobnom izvršavanju ovlasti i ispu‐ njavanju vanjskih rokova koje su odredili zakonodavci.
This followed the EBA’s objective of giving certainty to the financial market and its participants and of pro‐ tecting the public interest. 
To je bilo u skladu s EBA‐inim ciljem da pruži sigurnost financijskom tržištu i njegovim sudionicima te da zaštiti javni interes.
We note that within the audit period all the mandates remitted to the EBA were performed on time and within the required deadlines (with the exception of mandates under Article 78 of the CRD, for which new deadlines were agreed with the Commission beforehand). 
Napominjemo da su tijekom revi‐ zijskog razdoblja sve ovlasti dodijeljene EBA‐i izvršene pravodobno i unutar postavljenih rokova (s iznimkom ovlasti iz članka 78. Direktive o kapitalnim zahtjevima za koje je Komisija prethodno utvrdila nove rokove).
Reply of the European Banking Authority 64 The EBA notes that it has not been involved in the preparation of EU primary banking legislation, and has had no influence on the EBA’s mandates and deadlines contained in the legislation. 
Odgovori Europskog nadzornog tijela za bankarstvo 64 EBA primjećuje da nije sudjelovala u pripremi EU‐ova primarnog zakonodavstva o bankarstvu i da nije imala utjecaja na EBA‐ine ovlasti i rokove navedene u tom zakonodavstvu.
Stronger involvement of the EBA in the legislative process, and a strengthened advisory role of the EBA to the Commission and the co‐legislators would enable the EBA to fulfil optimally its role envisaged by the policymakers, as well as to fulfil its mandate as a guardian of the single rulebook. 
Intenzivnije sudjelovanje EBA‐e u zakonodavnom postupku i snažnija uloga EBA‐e u pogledu savjetovanja Komisije i suzakono‐ davaca omogućila bi EBA‐i optimalno ispunjavanje njezine uloge koju su joj namijenili tvorci politika, kao i izvršavanje uloge čuvara jedinstvenog pravilnika.
In practice, this could be achieved via (i) informal engagement by the Commission services before the publication of legislative proposals, (ii) a legal obligation for the EBA to be consulted on matters falling in the fields of interest of the EBA, as defined in the EBA founding regulation, and (iii) the requirement to flag to the attention of the Commission areas where differences in national rules and practices hamper the functioning of the single market and require legislative intervention. 
U praksi bi se to moglo postići: i. neformalnim savje‐ tovanjem koje zatraže službe Komisije prije objave zakonodavnih prijedloga, ii. zakonskom obvezom savjetovanja s EBA‐om u područjima njezina inte‐ resa kako su definirani Uredbom o osnivanju EBA‐e, iii. obvezom usmjeravanja pozornosti Komisije na područja u kojima razlike u nacionalnim propisima i praksama otežavaju djelovanje jedinstvenog tržišta i u kojima je potrebna zakonodavna intervencija.
Such requirements could be accompanied by ongoing access to information on the development of the draft texts in the Council of the EU, and Trilogue discussions between the Council of the EU, the Parliament and the Commis‐ sion, and favour prior discussion of the content and timelines of mandates remitted to the EBA. 
Usporedno s tim zahtjevima trebao bi se osigurati sta‐ lan pristup podacima o izradi nacrta u Vijeću EU‐a te trijalozi između Vijeća EU‐a, Parlamenta i Komisije, a poželjna je i prethodna rasprava o sadržaju i roko‐ vima ovlasti dodijeljenih EBA‐i.
85 See the EBA’s reply on the recommendation 2. 
85 Vidjeti EBA‐in odgovor na 2. preporuku.
Recommendation 2 The EBA accepts the recommendation, but under‐ lines that any significant improvements in the EBA’s impact on the supervisory convergence in the EU would require a change of the EBA’s mandate in pri‐ mary legislation. 
2. preporuka EBA prihvaća preporuku, no ističe da bi bilo kakvo bitno poboljšanje EBA‐ina utjecaja na nadzornu konvergentnost u EU‐u iziskivalo promjenu EBA‐inih ovlasti u primarnom zakonodavstvu.