natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the cost structures of grants and financial instruments, as well as of shared management and direct management financial instruments, differ. 
Nadalje, strukture troškova bespovratnih sredstava i financijskih instrumenata te financijskih instrumenata s podijeljenim i izravnim upravljanjem razlikuju se.
Concerning the relevance of such a comparative analysis, the Commission would further like to underline that grants and financial instruments are two different delivery modes of ESIF policy and they target different typologies of investments. 
U pogledu važnosti takve usporedne analize, Komisija bi željela dalje istaknuti da su bespovratna sredstva i financijski instrumenti dva različita modela provedbe politike europskih strukturnih i investicijskih fondova i da su usmjereni na različite tipologije ulaganja.
163 The Commission agrees on the principle of optimising the coordination between financial instruments under ESI Funds and EFSI. 
163 Komisija se slaže s načelom optimizacije koordinacije između financijskih instrumenata u okviru europskih strukturnih i investicijskih fondova i EFSU-a.
The Commission issued on 22 February 2016 a brochure to help local authorities and project promoters to make full use of the opportunities for coordination, synergies and complementarities of the EFSI and ESI Funds. 
Komisija je 22. veljače 2016. izdala brošuru kao pomoć lokalnim nadležnim tijelima i promotorima projekata da u potpunosti iskoriste prilike za koordinaciju, sinergije i komplementarnosti EFSU-a i europskih strukturnih i investicijskih fondova.
These two instruments have been designed in a different but complementary way in terms of rationale, design and legislative framework. 
Oni su uspostavljeni kao dva različita, no ipak komplementarna instrumenta u pogledu njihove svrhe, koncepcije i zakonodavnog okvira.
They reinforce each other. 
Pozitivno djeluju jedan na drugog.
The brochure provides an overview of the possible combinations of EFSI and ESI Funds, either at project level or through a financial instrument such as an investment platform (see http:// ec.europa.eu/regional_policy/sources/thefunds/fin_inst/pdf/efsi_esif_compl_en.pdf). 
U brošuri je prikazan pregled mogućih kombinacija EFSU-a i europskih strukturnih i investicijskih fondova na razini projekta ili s pomoću financijskog instrumenta poput platforme za ulaganja (vidjeti http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/thefunds/fin_inst/ pdf/efsi_esif_compl_en.pdf).
Reply of the Marguerite 125 Fund Replies to paragraph 81 and box 11 The structure employed by the Marguerite Fund to hold the investments that it makes was established primarily to allow the Marguerite Fund to holds its individual investments via individual subsidiary companies for both portfolio risk management reasons (allowing separation of one investment from another), to facilitate disposals of those investments in the future and to facilitate the flow of cash within the structure (down from the Marguerite Fund to make its investments and then the flow of cash back to the Marguerite Fund from those investments). 
Odgovori fonda Marguerite 125 Odgovori na odlomak 81. i okvir 11. Struktura kojom se fond Marguerite koristi za svoja ulaganja uspostavljena je u prvom redu kako bi fond mogao vršiti zasebna ulaganja preko zasebnih društava kćeri, kako u svrhu upravljanja rizikom portfelja (omogućavajući da se ulaganja međusobno razdvoje) tako i radi olakšavanja prodaje tih ulaganja u budućnosti te olakšavanja novčanih tokova unutar te strukture (počevši od ulaganja iz fonda Marguerite pa do povrata novčanih tokova od tih ulaganja u fond).
A tax ruling was sought for confirmatory reasons from the Luxembourg authorities. 
Porezno mišljenje zatraženo je od luksemburških tijela u svrhu dobivanja potvrde.
In relation to your statement “It is possible that other taxes.....are avoided through the use of this structure”, we believe that the reference to tax avoidance could be misleading as the term is often used to refer to schemes whose aim is to avoid taxes legitimately due. 
Kad je riječ o vašem navodu da „postoji mogućnost da se korištenjem te strukture izbjegne plaćanje drugih poreza”, smatramo da upućivanje na izbjegavanje plaćanja poreza može navoditi na krivi zaključak jer se taj pojam često koristi za mehanizme čijom se uporabom nastoji izbjeći plaćanje zakonom propisanih poreza.
Marguerite Adviser manages the tax affairs of the Marguerite Fund to ensure it complies with its tax obligations and pays all taxes due. 
Društvo Marguerite Adviser upravlja poreznim poslovima fonda kako bi se zajamčilo da fond ispunjava sve svoje porezne obveze i podmiruje sve propisane poreze.
Event Date Adoption of APM / Start of audit 14.1.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 11.4.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 1.6.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 5.7.2016 
Službeno slanje nacrta izvješća Komisiji (ili drugom subjektu nad kojim se obavlja revizija) 11.4.2016. Usvajanje konačnog izvješća nakon raspravnog postupka 1.6.2016. Primitak službenih odgovora Komisije (ili drugog subjekta nad kojim se obavlja revizija) na svim jezicima 5.7.2016.
Financial instruments are increasingly used to provide financial support from the EU budget through loans, guarantees and equity investments. 
Financijski instrumenti sve se češće upotrebljavaju za pružanje financijske potpore iz proračuna EU-a s pomoću zajmova, jamstava ili vlasničkih ulaganja.
During the 2007-2013 programming period, some 21.5 billion euro from the EU budget were allocated to financial instruments. 
Tijekom programskog razdoblja 2007. – 2013. iz proračuna EU-a za financijske instrumente izdvojeno je otprilike 21,5 milijardi eura.
We found that while they may have distinct advantages compared to other forms of EU funding such as grants, their implementation faces significant challenges which could limit their efficiency. 
Utvrdili smo da, iako financijski instrumenti nude određene prednosti u odnosu na druge oblike financiranja EU-a kao što su bespovratna sredstva, u pogledu njihove provedbe postoje znatni izazovi koji bi mogli ograničiti njihovu učinkovitost.
EN 2016 Special Report NO 20 Strengthening administrative capacity in Montenegro: progress but better results needed in many key areas EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
20 Jačanje administrativnih kapaciteta u Crnoj Gori: napredak je postignut, ali potrebno je postići bolje rezultate u brojnim ključnim područjima Tematsko izvješće EUROPSKI REVIZORSKI SUD
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-5623-2 PDF ISBN 978-92-872-5631-7 EPUB ISBN 978-92-872-5611-9 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/36797 doi:10.2865/686240 doi:10.2865/492042 QJ-AB-16-021-EN-C QJ-AB-16-021-EN-N QJ-AB-16-021-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Ured za publikacije Europske unije, 2016. Print ISBN 978-92-872-5606-5 PDF ISBN 978-92-872-5659-1 EPUB ISBN 978-92-872-5633-1 ISSN 2315-0548 ISSN 2315-2230 ISSN 2315-2230 doi:10.2865/412354 doi:10.2865/24351 doi:10.2865/852172 QJ-AB-16-021-HR-C QJ-AB-16-021-HR-N QJ-AB-16-021-HR-E © Europska unija, 2016.
EN 2016 Special Report NO 20 Strengthening administrative capacity in Montenegro: progress but better results needed in many key areas (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
20 Jačanje administrativnih kapaciteta u Crnoj Gori: napredak je postignut, ali potrebno je postići bolje rezultate u brojnim ključnim područjima (u skladu s člankom 287. stavkom 4. drugim podstavkom UFEU-a) Tematsko izvješće
The audit was led by ECA Member Hans Gustaf Wessberg, supported by the Head of his private office, Peter Eklund; Emmanuel-Douglas Hellinakis, Attaché; Torielle Perreur-Lloyd, Head of Task; Stéphanie Girard, Ainhoa Pérez Infante, Aurelia Petliza, auditors. 
Reviziju je predvodio član Suda Hans Gustaf Wessberg, a potporu su mu pružali voditelj njegova ureda Peter Eklund, ataše u uredu Emmanuel-Douglas Hellinakis, voditeljica radnog zadatka Torielle Perreur-Lloyd te revizorice Stéphanie Girard, Ainhoa Pérez Infante i Aurelia Petliza.
From left to right: A. Pérez Infante, E.-D. Hellinakis, T. Perreur-Lloyd, H. G. Wessberg, A. Petliza, P. Eklund, S. Girard. 
Slijeva nadesno: A. Pérez Infante, E.-D. Hellinakis, T. Perreur-Lloyd, H. G. Wessberg, A. Petliza, P. Eklund, S. Girard.
Contents 04 41-47 Conclusions and recommendations Annex I — Key dates in EU–Montenegro relations Annex II — Projects audited Reply of the Commission 
Sadržaj 04 41. – 47. Zaključci i preporuke Prilog I. – Ključni datumi u odnosima između EU-a i Crne Gore Prilog II. – Projekti obuhvaćeni revizijom Odgovori Komisije
Abbreviations 05 and acronyms ACA: Anti-Corruption Agency CPCol: Commission for Prevention of Conflict of Interests CSOs: Civil-Society Organisations DACI: Directorate for Anti-Corruption Initiative ECAA: European Common Aviation Area EPA: Environmental Protection Agency IGC: Inter-Governmental Conference IPA: Instrument for Pre-accession Assistance IRM: Integrity Risk Manager PAR: Public Administration Reform ReSPA: Regional School of Public Administration SA: Stabilisation and Association SAA: Stabilisation and Association Agreement SAI: State Audit Institution 
Kratice i pokrate 05 ASK: Agencija za sprječavanje korupcije DRI: Državna revizorska institucija ECAA: Europski zajednički zračni prostor EPA: Agencija za zaštitu okoliša IPA: Instrument pretpristupne pomoći IRM: Informatički alat za upravljanje rizikom za integritet KSSI: Komisija za sprječavanje sukoba interesa OCD: Organizacije civilnog društva SP: Stabilizacija i pridruživanje SSP: Sporazum o stabilizaciji i pridruživanju
Executive 06 summary ISince declaring its independence in 2006, Montenegro has progressed along the road towards European integration. 
Sažetak 06 IOd proglašenja neovisnosti 2006. godine Crna Gora napreduje na putu prema integraciji u EU.
In 2010 it became a candidate country for membership of the EU and in June 2012 the Council adopted a negotiating framework, following which accession negotiations began. 
2010. godine postala je zemlja kandidatkinja za pristupanje EU-u, a u lipnju 2012. Vijeće je usvojilo pregovarački okvir, nakon čega su započeli pristupni pregovori.
By the end of 2015, 22 out of 35 negotiating chapters had been opened, and two of these were provisionally closed. 
Do kraja 2015. godine od 35 pregovaračkih poglavlja otvoreno je njih 22, od kojih su dva privremeno zatvorena.
II The Commission has helped Montenegro to build up institutions and to enhance administrative capacity with the objective of supporting its transition to a democratic and economically developed country. 
II Komisija je Crnoj Gori pomogla u uspostavi institucija i jačanju administrativnih kapaciteta s ciljem potpore tranziciji te zemlje u demokratsku i gospodarski razvijenu državu.
EU pre-accession assistance is both financial under the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) and non-financial through the mechanisms of political dialogue. 
Pretpristupna pomoć EU-a pruža se u financijskom obliku, u okviru Instrumenta pretpristupne pomoći (IPA), te u nefinancijskom obliku, u obliku mehanizama za politički dijalog.
III During the 2007-2013 period the EU allocated 235.7 million euro in financial assistance to Montenegro to help the country prepare for accession. 
III Tijekom razdoblja 2007. – 2013. Crnoj Gori pružena je financijsku pomoć EU-a u vrijednosti od 235,7 milijuna eura kako bi se zemlja pripremila za pristupanje.
76 % of this amount was contracted by the end of 2015. 
76 % tog iznosa iskorišteno je za ugovore potpisane do kraja 2015. godine.
For the 2014-2020 period, IPA indicative financial allocations for the country amount to 270.5 million euro. 
Za razdoblje 2014. – 2020. okvirni iznos financijskih sredstava dodijeljenih u okviru programa IPA za Crnu Goru bio je 270,5 milijuna eura.
The country also has access to programmes and projects financed under multi-beneficiary programmes covering the whole of the Western Balkans region and Turkey. 
Država također ima pristup programima i projektima koji se financiraju u okviru programa s višestrukim korisnicima, koji obuhvaćaju čitavu regiju zapadnog Balkana i Tursku.
IV We audited 19 projects in three main sectors of IPA I assistance (2007-2013): public administration reform (13 projects), transport (three projects) and environment (three projects). 
IV Sud je obavio reviziju 19 projekata u trima glavnim sektorima pomoći u okviru programa IPA I u razdoblju 2007. – 2013.: reforma javne uprave (13 projekata), promet (3 projekta) te okoliš (3 projekta).
Fifteen of these projects were funded through Montenegro’s allocation and the other four from the regional allocation. 
Od toga je 15 projekata financirano sredstvima dodijeljenima Crnoj Gori, a preostala četiri financirana su regionalnom dodjelom sredstava.
In addition we looked at the mechanisms for political dialogue set up under the Stabilisation and Association Agreement and the accession negotiating process. 
Osim toga, pregledali smo mehanizme za politički dijalog koji su uspostavljeni u okviru sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju i procesa pristupnih pregovora.
VThe objective of the audit was to assess whether EU pre-accession financial and non-financial assistance during 2007-2013 contributed effectively to strengthening administrative capacity in Montenegro. 
VCilj revizije bio je procijeniti je li pretpristupna financijska i nefinancijska pomoć EU-a u razdoblju 2007. – 2013. djelotvorno doprinijela jačanju administrativnih kapaciteta u Crnoj Gori.
We conclude that, despite the slow progress noted in several key areas, EU pre-accession assistance has helped to strengthen administrative capacity in Montenegro. 
Zaključili smo da je, unatoč sporom napretku primijećenom u nekoliko ključnih područja, pretpristupna pomoć EU-a pomogla jačanju administrativnih kapaciteta u Crnoj Gori.
However, for 12 out of the 19 IPA-funded projects which we audited the effectiveness of the support was reduced by the fact that some of the capacity-building outputs were not fully used or followed up by the Montenegrin authorities. 
Međutim, ustanovili smo da je u 12 od 19 projekata financiranih u okviru programa IPA nad kojima smo obavili reviziju djelotvornost potpore smanjena zbog činjenice da crnogorske vlasti nisu u potpunosti iskoristile neka od ostvarenja koja su postignuta u pogledu jačanja kapaciteta ili nisu poduzele odgovarajuće daljnje korake.
The majority of the projects we audited did not set out a clear requirement for the national authorities to follow up and capitalise on IPA investments. 
U većini projekata nad kojima smo obavili reviziju nisu utvrđeni jasni uvjeti kojima bi se omogućilo da nacionalne vlasti poduzmu odgovarajuće daljnje korake ili iskoriste ulaganja u okviru programa IPA.
VI The audited projects generally delivered planned outputs which addressed important capacity needs, for example, by successfully supporting legislative changes and the establishment of institutions and by providing training. 
VI Projektima nad kojima je obavljena revizija u pravilu su postignuta planirana ostvarenja koja su se odnosila na bitne potrebe u pogledu kapaciteta, kao što su uspješna potpora zakonodavnim izmjenama i uspostavljanju institucija te održavanje tečajeva za osposobljavanje.
Projects were in most cases coordinated well and took into account the work carried out by other donors. 
Projekti su većinom bili dobro koordinirani te je njima uzet u obzir rad koji su obavili drugi donatori.
However, we found examples of overlap or where the sharing of information between IPA projects run only in Montenegro and regional (multi-beneficiary) projects covering several pre-accession countries could be improved. 
Međutim, utvrdili smo da su postojali slučajevi u kojima je došlo do preklapanja ili u kojima se mogla poboljšati razmjena informacija između projekata programa IPA koji su se provodili isključivo u Crnoj Gori i regionalnih projekata (s višestrukim korisnicima) koji su se provodili u nekoliko pretpristupnih zemalja.
Executive summary 07 VII We also found that although the Commission monitors the country’s progress in strengthening administrative capacity, the assessment was qualitative and different parts of the public administration were examined. 
Sažetak 07 VII Iako Komisija prati napredak Crne Gore u jačanju administrativnih kapaciteta, utvrdili smo da se radilo o kvalitativnoj procjeni i da su ispitani različiti dijelovi javne uprave.
This made it difficult to compare improvement over time. 
Time je otežana usporedba mjere u kojoj je došlo do poboljšanja tijekom vremena.
The Commission initiated the publication of new data in 2015, but it was too early for us to assess this. 
Komisija je 2015. godine pokrenula postupak objavljivanja novih podataka, ali bilo je prerano za njihovu procjenu.
VIII The mechanisms for political dialogue worked well but, in important areas of public administration reform, the environment and the fight against corruption, results are only being achieved slowly. 
VIII Mehanizmi za politički dijalog dobro su funkcionirali, ali u bitnim područjima reforme javne uprave, okoliša i borbe protiv korupcije, rezultati se postižu tek sporo.
We observed that limited progress in key areas was often due to weak commitment to reform by the national authorities despite EU pre-accession assistance. 
Utvrdili smo da je do ograničenog napretka u ključnim područjima često dolazilo jer su nacionalne vlasti bile u nedovoljnoj mjeri posvećene provedbi reformi unatoč pretpristupnoj pomoći EU-a.
The Commission possesses tools to encourage reform including the ‘overall balance’ clause. 
Komisija raspolaže alatima za poticanje reformi, uključujući odredbu o „općoj ravnoteži”.
It is not always clear whether or how this tool will be referred to or used if new laws and institutions supported by the EU do not deliver results in key areas such as the fight against corruption. 
Nije uvijek jasno hoće li se i na koji način upotrebljavati navedeni alat ili kako će se upućivati na njega ako se novim zakonima i institucijama koje EU podupire ne postignu rezultati u ključnim područjima kao što je borba protiv korupcije.
IX The Commission decentralised the management of 12 % of IPA I funds to the Montenegrin authorities. We observed that the decentralised mode of management of EU funds provides a potentially useful tool for strengthening administrative capacity through transfer of knowledge which was not fully exploited under IPA I. XWe make a number of recommendations in support of strengthening administrative capacity. 
IX Komisija je u okviru decentraliziranog upravljanja crnogorskim vlastima povjerila 12 % sredstava programa IPA I. Utvrdili smo da decentralizirani način upravljanja sredstvima EU-a predstavlja potencijalno koristan alat za jačanje administrativnih kapaciteta prijenosom znanja, što nije iskorišteno u okviru programa IPA I. XIznijeli smo niz preporuka u svrhu jačanja administrativnih kapaciteta.
Introduction 08 Montenegro’s road towards EU integration 01 Montenegro is a small, mountainous country in the Western Balkans1. 
Uvod 08 Put Crne Gore prema integraciji u Europsku uniju 01 Crna Gora mala je i planinska zemlja na zapadnom Balkanu1.
It has a coast on the Adriatic Sea to the south-west and is bordered by Croatia to the west, Bosnia and Herzegovina to the north-west, Serbia to the north-east, Kosovo*2 to the east and Albania to the south-east. 
Na jugozapadu ima izlaz na Jadransko more, dok na zapadu graniči s Hrvatskom, na sjeverozapadu s Bosnom i Hercegovinom, na sjeveroistoku sa Srbijom, na istoku s Kosovom*2 te na jugoistoku s Albanijom.
Its capital and largest city is Podgorica. 
Glavni i najveći grad je Podgorica.
The population of 625 266 inhabitants is comprised of the following ethnic groups: Montenegrin 44.98 %, Serbian 28.73 %, Bosniak 8.65 %, Albanian 4.91 % and other 12.72 %3. 
Ukupan broj stanovnika je 625 266, u sljedećem sastavu prema etničkim skupinama: Crnogorci (44,98 %), Srbi (28,73 %), Bošnjaci (8,65 %), Albanci (4,91 %) te ostali (12,72 %)3.
02 Montenegro has made progress on its path towards EU accession since it declared its independence in 2006. 
02 Od proglašenja neovisnosti 2006. godine Crna Gora napreduje na putu prema integraciji u EU.
In 2007 the country signed a Stabilisation and Association Agreement (SAA) with the EU4 and in 2010 the Council granted Montenegro the status of candidate country for EU membership. 
2007. godine Crna Gora s EU-om je potpisala sporazum o stabilizaciji i pridruživanju4, a Vijeće joj je 2010. godine odobrilo status zemlje kandidatkinje za članstvo u EU-u.
In June 2012 the Council adopted a negotiating framework and accession negotiations began. 
Vijeće je u lipnju 2012. usvojilo pregovarački okvir i započeli su pristupni pregovori.
In the same year the first negotiating chapter was opened5. 
Iste godine otvoreno je prvo pregovaračko poglavlje5.
By the end of 2015, 22 out of 35 chapters6 had been opened, and two of these were provisionally closed. 
Do kraja 2015. godine od 35 poglavlja6 otvoreno je njih 22, od kojih su dva privremeno zatvorena.
See Annex I for the timeline for Montenegro’s EU integration. 
Vidjeti prilog I. za kronološki prikaz integracije Crne Gore u EU.
03 Despite allegations of electoral fraud and a parliamentary boycott by some opposition parties, Montenegro has remained stable in the years following the start of the accession negotiations. 
03 Unatoč navodima o izbornoj prijevari i činjenici da su neke oporbene stranke odbile sudjelovati u radu parlamenta, Crna Gora ostala je stabilna u godinama nakon početka pristupnih pregovora.
Although it is confronted by a similar pressing need for reform as in the rest of the Western Balkan region, for example in public administration and to tackle corruption, Montenegro is currently considered to be the most advanced in its accession process. 
Kao i ostatak regije zapadnog Balkana, Crna Gora suočena je s hitnom potrebom za reformom, primjerice u područjima javne uprave i borbe protiv korupcije, ali ipak se smatra da je trenutačno vodeća zemlja u pristupnom procesu.
1 At the time of the audit the following six countries made up the Western Balkans: Albania, Bosnia and Herzegovina, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Kosovo*, Montenegro and Serbia. * This designation is without prejudice to positions on status, and is in line with UNSCR 1244 and the ICJ Opinion on the Kosovo Declaration of Independence. 
1 U vrijeme revizije zapadni Balkan sastojao se od sljedećih šest zemalja: Albanija, Bosna i Hercegovina, bivša jugoslavenska republika Makedonija, Kosovo*, Crna Gora i Srbija. * Ovim se nazivom ne dovode u pitanje stajališta o statusu te je on u skladu s Rezolucijom Vijeća sigurnosti UN-a 1244 i mišljenjem Međunarodnog suda o proglašenju neovisnosti Kosova.
See ‘Montenegro in figures’ by the Montenegro Statistical Office, 2013. 
Vidjeti „Crna Gora u brojkama” zavoda za statistiku Crne Gore, 2013.
4 The SAA came into force in 2010. 
4 Sporazum o stabilizaciji i pridruživanju stupio je na snagu 2010. godine.
5 This was Chapter 25, which covered science and research. 
5 Poglavlje 25. o znanosti i istraživanju, koje je također privremeno zatvoreno.
6 Each chapter relates to a policy area of EU legislation. 
6 Svako poglavlje odnosi se na određeno područje politike u okviru zakonodavstva EU-a.
Introduction 09 EU pre-accession assistance 04 Since 2007 Montenegro has received EU financial assistance under the Instrument for Pre-accession Assistance7. 
Uvod 09 Pretpristupna pomoć EU-a 04 Crna Gora od 2007. godine prima financijsku pomoć EU-a u okviru Instrumenata pretpristupne pomoći7.