natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Abbreviations Glossary Executive summary Introduction Paragraph I - XIII 1 -8 1 -3 4 -6 7 -8 9 - 13 14 - 89 14 - 22 16 17 - 18 19 - 22 23 - 36 25 - 29 30 - 32 33 - 36 37 - 50 39 - 42 CONTENTS The insurance market in the European economy EIOPA as part of the European system of financial supervision ESA reform process Audit scope and approach Observations Part I - EIOPA’s actions to ensure consistent supervision by NCAs are sound, but lack a systematic approach to follow-up EIOPA identified significant weaknesses in supervision quality EIOPA’s recommendations reflect the weaknesses identified, but lack follow-up The underlying work was mostly thorough and comprehensive, but the processes were time-consuming Part II - Systemic weaknesses in the current supervisory system for cross-border business remain, but EIOPA made an effort to protect policyholders Set-up of the college system creates wrong incentives for insurers and supervisors EIOPA responds by developing ad hoc tools to protect consumers but supervisory convergence remains a challenge EIOPA played a helpful role in several colleges of cross-border groups, despite limited co-operation by NCAs Part III - Lack of convergence in internal model supervision, despite first steps made by EIOPA Convergence in the area of internal models remains very limited 2 
33. – 36. 37. – 50. Tržište osiguranja u okviru europskog gospodarstva EIOPA kao dio Europskog sustava financijskog nadzora Proces reformi ESA-e OPSEG revizije i revizijski pristup Opažanja Dio I. – Mjere koje je EIOPA poduzela kako bi zajamčila da nacionalna nadležna tijela provode dosljedan nadzor utemeljene su, no izostaje sustavan pristup praćenju njihove provedbe EIOPA je utvrdila znatne nedostatke u kvaliteti nadzora U preporukama EIOPA-e odražavaju se utvrđeni nedostatci, no izostaje sustavno praćenje provedbe Povezani rad uglavnom je bio temeljit i sveobuhvatan, no procesi su dugotrajni Dio II.: I dalje postoje sistemski nedostatci u trenutačnom nadzornom sustavu za prekogranično poslovanje, no IOPA je uložila napore kako bi zaštitila osiguranike Ustroj sustava kolegija stvara krive poticaje za osiguravatelje i nadzorna tijela EIOPA odgovara razvojem ad hoc alata kako bi zaštitila potrošače, no usklađivanje nadzornih praksi i dalje je izazov SADRŽAJ EIOPA je pružila pomoć u radu nekoliko kolegija prekograničnih grupa, unatoč ograničenoj suradnji nacionalnih nadležnih tijela Dio III. – Izostanak usklađenosti nadzora unutarnjih modela unatoč tome što je EIOPA poduzela prve korake 2
ABBREVIATIONS 4 BoS Board of Supervisors BP Basis point EBA European Banking Authority ECA European Court of Auditors EEA European Economic Area EIOPA European Insurance and Occupational Pensions Authority ESAs European Supervisory Authorities ESFS European System of Financial Supervision ESRB European Systemic Risk Board FTE Full-time equivalent IGS Insurance Guarantee Scheme IM Internal model NCA National competent authority ORSA Own Risk and Solvency Assessment SCR Solvency Capital Requirement UFR Ultimate Forward Rate 
POKRATE 5 BB bazni bod EBA Europsko nadzorno tijelo za bankarstvo EGP Europski gospodarski prostor EIOPA Europsko nadzorno tijelo za osiguranje i strukovno mirovinsko osiguranje ESA Europska nadzorna tijela ESFS Europski sustav financijskog nadzora ESRB Europski odbor za sistemske rizike FTE ekvivalent punom radnom vremenu IGS sustav jamstva u osiguranju IM unutarnji model NCA nacionalno nadležno tijelo ONT Odbor nadzornih tijela ORSA vlastita procjena rizika i solventnosti SCR potrebni solventni kapital Sud Europski revizorski sud UFR konačni terminski tečaj
European Systemic Risk Board The ESRB is responsible for macro-prudential oversight of the EU financial system and the prevention and mitigation of systemic risk. 
POJMOVNIK 6 Europski odbor za sistemske rizike Europski odbor za sistemske rizike nadležan je za makrobonitetni nadzor financijskog sustava EU-a te sprječavanje i ublažavanje sistemskih rizika.
The ESRB monitors and assesses systemic risks and, where appropriate, issues warnings and recommendations. 
On prati i procjenjuje sistemske rizike i, prema potrebi, izdaje upozorenja i preporuke.
National Competent Authority NCAs are the national authorities in each Member State that are empowered to supervise insurance companies (they are therefore also referred to as national supervisory authorities). 
Nacionalno nadležno tijelo Nacionalna nadležna tijela nacionalna su tijela u svakoj državi članici koja su ovlaštena za društva za osiguranje (iz tog ih se razloga naziva i nacionalnim nadzornim tijelima).
An NCA which is responsible for supervising an insurer that has obtained its license in that NCA’s Member State is called the home supervisor. 
Nacionalno nadležno tijelo koje je odgovorno za nadzor osiguravatelja koji je svoju licenciju dobio u državi članici tog nadležnog tijela naziva se matičnim nadzornim tijelom.
Solvency II The EU’s Solvency II Directive came into effect in 2016 and put solvency risk at the heart of a harmonised regulatory framework for insurance companies. 
Solventnost II Direktivom EU-a Solventnost II koja je stupila na snagu 2016. stavljen je u središte usklađenog regulativnog okvira za društva za osiguranje.
The framework places demands on the required economic capital (‘Pillar 1’), governance and risk management (‘Pillar 2’) and reporting standards (‘Pillar 3’) of all insurance companies in Europe. 
Okvirom se postavljaju zahtjevi za potreban ekonomski kapital („1. stup”), upravljanje i upravljanje rizicima („2. stup”) i standarde za izvješćivanje („3. stup”) koji se odnose na sva društva za osiguranje u Europi.
The stated aims of Solvency II are to improve consumer protection, modernise supervision, deepen EU market integration by harmonising supervisory regimes, and increase the international competitiveness of EU insurers. 
Navedeni ciljevi Direktive Solventnost II jesu poboljšanje zaštite potrošača, modernizacija nadzora, produbljivanje integracije tržišta EU-a usklađivanjem nadzornih režima i povećanje međunarodne konkurentnosti osiguravatelja iz EU-a.
6 Standard formula The standard formula is the default approach for calculating an insurer’s risk situation in accordance with Solvency II. 
Standardna formula Standardna formula uobičajeni je pristup koji se upotrebljava za računanje rizika osiguravatelja u skladu s Direktivom Solventnost II.
The standard formula is divided into risk modules, which are aggregated and determine the capital requirement. 
Dijeli se na module rizika koji se objedinjuju te se s pomoću njih određuje kapitalni zahtjev.
EXECUTIVE SUMMARY I. The insurance industry accounts for a significant part of the EU financial sector. 
SAŽETAK I. Sektor osiguranja čini važan dio financijskog sektora EU-a.
It manages assets valued at around two-thirds of EU annual GDP. 
U njemu se upravlja imovinom čija procijenjena vrijednost odgovara iznosu od dvije trećine godišnjeg BDP-a u EU-u.
Failure on the part of insurance companies could potentially disrupt the operations of the financial sector and negatively affect the real economy and consumers’ well-being. 
Mogućim neuspjehom društava za osiguranje moglo bi se narušiti funkcioniranje financijskog sektora i nepovoljno utjecati na realno gospodarstvo i dobrobit potrošača.
The European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA) was established in 2011, following the reform of EU financial sector supervision after the financial crisis of 2007-2008. 
Europsko nadzorno tijelo za osiguranje i strukovno mirovinsko osiguranje (EIOPA) osnovano je 2011. nakon reforme nadzora nad financijskim sektorom u EU-u koja je uslijedila nakon financijske krize 2007. – 2008.
EIOPA acts as an independent advisory body to the European Commission, the Parliament and the Council. 
EIOPA je neovisno savjetodavno tijelo Europske komisije, Parlamenta i Vijeća Europske unije.
EIOPA’s core responsibilities are to support the stability of the financial system, the transparency of markets and financial products, and to protect insurance policy holders. 
Ključna zadaća EIOPA-e jest pružanje podrške stabilnosti financijskog sustava, transparentnosti tržišta i financijskih proizvoda te zaštita osiguranika.
It also monitors potential risks and vulnerabilities in the sector. 
EIOPA ujedno prati potencijalne rizike i osjetljivosti sektora.
Its responsibilities come under four broad categories: regulation, supervision and supervisory convergence, financial stability and consumer protection. 
Njezine odgovornosti obuhvaćene su četirima širokim kategorijama: regulativa, nadzor i usklađivanje nadzornih praksi, financijska stabilnost i zaštita potrošača.
We examined whether EIOPA makes an effective contribution to supervision and financial stability in the insurance sector. 
Sud je ispitao je li EIOPA djelotvorno doprinijela nadzoru i financijskoj stabilnosti u sektoru osiguranja.
In particular, we analysed EIOPA’s actions in the field of supervision and supervisory convergence (co-operation with National Competent Authorities (NCAs), their work on internal models and cross-border business), the 2016 insurance stress test as well as the adequacy of EIOPA’s resources and governance. 
Sud je posebice analizirao djelovanje EIOPA-e u području nadzora i usklađivanja nadzornih praksi (suradnja s nacionalnim nadležnim tijelima, rad na unutarnjim modelima i prekogranično poslovanje), testiranje otpornosti sektora osiguranja na stres provedeno 2016., kao i primjerenost njezinih resursa i upravljanja.
V. The audit primarily covered EIOPA’s supervisory activities between 2015 and 2017 as well as the 2016 stress test. 
V. Revizijom su prije svega obuhvaćene nadzorne aktivnosti EIOPA-e u razdoblju 2015. – 2017., kao i testiranje otpornosti na stres provedeno 2016. godine.
The audit evidence came from visits to EIOPA and a documentary review on the spot, as well as meetings with the relevant Commission departments, the European Systemic Risk Board, NCAs, academic experts and stakeholders. 
Revizijski dokazi prikupljeni su u okviru posjeta EIOPA-i te terenskog pregleda dokumentacije, kao i sastanaka s relevantnim službama Komisije, Europskim odborom za sistemske rizike, nacionalnim nadležnim tijelima, akademskim stručnjacima i dionicima.
The audit also took account of the results of two surveys. 
U okviru revizije u obzir su uzeti i rezultati dviju anketa.
Our overall conclusion is that EIOPA has made good use of a wide range of tools to support supervisory convergence and financial stability. 
Sud je općenito zaključio da je EIOPA dobro upotrijebila čitav niz alata s pomoću kojih je pružila potporu usklađivanju nadzornih praksi i financijskoj stabilnosti.
However, there are still significant challenges to be addressed by EIOPA itself, by national supervisors and by legislators, for 7 
Međutim, i dalje postoje znatni izazovi koje trebaju riješiti sama EIOPA, nacionalna nadzorna tijela i 8
example in the context of the European Supervisory Authorities’ (ESAs) and Solvency II reviews. 
zakonodavci, primjerice u kontekstu preispitivanja europskih nadzornih tijela i Direktive Solventnost II.
EIOPA’s actions to ensure consistent supervision by NCAs were based on sound analysis and, for the most part, had a comprehensive scope. 
Mjere koje je EIOPA poduzela kako bi zajamčila da nacionalna nadležna tijela provode dosljedan nadzor zasnivale su se na utemeljenoj analizi te su većim dijelom bile sveobuhvatne.
EIOPA identified through its work important weaknesses in the way the NCAs work and regularly monitors the developments. 
EIOPA je u okviru svojeg djelovanja utvrdila ozbiljne nedostatke u načinu na koji djeluju nacionalna nadležna tijela i redovito prati razvoj događaja.
However, EIOPA has no systematic arrangement for following up its recommendations. 
Međutim, EIOPA ne raspolaže sustavnim mehanizmom s pomoću kojeg bi pratila provedbu svojih preporuka.
We found that the current legal framework for supervising cross-border business in the EU feature systemic weaknesses and create a situation where supervision depends on the legal form of a business rather than its nature. 
Sud smatra da u trenutačnom pravnom okviru za nadzor prekograničnog poslovanja u EU-u postoje sistemski nedostatci te da zbog toga nadzor ovisi o pravnom obliku poslovanja, a ne o njegovoj prirodi.
This results in the wrong incentives for both supervisors and insurers, which take advantage of a lower level of supervision in certain Member States. 
Zbog toga se nadzornim tijelima i osiguravateljima daju pogrešni poticaji te oni iskorištavaju niže razine nadzora u određenim državama članicama.
EIOPA made an effort to deal with the resulting problems, but was not in a position to overcome the systemic weaknesses and achieve supervisory convergence. 
EIOPA je uložila napore u rješavanje problema koji proizlaze iz toga, no nije mogla ukloniti sistemske nedostatke i postići usklađenost nadzornih praksi.
Insurance companies use internal models so as better to adjust risk assessment to their business and ease their capital requirements. 
Društva za osiguranje upotrebljavaju unutarnje modele kako bi procjenu rizika u većoj mjeri prilagodila svojem poslovanju i smanjila kapitalne zahtjeve.
There are significant differences in how strictly NCAs supervise internal models. 
Postoje znatne razlike u razini strogoće kojom nacionalna nadležna tijela nadziru unutarnje modele.
EIOPA attempted to improve supervisory convergence in this area. 
EIOPA je pokušala poboljšati usklađenost nadzornih praksi u tom području.
This was not fully effective due, among other reasons, to limitations in access to information placed by NCAs. 
Pokušaj nije bio djelotvoran u cijelosti, između ostalog zbog toga što nacionalna nadležna tijela ograničavaju pristup informacijama.
X. In 2016, EIOPA carried out a stress test to assess how the insurance sector would react to adverse market developments, in particular to a prolonged period of very low interest rates and an asset price shock. 
X. EIOPA je 2016. provela testiranje otpornosti na stres kako bi procijenila način na koji bi sektor osiguranja reagirao na nepovoljna tržišna kretanja, posebice na dulje razdoblje veoma niskih kamatnih stopa i iznenadnih promjena u cijenama imovine.
A number of companies proved vulnerable to such circumstances, as their solvency would have worsened significantly. 
Pokazalo se da je više društava osjetljivo na takve okolnosti jer bi se njihova solventnost znatno smanjila.
The scope of the stress test was appropriate and the scenarios identified the main risks for the sector. 
Opseg tog testiranja otpornosti na stres bio je primjeren, a s pomoću scenarija utvrđeni su glavni rizici u sektoru.
However, we found shortcomings in their calibration. 
Međutim, Sud je utvrdio nedostatke u njihovoj kalibraciji.
In particular, EIOPA was unable to justify the strength of one of the scenarios in a sufficiently detailed manner. 
EIOPA posebice nije bila u mogućnosti pružiti dovoljno detaljno obrazloženje utemeljenosti jednog od dvaju scenarija. 9
Following accurate validation of the data, EIOPA mostly presented the results of the stress test in an appropriate manner. 
EIOPA je točno validirala podatke, a rezultate testiranja otpornosti na stres uglavnom je prikazala na prikladan način.
Because of its legal mandate, there was no company-level publication. 
Zbog njezinih pravnih ovlasti nije se objavljivalo na razini društva.
Recommendations issued after the stress test were sometimes too 8 general, although EIOPA made efforts to follow up the extent to which NCAs implemented them. 
Preporuke objavljene nakon testiranja otpornosti na stres ponekad su bile preopćenite, iako je EIOPA uložila napore u praćenje mjere u kojoj su ih nacionalna nadležna tijela provela.
In all its activities, EIOPA relies largely on co-operation with NCAs, but it does not always receive their full support. 
Tijekom provedbe svih svojih aktivnosti EIOPA se u velikoj mjeri oslanja na suradnju s nacionalnim nadležnim tijelima, no oni joj ponekad ne pružaju potpunu potporu.
NCAs have a decisive say in EIOPA’s main governing body, which means that they are in a position to decide the scope of EIOPA’s action to review their own effectiveness. 
Nacionalna nadležna tijela imaju glavnu riječ u glavnom upravljačkom tijelu EIOPA-e, što znači da su u mogućnosti odlučivati o opsegu djelovanja EIOPA-e u okviru preispitivanja vlastite djelotvornosti.
EIOPA has not yet accomplished a shift from regulation to supervision. 
EIOPA još nije ostvarila prelazak s regulative na nadzor.
With only 20 staff members working on oversight issues and a further seven on related topics, EIOPA is faced with a real challenge in terms of carrying out the broad range of complex tasks for which it is responsible. 
S obzirom na to da samo 20 članova osoblja radi na rješavanju pitanja koja se odnose na nadzor te samo njih sedam na povezanim temama, EIOPA je suočena s velikim izazovom u smislu izvršavanja širokog raspona složenih zadataka koji su u njezinoj nadležnosti.
We recommend that for improving the efficiency and effectiveness of EIOPA’s actions, EIOPA should: (a) better focus and follow up its supervisory tools in a systematic way; (b) co-operate with the Commission and the co-legislators to address systemic weaknesses in the supervision of cross-border business; (c) co-operate with the Commission and the co-legislators to address limitations on access to information about internal models and provide NCAs with more support on how to supervise them; (d) further improve the soundness of stress test scenarios; (e) issue more specific and relevant recommendations to the NCAs after the stress test; (f) promote the publication of stress test results at company level; (g) ensure that the stress test methodology is more transparent; and (h) strengthen human resources assigned to supervision. 9 
Kako bi se poboljšala učinkovitost i djelotvornost mjera koje EIOPA poduzima, Sud preporučuje EIOPI da: (a) bolje usmjeri svoje nadzorne alate i sustavno prati njihovu primjenu; (b) surađuje s Komisijom i suzakonodavcima kako bi otklonila sistemske nedostatke u nadzoru prekograničnog poslovanja; (c) surađuje s Komisijom i suzakonodavcima kako bi riješila pitanje ograničenog pristupa informacijama o unutarnjim modelima i pružila veću potporu nacionalnim nadležnim tijelima u pogledu nadzora nad tim modelima; (d) dodatno poboljša utemeljenost scenarija za testiranje otpornosti na stres; (e) nakon testiranja otpornosti na stres iznese konkretnije i relevantnije preporuke nacionalnim nadležnim tijelima; (f) promiče objavljivanje rezultata testiranja otpornosti na stres na razini društva; (g) zajamči veću transparentnost metodologije testiranja otpornosti na stres; i 10 (h) poveća broj članova osoblja koji rade na nadzoru.
INTRODUCTION The insurance market in the European economy 1. 
UVOD Tržište osiguranja u okviru europskog gospodarstva 1.
With assets worth more than two thirds of the EU annual GDP and market penetration that differ across Member States (see Figure 1), insurance accounts for a significant proportion of the financial sector. 
Uz imovinu u vrijednosti od preko dvije trećine godišnjeg BDP-a EU-a i razinu zastupljenosti na tržištu koja se razlikuje među državama članicama (vidi sliku 1.), osiguranje čini znatan udio u financijskom sektoru.
It contributes to economic growth and financial stability by taking on risks and mobilising savings. 
Preuzimanjem rizika i mobiliziranjem ušteđevina doprinosi gospodarskom rastu i financijskoj stabilnosti.
Given their important role, the failure of insurance companies can disrupt the provision of financial services and the economy at large, and so negatively affect consumers. 
S obzirom na važnost njihove uloge, neuspjeh društva za osiguranje mogao bi narušiti pružanje financijskih usluga i gospodarstvo u cjelini, što bi negativno utjecalo na dobrobit potrošača.
10 Figure 1 - Insurance penetration in Europe (share of premiums in GDP) United Kingdom Austria Belgium Slovakia Slovenia Sweden Romania Portugal Poland Norway Netherlands Malta Latvia Luxembourg Lithuania Bulgaria Cyprus Liechtenstein Italy Ireland Iceland Source: ECA, based on EIOPA’s Financial Stability Report 2018. 
Slika 1. – Razina zastupljenosti na tržištu osiguranja u Europi (udio premija u BDP-u) Li tva Hrvatska Ma đa rska Ujedinjena Kraljevina Austrija Belgija Lihtenštajn Italija Irska Island Izvor: Sud, na temelju izvješća EIOPA-e o financijskoj stabilnosti iz 2018. g.
One of the key challenges for the insurance market today is low interest rates. 
Niske kamatne stope jedan su od ključnih izazova za današnje tržište osiguranja.
Insurers, especially in the life business, which accounts for 65 % of the EU insurance market, face significant problems earning the interest rate guaranteed for products sold in previous years. 
Osiguravatelji, posebice u području životnog osiguranja, koje čini 65 % tržišta osiguranja EU-a, suočeni su sa znatnim problemima kad je u pitanju dobivanje kamatne stope zajamčene za proizvode prodane prethodnih godina.
Therefore, life insurers’ business models are currently undergoing far-reaching changes, one consequence of which is additional risk-taking. 
Iz tog razloga poslovni modeli osiguravatelja u području životnog osiguranja trenutačno prolaze dalekosežne promjene, a jedna od posljedica toga bit će dodatno riskiranje.
Furthermore, digital technologies and greater use of big data have significantly re-shaped the insurance market (Fintech), creating not only opportunities for business but also a number of new challenges and risks for clients. 
Osim toga, digitalnom tehnologijom i upotrebom velike količine podataka u većoj mjeri tržište osiguranja znatno je preoblikovano (Fintech), čime su otvorene ne samo mogućnosti za poslovanje, nego i niz novih izazova i rizika za klijente.
From a regulatory perspective, a key development for insurers was the application of the Solvency II framework in January 2016. 
S regulatornog stajališta, primjena okvira iz Direktive Solventnost II u siječnju 2016. bila je ključan događaj za osiguravatelje.
Solvency II is the first harmonised EU legal framework concerning the taking-up and pursuit of the business of insurance and reinsurance. 
Solventnost II prvi je usklađeni pravni okvir EU-a o započinjanju i obavljanju poslovanja u području osiguranja i reosiguranja.
It covers also insurance supervision and aims at ensuring a fair level playing field within the Single Market. 
Njime je obuhvaćen i nadzor osiguranja te mu je cilj zajamčiti poštene i jednake uvjete na jedinstvenom tržištu.
It defines how much capital companies need to hold in order to cover their risk, as well as risk-management, governance and reporting requirements. 
Njime se utvrđuje iznos kojim društvo kapitala treba raspolagati kako bi pokrili svoje rizike te obveze upravljanja rizikom, upravljanja i izvješćivanja.
EIOPA as part of the European system of financial supervision 4. 
EIOPA kao dio Europskog sustava financijskog nadzora 4.
The European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA) was established in 20111 as part of reforms to the way the EU’s financial sector is supervised, in response to the financial crisis of 2007-2008. 
Europsko nadzorno tijelo za osiguranje i strukovno mirovinsko osiguranje (EIOPA) osnovano je 2011.1 u okviru reforme nadzora nad financijskim sektorom u EU-u, koja je bila odgovor na financijsku krizu 2007. – 2008.
EIOPA acts as an independent advisory body to the Commission, the Parliament and the Council. 
EIOPA je neovisno savjetodavno tijelo Komisije, Parlamenta i Vijeća.
It is active in the fields of insurance companies, reinsurance companies, intermediaries and institutions for occupational pension provision. 
Djeluje u područjima društava za osiguranje, društva za reosiguranje, posrednike za osiguranje i institucije za strukovno mirovinsko osiguranje.