natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the Court found that the Commission had little control over the justification for such cases and that Member States had a large degree of discretion in introducing (a) direct coupled payments. 
Međutim, Sud je utvrdio da je Komisija imala malo nadzora nad pravdanjem takvih slučajeva i da su države članice imale (a) velik stupanj slobode odlučivanja o uvođenju izravnih proizvodno vezanih plaćanja.
As a result, the implementation of Article 68 provisions was not always fully aligned with the general principles of decoupling and simplification now governing the common agricultural policy. — To be able to assume its ultimate responsibility V. under the system of shared management, the The Court also found that there is insufficient evidence in the Member States that the measures introduced under Article 68 are necessary or relevant and this in terms of the need for them, the effectiveness of their design and the levels of aid made available. 
Zbog toga provedba odredbi iz članka 68. nije u svim slučajevima bila potpuno usklađena s općim načelima razdvajanja od proizvodnje i pojednostavljivanja koji sada prevladavaju Sud je također utvrdio da ne postoji dovoljno dokaza u državama članicama da su mjere iz članka 68. nužne ili relevantne, i to u smislu njihove potrebe, djelotvornosti njihova oblika i razina potpore koja se stavlja na raspolaganje.
Insufficient objectives and indicators will hinder the future assessment of the measures. 
Nedovoljno ciljeva i pokazatelja otežat će buduće procjenjivanje mjera. vi.
Lastly, the Court pointed out weaknesses in the administrative and control systems set up to ensure that existing measures were correctly implemented. 
Naposljetku, Sud je ukazao na nedostatke u administrativnim i kontrolnim sustavima koji su uspostavljeni kako bi osigurali pravilnu provedbu postojećih mjera.
Such weaknesses were sometimes noted despite management and control burdens that are already heavy but (b) might need to increase further still if they are to meet the requirements of the regulations. 
Ti se nedostatci katkad pojavljuju unatoč upravljačkim (b) i kontrolnim opterećenjima, koja su već velika, ali će se morati još više povećati kako bi se ispunili propisani uvjeti. u zajedničkoj poljoprivrednoj politici.
Commission should play a more active role in establishing the criteria governing the implementation of the measures. — Member States should be required to demonstrate that each specific support measure which they intend to introduce is necessary (in terms of the need for and added value of an approach based on derogations), relevant (in terms of implementation arrangements, award criteria and aid levels), and that it satisfies the criteria of sound financial management. 
7 kriterija kojima se uređuje provedba tih mjera. — Od država članica treba zahtijevati da dokažu da je svaka posebna mjera potpore koju namjeravaju uvesti potrebna (u smislu potrebe i dodane vrijednosti pristupa koji se temelji na izuzetku), relevantna (u smislu načina provedbe, kriterija dodjeljivanja potpore i razina potpore) i da ispunjava kriterije dobrog financijskog upravljanja.
In this regard, the Court has the following main recommendations: Specific support for certain agricultural activities should be based on a strict understanding of the provisions of Article 68 and the granting of such coupled support should be adequately justified to the Commission and checked by it. (c) Once measures have been introduced, the Member States should establish suitable and comprehensive management and control systems to ensure that all the requirements of the regulation can be satisfied. 
Uzevši u obzir raznolikost mogućih mjera, potrebno je uspostaviti odgovarajući sustav praćenja kako bi se olakšalo naknadno vrednovanje. (c) Kadasemjereuvedu,državečlanicetrebajuuspo-staviti prikladne i opsežne upravljačke i kontrolne sustave kako bi osigurale da se mogu ispuniti svi uvjeti iz Uredbe.
In order to avoid generating disproportionate costs on the limited scale of a specific support measure, the requirement for controls should already be taken into account during the measure’s design phase (simplicity of implementation, ‘controllability’ of criteria, etc.) or, possibly, even in the decision on whether or not to introduce a given measure. 
Kako bi se izbjeglo stvaranje nerazmjernih troškova na ograničenom planu posebnih mjera potpore, obvezu kontrole treba uzeti u obzir već u fazi izrade mjera (jednostavnost provedbe, „mogućnost kontrole“ kriterija itd.) ili, ako je moguće, čak i u fazi odlučivanja o uvođenju ili neuvođenju određene mjere.
8 INTRODUCTION 1. 
8 UVOD 1.
When the Single Payment Scheme (decoupling of direct support to farmers from production)4 was introduced in 2003, Member States were allowed to continue to apply certain production-linked support measures for farmers. 
Kada je 2003. godine uveden program jedinstvenih plaćanja (razdvajanje izravne potpore poljoprivrednicima od proizvodnje)4, državama članicama dopušteno je nastaviti primjenjivati određene mjere potpore poljoprivrednicima povezane s proizvodnjom.
Following Article 69 of Regulation (EC) No 1782/2003)5, Member States were entitled to earmark up to 10 % of their national ceilings for ‘specific types of farming which are important for the protection or enhancement of the environment or for improving the quality and marketing of agricultural products’. 
Uredbe (EZ) br. 1782/20035, države članice imale su pravo izdvojiti do 10% svoje nacionalne gornje granice za „posebne vrste poljoprivrednih djelatnosti koje su važne za zaštitu ili unaprjeđenje okoliša ili unapređenje kakvoće i trgovine poljoprivrednim proizvodima“.
This specific support was later extended by Article 68 of Regulation No 73/2009 (period 2010–13). 
Ova je posebna potpora naknadno proširena člankom 68.
Article 68 increased the number of objectives or activities for which aid could be granted (See Table 1). 
Članak 68. povećao je broj ciljeva i aktivnosti za koje se može odobriti potpora (vidi tablicu 1).
Detailed rules for implementing the support provided for in Article 68 are notably laid down in Commission Regulation (EC) No 1120/20096 (Articles 37 to 49) and Regulation (EC) No 1122/2009 (Articles 29 and 46). 
Detaljna pravila za provedbu potpore iz članka 68. utvrđena su posebno u Uredbi Komisije (EZ) br. 1120/20096 (od 37. do 49. članka) i Uredbi (EZ) br.
The management and control systems for the various kinds of support granted under Article 68 are broadly based on the Integrated Administration and Control System (IACS). 
Upravljački i kontrolni sustavi za različite oblike potpore odobrene sukladno članku 68. uglavnom se temelje na integriranom administrativnom i kontrolnom sustavu (IAKS).
6 Commission Regulation (EC) No 1120/2009 of 29 October 2009 laying down detailed rules for the implementation of the single payment scheme provided for in Title III of Council Regulation (EC) No 73/2009 establishing common rules for direct support schemes for farmers under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers (OJ L 316, 2.12.2009, p. 
4 Pogledajte Pojmovnik. 5 Uredba Vijeća (EZ) br. 1782/2003 od 29. rujna 2003. o zajedničkim pravilima za programe izravne potpore u sklopu zajedničke poljoprivredne politike i o uvođenju određenih programa potpore poljoprivrednicima i o izmjeni uredaba (EEZ) br.
Twenty-four Member States have decided to make use of Article 68 through a patchwork of 113 measures that differ widely, both in kind and in budget. 
Dvadeset četiri države članice odlučile su provesti članak 68. u djelo nizom od 113 mjera koje se uvelike razlikuju i vrstom i proračunom.
For the 2010–13 period, a total envelope of 6,4 billion euros was allocated from the EU budget to Article 68 (see Annex I). 
Za razdoblje od 2010. do 2013. godine iz proračuna EU-a izdvojene su ukupno 6,4 milijarde eura sredstava za članak 68. (vidi prilog I.).
The following diagrams show the distribution of funding by Member State (Diagram 1) and by type of measure (Diagram 2). 
Dijagra-mi u nastavku pokazuju raspodjelu financiranja po državama članicama (dijagram 1) i vrsti mjere (dijagram 2).
Form of support (coupled/decoupled) used for the various measures set up under Article 68(1) as classified in the EU budget is presented in Table 2. 
U tablici 2 prikazan je oblik potpore (proizvodno vezana/nevezana) koja se upotrebljava za različite mjere uspostavljene člankom 68. stavkom 1., onako kako su klasificirane u proračunu EU-a. tablica 2 oblik PotPoRe (PRoizvodno vezana/nevezana) koja Se UPotRebljava za Različite mjeRe USPoStavljene člankom 68.
TABLE 2 FORM OF SUPPORT (COUPLED/DECOUPLED) USED FOR THE VARIOUS MEASURES SET UP UNDER ARTICLE 68(1) Coupled direct aid 9 Decoupled direct aid Protection or enhancement of the environment (68(1)(a)(i)) √ Quality of agricultural products (68(1)(a)(ii)) √ Marketing of agricultural products (68(1)(a)(iii)) √ Animal welfare (68(1)(a)(iv)) √ Agri-environment benefits (68(1)(a)(v)) √ Specific disadvantages and vulnerable farming types (68(1)(b)) √ Preventing farmland being abandoned (68(1)(c)) √ Crop, animal and plant insurance (68(1)(d)) √ Mutual funds (68(1)(e)) (insurance) √ Special Report No 10/2013 — Common agricultural policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented? 
Stavkom 1. Proizvodno vezana izravna potpora 9 Proizvodno nevezana izravna potpora Zaštita ili unapređenje okoliša (članak 68. stavak 1. točka (a) alineja i.) √ Kakvoća poljoprivrednih proizvoda (članak 68. stavak 1. točka (a) alineja ii.) √ Trgovina poljoprivrednim proizvodima (članak 68. stavak 1. točka (a) alineja iii.) √ Dobrobit životinja (članak 68. stavak 1. točka (a) alineja iv.) √ Koristi za poljoprivredu i okoliš (članak 68. stavak 1. točka (a) alineja v.) √ Posebni problemi i osjetljivi oblici poljoprivrednih djelatnosti (članak 68. stavak 1. točka(b)) √ Sprečavanje napuštanja poljoprivrednih zemljišta (članak 68. stavak 1. točka (c)) √ Osiguranje usjeva, životinja i bilja (članak 68. stavak 1. točka (d)) √ Uzajamni fondovi (članak 68. stavak 1. točka (e)) (osiguranje) √ Tematsko izvješće br.
11 AUDIT SCOPE AND APPROACH 7. 
11 REVIZIjSKI OPSEg I PRISTUP 7.
The audit focused on the introduction of the support provided for in Article 68 and the way it was implemented in 2010 and 2011 (management and control arrangements). 
Revizija se usredotočila na uvođenje potpore iz članka 68. i na način na koji je ona provedena tijekom 2010. i 2011. godine (upravljački i kontrolni sustavi).
In order to address the main audit question of whether the support provided was well designed and implemented, the audit addressed the following three sub-questions: (a) Is the implementation framework of specific support measures conceived in such a way as to ensure consistency with the general orientation of Pillar I of the CAP? (b) Is there sufficient evidence that the measures introduced under Article 68 are necessary and relevant? (c) Are these measures implemented in conjunction with a satisfactory control system? 
Radi rješavanja glavnog pitanja revizije o tome je li pružena potpora dobro osmišljena i provedena, revizija se usmjerila na sljedeća tri potpitanja: (a) Je li provedbeni okvir za posebne mjere potpore zamišljen na način kojim se osigurava dosljednost općeg usmjerenja prvog stupa ZPP-a? (b) Postoji li dovoljno dokaza da su mjere uvedene sukladno članku 68. nužne i relevantne? (c) Jesu li te mjere provedene zajedno s odgovarajućim kontrolnim sustavom?
The audit was conducted at the Commission’ s services and in Greece, Spain (Aragón, Galicia, Castilla la Mancha), France and Italy (Emilia Romagna, Lazio), Member States representing 68 % of the budgetary allocation for the 2010–13 period and 73 % of the expenditure budgeted for the first 2 years. 
Revizija je provedena u Komisijinim službama te u Grčkoj, Španjolskoj (Aragón, Galicia, Castilla la Mancha), Francuskoj i Italiji (Emilia Romagna, Lazio), državama članicama kojima je dodijeljeno 68% proračunskih sredstava za razdoblje od 2010. do 2013. godine i 73% proračunskih rashoda za prve dvije godine.
Work focused on a selection of 13 measures (see brief descriptions in Annex II): ο Aid for durum wheat (Greece — 68(1)(a)(ii)) ο Aid for sheep/goats in less favoured areas (Greece — 68(1)(b)) ο New single payment entitlements in less favoured or mountain areas (Greece — 68(1)(c)) ο Aid for crop rotation in unirrigated areas (Spain — 68(1)(a)(v)) ο Aid for the dairy sector in less favoured areas (Spain — 68(1)(b)) ο Aid for sheepmeat/goatmeat (Spain — 68(1)(b)) ο Additional aid for protein crops (France — 68(1)(a)(i)) ο Aid for maintaining organic farming (France — 68(1)(a)(v)) Special Report No 10/2013 — Common agricultural policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented? 
Rad se usredotočio na 13 odabranih mjera (vidi kratke opise u prilogu II.): ο Potpora za pšenicu durum (Grčka – članak 68. stavak 1. točka (a) alineja ii. ) ο Potpora za ovce/koze u slabije razvijenim područjima (Grčka – članak 68. stavak 1. točka (b)) ο Nova prava jedinstvenih plaćanja u slabije razvijenim ili planinskim područjima (Grčka – članak 68. stavak 1. točka (c)) ο Potpora za plodored u nenavodnjavanim područjima (Španjolska – članak 68. stavak 1. točka (a) alineja v.) ο Potpora za mljekarski sektor u slabije razvijenim područjima (Španjolska – članak 68. stavak 1. točka (b)) ο Potpora za ovčje meso/kozje meso (Španjolska – članak 68. stavak 1. točka (b)) ο Dodatna potpora za proteinske usjeve (Francuska – članak 68. stavak 1. točka (a) alineja i.) ο Potpora za nastavak organske poljoprivredne djelatnosti (Francuska – članak 68. stavak 1. točka (a) alineja v.) Tematsko izvješće br. 10/2013 – Zajednička poljoprivredna politika: je li posebna potpora iz članka 68.
12 ο Aid for sheep/goats (France — 68(1)(b)) ο Crop insurance (France — 68(1)(d)) ο Crop rotation (Italy — 68(1)(a)(v)) ο Improving the quality of agricultural products in the bovine sector (Italy — 68(1)(a)(ii)) ο Insurance (Italy — 68(1)(d)) 10. 
12 ο Potpora za ovce/koze (Francuska – članak 68. stavak 1. točka (b)) ο Osiguranje usjeva (Francuska – članak 68. stavak 1. točka (d)) ο Plodored (Italija – članak 68. stavak 1. točka (a) alineja v.) ο Unaprjeđenje kakvoće poljoprivrednih proizvoda u sektoru govedarstva (Italija – članak 68. stavak 1. točka (a) alineja ii.) ο Osiguranje (Italija – članak 68. stavak 1. točka (d)) 10.
These 13 measures had been allocated 2 686 million euros for the 2010– 13 period, representing just over 40 % of the total budget for Article 68 (50 % in the first 2 years). 
Za ovih 13 mjera izdvojeno je 2 686 milijuna eura za razdoblje od 2010. do 2013. godine, što predstavlja 40% ukupnog proračuna za članak 68. (50% u prve dvije godine).
The audit approach consisted of an evaluation of the work done to prepare the regulations in force7 and, for the selected measures: (a) a review of the measures’ design (e.g. needs, eligibility criteria and aid rates) and of the documentation available in support of the choices made; (b) an analysis of management and control systems; (c) compliance tests, on a documentary basis, on a random sample of around 10 beneficiary files per measure; most of the beneficiaries concerned had already been visited for on-the-spot checks by national authorities; (d) on-the-spot visits for a subsample of the files mentioned above and, where necessary, to any other party considered relevant to the measure8. 
Revizijski pristup obuhvatio je vrednovanje obavljenog rada na pripremi važećih propisa7 te, za odabrane mjere: (a) pregled oblika mjera (npr. potreba, uvjeta prihvatljivosti i stopa potpore) i dostupne dokumentacije kojom se pravdaju odabrani postupci; (b) analizu upravljačkih i kontrolnih sustava; (c) ispitivanje usklađenosti na dokumentarnoj osnovi na slučajnom uzorku od 10-ak spisa korisnika po odabranoj mjeri; većinu predmetnih korisnika već su posjetila nacionalna nadležna tijela radi provjera na licu mjesta; (d) posjete na licu mjesta za poduzorak spomenutih spisova i, po potrebi, trećim stranama koje se smatraju važnima za određenu mjeru8.
Altogether, the auditors examined documentary records for 141 files (applications, checks and payments for 2010 and 2011)9 and made 29 on-the-spot visits. 
Revizori su sveukupno pregledali dokumentirane podatke za 141 spis (zahtjevi, provjere i plaćanja za 2010. i 2011. godinu)9 i obavili 29 posjeta na licu mjesta.
7 Including an analysis of the assessments which were available concerning the implementation, previously, of Article 69 of Regulation (EC) No 1782/2003 or other equivalent measures. 
7 To uključuje i analizu dostupnih procjena koje se odnose na raniju provedbu članka 69. Uredbe (EZ) br.
8 An insurance company in France and Consorzi di Difesa in Italy (type of producers’ organisations acting as middlemen). 
8 Osiguravajuća tvrtka u Francuskoj i Consorzi di Difesa u Italiji (vrste udruga proizvođača koje djeluju kao posrednici).
9 Some of the beneficiaries selected for 2010 had not renewed their aid applications in 2011; in addition, some beneficiary files for 2011 were not yet available at the time of the audit. Special Report No 10/2013 — Common agricultural policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented? 
9 Neki korisnici odabrani za 2010. godinu nisu obnovili zahtjeve za potporu u 2011. godini; usto, neki spisi korisnika za 2011. godinu još nisu bili dostupni u vrijeme revizije. Tematsko izvješće br. 10/2013 – Zajednička poljoprivredna politika: je li posebna potpora iz članka 68.
13 OBSERVATIONS WEAKNESSES IN THE IMPLEMENTATION FRAMEWORK OF THE SPECIFIC SUPPORT UNDER ARTICLE 68 AFFECT ITS ALIGNMENT WITH THE GENERAL PRINCIPLES OF THE CAP 13. 
13 OPaŽaNja nedoStatci U PRovedbenom okviRU PoSebne PotPoRe iz članka 68.
The CAP reform, introduced in 2003, was based on the principles of decoupling direct payments from production and simplifying the payment regime. 
Reforma ZPP-a, uvedena 2003. godine, temelji se na načelima razdvajanja izravnih plaćanja od proizvodnje i pojednostavljivanja režima plaćanja.
As an exception, Article 68 allows Member States to maintain specific support ‘in clearly defined cases’. 
Kao izuzetak, članak 68. dopušta državama članicama da zadrže posebnu potporu„u jasno utvrđenim slučajevima“.
The audit assessed whether such derogations were aligned with the general principles of decoupling and simplification now governing the common agricultural policy. 
Revizija je ocijenila jesu li takva odstupanja bila usklađena s općim načelima razdvajanja od proizvodnje i pojednostavljivanja koji sada prevladavaju u zajedničkoj poljoprivrednoj politici.
SPECIFIC SUPPORT UNDER ARTICLE 68 IS A PARTIAL DEROGATION FROM THE GLOBAL DECOUPLED ORIENTATION OF THE DIRECT PAYMENT SCHEME 14. 
POsebna POtPOra iz članka 68. djelOmičnO OdstuPa Od OPćeg načela razdvajanja Od PrOizvOdnje na kOjem POčiva PrOgram izravnih Plaćanja 14.
Most of the measures10 that could be introduced under Article 68 are comparable to (or, in some cases, exactly identical to) other previous schemes11. 
Većina mjera10 koja bi se mogla donijeti na temelju članka 68. slična je (ili, u nekim slučajevima, potpuno ista) drugim prijašnjim programima11.
To a large extent, therefore, Article 68 of Regulation (EC) No 73/2009 (and its forerunner Article 69 of Regulation (EC) No 1782/2003) is essentially the legal basis needed to ensure continuation of existing measures, in particular in the form of coupled aid already long available. 
Uredbe (EZ) br. 73/2009 (i njegov prethodnik, članak 69. 1782/2003) u biti pravna osnova potrebna za osiguravanje nastavka postojećih mjera, osobito u obliku proizvodno vezane potpore koja je već dugo dostupna.
Thus, the coupled livestock measures which were audited are comparable to the direct aid measures for animals, such as premiums for suckler cows and ewes and goats12, which they have complemented or sup-plemented13. 
Stoga se revidirane proizvodno vezane mjere za stoku mogu usporediti s mjerama izravne potpore za životinje, kao što su premije za krave dojilje, ovce i koze12, koje su ih nadopunile ili zamijenile13.
Most of the area aid measures which were introduced are essentially a continuation of aid measures already available under Rural Development or of previously existing coupled aid schemes14, which the Council had already decided to decouple. 
Većina uvedenih mjera potpore za površine u biti su nastavak već dostupnih mjera potpore za ruralni razvoj ili prethodnih postojećih programa proizvodno vezane potpore14, koje je Vijeće već odlučilo razdvojiti od proizvodnje.
However, decoupling was the key theme of the 2003 CAP reform, and this orientation was confirmed by the 2008 Health Check15. 
Međutim, razdvajanje je bila ključna tema reforme ZPP-a iz 2003. godine, a to je usmjerenje 2008. godine potvrdila provjera stanja reforme15.
10 Only the risk management measures (subparagraphs (d) and (e)) were innovative compared with the forms of support already available. 
10 Samo mjere upravljanja rizikom (točke (d) i (e)) inovativne su u usporedbi s već dostupnim oblicima potpore.
11 All agri-environment measures are available under Pillar II for far larger amounts (Measure 214, for which 22,2 billion euros was allocated for 2007–13). 
11 Sve agro-okolišne mjere dostupne su sukladno drugom stupu za mnogo veće iznose (mjera 214, za koju su u razdoblju od 2007. do 2013. godine izdvojene 22,2 milijarde eura).
For more on this subject, see the Court’s Special Report No 7/2011 ‘Is agri-environment support well designed and managed?’ (http.//eca.europa.eu). 
Za više informacija o ovome pogledajte tematsko izvješće Suda br. 7/2011„Je li oblikovanje i upravljanje agrookolišnim potporama dobro?“ (http.//eca.europa.eu).
In particular, aids to organic farming in France under Article 68 are identical to those which already existed under rural development measure 214. 
Posebice, potpore organskim poljoprivrednim djelatnostima u Francuskoj na temelju članka 68. jednake su već postojećima na temelju mjere za ruralni razvoj 214.
12 See the Court’s Special Report No 11/2012 ‘Suckler cow and ewe and goat direct aid under partial implementation of SPS arrangements’ (http.//eca. europa.eu). 
11/2012 „Izravna pomoć za krave dojilje te koze i ovce u okviru djelomične provedbe programa jedinstvenih plaćanja“ (http.//eca.europa.eu).
13 For example, Spain had opted to decouple the existing ewe and goat premiums; however, it immediately reintroduced a comparable measure to provide aid for sheepmeat/ goatmeat under Article 68. 
13 Na primjer, Španjolska je odlučila razdvojiti postojeće premije za ovce i koze, no potom je odmah ponovno uvela sličnu mjeru za pružanje potpore za ovčje/kozje meso sukladno članku 68.
14 For example, French aid for protein crops introduced under Article 68 is titled ‘additional’ because it was superimposed in 2010 and 2011 on an equivalent existing measure maintained until 2011. 
14 Na primjer, potpora u Francuskoj za proteinske usjeve sukladno članku 68. navodi se kao„dodatna“ jer se u 2010. i 2011. godini preklapala s jednakom postojećom mjerom koja je trajala do 2011. godine.
15 From the second recital to Regulation (EC) No 73/2009: ‘In particular, the decoupling of direct support should be extended and the functioning of the single payment scheme should be simplified.’The intention was that Member States which had initially opted to maintain a certain percentage of production support under the SPS would withdraw it before 2013. 
15 Iz druge uvodne izjave Uredbe (EZ) br. 73/2009:„Posebno je potrebno proširiti proizvodno nevezane potpore, dok je djelovanje programa jedinstvenih plaćanja potrebno pojednostaviti“. Namjera je bila da države članice koje su prvotno odlučile zadržati određen postotak potpore proizvodnji u okviru programa jedinstvenih plaćanja taj postotak ukinu do 2013. godine.