natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Considering the importance of variable tranches in budget support payments and the fact that the performance data on which those payments are based originate from the recipient countries, incorrect or unreliable data would imply that budget support payments do not reward actual results as intended. 
Uzimajući u obzir važnost promjenjivih tranši za plaćanje proračunske potpore i činjenicu da podatci o uspješnosti na kojima se temelje ta plaćanja potječu iz država korisnica, netočni ili nepouzdani podatci upućivali bi na to da se plaćanjima proračunske potpore ne nagrađuju stvarni rezultati kako je predviđeno.
This would seriously weaken the very purpose of budget support. 
To bi ozbiljno dovelo u pitanje samu svrhu proračunske potpore.
The focus of this audit was therefore to scrutinise the quantity and quality (namely relevance and reliability) of the performance indicators used in variable tranches and the Commission’s analysis of payment requests. 
Stoga je svrha ove revizije bila preispitati količinu i kvalitetu (ponajprije relevantnost i pouzdanost) pokazatelja uspješnosti koji se upotrebljavaju u promjenjivim tranšama i analizi zahtjeva za plaćanje koju provodi Komisija.
14 The main audit question was: “Did the Commission use relevant and reliable performance data for disbursing budget support variable tranches?” 
14 Glavno revizijsko pitanje glasilo je: „Je li Komisija upotrebljavala relevantne i pouzdane podatke o uspješnosti za isplate promjenjivih tranši proračunske potpore?”
In order to answer this question, we broke it down into the following sub-questions. (a) Did the budget support contracts include indicators that allow relevant results to be monitored effectively in the supported sectors? (b) Did the Commission effectively verify the reliability of performance data in the requests for disbursements of variable tranches? 
Kako bi odgovorio na to pitanje, Sud ga je podijelio na sljedeća potpitanja. (a) Jesu li ugovori o proračunskoj potpori uključivali pokazatelje koji omogućuju djelotvorno praćenje rezultata u sektorima kojima se pruža potpora? (b) Je li Komisija djelotvorno provjeravala pouzdanost podataka o uspješnosti u zahtjevima za isplatu promjenjivih tranši?
15 The audit covered a sample of 24 sector reform performance contracts (see Annex II to the eight partner countries with the largest disbursements of variable tranches paid in 20173. 
15 Revizijom je obuhvaćen uzorak od 24 ugovora o uspješnosti sektorskih reformi (vidi prilog II.) za osam partnerskih zemalja u kojima je 2017. isplaćeno najviše promjenjivih tranši3.
These countries received 43.29 % of the total variable tranche payments for that year. 
Te su zemlje primile 43,29 % ukupnih plaćanja promjenjivih tranši te godine.
The variable tranches audited for the selected contracts involved a total of 248 performance indicators. 
Promjenjive tranše obuhvaćene revizijom odabranih ugovora sadržavale su ukupno 248 pokazatelja uspješnosti.
Annex III details the payments made in 2017 and the sectors audited. 
U prilogu III. iznesene su pojedinosti o plaćanjima iz 2017. te sektorima obuhvaćenima revizijom.
12 3 With the exception of Morocco, is the subject of an ECA Special Report to be published in 2020. 
12 3 Bez Maroka jer je ta zemlja obuhvaćena tematskim izvješćem Suda koje će biti objavljeno 2020.
16 For the selected contracts, we examined the Commission’s assessment of the capacity of the countries’ systems to provide reliable performance data. 
16 Sud je u odabranim ugovorima ispitao kako je Komisija procijenila kapacitet sustava tih zemalja da pruže pouzdane podatke o uspješnosti.
We also checked the design of the budget support contract provisions, in particular the quality of the performance indicators used in the variable tranches. 
Sud je također provjerio način na koji su osmišljene odredbe ugovora o proračunskoj potpori, posebice kvalitetu pokazatelja uspješnosti upotrijebljenih u promjenjivim tranšama.
Finally, we examined the Commission’s verifications of the data in the variable tranche disbursement requests. 
Naposljetku, Sud je ispitao provjere podataka u zahtjevima za isplatu promjenjivih tranši koje je provela Komisija.
When examining these verifications, we carried out a documentary review of the payment files prepared by the Commission and re-assessed the achievement of targets and the calculation of the variable tranche payments. 
Tijekom ispitivanja tih provjera Sud je proveo pregled dokumentacije u vezi s plaćanjima koju je pripremila Komisija te je ponovno procijenio dostizanje ciljnih vrijednosti i izračune plaćanja promjenjivih tranši.
We then compared our conclusions with those of the Commission. 
Sud je potom usporedio svoje zaključke sa zaključcima Komisije.
17 The audit included visits to three countries: Jordan, Georgia and Bolivia. 
17 U okviru revizije obavljeni su posjeti trima državama: Jordanu, Gruziji i Boliviji.
During these visits, carried out in February and March 2019, we interviewed Commission staff, representatives of national authorities and other donors/stakeholders. 
Tijekom tih posjeta, u veljači i ožujku 2019., Sud je razgovarao s osobljem Komisije, predstavnicima nacionalnih tijela i drugim donatorima/dionicima.
In addition to the procedures carried out for the rest of the countries selected, in these three countries we re-performed the Commission’s verifications of the variable tranche disbursement requests and the related payments and compared our results with the results of the analysis done by the Commission. 
Uz postupke provedene u ostalim odabranim državama, Sud je u tim trima državama ponovno obavio provjere zahtjeva za isplatu promjenjivih tranši i povezanih plaćanja koje je Komisija već bila provela te je usporedio svoje rezultate s rezultatima analize koju je provela Komisija.
Furthermore, we cross-checked the performance data declared by the partner countries with other sources of evidence from external experts and other donors to assess its reliability. 13 
Nadalje, Sud je unakrsno provjerio podatke o uspješnosti koje su dostavile partnerske zemlje s drugim izvorima dokaza dobivenih od vanjskih stručnjaka i drugih donatora radi procjene njihove vjerodostojnosti. 13
Observations Relevance of variable tranche indicators weakened by their design 18 We examined whether: (i) the performance indicators are relevant for achieving the budget support contracts’ objectives and are aligned with country policies; and (ii) they provide a sound basis for monitoring meaningful results. 
Opažanja Relevantnost pokazatelja promjenjivih tranši narušena je načinom na koji su osmišljeni 18 Sud je ispitao: (i) jesu li pokazatelji uspješnosti relevantni za ostvarenje ciljeva ugovora o proračunskoj potpori i jesu li usklađeni s politikama država te (ii) pružaju li oni čvrst temelj za praćenje smislenih rezultata.
Indicators are consistent with country sector strategies, but mostly focus on short-term actions rather than longer-term results 19 Budget support is regarded by the Commission as a results-based means of delivering aid. 
Pokazatelji su usklađeni sa sektorskim strategijama zemalja, no uglavnom su usmjereni na kratkoročne mjere umjesto na dugoročne rezultate 19 Komisija smatra da je proračunska potpora način pružanja pomoći koji se temelji na rezultatima.
Whereas project-based aid is disbursed for eligible expenditure, budget support variable tranches are disbursed when partner countries meet the general conditions and achieve previously agreed results, measured by selected performance indicators. 
Dok se pomoć koja se temelji na projektima isplaćuje za prihvatljive rashode, promjenjive tranše proračunske potpore isplaćuju se kad partnerske zemlje ispune opće uvjete i ostvare unaprijed dogovorene rezultate, koji se mjere odabranim pokazateljima uspješnosti.
Therefore, the relevance of variable tranches depends on whether these performance indicators measure meaningful results. 
U skladu s time, relevantnost promjenjivih tranši ovisi o tome mjere li se tim pokazateljima uspješnosti smisleni rezultati.
20 As presented in Box 1, there are five types of indicators. 
20 Kao što je prikazano u okviru 1., postoji pet vrsta pokazatelja.
Input, process and output indicators are most relevant for the day-to-day management of public spending programmes. 
Pokazatelji uloženih resursa, procesa i ostvarenja najrelevantniji su u svakodnevnom upravljanju programima javne potrošnje.
Outcome and impact indicators measure longer-term effects, such as the progress of reforms and programmes towards set objectives; for example, the SDGs. 
Pokazateljima ishoda i učinaka mjere se dugoročne posljedice, kao što su napredak reformi i programa u postizanju utvrđenih ciljeva, npr. ciljeva održivog razvoja.
Figure 4 includes an example of different types of indicators used for one of the budget support programmes in Bolivia. 
Slika 4. uključuje primjer različitih vrsta pokazatelja koji se upotrebljavaju za jedan od programa proračunske potpore u Boliviji.
21 The budget support guidelines allow the use of any of the above type of indicator. 
21 Smjernicama za proračunsku potporu dopušta se upotreba bilo koje od prethodno navedenih vrsta pokazatelja.
According to the Commission, though, preference should be given to outcome indicators, because they encourage evidence-based policy making, protect political space for partner countries to choose their own policies and strategies for achieving them, and stimulate a demand for high-quality statistical information. 
Ipak, prema mišljenju Komisije, prednost bi trebalo dati pokazateljima ishoda jer se njima podupire donošenje politika na temelju dokaza, štiti politički prostor da partnerske zemlje mogu same odabrati vlastite politike i strategije za njihovo ostvarenje te potiče potražnja za statističkim informacijama visoke kvalitete.
The greater the confidence in the partner government’s ability to produce reliable data, the more emphasis should be placed on outcome indicators. 
Što je veće povjerenje u sposobnost vlade partnerske zemlje da sastavi pouzdane podatke, to bi veći naglasak trebao biti stavljen na pokazatelje ishoda.
We also consider impact indicators useful for measuring results, in particular the achievement of the SDGs. 
Sud također razmatra pokazatelje učinka koji su korisni za mjerenje rezultata, posebice za mjerenje postizanja ciljeva održivog razvoja.
22 Our analysis of 248 indicators in the audited contracts shows that they are aligned with the sector strategies of the partner countries. 
22 Analiza 248 pokazatelja iz ugovora obuhvaćenih revizijom pokazuje da su pokazatelji usklađeni sa sektorskim strategijama partnerskih zemalja.
However, variable tranche disbursements are mainly based on input, process and output indicators, which together account for 87 % of the total number of indicators. 
Međutim, isplate promjenjivih tranši uglavnom se temelje na pokazateljima uloženih resursa, procesa i 16 ostvarenja, što čini ukupno 87 % ukupnog broja pokazatelja.
Only 33 indicators (13 %) measured outcome and impact – see Figure 5. 
Ishodi i učinci mjere se samo s 33 pokazatelja (13 %) – vidi sliku 5.
Figure 5 – Type of indicator used for variable tranches in the audited programmes 16 Source: ECA. 
Slika 5. – Vrste pokazatelja koje se upotrebljavaju za promjenjive tranše u programima obuhvaćenima revizijom Izvor: Sud.
23 We found that most outcome and impact indicators were used in countries with lower and lower-middle income economies, while in upper-middle income countries, such as Jordan and Georgia, which had a better capacity to produce performance data, only four outcome indicators and no impact indicators were used. 
23 Sud je utvrdio da se najviše pokazatelja ishoda i učinka upotrebljavalo u zemljama s gospodarstvima niskog i srednje niskog dohotka, dok su se u zemljama gornjeg srednjeg dohotka, kao što su Jordan i Gruzija, koji su imali veći kapacitet za sastavljanje podataka o uspješnosti, upotrebljavala samo četiri pokazatelja ishoda, a nije bio upotrijebljen nijedan pokazatelj učinka.
This shows that indicator selection is not necessarily linked to countries’ development status. 
To pokazuje da odabir pokazatelja nije nužno povezan sa stanjem razvoja zemlje.
24 The input indicators used in the audited variable tranches related mainly to the procurement of goods (18 cases) and increases in budgetary allocations (9 cases). 
24 Pokazatelji uloženih resursa upotrebljavani u promjenjivim tranšama obuhvaćenima ovom revizijom bili su uglavnom povezani s nabavom dobara (18 slučajeva) i većom dodjelom proračunskih sredstava (9 slučajeva).
Increases in budgets or the procurement of equipment might have the potential to trigger changes in a particular area of interest, but they do not automatically mean that meaningful progress will be achieved. 
Proračunska povećanja ili povećanja u nabavi opreme mogu dovesti do promjena u posebnom području interesa, no to automatski ne znači da će se ostvariti smisleni napredak.
25 The process indicators may play a useful role, in particular when the policy is aimed at achieving changes in the regulatory framework. 
25 Pokazatelji procesa mogu imati korisnu ulogu, posebice u slučajevima u kojima je cilj relevantne politike ostvariti promjene u regulatornom okviru.
However, as indicated in the Guidelines, these should not focus only on processes, but should also measure qualitative aspects, e.g. what an entity to be set up is expected to cover, etc.4 However, this was not always the case. 
Međutim, kao što je naznačeno u smjernicama, ti pokazatelji ne bi trebali biti usmjereni samo na procese, nego bi također trebali mjeriti kvalitativne aspekte, primjerice što se od tijela koje se uspostavlja očekuje u pogledu njegova djelokruga itd.4 Međutim, to nije uvijek bio slučaj.
Box 2 presents some examples of indicators, which did not specify any minimum quality requirements regarding the content or the structure of the information to be submitted. 
Na slici 2. prikazani su neki od primjera pokazatelja, u kojima se ne navode minimalni zahtjevi kvalitete u vezi sa sadržajem ili strukturom informacija koje se podnose.
This makes it difficult to ensure that variable tranches reward good-quality processes. 
Zbog toga je teško zajamčiti da se promjenjivim tranšama nagrađuju procesi dobre kvalitete.
One third of indicators do not allow results to be measured objectively 26 The indicators used to measure progress in the implementation of a public policy need to be specific, have quantified and measurable targets, and when applicable, a reliable baseline. 
Trećinom pokazatelja ne može se objektivno mjeriti rezultate 26 Pokazatelji kojima se mjeri napredak u provedbi javne politike trebaju biti specifični, imati kvantificirane i mjerljive ciljne vrijednosti i, kada je to primjenjivo, pouzdane polazne vrijednosti.
Otherwise, it is not possible to objectively measure progress achieved. 
U suprotnom nije moguće objektivno izmjeriti ostvareni napredak.
Indicators, baselines and targets must be agreed when budget support contracts are formulated and specified in the financing agreement. 
Pokazatelji, polazne vrijednosti i ciljne vrijednosti moraju biti dogovoreni u trenutku izrade ugovora o proračunskoj potpori i utvrđeni u sporazumu o financiranju.
Although the Guidelines state that changes to the indicators should be avoided, targets might need to be amended during contract implementation to reflect new circumstances, or to correct errors in the definition of baselines or the calculation of indicators. 
Iako se u smjernicama navodi da bi trebalo izbjegavati mijenjanje tih pokazatelja, može se javiti potreba za dodavanjem ciljnih vrijednosti tijekom provedbe ugovora kako bi se uzele u obzir nove okolnosti ili kako bi se ispravile pogreške u definiranju polazne vrijednosti ili u izračunu pokazatelja.
17 Box 2 Examples of process indicators with no qualitative specifications In the contract for the Moldova visa liberalisation action plan (contract 15), one indicator relates to a regulatory framework approved for the mandatory registration of reported offences, without any reference to the quality/content of this framework. 
Primjeri pokazatelja procesa bez kvalitativnih specifikacija U ugovoru o Akcijskom planu za liberalizaciju viznog režima za Moldovu (ugovor br. 15.) za jedan pokazatelj povezan s regulatornim okvirom koji je odobren za obveznu registraciju prijavljenih kaznenih djela nema naznaka u pogledu kvalitete/sadržaja tog okvira.
In the energy contract for Jordan (contract 4), the target for one indicator refers to “a multi-stakeholder policy dialogue structure led by Ministry of Energy and Mineral Resources is operationalised and meets regularly” without any additional specification on how often the meetings should be held. 
U ugovoru o energetici za Jordan (ugovor br. 4.) ciljna vrijednost za jedan pokazatelj upućuje na to da „je uspostavljena struktura dijaloga o politikama koji uključuje više dionika, a koji predvodi Ministarstvo za energetiku i rudna bogatstva, te da se održavaju redoviti sastanci”, no ne navode se podatci o učestalosti sastanaka.
4 Budget Support guidelines 2017, p. 
4 Smjernice za proračunsku potporu za 2017., str.
27 Our analysis shows that 72 indicators (i.e. 29 % of our sample) were not sufficiently specific. 
27 Analiza koju je proveo Sud pokazuje da 72 pokazatelja (tj. njih 29 % u uzorku Suda) nisu dovoljno određena.
Non-specific indicators are especially problematic during the process of analysing disbursement requests: there is a risk of conflicting judgements as to whether targets have been achieved. 
Neodređeni pokazatelji posebice su problematični tijekom provedbe analize isplate zahtjeva: postoji rizik od proturječnih prosudbi u pogledu toga jesu li dosegnute ciljne vrijednosti.
This can in turn lead to a variety of different results being arrived at when calculating the variable tranche amount to be paid. 
To pak može dovesti do različitih rezultata izračuna iznosa promjenjivih tranši koje treba isplatiti.
28 29 % of the indicators were vaguely formulated with no quantified targets, using words such as ”improve”, ”increase the focus”, and ”provide evidence”. 
28 29 % pokazatelja često je bilo oblikovano nejasno i bez kvantificiranih ciljnih vrijednosti, pri čemu su se rabile riječi kao što su „poboljšati”, „staviti veći naglasak” i „pružiti dokaze”.
We observed that contracts in the agriculture sector included the highest number of specific indicators (86.5 %), whereas in the Public Financial Management (PFM), only 60 % of indicators were specific. 
Sud je uočio da su ugovori u poljoprivrednom sektoru uključivali najveći broj određenih pokazatelja (86,5 %), dok je u upravljanju javnim financijama samo 60 % pokazatelja bilo određeno.
Box 3 gives examples of non-specific indicators and the implications for the calculation of variable tranche disbursements. 
U okviru 3. navode se primjeri neodređenih pokazatelja i posljedice za izračun isplata promjenjivih tranši.
18 Box 3 Examples of non-specific indicators/targets o In the contract on “Support to the second phase of education reform in Jordan” (contract 1), the target for indicator 5 was: ”6 new schools equipped and operational with adequate means/learning environment and adequate human resources”. 
18 Okvir 3. Primjeri neodređenih pokazatelja / ciljnih vrijednosti o U ugovoru o „Potpori drugoj fazi reforme obrazovanja u Jordanu” (ugovor br.
The compliance with the term “adequate” and how this should be quantified for the calculation of the payment was not sufficiently specified in the Financing Agreement and therefore was open to different interpretations. 
Pitanje usklađenosti s pojmom „prikladno” i kako bi on trebao biti kvantificiran za izračun plaćanja u sporazumu o financiranju nije dovoljno precizirano te je stoga podložno različitim tumačenjima.
As a consequence, the external expert analysing the target achievement for the Commission had to develop his own methodology to assess these criteria. 
Slijedom toga, vanjsko stručno povjerenstvo koje za Komisiju analizira dostizanje ciljnih vrijednosti mora razviti vlastitu metodologiju za procjenu kriterija.
This means that these criteria had not been set out in advance in the financing agreement, and had thus not been agreed with the partner country. o Indicator 2.1 of the contract on “Support to public finance policy reform” in Georgia (contract 8) reads as follows: ”The Ministry of Finance organises a series of public discussions on fiscal governance [...].“This indicator does not specify the number and character of meetings. 
To znači da ti kriteriji nisu bili prethodno utvrđeni u sporazumu o financiranju te stoga nisu bili dogovoreni s partnerskom zemljom. o Pokazatelj br.
29 We have also found good examples of where the Commission had made efforts to measure progress for indicators which were not easy to analyse. 
29 Sud je također utvrdio dobre primjere slučajeva u kojima je Komisija uložila napore u mjerenje napretka za pokazatelje koje nije bilo lako analizirati.
In the case illustrated in Box 4, the Commission had led the way for the entire donor community in the area of education. 
U slučaju prikazanom u okviru 4. Komisija je postala predvodnicom za cijelu zajednicu donatora u području obrazovanja.
19 Box 4 Measuring the quality of education – a good example In the contract “Budget support to the Jordanian Ministry of Education to deal with the Syrian refugee crisis” the Commission used the indicator ”Quality education provided to Syrian pupils in single-and double-shift schools in host communities and camps comparable to Jordanian standards and advocated in the country”. 
Mjerenje kvalitete obrazovanja – dobar primjer U ugovoru „Proračunska potpora jordanskom ministarstvu obrazovanja za odgovor na sirijsku izbjegličku krizu” Komisija je upotrijebila pokazatelj „Kvalitetno obrazovanje pruženo sirijskim učenicima u školama s jednom i dvije smjene u domaćinskim zajednicama i kampovima koje je usporedivo s jordanskim standardima i koje se promiče u toj državi”.
This was an outcome indicator measuring the quality of education provided to Syrian students. 
To je bio pokazatelj ishoda koji mjeri kvalitetu obrazovanja pruženu sirijskim učenicima.
The value of the indicator was obtained through a survey carried out in a sample of schools. 
Vrijednost pokazatelja dobivena je u okviru ankete provedene u uzorku škola.
In each school, the quality of education was measured by assessing ten different factors (such as lesson observations, involvement of parents and students, equal representation between boys, girls, refugees and Jordanians) on a four-point scale. 
U svakoj je školi kvaliteta obrazovanja mjerena procjenom deset različitih čimbenika (kao što su promatranja nastave, uključenost roditelja i učenika, podjednaka zastupljenost dječaka, djevojčica, izbjeglica i državljana Jordana) na ljestvici od jedan do četiri.
The scores obtained (quality performance scores) were used to issue the schools with grades from A+ (good) to C-(in need of improvement). 
Dobiveni bodovi (bodovi za uspješnost u pogledu kvalitete) upotrijebljeni su kako bi se školama dodijelile ocjene od A+ (dobro) do C-(potreba za poboljšanjem).
This indicator was the first to measure the quality of education in Jordan; it has subsequently been used by other donors and introduced into the Common Results Framework in Jordan. 
Riječ je o prvom pokazatelju kojim se mjerila kvaliteta obrazovanja u Jordanu, a kasnije su ga upotrebljavali donatori te je uveden u zajednički okvir za rezultate u Jordanu.
However, when it came to checking the fulfilment of the indicators, we identified weaknesses (see Box 10). 
Međutim, kad je riječ o provjeri dostizanja pokazatelja, Sud je utvrdio neke nedostatke (vidi okvir 10.). 5
These were spread across four (contracts 6, 7, 8 and 17) of the 24 selected budget support contracts. 
6., 7., 8. i 17.) od 24 odabrana ugovora o proračunskoj potpori.
The main reason for the lack of baselines was that the partner countries had not monitored the situation before the start of the budget support contract. 
Glavni razlog zbog kojeg nije postojala polazna vrijednost bila je činjenica da partnerska zemlja nije pratila situaciju prije početka ugovora o proračunskoj potpori.