natgillin/translations-raw huggingface dataset:
51 In particular, we assessed whether: — the additional port capacity created through investments had been fully used; — the projects had been completed within time and budget; — EU funding had been allocated to neighbouring ports for similar investments, and — the coordination between the Commission and the EIB functioned properly. 
51 Posebno smo procijenili jesu li: - u cijelosti iskorišteni dodatni kapaciteti luka stvoreni s pomoću ulaganja, - projekti završeni u roku i u okviru proračuna, - sredstva EU-a dodijeljena susjednim lukama za slična ulaganja, te - dobro provedena načela koordinacije Komisije i EIB-a.
EU‐funded investments resulting in many unused or underused infrastructures 52 Investments in port infrastructure need some time to show results and, by their very nature, port projects are about building capacity for the long-term future (meaning that, in most cases, the return on investments is low and slow). 
Ulaganja koja financira EU imaju za posljedicu mnogo neiskorištene ili slabo iskorištene infrastrukture 52 Potrebno je neko vrijeme da ulaganja u lučku infrastrukturu pokažu rezultate te je u projektima za luke, po samoj njihovoj naravi, naglasak na izgradnji kapaciteta za dugoročnu budućnost (što znači da je u većini slučajeva povrat ulaganja slab i spor).
The timeliness of investments is often crucial to their effectiveness, particularly in a very competitive environment such as maritime transport. 
Pravodobnost ulaganja često je ključna za njihovu djelotvornost, osobito u vrlo konkurentnom okruženju kao što je pomorski promet.
Observations 33 53 Our analysis of the 37 newly examined projects showed that 30 projects with 553 million euros of EU funding had been completed by mid-2015. 
Opažanja 33 53 Našom analizom 37 novih ispitanih projekata pokazalo se da je 30 projekata u iznosu od 553 milijuna eura financiranih sredstvima EU-a završeno do sredine 2015. godine.
Out of these 30 projects: — 18 projects were being used as initially intended, representing EU funding of 359 million euros; and — 12 projects were either not being used (empty) or were heavily underused, representing EU funding of 194 million euros — meaning that one in every three euros has been spent ineffectively so far39. 
Od tih 30 projekata: - njih 18 iskorišteno je kao što je prvotno namjeravano, na što su potrošena sredstva EU-a u iznosu od 359 milijuna eura, te - 12 projekata nije iskorišteno (infrastruktura je bila prazna) ili je iskorišteno vrlo slabo, na što su potrošena sredstva EU-a u iznosu od 194 milijuna eura, što znači da je dosad svaki treći euro potrošen nedjelotvorno39.
Around half of this funding (97 million euros of EU funding for nine projects40) was invested in infrastructures which were not used or were heavily underused for more than 3 years after the works ended41. 
Otprilike polovica ovih sredstava (97 milijuna eura iz sredstava EU-a za devet projeka-ta40) uložena je u infrastrukturu koja nije iskorištena ili koja je iskorištena vrlo slabo više od tri godine nakon prestanka radova41.
This highlights shortcomings in the ex ante needs assessment, and indicates high risks of waste of the amounts invested. 
To upućuje na nedostatke u ex ante procjeni potreba te na visoke rizike od beskorisnog ulaganja novca.
This observation also applies to the five reassessed ports which have been in operation for almost a decade (see paragraph 63). 
To se opažanje odnosi i na ponovnu procjenu pet luka koje rade gotovo deset godina (vidjeti odlomak 63.).
54 The remaining seven projects in our sample (524 million euros of EU funding, mainly in Italy) were not yet completed at the time of the audit. 
54 Preostalih sedam projekata iz našeg uzorka (sredstva EU-a u iznosu od 524 milijuna eura, uglavnom u Italiji) nije još bilo završeno u vrijeme revizije.
These seven projects were therefore not included in our analysis of their actual use. 
Stoga tih sedam projekata nije obuhvaćeno našom analizom njihove stvarne uporabe.
55 Detailed information on the ports and the projects examined can be found in Annex II. 
55 Podrobnije informacije o lukama i ispitanim projektima nalaze se u prilogu II.
Box 3 below provides two examples of well used infrastructures and two examples of empty or underused EU-funded port infrastructure projects. 
U okviru 3. u nastavku predstavljena su dva primjera dobro korištene infrastrukture i dva primjera praznih i slabo iskorištenih projekata lučke infrastrukture koju je financirao EU.
Further examples of unused and underused infrastructures can also be found in Box 4, Box 6 and Box 8). 
Daljnji primjeri neiskorištene i slabo iskorištene infrastrukture mogu se naći i u okvirima 4., 6. i 8.
39 Methodology applied: this amount has been determined taking into account the detailed assessment of the use of the port infrastructures audited at the time of the audit visit. 
39 Primijenjena metodologija: ovaj je iznos određen uzimajući u obzir detaljnu procjenu uporabe lučke infrastrukture koja je revidirana u vrijeme revizijskog posjeta.
If a port was considered to have been empty or heavily underused applying internationally accepted criteria, the project expenditure was calculated in accordance with the degree of underuse. 
Ako se primjenom međunarodno priznatih kriterija smatralo da je luka bila prazna i vrlo slabo korištena, projektni rashodi računaju se u skladu sa stupnjem korištenja.
40 This concerns the three projects audited in Cuxhaven, two projects in Wilhelmshaven, and one of the projects audited in Taranto, Cartagena, Santa Cruz de Tenerife, and Karlskrona: only Poland did not have projects which were unused or heavily underused more than 3 years. 
40 To se odnosi na tri projekta revidirana u Cuxhavenu, dva projekta u Wilhelmshavenu i jedan od projekata revidiranih u Tarantu, Cartaheni, Santa Cruz de Tenerifeu i Karlskroni: samo Poljska nije imala projekte koji nisu iskorišteni ili su iskorišteni slabo duže od četiri godine.
41 This refers to the ‘Results Measurement (ReM) Framework’ introduced by the EIB. 
41 To se odnosi na „Okvir za mjerenje rezultata (ReM)”, koji je uveo EIB.
On this basis, the EIB systematically uses two periods to assess the quality and soundness of its lending operations: one at project completion, and another one at project completion + 3 years (see http://www.eib. org/projects/cycle/ monitoring/rem. htm?lang=en). 
Na toj se osnovi EIB sustavno koristio dvama razdobljima kako bi procijenio kvalitetu i ispravnost davanja zajmova: razdoblje završetka projekta i razdoblje tri godine nakon završetka projekta (vidjeti http://www.eib.org/ projects/cycle/monitoring/ rem.htm?lang=en).
Observations 34 Examples of well‐used port infrastructure: 1. 
Opažanja 34 Primjeri dobro iskorištene lučke infrastrukture: 1.
Port of Norrköping: widening and deepening of the fairway access and reinforcement of existing berths This project contributed to safer navigation, in accordance with international norms. 
Luka Norrköping: proširenje i produbljenje pristupa otvorenim dijelovima luke i jačanje postojećih pristaništa Ovim se projektom povećala sigurnost plovidbe u skladu s međunarodnim normama.
Existing restrictions for darkness, visibility and wind were reduced and this allowed 24-hour access to the port, 7 days a week, for vessels of a much larger size. 
Postojeća ograničenja za mrak, vidljivost i vjetar smanjena su te se tako omogućio pristup luci 24 sata na dan, sedam dana u tjednu, i to za mnogo veća plovila.
Also the ability for vessels to meet in the fairway, achieving time savings and security gains was enhanced, and positive environmental impacts in terms of an increased filling factor of larger vessels were also achieved. 
Osim toga, plovilima je omogućeno susretanje na otvorenim dijelovima, čime se postiže ušteda vremena i povećava sigurnost te je postignut pozitivan učinak na okoliš u pogledu povećanog čimbenika popunjavanja velikih plovila.
The EU co-funded this project with 3.5 million euros out of a total cost of 35.3 million euros. 
EU je sufinancirao ovaj projekt s 3,5 milijuna eura od ukupnog troška u iznosu od 35,3 milijuna eura.
Szczecin road connection to the port The construction of the stretch of 2.63 km of road was completed in 2009, and the road infrastructure is being used. 
Szczecin, veza cestom do luke Izgradnja ceste duge 2,63 km završena je 2009. godine, a infrastruktura ceste trenutačno je u uporabi.
The main project outcome was improved road access to the port of Szczecin (see Picture 5) avoiding the former road with many traffic lights. 
Glavni ishod projekta bio je poboljšani cestovni pristup luci Szczecin (vidjeti sliku 5.), pri čemu su izbjegnute prijašnje ceste s brojnim semaforima.
Although there are critical last mile connection problems, the improvement of the road access to the hinterland is visible, reducing the road congestion to and from the port, and improving the safety of the inhabitants. 
Iako na ključnoj posljednjoj milji postoje problemi s povezanošću, vidljivo je poboljšanje cestovnog pristupa zaleđu, čime se smanjuju gužve na cestama prema luci i iz nje te povećava sigurnost stanovnika.
The EU co-funded this project with 23 million euros out of a total cost of 28 million euros. 
EU je sufinancirao ovaj projekt s 23 milijuna eura od ukupnog troška u iznosu od 28 milijuna eura.
Picture 5 — The new Struga street leading to the port © Szczecin City Hall. 
Slika 5. – Nova ulica Struga koja vodi do luke © Gradska vijećnica Szczecin.
Examples of empty or heavily underused port infrastructure: 1. 
Primjeri prazne ili vrlo slabo iskorištene infrastrukture luka: 1.
Taranto container terminal (Italy) The Taranto Container Terminal entered into operation in 2002. 
Kontejnerski terminal Taranto (Italija) Kontejnerski terminal Taranto počeo je s radom 2002. godine.
The project resulted in considerable traffic volumes soon after the terminal commenced its activities. 
Ubrzo nakon puštanja predmetnog terminala u rad prevezene su znatne količine tereta.
However, volumes decreased from 2006 onwards. 
Međutim, te su se količine od 2006. godine naovamo smanjile.
The shipping line calling at the port of Taranto gradually stopped serving the port, and the terminal’s operating company joined a group based in a competing neighbouring port (Pireaus), and ceased activities in Taranto in June 2015 (see Picture 6). 
Jedno brodarsko poduzeće imalo je liniju koja je uključivala pristajanje u luku Taranto, no ta su pristajanja postupno prestala, a tvrtka koja je upravljala terminalom priključila se grupaciji sa sjedištem u konkurentnoj susjednoj luci (u Pireju) te je u lipnju 2015. prestala s poslovanjem u luci Taranto (vidjeti sliku 6.).
The concession agreement between the terminal operator and the Taranto port authority had provided that that the port authority should undertake additional infrastructure work, such as dredging. 
Ugovorom o koncesiji između operatora terminala i lučke uprave Taranta bilo je predviđeno da lučka uprava provede dodatne infrastrukturne radove poput jaružanja.
In the port of Taranto, 38 million euros in EU funding has been invested in a transhipment terminal and its hinterland connections during the 2000-2006 programming period. 
Tijekom programskog razdoblja 2000. – 2006. sredstva EU-a u iznosu od 38 milijuna eura uložena su u terminal za prekrcaj u luci Taranto i njegove veze s područjima u zaleđu.
The terminal is currently unused. 
Terminal se trenutačno ne upotrebljava.
Observations 35 Picture 6 — Unused transshipment capacity in the port of Taranto Source: ECA. 
Opažanja 35 Slika 6. – Neiskorišteni kapaciteti za prekrcaj u luci Taranto Izvor: Europski revizorski sud.
Multi‐purpose terminal in the port of Cartagena (Spain) In February 2013, the port of Cartagena finished building a 575-metre long dock, an adjacent area of 4.5 hectares and a storage space of 20 hectares for operations related to a future multifunctional terminal. 
Višenamjenski terminal u luci Cartagena (Španjolska) U veljači 2013. godine završena je gradnja doka u luci Cartagena dugog 575 metara, susjednog područja od 4,5 hektara te skladišnog prostora od 20 hektara za radove povezane s budućim višenamjenskim terminalom.
The total combined cost of the two projects reached 62.8 million euros, and 29.7 million euros was paid. 
Ukupni kombinirani trošak dvaju projekata dosegao je 62,8 milijuna eura, a plaćeno je 29,7 milijuna eura.
Currently, part of the area is used for dry bulk, scrap, and storing by-products from the nearby refinery. 
Trenutačno se dio tog područja koristi za suhi teret, otpad i pohranu nusproizvoda iz obližnje rafinerije.
The other part (20 hectares) has not yet been paved and remains unused (see Picture 7). 
Drugi dio (od 20 hektara) još nije otvoren te je i dalje neiskorišten (vidjeti sliku 7.).
EU funding worth 10.4 million euros from the ERDF had been allocated to this particular project. 
Ovom projektu dodijeljena su sredstva EU-a u vrijednosti od 10,4 milijuna eura iz Europskog fonda za regionalni razvoj.
Picture 7 — Empty area for a multifunctional terminal in the port of Cartagena Source: ECA. 
Slika 7. – Prazno područje za višenamjenski terminal u luci Cartagena Izvor: Europski revizorski sud.
Observations 36 Delays and cost overruns in a number of projects Delays in project implementation for 19 of the 30 completed projects 56 We had already observed and reported on significant delays in the implementation of port projects in our 2012 report resulting from administrative arrangements in place: 33 authorisations had been needed for building and operating a marina in Italy, and it took 22 years to obtain the necessary authorisations to start port constructions in Greece42. 
Opažanja 36 Kašnjenja i prekoračenja troškova u nizu projekata Kašnjenja u provedbi projekta za 19 od 30 dovršenih projekata 56 Već smo uočili znatna kašnjenja provedbe projekata za luke koja su proizašla iz uvedenih administrativnih dogovora te smo o tome izvijestili u izvješću iz 2012. godine: bila su potrebna 33 ovlaštenja za izgradnju i poslovanje marine u Italiji te su protekle 22 godine da se dobije potrebno ovlaštenje za početak gradnje infrastrukture u luci u Grčkoj42.
This indicated structural problems related to the issuing of permits and authorisations. 
To je upućivalo na strukturne probleme povezane s izdavanjem dozvola i ovlaštenja.
57 Our analysis of the 30 newly examined projects that had already been completed showed that 11 projects finished on time, but also that 19 projects did not finish on time. 
57 Našom analizom 30 novih ispitanih projekata koji su već završeni pokazalo se da je 11 projekata završeno u roku, ali i da 19 projekata u tome nije uspjelo.
For those 19 projects, the average delay was almost 13 months, with delays varying between 3 months (provision of RORO terminal equipment in the port of Vigo, Spain) and 33 months (Jade-Weser-Port in Wilhelmshaven, Germany). 
Za tih 19 projekata prosječno kašnjenje iznosilo je gotovo 13 mjeseci, a kašnjenja su iznosila od tri (odredbe o opremi terminala za ro-ro brodove u luci Vigo, Španjolska) do 33 mjeseca (Jade-Weser-Port u Wilhelmshavenu, Njemačka).
Twelve of the 19 projects were delayed by more than 20 % of the planned project duration. 
U 12 od 19 projekata kašnjenja su iznosila više od 20 % planiranog trajanja projekta.
Relative to the initially planned duration, the delays were of up to 136 % in the port of Santa Cruz de Tenerife (Spain). 
Kad je riječ o luci Santa Cruz de Tenerife (Španjolska), kašnjenja su iznosila do 136 % prvotno planiranog trajanja.
58 Figure 3 provides details on the 19 (completed) projects concerned. 
58 Na slici 3. mogu se vidjeti detalji o 19 (završenih) projekata na koje se to odnosi.
42 Special Report No 4/2012 on seaports infrastructures. 
42 Tematsko izvješće br.
Observations 37 Overview of delays in the 19 completed projects Creation of new land areas reclaimed from the sea Construction of a new dock Enlarging the existing docks to the east and to the north Construction of a silo for the storage of vehicles Construction of a new breakwater and a new basin Construction of a dock and an adjacent area Land filling of a storage area Construction to increase the capacity of the container terminals Construction to increase the capacity of the container terminals Construction of new land area adjacent to the existing breakwater Upgrade of the Port Channel Upgrade of an infrastructure Construction of a new port area and container terminal Construction to increase port capacity Rehablitation of a quay-wall Extension of port area and construction of a new quay Extension of port area and construction of a new quay Construction of a new port quay Construction of a new port quay 78 66 48 45 44 33 35 29 12 97 60 27 17 38 23 3 3 11 4 29 17 9 5 7 1 33 8 15 1 1 4 Original project implementation 16 5% 17 % 69 % 40 % 16 % 52 % 26 % 14 % 25 % 16 % 25 % 107 % 128 % 136 % 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 Months 18 % 13 % 48 % 24 18 20 11 15 23 9 7 period Delay in months compared to the initial planning Delay as a % compared to planning 29 % 45 % Source: ECA. 
Opažanja 37 Pregled kašnjenja u 19 završenih projekata Izgradnja novog lučkog područja i kontejnerskog terminala Izgradnja radi povećanja kapaciteta luke Obnova pristanišnog zida Proširenje lučkog područja i izgradnja novog pristaništa Proširenje lučkog područja i izgradnja novog pristaništa Izgradnja novog lučkog pristaništa Izgradnja novog lučkog pristaništa Stvaranje novih zemljišnih područja izdvojenih iz mora Izgradnja novog doka Proširenje postojećih dokova na istok i sjever Izgradnja silosa za skladištenje vozila Izgradnja novog lukobrana i novog bazena Izgradnja doka i susjednog područja Odlagalište otpada skladišnog područja Izgradnja radi povećanja kapaciteta kontejnerskih terminala Izgradnja radi povećanja kapaciteta kontejnerskih terminala Izgradnja novih zemljišnih područja pokraj postojećih lukobrana Nadogradnja lučkog kanala Nadogradnja infrastrukture 78 66 48 44 33 35 29 12 97 60 27 17 38 23 3 3 11 4 29 17 9 5 7 33 15 1 1 4 Izvorno razdoblje provedbe 16 5% 17 % 69 % 45 1 8 40 % 16 % 52 % 26 % 14 % 25 % 16 % 25 % 107 % 128 % 136 % 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 Mjeseci 18 % 13 % 48 % 24 18 23 7 projekta Kašnjenje u mjesecima sporedbi s prvotno planiranim 29 % 20 11 15 9 Kašnjenje u % u usporedbi 45 % s planiranim uu Izvor: Europski revizorski sud.
Spain Germany Po land H af en SC Tenerife Cartagena Vigo Algeciras Cuxhaven Brake Wilhelmshaven Gdynia Figure 3 
Španjolska Njemačka Poljska de Tenerife Cartagena Vigo Algeciras Cuxhaven Brake Wilhelmshaven Gdynia Santa Cruz Slika 3.
Observations 38 Administrative procedures can contribute to delays in project implementation: the case of Italy 59 As mentioned above, seven of the 37 newly audited projects had not yet been completed at the time of the audit, mainly because of administrative burden. 
Opažanja 38 Administrativni postupci mogu doprinijeti kašnjenju u provedbi projekta: slučaj u Italiji 59 Kako je prethodno navedeno, sedam od 37 novih ispitanih projekata nije bilo završeno u vrijeme revizije, uglavnom zbog administrativnog opterećenja.
These projects had been allocated almost half of the expenditure audited (524 million euros in EU funding). 
Tim projektima dodijeljena je gotovo polovica revidiranih rashoda (sredstva EU-a u iznosu od 524 milijuna eura).
Six of these seven incomplete projects had also experienced delays, ranging from 13 months for dredging works to a minimum of 36 months for connections within the port of Salerno. 
Šest od tih sedam nedovršenih projekata također je kasnilo, a kašnjenja su iznosila od 13 mjeseci za usluge jaružanja do najmanje 36 mjeseci za veze unutar luke Salerno.
National and regional administrative procedures can contribute significantly to delays in completing port infrastructure projects. 
Nacionalni i regionalni administrativni postupci mogu znatno doprinijeti kašnjenju u pogledu završavanja projekata lučke infrastrukture.
Our audit showed that, in Italy alone, five of the six projects examined had been delayed, mainly due to problems related to the issuing of permits and authorisations, which highlights issues related to coordinating the various bodies involved. 
Naša je revizija pokazala da je samo u Italiji kasnilo pet od šest ispitanih projekata, uglavnom zbog problema povezanih s izdavanjem dozvola i ovlaštenja, zbog čega se ističu pitanja povezana s usklađivanjem različitih uključenih tijela.
Detailed information on the incomplete projects can be found in Annex III. 
Detaljne informacije o nedovršenim projektima nalaze se u prilogu III.
60 In addition, in several Member States, the procedure for adopting a port master plan (needed before infrastructure works can take place) involves a lot of intermediate bodies. 
60 Osim toga, u postupak usvajanja glavnog plana za luku (koji je potreban prije nego što započnu infrastrukturni radovi) uključena su mnoga posrednička tijela i on uglavnom traje vrlo dugo.
For example, for the port of Taranto, a proposal for a port master plan submitted in 2006, involving the port committee, the High Council for Public Works, the Regional Authority for Environmental Protection, the Region concerned and the local municipality, had still not yet been adopted at the time of the audit visit (end of 2015). 
Na primjer, prijedlog za glavni plan za luku Taranto, u koji su bili uključeni lučki odbor, Visoko vijeće za javne radove, regionalno tijelo za zaštitu okoliša, predmetna regija i lokalna općina, podnesen je tijekom 2006. godine, no i dalje nije bio usvojen u vrijeme revizijskog posjeta (krajem 2015. godine).
Cost overruns for 16 of the 30 completed projects 61 On top of that, our audit also showed that only 14 of the projects examined did not have any cost overruns, meaning that 16 of the 30 completed projects had experienced cost overruns of 139 million euros in total. 
Prekoračenja troškova za 16 od 30 dovršenih projekata 61 Povrh toga, naša je revizija također pokazala da u samo 14 ispitanih projekata nisu prekoračeni troškovi, što znači da su u 16 od 30 završenih projekata prekoračeni troškovi u iznosu od ukupno 139 milijuna eura.
This applied mainly to seaports in Germany and Spain (the Italian projects have not yet been completed, so a final assessment cannot be made at this stage). 
To se uglavnom odnosi na morske luke u Njemačkoj i Španjolskoj (talijanski projekti još nisu bili završeni pa u ovoj fazi nije moguće obaviti završnu procjenu).
The average cost overrun was around 8.7 million euros, with overruns varying between 0.2 million euros for an inspection building in the port of Vigo (Spain) and 67 million euros for transhipment infrastructure in the port of Algeciras (Spain). 
Prosječno prekoračenje troškova iznosilo je oko 8,7 milijuna eura, a prekoračenja su iznosila od 0,2 milijuna eura za inspekcijsku zgradu u luci Vigo (Španjolska) do 67 milijuna eura za prekrcaj kontejnera u luci Algeciras (Španjolska).
In comparison to the initially planned costs43, the overruns were up to 38 % (for the construction of a new port quay in Cuxhaven). 
U usporedbi s prvotno planiranim troš-kovima43, iznos prekoračenja bio je do 38 % (izgradnja novog lučkog pristaništa u Cuxhavenu).
Table 2 gives an overview of the cost overruns for the 16 projects in seven different ports. 
U tablici 2. pružen je pregled prekoračenja troškova za 16 projekata u sedam različitih luka.
43 This cost overrun applies only to the eligible costs at project level and not to the entire port investment cost, where cost overruns might be much higher. 
43 To prekoračenje troškova odnosi se samo na prihvatljive troškove na razini projekta, a ne na sve troškove ulaganja u luke, pri čemu prekoračenja troškova mogu biti znatno veća.