natgillin/translations-raw huggingface dataset:
70 In CEF-E, there are no plans to reduce grants and re-inject funds into the programme. 
70 Kad je riječ o programu CEF-E, ne postoje planovi za smanjenje bespovratnih sredstava i ponovno preusmjeravanje sredstava u program.
There is no final implementation deadline and no MTR exercise. 
Ne postoji konačni rok za provedbu te se ne provodi preispitivanje u sredini razdoblja.
To date, implementation has been slower for energy than for transport (see Table 4). 
području energetike do danas teče sporije od programa u području prometa (vidi tablicu 4.).
As a consequence, the implementation of CEF-E could be delayed well beyond the end of the programming period. 
Slijedom toga, provedba programa CEF-E mogla bi znatno kasniti u odnosu na kraj programskog razdoblja.
INEA’s corrective steps for projects that are not on track do not fully address the risks 71 Although INEA is able to forecast absorption rates quite accurately through its various monitoring tools, the action taken so far has not fully addressed the present risks. 
INEA poduzima korektivne mjere za projekte koji ne napreduju u skladu s planom, no to ne vodi do potpunog uklanjanja rizika 71 Iako INEA s pomoću raznih alata za praćenje može vrlo precizno predvidjeti stope iskorištenosti sredstava, mjere koje su dosad poduzete nisu dovele do potpunog uklanjanja postojećih rizika.
While INEA reports delays to the parent DGs, its mandate to take corrective action has not been spelled out in detail. 
INEA izvješćuje matične GU-ove o kašnjenjima, no njezine ovlasti u pogledu poduzimanja korektivnih mjera nisu detaljno utvrđene.
72 With the 2014-2020 period due to end next year, there is a risk that payments, decommitments and reflows will build up significantly in the coming months. This may 
72 Budući da sljedeće godine završava programsko razdoblje 2014. – 2020., postoji rizik od znatnog rasta iznosa plaćanja, opozvanih sredstava i vraćenih sredstava tijekom nadolazećih mjeseci.
negatively impact implementation: if decommitments are made too late in the programming period, INEA could have little time to reinject funds into other projects. 
To može imati negativan učinak na provedbu – ako se sredstva opozovu prekasno u programskom razdoblju, INEA bi mogla imati premalo vremena da ponovno dodijeli ta sredstva drugim projektima.
73 In our special report 17/2018 on shared management in EU Cohesion funding, we found that measures to enhance absorption towards the end of a programming period may give little consideration to results. 
17/2018 o zajedničkom upravljanju financijskim sredstvima EU-a za kohezijsku politiku utvrđeno je da je moguće da mjere čiji je cilj poboljšati iskorištavanje sredstava na kraju programskog razdoblja nisu dovoljno usmjerene na rezultate.
Therefore it is important to use all existing tools to ensure the effective use of funds during the entire implementation period. 
Stoga je važno upotrebljavati sve postojeće alate kako bi se zajamčila djelotvorna uporaba financijskih sredstava tijekom cjelokupnog razdoblja provedbe.
We also found that, when a large amount of funding remains to be managed after the start of a successor programme, there may be a knock-on effect delaying that programme’s implementation29. 
Sud je također utvrdio da u slučajevima kada nakon početka sljedećeg programa i dalje ostaje velika količina neiskorištenih financijskih sredstava, to može dovesti do kašnjenja u provedbi programa29.
The existing performance framework is not well-suited to demonstrate how projects contribute to programme objectives 74 Mechanisms should be in place to monitor and evaluate whether and how projects contribute to achieving the CEF programme objectives. 
Postojeći okvir za uspješnost nije prikladan za utvrđivanje načina na koji projekti doprinose ciljevima programa 74 Trebali bi postojati mehanizmi za praćenje i evaluaciju toga doprinose li projekti ostvarivanju ciljeva programa CEF i na koji način.
There should be clarity as to who is in charge of monitoring the results achieved. 
Trebalo bi biti jasno koje je tijelo zaduženo za praćenje ostvarenih rezultata.
75 The performance framework is not well suited for INEA to monitor whether and how the funded projects contribute to the programme objectives. 
75 Okvir za uspješnost nije prikladan da INEA-i omogući praćenje toga doprinose li financirani projekti ciljevima programa i na koji način.
Different legal sources lay out indicators and targets to be monitored, but they are not fully clear or consistent. 
Pokazatelji i ciljne vrijednosti koje je potrebno pratiti propisani su u različitim pravnim izvorima, no ti pokazatelji i ciljne vrijednosti nisu u potpunosti jasni ili dosljedni.
The INEA delegation act does not explicitly charge INEA with developing a performance framework and reporting on project progress. 
U aktu o delegiranju ovlasti Agenciji nije jasno navedeno da je ona zadužena za razvoj okvira za uspješnost i izvješćivanje o postignutom napretku projekta.
76 In 2017, INEA and the parent DGs formed a working group to examine the suitability of the indicators defined in the CEF programme statement. 
76 INEA je 2017. u suradnji s matičnim GU-ovima osnovala radnu skupinu za provedbu analize prikladnosti pokazatelja utvrđenih u programskom izvještaju o CEF-u.
The working group concluded that no indicator was directly suitable for monitoring purposes: 10 indicators would be suitable with minor improvements, but 34 needed major improvements, or were completely unsuitable or outside the scope of INEA. 
Zaključak je radne skupine da nijedan pokazatelj nije bio izravno prikladan za praćenje: 10 pokazatelja bilo bi prikladno s manjim poboljšanjima, no za njih 34 utvrđeno je da ih je potrebno znatno poboljšati, da su posve neprikladni ili da ne ulaze u djelokrug djelovanja INEA-e.
For example, although the CEF Regulation provides a general definition of the term “bottleneck” in the field of transport, this is insufficient to measure the performance of projects in this respect30. 
Na primjer, iako je u Uredbi o CEF-u navedena opća definicija pojma „usko grlo” u području prometa, to nije dovoljno za mjerenje uspješnosti projekata u tom pogledu30.
This may lead to inconsistent reporting between projects of different magnitude (see Box 5). 
To može dovesti do nedosljednosti u izvješćivanju u slučaju projekata različitih opsega (vidi okvir 5.).
77 In early 2018, INEA submitted a proposal to the parent DGs for new transport and energy indicators for CEF II. 
77 INEA je početkom 2018. matičnim GU-ovima dostavila prijedlog novih prometnih i energetskih pokazatelja za CEF II.
However, the process was at a standstill at the time of the audit. 
Međutim, u vrijeme obavljanja revizije taj proces još uvijek nije bio pokrenut.
78 Despite these difficulties, INEA carries out some performance monitoring, collecting information from beneficiaries for nine output indicators. 
78 Unatoč tim poteškoćama INEA u određenoj mjeri ipak prati uspješnost, i to prikupljanjem informacija od korisnika za devet pokazatelja ostvarenja.
To better capture actual project outputs, these indicators differ slightly from those in the CEF Regulation. 
njima bolje obuhvatilo stvarna ostvarenja projekta, ti se pokazatelji nešto razlikuju od onih utvrđenih u Uredbi o CEF-u.
79 This monitoring, however, mostly focuses on inputs and outputs, such as the number of kilometres or supply points for alternative fuel constructed, and does not capture results, such as generated time-savings or increased traffic volumes. 
79 Međutim, takvo je praćenje uglavnom usmjereno na uložene resurse i ostvarenja, kao što je broj izgrađenih kilometara ili postaja za opskrbu alternativnim gorivom, te se njime ne procjenjuju ostvareni rezultati, kao što su ostvarene vremenske uštede ili povećanje prometa.
This is in accordance with INEA’s mandate and delegation acts with its parent DGs. 
To je u skladu s ovlastima Agencije i aktima o delegiranju sklopljenima s matičnim GU-ovima.
While grant agreements have technical annexes with descriptions of objectives, activities and milestones, they do not include KPIs for evaluating project results, which would significantly enhance performance monitoring. 
Sporazumi o dodjeli bespovratnih sredstava sadržavaju tehničke priloge s opisima ciljeva, aktivnosti i ključnih etapa, no ne uključuju ključne pokazatelje uspješnosti za evaluaciju rezultata projekata, čime bi se znatno poboljšalo praćenje uspješnosti.
80 We have already observed in several past reports that project monitoring is mainly output-oriented and fails to assess results31. 
80 Sud je već u nekoliko prethodnih izvješća istaknuo da je praćenje projekata uglavnom usmjereno na ostvarenja te da se u okviru njega ne procjenjuju rezultati31.
Thus, there is no systematic information as to whether and how EU co-funded projects, taken individually and/or in the context of the core network corridors, have achieved the expected result-based objectives and impact on economic development. 
Stoga ne postoje jasne informacije o tome jesu li projektima koji su sufinancirani sredstvima EU-a, pojedinačno i/ili u kontekstu koridora osnovne mreže, postignuti očekivani ciljevi utemeljeni na rezultatima i učinak na gospodarski razvoj te o tome na koji je način to postignuto.
A more systematic evaluation of the results generated by CEF projects would allow the Commission to assess to what extent its financial support has contributed to any headway towards the objectives of 31 Landscape review: “Towards a successful transport sector in the EU: challenges to be addressed”; special report 21/2018 “Selection and monitoring for ERDF and ESF projects in the 2014–2020 period are still mainly outputs-oriented”; special report 19/2018: “A European high-speed rail network: not a reality but an ineffective patchwork”; special report 23/2016: “Maritime transport in the EU: in troubled waters — much ineffective and unsustainable investment”. 
Sustavnijom evaluacijom rezultata koje su postigli projekti u okviru CEF-a Komisiji bi se omogućilo da procijeni u kojoj se mjeri financijskom potporom koju ona pruža doprinijelo ostvarenju napretka u pogledu ciljeva programa CEF te, u konačnici, općem cilju ostvarivanja napretka u pogledu transeuropskih mreža (odlomci 08. – 11.). 38 31 Panoramski pregled: „Razvoj uspješnog prometnog sektora u EU-u: izazovi na koje je potrebno odgovoriti”, tematsko izvješće br. 21/2018 „Odabir i praćenje projekata u okviru EFRR-a i ESF-a u razdoblju 2014. – 2020. i dalje su uglavnom usmjereni na ostvarenja”, tematsko izvješće br.
37 Conclusions and recommendations 81 INEA has fulfilled the delegated tasks as defined in its mandate and delivered expected benefits, with some limitations, related to framework constraints. 
Zaključci i preporuke 81 INEA ispunjava delegirane zadaće koje su utvrđene u okviru njezinih ovlasti i donosi očekivane koristi, uz određena ograničenja povezana s relevantnim okvirom.
We found shortcomings in the otherwise well organised CEF selection procedures, risks in the implementation of the programme and weaknesses in performance reporting. 
Revizori su utvrdili nedostatke u inače dobro organiziranim postupcima odabira u okviru programa CEF, rizike u provedbi programa i manjkavosti u izvješćivanju o uspješnosti.
82 The expected benefits of externalising responsibilities from the Commission to INEA have been achieved, but with some limitations related to framework constraints. 
82 Ostvarene su očekivane prednosti toga što je Komisija svoje zadaće povjerila INEA-i, ali uz određena ograničenja s povezana s relevantnim okvirom.
INEA has developed standardised procedures that have simplified the implementation of the delegated programmes. 
INEA je razvila standardizirane postupke kojima je pojednostavnjena provedba delegiranih programa.
Its overall administrative expenditure is below the initial estimates (paragraphs 20 to 24). 
Njezini cjelokupni administrativni rashodi manji su od početne procjene (odlomci 20. – 24.).
83 INEA has taken a number of measures to prepare the ground for synergies between H2020 and the CEF, and between the CEF sectors. 
83 INEA je poduzela niz mjera kako bi postavila temelje za sinergije između programa Obzor 2020. i CEF te među sektorima obuhvaćenih CEF-om.
Despite this, few synergies have been deployed so far, owing to obstacles in the legal framework, unaligned programme objectives and different project readiness levels. 
Unatoč tome, ostvaren je tek manji broj sinergija zbog prepreka u pravnom okviru, neusklađenih ciljeva programa i različitih stupnjeva spremnosti projekata.
INEA and EASME share responsibility for implementing the H2020 energy research programme, and since each agency separately administers its part of the programme, there are administrative costs on both sides (paragraphs 25 to 30). 
INEA i EASME snose zajedničku odgovornost za provedbu istraživačkog programa Obzor 2020. u području energetike, a s obzirom na to da svaka od agencija odvojeno primjenjuje svoj dio programa, postoje administrativni troškovi na razini obje agencije (odlomci 25. – 30.).
Recommendation 1 – Improve the potential for synergies (a) The Commission and INEA should, within their remit, remove obstacles to synergies, include the necessary elements in strategic documents and work programmes, and introduce relevant provisions to evaluate the achieved synergies. (b) The Commission should assess whether to delegate the implementation of similar programmes, such as in the energy research field, to only one executive agency in the next programming period. 
1. preporuka – Potrebno je poboljšati potencijal za sinergije (a) Komisija i INEA trebale bi, u skladu sa svojim ovlastima, ukloniti prepreke za ostvarivanje sinergija, uključiti potrebne elemente u strateške dokumente i programe rada te uspostaviti relevantna rješenja za evaluaciju ostvarenih sinergija. (b) Komisija bi trebala procijeniti hoće li u sljedećem programskom razdoblju provedbu sličnih programa, kao što su istraživački programi u području energetike, delegirati samo jednoj izvršnoj agenciji.
Timeframe: start of implementation of the 2021-2027 CEF. 
Preporučeni rok provedbe: početak provedbe programa CEF za razdoblje 2021. – 2027.
84 INEA has fulfilled the tasks delegated to it and delivered on its key performance indicators. 
84 INEA ispunjava zadaće koje su joj povjerene i postiže zadane vrijednosti u skladu sa svojim ključnim pokazateljima uspješnosti.
However, the existing framework creates constraints. 
Međutim, postojeći okvir sa sobom nosi određena ograničenja.
Since staff numbers are linked to the delegated programmes, INEA does not have sufficient flexibility to reassign staff to the most pressing tasks. 
programima, INEA nema dovoljnu fleksibilnost da osoblje raspoređuje na rad na prioritetnim zadatcima.
Also, INEA’s KPIs are not specifically results-38 39 oriented: they are not specifically targeted to measuring the quality of programme management (paragraphs 31 to 40). 
Isto tako, KPU-ovi kojima se INEA služi nisu posebno usmjereni na rezultate, tj. nisu usmjereni na mjerenje kvalitete upravljanja programima (odlomci 31. – 40.).
Recommendation 2 – Strengthen the framework for INEA’s management of the delegated programmes (a) To address short-term fluctuations in human resources needs, the Commission should define a framework, which would allow INEA to re-allocate staff more flexibly between and across programmes. (b) The Commission and INEA should make use of more results-oriented goals and indicators. 
2. preporuka – Potrebno je ojačati okvir na temelju kojeg INEA upravlja delegiranim programima (a) Kako bi riješila problem kratkoročnih fluktuacija u potrebama za ljudskim resursima, Komisija bi trebala utvrditi okvir kojim bi se INEA-i omogućila fleksibilnija preraspodjela osoblja među programima. (b) Komisija i INEA trebale bi upotrebljavati ciljeve i pokazatelje koji su više usmjereni na rezultate.
Timeframe: from 2021. 
Rok provedbe: od 2021.
85 Procedures for the selection of CEF projects are well-organised, but we found implementation weaknesses. 
85 Postupci za odabir projekata u okviru CEF-a dobro su organizirani, no Sud je utvrdio nedostatke u njihovoj provedbi.
They need to be better harmonised across the three CEF sectors. 
Potrebno ih je bolje međusobno uskladiti u trima sektorima obuhvaćenim CEF-om.
In CEF-T, the probability of being selected is independent of the scores given by the external experts’ for recommended projects. 
Kad je riječ o programu CEF-T, vjerojatnost odabira ne ovisi o ocjenama koje su vanjski stručnjaci dali za preporučene projekte.
Also, differences in the application of award criteria (paragraphs 42 to 56). 
Isto tako, postoje razlike u primjeni kriterija za dodjelu (odlomci 42. – 56.).
Recommendation 3 – Ensure greater harmonisation and transparency of project selection procedures With a view to enhancing project selection procedures, the Commission and INEA should: (a) undertake a structured analysis of the procedures in the three CEF sectors to identify best practices, and potentially harmonise them; (b) define – both for the external and the internal evaluation – in more detail the award criteria; in particular, the maturity criterion should be precisely defined and its assessment should be reinforced. 
3. preporuka – Zajamčiti veću usklađenost i transparentnost postupaka odabira projekata U svrhu poboljšanja postupaka odabira projekata Komisija i INEA trebale bi: (a) obaviti strukturiranu analizu postupaka u trima sektorima obuhvaćenima CEF-om kako bi se utvrdila najbolja praksa i, po mogućnosti, uskladili relevantni postupci (b) preciznije definirati kriterije dodjele za vanjsku i unutarnju evaluaciju te ih povezati s tablicama za evaluaciju.
Other award criteria should be more explicitly formulated and make it possible to demonstrate that selected projects will have a significant impact and EU added value; 
Potrebno je jasnije formulirati ostale kriterije za dodjelu i omogućiti dokazivanje znatnog učinka i dodane vrijednost EU-a u odabranim projektima 40
(c) better document the link between the opinion of external experts and the final assessment by the Commission, with particular reference to the justification of divergences. 
(c) potrebno je i kvalitetnije dokumentirati poveznicu između mišljenja vanjskih stručnjaka i završne procjene koju iznosi Komisija, s posebnim naglaskom na opravdanost razlika.
Timeframe: by the end of 2020. 
Preporučeni rok provedbe: do kraja 2020.
Experience of the past has shown that measures to enhance absorption towards the end of a programming period risk having less consideration for results. 
Dosadašnje iskustvo pokazalo je da postoji rizik od toga da su mjere za povećanje iskorištenosti sredstava koje se provode na kraju programskog razdoblja manje usmjerene na rezultate.
And, a high amount of funds still to be managed after the start of a successor programme can create a knock-on effect of delays. 
Osim toga, ako nakon početka programa koji će naslijediti postojeći program preostane veliki iznos sredstava koje tek treba iskoristiti, to može dovesti do kašnjenja.
87 The particularly low rate of payments in CEF-E and CEF-T is linked to the delayed implementation and under-execution of projects. 
87 Posebno niska stopa plaćanja u okviru programa CEF-E i CEF-T povezana je s kašnjenjima i nedovoljnim napretkom u provedbi projekata.
The underlying issue is non-performing projects, which are not able to fully use the funds granted to them. 
Osnovni su problem neuspješni projekti, u okviru kojih se financijska sredstva koja su im dodijeljena ne iskorištavaju u potpunosti.
The Commission does not currently plan its calls for proposals on a multiannual basis, resulting in the submission of proposals with different maturity. 
Komisija trenutačno ne planira svoje pozive na podnošenje prijedloga na višegodišnjoj osnovi, što dovodi do podnošenja prijedloga s različitim stupnjevima razvijenosti.
88 INEA’s corrective steps for projects that are not on track do not fully address these risks. 
88 INEA poduzima korektivne mjere za projekte koji ne napreduju u skladu s planom, no to ne vodi do potpunog uklanjanja rizika.
Model grant agreements do not directly link funding to the achievement of milestones. 
U sporazumima o dodjeli financijskih sredstava financiranje se izravno ne povezuje s postizanjem ključnih etapa.
Tools for the in-depth monitoring of projects require enhancement (paragraphs 58 to 73). 
Potrebno je poboljšati alate za dubinsko praćenje projekata (odlomci 58. – 73.).
Recommendation 4 – Set better conditions for timely implementation of the CEF To streamline the multiannual planning of fund allocation and enhance the use of funds: (a) The Commission and INEA should ensure the long-term and coherent planning of commitments and calls; Timeframe: start of implementation of the 2021-2027 CEF. (b) The Commission and INEA should enhance the link between funding and the achievement of project milestones; Timeframe: start of implementation of the 2021-2027 CEF. (c) The Commission should enhance tools for the in-depth monitoring of projects regarding the use of funding. 
41 (b) Komisija i INEA trebale bi ojačati poveznicu između financiranja i ostvarenja ključnih etapa projekata Preporučeni rok provedbe: početak provedbe programa CEF za razdoblje 2021. – 2027. (c) Komisija bi trebala poboljšati alate za dubinsko praćenje projekata u pogledu uporabe financijskih sredstava.
For all CEF sectors, INEA should focus further on the 40 timely implementation of projects in close cooperation with the parent DGs, Member States and beneficiaries. 
INEA bi se za sve sektore obuhvaćene CEF-om trebala dodatno usmjeriti na pravodobnu provedbu projekata, u bliskoj suradnji s predmetnim matičnim GU-ovima, državama članicama i korisnicima.
The Commission should support INEA in taking corrective steps when projects are not on track. 
Komisija bi trebala pružiti potporu INEA-i u poduzimanju korektivnih mjera u slučajevima u kojima projekti ne napreduju u skladu s planom.
89 The current performance framework does not sufficiently measure how projects contribute to the achievement of the CEF programme objectives. 
89 Postojećim okvirom za uspješnost ne mjeri se dovoljno kvalitetno doprinos projekata postizanju ciljeva programa CEF.
INEA monitors indicators which focus mainly on project outputs but do not allow an assessment of the programme efficiency. 
INEA prati pokazatelje koji su usmjereni u prvom redu na projektna ostvarenja, ali kojima se ne omogućuje procjena učinkovitosti programa.
INEA prepared revised indicators in 2018, but the process has yet to be taken further (paragraphs 75 to 80). 
INEA je 2018. predložila izmjenu pokazatelja, no taj postupak još uvijek nije pokrenut (odlomci 75. – 80.).
Recommendation 5 – Redesign the performance framework to better monitor project results (a) Based on experience and lessons learned from TEN-T and CEF projects, INEA and the Commission should define a performance framework that breaks down the objectives of the CEF programme into clear and measurable indicators, covering all CEF sectors, and expected project results. (b) INEA should specify these indicators in call objectives, consider them in the evaluation of project proposals, monitor them through grant agreements and report on them on a regular basis to the Commission. 
5. preporuka – Preoblikovati okvir za uspješnost u svrhu boljeg praćenja rezultata projekata (a) Na temelju dosadašnjeg iskustva i pouka izvučenih iz provedbe projekata TEN-T i CEF INEA i Komisija trebale bi uspostaviti okvir za uspješnost kojim se ciljevi programa CEF raščlanjuju na jasne i mjerljive pokazatelje koji se odnose na sve sektore obuhvaćene CEF-om, kao i na očekivane rezultate projekata. (b) INEA bi navedene pokazatelje trebala navesti u ciljevima poziva na podnošenje prijedloga, uzeti ih u obzir pri evaluaciji projektnih prijedloga, pratiti ih na temelju sporazuma o dodjeli bespovratnih sredstava te o njima redovito izvješćivati Komisiju.
This Report was adopted by Chamber II, headed by Mrs Iliana Ivanova, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 25 September 2019. 
Ovo je izvješće usvojilo II. revizijsko vijeće, kojim predsjeda članica Revizorskog suda Iliana Ivanova, na sastanku održanom u Luxembourgu 25. rujna 2019.