natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 40 73 In both policy areas, the guidelines add clarifications and practical guidance on matters that were not covered in detail or were not sufficiently clear in the regulations. 
Opažanja 40 73 U smjernicama se pojašnjavanju pitanja koja nisu detaljno ili su nedovoljno objašnjenja u uredbama te se daju praktične upute za oba područja politika u tom pogledu.
74 Almost all the authorities in both policy areas which participated in the survey considered that the Commission provided the guidelines sufficiently ahead of time to prepare for closure. 
74 Gotovo sva tijela u oba područja politika koja su sudjelovala u anketi smatraju da je Komisija smjernice pružila dovoljno unaprijed da se ona pripreme za zaključenje.
Two thirds of the respondents indicated that the guidelines clarified many issues which were not sufficiently addressed in the regulations (see Figure 5). 
Dvije trećine tijela koja su sudjelovala u anketi navela su da su u smjernicama pojašnjena mnoga pitanja na koja nije na odgovarajući način odgovoreno u uredbama (vidi sliku 5.).
Almost all authorities also found the guidelines to be clear regarding the organisation of closure, including responsibilities and deadlines. 
Gotovo sva tijela tvrdila su da su smjernice jasne u pogledu organiziranja zaključenja, uključujući odgovornosti i rokove.
75 Around one fifth of the surveyed authorities indicated that they still needed further guidance or clarification on specific issues. 
75 Približno jedna petina tijela koja su sudjelovala u anketi navela je da im i dalje trebaju dodatne smjernice ili objašnjenja o određenim pitanjima.
The areas for which 15 % or more of the respondents considered the guidance to be unclear or rather unclear are set out in Annex IV. 
Područja za koja je 15 % ili više tijela koja su sudjelovala u anketi smatralo da su smjernice nejasne ili prilično nejasne navedena su u prilogu IV.
Survey responses by Member State authorities on whether sufficient clarification was provided in the Commission’s guidelines 11 % 9% 13 % Source: ECA survey. 
Anketni odgovori tijela država članica o tome jesu li objašnjenja Komisije u smjernicama dovoljna 11 % 9% 13 % Izvor: anketa Suda.
67 % Yes No All issues are already clearly dealt with in the regulations No opinion Figure 5 
67 % Da Ne Sva pitanja jasno su opisana u uredbama Bez mišljenja Slika 5.
Observations 41 The absence of deadlines for certain aspects of the closure process could imperil the completion of closure on time 76 Clear deadlines are an important feature of the rules governing closure, as they help to ensure that tasks are completed on time and the closure process as a whole is effective. 
Opažanja 41 Nepostojanje rokova za određene aspekte postupka zaključenja moglo bi ugroziti njegov pravovremeni završetak 76 Jasni rokovi važan su dio pravila o zaključenju jer se njima pomaže jamčiti da su zadatci dovršeni na vrijeme i da je cjelokupni postupak zaključenja djelotvoran.
77 Overall, the regulations included deadlines for most aspects, but in three areas there were no deadlines: for Member States’ replies to Commission questions on the closure documents, for the Commission’s approval of major projects, and for the public contribution paid by Member States to beneficiaries in the cohesion area. 
77 Općenito, u uredbama su navedeni rokovi za većinu aspekata, ali za tri područja nema rokova: za odgovore država članica na pitanja Komisije o dokumentima za zaključenje, za odobrenje velikih projekata koje daje Komisija te za javne doprinose koje države članice plaćaju korisnicima u području kohezije.
No deadline in the regulations for Member State replies to Commission questions: risk of protracting closure 78 If the closure documents are of good quality, the provisions in the regulations are sufficient to guarantee closure on schedule. 
Uredbama nije propisan rok za slanje odgovora država članica na pitanja Komisije: rizik od produžetka zaključenja 78 Ako su dokumenti za zaključenje kvalitetni, odredbe u uredbama dovoljne su za jamčenje pravovremenog zaključenja.
However, if the Commission is not satisfied with the information provided by a Member State, the absence of a timeframe in the regulation for replies to the Commission’s questions could further protract the closure process. 
Međutim, ako Komisija nije zadovoljna informacijama koje je dostavila država članica, nepostojanje vremenskog okvira za odgovore na pitanja Komisije moglo bi dodatno produžiti postupak zaključenja.
79 None of the regulations for the 2007-2013 period specify a deadline for Member States to reply to Commission questions on the closure documents. 
79 Ni u jednoj od uredbi za razdoblje 2007. – 2013. ne navodi se rok za države članice u kojemu moraju odgovoriti na pitanja Komisije o dokumentima za zaključenje.
In cohesion, the guidelines set a deadline of 2 months in this respect, extendable on request by two more; the rural development guidelines contain no such provision. 
U smjernicama za koheziju u tom pogledu određen je rok od dva mjeseca koji se može dvaput produživati, ali smjernice za ruralni razvoj nemaju takvu odredbu.
Observations 42 No deadline for the submission and approval of major projects in cohesion: complicates closure and poses a risk to the spending of funds 80 For the 2007-2013 period, major projects in the cohesion area were defined as operations with a total cost exceeding 50 million euros38. 
Nepostojanje rokova za prijavu i odobrenje velikih projekata u području kohezije čini zaključenje složenijim i predstavlja rizik za potrošnju financijskih sredstava 80 Za razdoblje 2007. – 2013. veliki projekti u području kohezije definirani su kao operacije čiji ukupni troškovi prelaze 50 milijuna eura38.
As such projects involve significant EU funding, they had to be appraised and approved for financing by the Commission39. 
S obzirom na to da takvi projekti uključuju znatna financijska sredstva EU-a, Komisija ih je morala ocijeniti i odobriti za financiranje39.
81 The regulatory framework for the 2007-2013 period contained no deadline for the submission of major project applications and, in practice, no final deadline for the Commission to adopt the related decisions. 
81 U regulatornom okviru za razdoblje 2007. – 2013. nije naveden rok za dostavu prijava velikih projekata i, u praksi, nije bilo krajnjeg roka u kojemu je Komisija morala donijeti odluke koje se odnose na njih.
As of 15 November 2016, 19 major project applications from seven Member States were still pending approval by DG REGIO. 
Na dan 15. studenoga 2016., 19 prijava velikih projekata iz sedam država članica još je čekalo odobrenje GU-a za regionalnu i urbanu politiku.
The associated total eligible cost of these projects was 1 billion euros and the EU contribution was 854 million euros. 
Povezani ukupni troškovi tih projekata iznosili su 1 milijardu eura, dok je doprinos EU-a iznosio 854 milijuna eura.
82 A pending major project decision complicates the closure of an OP, as the managing and audit authorities do not know how to handle the expenditure in question when preparing the closure documents. 
82 Čekanje na odobrenje velikog projekta čini zaključenje operativnog programa složenijim jer upravljačka tijela i revizijska tijela ne znaju kako postupati s povezanim rashodima pri pripremi dokumenata za zaključenje.
Pending decisions also create legal uncertainty for the Member State. 
Odluke na čekanju nose pravnu nesigurnost za države članice.
In particular, with the closure deadline approaching, if the Commission rejects a major project there is an increased risk that the Member State will not be able to replace it with other eligible expenditure, which may lead to difficulties in fully using up the EU contribution. 
Posebno, s približavanjem roka za zaključenje, ako Komisija odbaci veliki projekt, raste rizik da ga država članica neće moći zamijeniti drugim prihvatljivim rashodom, što može otežati potpuno iskorištavanje doprinosa EU-a.
83 For the 2014-2020 period, expenditure relating to a major project may be included in a request for payment40 if the Commission is first notified of a positive appraisal by independent experts or after the submission for approval by the Commission. 
83 Za razdoblje 2014. – 2020. rashodi povezani s velikim projektima mogu se uključiti u zahtjev za plaćanje40 ako se Komisiju prvo obavijesti o pozitivnom odobrenju koje su dali neovisni stručnjaci nakon podnošenja zahtjeva za odobrenje Komisije.
The Commission should adopt a decision on the approval of the financial contribution to the major project within 3 months41. 
Komisija treba donijeti odluku o odobrenju financijskih doprinosa za veliki projekt u roku od tri mjeseca41.
Observations 43 No deadline in cohesion for payment of the public contribution to beneficiaries: a reputational risk 84 As a general rule, cohesion expenditure is eligible for EU co-financing if actually paid by a beneficiary to implement operations during the eligibility period42. 
Opažanja 43 Nepostojanje roka za plaćanje javnih doprinosa korisnicima u području kohezije predstavlja rizik za ugled EU-a 84 Općenito govoreći, rashodi za koheziju prihvatljivi su za sufinanciranje EU-a ako ih stvarno plaća korisnik za provedbu operacija tijekom razdoblja prihvatljivosti42.
Therefore it is not necessary for the beneficiary to have received the corresponding public co-financing before the Member State claims reimbursement from the Commission. 
Stoga nije potrebno da korisnik primi odgovarajuće javno sufinanciranje prije nego što država članica zatraži nadoknadu troškova od Komisije.
85 Managing authorities must ensure that beneficiaries receive the total amount of the public contribution as quickly as possible and in full43, but there is no specific deadline in the cohesion regulatory framework for 2007-2013 regarding payments to beneficiaries. 
85 Upravljačka tijela moraju zajamčiti da korisnici prime ukupan iznos javnog doprinosa što je prije moguće i u cijelosti43, ali u regulatornom okviru za područje kohezije ne postoji poseban rok za razdoblje 2007. – 2013. u vezi s plaćanjima korisnicima.
Thus at closure the Member States can seek reimbursement for expenditure which has not yet been paid to the beneficiaries44. 
Stoga pri zaključenju države članice mogu tražiti nadoknadu troškova za rashode koji još nisu plaćeni korisnicima44.
86 We have previously drawn attention to serious delays in the payment of the public contribution to beneficiaries (see Box 2). 
86 Već smo ranije pažnju skrenuli na ozbiljna kašnjenja u plaćanjima javnih doprinosa korisnicima (vidi okvir 2.).
The Commission does not require Member States to report at closure, or subsequently, what part of the public contribution has actually been disbursed. 
Komisija ne zahtijeva od država članica da pri zaključenju ili nakon njega izvijeste o dijelu javnih doprinosa koji je stvarno isplaćen.
As a result, there is a possibility that beneficiaries will not receive the full contribution at the appropriate time, even if the Commission has paid its contribution in full to the Member State. 
Zbog toga postoji mogućnost da korisnici neće primiti sve doprinose u odgovarajuće vrijeme, čak i kada je Komisija u cijelosti platila doprinose državama članicama.
In principle, this could mean, even after closure (in 2018 or later), that beneficiaries may still not have received the EU contribution to their projects. 
To bi u osnovi moglo značiti da čak i nakon zaključenja (2018. godine ili kasnije) korisnici možda još uvijek nisu primili doprinose EU-a za svoje projekte.
42 Articles 56(1) and 78(1) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
42 Članak 56. stavak 1. i članak 78. stavak 1.
43 Article 80 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
Uredbe (EZ) br. 1083/2006.
44 Section 5.1.1 of the Cohesion closure guidelines. 
44 Odjeljak 5.1.1. smjernica za zaključenje u području kohezije.
Delayed payment of the EU contribution to beneficiaries In France there were serious delays in the transfer of EU funds from the national authorities to regional bodies acting as beneficiaries: in two cases the delay was longer than 5 months45. 
Zakašnjela plaćanja doprinosa EU-a korisnicima U Francuskoj je prijenos financijskih sredstava EU-a s nacionalnih tijela na regionalna tijela u svojstvu korisnika ozbiljno kasnio, pri čemu je u dva slučaja kašnjenje bilo duže od pet mjeseci45.
Under a project in Italy to draw up a report mapping training needs in various Italian regions, the beneficiary submitted the cost claim to the managing authority in March 2014. 
Za projekt u Italiji kojim se nastojalo izraditi izvješće u kojem se bilježe potrebe osposobljavanja u različitim talijanskim regijama, korisnik je upravljačkom tijelu podnio zahtjev za nadoknadu troškova u ožujku 2014.
Similar cases were found in four more projects in Italy, one in France and six in the Netherlands46. 
Slični slučajevi utvrđeni su u još četiri projekta u Italiji, jednom projektu u Francuskoj i šest projekata u Nizozemskoj46.
45 Box 6(3)(a) of the ECA’s annual report for 2013 (OJ C 398, 12.11.2014). 
45 Okvir 6. stavak 3. točka (a) godišnjeg izvješća Suda za financijsku godinu 2013. (SL C 398, 12.11.2014.).
46 Box 6(5)(a) of the ECA’s annual report for 2014. 
46 Okvir 6. stavak 5. točka (a) godišnjeg izvješća Suda za financijsku godinu 2014.
Observations 44 87 Unlike in cohesion, in rural development only expenditure for which the relevant aid has actually been paid to the beneficiary is eligible for the EU contribution47. 
Opažanja 44 87 U području ruralnog razvoja, za razliku od kohezije, samo je trošak za koji je korisniku stvarno isplaćena odgovarajuća potpora prihvatljiv za doprinose EU-a47.
88 For the 2014-2020 period, the regulation specifies that the public contribution to beneficiaries must be paid within 90 days of the date on which the beneficiary submits a payment claim48. 
88 U uredbi je navedeno da se za razdoblje 2014. – 2020. javni doprinosi korisnicima moraju platiti u roku od 90 dana od datuma na koji su korisnici podnijeli zahtjev za plaćanje48.
The regulation also features a back-up clause requiring the Member State to ensure, by the date of closure, that the amount of the public contribution paid to beneficiaries is at least equal to the contribution received from the EU budget49. 
Uredba sadržava i pomoćnu odredbu u kojoj se od država članica zahtijeva da do datuma zaključenja zajamče da je iznos javnog doprinosa plaćenog korisnicima najmanje jednak doprinosima koje su primili iz proračuna EU-a49.
Certain requirements in the cohesion guidelines go beyond the regulatory provisions 89 We found that the cohesion guidelines introduced some requirements which went beyond the regulatory provisions. 
Određeni uvjeti iz smjernica za koheziju nadilaze regulatorne odredbe 89 Utvrdili smo da su smjernicama uvedeni neki uvjeti koji su zahtjevniji od regulatornih odredbi.
The requirements in question related to financial instruments, non-functioning projects, the phasing of projects and the residual risk rate. 
Ti se uvjeti odnose na financijske instrumente, nefunkcionalne projekte, podjelu projekata u faze i stopu preostalog rizika.
They are presented in Table 5, which also indicates how they are addressed in rural development and whether any changes have been made for 2014-2020. 
Predstavljeni su u tablici 5. u kojoj je opisan način na koji se provode u području ruralnog razvoja i jesu li uvedene promjene za razdoblje 2014. – 2020.
No additional requirements were introduced by the rural development guidelines. 
U smjernicama za ruralni razvoj nisu uvedeni dodatni uvjeti.
90 Around 19 % of managing authorities and 24 % of audit authorities also noted in their replies to the survey that some requirements in the guidelines went beyond the provisions in the regulations. 
90 Približno 19 % upravljačkih tijela i 24 % revizijskih tijela u svojim je odgovorima u anketi navelo da su neki od uvjeta iz smjernica zahtjevniji od odredbi propisanih uredbama.
91 The requirements listed in Table 5 were all introduced to address specific shortcomings. 
91 Svi uvjeti navedeni u tablici 5. uvedeni su kako bi se uklonili određeni nedostatci.
The requirements concerning non-functioning projects and the reporting of a residual risk rate help to mitigate the risks associated with closure. 
Uvjeti koji se odnose na nefunkcionalne projekte i izvješćivanje o stopi preostalog rizika pomažu ublažiti rizike koji su povezani sa zaključenjem.
We have previously reported on the extension of the eligibility period for financial instruments through the Commission’s closure guidelines50 which poses a problem of the hierarchy of norms. 
Već smo ranije izvijestili o produžetku razdoblja prihvatljivosti za financijske instrumente u smjernicama Komisije o zaključenju50, što predstavlja problem u pogledu normativne hijerarhije.
The Commission contests this view and has refused to submit a legislative proposal amending Regulation (EC) No 1083/2006 so as to provide legal certainty to the Member States51. 
Komisija osporava to stajalište te je odbila podnijeti zakonodavni prijedlog o izmjeni Uredbe (EZ) br. 1083/2006 kako bi se pružila pravna sigurnost državama članicama51.
47 Article 71(1) of Regulation (EC) No 1698/2005. 
47 Članak 71. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 1698/2005.
48 Article 132 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
48 Članak 132. Uredbe (EU) br.
49 Article 129 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
1303/2013. 49 Članak 129.
50 Paragraph 6.45 of the ECA’s annual report for 2015, paragraph 6.52 of the ECA’s annual report for 2014 and paragraph 43 of SR No 19/2016. 
50 Odlomak 6.45. godišnjeg izvješća Suda za financijsku godinu 2015., odlomak 6.52. godišnjeg izvješća Suda za financijsku godinu 2014. i odlomak 43. tematskog izvješća br. 19/2016.
51 Commission reply to paragraph 6.52 of the ECA’s annual report for 2014, paragraph 6.45 of the ECA’s annual report for 2015 and paragraph 43 of Special Report No 19/2016 ‘Implementing the EU budget through financial instruments — lessons to be learnt from the 2007-2013 programme period’(http://eca. europa.eu). 
51 Odgovor Komisije na odlomak 6.52. godišnjeg izvješća Suda za financijsku godinu 2014., odlomak 6.45. godišnjeg izvješća Suda za financijsku godinu 2015. i odlomak 43. tematskog izvješća br.
Observations 45 Requirements in the cohesion guidelines which go beyond the regulations Topic Eligibility period for expenditure under financial instruments1 Description of the issue in cohesion Approach in rural development Approach in 2014-2020 period Phasing of major projects4 vs. non-major projects. 
Opažanja 45 Uvjeti iz smjernica za koheziju koji nadilaze uvjete propisane uredbama Tema Razdoblje prihvatljivosti za troškove u okviru financijskih instrumenata1 Opis pitanja u području kohezije Pristup u području ruralnog razvoja Pristup u razdoblju 2014. – 2020.
In our 2015 annual report we noted that Article 56(1) of Regulation (EC) No 1083/2006 established 31 December 2015 as final date of eligibility for payments. 
U godišnjem izvješću Suda za financijsku godinu 2015. utvrdili smo da je člankom 56. stavkom 1.
In April 2015, the Commission decided to extend the eligibility period until 31 March 2017. 
Komisija je u travnju 2015. odlučila produžiti razdoblje prihvatljivosti do 31. ožujka 2017.
It did this unilaterally, through a Commission decision amending the closure guidelines, instead of asking the Council and Parliament to amend the regulation. 
To je napravila jednostrano odlukom Komisije o izmjeni smjernica o zaključenju, a da nije tražila Vijeće i Parlament da izmjene Uredbu.
Since there is still no legislation of sufficient hierarchy we consider disbursements made after 31 December 2015 to be irregular2. 
S obzirom na to da i dalje ne postoji nadređeni mjerodavni zakon, smatramo da su isplate izvršene nakon 31. prosinca 2015. nepravilne2.
The regulation provides for the phasing of major projects5 (splitting them into separate stages to be carried out in different programme periods), but the guidelines6 contain further rules on phasing covering the financing of non-major projects over two programme periods (2007-2013 and 2014-2020). 
U uredbi je predviđena podjela velikih projekata u faze5(njihova podjela u odvojene faze koje će se provesti u različitim programskim razdobljima), ali u smjernicama6 su navedena dodatna pravila o podjeli u faze koja obuhvaćaju financiranje projekata koji se ne smatraju velikima u dvama programskim razdobljima (2007. – 2013. i 2014. – 2020.).
The requirements governing the financing of projects over two programme periods are more complicated and restrictive in cohesion than in rural development. 
Uvjeti kojima je uređeno financiranje projekata u dva programska razdoblja složeniji su i restriktivniji u području kohezije nego u području ruralnog razvoja.
No change to the eligibility period, which remains 31 December 2015 as for all other expenditure. 
Za razdoblje prihvatljivosti nema promjene te ono i dalje traje do 31. prosinca 2015. kao i za ostale rashode.
The regulation does not provide for the division of projects into phases. 
U uredbi nije predviđena podjela projekata u faze.
Unfinished projects are generally eligible7 (without a requirement relating to the total cost of the project) for further co-financing in the new period based on the transitional rules. 
Nedovršeni projekti općenito su prihvatljivi7 za dodatno sufinanciranje u novom razdoblju na temelju pravila za prijelazno razdoblje (bez uvjeta koji se odnose na ukupan trošak projekta).
The cut-off point is the date of payment of expenditure. 
Granična točka je datum plaćanja rashoda.
In both policy areas, the expenditure under financial instruments generally has to have been actually paid or, in the case of guarantees, committed within the eligibility period3. 
U oba područja politika, rashodi u okviru financijskih instrumenata općenito moraju biti stvarno isplaćeni, odnosno, u slučaju jamstava, rezervirani tijekom razdoblja prihvatljivosti3.
As with the 2007-2013 period, the regulations for the 2014-2020 period cover only the phasing of major projects. 
Kao i u razdoblju 2007. – 2013. u uredbama za razdoblje 2014. – 2020. obuhvaćena je samo podjela velikih projekata u faze.
1 Payments from a financial instrument to final recipients, the reimbursement of management costs and the issuance of guarantees. 
1 Plaćanja sredstvima financijskog instrumenta krajnjim korisnicima, povrat troškova upravljanja i izdavanje jamstava.
2 Paragraph 6.45 of the ECA’s annual report for 2015 (OJ C 375, 13.10.2016). 
2 Odlomak 6.45. godišnjeg izvješća Suda za financijsku godinu 2015. (SL C 375, 13.10.2016.).
3 Article 42(1) of Regulation (EU) No 1303/2013: ‘at closure of a programme, the eligible expenditure of the financial instrument shall be the total amount of programme contributions effectively paid or, in the case of guarantees, committed by the financial instrument within the eligibility period’. 
1303/2013: „Po zaključenju programa prihvatljivi izdaci financijskog instrumenta odgovaraju ukupnom iznosu programskih doprinosa koji je financijski instrument stvarno isplatio ili, u slučaju jamstava, odobrio unutar razdoblja prihvatljivosti”.
This is subject to the exceptions in Article 42(2) and (3). 
Na to se primjenjuju izuzetci iz članka 42. stavaka 2. i 3.
4 Article 39 of Regulation (EC) No 1083/2006 defines a major project as an operation whose total cost exceeds 50 million euros. 
4 U članku 39. Uredbe (EZ) br. 1083/2006 veliki projekt definiran je kao operacija čiji ukupni troškovi prelaze 50 milijuna eura.
5 Article 40(d) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
5 Članak 40. točka (d) Uredbe (EZ) br. 1083/2006.
6 Sections 3.3 and 3.4 of the Cohesion closure guidelines. 
6 Odjeljci 3.3. i 3.4.
7 With the exception of three discontinued measures. 
7 Uz iznimku triju obustavljenih mjera.