natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission should ensure that, its new anti-fraud strategy: — is preceded by a comprehensive analysis of fraud risks, using a wide range of data from different sources to establish the scale, nature and causes of fraud in EU spending; — contains meaningful objectives and measurable indicators; and — includes reporting based on the achievement of objectives. 
Komisija bi trebala zajamčiti da će njezina nova strategija za borbu protiv prijevara: — kao ishodište imati sveobuhvatnu analizu rizika od prijevara u kojoj će se upotrijebiti širok spektar podataka iz različitih izvora kako bi se ustanovili razmjer, priroda i uzroci prijevara u rashodima EU-a, — sadržavati korisne ciljeve i mjerljive pokazatelje i — uvesti izvješćivanje koje se temelji na postizanju ciljeva.
138 Assessing the risk of fraud before adopting spending schemes and putting in place anti-fraud controls is potentially an effective way to reduce fraud losses. 
138 Procjena rizika od prijevare prije usvajanja programa potrošnje i uspostavljanje kontrola protiv prijevare potencijalno je djelotvoran način za smanjenje štete zbog prijevara.
For the 2014-2020 spending programmes, however, the Commission required such an assessment of the draft rules only late in the process. 
Međutim, za program potrošnje u razdoblju 2014. – 2020. Komisija je zatražila takvu procjenu nacrta propisa tek u kasnoj fazi procesa.
Thus, these will only be implemented for the next generation of financial programmes after 2021. 
Dakle, oni će biti provedeni za buduću generaciju financijskih programa nakon 2021.
In shared management, the Commission did not ask Member States to assess the risk of fraud in their 2014-2020 programmes before adopting them. 
U okviru podijeljenog upravljanja, Komisija od država članica nije zatražila da u svojim programima za razdoblje 2014. – 2020. procijene rizik od prijevare prije nego što ih je usvojila.
It is, however, in this area that around 70 % of the EU budget is spent (paragraphs 71 - 75). 
Međutim, unutar tog područja potrošeno je 70 % proračuna EU-a(odlomci 71. – 74.).
139 Using data for fraud prevention and deterrence can be an effective way either to identify risky economic operators before allocation of funds or to improve future compliance by debarring economic operators and individuals who have been detected committing fraud. 
139 Korištenje podatcima s ciljem sprječavanja i suzbijanja prijevara može biti djelotvoran način za utvrđivanje rizičnog gospodarskog subjekta prije preraspodjele financijskih sredstava ili za poboljšanje usklađenosti sa zahtjevima u budućnosti oduzimanjem licenci ekonomskim subjektima i fizičkim osobama za koje se otkrilo da su počinili prijevaru.
Within the Commission, there have been DG-level initiatives to establish such databases, but the use of these tools has been rather limited and not sufficiently coordinated. In particular, the preventive and deterrent impact of the Commission’s exclusion and sanctioning system 54 
Unutar Komisije, bilo je inicijativa na razini glavnih uprava s ciljem uspostave takvih baza podataka, ali korištenje tih alata bilo je prilično ograničeno i nije bilo dovoljno koordinirano. Točnije,
In addition, Member State authorities are not obliged to take exclusion decisions into account in any financing decision involving EU money. 
Povrh toga, tijela država članica nisu dužna uzeti odluke o isključenju u obzir pri donošenju ikakvih odluka o financiranju sredstvima EU-a.
140 Since 2013, DGs EMPL and REGIO have had their own internally developed fraud prevention tool, ARACHNE. 
140 Od 2013. glavne uprave EMPL i REGIO raspolažu vlastitim alatom za sprječavanje prijevara, ARACHNE, koji je osmišljen interno.
Such a tool has the potential to be effective, but currently it still does not contain sufficient data. 
Takav bi alat mogao biti djelotvoran, ali trenutačno još ne sadržava dovoljno podataka.
It is the responsibility of Member States to provide such information on fraudulent economic operators and the private individuals linked to them (paragraphs 76 - 88). 
Države članice imaju odgovornost da omoguće takve informacije o gospodarskim subjektima koji su počinitelji prijevara i o fizičkim osobama koje su povezane s njima (odlomci 76. – 88.).
Recommendation 3 – Increase the use of fraud-prevention tools 3.1. 
3. preporuka – Potrebno je pojačati primjenu alata za sprječavanje prijevara 3.1.
In relation to the rules for implementing the spending programmes in the post-2020 period, the Commission should perform a fraud risk assessment and ask Member States to carry out a detailed fraud risk assessment before adopting programmes. 
U vezi s pravilima za provedbu programa potrošnje u razdoblju nakon 2020. Komisija bi trebala provesti procjenu rizika od prijevare i zatražiti od država članica da provedu detaljnu procjenu rizika od prijevare prije donošenja programa.
Target implementation date: 2020 3.2. 
Ciljni rok provedbe: 2020. 3.2.
Regarding the Commission’s exclusion system, the Commission should (a) ensure that DGs use the early detection and exclusion system in direct and indirect management; (b) call on Member States to identify and flag fraudulent economic operators and the private individuals linked to them. 
U pogledu sustava Komisije o isključivanju, Komisija bi trebala: (a) zajamčiti da se sve glavne uprave koriste sustavom ranog otkrivanja i isključenja, kako u okviru izravnog tako i u okviru neizravnog upravljanja (b) pozvati države članice da utvrde i upozore na gospodarske subjekte koji su počinitelji prijevara i fizičke osobe povezane s njima.
The Commission should urge all Member States to actively participate in the ARACHNE database by submitting timely data and to exploit the opportunities big data offers to prevent fraudulent and irregular use of EU funds. 
Komisija bi trebala pozvati sve države članice na aktivno sudjelovanje u bazi podataka ARACHNE i to podnošenjem pravodobnih podataka i iskorištavanjem mogućnosti koje veliki podaci pružaju u prevenciji prijevare i nepravilne uporabe sredstava EU-a.
Timeframe: end of 2019 OLAF’s administrative investigations have led to prosecution in fewer than half of cases, and resulted in recovery of less than a third of the funds 141 OLAF judicial recommendations result in the prosecution of fraudsters in around 45 % of the cases. 
Administrativne istrage koje provodi OLAF dovele su do kaznenog progona u manje od polovice slučajeva i do povrata manje od trećine financijskih sredstava 141 Pravosudne preporuke OLAF-a dovode do kaznenog progona počinitelja prijevara u otprilike 45 % slučajeva.
142 In a number of cases (concerning fraud or irregularities), DGs do not consider that OLAF’s reports provide sufficient information to serve as a basis for initiating the recovery of unduly disbursed funds. 
142 Glavne uprave Komisije u nizu slučajeva (kad je riječ o prijevarama ili nepravilnostima) smatraju da izvješća OLAF-a ne sadržavaju dovoljno informacija da bi mogla poslužiti kao osnova za pokretanje postupka povrata nepropisno isplaćenih sredstava.
In such cases, the DGs take (or outsource) further action in order to decide whether recovery is possible or they rely on evidence provided by their own audits (paragraphs 105 - 124). 
U takvim slučajevima GU-ovi poduzimaju (ili nalažu vanjskim suradnicima da poduzmu) daljnje mjere kako bi se vidjelo je li moguće ostvariti povrat sredstava, ili se pak oslanjaju na dokaze koje prikupe tijekom vlastitih revizija (odlomci 105. – 124.).
Recommendation 4 – Reconsider OLAF’s role and responsibilities in combatting fraud in EU spending in light of the establishment of the EPPO The Commission should reconsider OLAF’s role and responsibilities in combatting fraud in EU spending in light of the establishment of the EPPO. 
4. preporuka – Potrebno je ponovno razmotriti ulogu i odgovornosti OLAF-a u borbi protiv prijevara u rashodima EU-a uzimajući u obzir osnivanje EPPO-a Komisija bi trebala ponovno razmotriti ulogu i odgovornosti OLAF-a u borbi protiv prijevara u rashodima EU-a uzimajući u obzir osnivanje EPPO-a.
In particular, the Commission should propose to the European Parliament and the Council measures to give OLAF a strategic and oversight role in EU anti-fraud action. 
Komisija bi posebice trebala predložiti Europskom parlamentu i Vijeću mjere kojima bi se OLAF-u dodijelila strateška i nadzorna uloga u borbi EU-a protiv prijevara.
This could include OLAF acting as an oversight body responsible for: (a) leading the design, and monitoring and supervising the implementation, of the Commission’s anti-fraud policy, with a specific focus on providing real time detailed analysis of fraud patterns (modus operandi) and the causes of fraud; (b) co-ordinating and monitoring anti-fraud activities in Member States. 
To bi moglo uključivati djelovanje OLAF-a kao nadzornog tijela odgovornog za: (a) predvođenje izrade, praćenja i nadgledanja provedbe politike Komisije za borbu protiv prijevara s posebnim naglaskom na pružanje detaljnih analiza o obrascima (modus operandi) i uzrocima prijevara u stvarnom vremenu (b) koordiniranje i praćenje djelovanja u pogledu borbe protiv prijevare u državama članicama.
Timeframe: end 2022 This Report was adopted by Chamber V, headed by Mr Lazaros S. Lazarou, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 14 November 2018. 
Ovo je izvješće usvojilo V. revizijsko vijeće, kojim predsjeda član Revizorskog suda Lazaros S. Lazarou, na sastanku održanom u Luxembourgu 14. studenoga 2018.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President 
Za Revizorski sud Klaus-Heiner Lehne predsjednik 59
Annexes Annex I — Extract of relevant legal texts Article 3 of the PIF Directive “Fraud affecting the Union's financial interests 2. 
Prilozi Prilog I. — Prilog VI. – Izvadci iz relevantnih pravnih tekstova Članak 3.
For the purposes of this Directive, the following shall be regarded as fraud affecting the Union's financial interests: (a) in respect of non-procurement-related expenditure, any act or omission relating to: (i) the use or presentation of false, incorrect or incomplete statements or documents, which has as its effect the misappropriation or wrongful retention of funds or assets from the Union budget or budgets managed by the Union, or on its behalf; (ii) non-disclosure of information in violation of a specific obligation, with the same effect; or (iii) the misapplication of such funds or assets for purposes other than those for which they were originally granted; (b) in respect of procurement-related expenditure, at least when committed in order to make an unlawful gain for the perpetrator or another by causing a loss to the Union's financial interests, any act or omission relating to: (i) the use or presentation of false, incorrect or incomplete statements or documents, which has as its effect the misappropriation or wrongful retention of funds or assets from the Union budget or budgets managed by the Union, or on its behalf; (ii) non-disclosure of information in violation of a specific obligation, with the same effect; or (iii) the misapplication of such funds or assets for purposes other than those for which they were originally granted, which damages the Union's financial interests”. 
Direktive o zaštiti financijskih interesa Unije „Prijevara koja štetno utječe na financijske interese Unije 2. Za potrebe ove Direktive, navedeno u nastavku će se smatrati prijevarom koja štetno utječe na financijske interese Unije: (a) u pogledu rashoda koji nisu povezani s javnom nabavom, svaka radnja ili propuštanje koji se odnose na: (i) upotrebu ili prikazivanje lažnih, netočnih ili nepotpunih izjava ili dokumenata, čiji je učinak pronevjera ili nezakonito zadržavanje sredstava ili imovine iz proračuna Unije ili proračuna kojima upravlja Unija, ili kojima se upravlja u njezino ime, (ii) neotkrivanje informacija, čime se krši određena obveza, s istim učinkom ili (iii) zloupotrebu takvih sredstava ili imovine za potrebe različite od onih za koje su sredstva izvorno odobrena (b) u pogledu rashoda u vezi s javnom nabavom, barem kada su počinjeni radi stjecanja nezakonite koristi za počinitelja ili drugu osobu uzrokovanjem štete za financijske interese Unije, svaki čin ili propust koji se odnose na: (i) upotrebu ili prikazivanje lažnih, netočnih ili nepotpunih izjava ili dokumenata, čiji je učinak pronevjera ili nezakonito zadržavanje sredstava ili imovine iz proračuna Unije ili proračuna kojima upravlja Unija, ili kojima se upravlja u njezino ime, (ii) neotkrivanje informacija, čime se krši određena obveza, s istim učinkom ili (iii) zloupotrebu takvih sredstava ili imovine za potrebe različite od onih za koje su sredstva izvorno odobrena, čime se nanosi šteta financijskim interesima Unije”.
Article 325 of TFEU “The Union and the Member States shall counter fraud and any other illegal activities affecting the financial interests of the Union through measures to be taken in accordance with this Article, which shall act as a deterrent and be such as to afford effective protection in the Member States, and in all the Union's institutions, bodies, offices and agencies.” 
Članak 325. UFEU-a „Unija i države članice suzbijaju prijevare i sva druga nezakonita djelovanja koja su usmjerena protiv financijskih interesa Unije pomoću mjera iz ovog članka koje djeluju kao sredstvo za odvraćanje i koje pružaju djelotvornu zaštitu u državama članicama i u svim institucijama, tijelima, uredima i agencijama Unije.”
Annex II — EU and Member State bodies involved in managing the risk of fraud 58 Bodies Prevention (anti-fraud governance and leadership, fraud risk assessment, anti-fraud strategies, preventive controls, intelligence) Detection (detective fraud control, fraud complaint mechanisms) Investigation (administrative and criminal) Response (Sanctions, recoveries, prosecution, performance measurement and reporting) OLAF √ √ √ IDOC √ √ Commission DGs √ √ √ Eurojust √ Europol √ National administrative authorities √ √ √ √ National judicial and law enforcement authorities √ √ √ EPPO √ √ 
60 Prilog II. — Tijela EU-a i država članica koja su uključena u upravljanje rizicima od prijevara 61 Tijela Sprječavanje (strukture upravljanja i čelna uloga u borbi protiv prijevara, procjene rizika od prijevara, strategije za borbu protiv prijevara, preventivne kontrole, obavještajne usluge) Otkrivanje (kontrole za otkrivanje prijevara, mehanizmi za žalbe na prijevare) Istraga (administrativna i kaznena) Odgovor (sankcije, povrat sredstava, kazneni progon, mjerenja uspješnosti i izvješćivanje) OLAF √ √ √ IDOC √ √ GU-ovi Komisije √ √ √ Eurojust √ Europol √ Nacionalna administrativna tijela √ √ √ √ Nacionalna sudska tijela i tijela za izvršavanje zakonodavstva √ √ √ EPPO √ √
Annex III — Recent legislative initiatives in the EU’s area of the fight against fraud o The Directive on the fight against fraud to the Union's financial interests by means of criminal law (PIF Directive) was adopted by the co-legislators on 5 July 2017. 
Prilog III. — Nedavne zakonodavne inicijative u području borbe EU-a protiv prijevara o Suzakonodavci su 5. srpnja 2017. donijeli Direktivu o suzbijanju prijevara počinjenih protiv financijskih interesa Unije kaznenopravnim sredstvima (Direktiva o zaštiti financijskih interesa Unije).
Member States have two years (until 6 July 2019) to transpose it into their national legislation. 
Države članice je u roku od dvije godine (do 6. srpnja 2019.) moraju prenijeti u svoje nacionalno zakonodavstvo.
It harmonises the definition of four criminal offences (fraud, corruption, money laundering and misappropriation) as well as sanctions and limitation periods. o Regulation 2017/1939 setting up the EPPO has been adopted in October 2017. 
U njoj se usklađuje definicija četiriju kaznenih djela (prijevare, korupcije, pranja novca i zlouporabe), kao i sankcije te rokovi zastare. o Uredba 2017/1939 o osnivanju EPPO-a donesena je u listopadu 2017.
The EPPO is expected to start operating from late 2020 or early 2021 onwards in 22 Member States and will be competent to investigate crimes against the EU budget including serious cross-border VAT fraud over €10 million. o The proposal to amend the OLAF's Regulation 883/2013 (COM(2018) 338) concerning investigations conducted by the OLAF as regards cooperation with the EPPO and the effectiveness of OLAF investigations adopted in May 2018. o The new Financial Regulation entered into force in July 2018. 59 
Očekuje se da će EPPO započeti s radom krajem 2020. ili početkom 2021. u 22 države članice te će biti nadležan za istragu kaznenih djela koja štete proračunu EU-a, uključujući teške prekogranične prijevare u području PDV-a u vrijednosti većoj od 10 milijuna eura. o Prijedlog izmjene Uredbe o OLAF-u br. 883/2013 (COM(2018) 338) o istragama koje provodi OLAF u vezi sa suradnjom s Uredom europskog javnog tužitelja i djelotvornosti istraga koje provodi OLAF donesen je u svibnju 2018. o Nova Financijska uredba stupila je na snagu u srpnju 2018.
Annex IV — Events triggering Member States to report cases of fraud under criminal investigation to the Commission 60 Event BE BG CZ DK DE EE IE EL ES FR HR IT CY LV LT LU HU MT NL AT PL PT RO SI SK FI SE UK After indictment √ √ √ √ √ √ √ √ After initial sentence √ √ √ √ √ √ √ After definitive sentence-final court decision √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ Other √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ 
62 Prilog IV. — Događaji koji su potaknuli države članice da Komisiji prijave slučajeve prijevara koje su pod kaznenom istragom 63 Događaj BE BG CZ DK DE EE IE EL ES FR HR IT CY LV LT LU HU MT NL AT PL PT RO SI SK FI SE UK Nakon optužnice √ √ √ √ √ √ √ √ Nakon nepravomoćne presude √ √ √ √ √ √ √ Nakon pravomoćne presude – konačne odluke suda √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ Ostalo √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √
They may be required to take action as a result of the outcome; • Not involved. * Consultation of OLAF on all other actions in the Planning and Implementation Phases is facultative, except where such actions are based on a recommendation by OLAF. ** Following its Charter and International standards, does not have any management responsibility at any stage of the anti-fraud cycle *** TheClearingHouseGroupcanbeinformedonacasebasedapproachnotonageneralsystemicapproach. ****TheAPCisinformedofissuesarisingintheseareasindirectly,i.e onthebasisofinternaland/orexternalauditfindings. TheAPCisinformedaboutkeypointsoftheAARsandofthedraftAMPR. 
Možda će biti potrebno da ta osoba ili tijelo poduzme mjere na temelju ishoda • nije uključen. *Konzultiranje s OLAF-om o svim drugim mjerama u fazama planiranja i provedbe nije obvezno, osim ako se te mjere temelje na preporukama OLAF-a. **Na temelju svoje povelje i međunarodnih standarda ta služba nema nikakvu upravljačku odgovornost ni u jednoj fazi ciklusa borbe protiv prijevara. ***Skupina „Clearing House” može se obavještavati o pojedinačnim slučajevima te nije potreban opći, sustavan pristup. ****Odbor za praćenje napretka revizije obavještava se o problemima u predmetnim područjima na neizravan način, odnosno na temelju nalaza unutarnjih i/ili vanjskih revizija.
Annex VI — List of references Alina Mungiu-Pippidi (2013), The Good, the Bad and the Ugly: Controlling corruption in the European Union, Berlin. 
Prilog VI. — Popis referentnih izvora Alina Mungiu Pippidi (2013.), „The Good, the Bad and the Ugly: Controlling corruption in the European Union (Dobar, loš, zao: kontroliranje korupcije u Europskoj uniji), Berlin.
Fabio Giuffrida, ‘The European Public Prosecutor’s Office: King without kingdom?’(2017), CEPS Research Report No 3/2017, p. 
Fabio Giuffrida, „The European Public Prosecutor’s Office: King without kingdom?” (Ured europskog javnog tužitelja: kralj bez kraljevine?)
14, https://www.ceps.eu/publications/european-public-prosecutor %E2 %80 %99s-office-king-without-kingdom. 
14. https://www.ceps.eu/publications/european-public-prosecutor %E2 %80 %99s-office-king-without-kingdom.
Golden, Miriam and Picci, Lucio (2005), Proposal for a New Measure of Corruption, and Tests using Italian Data, Economics and Politics. Vol. 
Golden, Miriam i Picci, Lucio (2005.), „Proposal for a New Measure of Corruption, and Tests using Italian Data, Economics and Politics” (Prijedlog nove mjere za korupciju i ispitivanje provedeno korištenjem talijanskih podataka, gospodarstva i politike) svezak 17., 2005., str.
17, 2005, pp. 37-75. 
37. – 75.
Mark Button and Jim Gee (2015), The financial cost of fraud 2015 - What the latest data from around the world shows, PKF Littlejohn LLP and PKF; See also Brooks, G., Button, M. and Gee, J. 
Mark Button and Jim Gee (2015.), „The financial cost of fraud 2015 - What the latest data from around the world shows” (Financijski trošak prijevara u razdoblju 2015. – Što pokazuju najnoviji podatci iz cijelog svijeta), PKF Littlejohn LLP and PKF; Vidi i Brooks, G., Button, M. i Gee, J.
(2012), The scale of healthcare fraud: a global evaluation, Security Journal, Vol. 
(2012.), „The scale of healthcare fraud: a global evaluation” (Opseg prijevara u zdravstvu: globalna evaluacija), Security Journal, svezak 25. br.
25 No. 2, pp. 76-87. 
2., str. 76 - 87.
Mark Button, Chris Lewis, David Shepherd, Graham Brooks and Alison Wakefield (2012), Fraud and Punishment: Enhancing Deterrence Through More Effective Sanctions, Centre for Counter Fraud Studies, University of Portsmouth. 
Mark Button, Chris Lewis, David Shepherd, Graham Brooks i Alison Wakefield (2012), „Fraud and Punishment” (Prijevara i kazna): Enhancing Deterrence Through More Effective Sanctions (Jačanje suzbijanja s pomoću djelotvornijih sankcija), Centre for Counter Fraud Studies (Centar za studije u području suzbijanja prijevara), Sveučilište u Portsmouthu.
Mihaly Fazekas and Peter Lawrence King (2018), Perils of development funding? 
Mihaly Fazekas and Peter Lawrence King (2018.), Perils of development funding?
The tale of EU Funds and grand corruption in Central and Eastern Europe. 
The tale of EU Funds and grand corruption in Central and Eastern Europe (Opasnosti financiranja razvoja?
Regulation & Governance 2018, pp. 14-15. 
Regulation & Governance 2018. (Regulativa i upravljanje za 2018.), str. 14. i 15.
Mihaly Fazekas and Gábor Kocsis (2017), Uncovering High-Level Corruption: Cross-National Corruption Proxies Using Public Procurement Data. British Journal of Political Science, av. online. 
Mihaly Fazekas and Gábor Kocsis (2017), Uncovering High-Level Corruption: Cross-National Corruption Proxies Using Public Procurement Data (Otkrivanje korupcije na visokoj razini: međunacionalni pokazatelji korupcije na temelju podataka o javnoj nabavi) British Journal of Political Science, av. online.
Mihaly Fazekas, István János Tóth and Peter Lawrence King (2016), An Objective Corruption Risk Index Using Public Procurement Data. 
Mihaly Fazekas, István János Tóth and Peter Lawrence King (2016.), An Objective Corruption Risk Index Using Public Procurement Data.
European Journal of Criminal Policy and Research, 22(3), pp. 369–397. 
European Journal of Criminal Policy and Research, 22(3), str.
Mihaly Fazekas and István János Tóth (2017), Corruption in EU Funds? 
Mihaly Fazekas and István János Tóth (2017.),Corruption in EU Funds?
Europe-wide evidence on the corruption effect of EU-funded public contracting. 
Europe-wide evidence on the corruption effect of EU-funded public contracting (Korupcija u rashodima EU-a?
In J. Bachtler et al (Eds.), EU Cohesion Policy. 
Dokazi iz cijele Europe o učinku korupcije na sklapanje ugovora s javnim tijelima o financiranju sredstvima EU-a) In J. Bachtler et al (Eds.), EU Cohesion Policy (Kohezijska politika EU-a).
Routledge, London, p. 
Routledge, London, str.
186-205. 
186. – 205.
Paulo Mauro (1996), The Effects of Corruption on Growth, Investment and Government Expenditure, International Monetary Fund, WP/96/98. 
Paulo Mauro (1996.), The Effects of Corruption on Growth (Učinci korupcije na rast), Investment and Government Expenditure (Ulaganje i državna potrošnja), International Monetary Fund (Međunarodni monetarni fond), WP/96/98.
Paulo Mauro (1998), Corruption and the composition of government expenditure, International Monetary Fund, Journal of Public Economics 69. 
Paulo Mauro (1998.), Corruption and the composition of government expenditure (Korupcija i sastav državnih izdataka), International Monetary Fund (Međunarodni monetarni fond), Journal of Public Economics 69.