natgillin/translations-raw huggingface dataset:
69 At the same time, there has been a reliance, particularly among the decommis‐ sioning licence holders, on external experts such as consultants, engineers and lawyers (see Table 7 for external expert costs). 
69 Istodobno dolazi do toga da se dionici, posebice nositelji dozvola za stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona, oslanjaju na vanjske stručnjake kao što su savjetnici, inženjeri i pravnici (vidjeti tablicu 7. za troškove vanjskih stručnjaka).
Although the use of external experts is required under EBRD rules and was indispensable in the planning and early implementation stages, the use of experts should decrease over the years, as knowledge is transferred to local staff. 
Iako je korištenje uslugama vanjskih stručnjaka propisano pravilima EBRD-a te je bilo nužno u fazama planiranja i rane provedbe, angažiranje stručnjaka treba se s godinama smanjiti jer se znanje prenosi na lokalno osoblje.
External expert costs in 2001‐2015 and their proportion of the EU support allocated to decommissioning 1 Figures in Bulgaria include one contract for the project management unit which runs from 2016‐2019. 
Troškovi vanjskih stručnjaka u razdoblju 2001. – 2015. i njihov udio u potpori EU-a dodijeljenoj stavljanju nuklearnih postrojenja izvan pogona 1 Brojke za Bugarsku obuhvaćaju jedan ugovor za jedinicu za upravljanje projektima u razdoblju 2016. – 2019.
Source: ECA, based on project data provided by the implementing bodies and nuclear decommissioning project monitoring reports. 
Izvor: Sud, na temelju projektnih podataka koje su dostavila provedbena tijela i izvješća o praćenju projekata za stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona.
Ignalina, Lithuania 2001‐2016 Kozloduy, Bulgaria 2001‐20151 Bohunice, Slovakia 2003‐2016 Million euro % of EU support Million euro % of EU support Million euro % of EU support 75 9 99 20 45 9 Table 7 
Kozloduj, Bugarska 2001. – 2015.1 Bohunice, Slovačka 2003. – 2016. u milijunima eura % potpore EU-a u milijunima eura % potpore EU-a u milijunima eura % potpore EU-a 75 9 99 20 45 9 Tablica 7.
Observations 41 70 In addition, the EU‐wide shortage of qualified, experienced engineers poses a risk. 
Opažanja 41 70 Osim toga, rizik predstavlja i manjak kvalificiranih i iskusnih inženjera na razini cijelog EU-a.
This is especially the case in Lithuania, which is facing a lack of internation‐ al experience in dismantling its RBMK‐type reactor, which is the first of its kind to be decommissioned (see paragraph 2)40. 
To je posebice slučaj u Litvi, koja se suočava s nedostatkom međunarodnog iskustva u rastavljanju reaktora tipa RBMK, koji je prvi reaktor svoje vrste koji se stavlja izvan pogona (vidjeti odlomak 2.)40.
71 The three Member States are seeking to build up their technical capacity and enhance knowledge‐sharing. 
71 Ove tri države članice nastoje ojačati svoje tehničke kapacitete i poboljšati razmjenu znanja.
For example: — In Bulgaria, in April 2013, the two different project management units, re‐ sponsible for decommissioning and the construction of the national disposal facility for low‐ and intermediate‐level radioactive waste, were merged and embedded within SERAW, which is the decommissioning licence holder. 
Na primjer: - U Bugarskoj su u travnju 2013. godine spojene dvije različite jedinice za upravljanje projektima odgovorne za stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona i izgradnju nacionalnog objekta za odlaganje nisko i srednje radioaktivnog otpada te su one postale dio SERAW-a, tijela koje je nositelj dozvole za stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona.
The external consultant assisting this integrated project management unit is embedded within SERAW’s organisational structure. 
Vanjski savjetnik koji je pružao pomoć ovoj integriranoj jedinici za upravljanje projektima uklopljen je u organizacijsku strukturu SERAW-a.
The external consult‐ ant’s staff located on site work in pairs with their local counterparts for each project. 
Osoblje vanjskog savjetnika koje se nalazi na lokaciji radi u paru s lokalnim kolegama za svaki projekt.
Ultimate decision‐making power rests with the head of the project management unit, who is a local SERAW employee. 
Ovlast za konačno donošenje odluka povjerena je voditelju jedinice za upravljanje projektima, koji je lokalni zaposlenik SERAW-a.
This has led to increased responsibility and ownership. — In Slovakia, JAVYS a.s., the Slovak state enterprise responsible for de‐ commissioning and radioactive waste management, organised a 2‐day knowledge‐sharing seminar in March 2015 with representatives from the Ign‐ alina, Bohunice and Kozloduy nuclear power plants, the EBRD, the European Commission and the Slovak Ministry of the Economy. 
To je dovelo do povećanja odgovornosti i vlasništva. - U Slovačkoj je JAVYS a.s., slovačko državno poduzeće odgovorno za stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona i gospodarenje radioaktivnim otpadom, u ožujku 2015. godine organiziralo dvodnevni seminar za razmjenu znanja s predstavnicima nuklearnih elektrana Ignalina, Bohunice i Kozloduj, EBRD-a, Europske komisije i slovačkog ministarstva gospodarstva.
40 The shortage of qualified engineering resources has been noted in a European Commission report entitled Putting into perspective the supply of and demand for nuclear experts by 2020 within the EU-27 nuclear energy sector, 2012. 
40 Manjak kvalificiranih inženjera naglašen je u izvješću Europske komisije pod naslovom „Putting into perspective the supply of and demand for nuclear experts by 2020 within the EU-27 Nuclear Energy Sector” (Pravo stanje ponude i potražnje stručnjaka za nuklearnu energiju do 2020. godine u sektoru nuklearne energije u 27 država članica EU-a), 2012.
Observations 42 Estimated cost of decommissioning will be at least 5.7 billion euro and double this if the cost of final disposal is included 72 Our previous report observed that all three national decommissioning plans and their cost estimates were incomplete. Significant financing gaps were found. 
Opažanja 42 Procijenjeni trošak stavljanja izvan pogona iznosit će barem 5,7 milijardi eura, odnosno dvostruko više ako se uključe troškovi konačnog odlaganja 72 U prethodnom izvješću utvrdili smo da su sva tri nacionalna plana za stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona i njihove procjene troškova bila nepotpuna.
This audit analysed how decommissioning costs and the level of available financing have evolved, at both EU and national levels. 
Ovom smo revizijom analizirali na koji su se način troškovi stavljanja nuklearnih postrojenja izvan pogona i razina dostupnog financiranja mijenjali, kako na razini EU-a tako i na nacionalnoj razini.
We also sought to estimate the full cost, including final disposal, which the three Member States will face and ana‐ lysed the ways in which liabilities for future costs are accounted for. 
Također smo nastojali procijeniti ukupni trošak, uključujući konačno odlaganje, s kojim će se suočiti te tri države članice te analizirati načine na koji su knjižene obveze za buduće troškove.
Total estimated decommissioning cost has increased by 40 % to 5.7 billion euro since 2010 73 Our previous report recommended a comprehensive assessment of the costs arising from nuclear decommissioning. 
Od 2010. godine ukupni procijenjeni troškovi stavljanja nuklearnih postrojenja izvan pogona porasli su za 40 % i sad iznose 5,7 milijardi eura 73 U prethodnom izvješću predložili smo sveobuhvatnu procjenu troškova koji proizlaze iz stavljanja nuklearnih postrojenja izvan pogona.
In 2014 the Member States updated the nuclear decommissioning cost estimates set out in the final decommissioning plans which they had previously submitted to the Commission. 
Tijekom 2014. godine države članice ažurirale su procjene troškova stavljanja nuklearnih postrojenja izvan pogona utvrđene u planovima za konačno stavljanje izvan pogona, koje su prethodno podnijele Komisiji.
Slovakia made further minor changes in 2015. 
Slovačka je 2015. godine unijela daljnje manje izmjene.
These updates, intended to provide a fuller pic‐ ture, saw cost estimates increase by 40 %, from 4.1 billion euro in 2010 to 5.7 bil‐ lion euro in 2015. 
U ažuriranim procjenama, čija je svrha bila dati širu sliku, troškovi su porasli za 40 %, s 4,1 milijarde eura koliko su iznosili 2010. godine na 5,7 milijardi eura koliko su iznosili 2015. godine.
The increase was most pronounced between 2010 and 2011 (see Figure 16). 
Povećanje je bilo najveće u razdoblju 2010. – 2011. (vidjeti sliku 16.).
There were significant differences between the three Member States. 
Postojale su značajne razlike između triju država članica.
Lithuania accounted for most of the estimated cost increase, with a 67 % rise between 2010 and 2015. 
Najveći dio procijenjenog povećanja troškova, povećanje od 67 % u razdoblju 2010. – 2015., odnosi se na Litvu.
In the same period, the cost estimate for Bohunice, Slovakia, has also risen, by 30 %. 
U istom je razdoblju također povećana procjena troškova za Bohunice u Slovačkoj, i to za 30 %.
The cost estimate for Kozloduy, Bulgaria, has remained largely unchanged. 
Procjena troškova za bugarski Kozloduj većim je dijelom ostala nepromijenjena.
After an initial increase in 2011, the cost estimate made after the decision to move the deadline forward saw costs decrease by 136 million euro (see paragraph 64). 
Nakon početnog povećanja 2011. godine, procjenom troškova izrađenom nakon donošenja odluke za pomicanje roka unaprijed utvrđeno je smanjenje troškova za 136 milijuna eura (vidjeti odlomak 64.).
74 Since 2011 all three Member States have improved their approach to estimating the cost of nuclear decommissioning activities in their final decommissioning plans. 
74 Od 2011. godine sve su tri države članice u svojim planovima za konačno stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona poboljšale pristup provođenju procjene troškova aktivnosti stavljanja nuklearnih postrojenja izvan pogona.
They now use the latest methodology known as the International Structure for Decommissioning Costing of Nuclear Installations41. 
Sada koriste najnoviju metodologiju poznatu pod nazivom „međunarodna struktura za procjenu troškova stavljanja nuklearnih postrojenja izvan pogona”41.
However, uncertainty continues to surround the full list of activities and the associated costs involved in dismantling the respective reactor buildings, in particular, since a comprehen‐ sive inventory and radiological characterisation of the controlled area has still not been completed at any of the sites (see paragraph 32). 
Međutim, i dalje postoji nesigurnost u pogledu potpunog popisa aktivnosti i povezanih troškova u okviru rastavljanja pojedinačnih zgrada reaktora, posebice jer ni za jednu od lokacija još nije obavljen sveobuhvatni inventar i radiološka karakterizacija kontroliranog područja (vidjeti odlomak 32.).
41 Developed jointly by the European Commission, the IAEA and the Organisation for Economic Cooperation and Development, with a view to creating greater harmonisation in costing nuclear decommissioning activities. 
41 Razvijena u suradnji s Europskom komisijom, IAEA-om i Organizacijom za gospodarsku suradnju i razvoj u svrhu postizanja veće usklađenosti u pogledu procjene troškova aktivnosti stavljanja nuklearnih postrojenja izvan pogona.
The Member States, and in particular Lithuania, face financial challenges 75 For all three Member States, we compared the cost estimates and available fund‐ ing found during our last audit with the latest figures available at the time of this audit. 
Države članice, posebice Litva, suočavaju se s financijskim izazovima 75 Za sve tri države članice usporedili smo procjene troškova i dostupna financijska sredstva utvrđena tijekom posljednje revizije s najnovijim brojčanim podatcima dostupnima tijekom provedbe ove revizije.
Currently, EU financing for decommissioning activities is provided for up until 2020. 
Trenutačno su financijska sredstva EU-a za aktivnosti stavljanja nuklearnih postrojenja izvan pogona osigurana do 2020. godine.
However, the available national and EU financing of 4.0 billion euro falls short of covering the estimated total cost of 5.7 billion euro, excluding the cost of final disposal (see Table 8 and Figure 17). 
Međutim, raspoloživim nacionalnim financijskim sredstvima i financijskim sredstvima EU-a od 4,0 milijarde eura ne pokriva se procijenjeni ukupni trošak od 5,7 milijardi eura, u koji nije uključen trošak konačnog odlaganja (vidjeti tablicu 8. i sliku 17.).
Lithuania accounts for 93 % of this financing gap. 
Na Litvu se odnosi 93 % ovog manjka financijskih sredstava.
Figure 16 
Slika 16.
Observations 44 Estimated overall decommissioning costs and financing gap, 2011 and 2015 (million euro) Ignalina, Lithuania Kozloduy, Bulgaria Bohunice, Slovakia Total 2011 2015 2011 2015 2011 2015 2011 2015 Estimated costs 2 930 3 376 1 243 1 107 1 146 1 239 5 319 5 722 National financing, allocated1 83 262 171 348 231 476 485 1 086 EU financing, allocated 1 367 1 553 493 731 489 671 2 349 2 955 Financing gap 1 480 1 561 579 28 426 92 2 485 1 681 1 Allocated national financing may be made up of dedicated funds set up for decommissioning, committed public expenditure or other national sources. 
2015. 2011. Procijenjeni troškovi 2 930 3 376 1 243 1 107 1 146 1 239 5 319 5 722 Dodijeljena nacionalna financijska sredstva1 83 262 171 348 231 476 485 1 086 Dodijeljena financijska sredstva EU-a 1 367 1 553 493 731 489 671 2 349 2 955 Manjak financijskih sredstava 1 480 1 561 579 28 426 92 2 485 1 681 1 Dodijeljena nacionalna financijska sredstva mogu se sastojati od sredstava namjenskih fondova uspostavljenih za stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona, namjenskih javnih rashoda ili mogu potjecati iz drugih nacionalnih izvora.
Source: 2011: updated estimates presented to the Nuclear Decommissioning Assistance Programme Committee meeting in March 2011; 2015: Member State authorities, updated final decommissioning plans and 2015 annual work programmes, and, for Slovakia due to update, the draft 2016 annual work programme. 
2015.: tijela države članice, ažurirani planovi za konačno stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona i godišnji programi rada za 2015. godinu te, za Slovačku zbog ažuriranja, nacrt godišnjeg programa rada za 2016. godinu.
Illustration of the 2011 and 2015 financing gaps in each of the three Member States million euro 3 000 2 000 1 000 0 Source: Based on Table 8. 
Prikaz manjka financijskih sredstava za 2011. i 2015. godinu u svakoj od triju država članica (u milijunima eura) 3 000 2 000 1 000 0 Izvor: na temelju tablice 8.
3% 2011 2015 Kozloduy, Bulgaria 7% 2011 2015 Bohunice, Slovakia National financing EU financing Financing gap 51 % 46 % 47 % 37 % 2011 2015 Ignalina, Lithuania Figure 17 Table 8 
Nacionalna financijska sredstva 51 % 46 % 47 % 3% 2011. 2015. Kozloduj, Bugarska 7% sredstava Financijska sredstva EU-a Manjak financijskih 37 % 2011.
Observations 45 Cost increases and financing gap in Lithuania are substantial 76 Lithuania’s 2015 estimates of the overall decommissioning cost increased by 15 % compared with 2011, but by 67 % compared with 2010, amounting to 3.4 bil‐ lion euro. 
2015. 10. 11.
The Lithuanian authorities attributed these increases to labour costs, the postponement of the decommissioning end date and cost overruns in major decommissioning infrastructure projects. 
Litavske su vlasti ta povećanja troškova pripisale troškovima radne snage, odgodi konačnog datuma stavljanja nuklearnih postrojenja izvan pogona te prekoračenjima troškova u većim infrastrukturnim projektima za stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona.
The inflation cost category accounted for 26 % of the remaining decommissioning cost until 2038, or 695 million euro. 
Kategorija troška inflacije činila je 26 % preostalog troška stavljanja izvan pogona do 2038. godine, odnosno 695 milijuna eura.
This had been calculated on the basis of a 3 % annual estimate; however, at the time of the Member State’s calculation, the Central Bank of the Republic of Lithu‐ ania put the average inflation rate estimate for 2015, which takes into account 2013 and 2014, at 1.5 %. 
To je izračunano na temelju godišnje procjene od 3 %. Međutim, u vrijeme dok je država članica vršila izračun Središnja banka Republike Litve procijenila je prosječnu stopu inflacije za 2015. godinu, pri čemu se u obzir uzimaju 2013. i 2014. godina, na 1,5 %.
77 We also consider the extent of the cost increase to be indicative of poor initial planning. 
77 Također smatramo da razina povećanja troškova upućuje na loše početno planiranje.
For example, the 2014 update to the final decommissioning plan in‐ cluded 15 previously unconsidered decommissioning activities, estimated to cost 318 million euro in total. 
Primjerice, ažuriranje plana za konačno stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona iz 2014. godine obuhvaćalo je 15 aktivnosti stavljanja nuklearnih postrojenja izvan pogona koje prethodno nisu bile uzete u obzir, a čiji je ukupni trošak iznosio 318 milijuna eura.
78 Our analysis of key infrastructure projects in Lithuania, from the start of their im‐ plementation to the end of 2015, confirmed major cost increases in such projects (see Annex VI). 
78 Analizom koju smo proveli nad ključnim infrastrukturnim projektima u Litvi od početka njihove provedbe do kraja 2015. godine potvrđena su velika povećanja troškova u tim projektima (vidjeti prilog VI.).
Some of these additional costs were caused by project delays. 
Neke od tih dodatnih troškova uzrokovala su kašnjenja projekata.
For example, the delay in implementing the interim spent fuel storage facility project had repercussions on reactor‐defuelling progress and, by the end of 2014, had triggered additional maintenance costs exceeding 61.3 million euro (see para‐ graph 61), as well as contributing to the postponement of the decommissioning end date. 
Primjerice, kašnjenje u provedbi projekta izgradnje objekta za privremeno skladištenje istrošenog goriva utjecalo je na napredak u uklanjanju goriva iz reaktora te je do kraja 2014. godine uzrokovalo dodatne troškove održavanja koji su premašivali 61,3 milijuna eura (vidjeti odlomak 61.) i doprinijelo odgađanju krajnjeg roka stavljanja nuklearnog postrojenja izvan pogona.
79 Generally speaking, staff numbers at a plant undergoing decommissioning are likely to be held close to operating plant levels until the fuel has been removed from the reactor. 
79 Općenito govoreći, broj zaposlenika u elektrani koja se stavlja izvan pogona vjerojatno će ostati na razini broja zaposlenika operativne elektrane dok se gorivo ne ukloni iz reaktora.
Observations 46 80 Staff levels have declined at all plants (see Table 9). 
Opažanja 46 80 Broj zaposlenika smanjio se u svim elektranama (vidjeti tablicu 9.).
However, at Ignalina in Lithu‐ ania, where only one of the two reactor cores has been defuelled and which is still under an operational licence, staff levels, and hence costs financed by the EU, remain high. 
Međutim, Ignalina u Litvi, u kojoj je gorivo uklonjeno iz samo jedne reaktorske jezgre od njih dvije, i dalje ima dozvolu za rad, dok je broj zaposlenika, a samim time i troškova koje financira EU, i dalje visok.
A third of staff continue to work on safe plant maintenance. 
Trećina zaposlenika i dalje radi na sigurnom održavanju elektrane.
In both Bulgaria and Slovakia, alternative employment elsewhere on the nuclear reactors still in full operation at the same site has been possible. 
U Bugarskoj i Slovačkoj bilo je moguće pronaći alternativni posao na istoj lokaciji, i to na nuklearnim reaktorima koji su i dalje bili potpuno operativni.
In Lithuania, which no longer produces nuclear energy, this has not been possible. 
U Litvi, u kojoj se nuklearna energija više ne proizvodi, to nije bilo moguće.
Staffing at the time of reactor closure and in 2015 Number of staff EU support granted (million euro)3 during full operation1 in 2015 Ignalina, Lithuania (two reactor units) 3 517 2 1272 171 Kozloduy, Bulgaria (four reactor units) 1 400 650 130 Bohunice, Slovakia (two reactor units) 1 060 239 45 Total 5 977 3 016 346 1 Full operation figure as at 31.12.2004 for Ignalina, as at 31.12.2002 for Kozloduy and as at 1.4.2006 for Bohunice. 
Broj zaposlenika u vrijeme zatvaranja reaktora i 2015. godine Broj zaposlenika Dodijeljena potpora EU-a (u milijunima eura)3 za vrijeme potpune operativnosti1 2015. Ignalina, Litva (2 reaktorske jedinice) 3 517 2 1272 171 Kozloduj, Bugarska (4 reaktorske jedinice) 1 400 650 130 Bohunice, Slovačka (2 reaktorske jedinice) 1 060 239 45 Ukupno 5 977 3 016 346 1 Broj pri potpunoj operativnosti na dan 31.12.2004. za Ignalinu, na dan 31.12.2002. za Kozloduj te na dan 1.4.2006. za Bohunice.
2 Of the staff at Ignalina, 1 377 were working on nuclear decommissioning and 701 on safe maintenance. 
2 Od zaposlenika u Ignalini, njih 1377 radilo je na stavljanju nuklearnih postrojenja izvan pogona, a 701 na sigurnom održavanju.
3 Figures for Ignalina cover EU support from first unit closure in 2005 until 2016; for Ko‐ zloduy, from first unit closure in 2003 until 2017; for Bohunice, from first unit closure in 2008 until 2016. 
3 Brojčanim podatcima za Ignalinu obuhvaćena je potpora EU-a od zatvaranja prve jedinice 2005. do 2016. godine, za Kozloduj od zatvaranja prve jedinice 2003. do 2017. godine, za Bohunice od zatvaranja prve jedinice 2008. do 2016. godine.
81 Since our previous report, workforce management at Ignalina has improved. 
81 Od našega posljednjeg izvješća poboljšalo se upravljanje radnom snagom u Ignalini.
For example, the management at the Ignalina nuclear power plant has introduced an outsourcing strategy. 
Primjerice, uprava u nuklearnoj elektrani Ignalina uvela je strategiju angažiranja vanjskih stručnjaka.
This involves analysing several activities, such as equip‐ ment maintenance and the decontamination of unrestricted‐access buildings, and deciding whether it would be more cost‐effective to procure the related services or to staff them internally. 
Njome je obuhvaćeno analiziranje nekoliko aktivnosti, kao što su održavanje opreme i dekontaminacija zgrada s neograničenim pristupom, te odlučivanje o tome bi li bilo isplativije nabaviti povezane usluge ili interno omogućiti osoblje za njih.
Observations 47 82 However, whether the current level of staffing is appropriate has not been valid‐ ated externally, and there is still no detailed staffing plan covering the entire decommissioning process. 
Opažanja 47 82 Međutim, nije se vanjski vrednovalo je li trenutačan broj zaposlenika odgovarajući te zasad ne postoji detaljan plan radnih mjesta kojim bi bio obuhvaćen cjelokupan postupak stavljanja izvan pogona.
Given the lack of co‐financing and the local economic and social challenges involved in decommissioning at Ignalina, Lithuania, there is a risk of staffing exceeding the needs of the decommissioning programme, and of EU dedicated decommissioning financing being used to support such employment. 
S obzirom na nedovoljno sufinanciranje te gospodarske i društvene izazove na lokalnoj razini u pogledu stavljanja izvan pogona Ignaline u Litvi, postoji rizik od toga da će broj zaposlenika prekoračiti potrebe programa za stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona te da će se financijska sredstva EU-a namijenjena stavljanju nuklearnih postrojenja izvan pogona iskoristiti za potporu takvu zapošljavanju.
83 As noted in Table 8 and paragraph 76, Lithuania’s financing gap has increased significantly since our last report. 
83 Kako je navedeno u tablici 8. i odlomku 76., manjak financijskih sredstava u Litvi znatno je porastao od našega posljednjeg izvješća.
During interviews with Lithuanian representa‐ tives, reference was made to Protocol No 4, annexed to the country’s accession treaty to the EU, and to the Lithuanian interpretation that cost increases in the decommissioning project will continue to be financed by the EU42. 
Tijekom razgovora s litavskim predstavnicima spomenuo se Protokol br. 4, priložen ugovoru o pristupanju te zemlje EU-u, i tumačenje Litve da će EU i dalje financirati povećane troškove projekta za stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona42.