natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 39 Overview of the cost overruns in the 16 completed projects Member State Port Project to examine Project costs (in euros)1 EU funding (in euros)2 Cost overruns (in euros)2 % of total cost Germany Cuxhaven Herstellung Offshore Basishafen Cuxhaven Liegeplatz 8 31 945 019 15 942 509 3 300 000 10.3 Östliche Erweitung Offshore Basis Cuxhaven Liegeplatz 9 41 436 573 18 800 000 15 600 000 37.7 Offshore Basis Cuxhaven Errichtung der Hafensohle Liegeplatz 8 3 400 649 1 250 000 1 000 000 29.4 Wilhelmshaven Ertüchtigung der Niedersachsenbrücke 16 456 421 6 704 346 305 000 1.9 Großprojekt ‘Jade-Weser-Port’ 146 856 096 32 930 149 17 000 000 11.6 Hafen Brake Norderweiterung Hafen Brake - 2. 
Opažanja 39 Pregled prekoračenja troškova u 16 završenih projekata Država članica Luka Ispitani projekt Troškovi projekta (u eurima)1 Sredstva EU-a (u eurima) Prekoračenje troškova (u eurima)2 % ukupnih troškova Njemačka Cuxhaven Herstellung Offshore Basishafen Cuxhaven Liegeplatz 8 31 945 019 15 942 509 3 300 000 10,3 Östliche Erweitung Offshore Basis Cuxhaven Liegeplatz 9 41 436 573 18 800 000 15 600 000 37,7 Offshore Basis Cuxhaven Errichtung der Hafensohle Liegeplatz 8 3 400 649 1 250 000 1 000 000 29,4 Wilhelmshaven Ertüchtigung der Niedersachsenbrücke 16 456 421 6 704 346 305 000 1,9 Großprojekt ‘Jade-Weser-Port’ 146 856 096 32 930 149 17 000 000 11,6 Brake Norderweiterung Hafen Brake - 2.
Ausbaustufe) 14 803 596 5 924 021 400 000 2.7 Spain Cartagena Ampliación Dársena de Escombreras. 
Ausbaustufe) 14 803 596 5 924 021 400 000 2,7 Španjolska Cartagena Ampliación Dársena de Escombreras.
Tenerife 17 770 802 7 860 602 4 301 000 24.2 Nueva Base De Contenedores En La Dársena Del Este, 2a Fase 15 605 808 6 387 113 1 153 000 7.4 Tramo 1o Fase2a Def. rellenos D. Este: quiebro 1o y 2a alineación Espigón Cueva Bermeja 5 673 967 2 809 113 562 000 9.9 Total3 1 203 685 726 382 597 768 138 812 000 1 This concerns the total eligible costs at project level, not the entire port investment cost. 
Tenerife 17 770 802 7 860 602 4 301 000 24,2 Nueva Base De Contenedores En La Dársena Del Este, 2a Fase 15 605 808 6 387 113 1 153 000 7,4 Tramo 1o Fase2a Def. rellenos D. Este: quiebro 1o y 2a alineación Espigón Cueva Bermeja 5 673 967 2 809 113 562 000 9,9 Ukupno3 1 203 685 726 382 597 768 138 812 000 1 Ovo se odnosi na ukupne prihvatljive troškove na razini projekta, ne na sve troškove ulaganja u luke.
2 Cost overruns are relative to the total eligible cost for the project in question, not the entire port investment cost. 
2 Prekoračenja troškova u odnosu na ukupne prihvatljive troškove za predmetni projekt, ne za sve troškove ulaganja u luke.
3 Excluding reassessed projects. 
3 Ne uključujući ponovno ispitane projekte.
Observations 40 Poor value for money from EU funding Reassessment of the results for five ports examined in 2010: poor value for money, even 5 years later 62 In 2012, we reported44 that a high proportion (82 %) of the EU funding spent on a randomly selected sample of 27 port projects had been used ineffectively. 
Opažanja 40 Ostvarena je mala vrijednost za uložena sredstva EU-a Ponovnom procjena rezultata za pet luka ispitanih tijekom 2010. godine: uloženim novcem ostvarena je mala vrijednost, čak i pet godina poslije 62 Tijekom 2012. godine, na temelju nasumice izabranih uzoraka 27 projekata za luke, izvijestili smo44 da je velik postotak (82 %) potrošenih sredstava EU-a u bio iskorišten nedjelotvorno.
In this audit, we reassessed five ports (Augusta in Italy, and the Spanish ports of Arinaga, Campamento, Ferrol and Langosteira) which had been particularly problematic in 2010 as the constructions had not been in use, and the EU-funded infrastructure had been empty or poorly connected. 
U toj smo reviziji ponovno ispitali pet luka (talijanska luka Augusta te španjolske luke Arinaga, Campamento, Ferrol i Langosteira) koje su bile osobito problematične u 2010. godini jer se strukture nisu upotrebljavale i jer je infrastruktura koja je financirana sredstvima EU-a bila prazna ili slabo povezana.
These ports had received 329 million euros in EU funding during the 2000-2006 period to build these infrastructures. 
U razdoblju 2000. – 2006. te su luke primile sredstva EU-a u iznosu od 329 milijuna eura za izgradnju infrastrukture.
63 The key findings of this reassessment were as follows: (i) Overall, effectiveness was very low: only around 5 % (representing 18 million euros of EU funding invested) of the overall capacity created was being used as initially planned after almost a decade of operations45. 
63 Ključna opažanja za tu ponovnu procjenu bila su sljedeća: (i) Djelotvornost je ukupno bila vrlo slaba: iskorišteno je samo otprilike 5 % (što predstavlja uložena sredstva EU-a u iznosu od 18 milijuna eura) ukupnoga kapaciteta kako je prvotno planirano nakon gotovo deset godina rada45.
The fact that no significant level of port activity had taken place on average after almost a decade after completion of the works46 highlights that there was no need to spend EU funding on these infrastructures, and that there was neither a sound business case, nor a proper analysis of costs and benefits up front. 
Budući da se ni gotovo cijelo desetljeće nakon završetka radova u prosjeku nije ostvarila znatna razina lučke aktivnosti46 dolazi se do zaključka da nije bilo potrebno potrošiti sredstva EU-a na tu infrastrukturu te da nije postojao dobar poslovni model niti je unaprijed napravljena odgovarajuća analiza troškova i naknada.
In total, we consider that 292 million euros of the EU-funded investments made are still ineffective in 2015. 
Općenito govoreći, smatramo da je 292 milijuna eura ulaganja iz sredstava EU-a tijekom 2015. još uvijek nedjelotvorno.
As indicated in our earlier report47, Member States focus on absorbing EU funds rather than on the effectiveness of the investments in additional port capacity; (ii) Three of the four Spanish ports (Arinaga, Ferrol and Langosteira) demonstrated a modest increase in their operations compared to 2010, but were still significantly below the maximum capacity of the EU-funded infrastructure (around 10 % for Arinaga and Langosteira, and around 25 % for Ferrol). 
Kao što je navedeno u našem ranijem izvješću47, države članice usredotočile su se na iskorištavanje sredstava EU-a, a trebale su se usredotočiti na djelotvornost ulaganja u dodatne lučke kapacitete. (ii) U tri od četiri španjolske luke (Aringa, Ferrol i Langosteira) zabilježeno je umjereno povećanje rada u usporedbi s 2010. godinom, ali su i dalje bile znatno ispod maksimalnog kapaciteta infrastrukture financirane sredstvima EU-a (oko 10 % za Arinagu i Langosteiru te oko 25 % za Ferrol).
While the initial EU-funded investments in container storage areas in Campamento remain largely unused, ship repair activities do take place (see Picture 8). 
Iako su početno planirana ulaganja sredstava EU-a u područja za kontejnersko skladištenje u Campamentu većinom neiskorištena, ipak se obavljaju aktivnosti popravka brodova (vidjeti sliku 8.).
44 See Special Report No 4/2012. 
44 Vidjeti tematsko izvješće br. 4/2012.
45 Methodology applied: this amount has been determined taking into account the detailed reassessment of the use of the port infrastructures audited already a first time in 2010. 
45 Primijenjena metodologija: ovaj je iznos određen uzimajući u obzir detaljnu ponovnu procjenu uporabe lučke infrastrukture koja je već bila revidirana 2010. godine.
If a port was considered to have been empty or heavily underused applying internationally agreed criteria, the expenditure was calculated in accordance with the degree of underuse. 
Ako se primjenom međunarodno dogovorenih kriterija smatra da je luka bila prazna ili vrlo slabo iskorištena, rashodi se računaju u skladu s razinom neiskorištenosti.
46 The works were completed in Arinaga in 2008, in Campamento in 2004, in Ferrol in 2005, in Langosteira in 2011 and in Augusta in 2006. 
46 Radovi su završeni 2008. u Arinagi, 2004. u Campamentu, 2005. u Ferrolu, 2011. u Langosteiri te 2006. godine u Augusti.
47 Special Report No 4/2012, paragraph 22. 
47 Tematsko izvješće br.
Observations 41 (iii) Since 2012, the Commission has followed up on three of these five ports by making a visit on the spot, or discussing the way forward at a central level. 
Opažanja 41 (iii) Komisija od 2012. prati mjere poduzete u trima lukama od pet navedenih, i to posjetima na licu mjesta i raspravama na središnjoj razini o daljnjim koracima.
For example: — For Arinaga, phase 3 of the port extension has been postponed by the Spanish authorities until there is sufficient activity; — For the commercial port of Augusta, additional investment funding has been allocated by the Italian authorities to complete the works during the 2014-2020 period. 
Na primjer: - nadležna tijela u Španjolskoj odgodila su treću fazu proširenja luke Arinaga dok aktivnosti u njoj ne dosegnu zadovoljavajuću razinu, - za komercijalnu luku Augusta talijanska su tijela dodijelila dodatna sredstva za ulaganja kako bi se završili radovi tijekom razdoblja 2014. – 2020.
The estimated cost of the outstanding works is 145 million euros, and the EU will co-finance this with 67 million euros from the ERDF (a Commission decision concerning the major project was issued on 27.3.2013). 
Procijenjeni trošak predstojećih radova iznosi 145 milijuna eura, a sufinancirat će ih EU sa 67 milijuna eura iz Europskog fonda za regionalni razvoj (odluka Komisije o glavnom projektu objavljena je 27. ožujka 2013.).
The recently adopted new national general strategic ports framework in Italy has led to a merger with the nearby port of Catania, and this could provide synergies with Augusta on RORO traffic, cruise traffic and bulk cargo. 
Nedavno usvojen okvir za nove nacionalne opće strateške luke u Italiju doveo je do spajanja obližnje luke Catanije, čime bi se mogla osigurati sinergija s lukom Augusta u prometovanju ro-ro brodova, brodova kružne plovidbe i teretnih brodova.
The outstanding works and the allocated EU funding should therefore be revised in light of the recent merger to increase the potential for greater effectiveness. 
Predstojeći radovi i dodijeljena sredstva EU-a stoga bi se trebali preispitati u svjetlu nedavnih spajanja kako bi se povećao potencijal za postizanje veće djelotvornosti.
Unused port capacity created in 2004 in the port of Campamento: 16.5 million euros was invested in this infrastructure Source: ECA. Picture 8 
Neiskorišteni kapaciteti izgrađeni 2004. godine u luci Campamento (infrastruktura u koju je uloženo 16,5 milijuna eura) Izvor: Europski revizorski sud. Slika 8.
Observations 42 Many missing and inadequate links will need further public funding to make the initial port investments work properly 64 In the 14 ports examined, connections to the network were either missing (in Italy and Spain) or inadequate (in Germany and Poland). 
Opažanja 42 Bit će potrebno uložiti dodatna javna sredstva za mnogo nepostojećih i neodgovarajućih veza kako bi početna ulaganja u luke mogla pravilno funkcionirati 64 U 14 ispitanih luka nisu postojale poveznice s mrežom (u Italiji i Španjolskoj) ili one nisu bile odgovarajuće (u Njemačkoj i Poljskoj).
In Italy (Salerno and Taranto), Spain (Algeciras, Ferrol and partially Langosteira), Germany (Jade-Wes-er-Port) and Poland (Szczecin-Świnoujście, Gdańsk and Gdynia), road and rail connections were either absent, delayed, or had not yet been planned, or they had experienced critical ’last mile’ problems. 
U Italiji (Salerno i Taranto), Španjolskoj (Algeciras, Ferrol i djelomice Langosteira), Njemačkoj (Jade-We-ser-Port) i Poljskoj (Szczecin-Świnoujście Gdanjsk i Gdynia) veze između ceste i željeznice nisu postojale, kasnile su, još nisu bile planirane ili su imale problema s presudnom „posljednjom miljom”.
This includes the Gdynia-Karlskrona MoS project between Poland and Sweden, where the construction of a ferry terminal needed to link the two ports has been postponed until 2019 (see Box 6). 
To je obuhvaćalo projekt autoceste mora Gdynia-Karlskrona između Poljske i Švedske, gdje je izgradnja trajektnog terminala za potrebe povezivanja dviju luka odgođena do 2019. godine (vidjeti okvir 6.).
65 Significant additional public funding will be needed so that the projects concerned can work properly. 
65 Kako bi predmetni projekti mogli pravilno funkcionirati, bit će potrebna znatna ulaganja dodatnih javnih sredstava.
For example, the additional cost of building rail connections to the Spanish ports of Algeciras, Ferrol and Langosteira is estimated at around 183 million euros. 
Na primjer, dodatni troškovi izgradnje željezničkih veza s španjolskim lukama Algeciras, Ferrol i Langosteria procjenjuju se na otprilike 183 milijuna eura.
In Poland, an additional 350 million euros will need to be invested to increase to – 12.5 m the water depth of the 65 km access channel to the port of Szczecin, so that the bigger vessels for which the infrastructure was upgraded will be able to enter the port. 
U Poljskoj će biti potrebno uložiti dodatnih 350 milijuna eura radi povećanja dubine vode na -12,5 m na području pomorskog pristupa luci Szczecin duljine 65 km kako bi u luku mogla uploviti veća plovila za koje je ta infrastruktura modernizirana.
Funding of similar infrastructures increasing the risk of unsustainable investments Shift in traffic between neighbouring ports 66 As Europe is only a small part of the globe in geographical terms, ports are divided into ‘port ranges’ For example there is the Hamburg-Le Havre range, or the Mediterranean range with an East and West Med range (see Picture 9). 
Financiranjem slične infrastrukture povećava se rizik od neodrživih ulaganja Smanjenje prometnog opterećenja između susjednih luka 66 Budući da je Europa, geografski gledano, samo mali dio svijeta, luke su podijeljene na „lučka područja”. Na primjer, postoji područje Hamburg–Le Havre ili sredo-zemno područje s istočnim i zapadnim sredozemnim područjem (vidjeti sliku 9.).
During our audit, we examined the traffic volumes of the 171 largest EU container ports over the 2005 to 2014 period, i.e. ports with a container volume of at least 200 000 TEUs in 2005. 
Tijekom revizije ispitali smo količine prevezenog tereta u 171 najvećoj kontejnerskoj luci tijekom razdoblja 2005. – 2014., tj. u lukama u kojima je 2005. godine u kontejnerima prevezena količina tereta od najmanje 200 000 TEU-a.
Observations 43 Mediterranean range, with an East and West Med range Source: ECA. 
Opažanja 43 Sredozemno područje, s istočnim i zapadnim sredozemnim područjem Izvor: Europski revizorski sud.
68 Our analysis showed that activity at six of these 171 container ports had declined by more than 50 % compared to 2005: Savona and Taranto (Italy, see Box 3), Med-way and Thames port (UK), Rouen (France) and Malaga (Spain, see Box 5). 
68 Našom je analizom utvrđeno da se u šest kontejnerskih luka od njih 171 djelatnost smanjila za više od 50 % u usporedbi s 2005. godinom: Savona i Taranto (Italija, vidjeti okvir 3.), luke Medway i Thames (UK), Rouen (Francuska) i Malaga (Španjolska, vidjeti okvir 5.).
The decline of one port was related to the growth of a nearby, often larger port. 
Smanjenje jedne luke povezano je s rastom obližnje, često veće luke.
69 Moreover, we also identified noticeable shifts in traffic between other neighbouring ports covered by this report: between Salerno and Naples (Italy) and between Gdańsk and Gdynia (Poland). 
69 Nadalje, također smo utvrdili zamjetne pomake u prometu između drugih susjednih luka obuhvaćenih ovim izvješćem: između Salerna i Napulja (Italija) te između Gdanjska i Gdynije (Poljska).
As soon as additional infrastructure became operational in one port, it had a negative impact on the volumes passing through the neighbouring port. Picture 9 
Čim bi dodatna infrastruktura počela s radom u jednoj luci, imala bi negativan učinak na količinu tereta koja je prevezena kroz susjednu luku.
Observations 44 Funding of similar infrastructure, mostly aimed at increasing capacity 70 All projects examined involved work to increase the depth of access channels, enlarge turning basins, berths and storage areas, improve port connections and provide adequate cranes and yard equipment to efficiently handle the larger cargo volumes forecasted. 
Opažanja 44 Financiranje slične infrastrukture, uglavnom u cilju povećanja kapaciteta 70 Svi ispitani projekti obuhvaćali su rad na produbljivanju pristupnih kanala, povećanju okretnih bazena, vezova i skladišnih prostora, poboljšanju lučkih veza te osiguravanju odgovarajućih dizalica i terminalske opreme za učinkovito rukovanje većim količinama predviđenog tereta.
71 Our analysis identified 14 cases where similar investments had been made in neighbouring ports within the same range: several port authorities and port operators had invested simultaneously in additional capacity for transhipment infrastructure and superstructures despite the fact that unused capacity had been available in neighbouring ports. 
71 Našom je analizom utvrđeno 14 slučajeva sličnih ulaganja u susjednim lukama unutar istog raspona: nekoliko lučkih uprava i lučkih operatora istodobno je uložilo sredstva u dodatne kapacitete infrastrukture za prekrcaj i nadgrađe, unatoč činjenici da su neiskorišteni kapaciteti bili dostupni u susjednim lukama.
These similar investments had even been made in ports serving the same hinterlands located in the same Member State, indicating a lack of coordination in capacity planning at national level. 
Takvih sličnih ulaganja bilo je čak i u lukama kojima se služe ista područja u zaleđu u istoj državi članici, što upućuje na nedostatak usklađenosti u planiranju kapaciteta na nacionalnoj razini.
72 Such investments were considered unsustainable (see examples in Box 4). 
72 Takva ulaganja smatrala su se neodrživima (vidjeti primjere u okviru 4.).
Examples of similar investment plans in neighbouring ports (a) Ports on the Italian North West coast (Genova, La Spezia, Livorno and Savona) in Italy In Italy, all four ports on the North West coast (Genova, La Spezia, Livorno and Savona) have ongoing or planned investments to increase their current combined capacity of 3 730 000 TEUs by 50 % (or an additional 1 800 000 TEUs). 
Primjeri sličnih planova ulaganja u susjednim lukama (a) Luke na talijanskoj sjeverozapadnoj obali (Genova, La Spezia, Livorno i Savona) u Italiji Sve četiri luke na sjeverozapadnoj obali Italije (Genova, La Spezia, Livorno i Savona) imaju tekuća ili planirana ulaganja za povećanje njihova trenutačnog kombiniranoga kapaciteta od 3 730 000 TEU-a za 50 % (ili dodatnih 1 800 000 TEU-a).
These ports all compete for the same hinterland: in recent years, Savona has clearly lost market share to Genoa, as has Livorno, but to a more limited extent. 
Sve te luke međusobno se natječu za ista područja u zaleđu: u posljednjih nekoliko godina Savona je vidno izgubila tržišni udio zbog Genove, kao i Livorno, ali u manjoj mjeri.
Moreover, the current capacity is not being fully used: in 2014, container terminal utilisation rates were approximately 20 % in Savona, 65 % in Livorno, 74 % in La Spezia and 77 % in Genoa. 
Nadalje, sadašnji kapaciteti ne upotrebljavaju se u potpunosti: 2014. godine iskorištenost kontejnerskih terminala iznosila je otprilike 20 % u Savoni, 65 % u Livornu, 74 % u La Speziji i 77 % u Genovi.
There is no expectation that traffic will significantly increase in the years to come. (b) Polish ports (Gdańsk and Gdynia) In Poland, the Ministry of Infrastructure and Development simultaneously approved a significant extension of container terminals in Gdańsk and dredging in the port of Gdynia, both aimed at the same container business, having similar hinterlands, and without considering the extent to which the available existing capacity was being used. 
Ne očekuje se znatno povećanje prometa u predstojećim godinama. (b) Poljske luke (Gdanjsk i Gdynia) U Poljskoj je Ministarstvo infrastrukture i razvoja istodobno odobrilo znatno proširenje kontejnerskih terminala u Gdanjsku i jaružanje u luci Gdynia, oboje usmjereno na isto kontejnersko poslovanje i slična područja u zaleđu, a pritom se nije razmotrilo mogu li se i u kolikoj mjeri upotrijebiti dostupni postojeći kapaciteti.
Observations 45 (c) Spanish ports (Cartagena, Algeciras and Ferrol) In Spain, the ports of Cartagena, Algeciras and Ferrol all included in their growth strategy the capture of more traffic destined for/originating from the Madrid region, which is also a traditional market for other large ports (Valencia in particular). 
Opažanja 45 (c) Španjolske luke (Cartagena, Algeciras i Ferrol) U Španjolskoj su luke Cartagena, Algeciras i Ferrol u svoju strategiju rasta uključile preuzimanje više prometa namijenjenoga za madridsku regiju ili podrijetlom iz nje, što je također tradicionalno tržište za druge velike luke (posebno za Valenciju).
The capacity increases were undertaken without assessing whether there was enough traffic to cover the same hinterland. (d) NAPA ports in Italy, Slovenia and Croatia (Venice, Trieste, Koper and Rijeka) All NAPA ports (Venice, Trieste, Koper and Rijeka) aimed to attract more traffic and bigger vessels, but there was no strategy for increasing synergies among them once a ship had decided to call at a port in the North-Adriatic range. 
Povećanje kapaciteta započeto je bez procjene postoji li dovoljno prometa da se pokriju ista područja u zaleđu. (d) Udruženje sjevernojadranskih luka (NAPA) u Italiji, Sloveniji i Hrvatskoj (Venecija, Trst, Kopar i Rijeka) Sve luke koje pripadaju Udruženju sjevernojadranskih luka (Venecija, Trst, Kopar i Rijeka) imale su u cilju privući više prometa i veća plovila, ali nije postojala strategija za povećanje sinergije među njima nakon što bi brod odlučio pristati u luku u području sjevernog Jadrana.
An obstacle to enhanced cooperation is the fact that these ports are located in three different Member States, with different governance systems both nationally and in individual ports, and with differing co-funding rates under the cohesion policy and CEF Regulations, which may lead to individual considerations prevailing over more collective ones. 
Prepreka pojačanoj suradnji činjenica je da se te luke nalaze u trima različitim zemljama članicama s različitim sustavima upravljanja na nacionalnoj razini i na razini pojedinačnih luka te s različitim omjerima sufinanciranja u okviru kohezijske politike i propisa Instrumenta za povezivanje Europe, što može dovesti do toga da pojedinačni interesi prevladaju nad kolektivnim interesima.
73 A simultaneous increase in port capacity in neighbouring ports also carries the risk of additional price competition between these ports in order to attract the required additional traffic volumes. 
73 Istodobno povećanje lučkih kapaciteta u susjednim lukama također nosi rizik od dodatnog cjenovnog nadmetanja među tim lukama kako bi se privukle potrebne dodatne količine prevezenog tereta.
As a result, unless the overall traffic volume increases, capacity in all ports will remain unused or underused while, at the same time, the ports’ profitability will decrease. 
Ako se ukupna količina prevezenog tereta ne poveća, kapaciteti u svim lukama ostat će neiskorišteni ili slabo iskorišteni, a istovremeno će se smanjiti profitabilnost poslovanja luka.
In the case of transhipment ports, this risk is particularly high since shipping companies can decide to change ports of call in line with their own network approach. 
U slučaju luka za prekrcaj ovaj je rizik osobito velik jer brodari mogu donijeti odluku o promjeni luka pristajanja u skladu sa svojom strategijom prometne mreže.
Ineffective coordination between the Commission and the EIB on the funding of port infrastructure 74 According to the Treaty on the European Union, the task of the European Investment Bank (EIB) is to contribute, by having recourse to the capital market and utilising its own resources, to the balanced and steady development of the internal market in the interest of the Union. 
Nedjelotvorna koordinacija Komisije i EIB-a u pogledu financiranja lučke infrastrukture 74 Prema Ugovoru o Europskoj uniji, zadatak je Europske investicijske banke (EIB) doprinijeti uravnoteženom i stalnom razvoju unutarnjeg tržišta u interesu Unije pozivanjem na tržište kapitala i korištenjem vlastitih sredstava.