natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They do not include any analysis of the efficiency of the expenditure or give conclusions on the extent to which the RDP and EU objectives have been met. 
Ona ne uključuju analizu učinkovitosti rashoda niti daju zaključke o mjeri u kojoj su ostvareni ciljevi PRR-a i EU-a.
As such, the reports give little assurance as to how well the Member States and Commission have spent the EU budget15. 
Izvješća kao takva daju malo podataka o tome kako države članice i Komisija troše proračun EU-a15. 14 Vidi odlomak 61.
This concerns only the legality and regularity of the payments. 
To se odnosi samo na zakonitost i regularnost plaćanja.
There is no equivalent conclusion regarding the results achieved. 
Ne postoji jednak zaključak u odnosu na ostvarene rezultate.
A section on Sound Financial Management considers only implementation issues such as delays in payments. 
Odjeljak o dobrom financijskom upravljanju odnosi se samo na provedbena pitanja, kao što su kašnjenja u plaćanju.
27 BOX 2 THE USE OF INDICATOR TARGETS The Member States should actively manage the measures to ensure that result targets (and hence the EU’s objectives) are met, for example by adjusting eligibility and selection criteria, thus improving the ‘targeting’ of the measures concerned. 
UPORABA CILJNIH VRIJEDNOSTI POKAZATELJA Države članice moraju aktivno upravljati mjerama da osiguraju ostvarivanje ciljnih vrijednosti rezultata (a tako i ciljeva EU-a), na primjer, prilagodbom kriterija prihvatljivosti i odabira i prilagođavanjem „usmjeravanja“ predmetnih mjera.
Where the targets still cannot be met, despite the Member States’ best efforts, the Member States should explain in the Annual Progress Reports why they were not met and the action that they have taken to try to achieve them. 
Ako ciljne vrijednosti još uvijek ne mogu biti ostvarene, unatoč naporima država članica, one bi trebale u godišnjim izvješćima o napretku objasniti zašto nisu ostvarene i koje su radnje poduzele za njihovo ostvarivanje.
Targets should not simply be reduced to reflect the latest projection or a ‘revised estimate’ of the results, as this would give the false impression that the measure had been successful when this was not actually the case. 
Ciljne se vrijednosti ne bi smjele jednostavno ublažiti kako bi održavale posljednje projekcije ili „revidirane procjene“ rezultata jer će to dati lažan dojam da je mjera bila uspješna kada to u stvarnosti nije slučaj.
Reducing results targets represents a reduction in the planned efficiency and effectiveness of the EU budget, as less is being achieved for the same amount of money. 
Ublažavanje ciljnih vrijednosti rezultata predstavlja smanjenje planirane učinkovitosti i djelotvornosti proračuna EU-a jer se manje toga ostvaruje, a potrošeni iznos je isti.
For this reason, targets should only be reduced exceptionally and in clearly justified cases, with the Commission’s approval. 
Zbog toga se ciljne vrijednosti moraju ublažavati samo u iznimnim okolnostima i jasno opravdanim slučajevima, uz odobrenje Komisije.
Where, exceptionally, targets are changed, this should be clearly explained whenever the indicator data is reported in relation to the target. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Ako se ciljne vrijednosti, u iznimnim okolnostima, promijene, to je potrebno jasno objasniti kad god se prijavljuju podaci o pokazateljima vezani za ciljne vrijednosti. Tematsko izvješće br. 12/2013 – Mogu li Komisija i države članice dokazati da su proračunska sredstva EU-a koja su izdvojena za politiku ruralnog razvoja dobro iskorištena?
28 HAS MONITORING AND EVALUATION INFORMATION BEEN USED TO IMPROVE THE EFFECTIVENESS AND EFFICIENCY OF THE EXPENDITURE? 
28 JESU LI SE INFORMACIJE DOBIVENE PRAĆENJEM I EVALUACIJOM UPOTRIJEBILE ZA UNAPRJEĐENJE DJELOTVORNOSTI I UČINKOVITOSTI RASHODA?
The previous section examined whether the monitoring and evaluation information met the requirements for accountability: to demonstrate what has been achieved. 
U prethodnom se odjeljku analiziralo zadovoljavaju li informacije dobivene praćenjem i evaluacijom obveze odgovornosti, odnosno dokazuju li što je ostvareno.
But the purpose of monitoring and evaluation is not only to provide information for reporting: it should also be used to ensure that the rural development budget is well spent. 
Međutim, svrha praćenja i evaluacije nije samo prikupljanje informacija radi izvješćivanja: oni se mogu upotrijebiti i u cilju osiguranja pravilnog trošenja proračuna za ruralni razvoj.
Monitoring and evaluation should allow the Commission to learn lessons from the current and previous programming periods and apply this when preparing proposals for new regulations. 
Praćenje i evaluacija trebali bi omogućiti Komisiji da nauči lekcije iz tekućih i prethodnih programskih razdoblja i da to primijeni kod pripreme prijedloga novih uredbi.
It should also give the Member States a sound evidence base on which to develop their RDPs, ensuring that the most effective and efficient measures are programmed. 
Ti bi postupci državama članicama trebali osigurati čvrstu bazu dokaza na kojima će razvijati svoje PRR-ove osiguravajući programiranje najučinkovitijih i najdjelotvornijih mjera.
Subsequently, the information should alert decision-makers when objectives are not being reached or when the efficiency of the measures is not satisfactory, allowing them to improve the design or the implementation of the measures during the programming period. 
Zbog toga bi informacije trebale upozoravati donositelje odluka u slučajevima kada se ciljevi ne ostvaruju ili kada učinkovitost mjera nije zadovoljavajuća i tako im omogućiti da unaprijede izradu i provedbu mjera u programskom razdoblju.
Member States are required to report in the Annual Progress Report on the steps taken to ensure the quality and effectiveness of programme implementation, and to review progress annually with the Commission. 
Države članice moraju prijaviti u Godišnjem izvješću o napretku korake koje su poduzele za osiguranje kvalitete i učinkovitosti provedbe programa i za godišnje preispitivanje napretka s Komisijom.
For the 12 selected RDPs, the Court examined Annual Progress Reports and the annual meeting documents for evidence of action taken to improve effectiveness and efficiency. 
Sud je analizirao godišnja izvješća o napretku za 12 odabranih PRR-ova kao i godišnje dokumente sa sastanaka tražeći dokaze o aktivnostima poduzetim u cilju unaprjeđenja učinkovitosti i djelotvornosti.
The Court also reviewed documentation of amendments to the 12 programmes to determine whether they were based on monitoring and evaluation information stemming from the CMEF. 
Sud je isto preispitao dokumentaciju o izmjenama 12 programa kako bi utvrdio jesu li one utemeljene na informacijama dobivenim praćenjem i evaluacijom na temelju ZOPE-a.
Finally, the Court reviewed the information presented by the Commission in support of its proposals for the 2014–20 programming period. 
I konačno, Sud je preispitao informacije koje je Komisija predstavila u svrhu potpore svojim prijedlozima za programsko razdoblje od 2014. do 2020. g.
Where Member States give targets in their RDPs, these can be analysed to indicate whether the programmes represent good value for money in relation to the EU’s priorities and objectives. 
Kada države članice u svojim PRR-ovima navedu ciljne vrijednosti, one se mogu analizirati kako bi se utvrdilo predstavljaju li programi dobru vrijednost za novac u odnosu na prioritete i ciljeve EU-a.
Variations between RDPs are to be expected, but the Commission should examine any large differences to ensure that they are justified. 
Za očekivati je da će se PRR-ovi razlikovati, ali Komisija bi trebala preispitati sve velike razlike kako bi se uvjerila u njihovu opravdanost.
Examples of large differences are shown in Box 3. 
Primjeri velikih razlika prikazani su u okviru 3.
For example, while there may be specific national priorities justifying the wide variations, the diversification measures in RDPs such as Campania and the Czech Republic appear at first sight to represent a poor use of the EU budget in relation to the EU’s priorities. 
Na primjer, iako postoje posebni nacionalni prioriteti kojima bi se opravdale razlike, čini se da mjere diversifikacije u PRR-ovima kao što su onaj za Kampaniju i Češku Republiku na prvi pogled pokazuju loše korištenje proračuna EU-a u o odnosu na prioritete EU-a.
Such cases deserve analysis and explanation but the Commission’s assessment of RDP proposals did not include such analysis of the efficiency of the measures. 
Takve je slučajeve potrebno analizirati i objasniti, ali Komisijina ocjena prijedloga PRR-a nije uključivala takvu analizu učinkovitosti mjera.
Consequently, cases such as these are not given appropriate attention to ensure that they are effective and efficient means of achieving the EU’s objectives. 
Takvim se slučajevima ne posvećuje odgovarajuća pozornost kako bi se osiguralo da oni predstavljaju učinkovito i djelotvorno sredstvo ostvarenja ciljeva EU-a.
MEMBER STATES HAVE USED MONITORING AND EVALUATION INFORMATION TO HELP IMPROVE TAKE‐UP OF THE MEASURES ... 63. 
DRŽAVE ČLANICE KORISTILE SU INFORMACIJE DOBIVENE PRAĆENJEM I EVALUACIJOM DA BI OLAKŠALE PRIHVAĆANJE MJERA 63.
Clearly, if the EU budget is not spent, it cannot have any effect. 
Jasno je da proračun EU-a ne može imati nikakav učinak ako se ne troši.
Information on take-up is therefore important to alert programme managers that they may need to revise publicity arrangements, eligibility conditions, aid rates or selection criteria to make the measures effective. 
Važno je stoga prikupljati informacije o provedbi kako bi se upozorili upravitelji programa da će možda morati revidirati pravila o objavi, uvjete prihvatljivosti, stope pomoći ili kriterije za odabir u cilju postizanja učinkovitosti mjera.
The Court found that the Member States were attentive to this, using data from administrative sources to monitor take-up closely in relation to their budgets. 
Sud je zaključio da su države članice na to pazile, koristeći podatke iz administrativnih izvora radi pažljivog praćenja provedbe u odnosu na njihov proračun.
Member States also used evaluation information, particularly the mid-term evaluation, to identify reasons for low take-up. 
Države članice koristile su i informacije dobivene evaluacijom, posebno srednjoročnom, kako bi utvrdile razloge za nedovoljnu provedbu.
29 BOX 3 EXAMPLES OF VARIATIONS BETWEEN RDPS HIGHLIGHTED BY ANALYSIS OF INDICATOR TARGETS The result indicator for the measure for diversifying agricultural activities is the ‘increase in non-agricultural gross value added’ in the farms supported, which can also indicate progress in relation to the EU’s priority of creating the conditions for growth. 
PRIMJERI RAZLIKA IZMEĐU PRR‐OVA KOJE SU ISTAKNUTE ANALIZOM CILJNIH VRIJEDNOSTI POKAZATELJA Pokazatelj rezultata za mjeru diversifikacije poljoprivrednih aktivnosti je „povećanje bruto dodane vrijednosti nepoljoprivrednih proizvoda“ u financiranim poljoprivrednim gospodarstvima, što isto može ukazati napredak u odnosu na prioritet EU-a koji se odnosi na stvaranje uvjeta za rast.
The Czech Republic RDP target shows that for every one euro of additional annual ‘gross value added’ to be created, public support of 65 euros is needed. 
Ciljna vrijednost PRR-a Češke Republike pokazuje da za je svaki euro dodatne godišnje „bruto dodane vrijednosti“ koja će biti stvorena potrebno 65 eura javne potpore.
This compares with 3,2 euros of support in Hungary and 0,4 euros in Austria. 
To se može usporediti s 3,2 eura potpore u Mađarskoj i 0,4 eura u Austriji.
In relation to the EU’s priority of creating jobs, the result indicator targets for all measures combined show a cost in public support per job created ranging from around 10 000 euros (Andalucía, Czech Republic, England, Romania and Sweden) up to around 90 000 euros (Hungary and Luxembourg). 
U odnosu na prioritet EU-a za stvaranje novih radnih mjesta, ciljne vrijednosti pokazatelja rezultata za sve mjere zajedno pokazuju da trošak javne potpore po stvorenom radnom mjestu iznosi od 10 000 eura (Andaluzija, Češka Republika, Engleska, Rumunjska i Švedska) do oko 90 000 eura (Mađarska i Luksemburg).
The value for one RDP (Campania: 203 000 euros) lies far outside this range. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Vrijednost za jedan PRR (Kampanija: 203 000 eura) daleko je izvan tog opsega. Tematsko izvješće br. 12/2013 – Mogu li Komisija i države članice dokazati da su proračunska sredstva EU-a koja su izdvojena za politiku ruralnog razvoja dobro iskorištena?
The regulation and the CMEF provide a good basis for the Commission’s supervision of the implementation of the Member States’ programmes in financial and output terms. For most of the RDPs reviewed, the Commission has approved one or more amendments that aimed to improve take-up of the measures. ... BUT THERE IS LITTLE EVIDENCE OF THE MEMBER STATES OR THE COMMISSION USING INFORMATION ON RESULTS TO IMPROVE THE EFFECTIVENESS OR EFFICIENCY OF THE MEASURES 65. 
Uredba i ZOPE dobra su osnova na Komisijin nadzor provedbe programa država članica u odnosu na financije i neposredne rezultate. U većini PRR-ova koji su podvrgnuti reviziji, Komisija je odobrila jednu ili više izmjena koje su imale za cilj unaprjeđenje provedbe mjera. ...ALI MALO JE DOKAZA DA SU DRŽAVE ČLANICE ILI KOMISIJA UPOTRIJEBILE INFORMACIJE O REZULTATIMA DA UNAPRIJEDE UČINKOVITOST ILI DJELOTVORNOST MJERA 65.
Improving take-up does not guarantee that the RDP measures will be effective: that the intended results will be achieved. 
Unaprjeđenje provedbe ne znači da će mjere PRR-a biti učinkovite: da će biti ostvareni planirani rezultati.
Timely, reliable and relevant information on results achieved is therefore also necessary. 
Stoga su potrebne i pravovremene, pouzdane i relevantne informacije o ostvarenim rezultatima.
The examples in Box 4 illustrate how strong initial targeting combined with monitoring and evaluation of results can be used to enhance the effectiveness and efficiency of the measures. 
Primjeri iz okvira 4. pokazuju kako se snažno početno usmjeravanje u kombinaciji s praćenjem i evaluacijom rezultata može koristiti za jačanje učinkovitosti i djelotvornosti mjera.
30 BOX 4 USE OF MONITORING AND EVALUATION TO ENHANCE THE EFFECTIVENESS AND EFFICIENCY OF THE MEASURES (RDP FOR ENGLAND) For the agri-environment measure, the authorities analysed which activities were most cost-effective in achieving environmental benefits in different geographical areas and prioritised applications on that basis. 
KORIŠTENJE PRAĆENJA I EVALUACIJE ZA JAČANJE UČINKOVITOSTI I DJELOTVORNOSTI MJERA (PRR ZA ENGLESKU) U odnosu na agro-okolišnu mjeru, vlasti su analizirale koje su djelatnosti bile troškovno najučinkovitije u ostvarivanju koristi za okoliš u različitim zemljopisnim područjima i na osnovu toga su određivale prioritet prijava.
The agreements with the farmers included verifiable objectives (‘indicators of success’) such as to sow plots with seed mixes that provide sustained supply for wild birds throughout the winter until 15 February. 
Sporazumi s poljoprivrednicima uključivali su provjerljive ciljeve („pokazatelji uspjeha“) kao što je sijanje mješavine sjemena koje čini stalan izvor hrane za divlje ptice kroz zimu do 15. veljače.
The authorities monitored the achievement of these objectives by visiting a sample of farms each year. 
Vlasti su pratile ostvarivanje tih ciljeva svake godine posjećujući uzorak poljoprivrednih gospodarstava.
Evaluation of the results led the authorities to change the prioritisation to improve the targeting and to identify the most cost-effective activities to support in the future. 
Zbog evaluacije vlasti su odlučile promijeniti prioritete kako bi bolje odredile ciljne vrijednosti i utvrdile aktivnosti koje su najviše troškovno učinkovite za financiranje u budućnosti.
The managing authority set a target for the ‘cost of public support per job created’ and used this as one of the criteria for assessing grant applications for the diversification measures and for monitoring progress. 
Upravljačko tijelo odredilo je ciljnu vrijednost za „trošak državne potpore po stvorenom radnom mjestu“ i upotrijebilo je kao jedan od kriterija za ocjenjivanje prijava za bespovratnim sredstvima, za diversifikaciju mjera i za praćenje napretka.
The mid-term evaluation then analysed the actual results to identify which measures and types of projects were most efficient. 
U okviru srednjoročne evaluacije analizirali su se aktualni rezultati kako bi se utvrdilo koje su mjere i koje vrste projekata najučinkovitije.
For example, projects under the microenterprises measure were considerably more efficient at creating jobs than farm diversification projects. 
Na primjer, projekti u okviru mjere mikropoduzeća bili su puno učinkovitiji u stvaranju radnih mjesta nego projekti za diversifikaciju ruralnih gospodarskih aktivnosti.
Following a review, support for the farm diversification measure has been reduced. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Nakon preispitivanja, smanjena je potpora za mjeru diversifikacije poljoprivrednih gospodarstava. Tematsko izvješće br. 12/2013 – Mogu li Komisija i države članice dokazati da su proračunska sredstva EU-a koja su izdvojena za politiku ruralnog razvoja dobro iskorištena?
All 12 of the selected RDPs had been amended at least once and in some cases nine or ten times. 
Svih 12 odabranih PRR-ova izmijenjeno je barem jednom, a u nekim slučajevima devet ili deset puta.
The Court searched for examples where the Member State justified the changes by reference to the CMEF results data. 
Sud je tražio primjere slučajeva kada je država članica opravdala promjene upućivanjem na rezultate ZOPE-a.
Thus, the Court searched for justifications such as ‘farmers have not created enough new products to meet the RDP objective’ or ‘changes to the RDP are needed to achieve the jobs target’. No such cases were identified. 
Prema tome, sud je tražio opravdanja kao, primjerice, „poljoprivrednici nisu stvorili dovoljno novih proizvoda za ispunjavanje ciljne vrijednosti PRR-a“ ili „potrebne su izmjene PRR-a za ostvarenje cilja radnih mjesta“: Nisu utvrđeni takvi slučajevi.
The justifications given were primarily budgetary: the amendments were made because expenditure was higher or lower than forecast rather than because the results achieved differed from those intended. 
Opravdanja su bila uglavnom proračunske prirode: izmjene su provedene jer su rashodi bili veći ili manji od predviđenog jer su se ostvareni rezultati razlikovali od planiranih rezultata.
If the RDP expenditure is lower than the Member States planned, after 2 years the EU allocation to the programme is reduced accordingly in a procedure known as ‘decommitment’. This tends to be seen by Member States as ‘losing’ the EU funds. 
Ako je proračun PRR-a niži od planiranog u državama članicama, nakon dvije godine su dodijeljena sredstva EU-a smanjena u skladu s postupkom poznatim pod nazivom „opoziv“: Države članice to smatraju „gu-bitkom“ sredstava EU-a.
To avoid this, Member States amended RDPs to reallocate funds from measures with low take-up towards measures with higher demand. 
Kako bi to izbjegle, države članice izmijenile su PRR-ove radi preraspodjele sredstava s mjera s manjom na one s većom potražnjom.
For example, the justification put forward for changes to the Andalucía RDP included ‘the need to take corrective actions at this moment in order to avoid possible decommitments in the future’. 
Na primjer, opravdanje izmjena andaluzijskog PRR-a uključivalo je „potrebu za poduzimanjem korektivnih radnji u tome trenutku radi izbjegavanja budućih opoziva“.
In many cases, the approved changes had the effect of reducing rather than increasing the planned efficiency of the measures. 
U mnogim su slučajevima odobrene promjene imale učinak smanjenja, a ne povećanja planirane učinkovitosti mjera.
Andalucía increased the budget for the ‘microenterprises’ measure by 194 % but decreased the targets for the outputs (number of microenterprises supported) by 82 % and job creation results by 96 %. 
Andaluzija je povećala proračun za mjeru „mikropoduzeća“ za 194 %, ali je smanjila ciljne vrijednosti za neposredne rezultate (broj mikropoduzeća kojima se pruža potpora) za 82 % i rezultate stvaranja radnih mjesta za 96 %.
Campania amended the RDP to increase the aid rate to 100 % for two of the diversification measures in a bid to increase take-up: applicants were reimbursed the full costs of their investment projects without any additional obligations to achieve results and without having to contribute. 
Kampanija je izmijenila PRR radi povećanja stope pomoći na 100% za dvije od mjera diversifikacije u pokušaju povećanja provedbe: podnositeljima prijave vraćeni su troškovi za ulagačke projekte bez dodatne obveze da ostvare rezultate i bez obveze da daju doprinos.
The job creation target for the farm diversification measure was reduced from 250 in the initial RDP to 95. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Ciljna vrijednosti stvaranja radnih mjesta za mjeru poticanja raznovrsnosti poljoprivrednih gospodarstava smanjena je s 250 u početnom PRR-u na 95. Tematsko izvješće br. 12/2013 – Mogu li Komisija i države članice dokazati da su proračunska sredstva EU-a koja su izdvojena za politiku ruralnog razvoja dobro iskorištena?
32 THE COMMISSION FOCUSED ON OUTPUTS AND FINANCIAL IMPLEMENTATION RATHER THAN ON ACHIEVING RESULTS 69. 
32 KOMISIJA SE VIŠE USREDOTOČILA NA IZLAZNE PROIZVODE I FINANCIJSKU PROVEDBU NEGO NA OSTVARENJE REZULTATA 69.
Even where results indicator data showed that targets would not be met, the Commission’s comments on proposed RDP amendments and the annual meetings with the Member States focused on outputs and spending the budget rather than on how to achieve the intended results. 
Čak i kada su podaci o pokazateljima rezultata pokazali da ciljne vrijednosti neće biti ostvarene, Komisijini komentari na predložene izmjene PRR-a i godišnji sastanci s državama članicama usredotočili su se na neposredne rezultate i potrošnju proračuna radije nego na način ostvarenja planiranih rezultata.
The annual meetings did not achieve their purpose according to the regulation, which is to examine the main results of the previous year. 
Godišnji sastanci nisu ostvarili svoju svrhu u skladu s uredbom, odnosno, preispitivanje glavnih rezultata iz prethodne godine.
This same focus on spending the budget and disregard for information on the results achieved can be seen in the Commission reports. 
Ista se usmjerenost na potrošnju proračuna i zanemarivanje informacija o rezultatima može primijetiti i u izvješćima Komisije.
In the Summary Report to the European Parliament and Council on the implementation of the national strategies16, the Commission commented on the measure for modernising agricultural holdings that in some Member States ‘the implementation rate seems to be faster than expected, requiring the need to increase the estimated budget’. The Commission did not explain why ‘faster implementation’ should justify an increase in the budget. 
U Sažetom izvješću Europskog parlamenta i Vijeća o provedbi nacionalnih strategija16, Komisija je na sljedeći način komentirala mjeru za modernizaciju poljoprivrednih gospodarstava: „čini se da je stopa provedbe brža nego što je planirano i za‐ htjeva potrebu za povećanjem procijenjenog proračuna.“ Komisija nije objasnila zašto bi „brža provedba“ mogla služiti kao opravdanje za povećanje proračuna.
Results data presented in the same report — such as the results for the same measure showing only 10 % of the target for new products/techniques being achieved — was not analysed or commented on in the report by the Commission. 
Podaci o rezultatima prikazani u istom izvješću — kao što su rezultati za istu mjeru koji pokazuju da je ostvareno samo 10% cilja za nove proizvode/tehnike — nisu analizirani niti komentirani u izvješću Komisije.