natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Figure 8 – Share of resubmissions in Phase 2 28 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% 2015 2016 2017 2018 % of resubmissions % of 3rd resubmissions or more Source: ECA based on Commission data up to end 2018. 
28 Grafikon 8. – Udio ponovno podnesenih prijedloga u 2. fazi Izvor: Sud, na temelju podataka Komisije za razdoblje do kraja 2018.
76 The increase of applications over time is only due to the resubmissions. 
76 Broj prijava povećava se tijekom vremena samo zbog ponovno podnesenih prijedloga.
The number of new projects applying for Phase 2 has remained stable at 500 applications per cut-off (see Figure 9). 
Broj novih projekata prijavljenih za 2. fazu bio je i dalje stabilan (500 prijava po jednom roku) (vidi grafikon 9.).
Figure 9 – Phase 2 projects: new vs. total 29 2 250 2 000 1 750 1 500 1 250 1 000 750 500 250 0 2014 2015 2016 2017 2018 New projects Linear (New projects) Total projects submitted Linear (Total projects submitted) Source: ECA based on Commission data. 
Grafikon 9. – Projekti za 2. fazu: novi projekti naspram ukupnog broja projekata 29 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% 2015. 2016. 2017. % ponovno podnesenih prijedloga 2018. % prijedloga koji su podneseni tri ili više puta 2 250 2 000 1 750 1 500 1 250 1 000 750 500 250 0 2016.
77 Resubmissions place a significant and increasing strain on evaluation resources. Between 2015 and 2018, the cost of evaluating proposals on their third and subsequent resubmission – considering only remote expert evaluators’ fees – was over €4.3 million (including more than €1.8 million in 2018). 
2018. 2015. 2018. 3 4
78 The H2020 mid-term evaluation suggested that oversubscription discouraged participation, impaired the quality of evaluations, was a drain on resources and left a number of high-quality proposals unfunded. 
78 U evaluaciji programa Obzor 2020. provedenoj u sredini razdoblja istaknuto je mišljenje da prekomjeran broj prijava odvraća potencijalne sudionike od sudjelovanja, narušava kvalitetu ocjenjivanja, iscrpljuje resurse i utječe na to da niz prijedloga visoke kvalitete ne dobije potporna financijska sredstva.
79 The average success rate for SME-I submissions is 4.7 % in Phase 2 and 8.6 % in Phase 1. 
79 Prosječna stopa uspješnosti podnesenih prijava za instrument SME-I iznosi 4,7 % u 2. fazi i 8,6 % u 1. fazi.
However, if we calculate the success rate per project proposal rather than per submission, around 11.5 % of Phase 2 and 16.6 % of Phase 1 proposals are ultimately successful. 
Međutim, kada se izračuna stopa uspješnosti po prijedlogu projekta, a ne po prijavi, u konačnici je uspješno otprilike 11,5 % prijedloga u 2. fazi i 16,6 % prijedloga u 1. fazi.
Effectiveness of support in the SME Instrument phases 80 Support provided by the SME-I should be timely and relevant and meet the needs of innovative SMEs. 
Djelotvornost potpore u različitim fazama instrumenta SME-I 80 Potpora koju pruža instrument SME-I trebala bi biti pravodobna i relevantna te bi njome trebalo ispuniti potrebe inovativnih MSP-ova.
Phase 1 provides useful support to SMEs but similar schemes already exist in some Member States 81 According to interviewed stakeholders, Phase 1 and Phase 2 have effectively become two different programmes. 
U okviru 1. faze instrumenta pruža se korisna potpora za MSP-ove, no slični programi već postoje u nekim državama članicama 81 Prema mišljenju dionika s kojima je Sud razgovarao, 1 i 2. faza instrumenta zapravo su postale dva različita programa.
Phase 1 helps companies with no public funding experience, such as small IT companies or start-ups; Phase 2 is more complex, which means the type of companies applying for Phase 1 find applying for Phase 2 a challenge. 
U okviru 1. faze instrumenta pruža se pomoć poduzećima koja nemaju iskustva s javnim financiranjem, kao što su mala IT poduzeća ili novoosnovana poduzeća, dok je 2. faza složenija, što znači da poduzeća koja se prijavljuju za 1. fazu smatraju prijavljivanje za 2. fazu izazovnim procesom.
82 The difference in success rates between companies passing through Phase 1 before applying to Phase 2 and companies applying directly to Phase 2 has been narrowing throughout SME-I implementation. 
82 Razlika u stopi uspješnosti između poduzeća koja su sudjelovala u 1. fazi prije nego što su se prijavila za 2. fazu i poduzeća koja su se izravno prijavila za 2. fazu smanjivala se tijekom provedbe instrumenta SME-I.
However, the Phase 2 success rate is still 50 % higher for companies passing through Phase 1 than for companies applying directly to Phase 2 (see Figure 10). 
Međutim, poduzeća koja su sudjelovala u 1. fazi i dalje bilježe 50 % višu stopu uspješnosti u 2. fazi od poduzeća koja su se izravno prijavila za 2. fazu (vidi grafikon 10.).
Figure 10 – Comparison of success rate of SMEs applying directly for Phase 2 with SMEs having already applied for Phase 1 before Phase 2 30 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% 8.41 % 4.05 % 3.13 % 2015 Success rate direct submission 7.68 % 5.04 % 3.93 % 5.97 % 3.94 % 2.87 % 5.32 % 4.28 % 3.74 % 5.12 % 3.68 % 2.88 % 2019 Success rate overall 2016 2017 2018 Success rate after Phase 1 Source: ECA based on EASME data. 
30 Grafikon 10. – Usporedba stope uspješnosti MSP-ova koji su se izravno prijavili za 2. fazu i stope uspješnosti MSP-ova koji su se prije prijave za 2. fazu prethodno prijavili za 1. fazu 31 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% 8,41 % 4,05 % 3,13 % 7,68 % 5,04 % 3,93 % 5,97 % 3,94 % 2,87 % 5,32 % 4,28 % 3,74 % 2015.
83 Phase 2 beneficiaries that had passed through Phase 1 indicated that the first phase had provided good preparation, helping them to improve the project. 
83 Korisnici koji su sudjelovali u 2. fazi, a koji su sudjelovali u 1. fazi istaknuli su da im je prva faza pružila dobru pripremu, što im je pomoglo u poboljšanju projekta.
84 Stakeholders interviewed in some Member States believed that Phase 1 projects could often be carried out just as well at national level, although this would be a challenge in some Member States. 
84 Dionici u nekim državama članicama s kojima je Sud razgovarao smatrali su da su projekti u okviru 1. faze u velikom broju slučajeva mogli biti jednako dobro provedeni na nacionalnoj razini, iako bi to bio izazov u nekim državama članicama.
85 In our survey of the NIAs, 48 % of respondents declared that their Member State had national programmes similar to Phase 1. 
85 U anketi provedenoj među nacionalnim agencijama za inovacije 48 % ispitanika navelo je da njihova država članica ima nacionalne programe slične 1. fazi.
When asked about the main strengths of SME-I Phase 1 compared with national programmes, the NIAs cited the fast and transparent selection procedure, the credibility conferred by the EU label, and access to coaching and business acceleration services. 
Nacionalne agencije za inovacije navele su da su glavne prednosti 1. faze instrumenta SME-I u odnosu na nacionalne programe brz i transparentan postupak odabira, vjerodostojnost koju pruža oznaka EU-a te pristup uslugama obuke i ubrzanja poslovanja.
In addition, they praised the critical mass of innovative companies that had been set up thanks to SME-I Phase 1, which had managed to attract many innovative companies to the EU programme. 
Osim toga, nacionalne agencije za inovacije pohvalile su stvaranje kritične mase inovativnih poduzeća zahvaljujući 1. fazi instrumenta SME-I, čime se uspjelo privući mnoga inovativna poduzeća u program EU-a.
86 When asked for their views on continuing Phase 1 under the new FWP, 86 % of NIA respondents considered that Phase 1 should be preserved under the new FWP (see Box 1 for examples of opinions of NIAs on whether to continue with funding for Phase 1). 
86 Na upit treba li nastaviti provoditi 1. fazu u okviru novog okvirnog programa za istraživanje, 86 % ispitanika iz nacionalnih agencija za inovacije iskazalo je mišljenje da bi u okviru novog okvirnog programa za istraživanja trebalo nastaviti s 1. fazom (vidi okvir 1. s primjerima mišljenja nacionalnih agencija za inovacije o tome treba li nastaviti pružati financijska sredstva za 1. fazu).
Those in favour of continuing Phase 1, indicated that the business acceleration and coaching services had increased these companies’ capacity to handle innovation activities in a professional way, allowing them to scale up and grow. 
Oni koji su zagovarali daljnju provedbu 1. faze istaknuli su da su poduzeća zahvaljujući obuci i uslugama ubrzanja poslovanja povećala svoje kapacitete za profesionalno vođenje inovacijskih aktivnosti, što im je omogućilo širenje poslovanja i rast.
They suggested that the European nature of the call for proposals spurred SMEs to raise their level of ambition from the early development stages, and that the simple and fast evaluation process had no equivalent at national level. 
Smatrali su da je to što je poziv na podnošenje prijedloga upućen na razini EU-a potaknulo MSP-ove na veće ambicije od ranih razvojnih faza te da na nacionalnoj razini ne postoji istovjetan jednostavan i brz postupak ocjenjivanja.
Those against continuing Phase 1, (14 %) noted the absence of added value over national/regional instruments and the absence of a significant link between Phases 1 and 2. 31 
Oni koji su se protivili daljnjoj provedbi 1. faze (njih 14 %) primijetili su nedostatak dodane vrijednosti u odnosu na nacionalne/regionalne instrumente i nepostojanje snažnih poveznica između 1 i 2. faze.
32 Box 1 National Innovation Agencies opinions on Phase 1 — “Phase 1 has been an excellent entry point to Horizon 2020 for SMEs with no prior experience of European or International programmes for R&I. The mentoring and coaching activities provided by EEN to SME I beneficiaries have increased these companies’ capacity to handle innovation activities in a professional way, allowing them to scale and grow.” — “Phase 1 has enabled SMEs to take one step further. 
32 Okvir 1. Mišljenja nacionalnih agencija za inovacije o 1. fazi — „Za MSP-ove bez prethodnog iskustva u europskim ili međunarodnim programima za istraživanje i inovacije 1. faza bila je izvrsna ulazna točka za program Obzor 2020.
SMEs themselves often lack knowledge and resources to make exhaustive IP, market and competition surveys, etc. 
MSP-ovi često ne raspolažu znanjem i resursima za provedbu iscrpnih istraživanja o intelektualnom vlasništvu, tržištima i konkurenciji itd.
After finalisation of the Phase 1 project, they are also well prepared, not only to apply for Phase 2 funding but also for other funding resources/capital. 
Nakon dovršetka projekta u okviru 1. faze oni su ujedno dobro pripremljeni, i to ne samo za podnošenje prijave za financiranje u okviru 2. faze nego i za druge izvore financiranja ili kapital za financiranje.
The grant received from the EC is also kind of a trust and quality label.” — “Phase 1 is valuable, but does not add the most benefit. 
Bespovratna sredstva koja se dobivaju od Europske komisije također su jedna vrsta oznake povjerenja i kvalitete.” — „Prva je faza korisna, ali ne donosi najveće koristi.
Rather it is important that MSs/Associated Countries also invest themselves, so that small-scale interventions such as this could be left to national/regional agencies. 
Umjesto toga, važno je da i same države članice / pridružene zemlje ulažu kako bi intervencije malih razmjera kao što su te mogle biti prepuštene nacionalnim/regionalnim agencijama.
However, not all MSs are equipped at present to deliver such support.” — “Phase 1 provides no additionality; any MS can set up a similar programme.” 
Međutim, sve države članice trenutačno nisu u mogućnosti pružati takvu potporu.” — „Prva faza ne pruža nikakve dodatne mogućnosti; bilo koja država članica može uspostaviti sličan program.”
Phase 1 imposes an excessive burden on SME Instrument administration 87 Since the launch of the SME-I, 3 978 Phase 1 grant agreements have been signed. 
Provedba 1. faze preveliko je opterećenje za administrativno osoblje instrumenta SME 87 Od pokretanja instrumenta SME-I u okviru 1. faze sklopljeno je 3978 sporazuma o dodjeli bespovratnih sredstava.
The process from start to finish requires a considerable administrative effort in terms of evaluation, grant preparation, grant signature and coaching services. Four project officers manage around 1 000 projects per year. 
Taj postupak, od početka do kraja, zahtijeva znatne administrativne napore u pogledu ocjenjivanja, pripreme i potpisivanja ugovora o bespovratnim sredstvima te usluga obuke. Četiri službenika koja rade na projektima godišnje obrade otprilike 1000 projekata.
Project monitoring is therefore limited to administrative checks, without an assessment of the quality of the feasibility study. 
Praćenje projekata stoga je ograničeno na administrativne provjere, bez procjene kvalitete studije izvedivosti.
It highlights a large difference in the costs of each phase, with the relative evaluation costs being ten times greater (per euro granted) in Phase 1 than in Phase 2. 
U njoj se ističe velika razlika u troškovima svake faze, pri čemu su relativni troškovi ocjenjivanja deset puta veći (po odobrenom euru) u 1. nego u 2. fazi.
The benchmark for the cost of evaluation in the private venture capital sector is 3 %. 
Referentna vrijednost za troškove ocjenjivanja u sektoru privatnog rizičnog kapitala iznosi 3 %.
Table 1 – Cost of remote evaluations 33 PHASE 1 PHASE 2 Number of proposals evaluated 39 419 20 957 Number of proposals evaluated per day and evaluator 5 3 Remote evaluation cost per proposal €360 €600 Total cost €14 190 840 €12 574 200 Granted amount €170 800 000 €1 760 609 479 Cost of evaluation / Granted amount 8.3 % 0.7 % Source: ECA. 
FAZA Broj ocijenjenih prijedloga 39 419 20 957 Broj prijedloga koje dnevno ocijeni jedan ocjenjivač 5 3 Troškovi ocjenjivanja na daljinu po prijedlogu 360 eura 600 eura Ukupni troškovi 14 190 840 eura 12 574 200 eura Iznos dodijeljenih bespovratnih sredstava 170 800 000 eura 1 760 609 479 eura Troškovi ocjenjivanja / iznos dodijeljenih bespovratnih sredstava 8,3 % 0,7 % Izvor: Sud.
89 Despite the greater administrative overhead incurred for Phase 1 compared to Phase 2, Phase 1 provides effective support, thanks to the fast selection process at EU level, the EU label for beneficiaries and the access to the BAS. 
89 Unatoč većim administrativnim troškovima u 1. fazi u odnosu na 2. fazu, u okviru 1. faze pruža se djelotvorna potpora zahvaljujući brzom postupku odabira na razini EU-a, oznaci EU-a za korisnike i pristupu uslugama ubrzanja poslovanja.
In addition, it has attracted many innovative companies to the EU programme. 
Osim toga, ta je faza privukla mnoga inovativna poduzeća u taj program EU-a.
However, in countries where similar programmes to Phase 1 already exist, its relevance is diminished. 
Međutim, važnost 1. faze manja je u zemljama u kojima već postoje programi slični 1. fazi.
90 The Commission has discontinued Phase 1 from September 2019. 
90 Komisija je u rujnu 2019. obustavila 1. fazu.
Phase 2 provides effective support to SMEs 91 Interviewed stakeholders (representatives from the NIAs and NCPs, innovation experts, evaluators, jury members, the EEN, SME umbrella organisations and beneficiaries) were unanimous in their endorsement of Phase 2 on account of its many positive elements, such as: — the intensity of financial support at a high technology readiness level that Member States cannot provide27; — competition among SMEs at EU level; — attraction of additional investment through association with the EU brand (see paragraphs 119 and 121); — availability of coaching and business acceleration services; — simple and fast selection and award processes compared to national schemes; and — focus on the “go-to-market” strategy of the projects, in which projects develop an action plan specifying how the SME will reach customers and achieve competitive advantage. 
U okviru 2. faze pruža se djelotvorna potpora MSP-ovima 91 Dionici s kojima je Sud razgovarao (predstavnici nacionalnih agencija za inovacije i nacionalnih kontaktnih točaka, stručnjaci za inovacije, ocjenjivači, članovi ocjenjivačkog odbora, predstavnici Europske poduzetničke mreže, predstavnici krovnih organizacija za MSP-ove i korisnici) jednoglasno su podržali 2. fazu zbog njezinih brojnih pozitivnih elemenata, kao što su: — snažna financijska potpora na visokoj razini tehnološke spremnosti koju države članice ne mogu pružiti27 — tržišno natjecanje MSP-ova na razini EU-a — privlačenje dodatnih ulaganja na temelju prepoznatljivosti oznake EU-a (vidi odlomke 119. i 121.) — dostupnost usluga obuke i ubrzanja poslovanja — jednostavan i brz postupak odabira i dodjeljivanja sredstava u usporedbi s nacionalnim programima i — usmjerenost na tržišnu strategiju projekata u okviru koje se izrađuje akcijski plan na temelju kojega se određuje kako će određeni MSP doprijeti do klijenata i ostvariti konkurentsku prednost.
92 In our survey to the NIAs, we asked whether they thought that SME-I Phase 2 should continue under Horizon Europe and why (see Box 2 for examples of opinions of NIAs on whether to continue with funding for Phase 2). 
92 U anketi provedenoj među nacionalnim agencijama za inovacije Sud je upitao ispitanike smatraju li da treba nastaviti provedbu 2. faze instrumenta SME-I u programu Obzor Europa i zašto (vidi okvir 2. s primjerima mišljenja nacionalnih agencija za inovacije o tome treba li nastaviti pružati financijska sredstva za 2. fazu).
All respondents said that it should continue. 
Svi ispitanici odgovorili su potvrdno.
34 27 Commission Regulation No 651/2014 declaring certain categories of aid compatible with the internal market. 
34 27 Uredba Komisije br.
93 When asked if significant changes should be made to the design of the SME-I, 75 % replied “no”, 16 % indicated limited changes and only 11 % more profound changes. 
93 Na upit treba li u pogledu načina na koji je osmišljen instrument SME-I uvesti kakve znatne promjene, 75 % ispitanika odgovorilo je „ne”, 16 % odgovorilo je da bi trebalo uvesti ograničene promjene, a samo 11 % da treba uvesti temeljite promjene.
94 Phase 2 of the SME-I provides effective support to beneficiaries. 
94 U okviru 2. faze instrumenta SME-I pruža se djelotvorna potpora korisnicima.
It provides EU branding that gives visibility to the companies and projects, helps them to raise additional investment, and allows access to the EU network of coaching and BAS. 
Ta faza omogućuje nošenje oznake EU-a koja pruža vidljivost poduzećima i projektima, pomaže im u privlačenju dodatnih ulaganja i omogućuje pristup mreži EU-a za usluge obuke i ubrzanja poslovanja.
This opinion is shared by all stakeholders interviewed. 
To mišljenje dijele svi dionici s kojima je Sud razgovarao.
Phase 3 business acceleration services have potential but were launched late 95 The coaching and business acceleration services (Phase 3) play a key role in the overall setup of the SME-I, as they should respond to SMEs’ innovation needs through tailor-made support, competence development and networking. 
Usluge ubrzanja poslovanja u 3. fazi imaju potencijala, ali su uvedene kasno 95 Usluge obuke i ubrzanja poslovanja (3. faza) imaju ključnu ulogu u cjelokupnoj uspostavi instrumenta SME-I jer bi s pomoću njih trebalo odgovoriti na inovacijske potrebe MSP-ova osiguravanjem potpore prilagođene korisnicima, razvoja kompetencija i umrežavanja.
According to a study published by the University of Manchester, there is “a far greater level of success for firms (particularly small firms) in measures that combine direct and indirect support”28. 
Prema studiji koju je objavilo Sveučilište u Manchesteru, poduzeća (posebice mala poduzeća) postižu mnogo veći uspjeh ako imaju pomoć u obliku mjera u kojima se kombiniraju izravna i neizravna potpora28.
28 “The Impact of Direct Support to R&D and Innovation in Firms”, Compendium of Evidence on the Effectiveness of Innovation Policy Intervention, August 2012. 
28 „The Impact of Direct Support to R&D and Innovation in Firms”, Compendium of Evidence on the Effectiveness of Innovation Policy Intervention, kolovoz 2012.
35 Box 2 National Innovation Agencies opinions on Phase 2 — It offers something different from what is available at the national level; in addition, it facilitates the creation of international networks. 
35 Okvir 2. Mišljenja nacionalnih agencija za inovacije o 2. fazi — Pruža nešto drugačije od onoga što je dostupno na nacionalnoj razini; osim toga, olakšava stvaranje međunarodnih mreža.
Coaching is also important. — It is a great instrument that is easy to understand for the applicants. — It is an important and unique programme to support growing SMEs in the pilot phase. — The success and popularity of the scheme amongst SMEs has proved that it has a very suitable setup for SMEs. 
Obuka je također važna. — To je odličan instrument koji podnositelji prijava mogu lako razumjeti. — To je važan i jedinstven program za pružanje potpore rastućim MSP-ovima u pilot-fazi. — Uspjeh i popularnost programa među MSP-ovima pokazali su da je njegova struktura vrlo prikladna za njih.
The changes made during the implementation period (especially interviews) have raised the value of the scheme. 
Promjene koje su uvedene tijekom razdoblja provedbe (posebno razgovori) povećale su vrijednost programa.
96 Coaching covers a broad range of topics, notably: business development, organisational development, cooperation and financing. 
96 Obuka obuhvaća širok raspon tema, a posebno: razvoj poslovanja, organizacijski razvoj, suradnju i financiranje.
The SME-I has led to the set-up of the first European network of coaches to support beneficiaries. 
Instrument SME-I doveo je do uspostave prve europske mreže pružatelja obuke u cilju podupiranja korisnika.
97 Business acceleration services are open to both Phase 1 and Phase 2 beneficiaries and include participation in: — trade fairs and conferences; — corporate days; — investors’ events; — the EIC Innovators' summit; — mentoring; — the EIC Community Platform; — an investors' matching tool; — the EIC Academy. 
97 Usluge ubrzanja poslovanja dostupne su i korisnicima koji sudjeluju u 1. fazi i korisnicima koji sudjeluju u 2. fazi te uključuju sudjelovanje u sljedećem: — sajmovi i konferencije — korporativni dani — događanja za ulagače — sastanak na vrhu inovatora koji sudjeluju u programima EIC-a — mentorstvo — Platforma zajednice EIC-a — alat za povezivanje s ulagačima — Akademija EIC-a.
98 Phase 3 events and other business acceleration services have focused primarily on putting SMEs in contact with potential investors or business partners. 
98 Događanja u okviru 3. faze i ostale usluge ubrzanja poslovanja prije svega su usmjereni na povezivanje MSP-ova s potencijalnim ulagačima ili poslovnim partnerima.
EASME has done little to help beneficiaries in reaching out to potential customers (both large private corporates and public bodies through innovative public procurement). 
EASME nije uložio dovoljne napore da korisnicima pomogne da dopru do potencijalnih klijenata (i velikih privatnih korporacija i javnih tijela u okviru javne nabave povezane s inovacijama).
99 SME beneficiaries responding to our survey very much appreciated both the coaching scheme and any business acceleration services that they had used (see Figure 11). 
99 Korisnici instrumenta koji su sudjelovali u anketi vrlo su pozitivno ocijenili i program obuke i sve usluge ubrzanja poslovanja kojima su se koristili (vidi grafikon 11.).
This positive opinion was confirmed by our visits to beneficiaries and the surveyed NIAs. 
To pozitivno mišljenje potvrdili su i korisnici koje je Sud posjetio i anketirane nacionalne agencije za inovacije.