natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The EAFRD co­finances rural development expend­ iture through Member States’ rural development programmes. 
Iz EPFRR‐a se sufinanciraju rashodi za ruralni razvoj putem programa ruralnog razvoja država članica.
The expenditure covers area­related measures (such as agri­environment payments and compensatory payments to farmers in areas with natural disadvantages) and non­area­related measures (such as modernisation of agricultural holdings and the setting up of basic services for the economy and rural population). What we found Affected by material error? 
Rashodi obuhvaćaju mjere povezane s određenim područjima (kao što su plaćanja u okviru agrookolišnih mjera i naknade poljoprivrednicima u područjima s prirodnim ograničenjima), kao i mjere koje nisu povezane s određenim područjima (kao što je modernizacija poljoprivrednih gospodarstava i uspostava osnovnih usluga za gospodarstvo i stanovništvo ruralnih područja).
Yes Estimated error rate: 6.7 % (2012: 7.9 %) Examined control systems: Partially effective The reason for most errors was non-compliance with eligibility requirements, in particular those concerning agri­ environment commitments (see example), specific requirements for investment projects and procurement rules. 
Da Procijenjena stopa pogreške: 6,7 % (2012.: 7,9 %) Ispitani kontrolni sustavi: Djelomično djelotvorno Uzrok većine pogrešaka bilo je nepridržavanje uvjeta prihvatljivosti, posebno onih koji se odnose na agrookolišne obveze (vidjeti primjer), posebne uvjete za ulagačke projekte i pravila nabave.
Example: Non-compliance with agri-environment commitments A farmer in Sardinia (Italy) was compensated for not using environmentally harmful plant protection products on artichokes. 
Primjer: Neusklađenost s agrookolišnim obvezama Korisnik u Sardiniji (Italija) obvezao se da na artičokama neće upotrebljavati proizvode za zaštitu bilja koji su štetni za okoliš.
During its on­the­spot visit, the ECA found that the beneficiary had used such products 12 times during the period audited. 
Tijekom terenskog posjeta Sud je utvrdio da je korisnik tijekom revidiranog razdoblja upotrijebio takve proizvode 12 puta.
Similar cases of non­compliance with agri­environment commitments were also detected in Piemonte (Italy), Hungary, the Netherlands, Poland and Romania. 
Slični slučajevi neusklađenosti s agrookolišnim obvezama otkriveni su i u Pijemontu (Italiji), Mađarskoj, Nizo‐ zemskoj, Poljskoj i Rumunjskoj.
A closer look at revenue and spending areas 23 For a significant number of transactions affected by error, authorities in the Member States had sufficient information available to have detected and corrected the error prior to claiming reimbursement from the Commission. 
Pobliže o prihodima i rashodovnim područjima 23 U znatnom broju transakcija u kojima je utvrđena pogreška, nadležna tijela država članica raspolagala su s dovoljno informacija da otkriju i isprave pogreške prije nego što su od Komisije zatražila nadoknadu.
If this information had been used to correct errors before declaring the expenditure to the Commission, the esti­ mated error rate in this area would have been 2.0 %. 
Da su sve ove informacije upotrijebljene kako bi se pogreške ispravile prije prijave rashoda Komisiji, procijenjena stopa pogreške za ovo područje iznosila bi 2,0 %.
The ECA’s examination of rural development control systems revealed: ο weaknesses in the checks of eligibility conditions, such as not detecting ineligible VAT or risk of double financing (with the exception of Poland, in seven out of eight Member States examined — Germany, Spain, Italy, Latvia, Malta, Romania and Slovenia); ο insufficient evaluation of the reasonableness of the costs (in all four Member States examined — Italy, Latvia, Poland and Romania); ο deficiencies in the design and implementation of cross-compliance checks (in all four Member States exam­ ined — Czech Republic, Spain, Italy and Malta). 
Ispitivanje kontrolnih sustava u području ruralnog razvoja koje je obavio Sud ukazalo je na: ο nedostatke u provjerama uvjeta prihvatljivosti, kao što je neotkrivanje neprihvatljivog PDV‐a ili rizik od dvostrukog financiranja (u sedam od osam ispitanih država članica, osim u Poljskoj, odnosno u Njemačkoj, Španjolskoj, Italiji, Latviji, Malti, Rumunjskoj i Sloveniji); ο nedostatnu evaluaciju opravdanosti troškova (u sve četiri ispitane države članice – Italiji, Latviji, Poljskoj i Rumunjskoj); ο nedostatke u izradi i provedbi provjera višestruke sukladnosti (u sve četiri ispitane države članice – Češkoj, Španjolskoj, Italiji i Malti).
Cross­compliance obliges beneficiaries to fulfil specific condi­ tions to be eligible for funding, such as environmental or social standards; and ο weaknesses in the checks of procurement rules (in all three Member States examined — Italy, Latvia and Poland; see example). 
Višestruka sukladnost obvezuje korisnike da, kako bi bili prihvatljivi za financiranje, ispunjavaju određene uvjete, kao što su ekološki ili socijalni standardi; te ο nedostatke u provjerama pravila nabave (u sve tri ispitane države članice – Italiji, Latviji i Poljskoj, vidjeti primjer).
Example: Insufficient Member State checks of procurement rules In Latvia, the paying agency was the beneficiary of €2 million in EAFRD aid, to finance its outsourced IT system, the contract for which was subject to public procurement rules. 
Primjer: Nedostatne provjere država članica u vezi s pravilima nabave U Latviji je agencija za plaćanja bila korisnik 2 milijuna eura potpora EPFRR‐a kako bi financirala svoj IT sustav koji povjeren vanjskim stručnjacima i za koji se ugovor trebao dodijeliti u skladu s pravilima nabave.
The ECA found that the contract award for the IT system and its subsequent maintenance was affected by several serious errors. 
Sud je utvrdio da je dodjela ugovora za informacijski sustav i naknadno održavanje sustava sadržavao ne‐ koliko ozbiljnih pogrešaka.
For instance, the paying agency applied a negotiated procedure rather than an open or restricted procedure as required by legislation. 
Primjerice, agencija za plaćanja pogrešno je primijenila pregovarački postupak, umjesto otvorenog ili ograničenog natječaja kako je propisano zakonskim aktima.
Failure to follow the required procedures renders the expenditure ineligible for EU financing. 
Nepoštovanje propisanih postupaka čini rashode neprihvatljivima za financiranje sredstvima EU‐a.
What we recommend The ECA recommends in the area of rural development that: ο Member States carry out their existing administrative checks better, by using all relevant information avail­ able to the paying agencies. 
Što preporučujemo U području ruralnog razvoja, Sud preporučuje da: ο države članice bolje provode svoje postojeće administrativne provjere koristeći se svim relevantnim informa‐ cijama dostupnim agencijama za plaćanja.
This has the potential to detect and correct the majority of errors; and ο Member States ensure that action plans to address the high estimated error rate in rural development include all regions and measures, particularly investment measures, and take the Commission’s and ECA’s audit find­ ings into account. Want to know more? 
Tako bi države članice mogle otkriti i ispraviti većinu pogrešaka; te ο države članice osiguraju da su akcijskim planovima za otklanjanje visoke procijenjene stope pogreške u rural‐ nom razvoju obuhvaćene sve regije i mjere, posebice investicijske mjere, te da uzimaju u obzir nalaze revizija koje provode Komisija i Sud. Želite znati više?
Full information on the ECA’s audit of EU expenditure in rural development, environment, fisheries and health can be found in Chapter 4 of the 2013 annual report on the EU budget. 
Potpune informacije o reviziji Suda nad rashodima EU‐a za ruralni razvoj, okoliš, ribarstvo i zdravstvo mogu se pronaći u poglavlju 4. godišnjeg izvješća o proračunu EU‐a za 2013. godinu.
A closer look at revenue and spending areas 24 Regional policy, energy and transport €45.5 billion What we audited This audit covered regional policy (96 % of the payments in this spending area), which is mostly financed through the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF). 
Pobliže o prihodima i rashodovnim područjima 24 Regionalna politika, energija i promet 45,5 milijardi eura Što smo revidirali Revizijom je obuhvaćena regionalna politika (96 % plaćanja u ovom rashodovnom području) koja se većim dijelom financira iz Europskog fonda za regionalni razvoj (EFRR) i Kohezijskog fonda (KF).
Regional policy aims at strength­ ening economic and social cohesion within the European Union by reducing development disparities between different regions. 
Cilj je regionalne politike jačati gospodarsku i socijalnu koheziju unutar Europske unije smanjenjem razvojnih nejednakosti između različitih regija.
Management of regional policy expenditure is shared with Member States, and involves the co­ financing of projects within approved spending programmes. 
Komisija i države članice podijeljeno upravljaju rashodima za regionalnu politiku, što uključuje sufinanciranje proje‐ kata u okviru odobrenih programa potrošnje.
Energy and transport represent the remaining 4 % of this spending area audited. 
Preostalih 4 % ovog revidiranog rashodovnog područja odnosi se na energiju i promet.
Energy and transport policies aim to provide European citizens and businesses with secure, sustainable and competitive energy and transport systems and services. 
Cilj je prometnih i energet‐ skih politika pružiti europskim državljanima i poduzećima sigurne, održive i konkurentne prometne i energetske sustave i usluge.
This expenditure is managed directly by the Commission. 
Ovim rashodima izravno upravlja Komisija.
Yes Estimated error rate: 6.9 % (2012: 6.8 %) Examined control systems: Partially effective The ECA found serious errors in public procurement, accounting for 39 % of the estimated error rate. 
Da Procijenjena stopa pogreške: 6,9 % (2012.: 6,8 %) Ispitani kontrolni sustavi: Djelomično djelotvorno Sud je otkrio ozbiljne pogreške u javnoj nabavi koje su činile 39 % procijenjene stope pogreške.
The com­ bined estimated contract value for the 122 public procurement procedures examined amounted to €4.2 billion. 
Ukupna procijenje‐ na vrijednost ugovora za 122 ispitana postupka javne nabave iznosila je 4,2 milijarde eura.
Example: Unjustified direct award Contracts for additional construction works for an airport passenger terminal in Germany were awarded directly to the original contractor. 
Primjer: Neopravdana izravna dodjela ugovora Ugovori za dodatne građevinske radove za putnički terminal u zračnoj luci u Njemačkoj dodijeljeni su izravno izvornom izvođaču radova.
These additional works were the consequence of poor project prepar­ ation, planning and implementation rather than of unforeseeable circumstances. 
Ti su dodatni radovi bili posljedica loše pripreme, planiranja i provedbe projekta, a ne nepredvidivih okolnosti.
In such cases a direct award is unlawful and the additional works should have been put out to tender. 
U takvim je slučajevima izravna dodjela nezakonita te se za dodatne radove trebao raspisati natječajni postupak.
Similar cases of unjustified direct awards were found in projects in Belgium, Czech Republic, elsewhere in Germany, Spain, Italy and Sweden. 
Slični su slučajevi neopravdanih izravnih dodjela ugovora uočeni i u drugim projektima u Belgiji, Španjol‐ skoj, Italiji i Švedskoj.
A closer look at revenue and spending areas 25 ECA auditors also verify if EU state aid rules are respected. 
Pobliže o prihodima i rashodovnim područjima 25 Revizori Suda provjeravali su i jesu li poštovana pravila EU-a o državnoj potpori.
Unlawful state aid represents an unfair advantage for the beneficiary entities and thereby distorts the internal market. 
Nezakonita državna potpora pred‐ stavlja nepravednu prednost za korisničke subjekte te stoga narušava unutarnje tržište.
State aid errors accounted for 17 % of the estimated error rate in this area (see example). 
Na pogreške u vezi s držav‐ nom pomoći otpada 17 % procijenjene stope pogreške u ovom području (vidjeti primjer).
Example: State aid for profitable project Aid was granted to a small or medium­sized enterprise (SME) in Slovenia for research and development activities in the automotive industry. 
Primjer: Državna potpora za profitabilne projekte Potpora je dodijeljena malom ili srednjem poduzeću u Sloveniji za istraživačke i razvojne aktivnosti u automobilskoj industriji.
However, the SME was wholly owned by large companies and carried out its research activities exclusively for them. 
No, ovo je poduzeće u cijelosti u vlasništvu velikih trgovačkih društava te je provodilo istraživačke aktivnosti isključivo za njihove potrebe.
Because public financing rules are stricter for large undertak­ ings, the company did not have the right to receive all the funding. 
Zbog toga što su pravila o javnom financiranju stroža za velika poduzeća, ovo poduzeće nije imalo pravo na primanje cijelog iznosa potpore.
Similar cases were found in Bulgaria and Hungary. 
Slični su slučajevi pronađeni u Bugarskoj i Mađarskoj.
For a significant number of transactions affected by error, authorities in the Member States had sufficient information available to have detected and corrected the errors prior to claiming reimbursement from the Commission. 
U znatnom broju transakcija u kojima je utvrđena pogreška nadležna tijela država članica raspolagala su s dovoljno informacija da otkriju i isprave pogreške prije nego što su od Komisije zatražila nadoknadu.
If this information had been used to correct errors before declaring the expenditure to the Commission, the esti­ mated error rate in this area would have been 3.9 %. 
Da su sve ove informacije upotrijebljene kako bi se pogreške ispravile prije prijave rashoda Komisiji, procijenjena stopa pogreške za ovo područje iznosila bi 3,9 %.
The ECA auditors also found that financial engineering instruments (FEIs) continue to have low rates of disburse­ ment to final recipients in 2013. 
Revizori Suda utvrdili su da instrumenti financijskog inženjeringa u 2013. godini i dalje imaju niske stope isplata krajnjim korisnicima.
These funds provide assistance to enterprises or urban projects by way of equity investments, loans or guarantees. 
Ovim fondovima pruža se pomoć poduzećima ili urbanim projektima putem kapitalnih ulaga‐ nja, zajmova ili jamstava.
They receive a contribution when their legal structure is set up, and subsequently use this money to support projects. 
Oni primaju sredstva kad se uspostavi njihova pravna struktura te naknadno upotreblja‐ vaju taj novac za potporu projektima.
In total, 940 FEIs had been set up in 25 Member States with an endowment of around €12.6 billion. 
U 25 država članica ukupno je uspostavljeno 940 instrumenata financijskog inženjeringa s dotacijom u visini od otprilike 12,6 milijardi eura.
What we recommend The ECA recommends that the Commission: ο require from Member States, in their management declarations, an explicit confirmation regarding the effect­ iveness of the first­level checks performed by the managing and certifying authorities; ο carry out an in­depth assessment, as required by the Financial Regulation, of the persistent problem with the first­level checks by authorities in the Member States during the 2007–13 programming period; ο analyse the reasons for the high frequency of non­compliance with EU state aid rules; and ο reduce the persistent delays in disbursement of EU funds through FEIs. Want to know more? 
Što preporučujemo Sud preporučuje da Komisija: ο od država članica zahtijeva da u svojim izjavama o upravljanju iznesu izričitu potvrdu u vezi s djelotvornošću provjera prve razine koje su provela upravljačka tijela i tijela za ovjeravanje; ο kako je propisano Financijskom uredbom, provede dubinsku procjenu postojanog problema u vezi s provje‐ rama prve razine koje su nadležna tijela država članica provela tijekom programskog razdoblja od 2007. do 2013.; ο analizira razloge za veliku učestalost slučajeva neusklađenosti s pravilima EU‐a o državnoj potpori; te ο smanji neprekidna kašnjenja u isplatama sredstava EU‐a putem instrumenata financijskog inženjeringa. Želite znati više?
Full information on the ECA’s audit of EU expenditure in regional policy, energy and transport can be found in Chapter 5 of the 2013 annual report on the EU budget. 
Potpune informacije o reviziji Suda nad rashodima EU‐a za regionalnu politiku, energiju i promet mogu se pronaći u poglavlju 5. godišnjeg izvješća o proračunu EU‐a za 2013. godinu.
A closer look at revenue and spending areas 26 Employment and social affairs €16.2 billion What we audited The audit covered the employment and social affairs spending area, part of the EU’s cohesion policy. 
Pobliže o prihodima i rashodovnim područjima 26 Zapošljavanje i socijalna pitanja 16,2 milijardi eura Što smo revidirali Revizijom je obuhvaćeno rashodovno područje zapošljavanja i socijalnih pitanja koje je dio kohezijske politike.
The main objec­ tives of the spending are to combat unemployment, to develop human resources and to promote integration in the labour market. 
Glav‐ ni su ciljevi ovog područja boriti se protiv nezaposlenosti, razvijati ljudske resurse i promicati uključivanje na tržište rada.
The European Social Fund (ESF) is the main tool for the implementation of employment and social policy, accounting for 98 % of the payments in the spending area in 2013. 
Europski socijalni fond (ESF) glavni je instrument za provedbu politike zapošljavanja i socijalne politike na koji u 2013. godini otpada otprilike 98 % plaćanja za ovo područje politike.
The ESF funds investments in human capi­ tal through training and other employment measures. 
ESF‐om se financiraju ulaganja u ljudski kapital putem osposobljavanja i drugih mjera zapošljavanja.
Management of the spending is shared with Member States. 
Komisija i države članice podijeljeno upravljaju ovim rashodima.
The remainder involved public procurement errors. 
Ostatak se odnosio na pogreške u javnoj nabavi.
Estimated error rate: 3.1 % (2012: 3.2 %) The majority of errors detected — 93 % of the estimated error rate — concerned the reimbursement of ineligible Yes Partially effective Examined control systems: Example: Over-declaration of personnel cost According to the applicable rules, overhead costs should be allocated pro rata to the projects funded with EU money according to fair and equitable methods. 
Primjer: Uvećane prijave troškova za osoblje Prema primjenjivim pravilima, neizravni troškovi trebali bi se razdjeljivati razmjerno projektima financirani‐ ma sredstvima EU‐a, u skladu s pravednim i pravičnim metodama.
In a private school in Portugal, the full salary of the school director was charged to the EU project, although he also had other responsibilities. 
U privatnoj školi u Portugalu, cjelokupan je iznos plaće ravnatelja naplaćen u okviru EU projekta, iako je ravnatelj imao i druge dužnosti.
In addition, the maximum co­financing for salaries was not respected. 
Nadalje, nije poštovana maksimalna razina sufinaniciranja za plaće.
Similar findings were also identified in projects in Germany, Spain, Italy, Poland and the United Kingdom. 
Slični su nalazi također utvrđeni u projektima u Njemačkoj, Španjolskoj, Italiji, Poljskoj i Ujedinjenoj Kraljevini.
For a significant number of transactions affected by error, authorities in the Member States had sufficient information available to have detected and corrected the error prior to claiming reimbursement from the Commission. 
U znatnom broju transakcija u kojima je utvrđena pogreška nadležna tijela država članica raspolagala su s dovoljno informacija da otkriju i isprave pogreške prije nego što su od Komisije zatražila nadoknadu.
If this information had been used to correct errors before declaring the expenditure to the Commission, the esti­ mated error rate in this area would have been 1.8 %. 
Da su sve ove informacije upotrijebljene kako bi se pogreške ispravile prije prijave rashoda Komisiji, procijenjena stopa pogreške za ovo područje iznosila bi 1,8 %.
A closer look at revenue and spending areas 27 On the recommendation of the ECA, and with the aim of reducing the likelihood of error and the administrative burden on project promoters, the use of lump-sum and flat-rate payments instead of reimbursing ‘real costs’ was extended in 2009. 
Pobliže o prihodima i rashodovnim područjima 27 Na preporuku Suda i s ciljem smanjenja vjerojatnosti pogrešaka, kao i administrativnog opterećenja pokretača projekata, u 2009. godini povećano je područje primjene jednokratnih plaćanja i plaćanja u paušalnom iznosu umjesto nadoknade „stvarnih troškova”.
In its 2013 audit the ECA did not detect any quantifiable errors related to the specific use of lump­ sum and flat­rate payments. 
U reviziji provedenoj 2013. godine Sud nije otkrio nijednu mjerljivu pogreš‐ ku povezanu sa specifičnom uporabom jednokratnih plaćanja i plaćanja u paušalnom iznosu.
This indicates that projects whose costs are declared using such payment options are less error prone. 
To upućuje na to da su projekti čiji su troškovi prijavljeni korištenjem takvih mogućnosti plaćanja manje podložni pogreškama.
What we recommend The ECA recommends that the Commission: ο encourage Member States to strengthen the checks related to public procurement rules, non­project­related costs and projects without EU added value; ο should ensure that the Member States address the issue of charging personnel costs at higher rates for EU projects compared to those financed by national funds; and ο ensure that Member States have considered all simplification possibilities allowed by the 2014–20 European Structural and Investment Funds regulations. Want to know more? 
Što preporučujemo Sud preporučuje da Komisija: ο potiče države članice da pojačaju provjere u vezi s pravilima javne nabave, troškovima koji nisu povezani s projektom te projektima bez dodane vrijednosti EU‐a; ο osigura da države članice riješe pitanje zaračunavanja troškova za osoblje u projektima EU‐a po višim stopa‐ ma, u usporedbi s projektima koji se financiraju nacionalnim sredstvima; te ο osigura da su države članice razmotrile sve mogućnosti pojednostavnjenja koje dopuštaju propisi o europ‐ skim strukturnim i investicijskim fondovima za razdoblje od 2014. do 2020. godine. Želite znati više?
Full information on the ECA’s audit of EU expenditure in employment and social affairs can be found in Chapter 6 of the 2013 annual report on the EU budget. 
Potpune informacije o reviziji Suda nad rashodima EU‐a za zapošljavanje i socijalna pitanja mogu se prona‐ ći u poglavlju 6. godišnjeg izvješća o proračunu EU‐a za 2013. godinu.
A closer look at revenue and spending areas 28 External relations, aid and enlargement €6.0 billion What we audited This spending area covers expenditure in the fields of external relations, development and humanitarian aid and measures for EU candidate and accession countries. 
Pobliže o prihodima i rashodovnim područjima 28 Vanjski odnosi, pomoć i proširenje 6,0 milijardi eura Što smo revidirali Ovo rashodovno područje obuhvaća rashode u području vanjskih odnosa, razvoja te humanitarne pomoći i mjera za države kandidatkinje i države pristupnice u EU.
Development projects are dispersed throughout more than 150 countries, and the implementing organisations vary greatly both in size and experience. 
Razvojni projekti provode se u više od 150 zemalja, dok se pro‐ vedbene organizacije razlikuju i po veličini i po iskustvu.
To be eligible for EU sup­ port, projects are required to comply with conditions set out in specific financing agreements as well as other rules covering, for example, tendering and contract award procedures. 
Kako bi ispunili uvjete za dobivanje potpore EU‐a, projekti trebaju zadovoljiti uvjete utvrđene u pojedinačnim ugovorima o financiranju, kao i ostala pravila koja se, primjerice, odnose na natječajni postupak i postupak dodjele ugovora.
Spending is implemented directly by Commission directorates­general, either from their headquarters in Brussels, by EU delegations in recipient countries or jointly with international organisations. What we found Affected by material error? 
Ovim rashodima izravno upravljaju Komisijine glavne uprave, iz sjedišta u Bruxellesu ili putem delegacija EU‐a u državama korisnicama, ili pak u suradnji s međunarodnim organizacijama.