natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is currently the case for all units having a debt larger than 0.01% of GDP and all Member States are moving towards a more frequent annual reclas‐ sification schedule also for smaller units. 
To se trenutačno čini sa svim jedinicama čiji dug prekoračuje 0,01 % BDP-a, a sve države članice prelaze na raspored češćeg ponovnog razvrstavanja manjih jedinica.
The Commission collects annually the Questionnaire on Government Controlled entities and analyses it to check if all units continue to satisfy the 50% test. 
Komisija svake godine prikuplja Upitnik o subjektima pod kontrolom države i analizira ga kako bi provjerila zadovoljavaju li sve jedinice test od 50 %.
Reply of the Commission 111 53 The Commission uses its risk analysis to select Member States and topics for its dialogue visits. 
Odgovori Komisije 111 53 Komisija na temelju svoje analize rizika odabire države članice i teme za svoje posjete u svrhe dijaloga.
High‐risk topics have always been included in the agenda for both Upstream Dialogue Visits (UDV) and Standard Dialogue Visits (SDVs) (either coming from the risk assessment or from other sources). 
Visokorizične teme uvijek su bile uključene u dnevni red za posjet u svrhu dijaloga s pružateljima primarnih podataka (UDV) i standardni posjet u svrhu dijaloga (SDV) (podrijetlom iz procjene rizika ili iz drugih izvora).
Apart from the general high‐risk issues which are always part of the mission agendas, specific issues based on risks are also included. 
Osim općih visokorizičnih pitanja koja su uvijek dio dnevnog reda misije, uključena su i posebna pitanja utemeljena na rizicima.
After UDVs were incorporated in SDVs, the results have been used to identify risky areas which were then addressed during a dialogue visit. 
Kada su UDV-ovi ugrađeni u SDV, rezultati su se upotrijebili za utvrđivanje rizičnih područja koja su potom bila predmet posjeta u svrhu dijaloga.
Eurostat considers that it has addressed high risk issues in a visit (e.g. for Italy, the discussions on the recording of GFCF on a cash basis was the result of the risk assessment of 2012). 
Eurostat smatra da je tijekom posjeta razmatrao sva visokorizična pitanja (npr. za Italiju, rasprave o bilježenju bruto investicija u fikni kapital na temelju gotovine bile su rezultat procjene rizika iz 2012.).
While in the past there was no justification for marking a change, in the form of a comment, this practice has already been changed and comments are now mandatory. 
Iako u prošlosti nije bilo opravdanja za promjene u obliku primjedbi, ta je praksa već promijenjena i primjedbe su sada obvezne.
While the EDP risk assessment exercise is well documented, throughout the annual process, it has been voluntary to provide specific comments on each dimension of the risk assessment exercise. 
Iako je postupak procjene rizika EDP-a dobro evidentiran tijekom cijelog godišnjeg postupka, posebne primjedbe o svakoj dimenziji postupka procjene rizika dostavljale su se dobrovoljno.
Eurostat agrees that changes in the risk level require more detailed reasoning and comments to be put in writing. 
Eurostat se slaže da su za promjene u razini rizika potrebna detaljnija obrazloženja i primjedbe u pisanom obliku.
54 Eurostat considers that the duration of the visits is sufficient to adequately examine data quality issues. 
54 Eurostat smatra da je trajanje posjeta dovoljno za prikladno razmatranje pitanja kvalitete podataka.
If needed, Eurostat has the possibility to prolong the visits or make follow‐up visits. 
Ako je potrebno, Eurostat može produljiti posjete ili organizirati posjete radi praćenja.
The Commission considers the ‘number of topics’ is one criterion, but the complexity of an issue and/or the potential impact on EDP data are also important. 
Komisija jednim kriterijem smatra „broj tema”, ali važni su i složenost problema i/ili mogući učinak na podatke EDP-a.
The Commission underlines that the dialogue visit is not a stand‐alone tool to examine data quality issues. 
Komisija ističe da posjet u svrhe dijaloga nije zasebni instrument za ispitivanje pitanja kvalitete podataka.
The dialogue visit is rather intended to identify risks or potential problems about the quality of the reported data (Council Regulation 479/2009), whilst the data is assessed biannually in April and October. 
Posjetom u svrhe dijaloga nastoje se utvrditi rizici ili mogući problemi u pogledu kvalitete dostavljenih podataka (Uredba (EZ) br. 479/2009), dok se podaci ocjenjuju dva puta godišnje, u travnju i listopadu.
All dialogue visits are followed up and complemented by the regular assessment work and vice versa. 
Nakon svih posjeta u svrhe dijaloga slijede redovite aktivnosti ocjenjivanja koje ih nadopunjuju i obrnuto.
55 Institutional arrangements and supervisory and control systems have been part of both UDV and SDV agendas, and there is a section in all agendas for visits in order to deal with these issues. 
55 Institucijski mehanizmi i sustavi nadzora i kontrole bili su dio programa UDV-a i SDV-a i u svim programima posjeta postoji odjeljak kojim su obuhvaćena ta pitanja.
In addition, a dedicated questionnaire on these issues was launched in 2012. 
Nadalje, posebni upitnik o tim pitanjima proveden je 2012.
Finally, additional information on institutional arrangements is provided via the ‘peer review’ exercise conducted on NSIs, the EDP inventories, and the memoranda of understanding signed by the national institutions on EDP. 
Naposljetku, dodatne informacije o institucijskim mehanizmima prikupljaju se s pomoću „stručnih revizija” koje se izvršavaju nad NSU-ovima, inventarima EDP-a i memorandumima o razumijevanju koje su potpisale nacionalne institucije u pogledu postupka u slučaju prekomjernog deficita.
The Commission agrees to analyse how this issue could be further documented in the future. 
Komisija se složila da će analizirati kako bi se to pitanje u budućnosti moglo dodatno evidentirati.
Reply of the Commission 112 56 It should be pointed out that this observation is calculated using the most extreme cases instead of averages, which would be more appropriate (Figure 6). 
Odgovori Komisije 112 56 Treba naglasiti da se ovo opažanje izračunava na temelju ekstremnih slučajeva, a ne na temelju prosjeka, što bi bilo primjerenije (Slika 6.).
Those ‘extremes’ have justification in most cases: for example in the case of Germany the 2013 EDP upstream dialogue visit to Germany comprised two meetings of Eurostat with the national authorities. 
Ti „ekstremi” u većini su slučajeva opravdani: na primjer, u slučaju Njemačke, posjet Njemačkoj u svrhu dijaloga s pružateljima primarnih podataka u postupku EDP-a iz 2013. sastojao se od dvaju sastanaka Eurostata s nacionalnim tijelima.
After each meeting provisional findings and action points were drafted, however, the final joint report with the main conclusions and recommendations was prepared once the entire two‐part visit had been completed, i.e. following the second meeting. 
Nakon svakog sastanka izrađeni su nacrti privremenih nalaza i mjera, ali konačno zajedničko izvješće s glavnim zaključcima i preporukama izrađeno je nakon završetka cijelog dvodijelnog posjeta, odnosno nakon drugog sastanka.
The same reasoning is valid for the Czech Republic: in 2012 the UDV was sent after 14 weeks but was only published after 25 weeks, together with the SDV findings. 
Isto se primjenjuje i na Češku: UDV je poslan 2012. nakon 14 tjedana, a objavljen je tek nakon 25 tjedana, zajedno s nalazima SDV-a.
Action points are agreed between Eurostat and the MSs in and after the dialogue visit, and they are transmitted to the Member State the week after the visit (so they are extremely punctual). 
Eurostat i države članice dogovaraju mjere tijekom i nakon posjeta u svrhe dijaloga i u tjednu nakon posjeta dostavljaju ih državama članicama (što znači da su vrlo točne).
Member States commit themselves by agreeing with Eurostat both on content and the deadline. 
Države članice obvezuju se dogovorom s Eurostatom u pogledu sadržaja i roka.
Depending on the nature of the action and whether it has an impact on the deficit and debt data, deadlines are set and closely monitored before each EDP notification. 
Ovisno o prirodi mjere i o tome ima li učinak na podatke o deficitu i dugu, prije svake obavijesti EDP-a utvrđuju se rokovi koji se pažljivo prate.
The list of pending action points is revised at each visit. 
Popis mjera koje se provode revidira se pri svakom posjetu.
There are some action points which, because of institutional arrangements needed in the country or the need to implement new data collection systems, take more time to be implemented. 
Provedba nekih mjera traje dulje zbog potrebnih institucijskih mehanizama u državi ili zbog potrebe za provedbom novih sustava za prikupljanje podataka.
In addition, action points are included in the reports of the visits, which are publicly available on the website of Eurostat. 
Nadalje, mjere su uključene u izvješća o posjetima, koja su javno dostupna na internetskim stranicama Eurostata.
Action points with impact on the reported deficit and debt data are taken into account in the quality assessment. 
Pri ocjenjivanju kvalitete uzimaju se u obzir mjere s učinkom na dostavljene podatke o deficitu i dugu.
Unresolved actions points on issues with a material impact on deficit and debt may also lead to a reservation. 
Neriješene mjere u pogledu pitanja koja imaju znatan učinak na deficit i dug mogu dovesti i do zadrški.
57 (b) Methodological issues are regularly discussed with Member States experts in the EDP statistics working group twice per year. 
57 točka (b) Sa stručnjacima iz država članica redovito se, dva puta godišnje, razgovara o metodološkim pitanjima u okviru radne skupine za statistiku EDP-a.
In addition, Eurostat has chaired in recent years a task‐force on the MGDD which meets two‐three times per year in order to agree on an updated version of the Manual. 
Nadalje, Eurostat je posljednjih godina predsjedavao radnom skupinom o Priručniku o državnom deficitu i dugu (MGDD), koja se sastaje dva do tri puta godišnje radi dogovora o ažuriranoj verziji Priručnika.
58 Eurostat’s policy is to publish all advice given to Member States. 
58 Eurostatova politika jest objaviti sve savjete koji se daju državama članicama.
However, in case a Member State objects to pub‐ lication due to confidentiality (for example, because it contains business‐sensitive information as guidance is very often on specific cases, or because the operation will not take place after the guidance), Eurostat accepts this. 
Međutim, ako država članica prigovori na objavu zbog povjerljivosti (na primjer jer sadržava podatke koji su poslovna tajna jer se smjernice često odnose na posebne slučajeve ili zato što operacija neće slijediti nakon smjernica), Eurostat to prihvaća.
Eurostat agrees with this observation and, in this context, it is prepared to discuss with Member States how to com‐ municate on advice given, without violating confidentiality. 
Eurostat se slaže s ovim opažanjem i u tom kontekstu spreman je razgovarati s državama članicama o tome kako komunicirati o danom savjetu bez povrede povjerljivosti.
It has already started this process by including informa‐ tion on advice given in the latest report to the EFC. 
On je već pokrenuo ovaj postupak uključivanjem informacija o savjetima navedenima u posljednjem izvješću Gospodarskom i financijskom odboru.
Reply of the Commission 113 59 The ability to correctly identify ‘one‐off’’ measures, as defined in the Stability and Growth Pact, is crucial for car‐ rying out fiscal surveillance. 
Odgovori Komisije 113 59 Za provođenje fiskalnog nadzora od ključne je važnosti sposobnost pravilnog utvrđivanja „jednokratnih” mjera, kako je definirano u Paktu o stabilnosti i rastu.
Specific guidance, including an indicative and open list of ‘one‐off’ measures was developed in the wake of the 2005 reform of the Stability and Growth Pact, and published in the 2006 Report on Public Finance in the EMU (see Report on Public Finances in EMU 2006: ‘Definition and identification of one‐off and temporary measures’, Section II.4.2, available at: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/publication423_ en.pdf). 
Nakon reforme Pakta o stabilnosti i rastu tijekom 2015. sastavljene su posebne smjernice koje su uključivale okvirni i otvoreni popis „jednokratnih” mjera i koje su objavljene u Izvješću o javnim financijama u ekonomskoj i monetarnoj uniji iz 2006. (vidjeti Izvješće o javnim financijama u ekonomskoj i monetarnoj uniji iz 2006.: „Definicija i utvrđivanje jednokratnih i privremenih mjera”, odjeljak II.4.2., dostupno na: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/publication423_en.pdf).
The Commission has since been using this guidance as a point of reference for its surveillance activities. 
Komisija otada upotrebljava te smjernice kao referentnu točku za svoje aktivnosti nadzora.
The 2006 guidance has been recently extended with the establishing of ‘guiding principles’ and the update of the list of ‘typical’ examples. 
Smjernice iz 2006. nedavno su proširene uspostavom „vodećih načela” i ažuriranjem popisa „uobičajenih” primjera.
This re‐vamped guidance has been published in the 2015 Report on Public Finances in the EMU: ‘One‐off measures – classification principles used in fiscal surveillance’, Section II.3 (published in December 2015), avail‐ able at: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/eeip/pdf/ip014_en.pdf). 
Te poboljšane smjernice objavljene su u Izvješću o javnim financijama u ekonomskoj i monetarnoj uniji iz 2015.: „Jednokratne mjere – razvrstavanje načela koja se upotrebljavaju u fiskalnom nadzoru”, odjeljak II.3. (objavljeno u prosincu 2015.), dostupno na: http://ec.europa.eu/economy_finance/ publications/eeip/pdf/ip014_en.pdf).
60 The definition of one‐off measures, as well as an indicative and open list of ‘typical’ cases has been published on the Report on Public Finances in EMU 2006: ‘Definition and identification of one‐off and temporary measures’, Part II, Section 4.2., available at: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/publication423_en.pdf. 
60 Definicija jednokratnih mjera i okvirni i otvoreni popis „uobičajenih” slučajeva objavljeni su u Izvješću o javnim financijama u ekonomskoj i monetarnoj uniji iz 2006.: „Definicija i utvrđivanje jednokratnih i privremenih mjera”, dio II., odjeljak 4.2, dostupno na: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/publication423_en.pdf.
The Commission points out that it has recently extended the guidance and published the classification principles used in the identification of ‘one‐off’ measures, as well as an indicative list of ‘standard’ cases in the Report on Pub‐ lic Finances in EMU 2015: ‘One‐off measures – classification principles used in fiscal surveillance’, Section II.3 (published in December 2015), available at: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/eeip/pdf/ip014_en.pdf). 
Komisija ističe da je nedavno proširila smjernice i objavila načela za razvrstavanje koja se upotrebljavaju za utvrđivanje „jednokratnih” mjera te indikativni popis „standardnih” slučajeva u Izvješću o javnim financijama u ekonomskoj i monetarnoj uniji iz 2015.: „Jednokratne mjere – razvrstavanje načela koja se upotrebljavaju u fiskalnom nadzoru”, odjeljak II.3. (objavljeno u prosincu 2015.), dostupno na: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/eeip/ pdf/ip014_en.pdf).
It should be emphasised, however, that expert judgement is always required, as the characteristics of each individ‐ ual measure need to be examined carefully on the basis of the classification principles applied by the Commission. 
Međutim, treba naglasiti da je uvijek potrebna stručna prosudba jer je potrebno pažljivo razmotriti značajke svake pojedine mjere na temelju načela razvrstavanja koja primjenjuje Komisija.
Box 4 Following the list updated in December 2015 (subsequent to the Court’s audit) of ‘standard’ cases of ‘one‐off’ meas‐ ures, as published in the Report on Public Finances in EMU 2015: ‘One‐off measures – classification principles used in fiscal surveillance’, Section II.3, Box 4 does not reflect the current situation. 
Prema popisu „standardnih” slučajeva „jednokratnih” mjera, koji je ažuriran u prosincu 2015. (nakon revizije Suda) i objavljen u Izvješću o javnim financijama u ekonomskoj i monetarnoj uniji iz 2015.: „Jednokratne mjere – razvrstavanje načela koja se upotrebljavaju u fiskalnom nadzoru”, odjeljak II.3., u okviru 4. nije prikazana trenutačna situacija.
Deficit‐increasing measures The Commission underlines that the budgetary costs of such exceptional events tend to be larger relative to the size of the economy in smaller countries. 
Mjere za povećanje deficita Komisija ističe da su troškovi takvih iznimnih događaja za proračun obično veći ovisno o veličini gospodarstva u manjim zemljama.
Reply of the Commission 114 61 The Commission points out that in order to be able to better capture the economic reality, the commonly agreed rules of the SGP include provisions designed to respond to and accommodate unanticipated developments and unexpected events. 
Odgovori Komisije 114 61 Komisija ističe da u cilju boljeg prikaza gospodarske stvarnosti zajednički dogovorena pravila Pakta o stabilnosti i rastu uključuju odredbe, kojima se želi odgovoriti na nepredviđene promjene i neočekivane događaje i prihvatiti ih.
Its operationalisation has been defined in the Note for the Alternates of the Economic and Financial Committee: ‘Improving the assessment of effective action in the context of the Excessive Deficit Procedure − a specification of the methodology’, of 12 June 2014. 
Njihova primjena definirana je u bilješci za zamjenike članova Gospodarskog i financijskog odbora: „Unaprjeđenje ocjene djelotvorne mjere u kontekstu postupka u slučaju prekomjernog deficita - opis metodologije” od 12. lipnja 2014.
62 The Commission recognizes that the concept of ‘unexpected adverse economic events’ has not been definitively set out in advance. 
62 Komisija potvrđuje da pojam „neočekivanih nepovoljnih gospodarskih događaja” nije unaprijed utvrđen.
However, the methodology for assessing effective action, as detailed in the note for the alternates of the Economic and Financial Committee: ‘Improving the assessment of effective action in the context of the Exces‐ sive Deficit Procedure − a specification of the methodology’, of 12 June 2014, made clear that lower growth than in the forecast underlying the EDP recommendation typically represents a case of an ‘unexpected adverse economic event’. 
Međutim, u metodologiji za ocjenjivanje djelotvornih mjera, kako je opisano u bilješci za zamjenike članova Gospodarskog i financijskog odbora: „Unaprjeđenje ocjene djelotvorne mjere u kontekstu postupka u slučaju prekomjernog deficita - opis metodologije” od 12. lipnja 2014., jasno je navedeno da rast koji je niži nego u prognozi na kojoj se temelji preporuka o EDP-u obično predstavlja slučaj „neočekivanog nepovoljnog gospodarskog događaja”.
Therefore, the Commission does not agree with the Court’s observation in relation to France1. 
Komisija se stoga ne slaže s opažanjem Suda u pogledu Francuske1.
The Council opened the EDP for France on 27 April 2009 with an initial deadline in 2012. 
Vijeće je pokrenulo postupak u slučaju prekomjernog deficita za Francusku 27. travnja 2009. s početnim rokom 2012.
This deadline was extended to 2013 on 2 December 2009 and to 2015 on 21 June 2013 based on the finding that effective action had been taken but that unexpected adverse economic events with major unfavourable consequences for government finances had occurred. 
Taj rok produljen je 2. prosinca 2009. do 2013. i 21. lipnja 2013. do 2015. na temelju nalaza da su poduzete djelotvorne mjere, ali da se dogodio „neočekivani nepovoljni gospodarski događaj” s ozbiljnim nepovoljnim posljedicama za državne financije.
The Commission applied the existing legal framework, as explained in the recommendations of 2009, 2013 and 2015, and the accompanying SWDs. 
Komisija je primijenila postojeći pravni okvir kako je objašnjeno u preporukama iz 2009., 2013. i 2015. i popratnim dokumentima službi Komisije.
Reply to the heading above paragraph 63 The Commission would like to stress that the basis for data quality assessment has greatly improved, given EDP data reporting by Member States has been greatly refined since 2005 and supplemented by detailed additional data. 
Komisija bi željela naglasiti da se osnova za ocjenjivanje kvalitete podataka znatno poboljšala jer su podaci koje dostavljaju države članice o EDP-u od 2005. znatno razrađeni i nadopunjeni detaljnim dodatnim podacima.
While the Commission agrees that there was traditionally a greater focus upon the deficit than the debt in the implementation of the SGP, the Commission underlines that gross government debt and its sustainability have always been taken into account as a relevant factor in the Reports under Article 126(3). 
Iako se slaže da je provedba Pakta o stabilnosti i rastu tradicionalno bila više usmjerena na deficit nego na dug, Komisija ističe da su se u Izvješćima iz članka 126. stavka 3. uvijek kao relevantni čimbenik uzimali bruto državni dug i njegova održivost.
Since the 2011 reform of the legislation known as ‘the Six‐pack’, there has been a much greater operational focus upon debt levels. 
Od reforme zakonodavstva iz 2011. poznate pod nazivom „paket od šest mjera” ostvarena je znatno veća operativna usmjerenost na razine dugova.
The breach of the debt threshold of 60% of GDP has been elevated to the trigger of the EDP and. the concept of debt diminishing at a satisfactory pace was operationalised through the debt‐reduction benchmark and is now assessed as part of the Commission’s regular monitoring of Member States’ fiscal positions. 
Povreda praga duga od 60 % BDP-a povišena je do razine pokretanja postupka u slučaju prekomjernog deficita, a pojam umanjivanja duga zadovoljavajućom dinamikom primijenjen je s pomoću referentne vrijednosti za smanjenje duga i sada se ocjenjuje kao dio Komisijina redovitog praćenja fiskalnih položaja država članica.
Reply of the Commission 115 64 Council Regulation 479/2009 provides the general framework for expressing reservations on the quality of the actual data and amending the actual data reported by Member States. 
Odgovori Komisije 115 64 U Uredbi (EZ) br. 479/2009 predviđen je opći okvir za iznošenje zadrški u pogledu kvalitete stvarnih podataka i za izmjenu stvarnih podataka koje dostavljaju države članice.
According to this regulation, Eurostat may use such powers if there is evidence that the data reported by Member States do not comply with the accounting rules and, in particular, with the EDP methodology. 
U skladu s tom Uredbom Eurostat može upotrijebiti takve ovlasti ako postoje dokazi da podaci koje dostavljaju države članice nisu u skladu s računovodstvenim pravilima, a posebno s metodologijom EDP-a.
Reservations are expressed by Eurostat only in exceptional cases and are justified only under certain conditions. 
Eurostat izražava zadrške samo u iznimnim slučajevima i one su opravdane samo u nekim okolnostima.
However, the lack of a specific reservation or amendment does not mean that there are no on‐going issues to be resolved with the Member State, but that Eurostat considers these issues to have no significant impact on Maastricht deficit and debt. 
Međutim, nepostojanje posebne zadrške ili izmjene ne znači da ne postoje aktualna pitanja koja treba riješiti s državama članicama već da Eurostat smatra da ta pitanja nemaju znatan učinak na deficit i dug iz Maastrichta.
The alternative would be to place reservations on all countries in every notification exercise, which would be disproportionate and would not serve the purpose of reservations. 
Druga mogućnost bila bi odrediti zadrške svim zemljama u svakom postupku obavješćivanja, što bi bilo nerazmjerno i time se ne bi ostvarivala svrha zadrški.
In addition, it often happens that Member States adapt their data following questions raised by Eurostat during the clarification period. 
Nadalje, često se događa da države članice prilagođavaju svoje podatke na temelju pitanja koja je postavio Eurostat u razdoblju pojašnjavanja.