natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This definition was established by the Commission in December 201435 and applied from 1 October 2015, although the RED had to be enforced by the Member States by 5 December 2010. 
Tu je definiciju Komisija usvojila u prosincu 2014.35 te je primjenjuje od 1. listopada 2015., iako su države članice bile obvezne provesti Direktivu do 5. prosinca 2010.
44 Despite the late definition of highly biodiverse grassland, some voluntary schemes ensured implicit compliance with that criterion from the beginning of their certification activities by prohibiting any conversion of grassland. 
44 Unatoč tome što je definicija travnjaka s visokom bioraznovrsnošću utvrđena kasno, u nekim od dobrovoljnih programa jamčila se implicitna usklađenost s tim kriterijem od samog početka certifikacijskih aktivnosti zabranom bilo kakva oblika prenamjene zemljišta.
For example, three of the four voluntary schemes examined stipulated that ‘until definitions, criteria and geographic areas featuring grassland with high biodiversity are determined by the Commission, any conversion of grassland in or after January 2008 is prohibited’. 
Primjerice, u okviru tri od četiri ispitana dobrovoljna programa bilo je utvrđeno da „do donošenja definicija, kriterije i zemljopisna područja na kojima se nalaze travnjaci s visokom bioraznovrsnošću određuje Komisija, dok je svaki oblik prenamjene travnjaka zabranjen od siječnja 2008. nadalje”.
Other schemes left the ‘highly biodiverse grassland’ aspect out of the recognition process, which means that the sustainability certificates delivered by these schemes before 1 October 2015 did not include verification of whether the feedstock was obtained from such land. 
U drugim je programima aspekt „travnjaka s visokom bioraznovrsnošću” izostavljen iz procesa priznavanja, što znači da certifikati o održivosti koji su u okviru tih programa izdani do 1. listopada 2015. nisu podrazumijevali provjere nad time jesu li sirovine dobivene na takvu zemljištu.
Consequently, the Commission granted a ’partial recognition’, explicitly excluding this sustainability criterion. 
Slijedom toga, Komisija je „djelomično priznala” određene programe, izričito isključujući taj kriterij održivosti.
45 So far, three of the 19 recognised voluntary schemes have obtained partial recognition on those terms. 
45 Dosad su tri od 19 priznatih dobrovoljnih programa priznati djelomično u skladu s tim uvjetima.
These schemes therefore certified the sustainability of biofuels without checking whether their feedstocks had been produced after conversion of grassland that might have been biodiverse grasslands. Despite the insufficient assurance provided by these schemes as regards that sustainability aspect, we found that their certificates were actually considered as covering all the RED sustainability criteria. 
U okviru tih programa održivost biogoriva stoga se certificirala bez provjeravanja jesu li sirovine za dobivanje tih biogoriva proizvedene nakon prenamjene travnjaka koji su možda bili travnjaci s visokom bioraznovrsnošću. Unatoč tome što su se tim programima pružala nedovoljna jamstva u pogledu aspekta održivosti, utvrdili smo da su se certifikati zapravo vodili kao da se njima obuhvaćaju svi kriteriji raspoloživosti propisani Direktivom.
This means, for example, that the biofuel certified by these schemes was counted to establish the level of progress towards the 10 % transport target to be achieved in 2020. 
To primjerice znači da se biogorivo certificirano u okviru tih programa uključivalo u izračun razine napretka prema ostvarenju 10 %-tne ciljne vrijednosti za promet do 2020.
33 Highly biodiverse grasslands differ between climatic zones and may include, inter alia, heaths, pastures, meadows, savannahs, steppes, scrublands, tundra and prairies, recital 3 of Commission Regulation (EU) No 1307/2014 of 8 December 2014 on defining the criteria and geographic ranges of highly biodiverse grassland for the purposes of Article 7b(3)(c) of Directive 98/70/EC of the European Parliament and of the Council relating to the quality of petrol and diesel fuels and Article 17(3)(c) of Directive 2009/28/ EC of the European Parliament and of the Council on the promotion of the use of energy from renewable sources (OJ L 351, 9.12.2014, p. 
1307/2014 od 8. prosinca 2014. o definiranju kriterija i geografskih razmjera visoko bioraznolikih travnjaka za potrebe članka 7.b stavka 3. točke (c) Direktive 98/70/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o kakvoći benzinskih i dizelskih goriva i članka 17. stavka 3. točke (c) Direktive 2009/28/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o promicanju uporabe energije iz obnovljivih izvora (SL L 351, 9.12.2014., str. 3.)
3). 34 RED Article 17(3), second subparagraph, in the version applicable until September 2015. 
34 Direktiva o promicanju uporabe energije iz obnovljivih izvora, članak 17. stavak 3., drugi podstavak, u inačici koja se primjenjuje do rujna 2015.
35 Regulation (EU) No 1307/2014. 
35 Uredba (EU) br.
Observations 27 Insufficient consideration was given to transparency and governance 46 Apart from the sustainability issues above, the Commission’s assessment and recognition did not cover the voluntary schemes’ governance (management and staff qualifications). 
Opažanja 27 Nije se posvetila dovoljna pozornost transparentnosti i upravljanju 46 Osim prethodno navedenih nedostataka, procesima procjene i priznavanja koje je obavljala Komisija nije obuhvaćeno upravljanje dobrovoljnim programima (kvalifikacije rukovodećeg i drugog kadra).
A voluntary scheme’s governance and the technical capacity of its staff have a significant influence on the robustness of its standards and their implementation. 
Upravljanje dobrovoljnim programima i tehničke sposobnosti osoblja znatno utječu na kvalitetu standarda i njihovu provedbu.
Transparent governance, ensuring adequate representation of stakeholders, and solid know-how on the part of managers and staff, increases the likelihood of correct field-level implementation of the standards and reduces the risk that specific interests of certain biofuels operators are favoured. 
Transparentno upravljanje, jamčenje odgovarajuće zastupljenosti dionika i dobro znanje rukovodećeg i ostalog kadra povećava vjerojatnost ispravne provedbe tih standarda na terenu te smanjuje rizik od toga da će se prednost dati posebnim interesima određenih gospodarskih subjekata koji se bave biogorivima.
If a voluntary scheme’s governance is in the hands of representatives of only a few economic operators, this increases the risk of conflict of interest, and consequently of ineffective verification of compliance with the scheme’s standards. 
Ako dobrovoljnim programom upravljaju predstavnici tek nekolicine gospodarskih subjekata, time se povećava rizik od sukoba interesa, a samim time i od nedjelotvorne provjere usklađenosti sa standardima programa.
Likewise, if the technical capacity of the voluntary scheme’s managers and staff is weak, this increases the risk that the quality control of the certification bodies will not ensure effective compliance by economic operators with the scheme’s standards. 
Isto tako, ako su tehničke sposobnosti rukovodećeg i drugog kadra dobrovoljnih programa slabe, time se povećava rizik od toga da se kontrolom kvalitete koju obavljaju tijela za ovjeravanje neće zajamčiti djelotvorna usklađenost gospodarskih subjekata sa standardima programa.
47 On the basis of publicly available information, we examined the transparency and the governance of the 19 recognised voluntary schemes (see Annexes II and III). 
47 Na temelju javno dostupnih informacija ispitali smo transparentnost 19 priznatih dobrovoljnih programa i upravljanje njima (vidjeti priloge II. i III.).
We identified five types of schemes: voluntary schemes set up as an association of single interested persons or entities, voluntary schemes set up as consortia of organisations or associations, voluntary schemes set up by a public body, voluntary schemes set up by private companies, and a greenhouse gas emission calculation tool managed by a research institute and recognised only as a measurement scheme for GHG emission savings. 
Utvrdili smo pet vrsta programa: dobrovoljne programe uspostavljene kao udruženja pojedinih zainteresiranih osoba ili subjekata, dobrovoljne programe koji su uspostavljeni kao konzorciji organizacija ili udruga, dobrovoljne programe koje su uspostavila javna tijela, dobrovoljne programe koje su uspostavila privatna trgovačka društva, te alat za izračun emisija stakleničkih plinova kojim upravlja institut za istraživanja i koji je priznat samo kao program za mjerenje ušteda u emisijama stakleničkih plinova.
48 Our analysis presented in Annex II confirms that, overall, transparency of governance is greater for the voluntary schemes based on ‘open’ membership and for those created by public bodies than for company or consortium based schemes, which in general publish less information. 
48 Naša analiza prikazana u prilogu II. potvrđuje da je, općenito gledajući, transparentnost upravljanja veća u onim dobrovoljnim programima koji se zasnivaju na „otvorenom” članstvu, kao i u onima koje su uspostavila javna tijela nego u onima koje su uspostavila trgovačka društva ili konzorciji i koji obično objavljuju manje informacija.
For one voluntary scheme, not even a webpage was found. 
Za jedan dobrovoljni program nije pronađena niti internetska stranica.
The information publicly available suggests that, for company-based schemes, no specific governance bodies or procedures have been created and that voluntary schemes are run by the current management and staff of the companies. 
Javno dostupne informacije pokazuju da za programe koje su uspostavila trgovačka društva nisu osnovana posebna upravljačka tijela ni uvedeni posebni postupci te da tim programima upravljaju trenutačni rukovoditelji i osoblje tih trgovačkih društava.
In our view, these governance arrangements present a higher risk of conflict of interests. 
Prema našem mišljenju takva upravljačka rješenja predstavljaju visok rizik od sukoba interesa.
Observations 28 49 Some voluntary schemes include different stakeholder groups in their managing bodies, such as producers, traders, environmentalists, researchers, etc. 
Opažanja 28 49 U upravljačkim tijelima nekih dobrovoljnih programa zastupljene su različite skupine dionika,kao što su proizvođači, trgovci, stručnjaci za zaštitu okoliša, istraživači itd.
This is good practice as the representation of different groups of interests ensures a more balanced decisionmaking process, as well as a more comprehensive development of the schemes’ standards and a wider supervision of their implementation. 
To je dobar primjer iz prakse jer zastupljenost različitih interesnih skupina dovodi do uravnoteženijeg procesa donošenja odluka, kao i do sveobuhvatnije izrade standarda programa i dalekosežnijeg nadzora nad njihovom provedbom.
Supervision over voluntary schemes was lacking The operation of the schemes was not adequately supervised ... 
Nije postojao nadzor nad dobrovoljnim programima Nije se obavljao odgovarajući nadzor nad djelovanjem programa...
50 Voluntary schemes are recognised on the basis of a documentary review of their certification standards and procedures to be applied after recognition. 
50 Dobrovoljni programi priznaju se na temelju pregleda dokumentacije certifikacijskih standarda i procesa koji se trebaju primijeniti nakon priznavanja tih programa.
Therefore we consider that supervision of voluntary schemes’ operations is essential to provide assurance that the certificates of sustainability are issued in accordance with the standards presented for recognition. 
Stoga smatramo da je nadzor nad djelovanjem dobrovoljnih programa ključan za pružanje jamstva da su certifikati o održivosti izdani u skladu sa standardima koji su dostavljeni na priznavanje.
51 The RED does not require the Commission to exercise supervision over voluntary schemes. 
51 Direktivom nije propisano da je Komisija obvezna izvršavati nadzor nad dobrovoljnim programima.
We found that, once it had recognised them, the Commission did not supervise the voluntary schemes (see paragraph 57). 
Utvrdili smo da Komisija nakon priznavanja nije vršila nadzor nad dobrovoljnim programima (vidjeti odlomak 57.).
According to the Commission, the only control instrument at its disposal is the withdrawal of the recognition of a scheme, if it has evidence that the scheme has incurred a serious infringement of its certification rules and requirements. 
Prema informacijama Komisije, jedini kontrolni instrument koji ona ima na raspolaganju je povlačenje priznanja programa u slučaju da pribavi dokaze o tome da je u okviru programa došlo do ozbiljnog kršenja certifikacijskih pravila i zahtjeva.
However, as the Commission does not supervise how voluntary schemes operate, it is very unlikely that it can obtain sufficient evidence in this regard. 
Međutim, s obzirom na to da Komisija ne vrši nadzor nad načinom na koji se dobrovoljni programi provode, nije izgledno da ona može pribaviti dostatne dokaze u tom pogledu.
52 In fact, our review of the work carried out by the certification bodies shows that the standards presented by the voluntary schemes as a basis for their recognition are not always applied in practice, which shows the need for active supervision by the Commission of how voluntary schemes operate. 
52 Naime, pregled koji smo obavili nad radom tijela za ovjeravanje pokazuje da se standardi koji su se u okviru programa predstavljali kao temelj za priznavanje nisu uvijek primjenjivali u praksi, što pokazuje da postoji potreba za aktivnim nadzorom nad načinom na koji se programi provode.
Observations 29 53 For example, the standards of one voluntary scheme visited require the certification body to perform an audit of a number of biomass producers and confirm that the biomass declared as sustainable is from a known and sustainable origin, and that conformity with the RED sustainability criteria can be demonstrated. 
Opažanja 29 53 Na primjer, standardi jednog od posjećenih dobrovoljnih programa zahtijevaju da tijelo za ovjeravanje obavi reviziju nad određenim brojem proizvođača biomase i potvrdi da je biomasa prijavljena kao održiva poznatog i održivog podrijetla, kao i da se može dokazati usklađenost s kriterijima održivosti propisanima Direktivom.
According to the voluntary scheme’s instructions the audits can be documentary verification audits and/or on-site verification audits, depending on the context, the situation and the level of risk. 
Prema uputama dobrovoljnog programa, revizije se mogu provoditi u obliku revizija u svrhu provjere dokumentacije i/ili revizija u svrhu obavljanja provjera na terenu, ovisno o kontekstu, situaciji i razini rizika.
However, we found that in practice the certification body’s auditors did not carry out any on-site verification of farmers, although the scheme’s standard required on-site verifications in certain circumstances. 
Međutim, utvrdili smo da u praksi revizori tijela za ovjeravanje nisu provodili nikakve terenske provjere poljoprivrednika, iako su prema standardima programa terenske provjere u određenim okolnostima obvezne.
54 Another example concerns the requirement for protection of wetland and peatland. 
54 Još jedan primjer odnosi se na zahtjev zaštite močvarnih područja i tresetišta.
According to the RED36, sustainable biofuels cannot be grown in areas converted from such high carbon stocks. 
Prema odredbama Direktive36 održiva biogoriva ne smiju se dobivati na prenamijenjenom zemljištu koje je prethodno sadržavalo velike zalihe ugljika.
Voluntary schemes must set up specific guidelines related to that issue and arrange a comprehensive compliance control system to be used by independent auditors. 
Za svaki se dobrovoljni program moraju uspostaviti posebne smjernice povezane s tim pitanjem, kao i sveobuhvatan sustav kontrole usklađenosti koji bi upotrebljavali neovisni revizori.
In France, the audit revealed that despite the fact that the visited voluntary scheme had developed extensive standards related to the conversion of such protected areas, it was difficult for the certification bodies to verify compliance with those standards. 
U Francuskoj je revizijom utvrđeno da je, unatoč tome što su za dobrovoljni program bili izrađeni opsežni standardi povezani s prenamjenom takvih zaštićenih područja, tijelima za ovjeravanje bilo teško provjeravati usklađenost s tim standardima.
As confirmed by the French national authorities, this was due to the fact that in France there was no accurate mapping system related to the identification of wetlands and peatlands. 
Francuska nacionalna tijela potvrdila su da je razlog bio taj što u Francuskoj ne postoji točan sustav kartiranja za utvrđivanje močvarnih područja i tresetišta.
The national mapping database is still under construction and does not guarantee accuracy, updating, integrity and completeness of data on wetland and peatland areas. 
Nacionalna kartografska baza podataka još je u razvoju te se ne može zajamčiti točnost, ažuriranost, cjelovitost i potpunost podataka o močvarnim područjima i tresetištima.
Therefore, the control system put in place by the voluntary scheme on the wetland and peatland areas could not be applied in practice. 
Stoga se sustav koji je u okviru dobrovoljnog programa uspostavljen za močvarna područja i tresetišta nije mogao primjenjivati u praksi.
55 Furthermore, there is no specific complaint system in place to inform the Commission of alleged infringements of voluntary scheme rules and the Commission does not verify whether complaints directly addressed to voluntary schemes or made public elsewhere are correctly dealt with by them. 
55 Nadalje, ne postoji poseban sustav podnošenja pritužbi kako bi se Komisija obavijestila o navodnim kršenjima pravila dobrovoljnog programa te Komisija ne provjerava postupa li se u okviru dobrovoljnih programa ispravno po pritužbama koje su im izravno upućene.
However, the webpage of that system explains that ‘the European Commission can only take up your complaint if it is about a breach of Union law by authorities in an EU Member State’, which does not apply to voluntary schemes. 
Međutim, na internetskim stranicama tog sustava pojašnjeno je da „Europska komisija može zaprimiti pritužbu samo ako se ona odnosi na kršenje zakonodavstva Unije koje su počinila tijela u državama članicama EU-a”, što se ne odnosi na dobrovoljne programe.
36 Article 17(4) and 17(5). 
36 Članak 17. stavak 4. i članak 17. stavak 5.
Observations 30 56 We found that certain Member States imposed specific requirements on voluntary schemes and certification bodies (see Box 5). 
Opažanja 30 56 Utvrdili smo da su određene države članice uvele posebne zahtjeve za dobrovoljne programe i tijela za ovjeravanje (vidjeti okvir 5.).
Although this might be seen as an attempt to compensate at national level for supervision that is not provided at EU level, we consider that it undermines the harmonisation in the EU of the certification of sustainable biofuels. 
Iako se to može smatrati pokušajem da se na nacionalnoj razini nadoknadi izostanak nadzora na razini EU-a, smatramo da se time otežava usklađivanje procesa certifikacije održivih goriva u EU-u.
This is because in certain Member States recognition by the Commission is, in practice, of no value if the voluntary scheme does not fulfil certain specific conditions imposed by the Member State. 
Razlog je taj što u određenim državama članicama priznanje Komisije u praksi nije valjano ako dobrovoljni program ne ispuni određene posebne uvjete koje su propisale države članice.
The lack of harmonised supervision of voluntary schemes at EU level increases the risk of discriminatory control practices in the Member States. 
Nedostatak usklađenog nadzora nad dobrovoljnim programima na razini EU-a vodi do povećanja rizika od diskriminatorne kontrolne prakse u državama članicama.
Examples of national requirements restricting the effects of Commission's recognition To be able to carry out the certification activities contracted with a voluntary scheme, certification bodies with their seat in Germany must obtain recognition by the German administration and submit themselves to controls which are additional to the controls already carried out by the voluntary scheme. 
Primjeri nacionalnih zahtjeva kojima se ograničava učinak priznavanja Komisije Kako bi se mogle provesti certifikacijske aktivnosti ugovorene u okviru dobrovoljnog programa, tijela za ovjeravanje sa sjedištem u Njemačkoj mora priznati njemačka uprava te se ona moraju podvrgavati kontrolama povrh onih koje se već obavljaju u okviru dobrovoljnih programa.
In particular, the administration has the right to be present at any audit carried out by the certification body, in what is called a ‘witness-audit’, and, if the audit takes place outside Germany, the certification body must cover the travel costs of the officials charged to carry out the ‘witness-audit’. 
Preciznije, predstavnici uprave imaju pravo prisustvovati svim revizija koje obavlja tijelo za ovjeravanje, što se naziva „revizijama koje provode vještaci”. Ako se revizija obavi izvan Njemačke, tijelo za ovjeravanje mora snositi putne troškove dužnosnika zaduženih za „revizije koje provode vještaci”.
In Poland, to be able to carry out certification activities, both the voluntary schemes and the certification bodies acting on their behalf are required to establish an office in that country. ... and required improvements to their procedures were not appropriately enforced 57 Although direct supervision of voluntary schemes is the most effective way to identify and correct their operational shortcomings, the promotion of best practices through guidance notes can also contribute to improving the effectiveness of the schemes. 
Za obavljanje certifikacijskih aktivnosti u Poljskoj i dobrovoljni programi i tijela za ovjeravanje koja djeluju u njihovo ime obvezni su otvoriti ured u toj zemlji. ...dok se potrebna poboljšanja u njihovim postupcima nisu provodila na prikladan način 57 Iako je izravni nadzor nad dobrovoljnim programima najdjelotvorniji način za uočavanje i ispravljanje operativnih nedostataka, jedan od mogućih načina poboljšanja djelotvornosti programa je i promicanje najbolje prakse, i to izdavanjem smjernica.
So far, the Commission has issued three guidance notes (which are not legally binding) to the recognised voluntary schemes, aimed at improving the verification of the origin of waste or residues used for the production of biofuels, allowing the identification of highly biodiverse grasslands and increasing the transparency of the schemes.37 37 EC notes on ‘Verification of the chain of custody of biofuels made from waste and processing residues’ (10.10.2014); on ‘Implementation of the recently adopted criteria and geographic ranges of highly biodiverse grassland’ (29.1.2015); and on ‘Update of Commission website, notifications and transparency measures’ (12.3.2015). 
Komisija je do sada triput izdala smjernice (koje nisu pravno obvezujuće) koje je uputila priznatim dobrovoljnim programima i čija je svrha bila poboljšati provjeru podrijetla otpada ili ostataka koji se upotrebljavaju za proizvodnju biogoriva, omogućiti utvrđivanje travnjaka s visokom bioraznovrsnošću i povećati transparentnost programa.37 37 Bilješke EK o lancu nadzora nad biogorivima proizvedenima iz otpada i ostataka prerađivačkih procesa (10.10.2014.); o provedbi nedavno usvojenih kriterija i geografskih raspona travnjaka s visokom bioraznovrsnošću (29.1.2015.) i; o ažuriranju internetskih stranica Komisije, obavješćivanju i mjerama transparentnosti.
Observations 31 58 We found that, despite the importance of the issues covered by the guidance notes, the Commission did not press for compliance with the requirements set out in the notes, for example by setting deadlines for voluntary schemes to implement the required improvements. 
Opažanja 31 58 Utvrdili smo da, unatoč važnosti pitanja obuhvaćenih smjernicama, Komisija nije poticala na ispunjavanje zahtjeva navedenih u smjernicama, primjerice određivanjem rokova u kojima bi dobrovoljni programi trebali provesti potrebna poboljšanja.