natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 2012, those schemes accounted for 3 883 million euro of expenditure. — Interventions in agricultural markets covering for example intervention storage, export refunds, food aid programmes and specific support for the fruit/vegetable and the wine sectors (in total amounting to 3516 million euro in 2012). _____________ (1) Article 39 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU). 
U 2012. godini su rashodi za te programe iznosili 3 883 milijuna eura, — intervencije na poljoprivrednim tržištima koje primjerice pokri­ vaju interventno skladištenje, izvozne subvencije, programe za pomoć u hrani te posebne potpore za sektor voća/po­ vrća i vina (u ukupnom iznosu od 3 516 milijuna eura u 2012. godini). _____________ (1) Članak 39. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU).
(2) Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agricultural policy (OJ L 209, 11.8.2005, p. 
1290/2005 od 21. lipnja 2005. godine o financiranju zajedničke poljoprivredne politike (SL L 209, 11.8.2005., str.
1). (3) With the exception of certain measures such as promotion measures and the school fruit scheme, which are co-financed. 
1.). (3) Uz iznimku određenih mjera poput promidžbenih mjera i programa za voće u školama koje se sufinanciraju.
(4) The number and value of each farmer's entitlements are calculated by the national authorities according to one of the models provided for under EU legislation. 
(4) Broj i iznos materijalnih prava svakog poljoprivrednika izračunavaju nacionalna nadležna tijela prema jednom od modela koje propisuju zakonski akti EU-a.
(6) Coupled aid payments are payments which are calculated on the basis of number of animals and/or number of hectares cultivated with a specific crop (e.g. suckler cows, cotton, rice, etc.). 
(6) Proizvodno vezana plaćanja su plaćanja koja se izračunavaju na temelju broja životinja i/ili broja hektara na kojima je zasađena određena kultura (npr. krave dojilje, pamuk, riža, itd.).
UnderallEAGFdirectaidschemes,beneficiariesofEU aid have a legal obligation (7) to fulfil cross-compliance require­ ments. 
UokviruprogramaizravnihpotporaizEFJP-a,korisnici potpora EU-a imaju pravnu obvezu (7) da ispunjavaju uvjete višestruke sukladnosti.
These requirements relate to the protection of the environment, public health, animal and plant health, animal welfare (Statutory Management Requirements (SMRs)) and to the maintenance of agricultural land in good agricultural and environmental condition (GAEC) (8). 
Ti se uvjeti odnose na zaštitu okoliša, javno zdravlje, zdravlje životinja i biljaka, dobrobit životinja (propisani uvjeti za upravljanje (uvjeti SMR)) te na održavanje poljoprivrednog zemljišta u dobrom poljoprivrednom i ekolo­ škom stanju (standardi GAEC)(8).
If farmers do not comply with these obligations their aid is reduced (9). 
Ako poljoprivrednici ne poštuju ove obveze, potpora im se smanjuje (9).
CAPexpenditureissubjecttosharedmanagement. While responsibility for the legality and regularity of spending starts in the Member States(10), the Commission bears the ultimate responsibility for the correct implementation of the budget. 
RashodimaZPP-aupravljasedijeljeno.Iakoodgovor­ nost za zakonitost i pravilnost potrošnje započinje u državama članicama (10), Komisija snosi konačnu odgovornost za točno izvršenje proračuna.
Expenditure is channelled through 81 paying agencies responsible for making payments to the beneficiaries. 
Rashodi se usmjeravaju kroz 81 agenciju za plaćanja koje su zadužene za vršenje isplata korisnicima.
Prior to making payments, they must, either directly or through delegated bodies, check the eligibility of the aid appli­ cations. 
Prije vršenja isplata, agencije moraju izravno ili putem ovla­ štenih tijela provjeriti prihvatljivost zahtjeva za potporom.
The Integrated Administration and Control System (IACS) is the main management and control system to ensure the regularity of EAGF direct aid payments. 
Inte­ grirani administracijsko-kontrolni sustav (IAKS) glavni je upravljački i kontrolni sustav kojim se osigurava pravilnost isplata izravnih potpora iz EFJP-a.
The accounts and payment records of the paying agencies are examined by independent audit bodies (certification bodies) which submit annual certificates and reports to the Commis­ sion. 
Financijske izvještaje i platnu evidenciju agencija za plaćanja ispituju neovisna revi­ zijska tijela (certifikacijska tijela) koja Komisiji dostavljaju godišnje potvrde i izvješća.
TheCommissionhastoobtainassurancethatthe Member States have set up management and control systems in accordance with EU requirements and that these systems function effectively. 
Komisija mora dobiti jamstvo da su upravljački i kontrolni sustavi koje su uspostavile države članice u skladu s uvjetima EU-a te da ti sustavi djelotvorno funkcioniraju.
For interventions in agricultural markets the main risks to regularity are that aid is granted for ineligible or overstated costs. _____________ (7) Articles 4 to 6 of Council Regulation (EC) No 73/2009 (OJ L 30, 31.1.2009, p. 
Glavni rizici za pravilnost intervencija na poljoprivrednim tržištima leže u odobravanju potpore za neprihvatljive ili prevelike troškove. _____________ (7) Članci od 4. do 6. Uredbe Vijeća (EZ) br. 73/2009 (SL L 30, 31.1.2009., str.
(8) Whilst GAEC standards, as referred to in Annex III of Regulation (EC) No 73/2009, apply in all Member States, SMRs as referred to in Annex II of that regulation are mandatory only in EU-15. 
(8) Iako se standardi GAEC navedeni u Prilogu III. Uredbi (EZ) br. 73/2009 primjenjuju na sve države članice, uvjeti SMR nave­ deni u Prilogu II. toj Uredbi obvezni su samo za skupinu EU-15.
For the EU-10, SMRs are being phased in between 2009 and 2013, and for EU-2 between 2012 and 2016. 
U skupini EU-10, uvjeti SRM postupno se uvode kroz razdoblje od 2009. do 2013. godine, a za skupinu EU-2 kroz razdoblje od 2012. do 2016. godine.
(9) According to Articles 70 and 71 of Commission Regulation (EC) No 1122/2009 (OJ L 316, 2.12.2009, p. 
Uredbe Komisije (EZ) br. 1122/2009 (SL L 316, 2.12.2009., str.
65), the level of the reduction per SMR or GAEC obligation not complied with can vary between 1 % and 5 % in case of negligence and can lead to full rejection of the aid in case of intentional non-compliance. 
65.), razina umanjenja zbog nepošti­ vanja uvjeta SMR ili standarda GAEC kreće se između 1 % i 5 % u slučaju nemarnosti, te može dovesti do potpunog ukidanja potpore u slučaju namjernog neispunjavanja obveza.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.5. 
O D G O V O R I K O M IS IJ E 3.5.
The respect of cross-compliance obligations does not constitute an eligibility criterion for CAP payments and, therefore, the controls of these requirements do not pertain to the legality and regularity of the underlying transactions. 
Poštovanje obveze višestruke sukladnosti ne smatra se krite­ rijem prihvatljivosti za plaćanja u skladu sa ZPP-om i stoga se kontrole ovih zahtjeva ne odnose na zakonitost i pravilnost pred­ metnih transakcija.
Cross-compliance is a mechanism by which farmers are penalised when they do not respect a series of rules which stem in general from other policies than the CAP and apply to EU citizens independently of the CAP. 
Višestruka sukladnost mehanizam je za kažnja­ vanje poljoprivrednika kada ne poštuju niz pravila koja u načelu proizlaze iz ostalih politika koje nisu ZPP i primjenjuje se na držav­ ljane EU-a neovisno o ZPP-u.
Thus, the Commission considers that penalties imposed for violations of cross-compliance requirements should not be taken into account for the calculation of the error rates for the CAP. 
Stoga Komisija smatra da se kazne uvedene za povrede zahtjeva višestruke sukladnosti ne bi trebale uzeti u obzir za izračun stopa pogreške za ZPP.
3.6. and 3.7. 
Zajednički odgovor na 3.6. i 3.7.
According to Article 5 of Commission Regulation (EC) No 885/2006, the Certification Bodies examine on an annual basis not only annual accounts of the paying agencies, but also their internal control procedures. 
Uredbe Komisije (EZ) br. 885/2006, tijela za ovjeravanje na godiš­ njoj osnovi provjeravaju ne samo godišnja financijska izvješća agencija za plaćanje, nego i njihove postupke unutarnje kontrole.
(10) Articles 3 and 9 of Regulation (EC) No 1290/2005. 
(10) Članci 3. i 9. Uredbe (EZ) br. 1290/2005.
The Commission concurs with the Court on the main risks for the first pillar of the CAP. 
Komisija se slaže sa Sudom o glavnim rizicima za prvi stup ZPP-a.
For direct payments the whole IACS is designed in a way to mitigate these risks. 
Za izravna plaćanja cijeli je IAKS oblikovan na takav način da ublažava te rizike.
The Commission targets these risks during its own audits. 
Komisija je usmjerena na te rizike tijekom vlastitih revizija.
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 89 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Audit scope and approach 3.9. Annex 1.1, part 2, of chapter 1 describes the Court’s overall audit approach and methodology. 
SlužbenilistEuropskeunije 89 O P A Ž A N J A R E V I Z O R S K O G S U D A Revizijski opseg i pristup 3.9. U 2. dijelu Priloga 1.1 poglavlju 1. prikazuje se cjelo­ kupan revizijski pristup i metodologija Suda.
For the audit of market and direct support for agriculture the following specific points should be noted: — the audit involved an examination of a sample of 180 transactions (11) as defined in Annex 1.1, paragraph 6. 
Za reviziju trži­ šnih i izravnih potpora u poljoprivredi, potrebno je naglasiti sljedeće pojedinosti: — revizija je obuhvatila ispitivanje uzorka od 180 transakci­ ja (11) kako je određeno u odlomku 6 Priloga 1.1.
The sample is designed to be representative of the entire range of transactions within the policy group. 
Uzorak je sastavljen tako da je reprezentativan za cijeli niz tran­ sakcija u okviru skupine politika.
In 2012 the sample consisted of transactions from 16 Member States (12), — the audit covered cross-compliance requirements (selected GAEC obligations (13) and SMR 4 (14). 
Uzorak za 2012. godinu sastojao se od transakcija iz 16 država članica (12), — revizija je obuhvatila uvjete višestruke sukladnosti (oda­ brane obveze GAEC(13) i SMR(14)).
Cases where cross-compliance obligations were not met were treated as errors (15) provided that it could be established that the infringement already existed in the year in which the farmer applied for aid(16). 
Slučajevi u kojima nisu poštovane obveze višestruke sukladnosti smatraju se pogreškama (15) pod uvjetom da je bilo moguće utvrditi da je tijekom godine u kojoj se poljoprivrednik prijavio za potporu već postojala povreda obveza(16).
In addition, the Court examined the implementation of cross-compliance standards and controls by Member States in the context of its EAFRD systems audits. 
Osim toga, Sud je ispitao kako su države članice provele standarde i kontrole višestruke sukladnosti u kontekstu revizija sustava EPFRR-a.
The results of this work are presented in chapter 4 (paragraph 4.24) but are also applicable to this chapter, T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.9. 
Rezultati tog rada izneseni su u poglavlju 4. (odlomak 4.24.), ali se mogu primijeniti i na ovo poglavlje, O D G O V O R I K O M IS IJ E 3.9.
See replies to paragraphs 1.11 and 1.12 on the impact of recoveries and financial corrections on the protection of the financial interests of the EU. — The Commission is closely following the developments of the Court’s DAS methodology in view of any potential impact on the error rate. — See reply to paragraph 3.5. _____________ (11) In order to provide additional insight into the non-IACS component of the population, the sample was stratified and comprised 140 IACS transactions and 40 non-IACS transactions. 
Vidjeti odgovore na odlomke 1.11. i 1.12. o učinku povrata i financijskih ispravaka na zaštitu financijskih interesa EU-a. — Komisija pomno prati razvijanje metodologije DAS-a (Izjava o jamstvu) Suda u pogledu mogućeg utjecaja na stopu pogreške. — Vidjeti odgovor na odlomak 3.5. _____________ (11) Kako bi se pružio bolji uvid u sastavne dijelove skupine koji nisu vezani za IAKS, uzorak je raslojen te je obuhvatio 140 transakcija vezanih za IAKS i 40 transakcija nevezanih za IAKS.
(12) Czech Republic, Denmark, Germany, Ireland, Greece, Spain, France, Italy, Latvia, Luxembourg, Hungary, Austria, Poland, Portugal, Romania and the United Kingdom. 
(12) Češka, Danska, Njemačka, Irska, Grčka, Španjolska, Francuska, Italija, Latvija, Luksemburg, Mađarska, Austrija, Poljska, Portugal, Rumunjska i Ujedinjena Kraljevina.
(13) Avoiding the encroachment of unwanted vegetation, retention of terraces, maintenance of olive groves and respect of minimum livestock stocking rates or mowing obligations. 
(13) Izbjegavanje širenja neželjene vegetacije, očuvanje terasa i masli­ nika te poštivanje obveza vezanih za najmanji broj grla stoke i košenje trave.
(14) SMR 4 relating to Council Directive 91/676/EEC of 12 December 1991 concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources (OJ L 375, 31.12.1991, p. 1). 
(14) SMR 4 vezan za Direktivu Vijeća 91/676/EEZ od 12. prosinca 1991. godine o zaštiti voda od zagađenja koje uzrokuju nitrati poljoprivrednog podrijetla (SL L 375, 31.12.1991., str. 1.).
(15) Cross-compliance obligations are substantive legal requirements that must be met by all recipients of EU direct aid. 
(15) Obveze višestruke sukladnosti predstavljaju temeljne pravne uvjete koje moraju poštivati svi primatelji izravnih potpora EU-a.
They are the basic and in many cases the only conditions to be respected in order to justify the payment of the full amount of direct aid, hence the Court’s decision to treat cross-compliance infringements as errors. 
One su osnovni, a u mnogo slučajeva i jedini uvjeti koje treba ispuniti kako bi se opravdalo plaćanje punog iznosa izravne potpore, što objašnjava odluku Suda da slučajeve nepoštivanja višestruke sukladnosti smatra pogreškama.
(16) For each infringement, the national system for reduction of payments has been used for the quantification of the error. See also footnote 9. 
(16) Za svaki slučaj nepoštivanja, za mjerenje pogrešaka koristio se nacionalni sustav umanjenja plaćanja. vidjeti i fusnotu 9.
EN 90 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — reductions and exclusions (to be applied by Member States in cases where beneficiaries of EU aid over-claim the actual area or number of animals (17)) are not included in the Court’s error rate calculation (18), — the assessment of systems examined IACS in three paying agencies (19), in two Member States applying the SPS — Luxembourg and the United Kingdom (Northern Ireland and England) — and the supervisory and control systems applicable to the EU food aid scheme for the most deprived persons (20) in Spain and Italy, — the audit included a review of the annual activity report of the Commission’s Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI) concerning EAGF-related issues, — the Court reviewed DG AGRI’s clearance of accounts audit work and visited the certification bodies of Luxembourg and the United Kingdom (Northern Ireland). 
HR 90 SlužbenilistEuropskeunije 14.11.2013. OP A Ž A N J A R E V I Z OR S K OG S U D A — umanjenja i izuzeća (koje države članice primjenjuju u slučajevima u kojima korisnici potpora EU-a prijave veću površinu ili broj životinja od stvarnog stanja(17)) nisu obuhvaćene izračunom stope pogreške koji je izradio Sud (18), — procjenom sustava IAKS je ispitan u trima agencijama za plaćanja (19), u dvjema državama članicama koje koriste program jedinstvenih plaćanja - Luksemburgu i Ujedinjenoj Kraljevini (Sjevernoj Irskoj i Engleskoj), kao i nadzorne i kontrolne sustave koji se primjenjuju na program EU-a za pomoć u hrani za najugroženije osobe (20) u Španjolskoj i Italiji, — revizija je obuhvatila pregled godišnjeg izvješća o radu Komisijine Glavne uprave za poljoprivredu i ruralni razvoj (DG AGRI) vezano za pitanja povezana s EFJP-om, — Sud je pregledao revizijski posao poravnanja računa koje je proveo DG AGRI te posjetio certifikacijska tijela u Luksem­ burgu i Ujedinjenoj Kraljevini (Sjeverna Irska).
The results of this work, which also apply to this chapter, are presented in chapter 4 (see paragraphs 4.26 to 4.36). _____________ (17) Regulation (EC) No 1122/2009 provides that, where the claimed area is found to be overstated by more than 3 % or two hectares, the aid amount shall be calculated on the basis of the area determined reduced by twice the area claimed irregularly. 
Rezultati tog rada, koji se mogu primijeniti i na ovo poglavlje, izneseni su u poglavlju 4. (vidjeti odlomke od 4.26. do 4.36.). _____________ (17) Uredba (EZ) br. 1122/2009 propisuje da se u slučajevima u kojima se prijavi površina koja je za 3 % ili dva hektara veća od stvarnog stanja, potpora izračunava na temelju utvrđene površine umanjene za dvostruku površinu koja je nepravilno prijavljena.
If the difference is more than 20 % no aid shall be granted for the crop group concerned. 
Ako je razlika veća od 20 %, ne dodjeljuje se nikakva potpora za dotičnu skupinu usjeva.
Similar provisions apply to animal premia. 
Slične se odredbe primjenjuju i na premije za životinje.
(18) Except in cases where Member States had already found the irregu­ larity without applying the due reductions/exclusions. 
(18) Osim u slučajevima u kojima su države članice već utvrdile nepra­ vilnost bez primjene odgovarajućih umanjenja/iznimki.
(19) The paying agencies and key controls were selected on the basis of a risk analysis. 
(19) Agencije za plaćanja i ključne kontrole odabrane su na temelju analize rizika.
(20) Article 43 of Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007establishing a common organisation of agri­ cultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) (OJ L 299, 16.11.2007, p. 1). 
1234/2007 od 22. kolovoza 2007. godine o uspostavljanju zajedničke organizacije poljopri­ vrednih tržišta i o posebnim odredbama za određene poljopri­ vredne proizvode (Uredba o jedinstvenom ZOT-u) (SL L 299, 16.11.2007., str. 1.).
Annex 3.1 contains a summary of the results of transaction testing. 
Prilog 3.1. sadržava sažetak rezultata ispitivanja tran­ sakcija.
Out of the 180 transactions audited by the Court 74 (41 %) were affected by error. 
Od 180 transakcije koje je revidirao Sud, u njih 74 (41 %) postojala je pogreška.
On the basis of the errors which it had quantified, the Court estimates the most likely error to be 3,8 % (21). 
Na temelju izmjerenih pogrešaka, Sud je procijenio da je najizglednija pogreška iznosila 3,8 % (21).
Forasignificantnumberoftransactionsaffectedby error, the Court considers that the national authorities had enough information to detect and correct the errors concerned. 
Sud smatra da su u znatnom broju transakcija u kojima je utvrđena pogreška nacionalna nadležna tijela imala dovoljno informacija da otkriju i isprave predmetne pogreške.
Of the 74 transactions affected by errors 60 were affected by quantifiable errors, concerning accuracy or eligi­ bility of aid payments. 
Od74transakcijeukojimasuutvrđenepogreške,u njih 60 utvrđene su mjerljive pogreške vezane za točnost ili prihvatljivost isplata potpora.
The most frequent accuracy errors relate to over-declarations of land and to administrative errors, most of which amount individually to less than 5 %. 
Najčešće pogreške vezane za točnost odnose se na uvećano prikazivanje zemljišta i na admi­ nistrativne pogreške, od kojih većina pojedinačno predstavlja manje od 5 %.
Area over-declaration cases were found in 11 of the 16 Member States visited. 
Slučajevi uvećanog prikazivanja površine utvr­ đeni su u 11 od posjećenih 16 država članica.
Most administrative errors related to incorrect values of entitlements (see box 3.1). 
Većina admini­ strativnih pogrešaka odnosila se na netočne iznose materijalnih prava (vidjeti okvir 3.1.).
Thelargeraccuracyerrorsrelatemostlytoexcessive payments for permanent pasture for which cross-checks of declared parcels with the Land Parcel Identification System (LPIS) failed to detect over-declarations because ineligible land was recorded as eligible permanent pasture in the LPIS database (see box 3.1). 
Veće pogreške vezane za točnost uglavnom se odnose na prevelike isplate za trajne pašnjake za koje usporednim provjerama prijavljenih parcela i podataka u sustavu identifika­ cije zemljišnih parcela (LPIS) nisu otkrivene uvećana prijavlji­ vanja jer su zemljišta koja ne ispunjavaju uvjete u bazi poda­ taka navedenog sustava registrirana kao trajni pašnjaci koji ispunjavaju uvjete (vidjeti okvir 3.1.).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.10. 
O D G O V O R I K O M IS IJ E 3.10.
While this is the error rate estimated by the ECA, it does not necessarily represent the actual risk for the EU budget. 
Iako je ovo stopa pogreške koju je procijenio ERS, ona ne mora nužno predstavljati stvarni rizik za proračun EU-a.
For instance, it is noted that non-respect of procurement rules does not necessarily imply that the whole expenditure has been misused. 
Primjerice, primijećeno je da nepoštovanje pravila o nabavi ne mora nužno podrazumijevati zloporabu svih rashoda.
The Commission notes that the lower error limit estimated by the Court is below the materiality threshold. 
Komisija primjećuje da je niža granica pogreške koju je procijenio Sud ispod praga materijalnosti.
The Commission also considers that the legal and technical tools (notably the Integrated Administration and Control Systems) provided to the Member States by the CAP legislation for managing and controlling the expenditure allow the Member States to detect and correct most of the errors. 
Komisija smatra i da se pravnim i tehničkim alatima (toč­ nije integriranim administrativno-kontrolnim sustavima) koji su im na raspolaganju u zakonodavstvu ZPP-a za upravljanje i kontrolu rashoda državama članicama omogućuje otkrivanje i ispravak većine pogrešaka.
However, as clearly disclosed in its AAR for 2012, DG AGRI's audits indicate that in a number of Member States significant weak­ nesses exist in the management and control systems. 
Međutim, kako je jasno navedeno u godišnjem izvješću o radu za 2012., revizije Glavne uprave za poljoprivredu i ruralni razvoj poka­ zuju da u velikom broju država članica postoje značajne slabosti u upravljačkim i kontrolnim sustavima.
These findings are the basis for conformity clearance procedures with a view to adequately shielding the EU budget from risk of irregular payment and, on average around 600 million EUR is clawed back to the budget each year for the EAGF. 
Ti su nalazi osnova za postupke izdavanja potvrde o sukladnosti u pogledu odgovarajuće zaštite prora­ čuna EU-a od rizika neredovitog plaćanja i u prosjeku oko 600 milijuna EUR svake se godine vraća natrag u proračun za EFJP.
The Commission notes that most of the quantifiable errors are relatively small in financial terms and mainly concern small differences in the re-measurement of parcels carried out by the Court; indeed, 36 of the errors found by the Court are less than 5 % of which 23 are below 2 %. 
Komisija napominje da je većina mjerljivih pogrešaka rela­ tivno mala u financijskom smislu i da se one uglavnom odnose na male razlike u ponovnom mjerenju parcela koje provodi Sud. Doista, 36 pogrešaka koje je otkrio Sud iznosi manje od 5 %, od kojih je 23 ispod 2 %.
Where errors in relation to incorrect values of entitlements create a risk to the Fund, these are followed up in the conformity clearance procedure. 
Ako pogreške s obzirom na netočne vrijednosti materijalnih prava predstavljaju rizik za Fond, one se prate u postupku izdavanja potvrde o sukladnosti.
For the incorrect calculation of entitlements for France referred to in box 3.1, clearance procedures covering both financial years 2011 and 2012 are ongoing. 
Za netočno izračunavanje materijalnih prava za Francusku iz okvira 3.1., u tijeku su postupci izdavanja potvrde o sukladnosti koji obuhvaćaju financijske godine 2011. i 2012.