natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This means that in every second dismissed case, evidence collected by OLAF, along with evidence collected later by national authorities during criminal investigation, has not led prosecutors to initiate indictment. 
Drugim riječima, u svakom drugom odbačenom slučaju dokazi koje je prikupio OLAF, u spoju s dokazima koje su kasnije tijekom kaznene istrage prikupila nacionalna tijela, nisu omogućili tužiteljima da podignu optužnicu.
101 Our interviews with representatives from national authorities, independent academics and EU institutions (including OLAF) indicate that the main reason for dismissal is not lack of evidence, but rather that cases are too old. 
101 U razgovorima koje je Sud obavio s predstavnicima nacionalnih tijela, neovisni akademski djelatnici i institucije EU-a (uključujući OLAF) upućuju na to da glavni razlog odbacivanja nije nedostatak dokaza već slučajevi koji su prestari.
It is not necessarily that the time limit for a given case has already expired or is about to expire, but rather that it is already years since the alleged offence was committed. 
Nije nužno razlog to što je rok za neki određeni slučaj istekao ili što je pred istjecanje, nego to što je već prošlo više godina otkako je navodno kazneno djelo počinjeno.
In most cases, OLAF conducts administrative investigations after the act in question has been detected and reported. 
U većini slučajeva OLAF provodi administrativne istrage nakon što se predmetna radnja otkrije i prijavi.
Furthermore, OLAF’s administrative investigation then needs to be followed by a further criminal investigation in the Member State concerned. 
Povrh toga, nakon administrativne istrage koju provodi OLAF-a mora se provesti dodatna kaznena istraga u predmetnoj državi članici.
A person cannot be prosecuted without the case having been investigated in accordance with national law. 
Osoba se ne može kazneno progoniti ako se istraga slučaja ne provede u skladu s nacionalnim zakonodavstvom.
The extent of the investigation varies from country to country, but some action is required in every Member State. 
Opseg istrage razlikuje se od zemlje do zemlje, no određene radnje potrebne su u svim državama članicama.
Therefore, OLAF’s investigations, no matter how well conducted, often have a high risk of passing their ’sell-by date’. 
Stoga su istrage koje provodi OLAF, bez obzira na to koliko se kvalitetno provode, često izložene velikom riziku od isteka „roka valjanosti”.
103 Figure 11 indicates the timeframe for cases investigated by OLAF. 
103 Na slici 11. nalazi se kronološki prikaz obrade slučajeva koje je istraživao OLAF.
Data provided by OLAF shows that, in 2017, it took OLAF an average of two months to select cases and around 22 months to investigate them47. 
Podatci koje je pružio OLAF pokazuju da su 2017. godine OLAF-u u prosjeku trebala dva mjeseca da odabere slučajeve i oko 22 mjeseca da ih istraži47.
Assuming that OLAF receives information on suspected fraud cases around one year after they have been committed and submits its Final Report to judicial authorities without delay, national authorities only receive information on an alleged offence on average three years after it has been committed. 
Pod pretpostavkom da OLAF dobiva informacije o slučajevima sumnje na prijevaru otprilike godinu dana nakon što su počinjeni i podnosi svoje završno izvješće sudskim tijelima bez odgode, nacionalna tijela primaju informacije o navodnom kaznenom djelu u prosjeku tek tri godine nakon što je počinjeno.
For complex cases, it may take even longer. 
Za složenije slučajeve može proći i više vremena.
47 See 2017 OLAF report, p. 
43 47 Vidi izvješće OLAF-a za 2017., str.
Figure 11 – Timeframe for cases investigated by OLAF X X+1 X+2 X+3 X+? 
Slika 11. – Kronološki prikaz obrade slučajeva koje je istraživao OLAF X X+1 X+2 X+3 X+?
104 In our view, the current system, whereby OLAF’s administrative investigation of suspected fraud is followed by a criminal investigation at national level, takes up much time in a considerable number of cases and thus it decreases the chances to achieve its final goal – prosecution. 
104 Prema mišljenju Suda, trenutačni sustav, u okviru kojeg nakon administrativne istrage koju OLAF provede u vezi sa sumnjom na prijevaru slijedi kaznena istraga na nacionalnoj razini, u znatnom broju slučajeva iziskuje veliku količinu vremena, čime se smanjuje vjerojatnost postizanja konačnog cilja – kaznenog progona.
Administrative recovery of funds is hindered by insufficient evidence 105 If OLAF finds any irregularity (whether suspected fraud or otherwise) and is able to estimate the amount to be recovered, it issues a financial recommendation. 
Administrativni povrat sredstava otežan je zbog nedovoljno dokaza 105 Ako OLAF utvrdi ikakvu nepravilnost (bilo da je sumnja na prijevaru ili nešto drugo) i ako je u mogućnosti procijeniti iznos sredstava koja je potrebno vratiti, OLAF iznosi financijsku preporuku.
106 Figure 12 presents the amounts OLAF recommended for recovery between 2002 and 2016. 
106 Na slici 12. prikazani su iznosi koje je OLAF preporučio za povrat u razdoblju između 2002. i 2016.
Based on the available data, we estimate the total value of OLAF financial recommendations during this period at around €8.8 billion (for 2008 and 2009, we use the average for all other years). 
Sud je na temelju raspoloživih podataka procijenio ukupnu vrijednost financijskih preporuka OLAF-a tijekom tog razdoblja na oko 8,8 milijardi eura (za 2008. i 2009.
By the end of 2016, a total amount of €2.6 billion (30 %) had been recovered. 
Do kraja 2016. ostvaren je povrat sredstava u ukupnom iznosu od 2,6 milijardi eura (30 %).
The figures indicate that although the total annual value of OLAF recommendations varies greatly, in most years (with the notable exception of 2011), the amount recovered has been in the region of €200 million (the average over the last 15 years is €173 million). 
Iz tih vrijednosti proizlazi da, unatoč tome što je ukupna vrijednost preporuka OLAF-a vrlo neujednačena, u većini godina (uz osjetnu iznimku 2011. godine) ostvareni povrat sredstava iznosio je približno 200 milijuna eura (prosjek tijekom zadnjih 15 godina iznosi 173 milijuna eura).
107 According to the statistics we received from seven spending DGs (REGIO, EMPL, AGRI, RTD, CNECT, HOME and DEVCO), between 2012 and 2016, OLAF recommended a total of €1.9 billion in recoveries, from 358 cases. 
107 Prema statističkim podacima koje je Sud zaprimio od sedam glavnih uprava koje upravljaju rashodima (REGIO, EMPL, AGRI, RTD, CNECT, HOME i DEVCO), u razdoblju između 2012. i 2016.
By the time of our audit, the DGs’ recoveries and financial corrections amounted to €243 million (13 % of the total recommended) from 153 cases (i.e. 43 % of cases). 
Do trenutka obavljanja revizije vraćena sredstva i financijski ispravci koje su realizirali GU-ovi iznosili su 243 milijuna eura (13 % ukupnih preporučenih sredstava) u okviru 153 slučaja (tj. 43 % slučajeva).
We acknowledge that the recovery process may still be ongoing for a significant number of the remaining OLAF financial recommendations. 
Sud ističe da je proces povrata sredstava možda još u tijeku za znatan broj preostalih financijskih preporuka OLAF-a.
Recovering unduly disbursed EU money is a lengthy procedure: based on our sample of cases where recovery was successful, we estimate that the average time taken to complete recoveries is around 36 42 OLAF issues its final report with judicial recommendation Fraudster commits crime OLAF starts investigating Fraudulent act is detected OLAF usually informs national authorities of cases after it has finished investigating them, but national authorities may also open a criminal investigation based on the same facts, meaning two parallel investigations. National prosecutors' dismissal of case or indictment 
44 Počinitelj prijevare čini kazneno djelo OLAF započinje istragu OLAF objavljuje završno izvješće s pravosudnim preporukama Čin prijevare je otkriven OLAF obično obavještava nacionalna tijela o slučajevima tek nakon što je završio s istragom, ali nacionalna tijela mogu isto tako otvoriti kaznenu istragu na temelju istih činjenica, što bi značilo da se provode dvije usporedne istrage Nacionalni tužitelj odbacuje slučaj ili podiže optužnicu
months. This being the case, we would expect a much higher recovery rate for recommendations issued between 2012 and 2014 than the 15 % (of the total amount recommended by OLAF) that the DGs have recovered to date. 
S obzirom na to, Sud smatra da bi bilo za očekivati znatno višu stopu povrata sredstava za preporuke iznesene 2012. – 2014. od 15 % (ukupnog iznosa koji je preporučio OLAF), koliko su GU-ovi do tog trenutka uspjeli dobiti natrag.
Figure 12 – Amounts recommended for recovery and amounts recovered, 2002-2016 43 1 000 800 600 400 200 Estimated financial impact of closed cases (million euro)* 2012: OLAF changed its system for financial recommendations Financial recommendation amount (million euro) Recovered amount (million euro)** 0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 * In its 2008 annual report, OLAF estimated the financial impact of the cases it has closed since it was established in 1999 at more than € 6.2 billion. 
Slika 12. – Preporučeni iznosi za povrat i stvarni iznosi povrata, razdoblje 2002. – 2016. 1 000 800 600 400 200 0 Procijenjeni financijski učinak zaključenih slučajeva (u milijunima eura)* 2012.: OLAF je promijenio sustav financijskih preporuka Iznos financijske preporuke (u milijunima eura) Iznos sredstava za koja je izvršen povrat (u milijunima eura)** 2002.
The average over a 10 -year period works out at around € 620 million per year; as there is no data for 2008 and 2009, we used the average for the years 2002-2011; ** Since 2012, OLAF presents in its annual report the total amount recommended for recovery and the cumulative amount recovered during the year as a result of OLAF investigations completed in previous years. 
2008. 2009. 2011. 2012. 62 2
Source: ECA based on OLAF annual reports, 2002-2016. 
Izvor: Sud na temelju godišnjih izvješća OLAF-a, razdoblje 2002. – 2016.
108 The figures indicate that, in a significant proportion of the cases OLAF closes with a recommendation to recover unduly paid EU money, either no such recovery takes place or the amount recovered is significantly lower than that recommended. 
108 Iz podataka proizlazi da OLAF zaključuje znatan broj slučajeva s preporukom da se izvrši povrat nepropisno isplaćenih sredstava EU-a, dok u nekim slučajevima uopće ne dođe do povrata ili su sredstva povrata znatno niža nego što je preporučeno.
109 This has been confirmed by our audit: written evidence shows that, in a number of cases, DGs did not consider that OLAF’s reports provided sufficient information to serve as a 
109 To je potvrđeno i u okviru obavljene revizije: pisani dokazi pokazuju da su, u nizu slučajeva, GU-ovi smatrali da izvješća OLAF-a ne sadržavaju dovoljno informacija da bi mogla
The DGs either took (or outsourced) further action in order to decide whether recovery would be possible, or relied on evidence provided by their own audits. 
GU-ovi su ili poduzeli (ili naložili vanjskim suradnicima da poduzmu) daljnje mjere kako bi se vidjelo je li moguće ostvariti povrat sredstava, ili su se pak oslanjali na dokaze koje su prikupili tijekom vlastitih revizija.
110 When OLAF issues a judicial recommendation and/or sends a report to Member State judicial authorities, the financial recovery procedure is in some cases suspended. 
110 Kada OLAF iznese pravosudnu preporuku i/ili pošalje izvješće pravosudnim tijelima država članica, postupak financijskog povrata u nekim se slučajevima obustavlja.
We found a number of cases where the recovery procedure had been suspended and the DGs had been asked by OLAF not to disclose any information to the national authorities or the beneficiary. 
Sud je naišao na niz slučajeva u kojima je postupak povrata bio obustavljen i OLAF je zatražio od glavnih uprava da ne otkrivaju nikakve informacije nacionalnim tijelima ili korisnicima.
We acknowledge, however, that there can be a trade-off between criminal investigations and speedy financial recoveries. 
Međutim, Sud ističe da se može postići ravnoteža između kaznenih istraga i brzih financijskih povrata sredstava.
111 Nevertheless, using administrative procedures to recover unduly paid EU money is still more efficient and less costly than recovering these funds through criminal proceedings by means of asset freezing and confiscation. 
111 Unatoč tome, primjena administrativnog postupka za povrat nepropisno isplaćenih sredstava EU-a ipak je učinkovitija i jeftinija nego vršenje povrata tih sredstava pokretanjem kaznenih postupaka za zamrzavanje i oduzimanje financijske imovine.
A recent Europol survey on criminal asset recovery within the European Union has revealed that the amount of money currently being recovered in the EU is only a small proportion of estimated criminal proceeds49. 
Nedavno provedena anketa Europola o povratu imovine stečene kaznenim djelima unutar Europske unije pokazala je da iznos sredstava čiji se povrat trenutačno traži na razini EU-a čini tek mali dio procijenjenih prihoda od kriminala49.
Shared management 112 In shared management, DGs do not recover money directly from beneficiaries but instead apply different financial procedures to protect the EU budget. 
Podijeljeno upravljanje 112 U podijeljenom upravljanju glavne uprave ne dobivaju povrat izravno od korisnika već primjenjuju različite financijske postupke kako bi zaštitili proračun EU-a.
In most cases, DGs REGIO and EMPL apply financial corrections whenever OLAF issues a financial recommendation. 
U većini slučajeva glavne uprave REGIO i EMPL primjenjuju financijske ispravke kad god OLAF izda financijsku preporuku.
It is left up to the Member State concerned to decide what corrective action to take against beneficiaries once the DG has applied a financial correction. 
Prepušteno je relevantnim državama članicama da odluče koje će korektivne mjere poduzeti protiv korisnika nakon što glavna uprava primijeni financijski ispravak.
Under the principle of shared management, DGs REGIO and EMPL have no obligation to check the amounts recovered from beneficiaries. 
Na temelju načela podijeljenog upravljanja GU REGIO i GU EMPL nisu dužni provjeravati iznose sredstava koja im korisnici vrate.
113 DG AGRI rules do not clearly stipulate the main steps for following up OLAF’s financial recommendations. 
113 U pravilima GU-a AGRI nije jasno navedeno koji su glavni koraci za poduzimanje daljnjih mjera u pogledu financijskih preporuka OLAF-a.
For example, there are no deadlines for Member States to contest the recovery amount recommended in the OLAF report. 
Primjerice, ne postoje rokovi unutar kojih države članice imaju pravo osporavati iznos povrata sredstava koji je preporučen u izvješću OLAF-a.
DG AGRI sees its role as that of overseeing the recovery exercise, which is entirely the responsibility of the Member State concerned. 
GU AGRI vidi svoju ulogu u nadgledanju postupaka povrata, što je u potpunosti odgovornost relevantnih država članica.
48 For 59 cases out of 150 cases with recovery resulting from OLAF financial recommendations the amount recovered is 70 % or lower than what OLAF recommended. 
48 U 59 od 150 slučajeva u kojima je povrat sredstava ostvaren na temelju financijskih preporuka OLAF-a vraćena sredstva čine 70 % iznosa koji je preporučio OLAF ili još manje.
49 Does crime still pay? 
49 „Isplati li se još uvijek kriminal?
Criminal asset recovery within the EU; Survey of statistical information 2010-2014; Europol, 2016. 
Oduzimanje imovine stečene kaznenim djelima u EU-u”; anketa o statističkim podatcima u razdoblju 2010. – 2014.; Europol, 2016.
45 114 Figure 13 shows the total value of financial recommendations OLAF sent to DGs REGIO, EMPL and AGRI between 2012 and 2016, together with the amounts recovered by the time of our audit. 
47 114 Na slici 13. prikazana je ukupna vrijednost financijskih preporuka koje je OLAF poslao glavnim upravama REGIO, EMPL i AGRI u razdoblju 2012. – 2016., kao i iznosi ostvarenih povrata do trenutka obavljanja revizije.
The three DGs received 268 OLAF financial recommendations in the period 2012-2016. 
Navedene tri glavne uprave primile su u razdoblju 2012. – 2016. ukupno 268 financijskih preporuka OLAF-a.
Money has been recovered in 125 of these cases (47 %). 
Povrat sredstava izvršen je u 125 od tih slučajeva (47 %).
From these cases, the three DGs managed to recover 15 % of the combined total amount recommended by OLAF (DG REGIO – 10 %; DG EMPL – 19 %; DG AGRI – 33 %). 
U okviru tih slučajeva tri predmetna GU-a uspjela su ostvariti povrat 15 % objedinjenog ukupnog iznosa koji je preporučio OLAF (GU REGIO – 10 %; GU EMPL – 19 %; GU AGRI – 33 %).
We note that in October 2016 OLAF issued new instructions on drafting and calculating financial recommendations. 
Sud napominje da je OLAF u listopadu 2016. izdao nove upute za sastavljanje i izračun financijskih preporuka.
As the new instructions are relatively recent, their full impact has yet to been seen in the system. 
Budući da su nove upute relativno novog datuma, njihov puni učinak u sustavu tek se treba pokazati.
Figure 13– Recoveries by DGs REGIO, EMPL and AGRI resulting from 2012-2016 OLAF recommendations 2 000 000 000 1 800 000 000 1 600 000 000 1 400 000 000 1 200 000 000 1 000 000 000 800 000 000 600 000 000 400 000 000 200 000 000 0 13 % 10 % 32 % 24 % REGIO OLAF financial recommendation amount (million euro) EMPL AGRI Recovered amount (million euro) Total Source: ECA based on Commission figures. 
2 000 000 000 1 800 000 000 1 600 000 000 1 400 000 000 1 200 000 000 1 000 000 000 800 000 000 600 000 000 400 000 000 200 000 000 0 Iznos financijske preporuke OLAF-a (u milijunima eura) 13 % 10 % 32 % 24 % R EG I O E M P L A G R I Iznos sredstava za koja je izvršen povrat (u milijunima eura) U k u p n o Izvor: Sud, na temelju podataka Komisije.
115 According to DGs REGIO and EMPL, one of the main reasons for not recovering recommended amounts is that OLAF’s Final Report does not directly substantiate the amount recommended. 
115 Prema glavnim upravama REGIO i EMPL, jedan od glavnih razloga za neizvršavanje povrata sredstava leži u činjenici da završno izvješće OLAF-a ne sadržava dovoljno dokaza koji bi izravno potkrijepili preporučeni iznos povrata.
For example, in one case, the DG asked an external company to perform a further legal analysis of OLAF’s finding. 
Na primjer, u jednom slučaju glavna uprava zatražila je vanjsko poduzeće da provede daljnju pravnu analizu nalaza OLAF-a.
In another related case, the DG, after consulting DG MARKT and the Commission’s Legal Service, decided not to recover the amount recommended by OLAF due to the high litigation risk. 
U drugom, povezanom slučaju glavna je uprava nakon savjetovanja s GU-om MARKT i pravnom službom Komisije odlučila ne zatražiti povrat koji je preporučio OLAF zbog velikog rizika od parnice.
Another reason why the full amount recommended was not recovered in some cases was that, in the past, OLAF had 
Dodatan razlog za to što u nekim slučajevima nije ostvaren povrat cijelog preporučenog iznosa leži u tome što je OLAF u prošlosti preporučivao veći iznos ispravaka za nepridržavanje
46 recommended higher corrections for non-compliance with public procurement rules than those actually applied, by the DGs concerned, on the basis of the Commission’s guidelines50. 
pravila javne nabave od onog koji su relevantni GU-ovi na temelju smjernica50 Komisije stvarno primjenjivali.
Direct management (DGs CNECT and RTD) 116 Figure 14 shows the total value of OLAF financial recommendation sent to DGs CNECT and RTD between the years 2012-2016, together with the amount recovered up until the time of our audit. 
Izravno upravljanje (GU CNECT i GU RTD) 116 Na slici 14. prikazana je ukupna vrijednost financijskih preporuka OLAF-a koje su poslane glavnim upravama CNECT i RTD u razdoblju 2012. – 2016., kao i iznosi ostvarenih povrata do trenutka obavljanja revizije.
The two DGs received 36 OLAF financial recommendations between 2012 and 2016. 
Navedene dvije glavne uprave primile su u razdoblju između 2012. i 2016. ukupno 36 financijskih preporuka OLAF-a.
Nine cases (25 % of cases) have been fully recovered. 
U devet slučajeva (25 % od svih slučajeva) povrat sredstava bio je izvršen u cijelosti.
In one exceptional case, DG RTD recovered eight times the amount recommended by OLAF because the total amount recovered from the beneficiary also included extrapolated amounts based on the DGs’ own audits. 
U jednom iznimnom slučaju GU RTD ostvario je povrat sredstava u iznosu osam puta većem od onoga koji je preporučio OLAF zato što je konačni iznos sredstava koja je vratio korisnik uključivao i ekstrapolirane iznose koji se temelje na vlastitim revizijama glavnih uprava.
In this case, we consider the amount recommended by OLAF to have been fully recovered. 
U tom slučaju Sud smatra da je iznos koji je preporučio OLAF vraćen u cijelosti.
The recovery rate increases slightly if we only consider those OLAF financial recommendations the two DGs received between 2012 and 2014. From these cases, the two DGs overall managed to recover 34 % of the total amount recommended by OLAF Figure 14 – Recoveries by DGs CNECT and RTD resulting from 2012-2016 OLAF recommendations Source: ECA based on Commission figures. 
Stopa povrata zabilježila bi blagi rast ako bi se u obzir uzele samo one financijske preporuke OLAF-a koje su ta dva GU-a dobila u razdoblju 2012. – 2014. U okviru tih slučajeva dva predmetna GU-a uspjela su ostvariti povrat 34 % ukupnog iznosa koji je preporučio OLAF.
50 Commission decision of 19.12.2013 on the setting out and approval of the guidelines for determining financial corrections to be made by the Commission to expenditure financed by the Union under shared management, for non-compliance with the rules on public procurement, C(2013) 9527 final. 
50 Odluka Komisije od 19. prosinca 2013. o određivanju i odobrenju smjernica za utvrđivanje financijskih ispravaka koje u slučaju nepoštovanja pravila o javnoj nabavi Komisija primjenjuje na izdatke koje u okviru podijeljenog upravljanja financira Unija (C(2013) 9527 final).
30 000 000 25 000 000 20 000 000 15 000 000 10 000 000 5 000 000 0 27 % 12 % 49 % CNECT RTD OLAF financial recommendation amount Total Recovered amount 
48 30 000 000 25 000 000 20 000 000 15 000 000 10 000 000 5 000 000 0 27 % 12 % 49 % CN E CT Iznos financijske preporuke OLAF-a R TD Iznos stvarnog povrata U kup no
47 117 We checked 20 OLAF financial recommendations (10 for DG CNECT and 10 for DG RTD) out of 37 cases covering 86 % of the combined total amount recommended by OLAF to these two DGs. 
49 117 Sud je provjerio 20 financijskih preporuka OLAF-a (10 za GU CNECT i 10 za GU RTD) u okviru 37 slučajeva koji su činili 86 % objedinjenog ukupnog iznosa koji je OLAF preporučio za ta dva GU-a.
Based on this, we found that the main reasons for delays in recovering funds and for non-recovery after OLAF investigation are: o ongoing criminal investigations or proceedings; o insufficient evidence having been provided in OLAF reports; and o companies having already been liquidated by the time OLAF closes the case. 
Na temelju toga Sud je utvrdio sljedeće glavne razloge za kašnjenja s povratom sredstava i neizvršavanje povrata sredstava nakon provedenih istraga OLAF-a: o tekuće kaznene istrage ili postupci o nedostatni dokazi izneseni u izvješćima OLAF-a i o poduzeća nad kojima je već provedena likvidacija prije nego što je OLAF zaključio slučaj.
118 The time taken for a spending DG to report a case to OLAF and the speed of OLAF's investigation may be important factors in determining the success of a recovery procedure, as time is very important in cases where DGs recover funds directly from beneficiaries. 
118 Vrijeme koje je GU-u koji upravlja rashodima potrebno da prijavi slučaj OLAF-u te brzina OLAF-ovih istraga mogu biti važni čimbenici pri određivanju uspješnosti postupka povrata sredstava, s obzirom na to da je vrijeme vrlo bitno u slučajevima u kojima GU-ovi ostvaruju povrat sredstava izravno od korisnika.