natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the detailed criteria of the measures implemented are not always directly justified by the stated objectives or needs. 
Štoviše, detaljni kriteriji za provedene mjere nisu uvijek izravno opravdani navedenim ciljevima ili potrebama.
And, although Article 68 allows aid to be targeted, most of the supports in place are not discriminate or targeted enough. 
Osim toga, iako članak 68. dopušta usmjeravanje potpore, većina postojećih potpora nije dovoljno različita ili usmjerena.
For example, measures under paragraph 1(a)(i) and (v) are implemented on the basis of environmental objectives. 
Na primjer, mjere iz stavka 1. točke (a) alineja i. i v. provedene su na temelju ciljeva zaštite okoliša.
Their relevance thus depends on whether a causal link is clearly established between the subsidised activities and these environmental objectives. 
Njihova relevantnost stoga ovisi o tome postoji li jasna uzročna veza između subvencioniranih aktivnosti i spomenutih ciljeva zaštite okoliša.
Nevertheless, for the measures which were audited, this causal link was an underlying hypothesis for which there was no specific evidence29. 
Ipak, za revidirane mjere, ta uzročna veza bila je pozadinska pretpostavka za koju nisu postojali posebni dokazi29.
27 According to the general budget breakdown, coupled payments under Article 68 account for 66 % of all expenditure (73 % of the measures implemented in 2010). 
27 Prema stavkama općeg proračuna, proizvodno vezana plaćanja iz članka 68. iznose 66% ukupnih rashoda (73% mjera provedenih u 2010. godini).
Some measures under paragraph 1(a)(v) also make use of coupled payments, while paragraph 1(e) measures could equally be considered decoupled. 
Za neke mjere iz stavka 1. točke (a) alineje v. koriste se i proizvodno vezana plaćanja, dok se mjere iz stavka 1. točke (e) jednako tako mogu smatrati proizvodno nevezanima.
28 ‘[...] the question arises of whether it is appropriate to use [...] an instrument of the first pillar of the CAP, to pursue an objective which is more closely related to rural development. [...] in line with the principles underlying the reform of the CAP, it would be appropriate to incorporate this remaining coupled aid into the single payment scheme and to confine the role of supporting local agricultural economies to the instruments of the second pillar.’ 
28 „(...) postavlja se pitanje je li prikladno upotrebljavati (...) instrument prvog stupa ZPP-a za postizanje cilja koji je povezaniji s ruralnim razvojem. (...) u skladu s načelima na kojima počiva reforma ZPP-a, bilo bi primjereno uključiti preostalu proizvodno vezanu potporu u program jedinstvenih plaćanja, a ulogu poticanja lokalnih poljoprivrednih gospodarstava ograničiti na instrumente drugog stupa.“ (Agro-sinergija, Procjena utjecaja djelomičnog razdvajanja od proizvodnje na tržišta). „Sud nije našao uvjerljive dokaze koji pokazuju da su revidirani programi (izravna pomoć za krave dojilje te ovce i koze) općenito učinkovitiji alat od proizvodno nevezane potpore, zajedno s drugim mjerama koje financiraju EU i države članice, za održavanje proizvodnje, a time i potpomaganja gospodarske djelatnosti u regijama s malobrojnim gospodarskim alternativama te stvaranje koristi za okoliš.“ (Tematsko izvješće br.
(Special Report No 11/2012). 
11/2012). 19 29 Tematsko izvješće br.
19 29 Special Report No 7/2011 develops this point further: ‘specific quantified evidence was used only in a minority of cases to design and manage agri-environment sub-measures. [...] 
7/2011 dodatno razrađuje ovo pitanje:„samo su u manjem broju slučajeva pri izradi i upravljanju agro-okolišnim podmjerama korišteni određeni mjerljivi dokazi. (...)
For 24 % of the contracts reviewed, Member States reported that the causal relationship between the farming practices and the anticipated environmental benefits were not demonstrated.’‘[...] management decisions [...] did not focus payments at specific environmental problems.’. 
Za 24% pregledanih ugovora države članice izvijestile su da nije dokazan uzročni odnos između poljoprivredne prakse i očekivanih koristi za okoliš.“„(...) upravljačke odluke (...) nisu usmjerile plaćanja na posebne probleme koji se odnose na okoliš.“ Tematsko izvješće br.
The Greek aid measures for less-favoured areas (sheep/goats and new single payment entitlements) were designed on the basis of an old definition of Less Favoured Areas covering around 80 % of the country’s usable agricultural land. 
Mjere potpore u Grčkoj za slabije razvijena područja (ovce/koze i nova prava jedinstvenih plaćanja) izrađene su na temelju stare definicije slabije razvijenih područja koja pokrivaju oko 80% upotrebljivoga poljoprivrednog zemljišta.
Apart from the fact that this lack of targeting serves to dilute the available funds, some areas considered to be less favoured in the past may no longer be so today30. 
Osim činjenice da je ovaj nedostatak usmjerenosti doveo do raspršivanja raspoloživih sredstava, danas neka područja za koja se u prošlosti smatralo da su manje razvijena možda više nisu takva30.
Lastly, the aid was granted without any criteria for changing or improving previous practices31. 
Naposljetku, potpora je dodijeljena bez ikakvih kriterija za mijenjanje ili unapređivanje prethodne prakse31.
For the measures audited, a large proportion of beneficiaries therefore benefit from a deadweight effect in the form of aid that, at best, maintains an existing practice. 
Velik dio korisnika revidiranih mjera stoga ima koristi od učinka mrtvog tereta u obliku potpore koja, u najboljem slučaju, održava postojeću praksu.
Whilst this arrangement is consistent with the terms set for ‘maintenance of production’ in respect of measures introduced under Article 68(1)(b)32, for those measures that targeted improvement it is inherently inefficient and insufficient for the purpose of changing the existing situation33. 
Iako je takav sustav u skladu s uvjetima postavljenima za„održavanje proizvodnje“ u pogledu mjera iz članka 68. stavka 1. točke (b)32, za mjere kojima je cilj bilo unapređenje to je samo po sebi neučinkovito i nedovoljno za promjenu postojećeg stanja33.
For the crop-rotation measure (Italy, Spain), although the national authorities targeted specific regions or areas, the aid is available to all farmers in these areas, regardless of what they were doing before. 
Za mjere za plodored (Italija, Španjolska), iako su ih nacionalne vlasti namijenile za određene regije ili područja, potpore su dostupne svim poljoprivrednicima u tim područjima, bez obzira na to što su radili prije.
As an illustration, one Italian beneficiary visited during the audit claimed that he did not change his crop rotation practices. 
Primjerice, jedan je talijanski korisnik kojeg su posjetili revizori izjavio je da nije mijenjao praksu plodoreda.
In Greece, the stated objective of aid for durum wheat is to improve quality. 
U Grčkoj, postavljeni cilj potpore za pšenicu durum jest unapređenje njezine kakvoće.
To that end, it imposes certain conditions in that respect (certified seed, AGRO 2 production method), but there is no stipulation that the crop grown or the production method must have changed compared with previous practice. 
U tu se svrhu u tom pogledu nameću određeni uvjeti (certificirano sjeme, metoda proizvodnje AGRO 2), ali ne postoji uvjet da su uzgojeni usjev ili način proizvodnje različiti u odnosu na dosadašnju praksu.
In France, the Article 68 subsidy replaced an equivalent national insurance measure, almost doubling the subsidy rate. 
U Francuskoj su subvencije iz članka 68. zamijenile jednake nacionalne mjere za osiguranje, gotovo udvostručujući stopu subvencija.
The data reveal that the very steep increase in the level of aid from 2010 only had little impact, with no more than a slight rise in both the percentage of land insured and the number of contracts. 
Podatci otkrivaju da je golemi rast razine potpore od 2010. godine imao vrlo mali utjecaj, uz tek blagi porast postotka osiguranoga zemljišta i broja ugovora.
Essentially, therefore, the near-doubling of aid produced deadweight in the form of contracts that already existed and land that was already insured. 
Stoga je gotovo udvostručivanje potpore u osnovi dovelo do mrtvog tereta u obliku ugovora koji su već postojali i zemljišta koja su već bila osigurana.
30 See the Court’s Special Report No 4/2003 concerning rural development: support for less-favoured areas (OJ C 151, 27.6.2003): ‘the Commission has insufficient evidence to show that the classification of less-favoured areas is valid [...].This may lead to a classification that is no longer justified, [...] and thus to an unjustified allocation of aid.’The Commission subsequently drew up a proposal for the period 2014–20 (COM(2009) 161 final of 21 April 2009), but this is still under discussion. 
30 Pogledati tematsko izvješće Suda br. 4/2003 o ruralnom razvoju: potpora slabije razvijenim područjima (SL C, 151, 27.6.2003.): „Komisija nema dovoljno dokaza da je kategorizacija slabije razvijenih područja valjana (...). To može dovesti do kategorizacije koja više nije opravdana, (...) a stoga i do neopravdane dodjele potpore.“ Komisija je naknadno izradila prijedlog za razdoblje od 2014. do 2020. godine (COM(2009) 161 završni od 21. travnja 2009.), no o njemu se još raspravlja.
31 Of all the measures which were audited, the only exception was the French supplement for new fodder legume producing areas; however, this represented a total annual budget of only 1 million euros. 
31 Od svih revidiranih mjera, jedini izuzetak bio je dodatak u Francuskoj za nova površine na kojima se proizvode krmne mahunarke; međutim to predstavlja ukupni godišnji proračun od samo 1 milijun eura.
32 ‘The support referred to in paragraph 1(b) (...) may only be granted to the extent necessary to create an incentive to maintain current levels of production.’ 
32 „Potpora iz stavka 1. točke (b) (...) može se dodijeliti samo u mjeri u kojoj je to potrebno za stvaranje poticaja postojećoj razini proizvodnje.“ 33 Na primjer, „unaprjeđenje kakvoće poljoprivrednih proizvoda“ (članak 68. stavak 1. točka (a) alineja ii.) i„unaprjeđenje trgovine poljoprivrednim proizvodima“ (članak 68. stavak 1. točka (a) alineja iii.).
21 INSUFFICIENT JUSTIFICATION FOR THE CHOSEN AID RATES 45. 
21 nedovoljno je oPRavdanja za odabRane StoPe PotPoRe 45.
The regulation only requires a partial justification of the chosen aid rates in the case of agri-environment measures, for which a ceiling is set34. 
Uredba propisuje samo djelomično pravdanje za odabrane stope potpore u slučaju agro-okolišnih mjera, za koje je postavljena gornja granica34.
In addition to the difficulty, highlighted by the audit, of setting this limit reliably, the risk of the aid being set too low to be effective is not adressed35. 
Osim poteškoće pouzdanog postavljanja ograničenja, na što je ukazala revizija, nema riječi o riziku dodjele premalog iznosa potpore da bi bila djelotvorna35.
For other measures, the regulation does not impose any specific obligation to justify the chosen rates. 
Za ostale mjere Uredba ne postavlja nikakve posebne obveze pravdanja odabranih stopa.
However, setting aid at an appropriate level (neither too high nor too low) is a key stage in sound financial management. 
Međutim, postavljanje potpore na odgovarajuću razinu (ni previsoku ni prenisku) ključna je faza dobroga financijskoga upravljanja.
In most cases36 no documentation was available to permit an understanding of the choices made or an evaluation of their likely effectiveness. 
U većini slučajeva36 nije bilo dostupne dokumentacije koja bi dala uvid u razloge donošenja odluka ili omogućila vrednovanje njihove vjerojatne djelotvornosti.
On the contrary, the levels of aid were not the result of a study, even a cursory one, which would make it possible to justify their relevance. 
Naprotiv, razine potpore nisu postavljene na temelju studije, čak ni površne, koja bi dala opravdanje za njihovu relevantnost.
Rather, they were often arrived at by a simple distribution of the budget allocation (itself the result of political negotiations) among the likely beneficiaries. 
Umjesto toga, one su u mnogo slučajeva određene jednostavnom raspodjelom proračunskih sredstava (koja su i sama rezultat političkih pregovora) među vjerojatnim korisnicima.
For example, two of the three sheep/goat measures (Greece and France) under review did not document rates at all. 
Na primjer, dvije od tri pregledane mjere za ovce/koze (Grčka i Francuska) uopće nisu dokumentirale stope.
Depending on the Member State, the rates ranged from 3 euros to 24 euros per animal, yet no information was found to rationally explain the difference in order of magnitude or the likely difference in impact. 
Ovisno o državi članici, stope su iznosile od 3 eura do 24 eura po životinji, no nisu pronađene informacije koje bi racionalno objasnile razliku u iznosu ili moguće različite učinke.
For one crop-rotation measure (Italy) which was one of the cases found where a needs analysis had been made to determine the necessary rate of aid, the level ultimately chosen was lower than the one initially estimated. 
Za jednu mjeru plodoreda (Italija), koja je jedna od mjera za koje je utvrđeno da je provedena analiza potrebe kako bi se odredila potrebna stopa potpore, konačno odabrana razina bila je niža od izvorno procijenjene.
34 ‘[...] only for the coverage of the additional costs actually incurred and income foregone in order to fulfil the objective concerned’ (Article 68(2)(a)(i)). 
34 „(...) samo kako bi se pokrili dodatni stvarno nastali troškovi i izgubljeni prihodi radi ispunjavanja odnosnog cilja“ (članak 68. stavak 2. točka (a) alineja i.).
35 See also Special Report No 7/2011: ‘considerable problems were identified concerning the aid amounts, ranging from shortcomings in their calculation to a lack of differentiation according to regional or local site conditions’. 
35 Vidi također tematsko izvješće br. 7/2011:„utvrđeni su znatni problemi u vezi s iznosom potpore, od nedostataka u njihovu izračunu do nedostataka razlikovanja prema regionalnim ili lokalnim uvjetima na terenu“.
36 8 measures out of 11; for insurance measures, the level of aid has been fixed to the maximum percentage (65 %) allowed by the regulation. 
36 Osam mjera od njih jedanaest; za mjere osiguranja razina potpore fiksirana je na maksimalni postotak (65%) koji Uredba dopušta.
22 INSUFFICIENT TOOLS TO ASSESS THE EFFECTIVENESS OF THE MEASURES 50. 
22 nedovoljno je alata za PRocjenU djelotvoRnoSti mjeRa 50.
The Financial Regulation37 provides that specific, measurable, achievable, relevant and timed (SMART) objectives shall be set for all sectors of activity covered by the budget and that achievement of those objectives shall be monitored by performance indicators for each activity. 
Financijska uredba37 propisuje da se za sva područja aktivnosti koje obuhvaća proračun postavljaju određeni, mjerljivi, dostižni, odgovarajući i vremenski utvrđeni ciljevi (SMART ciljevi) te da se postizanje tih ciljeva za svaku aktivnost prati pokazateljima uspješnosti.
And according to generally accepted sound financial management standards, these performance indicators should be relevant, accepted, credible, easy and robust (RACER). 
Osim toga, prema općeprihvaćenim standardima dobrog financijskog upravljanja, ovi pokazatelji uspješnosti trebaju biti relevantni, prihvaćeni, vjerodostojni, jednostavni i čvrsti (pokazatelji RACER).
Given that Article 68 is just a budgetary framework designed to meet various needs and a range of objectives, SMART objectives and RACER performance indicators cannot be feasibly set at the level of Article 68 taking into account the scale and diversity of the different measures. 
Kako je članak 68. samo proračunski okvir osmišljen za ispunjavanje različitih potreba i raspona ciljeva, SMART ciljevi i pokazatelji uspješnosti RACER ne mogu se postaviti tako da budu izvedivi na razini članka 68., uzimajući u obzir razmjer i raznolikost različitih mjera.
The Court found that the lack of proper systematic monitoring (setting SMART objectives and monitoring RACER indicators) would hinder the possibilities for evaluating the performance of most of the measures under review at a variety of levels (see Box 2)38. 
Sud je utvrdio da bi nepostojanje odgovarajućega sustavnog praćenja (postavljanja SMART ciljeva i nadziranje pokazatelja RACER) smanjilo mogućnosti vrednovanja uspješnosti većine mjera koje su pregledane na različitim razinama (vidi okvir 2)38.
In that context, the Court notes that DG Agriculture and Rural Development’s multiannual plan provides for an evaluation of Article 68 measures in 2016/2017. 
U tom kontekstu, Sud primjećuje da višegodišnji plan GU-a za poljoprivredu i ruralni razvoj predviđa vrednovanje mjera iz članka 68. u 2016./2017. godini.
However, as explained above, such an evaluation will be relevant only if based on a proper monitoring framework using SMART objectives and RACER performance indicators. 
Međutim, kako je već objašnjeno, takvo vrednovanje bit će važno samo ako se temelji na ispravnom praćenju okvira pomoću ciljeva SMART i pokazatelja učinkovitosti RACER.
37 Article 27(3) of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 
1605/2002 od 25. lipnja 2002. o Financijskoj uredbi koja se primjenjuje na opći proračun Europskih zajednica (SL L 248, 16.9.2002., str.
38 Where these agri-environment measures are concerned, Special Report No 7/2011 concluded ‘that the objectives determined by the Member States are numerous and not specific enough for assessing whether or not they have been achieved. [...] 
38 Kada je riječ o agrookolišnim mjerama, tematsko izvješće br. 7/2011 zaključilo je„da su ciljevi koje su odredile države članice brojni i nedovoljno određeni da bi se procijenilo jesu li postignuti. (...)
Nevertheless, considerable problems existed as regards the relevance and reliability of management information. 
Ipak, postojali su znatni problemi u vezi s važnosti i pouzdanosti informacija o upravljanju.
In particular, very little information was available on the environmental benefits of agri-environment payments.’ 
Osobito je bilo dostupno vrlo malo informacija o koristima koje agro-okolišna plaćanja imaju za okoliš.“ S obzirom na vezanu pomoć za stoku, tematsko izvješće br.
With regard to coupled livestock aid, Special Report No 11/2012 concluded: ‘there are weaknesses in the monitoring of key performance indicators and in assessing the ultimate social and environmental impacts of the schemes by the Commission and Member States [...].’. 
11/2012 zaključilo je: „postoje nedostatci u praćenju ključnih pokazatelja uspješnosti i procjenjivanju konačnih socijalnih i ekoloških učinaka programa koje obavlja Komisija i države članice (...)“. Tematsko izvješće br.
Special Report No 10/2013 — Common agricultural policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented? 23 BOX 2 EXAMPLES OF WEAKNESSES IN TERMS OF OBJECTIVES AND INDICATORS Examples of non‐SMART objectives — Durumwheataid:‘Thisactionaimstoimprovethequalityofdurumwheatandthussafeguardtheproduc-tion of high-quality flour for pasta production [...].’ — Sheep/goataid:‘Tosupporttheroleofsheepmeatandgoatmeatasregardsstemmingthedeclineinrural populations, territorial structuring and maintaining biodiversity.’ — Croprotation:‘Toincreaselevelsoforganicsubstancesinthesoil,becausetherepeateddeeptillingtypical of monoculture causes the mineralisation of organic substances [...], reducing soil fertility and causing large amounts of CO2 to be released into the atmosphere [...] 
73/2009 dobro osmišljena i provedena? 23 okviR 2 PRimjeRi nedoStataka U SmiSlU ciljeva i Pokazatelja Primjeri ciljeva koji nisu smart — Potpora za pšenicu durum: „Ova akcija ima za cilj unapređenje kakvoće pšenice durum, a stoga i zaštitu proizvodnje visokokvalitetnog brašna za proizvodnju tjestenine (...).“ — Potpora za ovce/koze: „Potpora uloge uzgoja ovčjeg i kozjeg mesa u zaustavljanju pada ruralnog stanovništva, teritorijalnom strukturiranju i održavanju biološke raznolikosti.“ — Plodored: „Povećanje razine organskih tvari u tlu jer ponavljane duboke obrade koje su tipične za uzgoj monokulture uzrokuje mineralizaciju organskih tvari (...), smanjuje plodnost tla i uzrokuje velike količine ispuštanja CO2 u atmosferu (...)
Reducing soil erosion [...] 
Smanjenje erozije tla (...)
Maintaining biodiversity.’ Examples of no or inadequate indicators — Organic farming maintenance aid: In the decision it notified to the Commission, France reported that the indicator used for this measure was the number of hectares under cultivation for organic production. 
Održavanje biološke raznolikosti.“ Primjeri nepostojanja pokazatelja ili neodgovarajućih pokazatelja — Potpora za nastavak organske poljoprivredne djelatnosti: U odluci koja je prijavljena Komisiji, Francuska je objavila da je pokazatelj upotrijebljen za ove mjere broj hektara pod uzgojem za ekološku poljoprivredu.
However, even if the relevance of such an indicator is accepted within the wider framework of the French plan ‘Organic Farming in 2012’, it is not specific enough in relation to the actual objectives of this measure (risk of returning to conventional agriculture), which is merely a small part of the plan. — New single payment entitlements in less‐favoured or mountain areas: No indicator was provided for assessing the impact of this measure. — Protein crop aid/Crop‐rotation aid: The only element available for these measures is the number of hectares for which aid is being claimed and/or paid out. 
Međutim, čak i ako je važnost takvog pokazatelja prihvaćena u širem okviru francuskog plana „Organska poljoprivredna djelatnost u 2012. godini“, to nije dovoljno određeno u odnosu na stvarne ciljeve ove mjere (rizik povratka na konvencionalnu poljoprivredu), koja je samo mali dio plana. — nova prava jedinstvenih plaćanja u slabije razvijenim ili planinskim područjima: Nije određen pokazatelj za procjenu učinka ove mjere. — Potpora za proteinske usjeve/plodored: Jedina dostupna sastavnica za ove mjere jest broj hektara za koje se tražila i/ili isplatila potpora.
This element increases in proportion with expenditure, yet without providing any information on the actual impact of the measures as far as the stated final objectives are concerned (e.g. input requirements, soil fertility/erosion). 
Ta sastavnica raste proporcionalno s izdatcima, ali ne daje nikakve informacije o stvarnom učinku mjera barem što se tiče navedenih konačnih ciljeva (npr. ulazni zahtjevi, plodnost tla/ erozija).
Special Report No 10/2013 — Common agricultural policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented? INAPPROPRIATE OR INSUFFICIENT CONTROLS OF THE IMPLEMENTED MEASURES AT MEMBER STATE LEVEL 54. 
73/2009 dobro osmišljena i provedena? neodgovaRajUće ili nedoStatne kontRole PRovedenih mjeRa na Razini dRžava članica 54.
Within the general legal framework set by Regulation No 73/2009 and Regulation (EC) No 1120/2009, a set of specific eligibility criteria has been established by each Member State for each measure. 
Unutar općega pravnog okvira uspostavljenog Uredbom br. 73/2009 i Uredbom (EZ) br. 1120/2009, svaka je država članica uspostavila niz posebnih uvjeta prihvatljivosti za svaku mjeru.
The Integrated Administration and Control System (IACS, developed in Regulation (EC) No 1122/2009) provides standards of controls to ensure compliance with both general and specific rules, notably via administrative controls and on-the-spot checks. 
Integrirani administrativni i kontrolni sustav (IAKS, razrađen u Uredbi (EZ) br. 1122/2009) propisuje standarde kontrola za osiguravanje sukladnosti s općim i posebnim pravilima, osobito putem administrativnih kontrola i provjera na licu mjesta.
Thus, effective control of Article 68 support presupposes that IACS is operating effectively (see paragraph 3). 
Dakle, djelotvorna kontrola potpore iz članka 68. pretpostavlja da je IAKS djelotvoran (vidi stavak 43.).