natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the time of the Court’s audit, the decision to develop the part of the application for programme evaluations had not yet been made, even though report ac‐ cessibility was a more crucial issue for programme evaluations. 
U vrijeme revizije Suda još nije bila donesena odluka o razvoju predmetnog dijela aplikacije za evaluaciju programa, iako je pristup izvješćima bio ključan problem evaluacija programa.
53 AAR 2013, Annex 9: Performance information included in evaluations. 
53 Godišnje izvješće o radu za 2013. godinu, prilog 9.: Informacije o uspješnosti iznesene u evaluacijama.
54 Special Report No 1/2011, paragraph 60. 
54 Tematsko izvješće br.
Conclusions and 24 recommendations 65 The Court concludes that EuropeAid evaluation and ROM systems are not sufficiently reliable. 
Zaključci i preporuke 65 Sud zaključuje da sustavi glavne uprave EuropeAid za evaluaciju i praćenje usmjereno na rezultate nisu dovoljno pouzdani.
66 Overall, the evaluation and ROM functions are well organised, with an appropriate combination of central‐ ised and decentralised responsibilities which aim to promote a culture of evaluation and give evaluation a prom‐ inent role in the aid management process. 
66 Poslovi u vezi s evaluacijom i praćenjem usmjerenim na rezultate općenito su dobro organizirani, uz prikladan omjer centraliziranih i decentraliziranih odgovornosti čiji je cilj promicati kulturu evaluacije te dati evaluaciji važnu ulogu u postupku upravljanja pomoći.
However, there is inadequate overall supervision of programme evaluations by senior management. 
Međutim, opći nadzor višeg rukovodstva nad evaluacijama programa neprikladan je.
In the absence of proper management information on staff and financial resources used for programme evalu‐ ations, EuropeAid cannot ensure that they are appropriate and are efficiently allocated to the various evaluation activities. 
Budući da ne postoje odgovarajuće rukovodstvene informacije o ljudskim i financijskim resursima koji se upotrjebljavaju za evaluacije programa, EuropeAid ne može osigurati njihovu prikladnu i djelotvornu raspodjelu po raznim aktivnostima povezanim s evaluacijom.
67 The evaluation and ROM systems do not sufficiently ensure the delivery of relevant and robust evaluations and ROM findings. 
67 Sustavima za evaluaciju i praćenje usmjereno na rezultate nije u dostatnoj mjeri osigurano dobivanje relevantnih i pouzdanih nalaza evaluacija i praćenja usmjerenog na rezultate.
Evaluation plans, drawn up on the basis of insufficiently clear criteria, do not guarantee that prior‐ ity is given to those evaluations which are most useful for decision‐making. 
Planovima evaluacija, koji su sastavljeni na temelju nedovoljno jasnih kriterija, ne jamči se da će se kao prioritet postaviti evaluacije koje su najkorisnije za donošenje odluka.
In addition, the absence of monitoring prevents EuropeAid from identifying and addressing the causes of frequent deviations from these plans. 
Osim toga, nepostojanje praćenja glavnoj upravi EuropeAid onemogućava otkrivanje i otklanjanje uzroka učestalih odstupanja od tih planova.
Procure‐ ment procedures enable external experts with the required skills and knowledge to be selected. 
Postupcima javne nabave omogućen je odabir vanjskih stručnjaka s potrebnim vještinama i znanjem.
68 Maximum use is not made of evalu‐ ations and ROM findings. Proper follow‐up mechanisms are not in place to ensure that evaluation and ROM findings are appropriately used. 
Nisu uspostavljeni odgovarajući mehanizmi praćenja poduzetih mjera kako bi se osigurala prikladna uporaba nalaza evaluacija i praćenja usmjerenog na rezultate.
Strate‐ gic evaluations and ROM findings are widely disseminated through a variety of communication tools to a wide range of internal and external stake‐ holders. 
Nalazi strateških evaluacija i praćenja usmjerenog na rezultate dostavljaju se velikom broju unutarnjih i vanjskih dionika putem niza komunikacijskih alata.
However, the lack of access to programme evaluations and the absence of search tools are obstacles to the proper sharing of knowledge. 
Međutim, nedostatak pristupa evaluacijama programa i nepostojanje alata za pretragu predstavljaju prepreke za odgovarajuću razmjenu znanja.
69 The evaluation and ROM systems do not provide adequate information on results achieved due to insufficiently well‐defined objectives and indica‐ tors, the limited proportion of ex post evaluations and ROMs and inherent limitations in the evaluation method‐ ology for budget support. 
69 Sustavima za evaluaciju i praćenje usmjereno na rezultate ne pružaju se prikladne informacije o ostvarenim rezultatima zbog nedovoljno dobro utvrđenih ciljeva i pokazatelja, ograničenog udjela ex post evaluacija i praćenja usmjerenih na rezultate te inherentnih ograničenja metodologije koja se koristi za evaluaciju proračunskih potpora.
As a result, EuropeAid’s capacity to account for its activities is limited and its report‐ ing gives few indications of the actual results achieved. 
Slijedom toga, glavna uprava EuropeAid ima smanjenu mogućnost da odgovara za svoje aktivnosti, a izvješća ne sadrže mnogo naznaka o stvarno postignutim rezultatima.
70 Recently, the Commission and Euro‐ peAid launched initiatives to improve their capacity to assess and report on policy achievements. 
70 Komisija i glavna uprava EuropeAid nedavno su pokrenule inicijative kako bi poboljšale svoju mogućnost procjene i izvješćivanja o postignućima u području politika.
These initiatives were at too early a stage for the Court to assess whether they were effective‐ ly addressing the issues raised in the present report. 
Te su inicijative bile u preranoj fazi da bi Sud mogao procijeniti jesu li njima djelotvorno riješena pitanja istaknuta u ovom izvješću.
Conclusions and recommendations 25 Recommendation 1 Recommendation 3 Efficient use of resources for evaluation and ROM systems Quality control EuropeAid should maintain adequate management information and perform needs assessments on a regular basis in order to ensure an informed alloca‐ tion of financial and staff resources between programme evaluations and ROM. 
Zaključci i preporuke 25 1. preporuka 3. preporuka Učinkovita uporaba resursa za sustave za evaluaciju i praćenje usmjereno na rezultate EuropeAid bi trebao zadržati rukovodstvene informacije na prikladnoj razini te redovito obavljati procjene potreba kako bi osigurao da se raspodjela financijskih i ljudskih resursa između evaluacija programa i praćenja usmjerenog na rezultate vrši na temelju dobivenih informacija.
Appropriate prioritisation of programme evaluations and monitoring of evaluation activities In order to ensure that evaluations carried out reflect the priorities of the organisation, EuropeAid should: — define clear selection criteria to prioritise programme evaluations and document how they were applied in establishing the evalua‐ tion plans, taking into account the complementarity with ROM; — significantly strengthen its system to monitor and report on the im‐ plementation of evaluation plans, including an analysis of the rea‐ sons for delays and the description of measures adopted to address them; — strengthen the overall supervision of programme evaluation activities by EuropeAid. 
Prikladno postavljanje prioriteta u vezi s evaluacijama programa i praćenje aktivnosti povezanih s evaluacijama Kako bi osigurao da se u provedenim evaluacijama održavaju prioriteti organizacije, EuropeAid bi trebao: – utvrditi jasne kriterije odabira za postavljanje prioriteta u vezi s evaluacijama programa i dokumentirati način njihove primjene pri utvrđivanju planova za evaluaciju, uzimajući u obzir da se nadopunjavaju s praćenjem usmjerenim na rezultate – znatno ojačati sustav kojim će pratiti i izvješćivati o provedbi planova za evaluaciju, uključujući analizu razloga kašnjenja i opis mjera koje je usvojio s ciljem njihova otklanjanja – ojačati opći nadzor nad aktivnostima povezanim s evaluacijama programa koje provodi EuropeAid.
In order to ensure the quality of programme evaluations and ROMs, EuropeAid should: — insist that operational units and delegations apply the quality control requirements, including for programme evaluations the use of a reference group and documenta‐ tion of quality controls performed; — check, on a regular basis, the ap‐ plication of these controls. 
Kontrola kvalitete 2. preporuka Kako bi osigurao kvalitetu evaluacija programa i praćenja usmjerenog na rezultate, EuropeAid bi trebao: – – Kako bi poboljšao mogućnost pružanja prikladnih informacija putem sustava za evaluaciju, EuropeAid bi trebao: – strože primjenjivati regulatorne odredbe kojim se zahtijeva uporaba ciljeva „SMART“ i pokazatelja koji se mogu provjeriti – prilagoditi sustav za praćenje tako da nastavi pružati podatke o programima u razdoblju od najmanje tri godine nakon njihova dovršetka, te – znatno povećati udio ex post evaluacija programa. ustrajati na tome da operativni odjeli i delegacije primjenjuju uvjete kontrole kvalitete, što za evaluacije programa uključuje i uporabu referentne skupine te dokumentiranje obavljenih kontrola kvalitete redovito provjeravati primjernu tih kontrola.
Conclusions and recommendations 26 Recommendation 5 Follow-up and dissemination of evaluation and ROM findings In order to ensure the maximum use of evaluation and ROM findings, Europe‐ Aid should: — extend the follow‐up period for strategic evaluations; — develop a central database for programme evaluations to store evaluations reports, action plans and their follow‐up, with search functionalities which permit analysis. 
Zaključci i preporuke 26 5. preporuka Praćenje poduzetih mjera i objavljivanje nalaza evaluacija i praćenja usmjerenog na rezultate Kako bi osigurao najveću moguću iskorištenost nalaza evaluacija i praćenja usmjerenog na rezultate, EuropeAid bi trebao: – produžiti razdoblje praćenja poduzetih mjera u vezi sa strateškim evaluacijama – razviti središnju bazu podataka za evaluacije programa kako bi pohranio izvješća o evaluacijama, akcijske planove i praćenje poduzetih mjera, uz funkcije pretraživanja koje omogućavaju analizu.
This Report was adopted by Chamber III, headed by Mr Karel PINXTEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 21 October 2014. 
III. sudsko vijeće, kojim predsjeda član Revizorskog suda gospodin Karel PINXTEN, usvojilo je ovo izvješće na sastanku održanom u Luxembourgu 21. listopada 2014.
Annexes 27 ROM grading system ROM assesses a programme performance in respect of the five evaluation criteria (relevance, efficiency, effec‐ tiveness, impact prospects and potential sustainability) according to the following grading system: Grading Numerical Qualitative Explanation for the grade A 4 Very good The situation is considered highly satisfactory, largely above average and potentially a reference for good practice. 
Prilozi 27 Sustav ocjenjivanja praćenja usmjerenog na rezultate Praćenjem usmjerenim na rezultate procjenjuje se uspješnost programa prema pet evaluacijskih kriterija (relevantnost, učinkovitost, djelotvornost, izgledi za učinke i potencijalna održivost) u skladu sa sljedećim sustavom ocjenjivanja: Ocjena Brojčana vrijednost Kvalitativna vrijednost Objašnjenje ocjene A 4 Vrlo dobro Stanje se smatra izrazito zadovoljavajućim, visoko iznad prosjeka te je potencijalni primjer dobre prakse.
Recommendations focus on the need to adopt these good practices in other operations. 
Preporuke su usmjerene na potrebu za usvajanjem takve dobre prakse i u drugim aktivnostima.
B 3 Good The situation is considered satisfactory, but there is room for improvements. 
B 3 Dobro Stanje se smatra zadovoljavajućim, ali moguća su poboljšanja.
Recommendations are useful, but not vital for the operation. 
Preporuke su korisne, ali nisu ključne za aktivnosti.
C 2 Problems There are issues which need to be addressed; otherwise the global performance of the operation may be negatively affected. 
C 2 Problemi Postoje pitanja koja je potrebno riješiti kako ne bi imala negativan učinak na opću uspješnost aktivnosti.
Necessary improvements however do not require major revisions of the operations’ strategy. 
Međutim, potrebna poboljšanja ne zahtijevaju znatne izmjene u strategiji za aktivnosti.
D 1 Serious deficiencies There are deficiencies which are so serious that, if not addressed, they can lead to failure of the operation. 
D 1 Ozbiljni nedostatci Postoje nedostatci koji su dovoljno ozbiljni da, ako se ne otklone, mogu dovesti do neuspjeha aktivnosti.
Major adjustments and revision of the strategy are necessary. 
Potrebne su znatne prilagodbe i izmjena strategije.
Each programme is then categorised, according to the number of A, B, C and Ds it has received. 
Nakon toga svaki se program svrstava u kategoriju u skladu s brojem ocjena A, B, C ili D koje su mu dodijeljene.
There are four categories in which a programme can be classified. ‘I’ indicates very good performance; ‘II’ indicates good per‐ formance; ‘III’ indicates that a programme is performing with problems; and ‘IV’ indicates that a programme is not performing, or that it is experiencing major difficulties. 
Postoje četiri kategorije u koje se program može svrstati. „I.“ označava programe s vrlo dobrom razinom uspješnosti, „II.“ označava programe s dobrom razinom uspješnosti, „III.“ označava da se program provodi uspješno, ali uz određene probleme i „IV.“ označava da je provedba programa neuspješna ili se odvija uz ozbiljne probleme.
EuropeAid then determines the percentage of programmes in the ROM portfolio falling under each category. 
EuropeAid nakon toga utvrđuje koji postotak programa iz portfelja praćenja usmjerenog na rezultate spada u koju kategoriju.
This is done for the whole portfolio, per region and per sector within a region. 
Postupak se provodi za cijeli portfelj, po regijama i po sektorima unutar određene regije.
This is the basis for its reporting on the portfolio performance. 
Ovo čini temelj za izvješćivanje o uspješnosti portfelja.
Annexes 30 List of evaluations reviewed (euro) Year1 Programme or Strategic Evaluations Evaluation type Programme/theme/country evaluated Financing instrument EU contribution Evaluation cost 2012 Strategic Country European Union’s cooperation with Nepal — Country Level Evaluation (covered period 2002–10) Mainly DCI geographic and thematic and EIDHR 58 000 000 201 711 2011 Strategic Thematic European Commission support in the education sector (covered period 2000–07) DCI geographic and thematic, EDF, ENPI 1 900 000 000 457 265 2012 Programme Final Food Facility — AU-IBAR projects (LEISOM and VACNADA) Food facility 2 507 860 131 870 2013 Programme but similar to Strategic Final Final evaluation of the whole Food Facility (2009–12) Food facility 1 000 000 000 399 720 2013 Programme but similar to Strategic Final Three Year Action Programme for the African Peace Facility for the period 2011–13. 
Prilozi 30 Popis pregledanih evaluacija (u eurima) Godi-na1 Evaluacija programa ili strateška evaluacija Vrsta evaluacije Program/tema/zemlja obuhvaćena evaluacijom Financijski instrument Doprinos EU-a Troškovi evaluacije 2012. strateška evaluacija zemlje Suradnja Europske unije s Nepalom – evaluacija na razini zemlje (obuhvaćeno razdoblje: 2002. – 2010.) uglavnom Instrument za razvojnu suradnju (DCI) za zemljopisne i tematske programe te Europski instrument za demokraciju i ljudska prava 58 000 000 201 711 2011. strateška evaluacija tematska Potpora Europske komisije u sektoru obrazovanja (obuhvaćeno razdoblje: 2000. – 2007.). DCI za zemljopisne i tematske programe, ERF, Instrument za europsko susjedstvo i partnerstvo (ENPI) 1 900 000 000 457 265 2012. evaluacija programa završna Instrument za hranu – projekti ureda AU–IBAR (LEISOM i VACNADA) Instrument za hranu 2 507 860 131 870 2013. evaluacija programa, ali slična strateškoj evaluaciji završna Završna evaluacija cjelokupnog Instrumenta za hranu (2009. – 2012.)
Mainly EDF 549 345 726 478 022 2012 Programme Mid term ‘Invest in MED’ ENPI South 9 000 000 119 778 2013 Programme ex post ‘Euromed Migration II’ ENPI South 4 994 000 148 580 2011 Programme Final Appui à l’Entretien Périodique du Réseau Routier Classé EDF 36 709 425 72 848 2012 Programme Final Programme d’appui à la décentralisation au Bénin EDF 13 785 026 47 120 2010 Programme Final Erasmus Mundus, External Cooperation Window for India DCI geographic 28 600 000 147 745 2014 Programme Final EC assisted State Partnership Programme to the states of Chhattisgarh and Rajasthan (budget support)2 DCI geographic 158 590 819 1 934 700 2011 Programme Final 20 projects selected among 100 on EU Funded Environment Projects in India DCI geographic 340 000 000 118 008 1 Year when the evaluation was issued. 
Instrument za hranu 1 000 000 000 399 720 2013. evaluacija programa, ali slična strateškoj evaluaciji završna Trogodišnji akcijski program za Instrument mirovne pomoći za Afriku za razdoblje 2011. – 2013. uglavnom ERF 549 345 726 478 022 2012. evaluacija programa prijelazna „Invest in MED“ (Ulaganje u Sredozemlje) ENPI jug 9 000 000 119 778 2013. evaluacija programa ex post „Euromed Migration II“ (Euromedi-teranska migracija II.) ENPI jug 4 994 000 148 580 2011. evaluacija programa završna Appui à l'Entretien Périodique du Réseau Routier Classé (Potpora za periodično održavanje mreže razvrstanih cesta) ERF 36 709 425 72 848 2012. evaluacija programa završna Programme d'appui à la décentralisation au Bénin (Program potpore decentralizaciji u Beninu) ERF 13 785 026 47 120 2010. evaluacija programa završna Erasmus Mundus, External Cooperation Window for India (Okvir vanjske suradnje za Indiju) DCI za zemljopisne programe 28 600 000 147 745 2014. evaluacija programa završna Program za partnerstvo država Chhattisgarh i Rajasthan koji potpomaže Europska komisija (proračunska potpora)2 DCI za zemljopisne programe 158 590 819 1 934 700 2011. evaluacija programa završna 20 projekata odabranih među 100 projekata za okoliš u Indiji koje financira EU DCI za zemljopisne programe 340 000 000 118 008 1 Godina u kojoj je objavljena evaluacija.
2 The contract entails more than just an evaluation. 
2 Ugovorom se uređuje više od samo evaluacije.
Annexes 32 List of delegations which replied to the survey Africa Caribbean Pacific Angola Botswana Burkina Faso Burundi Cape Verde Congo (Brazzaville) Djibouti Ethiopia Madagascar Nigeria Rwanda Togo Dominican Republic Guyana Solomon Islands (Del. Papua New Guinea) Asia Bangladesh Cambodia India Laos, Thailand Nepal Pakistan Philippines Vietnam Country/Delegation Latin America Bolivia Chile El Salvador Honduras Nicaragua Paraguay Uruguay Neighbourhood Algeria Armenia Azerbaijan Belarus Georgia Israel Jordan Lebanon Morocco Tunisia Ukraine Annex VI 
Prilog V. Prilozi 32 Popis delegacija koje su odgovorile na anketu Afrika, Karibi, Pacifik Angola Bocvana Burkina Faso Burundi Kabo Verde Kongo (Brazzaville) Džibuti Etiopija Madagaskar Nigerija Ruanda Togo Dominikanska Republika Gvajana Salomonovi Otoci (delegacija Papua Nova Gvineja) Azija Bangladeš Kambodža Indija Laos, Tajland Nepal Pakistan Filipini Vijetnam Zemlja / delegacija Latinska Amerika Bolivija Čile El Salvador Honduras Nikaragva Paragvaj Urugvaj Susjedstvo Alžir Armenija Azerbajdžan Bjelarus Gruzija Izrael Jordan Libanon Maroko Tunis Ukrajina Prilog VI.
Reply of the 33 Commission Executive summary II The Commission considers that the systems for strategic evaluations are overall reliable even if they could be improved. 
Odgovori 33 Komisije Sažetak II Komisija smatra da su sustavi strateških evaluacija općenito pouzdani, iako ima prostora za poboljšanje.
For programme evaluations and ROM, systems exist but in some areas are not functioning properly. 
Sustavi evaluacije programa i praćenja usmjerenog na rezultate postoje, ali u nekim područjima ne funkcioniraju pravilno.
III The systems exist for supervision of programme evaluations, and steps are being taken to make them more effective. 
III Sustavi postoje za nadzor evaluacija programa te se poduzimaju mjere radi poboljšanja njihove učinkovitosti.
The Commission considers that financial allocations are well managed for strategic evaluations and ROM and that improvements are possible for programme evaluations. The human resources management for evaluation and ROM should be considered in the framework of the overall human resources management for the external assistance managed by EuropeAid. 
Komisija smatra da se dobro upravlja financijskim sredstvima dodijeljenima za strateške evaluacije i praćenje usmjereno na rezultate te da su moguća poboljšanja za evaluacije programa. Upravljanje ljudskim resursima u pogledu evaluacija i praćenja usmjerenog na rezultate treba se razmatrati u okviru općeg upravljanja ljudskim resursima u pogledu vanjske pomoći kojom upravlja EuropeAid.
IV The Commission’s evaluation findings are based on internationally recognised methodology agreed in the OECD. 
IV Rezultati Komisijine evaluacije temelje se na međunarodno priznatoj metodologiji koju je dogovorio OECD.
EuropeAid’s evaluation plans are drawn up to respond to the aims of learning and accounta‐ bility, are implemented in accordance with common principles of evaluation and are monitored through regular internal reports. 
Planovi evaluacije u okviru EuropeAida izrađuju se radi ostvarenja ciljeva učenja i odgovornosti, provode se u skladu sa zajedničkim načelima evaluacije, a njihovo praćenje provodi se u okviru redovnih unutarnjih izvješća.
Guidance is going to be provided to staff on drawing up plans for programme evaluations and monitoring activities, ensuring complementarity between them. 
Osoblju će se dostaviti smjernice za izradu planova evaluacije programa i praćenja aktivnosti, osiguravajući njihovu komplementarnost.
The selection of projects to be subject of a ROM will, as from January 2015, take into account better, whether or not an evaluation is foreseen. 
Od 1. siječnja 2015. pri odabiru projekata na koje će se primijeniti praćenje usmjereno na rezultate u obzir će se uzeti je li predviđena evaluacija.
A system for monitoring the implementation of programme evaluation plans already exists in the EAMR, and progress in strategic evaluations is reported to Commissioners. 
Sustav praćenja provedbe planova evaluacije programa već postoji u okviru EAMR-a, a o napretku strateških evaluacija izvještavaju se povjerenici.
The monitoring system for programme evaluations will be improved and more emphasis will be put on quality control issues for the programme evalua‐ tions. 
Poboljšat će se sustav praćenja evaluacija programa te će se veći naglasak usmjeriti na pitanja kontrole kvalitete evaluacija programa.
Improved guidance and assistance will also be offered to the project managers through the information management system for programme evaluations which is under development. 
Upraviteljima projekata osigurat će se bolje smjernice i pomoć u okviru sustava upravljanja informacijama za evaluacije programa koji se trenutačno razvija.
With respect to ROM, the Commission has initiated reforms that should substantially improve the qual‐ ity of the system, including in particular external quality assurance. 
U pogledu praćenja usmjerenog na rezultate Komisija je pokrenula reforme kojima bi se znatno trebala poboljšati kvaliteta sustava, osobito vanjsko osiguranje kvalitete.
V Mechanisms for follow‐up and dissemination are already in place. 
V Već su uspostavljeni mehanizmi naknadnog djelovanja i informiranja.
For ROM, the existing mechanism is being improved. 
U pogledu praćenja usmjerenog na rezultate unaprjeđuje se postojeći mehanizam.
Follow‐up to strategic evalua‐ tions is formalised and published. 
Naknadno djelovanje u pogledu strateških evaluacija propisano je i objavljuje se.
For programme evaluations, the Commission recog‐ nises that improvements are possible with respect to follow‐up, oversight and monitoring, functionali‐ ties that will be covered by the information man‐ agement system under construction, providing moreover appropriate access to programme evalua‐ tions, and ensuring better dissemination. 
Kad je riječ o evaluacijama programa, Komisija smatra da su moguća poboljšanja u pogledu naknadnog djelovanja, nadzora i praćenja, funkcionalnosti koje će biti obuhvaćene sustavom upravljanja informacijama koji se razvija, pružanja prikladnog pristupa evaluacijama programa te osiguravanju boljeg informiranja.