natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 16 The Commission’s new approach had led to better assessment requirements of DRM in partner countries, but these were not yet comprehensively implemented in practice 19 This section addresses whether the Commission had analysed DRM as referred to by the guidelines when designing its budget support operations. 
Opažanja 16 Novi pristup Komisije doveo je do poboljšanja zahtjeva u vezi s procjenom mobilizacije domaćih prihoda u partnerskim zemljama, no oni se još nisu sveobuhvatno proveli u praksi 19 U ovom dijelu izvješća iznosimo je li Komisija pri osmišljavanju svojih operacija u vezi s proračunskom potporom analizirala mobilizaciju domaćih prihoda, kako je navedeno u smjernicama.
In particular, we examined whether the Commission had adequately assessed the partner countries ́ revenue policies and administration, as well as the related risks, in coordination with other donors. 
Konkretno, ispitivali smo je li Komisija, u suradnji s drugim donatorima, na prikladan način procijenila prihodovne politike i upravljanje prihodima u partnerskim zemljama, kao i povezane rizike.
The Commission did not assess certain key aspects of DRM referred to by the guidelines 20 We analysed whether the Commission’s guidelines provided for a comprehensive assessment of the DRM situation of partner countries. 
Komisija nije procijenila određene ključne aspekte mobilizacije domaćih prihoda kako je bilo navedeno u smjernicama 20 Analizirali smo je li smjernicama Komisije predviđena sveobuhvatna procjena stanja u partnerskoj zemlji u pogledu mobilizacije domaćih prihoda.
We then examined whether the DRM assessments available for the 15 audited budget support contracts actually covered all the aspects named in the guidelines. 
Zatim smo ispitali jesu li raspoložive procjene mobilizacije domaćih prihoda za 15 ugovora o proračunskoj potpori obuhvaćenih revizijom uistinu obuhvaćale sve aspekte navedene u smjernicama.
21 The Commission’s new budget support guidelines require an examination of the DRM situation of partner countries when assessing the macroeconomic stability and public finance management eligibility criteria (see paragraph 12). 
21 Novim smjernicama Komisije za proračunsku potporu propisuje se da je pri procjeni kriterija prihvatljivosti u vezi s makroekonomskom stabilnošću i upravljanjem javnim financijama potrebno ispitati stanje u partnerskim zemljama u pogledu mobilizacije domaćih prihoda (vidi odlomak 12.).
This assessment should be comprehensive since the Commission also uses it to identify and prioritise the key DRM challenges and weaknesses to be addressed through the various budget support components (i.e. policy dialogue, specific conditions and capacity development). 
Ta bi procjena trebala biti sveobuhvatna jer se Komisija njome služi za utvrđivanje i davanje prednosti ključnim izazovima i nedostatcima u vezi s mobilizacijom domaćih prihoda koje se nastoji riješiti različitim komponentama proračunske potpore (tj. političkim dijalogom, posebnim uvjetima i razvojem kapaciteta).
22 In our view, the framework for DRM assessment provided by the guidelines was comprehensive in its scope. 
22 Prema našem mišljenju okvir za obavljanje procjene mobilizacije domaćih prihoda iznesen u smjernicama bio je sveobuhvatnog opsega.
This was an improvement on the previous approach, when the Commission did not systematically examine the DRM of partner countries when designing its budget support operations. 
To je napredak u odnosu na prijašnji pristup u okviru kojeg Komisija pri osmišljavanju operacija proračunske potpore nije sustavno ispitivala mobilizaciju domaćih prihoda partnerskih zemalja.
According to the current guidelines, the Commission’s assessment of macroeconomic stability should include the efforts made by the country concerned to strengthen DRM, in particular any fiscal reforms and their expected impact, while tax administration should be assessed under the PFM eligibility criterion. 
Prema aktualnim smjernicama procjena makroekonomske stabilnosti koju obavlja Komisija trebala bi uključivati napore koje je predmetna zemlja uložila u jačanje mobilizacije domaćih prihoda, posebice u pogledu fiskalnih reformi i njihova očekivanog učinka, dok bi se upravljanje porezima trebalo procjenjivati na temelju kriterija prihvatljivosti u vezi s upravljanjem javnim financijama.
Observations 17 23 The Commission’s assessments were based on a wide range of diagnostic tools and reports. 
Opažanja 17 23 Procjene koje obavlja Komisija temeljile su se na širokom rasponu dijagnostičkih alata i izvješća.
They referred to, and were in most cases based on, IMF and World Bank reports, they mentioned the development of PEFA scores28, and they reiterated the main strengths and weaknesses of revenue systems as indicated in TADAT29 reports where available. 
Odnosile su se na izvješća MMF-a i Svjetske banke na kojima su se u većini slučajeva i temeljile te se u njima navodi ocjenjivanje prema okviru PEFA28 i naglašavaju glavne prednosti i nedostatci prihodovnih sustava kako je navedeno u raspoloživim izvješćima iz alata TADAT29.
Other sources were government documents, national statistics and reports issued by national audit offices. 
Ostali izvori bili su dokumenti vlade, nacionalni statistički podatci i izvješća državnih ureda za reviziju.
The assessment findings largely corresponded with the assessments of other donors and stakeholders (see paragraph 56). 
Nalazi procjena uvelike su odgovarali procjenama drugih donatora i dionika (vidi odlomak 56.).
DRM aspects to be analysed under the macroeconomic assessment 24 The Commission’s assessments described recent trends in revenue levels, the progress made in implementing fiscal reforms, and current reform planning (including the main objectives set). 
Aspekti mobilizacije domaćih prihoda koji se trebaju analizirati u okviru makroekonomske procjene 24 U procjenama koje je obavila Komisija opisana su nedavna kretanja u razinama prihoda, napredak ostvaren u provedbi fiskalnih reformi i trenutačno planiranje reformi (uključujući glavne postavljene ciljeve).
Attention was also paid to the main weaknesses identified in PEFA and IMF reports. 
Pozornost je posvećena i glavnim nedostatcima utvrđenima u izvješćima o okviru PEFA i izvješćima MMF-a.
25 The assessments of all the audited countries therefore included a presentation of recent developments in revenue levels (tax-to-GDP ratio) and a comparison with peers (usually neighbouring countries). 
25 Procjene svih zemalja obuhvaćenih revizijom sadržavale su prikaz nedavnih kretanja u razinama prihoda (omjer poreza i BDP-a) i usporedbu sa sličnim (obično susjednim) zemljama.
Although it is useful when presenting the overall situation of a country in terms of DRM and for purposes of comparison, the tax-to-GDP ratio is too general for any analysis of main challenges and needs. 
Iako je omjer poreza i BDP-a koristan pri prikazivanju ukupne slike zemlje u pogledu mobilizacije domaćih prihoda i u svrhu uspoređivanja, taj je omjer preopćenit za bilo kakvu analizu glavnih izazova i potreba.
For this reason, the Commission guidelines provide for a more in-depth analysis, including a breakdown of taxes and other revenue, information on the overall cost and impact of tax exemptions and an estimate of tax effort. 
Zbog toga je smjernicama Komisije predviđena dublja analiza, uključujući raščlambu poreza i drugih prihoda, informacije o ukupnim troškovima i učinku oslobođenja od poreza te procjenu poreznog napora.
26 However, we found that, in practice, the Commission’s DRM assessments generally lacked information on the aspects mentioned above, which are essential when assessing a country’s performance in terms of its ability to mobilise domestic revenue. 
26 Međutim, utvrdili smo da je u procjenama koje je Komisija obavila nad mobilizacijom domaćih prihoda nedostajalo informacija o gore navedenim aspektima koji su neizostavni pri procjeni uspješnosti zemlje, u smislu njezine sposobnosti za mobilizaciju domaćih prihoda.
The tax effort, which indicates the extent to which a country exploits its tax potential30, was not estimated for any of the audited countries. 
Porezni napor, kojim se izražava mjera u kojoj je zemlja iskoristila svoj porezni potencijal30, nije procijenjen ni za jednu od zemalja obuhvaćenih revizijom.
Tax incentives (see paragraph 38) were mentioned as a challenge in four of the audited countries, but no assessment included an estimate of the total cost and potential effect of tax exemptions. 
Porezni poticaji (vidi odlomak 38.) u četiri zemlje obuhvaćene revizijom spomenuti su kao izazov, no ni u jednoj procjeni nije uključena procjena ukupnog troška ni mogući učinak oslobođenja od poreza.
This can be problematic in many developing countries, as the tax exemptions often distort competitiveness, limit tax revenue and may encourage corruption. 
To može predstavljati problem u mnogim zemljama u razvoju jer oslobođenje od poreza često narušava tržišno natjecanje, ograničava prihode od poreza i može poticati korupciju.
The composition and the relevance of different types of taxes and other revenue, including revenue from natural resources, was presented in only four countries (Mauritania, Mozambique, Rwanda and Senegal), and the ratio of direct to indirect taxes was only given for Cape Verde, the Central African Republic and Sierra Leone. 
Sastav i važnost različitih vrsta poreza i drugih prihoda, uključujući prihod od prirodnih resursa, prikazani su tek za četiri države (Mauritanija, Mozambik, Ruanda i Senegal), dok je omjer izravnih i neizravnih poreza prikazan samo za Kabo Verde, Srednjoafričku Republiku i Sijera Leone.
28 The PEFA framework assesses and reports on the strengths and weaknesses of PFM, currently using 31 performance indicators that are sub-divided into 94 ‘dimensions’. 
28 Okvir PEFA, koji se trenutačno temelji na 31 pokazatelju uspješnosti koji je podijeljen u 94 „dimenzije”, služi za procjenu i izvješćivanje o prednostima i nedostatcima upravljanja javnim financijama.
The performance of each indicator and dimension is measured against a four point ordinal scale from A to D. 29 The Tax Administration Diagnostic Assessment Tool (TADAT) is a means of providing an objective and standardised assessment of the relative strengths and weaknesses of the administration and of a country’s tax system. 
Uspješnost za svaki pokazatelj i dimenziju mjeri se prema ordinalnoj ljestvici koja se sastoji od četiri ocjene od „A” do „D”. 29 Dijagnostički alat za procjenu upravljanja porezima (TADAT) služi za pružanje objektivne i standardizirane procjene relativnih prednosti i nedostataka upravljanja porezima i poreznog sustava zemlje.
TADAT is supported by multiple international development partners and institutions, including the European Commission, Germany, the IMF, Japan, the Netherlands, Norway, Switzerland, the United Kingdom and the World Bank. 
TADAT podržava više međunarodnih razvojnih partnera i institucija, među ostalima Europska komisija, Njemačka, MMF, Japan, Nizozemska, Norveška, Švicarska, Ujedinjena Kraljevina i Svjetska banka.
TADAT pilot assessments were conducted in 2013-2015 in 17 countries — including Mozambique and Rwanda from our sample. 
Pilot procjena u okviru TADAT-a obavljena je u razdoblju 2013. – 2015. u 17 zemalja – uključujući Mozambik i Ruandu koje su obuhvaćene našim uzorkom.
30 The analysis of tax effort provides broad guidance for tax reforms in countries with various levels of taxable capacity and revenue intake. 
30 Analizom poreznog napora pružaju se općenite smjernice za poreznu reformu u zemljama s različitim razinama porezne sposobnosti i priljeva prihoda.
Observations 18 27 Even if this information may not always be available in some countries, the Commission’s assessments did not report on the absence of key DRM data. 
Opažanja 18 27 Iako te informacije nisu uvijek raspoložive u nekim zemljama, u procjenama Komisije nije se izvijestilo o izostanku ključnih podataka o mobilizaciji domaćih prihoda.
The fact that this information is missing is however significant, as it can be an indication of weak capacity of partner countries in this area, which the Commission could subsequently address through the various budget support components (see paragraph 8). 
Međutim, činjenica da takvih informacija nema izrazito je važna jer može upućivati na nedovoljne kapacitete partnerske zemlje u tom području. Komisija bi naknadno mogla riješiti taj problem različitim komponentama proračunske potpore (vidi odlomak 8.).
DRM aspects to be analysed under the PFM assessment 28 The capacity of revenue bodies to mobilise domestic resources is also an aspect to be covered in the Commission’s assessments. 
Aspekti mobilizacije domaćih prihoda koji se trebaju analizirati u okviru procjene upravljanja javnim financijama 28 Sposobnost tijela porezne uprave da mobiliziraju domaća sredstva također je jedno od pitanja koja se trebaju obuhvatiti procjenama koje obavlja Komisija.
In most cases the Commission examined the structure of administration or outlined government efforts to strengthen revenue agencies. 
U većini slučajeva Komisija je ispitala administrativni ustroj ili je istaknula vladine napore u jačanju agencija porezne uprave.
However, no assessment included an analysis of the staffing or material needs constraining revenue administrations — despite this being referred to in the guidelines. 
Međutim, nijedna procjena nije sadržavala analizu potreba u pogledu osoblja ili materijalnih potreba koje ograničavaju rad tijela porezne uprave, unatoč tome što je to navedeno u smjernicama.
29 Corruption diminishes a country’s revenue; in this regard, transparency of state revenue helps in tackling corruption. 
29 Korupcija smanjuje prihode zemlje te, u tom pogledu, transparentnost državnih prihoda pomaže u borbi protiv korupcije.
All the assessments mentioned existing or planned anti-corruption measures, and in most of the audited countries general transparency issues were also analysed. 
U svim se procjenama spominju postojeće ili planirane mjere borbe protiv korupcije te je u većini zemalja obuhvaćenih revizijom analizirano i pitanje transparentnosti.
We found that the assessment of public access to information on tax legislation and tax incentives, which are important aspects of transparency, were carried out only in Mali and Mozambique. 
Utvrdili smo da je procjena pristupa javnosti informacijama o poreznom zakonodavstvu i odobrenju poreznih poticaja, koji su važni aspekti transparentnosti, obavljena samo u Maliju i Mozambiku.
30 Another aspect often missing from the Commission’s assessments was that of international initiatives aimed at, among other things, boosting state revenue by tackling the leakage of funds through tax evasion, money laundering and other financial crimes31. 
30 Još jedan aspekt koji često nije obuhvaćen procjenama koje obavlja Komisija su i međunarodne inicijative usmjerene, među ostalim, na jačanje državnih prihoda rješavanjem problema gubitka sredstava zbog utaje poreza, pranja novca i drugih financijskih kaznenih djela31.
Recent studies estimate that Africa loses more than 50 billion USD each year to illicit financial flows32. 
Nedavnim je studijama procijenjeno da Afrika zbog nezakonitih financijskih tokova godišnje gubi više od 50 milijardi američkih dolara32.
We found that, although the EU actively promotes these initiatives, the assessments did not systematically focus on the audited countries’ involvement33. 
Utvrdili smo da, iako EU aktivno promiče te inicijative, procjene nisu sustavno usredotočene na uključenost zemalja u kojima je provedena revizija33.
The problems of transfer pricing34, legislation concerning foreign companies and the abuse of tax treaties (as discussed currently in the framework of the BEPS Action Plan35) were not addressed. 
Nisu obuhvaćeni problemi transfernih cijena34, zakonodavstva u vezi s inozemnim poduzećima i zlouporabe poreznih sporazuma (o kojima se trenutačno raspravlja u okviru akcijskog plana za smanjenje porezne osnovice i prijenos dobiti35).
Equally, the participation of partner country representatives in discussions and negotiations at international level, which requires specific skills that are often non-existent in developing countries, were not a feature of the PFM and macroeconomic assessments. 
Isto tako, procjenama upravljanja javnim financijama i makroekonomskim procjenama nije obuhvaćeno ni sudjelovanje predstavnika partnerske zemlje u raspravama i pregovorima na međunarodnoj razini, za koje su potrebne posebne vještine koje u zemljama u razvoju često ne postoje.
31 E.g. the EITI, the Kimberley process and the OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) Action Plan. 
31 Npr. akcijski plan za smanjenje porezne osnovice i prijenos dobiti, EITI, proces Kimberley i OECD/G20.
32 Illicit Financial Flows, Report of the High Level Panel on Illicit Financial Flows from Africa, commissioned by the AU/ECA Conference of Ministers of Finance, Planning and Economic Development. 
32 Nezakoniti financijski tokovi, izvješće stručne skupine na visokoj razini o nezakonitim financijskim tokovima iz Afrike, izrađeno na zahtjev skupa ministara financija, planiranja i gospodarskog razvoja Afričke unije (AU) / Gospodarskog vijeća UN-a za Afriku (ECA).
33 Only the Mauritania, Mozambique and Sierra Leone assessments mentioned the EITI, and the Central African Republic assessment analysed the suspension in 2013 of the EITI and the Kimberley process. 
33 Inicijativa za transparentnost ekstraktivnih industrija (EITI) spominje se samo u procjeni za Mauritaniju, Mozambik i Sijera Leone, dok se u procjeni za Srednjoafričku Republiku analizira obustava EITI-ja i procesa Kimberley iz 2013. godine.
34 Transfer pricing describes all aspects of pricing arrangements between controlled (or related) legal entities. 
34 Transferne cijene obuhvaćaju sve aspekte dogovora o cijenama među kontroliranim (ili povezanim) pravnim osobama.
35 BEPS Action Plan intends to tackle concerns over base erosion and profit shifting and perceived international tax avoidance techniques of high-profile multinationals. 
35 Akcijskim planom za smanjenje porezne osnovice i prijenos dobiti nastoji se ukloniti zabrinutost u pogledu smanjenja osnovice i premještanja dobiti te u pogledu onoga što se smatra tehnikama izbjegavanja plaćanja poreza na međunarodnoj razini visokoprofiliranih multinacionalnih društava.
Observations 19 31 Table 2 summarises the key aspects of DRM named by the guidelines as part of the PFM and macroeconomic stability assessments, and indicates to what degree they were actually covered by the assessments which we audited. 
Opažanja 19 31 U tablici 2. ukratko se prikazuju ključni aspekti mobilizacije domaćih prihoda koji su u smjernicama navedeni kao sastavni dijelovi procjena upravljanja javnim financijama i makroekonomske stabilnosti te se upućuje na mjeru u kojoj su ti aspekti uistinu obuhvaćeni procjenama nad kojima smo proveli reviziju.
DRM aspects to be analysed in the framework of the PFM and macroeconomic stability assessments DRM aspects required as part of the PFM assessment Included in the audited assessments? 
Aspekti mobilizacije domaćih prihoda koji se trebaju analizirati u okviru procjena upravljanja javnim financijama i makroekonomske stabilnosti Aspekti mobilizacije domaćih prihoda u okviru procjene upravljanja javnim financijama Uključeni u procjene obuhvaćene revizijom?
DRM aspects required as part of the macroeconomic stability assessment Included in the audited assessments? 
Aspekti mobilizacije domaćih prihoda u okviru procjene makroekonomske stabilnosti Uključeni u procjene obuhvaćene revizijom?
Source: European Court of Auditors. Table 2 
Izvor: Europski revizorski sud. Tablica 2.
Observations 20 The Commission’s risk management framework for budget support did not allow for a comprehensive assessment of the risks associated with DRM 32 The Commission’s approach to budget support includes a risk management framework that was specifically designed to identify risks linked to the achievement of budget support objectives. 
Opažanja 20 Okvir kojim se Komisija služi za upravljanje rizicima u vezi s proračunskom potporom nije omogućio sveobuhvatnu procjenu rizika povezanih s mobilizacijom domaćih prihoda 32 Pristup koji je Komisija primijenila na proračunsku potporu uključuje okvir za upravljanje rizicima koji je posebno osmišljen za utvrđivanje rizika povezanih s postizanjem ciljeva proračunske potpore.
The framework is also an important tool for the design of budget support operations. 
Okvir je ujedno i važan alat za osmišljavanje operacija proračunske potpore.
It complements the assessments of revenue policies and administrations referred to in the previous section with an analysis of the associated risks. 
Nadopunjuje procjene prihodovnih politika i upravljanja prihodima, o kojima je riječ u prethodnom dijelu teksta, analizom povezanih rizika.
33 We examined whether the prominent role of DRM in budget support was reflected in the Commission’s risk management framework. 
33 Ispitali smo odražava li se važna uloga mobilizacije domaćih prihoda u proračunskoj potpori u okviru kojim se Komisija služi za upravljanje rizicima.
In particular, we analysed whether the Commission’s risk questionnaire appropriately covered the key risks linked to improving DRM. 
Posebice smo analizirali jesu li upitnikom Komisije o riziku prikladno obuhvaćeni ključni rizici u vezi s mobilizacijom domaćih prihoda.
34 The risk management framework is based on a set of questions grouped under five headings36. 
34 Okvir za upravljanje rizicima temelji se na nizu pitanja koja su svrstana u pet sku-pina36.
Of the 44 questions in the risk questionnaire, one (question 38) related directly to revenue mobilisation37. 
Jedno od 44 pitanja iz upitnika o riziku (pitanje br. 38.) odnosilo se izravno na mobilizaciju prihoda37.
Although this question is very relevant, as it encompasses the assessment, collection and timely transfer of taxes to the national treasury, the Commission’s assessments of the risks underlying the collection and timely transfer of taxes were often incomplete. 
Iako je to pitanje itekako relevantno, jer obuhvaća procjenu, ubiranje i pravodobni prijenos poreza u državnu riznicu, procjene koje je Komisija obavila nad rizicima u vezi s ubiranjem i pravodobnim prijenosom poreza često su bile nepotpune.
35 According to the questionnaire, replies to this question should be assessed on the basis of PEFA indicator PI-3, which compares actual domestic revenue with the budgeted amount. 
35 Prema upitniku odgovori na to pitanje trebali bi se procjenjivati na temelju pokazatelja PI-3 iz okvira PEFA, kojim se uspoređuju stvarni domaći prihodi s iznosom predviđenim proračunom.
While this indicator allows an assessment of the risks related to the accuracy of revenue forecasts, it says nothing about the effectiveness of tax collection. 
Iako taj pokazatelj omogućava procjenu rizika povezanih s točnošću prognoze prihoda, on ništa ne govori o djelotvornosti ubiranja poreza.
Moreover, the questionnaire did not require the verification of other PEFA indicators, such as PI-14 (effectiveness of measures for taxpayer registration and tax assessment) and PI-15 (effectiveness in collection of tax payments), which do focus on the risks related to the assessment and collection of taxes. 
Nadalje, u upitniku se ne traži provjera drugih pokazatelja iz okvira PEFA, kao što je PI-14 (djelotvornost mjera za registraciju poreznih obveznika i procjenu poreza) te PI-15 (djelotvornost naplate poreza), koji su usmjereni na rizike povezane s procjenom i ubiranjem poreza.
36 Political risks; macroeconomic risks; developmental risks; PFM; corruption and fraud. 
36 Politički rizici, makroekonomski rizici, razvojni rizici, upravljanje javnim financijama te korupcija i prijevare.
37 Question 38 (under heading 4.2 ‘Controls in Revenue Collection and Budget Execution’): ‘What is the risk that taxes due are not properly assessed, collected and transferred to the Treasury in a timely manner?’ 
37 Pitanje br. 38. (odlomak 4.2 „Kontrole u ubiranju poreza i izvršenju proračuna”): „Koliki je rizik od neprikladne procjene i ubiranja dospjelih poreza te od njegovog nepravodobnog prijenosa u državnu riznicu?”