natgillin/translations-raw huggingface dataset:
19 We examined a sample of 26 public consultations carried out by the Commission between 2016 and 2018. 
19 Sud je ispitao uzorak od 26 javnih savjetovanja koja je Komisija provela u razdoblju od 2016. i 2018. godine.
We sampled five Directorates-General (DGs) based on the number of consultations carried out, the range of initiatives, the level of participation and the relevance of the topics for citizens. 
Uzorkovano je pet glavnih uprava (GU-ova) na temelju broja obavljenih savjetovanja, opsega inicijativa, razine sudjelovanja i relevantnosti teme za građane.
The sample included two consultations carried out by the Secretariat-General, two by DG Agriculture and Rural Development (AGRI), five by DG Education, Youth, Sport and Culture (EAC), seven by DG Migration and Home Affairs (HOME) and 10 by DG Mobility and Transport (MOVE) (Annex I — The Commission’s public consultations we reviewed)30. 
Uzorak je uključivao dva savjetovanja koja je provelo Glavno tajništvo, dva savjetovanja koja je provela Glavna uprava za poljoprivredu i ruralni razvoj (GU AGRI), pet savjetovanja koja je provela Glavna uprava za obrazovanje, mlade, sport i kulturu (GU EAC), sedam savjetovanja koja je provela Glavna uprava za migracije i unutarnje poslove (GU HOME) i deset savjetovanja koja je provela Glavna uprava za mobilnost i promet (GU MOVE) (prilog I.)30.
29 https://www.eca.europa.eu/en/Pages/Strategy.aspx 30 The public consultations reviewed are referred as PC (see references from PC-1 to PC-26). 14 
29 https://www.eca.europa.eu/hr/Pages/Strategy.aspx 30 Ispitana javna savjetovanja označena su kraticom JS (vidi upućivanja od JS-1 do JS-26). 14
20 Our audit work entailed: (a) interviewing staff from all the DGs we sampled and contacting a number of other relevant DGs, EU institutions and bodies31; (b) visiting two Member States32 and the OECD, so as to obtain a better understanding of the Commission ́s framework in an international context; (c) we reviewing and analysing key documents on stakeholder engagement, the Commission ́s consultation framework and the performance of public consultations we selected; (d) consulting a group of experts to enhance our analysis, thus helping us to focus on particularly relevant areas that could be improved (Annex II — Panel of experts). 
20 Revizija koju je proveo Sud obuhvaćala je: (a) razgovor s osobljem svih GU-ova iz uzorka i kontaktiranje s nizom drugih relevantnih GU-ova, institucija i tijela EU-a;31 (b) posjet dvjema državama članicama32 i OECD-u radi boljeg razumijevanja okvira Komisije u međunarodnom kontekstu; (c) ispitivanje i analiziranje ključnih dokumenata o suradnji s dionicima, savjetodavnog okvira Komisije te uspješnosti odabranih javnih savjetovanja; (d) savjetovanje sa stručnom skupinom radi unaprjeđenja analize, što je pomoglo Sudu da se usredotoči na osobito relevantna područja koja bi se mogla poboljšati (prilog II.).
21 We also carried out a perception survey of 16 007 citizens that had participated in our sample of public consultations, and received 2 224 replies. 
21 Sud je također proveo anketu o predodžbi kojom je obuhvaćeno 16 007 građana koji su sudjelovali u javnim savjetovanjima iz njegova uzorka i u okviru koje su primljena 2224 odgovora.
We analysed the replies and used them to complement our own audit findings. 
Odgovori su analizirani i upotrijebljeni kao dopuna nalazima revizije.
The participants ranked their level of satisfaction with each of the phases of the consultation process and their level of agreement with the Commission ́s general statements (Annex III — Perception survey). 
Sudionici su rangirali svoju razinu zadovoljstva za svaku fazu savjetodavnog postupka i razinu slaganja s općim tvrdnjama Komisije (prilog III.).
They also provided us with their views and suggestions on the public consultation process (Box 1 to Box 8)33. 
Osim toga, iznijeli su svoja stajališta i dali prijedloge za postupak javnog savjetovanja (od okvira 1. do okvira 8.)33.
The sections of our report that present respondents’ views are indicated by this symbol: 22 Our audit criteria drew on: (a) the OECD Guiding Principles for Open and Inclusive Policy Making34; 31 DG for Communication, DG for Informatics, DG for Communications Networks, Content and Technology from the Commission; European Parliament; European Committee of the Regions; European Ombudsman; and Regulatory Scrutiny Board (within the Commission). 
Odjeljci izvješća Suda u kojima su predstavljena stajališta ispitanika prikazani su ovim simbolom: 22 Kriteriji revizije Suda temeljili su se na: (a) vodećim načelima OECD-a za otvoreno i uključivo donošenje politika34; 31 GU za komunikacije, GU za informatiku i GU za komunikacijske mreže, sadržaj i tehnologiju u okviru Komisije, Europski parlament, Europski odbor regija, Europski ombudsman i Odbor za nadzor regulative (u okviru Komisije).
32 Estonia and Germany. 
32 Estoniji i Njemačkoj.
33 In the Boxes, we have translated a selection of citizens’ opinions and views we received into our report’s language. 
33 U okvirima se nalaze odabrana zaprimljena mišljenja i stajališta građana prevedena na jezik ovoga izvješća.
Original versions of all selected comments are available in Annex IV — Translation of citizens’ responses. 
Izvornici svih odabranih primjedbi dostupni su u prilogu IV.
34 http://www.oecd.org/gov/46560128.pdf 15 
34 http://www.oecd.org/gov/46 560 128.pdf 15
(b) the OECD recommendation on Regulatory policy35; (c) the Commission’s own Better Regulation guidelines and toolbox. 
(b) preporuci OECD-a za regulatornu politiku35; (c) smjernicama i paketu instrumenata za bolju regulativu.
23 Although the ECA does not need to seek the Commission’s consent or approval in order to process personal data36, the Commission did not provide some of the data we requested during the audit, citing its interpretation of data protection rules. 
23 Iako Sudu ne treba suglasnost ili odobrenje Komisije za obradu osobnih podataka36, Komisija nije omogućila uvid u dio podataka koje je Sud zatražio tijekom revizije, pozvavši se na vlastito tumačenje pravila o zaštiti podataka.
In order to meet our audit objectives, we found alternative solutions in cooperation with the Commission, at significant time and resource cost, which slowed down the reporting process. 
Kako bi ispunio ciljeve svoje revizije, Sud je – uloživši znatno vrijeme i resurse – u suradnji s Komisijom pronašao alternativna rješenja, iako je to usporilo postupak izvješćivanja.
16 35 https://www.oecd.org/governance/regulatory-policy/49990817.pdf 36 Article 287(3) TFEU: “The other institutions of the Union, any bodies, offices or agencies managing revenue on behalf of the Union, any natural or legal person in receipt of payments from the budget... shall forward to the Court of Auditors, at its request, any document or information necessary to carry out its task”. 
16 35 https://www.oecd.org/governance/regulatory-policy/49 990 817.pdf 36 Članak 287. stavak 3.
Observations The Commission’s framework for public consultations Overall satisfaction of participants with the consultation process 24 Our perception survey showed that, overall, 65.5 % of participants who confirmed that they had participated in one of the public consultations in our sample considered the consultation process satisfactory or rather satisfactory (Picture 4). 
Opažanja Okvir Komisije za javna savjetovanja Ukupna razina zadovoljstva sudionika postupkom savjetovanja 24 Anketa o predodžbi pokazala je da ukupno 65,5 % sudionika koji su potvrdili da su sudjelovali u jednom od javnih savjetovanja iz ispitanog uzorka smatra postupak savjetovanja zadovoljavajućim ili prilično zadovoljavajućim (slika 4.).
Picture 4 – Overall satisfaction with the Commission’s public consultation process 17 23.1 % Satisfied Source: ECA survey. 
Slika 4. – Ukupna razina zadovoljstva procesom javnih savjetovanja Komisije 17 23,1 % Zadovoljan/ zadovoljna sam 42,4 % Prilično sam zadovoljan/ zadovoljna 13,4 % Prilično sam nezadovoljan/ nezadovoljna 7,9 % Nezadovoljan/ nezadovoljna sam 13,2 % Ne znam Nemam mišljenje Izvor: anketa koju je proveo Sud.
42.4 % Rather satisfied 13.4 % Rather dissatisfied 7.9 % Dissatisfied 13.2 % Don’t know No opinion 25 The results of our survey show that participants recognised the overall objective of the public consultation process, i.e. giving citizens an opportunity to contribute to policy-making (paragraph 03). 
25 Rezultati ankete pokazuju da su sudionici prepoznali opći cilj postupka javnog savjetovanja, a to je da je građanima pružena mogućnost da daju svoj doprinos u donošenju politika (odlomak 03.).
Regarding our question as to why they had participated in a Commission public consultation, respondents stated that the three most important reasons were that: o they wanted to influence the legislative outcome (58 %); o they were interested in the topic (56 %); and o they considered their participation a civic responsibility (49 %). 
U pogledu pitanja Suda zašto su sudjelovali na javnom savjetovanju Komisije, ispitanici su naveli sljedeća tri najbitnija razloga: o željeli su utjecati na ishod zakonodavnih propisa (58 %); o zanimala ih je tema (56 %); i o smatrali su svoje sudjelovanje građanskom dužnošću (49 %).
Respondents appreciated the chance to participate in EU law-making and a democratic process promoting active EU citizenship 26 The three aspects which respondents appreciated most about the public consultation they had participated in were that (Box 1): o it gave citizens a chance to participate in EU law-making; o it helped strengthen the democratic legitimacy of the EU; and o it contributed to the development of European citizenship. 
Ispitanici cijene priliku za sudjelovanje u izradi zakona EU-a i demokratski postupak kojim se promiče aktivno građanstvo EU-a 26 Ispitanici su u vezi s javnim savjetovanjem na kojemu su sudjelovali najviše cijenili sljedeća tri aspekta (okvir 1.): o građanima je pružena prilika da sudjeluju u izradi zakona EU-a; o tim se postupkom pridonosi jačanju demokratske legitimnosti EU-a; i o tim se postupkom pridonosi razvoju europskog građanstva.
18 Box 1 Examples of citizens’ responses: They liked having the opportunity to participate in public consultations Citizen 1: “The opportunity to share my opinion outside elections and so help to shape Europe.” (original DE) Citizen 2: “The opportunity to express an opinion directly without intermediaries.” (original IT) Citizen 3: “Opportunity to express your thoughts and wishes as a farmer.” (original LV) Examples of citizens’ responses: They liked the fact that public consultations are democratic Citizen 4: “Apart from voting for the European Parliament, there are very few opportunities to have a say in how the EU deals with issues, so having an input into an EU public consultation helps to fill the democratic gap.” (original EN) Citizen 5: “...That it’s even happening. 
18 Okvir 1. Primjeri odgovora građana: građanima se svidjela mogućnost sudjelovanja u javnim savjetovanjima Građanin 1.: „Prilika da iznesem mišljenje i negdje drugdje osim na izborima te tako doprinesem oblikovanju Europe.” (izvorno na njemačkom jeziku) Građanin 2.: „Prilika da izravno izrazim mišljenje, bez posrednika.” (izvorno na talijanskom jeziku) Građanin 3.: „Prilika da izrazim svoja razmišljanja i želje kao poljoprivrednik.” (izvorno na latvijskom jeziku) Primjeri odgovora građana: građanima se svidjela činjenica da su javna savjetovanja demokratična Građanin 4.: „Osim glasanja za Europski parlament, vrlo je malo mogućnosti za izražavanje mišljenja o tome kako EU rješava razna pitanja, stoga se doprinosom javnom savjetovanju EU-a pridonosi otklanjanju tog demokratskog nedostatka.” (izvorno na engleskom jeziku) Građanin 5.: „...
An important milestone on the way to democratizing the EU.” (original DE) Citizen 6: “I find this type of consultation interesting, as long as its results are used to make decisions and citizens are not consulted only at elections. 
To što ova mogućnost postoji važan je korak na putu k demokratizaciji EU-a.” (izvorno na njemačkom jeziku) Građanin 6.: „Smatram da je ova vrsta savjetovanja zanimljiva pod uvjetom da se dobiveni rezultati upotrijebe za donošenje odluka i da se građane za mišljenje ne pita samo na izborima.
We need to move towards forms of direct democracy. 
Moramo prijeći na oblike izravne demokracije.
Representative democracy is making us lose interest: every time we‘re asked to vote, abstention increases. 
Sve smo manje zainteresirani za predstavničku demokraciju: svaki put kad nas pozovu na glasovanje sve je manja izlaznost.
I think this is serious.” (original ES) Examples of citizens’ responses: They liked the fact that public consultations promote active European citizenship Citizen 7: “The chance to be heard, as a European citizen.” (original EN) 
Mislim da je to ozbiljan problem.” (izvorno na španjolskom jeziku) Primjeri odgovora građana: građanima se svidjela činjenica da se javnim savjetovanjima promiče aktivno europsko građanstvo
High standard of the Commission’s framework but insufficient focus on monitoring and assessment 27 The Commission’s framework for consultations is defined in its Better Regulation guidelines and toolbox. These were adopted in May 2015. 
Visok standard okvira koji Komisija primjenjuje, no nedovoljna usredotočenost na praćenje i procjenu 27 Okvir Komisije za savjetovanja definiran je u njezinim smjernicama i paketu instrumenata za bolju regulativu koji su doneseni u svibnju 2015. godine.
In July 2017, the Commission approved an updated set of guidelines that confirmed and clarified the general rules on how the Commission should consult citizens. 
U srpnju 2017. godine Komisija je odobrila ažurirani skup smjernica kojima su potvrđena i pojašnjena opća pravila o tome kako bi se Komisija trebala savjetovati s građanima.
28 In line with the Commission’s Better Regulation guidelines, consultations should be governed by four general principles37: (1) Participation: Adopt an inclusive approach by consulting as widely as possible; (2) Openness and Accountability: Make the consultation process and how it has affected policy making transparent to those involved and to the public; (3) Effectiveness: Consult at a time when citizens’ views can still make a difference, respect proportionality and specific restraints; (4) Coherence: Ensure consistency of consultation processes across all services as well as evaluation, review and quality control. 
28 U skladu sa smjernicama Komisije za bolju regulativu savjetovanja bi se trebala temeljiti na četirima općim načelima37: (1) Sudjelovanje: usvajanje uključivog pristupa provedbom što opsežnijih savjetovanja; (2) Otvorenost i odgovornost: omogućivanje transparentnosti postupka savjetovanja i njegovih rezultata s obzirom na utjecaj na donošenje politika za sve uključene i širu javnost; (3) Djelotvornost: savjetovanje bi trebalo provesti u trenutku kada stajališta građana još mogu promijeniti situaciju, uz poštovanje proporcionalnosti i određenih ograničenja; (4) Usklađenost: jamčenje usklađenosti postupaka savjetovanja u svim službama te usklađenosti evaluacije, pregleda i kontrole kvalitete.
29 These four general principles are complemented by standards 38, which are applicable to the three phases of the consultation process (Picture 3). 
29 Ta četiri opća načela dopunjuju standardi38, koji se primjenjuju na tri faze postupka savjetovanja (slika 3.).
Based on these principles and standards, the Commission was ranked first by the OECD for stakeholder engagement (paragraph 08). 
Na temelju tih načela i standarda Komisija je, prema ocjeni OECD-a, na prvom mjestu po suradnji s dionicima (odlomak 08.).
30 We compared the Commission’s framework with the OECD Guiding Principles for Open and Inclusive Policy-making and the OECD recommendation on regulatory policy. 
30 Sud je usporedio okvir Komisije s vodećim načelima OECD-a za otvoreno i uključivo donošenje politika i preporukom OECD-a za regulatornu politiku.
We found that, overall, the design of the Commission’s framework for public consultations contributes to an inclusive legislative process and transparent public 37 Better Regulation guidelines 2017, p. 
Sud je utvrdio da okvir Komisije za javna savjetovanja svojim konceptom općenito pridonosi uključivom zakonodavnom postupku i transparentnim javnim savjetovanjima, ranoj suradnji s građanima i usklađenosti u postupku savjetovanja.
However, there is room for improvement in monitoring and assessment. 
Međutim, ima prostora za poboljšanja u pogledu praćenja i procjene.
The Commission’s Better Regulation guidelines do not envisage: (a) specific indicators to be monitored and reported for individual public consultations at DG level and at Commission level overall; (b) methodology for assessing the costs related to public consultations; and (c) a systematic assessment of whether public consultations achieve all their objectives. 
U smjernicama Komisije za bolju regulativu nije predviđeno sljedeće: (a) posebni pokazatelji koji bi se pratili i prijavljivali za pojedinačna javna savjetovanja na razini glavnih uprava i Komisije u cjelini; (b) metodologija za procjenu troškova povezanih s javnim savjetovanjima; i (c) sustavna procjena toga ostvaruju li se javnim savjetovanjima svi njihovi ciljevi.
31 According to the Commission guidelines, ‘it is good practice to carry out a proportionate internal quality assessment of the consultation process’39. 
31 U skladu sa smjernicama Komisije „dobra je praksa provesti razmjerno interno ocjenjivanje kvalitete postupka savjetovanja”39.
Collecting information about the quality of public consultations contributes to gaining information about the accomplishment of the consultation strategy and its objectives. 
Prikupljanjem informacija o kvaliteti javnih savjetovanja doprinosi se dobivanju informacija o ostvarenju strategije za savjetovanja i njezinih ciljeva.
In addition, systematic assessments, which focus on achieving objectives, help to identify best practices and learning from past experiences with a view to improve future consultations. 
Osim toga, sustavne procjene koje su usredotočene na postizanje ciljeva doprinose utvrđivanju najboljih praksi i učenju iz prethodnih iskustava radi poboljšanja budućih savjetovanja.
32 We found that in only two out of 26 cases we reviewed, an internal evaluation took place to draw conclusions from lessons learnt, which made use of some indicators. 
32 Sud je utvrdio da je u samo dvama slučajevima od njih 26 koje je Sud preispitao obavljena interna evaluacija radi izvođenja zaključaka iz stečenog iskustva, pri čemu su upotrijebljeni određeni pokazatelji.
Good practice examples for indicators used in one of the Member States we visited range from number of contributions, diversity of participants (e.g. categories of stakeholders, place of origin or residence, languages used), time needed to prepare, conduct and report on the consultation and level of satisfaction of participants. 
Primjeri dobre prakse u pogledu pokazatelja upotrijebljenih u jednoj od država članica koju je Sud posjetio obuhvaćaju broj komentara i odgovora, raznolikost sudionika (npr. kategorije dionika, podrijetlo ili boravište, jezik unosa), vrijeme potrebno za pripremu i provedbu savjetovanja te izvješćivanje o njemu, kao i razinu zadovoljstva sudionika.
88 (2015, p. 85). 
(2015., str. 85.).
34 Overall, we found that the preparation and implementation of the Commission’s public consultations we reviewed were satisfactory, but we identified some areas for improvement in order to ensure that citizens can participate easily and effectively. 
34 Sud je općenito utvrdio da su priprema i provedba javnih savjetovanja Komisije koja je ispitao bili zadovoljavajući, no utvrdio je neka područja koja bi trebalo poboljšati kako bi se zajamčilo da građani mogu lako i djelotvorno sudjelovati.
Consultation strategies are not always well prepared and published Advance information and feedback on upcoming consultation activities 35 A document known as a roadmap or inception impact assessment (IIA) is the first step in explaining to citizens why the Commission is preparing a particular initiative and what it aims to achieve. 
Strategije za savjetovanje nisu uvijek na dobar način pripremljene i objavljene Obavijesti i povratne informacije o predstojećim aktivnostima savjetovanja 35 Dokument poznat kao plan ili početna procjena učinka (IIA) prvi je korak u pružanju objašnjenja građanima o tome zašto Komisija priprema određenu inicijativu i što namjerava njome postići.
According to the Commission guidelines, the roadmap or IIA should set out the envisaged consultation activities and be published at an early stage on the Commission’s ‘Have Your Say’ website portal 40. 
U skladu sa smjernicama Komisije u planu ili početnoj procjeni učinka koje bi u ranoj fazi trebalo objaviti na internetskom portalu Komisije „Iznesite svoje mišljenje” trebale bi biti predviđene aktivnosti savjetovanja40.
36 The publication of the roadmap or IIA is meant to inform citizens about the Commission’s planned initiatives and consultation activities, and to prepare their participation in advance41. 
36 Objavom plana ili početne procjene učinka građane se nastoji obavijestiti o planiranim inicijativama i aktivnostima savjetovanja Komisije te im se nastoji omogućiti da se unaprijed pripreme za sudjelovanje41.
37 According to the Commission Better Regulation toolbox of July 2017, no public consultation should be launched before the related roadmap or IIA is published42. 
37 U skladu s paketom instrumenata Komisije za bolju regulativu iz srpnja 2017., javno savjetovanje ne bi se trebalo pokretati prije objave njegova plana ili početne procjene učinka42.
91 (2015, p. 91) and 2017 toolbox, p. 
91. (2015., str. 7.
41 Better Regulation guidelines 2017, p. 91 (2015, p. 
41 Smjernice za bolju regulativu 2017., str. 91. (2015., str.
91). 
91.).
42 Better Regulation toolbox 2017, p. 
42 Paket instrumenata za bolju regulativu 2017., str.
38 The requirement to publish the roadmap in advance was not in force at the moment of preparation and launch of several of the sampled public consultations. 
38 Zahtjev za prethodno objavljivanje plana nije bio na snazi u trenutku pripreme i pokretanja nekoliko javnih savjetovanja iz uzorka.
The Commission prepared the roadmaps or IIAs, including an outline of the consultation strategy, in 22 of the 26 public consultations in our sample, and published only 16 at least four weeks before the public consultation began in order to avoid an overlap between the feedback period (paragraph 39) and the launch of the public consultation. 
Komisija je pripremila planove ili početne procjene učinka, uključujući nacrt strategije za savjetovanje, u 22 javna savjetovanja od njih 26 u ispitanom uzorku, a objavila je samo njih 16, i to barem četiri tjedna prije početka javnog savjetovanja kako bi se izbjeglo preklapanje razdoblja za slanje povratnih informacija (odlomak 39.) i pokretanja javnog savjetovanja.
On average, when roadmaps or IIAs were available before the public consultation was launched, they were published half a year in advance (Picture 5). 
Planovi ili početne procjene učinka, u onim slučajevima kada su bili dostupni prije javnog savjetovanja, u prosjeku su objavljivani pola godine unaprijed (slika 5.).