natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In practice, although this resulted in RDPs being consistent with strategic documents such as the Partnership Agreements, the RDPs’ contribution towards thematic objectives is difficult to assess because the relationships between the various programming documents are complex. 
Iako je to dovelo do usklađenosti PRR-ova sa strateškim dokumentima kao što su sporazumi o partnerstvu, doprinos PRR-ova ostvarenju tematskih ciljeva u praksi bilo je teško procijeniti zbog složene povezanosti među različitim programskim dokumentima.
Complementarity, synergies and coordination between RDPs and programmes from other ESIFs are not satisfactorily developed (paragraphs 17 to 29). 
Komplementarnost, sinergija i koordinacija između PRR-ova i programa u okviru drugih ESI fondova nije razvijena u zadovoljavajućoj mjeri (odlomci 17. – 29.).
41 Recommendation 1: When preparing the post 2020 programming period, in order to enhance the focus on performance and results, increase integration between RDPs and other programmes and to improve assessments of the RDPs’ contribution towards the strategic objectives: (a) the Commission should ensure that its policy proposals further develop the requirements concerning consistency between individual programmes; (b) the Member States should specify how coordination, complementarity and synergy mechanisms will be implemented, followed up and reported on in the context of EU rules. 
43 1. preporuka: U svrhu stavljanja većeg naglaska na uspješnost i rezultate, bolje povezanosti PRR-ova s drugim programima i bolje procjene doprinosa PRR-ova ostvarenju strateških ciljeva, pri pripremi programskog razdoblja nakon 2020.: 44 a) Komisija bi trebala zajamčiti da se u njezinim prijedlozima politika daljnje razrade zahtjevi u pogledu usklađenosti među pojedinačnim programima b) države članice trebale bi utvrditi kako će se u okviru pravila EU-a postići i pratiti koordinacija, komplementarnost i sinergija te kako će se o njima izvješćivati.
Target implementation date: end of 2020 for (a), and 2022 for (b) 
Ciljni rok provedbe: kraj 2020. za točku (a) i 2022. za točku (b) 101.
101. While the Commission sought to balance the amount of information presented in the RDPs, RDPs we reviewed were lengthy and required a significant administrative effort on the part of national authorities to meet the extensive new content requirements. 
Iako je Komisija nastojala uravnotežiti količinu informacija koje se iznose u PRR-ovima, pregledani programi za ruralni razvoj bili su dugački te je ispunjavanje novih zahtjeva u pogledu njihova sadržaja iziskivalo znatan administrativni napor nacionalnih tijela.
However, the main goal of addressing specific territorial needs better and demonstrating more clearly the links between identified needs and selected support measures is not achieved (paragraphs 30 to 41). 
Međutim, glavni cilj boljeg rješavanja posebnih teritorijalnih potreba i jasnijeg dokazivanja povezanosti utvrđenih potreba s odabranim mjerama potpore nije postignut (odlomci 30. – 41.).
42 Recommendation 2: In order to simplify and to increase the usefulness of RD strategies while at the same time making the programming process manageable and efficient, the Commission should review the design of programming documents with a view to simplifying their content and reducing the number of requirements for the post-2020 programming period. 
2. preporuka: Kako bi se pojednostavnila i povećala korisnost strategija ruralnog razvoja, ali istodobno i olakšao proces izrade programa te povećala njegova učinkovitost, Komisija bi trebala preispitati izradu programskih dokumenata radi pojednostavnjenja njihova sadržaja i smanjenja broja zahtjeva za programsko razdoblje nakon 2020.
In particular, it should limit programming documents’ structure to those elements and options that are essential for correct planning, implementation and monitoring of RD expenditure. 
Komisija bi posebno trebala ograničiti strukturu programskih dokumenata na one sastavne dijelove i mogućnosti koje su ključne za pravilno planiranje, provedbu i praćenje rashoda u području ruralnog razvoja.
Target implementation date: end of 2020 The new performance framework has limited potential to enhance the focus on performance and results 103. 
Ciljni rok provedbe: kraj 2020. Novi okvir uspješnosti ima ograničeni potencijal za stavljanje većeg naglaska na uspješnost i rezultate 103.
The CMES has the potential to improve the way RD Policy is monitored in that it could provide a step in the direction of addressing the vicious circle of defining contents of new programmes without timely result information from the previous periods. 
ZSPE ima potencijal za poboljšanje načina na koji se prati politika ruralnog razvoja, u smislu da se njime može napraviti korak u pravom smjeru kad je riječ o prekidanju začaranog kruga određivanja sadržaja novih programa bez pravodobnih informacija o rezultatima iz prethodnih razdoblja.
However, the lack of adequate assessments of the quality of data collection, combined with shortcomings in the choice of indicators and the fact that most result indicators do not fit the definition of a “result” indicator, are a significant limitation in terms of measuring policy results and their contribution to the Europe 2020 strategy (paragraphs 42 to 52). 
Međutim, nepostojanjem odgovarajuće procjene kvalitete prikupljanja podataka, u spoju s nedostatcima u pogledu odabira pokazatelja i činjenicom da većina
104. The “performance reserve” is a misnomer because the indicators used for the performance review do not measure policy results but explicitly seek to measure expenditure and direct output. 
104. „Pričuva za uspješnost” pogrešan je termin jer se pokazateljima koji se upotrebljavaju za pregled uspješnosti ne mjere rezultati politika nego su oni osmišljeni tako da se njima izričito mjere rashodi i izravna ostvarenja.
This being the case, the performance framework does not provide information about the RDPs’ objectives and expected results. 
S obzirom na gore navedeno, okvirom uspješnosti ne pružaju se informacije o ciljevima i očekivanim rezultatima PRR-ova.
Moreover, the audit confirmed the inherent risk of RDPs setting unambitious milestones and targets to avoid possible sanctions in the event of underperformance. 
Nadalje, revizijom je potvrđen inherentni rizik od postavljanja neambicioznih ključnih etapa i ciljnih vrijednosti u PRR-ovima kako bi se izbjegle moguće sankcije u slučaju nedovoljne uspješnosti.
In any case, when relevant milestones are not reached, the performance reserve is not lost as it can be reallocated to other priorities, and potential financial sanctions are not based on result indicators (paragraphs 53 to 63). 
U svakom slučaju, ako relevantne ključne etape nisu ostvarene, pričuva za uspješnost ne gubi se, već se preraspoređuje na druge prioritete, a moguće financijske sankcije ne temelje se na pokazateljima rezultata (odlomci 53. – 63.).
43 Recommendation 3: The Commission should work with the Member States to ensure that the enhanced annual implementation reporting of 2019 provides clear and comprehensive information on programme achievements and that the required answers to common evaluation questions provide an improved basis for the next programming period. 
3. preporuka: Komisija bi trebala surađivati s državama članicama kako bi se zajamčilo da se unaprijeđenim godišnjim izvješćima o provedbi za 2019. godinu pruže jasne i sveobuhvatne informacije o postignućima programa te da obvezni odgovori na zajednička pitanja za evaluaciju služe kao čvršći temelj za sljedeće programsko razdoblje.
Target implementation date: end of 2018 Recommendation 4: When preparing the post 2020 programming period, the Commission should define the various types of indicators more accurately in order to have a common set of result-oriented indicators that are more suitable for assessing results and the impact of rural development interventions. 
Ciljni rok provedbe: kraj 2018. 4. preporuka: Pri pripremi programskog razdoblja nakon 2020. Komisija bi trebala preciznije definirati različite vrste pokazatelja kako bi se dobio zajednički skup pokazatelja koji su usmjereni na rezultate i koji su prikladniji za procjenu rezultata i učinka intervencija u području ruralnog razvoja.
It could benefit in this process from the experience and solutions already developed by other international organisations (e.g. the WHO, the World Bank and the OECD) focussing on performance and results. 
U tom bi se procesu mogla poslužiti iskustvom i već razvijenim rješenjima drugih međunarodnih organizacija (npr. SZO, Svjetska banka i OECD) koje su usmjerene na uspješnost i rezultate.
The Commission should also promote and facilitate national cooperation and networking in order to disseminate good performance measurement practices developed at national level. 
Komisija bi isto tako trebala promicati i olakšavati nacionalnu suradnju i umrežavanje kako bi se širila dobra praksa u pogledu načina mjerenja uspješnosti koji su osmišljeni na nacionalnoj razini.
Target implementation date: end of 2019 
Ciljni rok provedbe: kraj 2019.
The programming process required significant efforts by the Commission and the Member States, but the implementation of the RDPs began more slowly than in the previous period 105. 
Komisija i države članice morale su uložiti znatne napore u proces izrade programa, no provedba PRR-ova započela je sporije nego u prijašnjem razdoblju 105.
Support for Rural Development programming is a multi-stage process in which RDPs are the last stage. 
Pružanje potpore izradi programa ruralnog razvoja proces je koji se sastoji od nekoliko različitih faza, pri čemu je izrada PRR-a posljednja faza.
The financial allocation per Member State and the strategic legislative framework are decided by the EP and the Council before the programmes are drafted. 
O dodjeli financijskih sredstava po državama članicama i o strateškom zakonodavnom okviru odlučuju Europski parlament i Vijeće prije sastavljanja programa.
RDPs should therefore be viewed more as tools for bringing national and European perspectives into line than as documents triggering the process of building national RD strategies from scratch (paragraphs 64 to 65). 
Stoga bi se na programe ruralnog razvoja više trebalo gledati kao na alat za usklađivanje stajališta država članica i EU-a, nego na dokumente kojima se pokreće postupak izrade nacionalnih strategija ruralnog razvoja od samog početka (odlomci 64. i 65.).
Despite the RDPs’ rather limited role in the multi-stage process described above, a considerable administrative effort was required of the Commission and the Member States to prepare and approve all the RDPs. 
Unatoč prilično ograničenoj ulozi PRR-ova u prethodno pojašnjenom procesu izrade programa koji se sastoji od nekoliko faza, priprema i odobravanje svih PRR-ova iziskivali su znatne administrativne napore Komisije i država članica.
A long delay in adopting the legal framework (December 2013) impacted the timeframe for submitting and approving the programming documents; when combined with complex RDP content requirements, this meant that RDPs were approved and new programmes implemented after the programming period (paragraphs 66 to 74) had already started. 
Poduže kašnjenje u donošenju pravnog okvira (prosinac 2013.) utjecalo je na vrijeme podnošenja i odobravanja programskih dokumenata, a kada se u obzir uzme i složenost zahtjeva u pogledu sadržaja PRR-ova, to je značilo da su PRR-ovi odobreni, a novi programi uvedeni nakon početka programskog razdoblja (odlomci 66. – 74.).
A total of 118 RDPs were approved by the Commission within a 20-month period (April 2014 - December 2015), these figures compare favourably with the 94 RDPs approved within 24 months for the 2007-2013 programming period. 
Komisija je ukupno odobrila 118 PRR-ova u razdoblju od 20 mjeseci (od travnja 2014. do prosinca 2015.), što je pozitivan pomak u odnosu na programsko razdoblje 2007. – 2013. kada je u razdoblju od 24 mjeseca ukupno odobreno 94 PRR-ova.
45 were approved later than in the previous period and most of them did not start to be implemented before mid-2015, with some starting only in 2016 (paragraphs 75 to 84). 
Međutim, unatoč uloženim naporima, PRR-ovi su odobreni kasnije nego u prethodnom razdoblju te provedba većine njih
Consequently, about 90 % of the EAFRD financial plan remained unspent at the beginning 2017 (the fourth year of the programming period) whilst the equivalent figure in the previous period was 83 %. 
Slijedom toga, otprilike 90 % financijskog plana EPFRR-a ostalo je neiskorišteno na početku 2017. (što je četvrta godina programskog razdoblja), dok je ta brojka za prethodno razdoblje iznosila 83 %.
This entails a risk to full implementation of the financial plan, as well as an emphasis on absorption, meaning that the results-oriented approach endorsed by the Commission is undermined (paragraphs 85 to 88). 
To sa sobom nosi rizik od nepotpune provedbe financijskog plana, kao i od toga da će se naglasak staviti na iskorištavanje sredstava, čime se narušava pristup usmjeren na rezultate koji Komisija podržava (odlomci 85. – 88.).
Delays in implementing programmes under the MFFs are general and recurrent problems, increasing the risks of excessive focus on absorption and planning new MFF before having the results of EU spending under the preceding one (paragraphs 89 to 92). 
Kašnjenja u provedbi programa u okviru višegodišnjih financijskih okvira općenit su problem koji se ponavlja i zbog kojeg se povećava rizik od stavljanja prekomjernog naglaska na iskorištavanje sredstava i planiranje novog VFO-a prije nego što su dostupni rezultati ostvareni potrošnjom sredstava EU-a u prethodnom razdoblju (odlomci 89. – 92.).
Recommendation 6: The Parliament, the Council and the Commission should consider aligning the long-term strategy and policy-making into line with the budgetary cycle and conducting a comprehensive spending review before a new long-term budget is set. 
6. preporuka: Parlament, Vijeće i Komisija trebali bi razmotriti mogućnost usklađivanja dugoročne strategije i donošenja politika s proračunskim ciklusom te obavljanja sveobuhvatnog preispitivanja potrošnje sredstava prije donošenja novog dugoročnog proračuna.
In order to allow approval of RDPs at the start of the next programming period, the Commission should prepare its legislative proposals for rural development policy post 2020 in good time. 
Kako bi se omogućilo odobrenje PRR-ova na početku sljedećeg programskog razdoblja, Komisija bi trebala pravodobno pripremiti svoje zakonodavne prijedloge u vezi s politikom ruralnog razvoja za razdoblje nakon 2020.
Target implementation date for the Commission: end of 2018 This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Phil WYNN OWEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 27 September 2017. 
Ciljni rok provedbe za Komisiju: kraj 2018. Ovo je izvješće usvojilo I. revizijsko vijeće, kojim predsjeda član Revizorskog suda Phil Wynn Owen, na sastanku održanom u Luxembourgu 27. rujna 2017.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 
Za Revizorski sud Klaus-Heiner Lehne predsjednik
ANNEX I 1 The six EU rural development priorities and 18 focus areas Article 5 of the EAFRD Regulation defines the six EU rural development priorities, broken down into 18 focus areas: “(1) Fostering knowledge transfer and innovation in agriculture, forestry, and rural areas with a focus on the following areas: (a) fostering innovation, cooperation, and the development of the knowledge base in rural areas; (b) strengthening the links between agriculture, food production and forestry, and research and innovation, including for the purpose of improved environmental management and performance; (c) fostering lifelong learning and vocational training in the agricultural and forestry sectors. 
PRILOG I. Člankom 5. Uredbe o EPFRR-u utvrđuje se šest prioriteta za ruralni razvoj u EU-u, koji se dijele na 18 fokus-područja: „1. poticanje prijenosa znanja i inovacija u poljoprivredi, šumarstvu i ruralnim područjima s naglaskom na sljedeća područja: (a) poticanje inovacija, suradnje i razvoja baze znanja u ruralnim područjima; (b) jačanje poveznica između poljoprivrede, proizvodnje hrane i šumarstva te istraživanja i inovacija, uključujući u svrhu poboljšanog upravljanja okolišem i okolišne učinkovitosti; (c) poticanje cjeloživotnog učenja i stručne izobrazbe u sektorima poljoprivrede i šumarstva.
(2) Enhancing farm viability and competitiveness of all types of agriculture in all regions and promoting innovative farm technologies and the sustainable management of forests, with a focus on the following areas: (a) improving the economic performance of all farms and facilitating farm restructuring and modernisation, notably with a view to increasing market participation and orientation as well as agricultural diversification; (b) facilitating the entry of adequately skilled farmers into the agricultural sector and, in particular, generational renewal. 
2. jačanje isplativosti poljoprivrednog gospodarstva i konkurentnosti svih vrsta poljoprivrede u svim regijama te promicanje inovativnih poljoprivrednih tehnologija i održivog upravljanja šumama, s naglaskom na sljedeća područja: (a) poboljšanje gospodarskih rezultata svih poljoprivrednih gospodarstava i olakšavanje restrukturiranja i modernizacije, osobito s ciljem povećanja sudjelovanja u tržištu i tržišne usmjerenosti, kao i poljoprivredne diversifikacije; (b) olakšavanje ulaska poljoprivrednika s odgovarajućom izobrazbom u sektor poljoprivrede, a pogotovo generacijske obnove.
(3) Promoting food chain organisation, including processing and marketing of agricultural products, animal welfare and risk management in agriculture, with a focus on the following areas: (a) improving competitiveness of primary producers by better integrating them into the agri-food chain through quality schemes, adding value to agricultural products, promotion in local markets and short supply circuits, producer groups and organisations and inter-branch organisations; 
3. promicanje organizacije lanca opskrbe hranom, uključujući preradu i plasiranje poljoprivrednih proizvoda na tržište, dobrobit životinja te upravljanje rizikom u poljoprivredi, s naglaskom na sljedeća područja: (a) poboljšanje konkurentnosti primarnih proizvođača njihovom boljom integracijom u poljoprivredno-prehrambeni lanac putem programa kvalitete, dodajući vrijednost poljoprivrednim proizvodima, putem promoviranja na lokalnim tržištima i u kratkim krugovima opskrbe, skupina proizvođača i organizacija i međustrukovnih organizacija; (b) potporu sprečavanju rizika i upravljanju rizikom u poljoprivrednom gospodarstvu.
(4) Restoring, preserving and enhancing ecosystems related to agriculture and forestry, with a focus on the following areas: (a) restoring, preserving and enhancing biodiversity, including in Natura 2000 areas, and in areas facing natural or other specific constraints, and high nature-value farming, as well as the state of European landscapes; (b) improving water management, including fertiliser and pesticide management; (c) preventing soil erosion and improving soil management. 
4. obnova, očuvanje i poboljšanje ekosustava povezanih s poljoprivredom i šumarstvom, s naglaskom na sljedeća područja: (a) obnovu, očuvanje i povećanje bioraznolikosti, uključujući u područjima mreže Natura2000.i u područjima s prirodnim ograničenjima ili ostalim posebnim ograničenjima i poljoprivredu velike prirodne vrijednosti, kao i stanje europskih krajobraza; (b) bolje upravljanje vodama, uključujući upravljanje gnojivima i pesticidima; (c) sprečavanje erozije tla i bolje upravljanje tlom.
(5) Promoting resource efficiency and supporting the shift towards a low-carbon and climate-resilient economy in agriculture, food and forestry sectors, with a focus on the following areas: (a) increasing efficiency in water use by agriculture; (b) increasing efficiency in energy use in agriculture and food processing; (c) facilitating the supply and use of renewable sources of energy, of by-products, wastes and residues and of other non-food raw material, for the purposes of the bio-economy; (d) reducing greenhouse gas and ammonia emissions from agriculture; (e) fostering carbon conservation and sequestration in agriculture and forestry. 
5. promicanje učinkovitosti resursa te poticanje pomaka prema gospodarstvu s niskom razinom ugljika otpornom na klimatske promjene u poljoprivrednom, prehrambenom i šumarskom sektoru, s naglaskom na sljedeća područja: (a) povećanje učinkovitosti u korištenju voda u poljoprivredi; (b) povećanje učinkovitosti u korištenju energije u poljoprivredi i preradi hrane; (c) olakšavanje opskrbe i korištenja obnovljivih izvora energije, nusproizvoda, otpada i ostataka te drugih neprehrambenih sirovina u svrhu biogospodarstva; (d) smanjenje emisija stakleničkih plinova i amonijaka koje uzrokuje poljoprivredna djelatnost; (e) poticanje pohrane i sekvestracije ugljika u poljoprivredi i šumarstvu.
(6) Promoting social inclusion, poverty reduction and economic development in rural areas, with a focus on the following areas: (a) facilitating diversification, creation and development of small enterprises, as well as job creation; (b) fostering local development in rural areas; (c) enhancing the accessibility, use and quality of information and communication technologies (ICT) in rural areas.” 2 
6. promicanje društvene uključenosti, suzbijanje siromaštva te gospodarskog razvoja u ruralnim područjima, s naglaskom na sljedeća područja: (a) olakšavanje diversifikacije, stvaranja i razvoja malih poduzeća kao i otvaranje radnih mjesta; (b) poticanje lokalnog razvoja u ruralnim područjima; (c) jačanje dostupnosti, korištenja i kvalitete informacijsko-komunikacijskih tehnologija (ICT) u ruralnim područjima.” 2