natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-3916-7 PDF ISBN 978-92-872-3915-0 EPUB ISBN 978-92-872-3863-4 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/302320 doi:10.2865/830096 doi:10.2865/343872 QJ-AB-15-025-EN-C QJ-AB-15-025-EN-N QJ-AB-15-025-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Ured za publikacije Europske unije, 2016. Print ISBN 978-92-872-3879-5 PDF ISBN 978-92-872-3871-9 EPUB ISBN 978-92-872-3898-6 ISSN 2315-0548 ISSN 2315-2230 ISSN 2315-2230 doi:10.2865/85832 doi:10.2865/580040 doi:10.2865/71292 QJ-AB-15-025-HR-C QJ-AB-15-025-HR-N QJ-AB-15-025-HR-E © Europska unija, 2016.
For any use or reproduction of the map on p. 
Za svaku uporabu ili umnožavanje karte na str.
22, permission must be sought directly from the copyright holder. 
22. dopuštenje treba zatražiti izravno od nositelja autorskih prava.
EN 2015 Special Report NO 25 EU support for rural infrastructure: potential to achieve significantly greater value for money (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
Potpora EU-a ruralnoj infrastrukturi: moguće je ostvariti znatno veću vrijednost za uloženi novac (u skladu s člankom 287. stavkom 4. drugim podstavkom UFEU-a)
This performance audit was produced by Audit Chamber I — headed by ECA Member Augustyn Kubik — which specialises in preservation and management of natural resources spending areas. 
Ovu reviziju uspješnosti obavilo je I. revizijsko vijeće, na čelu s članom Suda Augustynom Kubikom, koje je specijalizirano za rashodovna područja upravljanja prirodnim resursima i njihovog očuvanja.
The audit was led by ECA Member Nikolaos Milionis, supported by Ioulia Papatheodorou, head of private office; Kristian Sniter, private office attaché; Michael Bain, head of unit; Diana Voinea, team leader and Lorenzo Pirelli, deputy team leader. 
Reviziju je predvodio član Suda Nikolaos Milionis, dok su mu potporu pružali voditeljica njegova ureda Ioulia Papatheodorou, ataše u uredu Kristian Sniter, voditelj odjela Michael Bain, voditeljica tima Diana Voinea i zamjenik voditeljice tima Lorenzo Pirelli.
The audit team consisted of Ramona Bortnowschi, Malgorzata Frydel, Athanasios Koustoulidis, Maria Eulàlia Reverté i Casas and Michael Spang. 
Revizorski tim činili su Ramona Bortnowschi, Malgorzata Frydel, Athanasios Koustoulidis, Maria Eulàlia Reverté i Casas te Michael Spang.
Language support by Hannah Critoph, Jeremy Gardner, Paulina Pruszko, Agata Sylwestrzak, Fiona Urquhart and Adrian Williams. 
Jezičnu podršku pružali su Hannah Critoph, Jeremy Gardner, Paulina Pruszko, Agata Sylwestrzak, Fiona Urquhart i Adrian Williams.
Secretarial assistance was provided by Terje Teppan-Niesen. 
Administrativnu podršku pružala je Terje Teppan-Niesen.
From left to right: J. Gardner, M. Frydel, K. Sniter, H. Critoph, M. Bain, N. Milionis, M. E. Reverté i Casas, D. Voinea, I. Papatheodorou, L. Pirelli. 
Slijeva nadesno: J. Gardner, M. Frydel, K. Sniter, H. Critoph, M. Bain, N. Milionis, M. E. Reverté i Casas, D. Voinea, I. Papatheodorou, L. Pirelli.
European Structural and Investment Funds (ESI Funds, ESIF): A new term for five EU funds providing support under cohesion policy in the 2014-2020 programming period. 
Europski strukturni i investicijski fondovi (fondovi ESI, ESIF): novi termin za pet fondova EU-a kojima se pruža potpora u okviru kohezijske politike u programskom razdoblju od 2014. do 2020. godine.
These five funds are: the European Regional Development Fund (ERDF); the European Social Fund (ESF); the Cohesion Fund (CF); the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD); the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF). 
Tih su pet fondova: Europski fond za regionalni razvoj (EFRR), Europski socijalni fond (ESF), Kohezijski fond (KF), Europski poljoprivredni fond za ruralni razvoj (EPFRR) i Europski fonda za pomorstvo i ribarstvo (EFPR).
A measure defines the rules, such as eligibility and selection criteria, for the projects that can be financed. 
Mjerom se određuju pravila, kao što su kriteriji prihvatljivosti i odabira, za projekte koji se mogu financirati.
Operation: A project, contract or other action financed under a ‘measure’. 
Operacija: projekt, ugovor ili druga radnja financirana u okviru određene „mjere”.
Outputs: Something that is produced with the resources allocated to an ‘intervention’. 
Ostvarenja (engl. outputs): ono što se ostvaruje resursima izdvojenima za određenu „intervenciju”.
Programming period: Multiannual framework to plan and implement EU policies such as the rural development policy. 
Programsko razdoblje: višegodišnji okvir za planiranje i provedbu politika EU-a, kao što je politika ruralnog razvoja.
The current rural development period runs from 2014 to 2020. 
Tekuće programsko razdoblje za ruralni razvoj počelo je 2014. i završava 2020. godine.
1 Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ L 134, 30.4.2004, p. 
1 Direktiva 2004/18/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 31. ožujka 2004. o usklađivanju postupaka za sklapanje ugovora o javnim radovima, ugovora o javnoj nabavi robe te ugovora o javnim uslugama (SL L 134, 30.4.2004., str.
2 Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (OJ L 134, 30.4.2004, p. 
2 Direktiva 2004/17/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 31. ožujka 2004. o usklađivanju postupaka nabave subjekata koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga (SL L 134, 30.4.2014., str.
3 Article 59 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 
966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ, Euratom) br. 1605/2002 (SL L 298, 26.10.2012., str.
Executive summary IFor the 2007-2013 programming period, the Member States allocated 13 billion euro of EU funds to investments in rural infrastructure through four measures in their rural development programmes (RDPs). 
Sažetak 07 IDržave članice su za programsko razdoblje od 2007. do 2013. godine u svojim programima ruralnog razvoja ulaganjima u ruralnu infrastrukturu u okviru četiriju mjera dodijelile 13 milijardi eura iz fondova EU-a.
The EU funds are supplemented by national spending, which brings the total budget for these measures to almost 19 billion euro. 
Sredstva EU-a nadopunjavaju se nacionalnim sredstvima te stoga ukupan proračun za te mjere iznosi gotovo 19 milijardi eura.
The funding was provided to private and public beneficiaries, in order to boost economic growth, enhance the attractiveness of rural areas and improve their links with major infrastructures. 
Financijska sredstva osigurana su privatnim i javnim korisnicima kako bi se potaknuo gospodarski rast, povećala privlačnost ruralnih područja i poboljšala njihova povezanost s glavnom infrastrukturom.
The financed projects were mainly rural roads, water management schemes and social and cultural infrastructure. 
Financirani projekti uglavnom su se odnosili na ruralne ceste, programe u vezi s gospodarenjem vodama te društvenu i kulturnu infrastrukturu.
II The Court’s performance audits assess whether the principles of sound financial management (economy, efficiency, effectiveness) have been applied, seeking to identify good practices in achieving the highest benefit with the EU funds available. 
II Svojim revizijama uspješnosti Sud procjenjuje jesu li primjenjivana načela dobrog financijskog upravljanja (ekonomičnost, učinkovitost i djelotvornost) te nastoji utvrditi dobre primjere iz prakse u pogledu ostvarivanja najveće koristi s raspoloživim sredstvima EU-a.
For this particular audit, the Court examined whether the Commission and the Member States had achieved value for money with the rural infrastructure measures they decided to finance. 
Za potrebe ove revizije Sud je ispitao jesu li Komisija i države članice mjerama za ruralnu infrastrukturu koje su odlučile financirati ostvarile vrijednost za uloženi novac.
Audit visits were made to the Commission and to five Member States, selected on the basis of the significance of the amounts allocated to rural infrastructure. 
U sklopu revizije obavljeni su posjeti Komisiji i pet država članica koje su odabrane na temelju količine sredstava dodijeljenih za ruralnu infrastrukturu.
Long delays in the administrative processes, especially with regard to the approval of grant applications, also impacted the measures’ efficiency and effectiveness; — the monitoring and evaluation system did not produce adequate information. 
Velika kašnjenja u administrativnim postupcima, posebice u pogledu odobrenja prijava za bespovratna sredstva, također su utjecala na učinkovitost i djelotvornost mjera, dok – sustav praćenja i evaluacije nije pružio prikladne informacije o projektnim rezultatima.
While the audited projects delivered the expected physical output, reliable information on what has actually been achieved with the public funds spent was often unavailable, making it difficult to direct future policy and manage the budget by results. 
Iako su projektima obuhvaćenim revizijom postignuta fizička ostvarenja, pouzdane informacije o stvarnim postignućima ostvarenima potrošenim javnim sredstvima često su bile nedostupne, što je otežalo donošenje odluka o smjeru budućih politika i upravljanje proračunom na temelju rezultata.
IV The Commission did not offer sufficient guidance to Member States at the start of the 2007-2013 programming period. 
Komisija državama članicama nije ponudila dostatne smjernice na početku programskog razdoblja od 2007. do 2013. godine.
Since 2012, the Commission has adopted a more proactive and coordinated approach. 
Od 2012. godine Komisija je usvojila proaktivniji i usklađeniji pristup.
If the changes are implemented properly, this should lead to better financial management in the 2014-2020 programming period. 
Pravilna provedba promjena trebala bi dovesti do boljeg financijskog upravljanja u programskom razdoblju od 2014. do 2020. godine.
However, certain weaknesses concerning the coordination of funds and performance information are likely to persist. 
Međutim, izgledno je da će i dalje postojati određeni nedostatci povezani s koordinacijom fondova i informacijama o uspješnosti.
This was due to the fact that: Executive summary 08 VThe Court believes that significantly more can be achieved with the given financial resources and recommends that: (a) The Member States should have a coordinated approach for supporting rural infrastructure, which quantifies needs and funding gaps and justifies the use of the RDP measures. 
Sažetak 08 VSud je mišljenja da bi se osiguranim financijskim sredstvima moglo postići znatno više te preporučuje sljedeće: (a) države članice trebale bi imati koordiniran pristup za pružanje potpore ruralnoj infrastrukturi kojim bi se brojčano izrazile potrebe i manjak financijskih sredstava te opravdala upotreba mjera sadržanih u programima ruralnog razvoja.
They should make better use of the existing coordination structures. (b) The Commission should build upon the first steps taken to ensure effective coordination and carry out a thorough assessment of the complementarity between the different EU funds to be used by Member States in the 2014-2020 programming period. (c) Member States should establish and consistently apply criteria to ensure the selection of the most cost-effective projects4, take into account the useful life of the investments when establishing the sustainability-related requirements and checks, and set a reasonable timeframe for processing grant and payment applications and respect it. (d) For the 2014-2020 period, the Commission and the Member States should collect timely, relevant and reliable data that provides useful information on the achievements of the projects and measures financed. (e) Member States should ensure that clear, specific objectives are set for the projects to which funds are committed. 
Trebale bi bolje iskoristiti postojeće koordinacijske strukture; (b) Komisija bi, nakon što su poduzeti prvi koraci kako bi se zajamčila djelotvorna koordinacija, trebala obaviti temeljitu procjenu komplementarnosti različitih fondova EU-a kojima će se države članice koristiti u programskom razdoblju od 2014. do 2020. godine; (c) države članice trebale bi utvrditi i dosljedno primjenjivati kriterije kako bi se zajamčio odabir najisplativijih projekata4, uzeo u obzir korisni vijek ulaganja prilikom utvrđivanja uvjeta i provjera povezanih s održivošću te kako bi se odredio i poštovao razuman rok za obradu zahtjeva za bespovratna sredstva i plaćanja; (d) za razdoblje od 2014. do 2020. godine Komisija i države članice trebale bi prikupljati pravodobne, relevantne i pouzdane podatke na temelju kojih bi se mogle pružati korisne informacije o postignućima financiranih projekata i mjera; (e) države članice trebale bi se pobrinuti da se za projekte za koje su izdvojena financijska sredstva postave jasni i određeni ciljevi. 4 Vidjeti tematsko izvješće br.
4 See Special Report No 22/2014 ‘Achieving economy: keeping the costs of EU-financed rural development project grants under control’ (http://eca.europa.eu). 
22/2014 „Postizanje ekonomičnosti: kontrola troškova u vezi s bespovratnim sredstvima za projekte ruralnog razvoja koje financira EU” (http://eca.europa.eu).
Introduction 09 The importance of rural infrastructure investments in the European Union Rural development support for infrastructure investments 02 Some 13 billion euro, amounting to 13.5 % of the total EAFRD funding, were allocated to infrastructure investments in the 2007-2013 programming period (see Annex I). 
Potpora ruralnom razvoju 02 U programskom razdoblju od 2007. do 2013. godine za ulaganja u infrastrukturu dodijeljeno je otprilike 13 milijardi eura, što čini 13,5 % ukupnih financijskih sredstava EPFRR-a (vidjeti prilog I.).
The total public expenditure programmed by Member States in their RDPs, including national co-financing, was 19 billion euro, of which almost 12 billion euro had been spent by the end of 2013. 
Ukupni javni rashodi predviđeni programima ruralnog razvoja država članica, uključujući i nacionalno sufinanciranje, iznosili su 19 milijardi eura od koji je gotovo 12 milijardi eura potrošeno do kraja 2013. godine.
Although 2013 corresponds to the end of the programming period, this is not the end of its implementation, which extends until 31 December 20156. 
Iako je 2013. godina bila zadnja godina obuhvaćena programskim razdobljem, ona nije i zadnja godina provedbe programskog razdoblja jer se ona nastavlja do 31. prosinca 20156.
Taking into account the beneficiaries’ own contributions, the total volume of investment is expected to reach nearly 29 billion euro. 
Zajedno s vlastitim doprinosima korisnika, predviđa se da će ukupan iznos ulaganja dosegnuti gotovo 29 milijardi eura.
03 The main measures chosen by the Member States to support infrastructure under their RDPs in the 2007-2013 programming period were the following: — measure 125: ‘Infrastructure related to the development and adaptation of agriculture and forestry’; — measure 321: ‘Basic services for the economy and rural population’; — measure 322: ‘Village renewal and development’; — measure 323: ‘Conservation and upgrading of the rural heritage’. 
03 Glavne mjere koje su države članice odabrale za pružanje potpore infrastrukturi u okviru svojih programa ruralnog razvoja za programsko razdoblje od 2007. do 2013. su: – mjera 125.: „Infrastruktura povezana s razvojem i prilagodbom poljoprivrede i šumarstva”, – mjera 321.: „Osnovne usluge za gospodarstvo i ruralno stanovništvo”, – mjera 322.: „Obnova i razvoj sela”, – mjera 323.: „Očuvanje i unaprjeđenje ruralnog nasljeđa”.
The abovementioned measures will be referred to in this report as ‘infrastructure measures’. 
Gore navedene mjere u ovom će se izvješću nazivati „infrastrukturnim mjerama”.
5 Council Decision 2006/144/EC of 20 February 2006 on Community strategic guidelines for rural development (programming period 2007 to 2013) (OJ L 55, 25.2.2006, p. 
5 U Odluci Vijeća 2006/144/EZ od 20. veljače 2006. o strateškim smjernicama Zajednice za ruralni razvoj (programsko razdoblje od 2007. do 2013.) (SL L 55, 25.2.2006., str.
20) sets out the Community priorities for rural development, as required by Article 9 of Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p.1). 
1698/2005 od 20. rujna 2005. o potporama ruralnom razvoju Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) (SL L 277, 21.10.2005., str. 1.).
6 Under the ‘N+ 2 rule’, the Member States can incur expenditure for the 2007-2013 programmes until the end of 2015. 
6 Prema pravilu „N+2”, države članice mogu ostvariti rashode za programsko razdoblje od 2007. do 2013. godine do kraja 2015. godine.
Introduction 10 04 The EU rural development regulation applicable to the 2007-2013 programming period sets neither the maximum eligible amount nor the maximum aid rate for projects under these measures. 
Uvod 10 04 Propisima EU-a u vezi s ruralnim razvojem primjenjivima za programsko razdoblje od 2007. do 2013. godine nije utvrđen ni najveći mogući iznos ni najveća moguća stopa potpore za projekte u okviru tih mjera.
Member States determine these elements in their RDPs, in accordance with EU state aid rules. 
Države članice te elemente određuju u svojim programima ruralnog razvoja u skladu s pravilima EU-a o državnoj potpori.
The standard aid rates are usually high, and ranged from 70 % to 100 % in the RDPs audited. 
Standardne stope potpore obično su visoke te su se u programima ruralnog razvoja obuhvaćenima revizijom kretale od 70 % do 100 %.
Box 1 gives typical examples of the projects funded under each of these measures, which were mainly used by public beneficiaries, but were also open to private beneficiaries. 
U okviru 1. izneseni su tipični primjeri projekata financiranih u okviru tih mjera koje su uglavnom upotrebljavali javni korisnici, ali su bili dostupni za korištenje i privatnim korisnicima.
Examples of projects funded by the rural infrastructure measures Farm roads in Italy (Sicily) (measure 125, private beneficiary) Eligible cost: 1 330 000 euro Aid rate: 80 % Extension of a day care centre in Germany (Saxony) (measure 321, public beneficiary) Eligible cost: 145 000 euro Aid rate: 100 % Box 1 
Primjeri projekata financiranih mjerama za ruralnu infrastrukturu Ceste na poljoprivrednom gospodarstvu (Sicilija) (mjera 125., privatni korisnik) Prihvatljivi trošak: 1 330 000 eura Stopa potpore: 80 % Nadogradnja vrtića u Njemačkoj (Saska) (mjera 321., javni korisnik) Prihvatljivi trošak: 145 000 eura Stopa potpore: 100 % Okvir 1.
Introduction 11 Construction of a water supply and sewerage system in Romania (measure 322, public beneficiary) Eligible cost: 2 200 000 euro Aid rate: 100 % Restoration of a rural path for livestock in Spain (Extremadura) (measure 323, public beneficiary) Eligible cost: 120 000 euro Aid rate: 100 % Source: European Court of Auditors. 05 Depending on the measure under which they are supported, infrastructure projects should contribute either to the objective of improving the competitiveness of the agriculture and forestry sector (measure 125) or to the objective of improving the quality of life in rural areas (measures 321, 322 and 323). 
Uvod 11 Izgradnja vodoopskrbnog i kanalizacijskog sustava u Rumunjskoj (mjera 322., javni korisnik) Prihvatljivi trošak: 2 200 000 eura Stopa potpore: 100 % Izvor: Europski revizorski sud Obnova ruralne staze za stoku u Španjolskoj (Estremadura) (mjera 323., javni korisnik) Prihvatljivi trošak: 120 000 eura Stopa potpore: 100 % 05 Ovisno o mjeri u okviru koje im se pruža potpora, infrastrukturni projekti trebali bi doprinositi ili cilju povećanja konkurentnosti sektora poljoprivrede i šumarstva (mjera 125.) ili cilju povećanja kvalitete života u ruralnim područjima (mjere 321., 322. i 323.).
Infrastructure projects contributing to the same objectives could also be implemented following a bottom-up (‘LEADER’) approach7. 
Infrastrukturni projekti koji doprinose istim ciljevima trebali bi se provoditi pristupom „odozdo prema gore” (u skladu s pristupom „LEADER”)7.
06 The regulatory framework for allocating EAFRD funding to infrastructure projects is based on shared management. 
06 Regulatorni okvir za dodjelu financijskih sredstava EPFRR-a infrastrukturnim projektima temelji se na podijeljenom upravljanju.
Under this system, the Member States submit their RDPs for the Commission’s approval. 
U okviru ovog sustava, države članice dostavljaju svoje programe ruralnog razvoja Komisiji koja ih potom treba odobriti.
The Commission’s role is to supervise the proper functioning of the management and control systems in Member States and ensure the respect of the principles of sound financial management8. 
Uloga je Komisije obavljati nadzor nad pravilnim djelovanjem sustava upravljanja i kontrole u državama članicama te zajamčiti poštovanje načela dobrog financijskog upravljanja8.
Based on the approved RDPs, Member States select the projects to be funded. 
Države članice odabiru projekte koji će se financirati na temelju odobrenih programa ruralnog razvoja.
7 A method to achieve the objectives of the EU’s rural development policy through bottom-up implementation rather than the traditional top-down approach. 
7 Metoda postizanja ciljeva politike ruralnog razvoja provedbom „odozdo prema gore”, a ne tradicionalnim pristupom „odozgo prema dolje”.
8 See Article 73 of Council Regulation (EC) No 1698/2005. 
8 Vidjeti članak 73. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1698/2005.
Introduction 12 07 Figure 1 shows how funding is allocated to infrastructure projects. 
Uvod 12 07 Na slici 1. prikazana je raspodjela financijskih sredstava infrastrukturnim projektima.
The different steps are intended to ensure that funding is directed to the projects that best match the overall policy objectives while meeting the needs and priorities established at Member State or regional level. 
Svrha je različitih koraka pobrinuti se za to da se financijska sredstva usmjeravaju projektima koji najbolje odgovaraju ukupnim ciljevima politike te istodobno ispunjavaju potrebe i u skladu su s prioritetima utvrđenima na razini države članice ili na regionalnoj razini.
08 The EU regulation for the 2014-2020 programming period9 broadly retains the legal requirements set for the 2007-2013 programming period with regard to the audited measures and operations. 
08 U Uredbi EU-a za programsko razdoblje od 2014. do 2020.9 uglavnom su zadržani zakonski uvjeti utvrđeni za programsko razdoblje od 2007. do 2013. u pogledu mjera i operacija nad kojima je obavljena revizija.
Member States have earmarked more than 14.65 billion euro for infrastructure measures in the 2014-2020 programming period. 
U programskom razdoblju od 2014. do 2020. godine države članice za infrastrukturne mjere izdvojile su više od 14,65 milijardi eura.
Thus, the findings, conclusions and recommendations presented in this report are also relevant for the 2014-2020 programming period. 
Stoga se nalazi, zaključci i preporuke izneseni u ovom izvješću odnose i na programsko razdoblje od 2014. do 2020. godine.
9 Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
1305/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o potpori ruralnom razvoju iz Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) i stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br.