natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission will continue to focus its actions on the most risky programmes/Member States and implement corrective measures when needed through a strict policy of interruptions and suspensions of payments. 
Komisija će nastaviti usmjeravati svoje aktivnosti na najrizičnije programe/države članice i, prema potrebi, provodit će korektivne mjere u obliku stroge politike prekida i suspendiranja plaćanja.
For the new 2014-2020 period the Commission’s corrective capacity was further improved by removing, under certain conditions, the possibility for Member States to re-use funds, resulting in net financial corrections. 
U razdoblju 2014. – 2020. korektivna sposobnost Komisije dodatno je poboljšana uklanjanjem mogućnosti država članica da se, uz određene uvjete, ponovno koriste sredstvima, što dovodi do neto financijskih ispravaka.
This will be an important incentive for Member States to detect and correct irregularities before certifying annual accounts to the Commission. 
To će državama članicama biti važan poticaj da nepravilnosti traže i ispravljaju prije potvrđivanja godišnjih izvješća Komisiji.
In addition, the Financial Regulation (Article 80(4)) foresees the use in accordance with the cohesion policy rules (Article 99(2) of Regulation (EC) No 1083/2006) of flat rate or extrapolated corrections where the unduly spent amounts cannot be precisely identified, which is a frequent scenario. 
Osim toga, u Financijskoj je uredbi (članak 80. stavak 4.) predviđena uporaba u skladu s pravilima kohezijske politike (članak 99. stavak 2. Uredbe (EZ) br.
This was the case for regional policy in 2013. 
To se dogodilo s regionalnom politikom u 2013.
The Commission has acted within its powers and in full respect of the existing regulations in order to protect the EU budget. 
Komisija je djelovala u okviru svojih ovlasti i poštujući postojeće propise u cilju zaštite proračuna EU-a.
Under the Court’s approach, adjustments are made to the extent that a link to individual operations was established. 
U skladu s pristupom Suda, vrše se prilagodbe u cilju uspostave poveznica s pojedinim operacijama.
The Commission considers that the flat rate corrections applied covered the entirety of the programmes and operations concerned. 
Komisija smatra da su primijenjenim paušalnim ispravcima obuhvaćeni svi predmetni programi i operacije.
See also Commission reply to paragraph 1.17. 
Vidjeti i odgovor Komisije na odlomak 1.17.
Graph 5.1 presents the extent to which the different types of irregularities contributed to the Court’s estimate of the most likely error for 2013. 
U grafikonu 5.1. prikazano je u kojoj su mjeri različite vrste nepravilnosti pridonijele procjeni najizglednije pogreške za 2013. godinu koju je obavio Sud.
(14) The Court calculates its estimate of error from a representative sample. 
(14) Sud izračunava procjenu pogreške iz reprezentativnog uzorka.
(15) See 2012 annual report, paragraphs 1.19 to 1.37. 
(15) Vidjeti godišnje izvješće za 2012. godinu, odlomke 1.19 do 1.37.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/147 Graph 5.1 — Contribution by type of error to the most likely error 
Službeni list Europske unije C 398/147 Grafikon 5.1. – Doprinos najizglednijoj pogrešci po vrsti pogreške
EN C 398/148 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS Failures to comply with public procurement rules account for more than a third of the error rate estimated by the Court for these policy areas 5.23. 
C 398/148 Službeni list Europske unije 12.11.2014. ODGOVORI KOMISIJE HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA Nepridržavanje pravila javne nabave čini više od trećine stope pogreške koju je Sud procijenio za ova područja politike 5.23.
Public procurement rules are a key instrument for spending public money economically and effectively and for establishing an internal market within the EU. 
Pravila javne nabave ključan su instrument za ekonomičnu i djelotvornu potrošnju javnog novca i za uspostavljanje unutarnjeg tržišta u EU-u.
In 2013, the Court examined 122 public procurement procedures related to contracts for works and services underlying the expenditure for the 180 transactions tested by the Court(16). 
U 2013. godini Sud je ispitao 122 postupka javne nabave u vezi s ugovorima o izvođenju radova i pružanju usluga koji su povezani s rashodima za 180 transakcija koje je Sud ispitao(16).
The combined estimated contract value for these public procurements amounted to approximately 4,2 billion euro (17). 
Ukupna procijenjena vrijednost ugovora za te postupke javne nabave iznosi otprilike 4,2 milijarde eura (17).
As in previous years, public procurement procedures were particularly prone to error(18). 
Kao i prethodnih godina, postupci javne nabave bili su posebno skloni pogreškama(18).
The Court identified instances of non-compliance with EU and/or national public procurement rules for 60 of the 122 procedures examined. 
Sud je utvrdio slučajeve neusklađenosti s pravilima javne nabave EU-a ili nacionalnim pravilima javne nabave za 60 od 122 ispitana postupka.
Around one third of these were serious failures to comply with these rules and thus classified as quantifiable errors. 
Otprilike ih se trećina odnosila na ozbiljno nepridržavanje ovih pravila te su stoga svrstane u mjerljive pogreške.
These errors account for 45% of all quantifiable errors and make up approximately 39 % of the estimated error rate for this policy group (see Box 5.1). 
Te pogreške predstavljaju 45 % svih mjerljivih pogrešaka i čine otprilike 39 % procijenjene stope pogreške za ovu skupinu politika (vidjeti okvir 5.1.).
THE COMMISSION’S REPLIES Common reply to paragraphs 5.23 to 5.25: While the Commission and the Court audit compliance with public procurement rules in the same way, the Commission applies since the 2000-2006 programming period proportionate flat-rate corrections thereby addressing the risk of damage to the EU budget and taking into account the nature and gravity of the actual irregularities. 
Zajednički odgovor na odlomke 5.23. i 5.25. Iako Komisija i Sud na isti način vrše reviziju usklađenosti s pravilima javne nabave, Komisija od programskog razdoblja 2000. – 2006. primjenjuje razmjerne paušalne ispravke time umanjujući rizik od štete za proračun EU-a i uzimajući u obzir prirodu i težinu stvarnih nepravilnosti.
These flat rates are applied by the Commission and by most national authorities when imposing financial corrections for infringements of public procurement rules, including when following up the errors reported by the Court. 
Te paušalne iznose primjenjuju Komisija i većina nacionalnih tijela pri određivanju financijskih ispravaka za povrede pravila javne nabave, uključujući pri praćenju pogrešaka o kojima je izvijestio Sud.
The Commission also notes that the Discharge Authority called on the Commission and the Court to harmonise their methodologies to quantify public procurement errors (European Parliament decision of 17 April 2013 on discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the financial year 2011). 
Komisija napominje i da je tijelo nadležno za davanje razrješnice pozvalo Komisiju i Sud da usklade svoje metodologije mjerenja pogrešaka u javnoj nabavi (Odluka Europskog parlamenta od 17. travnja 2013. o davanju razrješnice u pogledu izvršenja općeg proračuna Europske unije za financijsku godinu 2011.).
The Commission has updated in 2013 its decision on the quantification of public procurement errors in shared management, including inter alia cohesion spending and rural development (see Commission decision C(2013) 9527 final). 
Komisija je 2013. ažurirala svoju odluku o mjerenju pogrešaka u javnoj nabavi u podijeljenom upravljanju, uključujući, među ostalim, potrošnju sredstava kohezijske politike i ruralnog razvoja (vidjeti Odluku Komisije C(2013)9527 završna verzija).
Based on this Commission decision, the Commission estimates that the quantification of errors for public procurement errors in 2013 would be up to 0,6 percentage point lower than calculated by the Court when using its own quantification. 
Na temelju te svoje odluke, Komisija procjenjuje da će mjerenje pogrešaka u javnoj nabavi 2013. biti za do 0,6 postotnih bodova niže od izračuna Suda koji je primjenjivao vlastitu metodu mjerenja.
(16) For around 73% of the 122 public procurement procedures audited by the Court the contract value was above the threshold which made them subject to EU public procurement rules as transposed into national law. 
(16) Za otprilike 73 % od 122 postupka javne nabave koje je revidirao Sud, vrijednost ugovora bila je iznad praga zbog čega su se na njih primjenjivala pravila javne nabave EU-a u obliku prenesenom u nacionalno zakonodavstvo.
(17) This amount represents the total expenditure for the contracts awarded, part of which has been certified under the audited expenditure declarations. 
(17) Ovaj iznos predstavlja ukupne rashode za dodijeljene ugovore, od čega je jedan dio potvrđen u izjavama o revidiranima rashodima.
(18) See 2010 annual report, paragraphs 4.26 to 4.27, 2011 annual report, paragraphs 5.31 to 5.33, and 2012 annual report, paragraphs 5.30 to 5.34. 
(18) Vidjeti godišnje izvješće za 2010., odlomci 4.26. i 4.27., godišnje izvješće za 2011., odlomci 5.31. do 5.33., te godišnje izvješće za 2012., odlomci 5.30. do 5.34.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/149 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 5.1 — Examples of serious failures to comply with public procurement rules (a) Unjustified direct award of additional works (absence of unforeseen circumstances): In a TEN-T project in Germany, contracts for additional construction works for an airport passenger terminal (which had been directly awarded to the same contractor) were declared for co-financing. 
Službeni list Europske unije C 398/149 OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA ODGOVORI KOMISIJE Okvir 5.1. – Primjeri ozbiljnih nepridržavanja pravila javne nabave (a) Neopravdana izravna dodjela ugovora o dodatnim radovima (izostanak nepredviđenih okolnosti): U projektu programa TEN-T u Njemačkoj ugovori za dodatne građevinske radove za putnički terminal u zračnoj luci (koji su bili izravno dodijeljeni istom izvođaču radova) prijavljeni su za sufinanciranje.
These additional works were due to deficiencies in project preparation, planning and implementation rather than to unforeseeable circumstances. 
Ti su dodatni radovi bili posljedica nedostataka u pripremi, planiranju i provedbi projekta, a ne nepredvidivih okolnosti.
In such cases the direct award is unlawful and the additional works should have been put out to tender. 
U takvim je slučajevima izravna dodjela nezakonita te se za dodatne radove trebao raspisati natječajni postupak.
Similar cases were found in other ERDF/CF and transport projects in Belgium, Czech Republic, Germany, Spain, Italy, and Sweden. (b) Use of illegal award criteria in a tender procedure: In an ERDF project related to the renovation of a public building in Spain, the formula specified in the tender dossier to determine the most economical offer unduly altered the outcome of the tender and the contract was awarded in an irregular manner. (c) Change of contract scope after tender: In an ERDF project to upgrade and refurbish the water supply network in Spain, the scope of the project was significantly modified after the tender and the award of the contract. 
Slični su slučajevi uočeni i u drugim projektima EFRR-a/ KF-a i prometnim projektima u Belgiji, Češkoj, Njemačkoj, Španjolskoj, Italiji i Švedskoj. (b) Korištenje nezakonitih kriterija za dodjelu ugovora u natječajnom postupku: U jednom projektu EFRR-a povezanom s obnovom javne zgrade u Španjolskoj, formula za izračun najpovoljnije ponude koja je navedena u natječajnoj dokumentaciji protivno pravilima izmijenila je ishod natječaja te je ugovor dodijeljen na nepravilan način. (c) Promjena područja primjene ugovora nakon natječajnog postupka: U jednom projektu EFRR-a za nadogradnju i obnavljanje vodoopskrbne mreže u Španjolskoj, područje primjene projekta znatno je izmijenjeno nakon natječajnog postupka i dodjele ugovora.
This is in breach of EU and national public procurement rules and the declared expenditure for this contract is therefore irregular. 
To nije u skladu s pravilima javne nabave EU-a i nacionalnim pravilima javne nabave te su stoga prijavljeni rashodi za ovaj ugovor nepravilni.
In addition, the works actually carried out were not in line with the modified contract. 
Nadalje, radovi koji su stvarno izvedeni nisu bili u skladu s izmijenjenim ugovorom.
Similar cases were found in ERDF/CF projects in the Czech Republic. 
Slični su slučajevi pronađeni u projektima EFRR-a/KF-a u Češkoj.
Box 5.1 — Examples of serious failures to comply with public procurement rules (c) For the Czech Republic the Commission underlines that it imposed a flat-rate correction of 10 % to all expenditure of this programme from 2007 until 31 August 2012 which covers the errors of the same nature reported as those identified by the Court. 
Okvir 5.1. – Primjeri ozbiljnih nepoštivanja pravila javne nabave (c) U odnosu na Češku, Sud ističe da je odredio paušalni ispravak od 10% za sve rashode tog programa od 2007. do 31. kolovoza 2012., što obuhvaća pogreške iste prirode za koje je prijavljeno da ih je utvrdio Sud.
This correction was applied to all projects audited by the Court. EN C 398/150 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.26. 
Taj je ispravak primijenjen na sve projekte koje je revidirao Sud. C 398/150 Službeni list Europske unije 12.11.2014.
Other errors relating to tendering and contracting procedures occurred in a further third of the 122 public procurements audited. 
Ostale pogreške u vezi s natječajnim postupcima i postupcima ugovaranja bile su prisutne u još jednoj trećini od ukupno 122 revidirana postupka javne nabave.
These errors include cases of non-compliance with information and publication requirements, incorrect application of the selection criteria and shortcomings in the tender specifications. 
Te pogreške uključuju slučajeve neusklađenosti s obvezama informiranja i objavljivanja, netočne primjene kriterija odabira i nedostatke u specifikacijama natječaja.
These errors do not contribute to the error rate estimated by the Court (19). 
Ove pogreške ne pridonose stopi pogreške koju je procijenio Sud (19).
For three projects audited by the Court the eligibility conditions were not met 5.27. 
Tri projekta koja je Sud revidirao nisu ispunila uvjete prihvatljivosti 5.27.
The Court identified three projects for which the eligibility conditions set out in the Regulations and/or the national eligibility rules were not met and the errors were quantified. 
Sud je utvrdio da tri projekta nisu bila u skladu s uvjetima prihvatljivosti propisanima Uredbama i/ili nacionalnim pravilima prihvatljivosti te su izmjerene utvrđene pogreške.
These projects account for 8% of all quantifiable errors and make up approximately 22 % of the estimated error rate (see Box 5.2). 
Ovi projekti predstavljaju 8% svih mjerljivih pogrešaka i čine otprilike 22 % procijenjene stope pogreške (vidjeti okvir 5.2.).
THE COMMISSION’S REPLIES 5.26. 
5.26.
The Commission will follow-up all errors reported by the Court in accordance with Commission decision C(2013) 9527 final. 
Komisija će provjeriti sve pogreške koje je prijavio Sud u skladu s Odlukom Komisije C(2013) 9527 završna verzija.
Common reply to paragraphs 5.27 to 5.29: The Commission seeks to ensure that beneficiaries and programmes managing authorities are well aware of eligibility rules. 
Zajednički odgovor na odlomke 5.27. i 5.29. Komisija nastoji osigurati da korisnici i upravljačka tijela programa dobro poznaju pravila prihvatljivosti.
This can be through training and guidance and, for regional and urban policy, managing authorities should carry over this knowledge to all bodies in charge of managing the funds. 
To se može postići osposobljavanjem i smjernicama te bi, za potrebe regionalne i urbane politike, upravljačka tijela to znanje trebala prenijeti na sva tijela zadužena za upravljanje fondovima.
For regional policy, when the Commission identifies complex rules at programme level, it also makes recommendations to the Member State to simplify the rules. 
Komisija za regionalnu politiku utvrđuje složena pravila na razini programa te državama članicama daje preporuke za pojednostavnjenje pravila.
The Commission will continue to focus its actions on programme authorities where risks have been identified. 
Komisija će nastaviti usmjeravati svoje aktivnosti na upravljačka tijela programa u kojima su utvrđeni rizici.
Box 5.2 — Examples of ineligible projects (a) Selection of a project which realistically cannot attain its objectives: An ERDF project in Poland consisted in the renovation of a historic building and its park for use as a training centre with accommodation facilities. 
Okvir 5.2. – Primjeri projekata koji ne ispunjavaju uvjete prihvatljivosti (a) Odabir projekta čiji ciljevi nisu ostvarivi: Jedan projekt EFRR-a u Poljskoj sastojao se od obnove povijesne zgrade i pripadajućeg parka kako bi se prostor koristio kao centar za izobrazbu sa smještajnim objektima.
This project was selected by the managing authority although the objectives of the project, as specified in the project application, could not be realistically attained. 
Upravljačko tijelo odabralo je ovaj projekt, iako ciljevi projekta navedeni u projektnoj prijavi nisu bili ostvarivi.
In particular, the number of trainees that would use the facilities was significantly inflated. 
Konkretno, prikazan je znatno veći broj sudionika tečaja izobrazbe od stvarno mogućeg.
Moreover, costs in relation to a private use of the building were declared that were outside the scope of the grant agreement. (b) Beneficiary not fulfilling the selection criteria specified in the OP: An ERDF project in Hungary consisted in the acquisition of an excavator by a beneficiary operating in the transport and construction sector. 
Štoviše, prijavljeni su troškovi koji se odnose na privatno korištenje zgrade i koji nisu spadali u područje primjene ugovora o bespovratnim sredstvima. (b) Korisnik nije udovoljavao kriterijima za odabir utvrđenima u operativnom programu: U okviru jednog projekta EFRR-a u Mađarskoj, jedan korisnik koji posluje u sektoru prijevoza i građevinarstva kupio je bager.
However, neither the project nor the business activity of the beneficiary can be considered to be innovative and therefore did not fulfil the criteria laid down in the OP. 
No, ni projekt ni poslovna djelatnost korisnika ne mogu se smatrati inovativnima te stoga nisu u skladu s kriterijima navedenima u operativnom programu.
(19) Further information regarding the Court's approach to the quantification of public procurement errors is set out in Annex 1.1, paragraphs 10 to 12. 
(19) Dodatne informacije o pristupu koji Sud koristi za mjerenje pogrešaka u javnoj nabavi navedene su u odlomcima 10. do 12. Priloga 1.1.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/151 THE COURT’S OBSERVATIONS Ineligible costs declared for almost a tenth of all projects audited by the Court 5.28. 
Službeni list Europske unije C 398/151 HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA Neprihvatljivi troškovi prijavljeni su u gotovo desetini od ukupnog broja projekata koje je Sud revidirao 5.28.
When declaring costs to the Commission, national authorities are certifying that these costs have been incurred in compliance with a number of specific provisions laid down in EU regulations, national eligibility rules, specific OP rules, calls for interest, decisions approving projects for co-financing or grant agreements. 
Kada se troškovi prijavljuju Komisiji, nacionalna nadležna tijela potvrđuju da su ti troškovi nastali u skladu s nizom posebnih odredbi utvrđenih u uredbama EU-a, nacionalnim pravilima prihvatljivosti, posebnim pravilima operativnih programa, pozivima na iskaz interesa, odlukama o odobrenju projekata za sufinanciranje ili ugovorima o bespovratnim sredstvima.
The Court found that ineligible costs had been declared in 8 % of the transactions examined. 
Sud je ustanovio da su neprihvatljivi troškovi bili prijavljeni u 8% ispitanih transakcija.
These account for 38 % of all quantifiable errors and make up approximately 21 % of the estimated error rate for these policy areas (see Box 5.3). 
Oni predstavljaju 38% svih mjerljivih pogrešaka te čine otprilike 21% procijenjene stope pogreške za ova područja politika (vidjeti okvir 5.3.).
Box 5.3 — Examples of ineligible costs declared (a) Staff costs not substantiated: For an Energy project in France related to the construction of an electricity interconnection between France and Spain, some staff costs could not be substantiated by the beneficiary. 
Okvir 5.3. – Primjeri prijave neprihvatljivih troškova (a) Troškovi za osoblje nisu potkrijepljeni dokazima: Za jedan energetski projekt u Francuskoj povezan s izgradnjom elektroenergetskih interkonektivnih vodova između Francuske i Španjolske, korisnik nije mogao potkrijepiti dokazima određene troškove za osoblje.
The underlying expenditure related to these staff costs is therefore ineligible for EU co-financing. 
Rashodi povezani s ovim troškovima za osoblje stoga su neprihvatljivi za sufinanciranje EU-a.
A similar case where ineligible salary expenditure was declared was found in an ERDF project in Italy. (b) Expenditure declared for non-EU organisation: A TEN-T project to further develop a common European airspace was carried out by organisations in several EU Member States and in one non-EU country. 
Sličan je slučaj otkriven i u jednom projektu EFRR-a u Italiji u okviru kojeg su prijavljeni neprihvatljivi rashodi za plaće. (b) Rashodi prijavljeni za organizaciju koja je izvan EU-a: Projekt programa TEN-T za daljnji razvoj zajedničkog europskog zračnog prostora provele su organizacije u nekoliko država članica EU-a i u jednoj državi izvan EU-a.
The requirement that only organisations from EU Member States could be beneficiaries and could therefore declare costs was disregarded by the consortium and costs from a non-EU participant were also reimbursed from the EU budget. 
Konzorcij je zanemario uvjet da korisnici mogu biti samo organizacije iz država članica EU-a te da, samim time, samo takve organizacije mogu prijavljivati troškove, pa su tako iz proračuna EU-a nadoknađeni i troškovi organizacije koja nije iz EU-a, a koja je sudjelovala u konzorciju.
EN C 398/152 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS Infringements of State aid rules account for 17 % of the error rate 5.30. 
C 398/152 Službeni list Europske unije 12.11.2014. HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA ODGOVORI KOMISIJE 17 % stope pogreške otpada na kršenja pravila o državnoj potpori 5.30.
State aid is deemed incompatible in principle with the internal market since it may distort trade between Member States (20). 
Državna potpora u načelu se smatra nespojivom s unutarnjim tržištem jer može narušiti trgovinu između država članica(20).
Member States must notify all cases of potential state aid to the Commission (either through a scheme or case-by-case for a project), unless the project is below a ‘de minimis’ ceiling or is covered by the General Block Exemption Regulation (GBER) (21). 
Države članice moraju obavijestiti Komisiju o svim slučajevima moguće državne potpore (putem programa ili na osnovi pojedinačnih slučajeva za projekt), osim ako je projekt ispod „de minimis” gornje granice ili je obuhvaćen Općom uredbom o skupnom izuzeću (21).
For all cases notified, the Directorate-General for Competition should then form a view on whether the aid is compatible with the internal market. 
Za sve prijavljene slučajeve, Glavna uprava za tržišno natjecanje tada mora iznijeti mišljenje o tome je li potpora spojiva s unutarnjim tržištem.
This comprises an assessment of whether the same project would also have been undertaken without such aid. 
To uključuje i procjenu toga je li se određeni projekt mogao provesti i bez takve potpore.
The Court identified this year 16 projects in eight Member States that infringed the EU state aid rules. 
Sud je ove godine utvrdio povredu pravila EU-a o državnoj potpori u 16 projekata u osam država članica.