natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As such, the Commission does not oblige Member States to report on agglomerations under 2 000 p.e. since there is no obligation of collection and treatment for these agglomerations under Articles 3, 4 and 5 of the UWWTD. 
Stoga Komisija ne obvezuje države članice da izvješćuju o aglomeracijama s manje od 2 000 p.e. jer na temelju članaka 3., 4. i 5.
However under the WFD, the Commission requests Member States to provide information on water bodies subject to significant pressures from urban waste water (irrespective of the size of the agglomerations) and the measures that are put in place to achieve good status. 
Međutim u skladu s Okvirnom direktivom o vodama Komisija od država članica zahtijeva da pružaju informacije o vodenim masama koje podliježu značajnom pritisku od strane komu‐ nalnih otpadnih voda (neovisno o veličini aglome‐ racija) i mjerama koje su na snazi kako bi se postiglo dobro stanje.
Subsequently, Member States can take additional measures for agglomerations below 2 000 p.e. on a case-by-case basis. 
Slijedom navedenog, države članice mogu prema procjeni od slučaja do slučaja podu‐ zeti dodatne mjere za aglomeracije s manje od 2 000 p.e.
33 The Commission considers that the efficacy of the process is not questionable: via the specific requests to MS launched in 2014 and referred to by the Court, the most recent available data regarding the deadlines 2009–10 have been requested from the MS authorities. 
33 Komisija smatra da učinkovitost procesa nije upitna: putem određenih zahtjeva državama članicama koji su poslani 2014., a na koje je uputio Sud, od nadlež‐ nih tijela država članica zatraženi su najnoviji dostu‐ pni podaci o rokovima za razdoblje 2009.–2010.
In practical terms it means that information on compliance with the deadlines expired in 2009–10 will be updated by the authorities with more recent data (year requested: 2012 or 2013). 
U praktičnom smislu to znači da će nadležna tijela ažurirati informacije o usklađenosti s rokovima koji su istekli u razdoblju 2009.–2010. novijim podacima (zatražena godina: 2012. ili 2013.).
In addition with the data from the 8th reporting exercise (reference years 2011–12), the Commission will be in a position to assess compliance with the new elapsed deadlines. 
Zajedno s poda‐ cima iz 8. postupka izvješćivanja (referentne godine 2011.–2012.), Komisija će moći procijeniti usklađe‐ nost s novim isteklim rokovima.
These updates will enable the Commission, if considered appropriate, to launch infringement cases where necessary. 
Ažurirani podaci omogućit će Komisiji da, ako to bude smatrala prikladnim, pokrene postupke zbog povrede prava u slučajevima u kojima to bude nužno.
As indicated by the Court, the Commission is currently analysing the information provided by the Member States in that respect. 
Kao što je Sud naveo, Komisija trenutačno analizira informacije koje su države članice dostavile u vezi s navedenim.
37 The Commission considers that the commitment rates at programme level for all four Member States concerned at the end of 2013, as indicated in Table 5, is satisfactory. 
37 Komisija smatra da su stope izdvojenih sredstava na razini programa na kraju 2013. navedene u tablici 5. zadovoljavajuće za sve četiri dotične države članice.
Reply of the Commission 57 38 The Commission recognises that the absorption rate at the end of 2013 at all Member States concerned was quite low, hence the existence of a de-commitment risk at programme level (Article 93 of Council Regulation (EC) No 1083/2006). 
Odgovori Komisije 57 38 Komisija priznaje da je stopa apsorpcije na kraju 2013. u svim predmetnim državama članicama bila prilično niska, stoga postoji rizik opoziva izdvojenih sredstava na razini programa (članak 93.
However, it should be stressed that there are objective reasons for this, as for example, the need to strengthen the technical, legal and administrative capacity in the Members States concerned. 
Međutim, potrebno je naglasiti da postoje objektivni razlozi za navedeno, primjerice, potreba za jačanjem tehničkih, pravnih i administrativnih kapaciteta predmetnih država članica.
Moreover, the Commission points out that payments for most of the projects usually occur during the last implementing years (i.e. 2014 and 2015) as the eligibility end date is the end of 2015. 
Nadalje, Komisija naglašava da se plaćanja za većinu projekata uglavnom izvršavaju tijekom posljednjih godina provedbe (tj. 2014. i 2015.), pri čemu je datum isteka prihvatljivosti kraj 2015.
39 The Commission is aware that a number of projects may not be finalised by 31/12/2015 and that they can split into two separate phases (see also the Commission’s reply to paragraph 40 hereunder). 
39 Komisija je svjesna činjenice da je moguće da niz projekata neće biti dovršen do 31.12.2015. te da se mogu razdvojiti u dvije različite faze (vidjeti i odgo‐ vor Komisije na odlomak 40. u nastavku).
That is why in order to accelerate the implementation of the programmes concerned and address the de-commitment risk, a Task Force on implementation was established at the end of 2014 focusing, among others, to speed up implementation in the four Member States. 
Stoga, kako bi se ubrzala provedba predmetnih programa i odgovorilo na rizik opoziva izdvojenih sredstava, krajem 2014. osnovana je radna skupina za pro‐ vedbu. koja se usredotočuje, među ostalim, na ubrzanje provedbe u četiri države članice.
40 Taking into consideration that a number of projects can be split between two programming periods and in order to make it easier for Member States the Commission has proposed a modification of the programmes’ closure guidelines, which were adopted on 30 April 2015 (Commission decision C(2015)2771 amending the Decision C(2013) 1573). 
40 Uzimajući u obzir da se brojni projekti mogu podije‐ liti na dva programska razdoblja te kako bi olakšala državama članicama, Komisija je predložila izmjenu smjernica za zaključenje programa koje su done‐ sene 30. travnja 2015. (Odluka Komisije C(2015)2771 o izmjeni Odluke C(2013) 1573).
Their key objective is to introduce more flexibility in some areas, including the ‘phasing’ of the unfinished projects from 2016 onwards. 
Njihov je ključni cilj uvođenje više fleksibilnosti u određena područja uključujući podjelu nedovršenih projekata na faze od 2016. nadalje.
As regards Slovakia and Romania and to a lesser extent Hungary the Commission is fully aware that, despite the significant contribution of the 2014–20 programmes’ allocation in favour of the wastewater treatment area, it will most likely not be possible to fulfil all needs. 
U pogledu Slovačke i Rumunjske te u manjoj mjeri Mađarske, Komisija je potpuno svjesna činjenice da unatoč znatnom doprinosu sredstvima dodijelje‐ nima programima za razdoblje 2014.–2020. za pod‐ ručje pročišćavanje otpadnih voda najvjerojatnije neće biti moguće ispuniti sve potrebe.
41 The Commission notes that according to Article 14 of the Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006, the budget of the European Union allocated to the funds shall be implemented within the framework of shared management between the Member States and the Commission. 
Uredbe Vijeća (EZ) br. 1083/2006 od 11. srpnja 2006. proračun Europske unije koji je dodijeljen fondo‐ vima izvršava u okviru podjele upravljanja između država članica i Komisije.
Within this framework, the final decision for the projects selection falls under the responsibility of the Member States which have to ensure that the selected projects are in line with the relevant 2007–13 programming documents adopted by the Commission and that they also comply with the EU legislation (e.g. the UWWTD). 
U tom okviru konačna odluka o odabiru projekata u nadležnosti je država članica koje moraju osigurati da su odabrani pro‐ jekti u skladu s relevantnim programskim doku‐ mentima koje je Komisija donijela za razdoblje 2007.–2013. kao i da su u skladu sa zakonodavstvom EU‐a (npr.
The Commission considers that if no project applications have been submitted/approved for some bigger agglomerations this can be due to the fact that they were not considered ‘mature’ enough to fulfil the applied selection criteria (e.g. technical maturity/readiness to be implemented). 
Komisija smatra da, ako nema podnesenih/odobrenih prijava za projekte za veće aglomeracije, razlog tome može biti činjenica da ih se nije smatralo dovoljno „zrelima” da ispune pri‐ mijenjene kriterije za odabir (npr. tehnička zrelost/ spremnost za provedbu).
43 In general, core/common output as well as programme-specific result and output indicators are set for all 2007–13 programmes and their targets typically reflect the supported type of interventions (output indicator) or the expected aim relating to the potential beneficiaries (result indicator). 
43 Općenito, ključni/zajednički neposredni rezultati kao i pokazatelji krajnjih i neposrednih rezultata specifični za pojedine programe određeni su za sve programe za razdoblje 2007.–2013., a njihovi ciljevi uglavnom održavaju podržanu vrstu intervencija (pokazatelj neposrednih rezultata) ili očekivani cilj u vezi s potencijalnim korisnicima (pokazatelj kraj‐ njih rezultata).
44 The Commission recognises that some target indicators may not be fulfilled by closure (end 2015). 
44 Komisija priznaje da je moguće da neki ciljni poka‐ zatelji neće biti ispunjeni do zaključenja (kraj 2015.).
However the situation, as regards the fulfilment of indicator targets, varies from one MS to another and should in any case be subject to a review at closure as most of the wastewater treatment projects were contracted only in 2014. 
Međutim, situacija u pogledu ispunjenja ciljnih pokazatelja razlikuje se među državama članicama i u svakom bi se slučaju trebala preispitati prilikom zaključenja s obzirom na to da je većina projekata za pročišćavanje otpadnih voda ugovorena tek 2014.
Reply of the Commission 58 49 The Commission considers that the fact that Member States set stricter concentration limits than the UWWTD does not necessarily lead to the need to review the statutory limits set out in the Directive. 
49 Komisija smatra da činjenica da su države članice postavile stroža ograničenja koncentracije nego je to učinjeno Direktivom o pročišćavanju komunal‐ nih otpadnih voda ne vodi nužno do preispitivanja zakonskih ograničenja propisanih Direktivom.
Besides this, Member States are also obliged to comply with other relevant directives1 in the area of water protection/ quality. 
Osim toga, države članice isto su tako obvezne postupati u skladu s drugim relevan‐ tnim direktivama1 u području zaštite/kvalitete vode.
54 The Commission has noted the same issue and has launched a study on overflows (see paragraph 56), which will enable to gather more detailed information on overflows at MS level and therefore obtain more accurate conclusions on related data. 
54 Komisija je primijetila isti problem i pokrenula stu‐ diju o preljevima (vidjeti odlomak 56.) kojom će se omogućiti prikupljanje detaljnijih informacija o pre‐ lijevanjima na razini država članica i time donošenje preciznijeg zaključka o povezanim podacima.
The Commission has already addressed a huge pollution problem due to overflows in London and Whitburn, launching an infringement case in front of the Court of Justice of the EU (C-301/10, 18 October 2012). 
Komisija se već bavi problemom velikog zagađenja uzrokovanog prelijevanjima u Londonu i Whitburnu te je pokrenula postupak zbog povrede prava pred Sudom EU‐a (C‐301/10, 18. listopada 2012.).
However, as there are no concrete requirements regarding overflows in the UWWTD, which simply states ‘MS shall decide on measures to limit ... overflows’ (Annex I A), the Commission first needs to gather evidence on the type of measures used at MS level, their effectiveness and their practical application, before being able to address overflow pollution in a systematic manner at EU level. 
Među‐ tim, budući da Direktivom o pročišćavanju komu‐ nalnih otpadnih voda nisu predviđeni konkretni zahtjevi u pogledu preljeva, već se samo navodi da će „država članica odlučiti o mjerama za ograniče‐ nje...preljeva” (Prilog I. odjeljak A), Komisija prvo mora prikupiti dokaze o vrsti mjera korištenih na razini država članica, njihovoj učinkovitosti i pri‐ mjeni u praksi prije nego li sustavno riješi problem onečišćenja iz preljeva na razini EU‐a.
Common Commission reply to paragraphs 55 and 56 The Commission considers that the study referred in paragraph 56 will allow a deeper assessment of the situation in each MS, which for the moment is not possible. 
Zajednički odgovor Komisije na odlomke 55. i 56. Komisija smatra da će se studijom navedenom u stavku 56. omogućiti detaljnija procjena situacije u svakoj državi članici, koja trenutačno nije moguća.
On the basis of the conclusions, the Commission may decide to investigate those MS where it found that mismanagement of overflows may entail pollution problems by untreated waste water. 
Na temelju dobivenih zaključaka Komisija može odlučiti istraživati one države članice za koje utvrdi da bi pogrešno upravljanje prelijevanjima moglo imati za posljedicu probleme onečišćenja zbog nepročišćene otpadne vode.
1 In particular the water framework directive (2000/60/EC) and its daughter directives on groundwater (Directive 2006/118/EC) and priority substances (EQS Directive 2008/105/EC), and, inter alia, the drinking water directive (Directive 98/83/EC), the bathing water directive (Directive 2006/7/EC), the marine strategy framework directive (2008/56/EC), the habitats directive (92/43/EEC) (in particular Article 6), and Regulation (EC) No 854/2004 (in particular Annex II.A.6). 
1 Posebno Okvirne direktive o vodama (2000/60/EZ) i njezinih direktiva kćeri, Direktive o podzemnim vodama (Direktive 2006/118/EZ) i Direktive o prioritetnim tvarima (Direktiva o standardima kvalitete okoliša 2008/105/EZ) te, među ostalima, Direktive o vodi za piće (Direktive 98/83/EZ), Direktive o vodi za kupanje (Direktive 2006/7/EZ), Okvirne direktive o pomorskoj strategiji (2008/56/EZ), Direktive o staništima (92/43/EEZ) (posebno članak 6.) i Uredbe (EZ) br. 854/2004 (posebice Prilog II.A.6.).
Reply of the Commission 59 67 The cost of reducing clear water must be examined, as a large reduction may be very costly. 
Odgovori Komisije 59 67 Mora se razmotriti trošak smanjenja bistre vode jer veliko smanjenje može biti vrlo skupo.
When the share of clear water in the inflow is high it has to be examined how to reduce it in a cost effective manner. 
Ako je udio bistre vode u priljevu visok, treba razmotriti kako ga smanjiti na ekonomičan način.
67 Second indent The Commission agrees that this could be an option in cases where it is supported by appropriate cost/ benefit analyses comparing the expected renovation cost with the expected benefits. 
67 – druga alineja Komisija se slaže da bi ovo mogla biti mogućnost u slučajevima kad je potkrijepljena prikladnom ana‐ lizom troškova i koristi kojom se uspoređuju očeki‐ vani troškovi sanacije s očekivanim koristima.
71 First indent The Commission considers that the sludge treatment cost depends on the type of treatment which is chosen from the one hand, and on the final destination of the sludge from the plant on the other. 
71 – prva alineja Komisija smatra da trošak pročišćavanja mulja ovisi, s jedne strane, o vrsti pročišćavanja koja se odabere te, s druge strane, o konačnom odredištu mulja iz stanice.
71 Third indent The Commission supports benchmarking to improve the environmental performance of water utilities. 
71 – treća alineja Komisija podržava sustav usporedbe (engl. ben-chmarking) u svrhu poboljšanja rezultata zaštite okoliša vodnih komunalnih poduzeća.
In its reply to the European Citizens Initiative Right2Water (COM(2014) 177 final) the Commission committed itself to an action to explore the idea of benchmarking water quality and services, and organised a multi-stakeholder meeting in September 2014. 
U svojem odgovoru na europsku građansku inicijativu Right2Water (COM(2014) 177 završna verzija) Komi‐ sija se obvezala na djelovanje kojim će se istražiti ideja uspostave sustava usporedbe kvalitete vode i usluga te organizirala sastanak više dionika u rujnu 2014.
This dialogue stressed that the term ‘benchmarking’ is used in a broad sense. 
U dijalogu je naglašeno da se pojam „sustav usporedbe” koristi u širem smislu.
A clear distinction should be made between increasing transparency as a goal in the light of the citizens initiative and benchmarking as a support management tool. 
Potrebno je jasno razlikovati povećanje transparentnosti kao cilj u pogledu građanske inicijative i sustav usporedbe kao dodatni alat za upravljanje.
In the latter sense, benchmarking is designed for utilities and benchmarking networks allowing for the assessment of performance through comparisons of similar entities containing a complex set of data and indicators. 
U potonjem smislu sustav usporedbe osmišljen je za komunalna podu‐ zeća i mreže sustava usporedbe što omogućava procjenu rezultata usporedbom sličnih subjekata koji sadržavaju složen skup podataka i pokazatelja.
The Commission’s role in this exercise is however limited to facilitate the dialogue on the exchange of best practices. 
Međutim, uloga Komisije u ovom postupku ograni‐ čena je na olakšavanje dijaloga o razmjeni najboljih praksi.
76 As a matter of principle, the Commission agrees that sludge should not be kept on site and will have to be, in a more or less near future, evacuated to a final destination. 
76 Komisija se u načelu slaže da se mulj ne bi smio zadržavati na lokaciji te da će se u više ili manje bliskoj budućnosti morati ukloniti na konačno odredište.
83 The Commission is reflecting on a revision of the fertilizer regulation 2003/2003. 
83 Komisija razmatra reviziju Uredbe o gnojivima 2003/2003.
One of the options under consideration is to establish legally binding heavy metal limit values and to possibly cover sewage sludge which meet these requirements for their fertilising properties, in a revised fertiliser regulation. 
Jedna od opcija koje se razmatraju jest uspostava pravno obvezujućih graničnih vrijednosti za teške metale te eventualno obuhvaćanje mulja iz uređaja za pročišćavanje otpadnih voda koji ispu‐ njava uvjete za svojstva goriva revidiranom Ured‐ bom o gnojivima.
84 The Commission at this stage is not planning to propose a revision of the sewage sludge directive, deciding first for a possible revision of the fertiliser regulation before taking any future decision on the review of the sewage sludge directive. 
84 Komisija u ovoj fazi ne namjerava predložiti revi‐ ziju Direktive o mulju iz uređaja za pročišćavanje otpadnih voda s obzirom na to da se prvo odlu‐ čila na moguću reviziju Uredbe o gnojivima prije donošenja daljnjih odluka o preispitivanju Direktive o mulju iz uređaja za pročišćavanje otpadnih voda.
87 The Commission agrees that more and more studies show the impact of microplastics in fresh and marine waters and that waste water could be a source of emission. 
87 Komisija se slaže da sve više studija upućuje na utjecaj mikroplastike u slatkoj i morskoj vodi te da bi otpadne vode mogle biti izvor otpuštanja.
88 The Commission is reflecting on whether to propose a revised fertilisers regulation in 2015 (see also paragraphs 83 and 84). 
88 Komisija razmatra hoće li 2015. predložiti revidiranu Uredbe o gnojivima (vidjeti i odlomke 83. i 84.).
95 The Commission states that the water framework directive (Article 9) requires ensuring an adequate contribution of the different water uses to the recovery of the costs of water services by 2010. 
95 Komisija navodi da se Okvirnom direktivom o vodama (člankom 9.) zahtijeva osiguranje odgova‐ rajućeg doprinosa raznih korisnika povratu troškova za vodne usluge do 2010.
Conclusions and recommendations 106 The Commission considers that the low absorption rate at the end of 2013 could be for example due to the need to strengthen the technical, legal and administrative capacity in the four Member States concerned, the fact that payments for most of the projects usually occur during the last implementing years (i.e. 2014 and 2015) as the eligibility end date is the end of 2015. 
Odgovori Komisije 60 Zaključci i preporuke 106 Komisija smatra da bi se niska stopa apsorpcije na kraju 2013. mogla, na primjer, objasniti potrebom za jačanjem tehničkog, pravnog i administrativ‐ nog kapaciteta četiriju predmetnih država članica te činjenicom da se plaćanja za većinu projekata uglavnom izvršavaju tijekom posljednjih godina provedbe (tj. 2014. i 2015.), pri čemu je datum isteka prihvatljivosti kraj 2015.
The Commission agrees that an appropriate charging system is not only important from the point of view of the ERDF contribution but also desirable for the financial sustainability of the co-financed sewerage infrastructure. 
Komisija se slaže da odgovarajući sustav naplate nije važan samo u pogledu doprinosa EFRR‐a, već je poželjan i za financijsku održivost sufinancirane kanalizacijske infrastrukture.
According to Regulation (EU) No 1303/2013 of 17 December 2013, the potential disincentive effects of cost recovery principle are expected to be gradually decreased, since Member States are required to fulfil the water 6.1 ex ante conditionality by providing evidence that the water cost recovery provisions laid down in Article 9 of the WFD, are observed when water infrastructure is co-financed by the funds. 
1303/2013 od 17. prosinca 2013. očekuje se moguće postupno smanjenje potencijalnih negativ‐ nih učinaka načela povrata troškova jer se od država članica zahtijeva da ispune ex ante uvjet 6.1. za vodu pri čemu moraju dati dokaz da su postupale u skladu s odredbama za povrat vodnih troškova utvrđenih u članku 9. Okvirne direktive o vodama u slučaju sufinanciranja vodne infrastrukture iz fondova.
The Commission notes the Court’s finding that almost a third of the examined plants are oversized. 
Komisija prima na znanje nalaz Suda prema kojem je gotovo trećina ispitanih stanica prekomjerne veli‐ čine.
Please refer furthermore to the Commission’s reply to paragraph 65. 
Vidjeti i odgovor Komisije na odlomak 65.
107 Second indent Regarding the drop in agglomerations, the Commission considers that the follow up of the evolution in the number of p.e. is more significant than the changes in the number of agglomerations. 
107 – druga alineja U pogledu smanjenja aglomeracija, Komisija smatra da je praćenje promjena broja p.e.‐a važnije od promjena broja aglomeracija.
The Commission will follow up on the Romanian situation under the frame of the SIIF Pilot (see Commission’s reply to paragraphs 28 and 29). 
Komisija će pratiti situaciju u Rumunjskoj u okviru pilot‐programa SIIF (vidjeti odgovor Komisije na odlomke 28. i 29.).
Under the UWWTD 8th reporting exercise, the Commission has asked for 2011 or 2012 datasets. 
1303/2013, Komisija će dje‐ lovati unutar ograničenja propisanih ovim pravnim okvirom.
Recommendation 1(c) The Commission accepts this recommendation and considers it already implemented in agglomerations above 2 000 p.e. 
Odgovori Komisije 61 1. preporuka točka (c) Komisija prihvaća preporuku i smatra da se već pri‐ mjenjuje za aglomeracije s više od 2 000 p.e.
In those agglomerations, the urban waste water treatment directive provides that collecting systems or individual or appropriate systems are in place. 
U ovim aglomeracijama sustavi prikupljanja ili instalirani pojedinačni ili odgovarajući sustavi obvezni su u skladu s Direktivom o pročišćavanju komunalnih otpadnih voda.
Recommendation 1(d) The Commission accepts the recommendation. 
1. preporuka – točka (d) Komisija prihvaća ovu preporuku.
The delay between the reference year requested and the issuance of the Commission’s report is due to many different processing and legal factors, both at Member State and Commission levels (e.g. Member States’ internal processes, quality check of the data provided, number of agglomerations concerned, prioritisation, etc.). 
Kašnjenje zatražene referentne godine u odnosu na izdavanje izvješća Komisije uzrokovano je brojnim čimbenicima obrade i pravnim čimbenicima, kako na razini država članica, tako i na razini Komisije (npr. interni postupci država članica, provjera kvali‐ tete dostavljenih podataka, broj predmetnih aglo‐ meracija, određivanja prioriteta itd.).