natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nevertheless, the NIAs and EEN nodes suggested that EASME could: — better coordinate the organisation of events with local players (NIAs and EEN nodes); — better target the marketing of business acceleration services to avoid emailing SMEs about events that were not relevant to them; — explore opportunities to collaborate with national promotional institutions that could provide investment opportunities to SME-I beneficiaries. 36 
Međutim, čvorovi nacionalnih agencija za inovacije i Europske poduzetničke mreže predložili su da bi EASME mogao: — bolje koordinirati organizaciju događanja s lokalnim dionicima (čvorovi nacionalnih agencija za inovacije i Europske poduzetničke mreže) — bolje promicati usluge ubrzanja poslovanja kako bi se izbjeglo slanje e-pošte MSP-ovima o događanjima koji njima nisu bitni — ispitati mogućnosti za suradnju s nacionalnim razvojnim institucijama koje bi mogle pružiti mogućnosti ulaganja za korisnike instrumenta SME-I.
Figure 11 – Beneficiaries’ level of satisfaction with coaching and BAS 37 Business coaching Investors’ events Corporate days Trade fairs and conferences EIC Innovators' Summit Investor matching tool EIC Community platform EIC Academy Very useful Useful Of little use Of no use 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Source: ECA survey to beneficiaries. 
Grafikon 11. – Stopa zadovoljstva korisnika uslugama obuke i ubrzanja poslovanja 37 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Poslovna obuka Događanja za ulagače Korporativni dani Sajmovi i konferencije Sastanak na vrhu inovatora koji sudjeluju u programima EIC-a Alat za povezivanje s ulagačima Platforma zajednice EIC-a Akademija EIC-a Vrlo korisno Korisno Vrlo malo korisno Nimalo korisno Izvor: Anketa koju je Sud proveo među korisnicima.
100 Interviewed innovation experts take the view that business acceleration services should stimulate the demand-side through matching SMEs with potential large business customers and supporting their participation in innovative public procurement schemes. 
100 Stručnjaci za inovacije s kojima je Sud razgovarao smatraju da bi uslugama ubrzanja poslovanja trebalo potaknuti potražnju povezivanjem MSP-ova s potencijalnim velikim poslovnim klijentima i podupiranjem njihova sudjelovanja u programima javne nabave povezane s inovacijama.
101 In comparison, Phase 3 of the SBIR programme is oriented towards public procurement. 
101 Za usporedbu, 3. faza programa SBIR usmjerena je na javnu nabavu.
In the United States, federal agencies with annual R&D budgets exceeding $100 million are required to allocate 3.2 % to beneficiaries of the SBIR programme in the form of public procurement. 
U Sjedinjenim Američkim Državama savezne agencije s godišnjim proračunom za istraživanje i razvoj većim od 100 milijuna američkih dolara moraju izdvojiti 3,2 % proračuna za korisnike programa SBIR u obliku javne nabave.
In 2015, the contracts signed between US federal agencies and SBIR beneficiaries amounted to $1.3 billion, while grants overall were worth $1.2 billion29. 
Godine 2015. vrijednost ugovora sklopljenih između američkih saveznih agencija i korisnika programa SBIR iznosili su 1,3 milijarde američkih dolara, dok su ukupna dodijeljena bespovratna sredstva iznosila 1,2 milijarde američkih dolara29.
102 The importance of public procurement for innovation for SMEs and start-ups is recognised by the Commission in its Guidance on Innovation Procurement30. 
102 Komisija je prepoznala važnost javne nabave povezane s inovacijama za MSP-ove i novoosnovana poduzeća u svojim smjernicama o javnoj nabavi povezanoj s inovacijama30.
In this document it indicates that “by acting as a lead customer, public buyers can provide innovative companies with an opportunity to test their new solutions under real-life conditions. 
U tom dokumentu navodi se da „kupci iz javnog sektora, kao glavni klijenti, mogu inovativnim poduzećima pružiti mogućnost da ispitaju svoja nova rješenja u stvarnim uvjetima.
Moreover, by becoming their customer and thus increasing their turnover, contracting authorities might encourage other investors – both public and private – to invest in their activities”. 
Nadalje, kada javni naručitelji postanu njihovi klijenti, čime im se povećava promet, oni mogu potaknuti druge ulagače – i javne i privatne – da ulažu u njihove djelatnosti”.
However, at present, the Commission has not included any innovative public procurement schemes among the business acceleration services to link the SME-I beneficiaries to EU agencies or national institutions. 
Međutim, Komisija još nije uključila nikakve programe javne nabave povezane s inovacijama među usluge ubrzanja poslovanja kako bi povezala korisnike instrumenta SME-I s agencijama EU-a ili nacionalnim institucijama.
103 Uptake of the various business acceleration services has been low, with attendance among the surveyed beneficiaries ranging from 12 % at the EIC Academy to 40 % at trade fairs and conferences (see Figure 12). 
103 Zabilježena je niska razina korištenja raznih usluga ubrzanja poslovanja, pri čemu se stopa sudjelovanja anketiranih korisnika u tim uslugama kretala od 12 % (Akademija EIC-a) do 40 % (sajmovi i konferencije) (vidi grafikon 12.).
This is partly explained by the fact that some services only started at the end of 2017, almost four years after the launch of the instrument. 
To se djelomično objašnjava činjenicom da su neke usluge započete tek krajem 2017. godine, gotovo četiri godine nakon pokretanja instrumenta.
38 30 Commission notice C(2018) 3051, 15.5.2018. 
30 Obavijest Komisije C(2018) 3051, 15.5.2018.
Figure 12 – Percentage of respondents that did not make use of BAS 39 EIC Academy Investors' matching tool EIC Community Platform Investors' events EIC Innovators' summit Corporate days Mentoring Trade fairs & conferences 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Source: ECA survey to beneficiaries. 
Grafikon 12. – Postotak ispitanika koji se nisu koristili uslugama ubrzanja poslovanja 39 Akademija EIC-a Alat za povezivanje s ulagačima Platforma zajednice EIC-a Događanja za ulagače Sastanak na vrhu inovatora koji sudjeluju u programima EIC-a Korporativni dani M ento rs tvo Sajmovi i konferencije 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100% Izvor: anketa koju je Sud proveo među korisnicima.
Effectiveness of the SME Instrument not assessed and its future role in Horizon Europe is still to be determined 104 In order to provide timely input to the drafting of the new regulation, the Commission performed several evaluations in the early years of the SME-I – despite the lack of mature data (see Figure 13) – such as: — the mid-term evaluation of the SME-I published in February 2017, by which point, no Phase 2 innovation project had yet been completed; — the H2020 mid-term evaluation published in May 2017, affected by the same constraints as in the point above; — the Horizon Europe Impact Assessment published in June 2018. 
Nije provedena procjena instrumenta SME-I i tek treba utvrditi njegovu buduću ulogu u programu Obzor Europa 104 Kako bi pružila pravodoban doprinos izradi nove uredbe, Komisija je u prvim godinama provedbe instrumenta SME-I, unatoč nedostatku pouzdanih podataka, provela nekoliko evaluacija (vidi grafikon 13.) kao što su: — evaluacija instrumenta SME-I u sredini razdoblja objavljena u veljači 2017., kada još nije bio dovršen nijedan inovacijski projekt u okviru 2. faze — evaluacija programa Obzor 2020. u sredini razdoblja objavljena u svibnju 2017., u okviru koje su postojala ista ograničenja kao i u prethodno navedenoj evaluaciji — procjena učinka programa Obzor Europa objavljena u lipnju 2018.
Only around 200 companies had at this point completed their Phase 2 innovation projects. 
U tom je trenutku samo otprilike 200 poduzeća bilo dovršilo svoje inovacijske projekte u okviru 2. faze.
Furthermore, it normally takes a few years to see the real impact of the innovation project. 
Nadalje, obično treba proći nekoliko godina kako bi se vidio stvarni učinak određenog inovacijskog projekta.
Figure 13 – Cumulative number of SME-I Phase 2 projects finished and the period covered by evaluation exercises Source: ECA based on Commission data. 
Grafikon 13. – Kumulativni broj dovršenih projekata u 2. fazi instrumenta SME-I i razdoblje obuhvaćeno u evaluacijama Izvor: Sud, na temelju podataka Komisije.
105 Due to the novelty of the programme and the absence of any previous track record, the SME-I was evaluated purely on the basis of inputs and completed Phase 1 projects, and not on the basis of results from Phase 2 projects. 
105 Zbog toga što je program nov i zbog nepostojanja prethodnih rezultata, evaluacija instrumenta SME-I provedena je samo na temelju dobivenih informacija i završenih projekata u okviru 1. faze, a ne na temelju rezultata projekata u okviru 2. faze.
Consultations conducted and independent reports produced for the design of the EIC under Horizon Europe (see Annex II) were similarly affected. 
To je na sličan način utjecalo i na provedena savjetovanja i izradu neovisnih izvješća za potrebe osmišljavanja EIC-a u okviru programa Obzor Europa (vidi prilog II.).
Therefore, the Commission could not base the design of the EIC under Horizon Europe on a comprehensive analysis of the SME-I’s implementation, achieved results and impact. 
Stoga Komisija nije mogla temeljiti osmišljavanje EIC-a u okviru programa Obzor Europa na sveobuhvatnoj analizi provedbe instrumenta SME-I, postignutim rezultatima i učincima.
Attracting investment after SME Instrument funding 106 One of the SME-I’s objectives is to facilitate access to private capital and create links to EU-backed financial instruments31. 
Privlačenje ulaganja nakon financiranja u okviru instrumenta SME-I 106 Jedan je od ciljeva instrumenta SME-I olakšati pristup privatnom kapitalu i uspostaviti poveznice s financijskim instrumentima koje podupire EU31.
According to Council Decision 743/2013, “links to the financial instruments [...] are foreseen, for example, by giving SMEs that have successfully completed phases 1 and/or 2, priority within a ring-fenced volume of financial resources”. 
U skladu s Odlukom Vijeća 743/2013 „Predviđa se povezanost s financijskim instrumentima [...], npr. davanjem prioriteta malim i srednjim poduzećima koja su uspješno dovršila 1. fazu i/ili 2. fazu unutar namjenskog iznosa financijskih resursa”.
Commission has only limited knowledge of beneficiaries ́ overall financing needs and has not made link to EU financial instruments 107 EASME does not systematically collect information on Phase 2 beneficiaries’ additional financial needs for full development of their projects. 
Komisija raspolaže s ograničenim informacijama o ukupnim financijskim potrebama korisnika i nije uspostavila poveznicu s financijskim instrumentima EU-a 107 EASME sustavno ne prikuplja informacije o dodatnim financijskim potrebama korisnika 2. faze za cjeloviti razvoj njihovih projekata.
EASME last carried out a survey in 2016 to assess these needs but posed no questions on the preferred source or intended use of funding. 
EASME je posljednji put proveo anketu o tim potrebama 2016. godine, ali ona nije sadržavala pitanja o željenom izvoru ili planiranoj upotrebi financijskih sredstava.
108 In 2018, DG RTD asked the EIB to produce a study on access to finance for SME-I beneficiaries, which was then used to support the Horizon Europe Impact Assessment32. 
GU RTD zatražio je od EIB-a da izradi studiju o pristupu korisnika instrumenta SME-I financiranju, koja je iskorištena za pružanje informacija za potrebe izrade Procjene učinka programa Obzor Europa32.
The EIB based the report on prior assessments and on a survey conducted on a sample of beneficiaries. 
EIB je temeljio izvješće na prethodnim procjenama te na anketi provedenoj na uzorku korisnika.
However, the sample was not representative and only 24 beneficiaries responded to the survey. 
Međutim, uzorak nije bio reprezentativan te su se samo 24 korisnika odazvala na anketu.
Consequently, the report provides only limited insight into the actual financial needs of SME-I beneficiaries. 
Stoga to izvješće pruža samo ograničeni uvid u stvarne financijske potrebe korisnika instrumenta SME-I.
109 Our representative survey (see Annex I) provided some indication of the financial needs of Phase 2 beneficiaries. 
109 Reprezentativna anketa Suda (vidi prilog I.) pružila je određeni uvid u financijske potrebe korisnika koji sudjeluju u 2. fazi.
In particular: — three quarters of respondents said they needed additional financing of an average of €7.1 million; — 70 % of respondents seeking additional financing expressed an interest in private venture capital investment, while 48 % were open to debt instruments such as loans or credit lines. 
Konkretno: — tri četvrtine ispitanika navelo je da su im potrebna dodatna financijska sredstva koja u prosjeku iznose 7,1 milijun eura — 70 % ispitanika koji su tražili dodatno financiranje iskazalo je interes za privatnim ulaganjima rizičnog kapitala, dok je 48 % ispitanika bilo otvoreno za dužničke instrumente kao što su zajmovi ili kreditne linije.
110 The type of financing sought varies according to company maturity with young SMEs more interested in equity injections than older ones (see Figure 14). 
110 Vrsta traženog načina financiranja razlikuje se ovisno o dužini postojanja poduzeća, pri čemu su mladi MSP-ovi više zainteresirani za dokapitalizaciju nego stariji (vidi grafikon 14.).
32 EIB-Innovfin Advisory Group: “Improving Access to Finance for Beneficiaries of the SMEI” (March 2018). 41 
41 32 Savjetodavna skupina Innovfin EIB-a: Improving Access to Finance for Beneficiaries of the SME-I (ožujak 2018.).
Figure 14 – Share of respondents looking for venture capital support by age of the company 42 0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % < 5 years old 5-9 years old 10-19 years old ≥ 20 years old Source: ECA survey to beneficiaries. 
Grafikon 14. – Udio ispitanika koji traže potporu u obliku rizičnog kapitala prema dužini postojanja poduzeća 42 0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % < 5 godina postojanja 5 –9 godina postojanja 10 –19 godina postojanja ≥ 20godina postojanja Ne Izvor: anketa koju je Sud proveo među korisnicima.
No Yes 111 The majority of SME-I beneficiaries would need additional financing to support their innovation endeavours and bring their innovation projects to market. 
Da 111 Većini korisnika instrumenta SME-I trebaju dodatna financijska sredstva za inovacijske poduhvate i izlazak na tržište s inovacijskim projektima.
However, the Commission’s knowledge of beneficiaries’ financial needs is limited. 
Međutim, Komisija ne raspolaže s dovoljno informacija o financijskim potrebama korisnika.
112 Under the 2014-2020 multiannual financial framework, the EU launched a large range of financial instruments to support innovation by SMEs33. 
112 EU je u skladu s višegodišnjim financijskim okvirom za razdoblje 2014. – 2020. pokrenuo velik broj raznih financijskih instrumenata za podupiranje inovacija MSP-ova33.
However, 64 % of beneficiary survey respondents were not aware of these instruments. 
Međutim, 64 % ispitanika u anketi provedenoj među korisnicima nije znalo da ti instrumenti postoje.
Among others: “Access to risk finance initiative” (InnovFin) under H2020; “Access to finance for SMEs” (COSME); European Fund for Strategic Investments (EFSI). 
33 Među ostalim: inicijativu o pristupu rizičnom financiranju (InnovFin) u okviru programa Obzor 2020., inicijativu o pristupu MSP-ova financiranju (COSME), Europski fond za strateška ulaganja (EFSU).
114 An EAG report35 in 2016, pointed to the lack of synergies between different EU financial interventions and the need for the SME-I to coordinate with other public investors, to better meet projects’ demands for funds following Phase 2 completion. 
114 U izvješću EAG-a35 iz 2016. godine istaknuto je da ne postoji sinergija među različitim financijskim intervencijama EU-a te da bi instrument SME-I trebalo provoditi u koordinaciji s drugim javnim ulagačima kako bi se bolje ispunile potrebe projekata za sredstvima nakon dovršetka 2. faze.
115 We analysed the list of beneficiaries of EU-backed venture capital managed by the EIB and the EIF and found that, by the end of 2018, only 16 SME-I beneficiaries (eight of which were Phase 2) had received such financial support. 
115 Sud je analizirao popis korisnika potpore EU-a u obliku rizičnog kapitala kojom upravljaju EIB i EIF te je utvrdio da je do kraja 2018. godine samo 16 korisnika instrumenta SME-I (od kojih njih osam u 2. fazi) primilo takvu financijsku potporu.
In five cases, the financial instrument’s investment occurred before the SME-I grant had been awarded. 
U pet slučajeva sredstva iz financijskog instrumenta uložena su prije dodjele bespovratnih sredstava u okviru instrumenta SME-I.
116 One of the SME-I’s aims since inception has been to create links with EU-backed financial instruments. 
116 Jedan je od ciljeva instrumenta SME-I od njegove uspostave stvaranje poveznica s financijskim instrumentima koje podupire EU.
However, the Commission has taken very little action to this end: it did not ring-fence any funds for SME-I beneficiaries and beneficiaries have limited awareness of the EU-backed financial instruments. 
Međutim, Komisija je u tu svrhu uložila tek ograničene napore: nije namjenski izdvojila sredstva za korisnike instrumenta SME-I, a korisnici su tek u ograničenoj mjeri upoznati s financijskim instrumentima koje podupire EU.
43 35 H2020 EAG, Innovation in SMEs Annual Report 2016. 
35 EAG za inovacije u MSP-ovima u okviru programa Obzor 2020., Godišnje izvješće za 2016. godinu.
Beneficiaries attract further investment but levels vary across EU 117 SME-I grant agreements do not impose reporting obligations on beneficiaries following completion of the project. 
Korisnici privlače daljnja ulaganja, ali postoje velike razlike u razini tih ulaganja diljem EU-a 117 Ugovorima o dodjeli bespovratnih sredstava u okviru instrumenta SME-I korisnici se ne obvezuju na podnošenje izvješća nakon završetka projekta.
Instead, EASME monitors beneficiaries’ evolution after finalisation of the SME-I grant through two database sources managed by external contractors: — Source 1: is used to assess investment raised by SME-I beneficiaries. 
Umjesto toga, EASME prati razvoj korisnika nakon iskorištavanja bespovratnih sredstava iz instrumenta SME-I s pomoću dvaju baza podataka kojima upravljaju vanjski pružatelji usluga: — Prvi izvor: upotrebljava se za procjenu ulagačkih sredstava koja su prikupili korisnici instrumenta SME-I.
The database is populated through collecting information on investment rounds which is publicly available on-line. 
Baza podataka popunjava se prikupljanjem informacija o ulagačkim ciklusima koje su javno dostupne na internetu.
To assess the reliability of this source, we carried out checks on a random sample of 30 Phase 2 beneficiaries, which corroborated the figures obtained from information available on-line. — Source 2: is used to assess the evolution over time of SME-I beneficiaries’ performance in terms of turnover, net income, cash flow and employment levels. 
Kako bi procijenio pouzdanost tog izvora, Sud je proveo provjeru na nasumičnom uzorku od 30 korisnika koji su sudjelovali u 2. fazi, koja je pokazala da su brojčani podatci na temelju informacija koje su dostupne na internetu točni. — Drugi izvor: upotrebljava se za procjenu razvoja uspješnosti korisnika instrumenta SME-I u pogledu prometa, neto prihoda, novčanog toka i stope zapošljavanja tijekom vremena.
118 Information collected directly from beneficiaries may be less reliable due to self-reporting bias. 
118 Podatci prikupljeni izravno od korisnika mogu biti manje pouzdani zbog pristranosti u izvješćivanju.
In addition, the use of third-party information is more cost-efficient. 
Osim toga, uporaba podataka treće strane više je troškovno učinkovita.
At the same time, both sources of information used are incomplete, since: — Source 1 underestimates the actual investment raised by SME-I beneficiaries, due to the unknown quantity of investment in the form of debt and equity injections that are not published on-line. — Source 2 provides complete information for approximately only 60 % of all SME-I beneficiaries36. 
Međutim, istodobno su oba izvora informacija koja se upotrebljavaju nepotpuna, i to iz sljedećih razloga: — U prvom izvorupodatci o iznosima ulaganja koja su korisnici instrumenta SME-I prikupili prikazani su manjima od stvarnih jer se na internetu ne objavljuju informacije o ulaganjima u obliku dužničkog kapitala i dokapitalizacije. — Drugi izvor pruža potpune informacije samo za otprilike 60 % svih korisnika instrumenta SME-I36.
119 According to the information available on-line, the investment-to-grant ratio is 2.9 for Phase 2 beneficiaries that received an SME-I grant in 2014 and 2015 and exited their innovation projects in 2017. 
119 Prema informacijama koje su dostupne na internetu, omjer ulaganja i bespovratnih sredstava za korisnike u okviru 2. faze koji su primili bespovratna sredstva iz instrumenta SME-I 2014. i 2015. godine, a svoje inovacijske projekte dovršili 2017. godine iznosio je 2,9.
Figure 15 shows the evolution in additional investment raised by beneficiaries in the years following the granting of SME-I support. 
Grafikon 15. prikazuje razvoj razine dodatnih ulaganja koja su korisnici prikupili u godinama nakon dobivanja potpore u okviru instrumenta SME-I.
44 36 Source: EASME. 
44 36 Izvor: EASME.
Figure 15 – Evolution in additional investment raised by beneficiaries in the years since grant 45 1 year 2 years 3 years 4 years 5 years 1000 800 600 400 200 - Source: ECA based on EASME data. 
Grafikon 15. – Razvoj razine dodatnih ulaganja koja su korisnici prikupili u godinama nakon dobivanja bespovratnih sredstava 45 1 godina 2 godine 3 godine 4 godine 5 godina 1000 800 600 400 200 - Izvor: Sud, na temelju podataka EASME-a.
120 These figures do not include investment rounds that are not disclosed online, such as most of smaller equity injections and nearly all debt capital provided by banks, funds and other financial players. 
120 Ti pokazatelji ne obuhvaćaju ulagačke cikluse koji nisu objavljeni na internetu, kao što su većina manjih dokapitalizacija i gotovo cjelokupni dužnički kapital koji pružaju banke, fondovi i ostali financijski akteri.
Investments raised by only 11 % of Phase 2 beneficiaries are publicly available on-line. 
Na internetu su dostupne informacije o prikupljenim ulagačkim sredstvima za samo 11 % korisnika u okviru 2. faze.
121 In comparison, the majority of Phase 2 beneficiaries (78 % of respondents to our survey) declared that Phase 2 funding had helped them leverage further funding to support their innovation needs. 
121 Za usporedbu, većina korisnika u okviru 2. faze (78 % ispitanika u anketi Suda) izjavila je da im je financiranje u okviru 2. faze pomoglo u privlačenju daljnjeg financiranja za potrebe njihovih inovacija.
Hence, beneficiaries’ actual capacity to attract investment is presumably higher than that inferred from information available on-line. 
Stoga se može pretpostaviti da je stvarni kapacitet korisnika za privlačenje ulaganja veći od onog na koji upućuju informacije koje su dostupne na internetu.
122 According to third-party (source 1 see paragraph 117) information confirmed by data collected in project reporting, SME-I beneficiaries show positive trends in structural growth, with approximately 75 % of the companies having seen their operating revenue grow since applying for the grant and 67 % increasing their headcount. 
122 Prema podatcima dobivenima od treće strane (vidi odlomak 117.), a koje potvrđuju podatci prikupljeni na temelju izvješćivanja o projektima, kod korisnika instrumenta SME-I uočljivi su pozitivni trendovi u strukturnom rastu, pri čemu je otprilike 75 % poduzeća bilježilo rast operativnih prihoda od prijave za bespovratna sredstva, a 67 % njih povećalo je broj zaposlenih.