natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Suspensions of the interim payments may be decided in case of failure to fulfil an applicable ex ante conditionality by the end of 2016 (Article 19 of Regulation (EU) No 1303/2013). 
U slučaju neispunjenja primjenjivih ex ante uvjeta do kraja 2016. može biti donesena odluka o obustavi međuplaćanja (članak 19. Uredbe (EU) br.
The Commission will follow up all errors reported by the Court in accordance with the Commission Decision C(2013)9527 final which sets out ‘guidelines for determining financial corrections to be made by the Commission to expenditure financed by the Union under shared management, for non-compliance with the rules on public procurement’. 
1303/ 2013). Komisija će pratiti sve pogreške koje je Sud prijavio u skladu s Odlukom Komisije C(2013) 9527 final kojom se „smjernice za utvrđivanje financijskih ispravaka koje u slučaju nepoštovanja pravila o javnoj nabavi Komisija primjenjuje na izdatke koje u okviru podijeljenog upravljanja financira Unija”.
The 2014 Directives on public procurement which introduced simplifications will start producing their effect on the ground once transposed (see also Commission reply to paragraph 6.25). 
Direktivama o javnoj nabavi iz 2014. kojima su uvedena pojednostavnjenja počet će se proizvoditi učinci na terenu čim se prenesu (vidjeti također odgovor Komisije na točku 6.25.).
(15) This amount represents the total expenditure for the contracts awarded, part of which has been certified under the examined expenditure declarations. 
(15) Taj iznos uključuje ukupne rashode za dodijeljene ugovore, od čega je jedan dio potvrđen na temelju ispitanih prijava rashoda.
(16) For around 62 % of the 140 public procurement procedures that we examined the contract value was above the threshold which made them subject to EU public procurement rules as transposed into national law (75 of the public procurement procedures examined whose contract value was above the threshold concerned the ERDF/CF and six the ESF). 
(16) Za otprilike 62% od 140 ispitanih postupaka javne nabave vrijednost ugovora bila je iznad praga zbog čega su se na njih primjenjivala pravila o javnoj nabavi EU-a u obliku prenesenom u nacionalno zakonodavstvo (od ispitanih postupaka javne nabave čija je vrijednost ugovora bila iznad predmetnog praga, njih 75 odnosilo se na EFRR/KF, a šest na ESF).
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/173 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.21. 
Službeni list Europske unije C 375/173 OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA 6.21.
We identified instances of non-compliance with EU and/or national public procurement rules for 26 of the 140 procedures examined. 
Utvrdili smo slučajeve neusklađenosti s pravilima o javnoj nabavi EU-a i/ili nacionalnim pravilima o javnoj nabavi u 26 od 140 ispitanih postupaka.
For four of the cases, a lower number than in previous years, the failures to comply with these rules were so serious that we could determine that the contract should have been awarded to a different bidder or that competition was restricted in such a way that led to an unjustified direct award. 
U četiri slučaja, što je manje nego prethodnih godina, radilo se o toliko ozbiljnom nepridržavanju pravila o javnoj nabavi da smo ustanovili da su se ugovori trebali dodijeliti drugom ponuditelju ili da je natjecanje bilo ograničeno na način koji je doveo do neopravdane izravne dodjele.
We classified these errors as quantifiable (17) (see Figure 6.5). 
Svrstali smo ih u mjerljive pogreške (17) (vidjeti okvir 6.5.).
These errors account for 12 % of all quantifiable errors and make up approximately 0,7 percentage points of the estimated level of error. 
Na te pogreške otpada 12 % svih mjerljivih pogrešaka i one čine otprilike 0,7 postotnih bodova procijenjene stope pogreške.
For estimating the level of error we used the provisions of the 2014 public procurement directive which were less stringent than those included in the 2004 public procurement directives (i.e. modifications of contracts). 
Za procjenu stope pogreške koristili smo se odredbama direktive o javnoj nabavi iz 2014. koje su bile manje stroge od odredbi direktive o javnoj nabavi iz 2004. (tj. izmjenama ugovora).
THE COMMISSION’S REPLIES Figure 6.5 — Example of serious failure to comply with public procurement rules Additional works awarded without proper public procurement: For an ERDF road construction project in Germany, additional works in excess of 50 % of the initial contract value were directly awarded to the same contractor. 
ODGOVORI KOMISIJE Okvir 6.5. – Primjer ozbiljnih nepridržavanja pravila o javnoj nabavi Dodatni radovi dodijeljeni su bez propisnog postupka javne nabave: u projektu EFRR-a povezanom s izgradnjom ceste u Njemačkoj dodatni radovi kojima je početna vrijednost ugovora prekoračena za 50 % dodijeljeni su izravno istom pružatelju usluga.
This is a breach of Article 31 of the public procurement directive 2004/18/EC. 
Time su se prekršile odredbe članka 31. Direktive o javnoj nabavi 2004/18/EZ.
As a result, these costs are ineligible for EU co-financing. 
Ti su troškovi stoga neprihvatljivi za sufinanciranje EU-a.
Similar cases were found in other ERDF projects in Italy and the United Kingdom. 
Slični su slučajevi utvrđeni u projektima EFRR-a u Italiji i Ujedinjenoj Kraljevini.
These errors include cases of the incorrect application of the selection criteria, shortcomings in the tender specifications and non-compliance with information and publication requirements. 
Te pogreške uključuju slučajeve netočne primjene kriterija odabira, nedostataka u natječajnim specifikacijama te neusklađenosti s obvezama informiranja i objavljivanja.
These errors do not contribute to the error rate we estimated (18). 
Te pogreške ne doprinose stopi pogreške koju je procijenio Sud (18).
(17) Further information regarding our approach to the quantification of public procurement errors is set out in paragraph 1.13 and Annex 1.1, paragraphs 13, of the 2014 annual report. 
(17) Dodatne informacije o našem pristupu kvantificiranju pogrešaka u javnoj nabavi navedene su u odlomku 1.13. te odlomku 13. priloga 1.1. godišnjeg izvješća za 2014.
(18) See also Table 1 of special report No 10/2015. 
(18) Vidjeti također tablicu 1. tematskog izvješća br. 10/2015.
For two transactions in two Member States, the national authorities had identified serious cases of non-compliance with public procurement rules and imposed specific financial corrections at project level(19). 
Za dvije transakcije u dvjema državama članicama nacionalna tijela utvrdila su ozbiljne slučajeve nepridržavanja pravila o javnoj nabavi te su na razini projekata uvele posebne financijske ispravke(19).
On 26 February 2014, the Council of the European Union and the European Parliament adopted three directives aimed at simplifying public procurement procedures and making them more flexible. 
Vijeće Europske unije i Europski parlament 26. veljače 2014. usvojili su tri direktive usmjerene na pojednostavnjenje postupaka javne nabave i povećanje njihove fleksibilnosti.
EU countries had until April 2016 to transpose the new rules into national law (except with regard to e-procurement where the deadline is October 2018) (20). 
Rok za prenošenje novih pravila u nacionalno zakonodavstvo država članica EU-a bio je travanj 2016. (osim pravila koja se odnose na elektroničku20 nabavu, čiji je rok za prenošenje listopad 2018.) ( ).
In May 2016, the Commission has addressed letters of formal notice whereby the Commission reminds them of their overdue obligation to enact in national law the three EU directives to 20 out of the 28 Member States (21). 
Komisija je tijekom svibnja 2016. uputila pisma opomene u 20 od 28 (21) država članica u kojima ih se podsjeća na njihovu obvezu i istek roka za prenošenje triju direktiva EU-a u nacionalna zakonodavstva.
If Member States continue to fail in their obligation to enact in national law, the Commission may open infringement procedures under Article 258 TFEU which could eventually lead to the imposition of fines to the Member States concerned. 
Ako države članice i dalje ne budu ispunjavale obvezu provedbe direktiva kroz nacionalno zakonodavstvo, Komisija može pokrenuti postupak radi utvrđivanja povrede obveze u skladu s člankom 258. UFEU-a, što bi s vremenom moglo dovesti do određivanja novčanih kazni za predmetne države članice.
We have also published a special report on the actions taken by Member States and the Commission to address the problem of public procurement errors in the area of ‘Economic, social and territorial cohesion’ (22). of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 6.23. 
Objavili smo i tematsko izvješće o mjerama koje države članice i Komisija poduzimaju kako bi se otklonile pogreške u vezi s javnom nabavom za područje „Gospodarska, socijalna i teritorijalna kohezija” (22). 6.23.
The Commission notes that adequate corrective action is indeed taken by some programme authorities in the quoted Member States and acknowledges that it is reflected by the Court in its quantification of errors. 
Komisija napominje da su neka programska tijela u navedenim državama članicama zaista poduzela korektivne mjere i prihvaća činjenicu da je Sud to prikazao u svojem mjerenju pogrešaka.
The objective of the Commission’s action plan referred to in the reply to paragraphs 6.19 to 6.21 is to increase the occurrence of such proactive corrective actions at Member State level. 
Cilj je akcijskog plana Komisije iz odgovora na točke 6.19. do 6.21. povećati učestalost takvih proaktivnih korektivnih mjera na razini država članica.
The Commission is closely monitoring the state of transposition in Member States. 
Komisija pomno prati prenošenje u državama članicama.
As of 30 June 2016, 16 Member States still have to transpose the directive on public procurement (2014/24/EU), while 19 have to transpose the directive on the award of concession contracts (2014/23/ EU) and 17 the directive on procurement by entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (2014/25/EU). 
Do 30. lipnja 2016. godine 16 država članica još nije prenijelo direktivu o javnoj nabavi (Direktiva 2014/24/EU), njih 19 direktivu o dodjeli ugovora o koncesiji (Direktiva 2014/23/EU), a njih 17 direktivu o nabavi subjekata koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga (Direktiva 2014/25/EU).
The Commission has accepted all recommendations made by the Court in its special report and is taking the recommended actions. 
Komisija je prihvatila sve preporuke koje je Sud dao u svojem tematskom izvješću i poduzima preporučene mjere.
The Commission refers to its replies to paragraphs 6.7 to 6.15 and 6.19 above. 
Komisija upućuje na svoje odgovore u prethodnim točkama 6.7. do 6.15. i 6.19.
(19) In accordance with Commission Decision C(2013) 9527 final of 19.12.2013. 
(19) U skladu s Odlukom Komisije C(2013) 9527 final od 19.12.2013.
(20) Directives of the European Parliament and of the Council of 26 February 2014 on public procurement (2014/24/EU), on the award of concession contracts (2014/23/EU) and on procurement by entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (2014/25/EU) (OJ L 94, 28.3.2014). 
(20) Direktive Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014. o javnoj nabavi (2014/24/EU), o dodjeli ugovora o koncesiji (2014/ 23/EU) te o nabavi subjekata koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga (2014/25/EU) (SL L 94, 28.3.2014.).
(21) The eight Member States that implemented all three new Directives are: Denmark, Germany, France, Italy, Hungary, Romania, Slovakia and the United Kingdom. 
(21) Osam država članica koje su provodile sve tri nove direktive su: Danska, Njemačka, Francuska, Italija, Mađarska, Rumunjska, Slovačka i Ujedinjena Kraljevina.
(22) See special report No 10/2015 ‘Efforts to address problems with public procurement in EU Cohesion expenditure should be intensified’ (http://eca.europa.eu). 
(22) Vidjeti tematsko izvješće br. 10/2015 „Potrebno je uložiti više napora u rješavanje problema u vezi s javnom nabavom u rashodima EU-a za koheziju” (http://eca.europa.eu).
State aid is in principle incompatible with the internal market since it may distort trade between Member States (23). 
Državna potpora u načelu se smatra nespojivom s unutarnjim tržištem jer može narušiti trgovinu među državama članicama (23).
There are, however, some exceptions to this rule. 
Međutim, postoje neke iznimke od tog pravila.
Member States must notify all cases of state aid to the Commission (either through a scheme or case-by-case for a project), unless the project is below a ‘de minimis’ ceiling (24) or is covered by the General Block Exemption Regulation (GBER)(25). 
Države članice moraju obavijestiti Komisiju o svim slučajevima državne potpore (u okviru programa ili na osnovi pojedinačnih slučajeva za projekt), osim ako je projekt ispod „de minimis” gornje granice (24) ili je obuhvaćen Općom uredbom o skupnom izuzeću(25).
For all cases notified, the Directorate-General for Competition forms a view on whether the aid is compatible with the internal market The ESF is less prone to infringements of state aid rules since very often projects fall under the ‘de minimis’ rule. 
Za sve prijavljene slučajeve Glavna uprava za tržišno natjecanje iznosi mišljenje o tome je li potpora spojiva s unutarnjim tržištem. Vjerojatnost da će se pravila o državnoj potpori kršiti manja je za ESF jer su projekti vrlo često obuhvaćeni „de minimis” pravilom.
We identified this year seven ERDF/CF projects in five Member States that infringed the EU state aid rules (26). 
Ove smo godine utvrdili kršenje pravila EU-a o državnoj potpori(26) u sedam projekata EFRR-a/KF-a u pet država članica.
Where necessary, we requested and obtained a preliminary assessment by the Directorate-General for Competition. 
Po potrebi smo tražili i dobili privremenu procjenu Glavne uprave za tržišno natjecanje.
For three of these projects, we consider that the project should have obtained less or no public funding from the EU and/or the Member State according to the state aid rules. 
Za tri od tih projekata smatramo da u skladu s pravilima o državnoj potpori nisu trebali primiti nikakva javna sredstva EU-a i/ili države članice ili su ih trebali primiti manje.
The main reasons for non-compliance with state aid rules refer to the excess of aid intensity limits These quantified errors make up approximately 0,3 percentage points of the estimated level of error (see Figure 6.6). 
Glavni su razlozi za neusklađenost s pravilima o državnoj potpori prekoračenja ograničenja intenziteta potpore.
C 375/175 In case of a State aid notification, the Commission assesses whether the support constitutes State aid and, if so, whether it is compatible with the internal market. 
ODGOVORI KOMISIJE U slučaju prijave mjera državne potpore, Komisija ocjenjuje čini li potpora državnu potporu i, ako čini, je li ta potpora spojiva s unutarnjim tržištem.
The outcome of the assessment leads to a Commission decision. 
Rezultat procjene dovodi do odluke Komisije.
(23) Article 107 and 108 TFEU. 
(23) Članci 107. i 108.
(24) Article 2(1) of Commission Regulation (EC) No 1998/2006 (OJ L 379, 28.12.2006, p. 
(24) Članak 2. stavak 1. Uredbe Komisije (EZ) br. 1998/2006 (SL L 379, 28.12.2006., str.
(25) Article 3 of Commission Regulation (EU) No 651/2014 (OJ L 187, 26.6.2014, p. 
651/2014 (SL L 187, 26.6.2014., str.
1), replacing Article 3(1) of Commission Regulation (EC) No 800/2008 (OJ L 214, 9.8.2008, p. 
1.), koji zamjenjuje članak 3. stavak 1 Uredbe Komisije (EZ) br. 800/2008 (SL L 214, 9.8.2008., str.
(26) Czech Republic, Italy, Latvia, Poland and United Kingdom. 
(26) Češka Republika, Italija, Latvija, Poljska i Ujedinjena Kraljevina.
(27) Regulation (EU) No 651/2014. 
(27) Uredba (EU) br. 651/2014.
EN C 375/176 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES Figure 6.6 — Example of a project infringing state aid rules The aid intensity limit was exceeded: For a CF project in Poland related to the construction of a port infrastructure, funding exceeded the maximum allowable under state aid rules for this type of project. 
C 375/176 Službeni list Europske unije 13.10.2016. ODGOVORI KOMISIJE HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA Okvir 6.6. – Primjer projekta u kojem su se prekršila pravila o državnoj potpori Prekoračeno je ograničenje intenziteta potpore: u projektu KF-a u Poljskoj povezanome s izgradnjom lučke infrastrukture iznos financiranja prekoračio je najveći iznos koji je dopušten pravilima o državnoj potpori za takvu vrstu projekta.
Other cases were found in another ERDF projects in Latvia and the United Kingdom. 
Slični su slučajevi utvrđeni u projektima EFRR-a u Latviji i Ujedinjenoj Kraljevini.
We have also published a special report on the Commission’s and Member States’ efforts needed to prevent, detect and correct infringements of state aid rules in the area of Cohesion (28). 
Objavili smo i tematsko izvješće o dodatnim naporima koje Komisija i države članice ulažu u svrhu sprječavanja, otkrivanja ili ispravljanja pogrešaka u vezi s kršenjem pravila o državnoj potpori u području kohezije (28).
Value-added tax declared by public bodies 6.31. 
Porez na dodanu vrijednost koji su prijavila javna tijela 6.31.
Value-added tax (VAT) is an EU indirect tax on the domestic consumption of goods and services levied at each stage in the chain of production and borne by the end consumer. 
Porez na dodanu vrijednost (PDV) neizravni je porez EU-a na domaću potrošnju dobara i usluga koji se obračunava u svakoj fazi proizvodnog lanca i čiji trošak snosi krajnji korisnik.
According to EU legislation, recoverable VAT is not eligible for co-financing under ERDF/CF and ESF (29). 
Prema zakonodavstvu EU-a PDV za koji se može dobiti povrat ne ispunjava uvjete za sufinanciranje u okviru EFRR-a/KF-a te ESF-a(29).
Non-recoverable VAT can, thus, be declared for co-financing. 
Stoga je PDV za koji se ne može dobiti povrat dopušteno prijaviti za sufinanciranje.
When public bodies do not declare and therefore do not recover VAT, both the Commission and the Member States have interpreted the regulations as allowing VAT to be an eligible cost. 
U slučajevima kada javna tijela nisu prijavila PDV i stoga nisu dobile njegov povrat, Komisija i države članice odredbe su protumačile tako da se PDV smatra prihvatljivim rashodom.
However, the distinction between recoverable and non-recoverable VAT in the regulations is a source of confusion. 
Međutim, razlikovanje PDV-a za koji se može dobiti povrat od onoga za koji se ne može dobiti povrat u uredbama dovodi do određenih nejasnoća.
The Commission refers to its replies to the Court’s observations and recommendations published in the referred special report and will follow up the accepted recommendations. 
Komisija upućuje na svoje odgovore na očitovanje i preporuke Suda objavljene u navedenom tematskom izvješću te će slijediti prihvaćene preporuke.
The regulatory provisions mentioned by the Court for Cohesion policy are the outcome of a policy choice made by the co-legislators. 
Regulatorne odredbe koje je naveo Sud za kohezijsku politiku rezultat su političkog izbora suzakonodavaca.
They are overall aligned with the standard principles on eligibility of VAT for grants in other EU policies, in particular under direct management. 
One su sveukupno usklađene sa standardnim načelima o prihvatljivosti PDV-a za bespovratna sredstva u drugim politikama EU-a, posebice pod izravnim upravljanjem.
In principle, the Commission relies on the Member State’s assessment of the beneficiary’s taxable or non-taxable status regarding VAT. 
Komisija se u načelu oslanja na procjenu oporezivog ili neoporezivog statusa korisnika u vezi s PDV-om koju je odredila država članica.
However, as confirmed by the Court of Justice in 2012, the notion of recoverable VAT does not result only from the formal examination of the taxable/non-taxable status of the beneficiary. 
Međutim, kako je 2012. potvrdio Sud Europske unije, pojam PDV-a za koji se može dobiti povrat ne proizlazi samo iz formalnog ispitivanja oporezivog/neoporezivog statusa korisnika.
The Commission intends to provide clarification to Member States in that respect for the current 2014-2020 programming period. 
Komisija namjerava dati pojašnjenje državama članicama u tom pogledu za tekuće programsko razdoblje 2014. – 2020.
The Commission will follow up the cases identified by the Court. 
Komisija će pratiti sve slučajeve koje je Sud utvrdio.
(28) See special report No 24/2016 (http://eca.europa.eu). 
(28) Vidjeti tematsko izvješće br. 24/2016 (http://eca.europa.eu).
(29) Article 7(1)(d) of Council Regulation (EC) No 1080/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
(29) Članak 7. stavak 1. točka (d) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1080/2006 (SL L 210, 31.7.2006., str.
1) and Article 11(2)(a) of Council Regulation (EC) No 1081/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
1.), članak 11. stavak 2. točka (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1081/2006 (SL L 210, 31.7.2006., str.
12) and Article 3(e) of Council Regulation (EC) No 1084/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
12.) i članak 3. točka (e) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1084/2006 (SL L 210, 31.7.2006., str.
79). 
79.).
For the 2014-2020 programming period, similar provisions are included in Articles 37(11) and 69(3)(c) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Za programsko razdoblje 2014. – 2020. slične su odredbe sadržane u članku 37. stavku 11. te članku 69. stavku 3. točki (c) Uredbe (EU) br.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/177 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.33. 
Službeni list Europske unije C 375/177 OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA 6.33.
For example, the Court of Justice ruled in 2012 that VAT must be considered recoverable whenever an operator charges fees with VAT to the ultimate users of the infrastructure (30). 
Primjerice, Sud Europske unije presudio je 2012. godine da je za PDV dopušteno tražiti povrat onda kada gospodarski subjekt krajnjem korisniku infrastrukture (30) naplaćuje pristojbe s uračunatim PDV-om.
We identified three cases where recoverable VAT was declared by public bodies as eligible cost (see Figure 6.7). 
Utvrdili smo tri slučaja u kojima su javna tijela PDV za koji se može dobiti povrat prijavila kao prihvatljivi rashod (vidjeti okvir 6.7.).
THE COMMISSION’S REPLIES Figure 6.7 — Example of ineligible VAT Recoverable VAT is ineligible for EU co-financing: For an ERDF project in Hungary related to the rehabilitation of an unused mine to construct a new open-air event centre the beneficiary, a public municipality, declared VAT as eligible expenditure. 
ODGOVORI KOMISIJE Okvir 6.7. – Primjer neprihvatljivog PDV-a PDV za koji se može dobiti povrat neprihvatljiv je za sufinanciranje EU-a: u projektu EFRR-a u Mađarskoj povezanome s prenamjenom napuštenog rudnika u novi centar za događanja na otvorenom, općina, koja je bila korisnik projekta, prijavila je PDV kao prihvatljivi rashod.
However, the operator of the centre will charge fees with VAT to the ultimate users of the infrastructure. 
Međutim, gospodarski subjekt koji upravlja centrom krajnjem će korisniku infrastrukture naplaćivati cijene s uračunatim PDV-om.
As a result, VAT expenditure is ineligible for EU co-financing. 
Stoga je rashod PDV-a neprihvatljiv za sufinanciranje EU-a.
Similar cases were found in two ERDF projects in Germany. 
Slični slučajevi utvrđeni su i u dvama projektima EFRR-a u Njemačkoj.
Even when VAT declared as expenditure by national governments acting as beneficiaries has been considered as eligible, the VAT as such does not represent a net cost to the Member State(31). 
Čak i kada se PDV koje su nacionalne vlade u ulozi korisnika prijavile kao rashod smatra prihvatljivim, PDV kao takav nije neto trošak za predmetnu državu članicu(31).
A large infrastructure project can be implemented, for example, by a ministry or a body directly under its authority and include VAT in its costs since that ministry does not recover VAT paid. 
Određeno ministarstvo ili tijelo koje je pod njegovom izravnom odgovornošću može biti zaduženo za provedbu velikog infrastrukturnog projekta i uključiti PDV u svoje troškove jer navedeno ministarstvo ne dobiva povrat plaćenog PDV-a.