natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the area of pesticides residues, the EU Regulation on maximum residue levels provides the same level of consumer protection for all foods, independently of their origin, as there is only one set of MRLs for all products. 
U području rezidua pesticida, Uredba EU-a o najvećim dopuštenim količinama rezidua jamči istu razinu zaštite potrošača za svu hranu, neovisno o njezinu podrijetlu, jer postoji samo jedan skup NDKR-a za sve proizvode.
In more general terms, the EU framework will continue to provide the same level of assurance for both EU produced and imported food by strictly following the already established legal requirements. 
Općenitije gledano, okvir EU-a i dalje će pružati jednaku razinu jamstva za hranu proizvedenu u EU u i uvezenu hranu strogo poštujući već utvrđene pravne zahtjeve.
The Commission has systematic procedures in place for follow-up of audit recommendations since 2005 and incremental enforcement actions can be used where non-compliance with EU rules persists. 
Komisija provodi sustavne procedure za praćenje preporuka revizije od 2005., a postupne mjere izvršenja mogu se upotrijebiti u slučajevima kada i dalje postoji nesukladnost s propisima EU-a.
Recommendation 3 – Facilitating consistent application of EU food law (a) The Commission accepts the recommendation and will consider providing such guidance where appropriate. (b) The Commission accepts the recommendation. 
3. preporuka – Olakšavanje dosljedne primjene mjera za jamčenje provedbe (a) Komisija prihvaća preporuku i razmotrit će pružanje takvih smjernica, gdje je to primjereno. (b) Komisija prihvaća preporuku.
The Commission has already strengthened its use of existing audit and follow-up activities as means to encourage third countries' compliance with EU import requirements. 8 
Komisija je već pojačala svoje korištenje postojećih aktivnosti revizije i praćenja kao sredstava za poticanje sukladnosti trećih zemalja s uvoznim zahtjevima EU-a. 8
This report was adopted by Audit Chamber I — headed by ECA Member Nikolaos Milionis — which specialises in sustainable use of natural resources. 
Ovo je izvješće usvojilo I. revizijsko vijeće, kojim predsjeda član Suda Nikolaos Milionis i koje je specijalizirano za održivu uporabu prirodnih resursa.
The audit was led by ECA Member Janusz Wojciechowski, supported by Kinga Wisniewska-Danek, Head of Private Office and Katarzyna Radecka-Moroz, Private Office Attaché; Michael Bain, Principal Manager; Maria Eulàlia Reverté i Casas, Head of Task; Päivi Piki, deputy Head of Task; Ioannis Papadakis, Manuel Dias Ferreira Martins and Ermira Vojka, Auditors; and Terje Teppan-Niesen, Assistant. 
Reviziju je predvodio član Suda Janusz Wojciechowski, a potporu su mu pružali voditeljica njegova ureda Kinga Wiśniewska-Danek i ataše u njegovu uredu Katarzyna Radecka-Moroz, glavni rukovoditelj Michael Bain, voditeljica radnog zadatka Maria Eulàlia Reverté i Casas, zamjenica voditeljice radnog zadatka Päivi Piki, revizori Ioannis Papadakis, Manuel Dias Ferreira Martins i Ermira Vojka te asistentica Terje Teppan-Niesen.
Linguistic support was provided by Philippe Colmant, Vesna Marn and Michael Pyper. 
Jezičnu podršku pružili su Philippe Colmant, Vesna Marn i Michael Pyper.
From left to right: Eulàlia Reverté i Casas, Katarzyna Radecka-Moroz, Janusz Wojciechowski, Michael Bain, Päivi Piki, Manuel Dias Ferreira Martins. 
Slijeva nadesno: Eulàlia Reverté i Casas, Katarzyna Radecka-Moroz, Janusz Wojciechowski, Michael Bain, Päivi Piki, Manuel Dias Ferreira Martins.
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 29.11.2017 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 27.9.2018 Adoption of the final report after the adversarial procedure 14.11.2018 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 6.12.2018 PDF ISBN 978-92-847-1538-1 doi:10.2865/021091 QJ-AB-18-032-EN-N HTML ISBN 978-92-847-1556-5 doi:10.2865/221020 QJ-AB-18-032-EN-Q 
Događaj Datum Usvajanje memoranduma o planiranju revizije / početak revizije 29.11.2017 Službeno slanje nacrta izvješća Komisiji (ili drugom subjektu nad kojim se obavlja revizija) 27.9.2018 Usvajanje konačnog izvješća nakon raspravnog postupka 14.11.2018 Primitak službenih odgovora Komisije (ili drugog subjekta nad kojim se obavlja revizija) na svim jezicima 6.12.2018 PDF ISBN 978-92-847-1549-7 doi:10.2865/86122 QJ-AB-18-032-HR-N HTML ISBN 978-92-847-1553-4 doi:10.2865/150563 QJ-AB-18-032-HR-Q
Food safety is a high priority for the EU and affects all citizens. 
Sigurnost hrane važan je prioritet za EU i utječe na sve građane.
EU aims to protect its citizens from hazards that may be present in food. 
EU nastoji pružiti zaštitu svojim građanima od opasnosti koje mogu biti prisutne u hrani.
We checked whether the EU food safety model, specifically as regards chemical hazards, is soundly based and implemented. 
Sud je ispitao je li model koji EU primjenjuje da zajamči sigurnost hrane, posebice u pogledu kemijskih opasnosti, izgrađen na dobrim temeljima i primjenjuje li se na kvalitetan način.
We found that the model is soundly based, respected worldwide and that European citizens enjoy one of the highest levels of assurance on the safety of their food in the world. 
Utvrđeno je da je model izgrađen na dobrim temeljima i cijenjen u cijelome svijetu te da europski građani uživaju jednu od najviših razina jamstva u svijetu u pogledu sigurnosti hrane koju konzumiraju.
However, we also found that EU food safety model is currently over-stretched, and faces certain challenges. 
Međutim, također je utvrđeno da je model trenutačno preopterećen te da je suočen s određenim izazovima.
We make recommendations to the Commission on how to address these challenges and improve the functioning of the food safety model. 
Sud iznosi preporuke Komisiji o tome kako te izazove rješavati i kako poboljšati funkcioniranje modela koji EU primjenjuje da zajamči sigurnost hrane.
EN 2019 Special Report NO 03 European Fund for Strategic Investments: Action needed to make EFSI a full success (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
03 Europski fond za strateška ulaganja: za potpuni uspjeh EFSU a potrebno je uložiti dodatne napore (u skladu s člankom 287. stavkom 4. drugim podstavkom UFEU-a) Tematsko izvješće
Annex V — EFSI operations with NPBI participation as of 31 December 2017 Glossary Replies of the Commission and the EIB Audit team 3 
Prilog IV. — Popis pokazatelja uspješnosti i pokazatelja za praćenje EFSU-a Prilog V. — Operacije u okviru EFSU-a s doprinosima nacionalnih razvojnih banaka i institucija do 31. prosinca 2017.
Executive summary I The European Fund for Strategic Investments (EFSI) was set up in 2015 as part of the “Investment Plan for Europe” designed to tackle the investment gap that emerged following the financial and economic crisis, which began in 2008. 
Sažetak I Europski fond za strateška ulaganja (EFSU) uspostavljen je 2015. godine kao dio „Plana ulaganja za Europu”, koji je osmišljen s ciljem prevladavanja manjka ulaganja do kojeg je došlo nakon financijske i gospodarske krize koja je započela 2008. godine.
It was established within the EIB and is governed by a Steering Board composed of representatives of the Commission and the EIB. 
Uspostavljen je u okviru EIB-a te njime upravlja Upravljački odbor čiji su članovi predstavnici Komisije i EIB-a.
EFSI was initially set up to use a €16 billion EU budget guarantee and €5 billion of EIB own resources to enable the EIB Group to provide around €61 billion of finance with the goal of mobilising an additional €315 billion, by July 2018, of strategic investments in infrastructure and SMEs, covering most EU policy areas and all Member States. 
EFSU je izvorno uspostavljen kako bi se izdavanjem proračunskog jamstva EU-a u vrijednosti od 16 milijardi eura uz vlastita sredstva EIB-a u iznosu od 5 milijardi eura Grupi EIB-a omogućilo da do srpnja 2018. pruži financijska sredstva u visini od 61 milijarde eura u svrhu mobilizacije dodatnih 315 milijardi eura za strateška ulaganja u infrastrukturu i MSP-ove kojima bi se obuhvatila većina područja politika EU-a i sve države članice.
II The audit objective was to assess whether EFSI was effective in raising finance to support additional investment within the whole EU. 
II Cilj revizije bio je procijeniti je li EFSU djelotvorno privukao financijska sredstva kojima se doprinijelo dodatnim ulaganjima na razini cijelog EU-a.
Based on a risk assessment, we examined whether: (a) the EIB provided the expected level of higher-risk financing by July 2018; (b) EFSI replaced other EIB and EU financing operations; (c) investment projects could have been financed in the EFSI implementation period with other public or private funds; (d) reported estimates of investments mobilised by EFSI were realistic in terms of their impact on the real economy; (e) the EFSI investment portfolio was suitably balanced in terms of relevant EU policy areas and geographic concentration. 
Na temelju provedene procjene rizika Sud je ispitao sljedeće: (a) je li vrijednost operacija rizičnijeg financiranja koje je EIB proveo do srpnja 2018. dosegnula očekivanu razinu (b) jesu li operacije u okviru EFSU-a zamijenile druge operacije financiranja koje provode EIB i EU (c) jesu li se projekti ulaganja tijekom razdoblja primjene EFSU-a mogli financirati drugim javnim ili privatnim sredstvima (d) jesu li u izvješćima iznesene realistične procjene ulaganja mobiliziranih zahvaljujući EFSU-u u smislu njihova učinka na realno gospodarstvo (e) je li portfelj ulaganja iz EFSU-a bio odgovarajuće uravnotežen u pogledu relevantnih područja politika EU-a i zemljopisne koncentracije.
III Our audit covered the EFSI operations from its launch in 2015 up until July 2018. 
III Revizijom koju je Sud proveo obuhvaćene su operacije u okviru EFSU-a od njegove uspostave 2015. godine do srpnja 2018.
As part of our audit work, we reviewed reports on EFSI’s performance published by the time of our audit, analysed the EFSI portfolio of operations, and reviewed a sample of operations as well as interviewed and surveyed Commission and EIB group officials, EFSI counterparts, and experts in the field. 
Revizijske aktivnosti Suda obuhvaćale su pregled izvješća o uspješnosti EFSU-a koja su objavljena do provedbe revizije, analizu portfelja operacija u okviru EFSU-a te pregled uzorka operacija, kao i razgovore i anketu u kojima su sudjelovali djelatnici Komisije i EIB-a, subjekti s kojima je EIB sklopio ugovore o potpori iz EFSU-a te stručnjaci u predmetnom području.
IV We conclude that EFSI has been effective in raising finance to support substantial additional investment in the EU. 
IV Sud zaključuje da je EFSU djelotvorno privukao financijska sredstva kojima se doprinijelo znatnim dodatnim ulaganjima u EU-u.
However, the reported estimate of investment mobilised does not take account of the fact that some EFSI operations replaced other EIB operations and EU financial instruments or the fact that a part of the EFSI support went to projects that could have been financed from other sources, albeit on different 4 terms. 
ulaganja koje su prikazane u izvješćima ne uzima se u obzir činjenica da su neke operacije u okviru EFSU-a zamijenile druge operacije EIB-a i financijske instrumente EU-a, kao ni činjenica da je dio potpore iz EFSU-a pružen za projekte koje je bilo moguće financirati iz drugih izvora, ali pod drukčijim uvjetima.
In addition, action needs to be taken to improve the geographic spread of EFSI supported investment. 
Povrh toga, potrebno je poduzeti mjere kako bi se poboljšala zemljopisna raširenost ulaganja kojima se pruža potpora iz EFSU-a.
V We found that the EIB Group had succeeded in approving more than €59 billion of EFSI financial operations as at 30 June 2018. 
V Sud je utvrdio da je Grupa EIB-a do 30. lipnja 2018. uspješno odobrila financijske operacije u okviru EFSU-a u vrijednosti od preko 59 milijardi eura.
Moreover, EIB Group approved financing reached €65.5 billion by 17 July 2018. 
Štoviše, do 17. srpnja 2018. financiranje koje je Grupa EIB-a odobrila dosegnulo je iznos od 65,5 milijardi eura.
A number of factors contributed to this result, including establishing EFSI as a budgetary guarantee provided to the EIB, providing it with operational flexibility, setting few targets or constraints on the EFSI investment portfolio, introducing streamlined governance arrangements, and enhancing cooperation with National Promotional Banks or Institutions. 
Tom je rezultatu doprinio niz čimbenika koji uključuju uspostavljanje EFSU-a u obliku proračunskog jamstva za EIB, omogućavanje operativne fleksibilnosti, utvrđivanje malog broja ciljnih vrijednosti i ograničenja za portfelj ulaganja iz EFSU-a, uvođenje pojednostavnjenih mehanizama upravljanja i jačanje suradnje s nacionalnim razvojnim bankama i institucijama.
VI EFSI support enabled the EIB to achieve a four-fold increase in its higher-risk financing operations compared to 2014. 
VI Potpora iz EFSU-a omogućila je EIB-u da učetverostruči ukupnu vrijednost svojih operacija rizičnijeg financiranja u odnosu na 2014. godinu.
However, the value of EFSI related higher-risk financial operations actually signed by the EIB was lower than planned. 
Međutim, vrijednost operacija rizičnijeg financiranja povezanih s EFSU-om za koje je EIB u stvarnosti sklopio ugovore bila je manja od planirane.
The EIB undertook higher-risk financing by offering classic senior investment loans with longer maturities, taking unsecured positions where all or most other lenders were secured, and dealing with higher-risk counterparts, while making relatively little use of other available higher-risk financial products. 
EIB je provodio operacije rizičnijeg financiranja tako što je nudio klasične nadređene (engl. senior) investicijske zajmove koji su imali duže rokove dospijeća, zauzimao neosigurane pozicije u slučajevima u kojima su svi ostali zajmodavci ili većina njih bili osigurani te sklapanjem ugovora s rizičnijim subjektima, dok se drugim dostupnim rizičnijim financijskim proizvodima služio u relativno maloj mjeri.
VII EFSI also partly replaced funding from other centrally managed EU financial instruments, in particular in the fields of transport and energy. 
VII EFSU je također djelomično zamijenio financiranje iz drugih financijskih instrumenata EU-a pod središnjim upravljanjem, posebice u područjima prometa i energije.
In addition, we identified a need for the Commission and the EIB to consider the potential future overlaps between operations under the EFSI Infrastructure and Innovation Window and the European Structural and Investment Funds financial instruments. 
Osim toga, Sud je utvrdio da bi Komisija i EIB trebali voditi računa o mogućim budućim preklapanjima između operacija u okviru dijela EFSU-a za infrastrukturu i inovacije te financijskih instrumenata u okviru europskih strukturnih i investicijskih fondova.
VIII The fact that an EFSI operation was assessed as providing additionality in line with the EFSI Regulation’s definition and classified as being higher risk than a normal EIB operation did not necessarily mean that the project could not have been financed from other sources. 
VIII Činjenica da je određena operacija u okviru EFSU-a ocijenjena kao operacija kojom se ostvaruje dodatnost u skladu s definicijom iz Uredbe o EFSU-u i kategorizirana kao rizičnija od uobičajenih operacija EIB-a ne znači nužno da povezani projekt nije bilo moguće financirati iz drugih izvora.
Our survey results showed that nearly a third of Infrastructure and Innovation Window financed projects would have been undertaken even without EFSI support. 
Rezultati ankete koju je proveo Sud pokazali su da bi se gotovo trećina projekata financiranih u okviru dijela za infrastrukturu i inovacije započela provoditi i bez potpore iz EFSU-a.
Project promoters largely preferred EFSI financing because it was either cheaper or offered a longer payback period. 
Nositelji projekata uglavnom su davali prednost financiranju iz EFSU-a jer je ono bilo jeftinije ili jer je rok 5
We found some cases where the EFSI projects could have been financed by private and other public sources or by the EIB as a normal operation albeit under different terms. 
Sud je utvrdio određene slučajeve u kojima su se projekti financirani u okviru EFSU-a mogli financirati iz privatnih i drugih javnih izvora, ili sredstvima EIB-a kao uobičajene operacije, ali pod drukčijim uvjetima.
IX The methodology used to estimate the investment mobilised overstated, in some cases, the extent to which EFSI support actually induced additional investment in the real economy. 
IX Metodologijom koja je upotrijebljena za procjenu mobiliziranih ulaganja u nekim je slučajevima preuveličana mjera u kojoj su zahvaljujući potpori iz EFSU-a u stvarnosti privučena dodatna ulaganja u realnom gospodarstvu.
The lack of comparable performance and monitoring indicators for all EU financial instruments and budgetary guarantees diminishes transparency and the ability to assess results. 5 
Zbog nedostatka usporedivih pokazatelja uspješnosti i pokazatelja za praćenje na razini svih financijskih instrumenata i proračunskih jamstava EU-umanjuju se transparentnost i mogućnost procjene rezultata.
X The EFSI portfolio at the end of 2017 was within the indicative limits set for investing in specific policy sectors. 
X Portfelj EFSU-a na kraju 2017. nije prelazio okvirne gornje granice za ulaganja u pojedinačne sektore politike.
However, the geographic concentration of EFSI signed financing operations was not sufficiently balanced, mostly ending up in a few of the larger EU 15 Member States. 
Međutim, zemljopisna koncentracija operacija financiranja u okviru EFSU-a za koje su sklopljeni ugovori nije bila dovoljno uravnotežena te su operacije u konačnici uglavnom provedene u nekolicini većih država članica iz skupine EU 15.
The countries with the highest EFSI uptake were those with the most developed and active National Promotional Banks and Institutions, thus suggesting a need to provide support, including technical assistance, to those that are less developed. 
Zemlje u kojima je potpora iz EFSU-a iskorištena u najvećoj mjeri bile su one s nacionalnim razvojnim bankama i institucijama s najrazvijenijim i najaktivnijim poslovanjem, što upućuje na to da postoji potreba za pružanjem potpore nacionalnim razvojnim bankama i institucijama s manje razvijenim poslovanjem, uključujući u obliku tehničke pomoći.
XI Based on these observations, we make recommendations for: (a) promoting the justified use of higher-risk EIB products under EFSI; (b) encouraging complementarity between EU financial instruments and EU budgetary guarantees; (c) improving the assessment of whether potential EFSI projects could have been financed from other sources; (d) estimating better the investment mobilised; (e) improving the geographical spread of EFSI supported investment. 6 
XI Sud na temelju opažanja iznosi preporuke za: (a) promicanje uporabe rizičnijih proizvoda EIB-a u okviru EFSU-a u opravdanim slučajevima (b) poticanje međusobnog nadopunjavanja financijskih instrumenata EU-a i njegovih proračunskih jamstava (c) poboljšanje postupka u okviru kojeg se procjenjuje jesu li se potencijalni projekti u okviru EFSU-a mogli financirati iz drugih izvora (d) bolju procjenu iznosa mobiliziranih ulaganja (e) povećanje zemljopisne raširenosti ulaganja za koja se pruža potpora iz EFSU-a. 6
Introduction 01 In November 2014, immediately after taking office, the new European Commission and the European Investment Bank Group (“the EIB Group”) jointly announced the Investment Plan for Europe (the IPE or “Juncker Plan”)1. 
Uvod 01 U studenome 2014., odmah nakon preuzimanja dužnosti, nova Europska komisija i Grupa Europske investicijske banke („Grupa EIB-a”) zajedno su najavile Plan ulaganja za Europu (poznat i kao „Junckerov plan”)1.
The IPE was launched as a response to the decline in investments in Europe following the financial and economic crisis which began in 2008. 
Plan je donesen kao odgovor na smanjenje ulaganja u Europi nakon financijske i gospodarske krize koja je započela 2008. godine.
At the same time, the Commission recognised the fiscal constraints facing Member States and the limited flexibility provided by the existing EU spending programmes. 
Komisija je istodobno prepoznala fiskalna ograničenja s kojima se suočavaju države članice, kao i ograničenu fleksibilnost koju pružaju postojeći programi potrošnje EU-a.
The Commission estimated the investment gap to be between €230 and €370 billion per year below the “sustainable” investment levels in the EU2. 
Procijenila je manjak ulaganja na između 230 i 370 milijardi godišnje ispod „održive” razine ulaganja u EU-u2.
02 The overall aim of the IPE is to increase investment levels and remove obstacles to investment in the EU. 
02 Opći je cilj Plana ulaganja za Europu povećati razine ulaganja i ukloniti prepreke ulaganjima u EU-u.
It consists of three mutually reinforcing pillars: (i) the European Fund for Strategic Investments (EFSI), providing finance for investment; (ii) the European Investment Advisory Hub, providing technical assistance to project promoters, and the European Investment Project Portal, providing visibility and exchange of information for projects looking for finance; and (iii) regulatory and structural reforms to remove barriers to investment. 
Sastoji se od triju elemenata koji se međusobno nadopunjuju: (i) Europskog fonda za strateška ulaganja (EFSU), iz kojeg se izdvajaju financijska sredstva za ulaganja, (ii) Europskog savjetodavnog centra za ulaganja, koji pruža tehničku pomoć nositeljima projekata, i Europskog portala projekata ulaganja, kojim se povećava vidljivost i omogućuje razmjena informacija za projekte za koje se traže ulaganja te (iii) regulatornih i strukturnih reformi za uklanjanje prepreka ulaganjima.
03 The EFSI is not a separate legal entity from the EIB but it has a distinct governance structure, comprising a Steering Board, composed of three Commission’s representatives and one EIB representative in which decisions are taken by consensus, an Investment Committee and a Managing Director. 
03 EFSU nije odvojen od EIB-a kao zaseban pravni subjekt, ali ima zasebnu upravljačku strukturu, koja se sastoji od Upravljačkog odbora, u kojem sudjeluju tri predstavnika Komisije i jedan predstavnik EIB-a te koji donosi odluke konsenzusom, te Odbora za ulaganja i glavnog direktora.
The governance structure was finalised in January 2016 when the Investment Committee was appointed. 
Upravljačka struktura upotpunjena je u siječnju 2016. imenovanjem Odbora za ulaganja.
In the interim, the approval for the use of the EU guarantee was given by the Commission. 
Dotad je odobrenje za uporabu jamstva EU-a privremeno davala Komisija.
EFSI operations also need to be approved by the EIB and EIF governing bodies under the same policy, rules and procedures that apply to non-EFSI operations. 
Operacije u okviru EFSU-a također moraju odobriti upravljačka tijela EIB-a i EIF-a u skladu s istom politikom, pravilima i postupcima koji se primjenjuju na operacije izvan EFSU-a.
04 EFSI was set up in order to mobilise €315 billion in new investments in the real economy in the three year period to July 2018 to fund (strategic) investments in a wide range of EU policy areas (transport and energy, education, research and innovation, etc.), as well as to increase access to finance for small businesses3. 
04 EFSU je uspostavljen s ciljem mobilizacije 315 milijardi eura za nova ulaganja u realnom gospodarstvu u trogodišnjem razdoblju do srpnja 2018. u svrhu financiranja (strateških) ulaganja u širokom nizu područja politika EU-a (promet i energija, obrazovanje, istraživanje i inovacije itd.), kao i povećanja pristupa financiranju za mala poduzeća3.
This was to be COM(2014) 903 final of 16.11.2014. https://ec.europa.eu/commission/publications/why-eu-needs-investment-plan_en. 
Taj se cilj trebao postići uporabom kapaciteta za preuzimanje rizika u COM(2014) 903 final od 16. studenoga 2014. https://ec.europa.eu/commission/publications/why-eu-needs-investment-plan_en.
Article 3 of Regulation (EU) 2015/1017 of the European Parliament and of the Council (OJ L 169, 1.7.2018, p. 
Članak 3. Uredbe (EU) 2015/1017 Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 169, 1.7.2018., str.
1) (”EFSI Regulation”). 
1.) („Uredba o EFSU-u”).