natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Governance 40 71 We examined the templates for three audit areas and found them to be appropriate and well applied. 
Upravljačka struktura 40 71 Ispitali smo predloške za tri revizijska područja i utvrdili da su primjereni i da se dobro primjenjuju.
However, in addition to the need for a clearer definition of third-party risk, there was a more general need for consistency in the application of the financial impact and litigation risk criteria and, in one case, to focus on risks in relation to the separation of monetary and supervisory policy. 
Međutim, osim što bi trebalo jasnije definirati rizik za treće strane, općenito je potrebno dosljedno primjenjivati kriterije rizika povezanih s financijskim učinkom i sporovima te se, u jednom slučaju, usredotočiti na rizike povezane s odvajanjem monetarne i nadzorne politike.
72 Notwithstanding these weaknesses, the risk model is a very suitable planning tool. 
72 Unatoč tim nedostatcima, taj model rizika vrlo je prikladan instrument planiranja.
All of the NCAs that responded to our questionnaire considered the risk assessment process to be ‘appropriate’ and ‘transparent’. 
Sva nacionalna nadležna tijela koja su odgovorila na naš upitnik smatraju proces procjene rizičnosti „primjerenim“ i „transparentnim“.
There are no minimum engagement levels to ensure high and medium-risk areas and key sub-components are fully covered, and SSM audits compete for resources with non-SSM audits... 73 The IAC does not seek to cover all risks within a given planning period (such as a five-year cycle) but relies on mid-term planning objectives only. 
Nisu utvrđene minimalne razine potrebnog nadzora kojima bi se zajamčilo da su područja visokog i srednjeg rizika te ključni podelementi obuhvaćeni u potpunosti, a za revizije povezane s SSM-om na raspolaganju su isti resursi kao i za revizije nepovezane s SSM-om 73 Odbor unutarnjih revizora nije u mogućnosti obraditi sve rizike unutar određenog razdoblja planiranja (poput petogodišnjeg ciklusa), nego se oslanja isključivo na ciljeve srednjoročnog planiranja.
It maintains a key performance indicator on the coverage of high-risk areas, aiming to audit at least 30 % of high-risk areas each year and to cover at least 90 % over each three-year period. 
I dalje postoji ključni pokazatelj uspješnosti u pogledu revizijske obrade visokorizičnih područja, prema kojem se nastoji obaviti revizija nad najmanje 30 % područja visokog rizika svake godine, odnosno najmanje 90 % tijekom trogodišnjeg razdoblja.
However, there is no such target for medium-risk areas. 
Međutim, takva ciljna vrijednost nije uspostavljena za područja srednjeg rizika.
Within an annual audit programme, the risk assessment for high and medium-risk areas is adjusted every quarter so that planning can be overhauled regularly as new risks arise. 
U godišnjem revizijskom programu procjena rizičnosti za područja visokog i srednjeg rizika usklađuje se svakog tromjesečja kako bi se plan mogao redovito prilagođavati u skladu s pojavom novih rizika.
Although the mid-term schedule for 2015-2018 covers all high-risk areas, it is not clear whether or when all sub-components of these areas will be addressed, and the formula used for audit planning does not systematically cover elements not previously examined. 
Iako su srednjoročnim rasporedom za razdoblje 2015. – 2018. obuhvaćena sva područja visokog rizika, nije jasno hoće li se i kada obrađivati svi podelementi tih područja, dok formula koja se primjenjuje za planiranje revizija ne omogućuje sustavnu obradu elemenata koji nisu prethodno razmatrani.
Areas ranked as medium-risk, such as internal models, macro-prudential supervision and less significant institutions, are not scheduled for audit at all until 2019, and it is not clear to what extent they will be covered. 
Revizije područja koja su kategorizirana kao srednjeg rizika, poput internih modela, makrobonitetnog nadzora i manje značajnih institucija, nisu uopće predviđene sve do 2019. te nije jasno u kojoj će mjeri ta područja biti obrađena.
74 Where resources are limited, the approach described in paragraph 73 may result in high or medium-risk areas being unaudited because minimum engagement levels (a certain risk score leading to a ‘must audit’ rating) have not been defined51. 
74 Ako su resursi ograničeni, zbog pristupa opisanog u odlomku 73. može se dogoditi da izostanu revizije nad područjima visokog i srednjeg rizika jer nisu utvrđene minimalne razine potrebnog nadzora (određena ocjena rizičnosti zbog koje se nad predmetnim rizikom mora obaviti revizija)51.
51 In this regard, the ‘Minimum requirements for risk management’ issued by the German NCA require an annual audit in the case of ‘particular’ risks and a three-year audit cycle for all other processes and activities (BaFin minimum requirements for risk management, BT 2.3). 
51 U tom pogledu, „Minimalnim zahtjevima za upravljanje rizicima“ koje je izdalo njemačko nacionalno nadležno tijelo propisana je provedba godišnje revizije u slučaju „posebnih“ rizika, kao i trogodišnji revizijski ciklus za sve ostale procese i aktivnosti (BaFin, „Minimalni zahtjevi za upravljanje rizicima“, BT 2.3).
Governance 41 75 The shared-service nature of internal audit and the shortage of resources have led to a situation in which central banking and SSM audit objects ‘compete’ for resources (see Table 5). 
Upravljačka struktura 41 75 Budući da je unutarnja revizija zajednička služba i da postoji manjak resursa, nastala je situacija u kojoj se revizijski predmeti u vezi sa središnjim bankama i oni povezani s SSM-om međusobno „natječu“ za resurse (vidi tablicu 5.).
In 2015, only 15 % of the time actually booked was spent on SSM tasks. 
Tijekom 2015. godine na radnim zadatcima u vezi s SSM-om radilo se tek 15 % stvarno predviđenog vremena.
Out of 30 posts in the D-IA, only seven (including investigations and IT) are designated for SSM and statistics tasks. 
Od 30 radnih mjesta u upravi Unutarnja revizija, samo njih sedam (uključujući istrage i IT) posvećeno je obavljanju radnih zadataka povezanih s SSM-om i statistikom.
Audits planned for the SSM versus other audit tasks in cooperation with NCAs Audit field High residual-risk areas as of September 2015 Audits performed or started 2015 Audits proposed 2016 Audits proposed 2017/18 SSM/statistics1 6 1 2 3 Eurosystem/ ESCB2 9 11 9 14 Governance, risk, accounting and IT 3 0 2 6 Total non-SSM 12 11 11 20 1 No clear separation is made between central banking and supervisory statistics. 
Revizije predložene za 2016. Revizije predložene za 2017./2018. SSM/statistika1 6 1 2 3 Eurosustav/ESSB2 9 11 9 14 Upravljačka struktura, rizik, računovodstvo i IT 3 0 2 6 Ukupno nepovezano s SSM-om 12 11 11 20 1 Nema jasnog razgraničenja između statističkih podataka o središnjim bankama i onih o nadzoru.
2 Includes in particular monetary policy and implementation, statistics, payment and settlement systems, banknotes, accounting in the Eurosystem’s consolidated balance sheet and financial reporting. 
2 Osobito uključuje monetarnu politiku i njezinu provedbu, statističke podatke, sustave plaćanja i namire, novčanice, računovodstvo u konsolidiranoj bilanci Eurosustava i financijsko izvještavanje.
Source: ECA, derived from ECB data. ... and in practice the highest-risk areas were not immediately prioritised for audit 76 A calibration exercise to achieve consistency between the audit objects proposed by different ATFs can lead to adjusted risk ratings. 
Izvor: Sud, prema podatcima ESB-a. Područja najvišeg rizika u praksi se nisu odmah smatrala revizijskim prioritetima 76 Postupak kalibracije, kojim se želi postići dosljednost revizijskih predmeta koje predlože različite radne skupine za revizije, može dovesti do promjena u ocjenama rizičnosti.
Moreover, when proposing audits to the IAC, the quality management taskforce may select audit objects that have not been given the highest risk rating, and in any case the IAC is not bound to abide by the taskforce’s proposals. 
Osim toga, prilikom predlaganja revizija odboru unutarnjih revizora, radna skupina za upravljanje kvalitetom može odabrati i one revizijske predmete koji nemaju najvišu ocjenu rizičnosti, no odbor unutarnjih revizora u svakom slučaju nije dužan pridržavati se prijedloga radne skupine.
Governance 42 77 Despite obtaining the highest and second-highest residual-risk scores of all ATF-SSM audit objects, the topics ‘Ongoing supervision of systemic important banks – SREP’ and ‘Banking crisis management’ were not audited in the first year but have been included in the audit plan for 2017/2018. 
Upravljačka struktura 42 77 Unatoč tome što su teme „Stalni nadzor banaka važnih za sustav – SREP“ i „Upravljanje bankarskim krizama“ dobile dvije najviše ocjene u procjeni preostalih rizika od svih revizijskih predmeta radne skupine ATF-SSM, revizija nad njima nije obavljena u prvoj godini, nego su uključene u plan revizija za 2017./2018.
The SSM audit objects selected for 2015 and 2016 were ‘Ongoing supervision – planning and monitoring’ (6th) and ‘Supervisory statistics and information management’ (equal second) respectively. 
Revizijski predmeti u vezi s SSM-om odabrani za 2015. i 2016. godinu bili su: „Stalni nadzor – planiranje i praćenje“ (šesto mjesto po rizičnosti) i „Upravljanje statističkim podatcima i informacijama o nadzoru“ (dijeli drugo mjesto po rizičnosti).
Auditing the planning aspects of ongoing supervision without an in-depth examination of the SREP, which is the key ongoing supervisory process, does not equate to comprehensive coverage of the subject matter. 
Revizija pojedinih aspekata planiranja stalnog nadzora bez temeljitog ispitivanja postupka SREP, koji je ključni proces stalnog nadzora, nije isto što i sveobuhvatna obrada tog pitanja.
Accountability 43 arrangements 78 A strong accountability framework is crucial to the quality of banking supervision as it relates to principles of good governance such as transparency and effec-tiveness52. 
Mehanizmi 43 odgovornosti 78 Pouzdan okvir za odgovornost ključan je za kvalitetu nadzora banaka jer se odnosi na načela dobrog upravljanja kao što su transparentnost i djelotvornost52.
Accountability requires the supervisory authority to provide relevant, timely and accurate information to a range of stakeholders in order to create and foster a broad understanding of its activities and performance and receives necessary feedback. 
Okvir odgovornosti obvezuje nadzorno tijelo na pružanje relevantnih, pravodobnih i točnih informacija čitavom nizu dionika radi omogućavanja i poticanja boljeg razumijevanja njegovih aktivnosti i uspješnosti te dobivanja potrebnih povratnih informacija.
79 The benchmark used to assess the SSM’s overall accountability framework was the framework identified in the European Court of Auditors’ landscape review on EU accountability and public audit (see paragraph 80)53, the arrangements set out in Article 20 of the SSM Regulation, the revised (2012) BCBS Core Principles for Effective Banking Supervision (see Box 2) and the legal frameworks and practices in comparable jurisdictions. 
79 Procjena cjelokupnog okvira odgovornosti SSM-a obavljena je usporedbom s okvirom o kojem je riječ u panoramskom pregledu Europskog revizorskog suda o mehanizmima EU-a za odgovornost i javnu reviziju (vidi odlomak 80.)53, mehanizmima iz članka 20. Uredbe o SSM-u, dokumentom odbora BCBS „Core Principles for Effective Banking Supervision“ (Temeljna načela djelotvornog nadzora banaka), i to njegovom dopunjenom inačicom iz 2012. (vidi okvir 2.) te s pravnim okvirima i praksama u zemljama s usporedivim propisima.
52 Empirical analysis has shown a positive and significant correlation between the transparency of the supervisor and the effectiveness of bank supervision. 
52 Empirijska analiza pokazala je pozitivan i snažan suodnos transparentnosti nadzornog tijela i djelotvornosti nadzora banaka.
See for example, Arnone. M. Salim. M.D. and A. Gambini, (‘Banking Supervision: Quality and Governance’, 2007, Working paper 07/82, IMF. 
Vidi primjerice Arnone M., Darbar S. M. i Gambini A., „Banking Supervision: Quality and Governance“ (Nadzor banaka: kvaliteta i upravljanje), 2007., radni dokument 07/82, MMF.
53 ‘Gaps, overlaps and challenges: a landscape review of EU accountability and public audit arrangements’, ECA, 2014 (http://eca.europa. eu). 
53 „Nedostatci, preklapanja i izazovi: panoramski pregled mehanizama odgovornosti i javne revizije EU-a“, Sud, 2014. (http://eca.europa.eu).
BCBS The Basel Committee on Banking Supervision (BCBS) is the primary global standard-setter for the prudential regulation of banks and provides a forum for cooperation on banking supervisory matters. 
Bazelski odbor za nadzor banaka (BCBS) Bazelski odbor za nadzor banaka (BCBS) svjetski je predvodnik donošenja standarda za bonitetnu regulativu banaka te pruža forum za suradnju u području nadzora banaka.
The revised set of its 29 Core Principles – containing separate essential and additional criteria – covers: ο supervisory powers, responsibilities and functions, focusing on effective risk-based supervision and the need for early intervention and timely supervisory actions (Principles 1-13); and ο supervisory expectations of banks, emphasising the importance of good governance and risk management as well as compliance with supervisory standards (Principles 14-29). 
Dopunjeni skup njegovih 29 temeljnih načela sa zasebnim osnovnim i dodatnim kriterijima obuhvaća: ο nadzorne ovlasti, zadaće i funkcije, s naglaskom na djelotvorni nadzor na temelju rizičnosti te potrebu za ranom intervencijom i pravodobnim nadzornim radnjama (načela 1. – 13.) te ο očekivanja banaka u pogledu nadzora, s naglaskom na važnost dobre upravljačke strukture i upravljanja rizicima, kao i na pridržavanje nadzornih standarda (načela 14. – 29.).
Although not legally binding, the Principles are widely used as an internationally accepted reference for assessing the quality of supervisory systems and practices in different jurisdictions. 
Iako ta načela nisu pravno obvezujuća, često ih se upotrebljava kao međunarodno prihvaćene polazišne točke za procjenu kvalitete nadzornih sustava i praksi u različitim zemljama.
As a member of the Basel Committee, the ECB has confirmed54 its commitment to the statement in the BCBS Core Principles for Effective Banking Supervision (2012) that they establish ‘a sound foundation for the regulation, supervision, governance and risk management of the banking sector’55. 
Kao član Bazelskog odbora, ESB je po-tvrdio54 predanost izjavi iz „Temeljnih načela djelotvornog nadzora banaka“ odbora BCBS (2012.) da ona čine „dobar temelj za regulativu, nadzor, upravljačke strukture i upravljanje rizicima u bankarskom sektoru“55.
54 ECB’s Guide to Banking Supervision (November 2014), p. 
54 „ECB’s Guide to Banking Supervision“ (Vodič ESB-a o nadzoru banaka) (studeni 2014.), str.
6-7. 
6. – 7.
55 BCBS Core Principles for Effective Banking Supervision (2012). 
55 „BCBS Core Principles for Effective Banking Supervision“ (Temeljna načela djelotvornog nadzora banaka, odbor BCBS) (2012.).
Source: Bank for International Settlements (BIS). Box 2 
Izvor: Banka za međunarodne namire. Okvir 2.
Accountability arrangements 44 80 In our landscape review on EU accountability, we identified the following main elements of a strong accountability framework: (i) clear articulation of roles and responsibilities; (ii) a strong mandate for independent external audit for financial, compliance and performance aspects; (iii) assurance from management about the achievement of policy objectives; (iv) full democratic oversight; and (v) feedback loops to allow for corrective action/improvements56. 
Mehanizmi odgovornosti 44 80 U našem panoramskom pregledu odgovornosti EU-a utvrdili smo da pouzdani okvir odgovornosti čine sljedeće glavne sastavnice: (i) jasna podjela uloga i zadaća (ii) utemeljene ovlasti neovisnog vanjskog revizora u pogledu provjere financija, usklađenosti i uspješnosti (iii) jamstva uprave o ostvarenju ciljeva politike (iv) cjelovit demokratski nadzor, te (v) sustav povratnih informacija koji omogućuje korektivne mjere/poboljšanja.56 81 U nastavku je riječ o tome u kojoj mjeri okvir SSM-a za odgovornosti zadovoljava svaki od tih pet zahtjeva.
81 The extent to which the SSM accountability framework satisfies each of these five requirements is considered below. (i) The roles and responsibilities of the SSM as a whole are clearly defined and publicly disclosed in the enabling legislation 82 In terms of clarity of responsibilities along the accountability chain, the regulations conferred the supervisory tasks of the SSM on the ECB. 
(1) Uloge i zadaće SSM-a kao cjeline jasno su utvrđene i dostupne javnosti u obliku relevantnih zakonskih akata 82 Kad je riječ o jasnoći nadležnosti, nadzorne zadaće SSM-a propisima su dodijeljene ESB-u.
Specific rules are in place requiring the ECB to perform its monetary policy and supervisory functions independently while remaining accountable for SSM-related activities to the European Parliament, the Council and the Eurogroup. 
Utvrđena su posebna pravila kojima se ESB obvezuje na neovisno obavljanje monetarne i nadzorne funkcije uz istodobno odgovaranje Europskom parlamentu, Vijeću i Euroskupini u pogledu aktivnosti SSM-a.
The planning and execution of the supervisory activity is undertaken by the Supervisory Board, while the Governing Council remained responsible as final decision maker and for the overall governance of the ECB which encompasses both the monetary and the supervisory function. 
Za planiranje i obavljanje nadzorne funkcije zadužen je nadzorni odbor, dok upravno vijeće i dalje ima ulogu donositelja konačnih odluka te je zaduženo za cjelokupno upravljanje ESB-om, što obuhvaća i monetarnu i nadzornu funkciju.
Details on the decision-making process can be found in Annex III. 
Pojedinosti o procesu donošenja odluka nalaze se u prilogu III.
83 In terms of clarity of objectives, the SSM Regulation clearly describes the ECB’s objective for its supervisory tasks as ‘contributing to the safety and soundness of credit institutions and the stability of the financial system within the Union and each Member State’57. 
83 U smislu jasnoće ciljeva, u Uredbi o SSM-u jasno se opisuje da je cilj SSM-a u vezi s nadzornim zadaćama doprinijeti „sigurnosti i pouzdanosti kreditnih institucija i stabilnosti financijskog sustava unutar Unije i u svakoj državi članici“57.
56 These requirements are all reflected in the Basel Criteria except for the requirement on feedback loops, which is mainly a practice followed by other jurisdictions to understand the impact of the prudential framework and the effectiveness of supervision. 
56 Svi ti zahtjevi sastavni su dio kriterija iz Basela, uz iznimku sustava povratnih informacija: taj se sustav uglavnom primjenjuje u drugim zemljama u svrhu razumijevanja utjecaja bonitetnog okvira i djelotvornosti nadzora.
Feedback loops are mechanisms to ensure that stakeholder feedback (e.g. consultations or surveys of supervised entities) is taken into account in legislative procedure. 
Sustav povratnih informacija mehanizam je kojim se jamči da se povratne informacije dionika (npr. iz savjetovanja ili anketa provedenih među nadziranim subjektima) uzmu u obzir u zakonodavnom postupku.
For example, surveys can be used as an indicator of performance to reveal areas of concern and potential for improvement. 
Primjerice, ankete se mogu upotrebljavati kao pokazatelj uspješnosti kako bi se otkrila problematična područja i mogućnost uvođenja poboljšanja.
57 Article 1 of Regulation (EU) No 1024/2013. 
57 Članak 1.
Accountability arrangements 45 84 We identified some issues related to the responsibilities and coordination of various components of the SSM (see the section on Joint Supervisory Teams and the section on On-site inspection). (ii) The Court’s audit mandate is defined in the Treaty on the Functioning of the EU 85 Many jurisdictions provide for public audit of banking supervisors and their activities to include cases where supervision lies with central banks. 
Mehanizmi odgovornosti 45 84 Utvrdili smo određene probleme u vezi s nadležnostima i usklađivanjem različitih sastavnica SSM-a (vidi dio o zajedničkim nadzornim timovima i neposrednom nadzoru). (2) Revizijske ovlasti Suda utvrđene su u Ugovoru o funkcioniranju EU-a 85 U mnogim zemljama propisano je da javna revizija nadzornih tijela za bankarstvo i njihovih aktivnosti mora obuhvatiti slučajeve u kojima nadzor obavljaju središnje banke.
Granting supreme audit institutions (SAIs) audit rights over banking supervisors should help to enhance accountability and transparency. 
Kad bi se vrhovnim revizijskim institucijama (VRI-jevima) dale ovlasti za reviziju nadzornih tijela za bankarstvo, to bi doprinijelo boljoj odgovornosti i većoj transparentnosti.
86 The Court is the designated auditor of the ECB. 
86 Sud je određen za revizora ESB-a.
Its mandate is defined in Article 27.2 of the ESCB and ECB Statute58, according to which the provisions of Article 287 TFEU apply, making the Court responsible for examining the operational efficiency of the management of the ECB, also as regards its supervisory tasks. 
Statuta ESSB-a i ESB-a58, prema kojem se primjenjuju odredbe članka 287. UFEU-a, i prema kojem je Sud nadležan za ispitivanje operativne učinkovitosti uprave ESB-a, također i u pogledu nadzornih zadaća te institucije.
87 In this first audit, some important areas of the SSM’s activities could not be covered (see details of the audit scope in paragraph 19 and Annex I). 
87 U okviru ove, prve revizije nije bilo moguće obuhvatiti neka važna područja aktivnosti SSM-a (pojedinosti o opsegu revizije vidi u odlomku 19. i prilogu I.).
A report by the Contact Committee of the EU Supreme Audit Institutions compared the audit rights of 27 of the 28 national SAIs across the EU59 over banking supervisors. 
U jednom izvješću Kontaktnog odbora vrhovnih revizijskih institucija EU-a obavljena je usporedba revizijskih ovlasti 27 od 28 nacionalnih vrhovnih revizijskih institucija u cijelom EU-u59 nad nadzornim tijelima za bankarstvo.
Table 6 presents a comparative overview of audit mandates over micro-prudential supervision in certain non-EU jurisdictions, and Annex V summarises the arrangements made in those jurisdictions for the audit of banking supervision. 
U tablici 6. prikazan je usporedni pregled revizijskih ovlasti u pogledu mikrobonitetnog nadzora u određenim zemljama izvan EU-a, a prilog V. donosi sažeti prikaz mehanizama tih zemalja za reviziju nadzora banaka.
59 One country did not respond to the survey. 
59 Jedna zemlja nije odgovorila na anketu.
60 Statement ‘Ensuring fully auditable, accountable and effective banking supervision arrangements following the introduction of the Single Supervisory Mechanism’ of the Contact Committee of the Heads of the Supreme Audit Institutions of the EU Member States and the European Court of Auditors. 
60 Izjava „Jamčenje djelotvornog nadzora nad bankama koji se u cijelosti može obuhvatiti revizijom i za koji se može preuzeti potpuna odgovornost nakon uvođenja jedinstvenog nadzornog mehanizma“ Kontaktnog odbora čelnika vrhovnih revizijskih institucija država članica EU-a i Europskog revizorskog suda.
A performance framework using a wide variety of performance indicators and metrics at different levels of supervision provides a consistent and coherent overview of supervisory effectiveness and demonstrates to stakeholders how supervisory practices contribute to the realisation of objectives. 
Okvir uspješnosti, u kojem se upotrebljava niz pokazatelja uspješnosti i parametara na različitim razinama nadzora, pruža dosljedan i usklađen pregled djelotvornosti nadzora te pokazuje dionicima kako nadzorne prakse doprinose ostvarenju ciljeva.
89 In the time so far available to it, the ECB has not yet developed a formal performance framework for the SSM. 
89 U dosadašnjem raspoloživom vremenu ESB još nije izradio formalni okvir uspješnosti za SSM.