natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The EBA has no power to convene colleges meetings, which stays within the remit of the consolidating supervisor, and the EBA does not participate in the decision‐making of the colleges; the EBA does not have a mandate to initiate bind‐ ing mediation between competent authorities, and there is legal uncertainty as to whether the EBA can intervene in areas in which supervisory judge‐ ment of the competent authorities diverges — some argue that the EBA can override decisions of national authorities only in cases in which the latter breached European law; and the EBA’s mandate to develop the single supervisory handbook does not allow achieving maximum harmonisation of the best supervisory practices across the EU. 
EBA nema ovlast sazivanja sastanaka kolegija, već je to i dalje u nadležnosti konsolidirajućeg nadzornog tijela, a EBA ne sudjeluje u donošenju odluka kolegija. EBA nije nadležna za pokretanje obvezujućeg posredo‐ vanja između nadležnih tijela, a s pravnog gledišta nije sigurno može li EBA intervenirati u slučajevima u kojima se razlikuju prosudbe nadležnih nadzornih tijela: neki tvrde da EBA može poništiti odluke nacio‐ nalnih tijela samo u slučaju njihova kršenja europskog zakonodavstva.
Despite the above constraints on the EBA’s powers, significant progress has been made by the EBA in improving the functioning of colleges of supervi‐ sors. 
Unatoč navedenim ograničenim ovlastima EBA je ostvarila velik napredak u poboljšanju rada kolegija nadzornih tijela.
Further, there has been a step change since the EBA’s establishment in 2011 as all colleges now undertake joint risk assessments and reach joint decisions. 
Nadalje od osnivanja EBA‐e 2011. situacija se postupno mijenja s obzirom na to da svi kolegiji danas provode zajedničku procjenu rizika i donose zajedničke odluke.
Specifically during 2013, the EBA closely monitored 43 colleges, attending 93 physical meetings and joining 26 conference calls. 
Osobito tijekom 2013. EBA je pomno nadzirala 43 kolegija sudjelovanjem na 93 sastanka i u 26 konfe‐ rencijskih poziva.
Since 2011, the EBA has requested consolidated supervisors to convene colleges in order to discuss thematic and relevant topics (such as 2011 recapitalisation exercise, 2011 and 2014 stress test exercises, and 2013 recom‐ mendations on recovery plans, capital reservation and asset quality review), as well to discuss insti‐ tution‐specific or country‐specific topics (such as macro‐economic circumstances in home countries, emergency measures and crisis situations in banks). 
EBA je tražila od konso‐ lidirajućih nadzornih tijela da sazovu kolegije radi rasprave o tematskim i važnim predmetima (kao što je primjerice postupak dokapitalizacije 2011., ispiti‐ vanja otpornosti na stres 2011. i 2014. te preporuke o planovima oporavka, stvaranju rezervi kapitala i pregled kvalitete aktive 2013.), kao i o temama spe‐ cifičnima za instituciju ili zemlju (primjerice, makroe‐ konomskoj situaciji u matičnim zemljama, hitnim mjerama i kriznim situacijama u bankama).
Also the EBA has requested that the consolidating supervisors include items in agendas to discuss spe‐ cific topics, such as forbearance, emergency plans, conduct risks, and the EBA risk dashboard. 
EBA je također tražila od konsolidirajućih nadzornih tijela da u dnevne redove uvrste točke radi rasprave o specifič‐ nim temama kao što su odgoda plaćanja, interventni planovi, rizik od zakazivanja sustava (engl. conduct risk) i prikaz rizika EBA‐e.
The EBA has delivered annual internal reports on progress and areas for improvement in the functioning of colleges to the EBA’s Board of Supervisors, which has evidenced progress in the substantive discus‐ sions on risks amongst the involved supervisors. 
EBA je dostavila Odboru nadzornih tijela godišnja interna izvješća o napretku i područjima koje je potrebno poboljšati u radu kole‐ gija te se u njima vidi napredak u važnim raspravama o rizicima među uključenim nadzornim tijelima.
Reply of the European Banking Authority 65 The EBA has drawn up a code of conduct to ensure national measures are consulted ex ante, as well as a Home‐Host Protocol to ensure that asset quality review and stress tests are discussed in colleges. 
EBA je sastavila Kodeks ponašanja kako bi se osigurala prethodna provjera nacionalnih mjera, kao i Protokol za matične zemlje i zemlje domaćine kako bi se osigu‐ ralo da se na kolegijima raspravlja o pregledu kvali‐ tete aktive i ispitivanjima otpornosti na stres.
Further, the EBA has developed a set of regulatory and implementing technical standards in the area of college functioning to be adopted in 2014 (RTS/ ITS on information exchanges between home and host supervisors, RTS/ITS on passport notifications, and ITS on joint decision on capital and liquidity requirements). 
Usto je EBA razvila skup regulatornih i provedbenih tehničkih Odgovori Europskog nadzornog tijela za bankarstvo 65 standarda za rad kolegija koji će se usvojiti 2014. (regulatorni/provedbeni tehnički standardi o razmjeni informacija između matičnih nadzornih tijela i nadzor‐ nih tijela domaćina, regulatorni/provedbeni tehnički standardi o obavijestima o putovnicama i provedbeni tehnički standardi o zajedničkom odlučivanju o kapi‐ talnim i likvidnosnim zahtjevima).
Finally, the EBA has successfully performed its mediation role (within the limits of its mediation role as set out in its mandate) on eight occasions and has facilitated mutually agreeable solutions in all of the cases. 
Naposljetku je EBA uspješno izvršila svoju posredničku ulogu (unutar ograničenja posredničke uloge propisanih ovlastima) u osam slučajeva i olakšala je postizanje rješenja koja zadovoljavaju obje strane u svim slučajevima.
The process through which the EBA staff provides feedback to the consolidated supervisor has been strengthened and formalised in 2013/4, also based on specific feedback from the EBA’s Board of Supervisors. 
Postupak kojim osoblje EBA‐e pruža povratnu infor‐ maciju konsolidirajućim nadzornim tijelima poboljšan je i formaliziran 2013. i 2014. te se temelji na specifič‐ nim povratnim informacijama EBA‐ina Odbora nad‐ zornih tijela.
The EBA has moved the IT platform to its own in‐house system in 2014, which will enable it to have more control, and also be able to further promote the IT platform for the exchange of infor‐ mation between competent authorities. 
EBA je 2014. premjestila IT platformu na vlastiti interni sustav što će joj osigurati bolji nadzor i omogućiti daljnju promidžbu IT platforme kao mje‐ sta za razmjenu informacija među nadležnim tijelima.
86 See the EBA’s reply on the recommendation 3. 
86 Vidjeti EBA‐in odgovor na 3. preporuku.
Recommendation 3 The EBA accepts this recommendation, but high‐ lights that strengthening the reliability of the stress tests across the EU requires a change of the EBA’s mandate in the primary legislation. 
3. preporuka EBA prihvaća preporuku, no ističe da poboljšanje pouzdanosti ispitivanja otpornosti na stres diljem EU‐a zahtijeva promjenu EBA‐inih ovlasti u primar‐ nom zakonodavstvu.
We note that despite some clarification of the EBA’s role in the stress testing made in the EBA’s founding regulation in October 2013, the focus of the EBA’s role remains to initiate and coordinate stress tests rather than to undertake stress testing itself. 
Napominjemo da unatoč nekim pojašnjenjima EBA‐ine uloge u ispitivanjima otpor‐ nosti na stres, koja se navode u Uredbi o osnivanju EBA‐e iz listopada 2013., EBA‐ina uloga i dalje se usredotočuje na pokretanje i koordinaciju ispitivanja otpornosti na stres, a ne na samo provođenje ispiti‐ vanja otpornosti na stres.
The legal responsibil‐ ity for the conduct of the stress testing exercise and the contacts with the participating banks remains in the remit of the competent supervisors, which leaves the EBA with a major responsibility and repu‐ tational risk, without any real control on the results. 
Nadležna nadzorna tijela i dalje su zakonski odgovorna za provođenje ispitiva‐ nja otpornosti na stres i kontaktiranje s bankama koje u tome sudjeluju čime se EBA‐i nameće velika odgo‐ vornost i reputacijski rizik, a da joj se pritom uskraćuje stvarna kontrola nad rezultatima.
Considering the above, the EBA deems its role in stress testing should either be strengthened — by enabling the EBA to engage directly with banks, conduct peer analyses, challenge the banks’ results of the stress testing, and publish data on banks based on supervisory reporting on the EBA’s web‐ site — or it should be radically reconsidered. 
S obzirom na prethodno navedeno, EBA smatra da njezinu ulogu u ispitivanjima otpornosti na stres treba povećati omogućavanjem njezina izravnog kontakta s bankama, provođenjem stručnih analiza, osporava‐ njem rezultata ispitivanja otpornosti na stres banaka i objavljivanjem podataka o bankama na temelju izvješća nadzornih tijela na EBA‐inim internetskim stranicama, ili da treba korjenito preispitati tu ulogu.
An option would be to redesign the EU‐wide stress test as a disclosure and transparency exercise, with the EBA focusing on providing the tools for super‐ visors to undertake their stress tests and acting as a transparency data hub for the EU‐wide results. 
Jedna od mogućnosti bila bi pretvaranje ispitiva‐ nja otpornosti na stres na razini EU‐a u ispitivanje objavljivanja i transparentnosti pri čemu bi se EBA usredotočila na osiguravanje alata za provođenje ispi‐ tivanja otpornosti na stres za nadzorna tijela i djelo‐ vala bi kao središte informacija o transparentnosti za rezultate na razini EU‐a.
This would complement the supervisory stress tests run by competent authorities, replicating the frame‐ work introduced in the US by the Dodd‐Frank Act. 
To bi poslužilo kao nadopuna ispitivanjima otpornosti na stres koja provode nad‐ ležna nadzorna tijela čime bi se preslikao okvir koji je u Sjedinjenje Američke Države uveden Zakonom Dodd‐Frank.
For any of these changes to be made, an underpin‐ ning in the primary legislation would be required. 
Kako bi se omogućilo provođenje tih promjena, potrebno je uspostaviti temelje u primarnom zakonodavstvu.
87 See the EBA’s reply on the recommendation 4. 
87 Vidjeti EBA‐in odgovor na 4. preporuku.
The EBA clarifies that a recent amendment of the EBA’s internal Rules of Procedure have sought to overcome the legal shortcoming of insufficient representation of the national consumer protection authorities in the EBA’s decision‐making processes. 
EBA pojašnjava da se nedavnom izmjenom EBA‐ina internog Poslovnika nastojao prevladati pravni nedo‐ statak nedovoljne zastupljenosti nacionalnih tijela za zaštitu potrošača u postupcima donošenja odluka EBA‐e.
Namely, the EBA Board of Supervisors’ Rules of Pro‐ cedure, as amended in November 2013 and as pub‐ licly available on the EBA’s website, explicitly state the following (Article 2.4): ‘If a voting member does not bring a representative from a relevant national authority in accordance with Article 2(3), the voting member shall be responsible for coordinating with that national authority to ensure that the voting member is sufficiently informed on the item to be able to carry out his functions as such.’ 
Točnije, u Poslovniku EBA‐ina Odbora nadzor‐ nih tijela, u obliku izmijenjenom u listopadu 2013. i javno dostupnom na internetskoj stranici EBA‐e, izri‐ čito je navedeno sljedeće (članak 2.4.): „Ako član s pra‐ vom glasa ne dovede predstavnika odgovarajućeg nacionalnog tijela u skladu s člankom 2. stavkom 3., član s pravom glasa odgovoran je za koordinaciju s nacionalnim tijelom kako bi se osiguralo da je član s pravom glasa prikladno informiran o određenom pitanju kako bi mogao izvršavati svoju funkciju.”
Reply of the European Banking Authority 66 Recommendation 4 The EBA accepts the recommendation, but high‐ lights that the EBA’s mandate in the area of con‐ sumer protection in the EU financial sector is constrained by a number of limitations, and any significant improvements in the EBA’s impact in this area would require a change in primary legislation. 
4. preporuka EBA prihvaća preporuku, no naglašava da su EBA‐ine ovlasti na području zaštite potrošača u financijskom sektoru EU‐a ograničene nizom ograničenja te da svako bitno poboljšanje u EBA‐inu utjecaju na tom području iziskuje izmjenu primarnog zakonodavstva.
No legislation on consumer protection was brought into the EBA’s scope of action in its founding regula‐ tion. 
Uredbom o osnivanju EBA‐e nije uključen u EBA‐in opseg djelovanja nijedan zakonski propis o zaštiti potrošača.
Furthermore, the EBA did not receive any con‐ sumer protection mandate through EU directives in 2011, 2012 or 2013. 
EBA‐i nadalje nisu dodijeljene ovlasti na području zaštite potrošača Direktivama iz 2011., 2012. i 2013.
The first mandate was assigned to the EBA through the mortgage credit directive that was adopted in February 2014, and comprises a single technical standard. 
Prve ovlasti dodijeljene su EBA‐i Direktivom o hipotekarnim kreditima koja je usvojena u veljači 2014., a odnose se na jedan tehnički standard.
The EBA’s consumer protection work has therefore been restricted to own‐initiative work, while the only legal instruments that are made available in the EBA’s founding regulation, and that the EBA can use to bring the own initiatives to bear on financial institutions and national competent authorities, were warnings, opinions, and guidelines, which are all legally non‐binding instruments. 
EBA‐in rad na zaštiti potrošača stoga je ograničen na samoinicijativno djelovanje, a jedini zakonski instrumenti koji su Uredbom o osnivanju dostu‐ pni EBA‐i i koje EBA može upotrijebiti za primjenu vlastitih inicijativa u financijskim institucijama i nadležnim nacionalnim tijelima jesu upozorenja, mišljenja i smjernice koje su zakonski neobvezujući instrumenti.
Further, the scope of financial institutions to whom the EBA can address are limited to credit institutions, payments service providers that are credit institutions, and e‐money issuers. 
Usto je broj financijskih institucija kojima su namijenjeni EBA‐ini instrumenti ograničen na kreditne institucije, pružatelje platnih usluga koji su kreditne institucije i izdavače e‐novca.
They do not include all financial institutions relevant for consumer protection, such as payment service providers that are not credit institutions, non‐bank mortgage providers; or non‐ bank credit providers. 
Nisu obu‐ hvaćene sve financijske institucije važne za zaštitu potrošača, primjerice pružatelji platnih usluga koji nisu kreditne institucije, nebankovne hipotekarne ustanove ili nebankovne kreditne ustanove.
Last but not least, there is a very limited scope for the EBA to take legally bind‐ ing decisions to ban certain products or activities, which is only allowed under specific circumstances (there has been no specific mandate given to the EBA in primary legislation, and no emergency situa‐ tion has been declared by the Council). 
Posljed‐ nja, no ne i najmanje važna, jest činjenica da je EBA znatno ograničena u donošenju pravno obvezujućih odluka o zabrani određenih proizvoda ili aktivnosti, što je dopušteno samo u određenim okolnostima (EBA‐i nisu dodijeljene ovlasti primarnim zakonodav‐ stvom niti je Vijeće proglasilo hitnu situaciju).
Article 8 of the EBA founding regulation sets out the EBA’s principal tasks, such as setting high quality supervisory standards and practices, and the pow‐ ers available to us to achieve those tasks, such as the development of technical standards and guide‐ lines and recommendations. 
Odgovori Europskog nadzornog tijela za bankarstvo 67 Člankom 8. Uredbe o osnivanju EBA‐e propisuju se EBA‐ine osnovne zadaće, primjerice utvrđivanje viso‐ kokvalitetnih nadzornih standarda i praksi, i njezine ovlasti za ostvarenje tih zadaća, primjerice priprema tehničkih standarda, smjernica i preporuka.
The role of compe‐ tent authorities is primarily set out in sectoral acts specifying the scope of supervision and the powers to be used. 
Uloga nadležnih tijela prvenstveno se propisuje sektorskim propisima u kojima se utvrđuje opseg nadzora i odgo‐ varajuće ovlasti.
In the case of the ECB, Article 4(2)(a) of the EBA founding regulation has been amended by Regulation (EU) No 1022/2013 to include the ECB as a competent authority for the purposes of the EBA’s tasks and powers ‘with regard to mat‐ ters relating to tasks conferred on it by Regulation (EU) No 1024/2013’. 
U slučaju ESB‐a članak 4. stavak 2. točka (a) Uredbe o osnivanju EBA‐e izmijenjena je Uredbom (EU) br. 1022/2013 kako bi nadležna tijela obuhvaćala i ESB za potrebe provedbe zadaća i ovla‐ sti EBA‐e „u pogledu pitanja povezanih sa zadaćama koje su joj dodijeljene Uredbom (EU) br. 1024/2013”.
Recital 12 of Regulation (EU) No 1022/2013 provides that the EBA ‘should be able to carry out its tasks also in relation to the ECB in the same manner as in relation to the other com‐ petent authorities’. 
Uredbe (EU) br. 1022/2013 utvr‐ đuje se da bi EBA „trebala biti u mogućnosti provoditi svoje zadaće u vezi s ESB‐om na isti način kao u vezi s drugim nadležnim tijelima”.
Furthermore, Regulation (EU) No 1024/2013 makes clear in Articles 3 and 4 the scope of the tasks conferred on the ECB, that those tasks are without prejudice to the competence and tasks of the EBA, and that the ECB, like other com‐ petent authorities, must cooperate with the EBA and must comply with Union law, including techni‐ cal standards and Article 16 of the EBA regulation in relation to guidelines and recommendations. 
Usto se Uredbom (EU) br. 1024/2013 u člancima 3. i 4. objašnjava opseg zadaća dodijeljenih ESB‐u, utvrđuje da te zadaće ne dovode u pitanje nadležnost i zadaće EBA‐e te da ESB, kao i druga nadležna tijela, mora surađi‐ vati s EBA‐om i pridržavati se zakonodavstva Unije, uključujući tehničkih standarda i članka 16.
In the aftermath of the financial crisis, the Commission took steps to stabilise the banking sector by seeking to strengthen the regulatory and supervisory framework, and by setting up the European Banking Authority (EBA). 
U odgovoru na financijsku krizu Komisija je poduzela korake za stabilizaciju bankarskog sektora pokušavajući ojačati regulatorni i nadzorni okvir i uspostavivši Europsko nadzorno tijelo za bankarstvo.
The Court’s first audit in this area assessed whether the Commission and EBA had satisfactorily carried out their responsibilities in setting up the new arrangements for the regulation and supervision of the banking sector and considered what lessons could be learned for banking supervision under the new Single Supervisory Mechanism. 
Prvom revizijom u ovom području Sud je procijenio jesu li Komisija i Europsko nadzorno tijelo za bankarstvo zadovoljavajuće obavili svoje dužnosti u uspostavljanju novih mehanizama za reguliranje i nadzor nad bankarskim sektorom te razmotrio koja se stečena iskustva mogu primijeniti u nadzoru nad bankama u okviru jedinstvenog nadzornog mehanizma.
The Court concluded that the Commission’s actions, including the creation of EBA, were important first steps in response to the financial crisis. 
Sud je zaključio da su radnje koje je Komisija provela, uključujući osnivanje Europskog nadzornog tijela za bankarstvo, predstavljale važne prve korake u odgovoru na financijsku krizu.
However, there were some shortcomings identified in the functioning of new arrangements in respect of cross-border banking supervision, the assessment of the resilience of EU banks and promotion of consumer protection for which the Court makes recommendations. 
Utvrđeni su, međutim, određeni nedostatci u djelovanju novih mehanizama u pogledu prekograničnog nadzora nad bankama, procjene otpornosti banaka EU-a i promidžbe zaštite potrošača za koje Sud iznosi preporuke.
EN 2014 Special Report NO 06 Cohesion policy funds support to renewable energy generation — has it achieved good results? 
06 Je li potpora iz fondova kohezijske politike za proizvodnju energije iz obnovljivih izvora postigla dobre rezultate?
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2014 ISBN 978-92-872-0396-0 doi:10.2865/83183 © European Union, 2014 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Ured za publikacije Europske unije, 2014. ISBN 978-92-872-0401-1 doi:10.2865/84226 © Europska unija 2014 Umnožavanje je dopušteno uz uvjet navođenja izvora.
EN 2014 Special Report NO 06 Cohesion policy funds support to renewable energy generation — has it achieved good results? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
06 Je li potpora iz fondova kohezijske politike za proizvodnju energije iz obnovljivih izvora postigla dobre rezultate? (u skladu s člankom 287. stavkom 4. drugim podstavkom UFEU‐a)
Contents 02 Paragraph I–VIII 1–11 1–3 4–6 7 8 9–11 12–13 14–47 14–16 14–16 17–21 17–21 22–25 22–23 24–25 26–31 26–27 28–31 Glossary and abbreviations Executive summary Introduction Renewable energy EU policy objectives — the 2020 renewable energy target Barriers to renewable energy Financial support for renewable energy by the cohesion policy Shared management Audit scope and approach Observations Audited projects delivering outputs as planned ... 
8. Pojmovnik i kratice Sažetak Uvod Obnovljiva energija Ciljevi politike EU‐a – ciljevi za obnovljivu energiju do 2020. Prepreke za obnovljivu energiju Financijska potpora za obnovljivu energiju iz sredstava kohezijske politike Podijeljeno upravljanje Revizijski opseg i pristup Opažanja Revidiranim projektima izlazni su proizvodi realizirani sukladno planu...
The overall picture is one of well-planned projects delivering according to plan ... but encountering some difficulties in implementation There is scope for further improvement at all project stages — from procurement through operations to monitoring and evaluation ... and results not properly measured or projects not attaining their energy generation targets in the majority of cases RES data collection and reporting can be improved Project results not always achieved The principle of cost-effectiveness is not fully considered in planning the RES projects Cost-effectiveness — an important objective in EU spending There is scope for an emphasis on cost-effectiveness at an early stage 
Cjelokupni dojam jest da su projekti dobro isplanirani te da ostvaruju rezultate prema planu ... ali pojavljuju se određene teškoće u provedbi Ima prostora za daljnja poboljšanja u svim projektnim fazama – od nabave, preko rada postrojenja, do praćenja i evaluacije ... te u većini slučajeva rezultati nisu pravilno izmjereni ili se projektima ne ostvaruju ciljevi u proizvodnji energije Prikupljanje podataka i izvješćivanje o obnovljivim izvorima energije može se poboljšati Projektni rezultati nisu u svim slučajevima ostvareni Načelo isplativosti nije se u potpunosti razmotrilo pri planiranju projekata za obnovljive izvore energije Isplativost – važan cilj potrošnje EU‐a Ima prostora za stavljanje većeg naglaska na isplativost u ranim fazama Sadržaj 03 32. – 40.
Contents 03 32–40 41–47 48–54 ... and there is also scope for more cost-effective RES generation projects Cohesion policy funds having limited EU added value — the RES projects did not make their full contribution to the EU’s energy objectives Conclusions and recommendations Annex I — Annex II — Annex III — Annex IV — Overview of Member States’ progress towards the 2020 RES target Cohesion policy (ERDF and CF 2007–13) funds allocation to RES and selected projects 2007–12 List of audited RES generation projects Summary evaluation of RES project results Reply of the Commission Source: European Court of Auditors. 
41. – 47. 48. – 54. ... te ima prostora i za isplativije projekte za proizvodnju energije iz obnovljivih izvora Fondovi kohezijske politike imaju ograničenu dodanu vrijednost EU‐a – projekti za obnovljive izvore energije nisu dali potpun doprinos ciljevima EU‐a povezanim s energijom Zaključci i preporuke Prilog I. — Prilog II. — Prilog III. — Prilog IV. — Pregled napretka država članica prema ciljevima za obnovljive izvore energije do 2020.