natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its reply to the ECA’s special report 21/2012 the Commission clearly underlined that it could not fully agree to the recommendation. 
U svojem odgovoru na tematsko izvješće Europskog revizorskog suda br. 21/2012 Komisija je jasno naglasila da se ne može u potpunosti složiti s preporukom.
The Commission considers that investments in energy efficiency are project-specific and related to several factors (state of the building, climatic conditions, labour costs, energy costs, material costs, type of use, etc.) which cannot be standardised. 
Komisija smatra da su ulaganja u energetsku učinkovitost specifična za pojedine projekte i povezana s nekoliko čimbenika (stanje zgrade, klimatski uvjeti, troškovi rada, troškovi energije, troškovi 6 HR HR materijala, vrsta upotrebe itd.) koji se ne mogu standardizirati.
Hence, a standard investment cost per unit or a definition of a standard payback time cannot be set up by the Commission at EU level. 
Stoga Komisija ne može utvrditi standardni trošak ulaganja po jedinici ili definirati standardno razdoblje povrata na razini EU-a.
EN EN As indicated in the reply to paragraph 53, integrated or deep renovations are usually cost-intensive and this has significant impact on the unit cost and payback time. 
Kako je navedeno u odgovoru na odlomak 53., integrirane ili dubinske obnove obično su skupe i to znatno utječe na jedinični trošak i razdoblje povrata.
The introduction of a maximum acceptable simple payback time could be a disincentive to deep renovations. 
Uvođenje najduljeg prihvatljivog jednostavnog razdoblja povrata moglo bi biti destimulativno za dubinske obnove.
The guidance further suggests that the net present value (NPV) is generally recommended for assessing cost-effectiveness, rather than the simple payback time. 
U smjernicama se također pojašnjava da se za procjenu isplativosti općenito preporučuje neto sadašnja vrijednost (NPV), a ne jednostavno razdoblje povrata.
In principle, Lithuania provides for a competitive selection procedure (and several additional priority selection criteria, including efficiency, environmental issues, higher energy class) to be used if, in a given call, investment amounts required in eligible applications exceed the funding amount available for that call (since 2018). 
Litva u načelu osigurava konkurentan postupak odabira (i nekoliko dodatnih prioritetnih kriterija odabira, uključujući učinkovitost, pitanja zaštite okoliša i viši energetski razred) koji se primjenjuje ako u određenom natječaju iznos ulaganja iz prihvatljivih prijava premašuje iznos sredstava dostupnih za taj natječaj (od 2018.).
In the case of the financial instrument, with a substantial loan component, it took time and effort to build a sufficient project pipeline, thus competitive selection procedures was not an issue at beginning of the financial period. 
U slučaju financijskog instrumenta, uz znatnu zajmovnu komponentu, bilo je potrebno vrijeme i trud za izgradnju dostatnog portfelja projekata, zbog čega konkurentni postupci odabira nisu bili problem na početku financijskog razdoblja.
The Commission refers to its reply to paragraph 40. 
Komisija upućuje na svoj odgovor na odlomak 40.
The Commission considers that the quality of projects selected depends not only on the type of selection procedure, but also on the selection criteria applied. 
Komisija smatra da kvaliteta odabranih projekata ne ovisi samo o vrsti postupka odabira, već i o primijenjenim kriterijima odabira.
Further, in an EU context of ‘better regulation’ and simplification, the right balance has to be struck between cost-effectiveness of the investments and cost-effectiveness of the whole procedure and management of the funding, especially if it affects the recipients of the funds. 
Nadalje, u europskom kontekstu „bolje regulative” i pojednostavnjenja potrebno je postići odgovarajuću ravnotežu između isplativosti ulaganja i isplativosti cijelog postupka i upravljanja financiranjem, posebno ako to utječe na primatelje sredstava.
The Commission refers also to its replies to the ECA’s Special Report No 21/2018 “Selection and monitoring for ERDF and ESF projects in the 2014–2020 period are still mainly outputs-oriented”. 
Komisija upućuje i na svoje odgovore na tematsko izvješće Europskog revizorskog suda br. 21/2018 „Odabir i praćenje projekata u okviru EFRR-a i ESF-a u razdoblju 2014. – 2020. i dalje su uglavnom usmjereni na ostvarenja”.
See Commission reply to paragraph 60. 
Vidjeti odgovor Komisije na odlomak 60.
In its reply to the ECA’s special report 21/2012, the Commission clearly underlined that it could not fully agree to the recommendation. 
U svojem odgovoru na tematsko izvješće Europskog revizorskog suda br. 21/2012 Komisija je jasno naglasila da se ne može u potpunosti složiti s preporukom.
The Commission also refers to its replies to paragraph 43 and 57. 
Komisija upućuje na svoje odgovore na odlomke 43. i 57.
The guidance clarifies that selection criteria can be based on four main categories, of which cost-effectiveness is one, and stresses that other co-benefits should also be taken into account when selecting projects. 
U smjernicama se pojašnjava da se kriteriji odabira mogu temeljiti na četirima glavnim kategorijama, od kojih je jedna isplativost, i naglašava se da bi pri odabiru projekata trebalo uzeti u obzir i druge dodatne koristi.
As regards cost-effectiveness, it explains that this can be determined in multiple ways and sets out advantages and limitations of different approaches, concluding that the net present value (NPV) is generally recommended for assessing cost-effectiveness. 
U pogledu isplativosti objašnjeno je da se ona može utvrditi na više načina te se utvrđuju prednosti i ograničenja različitih pristupa te se zaključuje da se neto sadašnja vrijednost (NPV) općenito preporučuje za procjenu isplativosti.
The Commission clarifies the EU Financial Regulation requires to set objectives for all sectors of activity covered by the budget, and to monitor the achievement of those objectives by performance indicators. 
Komisija pojašnjava da se u Financijskoj uredbi EU-a zahtijeva utvrđivanje ciljeva za sve sektore aktivnosti obuhvaćene proračunom i praćenje ostvarivanja tih ciljeva s pomoću pokazatelja uspješnosti.
According to this provision, the regulatory framework for cohesion policy requires the programmes to set output and result indicators. 
U skladu s tom odredbom, regulatornim okvirom za kohezijsku politiku zahtijeva se određivanje pokazatelja ostvarenja i rezultata u programima.
Output indicators measure what is delivered by the programmes, whereas result indicators measure the change to the overall society. 
Pokazateljima ostvarenja mjere se rezultati programa, dok se pokazateljima rezultata mjeri promjena u cjelokupnom društvu.
Cost-effectiveness does not fall under the concept of output and result indicators. 
Isplativost nije obuhvaćena pojmom pokazatelja ostvarenja i rezultata.
66. a) The Commission further clarifies that result orientation of the European Structural and Investment Funds, including the ERDF and CF, is based on three pillars:  a clear articulation of the specific objectives of programmes with a strong intervention logic (the result orientation of programmes) and result indicators with definitions and measurable targets; 7 
66. a) Komisija dodatno pojašnjava da se usmjerenost na rezultate europskih strukturnih i investicijskih fondova, uključujući EFRR i KF, temelji na trima stupovima: 7
EN EN  the introduction of ex ante conditionalities to ensure that the necessary prerequisites are in place for the effective and efficient use of EU support;  the establishment of clear and measurable milestones and targets to ensure progress is made as planned (performance framework). 
HR HR  jasnom definiranju posebnih ciljeva programa sa snažnom intervencijskom logikom (usmjerenost programa na rezultate) i pokazateljima rezultata s definicijama i mjerljivim ciljevima;  uvođenju ex ante uvjetâ kako bi se osigurali potrebni preduvjeti za djelotvornu i učinkovitu upotrebu potpore EU-a;  utvrđivanju jasnih i mjerljivih ključnih etapa i ciljnih vrijednosti kako bi se osiguralo da se napredak ostvari kako je planirano (okvir uspješnosti).
The performance framework of the operational programmes does not include objectives, but only indicators (with milestones and targets). 
Okvir uspješnosti operativnih programa ne obuhvaća ciljeve, nego samo pokazatelje (s ključnim etapama i ciljnim vrijednostima).
Furthermore, the performance framework only includes a subset of the complete indicator set of the operational programmes4, and as such it does not necessarily include indicators concerning energy efficiency. 
Nadalje, okvir uspješnosti obuhvaća samo podskup cjelokupnog skupa pokazatelja operativnih programa4 i kao takav ne obuhvaća nužno pokazatelje koji se odnose na energetsku učinkovitost.
The regulatory framework underlines that the milestones and targets for performance framework indicators should be “realistic, achievable, relevant, capturing essential information on the progress of a priority” as well as “verifiable, without imposing a disproportionate administrative burden”. b) The Commission stresses that there is no requirement that indicators should report primarily on the amount of energy saved. 
U regulatornom okviru naglašava se da bi ključne etape i ciljevi za pokazatelje okvira uspješnosti trebali biti takvi da su „realistični, ostvarivi, relevantni i prenose bitne informacije o napretku pojedinog prioriteta” te „provjerljivi, bez nametanja nerazmjernog administrativnog opterećenja”. b) Komisija naglašava da pokazatelji ne moraju nužno izvješćivati prvenstveno o količini ušteđene energije.
The indicators should express the outputs generated by the operations that are relevant. 
Pokazatelji bi trebali prikazivati relevantne rezultate operacija.
The current monitoring system in place allows aggregating data for common indicators. 
Postojeći sustav praćenja omogućuje objedinjavanje podataka za zajedničke pokazatelje.
The regulation allows using programme specific indicators, which are not possible to aggregate due to their nature. 
Uredbom se omogućuje upotreba pokazatelja za pojedine programe koji se zbog svoje prirode ne mogu objediniti.
The operational programme Puglia 2014-2020 sets among its output indicators the common indicator CO32 ‘Energy efficiency: Decrease of annual primary energy consumption of public buildings’ for the investment priority 4(c) related to energy efficiency in public buildings and the housing sector. 
U operativnom programu Puglia za razdoblje 2014. – 2020. među pokazatelje ostvarenja uključen je zajednički pokazatelj CO32 „energetska učinkovitost: smanjenje godišnje potrošnje primarne energije u javnim zgradama” za investicijski prioritet 4c povezan s energetskom učinkovitošću javnih zgrada i stambenog sektora.
The 2023 target is a decrease of 12 million kWh/year. 
Cilj za 2023. jest smanjenje od 12 milijuna kWh godišnje.
While the regulatory framework does not include a common indicator measuring the amount of energy saved in residential buildings, energy saving is measured in some programmes by programme specific indicators. 
Iako u postojeći okvir nije uključen zajednički pokazatelj kojim se mjeri količina ušteđene energije u stambenim zgradama, ušteda energije u nekim se programima mjeri pokazateljima specifičnima za pojedine programe.
However, due to the programme specific nature of these indicators their values cannot be aggregated at EU level (different definitions and measurement units across Member States). 
No zbog prilagođenosti tih pokazatelja pojedinim programima njihove se vrijednosti ne mogu objediniti na razini EU-a (različite definicije i mjerne jedinice u državama članicama).
The €4.6 billion allocation is not limited to efficiency investments in residential buildings, but also includes demonstration projects and supporting measures. 
Dodijeljena sredstva u iznosu od 4,6 milijardi EUR nisu ograničena na ulaganja u učinkovitost stambenih zgrada, već uključuju i demonstracijske projekte i mjere potpore.
The Commission also underlines that the energy savings produced by ERDF/CF investments do not account for any interrelations, or systemic changes, or for external factors (such as weather) that might overcompensate the savings effect of the measure. 
Komisija naglašava i da ušteda energije ostvarena ulaganjima iz EFRR-a/KF-a ne uzima u obzir nikakve međusobne odnose, sustavne promjene ili vanjske čimbenike (kao što su vremenske prilike) koji bi mogli prenaglasiti učinak uštede mjere.
Therefore, from a methodological point of view, the savings from individual measures cannot be aggregated and compared to the EU or national energy efficiency targets. 
Stoga se s metodološkog stajališta ušteda ostvarena pojedinačnim mjerama ne može objediniti i uspoređivati s ciljevima povećanja energetske učinkovitosti EU-a ili pojedinih država.
The Commission refers to its replies to paragraph 65 and 67. 
Komisija upućuje na svoje odgovore na odlomke 65. i 67.
According to the regulatory framework, the result indicators should correspond to the specific objective of the priority axis, which measure what is intended to be changed with the interventions of the operational programme. 
U skladu s regulatornim okvirom pokazatelji rezultata trebali bi odgovarati posebnim ciljevima prioritetne osi, kojima se mjeri ono što se namjerava promijeniti intervencijama operativnog programa.
The ancillary benefits are not required to be expressed by result indicators. 
Dodatne koristi ne moraju se izraziti pokazateljima rezultata.
4 Commission Implementing Regulation (EU) No 215/2014, Article 5(1) 8 
4 Provedbena uredba Komisije (EU) br.
EN EN The allocation of the performance reserve is regulated by Article 22(3) of the Common Provisions Regulation, and it is only based on the achievement of milestones of the indicators selected for the performance framework. 
HR HR Dodjela pričuve za ostvarenje postignuća uređena je člankom 22. stavkom 3. Uredbe o zajedničkim odredbama i temelji se samo na ostvarenju ključnih etapa pokazatelja odabranih za okvir uspješnosti.
The Commission refers to its replies to paragraph 48 and 57. 
Komisija upućuje na svoje odgovore na odlomke 48. i 57.
The Commission recalls that the monitoring system designed for cohesion policy is set out in the regulatory framework. 
Komisija podsjeća da je sustav praćenja osmišljen za kohezijsku politiku utvrđen regulatornim okvirom.
The Commission considers that it captures information relevant for the objectives of its interventions, which are the cohesion policy objectives set in the Treaty and the thematic objectives defined for the cohesion policy funds in the regulatory framework. 
Komisija smatra da sustav obuhvaća informacije relevantne za ciljeve intervencija, odnosno ciljeve kohezijske politike utvrđene u Ugovoru i tematske ciljeve utvrđene za fondove kohezijske politike u regulatornom okviru.
According to the EU Financial Regulation, sound financial management means implementation of the budget in accordance with the principles of economy, efficiency and effectiveness. 
U skladu s Financijskom uredbom EU-a dobro financijsko upravljanje znači izvršenje proračuna u skladu s načelima ekonomičnosti, učinkovitosti i djelotvornosti.
Cost-effectiveness is relevant in this context, however it is not an objective on its own which would need to be captured by the monitoring system. 
Isplativost je u tom kontekstu relevantna, no sama po sebi nije cilj koji bi trebao biti obuhvaćen sustavom praćenja.
The Commission considers that to get a better picture about the average cost per household, one would need to look into individual programmes and also use evaluations; in fact, any calculations related to cost of energy saved would need to be carried out at the level of a specific project. 
Komisija smatra da bi trebalo razmotriti pojedinačne programe i provesti evaluacije kako bi se dobila bolja slika o prosječnom trošku po kućanstvu i zapravo bi sve izračune povezane s troškom ušteđene energije trebalo provesti na razini pojedinih projekata.
The Commission also refers to its reply to paragraph 71. 
Komisija upućuje i na svoj odgovor na odlomak 71.
The Commission considers that result indicators may not be appropriate for the performance framework because of the timing of when results can be achieved (beyond the programming period) and – depending on the nature of the indicator – the need for evaluation to disentangle the effects of the policy from those of factors external to the programme. 
Komisija smatra da pokazatelji rezultata možda nisu prikladni za okvir uspješnosti zbog vremena u kojem se rezultati mogu ostvariti (nakon programskog razdoblja) i, ovisno o prirodi pokazatelja, potrebe za evaluacijom kako bi se učinci politike odvojili od učinaka čimbenika izvan programa.
The Commission refers to its reply to paragraph 77. 
Komisija upućuje na svoj odgovor na odlomak 77.
The Commission has repeatedly raised with Ireland the issue of the reliability of the data reported for the output indicator “Number of households with improved energy consumption classification”, both in a number of meetings with the relevant authorities and in written observations to the 2017 and 2018 Annual Implementation Reports. 
Komisija je u više navrata pokrenula pitanje pouzdanosti podataka koje je Irska dostavila za pokazatelj ostvarenja „broj kućanstava s poboljšanom klasifikacijom potrošnje energije” na nizu sastanaka s relevantnim tijelima i u pisanim očitovanjima na godišnja izvješća o provedbi za 2017. i 2018.
The Irish authorities are reviewing the projects in order to report a reliable value for the indicator in question. 
Irska tijela preispituju projekte kako bi dostavila pouzdanu vrijednost predmetnog pokazatelja.
No issues were raised regarding the reliability of the total amount of eligible expenditure reported to the Commission in the review of the performance framework. 
Nisu izraženi nikakvi problemi u pogledu pouzdanosti ukupnog iznosa prihvatljivih izdataka koji je prijavljen Komisiji u reviziji okvira uspješnosti.
The Commission considers it important to ensure that the EU budgetary resources are used in an economical way: EU added value and performance are key requisites when it comes to project selection. 
Komisija smatra da je važno osigurati da se proračunska sredstva EU-a upotrebljavaju na ekonomičan način. Dodana vrijednost EU-a i uspješnost ključni su preduvjeti za odabir projekata.
The Commission reiterates that while cost-effectiveness of the spending is certainly a key element, it must be considered in the wider context of the cohesion policy objectives for economic, social and territorial cohesion, as well as broader EU policy objectives. 
Komisija ponavlja da je isplativost potrošnje, iako je ona svakako ključan element, potrebno razmotriti u širem kontekstu ciljeva kohezijske politike za gospodarsku, socijalnu i teritorijalnu koheziju i širih ciljeva politike EU-a.
In line with the regulatory framework for cohesion policy, the focus is on the achievement of objectives. 
U skladu s regulatornim okvirom za kohezijsku politiku naglasak je na ostvarivanju ciljeva.
The Commission considers that EU support should be targeted to projects that contribute significantly to the identified policy objectives. 
Komisija smatra da bi potpora EU-a trebala biti usmjerena na projekte koji znatno pridonose utvrđenim ciljevima politike.
Also, support should be targeted to projects that really need support, and cannot be implemented on markets terms. 
Potpora bi trebala biti usmjerena i na projekte kojima je zaista potrebna potpora i koji se inače ne bi mogli provoditi u skladu s tržišnim uvjetima.
Moreover, the Commission considers that simple upgrades with high energy savings 9 EN EN per euro invested are usually financially viable and should therefore generally be financed by the private market, without any public support. 
Osim toga, Komisija smatra da su jednostavne nadogradnje s visokom uštedom energije po uloženom euru obično financijski održive te bi se stoga općenito trebale financirati iz privatnog tržišta, bez ikakve javne potpore.
Therefore, the Commission considers that cost-effectiveness assessments have to consider not only the energy savings potential of buildings in the medium and long term, but also the contribution to multiple policy objectives of the implemented interventions, and their various benefits beyond energy savings. 
Stoga Komisija smatra da se u procjenama isplativosti moraju uzeti u obzir ne samo srednjoročni i dugoročni potencijal zgrada za uštedu energije, već i doprinos višestrukim ciljevima politike 9 HR HR provedenih intervencija i njihove različite koristi koje nadilaze uštedu energije.
Thus, co‐ benefits such as economic, social and environmental impacts should also be taken into account when selecting projects. 
Stoga bi pri odabiru projekata trebalo uzeti u obzir i dodatne koristi kao što su gospodarski, socijalni i okolišni učinci.
Indeed, the Commission stresses that in line with the regulatory framework, the selection of projects is the responsibility of the designated managing authorities in the Member States, which define the selection criteria and apply them when examining the applications for funding. 
Komisija naglašava da su u skladu s regulatornim okvirom za odabir projekata odgovorna imenovana upravljačka tijela u državama članicama, koja definiraju kriterije odabira i primjenjuju ih pri razmatranju zahtjeva za financiranje.
The Commission also refers to its reply to paragraph 88. 
Komisija upućuje i na svoj odgovor na odlomak 88.
First indent - The Commission highlights that the 2014-2020 Partnership Agreement should contain an analysis of disparities, development needs and growth potential with reference to the thematic objectives and the territorial challenges, taking account of the National Reform Programme and relevant Country-Specific Recommendations. 
Prva alineja – Komisija naglašava da bi sporazum o partnerstvu za razdoblje 2014. – 2020. trebao sadržavati analizu razlika, razvojnih potreba i potencijala rasta s obzirom na tematske ciljeve i teritorijalne izazove uzimajući u obzir nacionalni program reformi i relevantne preporuke za pojedine zemlje.
Second indent - The Commission considers that the key barriers to energy efficiency investments are horizontal and not limited to investment co-financed by cohesion policy funds. 
Druga alineja – Komisija smatra da su ključne prepreke ulaganjima u energetsku učinkovitost horizontalne i da nisu ograničene na ulaganja koja se sufinanciraju iz fondova kohezijske politike.
Third indent - The Commission agrees with the ECA and it will continue to support Member States to use financial instruments, also in line with market mechanisms, such as energy performance contracting, in this area, in order to leverage the private investment needed to achieve the EU climate objectives. 
Treća alineja – Komisija se slaže s Europskim revizorskim sudom i nastavit će podupirati države članice u upotrebi financijskih instrumenata u tom području, u skladu s tržišnim mehanizmima, kao što je sklapanje ugovora o energetskom učinku, kako bi se potaknula privatna ulaganja potrebna za postizanje klimatskih ciljeva EU-a.
While the renovations certainly generate financial savings for the beneficiaries, this should also be considered in the context of the current immature state of the renovation market and the many market barriers that are still hindering the renovation of buildings. 
Iako obnova zasigurno korisnicima donosi financijsku uštedu, trebalo bi je razmotriti i u kontekstu trenutačno nerazvijenog tržišta obnove i mnogih tržišnih prepreka koje i dalje ometaju obnovu zgrada.
The Commission considers that the deployment of financial instruments should be based on the specific market conditions for different Member States and for different types of projects and target groups, in line with the results of the ex-ante assessment required by the regulatory framework. 
Komisija smatra da bi se primjena financijskih instrumenata trebala temeljiti na specifičnim tržišnim uvjetima za različite države članice i za različite vrste projekata i ciljnih skupina u skladu s rezultatima ex ante procjene koja se zahtijeva u regulatornom okviru.