natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example, in the note issued on 12 March 2015 concerning transparency measures the recognised voluntary schemes were requested to provide a link to their websites and to disclose other relevant information as detailed in Annex III of this report. 
Primjerice, u bilješci od 12. ožujka 2015. u vezi s mjerama transparentnosti priznati dobrovoljni programi trebali su dostaviti poveznice na njihove internetske stranice i druge relevantne informacije kako je navedeno u prilogu III. ovom izvješću.
We reviewed the voluntary schemes’ websites and found that, almost 1 year after the guidance note had been issued, the requirements were far from being accomplished: many gaps still existed where information had either not been published or was unclear or incomplete. 
Pregledali smo internetske stranice dobrovoljnih programa i utvrdili da, gotovo godinu dana nakon izdavanja smjernica, zahtjevi nisu bili ni približno ispunjeni: još je postojao velik broj slučajeva u kojima informacije ili nisu bile objavljene ili su bile nejasne ili nepotpune.
59 For the legislator, transparency is a paramount concern as Article 24 of the RED requires the Commission to establish an online public transparency platform ‘to increase transparency and facilitate and promote cooperation between Member States’. 
59 Zakonodavcu je transparentnost prioritet jer je člankom 24. Direktive propisano da Komisija mora uspostaviti internetsku platformu za transparentnost čija je svrha „povećati transparentnost te olakšati i poticati suradnju među državama članicama”.
According to the same provision ‘the platform may be used to make public relevant information which the Commission or a Member State deems to be of key importance to this directive and to the achievement of its objectives’. 
U istoj odredbi stoji i da „[se] platforma... može koristiti za objavljivanje odgovarajućih informacija koje Komisija ili država članica smatra da su važne za ovu Direktivu i za ostvarivanje njezinih ciljeva”.
60 The Commission considers that a dedicated website of the Commission Directorate-General for Energy38, containing all legally required information received from the Member States and other useful information, constitutes the transparency platform. 
60 Komisija smatra da namjenske internetske stranice Glavne uprave Komisije za energetiku38, koje sadržavaju sve zakonski obvezne informacije zaprimljene od država članica” i druge korisne informacije, čine platformu za transparentnost.
In its current form, the transparency platform, managed solely by the Commission, does not fully respond to the RED requirement to ‘facilitate and promote cooperation between Member States’. 
U svojem trenutačnom obliku platforma za transparentnost, kojom upravlja isključivo Komisija, ne pruža djelotvoran odgovor na zahtjev povećanja transparentnosti i promicanja suradnje među državama članicama koji je propisan Direktivom.
This was confirmed by the stakeholders met (national authorities, voluntary schemes), which strongly supported more transparency and information sharing. 
To su potvrdili i dionici s kojima su održani sastanci (nacionalna tijela, dobrovoljni programi) koji su snažno podržali veću transparentnost i razmjenu informacija.
61 Box 6 shows that the need for strengthening information sharing is not restricted to the Commission and the Member States, but also applies to the voluntary schemes. 
61 U okviru 6. dokazuje se da potreba za pojačanom razmjenom informacija nije ograničena samo na Komisiju i države članice, nego da ona postoji i u dobrovoljnim programima.
38 https://ec.europa.eu/energy/ en/renewable-energy-transparency-platform 
38 https://ec.europa.eu/energy/ en/ renewable-energy-transparency-platform
Observations 32 Example of a possible infringement due to insufficient information sharing Today, it is possible for an economic operator to whom certification is denied by a given certification body to address itself to another certification body with the purpose of obtaining a certificate without implementing the improvements requested by the first certification body. 
Opažanja 32 Primjer mogućeg kršenja pravila zbog nedovoljne razmjene informacija Trenutačno je moguće da se gospodarski subjekt kojem je jedno tijelo za ovjeravanje odbilo izdati certifikat obrati drugome u svrhu ishođenja certifikata, a da nije provelo poboljšanja koja je zatražilo prvo tijelo za ovjeravanja.
Although there is an obligation for the new certification body to request the last certification report and an obligation for the economic operator to provide it, there is no way to ensure that this is actually done. 
Iako je novo tijelo za ovjeravanje obvezno zatražiti posljednje izvješće o certifikaciji te je gospodarski subjekt obvezan podnijeti takvo izvješće, ne postoji način da se provjeri je li se tako uistinu postupalo.
In some voluntary schemes, information is transparent and audit reports issued by one certification body are accessible to the other certification bodies operating under that scheme. 
U nekim dobrovoljnim programima informacije su transparentne te su revizijska izvješća koja je izdalo jedno tijelo za ovjeravanje dostupna drugom tijelu za ovjeravanje koje djeluje u okviru tog programa.
However, if the two certification bodies are under different voluntary schemes, the new certification body has no means of seeing the report that led to the denial of certification if the operator refuses to disclose it. 
Međutim, ako dva tijela za ovjeravanje djeluju u okviru dva različita dobrovoljna programa, novo tijelo za ovjeravanje nema mogućnost stjecanja uvida u izvješće koje je bilo temelj za odbijanje zahtjeva za izdavanje certifikata ako gospodarski subjekt odbije dostaviti takvo izvješće.
The statistics of biofuel certified as sustainable might be overestimated ... 
Moguće je da su brojke u statističkim podatcima o biogorivu koje je certificirano kao održivo prikazane većima nego što to stvarno jesu...
62 The largest part of energy used in transport comes from fuel. 
62 Najveći udio energije koja se upotrebljava u prometu dobiva se iz goriva.
Without a substantial contribution from biofuels the target of 10 % of renewable energy in transport in 2020 cannot be achieved. 
Bez znatnog doprinosa biogoriva 10 %-tna ciljna vrijednost za obnovljivu energiju u prometnom sektoru neće se moći postići do 2020.
As only biofuels complying with the sustainability criteria may be taken into consideration for the calculation of the share of renewable energy in transport, it is essential that data on the use of sustainable biofuels are reliable. 
S obzirom na to da se za računanje udjela energije iz obnovljivih izvora u sektoru prometa smiju uzimati u obzir samo biogoriva koja su u skladu s kriterijima održivosti, ključno je da su podatci o uporabi održivih biogoriva pouzdani.
Eurostat publishes such data in specific tables (‘SHARES’ tables) on the renewable energy share of energy consumption in transport and other economic sectors covered by the RED. 
Eurostat objavljuje takve podatke u posebnim tablicama (tablice „SHARES”) o udjelu energije iz obnovljivih izvora u ukupnoj potrošnji energije u prometu i drugim gospodarskim sektorima koji su obuhvaćeni Direktivom.
63 It is the responsibility of the Member States to ensure that the amounts declared are backed by valid certificates and may therefore be considered compliant with the sustainability criteria for biofuels. 
63 Države članice dužne su pobrinuti se za to da su prijavljeni iznosi potkrijepljeni valjanim certifikatima te se ti iznosi na temelju toga mogu smatrati usklađenima s kriterijima održivosti za biogoriva.
Observations 33 64 When Eurostat receives the data sent by the Member States, it carries out an overall data consistency check39 and verifies to the greatest extent possible that the reported data comply with the harmonised methodology. 
Opažanja 33 64 Eurostat zaprima podatke koje su dostavile države članice i zatim obavlja provjeru ukupne dosljednosti podataka39 te, koliko je god to moguće, provjerava jesu li prijavljeni podatci u skladu s usklađenom metodologijom.
The problems encountered by Eurostat typically concern data input (typing mistakes) and data gaps. 
Problemi na koje je Eurostat naišao uglavnom se odnose na unos podataka (tipkarske pogreške) i manjkavost podataka.
If, after contacting national authorities, Eurostat still finds problems in the reported data, it informs the Commission’s Directorate-General for Energy, which is responsible for supervising the implementation of the RED by the Member States and is the directorate-general empowered to take further action. ... because they included biofuels whose sustainability was not verified ... 65 In Poland the law has only required compliance of biofuels with RED sustainability criteria, and verification of compliance, since 1 January 2015. 
Ako Eurostat i nakon kontaktiranja nacionalnih tijela još uvijek nailazi na probleme u prijavljenim podatcima, o tome obavješćuje Glavnu upravu Komisije za energetiku, koja je odgovorna za nadzor nad načinom na koji države članice provode Direktivu te je upravo to glavna uprava koja ima ovlasti poduzeti daljnje korake. ...jer uključuju biogoriva čija održivost nije provjerena 65 U Poljskoj je usklađenost biogoriva s kriterijima održivosti propisanima Direktivom, kao i provjera usklađenosti, zakonski obvezna tek od 1. siječnja 2015.
This means that in the period 2011-2014 economic operators were not required to produce proof of sustainability for the quantities of biofuel blended with fossil fuel. 
To znači da u razdoblju 2011. – 2014. gospodarski subjekti nisu bili obvezni dostavljati dokaze o održivosti za količinu biogoriva pomiješanog s fosilnim gorivom.
However, Poland reported that all biofuels used were ‘compliant’ with the RED sustainability criteria. 
Međutim, Poljska je prijavila da su sva upotrijebljena biogoriva bila „usklađena” s kriterijima održivosti propisanima Direktivom.
Eurostat accepted and published those data despite the absence of provisions requiring compliance of the biofuels with the RED sustainability criteria and verification of such compliance. 
Eurostat je prihvatio i objavio te podatke unatoč tome što nisu postojale odredbe prema kojima su usklađenost biogoriva s kriterijima održivosti propisanima Direktivom, kao i provjera takve usklađenosti bile obvezne.
66 France, where the national system for certifying sustainable biofuels was not yet fully operational in 2011, declared ‘0’ compliant biofuels for that year and that was the figure published in Eurostat’s statistics. 
66 Francuska, u kojoj nacionalni sustav za certifikaciju održivih biogoriva još nije bio u potpunosti operativan 2011., prijavila je „0” usklađenih biogoriva za tu godinu te je ta brojka objavljena u statističkim podatcima Eurostata.
In our view, this should have been the case for Poland too. ... and because the origin of the biomass used for double counted biofuels was insufficiently verified 67 The national statistics clearly separate the quantities of biofuels which are double and single counted, but only the national authorities can ensure that the origin of each type of biofuel is traceable (see paragraph 63). 
Prema našem mišljenju, tako se trebalo postupiti i u slučaju Poljske. ...i jer se nije dovoljno provjeravalo podrijetlo biomase koja se upotrebljavala za biogoriva koja se računaju dvostruko 67 U nacionalnim statističkim podatcima jasno se razlikuju količine biogoriva koje se računaju jednostruko od onih koje se računaju dvostruko. No, samo nacionalna tijela mogu jamčiti da je podrijetlo svake vrste biogoriva sljedivo (vidjeti odlomak 63.).
Considering the inadequacy of the checks to verify the origin of biomass consisting of waste or residues referred to in paragraphs 38-42, it cannot be excluded that data on double counted biofuels might include quantities of biodiesel certified as produced from UCO, whilst, in reality, the feedstock may have been from virgin oil or fraudulently denatured virgin oil. 
S obzirom na to da nisu obavljene odgovarajuće provjere podrijetla biomase koja se sastoji od otpada ili ostataka navedenih u odlomcima 38. – 42., nije moguće isključiti da podatci o dvostruko računanom biogorivu sadržavaju količine biodizela koji je certificiran kao da je proizveden iz upotrijebljenog ulja za kuhanje, dok je, u stvarnosti, podrijetlo sirovine moglo biti djevičansko ulje ili djevičansko ulje koje je denaturirano u svrhu prijevare.
39 For example, by comparing the received data with other publicly available sources (e.g. previously prepared publications by other bodies) or verifying that the reported data are complete and do not contain input errors. 
39 Na primjer, usporedbom zaprimljenih podataka s drugim javno dostupnim izvorima (npr. prethodno objavljenim publikacijama drugih tijela itd.) ili provjerom da su prijavljeni podatci potpuni i da ne sadržavaju pogreške povezane s unosom.
Observations 34 68 Double counting is the responsibility of Member States. 
Opažanja 34 68 Dvostruko računanje odgovornost je država članica.
Before the amendment of the RED, double counting was generically possible for biofuels produced from waste and it was actually up to the Member States to decide what substances could be classified as waste. 
Prije nego što je Direktiva izmijenjena, dvostruko računanje bilo je općenito moguće za biogoriva proizvedena iz otpada te su države članice bile te koje su odlučivale o tome koje bi se tvari mogle svrstati u kategoriju otpada.
We found that there was no unique identification in the EU of the substances to be considered waste40. 
Utvrdili smo da u EU-u nije postojalo jedinstveno utvrđivanje tvari koje se smatraju otpadom40.
Consequently, double counted data reported by different Member States were not directly comparable: the same substance could be considered in one Member State as having a use, and therefore not being waste, while in another Member State it was considered as waste and eligible for the production of biofuels which were double counted41. 
Slijedom toga, dvostruko računani podatci koje su dostavile različite države članice nisu bili izravno usporedivi: ista tvar bi se u jednoj državi članici mogla smatrati korisnom te se stoga ne svrstati u kategoriju otpada, dok bi se u drugoj državi članici ta ista tvar mogla smatrati otpadom te bi ispunjavala uvjete za proizvodnju biogoriva koja se dvostruko računaju41.
69 Since its amendment in September 201542 the RED has contained a list of feedstocks that can be used to produce double counted biofuels43. 
69 Otkad su u nju u rujnu 2015.42 unesene izmjene, Direktiva sadržava popis sirovina koje se mogu upotrebljavati za proizvodnju biogoriva koja se računaju dvostru-ko43.
However, the RED still allows, for the production of advanced biofuels in the installations existing before the adoption of the amendment, the use of feedstocks not included in the list, but determined to be waste by the competent national authorities44. 
Međutim, u skladu s Direktivom još je uvijek dopuštena uporaba sirovina koje nisu na popisu, ali za koje su nadležna nacionalna tijela utvrdila da je riječ o otpadu za proizvodnju naprednih biogoriva u postrojenjima koja su postojala prije usvajanja izmjena44.
70 Member States pointed out that the verification of the chain of custody of biofuels made from waste and residues is an area that requires close monitoring as a risk of fraud had been identified. 
70 Države članice istaknule su da je provjera lanca nadzora nad biogorivima proizvedenima iz otpada i ostataka područje koje zahtijeva pomno praćenje jer je utvrđen rizik od prijevare.
Examples of detected risks of fraud linked to waste and residues are: — the operator could classify as waste or residues something that it is not (or was adulterated); or — the operator may attempt to get the same double counted product certified twice, by different voluntary schemes. 
Primjeri uočenih rizika od prijevare povezanih s otpadom i ostatcima su: – gospodarski subjekt mogao bi u kategoriju otpada ili ostataka svrstati nešto što ne pripada toj kategoriji (ili u što su dodane primjese), ili – gospodarski subjekt mogao bi pokušati isti dvostruko računani proizvod certificirati dvaput u okviru različitih dobrovoljnih programa.
71 Monitoring and possible measures to prevent fraud have been discussed among the Member States, mainly on the initiative of Germany and France, but the discussions have been deferred as other Member States are of the opinion that only the Commission has the legitimacy to lead such discussions. 
71 Praćenje i moguće mjere za sprječavanje prijevare već su bili tema rasprava među državama članicama, poglavito na inicijativu Njemačke i Francuske, no rasprave su odgođene jer druge države članice smatraju da samo Komisija ima legitimitet potreban za vođenje tih rasprava.
40 See Section 2 of ‘The sustainability of advanced biofuels in the EU’, IEEP, London, 2013. 
40 Vidjeti odjeljak 2. „The sustainability of advanced biofuels in the EU” (Održivost naprednih biogoriva u EU-u), IEEP, London, 2013.
41 For example, tall oil (which comes from the wood processing industries) is considered as waste and, thus, double counted in Sweden, whilst in the United Kingdom it is not doubled counted as it is used as a chemical precursor. 
41 Primjerice, tal-ulje (koje se dobiva u drvno-prerađivačkoj industriji) smatra se otpadom te se stoga u Švedskoj računa dvostruko, dok se u Ujedinjenoj Kraljevini ne računa dvostruko jer se upotrebljava kao kemijski prekursor.
42 Directive (EU) 2015/1513. 43 Article 3(f) and Annex IX, to be complied with by Member States by 10 September 2017. 
42 Direktiva (EU) 2015/1513 43 Članak 3. točka (f) i prilog IX., obvezujuće za države članice od 10. rujna 2017.
44 RED Article 3(4)(e), as amended. 
44 Direktiva, članak 3. stavak 4. točka (e) kako je izmijenjeno
Conclusions and 35 recommendations 72 As part of the EU energy and climate change package adopted by the European Council in 2009, the Member States have to ensure that the share of energy from renewable sources in all form of transport in 2020 would be at least 10 % of their final consumption in this sector. 
Zaključci i preporuke 35 72 U okviru paketa za energetiku i klimatske promjene koji je Europsko vijeće usvojilo 2009. godine svaka država članica mora se pobrinuti za to da udio energije iz obnovljivih izvora u svim oblicima prometa 2020. iznosi barem 10 % ukupne potrošnje energije u prometu u toj državi članici.
The source of renewable energy predominantly used by the Member States in the transport sector is biofuel. 
Države članice u prometnom sektoru najviše upotrebljavaju upravo energiju iz obnovljivih izvora koja se dobiva iz biogoriva.
However, Member States can only count biofuels certified as sustainable by voluntary schemes recognised by the Commission towards this 10 % transport target45. 
Međutim, države članice za računanje postizanja te 10 %-tne ciljne vrijednosti smiju uzimati u obzir samo ona biogoriva koja su u okviru dobrovoljnih programa koje je priznala Komisija certificirana kao održiva45.
73 The audit addressed the question ‘Have the Commission and Member States set up a reliable certification system for sustainable biofuels?’ 
73 Revizijom se postavilo sljedeće pitanje: „Jesu li Komisija i države članice uspostavile pouzdan certifikacijski sustav za održiva goriva?”.
We conclude that, because of weaknesses in the Commission’s recognition procedure and in the subsequent supervision of voluntary schemes, the EU certification system for the sustainability of biofuels is not fully reliable. 
Zaključili smo da zbog nedostataka u postupku koji Komisija provodi za priznavanje programa i naknadnom nadzoru nad dobrovoljnim programima certifikacijski sustav EU-a za održivost biogoriva nije u potpunosti pouzdan.
74 The Commission's recognition of voluntary schemes, limited to the RED mandatory verification requirements, does not ensure that the certified biofuels are sustainable. 
74 Komisija priznavanjem dobrovoljnih programa, koje se temelji isključivo na zahtjevima obavljanja provjera koji su propisani Direktivom, ne jamči da su certificirana biogoriva održiva.
We found that the assessments carried out by the Commission as a basis for the recognition of voluntary schemes did not cover adequately some important aspects which are necessary to ensure the sustainability of certified biofuels. 
Utvrdili smo da procjena koju je Komisija obavila kao osnovu za priznavanje dobrovoljnih programa nije na odgovarajući način obuhvaćala određene važne aspekte koji su nužni za jamčenje održivosti certificiranih biogoriva.
In particular, the Commission did not require voluntary schemes to verify that the biofuel production they certify does not cause significant risks of negative socio-economic effects, such as land tenure conflicts, forced/child labour, poor working conditions for farmers and dangers to health and safety. 
Konkretno, Komisija nije zahtijevala da dobrovoljni programi provjeravaju da proizvodnja biogoriva koji se u okviru njih certificiraju ne predstavlja znatne rizike u smislu nepovoljnih posljedica za društvo i gospodarstvo, kao što su sukobi u vezi sa zakupom zemljišta, prisilni/dječji rad, loši radni uvjeti poljoprivrednika ili opasnost za zdravlje i sigurnost.
Similarly, the impact of ILUC on the sustainability of biofuels is not covered by this assessment. 
Isto tako, tom procjenom nije obuhvaćen utjecaj neizravne promjene uporabe zemljišta na održivost biogoriva.
Although we acknowledge the technical difficulties in assessing the impact of ILUC, the relevance of the EU sustainability certification system is undermined without this information (paragraphs 30 to 37). 
Iako priznajemo da su postojale određene tehničke poteškoće u procjeni utjecaja neizravne promjene uporabe zemljišta, bez tih informacija dovodi se u pitanje važnost certifikacijskog sustava EU-a u području održivosti (odlomci 30. – 37.).
75 Furthermore, the Commission granted recognition decisions to voluntary schemes which did not have appropriate verification procedures to ensure that the origin of biofuels produced from waste was indeed waste (i.e. did not check the economic operator where the waste was produced). 
75 Nadalje, Komisija je donosila odluke o priznavanju za dobrovoljne programe koji nisu imali odgovarajuće postupke provjere kojima bi se zajamčilo da je podrijetlo biogoriva proizvedenih iz otpada uistinu otpad (tj. u okviru kojih se nije provjeravao gospodarski subjekt u kojem se otpad proizvodi).
Not until October 2014 did the Commission become aware of the problem and then issue a guidance note suggesting voluntary schemes should develop specific auditing procedures covering the origin of waste (paragraphs 38 to 42). 
Komisija je postala svjesna tog problema tek u listopadu 2014. te je tada objavila smjernice u kojima se programi pozivaju na izradu posebnih revizijskih postupaka kojima bi se obuhvatilo podrijetlo otpada (odlomci 38. – 42.).
45 Member States can also set up national certification systems but the bulk of biofuels used in the EU are certified by voluntary schemes. 
45 Države članice mogu uspostaviti i nacionalne certifikacijske sustave, no većina biogoriva koja se upotrebljavaju u EU-u certificira se u okviru dobrovoljnih programa.
Conclusions and recommendations 36 76 The RED requires the fulfilment of EU environmental requirements for agriculture as a sustainability criterion for biofuel feedstocks cultivated in the European Union. 
Zaključci i preporuke 36 76 Direktivom je kao jedan od kriterija održivosti za sirovine za proizvodnju biogoriva koje su uzgojene u Europskoj uniji propisano ispunjenje zahtjeva EU-a za zaštitu okoliša u području poljoprivrede.
We found that voluntary schemes which did not have specific verification procedures to ensure compliance with this sustainability requirement were nevertheless recognised by the Commission (paragraph 28). 
Utvrdili smo da je Komisija svejedno priznavala dobrovoljne programe u okviru kojih nisu postojali posebni postupci provjere radi jamčenja usklađenosti s tim kriterijem održivosti (odlomak 28.).