natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The EUTR was not mentioned in the action plan, which only refers to exploring ‘the feasibility of legislation to control imports of illegally harvested timber into the EU’. 
EUTR nije naveden u Akcijskom planu u kojem se spominje samo istraživanje „izvedivosti zakonodavstva o kontroli uvoza nezakonito posječene drvne sirovine u EU-u“.
The regulation was only proposed after an extensive exercise in which means of address‐ ing illegal logging using existing legislation were examined. 
Uredba je predložena tek nakon opsežne analize sredstava za suzbijanje nezakonite sječe s pomoću postojećeg zakonodavstva.
The legislation was adopted and entered into force on 20 October 2010, and became appli‐ cable in March 2013. 
Zakonodavstvo je doneseno i stupilo je na snagu 20. listopada 2010. i počelo se primjenjivati u ožujku 2013.
Upon entry of the EUTR into application the Commission took action to ensure full implementation of the legislation. 
Nakon primjene EUTR-a, Komisija je poduzela mjere za osiguranje potpune provedbe zakona.
Reply of the Commission 35 V The Commission wishes to highlight the following issues. 
Odgovori Komisije 35 V Komisija želi istaknuti sljedeća pitanja.
Firstly, developing an operational FLEGT legality assurance and licensing system requires much more than effective projects. 
Prvo, za razvoj operativnog sustava za jamčenje zakonitosti i izdavanje dozvola u okviru FLEGT-a nisu dovoljni samo djelotvorni projekti.
Secondly, although 12 years have passed since the adop‐ tion of the FLEGT action plan, the time which has elapsed since the conclusion of the six VPAs in implementation varies between 1.5 and 4.5 years‐ this is a relatively short time to implement the ambitious systems and governance reforms which the VPA entail, particularly if the challenging governance environments of many of our partner countries are taken into consideration. 
Drugo, iako je prošlo 12 godina od donošenja Akcijskog plana za FLEGT, od sklapanja šest VPA-ova koji se provode prošlo je između 1,5 i 4,5 godina – to je relativno kratko vrijeme za provedbu ambicioznih sustava i reformi upravljanja koje podrazumijevaju VPA-ovi, posebno ako se uzmu u obzir zahtjevne okoline upravljanja u mnogima od naših partnerskih zemalja.
As recog‐ nised in paragraph 45 of the Court’s report, licens‐ ing systems have been established in Indonesia and Ghana and rolled out to the whole country. 
Kako je potvrđeno u odlomku 45. izvješća Suda, uspostavljeni su sustavi izdavanja dozvola u Indoneziji i Gani i prošireni na cijelu zemlju.
They have both undergone an evaluation and are being improved on the basis of the findings and recom‐ mendations of these evaluations. 
Provedena je evaluacija oba sustava i unapređuje ih se na temelju nalaza i preporuka tih evaluacija.
VPAs set high standards for the legality assurance systems, which need to be met before FLEGT licensing can start Introduction 02 In many cases, a complex and diverse set of laws and regulations, often with internal contradictions and loopholes, govern the forest sector and con‐ tribute to legal uncertainty for the forest industry and forest‐dependent people. 
VPA-ovima se uspostavljaju visoki standardi za sustave jamčenja zakonitosti, koji moraju biti zadovoljeni prije početka izdavanja dozvola u okviru FLEGT-a. Uvod 02 U mnogim se slučajevima na sektor šumarstva primjenjuju složeni i različiti zakoni i propisi, u kojima često postoje unutarnja nepodudaranja i praznine, čime se pridonosi pravnoj nesigurnosti šumarske industrije i ljudi koji ovise o šumarstvu.
Defining what is legal or illegal requires an in‐depth review of the existing legislation. 
Da bi se moglo definirati što je zakonito, a što nezakonito, potrebno je provesti dubinsku reviziju postojećeg zakonodavstva.
04 The design and development of two regulations (the FLEGT regulation and the EUTR) and trade agreements (the VPAs) are major achievements which deserve to be recognised. 
04 Izrada i razvoj dviju uredbi (Uredba o FLEGT-u i EUTR) i sporazuma o trgovini (VPA) velika su postignuća koja zaslužuju priznanje.
They absorbed a large share of Commission time and resources between 2004 and 2010. 
Komisija je u razdoblju između 2004. i 2010. na njih potrošila mnogo vremena i resursa.
Box 1 The action plan did not include the EU timber regu‐ lation, but only a commitment to analyse options and the feasibility of legislation to control imports of illegal timber in the EU. 
Okvir 1. Akcijskim planom nije bila obuhvaćena Uredba EU-a o drvnoj građi, već samo opredijeljenost za analizu mogućnosti i izvedivosti zakonodavstva za kontrolu uvoza nezakonite drvne građe u EU.
Box 2 Box 2 reflects the initial thinking of the EU and Member States on VPAs; this concept has been the subject of in‐depth discussions between the Com‐ mission and Member States in 2004‐2005, and has significantly evolved. 
Okvir 2.
This led to the Council direc‐ tives for the VPA negotiations at the end of 2005. 
Uslijed toga, na kraju 2005. donesene su Direktive Vijeća za pregovore o VPA-u.
Each VPA has evolved further through the negotia‐ tions with partner countries, reflecting the particu‐ lar context and aspirations of the country. 
Svaki se VPA dalje razvio tijekom pregovora s partnerskim zemljama i u njemu se odražava poseban sadržaj i želje zemlje.
While the VPA with Indonesia is generally similar to the one described in the action plan, the other VPA countries have opted for a model that relies mainly on public administrations for the legality verifica‐ tion, rather than on independent bodies accredited by the State. 
Dok je VPA s Indonezijom u načelu sličan onome opisanome u Akcijskom planu, druge zemlje koje su sklopile VPA-ove izabrale su model koji se većinom oslanja na javnu upravu za provjeru zakonitosti, a ne na neovisna tijela koja je akreditirala zemlju.
06 As FLEGT is a joint undertaking of the Commis‐ sion and Member States, the Commission’s sup‐ port should not be evaluated in isolation from EU Member States’ support. 
06 Budući da je FLEGT zajednički pothvat Komisije i država članica, potporu Komisije ne treba ocjenjivati odvojeno od potpore država članica.
Coordination of Commis‐ sion and Member State support has been ensured by the FLEGT ad hoc group and, at national level, by the joint implementation committees and EU delegations. 
Koordinaciju potpore Komisije i država članica osigurava ad hoc skupina za FLEGT i, na nacionalnoj razini, zajednički odbori za provedbu i delegacije EU-a.
08 It is important to reflect the diversity of actors involved in the implementation of FLEGT. 
08 Važno je prikazati raznolikost dionika uključenih u provedbu FLEGT-a.
Activities related to FLEGT are implemented by the Commis‐ sion, Member States and partner countries. 
Aktivnosti povezane s FLEGT-om provode Komisija, države članice i partnerske zemlje.
Member States play a central role in the implemen‐ tation of the EUTR and FLEGT regulations, through their competent authorities, in public procurement policies, in policies on financing and investments, and in the support to producer countries. 
Države članice imaju središnju ulogu u provedbi uredbi o EUTR-u i FLEGT-u, putem njihovih nadležnih tijela, u okviru politika javne nabave, politika o financiranju i ulaganjima i u okviru potpore zemljama proizvođačima.
Reply of the Commission 36 It should also be recognised that activities related to FLEGT are also implemented by producing coun‐ tries, the private sector and civil society. 
Odgovori Komisije 36 Treba također potvrditi da aktivnosti povezane s FLEGT-om provode i države proizvođači, privatni sektor i civilno društvo.
Observations 17 The Commission pursued the bilateral option but also the ‘prohibition’ option, which led to the adop‐ tion of the EU timber regulation. 
Opažanja 17 Komisija je provodila bilateralnu mogućnost, ali i mogućnost „zabrane“, uslijed čega je donesena Uredba EU-a o drvnoj građi.
The Commission has also continuously engaged with international partners in order to promote multilateral responses to the problem of illegal logging. 
Komisija je stalno surađivala s međunarodnim partnerima na promicanju multilateralnih odgovora na problem nezakonite sječe.
19 The Commission recognises that the FLEGT action plan is a policy framework that defines a general approach, general objectives, and outlines a suite of possible policy and regulatory measures and other actions by the EU, Member States and various stake‐ holders. 
19 Komisija potvrđuje da je Akcijski plan za FLEGT okvir politike kojim se utvrđuje opći pristup, opći ciljevi i paket mogućnih mjera politike i regulatornih mjera i drugih djelovanja EU-a, država članica i različitih dionika.
It was conceived as the EU response to the ‘Programme of action’ on forests and illegal logging adopted by the G8 in 1998. 
On je zamišljen kao odgovor EU-a na „Program djelovanja“ za šume i nezakonitu sječu koji je G8 donio 1998.
20 The Commission recognises the need to develop more specific objectives, milestones and a common roadmap, as well as the need to more systematically monitor FLEGT AP implementation. The recom‐ mendations of the ongoing evaluation will certainly help in this effort. 
20 Komisija potvrđuje potporu za razvojem posebnih ciljeva, postignuća i zajedničkog plana te potrebu za sustavnijim praćenjem provedbe Akcijskog plana za FLEGT. Preporukama o trajnoj evaluaciji pridonijet će se u tim naporima.
However, the absence of a more specific plan reflects the difficulty of establishing specific goals, targets and a timeframe for a policy that combines a broad range of policy, regulatory and financial/technical assistance measures by a broad range of countries and actors. 
Međutim, nepostojanje posebnog plana odraz je poteškoća s uspostavom posebnih ciljeva i okvira za politiku koja je kombinacija širokog raspona mjera politike, regulatornih i financijskih mjera te mjera tehničke pomoći velikog broja država i dionika.
The Commis‐ sion would like to highlight the fact that detailed implementation plans have been developed for various elements of the action plan — it is the case, for example, for all the VPAs and for all projects and instruments to support producer countries. 
Komisija bi željela istaknuti činjenicu da u razvijeni detaljni planovi provedbe za različite elemente Akcijskog plana – to je primjerice slučaj za sve VPA-ove i sve projekte i instrumente za potporu zemljama proizvođačima.
21 European Commission (EC) action plans often do not spell out budgets (see various EC action plans: e.g. European e‐government action plan; action plan on human rights and democracy). 
21 U akcijskim planovima Komisije često nisu navedeni proračuni (vidjeti različite akcijske planove EK-a: npr. Europski akcijski plan za e-upravu, Akcijski plan za ljudska prava i demokraciju).
As for development cooperation, the Commission has implemented what was foreseen under sec‐ tion 4.1 of the action plan: a consolidated budget was not envisaged and the Commission strived to integrate FLEGT in various geographic and the‐ matic instruments. 
U pogledu razvojne suradnje, Komisija je provodila ono što je predviđeno u odjeljku 4.1. Akcijskog plana: nije predviđen konsolidirani proračun i Komisija je nastojala ugraditi FLEGT u različite geografske i tematske instrumente.
The Commission is develop‐ ing a ‘FLEGT flagship’ under the DCI Global public goods and challenges (GPGC) with the intent to enhance the coherence, complementarity and coordination of various EC projects in support of producer countries. 
Komisija razvija „Centar za FLEGT“ u okviru programa Globalna javna dobra i izazovi (GPGC) u cilju jačanja dosljednosti, komplementarnosti i koordinacije različitih programa EK-a za potporu zemljama proizvođačima.
22 Identifying all forest or FLEGT projects was chal‐ lenging since EU FLEGT actions are funded through multiple instruments and are sometimes main‐ streamed into programmes covering sectors other than forests (e.g. trade, sustainable consumption and production etc.). 
22 Bilo je teško utvrditi sve šumarske projekte ili projekte u okviru FLEGT-a jer se aktivnosti FLEGT-a u EU-u financiraju iz višestrukih instrumenata i ponekad se uvode u programe kojima su obuhvaćeni drugi sektori koji nisu šumarski (npr. trgovina, održiva potrošnja i proizvodnja itd.).
This means that there is no unique FLEGT ‘tag’ allowing a simple search in the Commission information system. 
To znači da nema jedinstvene „oznake“ FLEGT kojom bi se omogućilo jednostavno pretraživanje u informacijskom sustavu Komisije.
Nevertheless, the Commission had made an attempt to develop a database aimed at compiling forest‐related pro‐ jects financed by the EU over the period 2000‐2012, which was shared with the Court, signalling that this was a work in progress and was to be refined. 
Komisija je svejedno pokušala razviti bazu podataka za prikupljanje projekata povezanih sa šumama koje je EU financirala u razdoblju 2000. – 2012., o čemu je obaviješten Sud i kojemu je napomenuto da je rad na tome u tijeku i da će se razraditi.
The Commission has updated the database to inte‐ grate contracts signed after 2012. 
Komisija je ažurirala bazu podataka kako bi uključila ugovore potpisane nakon 2012.
In the framework of the ongoing FLEGT AP evaluation, a new exercise to compile all FLEGT projects financed by the Com‐ mission and Member States has been launched. 
U okviru tekuće evaluacije Akcijskog programa za FLEGT, pokrenut je novi postupak objedinjavanja svih projekata FLEGT-a koje financiraju Komisija i države članice.
Reply of the Commission 37 23 Russia and China export significant quantities of timber products to the EU and decided not to engage in VPAs with the EU. 
Odgovori Komisije 37 23 Rusija i Kina izvoze velike količine drvne građe u EU i odlučile su da neće sklapati VPA-ove s EU-om.
With those countries, the EC therefore opted for establishing bilateral dialogues on illegal logging. 
U odnosu na te zemlje, Europska Komisijaje odlučila uspostaviti bilateralne razgovore o nezakonitoj sječi.
India, South Korea and Japan are major consumer markets and the Commission has an environment bilateral dialogue with them that includes timber trade. 
Indija, Koreja i Japan glavna su potrošačka tržišta i Komisija je s njima uspostavila okruženje bilateralnih razgovora koji uključuju trgovinu drvnom građom.
The Commission does not share the view that the bilateral discussions with major producing, process‐ ing and/or trading countries have produced gener‐ ally limited results to date. 
Komisija se ne slaže sa stajalištem da su bilateralnim razgovorima sa zemljama koje su najveći proizvođači, prerađivači i/ili trgovci dosad ostvareni ograničeni rezultati.
It is generally recognised that the EU FLEGT action plan has inspired other major countries to adopt demand‐side measures (e.g. the Australian illegal logging prohibition act; revised US Lacey Act; Swiss legislation; Japan). 
Opće je priznato da je Akcijski plan EU-a za FLEGT nadahnuo druge važne zemlje da donesu mjere sa strane potražnje (australski Zakon o zabrani nezakonite sječe; revidirani američki Lacey Act, švicarsko zakonodavstvo, Japan).
24 The action plan included a commitment to ‘under‐ take an analysis of the options for and the impact of further measures, including, in the absence of multi‐ lateral progress, the feasibility of legislation to con‐ trol imports’ of illegal timber. 
24 Akcijski plan uključivao je posvećenost „poduzima-nju analize mogućnosti i učinka dodatnih mjera, uključujući, u slučaju da nije ostvaren multilateralni napredak, izvedivost zakonodavstva o kontroli uvoza“ nezakonite drvne građe.
The Commission had to assess the added value and potential impacts of these options and to ensure that any further regula‐ tion enjoyed enough support from stakeholders. 
Komisija je morala procijeniti dodanu vrijednost i moguće učinke tih mogućnosti i osigurati da za sve daljnje uređivanje postoji dovoljna potpora dionika.
At the start of the action plan, the only demand for further legislation was from NGOs. 
Na početku provedbe Akcijskog plana, jedino su NVO-i izrazili potrebu za dodatnim zakonodavstvom.
The private sec‐ tor focused on voluntary measures such as certifica‐ tion, codes of conduct, etc. 
Privatni sektor bio je usmjeren na dobrovoljne mjere, kao što su certifikacija, kodeksi ponašanja i slično.
It was only when these measures were proven to be insufficient that the private sector started to support it and eventually called for further legislation (see 2006 petition from private sector to the Commission). 
Tek kada se pokazalo da su te mjere nedovoljne, privatni sektor počeo je podržavati i zatražio je dodatno zakonodavstvo (vidjeti zahtjev privatnog sektora upućen Komisiji iz 2006.).
It was therefore only in 2007, as stated in paragraph 24, that the Commission considered that there was enough sup‐ port to start the study. 
Stoga je tek 2007. Komisija smatrala da postoji dovoljno potpore za početak studije, kako je navedeno u odlomku 24.
25 The adoption of the EUTR passed a clear signal on the EU’s strong commitment to complement the arsenal of measures already put in place and to tackle illegal logging ‘at home’. 
25 Donošenje EUTR-a bilo je jasan znak snažne posvećenosti EU-a nadopuni niza mjera koje su već uspostavljene za suzbijanje nezakonite sječe „kod kuće“.
The Commission commenced preparations for a legislative proposal already in 2007 and put forward a legislative pro‐ posal in 2008. 
Komisija je počela pripremati zakonodavni prijedlog već 2007. i dostavila ga je 2008.
Imposing new obligations on several economic sectors requires a considerable amount of preparatory work by the Commission. 
Određivanje novih obveza u nekoliko gospodarskih sektora zahtjeva velike pripreme Komisije.
The number of countries engaged in the VPA process demonstrated that there was no lack of incentive in the early stages of FLEGT to engage in a VPA. 
Nekoliko zemalja koje sudjeluju u postupku VPA-a pokazalo je da u ranim fazama FLEGT-a nije bilo dovoljno poticaja za sudjelovanje u VPA-ovima.
Regarding the state of play of implementation of the EUTR, it should be noted that the regulation has only been enforceable since March 2013 — it is still relatively new. 
U vezi sa stanjem provedbe EUTR-a treba napomenuti da se uredba provodi tek od ožujka 2013. – još uvijek je relativno nova.
The vast majority of Member States (24 out of 28) have put in place the measures to implement the EUTR and are carrying out checks on operators as required by the EUTR. 
Velika većina zemalja članica (24 od 28) uspostavile su mjere za provedbu EUTR-a i izvršavaju provjere operacija koje je tražio EUTR.
The Commission prepared appropriate measures upon the entry of the EUTR into application. 
Komisija je pripremila odgovarajuće mjere nakon početka primjene EUTR-a.
Possible measures were identified and listed in a compliance assurance strategy with clear timeline and resource alloca‐ tion. 
Moguće mjere utvrđene su i navedene u Strategiji za jamčenje usklađenosti s jasnim rokovima i dodjelom sredstava.
As a result of the measures taken, a number of Member States accelerated the implementation process and reported full compliance. 
Kao rezultat poduzetih mjera, niz država članica ubrzalo je provedbu postupka i izvjestilo je o potpunoj usklađenosti.
The Commission recognises the crucial importance of the effective implementation of EUTR by all Member States and will continue to play its role in order to achieve this objective. 
Komisija potvrđuje ključnu važnost učinkovite provedbe EUTR-a u svim državama članicama i nastavit će igrati svoju ulogu u ostvarivanju tog cilja.
26 As envisaged in the FLEGT AP, the Commission has explored means to create synergies with existing public or private certification schemes and con‐ tinues to engage with VPA partner countries and certification schemes in this respect (e.g. the EC guidance documents for VPA negotiations owe their inspiration to the work of these schemes and deliberately included an option for operator based schemes — as is enshrined in the Indonesia VPA; a number of studies have been performed, a spe‐ cific guidance note was developed and a session was dedicated to this topic during the 2015 FLEGT 
26 Kako je predviđeno u Akcijskom planu za FLEGT, Komisija je istražila načine za stvaranje sinergija s postojećim javnim ili privatnim certifikacijskim sustavima i u tom smislu nastavlja surađivati s partnerskim zemljama u okviru VPA-ova i certifikacijskim sustavima (npr. smjernice EK-a za pregovore o VPA-ovima utemeljene su na primjeni tih sustava i u njih su namjerno uključeni sustavi utemeljeni na subjektima – kako je ugrađeno u VPA s Indonezi-jom; izvršen je niz studija; pripremljene su posebne smjernice i tijekom tjedna FLEGT-a 2015. jedna je sesija posvećena toj temi.
A number of projects financed by the EU and Member States have promoted private certification in developing countries. 
Nizom projekata koje su financirali EU i države članice promicalo se privatno certificiranje u zemljama u razvoju.
In Indonesia the timber trade action plan (TTAP) — a major EU‐funded action, coupled with voluntary certifications (nota‐ bly the Forest Stewardship Council — FSC and Indo‐ nesia Ecolabel Institute — LEI certification) resulted in the SVLK system and standard. 
U Indoneziji je na temelju Akcijskog plana za trgovinu drvnom građom (TTAP) – glavnog projekta koji je financirao EU, zajedno s dobrovoljnim certifikacijama (posebno Vijeće za upravljanje šumama i indonezijski institut Ecolabel – certifikacija LEI) uveden sustav SVLK i standard.
Four of the six concluded VPA countries foresee the recognition of private certification schemes as part of their licensing schemes (Cameroon, Congo, Liberia and the Central African Republic) and the Commission is supporting work to operationalise this recognition. 
Odgovori Komisije 38 Četiri od šest zemalja koje su sklopile VPA-ove predviđaju priznavanje privatnih certifikacijskih sustava kao dio svojih sustava izdavanja dozvola (Kamerun, Republika Kongo, Liberija i Srednjoafrička Republika) i Komisija podržava aktivnosti usmjerene na provođenje tog priznavanja u praksi.
In addition, the Indonesian system is an ‘operator‐based‐system’ that leaves consid‐ erable scope for recognising a variety of existing systems used by operators. 
Osim toga, indonezijski sustav jest „sustav utemeljen na subjektu“ kojim se ostavlja dosta prostora za priznavanje različitih postojećih sustava koje upotrebljavaju subjekti.
It is up to partner coun‐ tries, not to the Commission, to decide whether to include private schemes in the agreement. 
Partnerske zemlje, a ne Komisija, moraju odlučiti hoće li u sporazum uključiti privatne sustave.
Ghana is the only country with a concluded VPA that has not made this choice, for a variety of reasons. 
Gana je jedina zemlja sa sklopljenim VPA-om koja to nije izabrala, iz različitih razloga.
It would also be fair to recognise the limitations of private certification schemes which cover individual operators and small portions of territory while FLEGT licensing schemes cover the whole national territory. 
Također bi bilo pošteno priznati ograničenja privatnih certifikacijskih sustava kojima su obuhvaćeni pojedinačni subjekti i mala područja teritorija, dok su sustavima za izdavanje dozvola u okviru FLEGT-a obuhvaćeni cijeli nacionalni teritoriji.
28 The FLEGT action plan identifies four key regions and countries recognised as most exposed to illegal logging and deforestation: Central Africa, Russia, tropical South America and South East Asia. 
28 U Akcijskom planu za FLEGT utvrđene su četiri ključne regije i zemlje za koje se smatra da su najviše izložene nezakonitoj sječi i krčenju šuma.