natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, from the 12 EU funds with the potential to support culture that we analysed, only Creative Europe regulation, a small fund in terms of budget, refers to the Commission’s 2007 Agenda. 
Međutim, od ukupno 12 fondova EU-a obuhvaćenih ovom revizijom iz kojih bi se mogla izdvajati sredstva za potporu kulturi, samo se u Uredbi o fondu Kreativna Europa, koji je jedan od manjih u pogledu proračuna, upućuje na Komisijinu Agendu iz 2007.
This puts the usefulness of the Agenda into question (paragraphs 23 to 24). 
Time se dovodi u pitanje korisnost Agende (odlomci 23. – 24.).
98 The Commission has been developing numerous initiatives to promote cultural sites, but EU cultural initiatives have a very limited impact on the availability of ERDF funds to beneficiaries. 
98 Komisija razvija brojne inicijative za promicanje kulturnih lokaliteta, ali kulturne inicijative EU-a imaju vrlo ograničen učinak na dostupnost sredstava EFRR-a korisnicima.
The ERDF Regulation sets higher funding limits for UNESCO sites, but no such provisions exist for cultural sites that have an EU label or participate in an EU cultural initiative. 
Uredbom o EFRR-u utvrđene su veće granične vrijednosti za financiranje lokaliteta pod pokroviteljstvom UNESCO-a, ali takve odredbe ne postoje za kulturne lokalitete koji nose oznaku EU-a ili sudjeluju u jednoj od kulturnih inicijativa EU-a.
In addition, coordination between the EU funds themselves for investments in cultural sites is very limited (paragraphs 25 to 36). 
51 toga, međusobna koordinacija fondova EU-a za ulaganja u kulturne lokalitete vrlo je ograničena (odlomci 25. – 36.).
52 99 At EU level, infrastructural investments are mainly funded through the ERDF. 
99 Na razini EU-a infrastrukturna ulaganja uglavnom se financiraju iz EFRR-a.
The ERDF is an important source of funding for investments in cultural sites for around one third of Member States. 
EFRR je važan izvor financiranja za ulaganja u kulturne lokalitete za otprilike jednu trećinu država članica.
However, investments in cultural sites are not treated as a priority for the ERDF, which supports a different Treaty objective, that of promoting social and economic cohesion. 
Međutim, ulaganja u kulturne lokalitete ne smatraju se prioritetom za EFRR, kojim se podupire jedan od drugih ciljeva iz Ugovora, odnosno promicanje socijalne i gospodarske kohezije.
We found examples of initiatives taken by Member States to finance cultural sites and developing funding schemes that built on private funds (paragraphs 37 to 51). 
Sud je naišao na primjere inicijativa koje su države članice pokrenule za financiranje kulturnih lokaliteta, kao i primjere uspostave programa financiranja koji se temelje na privatnim sredstvima (odlomci 37. – 51.).
Recommendation 1 – Improve the current strategic framework for culture within the remit of the Treaties (a) The Commission, bearing in mind its competences, should propose to the Member States to set clear strategic and operational objectives in the next Work Plan for Culture. 
1. preporuka – Poboljšati postojeći strateški okvir za kulturu u skladu s odredbama Ugovorâ (a) Komisija bi, u skladu sa svojim ovlastima, državama članicama trebala predložiti da u sljedećem radnom planu za kulturu postave jasne strateške i operativne ciljeve.
These objectives should be regularly monitored through indicators with targets and milestones. (b) Responsibilities for the implementation of these objectives should be defined and allocated, including an appropriate level of coordination within the Commission. (c) The Commission should identify and provide good practices to stakeholders on how to design, choose, fund, implement and monitor/follow up EU-funded cultural projects. 
Te bi ciljeve trebalo redovito pratiti s pomoću pokazatelja s ciljnim vrijednostima i ključnim etapama. (b) Potrebno je definirati i dodijeliti odgovornosti za provedbu ciljeva, uz odgovarajuću razinu koordinacije unutar Komisije. (c) Komisija bi trebala utvrditi primjere dobre prakse i podijeliti ih s dionicima, posebice u pogledu toga kako izraditi, odabrati, financirati i provoditi kulturne projekte financirane sredstvima EU-a, kao i u pogledu njihova praćenja tijekom i nakon provedbe.
In particular, this could include the setup of maintenance plans, the development of social activities, and the participation of cultural sites in EU initiatives. 
To bi konkretno moglo uključivati uvođenje planova održavanja, razvoj društvenih aktivnosti i sudjelovanje kulturnih lokaliteta u inicijativama EU-a.
Time frame: by December 2022. 
Rok za provedbu: do prosinca 2022.
Recommendation 2 – Encourage the use of private funds to safeguard Europe’s cultural heritage To better address the EU Treaty objective of safeguarding European cultural heritage: (a) The Commission should collect good practices on alternative sources of funding from the Member States. (b) The Commission should explore in coordination with the Member States the possibility to develop a scheme that builds on private sources of funding for heritage sites. (c) The Commission should coordinate such potential initiatives with other EU cultural initiatives (e.g. European heritage label, ECoC) Time frame: by December 2022 Mixed effectiveness and sustainability of audited ERDF projects 100 Despite the EU’s ambition to increase the social impact of cultural interventions, the objectives of the ERDF OPs and projects are mostly economic. 
2. preporuka – Poticati uporabu privatnih sredstava za zaštitu europske kulture baštine Kako bi se veća pozornost pridala cilju zaštite europske kulturne zaštite koji se navodi u Ugovoru EU-a: (a) Komisija bi trebala prikupiti primjere dobre prakse država članica o alternativnim izvorima financiranja. (b) Komisija bi u suradnji s državama članicama trebala razmotriti mogućnost razvoja sustava koji se temelji na privatnim izvorima financiranja za lokalitete baštine. (c) Komisija bi trebala koordinirati takve potencijalne inicijative s drugim kulturnim inicijativama EU-a (npr. dodjela oznaka europske baštine i inicijativa Europske prijestolnice kulture). Rok za provedbu: do prosinca 2022. Različite razine djelotvornosti i održivosti projekata EFRR-a obuhvaćenih revizijom 100 Unatoč težnji EU-a da poveća društveni učinak kulturnih intervencija, ciljevi operativnih programa i projekata EFRR-a uglavnom su usmjereni na gospodarske aspekte.
Investments in cultural sites are treated as a resource to improve competitiveness or to develop local areas. 
Ulaganja u kulturne lokalitete smatraju se resursom za poboljšanje konkurentnosti ili razvoj lokalnih područja.
Cultural aspects are the least addressed in the audited OPs, even when they are clearly referred to as objectives. 
U operativnim programima obuhvaćenima revizijom najmanja se pozornost posvećivala kulturnim aspektima, čak i u slučajevima kada su oni jasno navedeni kao ciljevi.
Cultural aspects are often not considered as relevant by the ERDF managing authorities when selecting projects (paragraphs 52 to 61). 
Osim toga, upravljačka tijela u okviru EFRR-a često ne smatraju kulturne aspekte relevantnima za odabir projekata (odlomci 52. – 61.).
101 Project performance could not be assessed for all completed audited projects. 
101 Nije bilo moguće procijeniti uspješnost svih završenih projekata obuhvaćenih revizijom.
The projects were operational at the time of the audit, but we found several weaknesses in the selection and reporting of indicators that limit the ability to use the reported data to conclude on project performance. 
Projekti su u vrijeme revizije bili operativni, ali Sud je utvrdio nekoliko nedostataka u odabiru pokazatelja i izvješćivanju o njima kojima se ograničava mogućnost uporabe dostavljenih podataka za donošenje zaključka o uspješnosti projekata.
In addition, due to the nature of ERDF result indicators, the achievement of OP objectives does not always directly depend on individual project performance (paragraphs 62 to 67). 
Nadalje, zbog prirode pokazatelja rezultata u okviru EFRR-a ostvarenje ciljeva operativnog programa ne ovisi izravno o uspješnosti pojedinih projekata (odlomci 62. – 67.).
102 The ERDF requirements do not address the physical preservation of funded cultural sites. 
102 U okviru EFRR-a ne postoje zahtjevi koji se odnose na fizičko očuvanje financiranih kulturnih lokaliteta.
Despite the constant need of heritage sites for maintenance and the several risks they face to their preservation, none of the audited ERDF projects was required to demonstrate how the cultural site would be preserved after project completion or to present a maintenance plan when applying for EU funds. 
Unatoč stalnoj potrebi održavanja lokaliteta baštine i niza rizika za očuvanje s kojima se ti lokaliteti suočavaju, nijedan od projekata EFRR-a obuhvaćenih revizijom pri prijavi za financiranje sredstvima EU-a nije bio obvezan navesti kako će se taj kulturni lokalitet očuvati nakon završetka projekta ili dostaviti 52
In addition, the ERDF cannot fund the preservation of endangered sites unless the work involved is expected to have an immediate economic and social effect; neither can Creative Europe. 
Osim toga, očuvanje ugroženih lokaliteta ne može se financirati sredstvima EFRR-a, osim u slučaju da se za financiranu aktivnost očekuje da će imati neposredan gospodarski i društveni učinak, kao ni sredstvima programa Kreativna Europa.
This was possible in the past with the previous EU fund Raphael. 
To je u prošlosti bilo moguće u okviru prethodnog fonda EU-a Raphael.
For the sites that already face the problem of mass tourism, the generation of economic impact, 53 54 often performed through tourism promotion strategies, could be counterproductive to their preservation (paragraphs 68 to 75). 
Kad je riječ o lokalitetima koji se već suočavaju s problemom masovnog turizma, ostvarivanje gospodarskog učinka, koje se često provodi u okviru strategija promicanja turizma, moglo bi biti kontraproduktivno za očuvanje tih lokaliteta (odlomci 68. – 75.).
103 The EU has recently increased efforts to ensure preservation of cultural heritage. 
103 EU je nedavno pojačao napore za očuvanje kulturne baštine.
However, at Member State level, the ERDF framework does not require Member States to integrate heritage sites, which are the cultural sites most exposed to natural hazards, into the national or regional risk assessment required by EU legislation (paragraphs 76 to 78). 
Međutim, na razini država članica okvirom EFRR-a ne zahtijeva se od država članica da u svoje nacionalne ili regionalne procjene rizika uključe lokalitete baštine, a upravo su ti kulturni lokaliteti najizloženiji prirodnim opasnostima (odlomci 76. – 78.).
104 The audited cultural sites are generally dependent on public subsidies to operate and to finance their investment costs. 
104 Poslovanje kulturnih lokaliteta obuhvaćenih revizijom i financiranje njihovih troškova ulaganja uglavnom ovise o javnim subvencijama.
The ERDF framework does not incentivise beneficiaries to increase their revenue. 
Okvirom EFRR-a ne potiče se korisnike na povećanje vlastitih prihoda.
The ERDF requirements for revenue-generating projects imply that the higher the net revenues generated by the project are, the less EU support is given. 
Zahtjevi EFRR-a u pogledu prihodonosnih projekata podrazumijevaju da će, što se u okviru projekta ostvare veći neto prihodi, potpora EU-a biti manja.
Revenue-generating activities were also seldom incentivised in the selection procedures we audited (paragraphs 79 to 88). 
Isto tako, u pregledanim postupcima odabira rijetko su postojali poticaji za prihodonosne aktivnosti (odlomci 79. – 88.).
105 Project monitoring is limited after project completion. 
105 Provodi se tek ograničeno praćenje projekata nakon njihova završetka.
The monitoring systems of the visited Member States allow project performance to be checked on an ad-hoc basis during the five-year durability period required by EU law, but after this period, project performance is no longer monitored. 
Sustavi praćenja posjećenih država članica omogućuju provjeru uspješnosti projekata na ad hoc osnovi tijekom petogodišnjeg razdoblja trajnosti koje je propisano zakonodavstvom EU-a, ali se nakon tog razdoblja uspješnost projekata više ne prati.
In addition, project performance did not affect the amount of ERDF funds received by beneficiaries in any of the audited projects (paragraphs 89 to 93). 
Nadalje, uspješnost projekata nije utjecala na iznos sredstava EFRR-a koje su korisnici primili niti u jednom od projekata obuhvaćenih revizijom (odlomci 89. – 93.).
Recommendation 3 – Strengthen the financial sustainability of cultural sites funded by the ERDF In order not to deter beneficiaries from increasing their own revenues, the Commission should examine and propose simplified forms of support for ERDF investments in cultural sites. 
3. preporuka – Potrebno je povećati financijsku održivost kulturnih lokaliteta koji se financiraju iz EFRR-a Kako se korisnike ne bi odvratilo od povećavanja vlastitih prihoda, Komisija bi trebala ispitati i predložiti pojednostavnjene oblike potpore za ulaganja EFRR-a u kulturne lokalitete.
To decrease the dependence on public subsidies, ERDF financing should favour, at project selection phase, projects that contain plans to improve the financial self-sustainability of cultural sites (e.g. diversification of and increased reliance on own revenue sources). 
Kako bi se smanjila ovisnost o javnim subvencijama, prednost pri financiranju iz EFRR-a trebala bi se, u fazi odabira projekata, dati projektima koji sadržavaju planove za poboljšanje financijske samoodrživosti kulturnih lokaliteta (npr. diversifikacija izvora vlastitih prihoda i veće oslanjanje na njih).
Time frame: in time for the negotiations of operational programmes for the 2021-2027 programme period. 
Rok za provedbu: prije pregovora o operativnim programima za programsko razdoblje 2021. – 2027.
Recommendation 4 – Take more specific action to preserve heritage sites The Commission, when negotiating operational programmes, should recommend Member States to include heritage sites in the national or regional disaster risk management plan required by the proposed Common Provisions Regulation. 
4. preporuka – Potrebno je poduzeti konkretnije mjere za očuvanje lokaliteta kulturne baštine Komisija bi prilikom pregovora o operativnim programima trebala preporučiti državama članicama da lokalitete baštine obuhvate nacionalnim ili regionalnim planovima upravljanja rizicima u slučaju katastrofe koje je potrebno izrađivati u skladu s Prijedlogom uredbe o zajedničkim odredbama.
This would encourage them to identify the preservation risks that heritage sites face, and plan appropriate mitigation measures. 
Time bi ih se potaknulo da utvrde rizike za očuvanje s kojima se suočavaju lokaliteti baštine te da planiraju odgovarajuće mjere ublažavanja tih rizika.
This Report was adopted by Chamber II, headed by Ms Iliana Ivanova, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 26 February 2020. 
Ovo je izvješće usvojilo II. revizijsko vijeće, kojim predsjeda članica Revizorskog suda Iliana Ivanova, na sastanku održanom u Luxembourgu 26. veljače 2020.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President 55 
Za Revizorski sud Klaus-Heiner Lehne predsjednik Suda 54
Annexes – Overview of general government expenditure on cultural services in 2017 Expenditure in cultural services per inhabitant and in percentage of total government expenditure 56 Euros Latvia Estonia Hungary Malta Lithuania Poland Croatia Bulgaria Slovenia Czechia Denmark Luxembourg France Slovakia Austria Spain Romania Sweden Belgium Finland Netherlands EU 28 Germany Ireland Cyprus United Kingdom Italy Portugal Greece 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 3.0 % 2.6 % 2.6 % 2.2 % 2.0 % 1.7 % 1.6 % 1.6 % 1.5 % 1.5 % 1.3 % 1.2 1.2 % % 1.1 % 1.1 % 1.1 % 1.0 % 1.0 % 1.0 % 1.0 % 1.0 % 1.0 % 0.9 % 0.8 % 0.7 % .6 % .6 % % Euro spent per person in the population on cultural services % of expenditure in cultural services in total general government expenditure 0 0 0.5 0.3 % 
Prilozi Prilog I. – Pregled rashoda opće države za kulturne usluge tijekom 2017. Rashodi za kulturne usluge po stanovniku i u postotku ukupnih državnih rashoda 55 u eurima Latvija Estonija Mađarska Malta Litva Poljska Hrvatska Bugarska Slovenija Češka Republika Danska Luksemburg Francuska Slovačka Austrija Španjolska Rumunjska Švedska Belgija Finska Nizozemska EU28 Njemačka Irska Cipar Ujedinjena Kraljevina Italija Portugal Grčka 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 3,0 % 2,6 % 2,6 % 2,2 % 2,0 % 1,7 % 1,6 % 1,6 % 1,5 % 1,5 % 1,3 1,2 % 1,2 % % 1,1 % 1,1 % 1,1 % 1,0 % 1,0 % 1,0 % 1,0 % 1,0 % 1,0 % 0,9 % 0,8 % 0,7 % 0,6 % 0,6 % 0,5 % 0,3 % u eurima potrošenima po glavi stanovnika na kulturne usluge % rashoda za kulturne usluge u ukupnim rashodima opće države
57 Capital investments on cultural services (absolute amount and as percentage of total government expenditure on cultural services) Millioneuros 0 Luxembourg Estonia Italy Hungary Malta Latvia Poland Portugal France Cyprus Czechia Lithuania Average EU 28 Slovenia Germany Slovakia United... 
Kapitalna ulaganja u kulturne usluge (izražena kao apsolutni iznos i kao postotak ukupnih državnih rashoda za kulturne usluge) 56 u milijunima eura Luksemburg Estonija Italija Mađarska Malta Latvija Poljska Portugal Francuska Cipar Češka Republika Litva Prosjek za EU 28 Slovenija Njemačka Slovačka Ujedinjena Kraljevina Rumunjska Belgija Irska Austrija Nizozemska Danska Finska Španjolska Bugarska Hrvatska Grčka Švedska 0 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000 31 % 27 % 27 % 26 % 3 500 18 % 18 % 16 % 15 % 14 % 14 % 14 % 14 % 13 % 12 % 11 % 10 % 10 % 19 % 23 % 23 % 20 % 20 % 14 % 9% 9% 7% 6% 4% 3% Ukupna kapitalna % kapitalnih ulag usluge ulaganja u kulturne usluge anja u rashodima države za kulturne Napomena: 1) Sud se koristi podatcima Eurostata o javnoj potrošnji u području kulturnih usluga (COFOG: GF08.2) kako bi procijenio ulaganja država članica u kulturne lokalitete.
Capital investments in cultural services include: investment grants (D92), gross fixed capital formation (P.51g) and acquisition less disposals of non-financial non-produced assets (NP). 
Kapitalna ulaganja u kulturne usluge uključuju: investicijske potpore (D92), bruto ulaganja u fiksni kapital (P.51g) i stjecanje umanjeno za otuđenje nefinancijskih neproizvodnih sredstava (NP).
The figures represent the amounts spent in 2017 by national and local administrations (General government expenditure). 
Brojke predstavljaju iznose sredstava koja su 2017. potrošile nacionalne i lokalne uprave (rashodi opće države).
Source: ECA, based on Eurostat “General government expenditure by function (COFOG)”, online data code: [gov_10a_exp]. 
Izvor: Sud, na temelju članka „General government expenditure by function (COFOG)”, internetska oznaka podataka: gov_10a_exp).
– Overview of EU funds with cultural objectives 58 Programme Programme name Lead DG Number of General objectives ... in which culture is mentioned Number of Specific objectives or investment priorities ...with cultural content Refers to EU Cultural Agenda? 
Prilog II. – Pregled fondova EU-a u okviru kojih postoje kulturni ciljevi 57 Program Naziv programa Glavni GU Broj općih ciljeva ... u kojima se spominje kultura Broj posebnih ciljeva ili prioriteta ulaganja ...s kulturnim sadržajem Upućuje li se na Agendu EU-a za kulturu?
Funds available for investments in cultural sites? 
Postoje li sredstva dostupna za ulaganja u kulturne lokalitete?
MFF heading 1A: Competitiveness for growth and jobs HORIZON 2020 The framework programme for research and innovation RTD 1 0 16 0 No No CEF Connecting Europe facility MOVE 2 0 8 0 No No ERASMUS+ The EU programme for education, training, youth and sport EAC 6 0 13 1 No No EFSI European fund for strategic investments/ EU guarantee ECFIN 7 1 27 1 No Yes MFF heading 1B: Economic, social, and territorial cohesion ERDF European Regional Development Fund REGIO 1 0 40 4 No Yes ESF European social fund EMPL 0 0 20 0 No No Cohesion Fund Cohesion Fund REGIO 1 0 16 0 No No 
Naslov 1.a VFO-a: „Konkurentnost za rast i zapošljavanje” Obzor 2020. Okvirni program za istraživanja i inovacije RTD 1 0 16 0 Ne Ne CEF Instrument za povezivanje Europe MOVE 2 0 8 0 Ne Ne Erasmus+ Program EU-a za obrazovanje, osposobljavanje, mlade i sport EAC 6 0 13 1 Ne Ne EFSU Europski fond za strateška ulaganja / Jamstvo EU-a ECFIN 7 1 27 1 Ne Da Naslov 1.b VFO-a: „Gospodarska, socijalna i teritorijalna kohezija” EFRR Europski fond za regionalni razvoj REGIO 1 0 40 4 Ne Da ESF Europski socijalni fond EMPL 0 0 20 0 Ne Ne Kohezijski fond Kohezijski fond REGIO 1 0 16 0 Ne Ne
59 Programme Programme name Lead DG Number of General objectives ... in which culture is mentioned Number of Specific objectives or investment priorities ...with cultural content Refers to EU Cultural Agenda? 
58 Program Naziv programa Glavni GU Broj općih ciljeva ... u kojima se spominje kultura Broj posebnih ciljeva ili prioriteta ulaganja ...s kulturnim sadržajem Upućuje li se na Agendu EU-a za kulturu?
MFF heading 2: Sustainable growth: natural resources EAFRD European agricultural fund for rural development AGRI 3 0 27 2 No Yes EMFF European maritime and fisheries fund MARE 4 0 17 1 No Yes LIFE Programme for the environment and climate action ENV 4 0 22 0 No No MFF heading 3: Security and citizenship Europe for citizens Europe for citizens HOME 2 0 2 0 No No Creative Europe Creative Europe Programme EAC 2 2 4 4 Yes No Source: ECA, based on EU regulations, relevant calls and the 2007 European Agenda for Culture as adopted by the Resolution of the Council of 16 November 2007. 
VFO-a: „Održivi rast: prirodni resursi” EPFRR Europski poljoprivredni fond za ruralni razvoj AGRI 3 0 27 2 Ne Da EFPR Europski fond za pomorstvo i ribarstvo MARE 4 0 17 1 Ne Da LIFE Program za okoliš i klimatske aktivnosti ENV 4 0 22 0 Ne Ne Naslov 3.
– List of audited priority axes and related operational programmes Operational programmes audited 60 Programme period Member State Operational programme Title Priority axes (PA) audited 2014-2020 Portugal 2014PT16M2OP002 Centro Region PA 7. 
Prilog III. – Popis prioritetnih osi i povezanih operativnih programa obuhvaćenih revizijom Operativni programi obuhvaćeni revizijom 59 Programsko razdoblje Država članica Operativni program Naziv Prioritetna os (PO) obuhvaćena revizijom 2014. – 2020.
61 Programme period Member State Operational programme Title Priority axes (PA) audited 2007-2013 Portugal 2007PT161PO002 North Region PA II. 
60 Programsko razdoblje Država članica Operativni program Naziv Prioritetna os (PO) obuhvaćena revizijom 2007. – 2013.
Economic fostering of specific resources; PA III. 
Gospodarsko poticanje posebnih resursa PO III.
Strengthening the Regional dimension; and PA IV. 
Jačanje regionalne dimenzije PO IV.
Local and Urban Cohesion Italy 2007IT161PO001 Cultural, natural and tourism attractors PA 1. 
Lokalna i urbana kohezija Italija 2007IT161PO001 Kulturne, prirodne i turističke atrakcije PO 1 Jačanje i integracija kulturnog i prirodnog nasljeđa na regionalnoj razini Poljska 2007PL161PO002 Infrastruktura i okoliš PO XI.
Source: ECA. – Overview of the 21 audited selection procedures The table present an overview of the aspects that managing authorities required beneficiaries to comply with when applying for ERDF funding. 
Izvor: Sud. Prilog V. – Pregled 21 postupka odabira obuhvaćenog revizijom U tablici je prikazan pregled aspekata čije su pridržavanje upravljačka tijela zahtijevala od korisnika pri podnošenju zahtjeva za financiranje iz EFRR-a.
It specifies if the requirements was regarded as an admissibility or selection criteria. 
Navedeno je jesu li se zahtjevi smatrali kriterijima dopuštenosti ili kriterijima odabira.
The admissibility criteria has to be fulfilled for the beneficiaries to be considered eligible for funding and include the eligibility criteria. 
Kriteriji dopuštenosti moraju biti ispunjeni kako bi se korisnici smatrali prihvatljivima za financiranje i moraju uključivati kriterije prihvatljivosti.
The fulfilment of a selection criteria provides and advantage to the beneficiary (in the form of extra points), but is not mandatory. 
Ispunjavanje kriterija odabira daje korisniku određenu prednost (u obliku dodatnih bodova), ali nije obvezno.