natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this regard, preventive and corrective actions should be taken by the Member States where rel‐ evant concerning: public procurement, intentional circumvention of rules and agri‐environment payments. (b) The Commission should closely monitor the im‐ plementation of RDPs and in its conformity audits take account of the applicable rules including those adopted at national level where relevant, in order to reduce the risk of repeating weaknesses and errors encountered during the 2007–13 pro‐ gramming period. (c) The Commission and the Member States should analyse: (i) to what extent the characteristics of a more focused scope, limited eligibility criteria and the use of simplified cost options can be replicated into the design and implementation of an increased number of support measures, without jeopardising the overall objectives of those measures; 
U tom bi pogledu države članice po potrebi treba‐ le poduzeti preventivne i korektivne mjere u vezi s javnom nabavom, namjernim izbjegavanjem pravila i agroekološkim plaćanjima. (b) Komisija bi trebala pomno pratiti provedbu programa ruralnog razvoja te u svojim revizijama sukladnosti uzeti u obzir pravila koja se primje‐ njuju, po potrebi uključujući ona koja su usvojena na nacionalnoj razini, kako bi se umanjio rizik od ponavljanja nedostataka i pogrešaka koje su po‐ stojale tijekom programskog razdoblja od 2007. do 2013. godine. (c) Komisija i države članice trebale bi analizirati: i. u kojoj se mjeri značajke točnije utvrđenog područja primjene, ograničenih kriterija prihvatljivosti i uporabe pojednostavnjenih mogućnosti financiranja mogu prenijeti na izradu i provedbu većeg broja mjera potpore bez ugrožavanja općih ciljeva tih mjera;
Executive summary 08 (ii) how to improve the scheme for supporting investments in the processing of agricultural products, taking into consideration the follow‐ ing elements: — the actual need for public aid for this sec‐ tor and the risk of deadweight; — the categories of beneficiaries targeted: farmers looking to achieve vertical integra‐ tion of their business, or companies which have no agricultural activity; — the high public aid ceiling, which consti‐ tutes an incentive for large corporations, as only they have access to the required co‐financing; — the entire set of eligibility conditions and the potential for circumventing them; — greater efforts to improve the design and performance of administrative and on‐the‐spot controls. (iii) the agri‐environment payments measure so that, as far as possible, commitments can be controlled via Member States’ administrative checks. 
Sažetak 08 ii. kako poboljšati program za potporu ulaga‐ njima u preradu poljoprivrednih proizvoda, uzimajući u obzir sljedeće sastavne dijelove: ‐ stvarnu potrebu za javnom potporom u predmetnom sektoru i rizik od mrtvog tereta, ‐ kategorije ciljnih korisnika: poljoprivredni‐ ci koji žele ostvariti vertikalnu integraciju svojih poduzeća ili društva koja ne obavlja‐ ju poljoprivredne djelatnosti, ‐ visoku gornju granicu javne potpore, koja je velikim poduzećima poticaj s obzirom na to da samo ona imaju pristup potreb‐ nom sufinanciranju, ‐ cijelu skupinu uvjeta prihvatljivosti i mo‐ gućnost njihova izbjegavanja, ‐ ulaganje većih napora u poboljšanje izrade i razine uspješnosti administrativnih pro‐ vjera i provjera na terenu; iii. mjeru koja se odnosi na agroekološka plaća‐ nja kako bi se obveze mogle u što većoj mjeri kontrolirati administrativnim provjerama koje provode države članice.
Introduction 09 01 The European Union (EU) allocated almost 100 billion euro to achieving ru‐ ral development objectives during the 2007–13 programming period. 
Uvod 09 01 Europska unija (EU) dodijelila je tijekom programskog razdoblja od 2007. do 2013. godine gotovo 100 mi‐ lijardi eura za ostvarivanje ciljeva povezanih s ruralnim razvojem.
Mem‐ ber States also allocated 55 billion euro of their own resources to co‐finance the EU’s rural development policy. 
Države članice također su dodijelile 55 mili‐ jardi eura vlastitih sredstava za sufi‐ nanciranje politike ruralnog razvoja EU‐a.
This public support is implemented under ‘shared management’ arrangements (see Figure 1). 
Navedena javna potpora provodi se u okviru mehanizma „podijeljenog upravljanja” (vidjeti sliku 1.).
04 For rural development alone, the Court estimates the average error rate for expenditure incurred during the past 3 years was 8,2 % based on a repre‐ sentative sample of transactions (see also paragraph 8)5. 
04 Na temelju reprezentativnog uzorka transakcija Sud procjenjuje da je samo za područje ruralnog razvoja prosječ‐ na stopa pogreške za rashode nastale tijekom posljednje tri godine iznosila 8,2 % (također vidjeti odlomak 8.)5.
Box 1 shows how the cases of non‐compliance identi‐ fied for the individual transactions are quantified for the purposes of calculat‐ ing the error rate. 
U okviru 1. prikazano je na koji se način slučajevi neusklađenosti utvrđe‐ ni u pojedinačnim transakcijama mjere u svrhu izračuna stope pogreške.
05 The significant level of non‐compli‐ ance with applicable rules, as reflected by the high error rate6, means that the money concerned is not spent accord‐ ing to the rules. 
05 Zbog znatne razine neusklađenosti s pravilima koja se primjenjuju, što se odražava u visokoj stopi pogreške6, može se zaključiti da se povezana sredstva ne troše u skladu s pravilima.
This may negatively affect the attainment of rural develop‐ ment policy objectives (improving the competitiveness of agriculture and forestry; improving the environment and the countryside; improving the quality of life in rural areas and encour‐ aging the diversification of economic activity). 
To može nepovoljno utjecati na ostva‐ rivanje ciljeva politike ruralnog razvoja (povećanje konkurentnosti poljopri‐ vrede i šumarstva, poboljšanje stanja okoliša i ruralnih područja, povećanje kvalitete života u ruralnim područjima i podupiranje diversifikacije gospodar‐ skih djelatnosti).
5 The 8,2 % is an average for the 3 years with a lower limit of 6,1 % and an upper limit of 10,3 %. 
5 8,2 % prosjek je za navedene tri godine, pri čemu donja granica iznosi 6,1 %, a gornja 10,3 %.
The average is composed of 8,4 % for 2011, 8,3%for2012and7,9%for 2013. 
Prosjek se sastoji od 8,4 % za 2011., 8,3 % za 2012. i 7,9 % za 2013. godinu.
This means that, in the auditors’ judgement, total errors below this threshold are unlikely to be material; in other words, they are not likely to influence users of the financial information. 
To znači da, prema procjeni revizora, nije izgledno da su ukupne pogreške koje su ispod navedenog praga značajne, drugim riječima, vjerojatno neće utjecati na korisnike financijskih informacija.
Introduction 10 Implementation of the EU’s rural development policy under shared management Rural development policy defined at EU level (Community Strategic Guidelines, Council regulation) Regulatory framework: Based on the regulations set at EU level, Member States draw up Rural Development Programmes at national or regional level, in which they define a strategy and propose the measures they wish to use to address their identified needs. 
Navede‐ na se procjena temelji na ispitivanju zakonitosti i pravilnosti transakcija te djelotvornosti sustava kontrole koje je proveo Sud. Uvod 10 Provedba politike ruralnog razvoja EU‐a u okviru podijeljenog upravljanja Oblikovanje politike ruralnog razvoja na razini EU-a (strateške smjernice Zajednice, uredba Vijeća) Regulatorni okvir: Temelji se na propisima utvrđenim na razini EU-a.
Funds are to be channelled by using eligibility and/or selection criteria defined in the Member States implementing provisions. 
Sredstva se usmjeravaju uporabom kriterija prihvatljivosti i/ili odabira koji su utvrđeni u provedbenim odredbama država članica.
Strategic programming at Member State level (National Strategic Plans, Rural Development Programmes) Proposed by the Commission and approved by the Council Proposed by Member States and approved by the Commission Detailed rules and procedures at Member State level (national or regional legislation, procedures, guides) Member States organise call for projects Application stage (funding allocated to beneficiaries) (contracts signed between beneficiaries and Member States) Budget execution: Based on financing contracts signed with Member States, beneficiaries implement the projects and submit payment claims to receive public aid corresponding to a certain percentage of eligible costs incurred. 
Predlaže ih Komisija, a odobrava Vijeće Izrada strateških planova na razini država članica (nacionalni strateški planovi, programi ruralnog razvoja) Detaljna pravila i postupci na razini država članica (nacionalni ili regionalni zakonski akti, postupci, smjernice) Predlažu ih države članice, a odobrava Komisija Države članice organiziraju pozive na prijavu projekata Faza prijave (dodjela financijskih sredstava korisnicima) (potpisivanje ugovora između korisnika i država članica) Izvršenje proračuna: Temelji se na ugovorima o financiranju koji su potpisani s državama članicama.
Member States perform verifications on the appropriate implementation of the project and on the correctness of the payment claim and transfer the public aid to beneficiaries (including the EU co-financing). 
Države članice provjeravaju je li provedba projekta prikladna i je li zahtjev za plaćanje ispravan te prosljeđuju javnu potporu korisnicima (uključujući sufinanciranje EU-a).
On a quarterly basis, Member States submit declarations of expenditure to the Commission, to reclaim the EU portion of the public aid. 
Države članice svaka tri mjeseca dostavljaju Komisiji prijave rashoda kako bi zatražile povrat udjela EU-a u javnoj potpori.
Upon verification, the Commission reimburses the Member State for the EU co-financing paid. 
Komisija nakon provjera državi članici vraća isplaćeno sufinanciranje EU-a.
Implementation stage (beneficiaries carry out the project/commitment) (contracts with third parties/farming practices) Beneficiaries put in practice the approved project Beneficiaries submit payment claims Payment claim stage (Member States disburse public aid to beneficiaries, after performing checks) (payment claims) Member States reclaim the EU co-financing from the Commission Commission disburses EU co-financing to Member States (declarations of expenditure) Figure 1 
Faza provedbe (korisnici provode projekt / izvršavaju obvezu) (ugovori s trećim stranama / poljoprivredne prakse) Korisnici provode odobreni projekt u djelo Korisnici podnose zahtjeve za plaćanja Faza dostavljanja zahtjeva za plaćanja (države članice nakon provjera isplaćuju javnu potporu korisnicima) (zahtjevi za plaćanja) Države članice od Komisije traže povrat sredstava koja sufinancira EU Komisija isplaćuje državama članicama sredstva koja sufinancira EU (prijave rashoda) Slika 1.
Introduction 11 Calculation of the error rate The Court defines as errors those transactions (or parts thereof) which were not in accordance with the pur‐ poses approved by the budget and the legal basis, not correctly calculated and/or not in compliance with the relevant rules and regulations. 
Uvod 11 Izračun stope pogreške Sud kao pogreške definira one transakcije (ili dijelove transakcija) koje nisu u skladu sa svrhom koja je odo‐ brena proračunom i pravnom osnovom, koje nisu ispravno izračunane i koje nisu u skladu s odgovarajućim pravilima i propisima.
To assess whether an error has occurred, the Court aims to answer the following question: ‘Would the amount paid, or the contractor selected, have been different if the applicable procedures had been followed correctly?’. 
Kako bi procijenio je li došlo do pogreške, Sud nastoji odgovoriti na sljedeće pitanje: „Bi li isplaćeni iznos ili odabrani izvođač radova bili drugačiji u slučaju točnog pridržavanja postupaka koji se primjenjuju?”
The error amount also includes discrepancies in the areas of agricultural parcels, revealed by measurements carried out with GPS devices. 
U vrijednost pogreške uključena su i odstupanja u području zemljišnih parcela koje su utvrđene mjerenjima pomoću GPS uređaja.
The error rate for each irregular transaction is the ratio of the error amount to the total amount paid. 
Stopa pogreške za svaku nepravilnu transakciju omjer je vrijednosti pogreške i ukupnog isplaćenog iznosa.
These error rates are then extrapolated to the amount of the entire population audited. 
Stope pogreške zatim se ekstrapoliraju na iznos ukupne skupine podataka obuhvaćene revizijom.
7 EU legislation requires Member States to apply reductions where beneficiaries over‐claim the actual area or number of animals, or do not respect commitments. 
7 Zakonskim aktima EU‐a propisano je da države članice moraju primijeniti smanjenja u slučaju kada korisnici prijave područje ili broj životinja većima nego što stvarno jesu ili kada ne poštuju obveze.
Audit scope and approach 06 This report describes the main causes of the high error rate for rural devel‐ opment. 
Revizijski opseg 12 i pristup 06 U ovom izvješću opisuju se glavni uzroci visoke stope pogreške u po‐ dručju ruralnog razvoja.
It also assesses whether the steps taken by the Member States and the Commission are likely to address the identified causes effectively in future. 
Procjenjuje se i je li izgledno da će se koracima koje su poduzele države članice utvrđeni uzroci djelotvorno otkloniti u buduć‐ nosti.
The report includes information made available to the auditors up to the end of September 2014, when the audit work was completed. 
Ovo izvješće obuhvaća infor‐ macije koje su revizorima stavljene na raspolaganje do kraja rujna 2014. godi‐ ne kada je dovršen revizijski rad.
07 The overall audit question was: To what extent are the main causes of the high error rate for rural devel‐ opment being effectively addressed by the Commission and the Member States? 
07 Opće revizijsko pitanje bilo je: U kojoj mjeri Komisija i države čla‐ nice djelotvorno otklanjaju glavne uzroke visoke stope pogreške u po‐ dručju ruralnog razvoja?
The detailed questions which the audit aimed to answer were: — What are the main causes of the er‐ ror rate in investment measures? — What are the main causes of the error rate in area‐related aid? — Do the Member States’ action plans and the new EU legal frame‐ work have the potential to address these causes effectively? 
Detaljna pitanja na koja se nastojalo odgovoriti revizijom bila su: ‐ Koji su glavni uzroci stope pogreš‐ ke u području investicijskih mjera? ‐ Koji su glavni uzroci stope pogreš‐ ke u području potpore po površini? ‐ Imaju li akcijski planovi država članica i novi pravni okvir EU‐a po‐ tencijal za djelotvorno otklanjanje uzroka pogrešaka?
12 08 To reply to the first two sub‐ques‐ tions, the Court analysed the results reported for the sample of transac‐ tions selected randomly during the audits of legality and regularity for 2011, 2012 and 2013. 
08 Kako bi odgovorio na prva dva pot‐ pitanja, Sud je analizirao rezultate dobivene metodom uzorka nasumično odabranih transakcija tijekom revizija zakonitosti i pravilnosti za 2011., 2012. i 2013. godinu.
Taking the results of 3 years instead of one allows for a more detailed analysis of the types of error. 
Obuhvaćanje rezultata za tri godine umjesto jedne omogu‐ ćuje detaljniju analizu vrsta pogreš‐ ke.
The analysis included reviewing 4618 transactions, of which 160 had an impact on the error rate. 
Analiza je obuhvaćala pregled 4618 transakcije, od kojih je 160 utje‐ calo na stopu pogreške.
This identifi‐ cation of the causes of errors was com‐ plemented by knowledge stemming from the Court’s examination of the control systems operating in the Mem‐ ber States between 2011 and 2013. 
Utvrđivanje uzroka pogrešaka nadopunjeno je znanjem stečenim kroz ispitivanje koje je Sud izvršio nad sustavima kontrola koji su djelovali u državama članicama između 2011. i 2013. godine.
09 In its reply to the 2012 Annual Report, the Commission indicated that ex‐ tensive action plans had been imple‐ mented for each of the 27 Member States to identify the causes of errors and to develop appropriate remedial action. 
09 Komisija je u svojem odgovoru na godišnje izvješće za 2012. godinu istaknula da se za svaku od 27 država članica provode opsežni akcijski plano‐ vi s ciljem utvrđivanja uzroka i izrade odgovarajućih korektivnih mjera.
The Court selected 10 of these action plans9 and investigated whether they targeted the weaknesses identi‐ fied by the Court, the Commission and the Member States themselves. 
Sud je odabrao deset od tih akcijskih pla‐ nova9 te istražio jesu li bili usmjereni na nedostatke koje su utvrdili Sud, Ko‐ misija i same države članice.
This exercise, which built partially on the work performed for the annual report, also involved interviews with the Com‐ mission’s desk officers for the Member States concerned. 
Navedena analiza djelomično je utemeljena na radu koji je obavljen u sklopu godiš‐ njeg izvješća te je obuhvaćala i razgo‐ vore sa službenicima zaduženima za predmetnu državu članicu.
8 Of the 482 transactions referred to in the Annual Reports for 2011, 2012 and 2013, 21 transactions were excluded because they represented payments for the closure of previous programming periods, or payments under the pre‐accession assistance programme. 
8 Od 482 transakcije koje se navode u godišnjim izvješćima za 2011., 2012. i 2013. godinu, izostavljena je 21 transakcija jer se one odnose na plaćanja za zaključivanje prethodnih programskih razdoblja ili plaćanja u okviru programa pretpristupne pomoći.
9 Bulgaria, Denmark, Germany — Berlin‐Brandenburg, Spain, France, Italy — Lombardy, Latvia, Hungary, Portugal and Romania. 
9 Za Bugarsku, Dansku, Njemačku (Berlin, Brandenburg), Španjolsku, Italiju(Lombardija), Latviju, Mađarsku, Portugal i Rumunjsku.
Audit scope and approach 13 10 At the date of adoption of this report, the EU regulations for the new 2014–20 rural development programming pe‐ riod had already been approved. 
Revizijski opseg i pristup 13 10 U vrijeme usvajanja ovog izvješća uredbe EU‐a za novo programsko razdoblje od 2014. do 2020. godine za ruralni razvoj već su bile odobrene.
This allowed the auditors to consider the extent to which the changes intro‐ duced by the new legal framework were likely to have a significant impact on the causes of errors. 
To je revizorima omogućilo da razmotre u kojoj bi mjeri promjene uvedene novim pravnim okvirom mogle imati znatan utjecaj na uzroke pogrešaka.
The Member States’ regulatory frameworks for the new programming period were still in the drafting stage and therefore did not fall under the scope of this report. 
Regulatorni okviri država članica za novo programsko razdoblje još su bili u fazi sastavljanja nacrta te stoga nisu obuhvaćeni opsegom ove revizije.
11 This report focuses on the compliance of rural development implementa‐ tion with the applicable laws and regulations, and only makes marginal references to performance aspects — economy, effectiveness and efficiency. 
11 U ovom je izvješću naglasak na uskla‐ đenosti provedbe programa ruralnog razvoja sa zakonima i propisima koji se primjenjuju te se tek manjim dijelom osvrće na aspekte uspješnosti: ekono‐ mičnost, djelotvornost i učinkovitost.
These elements of sound financial management are extensively covered by other special reports of the Court. 
Ovi su sastavni dijelovi dobrog finan‐ cijskog upravljanja opsežno obrađeni u drugim tematskim izvješćima Suda.
Types and prevalence 14 of errors found Overall 12 This section contains an analysis of the sample of 461 payments examined, and of the 160 on which the average error rate of 8,2 % is based. 
Vrste i zastupljenost 14 pronađenih pogrešaka Općenito 12 Ovaj odjeljak sadrži analizu uzorka od 461 ispitanog plaćanja te analizu 160 plaćanja na kojima se temelji pro‐ sječna stopa pogreške od 8,2 %.
13 Figure 2 shows that the sample was almost equally split between the two main types of measures. 
13 Na slici 2. vidljivo je da je uzorak bio gotovo jednako podijeljen na dvije glavne vrste mjera.
It also shows that investment measures accounted for a greater proportion of the error rate (around two thirds) than area‐re‐ lated aid (around one third). 
Također je vidljivo da investicijske mjere zauzimaju veći udio u stopi pogreške (približno dvije trećine) nego potpora po površini (približno jedna trećina).
14 As Figure 1 shows, the regulatory framework comprises two layers: the EU level, which sets general require‐ ments and conditions, and the Member State level. 
14 Kako je prikazano na slici 1., regu‐ latorni okvir ima dvije razine: razinu EU‐a, na kojoj se utvrđuju opća pravila i uvjeti, i razinu država članica.
Member States implement the requirements of EU regulations and establish additional conditions according to their own pol‐ icy objectives. 
Države članice primjenjuju uvjete utvrđene u uredbama EU‐a i utvrđuju dodat‐ ne uvjete u skladu s ciljevima svojih politika.
Regarding the type of legislation breached, the Court found that only 1,3 percentage points of the error rate were due to non‐compliance with direct provisions of EU regula‐ tions. 
Kada je riječ o vrsti zakonskih propisa koji se krše, Sud je utvrdio da je samo 1,3 postotna boda stope pogreške uzrokovano neusklađenošću s izravnim odredbama uredbi EU‐a.
Most of the error rate (6,9 per‐ centage points) was due to breaches of conditions set at Member State level. 
Većina stope pogreške (6,9 postotnih bodova) uzrokovana je nepridržava‐ njem uvjeta koji su utvrđeni na razini država članica.
Share of area‐related aid and investment measures in the sample and the error rate 214 Area-related aid Investment measures 247 sample error rate 2,5% 5,7% Figure 2 
Udio potpore po površini i investicijskih mjera u uzorku i stopi pogreške 214 Potpora po površini Investicijske mjere 247 uzorak stopa pogreške 2,5% 5,7% Slika 2.
Types and prevalence of errors found 15 Investment measures 15 Figure 3 presents a breakdown of the different types of beneficiaries for investment measures. 
Vrste i zastupljenost pronađenih pogrešaka 15 Investicijske mjere 15 Na slici 3. prikazana je raščlamba različitih vrsta korisnika za investicijske mjere.
It shows that public bodies caused a quarter of the 8,2 % error rate. 
Vidljivo je da su četvrtinu stope pogreške od 8,2 % uzrokovala javna tijela.
There are two main categories of private beneficiary: farmers and those without agricultural activity. 
Postoje dvije kategorije privatnih korisnika: poljoprivrednici i pojedinci koji se ne bave poljoprivrednim dje‐ latnostima.
The latter represented a fifth of the sample, but contributed to a third of the error rate for investment projects. 
Potonji čine jednu petinu uzorka, no doprinijeli su jednoj trećini stope pogreške za ulagačke projekte.
16 For investment measures, the most common errors found were breaches of eligibility conditions, indications that private beneficiaries may have committed intentional irregularities, and failures to comply with public and private procurement rules (see Figure 4). 
16 Kada je riječ o investicijskim mjerama, pogreške koje su najčešće pronađe‐ ne odnosile su se na nepridržavanje uvjeta prihvatljivosti, naznake da su privatni korisnici namjerno počinili nepravilnosti i neusklađenost s javnim i privatnim pravilima javne nabave (vidjeti sliku 4.)
Investment projects typically consist of a small number of individual high‐value cost items. 
Ulagački se projekti obično sastoje od malog broja po‐ jedinačnih troškovnih stavki velike vrijednosti.
This means that when individual cost items are deemed to be ineligible, they result in a relatively high error rate as a pro‐ portion of the total payment. 
To znači da pojedinačne troškovne stavke koje se smatraju neprihvatljivima kao udio ukupnog plaćanja vode do razmjerno visoke sto‐ pe pogreške.
Also, if projects or beneficiaries are ineligible, this results in a 100 % error rate being applied to the audited payment. 
Osim toga, neprihvatljivi projekti ili korisnici vode do primjene stope pogreške od 100 % na plaćanje obuhvaćeno revizijom.