natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In most of the selected Member States, evidence could not be obtained of actions by the Competent Authorities prompted by repeated reporting of findings. 
U većini odabranih država članica nije bilo moguće prikupiti dokaze o tome koje su mjere nadležna tijela poduzela kada su se u izvješćima u više navrata iznosili isti nalazi.
Such repeated findings were for example related to not applying the required detail in the emissions calculations, not calibrating measurement or weighing devices at the required intervals or not using a laboratory with the correct accreditation. 
Među takve nalaze mogu se, primjerice, ubrojiti izostanak potrebne temeljitosti pri izračunu emisija, nekalibriranje uređaja za mjerenje i vaganje prema traženim intervalima ili rad s laboratorijem koji nema valjanu akreditaciju.
The Court found cases in most Member States where verifiers’ findings were repeated from year to year, without adequate information on the reasons, background or follow-up. 
Sud je u većini država članica utvrdio slučajeve u kojima su se nalazi potvrditelja ponavljali iz godine u godinu, bez odgovarajućih informacija o razlozima, kontekstu ili praćenju poduzetih mjera.
However, the Court also identified many cases in most Member States where verifiers reported no findings at all, despite the complexity and size of individual installations or the relatively low level of experience with emissions monitoring and reporting under the EU ETS. 
Međutim, Sud je u većini država članica također utvrdio brojne slučajeve u kojima potvrditelji nisu utvrdili nikakve nalaze o kojima bi izvijestili, unatoč složenosti i veličini pojedinačnih postrojenja ili relativno niskoj razini iskustva s praćenjem emisija i izvješćivanjem o njima u okviru sustava EU ETS.
67 Decision 2007/589/EC. 
67 Odluka 2007/589/EZ.
68 The Court also found that none of the selected Member States used the possibility — provided by the guidelines — for Competent Authorities to evaluate the work of the verifiers by requesting and reviewing their internal verification reports. 
68 Sud je također utvrdio da nijedna od odabranih država članica nije iskoristila mogućnost prema kojoj njihova nadležna tijela mogu od potvrditelja zatražiti interna izvješća te ih pregledati kako bi ocijenila njihov rad, što je predviđeno smjernicama.
This is further explained in paragraphs 53 to 57. 
Dodatno pojašnjenje u vezi s time izneseno je u odlomcima 53. do57.
Observations 35 Examples of lack of consistency in the reporting of verification findings Germany applies a highly automated and standardised electronic system for submitting verified annual emissions reports. 
Opažanja 35 Primjeri nedostatka dosljednosti u izvješćivanju o nalazima potvrditelja U Njemačkoj se za podnošenje izvješća o godišnjim potvrđenim emisijama upotrebljava gotovo potpuno automatski i standardizirani elektronički sustav.
This provided a clear view of the results of the verification work and the actual opinion of the verifier on the emissions figures, but did not provide detailed information on the methodology used and work performed by the verifiers. 
Time se omogućuje jasan pregled rezultata rada potvrditelja i stvarno mišljenje potvrditelja o podatcima o emisijama, ali se ne pružaju podrobne informacije o korištenoj metodologiji i radu potvrditelja.
Moreover, the forms did not have specific text fields in the verifiers’ section requiring the verifiers to list recommendations for improvements or to provide specific follow-up on findings and comments from previous year. 
Osim toga, u obrascima nije bilo posebnih polja za unos teksta u dijelu koji popunjavaju potvrditelji u kojima su potvrditelji trebali popisati preporuke za poboljšanje ili odrediti posebno praćenje poduzetih mjera u vezi s nalazima i primjedbama iz prethodne godine.
In France, the Competent Authority received a declaration of reasonable assurance on the annual emissions report from verifiers. 
U Francuskoj su potvrditelji nadležnom tijelu dostavljali izjavu o razumnom jamstvu za godišnje izvješće o emisijama.
In these declarations, the verifiers note their comments and issues of non-conformity. 
U tim izjavama potvrditelji navode svoje primjedbe i probleme povezane s neispunjavanjem obveza.
However, the audit found that some verifiers never reported any issues in their declarations even if the internal verification reports contained findings, and that the content of the declaration of assurance varied between verifiers. 
Međutim, revizijom je utvrđeno da određeni potvrditelji u svojim izjavama nikada nisu izvijestili ni o kakvim problemima, iako su njihova interna izvješća sadržavala nalaze koji bi to nalagali, kao i da se sadržaj izjave o jamstvu razlikovao među potvrditeljima.
The Italian national legislation foresees the use of specific reporting templates by verifiers. 
Talijanskim nacionalnim zakonodavstvom predviđeno je da potvrditelji upotrebljavaju posebne predloške za izvješćivanje.
A high level of standardisation is therefore achieved in the reporting chain. 
Stoga se u lancu izvješćivanja postigla visoka razina standardizacije.
However, the Court noted that in the majority of cases verifiers reported no findings. 
Međutim, Sud je uočio da u većini slučajeva potvrditelji nisu iznijeli nikakve nalaze.
This contrasted with the example of the UK, where in the majority of cases verifiers reported findings. 
To je bilo u suprotnosti s primjerom Ujedinjene Kraljevine, u kojoj su potvrditelji u većini slučajeva iznijeli svoje nalaze.
In one case in Italy, a verifier reported many findings for the first 3 years. 
U jednom slučaju u Italiji potvrditelj je u prve tri godine iznio brojne nalaze.
The documentation did not show how and whether all issues were resolved or whether the Competent Authority had intervened. 
Iz dokumentacije nije bilo vidljivo jesu li sva pitanja riješena i na koji način i je li došlo do intervencije nadležnog tijela.
However, for reporting year 2011 the operator contracted a new verifier which did not report any findings for that year. 
Međutim, operater je 2011. godine angažirao novog potvrditelja koji u izvješćima za tu godinu nije iznio nijedan nalaz.
In Poland, the Competent Authority uses an electronic database to cross-check reported emissions, but does not follow up findings, if any, reported in verifiers’ opinion statements. 
U Poljskoj se nadležno tijelo koristi elektroničkom bazom podataka radi unakrsne provjere prijavljenih emisija, ali ne prati poduzete mjere u vezi s nalazima koji su izneseni u pisanim mišljenjima potvrditelja, ako takvi nalazi uopće postoje.
Observations 36 The quality of the work performed by verifiers was not sufficiently controlled 53 The EU ETS directive and the associated guidelines for monitoring and reporting in phase II did not introduce clear-cut requirements for accreditation of independent verifiers or for quality control on the work performed by verifiers. 
Opažanja 36 Kvaliteta rada potvrditelja nije se dovoljno kontrolirala 53 Direktivom o sustavu EU ETS i pripadajućim smjernicama za praćenje i izvješćivanje u 2. fazi nisu uvedeni jasni uvjeti za akreditaciju neovisnih potvrditelja niti za kontrolu kvalitete rada potvrditelja.
The directive specified the minimum competency requirements for verifiers, and the MRG included definitions of ‘verifier’ and ‘accreditation’ and requested Member States to consider respective guidance issued by the European Cooperation for Accreditation (EA)69. 
Direktivom su propisani minimalni uvjeti osposobljenosti potvrditelja, a u smjernicama za praćenje i izvješćivanje iznesene su definicije „potvrditelja” i „akreditacije” te se od država članica zatražilo da uzmu u obzir odgovarajuće smjernice koje je izdala Europska organizacija za akreditaciju (EA)69.
The MRG also provided the possibility for Competent Authorities and accreditation bodies to evaluate the verifiers’ internal verification report70. 
Smjernicama za praćenje i izvješćivanje također je predviđena mogućnost da nadležna i akreditacijska tijela ocijene interna izvješća potvrditelja70.
Member States had significant discretion in these areas, which was not conducive to the effective implementation of the guidelines. 
Države članice u tim su područjima imale znatnu slobodu odlučivanja, koja nije pridonijela djelotvornoj provedbi smjernica.
54 All Member States selected for the audit operated some form of accreditation or recognition of verifiers for the purpose of creating pools of approved verifiers that could be contracted by the operators. 
54 Sve države članice koje su odabrane za reviziju koristile su se nekim oblikom akreditacije ili priznavanja potvrditelja radi stvaranja skupine odobrenih potvrditelja koje operateri mogu anga-žirati.
In Italy, the recognition of verifiers was performed by the national Competent Authority. 
Priznavanje potvrditelja u Italiji obavljalo je nacionalno nadležno tijelo.
It established a list of 23 recognised verifiers for the EU ETS in Italy, but did not perform periodic quality assessments or surveillance on their work. 
Utvrdilo je popis od 23 priznata potvrditelja za sustav EU ETS u Italiji, ali nije provodilo redovite procjene kvalitete ili nadzor njihova rada.
This model is discontinued in phase III. 
Taj je model u 3. fazi napušten.
In other Member States audited, the accreditation or recognition was issued by an existing accreditation or recognition body. 
U drugim državama članicama obuhvaćenim revizijom akreditaciju ili priznavanje izdavalo je postojeće akreditacijsko tijelo ili tijelo za priznavanje.
55 The Court found that Competent Authorities in the selected Member States relied heavily on the work performed by verifiers to obtain assurance regarding the annual emissions reports. 
55 Sud je utvrdio da su se nadležna tijela u odabranim državama članicama u svrhu pribavljanja jamstva o godišnjim izvješćima o emisijama uvelike oslanjala na rad potvrditelja.
However, none of the Member States’ Competent Authorities performed specific controls of the quality and substance of the verification reports and associated documents, as they considered this to be the responsibility of the accreditation bodies. 
Međutim, nijedno od nadležnih tijela država članica nije provodilo posebne kontrole kvalitete i sadržaja izvješća potvrditelja i popratne dokumentacije jer su to smatrala dužnošću akreditacijskih tijela.
Similarly, none of the selected Member States used the possibility provided by the guidelines to request verifiers’ internal verification reports71 and use these to evaluate their work. 
Isto tako, nijedna od odabranih država članica nije iskoristila mogućnost prema kojoj od potvrditelja može zatražiti interna izvješća71 te ih pregledati kako bi ocijenila njihov rad, što je predviđeno smjernicama.
56 Moreover, in three (Germany, Poland, United Kingdom) out of five Member States visited, where verifiers were accredited by an independent body, there was a lack of coordination or regular exchanges of information between the Competent Authorities and the accreditation bodies concerning the completeness and quality of verification reports and the assurance that could be derived from those. 
56 Povrh toga, u trima od pet posjećenih država članica (u Njemačkoj, Poljskoj i Ujedinjenoj Kraljevini), u kojima je potvrditelje akreditiralo neovisno tijelo, utvrđen je nedostatak koordinacije i redovite razmjene informacija između nadležnih i akreditacijskih tijela o pitanjima cjelovitosti i kvalitete izvješća potvrditelja i jamstva koje se iz njih može izvesti.
The Court notes that only Competent Authorities had direct and full access to verified annual emissions reports submitted to them. 
Sud napominje da su izravan i potpun pristup izvješćima o godišnjim potvrđenim emisijama imala samo nadležna tijela kojima su ta izvješća podnesena.
The Court considers that the findings presented above were in part due to the lack of provisions on accreditation and (quality) control activities in the EU ETS framework and the absence of an obligation for Competent Authorities to engage in reviews of the work done by verifiers during phase II of the EU ETS. 
Sud smatra da su nalazi o kojima je bilo riječi u prethodnom dijelu teksta djelomično posljedica nedostatka odredbi o akreditaciji i kontrolnim aktivnostima (za provjeru kvalitete) u okviru sustava EU ETS, kao i nepostojanja obveze za nadležna tijela da započnu pregledavati rad potvrditelja tijekom 2. faze sustava EU ETS.
69 The European cooperation for Accreditation or EA is an association of national accreditation bodies in Europe that are officially recognised by their national governments to assess and verify — against international standards — organisations that carry out evaluation services such as certification, verification, inspection, testing and calibration (also known as conformity assessment services) (http://www. european-accreditation.org/ about-us). 
69 Europska organizacija za akreditaciju ili EA udruženje je nacionalnih akreditacijskih tijela u Europi koja su njihove nacionalne vlade službeno priznale kao tijela koja na temelju međunarodnih standarda procjenjuju i potvrđuju organizacije koje provode usluge evaluacije poput certificiranja, potvrđivanja, inspekcije, ispitivanja i kalibriranja (koje su poznate i kao usluge ocjenjivanja sukladnosti) (http://www.european-accreditation.org/about-us).
70 Commission Decision 2007/589/EC, section 10.4.2(d), see also Box 4. 
70 Odluka Komisije 2007/589/ EZ, odjeljak 10.4.2. točka (d), vidjeti i okvir 4.
71 See Box 4 for more background information. 
71 Za više popratnih informacija vidjeti okvir 4.
Observations 37 57 In addition there was no rotation policy in force in any of the Member States to strengthen the independence and impartiality of verifiers. 
Opažanja 37 57 Osim toga, ni u jednoj državi članici na snazi nije nikakva politika rotacije kojom bi se doprinijelo neovisnosti i nepristranosti potvrditelja.
In France and Poland, the Court identified cases in which verifiers were not only involved in verification of the emissions reports, but also in developing the monitoring plan for the same installation or other related activities (such as inspections of installations for the Competent Authority) which could lead to a conflict of interest. 
U Francuskoj i Poljskoj Sud je utvrdio slučajeve u kojima su potvrditelji bili uključeni ne samo u potvrđivanje izvješća o emisijama nego i u izradu plana praćenja za to isto postrojenje ili u druge povezane aktivnosti (poput inspekcija postrojenja u ime nadležnog tijela), što bi moglo dovesti do sukoba interesa.
On-the-spot inspections of installations were very limited 58 The EU ETS directive and the MRG do not define which controls should be performed on the installations by the Competent Authorities. 
Opseg terenskih inspekcija postrojenja bio je vrlo ograničen 58 Direktivom o sustavu EU ETS i smjernicama za praćenje i izvješćivanje nije utvrđeno koje bi kontrole nadležna tijela trebala provoditi nad postroje-njima.
In particular, there was no requirement for on-the-spot inspections of installations by Competent Authorities in order to assess the implementation of the monitoring plan or the reliability of verified emission reports. 
Naime, nadležna tijela nemaju obvezu provoditi terenske inspekcije postrojenja kojima bi se procijenila provedba plana praćenja ili pouzdanost izvješća o potvrđenim emisijama.
60 No centralised statistics of EU ETS inspections could be obtained in any of the selected Member States, except in the UK, where the number of visits gradually decreased73 towards the end of phase II. 
60 Centralizirani statistički podatci o inspekcijama povezanima sa sustavom EU ETS nisu se mogli pribaviti ni u jednoj od odabranih država članica osim u Ujedinjenoj Kraljevini, u kojoj se broj posjeta pri kraju 2. faze postupno smanjivao73.
There were shortcomings in the reporting on the implementation of the EU ETS by the Member States 61 The Member States have an annual reporting obligation under Article 21 of the EU ETS directive. 
Zabilježeni su nedostatci u izvješćivanju o primjeni sustava EU ETS u državama članicama 61 U skladu s člankom 21. Direktive o sustavu EU ETS, države članice imaju obvezu podnošenja godišnjeg izvješća.
Their annual reports on important aspects of the application of the directive should be submitted to the Commission. 
Ta godišnja izvješća o važnim aspektima primjene ove Direktive trebala bi se podnositi Komisiji.
In addition to this mandatory annual reporting, the Court considers that Member States should inform the public at large of the national implementation of the EU ETS and its results. 
Osim navedenoga obveznog godišnjeg izvješća, Sud smatra da bi države članice o nacionalnoj primjeni sustava EU ETS i njegovim rezultatima trebale informirati i širu javnost.
62 The Court found that Italy did not produce and submit to the Commission the required Article 21 reports for 2010, 2011 and 2012 and that France only produced the report for 2012 after the Court requested it. 
62 Sud je utvrdio da izvješća propisana člankom 21. za 2010., 2011. i 2012. godinu u Italiji nisu bila ni sastavljena ni dostavljena Komisiji, kao i da je u Francuskoj izvješće za 2012. godinu sastavljeno tek nakon što je Sud to zatražio.
72 Integrated Pollution Prevention and Control (until 2013), based on Directive 2008/1/EC of the European Parliament and of the Council of 15 January 2008 concerning integrated pollution prevention and control (OJ L 24, 29.1.2008, p. 
72 Integrirano sprečavanje i kontrola onečišćenja (do 2013.), na temelju Direktive 2008/1/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 15. siječnja 2008. o integriranom sprečavanju i kontroli onečišćenja (SL L 24, 29.1.2008., str.
73 In the UK, the percentage inspection rate of installations reduced from approximately 5%atthestartofphaseIIin 2008, to approximately 1 % at the end of phase II in 2012. 
73 Stopa inspekcija postrojenja u Ujedinjenoj Kraljevini izražena u postotku smanjila se s približno 5 % na početku 2. faze 2008. godine na približno 1 % na kraju 2. faze u 2012. godini.
Observations 38 63 As regards other types of reporting to inform the public of the national implementation of the EU ETS, Germany and Spain produced extensive annual reports on the EU ETS, including trend and sector analyses of emissions and compliance figures. 
Opažanja 38 63 Kada je riječ o drugim vrstama izvješćivanja radi informiranja javnosti o nacionalnoj primjeni sustava EU ETS, u Njemačkoj i Španjolskoj sastavljena su opsežna godišnja izvješća o sustavu EU ETS, uključujući analize trendova i sektora u vezi s emisijama i podatke o ispunjavanju obveza.
However, Greece, France and Italy provided little specific public reporting on the national implementation and results of the EU ETS. 
Međutim, u Grčkoj, Francuskoj i Italiji sastavljeno je vrlo malo posebnih izvješća za javnost o nacionalnoj primjeni i rezultatima sustava EU ETS.
The United Kingdom produced an annual national report on the EU ETS only until 2010. 
Ujedinjena Kraljevina sastavljala je godišnje nacionalno izvješće o sustavu EU ETS samo do 2010. godine.
There were gaps in the Commission’s guidance and monitoring of Member States’ implementation during phase II of the EU ETS The Commission’s assessment of phase II NAPs lacked transparency 65 For phases I and II of the EU ETS, the Member States developed National Allocation Plans stating the total quantity of allowances they intended to allocate to operators. 
Komisijina procjena nacionalnih planova za raspodjelu prava na emisije u 2. fazi nije bila dovoljno transparentna 65 Za 1. i 2. fazu sustava EU ETS države članice izradile su nacionalne planove za raspodjelu prava na emisije u kojima su navele ukupnu količinu emisijskih jedinica koju namjeravaju raspodijeliti operaterima.
The Commission developed specific guidance for this75. 
Komisija je u tu svrhu razvila posebne smjernice75.
The guidance included descriptions of the main criteria that drive emissions trends, such as GDP growth and carbon intensity, and ways to assess Member States’ reduction potential. 
Smjernice su sadržavale opis glavnih kriterija o kojima ovise trendovi emisija, poput rasta BDP-a i intenziteta emisija ugljika, kao i načine za procjenu potencijala država članica za smanjenje emisija.
Based on the reduction potential and the emissions of an appropriate base year, an indicative cap could be calculated. 
Na temelju potencijala za smanjenje emisija i njihove količine u odgovarajućoj referentnoj godini mogle bi se izračunati okvirne kvote.
66 After it had approved the first batch of ten phase II NAPs, the Commission issued a communication76 in 2006 in which it explained that it used the methodology presented in the European Energy and Transport Trends to 2030 — update 200577 as the basis for carbon intensity and economic growth figures needed for calculating the emission caps. 
66 Nakon što je odobrila prvu skupinu od 10 nacionalnih planova za raspodjelu prava na emisije u 2. fazi, Komisija je 2006. godine objavila komunikaciju76 u kojoj je objasnila da je kao osnovu za podatke o intenzitetu emisija ugljika i gospodarskom rastu koji su potrebni za izračun kvota emisija upotrijebila metodologiju koja je predstavljena u ažuriranoj inačici izvješća „European Energy and Transport – Trends to 2030” (hrv.
The results of this report were derived with the PRIMES-model78, developed by the University of Athens. 
Rezultati tog izvješća izvedeni su s pomoću modela PRIMES78 koji je razvijen na Sveučilištu u Ateni.
However, this assessment method was not communicated in advance (i.e. in the NAP guidelines) to the Member States. 
Međutim, države članice nisu bile unaprijed obaviještene o toj metodi procjene (u smjernicama za nacionalne planove za raspodjelu prava na emisije).
74 Articles 9, 14, 19, 20, 21 and 30 of the EU ETS directive. 
74 Članci 9., 14., 19., 20., 21. i 30. Direktive o sustavu EU ETS.
75 COM(2005) 703 final of 22 December 2005. 
75 COM(2005) 703 final od 22. prosinca 2005.
76 COM(2006) 725 final of 29.11.2006. 
76 COM(2006) 725 final od 29.11.2006.
77 Prepared by the DG Transport and Energy service of the Commission, based on the PRIMES-model. 
77 Izvješće je sastavila Komisijina Glavna uprava za energiju i promet koristeći se modelom PRIMES.
78 European Energy and Transport Trends to 2030 — update 2005, prepared by the Institute of Communication and Computer Systems of National Technical University of Athens (ICCS-NTUA), Greece for the Commission. 
Energija i promet u Europi – trendovi do 2030. godine) – ažurirana inačica iz 2005. godine, model je za Komisiju izradio Institut za komunikacijske i računalne sustave Nacionalnog tehničkog sveučilišta u Ateni (Grčka).
PRIMES-model is a general purpose model; it is conceived for projections to the future, scenario building and policy impact analysis. 
Model PRIMES model je opće namjene i osmišljen je za projekcije u budućnosti, izradu scenarija i analizu učinka politika.
The model considers energy demand and supply technologies and pollution abatement technologies. 
Modelom se u obzir uzimaju tehnologije ponude i potražnje energije te tehnologije za smanjenje onečišćenja.
The system reflects considerations about market economics, industry structure, energy/ environmental policies and regulation, which are conceived so as to influence market behaviour of energy system agents ( https:// ec.europa.eu/energy/sites/ ener/files/documents/ trends_to_2030_ update_2005.pdf). 
Taj sustav odražava razmatranja o tržišnoj ekonomiji, industrijskoj strukturi te politikama i propisima u području energije i zaštite okoliša, koja su osmišljena tako da utječu na ponašanje sudionika u energetskom sustavu (https://ec.europa.eu/ energy/sites/ener/files/ documents/trends_to_2030_ update_2005.pdf).