natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To maintain the intervention logic established for programmes, revisions to programmes should be informed by performance considerations, including results110. 
Kako bi se očuvala logika intervencije koja je utvrđena za programe, njihove bi se izmjene trebale temeljiti na elementima uspješnosti, uključujući rezultate110.
73 The conditions for such revisions provided the Member States with considerable room for manoeuvre for the 2007-2013 period111. 
73 Uvjetima za takve izmjene u razdoblju 2007. – 2013. državama članicama ostavljen je znatan manevarski prostor111.
In this period, we found that amendments to programmes were not always driven by performance considerations but mainly to resolve difficulties in spending all the EU funds available. 
Sud je utvrdio da se izmjene programa u tom razdoblju nisu uvijek temeljile na elementima uspješnosti, već su se uvodile ponajprije radi rješavanja poteškoća u uporabi svih raspoloživih financijskih sredstava EU-a.
74 The legislative framework was strengthened in 2014-2020 by introducing the need to justify the proposed changes to programmes and to assess their expected impact on achieving the Europe 2020 and programme objectives112, as well as through the introduction of rules regarding changes to performance reserve indicators113. 
74 U razdoblju 2014. – 2020. zakonodavni okvir ojačan je uvođenjem potrebe za obrazloženjem predloženih izmjena programa i procjenom njihova očekivanog učinka na postizanje ciljeva strategije Europa 2020. i ciljeva programa112, kao i uvođenjem pravila u vezi s izmjenama pokazatelja koji se odnose na pričuvu za uspješnost113.
However, in the proposals for 2021-2027, while amendments to programmes still need justification and Member States still need to assess their expected impact in relation to the programme objectives, the restrictions concerning indicators have been removed. 
Međutim, iako u skladu s prijedlozima za razdoblje 2021. – 2027. države članice i dalje moraju obrazložiti izmjene programa i procijeniti njihov očekivani učinak u odnosu na ciljeve programa, ograničenja u vezi s pokazateljima uklonjena su iz tih prijedloga.
For 2021-2027, the Commission has proposed a mandatory mid-term review exercise, amending all programmes in 2025 to set the allocations for the last 2 years. 
Komisija je predložila obvezno preispitivanje u sredini programskog razdoblja na temelju kojeg će se 2025. izmijeniti svi programi kako bi se utvrdila dodjela sredstava za posljednje dvije godine.
We have noted, however, that there is a lack of clarity on how performance will be assessed114. 
Međutim, Sud je utvrdio da nije dovoljno jasno naveden način na koji će se procjenjivati uspješnost114.
Furthermore, the introduction of the scope to make a transfer of funds up to 5 % through a programme amendment without the Commission’s approval115 also increases the risk that changes will be made without any consideration of results116. 1. 
Nadalje, uvođenjem mogućnosti prijenosa do 5 % financijskih sredstava na temelju izmjene programa bez odobrenja Komisije115 također se povećava rizik od toga da se pri uvođenju promjena neće voditi računa o rezultatima116. 1.
2. Targets should not be revised without justification, but should reflect the level of funding 76 We consider that baselines and targets for performance indicators should be set at the right level from the outset118 and only be adapted in exceptional circumstances (external factors and changes in budget). 
2. Ciljne vrijednosti ne bi se trebale mijenjati bez obrazloženja te bi se u njima trebala odražavati razina financijskih sredstava 76 Sud smatra da je polazne i ciljne vrijednosti za pokazatelje uspješnosti potrebno od samog početka utvrditi na pravoj razini118 te da bi ih se trebalo mijenjati samo u iznimnim okolnostima (zbog vanjskih čimbenika i promjena u proračunu).
Unjustified and frequent revisions of targets undermine the performance orientation in Cohesion policy. 
Neobrazloženim i učestalim izmjenama ciljnih vrijednosti umanjuje se usmjerenost na uspješnost u okviru kohezijske politike.
78 Where significant changes in funding are justified, programme targets should be revised. 
78 Ako su znatne promjene financiranja obrazložene, potrebno je izmijeniti ciljne vrijednosti programa.
Failure to do so can impede the assessment of the effectiveness of a programme120. 
Ako to nije slučaj, može se otežati procjena djelotvornosti određenog programa120.
We have found that significant changes in funding were not consistently reflected in targets. 
Sud je utvrdio da se znatne promjene u financiraju nisu dosljedno odražavale u ciljnim vrijednostima.
Special report on ERDF support to SMEs in the area of e-commerce For the 2007-2013 period, we reported that meaningful measurement of the progress made was sometimes jeopardised by the fact that indicators and target values were revised, frequently towards the end of the programme period, and not always with proper justification119. 
36 Tematsko izvješće o potpori iz EFRR-a za MSP-ove u području e-trgovine Sud je istaknuo da je u slučaju razdoblja 2007. – 2013. mogućnost korisnog mjerenja ostvarenog napretka ponekad bila ugrožena činjenicom da su pokazatelji i ciljne vrijednosti mijenjani, i to često na kraju programskog razdoblja i ponekad bez odgovarajućeg obrazloženja119.
Special report on EU education objectives in Cohesion We found that for two programmes in Italy, the financial allocations to education were reduced by 8 % and 10 % of the initial budget respectively, without either modifying the indicators and their target values or providing an adequate justification121. 
Tematsko izvješće o obrazovnim ciljevima EU-a u području kohezije Sud je utvrdio da su u okviru dvaju operativnih programa u Italiji financijska sredstva dodijeljena za područje obrazovanja smanjena za redom 8 % i 10 % prvotnog proračuna, a da pritom nisu izmijenjeni pokazatelji i njihove ciljne vrijednosti, a nije pruženo ni odgovarajuće obrazloženje121.
4 – Principles governing monitoring and reporting 79 Both the Commission and Member States have responsibilities for monitoring programmes. 
4. – Načela u vezi s praćenjem i izvješćivanjem 79 Odgovornost za praćenje programa zajedno snose Komisija i države članice.
At the Member State level, managing authorities monitor the implementation of programmes, aggregate monitoring information and, from 2014-2020, confirm the reliability of the performance data to the Commission. 
Na razini država članica upravljačka tijela prate provedbu programa, objedinjuju informacije o praćenju i, od programskog razdoblja 2014. – 2020., Komisiji potvrđuju pouzdanost podataka o uspješnosti.
Reporting is closely connected to monitoring and is one of the main elements designed to ensure accountability. 
Izvješćivanje je usko povezano s praćenjem te je jedan od glavnih elemenata koji su osmišljeni kako bi se zajamčila odgovornost.
Member States submit reports to the Commission throughout the programme periods, which are then used by the Commission as a basis for published strategic reports (e.g. annual summary report, annual activity reports). 
Države članice tijekom programskog razdoblja Komisiji podnose izvješća, koja Komisija potom upotrebljava kao temelj za strateška izvješća koja objavljuje (npr. godišnje sažeto izvješće, godišnja izvješća o radu).
For this stage there are three principles, relating to timely performance data, accountability and the use of performance information. 
Sud za ovu fazu iznosi tri načela koja se odnose na pravodobne podatke o uspješnosti, odgovornost i uporabu informacija o uspješnosti.
80 Timely performance data of good quality underpin any effective system of performance management. 
80 Pravodobni i kvalitetni podatci o uspješnosti temelj su svakog djelotvornog sustava upravljanja uspješnošću.
Good performance data are essential throughout the policy management cycle for assessing achievements and judging whether corrective action is needed122. 
Kvalitetni podatci o uspješnosti ključni su za procjenu postignuća i ocjenjivanje potrebe za korektivnim mjerama tijekom cijelog ciklusa upravljanja politikom122.
Corrective action includes preparing subsequent legislation – and, specifically for 2014-2020, carrying out a meaningful performance review123 (see GP No 6). 
Korektivne mjere uključuju pripremu sljedećih zakonodavnih akata i, posebice u razdoblju 2014. – 2020., obavljanje korisnog pregleda uspješnosti123 (vidi 6. vodeće načelo).
This will become even more important in the context of the increased scope to link payments directly to performance. 
To će biti još važnije kad se poveća mogućnost izravnog povezivanja plaćanja s uspješnošću.
81 The legislative framework has been reinforced for 2014-2020 compared to the 2007-2013 period by, for example, the introduction of the mandatory electronic exchange of performance information between beneficiaries, Member State authorities and the Commission, and by measures to safeguard the quality of the data at Member State level. 
81 Zakonodavni okvir za razdoblje 2014. – 2020. ojačan je u odnosu na onaj za razdoblje 2007. – 2013., primjerice, uvođenjem obvezne elektroničke razmjene informacija o uspješnosti između korisnika, relevantnih tijela država članica i Komisije, kao i mjera za jamčenje kvalitete podataka na razini država članica.
The proposals for 2021-2027 maintain these arrangements and also require Member States to transmit performance data every 2 months, which should improve the timeliness of data. 
U prijedlozima za razdoblje 2021. – 2027. ti su mehanizmi zadržani te se usto od država članica traži da dostavljaju podatke o uspješnosti svaka dva mjeseca, čime bi se trebala povećati pravodobnost podataka.
82 A frequent finding in our audits has been deficiencies in relation to the reliability, completeness or timeliness of the information presented by the Member States (where most of the data are generated) to the Commission. 
82 Jedan su od čestih nalaza u okviru revizija koje Sud provodi nedostatci u pogledu pouzdanosti, cjelovitosti ili pravodobnosti informacija koje Komisija dobiva od država članica (koje su ujedno izvor većine podataka).
The proposals for 2021-2027 make the Member States responsible for the quality and reliability of the monitoring system and for the data on indicators124. 
U skladu s prijedlozima za razdoblje 2021. – 2027. države članice trebale bi snositi odgovornost za kvalitetu i pouzdanost sustava praćenja i podatke u vezi s pokazateljima124.
We however still consider that the proposals are not sufficiently clear about who is responsible for checking the 34 10 Monitoring systems ensure timely performance data of good quality 2007-2013 2014-2020 2021-2027 quality of the data, in particular the role of the Monitoring Committee and the Commission125. 
Međutim, Sud i dalje smatra da prijedlozi nisu dovoljno jasni u pogledu toga tko snosi odgovornost za provjeru kvalitete podataka, a posebice u pogledu uloge odbora za praćenje i Komisije125.
Monitoring systems produce performance data of good quality, available at the right time 83 For all three periods, there is a legal requirement for the Managing Authorities to set up a system enabling the recording and storage of performance data in computerised form. 
Sustavima praćenja prikupljaju se kvalitetni i pravodobno dostupni podatci o uspješnosti 83 U svim trima razdobljima predviđena je zakonska obveza u skladu s kojom su upravljačka tijela dužna uspostaviti sustav kojim se omogućuje bilježenje i pohranjivanje podataka o uspješnosti u računalnom obliku.
The 2014-2020 period saw a significant improvement in the provisions contributing to the production of performance data of good quality by monitoring systems: o The Member States could exchange information with beneficiaries by electronic means (“e-cohesion”). 
U razdoblju 2014. – 2020. znatno su poboljšane odredbe koje se odnose na generiranje kvalitetnih podataka o uspješnosti s pomoću sustava praćenja: o Države članice imaju mogućnost elektroničke razmjene informacija s korisnicima („e-kohezija”).
This is mandatory in the proposal for 2021-2027. o The Commission put in place a system enabling Managing Authorities to transmit performance data electronically and in structured form to the Commission (maintained for 2021-2027). o Arrangements for data collection and processing in relation to result indicators were included in the context of ex ante conditionalities. 
o Komisija je uspostavila sustav kojim se upravljačkim tijelima omogućuje da joj dostavljaju podatke u elektroničkom i strukturiranom obliku (taj je sustav zadržan za razdoblje 2021. – 2027.). o Mehanizmi za prikupljanje i obradu podataka u vezi s pokazateljima rezultata uzeti su u obzir u kontekstu ex ante uvjeta.
84 The proposals for 2021-2017 require Member States to transmit performance data every 2 months, which should improve the timeliness of data. 
84 U prijedlozima za razdoblje 2021. – 2027. od država članica traži se da dostavljaju podatke o uspješnosti svaka dva mjeseca, čime bi se trebala povećati pravodobnost podataka.
85 Despite these arrangements, weaknesses in data quality are one of the most frequent issues found in our audits. 
85 Unatoč navedenim mehanizmima, nedostatci u pogledu kvalitete podataka jedan su od najčešćih problema utvrđenih u okviru revizija koje Sud provodi.
35 Special report on Youth unemployment All Member States visited had only limited information on the type of assistance that NEETs had received prior to the launch of the Youth Guarantee, on the number of offers/services provided and the related costs. 
38 Tematsko izvješće o nezaposlenosti mladih Svaka od posjećenih država članica raspolagala je tek ograničenim informacijama o vrsti pomoći koju su pripadnici skupine NEET primali prije pokretanja programa „Garancija za mlade” te o broju pruženih ponuda/usluga i povezanim troškovima.
We also noted several inconsistencies and reliability issues in the data reported by Member States, affecting comparability. 
Utvrđeni problemi odnosili su se, među ostalim, na cjelovitost podataka te su zabilježeni u državama članicama u kojima je postojalo više pružatelja usluga programa, a nije postojao jedinstveni usklađeni sustav izvješćivanja126.
2. The quality of this data should be safeguarded by the Commission and the Member States 86 For both 2007-2013 and 2014-2020, Member States were responsible for setting up monitoring and reporting systems and for ensuring their reliability. 
2. Komisija i države članice trebale bi zajamčiti kvalitetu predmetnih podataka 86 I u razdoblju 2007. – 2013. i u razdoblju 2014. – 2020. odgovornost za uspostavu sustava za praćenje i izvješćivanje te jamčenje njihove pouzdanosti snosile su države članice.
These systems are audited by the audit authorities (the “designation” process) before programme implementation starts. 
Revizijska tijela (proces „imenovanja”) obavljaju reviziju tih sustava prije početka provedbe programa.
The Commission should check the reliability of the data provided by the Member States through its audits. 
Komisija bi u okviru vlastitih revizija trebala provjeriti pouzdanost podataka koje dostavljaju države članice.
Both the Commission and the audit authorities should also check the robustness of the systems for recording the data on implementation provided by the Member States through their system audit work127. 
U okviru revizije sustava Komisija i revizijska tijela također bi trebali provjeriti pouzdanost sustava za bilježenje podataka o provedbi koje dostavljaju države članice127.
87 The 2014-2020 period strengthened responsibilities for safeguarding the quality of the data in the Member States. 
87 U razdoblju 2014. – 2020. ojačane su odgovornosti u pogledu jamčenja kvalitete podataka u državama članicama.
Managing Authorities have to confirm the reliability of the performance data to the Commission in their management declarations. 
Upravljačka tijela moraju potvrditi Komisiji pouzdanost podataka o uspješnosti u svojim izjavama o upravljanju.
Audit Authorities then confirm this assessment in their audit opinions. 
Revizijska tijela potom potvrđuju tu procjenu u svojim revizorskim mišljenjima.
The Commission may also suspend payments if there is a serious deficiency in the quality and reliability of the monitoring systems or of the performance data. 
Komisija također može obustaviti plaćanja u slučaju ozbiljnih nedostataka u kvaliteti i pouzdanosti sustava za
As at April 2019, the Commission had initiated two of these payment suspensions procedures. 
Do travnja 2019. Komisija je pokrenula dva takva postupka obustave plaćanja.
88 A number of our audits found specific weaknesses related to the arrangements for safeguarding the quality of data at both Member State and Commission level. 
88 Sud je u okviru niza revizija utvrdio posebne nedostatke u vezi s mehanizmima za jamčenje kvalitete podataka, kako na razini država članica tako i na razini Komisije.
36 Special report on ERDF support to SMEs in the area of e-commerce In two of the Member States selected, Managing Authorities had not carried out the necessary checks on the reliability of the data fed into the system128. 
39 Tematsko izvješće o potpori iz EFRR-a za MSP-ove u području e-trgovine U dvjema odabranim državama članicama upravljačka tijela nisu provela potrebne provjere pouzdanosti podataka koji su se unosili u sustav128.
Special report on the selection and monitoring for ERDF and ESF projects in the 2014–2020 period We noted that in the 2014-2020 period the Commission and Audit Authority audits on the monitoring systems and the reliability and availability of the data did not start, for the most part, until 2017, limiting the assurance obtained. 
Tematsko izvješće o odabiru i praćenju projekata u okviru EFRR-a i ESF-a u razdoblju 2014. – 2020. Sud je utvrdio da u razdoblju 2014. – 2020. revizije sustava za praćenje te pouzdanosti i dostupnosti podataka koje provode Komisija i revizijska tijela najvećim dijelom nisu započele do 2017., čime je ograničeno jamstvo koje se njima pruža.
We noted that as the performance review will take place in 2019, there is a risk that any corrective measures cannot be completed in time and that the performance review will not be based on correct information129. 
Sud je utvrdio da, s obzirom na to da će se pregled uspješnosti obaviti 2019., postoji rizik da neće biti moguće na vrijeme dovršiti korektivne mjere te da se pregled uspješnosti neće temeljiti na točnim informacijama129.
89 In 2013, the Commission’s IAS also found problems with the arrangements in place to safeguard the quality of the 2007-2013 performance data. 
89 Služba Komisije za unutarnju reviziju 2013. također je utvrdila probleme u vezi s mehanizmima koji su uspostavljeni radi jamčenja kvalitete podataka o uspješnosti za razdoblje 2007. – 2013.
The IAS recommended that DG REGIO/EMPL develop a strategy to improve the reliability of Member State performance information. 
Preporučila je GU-u REGIO/EMPL da izradi strategiju za poboljšanje pouzdanosti informacija država članica o uspješnosti.
According to the IAS follow-up audit the recommendation was implemented in 2016. 
Služba za unutarnju reviziju utvrdila je u okviru revizije praćenja mjera poduzetih u pogledu iznesenih preporuka da je ta preporuka provedena 2016. godine.
90 We consider that the proposed Regulation for 2021-2027 is still not sufficiently clear about who is responsible for safeguarding the quality of the data. 
90 Sud smatra da u predloženoj Uredbi za razdoblje 2021. – 2027. i dalje nije dovoljno jasno utvrđeno tko je odgovoran za jamčenje kvalitete relevantnih podataka.
While it proposes that the Monitoring Committee will oversee programme implementation and examine and approve annual and final performance reports submitted to the Commission, this is not the case for the performance data. 
Iako se u Uredbi predlaže da odbor za praćenje nadzire provedbu programa te ispituje i odobrava godišnja i završna izvješća o uspješnosti koja se dostavljaju Komisiji, to nije slučaj s podatcima o uspješnosti.
We also noted that there are no provisions in the proposed CPR on the Commission’s role in verifying the quality of the data transmitted to it130. 
Sud je također utvrdio da u predloženoj Uredbi o zajedničkim odredbama ne postoje nikakve odredbe o ulozi Komisije u provjeri kvalitete podataka koji joj se dostavljaju130.
91 Public accountability for achieving results with EU funding provides an important link between the EU and its citizens. 
91 Javna odgovornost za postizanje rezultata s pomoću financijskih sredstava EU-a važna je poveznica između EU-a i njegovih građana.
The rules governing accountability related to legality and regularity have not, in general, been extended to performance. 
odgovornost za zakonitost i pravilnost u načelu nije obuhvaćena uspješnost.
Accountability depends on the availability of good data and reports on whether objectives have been met, but this is often not in place. 
Za utvrđivanje odgovornosti moraju biti dostupni kvalitetni podatci i izvješća o tome jesu li ostvareni ciljevi, ali to često nije slučaj.
Reports should provide a true and fair view of performance and be publicly available 92 There is a need for consistent reporting about the results of EU interventions. 
Izvješća bi trebala pružati istinit i vjeran prikaz uspješnosti i biti javno dostupna 92 O rezultatima intervencija EU-a potrebno je izvješćivati na dosljedan način.
It is particularly important that the results reported are reliable and are in line with objectives131. 
Posebno je važno da su rezultati prikazani u izvješćima pouzdani te da su u skladu s ciljevima131.
The problems identified with the existence and reliability of data (see GPs No 5, 8 and 10), together with the problems in translating strategic objectives into operational objectives for managers (see GP No 1), limit the Commission’s ability to report on performance against these high-level objectives132. 
Zbog problema utvrđenih u pogledu dostupnosti i pouzdanosti podataka (vidi 5., 8. i 10. vodeće načelo), zajedno s problemima u pogledu prenošenja strateških ciljeva u operativne ciljeve za upravitelje (vidi 1. vodeće načelo), Komisija ima ograničenu mogućnost izvješćivanja o uspješnosti u odnosu na relevantne ciljeve na visokoj razini132.
93 EU reports on performance should provide a true and fair reflection of what is being achieved133. 
93 U izvješćima EU-a o uspješnosti trebalo bi se istinito i vjerno odražavati ono što se postiže133.
The Commission’s performance reporting is not sufficiently balanced, as it provides limited information about challenges and failures134. 
Izvješćivanje Komisije o uspješnosti nije dovoljno uravnoteženo jer se njime pružaju ograničene informacije o izazovima i nedostatcima134.
Nor does it acknowledge the limitations flowing from its necessary reliance on data from Member States which might be inaccurate or unreliable135. 
Njime se također ne uzimaju u obzir ograničenja koja proizlaze iz nužnog oslanjanja na podatke država članica koji bi mogli biti netočni ili nepouzdani135.
94 The public availability of performance information is an important aspect of accountability136. 
94 Javna dostupnost informacija o uspješnosti važan je aspekt odgovornosti136.
Since 2014, progress against all Cohesion common indicators, as reported by the Managing Authorities, has been publicly available on the Commission’s Cohesion open data platform. 
Od 2014. napredak u pogledu svakog od zajedničkih pokazatelja za koheziju, kako su o njemu izvijestila upravljačka tijela, objavljuje se javno na platformi otvorenih podataka u području kohezije koju vodi Komisija.
However, we consider that, in terms of the proposals for 2021-2027, the discontinuation of both Member States’ annual implementation reports137, and the strategic reports by the Commission to the discharge authorities on 37 11 There is clear accountability for performance 2007-2013 2014-2020 2021-2027 the extent to which the Funds achieve the strategic objectives, constitutes a backward step138. 
Međutim, u kontekstu prijedloga za razdoblje 2021. – 2027., Sud smatra da ukidanje godišnjih izvješća država članica o provedbi137 te strateških izvješća o mjeri u kojoj su fondovima ostvareni strateški ciljevi koja Komisija dostavlja tijelima za davanje razrješnice čini korak unatrag138. 2.