natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Com‐ mission’s 2011 impact assessment argued that, based on their needs, support should be provided for the 2014‐2020 period to all three Member States, but that, beyond 2020, the Commission did ‘not foresee any further extension of financial EU support’ (see paragraph 10)43. 
U procjeni učinka Komisije iz 2011. godine tvrdi se da, na temelju njihovih potreba, za razdoblje 2014. – 2020. potporu treba pružiti svim trima državama članicama, ali nakon 2020. godine Komisija „ne planira daljnje pružanje financijske potpore EU-a” (vidjeti odlomak 10.)43.
A small financing gap remains in Bulgaria and Slovakia although estimates have varied considerably over time 84 With the allocation of EU financing for the 2014‐2020 period, the financing gaps noted in our previous report have decreased significantly in Bulgaria and Slova‐ kia, to 28 million euro and 92 million euro respectively. 
Manji manjak financijskih sredstava i dalje postoji u Bugarskoj i Slovačkoj, iako su se procjene znatno mijenjale tijekom vremena 84 Zbog dodjele financijskih sredstava EU-a za razdoblje 2014. – 2020. manjak financijskih sredstava koji je zabilježen u našemu prethodnom izvješću znatno se smanjio: u Bugarskoj na 28 milijuna eura i Slovačkoj na 92 milijuna eura.
However, cost and financ‐ ing gap estimates have varied dramatically. — The Bulgarian authorities’ estimate for the financing gap fell significantly from 230 million euro in September 2014 to 28 million euro at the end of 2015, mainly due to the inclusion of costs borne by the Kozloduy nuclear power plant for preparatory decommissioning activities not taken into ac‐ count in previous calculations. 
Na primjer: - Procjena bugarskih nadležnih tijela u pogledu manjka financijskih sredstava znatno se smanjila, s 230 milijuna eura u rujnu 2014. godine na 28 milijuna eura krajem 2015. godine, uglavnom zbog uključivanja troškova koje je snosila nuklearna elektrana Kozloduj za pripremne aktivnosti stavljanja nuklearnih postrojenja izvan pogona koje nisu uzete u obzir u prethodnim izračunima.
Contrary to this, Commission data at the end of 2015 showed a gap of 150 million euro. — In Slovakia, the financing gap at the end of June 2015 was 193 million euro according to Commission data, while the draft 2016 annual work programme put it at 92 million euro. 
S druge strane, podatci Komisije krajem 2015. godine pokazali su manjak od 150 milijuna eura. - Prema podatcima Komisije, u Slovačkoj je krajem lipnja 2015. godine manjak financijskih sredstava iznosio 193 milijuna eura, dok je u nacrtu godišnjeg programa rada za 2016. godinu ta brojka iznosila 92 milijuna eura.
The Protocol also states that ‘for the period of the next Financial Perspectives, the overall average appropriations under the extended Ignalina Programme shall be appropriate’. 
U Protokolu se također navodi da se „za razdoblje sljedeće financijske perspektive, odgovarajuće određuju ukupna prosječna odobrena sredstva za produženi program Ignalina”.
43 SEC(2011) 1387 final of 24 November 2011, ‘Commission staff working paper — Impact assessment — Accompanying document to the Proposal for a Council Regulation on Union support for the nuclear decommissioning assistance programmes in Bulgaria, Lithuania and Slovakia’. 
43 SEC(2011) 1387 final od 24. studenoga 2011. Radni dokument osoblja Komisije, „Impact assessment-Accompanying document to the Proposal for a Council Regulation on Union support for the nuclear decommissioning assistance programmes in Bulgaria, Lithuania and Slovakia” (Procjena učinka – prateći dokument Prijedlogu uredbe Vijeća o potpori Unije za programe pomoći za stavljanje izvan pogona nuklearnih postrojenja u Bugarskoj, Litvi i Slovačkoj).
Observations 48 85 Such variations between the national and Commission figures raise questions regarding the reliability and robustness of the calculation methodologies used. 
Opažanja 48 85 Takve razlike između nacionalnih podataka i podataka Komisije dovode u pitanje pouzdanost i utemeljenost upotrijebljenih metodologija izračuna.
Furthermore, the significant revisions made to figures indicate that the estimates presented in the final decommissioning plans had, at the time of our audit, not yet been scrutinised thoroughly by either the national stakeholders or the Commission. 
Osim toga, znatne izmjene brojki upućuju na to da u vrijeme revizije ni nacionalni dionici ni Komisija još nisu bili temeljito provjerili procjene prikazane u planovima za konačno stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona.
The Commission’s assessment of financing and decommissioning plans was inadequate 86 Partly in response to the recommendations in our previous report, the legislative framework for the 2014‐2020 financing period introduced three ‘ex ante condi‐ tionalities’44 (see Box 1). 
Procjena planova financiranja i stavljanja nuklearnih postrojenja izvan pogona koju je provela Komisija bila je neprikladna 86 Djelomično kao odgovor na preporuke iz našega prethodnog izvješća, zakonodavnim okvirom za financijsko razdoblje 2014. – 2020. uvedena su tri ex ante uvjeta44 (vidjeti okvir 1.).
These are prerequisites for the disbursement of any new financing for decommissioning under the current multiannual financial frame‐ work, intended to ensure the effective and efficient use of EU funds. 
Oni čine preduvjete za isplatu svih novih financijskih sredstava za stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona u okviru postojećega višegodišnjeg financijskog okvira namijenjenog osiguravanju djelotvorne i učinkovite uporabe sredstava EU-a.
44 See COM(2011) 783 final, Council Regulations (Euratom) No 1368/2013 and No 1369/2013 and Commission Implementing Decision C(2014) 5449. 
1368/2013 i (Euratom) br. 1369/2013 te Provedbenu odluku Komisije C(2014) 5449.
Ex ante conditionalities By 1 January 2014, the three Member States shall take the appropriate measures to fulfil the following ex ante conditionalities: 1. comply with the Euratom Treaty’s acquis in the area of nuclear safety, in particular regarding the transpo‐ sition into national law of Directive 2009/71/Euratom and Directive 2011/70/Euratom; 2. establish, in a national framework, a financing plan identifying the full costs and the envisaged funding sources required for the safe completion of decommissioning of the nuclear reactor units, including man‐ agement of spent fuel and radioactive waste; 3. submit to the Commission a revised detailed decommissioning plan, broken down to detail the level of decommissioning activities, including a schedule and corresponding costs structure based on interna‐ tionally recognised standards for the estimation of decommissioning costs. 
Ex ante uvjeti Tri predmetne države članice dužne su poduzeti odgovarajuće mjere za ispunjavanje ex ante uvjeta do 1. siječnja 2014.: 1. usklađivanje s pravnom stečevinom Ugovora o Euratomu u području nuklearne sigurnosti, osobito u vezi s prenošenjem u nacionalno pravo Direktive 2009/71/Euratom i Direktive 2011/70/Euratom, 2. uspostavu, u nacionalnom okviru, plana financiranja koji će utvrditi pune troškove i procijenjene izvore financiranja koji su potrebni za sigurno dovršenje stavljanja nuklearnih reaktora izvan pogona, uključujući zbrinjavanje istrošenog goriva i radioaktivnog otpada, u skladu s ovom Uredbom, 3. podnošenje Komisiji revidiranog detaljnog plana stavljanja izvan pogona, razloženog na razinu aktivnosti stavljanja izvan pogona, uključujući raspored i odgovarajuće strukture troškova koji se temelje na međunarodno priznatom standardu za procjenu troškova stavljanja izvan pogona. Izvor: članak 4. Uredbe Vijeća (Euratom) br.
Source: Articles 4 of Council Regulations (Euratom) No 1368/2013 and No 1369/2013. 
1368/2013 i Uredbe Vijeća (Euratom) br. 1369/2013.
Observations 49 87 By the time the Commission took its financing decision on the 2014 annual work programme in October 2014, it should have assessed whether the Member States had taken appropriate measures to fulfil these conditions45. 
Opažanja 49 87 Prije nego što je Komisija u listopadu 2014. godine donijela svoju odluku o financiranju godišnjeg programa rada iz 2014. godine trebala je procijeniti jesu li države članice poduzele odgovarajuće mjere za ispunjavanje tih uvjeta45.
However, we found the Commission’s assessment of the respective financing plans and detailed decommissioning plans, i.e. of the second and third ex ante conditionalities respectively, to be inadequate. 
Međutim, utvrdili smo da procjena planova financiranja (drugi ex ante uvjet) koju je provela Komisija i detaljnih planova stavljanja nuklearnih postrojenja izvan pogona (treći ex ante uvjet) nije bila prikladna.
A September 2015 report from the Commission’s Internal Audit Service corroborated our assessment. 
Našu je procjenu potkrijepilo izvješće Službe Europske komisije za unutarnju reviziju iz rujna 2015. godine.
For example, we found that there were considerable revisions to total cost estimates and financing figures (see paragraph 84) and, in some instances, no detailed plans for certain costs or activities (see, for example, paragraph 79 on staff costs). 
Primjerice, postojale su znatne izmjene ukupnih procjena troškova i financijskih podataka (vidjeti odlomak 84.) te, u nekim slučajevima, nije bilo detaljnih planova za određene troškove ili aktivnosti (vidi, primjerice, odlomak 79. o troškovima za osoblje).
A reservation related to the adequacy of the Directorate‐General for Energy’s assessment in 2014 of the ex ante conditionalities is included in its 2015 annual activity report46. 
U godišnjem izvješće o radu GU-a za energetiku za 2015. godinu46 izražena je zadrška u vezi s prikladnošću procjene ex ante uvjeta koju je 2014. godine obavio GU za energetiku.
88 The Commission’s Directorate‐General for Energy devised an action plan target‐ ing the weaknesses identified by the Commission’s Internal Audit Service, setting the end of October 2016 as the deadline for completing the assessment of the ex ante conditionalities. 
88 GU Komisije za energetiku izradio je akcijski plan za uklanjanje nedostataka koje je utvrdila Služba Komisije za unutarnju reviziju, određujući kraj listopada 2016. kao rok za dovršenje procjene ex ante uvjeta.
It is crucial that the Commission complete this assess‐ ment and analyse thoroughly both the financing and decommissioning plans for each Member State, since these documents form the basis for future funding. 
Ključno je da Komisija dovrši tu procjenu i temeljito analizira planove financiranja i planove stavljanja nuklearnih postrojenja izvan pogona za svaku državu članicu s obzirom na to da ti dokumenti čine temelj za buduće financiranje.
The EU budget finances the vast majority of costs in all three Member States 89 All three Member States have set up dedicated national funds to finance their na‐ tional policies for the safe management and disposal of radioactive waste and for the decommissioning of nuclear installations. 
Velika većina troškova u svim trima državama članicama financira se iz proračuna EU-a 89 Sve tri države članice uspostavile su namjenske nacionalne fondove radi financiranja svojih nacionalnih politika za sigurno gospodarenje radioaktivnim otpadom i njegovo odlaganje te stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona.
However, resources in these funds remain limited, particularly in Lithuania. — In Lithuania the Lithuanian National Decommissioning Support Fund, first established in 1995, received revenue contributions from the operation of the nuclear power plant until the plant was shut down at the end of 2009. 
Međutim, sredstva u tim fondovima i dalje su ograničena, posebno u Litvi. - U Litvi je nacionalni fond potpore stavljanju nuklearnih postrojenja izvan pogona, koji je prvotno osnovan 1995. godine, primao doprinose od prihoda od rada nuklearne elektrane sve dok elektrana nije zatvorena krajem 2009. godine.
It now depends on revenue from the sale of redundant assets, and on external funds and the interest generated thereon. 
Sada ovisi o prihodima od prodaje suvišne imovine te o vanjskim fondovima i kamatama ostvarenima na tom iznosu.
In the past it was also used to fund non‐decommissioning activities such as preferential electricity and heating tariffs, or additional social guarantees for ex‐employees. 
U prošlosti se također upotrebljavao za financiranje aktivnosti koje nisu povezane sa stavljanjem nuklearnih postrojenja izvan pogona, kao što su preferencijalne tarife za električnu energiju i grijanje ili dodatna socijalna jamstva za bivše zaposlenike.
According to an estimate provided by the Ministry of Energy, the fund held 4 million euro on 1 January 201647. 
Prema procjeni Ministarstva energetike u fondu je 1. siječnja 2016. bilo 4 milijuna eura47.
45 See Article 4 of Council Regulations (Euratom) No 1368/2013 and 1369/2013. 
45 Vidjeti članak 4. uredbi Vijeća (Euratom) br.
46 Directorate‐General for Energy, 2015 annual activity report, ref. 
46 Glavna uprava za energetiku, godišnje izvješće o radu za 2015., ref.
Ares(2016)1667891, 8.4.2016. 
Ares(2016)1 667 891, 8. travnja 2016.
47 SWD(2016) 102 final, p. 
47 U dokumentu SWD(2016) 102 final, str.
38, does not mention this fund but gives a figure of 0.5 billion euro as the total available funds. 
38. ovaj se fond ne spominje, ali se navodi brojka od 0,5 milijardi eura ukupnih raspoloživih sredstava.
It is not clear what this figure refers to. 
Nije jasno na što se ta brojka odnosi.
Observations 50 48 The European Structural and Investment Funds include, inter alia, the European Regional Development Fund, the Cohesion Fund and the European Social Fund. 
Opažanja 50 48 Europski strukturni i investicijski fondovi uključuju, između ostaloga, Europski fond za regionalni razvoj, Kohezijski fond i Europski socijalni fond.
Before 2014, these were referred to as the ‘Structural Funds’. — In 1999, Bulgaria set up a national radioactive waste fund and a decom‐ missioning of nuclear facilities fund. 
Prije 2014. godine nazivali su se „strukturnim fondovima”. - Godine 1999. Bugarska je osnovala nacionalni fond za gospodarenje radioaktivnim otpadom te fond za stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona.
Both funds concern all nuclear facil‐ ities in Bulgaria. 
Oba fonda upotrebljavaju se za nuklearna postrojenja u Bugarskoj.
The first fund is funded mainly through contributions from radioactive waste producers, the main contributor, at a rate of 92 %, being the Kozloduy nuclear power plant. 
Prvi se fond financira uglavnom doprinosima proizvođača radioaktivnog otpada, pri čemu najveći doprinos od 92 % daje nuklearna elektrana Kozloduj.
The fund had spent 34.8 million euro on units 1‐4 as radioactive waste management facilities and held 61 million euro at the end of 2015. 
Fond je potrošio 34,8 milijuna eura na jedinice 1. – 4. kao objekte za gospodarenje radioaktivnim otpadom te je u njemu krajem 2015. godine bio 61 milijun eura.
The second fund is financed with contributions from nuclear facility operators. Cumulated funds for the Kozloduy units 1‐4 were 156 million euro at the end of 2015. — In 2010, Slovakia introduced a levy on end‐user electricity consumption to compensate for the ‘historical deficit’ and the fact that the mandatory contri‐ butions from nuclear power plant operators since 1995 had raised insufficient funds to cover nuclear decommissioning and the final disposal of spent fuel. 
Krajem 2015. godine ukupna sredstva za jedinice 1. – 4. u Kozloduju iznosila su 156 milijuna eura. - Godine 2010. Slovačka je uvela pristojbu za potrošnju električne energije za krajnje korisnike kako bi nadoknadila „povijesni manjak” te činjenicu da obveznim doprinosima operatora nuklearnih elektrana od 1995. godine nije prikupljeno dovoljno sredstava kako bi se financiralo stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona te konačno odlaganje istrošenog goriva.
The amount earmarked in the national decommissioning fund for decommis‐ sioning the Bohunice V 1 nuclear power plant was 290 million euro at the end of 2014. 
Sredstva iz nacionalnog fonda namijenjena stavljanju nuklearnih postrojenja izvan pogona predviđena za stavljanje nuklearne elektrane Bohunice V1 izvan pogona krajem 2014. godine iznosila su 290 milijuna eura.
90 The total available national resources, made up of the dedicated funds and other national sources, will not cover the full decommissioning costs (see para‐ graph 67 and Table 8). 
90 Ukupnim raspoloživim nacionalnim sredstvima koja se sastoje od namjenskih sredstava i sredstava iz drugih nacionalnih izvora neće se pokriti ukupni troškovi stavljanja nuklearnih postrojenja izvan pogona (vidjeti odlomak 67. i tablicu 8.).
National resources would cover just 31 % of estimated costs in Bulgaria and 38 % in Slovakia, while the national funds in the EU’s nuclear decommissioning programme in Lithuania would cover less than 8 % of the total decommissioning cost. 
Nacionalnim sredstvima pokrilo bi se samo 31 % procijenjenih troškova u Bugarskoj i 38 % u Slovačkoj, dok bi se nacionalnim sredstvima u programu EU-a za stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona u Litvi pokrilo manje od 8 % ukupnog troška stavljanja nuklearnih postrojenja izvan pogona.
To date, the EU budget has financed the shortfall through the nuclear decommissioning assistance programmes. 91 There is currently no legal requirement for Member States to co‐finance the de‐ commissioning assistance, whether at programme or individual project level. 
Do danas se sredstvima iz proračuna EU-a manjak financirao preko programa pomoći za stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona. 91 Trenutačno države članice nisu pravno obvezne sufinancirati pomoć za stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona ni na razini programa ni na razini pojedinačnih projekata.
In contrast, the European Structural and Investment Funds48 oblige Member States to contribute — from their own resources — a set percentage of the funding for co‐financed programmes or projects. 
S druge strane, uporabom europskih strukturnih i investicijskih fondova48 države članice obvezuje se da sufinanciraju programe ili projekte vlastitim sredstvima u određenom postotku.
Our previous report recommended that the Commission, if proposing funding for the 2014‐2020 financial framework, take into account other EU funds, such as the Structural Funds, and the conditions for fund disbursement. 
U našem prethodnom izvješću preporučuje se da Komisija, ako predlaže sredstva za financijski okvir 2014. – 2020., uzme u obzir ostale fondove EU-a, kao što su strukturni fondovi, kao i uvjete za isplatu iz fondova.
The Commission followed up this recommendation by continuing support for mitigation measures under the European Structural and Investment Funds (ESIF) but decided to keep dedicated decommissioning sup‐ port separate, with no access to the ESIF for actual decommissioning. 
Komisija se pridržavala te preporuke te je nastavila pružati pomoć mjerama ublažavanja u okviru europskih strukturnih i investicijskih fondova, ali je odlučila da će namjenska pomoć za stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona ostati zasebna, bez pristupa europskim strukturnim i investicijskim fondovima za stvarno stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona.
Observations 51 92 The obligation to provide co‐financing is important because it gives the re‐ cipients of EU funding more of a financial incentive to seek value for money in managing a project and to make progress with programmes. 
Opažanja 51 92 Obveza pružanja sufinanciranja važna je jer primateljima financijskih sredstava EU-a daje veći financijski poticaj da u upravljanju projektima nastoje postići vrijednost za uloženi novac i napreduju s programima.
The relevant Council regulations for these nuclear decommissioning assistance programmes do acknowledge the importance of co‐financing and state that full EU finan‐ cing of projects should only be authorised in ‘well‐founded exceptional cases’49. 
U relevantnim uredbama Vijeća za te programe pomoći za stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona doista se priznaje važnost sufinanciranja te se navodi da se potpuno financiranje sredstvima EU-a treba odobriti samo „u dobro osnovanim iznimnim slučajevi-ma”49.
However, the Commission has not yet laid down clear guidelines on what would constitute such a case. 
No Komisija još nije utvrdila jasne smjernice o tome o kakvim je točno slučajevima riječ.
This is corroborated by the Commission’s September 2015 Internal Audit Service report. 
To je potkrijepljeno izvješćem Službe Europske komisije za unutarnju reviziju iz rujna 2015. godine.
The Commission has thereby so far missed out on the opportunity to incentivise and maximise co financing. 
Komisija je stoga dosad propustila priliku da potakne i poveća razinu sufinanciranja.
The total estimated cost would double if the cost of final disposal of high‐level waste is included 93 None of the financing gap estimates given in the final decommissioning plans gives the full picture of the costs involved once a plant is closed, since they each fail to include the cost of the final disposal of spent fuel. 
U slučaju uključivanja troškova konačnog odlaganja visoko radioaktivnog otpada ukupni bi se procijenjeni troškovi udvostručili 93 Ni u jednoj procjeni manjka financijskih sredstava koja se navodi u planovima za konačno stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona ne daje se cjelokupna slika troškova nakon zatvaranja elektrane s obzirom na to da ni u jednu nije uključen trošak konačnog odlaganja istrošenog goriva.
94 According to the internationally recognised ‘polluter pays’ principle, it is the re‐ sponsibility of the Member State to ensure that the operator fulfils its obligations as the polluter and sets aside sufficient financial resources to cover the full cost of decommissioning, including the final disposal of spent fuel (see paragraph 20). 
94 Prema međunarodno priznatom načelu „onečišćivač plaća” države članice dužne su zajamčiti da operator izvršava svoje obveze kao onečišćivač te da izdvaja dovoljno financijskih sredstava za pokrivanje cjelokupnog troška stavljanja nuklearnih postrojenja izvan pogona, uključujući konačno odlaganje istrošenog goriva (vidjeti odlomak 20.).
95 The 2011 radioactive waste directive reflects this principle. 
95 To se načelo odražava u Direktivi o radioaktivnom otpadu iz 2011. godine.
The directive requires Member States to ensure that all radioactive waste and spent nuclear fuel man‐ agement activities, including final disposal, are identified and fully costed, and that adequate financial resources will be available when required50. 
Tom se direktivom od država članica zahtijeva da se pobrinu za to da su utvrđene sve aktivnosti gospodarenja radioaktivnim otpadom i istrošenim nuklearnim gorivom, uključujući konačno odlaganje, kao i da se u cijelosti procijeni njihov trošak te da na zahtjev budu dostupna odgovarajuća financijska sredstva50.
96 Furthermore, one of the preconditions for financing under the nuclear decom‐ missioning assistance programmes (see paragraphs 86 to 88) is that Member States ‘establish, in a national framework, a financing plan identifying the full costs and the envisaged funding resources required for the safe completion of the decommissioning of the nuclear reactor units, including management of the spent fuel and radioactive waste’51. 
96 Nadalje, jedan od preduvjeta za financiranje u okviru programa pomoći za stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona (vidjeti odlomke 86. – 88.) jest da države članice uspostave „u nacionalnom okviru, [plan] financiranja koji će utvrditi pune troškove i procijenjene izvore financiranja koji su potrebni za sigurno dovršenje stavljanja nuklearnih reaktora izvan pogona, uključujući zbrinjavanje istrošenog goriva i radioaktivnog otpada”51.
50 See, in particular, Article 12 of Council Directive 2011/70/ Euratom. 
50 Vidjeti konkretno članak 12. Direktive Vijeća 2011/70/ Euratom.
51 See Articles 4 of Council Regulations (Euratom) No 1368/2013 and 1369/2013. 
Uredbe Vijeća (Euratom) br. 1369/2013.
Observations 52 97 We calculated an estimate for the cost of final disposal to provide a fuller picture of the costs involved in decommissioning the respective plants. 
Opažanja 52 97 Izračunali smo procjenu troška konačnog odlaganja kako bismo dali cjelokupnu sliku troškova stavljanja predmetnih elektrana izvan pogona.