natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this context, the Commission stated that administrative simplification without a detailed bottom-up assessment may have an impact on policy objectives29. 
U tom je kontekstu Komisija navela da pojednostavnjenje bez temeljite procjene provedene „odozdo prema gore” OECD (2009.), „Overcoming Barriers to Administrative Simplification Strategies.
15 Guiding principle I: A well-defined strategy for administrative simplification is needed A well-defined simplification measure should seek to reduce the administrative burden on beneficiaries and costs for the Member States’ authorities, while taking regulatory benefits into account. 
35. 15 Vodeće načelo I.: potrebna je dobro definirana strategija za administrativno pojednostavnjenje Dobro definirana mjera pojednostavnjenja trebala bi imati za cilj smanjenje administrativnog opterećenja korisnika i smanjenje troškova za tijela u državama članicama pritom uzimajući u obzir regulatorne koristi.
It should not lead to undue deregulation. 
Ne bi smjela dovesti do prekomjerne deregulacije.
Such measures should be reflected in clearly defined strategies with established and well-reasoned, measurable objectives, resources, timing and outputs, results, monitoring and evaluation mechanisms27. 27 
Takve je mjere potrebno uključiti u jasno definirane strategije s utvrđenim i dobro obrazloženim mjerljivim ciljevima, resursima, rasporedom, ostvarenjima i rezultatima te mehanizmima za praćenje i evaluaciju27. 27 28
Cohesion Policy on administrative costs for Member States and administrative burdens on beneficiaries. These studies suggest that the biggest administrative workload for Member State administrations occurs in programme management: 78 % under the ERDF/CF and 85 % under the ESF (see Table 1). 
Predmetne studije upućuju na to da je administrativno radno opterećenje za administrativna tijela u državama članicama najveće pri upravljanju programima: 78 % u slučaju EFRR-a/KF-a i 85 % u slučaju ESF-a (vidi tablicu 1.).
35. Commission staff working document (2017), "Overview of the Union's Efforts to Simplify and to Reduce Regulatory Burdens", SWD(2017) 675 final, p. 
16 29 30 31 32 33 Radni dokument službi Komisije (2017.), „Overview of the Union's Efforts to Simplify and to Reduce Regulatory Burdens” (Pregled napora koje Unija ulaže u pojednostavnjenje i smanjenje regulatornog opterećenja), SWD(2017) 675 final, str.
European Commission, Better regulation toolbox, Tool No 60, “The standard cost model for estimating administrative costs”. 
Europska komisija, Paket instrumenata za bolju regulativu, instrument br. 60 „Model standardnog troška za procjenu administrativnih troškova”.
OECD (2010), “Cutting Red Tape, Why is Administrative Simplification so complicated? 
OECD (2010.), „Cutting Red Tape, Why is Administrative Simplification so complicated?
Looking beyond 2010”, OECD Publishing, Paris, p. 
Pogled na razdoblje nakon 2010.), OECD Publishing, Pariz, str.
OECD (2010), Cutting Red Tape. 
OECD (2010.), „Cutting Red Tape.
Looking beyond 2010, Paris, p. 
Pogled na razdoblje nakon 2010.), Pariz, str.
European Commission (2015), Better Regulation Guidelines, p. 
34 Europska komisija (2015.), Smjernice za bolju regulativu, str.
As regards Member State administrative costs, there are significant economies of scale: ERDF and CF programmes with a relatively high financial volume spend a lower share of their budgets on administrative tasks. 
Kad je riječ o administrativnim troškovima država članica, postoje znatne ekonomije razmjera: u slučaju programa EFRR-a i KF-a u okviru kojih je na raspolaganju razmjerno velik iznos financijskih sredstava administrativni troškovi zauzimaju manji udio u proračunu.
A similar observation has been made for ESF programmes. 
Slično je uočeno i u programima ESF-a.
The administration costs of ESF programmes (as a share of the total OP budget) are also higher than for ERDF programmes35. 
Međutim, administrativni troškovi programa ESF-a (kao udio u ukupnom proračunu operativnog programa) veći su od troškova programa EFRR-a35.
This is because mandatory duties, e.g. drawing up annual implementation reports, apply independently of the financial allocation. 
obveza izrađivanja godišnjih izvješća o provedbi, primjenjuju neovisno o iznosu dodijeljenih sredstava.
As regards administrative burden for beneficiaries, a significant source of complexity is gold-plating (i.e. requirements imposed at national level which go beyond those set out in the regulations). 
Kad je riječ o administrativnom opterećenju korisnika, znatan izvor složenosti čini prekomjerna regulacija (tj. zahtjevi uvedeni na nacionalnoj razini koji su opsežniji od zahtjeva utvrđenih u propisima EU-a).
The Commission’s ex-post evaluation for the 2007-2013 period and a study carried out on behalf of the EP suggest that almost one third of avoidable burden is due to inefficiencies in national implementation and gold-plating36. 
Ex post evaluacija koju je Komisija provela za razdoblje 2007. – 2013. i studija provedena u ime Europskog parlamenta upućuju na to da je gotovo jedna trećina opterećenja koje se može izbjeći uzrokovana neučinkovitošću u provedbi na nacionalnoj razini i prekomjernom regulacijom36.
The latter may be due to lack of legal certainty and the concern of national administrations that a less strict interpretation of EU rules could ultimately result in the Commission imposing financial corrections. 
Potonje može biti uzrokovano pravnom nesigurnošću i zabrinutošću nacionalnih uprava da manje strogo tumačenje pravila EU-a u konačnici može dovesti do toga da Komisija uvede financijske ispravke.
A structured approach for administrative simplification - context 24. 
Strukturirani pristup za administrativno pojednostavnjenje – kontekst 24.
International experience, in particular that of the Member States and the OECD, suggests that successful administrative simplification requires a structured approach. 
Međunarodno iskustvo, posebice država članica i OECD-a, upućuje na to da je za uspješno administrativno pojednostavnjenje potreban strukturirani pristup.
Sweco (2010): Regional governance in the context of globalisation: reviewing governance mechanisms & administrative costs Administrative workload and costs for Member State public authorities of the implementation of ERDF and Cohesion Fund, study Commissioned by DG Regional and Urban Policy, p. 8. 
Takav pristup uključuje: (1) prepoznavanje i kvantificiranje opterećenja, (2) ex ante procjenu učinka i neovisnu kontrolu te procjene i (3) utvrđivanje ciljnih vrijednosti za smanjenje opterećenja i praćenje napretka37. državama članicama pri primjeni EFRR-a i Kohezijskog fonda), studija koju je naručila Glavna uprava za regionalnu i urbanu politiku, str.
Ex post evaluation of Cohesion Policy programmes 2007-2013, focusing on the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF) and the Cohesion Fund (CF), dated August 2016, pp. 17 and 106; and European Parliament (2017), Research for REGI Committee “Gold-plating in the European Structural and Investment Funds“, 2017, p. 
8. „Ex post evaluation of Cohesion Policy programmes 2007. – 2013., focusing on the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF) and the Cohesion Fund (CF)” (Ex post evaluacija programa kohezijske politike u razdoblju 2007. – 2013. s naglaskom na Europski fond za regionalni razvoj (EFRR), Europski socijalni fond (ESF) i Kohezijski fond (KF)), kolovoz 2016., str.
Evidence-based policy is of paramount importance for providing better regulation and keeping rules simple. 
Politika utemeljena na činjenicama ima presudnu važnost za omogućavanje bolje regulative i jamčenje jednostavnih pravila.
We believe that the Commission and the Member States should focus primarily on those areas with the greatest administrative workload and those elements that contribute most to complexity (see paragraph 21). 
Sud smatra da bi se Komisija i države članice u prvom redu trebale usredotočiti na područja u kojima je administrativno radno opterećenje najveće i na one elemente koji u najvećoj mjeri doprinose složenosti (vidi odlomak 21.).
The starting point should therefore be to understand the sources of complexity and their related benefits by identifying unduly burdensome and costly elements and their origins, whether at EU or national level. 
Stoga bi početna točka trebalo biti razumijevanje izvora složenosti i koristi koje će se ostvariti utvrđivanjem nepotrebno opterećujućih i skupih elemenata i njihova podrijetla, bilo na razini EU-a bilo na nacionalnoj razini.
Whenever possible, assessments should involve quantitative analysis and tools such as surveys/stakeholder feedback and the results of ex-post evaluations. 
Kad god je to moguće, procjene bi trebale uključivati kvantitativne analize i alate kao što su upitnici/povratne informacije korisnika i rezultati ex post evaluacija.
Such analysis should identify appropriate simplification measures. 
Takva analiza trebala bi omogućiti utvrđivanje primjerenih mjera pojednostavnjenja.
However, we did find weaknesses in the availability of relevant data. 
Međutim, Sud je utvrdio da postoje nedostatci u pogledu dostupnosti relevantnih podataka.
In 2012, the Commission conducted a quantitative analysis of administrative costs and the burden for Cohesion Policy at EU level38, i.e. before the start of the 2014-2020 programme period. 
Komisija je 2012. provela kvantitativnu analizu administrativnih troškova i opterećenja za kohezijsku politiku na razini EU-a38, tj. prije početka programskog razdoblja 2014. – 2020.
However, our assessment of 12 OPs from 12 Member States (see the list of OPs in Annex III) indicates that Member States carried out limited analysis, which in general was qualitative rather than quantitative. 
Međutim, procjena 12 operativnih programa iz 12 država članica koju je proveo Sud (vidi popis operativnih programa u prilogu III.) upućuje na to da su države članice provele tek ograničene analize, koje su u pravilu bile više kvalitativne nego kvantitativne naravi.
Since 2015, impact assessments have been a key part of the Commission's Better Regulation agenda. 
Od 2015. procjene učinka ključan su dio agende Komisije za bolju regulativu.
This also entails assessing the impact of legislation on specific stakeholders both qualitatively and quantitatively whenever possible. 
To obuhvaća i procjenu učinka zakonodavstva na određene dionike, i u kvalitativnom i u kvantitativnom smislu, kad god je to moguće.
An Independent Regulatory Scrutiny Board (RSB) that was set up within the Commission in 2015 checks RegWatchEurope (2014): A Smart Agenda for the New European Commission. t33, (2012) Measuring the impact of changing regulatory requirements to administrative cost and administrative burden of managing EU Structural Funds (ERDF and Cohesion Funds) commissioned by DG Regional and Urban Policy. 18 37 38 
Vijeće i Parlament dužni su provesti procjene učinka za sve bitne izmjene koje Društvo t33, (2012.) „Measuring the impact of changing regulatory requirements to administrative cost and administrative burden of managing EU Structural Funds (ERDF and Cohesion Funds” (Mjerenje učinka izmjene regulatornih zahtjeva na administrativne troškove i administrativno opterećenje u upravljanju strukturnim fondovima EU-a (EFRR i kohezijski fondovi), studija koju je naručila Glavna uprava za regionalnu i urbanu politiku. 19 38
In addition, the Commission set up a Regulatory Fitness and Performance Programme (REFIT) to analyse existing legislation with the view to ensure that the benefits of EU law are reached at the lowest cost. 
Povrh toga, Komisija je uvela Program za primjerenost i učinkovitost propisa (REFIT) u okviru kojeg se analizira postojeće zakonodavstvo kako bi se zajamčilo da se koristi koje donose zakonski akti EU-a ostvaruju uz najmanje moguće troškove.
In its annual reports 2016 and 2017, the RSB pointed to weaknesses in the quantification of regulatory costs and benefits40. 
Odbor za regulatorni nadzor istaknuo je u svojim godišnjim izvješćima za 2016. i 2017. da postoje nedostatci u kvantifikaciji regulatornih troškova i koristi40.
Already in the draft CPR41 for the 2014-2020 period, the Commission proposed that targets should be used to reduce administrative costs and burden. 
Komisija je već u nacrtu Uredbe o zajedničkim odredbama41 za razdoblje 2014. – 2020. predložila da se u svrhu smanjenja administrativnih troškova i opterećenja koriste ciljne vrijednosti.
However, the targets were dropped during the CPR negotiations. 
Međutim, tijekom pregovora o toj Uredbi odustalo se od ciljnih vrijednosti.
As a result, Member States’ Partnership Agreements (PA) and OPs did not set any targets for reducing the administrative burden on beneficiaries and their administrations’ costs in implementing Cohesion Policy. 
Slijedom toga, u sporazumima o partnerstvu i operativnim programima država članica nisu utvrđene ciljne vrijednosti za smanjenje administrativnog opterećenja korisnika i troškova koje provedba kohezijske politike donosi za relevantna administrativna tijela.
Similarly, the model of the Annual Implementation Report for 2014-2020 OPs does not provide for reporting on the progress made on reducing the administrative burden42. 
Slično tome, modelom godišnjeg izvješća o provedbi za operativne programe za razdoblje 2014. – 2020. nije predviđeno izvješćivanje o napretku u smanjenju administrativnog opterećenja42.
Since there are no indicators to measure progress on reducing administrative costs and burdens when delivering Cohesion Policy, it is difficult to assess whether the Commission and the Member States are effective at reducing the administrative burden. 
Budući da ne postoje pokazatelji za mjerenje napretka u smanjenju administrativnih troškova i opterećenja pri provedbi kohezijske politike, teško je procijeniti jesu li aktivnosti koje Komisija i države članice provode u tu svrhu djelotvorne.
19 39 40 41 42 Inter-institutional Agreement between the European Parliament, the Council of the European Union and the European Commission on better law-making, of 13 April 2016, (OJ L 123, 12.5.2016, pp. 1–14). 
Međuinstitucijski sporazum Europskog parlamenta, Vijeća Europske unije i Europske komisije o boljoj izradi zakonodavstva, 13. travnja 2016. (SL L 123, 12.5.2016., str.
European Commission (2017): Regulatory Scrutiny Board, Annual Report 2017, point 2.3. 
Europska komisija (2017.): Odbor za regulatorni nadzor, godišnje izvješće za 2017., točka 2.3.
Proposal for a Regulation of the European Parliament, COM(2011) 615 final/2, Brussels, 14 March 2012, Article 14, e.(ii). 
Prijedlog uredbe Europskog parlamenta, COM(2011) 615 final/2, Bruxelles, 14. ožujka 2012., članak 14., točka (e) (ii).
Ensuring effective simplification requires a firm commitment by the Commission, the European Parliament, the Council and the Member States Commitment: context 30. 
Za djelotvorno pojednostavnjenje potrebna je čvrsta predanost Komisije, Europskog parlamenta, Vijeća i država članica Predanost: kontekst 30.
The Commission, the European Parliament, the Counciland the Member States share responsibility for simplifying the delivery of Cohesion Policy, and must be actively involved43 in achieving this objective. 
Komisija, Europski parlament, Vijeće i države članice dijele odgovornost za pojednostavnjenje provedbe kohezijske politike i moraju se aktivno uključiti43 u postizanje tog cilja.
The Commission proposes the legal framework for managing and implementing the Funds, which is then negotiated and adopted by the European Parliament and the Council. 
Komisija predlaže pravni okvir za upravljanje i uporabu fondova, o kojem se potom pregovara i koji se donosi na razini Europskog parlamenta i Vijeća.
Member States then bear responsibility for laying down rules for beneficiaries, e.g. for selecting operations, monitoring, and reporting. 
Države članice zatim snose odgovornost za utvrđivanje pravila za korisnike, odnosno za odabir aktivnosti, praćenje i izvješćivanje.
These rules have a direct impact on beneficiaries and contribute to the real and/or perceived administrative burden. 
Ta pravila imaju izravan učinak na korisnike i doprinose stvarnom i/ili percipiranom administrativnom opterećenju.
Committee of the Regions (2016), Opinion, “Simplification of ESIF from the perspective of Local and Regional Authorities”, of 11 October 2016, No CDR 8/2016. 
Mišljenje Odbora regija (2016.) „Pojednostavljenje europskih strukturnih i investicijskih fondova iz perspektive lokalnih i regionalnih vlasti”, 11. listopada 2016., CDR 8/2016.
20 Guiding principle II: An evidence-based and structured approach is vital for understanding complexity and proposing simplification The starting point for effective simplification is a comprehensive overview of the origin of burden in the OPs, and identification of undue complexity and unnecessary costs. 
21 Vodeće načelo II.: strukturirani pristup koji se temelji na dokazima ključan je za razumijevanje složenosti i davanje prijedloga za pojednostavnjenje Djelotvorno pojednostavnjenje počinje sa stjecanjem sveobuhvatnog uvida u izvore opterećenja u operativnim programima i prepoznavanjem nepotrebne složenosti i troškova.
This should enable the Commission and the Member States to identify adequate simplification measures with a view to effectively reducing administrative costs for national authorities and the administrative burden on beneficiaries. 
To bi Komisiji i državama članicama trebalo omogućiti da utvrde primjerene mjere pojednostavnjenja kojima će se djelotvorno smanjiti administrativni troškovi za nacionalna tijela, kao i administrativno opterećenje korisnika.
Member States should assess their simplification proposals and the Commission should review these before the start of the OPs to ensure effective simplification and prevent the need for ad-hoc adjustments during the implementation process. 
Države članice trebale bi obaviti procjenu svojih prijedloga za pojednostavnjenje, koje bi Komisija potom trebala pregledati prije početka provedbe operativnih programa kako bi se zajamčilo djelotvorno pojednostavnjenje i spriječila potreba za ad hoc izmjenama tijekom procesa provedbe.
Lastly, setting targets and monitoring progress for administrative costs and burden reduction is indispensable to ensure sustained simplification on the ground. 43 
Naposljetku, utvrđivanje ciljnih vrijednosti i praćenje napretka u smanjenju administrativnih troškova i opterećenja neophodno je za jamčenje održivog pojednostavnjenja na terenu. 43
Our view 31. 
Stajalište Suda 31.
International experience, in particular that of the Member States, suggests that the success of administrative simplification requires strong political commitment, as well as adequate governance, methodology, and resources44. 
Međunarodno iskustvo, posebno država članica, upućuje na to da je za uspješno administrativno pojednostavnjenje potrebna čvrsta politička predanost, kao i primjereno upravljanje, metodologija i resursi44.
This is also the case for Cohesion Policy. 
Isto vrijedi i za kohezijsku politiku.
Effective simplification requires firm commitment and ownership by the Commission, the European Parliament, the Council and the Member States in their respective roles. 
Za djelotvorno pojednostavnjenje Komisija, Europski parlament, Vijeće i države članice moraju djelovati s čvrstom predanošću i preuzimati odgovornost u skladu sa svojim pojedinačnim ulogama.
The Commission can contribute to administrative simplification by proposing rules that are “fit for purpose”, harmonising those rules and streamlining the OP model. 
Komisija može doprinijeti administrativnom pojednostavnjenju na način da predloži pravila koja su primjerena svojoj svrsi, uskladi ih te racionalizira model operativnog programa.
When negotiating these proposals in the legislative process, it is necessary for the European Parliament and the Council to have a firm commitment to deliver simplification whilst not compromising on achieving the set policy objectives. 
U fazi pregovora o prijedlozima u okviru zakonodavnog procesa Europski parlament i Vijeće moraju biti čvrsto predani postizanju pojednostavnjenja pritom ne dovodeći u pitanje postizanje utvrđenih ciljeva politike.
Following adoption, the legislation must be implemented by the Member States in a way which actually results in simplification for beneficiaries. 
Nakon što se zakonodavstvo donese, države članice moraju ga provoditi na način kojim se uistinu postiže pojednostavnjenje za korisnike.
The Commission has identified that the application process, together with reporting and document storage, account for a major part of the beneficiaries' administrative workload45. 
Komisija je utvrdila da proces podnošenja prijava, zajedno s izvješćivanjem i pohranom dokumenata, čini veliki dio administrativnog radnog opterećenja korisnika45.
It is primarily within the Member States’ remit to take steps to reduce the burden on beneficiaries in these areas. 
Smanjenje opterećenja korisnika u tim područjima ponajprije je u nadležnosti država članica.
The CPR required the Member States’ PAs and OPs to report "measures planned to reduce the administrative burden on beneficiaries.” 
U skladu s Uredbom o zajedničkim odredbama države članice dužne su u sporazume o partnerstvu i operativne programe uključiti „planirane mjere za smanjenje administrativnog opterećenja korisnika”.
However, there was no common methodology on how to assess these measures in the ex-ante evaluations of the PAs and OPs. 
Međutim, nije bilo zajedničke metodologije kojom bi se odredilo na koji je način te mjere potrebno procijeniti u okviru ex ante evaluacija sporazuma o partnerstvu i operativnih programa.
This part of the OPs was not subject to a Commission decision. 
Taj dio nije obuhvaćen nijednom odlukom Komisije.
Experience CEPS (2017) study, “Introducing EU reduction Targets on regulatory Costs, a feasibility study”, A. Renda, p. 
Iskustvo iz provedbe programa u razdoblju CEPS (2017.), studija „Introducing EU reduction Targets on regulatory Costs, a feasibility study” (Uvođenje ciljnih vrijednosti EU-a za smanjenje regulatornih troškova, studija izvedivosti), A. Renda, str.
Commission Staff Working Paper “Impact Assessment” (2011), of 6 October 2011, SEC(2011) 1141 final, p. 
Radni dokument službi Komisije „Impact Assessment” (Procjena učinka, 2011.), 6. listopada 2011., SEC(2011) 1141 final, str.
21 44 45 
22 44 45
from the 2014-2020 programmes (see paragraph 26) suggests that the Commission should have a more active role to play. 
2014. – 2020. (vidi odlomak 26.) upućuje na to da bi Komisija trebala imati aktivniju ulogu.
Accountability and performance: simplification is not a goal in itself and should not jeopardise achievements in strengthened internal control Assurance, public accountability and effectiveness: context 35. 
Odgovornost i uspješnost: pojednostavnjenje nije cilj samo po sebi i zbog njega ne bi trebalo dovesti u pitanje poboljšanja uvedena u unutarnjoj kontroli Jamstvo, javna odgovornosti i djelotvornost: kontekst 35.
The Commission bears ultimate responsibility for implementing the EU budget. 
Komisija snosi krajnju odgovornost za izvršenje proračuna EU-a.
This means it needs assurance that Member States are using funding in an accountable and effective way46. 
To znači da joj je potrebno jamstvo da države članice upotrebljavaju financijska sredstva na odgovoran i djelotvoran način46.
By this, we mean: (a) Assurance and public accountability. 
To se odnosi na sljedeće: (a) Jamstvo i javna odgovornost.
The authorities spend funds in compliance with the applicable rules. 
Relevantna tijela upotrebljavaju financijska sredstva u skladu s važećim pravilima.
This entails roles and responsibilities for management and control clearly set and well understood by both Member States and the Preamble (10) of Regulation (EU) 1303/2013, (OJ L 347, 20.12.2013, pp. 320–469). 
Kako bi se to postiglo potrebne su jasno definirane uloge i odgovornosti u pogledu upravljanja i kontrole koje države članice i Komisija Uvodna izjava 10. Uredbe (EU) br. 1303/2013 (SL L 347, 20.12.2013., str.