natgillin/translations-raw huggingface dataset:
83 OECD, Learnings from the 2011/2012 OECD survey on performance budgeting, 11th Annual Meeting of the OECD Senior Budget Officials Performance and Results Network, OECD Conference Center Paris, 26-27 November 2015. 
83 OECD, „Learnings from the 2011/2012 OECD survey on performance budgeting”, 11th Annual Meeting of the OECD Senior Budget Officials Performance and Results Network (Saznanja iz ispitivanja OECD-a iz 2011./2012. o pripremi proračuna temeljenog na uspješnosti, 11. godišnji sastanak OECD-ove mreže viših proračunskih službenika za uspješnost i rezultate), Konferencijski centar OECD-a u Parizu, 26. i 27. studenoga 2015.
84 OECD, Performance Budgeting: A Users’ Guide, Policy Brief, March 2008. 
84 OECD, Performance Budgeting: A Users’ Guide, Policy Brief, (Priprema proračuna temeljenog na uspješnosti: upute za korisnika, sažetak politike), ožujak 2008.
85 Allen Schick, ‘The Metamorphoses of performance budgeting, OECD Journal on budgeting’, Volume 2013/2. 
85 Allen Schick, „The Metamorphoses of performance budgeting” (Metamorfoze pripreme proračuna temeljenog na uspješnosti), OECD Journal on budgeting (List OECD-a o pripremi proračuna), svezak 2013/2.
Conclusions and 78 recommendations 137 Overall, the Commission was effective in negotiating the 2014-2020 PAs and OPs in Cohesion. 
Zaključci 78 i preporuke 137 Komisija je općenito bila uspješna u provedbi pregovora o sporazumima o partnerstvu i operativnim programima u području kohezije za razdoblje 2014. – 2020.
It completed the negotiations with Member States within the regulatory deadlines, focused the funding on the Europe 2020 strategy and ensured a more robust intervention logic in the OPs. 
Završila je pregovore s državama članicama u regulatornim rokovima, usmjerila je financiranje na strategiju Europa 2020. i zajamčila je pouzdaniju logiku intervencije u operativnim programima.
However, it has not succeeded in harmonising the financial monitoring arrangements between funds and in ensuring a consistent definition of performance indicators for outputs and results. 
Međutim, nije uspjela uskladiti sporazume o financijskom praćenju među fondovima i zajamčiti dosljednu definiciju pokazatelja uspješnosti za ostvarenja i rezultate.
This would, however, be needed for a meaningful aggregation and comparison of performance data between programmes. 
To bi, međutim, bilo potrebno za smisleno objedinjavanje i usporedbu podataka o uspješnosti među programima.
Moreover, given the overall number of performance indicators that need to be monitored and the continued need for complementary data to establish the impact of EU funds, there is a risk of considerable administrative burden associated with this performance regime for the 2014-2020 period. 
Nadalje, s obzirom na ukupan broj pokazatelja uspješnosti koje je potrebno pratiti i stalnu potrebu za komplementarnim podatcima za određivanje učinka fondova EU-a, postoji rizik od znatnog administrativnog opterećenja povezan s tim režimom uspješnosti za razdoblje 2014. – 2020.
Commission kept delays in the negotiation of Partnership Agreements and of Operational Programmes under control 138 The European Parliament and Council adopted the Cohesion policy legislative package in December 2013, i.e. just before the start of the 2014-2020 programme period. 
Komisija je držala pod kontrolom kašnjenja u pregovorima o sporazumima o partnerstvu i operativnim programima 138 Europski parlament i Vijeće donijeli su zakonodavni paket kohezijske politike u prosincu 2013., tj. upravo pred početak programskog razdoblja 2014. – 2020.
Compared to the previous period, this represents a delay of five months, partly due to the Commission making its legislative proposal later and partly due to more time being needed to finalise the negotiations. 
U usporedbi s prethodnim razdobljem to predstavlja kašnjenje od pet mjeseci, djelomično zbog toga što je Komisija svoj zakonodavni prijedlog izradila kasnije i djelomično zbog toga što je više vremena bilo potrebno da se završe pregovori.
By January 2016, the Commission adopted the secondary legislation, i.e. after the majority of the OPs had already been adopted by the Commission (see paragraphs 33 to 37). 
Komisija je do siječnja 2016. donijela svoje sekundarno zakonodavstvo, tj. nakon što je već bila usvojila veliku većinu operativnih programa (vidi odlomke 33. – 37.).
139 Overall, despite difficulties the Commission adopted PAs and OPs within the deadline specified in the Common Provision Regulation: the last PA was adopted in November 2014 and the last OP in December 2015. 
139 Ukupno uzevši, Komisija je unatoč poteškoćama usvojila sporazume o partnerstvu i operativne programe u roku utvrđenom u Uredbi o zajedničkim odredbama: posljednji sporazum o partnerstvu usvojen je u studenome 2014., a posljednji operativni program u prosincu 2015.
The Commission took a pro-active approach and started informal negotiations as early as 2012. 
Komisija je primijenila proaktivan pristup i započela neslužbene pregovore već 2012. godine.
This also helped to mitigate the impact of the late adoption of the regulations. 
To je također pomoglo da se ublaži učinak kasnog donošenja uredbi.
It also provided a considerable number of guidance notes to Member States, although this was done in a piecemeal manner and at a late stage in the process (by September 2014). 
Time je omogućen i znatan broj općih smjernica za države članice, iako u fazama, i to u kasnijoj fazi postupka (do rujna 2014. godine).
The Commission could only finalise the guidance notes only once the legislative framework had been put in place (December 2013) (see paragraphs 47 to 48). 
Komisija je mogla dovršiti smjernice tek nakon što je uspostavljen zakonodavni okvir (prosinac 2013.) (vidi odlomke 47. i 48.).
Conclusions and recommendations 79 140 Member States submitted all PAs in time (by April 2014) and, on average, the negotiations were completed within five months. 
Zaključci i preporuke 79 140 Države članice podnijele su sve sporazume o partnerstvu na vrijeme (do travnja 2014.) i pregovori su u prosjeku završeni u roku od pet mjeseci.
This was significantly faster than the corresponding step in the preparations of the 2007-2013 NSRFs and helped to compensate in part for the delays (see paragraph 48 to 49). 
To je bilo znatno brže od istog koraka u pripremi NSRO-a za razdoblje 2007. – 2013. i pomoglo je kako bi se djelomično nadoknadilo vrijeme izgubljeno zbog kašnjenja (vidi odlomke 48. i 49).
141 Member States, submitted the majority of their draft OPs (85 %) by the required deadline. 
141 Države članice podnijele su većinu svojih nacrta operativnih programa (85 %) u traženom roku.
For 15 % of the OPs, the Commission was unable to start the formal negotiations within three months of PAs being submitted. 
Za 15 % operativnih programa Komisija nije mogla započeti službene pregovore u roku od tri mjeseca nakon podnošenja sporazuma o partnerstvu.
On average, it took around eight months to adopt an OP (not taking account of the standstill periods, i.e. the periods between sending the observations to the Member States and submission of the OP). 
U prosjeku je bilo potrebno osam mjeseci da se donese operativni program (ne uzimajući u obzir razdoblja mirovanja, tj. razdoblja između slanja opažanja državama članicama i podnošenja operativnog programa).
This is comparable to the previous period. 
To je usporedivo s prethodnim razdobljem.
By December 2014, 64 % of the OPs under the Investment for growth and jobs goal had been adopted. 
Do prosinca 2014. usvojeno je 64 % operativnih programa u okviru cilja „Ulaganje za rast i radna mjesta”.
In the previous programme period 2007-2013, 98 % of the OPs had been adopted in the equivalent period. 
U prethodnom programskom razdoblju 2007. – 2013. u odgovarajućem je razdoblju usvojeno 98 % operativnih programa.
This is mainly due to the delayed adoption of the legislative package (see paragraph 49). 
To se uglavnom može pripisati kašnjenju u donošenju zakonodavnog paketa (vidi odlomak 49.).
142 This suggests that negotiations were more demanding. 
142 To upućuje na to da su pregovori bili zahtjevniji.
The main reasons for this were additional requirements, such as ex-ante conditionalities or the requirement to set out a more explicit intervention logic, IT problems and the need for multiple rounds of approvals by the Commission involving time-consuming inter and intra service consultations. 
Glavni razlozi za to bili su dodatni zahtjevi, kao što su ex ante uvjeti ili zahtjev da se uspostavi izričitija logika intervencije, problemi s informacijskom tehnologijom i potreba za više krugova odobrenja koje daje Komisija, što uključuje dugotrajna savjetovanja među službama i unutar njih.
Moreover, there were quality issues with the initial drafts of programming documents (see paragraphs 53 to 55). 
Nadalje, bilo je problema s kvalitetom prvih nacrta programskih dokumenata (vidi odlomke 53. – 55.).
Recommendation 1 The Commission should ensure that its Cohesion policy legislative proposals for the post 2020 period are presented timely so that there remains sufficient time to complete the negotiations between the European Parliament and the Council before the start of the programme period. 
1. preporuka Komisija bi se trebala pobrinuti da se njezini zakonodavni prijedlozi u vezi s kohezijskom politikom za razdoblje nakon 2020. predstave na vrijeme kako bi ostalo dovoljno vremena za završetak pregovora između Europskog parlamenta i Vijeća prije početka programskog razdoblja.
Target implementation date: when preparing the legislative proposals for the period post-2020. 
Ciljni rok provedbe: pri izradi zakonodavnih prijedloga za razdoblje nakon 2020.
Conclusions and recommendations 80 Partnership agreements were instrumental in focusing Cohesion spending on the Europe 2020 Strategy 143 PAs have proven to be an effective instrument for ring-fencing ESI funding for TOs and priorities for investment. 
Zaključci i preporuke 80 Sporazumi o partnerstvu bili su ključni za usmjeravanje potrošnje u području kohezije na strategiju Europa 2020. 143 Sporazumi o partnerstvu dokazali su se kao djelotvoran instrument za namjensko izdvajanje sredstava iz europskih strukturnih i investicijskih fondova za tematske ciljeve i prioritete ulaganja.
The PAs examined cover all essential aspects and provide a diagnosis of development needs and priorities for investment in the Member States. 
Ispitani sporazumi o partnerstvu sadržavaju sve ključne aspekte i pružaju dijagnozu razvojnih potreba i prioriteta ulaganja u državama članicama.
The Commission and Member States have succeeded in focusing EU funding for the period 2014-2020 on the objectives of the Europe 2020 strategy for growth and jobs. 
Komisija i države članice uspjele su u usmjeravanju financiranja sredstvima EU-a za razdoblje 2014. – 2020. na ciljeve strategije Europa 2020. za rast i otvaranje radnih mjesta.
Funding is even concentrated on a limited number of key areas within the TOs and the fund-specific requirements for thematic concentration were generally exceeded. 
Financiranje je čak koncentrirano na ograničen broj ključnih područja u okviru tematskih ciljeva, a zahtjevi u pogledu tematske koncentracije za pojedini fond uglavnom su premašeni.
Overall, more funds are allocated to SME competitiveness, climate change and employment and less funds to transport and the environment compared to the 2007-2013 programme period (see paragraphs 57 and 68). 
Općenito je u usporedbi s programskim razdobljem 2007. – 2013. više sredstava izdvojeno za konkurentnost malih i srednjih poduzetnika, klimatske promjene i zapošljavanje, a manje za promet i okoliš (vidi odlomke 67. i 68.).
144 However, we note that the information provided in the PAs is not always consistent with the information in the OPs and that, for the Member States making use of the derogations set out in the ERDF regulation, the financial information available in the OPs does not always permit to establish if thematic concentration requirements are respected (see paragraph 69). 
144 Napominjemo, međutim, da informacije iz sporazuma o partnerstvu nisu uvijek u skladu s informacijama iz operativnih programa i da za države članice koje se koriste odstupanjima iz Uredbe o EFRR-u financijske informacije dostupne u operativnim programima ne dopuštaju uvijek mogućnost utvrđivanja poštuju li se zahtjevi u pogledu tematske koncentracije (vidi odlomak 69.).
Recommendation 2 (a) Member States should provide to the Commission the financial information necessary for the Commission to effectively monitor the compliance with the thematic concentration requirements (including the derogations set out in the ERDF regulation). (b) The Commission should ensure that the ring-fencing of ESI funding to thematic objectives is respected by Member States. 
2. preporuka (a) Države članice trebale bi dostaviti financijske informacije Komisiji koje su joj potrebne za djelotvorno praćenje usklađenosti sa zahtjevima u pogledu tematske koncentracije (uključujući odstupanja iz Uredbe o EFRR-u). (b) Komisija bi trebala zajamčiti da države članice poštuju namjensko izdvajanje sredstava europskih strukturnih i investicijskih fondova za tematske ciljeve.
Target implementation date: from 2017 onwards, on a yearly basis. 
Ciljni rok provedbe: od 2017. nadalje, na godišnjoj osnovi.
Conclusions and recommendations 81 145 Member States identify in the PAs the main results to be achieved, but generally do not make a quantified estimate of the expected contribution of ESI funds to the attainment of the target values. 
Zaključci i preporuke 81 145 Države članice u sporazumima o partnerstvu utvrđuju glavne rezultate koje treba postići, ali općenito ne daju kvantificiranu procjenu očekivanog doprinosa ESIF-a ostvarenju ciljnih vrijednosti.
It is however obvious that achieving most of the results set out in the PAs will require a substantial contribution from the national budgets beyond ESIF spending, but also additional regulatory measures and structural reforms. 
Međutim, očito je da će za postizanje većine rezultata iz sporazuma o partnerstvu osim sredstava iz ESIF-a biti potreban znatan doprinos sredstava iz nacionalnih proračuna, ali i dodatne regulatorne mjere i strukturne reforme.
At the same time, a non-attainment of the result may not be due to the failure of the ESIF interventions, but due to the factors outside the scope of ESIF, such as unfavourable socio-economic situation and/or ineffective national policies (see paragraphs 74 to 80). 
Istodobno, uzrok neostvarenja rezultata ne mora biti u neuspjehu intervencija ESIF-a, nego u čimbenicima izvan opsega EFIS-a, kao što su nepovoljno društveno-gospodarsko stanje i/ili nedjelotvorne nacionalne politike (vidi odlomke 74. – 80.).
Operational programmes show more clearly what is pursued with the interventions and how this is expected to be achieved, but this is accompanied by increased complexity 146 For most of the OPs examined, the Commission and Member States have been successful in developing programmes with a more robust intervention logic, i.e. setting out what are the intervention’s aims (specific objectives/results) and how these are expected to be achieved (finances-actions-outputs). 
Operativni programi jasnije pokazuju što se intervencijama nastoji postići i kako se to očekuje postići, ali je to popraćeno većom složenošću 146 Za većinu ispitanih operativnih programa Komisija i države članice bile su uspješne u razvoju operativnih programa s pouzdanijom logikom intervencije, tj. u postavljanju ciljeva intervencija (posebni ciljevi/rezultati) i očekivanog načina ostvarivanja tih ciljeva (financiranje, aktivnosti, ostvarenja).
Objectives were often also defined too broadly, or there were doubts as to whether the actions presented in the OP would contribute to the achievement of its objectives and to its results. 
Ciljevi su se također često definirali preširoko ili su postojale sumnje u vezi s time hoće li aktivnosti predstavljene u operativnom programu doprinijeti ostvarenju njegovih ciljeva i njegovim rezultatima.
In such cases, there is a risk of public spending not being correctly allocated or not used in the most effective way (see paragraphs 81 to 87). 
U takvim slučajevima postoji rizik da će javno financiranje biti neprimjereno dodijeljeno ili da se neće upotrijebiti na najdjelotvorniji način (vidi odlomke 81. – 87.).
147 The complexity of the 2014-2020 OPs depends on the following parameters: the number of priority axes as defined by the Member States, the number of the investment priorities addressed by them and the number of the categories of region covered by the OPs. 
147 Složenost operativnih programa za razdoblje 2014. – 2020. ovisi o sljedećim parametrima: broju prioritetnih osi koje su definirale države članice, broju prioriteta ulaganja u okviru tih osi i broju kategorija regija obuhvaćenih operativnim programima.
Moreover, it depends on the number of programme-specific indicators selected by the Member States. 
Nadalje, ovisi o broju pokazatelja pojedinih programa koje je država članica odabrala.
The 2014-2020 OPs are designed as a three-dimensional matrix structure combining the priority axes set individually by the Member States, selected investment priorities and types of regions addressed. 
Operativni programi za razdoblje 2014. – 2020. osmišljeni su kao trodimenzionalna struktura matrice koja kombinira prioritetne osi koje su uspostavile pojedine države članice, odabrane prioritete ulaganja i vrste regija na koje su oni usmjereni.
While this ensures the strategic coherence of the programming, it also significantly increases the number of performance indicators that need to be monitored, since they are multiplied to take account of the specific context in which funding takes place within the OP. 
I dok se time jamči strateška usklađenost programiranja, to također znatno povećava broj pokazatelja uspješnosti koje je potrebno pratiti jer su oni umnoženi kako bi se u njima uzeo u obzir poseban kontekst u kojem se financiranje odvija u okviru operativnog programa.
Within the sample of OPs examined the number of output indicators rose by up to 450 % and the number of result indicators by up to around 500 % (see paragraphs 88 to 91). 
U uzorku ispitanih operativnih programa broj pokazatelja ostvarenja povećao se za 450 %, a broj pokazatelja rezultata za oko 500 % (vidi odlomke 88. – 91.).
Conclusions and recommendations 82 86 See opinion 1/2017 concerning the proposal for an amendment of the Regulation of the European Parliament and of the Council on the financial rules applicable to the general budget of the Union (paragraph 148). 
Zaključci i preporuke 82 86 Vidi mišljenje br. 1/2017 o prijedlogu izmjene Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije (vidi odlomak 148.).
Fund-specific differences in the categorisation of financial data and measuring the performance of Operational Programmes’ likely to pose difficulties in programme monitoring in future years 148 The approach to the financial monitoring of investments differs between the ERDF and the ESF, but also between Member States with more than one category of regions (e.g less-developed, transitional and more-developed regions). 
Razlike među pojedinačnim fondovima u kategorizaciji financijskih podataka i mjerenju uspješnosti operativnih programa vjerojatno će uzrokovati probleme u praćenju programa u nadolazećim godinama 148 Pristup financijskom praćenju ulaganja razlikuje se između EFRR-a i ESF-a, ali i među državama članicama u više od jedne kategorije regija (npr. manje razvijene, tranzicijske i razvijenije regije).
For the ERDF in particular, the link between actions and funding cannot be readily established since the financial information is not aligned with the investment priorities. 
Posebno se za EFRR veza između aktivnosti i financiranja ne može lako uspostaviti zbog toga što financijske informacije nisu usklađene s prioritetima ulaganja.
This will impede the monitoring of progress, since it will not be clear how much money was allocated to the implementation of the investment priorities supported under ERDF (see paragraphs 92 to 99). 
To će otežati praćenje napretka jer neće biti jasno koliko je novca dodijeljeno za provedbu prioriteta ulaganja koji dobivaju potporu u okviru EFRR-a (vidi odlomke 92. – 99.).
149 There are also differences between the funds in their use of common output indicators and Member States have the option of defining additional programme-specific output indicators. 
149 Također postoje razlike među fondovima u pogledu uporabe zajedničkih pokazatelja ostvarenja, a države članice imaju mogućnost definirati dodatne pokazatelje ostvarenja pojedinih programa.
Again, for the ERDF, there will be significant difficulties in aggregating the performance information for outputs, since on average Member States selected nearly as many programme-specific indicators as common indicators. 
Za EFRR to opet znači znatne poteškoće u objedinjavanju informacija o uspješnosti za ostvarenja, zbog toga što su države članice u prosjeku odabrale gotovo jednak broj pokazatelja pojedinih programa i zajedničkih pokazatelja.
Overall, for the ERDF, the 28 EU Member States created 2 240 different programme-specific output indicators in addition to the 40 common output indicators. 
Osim 40 zajedničkih pokazatelja ostvarenja, 28 država članica EU-a za EFRR izradilo je ukupno 2240 različitih pokazatelja ostvarenja pojedinih programa.
On average, each ERDF OP used 13.2 different programme-specific output indicators and 14.8 common output indicators (see paragraphs 100 to 109). 
U prosjeku su za svaki operativni program EFRR-a upotrijebljena 13,2 različita pokazatelja ostvarenja pojedinih programa i 14,8 zajedničkih pokazatelja ostvarenja (vidi odlomke 100. – 109.).
150 The situation is even more problematic when it comes to result indicators: here, ERDF and ESF indicators measure different things and measure them differently. 
150 Ta je situacija još problematičnija kad je riječ o pokazateljima rezultata: pokazatelji rezultata za ESF i EFRR mjere različite stvari i na različite načine.
In fact, the concept of a ‘result’ is interpreted differently in the fund-specific regulation. 
Zapravo se pojam „rezultat” različito tumači u uredbama za svaki pojedini fond.
Common result indicators exist only for the ESF, but not for the ERDF. 
Zajednički pokazatelji rezultata postoje samo za ESF, ali ne i za EFRR.
However, they are not frequently used. 
Međutim, oni se ne upotrebljavaju često.
Overall, the 28 EU Member States developed 2 955 programme-specific result indicators for the ERDF and, on average, each ERDF OP used 17.4 different specific result indicators. 
Ukupno gledajući, 28 država članica razvilo je 2955 pokazatelja rezultata pojedinih programa za EFRR, a u prosjeku je za svaki operativni program upotrijebljeno 17,4 različita posebna pokazatelja rezultata.
For the ESF, there are 23 common result indicators and an additional 1 976 programme-specific result indicators. 
Za ESF postoje 23 zajednička pokazatelja rezultata i dodatnih 1976 pokazatelja rezultata pojedinih programa.
On average, each ESF OP used 3.1 common result indicators and 14.4 different programme-specific result indicators. 
U prosjeku je za svaki operativni program ESF-a upotrijebljen 3,1 zajednički pokazatelj rezultata i 14,4 različitih pokazatelja rezultata pojedinih programa.
As a result, for both funds, it does not appear possible to meaningfully aggregate performance data at EU level. 
Kao rezultat toga ne čini se mogućim smisleno objedinjavanje podataka o uspješnosti na razini EU-a ni za jedan fond.
Overall, given the cost of collecting such data on a regular basis, the number of performance indicators appears to be excessive. 
U cjelini, s obzirom na trošak redovitog prikupljanja takvih podataka, čini se da je broj pokazatelja uspješnosti prevelik.
In our opinion 1/201786 we recommended to harmonise the definitions of the performance terminology on ‘outputs’ and ‘results’ (see paragraph 110 to 130). 
1/201786 preporučili smo da se usklade definicije pojmova „ostvarenja” i „rezultati” u vezi s uspješnošću (vidi odlomke 110. – 130).