natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This issue has been pointed out both by the ECB49 and by the European Ombudsman50. 
Taj su problem istaknuli ESB49 i Europski ombudsman50.
67 In his reply to the European Ombudsman, the Vice-President of the European Commission explained that a strict parallel cannot be drawn between the EFB and national IFIs. 
67 U svom odgovoru Europskoj ombudsmanici potpredsjednik Europske komisije objasnio je da se između EFB-a i nacionalnih neovisnih fiskalnih institucija ne može povući stroga paralela.
National IFIs are watchdogs for monitoring whether national policies are compliant with the fiscal rules. 
Nacionalne neovisne fiskalne institucije prate jesu li nacionalne politike u skladu s fiskalnim pravilima.
The EFB does not monitor the EU budget or its implementation - it is an independent advisory body of the Commission. 
EFB ne prati proračun EU-a niti njegovo izvršenje – on je neovisno savjetodavno tijelo Komisije.
This is why the Vice-President of the European Commission argued that the ‘comply-or-explain’ principle does not apply in this context. 
Zbog toga je potpredsjednik Europske komisije tvrdio da se u ovom kontekstu ne primjenjuje načelo „poštuj ili objasni”.
68 The quality of the analysis and the critical views expressed by the EFB indicate that, despite being embedded within the Commission, it has been able to form independent opinions. 
68 Kvaliteta analize i kritička stajališta EFB-a upućuju na to da je on, unatoč tome što je dio Komisije, bio u mogućnosti oblikovati neovisna mišljenja.
However, this independence relies solely on the EFB’s current membership rather than its institutional set-up. 
Međutim, ta se neovisnost oslanja isključivo na trenutačne članove EFB-a, a ne na njegov institucijski ustroj.
Our survey showed that the IFIs’ perception of the EFB’s independence was mixed: 53 % of them consider the EFB to have ‘limited independence’, whereas 47 % consider it to be ‘fully independent’. 
Anketa koju je proveo Sud pokazala je da je percepcija neovisnih fiskalnih institucija o neovisnosti EFB-a neujednačena: 53 % smatra da EFB ima „ograničenu neovisnost”, dok 47 % institucija smatra da je EFB „potpuno neovisan”.
50 European Ombudsman (2016), ‘Letter from the European Ombudsman to the President of the European Commission regarding Transparency of the European Fiscal Board’. 29 
(2015.), okvir 5.: Uspostavljanje Europskog fiskalnog odbora 50 Europska ombudsmanica (2016.), „Letter from the European Ombudsman to the President of the European Commission regarding Transparency of the European Fiscal Board” (Pismo Europske ombudsmanice predsjedniku Europske komisije u vezi s transparentnošću Europskog fiskalnog odbora). 29
The Commission so far has only limited assurance that national budgetary frameworks are properly implemented and applied 69 The initial requirements for Member States’ budgetary frameworks were not set out in a regulation, but took the form of a directive. 
Komisija zasad ima tek ograničeno jamstvo da se nacionalni proračunski okviri provode i primjenjuju na odgovarajući način 69 Prvotni zahtjevi koji se odnose na proračunske okvire država članica nisu bili utvrđeni uredbom, nego su bili u okviru direktive.
Consequently, implementing these requirements takes longer and Member States have discretion as regards how to do so. 
Slijedom toga, provedba tih zahtjeva traje dulje i države članice imaju pravo odlučiti o načinu njihove provedbe.
70 However, the Commission stated in the report “public finances in EMU 2011” (published in 2012)51 that the choice of a directive “responded to the need to achieve balance in Member States' requirements”. 
70 Međutim, Komisija je u izvješću o javnim financijama u ekonomskoj i monetarnoj uniji za 2011. (objavljenom 2012.)51 navela da je odabir direktive bio odgovor na potrebu za postizanjem ravnoteže u zahtjevima država članica.
71 We assessed whether: (a) the Commission was able to reach timely conclusions on the compliance of national legislation with EU requirements; (b) the Commission’s assessment provided meaningful insights into the implementation and application of NBFs. 
71 Sud je procijenio je li: (a) Komisija mogla donijeti pravodobne zaključke o usklađenosti nacionalnog zakonodavstva sa zahtjevima EU-a (b) procjena Komisije pružila korisne uvide u provedbu i primjenu nacionalnih proračunskih okvira.
Delays in concluding on the compliance of national legislation with EU requirements due to factors not all under the Commission’s control 72 The deadline for transposing Directive 2011/85 was 31 December 2013. 
Do kašnjenja u donošenju zaključaka o usklađenosti nacionalnog zakonodavstva sa zahtjevima EU-a došlo je zbog čimbenika od kojih neki nisu pod kontrolom Komisije 72 Rok za prenošenje Direktive 2011/85 bio je 31. prosinca 2013.
Member States had to notify their national implementing measures to the Commission. 
Države članice morale su obavijestiti Komisiju o provedbi svojih nacionalnih mjera.
Member States issued 323 national implementing measures, but only 67 of them (20 %) were notified in time (see Figure 4). 
Države članice izdale su 323 nacionalne provedbene mjere, no samo je njih 67 (20 %) prijavljeno pravovremeno (vidi sliku 4.).
In fact, Member States had to simultaneously incorporate into national law not only the requirements of Directive 2011/85, but also those stemming from Regulation 473/2013 and the Fiscal Compact. 
Štoviše, države članice istodobno su morale u nacionalno zakonodavstvo prenijeti ne samo zahtjeve iz Direktive 2011/85, nego i one koji proizlaze iz Uredbe 473/2013 i Fiskalnog ugovora.
30 51 European Commission (2012), ‘Report on public finances in EMU 2011’, p. 
30 51 Europska komisija (2012.), „Report on public finances in EMU 2011” (Izvješće o javnim financijama u ekonomskoj i monetarnoj uniji za 2011.), str.
Figure 4 – Notification of national implementing measures per year Source: ECA. 
Slika 4-Obavijest o nacionalnim provedbenim mjerama po godinama Izvor: Sud.
73 Since not all Member States had transposed Directive 2011/85 by the deadline, shortly thereafter, the Commission opened 17 infringement procedures for ’failure-to-notify’ national implementing measures. 
73 Budući da nisu sve države članice prenijele Direktivu 2011/85 na vrijeme, nedugo nakon isteka roka Komisija je otvorila 17 postupaka zbog povrede „izostankom obavješćivanja” o nacionalnim provedbenim mjerama.
As Table 2 shows, the majority of these cases (14) were closed within 1 year, which is the Commission’s benchmark52. 
Kao što je prikazano u tablici 2., većina tih slučajeva (14) zatvorena je unutar jedne godine, što je referentna vrijednost Komisije52.
Due to long law adoption processes in Slovenia and Czechia, these countries only finished transposing Directive 2011/85 in 2018 and 2019 respectively. 
Zbog dugotrajnosti procesa donošenja zakona, Direktiva 2011/85 u Sloveniji je prenesena 2018., a u Češkoj 2019. godine.
This inevitably delayed the start of the compliance assessment process for all 17 Member States subject to infringement procedures. 
To je neizbježno odgodilo početak postupka procjene za svih 17 država članica koje su bile obuhvaćene postupcima zbog povrede.
31 160 140 120 100 80 60 40 20 50 39 652 2015 2016 2017 2018 2019 154 67 0 2013 2014 52 ECA (2018), Landscape review: ‘Putting EU law into practice: The European Commission’s oversight responsibilities under Article 17.1 of the Treaty on European Union’, Box 4. 
31 160 140 120 100 80 60 40 20 50 39 652 2015 2016 2017 2018 2019 154 67 0 2013 2014 52 Sud (2018.), „Panoramski pregled: „Primjena prava EU-a u praksi: nadzorne odgovornosti Europske komisije u skladu s člankom 17. stavkom 1. Ugovora o Europskoj uniji”, okvir 4.
Table 2 – State of play of the infringement procedures on non-communication (June 2019) 32 Opening of infringement procedure for “failure to notify” 27 January 2014 BE, BG, CZ, DK, DE, EE, EL, HR, IT, CY, LT, LU, MT, AT, SI, FI, UK Closed in July 2014 BE, DK, DE, EE, HR, IT, CY, LT, AT, FI, UK WITHIN BENCHMARK Closed in November 2014 EL, LU, MT Closed in July 2015 BG TWO MONTHS BEYOND BENCHMARK Referral to the Court of Justice of the EU in July 2017 SI LONG DELAYS Ongoing CZ Source: ECA. 
Tablica 2-Trenutačno stanje postupaka zbog povrede obveze obavješćivanja (lipanj 2019.) 32 Otvaranje postupka zbog povrede zbog „izostanka obavješćivanja” 27. siječnja 2014. BE, BG, CZ, DK, DE, EE, EL, HR, IT, CY, LT, LU, MT, AT, SI, FI, UK Zatvoren u srpnju 2014.
74 The Commission did not complete the compliance assessments, consisting of a transposition check and conformity check, within its own benchmark period53 and the performance targets set in DG ECFIN’s Annual Management Plans for the 2014-2017 period were only partially achieved. 
74 Komisija nije dovršila procjene usklađenosti, koje se sastoje od provjere prenošenja u nacionalna zakonodavstva i provjere sukladnosti, unutar svog referentnog razdoblja53, a ciljne vrijednosti postavljene u Godišnjem planu upravljanja na razini DG-a ECFIN za razdoblje 2014-2017. ostvarene su samo djelomično.
75 As a result of its transposition and conformity checks, in August 2016, the Commission started EU ‘pilot procedures’ for 11 Member States, in April 2017 for another 7, and again in July 2019 for another 7 Member States. 
75 Kao rezultat provjera prenošenja u nacionalna zakonodavstva i provjera sukladnosti Komisija je u kolovozu 2016. pokrenula pilot-postupke EU-a za 11 država članica, a u travnju 2017. za njih još 7. te ponovno u srpnju 2019. za još 7 država članica.
This was a first step to try to resolve transposition problems and thus avoid formal infringement proceedings, if possible. 
To je bio prvi korak kojim se pokušao riješiti problem u području prenošenja u nacionalna zakonodavstva te tako izbjeći službene postupke zbog povrede, ako je to moguće.
For the three remaining Member States, as of September 2019, the Commission had not yet decided whether to start ‘pilot procedures’. 
U rujnu 2019. Komisija još nije bila odlučila hoće li za preostale tri države članice pokrenuti postupke „EU pilot”.
76 The sequencing of the EU ‘pilot procedures’ (see Table 3) was not dictated by an implementation plan but rather by operational reasons, i.e. by the availability of Member States to carry out the EU ‘pilot dialogues’ with the Commission in English for the first wave and by the Commission’s level of internal preparedness for the second and third waves. 
76 Utvrđivanje redoslijeda postupaka „EU pilot” (vidi tablicu 3.) ne ovisi o planu provedbe nego o operativnim razlozima, tj. ovisi o dostupnosti država članica za provođenje pilot-dijaloga EU-a s Komisijom na engleskom u prvom krugu te o razini unutarnje pripremljenosti Komisije za drugi krug i treći krug.
As a result, some euro-area Member States with high general 53 Transposition checks should be finalised within 6 months of the transposition deadline or from the national implementing measure notification date and conformity checks within 16 to 24 months of the date of the communication of the national transposition measures. 
Slijedom toga, neke 53 Provjere prenošenja u nacionalna zakonodavstva trebalo bi dovršiti u roku od 6 mjeseci od roka za izvršenje prenošenja ili od datuma obavijesti o nacionalnoj provedbi, a provjere sukladnosti u razdoblju od 16 – 24 mjeseca od datuma obavijesti o nacionalnim mjerama za prenošenje.
33 government debt, i.e. those for which achieving a sound fiscal position is more important, were not assessed as a matter of priority (see Figure 5). 
33 države članice europodručja koje imaju visok dug opće države, tj. one kojima je važnije postizanje dobrog fiskalnog položaja, nisu procijenjene kao prioritetne (vidi sliku 5.).
77 In 2014 (by which time transposition by the Member States was supposed to have been completed), the seven euro-area Member States for which the Commission has started in 2019 a ‘pilot procedure’ (see Figure 5, third column) accounted for 77 % of euro-area GDP (66 % of the combined GDP of all EU Member States excluding the United Kingdom and 56 % of the combined GDP of all EU Member States including the United Kingdom) and for 77 % of euro-area public debt (72 % of combined public debt of all EU Member States excluding the United Kingdom and 60 % of the combined public debt of all EU Member States including the United Kingdom). 
77 2014. godine (kad su države članice već trebale dovršiti prenošenje u nacionalna zakonodavstva) sedam država članica europodručja za koje je Komisija pokrenula postupak „EU pilot” 2019. godine (vidi treći stupac na slici 5.) činile su 77 % BDP-a europodručja (66 % ukupnog BDP-a država članica bez Ujedinjene Kraljevine i 56 % ukupnog BDP-a svih država članica uključujući i Ujedinjenu Kraljevinu) te 77 % javnog duga europodručja (72 % ukupnog javnog duga svih država članica bez Ujedinjene Kraljevine te 60 % ukupnog javnog duga svih država članica uključujući i Ujedinjenu Kraljevinu).
Figure 5 – Breakdown of the Member States by waves of EU pilots 180 % 170 % 160 % 150 % 140 % 130 % 120 % 110 % 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% HR DK RO IE Gross debt, general government (as a percentage of GDP) Winter 2014 (February) forecasts for 2014 LT BG CY BE LV LU EL IT PT UK MT FI PL SE ES HU AT NL FR DE SK SI CZ 1s t wa ve EU Pi lots August2016 2nd wave EU Pilots April 2017 3rd wave EU Pilots July2019 Infringement procedure D e c i s i o n o n s t a r t i n g a ‘p i l o t procedure’ pending Gross debt above 90 % of GDP Gross debt between 60 % and 90 % of GDP Gross debt below 60 % of GDP Euro-area Member State Non euro-area Member State EE Source: ECA. 
Drugi krug pos tupaka „EU pilot” tra va nj 2017. Treći krug pos tupaka „EU pilot” s rpa nj 2019. DK RO IE UK MT FI PL SE LT BG CY BE HU AT NL LV LU EL IT PT ES FR DE SK SI CZ Postupakzbog povredeobveze Odluka o pokretanju pilot postupka još nije donesena Bruto dug iznad 90 % BDP-a Bruto dug između 60 % i 90 % BDP-a Bruto dug manji od 60 % BDP-a Države članice europodručja Države članice izvan europodručja 78 18 postupaka „EU pilot” koji su pokrenuti u prvom i drugom krugu zatvoreno je s osjetnim kašnjenjima: prosječno trajanje bilo je više od 65 tjedana, što je znatno više od 20-tjedne referentne vrijednosti Komisije.
In 3 of the 18 cases, we noticed particularly large time gaps in communication (nearly a year, or more) where the Commission had been waiting for the Member States to implement the required measures. 
U 3 od 18 slučajeva Sud je primijetio posebno velike vremenske razmake u komunikaciji (u trajanju od gotovo godinu dana ili više) u kojima je Komisija čekala da države članice provedu potrebne mjere.
These three procedures were eventually closed within two years of being started. 
postupka konačno završena unutar dvije godine otkako su započeti.
In one case, the 
U jednom je slučaju Komisija odbila odgovore države članice (Belgije).
For another seven cases the Commission rejected the Member States’ replies. 
Za drugih sedam slučajeva Komisija je odbila odgovor država članica.
By September 2019, four of those seven cases were closed. 
Do rujna 2019. zatvorena su četiri od tih sedam slučajeva.
The Commission is continuing its informal exchanges with the other Member States (see Table 3) but has not yet started any infringement procedures54. 
Komisija nastavlja s neslužbenim razmjenama s drugim državama članicama (vidi tablicu 3.), no još nije započela nikakve postupke zbog povrede54.
Table 3 – Duration and status of EU pilots 34 Member State Opening date Closure date EU pilot duration (in weeks) Clossure status of EU pilot Date of "classement" Duration between rejection and "classement" (in weeks) Total Duration (in weeks) Bulgaria First wave: 01/08/2016 14/06/2017 45 Rejected answers 11/04/2019 95 140 Denmark 10/04/2017 36 Accepted answers 36 Estonia 01/09/2017 57 Rejected answers 08/11/2018 62 118 Finland 29/05/2018 95 Accepted answers 95 Ireland 02/03/2018 83 Accepted answers 83 Lithuania 14/06/2017 45 Rejected answers 25/07/2019 110 155 Malta 13/04/2018 89 Accepted answers 89 Poland 14/06/2017 45 Rejected answers 165*+? 
8. 2016. 14/06/2017 45 Odbačeni odgovori 11/04/2019 95 140 Danska 10/04/2017 36 Prihvaćeni odgovori 36 Estonija 01/09/2017 57 Odbačeni odgovori 08/11/2018 62 118 Finska 29/05/2018 95 Prihvaćeni odgovori 95 Irska 02/03/2018 83 Prihvaćeni odgovori 83 Litva 14/06/2017 45 Odbačeni odgovori 25/07/2019 110 155 Malta 13/04/2018 89 Prihvaćeni odgovori 89 Poljska 14/06/2017 45 Odbačeni odgovori 165*+?
Romania 15/06/2017 45 Rejected answers 165*+? 
Rumunjska 15/06/2017 45 Odbačeni odgovori 165*+?
Sweden 24/07/2017 51 Rejected answers 08/11/2018 67 118 United Kingdom 06/04/2017 35 Accepted answers 35 Austria Second Wave: 05/04/2017 20/07/2018 67 Accepted answers 67 Belgium 18/03/2019 102 Rejected answers 130*+? 
Švedska 24/07/2017 51 Odbačeni odgovori 08/11/2018 67 118 Ujedinjena Kraljevina 06/04/2017 35 Prihvaćeni odgovori 35 Austrija Drugi krug: 5. 4. 2017.
Cyprus 20/07/2018 67 Accepted answers 67 Spain 26/03/2019 103 Accepted answers 103 Hungary 06/12/2018 87 Accepted answers 87 Luxembourg 20/07/2018 67 Accepted answers 67 Latvia 13/03/2019 101 Accepted answers 101 Germany Third Wave: 19/07/2019 Greece France Italy Netherlands Portugal Slovakia Croatia Decision on starting a ‘pilot procedure’ pending Slovenia Czechia * Duration calculated until 30 September 2019. 
20/07/2018 67 Prihvaćeni odgovori 67 Belgija 18/03/2019 102 Odbačeni odgovori 130*+? Cipar 20/07/2018 67 Prihvaćeni odgovori 67 Španjolska 26/03/2019 103 Prihvaćeni odgovori 103 Mađarska 06/12/2018 87 Prihvaćeni odgovori 87 Luksemburg 20/07/2018 67 Prihvaćeni odgovori 67 Latvija 13/03/2019 101 Prihvaćeni odgovori 101 Njemačka Treći krug: 19.
79 The Commission had to start 17 ‘failure-to-notify’ infringement procedures (see paragraph 73) and Member States had to introduce an additional 102 national implementing measures as a result of the Commission’s compliance checks during the 2015-2019 period (see Figure 4). 
79 Komisija je trebala pokrenuti 17 postupaka zbog povrede „izostankom obavješćivanja” (vidi odlomak 73.), a države članice trebale su uvesti dodatne 102 nacionalne provedbene mjere koje su proizašle iz provjera usklađenosti koje je Komisija provela u razdoblju 2015-2019. (vidi sliku 4.).
This suggests, with the benefit of hindsight, that the Commission underestimated the challenges Member States faced in transposing Directive 2011/85 and did not take proactive measures to help them do so on time. 
To, zahvaljujući novim spoznajama, upućuje na činjenicu da je Komisija podcijenila izazove s kojima su se države suočile u procesu prenošenja Direktive 2011/85 i nije poduzela proaktivne mjere kako bi im pomogla u tom procesu.
order to help Member States apply EU law correctly, the Commission often deploys an array of ‘compliance promoting tools’ at different stages in the policy cycle55. 
Kako bi državama članicama pomogla da pravilno primijene zakonodavstvo EU-a, Komisija često pokreće niz različitih „alata za promicanje usklađenosti” u različitim fazama u ciklusu politike55.
However, it did so to a limited extent in the case of Directive 2011/85. 
Međutim, u slučaju Direktive 2011/85 to je učinila u ograničenoj mjeri.
80 The Commission did provide guidance on NBFs to Member States: as well as the exchanges during the EU ‘pilot procedures’, there were also mostly informal exchanges (e.g. by emails, phone calls or bilateral meetings) with for example reviews of draft Member State legislation transposing Directive 2011/85. 
80 Komisija je državama članicama pružila smjernice za nacionalne proračunske okvire: uz razmjene u okviru pilot postupaka EU-a, postojale su i uglavnom neslužbene razmjene (npr. porukama e-pošte, telefonskim razgovorima ili bilateralnim sastancima) koje su uključivale, na primjer, preglede nacrta zakonodavstava država članica za prenošenje Direktive 2011/85.
This was confirmed by the stakeholders we met, as well as our survey of IFIs (see Figure 6). 
To su potvrdili dionici s kojima se Sud susreo, kao i anketa u kojoj su sudjelovale neovisne fiskalne institucije (vidi sliku 6.).
It is noteworthy that the Commission provided less support and guidance to ensure effective application of the NBFs than it did to ensure Member States’ compliance with EU requirements. 
Važno je napomenuti da je Komisija pružila manje podrške i smjernica za jamčenje djelotvorne primjene nacionalnih proračunskih okvira nego što je to učinila da zajamči usklađenost država članica sa zahtjevima EU-a.
Figure 6 – Reply to the ECA survey on provision of guidance and support by the Commission Source: ECA survey. 35 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Does the Commission provide appropriate guidance to Member States to ensure their compliance with the EU requirements? 
Slika 6-Odgovor na anketu koju je Sud proveo o smjernicama i podršci koje pruža Komisija 36 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Pruža li Komisija odgovarajuće smjernice Pruža li Komisija odgovarajuću podršku Pruža li Komisija odgovarajuće smjernice Pruža li Komisija odgovarajuću podršku 63 % 60 % 80 % 77 % 37 % 40 % 20 % 23 % državamačlanicamakakobi državamačlanicamakakobi državamačlanicamakakobi državamačlanicamakakobi zajamčila njihovu usklađenost sa zahtjevima EU-a? zajamčila njihovu usklađenost sa zahtjevima EU-a?
Does the Commission provide appropriate guidance to Member States to ensure an effective implementation of national budgetary frameworks? Does the Commission provide appropriate support to Member States to ensure an effective implementation of national budgetary frameworks? 
Ne zajamčila djelotvornu provedbu nacionalnih proračunskih okvira? zajamčila djelotvornu provedbu nacionalnih proračunskih okvira? Da Izvor: anketa koju je proveo Sud.
Commission assessments to date are of limited informative value, either due to timing or mandate considerations 81 We analysed the Commission’s assessments pursuant to Directive 2011/85, the TSCG and Regulation 473/2013. 
Dosadašnje procjene koje je obavila Komisija imaju tek ograničenu informativnu vrijednost, ili zbog vremenskih ograničenja ili zbog upitnih ovlasti 81 Sud je analizirao procjene koje je Komisija obavila u skladu s Direktivom 2011/85, Ugovorom o stabilnosti, koordinaciji i upravljanju i Uredbom 473/2013.
Assessment of the application of Directive 2011/85 82 After assessing compliance of the national transposing measures, the Commission is required to monitor and assess the application of Directive 2011/85. 
Procjena primjene Direktive 2011/85 82 Nakon procjene usklađenosti nacionalnih mjera za prenošenje Komisija je obvezna pratiti i procijeniti primjenu Direktive 2011/85.
83 The Commission has not yet started assessing the application of Directive 2011/85 in a structured and systematic manner. 
83 Komisija još nije započela s procjenom primjene Direktive 2011/85 na strukturiran i sustavan način.
It plans to do so56 once it finishes assessing all Member States’ transposition of the requirements of Directive 2011/85 into national legislation (see Table 3). 
Plan joj je započeti s tim postupkom56 kada završi s procjenom načina na koji su države članice prenijele zahtjeve iz Direktive 2011/85 u nacionalno zakonodavstvo (vidi tablicu 3.).
84 As of October 2019, the Commission had not yet put in place a strategy setting out the methodology, criteria, milestones and deliverables from Member States, in order to ensure appropriate and timely monitoring of the application of Directive 2011/85. 
84 U listopadu 2019. Komisija još nije bila uspostavila strategiju kojom se utvrđuju metodologija, kriteriji, ključne etape i očekivani rezultati država članica kako bi se zajamčilo odgovarajuće i pravovremeno praćenje primjene Direktive 2011/85.
85 In some cases, despite implementing Directive 2011/85, Member States (for example Italy and Spain) do not show improvements in their fiscal performance in line with the requirements of the SGP. 
85 U nekim slučajevima države članice ne ostvaruju napredak u fiskalnoj uspješnosti propisan PSR-om, unatoč tome što provode Direktivu 2011/85 (npr. Italija i Španjolska).