natgillin/translations-raw huggingface dataset:
No paying agencies were assessed as having effective systems with regard to administrative checks and only five were assessed as being effective with regard to their systems for on‐the‐spot checks. 
Ni za jednu agenciju nije proci‐ jenjeno da ima djelotvorne sustave za administrativne provjere, dok je samo pet agencija ocijenjeno djelotvornima u pogledu njihovih sustava provjera na terenu.
52 For investment measures, most errors occur at the initial stage of applica‐ tion for support and the procurement stage which follows. 
52 Većina pogrešaka u području investi‐ cijskih mjera događa se u početnoj fazi prijave za potporu i u fazi javne na‐ bave koja slijedi.
Verifying appli‐ cations for support is a complex and often time‐consuming procedure. 
Provjera zahtjeva za potporu složen je postupak koji često zahtijeva mnogo vremena.
19 See Annex 4.2 of the Court’s Annual Reports for 2011, 2012 and 2013. 
19 Vidjeti prilog 4.2. godišnjeg izvješća Suda za 2011., 2012. i 2013. godinu.
Observations 28 53 The Court notes that difficulties encountered at this stage may be partly caused by inefficiencies in paying agencies’ procedures. 
Opažanja 28 53 Sud je zabilježio da poteškoće koje mogu postojati u ovoj fazi djelomično mogu biti uzrokovane nedostatcima u procedurama agencija za plaćanja.
Paying agencies typically perform the full set of verifications on applications for support even if, at a certain point in the verification process, it becomes clear that the application is not eligi‐ ble. 
Agencije za plaćanja obično provode sve provjere nad zahtjevima za potpo‐ ru, čak i kada u određenom trenutku u postupku provjere postane jasno da prijava nije prihvatljiva.
Thus, any time spent continuing verifications after the ineligibility has been established represents a source of inefficiency. 
Stoga je sve vrijeme utrošeno na daljnje provjere nakon utvrđivanja neprihvatljivosti izvor neučinkovitosti.
54 In the context of limited financial resources, especially at the end of the programming period, it may be that only a small fraction of the applica‐ tions for support can be co‐financed (the applications which receive the highest numbers of selection points). 
54 U kontekstu ograničenih financijskih sredstava, posebno na kraju program‐ skog razdoblja, postoji mogućnost da se može sufinancirati samo mali broj prijava za potporu (prijave koje dobiju najviše bodova za odabir).
However, some paying agencies per‐ form the full set of verifications on all applications submitted, even if many of the eligible projects will not receive aid because they will not have enough selection points. 
Međutim, neke agencije za plaćanja obavljaju provjere u cijelosti nad svim dostavlje‐ nim zahtjevima, čak i ako mnogi pri‐ hvatljivi projekti neće primiti potporu zbog nedovoljno ostvarenih bodova za odabir.
In this context, the paying agency for the Italy‐Sicily region uses an efficient procedure, which is described in Box 6. 
U tom kontekstu, agencija za plaćanja za regiju Sicilija u Italiji koristi se učinkovitim postupkom koji je opi‐ san u okviru 6.
Example of best practice in evaluating applications for support In Italy‐Sicily, applications for support are evaluated in two stages. 
Primjer najbolje prakse u evaluaciji zahtjeva za potporu Na Siciliji u Italiji evaluacija zahtjeva za potporu vršila se u dvije faze.
In the first stage, a limited number of checks are performed on all applications; these are then published in a preliminary selection report. 
U prvoj fazi izvršen je ograničen broj provjera svih prijava koje su zatim objavljene u preliminarnom izvješću o odabiru.
Projects are selected in descending order of the number of selection points awarded to them, until the total value of projects selected reaches the allocated budget. 
Projekti su odabirani prema broju bodova za odabir koji im je dodijeljen, od najvišeg prema najni‐ žem broju ostvarenih bodova, sve dok ukupna vrijednost projekata nije dosegla iznos dodijeljenih sredstava.
In the second stage, full verifications are only performed for those projects which passed the preliminary selection procedure. 
U drugoj fazi vršene su cjelovite provjere projekata, i to samo za one projekte koji su prošli postupak preli‐ minarnog odabira.
If, among these, ineligible projects are found, these are replaced by the highest scoring projects which were not selected initially. 
Ako su među njima pronađeni neprihvatljivi projekti, zamijenjeni su projektima s najviše bodova koji nisu prvi put odabrani.
Observations 29 PART II What are the main causes of the error rate in area‐related aid? 
Opažanja 29 DIO II. – Koji su glavni uzroci stope pogreške u području potpore po površini?
55 This section examines the causes of errors in area‐related aid. 
55 U ovom se odjeljku ispituju uzroci pogrešaka u području potpore po površini.
While the total budget is equally split between investment measures and area‐related aid, the latter contributed to only a third of the error rate (see Figure 2). 
Ukupni proračun dijeli se u jednakom omjeru na investicijske mjere i potporu po površini, no poto‐ nja je doprinijela samo jednoj trećini stope pogreške (vidjeti sliku 2.).
The main impact on the error rate was due to non‐compliance with agri‐envi‐ ronment commitments, as opposed to aid for less‐favoured areas. 
Glavni utjecaj na stopu pogreške imala je neusklađenost s agroekološkim ob‐ vezama, što je u suprotnosti s potpo‐ rom za područja s otežanim uvjetima gospodarenja.
Agri‐environment aid is the most error prone area‐related measure 56 Agri‐environment payments are granted to farmers who undertake to comply on a voluntary basis with certain commitments to fulfil envi‐ ronmental objectives. 
U području potpore po povr‐ šini pogreške su najčešće u provedbi mjere agroeko‐ loške potpore 56 Agroekološka plaćanja dodjeljuju se poljoprivrednicima koji dobrovoljno nastoje ispuniti određene obveze radi ostvarenja ciljeva u vezi s okolišem.
Payments are intended to cover additional costs and income foregone as a result of envi‐ ronmentally friendly farming prac‐ tices undertaken for a period of 5 to 7 years. 
Namjena je plaćanja pokriti dodatne troškove i prihode izgubljene zbog primjene ekološki prihvatljivih poljo‐ privrednih praksi u razdoblju od pet do sedam godina.
Agri‐environment is the most financially significant rural develop‐ ment measure, to which approximately 20 billion euro has been allocated (a fifth of the total rural development budget for the 2007–13 programming period). 
Agroekološka pot‐ pora je u financijskom smislu najvaž‐ nija mjera ruralnog razvoja za koju je dodijeljeno otprilike 20 milijardi eura (petina ukupnog proračuna za ruralni razvoj za programsko razdoblje od 2007. do 2013. godine).
57 Infringements of agri‐environment commitments accounted for one eighth of the total error rate. 
57 Kršenja agroekoloških obveza u uku‐ pnoj stopi pogreške čine udio od jedne osmine.
Errors were primarily the result of non‐re‐ spect of simple commitments (see Box 7), which, however, significantly hampered the achievement of the desired environmental benefits. 
Pogreške su ponajprije rezul‐ tat nepoštovanja jednostavnih obveza (vidjeti okvir 7.), što je znatno otežalo ostvarivanje željenih koristi za okoliš.
Observations 30 Examples of non‐respect of simple agri‐environment commitments In the Netherlands, a farmer entered into a contract for the ‘Botanical grassland edges’ measure. 
Opažanja 30 Primjeri nepoštovanja jednostavnih agroekoloških obveza U Nizozemskoj je jedan poljoprivrednik u ugovor uključio mjeru „botanički rubovi travnjaka”.
Of the three commitments, one was related to dredging (in order to protect biodiversity, it was prohibited to cover the edge of the meadow with the mud dredged out of the water channels). 
Jedna od triju obveza bila je povezana s jaružanjem (s ciljem zaštite biološke raznolikosti bilo je zabranjeno po‐ kriti rub livade blatom koje je izvađeno iz vodenih kanala).
During the on‐the‐spot visit, the Court found that instead of being evenly spread, the mud excavated had been deposited on a 2 metre strip of land along more than 4 000 metres of channels. 
Tijekom posjeta na terenu, Sud je utvrdio da je iskopano blato, umjesto da je ravnomjerno raspoređeno, odloženo na pojasu zemlje duljine 2 metra duž više od 4 000 metara kanala.
In the United Kingdom (England), a farmer received aid for permanent grassland with very low inputs (e.g. fertilis‐ ers). 
Poljoprivrednik u Ujedinjenoj Kraljevini (Engleska) primio je potporu za trajne pašnjake s vrlo malom količinom dodataka (npr. gnojiva).
One of the requirements was to avoid overgrazing, so that the growth, quality or diversity of the vegetation is not adversely affected. 
Jedan od uvjeta bio je izbjegavati prekomjernu ispašu kako bi se izbjegao nepovoljan utje‐ caj na rast, kvalitetu i raznolikost vegetacije.
The Court found that part of the parcel was damaged due to overgrazing. 
Sud je utvrdio da je dio čestice bio oštećen zbog preko‐ mjerne ispaše.
This commitment aimed at conserving the biodiversity. 
Cilj te obveze bio je očuvati biološku raznolikost.
The Court found that the beneficiary did not comply with this obligation on any of the parcels of land subject to this commitment. 
Sud je utvrdio da korisnik nije postupao sukladno toj ob‐ vezi ni na jednoj parceli zemljišta koje je bilo obuhvaćeno tom obvezom.
Observations 31 58 The Court considers that there are three reasons which, combined, explain the error rate for agri‐environ‐ ment measures. 
Opažanja 31 58 Sud smatra da postoje tri razloga kojima se u cjelini može objasniti stopa pogreške u agroekološkim mjerama.
They are presented graphically in Figure 7 and described in further detail in the following paragraphs. 
Grafički prikaz razloga nalazi se na slici 7. te su daljnje pojedinosti opisane u odlomcima koji slijede.
Compliance with commitments does not produce an immediate positive effect for the farmer 59 Farmers are directly impacted by the costs of complying with commitments and/or the loss of revenue because of the lower yields obtained by using more environmentally friendly tech‐ niques. 
Usklađenost s obvezama ne donosi trenutačan povoljni učinak za poljoprivrednika 59 Zbog manjeg uroda koji proizlazi iz uporabe tehnika koje su ekološki pri‐ hvatljivije, troškovi sukladnosti s ob‐ vezama i/ili gubitak prihoda izravno utječu na poljoprivrednike.
In most cases, however, these efforts are not rewarded by immedi‐ ate positive effects on the farm. 
Međutim, u većini slučajeva takvim se nasto‐ janjima ne postižu odmah povoljni učinci na poljoprivredno gospodar‐ stvo.
Thus, farmers are less likely to comply when there is no direct immediate rela‐ tionship between the commitments undertaken and the results on their farming activity. 
Stoga je manja vjerojatnost da će se poljoprivrednici pridržavati obveza u slučajevima kada ne postoji neposredna veza između preuzetih obveza i rezultata za poljoprivrednu djelatnost.
60 This was the case in 13 out of the 17 errors identified, where the benefits brought about by the measures were far‐reaching, long‐term environmental benefits (such as for example, protect‐ ing biodiversity). 
60 To je bio slučaj u 13 od 17 utvrđenih pogrešaka, kada su koristi ostvarene mjerama bile dalekosežne, dugoročne koristi za okoliš (kao što je, na primjer, zaštita biološke raznolikosti).
Reasons for the error rate for agri‐environmental payments Low incentive to comply Low sanction rate Low control rate Figure 7 
Razlozi za visoku stopu pogreške u agroekološkim plaćanjima Niski poticaji za pridržavanje obveza Niska stopa sankcija Niska stopa kontrole Slika 7.
Observations 32 61 The Court did not find that a lack of knowledge regarding the commit‐ ments was a valid explanation for the majority of infringements made by farmers. 
Opažanja 32 61 Sud nije utvrdio da je nedostatak zna‐ nja u vezi s obvezama valjano objaš‐ njenje većine kršenja koja su počinili poljoprivrednici.
Before signing the commit‐ ment, farmers are presented with the detailed list of conditions they must respect. 
Prije potpisivanja pre‐ uzimanja obveze poljoprivrednike se upoznaje s detaljnim popisom uvjeta koje moraju poštovati.
Furthermore, in 13 out of the 17 cases, the error applied to large farmers with extensive knowledge and resources. 
Nadalje, u 13 od 17 slučajeva, pogreška se odnosila na velike poljoprivrednike s opsežnim znanjem i resursima.
In fact these farmers had over 50 hectares in area, deriving their main income from agriculture. 
Točnije, ti su poljoprivrednici raspolagali s više od 50 hektara površine te je poljoprivreda bila glavni izvor njihovih prihoda.
Low control rate for agri‐environment commitments 62 Member States verify the respect of most agri‐environment commit‐ ments only during on‐the‐spot checks, which are performed on a sample of 5 % of all beneficiaries receiving aid. 
Niska stopa kontrole za agroekološke obveze 62 Države članice provjeravaju pridrža‐ vanje većine agroekoloških obveza samo tijekom provjera na terenu koje se provode nad uzorkom od 5 % svih korisnika koji primaju potporu.
This means that, on average, there is a probability that a farmer is checked once every 20 years. 
To znači da se provjera pojedinačnog poljoprivrednika u prosjeku provodi jednom u 20 godina.
In addition, not all commitments can be checked at any point of time during the year, thereby reducing the scope of controls and the potential of detecting non‐complianc‐ es. 
Osim toga, nije moguće provjeriti sve obveze u bilo kojem trenutku tijekom godine, čime se umanjuje opseg kontrola i moguć‐ nost otkrivanja neusklađenosti s njima.
This low control rate for commit‐ ments is another reason for the error rate found. 
Navedena niska stopa kontrole obveza još je jedan razlog za utvrđenu stopu pogreške.
63 Among the 17 cases of errors found, the Court identified eight instances where the verification of commitments could have been shifted from the on‐the‐spot controls to administrative controls (see example in Box 8). 
63 Među 17 slučajeva u kojima su prona‐ đene pogreške Sud je utvrdio 8 pri‐ mjera u kojima se provjera obveza umjesto provjerom na terenu mogla napraviti u obliku administrativne kontrole (vidjeti primjer u okviru 8.).
Such a change in procedure would have enabled the Member State authorities to correct and detect the errors during administrative checks, as such checks are performed on 100 % of all benefi‐ ciaries. 
Takva promjena postupka omogućila bi nadležnim tijelima država članica da otkriju i isprave pogreške tijekom administrativnih provjera, s obzirom na to da se takve provjere provode nad 100 % svih korisnika.
This would be especially appro‐ priate for checks based on documenta‐ ry evidence, such as: activity registers kept by the farmer (fertilisation, animal grazing, grass mowing) and certificates issued by third parties. 
To bi bilo osobito prikladno za provjere koje se temelje na dokazima u obliku dokume‐ nata kao što su registri aktivnosti koje vode poljoprivrednici (gnojenje, ispaša životinja, košnja trave) i certifikati koje izdaju treće strane.
Example of agri‐environment commitment which could have been verified by administrative checks In Estonia, one of the commitments of the measure was that the farmer should take at least one soil sample for every 5 hectares of land held and send it to an accredited laboratory for analysis of the acidity of the soil and its phosphorus and potassium content. 
Primjer agroekološke obveze nad kojom je bilo moguće izvršiti administrativnu provjeru U Estoniji je prema jednoj od obveza u okviru mjere poljoprivrednik trebao uzeti barem jedan uzorak tla za svakih pet hektara zemljišta te ga poslati u akreditirani laboratorij na analizu kiselosti tla te udjela fosfora i ka‐ lija.
The rules stipulated that the laboratory results were to be kept on the farm and made available to inspectors during on‐the‐spot visits. 
Pravilima je propisano da je laboratorijske rezultate potrebno čuvati na poljoprivrednom gospodarstvu te ih staviti na raspolaganje inspektorima tijekom posjeta na terenu.
During the Court‘s auditors on‐the‐spot visit, the farmer presented the laboratory results of the nine soil samples taken. 
Tijekom posjeta na terenu koji su obavili revizori poljoprivrednik je dao na uvid laboratorijske rezultate za 9 uzetih uzoraka zemlje.
Upon recalculation, it was determined that, based on the area of the parcels, the farmer should have taken 13 samples, rather than just nine. 
Nakon ponovnog izračuna utvrđeno je da je poljoprivrednik na temelju površine parcela trebao uzeti 13 uzoraka umjesto samo njih devet.
This non‐compliance with the commitments could have been detected through administrative checks. 
Ovu je neusklađenost s obvezama trebalo utvrditi tijekom administrativnih provjera.
Observations 33 The system of reductions and sanctions does not have a strong deterrent effect 64 Member States apply a proportional system of reductions and sanctions which, based on the severity, extent and permanence of the infringement, normally results in a partial reduction of the payment made. 
Opažanja 33 Sustav smanjenja i sankcija nema snažan odvraćajući učinak 64 Države članice primjenjuju razmjerni sustav smanjenja i sankcija koji, ovisno o ozbiljnosti, opsegu i učestalosti kršenja, obično vodi do djelomičnog smanjenja izvršenog plaćanja.
For example, in the case described in Box 8, a 5 % reduction for non‐compliance with the commitment was applied. 
Na primjer, u slučaju koji je opisan u okviru 8., za neusklađenost s obvezom primijenjeno je smanjenje od 5 %.
Farmers do not risk losing any of their own money because of non‐compliance, but only risk having to return what has already been paid to them. 
Za poljoprivrednike ne postoji rizik da će izgubiti svoj vlastiti novac zbog nepridržavanja obveze, već samo da će morati vratiti ono što im je već isplaće‐ no.
In extreme cases, where farmers have not performed any of the commitments made and the paying agency decides to recover the entire payment made, the farmers could find themselves in the same situ‐ ation as if they had not entered into any commitment. 
U ekstremnim slučajevima u kojima poljoprivrednici nisu ispunili ni jednu od preuzetih obveza te kada agencija za plaćanja odluči izvršiti povrat cjelo‐ kupnog izvršenog plaćanja, poljopri‐ vrednici se mogu naći u istoj situaciji kao i da nisu preuzeli nikakve obveze.
65 In this context, the frequency of errors (17 out of the 121 payments audited) also points to the fact that the sys‐ tem of reducing payments in cases of non‐compliance has only a limited deterrent effect on farmers (see an example in Box 9). 
65 U tom kontekstu, učestalost pogreša‐ ka (17 od 121 plaćanja obuhvaćenog revizijom) također ukazuje na činjenicu da sustav smanjenja plaćanja u slu‐ čajevima nepridržavanja obveze ima samo ograničen odvraćajući učinak na poljoprivrednike (vidjeti primjer u okviru 9.).
Payments for less‐favoured areas are less affected by error 66 Payments to farmers in mountain areas and in other areas with natural handi‐ caps (together commonly referred to as ‘less‐favoured areas’ or ‘LFA’) compensate farmers for continuing to farm in these areas. 
U plaćanjima za područja s otežanim uvjetima gospo‐ darenja prisutan je manji broj pogrešaka 66 Plaćanjima poljoprivrednicima u pla‐ ninskim područjima i u drugim područ‐ jima s prirodnim ograničenjima (koja se zajedno obično nazivaju „područji‐ ma s otežanim uvjetima gospodarenja” dodjeljuje se nadoknada za nastavak obavljanja poljoprivrednih djelatno‐ sti u takvim područjima.
These rural devel‐ opment measures target the sustain‐ able use of agricultural land and thus contribute to improving the environ‐ ment and the countryside. 
Takve mjere ruralnog razvoja usmjerene su na odr‐ živu uporabu poljoprivrednih zemljišta te stoga doprinose poboljšanju okoliša i ruralnih područja.
Limited financial consequences of an infringement In the United Kingdom, a farmer entered into a commitment related to establishing heathland vegetation on acid grassland. 
Ograničene financijske posljedice kršenja propisa Poljoprivrednik u Ujedinjenoj Kraljevini preuzeo je obvezu uzgoja vrištinske vegetacije na travnjacima na kise‐ lom tlu.
There were only two commitments under the measure: reduction of the stocking density (the number of animals grazing per hectare) and the prohibition of grazing between October and March. 
Postojale su samo dvije obveze u okviru mjere: smanjenje gustoće stoke (broja životinja koje pasu po hektaru) i zabrana ispaše između listopada i ožujka.
The Court visited the farmer in October and found that animals were still grazing on the parcels. 
Sud je obavio posjet gospodarstvu poljoprivrednika u listopadu i utvrdio da stoka i dalje pase na zemljištu.
The financial consequence for the farmer was a 3 % reduction of the payment. 
Financijska posljedica za poljoprivrednika bila je smanjenje plaćanja za 3 %.
Observations 34 67 The impact of the 78 LFA payments audited on the overall error rate would have been negligible, were it not for two cases where errors were found for non‐respect of additional eligibility conditions imposed by the Member States concerned (see Box 10). 
Opažanja 34 67 Utjecaj 78 plaćanja za područja s otežanim uvjetima gospodarenja obuhvaćenih revizijom na ukupno stopu pogreške bio bi zanemariv bez dvaju slučajeva u kojima su pronađene pogreške neusklađenosti s dodatnim uvjetima prihvatljivosti koje je uve‐ la povezana država članica (vidjeti okvir 10.).
This illustrates the dilemma that eligibility conditions are required to ensure that the funds are well spent, which may at the same time increase the risk of error. 
Time se razjašnjava proble‐ matičnost povezana s uvjetima pri‐ hvatljivosti koji su potrebni kako bi se postiglo da se sredstva dobro iskoriste, a koji istodobno mogu povećati rizik od pogreške.
68 This relatively low error rate is due to the main characteristics of the meas‐ ures concerned: — a small number of detailed eligi‐ bility conditions: the land must be located in a designated area, defined by the Member State and approved by the Commission, and must be maintained in good agricultural and environmental condition; — lump sum payments per hectare, which are degressive. 
68 Ova razmjerno niska stopa pogreške uzrokovana je glavnim značajkama povezanih mjera: ‐ malim brojem detaljno utvrđenih uvjeta prihvatljivosti: zemljište se mora nalaziti u predviđenom području koje je utvrdila država članica i potvrdila Komisija te se na njemu mora održavati dobro poljoprivredno i ekološko stanje, ‐ degresivna plaćanja u jednokrat‐ nom iznosu po hektaru.
This means that bigger farms will receive lower payments for areas which exceed a certain threshold, and that for such farms potential area differ‐ ences only have a small impact. 
To znači da veća poljoprivredna gospodar‐ stva primaju manja plaćanja za područja koja prelaze određeni prag te da na takva poljoprivredna gospodarstva razlike u površini imaju mali utjecaj.
69 The Court notes that the low error rate for the investment measure ‘setting up of young farmers’ was also explained by these characteristics, i.e. a limited number of detailed requirements, a focused scope and the use of lump sum payments. 
69 Sud je zapazio da se i niska stopa po‐ greške za investicijsku mjeru „usposta‐ va poslovanja mladih poljoprivrednika” može objasniti navedenim značajka‐ ma, tj. ograničenim brojem detaljnih uvjeta, postojanjem točno određenog područja primjene te uporabom plaća‐ nja u jednokratnom iznosu.
Additional eligibility conditions imposed by Member States for LFA payments In Italy and Portugal, the eligibility of pastures in mountain areas was conditional upon the beneficiary own‐ ing a minimum number of animals. 
Dodatni uvjeti prihvatljivosti koje su države članice uvele za plaćanja za područja s otežanim uvjetima gospodarenja U Italiji i Portugalu prihvatljivost pašnjaka u planinskim područjima bila je uvjetovana najmanjim brojem ži‐ votinja koje korisnik mora posjedovati.
During on‐the‐spot visits, the Court found that the farmers concerned did not have the required number of animals and that the pastures were therefore not eligible for support. 
Sud je tijekom posjeta na terenu utvrdio da poljoprivrednici nisu imali potreban broj životinja te pašnjaci stoga nisu ispunjavali uvjete za potporu.