natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The choice by Member States of a specific implementation model is in line with the principle of shared management of the CAP according to which the implementation is managed directly by each Member State and 5 national authorities are responsible for the administration and control of direct payments to farmers in their country. 
Mogućnost da države članice odaberu određeni model provedbe u skladu je s načelom zajedničkog upravljanja ZPP-om prema kojem provedbom izravno upravlja svaka država članica i nacionalna su tijela odgovorna za upravljanje izravnim plaćanjima za poljoprivrednike u njihovoj zemlji te za njihovu kontrolu.
The Spanish authorities decided on the BPS regionalisation model based on a multitude of criteria in close cooperation with regional authorities. 
Španjolska tijela odabrala su model regionalizacije programa osnovnog plaćanja na temelju niza kriterija u bliskoj suradnji s regionalnim tijelima.
The implementation of the current BPS regionalisation will be assessed and taken into account for the reflection on the future CAP. 
Provedba trenutačne regionalizacije programa osnovnog plaćanja procijenit će se i uzeti u obzir u promišljanju o budućem ZPP-u.
Extending the definition of eligible area was not obligatory for Member States. 
Države članice nisu bile obvezne proširiti definiciju prihvatljive površine.
When using this possibility, it is the Member States' responsibility to assess the complexity of the system they decide to implement together with the actual need to account for specific agricultural methods in their territory. 
Pri korištenju te mogućnosti, države članice odgovorne su za procjenu složenosti sustava koji odluče provesti zajedno sa stvarnom potrebom da se u obzir uzmu posebne poljoprivredne metode na njihovom državnom području.
The legislation provided for the possibility to limit increase of the value of payment entitlements in case such increase would lead to a windfall profit. 
Zakonodavstvom je predviđena mogućnost ograničenja povećanja vrijednosti prava na plaćanje ako bi to povećanje dovelo do neočekivanog profita.
Whether or not to apply this optional provision falls under the Member States' responsibility. 
Države članice odlučuju hoće li primijeniti tu neobveznu odredbu.
In addition, where windfall profits arise because of conditions created artificially and contrary to the objectives of the CAP, the (compulsory) circumvention clause set out in Article 60 of Regulation (EU) No 1306/2013 applies. 
Osim toga, ako do tih neočekivanih profita dođe zbog uvjeta koji su stvoreni umjetno i u suprotnosti s ciljevima ZPP-a, primjenjuje se (obvezna) klauzula o izbjegavanju utvrđena člankom 60.
As a result of the application of Article 60, no advantage shall be granted in favour of such natural or legal persons. 
1306/2013. Kao posljedica članka 60. tim se fizičkim ili pravnim osobama ne odobrava nijedna pogodnost.
Finally, those farms obtaining high value payment entitlements by concentrating support on a smaller area made those payment entitlements subject to a higher reduction due to the internal convergence. 
Naposljetku, gospodarstva koja veliku vrijednost prava na plaćanje ostvaruju koncentriranjem potpore na manje područje čine ta prava na plaćanje podložnima većem smanjenju zbog unutarnje konvergencije.
ECA counter-reply The circumvention clause set out in Article 60 of Regulation (EU) No 1306/2013 and internal convergence only have a limited impact as mechanisms to reduce windfall profit. 
Uredbe (EU) br. 1306/2013 i unutarnjom konvergencijom, kao mehanizmima za smanjenje neočekivane dobiti, ostvaren je tek ograničen učinak.
As repeatedly held by the Court of Justice, the application of the circumvention clause by Member States requires, first, a combination of objective circumstances in which, despite formal observance of the conditions laid down by the European Union rules, the purpose of those rules has not been achieved, and, second, a subjective element consisting in the intention to obtain an advantage by creating artificially the conditions laid down for obtaining it. 
Kao što je u više navrata potvrdio Sud Europske unije, da bi države članice mogle primijeniti klauzulu o izbjegavanju potrebno je, s jedne strane, dokazati ukupnost objektivnih okolnosti iz kojih proizlazi da, unatoč formalnom poštovanju uvjeta predviđenih propisima Unije, nije ostvaren cilj predviđen tim propisima i, s druge strane, dokazati subjektivni element koji se ogleda u namjeri da se ostvari određena pogodnost tako da se umjetno stvore uvjeti potrebni za njezino ostvarenje.
In the case of windfall profits resulting from the transfer of land to other farmers (see Box 2), it is extremely difficult for Member States to prove that the applicant, when transferring the land, intended exclusively to obtain an advantage contrary to the objectives of BPS. 
Kad je riječ o neočekivanoj dobiti od prijenosa zemljišta na druge poljoprivrednike (vidi okvir 2.), državama članicama izrazito je teško dokazati da je podnositelj zahtjeva prijenosom zemljišta imao isključivu namjeru ostvariti pogodnost protivno ciljevima programa osnovnih plaćanja.
By 2019 internal convergence will reduce the value of BPS entitlements referred to in Box 2 by around 25 %, which means that farmers will still benefit from 75 % of the windfall profit in that year. 
Na temelju unutarnje konvergencije vrijednost prava iz programa jedinstvenih plaćanja iz okvira 2. smanjit će se do 2019. za približno 25 %, što znači da će poljoprivrednici te godine svejedno ostvariti 75 % neočekivane dobiti.
Similar deficiencies concerning the verification of the active farmer status of the applicants were identified during the Commission's conformity audits. 
Slični nedostaci u vezi s provjerom statusa aktivnog poljoprivrednika podnositelja zahtjeva utvrđene su tijekom Komisijinih revizija sukladnosti.
Any financial risk to the EU budget will be covered through financial corrections until appropriate corrective measures will be taken by the Member State to ensure the legality and regularity of the direct payments expenditure. 
Mogući financijski rizik za proračun EU-a obuhvatit će se financijskim ispravcima dok država članica ne poduzme odgovarajuće korektivne mjere kako bi se osigurala zakonitost i pravilnost rashoda izravnih plaćanja. 6
The co-legislators granted a number of policy choices for the implementation of the active farmer provision allowing Member States to take into account their national specificities. 
Suzakonodavci su odobrili niz političkih odluka za provedbu odredbe o aktivnom poljoprivredniku kojima je državama članicama omogućeno da uzmu u obzir svoje nacionalne posebnosti.
The Commission has provided a favourable assessment of the use of a threshold expressed in eligible hectares as an alternative criterion for the purpose of Article 9(2)(b) of Regulation (EU) 1307/2013 to prove the agricultural activity is not insignificant if this condition does not entail any incentive for farmers to produce. 6 
Komisija je dala pozitivnu procjenu primjene praga izraženog u prihvatljivim hektarima kao alternativnog kriterija za potrebe članka9. stavka2. točke(b) Uredbe (EU) br.1307/2013 za dokazivanje da poljoprivredna djelatnost nije neznatna ako taj uvjet ne dovodi do poticanja poljoprivrednika na proizvodnju.
While the initial proposal of the Commission was to have a single test on all claimants (DP at least 5% of the total non-agricultural receipts), the co-legislators granted a number of policy choices on the implementation of the active farmer provision allowing Member States to take into account their national specificities. 
Dok je početni prijedlog Komisije uključivao jedno testiranje za sve podnositelje zahtjeva (izravna plaćanja najmanje 5 % od ukupnih nepoljoprivrednih primitaka), suzakonodavci su odobrili niz političkih odluka o provedbi odredbe o aktivnom poljoprivredniku kojima je državama članicama omogućeno da uzmu u obzir svoje nacionalne posebnosti.
Due to the existence of the negative list, it is quite probable that some entities have decided not to apply at all and this data is not available to the Commission. 
Zbog postojanja negativnog popisa, vrlo je vjerojatno da su neki subjekti uopće nisu podnijeli zahtjev. Ti podaci nisu dostupni Komisiji.
Box 3 – Examples of different treatment of comparable situations The Commission has published a Guidance document on the implementation of Article 9 of Regulation (EU) 1307/2013 (DSCG/2014/29). 
Okvir 3. – Primjeri različitog postupanja u usporedivim situacijama Komisija je objavila Smjernice za provedbu članka 9. Uredbe (EU) 1307/2013 (DSCG/2014/29).
It is for Member States to further implement that provision in compliance with the purpose of the active farmer rule and the general principles of EU law. 
Na državama je članicama da dalje provode tu odredbu u skladu sa svrhom pravila aktivnog poljoprivrednika i općim načelima prava Unije.
As far as permanent sport and recreational grounds are concerned, the negative list aims at targeting specialised operators of permanently existing areas of land with permanent fixtures and/or permanent artificial structures for spectators that are being used for a purpose of sport and recreational activities. 
Kad je riječ o trajnim sportskim i rekreativnim terenima, negativni popis usmjeren je na specijalizirane subjekte koji upravljaju trajnim postojećim površinama zemljišta s trajnim instalacijama i/ili trajnim umjetnim strukturama za gledatelje koje se upotrebljavaju za potrebe sportskih i rekreacijske aktivnosti.
There is an ongoing conformity clearance procedure for France. 
U tijeku je postupak potvrđivanja sukladnosti za Francusku.
The co-legislator provided for flexibility allowing Member States to calibrate the negative list to their specific circumstances and needs. 
Suzakonodavac je predvidio fleksibilnost kojom se državama članicama omogućuje da prilagode negativni popis svojim posebnim okolnostima i potrebama.
In fact, the second subparagraph of Article 9(2) of Regulation (EU) No 1307/2013 allows Member States to add to the negative list any other similar non-agricultural businesses or activities, on the basis of objective and non-discriminatory criteria. 
Štoviše, člankom 9. stavkom 2. drugim podstavkom Uredbe (EU) br.1307/2013 državama članicama omogućuje se da na temelju objektivnih i nediskriminirajućih kriterija na negativni popis dodaju druge slične nepoljoprivredne djelatnosti ili aktivnosti.
Nevertheless, any additions to the list need to be objectively justified on the basis of the "similarity" test in Article 9(2), i.e. the businesses/activities of such entities should be similar in nature to those of entities already included in the negative list. 
Međutim, sva dodavanja na popis trebaju biti objektivno opravdana na temelju „sličnosti” iz članka 9. stavka 2., tj. djelatnosti/aktivnosti tih subjekata trebale bi po prirodi biti slične djelatnostima/aktivnostima subjekata koji su već uključeni na negativni popis.
Likewise, the co-legislator decided to allow for optional implementation of Article 9(3) of the same Regulation. 
Isto tako, suzakonodavac je odlučio dati mogućnost provedbe članka 9. stavka 3. te uredbe.
As a result of the negotiation process on the so-called Omnibus Regulation3, the application of Article 9(2) of Regulation (EU) No 1307/2013 (the negative list) can be discontinued as from 2018 or any subsequent year. In contrast, Article 9(1) still continues to apply for all Member States that have areas naturally kept. 
Uredbe (EU) br. 1307/2013 (negativni popis) može se prestati primjenjivati od 2018. ili bilo koje kasnije godine. Za razliku od toga, članak 9. stavak 1. i dalje se nastavlja primjenjivati za sve države članice koje imaju površine koje se prirodno održavaju.
Defining eligibility on the basis of the characteristics of agricultural land does not exonerate farmers from exercising an agricultural activity. 
Definiranjem prihvatljivosti na temelju značajki poljoprivrednog zemljišta poljoprivrednike se ne oslobađa od obavljanja poljoprivredne djelatnosti.
The characteristics should result from this activity. 
Značajke bi trebale proizlaziti iz te djelatnosti.
Where Member States define these characteristics correctly, abandoned areas would appear as such and would therefore be considered ineligible. 
Ako države članice točno definiraju te značajke, napuštena zemljišta pojavljivala bi se kao takva i stoga bi se smatrala neprihvatljivima.
The Commission considers that for naturally-maintained areas, the minimum activity should not be completely detached from any land management, unless this is the result of Natura 2000 implementation (which also implies that the areas had a right to receive payments in 2008)4. 
Komisija smatra da za površine koje se prirodno održavaju minimalna aktivnost ne bi trebala biti potpuno odvojena od bilo kakvog upravljanja zemljištem, osim ako je to rezultat provedbe mreže Natura 2000 (što također podrazumijeva da su te površine u 2008. imale pravo primati plaćanja)4.
Box 5 – Minimum activities on land naturally kept in a state suitable for grazing or cultivation The Scottish authorities did not notify to the Commission their decision to carry out an environmental assessment of the land in each calendar year instead of an agricultural activity. 
Okvir 5. – Minimalne aktivnosti na zemljištu koje se prirodno održava u stanju pogodnom za ispašu ili uzgoj Škotska tijela nisu obavijestila Komisiju o odluci da izvrše procjenu utjecaja na okoliš zemljišta u svakoj kalendarskoj godini, umjesto poljoprivredne djelatnosti.
It is questionable whether an environmental assessment may be considered a minimum activity on the agricultural area. 
Upitno je može li se procjena utjecaja na okoliš smatrati minimalnom aktivnošću na poljoprivrednoj površini.
It is expected that the activity has an impact on the land itself (e.g. to maintain or even enhance the natural value of that grassland) and is not limited to an observation of the environmental state of the area, whose evolution is not the consequence of any action exercised by the farmer. 
Očekuje se da aktivnost utječe na samo zemljište (npr. održava ili čak povećava prirodnu vrijednost travnjaka) i da nije ograničena na promatranje stanja okoliša na toj površini, čiji razvoj ne proizlazi iz nekakve aktivnosti koje obavljaju poljoprivrednici.
Box 6 – Effects of redistribution depending on the BPS model applied The Spanish authorities decided on the BPS regionalisation model based on a multitude of criteria in close cooperation with regional authorities. 
Okvir 6. – Učinci preraspodjele ovisno o primijenjenom modelu programa osnovnog plaćanja Španjolska tijela odabrala su model regionalizacije programa osnovnog plaćanja na temelju niza kriterija u bliskoj suradnji s regionalnim tijelima.
Although the amount transferred from high value payment entitlements to low value payment entitlements expressed as a percentage of the BPS ceiling illustrates a better convergence in Italy as compared to Spain, the comparison of the aforementioned percentage does not allow to draw conclusions on the different effects of convergence between all Member States. 
Iako iznos sredstava prenesenih iz prava na plaćanja visoke vrijednosti u prava na plaćanja niske vrijednosti izražen kao postotak gornje granice programa osnovnog plaćanja prikazuje bolju konvergenciju u Italiji u odnosu na Španjolsku, usporedba prethodno navedenog postotka ne omogućuje donošenje zaključaka o različitim učincima konvergencije u svim državama članicama.
In fact, a Member State for which this percentage is higher than for another one does not necessarily end up with a better situation at the end of the period. 
Štoviše, država članica za koju je taj postotak veći nego za drugu državu članicu neće nužno imati bolje stanje na kraju razdoblja.
It is important to take also the starting situation into account, in particular the possibility of further convergence. 
Važno je uzeti u obzir i početnu situaciju, osobito mogućnost daljnje konvergencije.
Although the transfers of funds as a percentage of the BPS ceiling will be lower in a Member State with Payment Entitlements values close to the average already in the beginning of the convergence period, this Member State might end up with more convergent values than a Member State with a much higher percentage of transferred funds. 
Iako će prijenosi sredstava kao postotka gornje granice programa osnovnog plaćanja biti niži u državi članici s vrijednostima prava na plaćanje koje su blizu prosjeka već na početku razdoblja konvergencije, ta država članica na kraju može imati vrijednosti koje su više konvergentne nego država članica sa znatno višim postotkom prenesenih sredstava.
The difference in average level of BPS support is partly explained by the fact that Member States made different choices as regards the allocation of funds to the different direct payments schemes. 
Razlika u prosječnoj razini potpore iz programa osnovnog plaćanja djelomično se može objasniti činjenicom da su države članice donijele različite odluke u pogledu dodjele sredstava različitim programima izravnih plaćanja.
The BPS envelope equals the amount of funds that is left after the allocation to those other schemes. 
Omotnica programa osnovnog plaćanja jednaka je iznosu sredstava koja ostanu nakon dodjele sredstava tim drugim programima.
BPS is a decoupled payment by definition having a minimal effect on the production decisions of farmers and consequently on the market and competition conditions. 
Program osnovnog plaćanja po definiciji je proizvodno nevezano plaćanje koje ima minimalan utjecaj na odluke poljoprivrednika o proizvodnji, a time i na tržište i uvjete tržišnog natjecanja.
The evaluation made by ECA relies on the theoretical assumption that farmers in different Member States are in an identical situation. 
Ocjena Revizorskog suda oslanja se na teoretsku pretpostavku da se poljoprivrednici u različitim državama članicama nalaze u istoj situaciji.
Such a comparable situation would mean not only equality of production conditions but also that land prices, rents, and other factors of production are identical between two Member States. 
Takva usporediva situacija značila bi da su uvjeti proizvodnje, ali i cijene zemljišta, najamnine i drugi čimbenici proizvodnje u dvjema državama članicama jednaki.
The Basic Payment Scheme makes sure that all farmers receive a minimum support per hectare. 
Program osnovnog plaćanja osigurava da svi poljoprivrednici primaju minimalnu potporu po hektaru.
Other schemes, such as the redistributive payment, the payment for young farmers, the small farmer scheme and voluntary coupled support allow for targeting of direct payments. 
Ostali programi, kao što su preraspodijeljeno plaćanje, plaćanje za mlade poljoprivrednike, program za male poljoprivrednike i dobrovoljna proizvodno vezana plaćanja, omogućuju usmjeravanje izravnih plaćanja.
BPS is an area based system and as a result, the total support tends to increase by farm size. 
Program osnovnog plaćanja sustav je koji se temelji na površini i, kao rezultat toga, ukupna potpora obično se povećava s veličinom poljoprivrednog gospodarstva.
However, Commission analysis shows that direct payments per hectare decrease with increasing farm size and that the unit support is higher for small farms, which on average have a lower income per worker, mainly due to the use of other direct payment schemes. 
Međutim, analiza Komisije pokazuje da se izravna plaćanja po hektaru smanjuju s povećanjem veličine poljoprivrednog gospodarstva te da je jedinična potpora viša za mala gospodarstva koja u prosjeku imaju niži dohodak po radniku, uglavnom zbog korištenja drugih programa izravnih plaćanja.
Box 7 – Examples of redistribution as a result of the 2013 reform without changes in farming pattern ECA gives examples of farms where the support received by the farmer is increased exponentially although there is no change in the way they farm. 
Okvir 7. – Primjeri preraspodjele kao posljedica reforme iz 2013. godine bez promjena modela poljoprivredne djelatnosti Revizorski sud navodi primjere poljoprivrednih gospodarstava kod kojih se potpora koju su poljoprivrednici primili eksponencijalno povećavala iako nema promjene u načinu na koji se obavlja poljoprivredna djelatnost.
The Commission considers that the absolute amount of support cannot be looked at as a stand-alone figure but that it should be evaluated together with the size of the area and the support received by other farmers in comparable situations before and after the convergence exercise. 
8 Komisija smatra da se apsolutni iznos potpore ne može promatrati kao samostalan iznos, već bi se on trebao ocjenjivati zajedno s veličinom površine i potporom koju primaju drugi poljoprivrednici u usporedivim situacijama prije i nakon konvergencije.
Indeed, as we are in a context of convergence, a significant increase of support for a given farmer can most probably be explained by the fact that the support received by the farmer before the introduction of the BPS was considerably below the average and/or by increased area coverage of the BPS as compared to SPS. 
Naime, budući da se radi o kontekstu konvergencije, znatno povećanje potpore za određenog poljoprivrednika najvjerojatnije se može objasniti činjenicom da je potpora koju je poljoprivrednik primao prije uvođenja programa osnovnog plaćanja bila znatno manja od prosjeka i/ili povećanjem područja obuhvaćenog programom osnovnog plaćanja u odnosu na program jedinstvenih plaćanja.
Both the increase of low value payment entitlements and larger area coverage were clear objectives of the scheme. 
I povećanje prava na plaćanja niske vrijednosti i veće područje obuhvaćeno programom bili su jasni ciljevi programa.
When looking closer at the examples highlighted by ECA the situations are not so extreme as they might seem at first sight. 8 
Ako se primjeri koje je istaknuo Revizorski sud pobliže razmotre, situacije nisu tako ekstremne kao što se može činiti na prvi pogled.
For example in UK-Scotland where the support converges to a regional flat rate in 2019, the maximum support per area in claim year 2019 is fixed at EUR 161/ha for region 1 (arable land and permanent grassland), EUR 26.9/ha for region 2 (Rough grazing in non-Less Favoured Areas and in Less Favoured Area (LFA) with grazing categories B, C and D) and EUR 8.7/ha for region 3 (Rough grazing in Less Favoured Area (LFA) with grazing category A). 
Na primjer u Ujedinjenoj Kraljevini (Škotska), gdje potpora konvergira prema regionalnoj fiksnoj stopi 2019., najviša potpora po površini u godini zahtjeva 2019. iznosi 161 EUR po hektaru za regiju 1. (obradivo zemljište i trajni travnjaci), 26,9 EUR po hektaru za regiju 2. (ekstenzivni pašnjaci na područjima koja nisu područja s otežanim uvjetima gospodarenja i na područjima s otežanim uvjetima gospodarenja (LFA) s pašnjacima kategorija B, C i D) te 8,7 EUR po hektaru za regiju 3. (ekstenzivni pašnjaci na područjima s otežanim uvjetima gospodarenja s pašnjacima kategorije A).
The Commission considers that these levels of per area payment are not set at an inappropriate level. 
Komisija smatra da te razine plaćanja po površini nisu utvrđene na primjerenoj razini.
In the example provided for IT, the average payment per hectare of the farmer in question amounts to about EUR 225, which is slightly below the average BPS Payment Entitlement value in IT for CY2015 (EUR 228/ha). 
U primjeru koji je naveden za Italiju prosječno plaćanje po hektaru predmetnog poljoprivrednika iznosi približno 225 EUR, što je neznatno ispod prosječne vrijednosti prava na plaćanje iz programa osnovnog plaćanja u Italiji za godinu zahtjeva 2015.
As regards DE, it is to be clarified that this Member State will evolve to a situation of a national flat rate by 2019. 
Kad je riječ o Njemačkoj, treba pojasniti da će ta država članica razviti nacionalni paušalni iznos do 2019.
Direct payments can be more or less capitalized into land prices according to different factors. 
Izravna plaćanja mogu biti više ili manje kapitalizirana u okviru cijena zemljišta u skladu s različitim čimbenicima.