natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The ceilings related to accommodation in the waterborne and bus Regulations are to be explained following the 2010 eruptions of the Eyjafjallajökull volcano in Iceland which coincided with the adoption of the Regulations on waterborne and bus transport. 
Gornje granice u pogledu smještaja utvrđene u uredbama o vodnom i autobusnom prijevozu mogu se objasniti događajima nakon erupcija vulkana Eyjafjallajökull na Islandu 2010., koje su se poklopile s donošenjem uredbi o vodnom i autobusnom prijevozu.
Box 3 - Passenger experience: Assistance dependent on passengers taking the initiative The passengers have only rights to accommodation in case of a delay in departure, not if the delay happens on arrival only. 
Okvir 3. – Iskustvo putnika: pomoć ovisi o inicijativi putnika Putnici imaju pravo na smještaj samo u slučaju kašnjenja u polasku, ali ne i ako se kasni samo u dolasku.
In the latter case the passengers have only a right to compensation, but may be able to claim further damages under national law. 
U potonjem slučaju putnici imaju pravo samo na odštetu, s mogućnošću daljnjeg potraživanja naknade štete u okviru nacionalnog prava.
It seems that the passenger booked two separate tickets, one for the ferry, one for the train. 
Čini se da je putnik rezervirao dvije karte – jednu za trajekt i jednu za vlak.
If there was no agreement between the two carriers, the passenger would not be protected against missed connections. 
Da prijevoznici nisu sklopili sporazum, putnik ne bi bio zaštićen u slučaju propuštanja veze.
The Commission has already commissioned a study on the subject of passenger rights for the specific case of multimodal journeys. 
Komisija je već naručila studiju na temu prava putnika za posebne slučajeve putovanja različitim prijevoznim sredstvima.
Box 4 - Passenger experience: forgotten at the gate The Commission considers that such a case would constitute an infringement of Regulation (EC) No 1107/2006, if the air carrier or its agent or the tour operator had been notified at least 48 hours before the published time of departure of the flight. 
Okvir 4. – Iskustvo putnika: ostavljena na ukrcajnim vratima Komisija smatra da bi takav slučaj činio povredu Uredbe (EZ) br. 1107/2006 ako su zračni prijevoznik ili njegov agent ili organizator putovanja bili obaviješteni najmanje 48 sati prije objavljenog vremena polaska zrakoplova.
The Commission considers that this situation is linked to the wide range of factual variations at play in individual cases. 
Komisija smatra da je ta situacija povezana sa širokim rasponom mogućih scenarija primjenjivih u pojedinačnim slučajevima.
2 The need for national courts to interpret EU legislation is a normal feature of the EU legal order as is the possibility to refer cases to the CJEU for legally binding interpretations. 
U pravnom poretku EU-a uobičajeno je da nacionalni sudovi tumače zakonodavstvo EU-a, kao što je uobičajena i mogućnost upućivanja predmeta Sudu EU-a radi pravno obvezujućeg tumačenja.
The Commission also assists users through its guidance, such as Interpretative Guidelines, Information Notices, meetings and exchanges with the NEBs and by proposals to clarify the rules (see for air COM(2013)130 final and for rail COM (2017)548 final). 
Komisija isto tako pomaže korisnicima svojim smjernicama, kao što su smjernice za tumačenje, informacijske obavijesti, sastanci i razmjene s nacionalnim provedbenim tijelima, te prijedlozima za pojašnjavanje pravila (vidjeti COM(2013)130 final za zračni i COM (2017)548 final za željeznički prijevoz).
23. 
2 3
According to the current regulations carriers must provide re-routing within a reasonable timeframe: it has to be provided "at the earliest opportunity"1, The Commission considers it more useful to re-route passengers quickly than to prescribe a specific timeframe which may not be adapted to the specific circumstances. 
U skladu s važećim uredbama prijevoznici su obvezni ponuditi preusmjeravanje u razumnom vremenskom roku: mora se ponuditi „prvom prilikom”1. Komisija smatra da je korisnije brzo preusmjeriti putnike nego propisati određeni vremenski rok koji možda neće biti prilagođen konkretnim okolnostima.
See also Commission reply to paragraph 18. 
Vidjeti i odgovor Komisije na točku 18.
Box 5 - Passenger experience: waiting for hours for nothing To remedy such situations, the Commission considers that the air carrier should always inform passengers as soon as possible. 
Okvir 5. – Iskustvo putnika: čekanje satima za ništa Da bi se takve situacije popravile, Komisija smatra da bi zračni prijevoznik uvijek trebao što prije obavijestiti putnike.
Indeed, the Commission has proposed (see (COM(2013)130 final), that "passengers shall be informed by the operating air carrier of the situation as soon as possible and in any event no later than 30 minutes after the scheduled departure time, and of the estimated departure time as soon as this information is available, provided the air carrier has received the passenger's contact details in accordance with paragraphs 6 and 7 in case the ticket was acquired via an intermediary." 
Naime, Komisija je predložila (vidjeti COM(2013)130 final) sljedeće: „zračni prijevoznik koji obavlja let obavještava putnike o situaciji čim prije, a u svakom slučaju ne kasnije od 30 minuta nakon predviđenog vremena polaska, i o procijenjenom vremenu polaska čim je ta informacija dostupna, uz uvjet da je zračni prijevoznik primio osobne podatke putnika u skladu sa stavcima 6. i 7. u slučaju da je karta kupljena preko posrednika.”
Common Commission reply to paragraphs 24, 25 and Box 6: The Commission is aware of these problems and has proposed that passengers have a right to be re-routed via another air carrier "where the operating air carrier cannot transport the passenger on its own services and in time to arrive at the final destination within 12 hours of the scheduled arrival time." 
Zajednički odgovor Komisije na točke 24. i 25. te okvir 6.: Komisija je svjesna navedenih problema i predložila je da putnici imaju pravo na to da ih se preusmjeri preko drugog zračnog prijevoznika „u slučaju da zračni prijevoznik koji obavlja let ne može obaviti prijevoz putnika vlastitim uslugama i na vrijeme da bi stigli na konačno odredište u roku od 12 sati od predviđenog vremena dolaska”.
The Commission proposed also that "If an operating air carrier offers a passenger a flight to or from an airport alternative to that for which the reservation was made, the operating air carrier shall bear the cost of transferring the passenger from that alternative airport to that for which the reservation was made, or, with regard to the destination airport, to another neighbouring destination agreed with the passenger. 
Komisija je predložila i sljedeće: „Ako zračni prijevoznik koji obavlja let ponudi putniku let koji dolazi u zračnu luku različitu od one za koju je izvršena rezervacija ili let koji polazi iz takve zračne luke, zračni prijevoznik koji obavlja let snosi troškove transfera putnika od te druge zračne luke do zračne luke za koju je izvršena rezervacija ili, kad je riječ o odredišnoj zračnoj luci, do nekog drugog obližnjeg odredišta u dogovoru s putnikom.”
The Interpretative Guidelines for air passenger rights and for rail passenger rights provide guidance as to what constitutes comparable conditions. 
U smjernicama za tumačenje prava putnika u zračnom prometu i prava putnika u željezničkom prometu objašnjava se što se smatra usporedivim uvjetima.
For maritime, the question has been discussed in a meeting with NEBs. 
Kad je riječ o pomorskom prijevozu, o tom se pitanju razgovaralo na sastanku s nacionalnim provedbenim tijelima.
These exemptions are in the current legislation; domestic journeys without a cross-border dimension can still be regulated on a Member State level, also international journeys which are carried out mainly on the territory of third countries. 
Ta su izuzeća navedena u važećem zakonodavstvu; domaća putovanja bez prelaska granice mogu se i dalje urediti na razini države članice, a to vrijedi i za međunarodna putovanja koja se odvijaju uglavnom na državnom području trećih zemalja.
The Commission has proposed to reduce the exemptions in its recast proposal (see COM(2017)548 final), but the debate in the Council shows that most Member States are not in favour of limiting the exemptions (see Progress Report of the Bulgarian Presidency, Council document 8721/18,). 
U svojem prijedlogu preinake (vidjeti COM(2017)548 final) Komisija je predložila smanjenje izuzeća, ali rasprava u Vijeću pokazala je da većina država članica ne podupire ograničavanje izuzeća (vidjeti izvješće o napretku bugarskog predsjedništva, dokument Vijeća 8721/18).
It should be noted that passengers may also benefit from additional rights guaranteed at national level. 
Potrebno je napomenuti da putnici mogu ostvariti i dodatna prava zajamčena na nacionalnoj razini.
The Commission has given guidance on the method of measurement of regular services as referred to in the bus and coach Regulation. 
Komisija je pružila smjernice o metodi mjerenja linijskog prijevoza iz Uredbe o autobusnom prijevozu.
In its view, the full length of a route should be taken as the basis for the measurement. 
Prema njezinu mišljenju, cijelu duljinu relacije trebalo bi uzimati kao osnovu za mjerenje.
Passengers travelling between two points along the route are thereby covered even if their individual journey is shorter than 250 km. 
Time su obuhvaćeni i putnici koji putuju između dviju točaka na relaciji čak i ako je njihovo putovanje kraće od 250 km.
The Commission considers that the options “Reimbursement of other substantiated expenses” and “A flight with a different airline to the same destination” may be covered by the Regulation: Art. 8(1)(b) of Regulation (EU) No 261/2004 refers to re-routing "under comparable conditions", which can include a flight with another carrier, and the right to care in Art. 9 of this Regulation can give the right to reimbursement for the costs the passenger had to face if the carrier failed to fulfil its obligations in the first instance. 
Komisija smatra da bi opcije „Povrat drugih nastalih troškova” i „Let do istog odredišta s drugim zračnim prijevoznikom” mogle biti obuhvaćene Uredbom: u članku 8. stavku 1. točki (b) Uredbe (EU) br.261/2004 navodi se preusmjeravanje „po sukladnim uvjetima” koje može uključivati let drugim prijevoznikom, a zahvaljujući pravu na skrb iz članka 9. te uredbe moguće je ostvariti prava na naknadu troškova koje bi putnik morao snositi u slučaju da prijevoznik ne uspije ispuniti svoje obveze u prvom slučaju.
See also Commission reply to paragraph 24. 
Vidjeti i odgovor Komisije na točku 24.
Common Commission reply to paragraphs 33 and 34: The four transport modes are different in nature and this is reflected in the detail of the individual rights guaranteed. 
Zajednički odgovor Komisije na točke 33. i 34.: Sve se četiri vrste prijevoza razlikuju, što se odražava u pojedinim elementima zajamčenih prava pojedinaca.
The Commission considers that there was no need to revise the lump sum compensation amounts as the market changed considerably (more airlines, more tickets, lower prices). 
Komisija smatra da nije bilo potrebe za revidiranjem iznosa fiksne naknade s obzirom na to da se tržište znatno promijenilo (više zračnih prijevoznika, više karata, niže cijene).
The Commission would like to refer to the recast for the rail passenger rights regulation (COM(2017)548 final), where it proposed an introduction of a force majeure clause also for rail passengers' rights. 
Komisija bi željela uputiti na preinaku uredbe o pravima putnika u željezničkom prometu (COM(2017)548 final) u kojoj je predložila da se i u pogledu prava putnika u željezničkom prometu uvede klauzula o višoj sili.
Common Commission reply to paragraphs 35 and 36: The Commission is assessing the possibilities to make more information available in the context of the Directive 2010/40/EU on the framework for the deployment of Intelligent Transport Systems, especially Multi-Modal Travel Information Services, see COM Delegated Regulation (EU) 2017/1926 of 31 May 2017 (See Annex point 2.1.). 
Zajednički odgovor Komisije na točke 35. i 36.: Komisija procjenjuje mogućnosti da se više informacija učini dostupnima u kontekstu Direktive 2010/40/EU o okviru za uvođenje inteligentnih prometnih sustava, a posebno u okviru pružanja informacija o multimodalnim putovanjima, vidjeti Delegiranu uredbu Komisije (EU) 2017/1926 оd 31. svibnja 2017. (vidjeti točku 2.1.
Box 8 - Passenger experience: unequal treatment See Commission reply to paragraph 35. 
Okvir 8. – Iskustvo putnika: nejednako postupanje Vidjeti odgovor Komisije na točku 35.
According to Article 5(3) of Regulation No 261/2004 an air carrier is exempted from paying the compensation if the long delay is caused by extraordinary circumstances. 
261/2004, zračni se prijevoznik izuzima od plaćanja odštete ako je duže kašnjenje prouzročeno izvanrednim okolnostima.
One of these circumstances, as indicated in Recital 14, may be meteorological conditions. 
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 14., jedna od takvih okolnosti mogu biti meteorološki uvjeti.
It should also be kept in mind that individual passengers may have e.g. different flight connections and may be eligible for compensation on different grounds. 
Potrebno je imati na umu i da pojedinačni putnici, na primjer, mogu putovati različitim povezanim letovima i mogu ostvariti pravo na odštetu na temelju različitih razloga.
The Commission can confirm that only a few carriers have shared data for the assessment of the cost. 
Komisija može potvrditi da je samo nekoliko prijevoznika podijelilo podatke za procjenu troška.
The Commission underlined in its Impact Assessment (SWD(2013)62) for the proposal COM(2013)130 for air passengers rights that "The limited availability of data has required the recourse to a number of assumptions in order to make the calculations of which the results are presented in this report." 
U svojoj procjeni učinka (SWD(2013)62) za prijedlog COM(2013)130 o pravima putnika u zračnom prometu Komisija je istaknula da je „zbog ograničene dostupnosti podataka bilo potrebno osloniti se na niz pretpostavki kako bi se proveli izračuni čiji su rezultati prikazani u ovom izvješću”.
In its Impact Assessment for the air passenger rights proposal (SWD(2013)62), , the Commission noted: "If the Regulation had been fully complied with during the crisis, it would have increased airlines' combined costs by an estimated €960 million (which is roughly 1.5 times the expenses for care and assistance in a "regular" year, and this within a period of less than a week)." 
U svojoj procjeni učinka za Prijedlog uredbe o pravima putnika u zračnom prometu (SWD(2013)62) Komisija je navela sljedeće: „Da se tijekom krize u potpunosti postupalo u skladu s uredbom, ukupni troškovi zračnih prijevoznika povećali bi se za oko 960 milijuna EUR (što je približno 1,5 puta više od troškova za skrb i pomoć u „redovnoj” godini, i to u razdoblju kraćem od tjedan dana).”
Box 10 - Passenger experience: A train ride to forget 4 The Commission considers that such a case would be a violation of the carrier's obligation to inform passengers as set out in Regulation (EC) No 1371/2007. 
Okvir 10. – Iskustvo putnika: putovanje vlakom koje treba zaboraviti Komisija smatra da bi takav slučaj činio povredu obveze prijevoznika da informira putnike utvrđene u Uredbi (EZ) br.
See Commission reply to paragraph 36. 
Vidjeti odgovor Komisije na točku 36.
The obligation to take the measures necessary to ensure that the rights of passengers are respected lies with the NEBs according to all four regulations. 
Nacionalna provedbena tijela imaju obvezu poduzeti mjere potrebne da bi se osiguralo poštovanje prava putnika u skladu sa svim četirima uredbama. 4
The Commission supports their efforts on the Your Europe website, by the EDCC, ECC-Net with centres in each Member State, by the passenger rights app which allows also for offline information, and by its regular exchange with the NEBs. 
Komisija podržava njihov rad na web-mjestu Vaša Europa, u okviru EDCC-a, mreže ECC-Net s centrima u svakoj državi članici, putem aplikacije za prava putnika koja omogućuje pristup informacijama i izvan mreže te redovitom razmjenom s nacionalnim provedbenim tijelima.
The Commission supports NEBs to cooperate in cross-border cases as provided for in the bus &coach and maritime passenger right regulations. 
Komisija podržava suradnju nacionalnih provedbenih tijela u prekograničnim predmetima, kako je predviđeno u uredbama o pravima putnika u autobusnom i pomorskom prometu.
Under the CPC Regulation 2006/2004, national competent enforcement bodies can seek mutual assistance from their counterparts. 
2006/2004, nadležna nacionalna provedbena tijela mogu zatražiti uzajamnu pomoć od odgovarajućih tijela.
As regards rail, the Commission has given further guidance on this issue in its Interpretative Guidelines for rail passenger rights. 
Kad je riječ o željezničkom prijevozu, Komisija je navela dodatne smjernice o tom pitanju u Smjernicama za tumačenje prava putnika u željezničkom prometu.
The structure of the NEBs is the sole responsibility of the Member States according to the Regulations. 
Za strukturu nacionalnih provedbenih tijela odgovorne su isključivo države članice u skladu s uredbama.
The Commission publishes on its website the responsible NEBs, depending on the information provided by the Member States. 
Komisija na svojem web-mjestu objavljuje popis odgovornih nacionalnih provedbenih tijela u skladu s informacijama koje su joj dostavile države članice.
Common Commission reply to paragraphs 49 and 50: Regarding bus and coach and sea and inland waterway, passengers may submit complaints to the carrier or to the NEB. 
Zajednički odgovor Komisije na točke 49. i 50.: U slučaju autobusnog prijevoza te prijevoza morem i unutarnjim plovnim putovima putnici mogu podnijeti pritužbe prijevozniku ili nacionalnom provedbenom tijelu.
The Regulation does not stipulate a chronological order in which complaints must be lodged, but it does allow Member States to require that passengers submit their complaint to the carrier first, with the NEB only acting as an appeal body In total, 20 (for bus and coach) and 21 (for sea and inland waterway) Member States have chosen this option. 
Uredbom nije utvrđen kronološki redoslijed podnošenja pritužbi, ali se državama članicama omogućuje da od putnika zahtijevaju da pritužbu prvo podnesu prijevozniku, a da nacionalno provedbeno tijelo samo ima funkciju žalbenog tijela. Ukupno je 20 država članica (za autobusni prijevoz) i 21 država članica (za prijevoz morem i unutarnjim plovnim putovima) odabralo tu opciju.
It has the advantage that NEBs can process complaints more efficiently and rapidly, as they have a more comprehensive overview of the case from both parties’ points of view2. 
Prednost je te opcije ta da nacionalnim provedbenim tijelima omogućuje učinkovitiju i bržu obradu pritužbi jer imaju širi pregled slučaja sa stajališta obiju strana2.
The Commission recommended that a similar approach be adopted in the 2 other transport modes: see the Interpretative Guidelines for rail passenger rights3 and the Interpretative Guidelines for air passenger rights4. 
Komisija je predložila da se sličan pristup primijeni u slučaju ostalih dviju vrsta prijevoza: vidjeti smjernice za tumačenje prava putnika u željezničkom prometu3 i smjernice za tumačenje prava putnika u zračnom prometu4.
See Commission replies to paragraphs 47 to 49. 
Vidjeti odgovore Komisije na točke od 47. do 49.
The NEBs are currently required to publish an activity report every 2 years, including statistics on complaints and the sanctions applied (bus and coach, sea and inland waterway). 
Nacionalna su provedbena tijela trenutačno obvezna objaviti izvješće o radu svake dvije godine, uključujući statističke podatke o pritužbama i primijenjenim sankcijama (autobusni prijevoz, prijevoz morem i unutarnjim plovnim putovima).
In the rail sector, railway undertakings must include information on complaints in their annual reports. 
Kad je riječ o željezničkom sektoru, željeznički prijevoznici u svoja godišnja izvješća moraju uključiti podatke o pritužbama.
In the air sector, the Commission has proposed amendments in this regard. 
Kad je riječ o sektoru zračnog prijevoza, Komisija je predložila izmjene u tom pogledu.
5), see point 7.1, and, according to the CJEU (cases C-145 and 146/15 Ruijssenaars e.a.), the Regulation does not prevent Member States from adopting legislation which obliges NEBs to adopt measures in response to individual complaints. 5 
5.), vidjeti točku 7.1.; osim toga, prema Sudu EU-a (predmeti C-145 i 146/15 Ruijssenaars i dr.), Uredbom se države članice ne sprječavaju u donošenju zakonodavstva kojim se nacionalna provedbena tijela obvezuju na donošenje mjera kao odgovor na pojedinačne pritužbe. 5
As regards bus and coach, the situation varies significantly between Member States. 
Kad je riječ o autobusnom prijevozu, situacija se znatno razlikuje među državama članicama.
For instance the report of the German NEB for 2015-2016 shows that in 2015, a total of 836 written and 387 oral submissions in connection with the rights of passengers travelling by bus and coach were received, and in 2016, a total of 1269 written and 458 oral submissions. 
Na primjer, u izvješću njemačkog nacionalnog provedbenog tijela za 2015.–2016. navodi se da je 2015. primljeno 836 pisanih i 387 usmenih podnesaka u pogledu prava putnika koji putuju autobusom, a 2016. primljeno je 1 269 pisanih i 458 usmenih podnesaka.
The Commission shares the view that the actual number of complaints from passengers to rail, bus and waterborne carriers is much higher than the number of cases reaching the NEBs and that this indicates that most of the complaints are resolved at carrier level. 
Komisija smatra da je stvarni broj pritužbi koje putnici podnesu željezničkim i autobusnim prijevoznicima te prijevoznicima plovnim putovima znatno veći od broja slučaja koji stignu do nacionalnih provedbenih tijela, što upućuje na to da većinu pritužbi rješavaju prijevoznici.
It should be noted that Member States are not required to establish an ADR entity that deals only with passenger transport disputes. 
Potrebno je napomenuti da države članice nisu obvezne uspostaviti subjekt za alternativno rješavanje sporova (ARS) zadužen isključivo za sporove u pogledu prijevoza putnika.
They can also establish ADR entities that cover more than one retail sector. 
Države članice isto tako mogu uspostaviti subjekte za ARS koji obuhvaćaju više od jednog sektora maloprodaje.
In some Member States passenger transport disputes are therefore dealt with by general consumer ADR bodies. 
U nekim državama članicama sporove u pogledu prijevoza putnika stoga rješavaju opća tijela za alternativno rješavanje potrošačkih sporova.
Under the ADR Directive 2013/11/EU, Member States can choose the ADR model(s) on which they wish to rely for achieving full ADR coverage on their territories. 
U skladu s Direktivom 2013/11/EU o ARS-u države članice mogu odabrati model (modele) ARS-a na koji (na koje) se žele osloniti kako bi osigurale punu pokrivenost ARS-om na svojem državnom području.
There are ADR models under which the outcome of the ADR procedure is binding on the parties and others where the outcome is not binding. 
Postoje modeli ARS-a u skladu s kojima je ishod postupka ARS-a obvezujući za stranke i oni u skladu s kojima ishod nije obvezujući za stranke.
While the ADR directive prescribes that ADR procedures need to be free or available at a nominal cost for consumers, it does not regulate the question of fees for traders. 
Iako je Direktivom o ARS-u propisano da postupci ARS-a moraju biti besplatni ili dostupni potrošačima za nominalnu naknadu, njome se ne uređuje pitanje naknade za trgovce.
It is for Member States to choose the appropriate ADR model (with the appropriate cost structure for traders). 
Države članice dužne su odabrati odgovarajući model ARS-a (s odgovarajućom strukturom troškova za trgovce).
Among the ADR bodies that levy a fee for traders, the amount of fee can vary depending on the ADR body. 
Među tijelima za ARS koja trgovcima naplaćuju naknadu, iznos naknade može se razlikovati ovisno o tijelu.