natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There has been much less analysis of (i) the effect on the supply side, such as the extent to which guarantees increase the credit supply above the level that would be achieved by the intermediary without the guarantees; (ii) how the benefits of the subsidy implicit in the guarantee instruments are effectively split between the suppliers and beneficiaries74, and (iii) how guarantees affect competition between banks. 
U mnogo su manjoj mjeri analizirani (i) učinak na strani ponude, kao što je mjera u kojoj zbog jamstva ponuda zajmova prelazi razinu koju bi posrednici dosegnuli bez njega, (ii) način na koji se koristi od implicitne subvencije u okviru jamstvenih instrumenata djelotvorno dijele između ponuditelja i korisnika74 i (iii) način na koji jamstva utječu na konkurentnost među bankama.
Although the EIF often has access to appropriate data, this data is not captured for evaluation purposes. 
Iako EIF u mnogim slučajevima ima pristup odgovarajućim podatcima, ti se podatci ne prikupljaju u svrhu evaluacije.
When we carried out such a supply analysis for the Czech Republic, where five large banks had started to cooperate with the EIF over a period of three years, we were able to identify a clear, positive impact on the availability of credit for only one of the banks. 
U okviru takve analize ponude koju je Sud obavio za Češku Republiku, gdje je pet velikih banaka započelo surađivati s EIF-om tijekom razdoblja od tri godine, jasan i pozitivan učinak na dostupnost kreditiranja bilo je moguće utvrditi samo za jednu banku.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 106. 
ZAKLJUČCI I PREPORUKE 106.
Under different policy areas the EU budget provides resources for loan guarantee instruments aimed at smaller businesses, which operate alongside nationally funded guarantee instruments. 
U okviru različitih područja politika iz proračuna EU-a izdvajaju se resursi za instrumente kreditnog jamstva koji su usmjereni na manja poduzeća, a upotrebljavaju se usporedno s jamstvenim instrumentima koji se financiraju nacionalnim sredstvima.
Our overall conclusions are that the financial size of the guarantee instruments was set without a comprehensive analysis of market needs, and that too many beneficiary companies are not in real need of a guaranteed loan. 
Općeniti je zaključak Suda da je financijska veličina jamstvenih instrumenata određena bez sveobuhvatne analize tržišnih potreba, a prevelikom broju poduzeća kojima je pružena potpora u stvarnosti nije bio potreban zajam pod jamstvom.
Nevertheless, those that received a guaranteed loan did grow. 
Ipak, poduzeća koja su primila zajam pod jamstvom zabilježila su rast.
However, the degree of innovatory activities supported by one of the instruments was quite modest, and not in line with the focus and ambition for excellence stated in the regulation. 
Međutim, potpora pružena inovacijskim aktivnostima u okviru jednog od instrumenata bila je na razmjerno niskoj razini, što nije u skladu s povezanom Uredbom, prema kojoj je potrebno usmjeriti se na izvrsnost i težiti njezinu dostizanju.
Finally, the Commission has not yet provided sufficient evidence of the impact of the instruments and their cost-effectiveness. 
Konačno, Komisija još nije pružila dovoljno dokaza o učinku instrumenata i njihovoj isplativosti.
The Commission should address most of our recommendations below when preparing the ex ante evaluations for possible successor instruments under the forthcoming multiannual financial framework. 
Komisija bi većinu preporuka koje su iznesene u nastavku trebala uzeti u obzir pri pripremi ex ante evaluacija za instrumente koji bi u sklopu nadolazećeg višegodišnjeg financijskog okvira mogli naslijediti postojeće instrumente.
Set-up of the guarantee instruments 107. 
Uspostava jamstvenih instrumenata 107.
The EU budget funds centrally managed guarantee instruments alongside instruments under shared management. 
Iz proračuna EU-a financiraju se jamstveni instrumenti pod središnjim upravljanjem, kao i instrumenti pod podijeljenim upravljanjem.
While the EU-funded instruments all increased in size compared to the previous 2007-2013 period, the assessments of market needs carried out did not cover all instruments and did not show how the instruments should collectively respond to these needs with a view to avoiding overlaps and competition between them (see paragraphs 27 to 35). 
Iako je veličina svih instrumenata koje EU financira povećana u odnosu na prethodno razdoblje 2007. – 2013., obavljenim procjenama tržišnih potreba nisu obuhvaćeni svi instrumenti i nije prikazan način na koji bi se svim instrumentima zajedno trebalo odgovoriti na te potrebe, vodeći pritom računa o tome da se izbjegnu preklapanja i natjecanje među tim instrumentima (vidi odlomke 27. – 35.).
The two current centrally managed instruments commenced operations without delay. 
Trenutačna dva instrumenta pod središnjim upravljanjem započela su s radom bez kašnjenja.
Based on the guarantee agreements that had been signed by the end of 2016, approximately three quarters of the expected loans will be concentrated in those four Member States where the number of smaller businesses in need of access to finance is highest (see paragraphs 33 and 48 to 50). 
Prema sporazumima o jamstvu koji su sklopljeni do kraja 2016. godine, otprilike tri četvrtine očekivanih zajmova bit će koncentrirano u četirima državama članicama s najvećim brojem manjih poduzeća kojima je potreban pristup financiranju (vidi odlomke 33. i 48. – 50.).
Implementing financial instruments comes at a cost. However, the Commission had limited supporting evidence when entering the fee-negotiation process with the EIF (see paragraphs 36 to 47). 
Međutim, Komisija je raspolagala ograničenom količinom popratnih dokaza u trenutku kada je s EIF-om započela proces pregovora o naknadama (vidi odlomke 36. – 47.).
Access to finance 110. 
Pristup financiranju 110.
Loan guarantee instruments were designed to help those businesses with viable projects having difficulties in obtaining debt financing. 
Instrumenti kreditnog jamstva osmišljeni su s ciljem pružanja potpore poduzećima s održivim projektima koja nailaze na poteškoće u osiguravanju financiranja zaduživanjem.
However, we have seen that 60 % of the businesses in our sample would have been able to obtain a commercial loan without using these instruments. 
Međutim, Sud je utvrdio da je 60 % poduzeća iz njegova uzorka moglo dobiti komercijalni zajam i bez uporabe tih instrumenata.
The proportion of such businesses in receipt of support is slightly higher for the InnovFin SME Guarantee Facility where it reaches 65 %. 
Udio takvih poduzeća koja su primila potporu neznatno je veći za Jamstveni instrument InnovFin za MSP-ove, u slučaju kojeg doseže 65 %.
Moreover, we observed that under the InnovFin SME Guarantee Facility private intermediaries had a larger share of such businesses in their portfolios. 
Osim toga, Sud je utvrdio da je udio takvih poduzeća bio veći u portfeljima privatnih posrednika u okviru Jamstvenog instrumenta InnovFin za MSP-ove.
In fact, the Commission, in its delegation agreement with the EIF did not specify that innovative "viable businesses lacking access to finance" were the target group for the instrument (see paragraphs 55 to 59). 
Naime, Komisija u sporazumu o delegiranju ovlasti koji je sklopila s EIF-om nije konkretno navela da ciljnu skupinu tog instrumenta čine inovativna „održiva poduzeća koja nemaju pristup financiranju” (vidi odlomke 55. – 59.).
Businesses having access to commercial loans can also derive benefits from the guarantee such as a reduced interest rate under the InnovFin SME Guarantee Facility (see paragraph 60). 
Poduzeća koja imaju pristup komercijalnim zajmovima također mogu ostvariti koristi od jamstva, primjerice u obliku niže kamatne stope u okviru Jamstvenog instrumenta InnovFin za MSP-ove (vidi odlomak 60.).
While reducing the maximum size of loans eligible under the Loan Guarantee Facility has increased the share of support going to "viable businesses lacking access to finance", the Commission has only partially explored some other possible measures to address the situation. 
Smanjenjem najvećeg mogućeg iznosa zajmova koji se mogu izdati u okviru Instrumenta kreditnog jamstva povećan je udio potpore koja se pruža „održivim poduzećima koja nemaju pristup financiranju”, ali Komisija je tek djelomično istražila neke druge moguće mjere kojima bi se moglo riješiti to pitanje.
information on the achieved share of "viable businesses lacking access to finance" (see paragraphs 61 to 69). 
Osim toga, trenutačnim mehanizmima za praćenje nije omogućeno periodično dobivanje informacija o dosegnutom udjelu „održivih poduzeća koja nemaju pristup financiranju” (vidi odlomke 61. – 69.).
Access to finance became an even more important issue during the financial crisis, particularly in hard-hit Member States which obtained macro-financial assistance. 
Pitanje pristupa financiranju dobilo je još veću važnost tijekom financijske krize, posebice u teško pogođenim državama članicama koje su primale makrofinancijsku pomoć.
However, the EU’s centrally managed guarantee instruments proved to be of limited help in these countries, mainly because they were not designed to provide liquidity to the intermediaries. 
Međutim, jamstveni instrumenti EU-a pod središnjim upravljanjem pokazali su se od ograničene koristi u tim zemljama, prije svega jer nisu osmišljeni s ciljem osiguravanja likvidnosti za posrednike.
While financial instruments co-financed from the Structural Funds were also used, disbursements to smaller businesses mainly took place after, and not during the period of maximum stress (see paragraphs 70 to 77). 
Iako su se koristili i financijski instrumenti koji se sufinanciraju iz strukturnih fondova, isplate manjim poduzećima uglavnom su se vršile nakon, a ne tijekom razdoblja najvećih poteškoća (vidi odlomke 70. – 77.).
Achieving objectives 113. 
Postizanje ciljeva 113.
The predecessors to the Loan Guarantee Facility were aimed at fostering growth. 
Instrumenti koji su prethodili Instrumentu kreditnog jamstva bili su usmjereni na poticanje rasta.
The available econometric evidence confirms the instruments' success in this regard. 
Dostupni ekonometrijski dokazi potvrđuju uspješnost tih instrumenata u tom pogledu.
Beneficiary companies grew more than the comparison group in terms of their total assets, sales, the wage bill and productivity. 
Poduzeća kojima je pružena potpora zabilježila su veći rast od komparativne skupine u smislu ukupne imovine, prodaje, ukupnih izdataka za plaće i produktivnosti.
The studies also show that the effects were higher for those businesses that would potentially struggle to obtain a loan without the guarantee (see paragraphs 79 to 87). 
Studije također pokazuju da je učinak bio veći u slučaju onih poduzeća koja bi se mogla suočiti s poteškoćama u dobivanju zajmova bez jamstva (vidi odlomke 79. – 87.).
The InnovFin SME Guarantee Facility was designed to focus on supporting research and innovation with a high potential for excellence. 
Jamstveni instrument InnovFin za MSP-ove osmišljen je s ciljem usmjeravanja na potporu istraživanju i inovacijama s velikim potencijalom za izvrsnost.
However, the Horizon 2020 regulation did not define this term. 
programu Obzor 2020. ne sadržava definiciju tog pojma.
Two thirds of the companies in our sample either innovated only through standard product or process development, or carried out no innovation at all. 
Dvije trećine poduzeća iz uzorka Suda ili su ostvarila inovacije razvojem standardnih proizvoda ili procesa, ili se uopće nisu bavila inovacijama.
The innovation eligibility criteria set have not been able to eliminate such companies from being supported. 
Utvrđenim kriterijima prihvatljivosti za inovacije nije se uspješno spriječilo pružanje potpore takvim poduzećima.
The innovation target for the instrument is very modest, as the Commission considers it a success if merely half of all companies innovate regardless of their degree of innovation. 
Ciljna vrijednost inovacija utvrđena za taj instrument vrlo je skromna jer je, prema stajalištu Komisije, uspjeh ako tek polovica poduzeća ostvaruje inovacije, bez obzira na njihovu razinu inovativnosti.
As in the case of access to finance, we observed a large divide between private and public intermediaries, with the latter being much more successful at targeting businesses in more knowledge-intensive sectors (see paragraphs 88 to 95). 
Kao i u slučaju pristupa financiranju, Sud je utvrdio veliku razliku između privatnih i javnih posrednika, pri čemu su javni posrednici bili mnogo uspješniji u usmjeravanju na poduzeća u sektorima koji su u većoj mjeri utemeljeni na znanju (vidi odlomke 88. – 95.).
52 Recommendation 3 – Targeting high-risk innovation The Commission should: (a) Include in the legislative proposal for a possible successor instrument a clear definition of the type of innovation supported and establish the size of the instrument accordingly. 
57 3. preporuka – Usmjeravanje na visokorizične inovacije Komisija bi trebala: (a) u zakonodavni prijedlog o instrumentu koji bi mogao naslijediti postojeći instrument uključiti jasnu definiciju vrsta inovacija za koje se pruža potpora i na odgovarajući način odrediti veličinu instrumenta.
Target implementation date: when submitting a proposal for the establishment of a possible successor instrument under the forthcoming multiannual financial framework. (b) Review the innovation eligibility criteria to ensure that any successor instrument predominantly supports companies engaging in activities with a high potential for excellence requiring risky investments. Target implementation date: before implementing a possible successor instrument under the forthcoming multiannual financial framework. 
Ciljni rok provedbe: prije podnošenja prijedloga o uspostavi instrumenta koji bi mogao naslijediti postojeći instrument u sklopu nadolazećeg višegodišnjeg financijskog okvira (b) preispitati kriterije prihvatljivosti za inovacije kako bi se zajamčilo da se svakim instrumentom koji bi mogao naslijediti postojeće instrumente u prvom redu pruža potpora poduzećima koja se bave aktivnostima s visokim potencijalom za izvrsnost i za koje su potrebna rizična ulaganja.
Evaluation system 115. 
Sustav za evaluaciju 115.
Despite an 18-year history of EU loan guarantees, the Commission has so far provided only limited evidence of the results achieved. 
Unatoč tome što kreditna jamstva EU-a postoje već 18 godina, Komisija je dosad pružila tek ograničene dokaze o postignutim rezultatima.
The reasons for this situation are: incomplete data, premature evaluations and inadequate measurement. 
Sljedeći su razlozi za takvo stanje: nepotpuni podatci, preuranjene evaluacije i neprikladno mjerenje.
With regard to future evaluations, the Commission has not yet considered how (i) to carry out a comprehensive evaluation of the various EU guarantee instruments in place and (ii) to assess the effect on the supply side and on competition between banks. 
Kad je riječ o budućim evaluacijama, Komisija još nije razmotrila načine na koje može (i) provesti sveobuhvatnu evaluaciju različitih jamstvenih instrumenata EU-a koji se koriste i (ii) procijeniti učinak na strani ponude i učinak na konkurentnost među bankama.
The evaluation gap could be filled by more academic research, but this is hindered by restrictive confidentiality rules (see paragraphs 97 to 105). 
58 nadoknaditi intenzivnijim akademskim istraživanjem, ali ono je otežano zbog pravila o povjerljivosti podataka (vidi odlomke 97. – 105.).
53 Recommendation 4 –Improving the evaluation system The Commission should: (a) Perform a comprehensive ex-post evaluation of the predecessor to the Loan Guarantee Facility focusing whether the guarantees were effective in general. 
4. preporuka – Poboljšanje sustava za evaluaciju Komisija bi trebala: (a) provesti temeljitu ex post evaluaciju instrumenta koji je prethodio Instrumentu kreditnog jamstva u kojoj se naglasak stavlja na pitanje jesu li jamstva općenito bila djelotvorna.
Target implementation date: by the end of 2019. (b) Develop a methodology for analysing the effect of guarantees on the loan supply, competition between banks and business innovation activity and for analysing the split of implicit subsidy between supplier and beneficiary. Target implementation date: by the end of 2019. (c) In addition to separate final evaluations for each of the two centrally managed guarantee instruments, present one combined evaluation assessing their relative performance and, as far as possible, providing a comparison with similar EU debt instruments used in the past or concurrently. 
Ciljni rok provedbe: do kraja 2019. godine (b) razviti metodologiju za analizu učinka jamstava na ponudu zajmova, konkurentnost među bankama i inovacijske aktivnosti poduzeća, kao i za analizu podjele implicitne subvencije između ponuditelja i korisnika Ciljni rok provedbe: do kraja 2019. godine (c) povrh zasebnih završnih evaluacija za svaki od dvaju jamstvenih instrumenata pod središnjim upravljanjem izraditi jednu objedinjenu evaluaciju u kojoj se procjenjuje njihova relativna uspješnost, i, u mjeri u kojoj je to moguće, daje usporedba sa sličnim dužničkim instrumentima EU-a koji su korišteni u prošlosti ili se trenutačno koriste.
Target implementation date: when the next final evaluations are due. (d) Devise a system allowing researchers to obtain access to data on the beneficiaries of the guarantees. 
Ciljni rok provedbe: do roka za podnošenje sljedećih završnih evaluacija (d) osmisliti sustav kojim se istraživačima omogućuje pristup podatcima o korisnicima jamstava.
Target implementation date: by the end of 2018. 
Ciljni rok provedbe: do kraja 2018. godine.
This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr TOMÉ MUGURUZA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 7 November 2017. 
Ovo je izvješće usvojilo IV. revizijsko vijeće, kojim predsjeda član Revizorskog suda Baudilio Tomé Muguruza, na sastanku održanom u Luxembourgu 7. studenoga 2017.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 54 
Za Revizorski sud Klaus-Heiner Lehne predsjednik
RESPECTIVE WEIGHT OF GUARANTEE INSTRUMENTS The figure below provides, for the period 2007-2013, an overview by Member State of the weight of overall guarantee amounts for each Member State. 
Prilog I. UDIO RAZLIČITIH JAMSTVENIH INSTRUMENATA U UKUPNOM IZNOSU JAMSTAVA Na slici u nastavku prikazuje se udio različitih jamstava u ukupnom iznosu jamstava po državama članicama za razdoblje 2007. – 2013.
Because of a lack of data, we made a number of estimations and assumptions (see notes below the figure). 
Zbog nedostatka podataka Sud je izradio niz procjena i pretpostavki (vidi napomene ispod slike).
While the data are therefore not completely accurate, the figure still provides a reasonable picture of the order of magnitude. 
Iako zbog toga podatci nisu potpuno točni, slikom se i dalje pruža primjeren uvid u pripadajuće iznose.
Member States for which we did not have data on nationally funded guarantees are not included in this figure. 
One države članice za koje Sud nije raspolagao podatcima o jamstvima financiranima nacionalnim sredstvima nisu navedene na slici.
Notes: (1) Data for ‘national guarantees’ from the European Mutual Guarantee Association (AECM) is not complete. 
1
It collects data from its member organisations, but not all guarantee institutions are member of this organisation. 
Udruženje prikuplja podatke od organizacija koje su njegove članice, ali postoje jamstvene institucije koje nisu njegove članice.
Data for some Member States (such as Germany or Italy) are therefore underestimated. 
Stoga podatci za neke članice (kao što su Njemačka ili Italija) obuhvaćaju vrijednosti koje su manje od stvarnih.
(2) As stated in the report of Economisti Associati et al. (see footnote 14), the level of public support is difficult to assess as in some cases public intervention takes the form of a sovereign guarantee. 
(2) Kao što je navedeno u izvješću društva Economisti Associati i njegovih suradnika (vidi fusnotu 14.), razinu javne potpore teško je procijeniti jer u nekim slučajevima javna intervencija ima oblik državnog jamstva.
When this is the case, the value of public support is only known if and when a default occurs and public resources are called upon for the repayment of loans. 
U takvim je slučajevima vrijednost javne potpore poznata samo ako dođe do neispunjavanja obveza te se za otplatu zajmova pozivaju javni resursi.
(3) As several national guarantee institutions reporting data to either OECD or AECM also manage guarantee instruments co-financed by the EU under shared management, some amounts may have been accounted for twice. 
(3) Budući da nekoliko nacionalnih jamstvenih institucija koje dostavljaju podatke OECD-u ili AECM-u upravlja i jamstvenim instrumentima koje EU sufinancira u okviru podijeljenog upravljanja, moguće je da su neki iznosi dvostruko uračunani.
(4) Data for "guarantees under Structural Funds" were estimated on the basis of the EU contribution, assuming that it represents 50 % of the guaranteed amount. 
(4) Podatci za „jamstva u okviru strukturnih fondova” procijenjeni su na temelju doprinosa EU-a pod pretpostavkom da on čini 50 % iznosa pokrivenog jamstvom.
This leads to an underestimation for a number of Member States (as the percentage can go up to 80). 
Zbog toga su za niz država članica procijenjene vrijednosti manje od stvarnih (imajući na umu da navedeni iznos može dosegnuti 80 %).
Annex I 1 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% IE BE SI DE AT CZ ES PL BG SK EE FR PT LV IT NL DK HU RO EL FI LT UK Guarantees under central management Guarantees under Structural Funds National guarantees 
2 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% IE BE SI DE AT CZ ES PL BG SK EE FR PT LV IT NL DK HU RO EL FI LT UK Jamstva u okviru središnjeg upravljanja Jamstva u okviru strukturnih fondova Nacionalna jamstva
2 Annex II The figure below provides an estimate for the period 2007-2013 by Member State of the annual average share of SME lending guaranteed by EU-funded instruments (central and shared management). 
Prilog II. UDIO ZAJMOVA IZDANIH MSP-OVIMA POD JAMSTVOM INSTRUMENATA FINANCIRANIH SREDSTVIMA EU-A U UKUPNIM ZAJMOVIMA KOJI SU IZDANI MSP-OVIMA Na slici u nastavku prikazuje se procjena prosječnog godišnjeg udjela zajmova izdanih MSP-ovima pod jamstvom instrumenata financiranih sredstvima EU-a u razdoblju 2007. – 2013. po državama članicama (središnje i podijeljeno upravljanje).
Data on total SME lending was not available for some Member States, so they are not included in the figure. 
Za neke države članice nisu bili dostupni podatci o ukupnom iznosu zajmova izdanih MSP-ovima te one stoga nisu navedene na slici.
Notes: (1) Data for total new lending for SMEs as such is not available. 
Napomene: (1) Podatci o ukupnom iznosu samih novih zajmova koji su izdani MSP-ovima nisu dostupni.
Therefore we used as proxy loans other than revolving loans and overdrafts, convenience and extended credit card debt – up to and including 1 million euro. 
Stoga je Sud kao zamjenske vrijednosti upotrijebio zajmove, ne ubrajajući revolving kredite i prekoračenja, dugovanja po kreditnim karticama bez naplate kamate i s naplatom kamate, i to u iznosu do 1 milijuna eura (uključujući taj iznos).
(2) Individual loans guaranteed by EU instruments can exceed 1 million euro. 
(2) Pojedinačni zajmovi pokriveni jamstvom instrumenata EU-a mogu prijeći iznos od 1 milijuna eura.
Due to the proxy mentioned in note (1), we excluded all loans above 1 million euro guaranteed under the SME Guarantee Facility and the Risk-Sharing Instrument. 
Zbog uporabe zamjenske vrijednosti navedene u napomeni (1), Sud je isključio sve zajmove u vrijednosti iznad 1 milijuna eura pokrivene jamstvom u okviru Instrumenta za davanje jamstava MSP-ovima i Instrumenta za podjelu rizika.
For loans guaranteed under Structural Funds this was not possible as there was no aggregate data on individual loan amounts. This may have resulted in an overestimation. 
To nije bilo moguće u slučaju zajmova pod jamstvom u okviru strukturnih fondova jer nisu bili dostupni objedinjeni podatci o iznosima pojedinačnih zajmova.