natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, there was little information provided regarding the availability and use of human resources in respect of specific cases. 
Osim toga, nije bilo mnogo informacija o dostupnosti i uporabi ljudskih resursa u kontekstu pojedinačnih predmeta.
This prevented us from concluding whether, and to what extent, there would have been scope for reduction of the duration of the selected cases (see paragraphs 33 to 35, and 46 to 50). 
Zbog toga Revizorski sud nije mogao zaključiti je li bilo prostora za smanjenje trajanja postupaka za odabrane predmete i u kojoj mjeri (vidi odlomke 33. – 35. i 46. – 50.).
Our review examined the role of the translation in the case management process. 
Pregledom koji je Revizorski sud obavio obuhvaćeno je ispitivanje uloge prevođenja u procesu upravljanja predmetima.
Our analysis of cases did not show that the translation element of the process significantly lengthened the overall case duration, with a significant number of translation tasks finished within the deadlines. 
Analizom predmeta koju je Revizorski sud proveo nije se pokazalo da je element prevođenja kao dio procesa znatno produžio cjelokupno trajanje predmeta te je velik broj prevoditeljskih zadataka dovršen prije roka.
Furthermore, the implementation of key performance indicators, which should allow inter-institutional comparisons to be made, is underway (see paragraphs 74 to 79). 
Nadalje, u tijeku je uvođenje ključnih pokazatelja uspješnosti, kojima bi se trebalo omogućiti uspoređivanje među institucijama (vidi odlomke 74. – 79.).
The IT systems in place at the CJEU are complex and rely on an ageing central data-base to which a large number of sub-systems have been added over time. 
Informatički sustavi koji se koriste na Sudu EU-a složeni su i temelje se na središnjoj bazi podataka koja postupno zastarijeva i kojoj je tijekom vremena pridodan velik broj podsustava.
The CJEU has not yet developed a fully integrated IT system to support case management. 
Sud EU-a još nije razvio potpuno integriran informatički sustav za potporu u upravljanju predmetima.
We conclude that the longer term goal of the development of a more integrated approach should provide for efficiency gains, limit the need for duplication, minimize the need for manual input and reduce the need to support a large number of applications (see paragraphs 80 to 85). 
integriranijeg pristupa trebao doprinijeti povećanju učinkovitosti, ograničavanju potrebe za udvostručavanjem posla, svođenju potrebe za ručnim unošenjem na najmanju moguću razinu i smanjenju potrebe za pružanjem potpore za velik broj aplikacija (vidi odlomke 80. – 85.).
There are both advantages and disadvantages to the current regime whereby French is the language of deliberation and the de facto working language of the institution. 
Trenutačni sustav s francuskim jezikom kao jezikom vijećanja i de facto radnim jezikom institucije ima i prednosti i nedostatke.
Consideration has been given within the CJEU to performing a cost-benefit analysis on the possibility to extend the language of deliberation to languages other than French in the General Court and this could help to assess the situation and to provide support to any future decision (see paragraphs 86 to 89). 
Na Sudu EU-a razmotreno je obavljanje analize troškova i koristi u pogledu mogućnosti korištenja drugih jezika, osim francuskoga, kao jezika vijećanja na Općem sudu, čime bi se mogla olakšati procjena stanja i pružiti argumenti za odluku koja bi se u budućnosti mogla donijeti (vidi odlomke 86. – 89.).
Overall, we conclude that there is potential to further enhance performance by a move toward more active individual case management. 
Cjelokupno gledajući, Revizorski sud zaključio je da ima potencijala za dodatno povećanje uspješnosti poduzimanjem koraka prema aktivnijem individualiziranom upravljanju predmetima.
The CJEUŐs current performance measurement approach is not based on tailored time-frames for individual cases, taking into account complexity, workload, resources needed and staff availability. 
Trenutačni pristup koji Sud EU-a primjenjuje pri mjerenju uspješnosti ne temelji se na rokovima koji su prilagođeni pojedinačnim predmetima i kojima se uzimaju u obzir složenost, radno opterećenje, potrebni resursi i raspoloživost osoblja.
At present, the indicative time-frames set for certain types of cases serve only as an overall management objective to be respected on average (see paragraph 91). 
Trenutačno indikativni ročišnici utvrđeni za određene vrste predmeta služe tek kao opći ciljevi upravljanja te ih se potrebno pridržavati u prosjeku (vidi odlomak 91.).
Whilst this approach has 47 undoubtedly driven improvements, average time taken to close certain types of cases or procedures cannot be equated to the notion of reasonable time taken to deal with each individual case. 
Iako nije upitno da je taj pristup doveo do poboljšanja, prosječno vrijeme potrebno za rješavanje određenih vrsta predmeta ili postupaka ne može se izjednačiti s konceptom razumnog vremena potrebnog za rješavanje svakog pojedinačnog predmeta.
CONSIDERATIONS FOR FURTHER IMPROVEMENT 98. 
RAZMATRANJA ZA DALJNJA POBOLJŠANJA 98.
In order to improve case management, the CJEU should consider: (A) Measuring performance on a case by case basis by reference to a tailored timeframe, taking account of the actual resources employed. 
U svrhu poboljšanja upravljanja predmetima Sud EU-a trebao bi razmotriti: (A) mjerenje uspješnosti na razini pojedinačnih predmeta na temelju prilagođenih rokova u ročišnicima uzimajući u obzir stvarne resurse koji su upotrijebljeni.
This would inform management of both problem cases and elements of good practice, and could be used to drive further efficiency gains. (B) Continuing the improvements made in terms of reporting on performance by moving toward the development of a system of reporting on the specific numbers of cases meeting expected time-frames rather than average length of types of cases. 
Time bi uprava dobila uvid u problematične predmete i elemente dobre prakse te bi se na temelju toga mogla dodatno povećati učinkovitost (B) nastavak rada započetog poboljšanjima koja su uvedena u pogledu izvješćivanja o uspješnosti poduzimanjem koraka prema razvoju sustava izvješćivanja o konkretnom broju predmeta u kojima se pridržalo očekivanih rokova umjesto o prosječnoj duljini predmeta prema njihovoj vrsti.
It would permit more detailed reporting on results, thereby enhancing the CJEU accountability. This is particular pertinent in view of the new resources made available in the context of the reform. 
Time bi se omogućilo podrobnije izvješćivanje o 47 rezultatima, čime bi se povećala odgovornost Suda EU-a.
(C) Implementation of a policy allowing for a more flexible allocation of existing rfrendaires to help mitigate problems arising from factors related to the management of resources or organizational issues (unavailability of rfrendaires, workload of Judges, Advocates-General and their rfrendaires, re-assignment of cases due to the end of the JudgesŐ mandate). (D) Further raising the awareness of the Member States and the Council of the importance of the timely nomination and appointment of Judges. 
Navedeno je posebno relevantno u pogledu novih resursa stavljenih na raspolaganje u kontekstu reforme (C) provedbu politike kojom bi se omogućila fleksibilnija raspodjela postojećih sudskih savjetnika kako bi se doprinijelo ublažavanju problema koji su uzrokovani čimbenicima povezanima s upravljanjem resursima ili organizacijskim pitanjima (nedostupnost sudskih savjetnika, radno opterećenje sudaca, nezavisnih odvjetnika i njihovih sudskih savjetnika, nova dodjela predmeta zbog isteka mandata sudca) (D) dodatno podizanje razine osviještenosti država članica i Vijeća o važnosti pravodobnog predlaganja i imenovanja sudaca (E) dovršavanje analize troškova i koristi koja se odnosi na učinak (u pogledu ustroja, proračuna i trajanja postupaka) promjene trenutačne prakse na Općem sudu na temelju koje bi se kao jezici vijećanja koristili i drugi jezici osim francuskoga (F) mogućnost uvođenja potpuno integriranog informatičkog sustava za potporu u upravljanju predmetima.
48 This Report was adopted by Chamber V, headed by Mr Lazaros S. LAZAROU, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 5 September 2017. 
Ovo je izvješće usvojilo V. revizijsko vijeće, kojim predsjeda član Revizorskog suda Lazaros S. Lazarou, na sastanku održanom u Luxembourgu 5. rujna 2017.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 49 
Za Revizorski sud Klaus-Heiner Lehne predsjednik 48
ANNEX II Analysis of factors affecting the duration of the 60 sampled cases at the CJEU Factors influencing the duration of the written procedure at the Court of Justice (indicated by the Registry) 1 Factors influencing the duration of the procedure during the written procedure Number of cases concerned (out of 30 ca se s) Total (%) Translations expected from the institutions that are parties to the proceedings 10 33% Workload of DG Translation 5 17% Granting one or several applications to intervene 4 13% Request to produce documents sent to the parties 4 13% Extension of a time-limit at the request of a party 3 10% Admission of a second exchange of pleadings (reply/rejoinder) 3 10% Consultation of the parties on the subject of a stage of the procedure (for example the joining of cases) 2 7% Introduction of a cross-appeal /cross claim 1 3% Translations of very long procedural documents 1 3% 
PRILOG II. Analiza čimbenika koji su utjecali na trajanje postupaka pred Sudom EU-a za 60 predmeta iz uzorka Čimbenici koji su utjecali na trajanje pisanog postupka pred Sudom (kako ih je navelo tajništvo) 1 Čimbenici koji su utjecali na trajanje postupka tijekom njegova pisanog dijela Broj predmeta u kojima je došlo do utjecaja (od ukupno 30 predmeta) Ukupno (%) Prijevodi koje trebaju dostaviti institucije koje su stranke u postupku 10 33% Radno opterećenje Glavne uprave za prevođenje 5 17% Odobravanje jednog ili više zahtjeva za intervenciju 4 13% Zahtjev za uvid u dokumente koji su poslani strankama 4 13% Produljenje roka na zahtjev stranke 3 10% Dopuštanje druge razmjene podnesaka (replika / odgovor na repliku) 3 10% Savjetovanje sa strankama u pogledu određenog stadija postupka (primjerice spajanje predmeta) 2 7% Podnošenje protužalbe/protutužbe 1 3% Prevođenje vrlo dugih postupovnih dokumenata 1 3%
Factors influencing the duration of the handling of cases at the Court of Justice (indicated by Judges and Advocates-General) 2 Factors influencing the duration of the procedure after the written procedure Number of cases concerned (out of 30 cases) Number of cases indicated by Judges and/or Advocates-General combined (out of 30 cases) T otal (%) Judges Advocates - General Judicial vacations 18 4 19 63% Case raising new and/or particularly complex legal issues 9 8 12 40% Workload of the rfrendaire responsible for the file 8 7 12 40% Sickness, maternity/parental leave, or departure of a rfrendaire 7 6 12 40% Workload of the Reporting Judge and/or the Advocate-General 7 7 11 37% Voluminous case 5 / 5 17% Factually, economical or scientifically complicated. 
Čimbenici koji su utjecali na trajanje postupanja s predmetima pred Sudom (kako su ih naveli sudci i nezavisni odvjetnici) 2 Čimbenici koji su utjecali na trajanje postupka nakon njegova pisanog dijela Broj predmeta u kojima je došlo do utjecaja (od ukupno 30 predmeta) Ukupan broj predmeta koje su naveli sudci i/ili nezavisni odvjetnici (od ukupno 30 predmeta) Ukupno (%) Sudci Nezavisni odvjetnici Sudski praznici 18 4 19 63% Predmet u kojem su otvorena nova i/ili izrazito složena pravna pitanja 9 8 12 40% Radno opterećenje sudskog savjetnika zaduženog za spis 8 7 12 40% Bolovanje, rodiljni/roditeljski dopust, odlazak sudskog savjetnika 7 6 12 40% Radno opterećenje sudca izvjestitelja i/ili nezavisnog odvjetnika 7 7 11 37% Opsežan predmet 5 / 5 17% Činjenična, ekonomska ili znanstvena zahtjevnost.
Complex case (for example on new technologies issues) 5 17% Referral to a different judgment formation 5 17% Joinder of the oral part of the procedure 5 17% Unavailability of an agent or a lawyer for the hearing/request for an adjournment of the hearing 4 13% Submission of an unforeseen document 4 13% Management of problems related to the issue of confidentiality 4 13% Other reasons related to administrative services 4 13% Priority given to another case which has been prioritised or to which the expedited procedure has been applied (or the urgent preliminary ruling procedure) 3 10% Problems with computer applications 2 7% Re-opening of the oral part of the procedure 1 3% Source: ECA analysis of CJEU questionnaires. 
Složen predmet (primjerice o pitanjima povezanima s novim tehnologijama) 5 17% Upućivanje predmeta drugom sudskom sastavu 5 17% Spajanje usmenog dijela postupka 5 17% Nedostupnost agenta ili odvjetnika u vrijeme rasprave / zahtjev za odgodu rasprave 4 13% Podnošenje dokumenata koji nisu bili predviđeni 4 13% Rješavanje problema povezanih s povjerljivošću 4 13% Drugi razlozi povezani s administrativnim službama 4 13% Davanje prioriteta drugom predmetu kojem je dana veća prednost ili na koji se primjenjuje ubrzani postupak (ili hitni prethodni postupak) 3 10% Problemi s računalnim aplikacijama 2 7% Ponovno otvaranje usmenog dijela postupka 1 3% Izvor: Europski revizorski sud, na temelju analize upitnika na koje je odgovorio Sud EU-a. PRILOG III.
Check-list for the assessment of CEPEJ time management indicators ANNEX III 1 CEPEJ indicator Main check-list questions (1) Ability to assess the overall length of proceedings Is there a unique identifier (e.g. a case number) or connector for each proceeding, from the instigation to the final and binding decision? 
Kontrolni popis za procjenu pokazatelja upravljanja vremenom koji je sastavila Europska komisija za učinkovitost pravosuđa (CEPEJ) 1 Pokazatelj CEPEJ-a Glavna pitanja u kontrolnom popisu (1) Mogućnost procjene cjelokupnog trajanja postupaka Je li dostupna jedinstvena identifikacijska oznaka (npr. broj predmeta) ili druga vrsta poveznice za svaki postupak, od njegova pokretanja do konačne i obvezujuće odluke?
Can you determine the overall length of proceedings for all cases pending? 
Možete li utvrditi cjelokupno trajanje postupaka za sve neriješene predmete?
(2) Established standards for duration of proceedings Have you developed standards for optimum time-frames in relevant types of proceedings? 
(2) Utvrđeni standardi za trajanje postupaka Jeste li razvili standarde za optimalne rokove u relevantnim vrstama postupaka?
Is the length of proceedings predictable for the users (parties, lawyers, others)? 
Je li duljina postupaka predvidiva za korisnike (stranke, odvjetnike, ostale)?
(3) Sufficiently elaborated typology of cases Is there a categorization of cases with regard to their complexity and duration? 
(3) Dovoljno razrađena kategorizacija vrsta predmeta Postoji li kategorizacija predmeta u odnosu na njihovu složenost i trajanje?
(4) Ability to monitor course of proceedings Do you monitor and collect data about the timing of the most important stages in most types of cases, with a view to establishing where and why delays occur? 
(4) Mogućnost praćenja tijeka postupaka Pratite li najvažnije faze u većini vrsta predmeta i prikupljate li podatke o njihovom vremenskom rasporedu u svrhu određivanja trenutaka u kojima dolazi do kašnjenja i njihovih uzroka?
(5) Means to promptly diagnose delays and mitigate their consequences Can responsibility for the identification and avoidance of undue delays be clearly determined? 
(5) Sredstva za brzo prepoznavanje kašnjenja i ublažavanje njihovih posljedica Može li se jasno odrediti odgovornost za utvrđivanje i izbjegavanje neopravdanih kašnjenja?
Are there procedures to promptly identify delay and reduce the impact of delays on the parties? 
Postoje li postupci za brzo prepoznavanje kašnjenja i smanjivanje njihova učinka na stranke?
Are procedures in place to accelerate the proceedings and prevent delays? 
Jesu li uspostavljeni postupci za ubrzavanje postupaka i sprječavanje kašnjenja?
(6) The use of modern technology as a tool for time management in the justice system Is information technology effectively used to monitor length of proceedings? 
(6) Uporaba moderne tehnologije kao alata za upravljanje vremenom u pravosudnom sustavu Koristi li se informacijska tehnologija djelotvorno za praćenje duljine postupaka?
Does information technology enable prompt production of statistical reports and planning at the policy level? 
Omogućuje li informacijska tehnologija brzu izradu statističkih izvješća i planiranje na razini politika?
Source: Time management checklist (Check-list of indicators for the analysis of lengths of proceedings in the justice system) (CEPEJ, 2005). 
Izvor: Kontrolni popis za upravljanje vremenom (Kontrolni popis pokazatelja za analizu duljine postupaka u pravosudnom sustavu, CEPEJ, 2005.)
ANNEX IV Correlation analysis between complexity factors and case duration of the cases closed in 2014 and 2015 at the Court of Justice and at the General Court Case complexity analysis at the Court of Justice 40 35 30 25 20 15 10 5 0 0 10 20 30 40 50 Complexity score increases Case complexity analysis at the General Court 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0 5 10 15 20 25 30 35 40 Complexity score increases Note: Each point in the graphs represents a case closed in 2014 or 2015. 
Analiza korelacije između čimbenika složenosti i trajanja postupaka za predmete koji su riješeni 2014. i 2015. godine na Sudu i Općem sudu Analiza složenosti predmeta pred Sudom 40 35 30 25 20 15 10 5 0 0 10 20 30 40 50 Povećanje ocjene složenosti Analiza složenosti predmeta pred Općim sudom 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0 5 10 15 20 25 30 35 40 Povećanje ocjene složenosti Napomena: Svaka točka na grafikonu označava predmet koji je riješen tijekom 2014. ili 2015. godine.
The points further away from the trend-lines represent those cases which may have characteristics meriting further examination. 
Točke koje su udaljenije od pravca trenda predmeti su koji mogu imati značajke zbog kojih je potrebno obaviti dodatno ispitivanje.
Source: ECA. 
Izvor: Revizorski sud.
1 Duration (months) increases Duration (months) increases 
1 Produljenje trajanja (u mjesecima) Produljenje trajanja (u mjesecima)
REPLIES OF THE COURT OF JUSTICE OF THE EUROPEAN UNION Paragraphs I and II Efficiency, quality and independence are the main parameters of an effective justice system. 
ODGOVORI SUDA EUROPSKE UNIJE Točke I. i II. Učinkovitost, kvaliteta i neovisnost glavni su parametri djelotvornog pravosudnog sustava1.
1 It follows that the duration of proceedings is one of several factors to be taken into account when evaluating a judicial system. 
Duljina trajanja postupaka stoga je jedan od čimbenika koji se uzimaju u obzir prilikom ocjenjivanja pravosudnog sustava.
In their pursuit of efficiency, the Courts comprising the Court of Justice of the European Union (CJEU) are guided by the need to find a balance between rapidity, on the one hand, and the quality of judicial review and of court decisions, on the other, in a context characterised by an overall increase in their workload. 
U potrazi za učinkovitošću sudovi u sastavu Suda Europske unije vode se potrebom pronalaženja ravnoteže između, s jedne strane, brzine i, s druge strane, kvalitete sudskog nadzora i sudskih odluka, a sve u okolnostima općeg povećanja radnog opterećenja.
The Court of Justice and the General Court have taken numerous organisational and procedural measures with a view to enhancing their efficiency in dealing with cases. 
Sud i Opći sud poduzeli su brojne organizacijske i postupovne mjere u cilju povećanja učinkovitosti rješavanja predmeta.
Thus, the average duration of a case before the Court of Justice was 19.6 months in 2006 and 14.7 months in 2016, while, before the General Court, that duration was 25.8 months in 2006 and 18.7 months in 2016. 
Te su mjere dale rezultate u vidu skraćivanja i zadržavanja rokova rješavanja predmeta. Tako je prosječni rok za rješavanje predmeta pred Sudom 2006. bio 19,6 mjeseci, a 2016.
It should be noted that, during the same period, the number of cases brought increased significantly. 
Treba napomenuti da je u istom razdoblju došlo do znatnog povećanja broja zaprimljenih predmeta.
Paragraph III The efficiency gains in case-management noted above are the result of, inter alia, the introduction of various time-frames and monitoring tools by the Court of Justice and the General Court in the management of cases brought before them. 
Spomenuto povećanje učinkovitosti u rješavanju predmeta među ostalim je rezultat činjenice da su Sud i Opći sud uveli razne ročišnike i mehanizme za praćenje rješavanja pred njima zaprimljenih predmeta.
Those time-frames include indicative internal deadlines for the completion of each step in the proceedings. 
Ti ročišnici sadržavaju interne indikativne rokove za dovršetak svakog pojedinog stadija postupka.
This monitoring may give rise to specific corrective actions. 
To praćenje može rezultirati donošenjem specifičnih korektivnih mjera.
Active and individualised case-management is therefore an objective which the Courts have already long strived to achieve. 
Dakle, aktivno i individualizirano rješavanje predmeta cilj je kojemu sudovi teže već dugi niz godina.
In that context, the Court of AuditorsŐ recommendation that the time-frames should be further refined by taking into account the specific nature of each type of proceedings and the complexity of the cases can only be welcomed (see paragraph 98). 
U tom kontekstu preporuka Revizorskog suda koja ide u smjeru daljnjeg dorađivanja ročišnika na način da se u obzir uzmu specifičnosti svakog pojedinog postupka i složenost predmeta može biti samo dobrodošla (vidjeti pod točkom 98.).
With regard to a system of monitoring the actual use of the human resources employed at each stage of each of the cases that the two Courts deal with each year (for example, in 2016, the Court of Justice and the General Court disposed of 1459 cases), also recommended by the Court of Auditors, the CJEU takes the view that the study of its implementation will have to take into account the non-negligible administrative burden and use of resources which this might entail. 
Kada je riječ o sustavu evidentiranja stvarnog korištenja sredstava u svim stadijima svakog pojedinog predmeta koje ta dva suda godišnje riješe (tako su, primjerice, u 2016. Sud i Opći sud riješili 1459 predmeta), što Revizorski sud također predlaže, Sud smatra da će studija o njegovu uvođenju morati uzeti u obzir prilično administrativno opterećenje i trošenje sredstava do kojih on može dovesti.
Those considerations will have to be balanced against the specific utility of the analysis of the data obtained by means of such a system. 
Te će argumente trebati dovesti u ravnotežu s konkretnim koristima analize podataka dobivenih pomoću takvog sustava. Točka 4.
Paragraph 4 The number of cases brought before the EU Courts did not remain stable during the period 2006-2016. 
Broj predmeta zaprimljenih pred Unijinim sudovima u razdoblju 2006. ̶ 2016. nije ostao na istoj razini.
The stock increased during that period, despite the significant increase in productivity, because of an even greater increase in the number of cases brought, as a result of, inter alia, the successive enlargements of the European Union, the expansion of the powers of the European Union and the increase in the number and variety of legislative and regulatory acts. 
Unatoč znatnom poboljšanju produktivnosti, u tom je razdoblju došlo do povećanja broja neriješenih predmeta uslijed još većeg rasta broja zaprimljenih predmeta zbog, među ostalim, uzastopnih proširenja Europske unije, širenja njezinih nadležnosti te povećanja broja i vrsta zakonodavnih i regulatornih akata.