natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Instead, each pre-removal centre uses its own Excel file and the coordinating unit at the police headquarters has to ask each pre-removal centre to provide regular updates to obtain an overview of the situation. 
Umjesto toga, svaki centar za zadržavanje prije udaljavanja koristi svoju datoteku u Excelu, a odjel za koordinaciju u središnjoj policijskoj postaji mora zatražiti od svakog centra da redovno ažurira podatke kako bi se dobio pregled stanja.
135 In addition, there is no mutual recognition of return decisions among EU Member States. 
135 Osim toga, ne postoji uzajamno priznavanje odluka o vraćanju među državama članicama EU-a.
Until 2018, there was no exchange of information on return decisions within the EU. 
Do 2018. godine unutar EU-a nije postojala razmjena informacija o odlukama o vraćanju.
Since December 2018, return decisions should be systematically entered in the Schengen Information System, making them visible to all Member States. 
Od prosinca 2018. godine odluke o vraćanju trebalo bi sustavno unositi u Schengenski informacijski sustav, čime bi postale vidljive svim državama članicama.
136 There is also a risk of absconding with voluntary departures. 
136 Kod dobrovoljnih odlazaka također postoji i rizik od bijega.
The main cause for this is the absence of a standard system to verify whether a third-country national has crossed the external border of a Schengen country. 
Glavni uzrok tome je nedostatak standardnog sustava za provjeru toga je li državljanin treće zemlje prešao vanjsku granicu zemlje schengenskog područja.
It is therefore not possible to establish with certainty if a third-country national has actually left the EU, has gone into hiding in the Member State, or has moved to another Member State. 
Stoga nije moguće utvrditi sa sigurnošću je li državljanin treće zemlje stvarno napustio EU, sakrio se u državi članici, ili je prešao u drugu državu članicu.
137 According to the Return Directive44, the use of detention for the purpose of removal should be limited and subject to the principle of proportionality with regard to the means used and objectives pursued. 
137 U skladu s Direktivom o vraćanju44, korištenje zadržavanja s ciljem udaljavanja trebalo bi biti ograničeno i primjenjivati se u skladu s načelom proporcionalnosti u pogledu korištenih načina i ciljeva koji se pokušavaju postići.
Detention is justified only when preparing the return or carrying out the removal process, or where less coercive measures would not suffice. 
Zadržavanje je opravdano samo za vrijeme pripreme vraćanja ili provođenja postupka udaljavanja te ako primjena manje prisilnih mjera ne bi bila dovoljna.
The initial period of detention is up to six months. 
Početno razdoblje zadržavanja traje do šest mjeseci.
This can be extended by up to 18 months under certain conditions. 
To se pod određenim uvjetima može produžiti za najviše 18 mjeseci.
In Greece, there are currently six pre-removal detention centres on the mainland and two on the islands of Lesbos and Kos. Another is planned on Samos. 
U Grčkoj se trenutačno na kopnu nalazi šest centara za zadržavanje prije udaljavanja, a dva su na otocima Lezbos i Kos.
Conditions in some of the pre-removal centres have been criticised (see project GR-3 in Annex IV). 
Uvjeti u nekim centrima za zadržavanje prije udaljavanja bili su predmet kritika (vidi projekt GR-3 u prilogu IV.).
138 Despite ItalyŐs efforts, the countryŐs pre-removal detention centres still have insufficient capacity to accommodate the number of people to be returned (815 places compared to 27 070 return decisions issued in 2018). There is no forthcoming AMIF project addressing this issue. 
67 Žarišne točke Premještanje Financiranje iz Fonda za azil, migracije i integraciju Agencije EU-a Azil u Grčkoj Azil u Italiji Vraćanje 138 Unatoč naporima Italije, centri za zadržavanje prije udaljavanja u toj zemlji i dalje nemaju dostatne kapacitete za smještaj broja ljudi koje je potrebno vratiti (815 mjesta u usporedbi s 27 070 izdanih odluka o vraćanju 2018. godine).
139 Another reason for the low rate at which migrants who have been ordered to leave the EU are actually returned is the lack of cooperation from some third countries in identifying and readmitting their nationals (see also paragraph 100 (iv)). 
139 Još jedan razlog niske stope stvarnog vraćanja migranata kojima je naloženo da napuste EU je manjak suradnje nekih trećih zemalja u identificiranju i ponovnom prihvatu svojih državljana (vidi također odlomak 100. (iv)).
For example, the Cotonou Agreement between the EU and African, Caribbean and Pacific countries stipulates45 that these countries must readmit any of their nationals who are illegally present on the territory of an EU Member State without further formalities. 
Na primjer, Sporazumom iz Cotonoua između EU-a i afričkih, karipskih i pacifičkih zemalja propisano je45 da te zemlje bez dodatnih formalnosti moraju ponovno prihvatiti svoje državljane koji nezakonito borave na teritoriju države članice EU-a.
In practice, this legal provision is not respected. 
U praksi se ta pravna odredba ne poštuje.
Assisted voluntary returns and reintegration face operational challenges 140 With no harmonised approach across the EU, AVRR packages vary among Member States. 
Program potpomognutog dobrovoljnog vraćanja i reintegracije suočen je s operativnim izazovima 140 Budući da ne postoji usklađeni pristup diljem EU-a, paketi mjera potpomognutog dobrovoljnog vraćanja i reintegracije razlikuju se među državama članicama.
According to the European Parliamentary Research Service, no fewer than 90 specific AVRR programmes have been established by EU Member States, co-financed by the European Union. 
Prema podatcima Službe Europskog parlamenta za istraživanja, države članice EU-a uspostavile su barem 90 posebnih programa potpomognutog dobrovoljnog vraćanja i reintegracije, a sufinancirala ih je Europska unija.
45 Article 13.5c of the Partnership Agreement between the members of the African, Caribbean and Pacific group of states of the one part, and the European Community and its Member States of the other part, signed in Cotonou in June 2000. 
45 Članak 13.5c Sporazuma o partnerstvu između članica afričke, karipske i pacifičke skupine država, s jedne strane, i Europske zajednice i njezinih država članica, s druge strane, potpisanog u Cotonouu u lipnju 2000.
Box 12 Examples of issues hindering the effectiveness of AVRR projects in Italy In 2015/2016, there was a 1-year gap with no AVRR programme running, due to the transition to the delayed AMIF Fund. 
Primjeri poteškoća koje narušavaju djelotvornost projekata u okviru programa potpomognutog dobrovoljnog vraćanja i reintegracije u Italiji U razdoblju 2015./2016.tijeko jedne godine nije se provodio nikakav program potpomognutog dobrovoljnog vraćanja i reintegracije zbog prelaska na FAMI koji je uspostavljen kasnije nego što je planirano.
No national awareness campaign accompanied the AMIF-funded AVRR projects launched in 2016, and each project carried out its information activities individually (see paragraph 71 on overlap). Moreover, the projects lacked effective outreach activities when they started. 
Projekti u okviru programa potpomognutog dobrovoljnog vraćanja i reintegracije financirani sredstvima FAMI-ja koji su pokrenuti 2016. nisu bili popraćeni nacionalnom kampanjom za podizanje razine osviještenosti, a aktivnosti obavješćivanja u svakom su projektu provedene zasebno (vidi odlomak 71. o preklapanju).
The situation was later addressed by introducing dedicated outreach staff: regional counsellors. 
To je kasnije riješeno angažiranjem specijaliziranog osoblja čija je zadaća bila doprijeti do javnosti: regionalnih savjetnika.
The targets set for the projectsŐ indicators were unambitious considering the needs. 
Postavljene ciljne vrijednosti za pokazatelje tih projekata bile su neambiciozne s obzirom na potrebe.
A large group of migrants staying illegally in Italy were excluded from the AVRR programme, since, to be eligible, a migrant has to apply in the narrow window of 7-30 days after the issue of a return decision. 
Velika skupina migranata koja je nezakonito boravila u Italiji isključena je iz programa potpomognutog dobrovoljnog vraćanja i reintegracije jer, da bi ispunjavao uvjete, migrant se morao prijaviti za program u kratkom roku od sedam do 30 dana nakon izdavanja odluke o vraćanju.
The time elapsing from application until approval by the questura or prefecture was long, averaging 37 days (in IT-3 project) and 40 days (in IT-2 project). 
Vrijeme proteklo od podnošenja zahtjeva do odobrenja questure ili prefekture bilo je dugo, u prosjeku 37 dana (u projektu IT-3) i 40 dana (u projektu IT-2).
Since Italy has no accommodation for AVRR applicants, these long waiting times contributed to a high dropout rate of 27 %46. 
Budući da Italija nema smještajne kapacitete za podnositelje prijave u program potpomognutog dobrovoljnog vraćanja i reintegracije, duga vremena čekanja dovela su do visoke stope odustajanja od 27 %46.
Finally, there was a gap in the AVRR programme as, after the projects ended in June 2018, a new call was not published until October 2018. 
Naposljetku, godinu dana se program potpomognutog dobrovoljnog vraćanja i reintegracije nije ni provodio jer, nakon što su projekti završeni u lipnju 2018., novi poziv na podnošenje prijedloga nije objavljen do listopada 2018.
This call was under evaluation at the time of our audit visit in February 2019. 
Tijekom revizijskog posjeta u veljači 2019. taj poziv bio je u postupku evaluacije.
The IOM informed us that they had not participated owing to the overly stringent cost-eligibility rules47. 
IOM je obavijestio Sud da nije sudjelovao zbog pretjerano strogih pravila o prihvatljivosti troškova47.
46 Statistics received from the IOM reveal the following: of the 1 606 AVRR applications received by the agency between January and September 2018, 67 (4 %) were not approved, 169 (10 %) never received a reply from the authorities, 118 (7 %) cancelled their application before approval and 319 (20 %) cancelled the application after approval. 
46 Statistike zaprimljene od IOM-a otkrivaju sljedeće: od 1606 prijava na program potpomognutog dobrovoljnog vraćanja i reintegracije koje je Agencija primila od siječnja do rujna 2018., njih 67 (4 %) nije odobreno, 169 (10 %) prijavljenih osoba nikada nije primilo odgovor nadležnih tijela, 118 (7 %) osoba otkazalo je svoju prijavu prije odobrenja, a njih 319 (20 %) otkazalo je prijavu nakon odobrenja.
63 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 142 In Greece, the AVRR programme implemented by the IOM is achieving its objectives48. 
69 Žarišne točke Premještanje Financiranje iz Fonda za azil, migracije i integraciju Agencije EU-a Azil u Grčkoj Azil u Italiji Vraćanje 142 U Grčkoj IOM provodi program potpomognutog dobrovoljnog vraćanja i reintegracije, koji postiže svoje ciljeve48.
However, reintegration assistance, which supports beneficiaries upon return to their country of origin, is only available for 26 % of applicants. 
Međutim, pomoć pri reintegraciji, kojom se korisnicima pruža potpora nakon vraćanja u zemlju podrijetla, dostupna je samo za 26 % podnositelja zahtjeva.
This gap in providing reintegration assistance could have been partially filled by the European Reintegration Network (ERIN) Specific Action Programme49, but Greece has not yet made use of it. 
Jaz u pružanju pomoći pri reintegraciji djelomično je mogao ispuniti program posebnih mjera49 Europske mreže instrumenata za reintegraciju (ERIN), ali Grčka ga još nije iskoristila.
143 Additionally, while the eligibility period for the programme on the mainland is unlimited, migrants on the islands have to apply for AVRR within a very short time (15 days following a negative first-instance decision from GAS). 
143 Nadalje, dok je razdoblje prihvatljivosti za program na kopnu neograničeno, migranti na otocima moraju se prijaviti za program potpomognutog dobrovoljnog vraćanja i reintegracije u vrlo kratkom roku (15 dana nakon negativne prvostupanjske odluke grčke službe za azil).
144 Notwithstanding the above, an example of good practice has been noted at the Attiko Alsos Open Centre for migrants registered for assisted voluntary return and reintegration, which offers a safe environment and support to third-country nationals who volunteer to return to their country of origin (see Box 13). 
144 Bez obzira na prethodno navedeno, primjer dobre prakse zabilježen je u otvorenom centru Attiko Alsos za migrante registrirane za potpomognuto dobrovoljno vraćanje i reintegraciju, koji nudi sigurno okruženje i potporu državljanima trećih zemalja koji se dobrovoljno jave za vraćanje u svoju zemlju podrijetla (vidi okvir 13.).
Box 13 Example of good practice in AVRR The Attiko Alsos Open Centre for migrants registered for assisted voluntary return and reintegration, funded under AMIF EMAS, has been set up near the centre of Athens in order to provide shelter to migrants in Greece who have registered for the AVRR programme and who have nowhere to stay until their departure. 
Primjer dobre prakse provedbe programa potpomognutog dobrovoljnog vraćanja i reintegracije Otvoreni centar Attiko Alsos za migrante registrirane za potpomognuto dobrovoljno vraćanje i reintegraciju, financiran sredstvima FAMI-ja za hitnu pomoć, uspostavljen je u blizini gradskog središta Atene kako bi pružio zaklon migrantima u Grčkoj koji su se registrirali za program potpomognutog dobrovoljnog vraćanja i reintegracije i koji nemaju gdje boraviti do svojeg odlaska.
The beneficiaries are vulnerable migrants, defined for the purpose of the project as pregnant women, single parent families, migrants with medical needs, elderly migrants and destitute migrants. 
Njegovi su štićenici migranti svrstani u osjetljivu skupinu, za potrebe projekta definirani kao trudnice, obitelji samohranih roditelja, migranti s medicinskim potrebama, stariji migranti i siromašni migranti.
The Open Centre has good transport links and is close to hospitals and consular services. 
Taj je centar dobro prometno povezan i nalazi se u blizini bolnica i konzulata.
It provides vital services to vulnerable migrants until they return to their country of origin. 
On pruža ključne usluge migrantima svrstanima u osjetljivu skupinu do njihova vraćanja u zemlju podrijetla.
No data on swiftness of return operations 145 Neither the Greek nor the Italian IT systems are able to generate statistics on the swiftness of the return procedures50. 
Nema podataka o brzini operacija vraćanja 145 Ni grčki ni talijanski IT sustavi ne mogu generirati statističke podatke o brzini postupaka vraćanja50.
As a result, we were not able to assess this aspect. 
Zbog toga Sud nije mogao ocijeniti ovaj aspekt.
64 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 50 Average processing times from the issuance of a return decision to actual return (for both forced and voluntary returns). 
50 Prosječno trajanje obrade od izdavanja odluke o vraćanju do stvarnog vraćanja (i za prisilna i za dobrovoljna vraćanja).
Conclusions and recommendations 146 Our audit examined whether the EU support to migration management (including the hotspot approach) had contributed to effective and swift asylum and return procedures in Greece and Italy. 
Zaključci i preporuke 146 Sud je ovom revizijom ispitao je li potpora EU-a upravljanju migracijama (uključujući pristup na temelju žarišnih točaka) doprinijela djelotvornim i brzim postupcima azila i vraćanja migranata u Grčkoj i Italiji.
We conclude that there are disparities between the objectives of the EU support and the results achieved. 
Zaključio je da postoje nepodudaranja između ciljeva potpore EU-a i postignutih rezultata.
As in the rest of the EU, returns of irregular third-country nationals from Greece and Italy are low. 
Kao i ostatak EU-a, Grčka i Italija bilježe nisku stopu vraćanja državljana trećih zemalja koji su nezakonito ušli u te zemlje.
147 Of the 11 recommendations we made in 2017 on the hotspot approach in Greece and Italy, six have been fully implemented, two have been implemented as far as the Commission and the Agencies are concerned, and one has not been implemented by Member States (Annex III). 
147 Od 11 preporuka koje je Sud iznio 2017. godine u vezi s pristupom na temelju žarišnih točaka u Grčkoj i Italiji, njih šest provedeno je u potpunosti, dvije su provedene na razini Komisije i agencija, dok jedna, koju su trebale provesti države članice, nije provedena (prilog III.).
Two key recommendations are still under implementation (on the hotspot capacity and the situation of unaccompanied minors in the Greek hotspots), as the situation in the Greek hotspots remains highly critical (paragraphs 23 to 27). 
Provedba dviju ključnih preporuka (o kapacitetima žarišnih točaka i stanju s maloljetnim osobama bez pratnje u grčkim žarišnim točkama) i dalje je u tijeku jer je stanje u grčkim žarišnim točkama i dalje krajnje kritično (odlomci od 23. do 27.).
148 Our recommendation that the deployment of Member States experts be sufficiently long has not yet been implemented. 
148 Preporuka Suda da se stručnjaci iz država članica šalju na teren na dovoljno dugo razdoblje još nije provedena.
Although the Commission and the Agencies have repeatedly called on Member States to deploy more national experts, the shortage of national experts on EASO operations persists. 
Iako su Komisija i agencije u više navrata pozivale države članice da šalju veći broj nacionalnih stručnjaka, na operacijama EASO-a i dalje ne radi dovoljan broj nacionalnih stručnjaka.
By contrast, Frontex had actually deployed more staff than needed to the Italian hotspots, as it had not adjusted its plans in view of the few sea arrivals. 
Suprotno tome, Frontex je u talijanske žarišne točke poslao više osoblja nego što je bilo potrebno jer nije prilagodio svoje planove s obzirom na malo dolazaka morskim putem.
Despite the few return operations, we also noted that a high share of Frontex escort experts for readmission operations to Turkey had only an escort profile and therefore could not be used for any other type of operation (paragraphs 28 to 30). 
Usprkos malom broju operacija vraćanja migranata, Sud je uočio i da je velik udio Frontexovih stručnjaka za pratnju za operacije ponovnog prihvata u Turskoj imao samo profil za pratnju te se stoga taj kadar ne može iskoristiti ni za koju drugu vrstu operacija (odlomci 28. – 30.).
149 We found that registration and fingerprinting rates at the hotspots had improved significantly, as standard operating procedures had been established and responsibilities clearly divided between the national authorities and the EU support agencies. 
149 Sud je utvrdio da su se stope registracije i uzimanja otisaka prstiju u žarišnim točkama znatno poboljšale jer su uspostavljeni standardni operativni postupci, a odgovornosti su jasno podijeljene između nacionalnih tijela i potpornih agencija EU-a.
Nevertheless, a high share of migrants continues to move on to and apply for asylum in other EU Member States, without having their fingerprints stored in the EURODAC database (paragraphs 31 to 34). 
Ipak, visok udio migranata i dalje prelazi u druge države članice EU-a i tamo podnosi zahtjev za azil, pri čemu se njihovi otisci prstiju ne pohranjuju u bazu podataka EURODAC (odlomci 31. – 34.).
150 The emergency relocation schemes, temporary by design, were the first solidarity initiative in the history of European migration policy aimed at the large-scale redistribution of asylum applicants among Member States. However, they did not 65 
150 Programi hitnog premještanja, osmišljeni da budu privremeni, bili su prva inicijativa solidarnosti u povijesti europske migracijske politike i njihova je svrha bila da se podnositelji zahtjeva za azil što je više moguće preraspodijele među državama 71
66 reach their targets and so did not effectively alleviate the pressure on the Greek and Italian asylum systems (paragraphs 35 to 41). 
Međutim, tim programima nisu postignute zadane ciljne vrijednosti te se stoga nije djelotvorno ublažio pritisak na grčke i talijanske sustave azila (odlomci 35. do 41.).
151 Indeed, a very low share of potentially eligible migrants were identified and successfully channelled towards applying for relocation (paragraphs 42 to 47). 
151 Naime, utvrđen je vrlo mali udio migranata koji potencijalno ispunjavaju uvjete i koji su zatim uspješno usmjereni na podnošenje zahtjeva za premještanje (odlomci 42. – 47).
152 A high share of candidates who applied were actually relocated (80 % in Greece and 89 % in Italy). 
152 Velik udio kandidata koji su podnijeli zahtjev zapravo je i premješten (80 % u Grčkoj i 89 % u Italiji).
Nevertheless, we found a number of operational weaknesses in the relocation process. 
Unatoč tome, Sud je utvrdio niz operativnih nedostataka u postupku premještanja.
The Commission has not monitored the relocation process in the countries receiving migrants since February 2018. 
Komisija od veljače 2018. ne prati postupak premještanja u zemljama koje prihvaćaju migrante.
The temporary relocation schemes expired in September 2017 and no consensus has yet been reached on the CommissionŐs proposal for a permanent relocation system. 
Rok valjanosti privremenih programa premještanja istekao je u rujnu 2017., a do sada nije postignut dogovor o prijedlogu Komisije za uspostavu trajnog sustava premještanja.
In the absence of an agreed relocation mechanism at the EU level, voluntary relocation is taking place on an ad hoc basis, mainly for migrants who disembarked in Italy and Malta (paragraphs 48 to 53). 
U nedostatku mehanizma premještanja dogovorenog na razini EU-a, dobrovoljno premještanje obavlja se ad hoc, uglavnom za migrante koji su se iskrcali u Italiji i Malti (odlomci 48. – 53.).
Recommendation 1 Đ Use lessons learned to build on experience for any possible voluntary relocation mechanism in the future The Commission should use the lessons learned from the emergency relocation schemes (including from the situation in the receiving Member State after relocation) and build on this experience for any possible voluntary relocation mechanism in the future. 
1. preporuka – Potrebno je iskoristiti stečeno znanje i iskustvo za budući rad na mogućim novim mehanizmima premještaja Komisija bi trebala iskoristiti znanje i iskustvo stečeno provedbom programa hitnog premještanja (što uključuje i stanje u državama članicama primateljicama nakon premještanja) za budući rad na mogući novim mehanizmima dobrovoljnog premještanja.
Timeframe: 31 December 2020 153 AMIF EMAS was originally designed as a small-scale instrument to address urgent and specific emergency needs. 
AMIF EMAS) prvotno je osmišljen kao instrument malog opsega čija je svrha bila riješiti hitne i posebne potrebe za vrijeme krize.
The increase in EMAS funding helped to make the CommissionŐs crisis support more flexible and responsive. 
Povećanje financiranja sredstvima FAMI-ja za hitnu pomoć omogućilo je da potpora Komisije za krizne situacije postane fleksibilnija i brža.
It has become the CommissionŐs key strategic instrument for rebalancing support towards the countries most affected by the migration crisis, particularly Greece, through complementing their national programme envelopes. 
Tako je FAMI za hitnu pomoć postao ključni strateški instrument Komisije za rebalansiranje potpore zemljama najviše pogođenima migracijskom krizom, osobito Grčkoj, na način da su se iz njega nadopunjavale financijske omotnice grčkih nacionalnih programa.
This shift occurred without establishing a performance-monitoring framework. 
Do tog je prijelaza došlo bez uspostave okvira za praćenje uspješnosti.
The Commission has proposed including emergency assistance under shared management with Member States in the new financial framework 2021-2027 (paragraphs 54 to 64). 
Komisija je predložila da se hitna pomoć uključi u novi financijski okvir za razdoblje 2021. – 2027. u okviru podijeljenog upravljanja s državama članicama (odlomci 54. – 64.).