natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The legal provisions for ‘greening’ the direct payments of the CAP include practices some of which potentially have a beneficial effect on water qual‐ ity. 
Zakonske odredbe za smanjenje štetnog učinka izravnih plaćanja ZPP-a na okoliš obuhvaćaju primjere iz prakse među kojima neki mogu povoljno utjecati na kvalitetu vode.
A declaration by the Council and the European Parliament also pro‐ vides that certain obligations deriving from the WFD be integrated into the cross‐compliance requirements. 
U izjavi Vijeća i Europskog parlamenta stoji i da se određene obveze koje proizlaze iz Okvirne direktive o vodama trebaju ugraditi u obveze višestruke sukladnosti.
The more efficient use of water in agricul‐ ture is an explicit element (‘focus area’) of one of the rural development priori‐ ties established for the reformed CAP. 
Učinkovitija potrošnja vode u poljoprivredi izričiti je sastavni dio („značajno područje”) jedne od glavnih zadaća u ruralnom razvoju koje su utvrđene za reformi-rani ZPP.
In addition, from 2014, through the Farm Advisory System, Member States shall provide advice to beneficiaries in relation to the requirements of the WFD. 
Osim toga, države članice će od 2014. godine pomoću sustava za savjetovanje za poljoprivredna gospodarstva korisnicima pružati savjete u vezi s obvezama iz Okvirne direktive o vodama.
11 Sections 2.5 and 3.2 of Council Decision 2006/144/EC of 20 February 2006 on Community strategic guidelines for rural development (programming period 2007 to 2013) (OJ L 55, 25.2.2006, p. 
11 Odjeljci 2.5 .i 3.2. Odluke Vijeća 2006/144/EZ od 20. veljače 2006. o strateškim smjernicama Zajednice za ruralni razvoj (programsko razdoblje od 2007. do 2013.)
20). 12 Recital 31 to Council Regulation (EC) No 1698/2005. 
Uredbe Vijeća (EZ) br. 1698/2005.
13 Total public expenditure, which thus includes national funding. 
13 Ukupni javni rashodi koji stoga uključuju i nacionalna sredstva.
14 Summary report on an in‐depth assessment of RDPs 2007–13 as regards water management, Ecologic Institute and Vito, April 2009 (http://www. ecologic.eu/download/ projekte/1900‐1949/1937/ final_report.pdf). 
14 Sažeto izvješće o dubinskoj procjeni programa za ruralni razvoj za razdoblje od 2007. do 2013. godine u pogledu gospodarenja vodama, Ecologic Institute i Vito, travanj 2009. g. (http://www.ecologic. eu/download/ projekte/1900-1949/1937/ final_report.pdf).
15 According to COM press releases IP 09/1568, IP 09/1813, IP 09/1945 and IP/10/102. 
15 Na temelju objava za medije COM IP 09/1568, IP 09/1813, IP 09/1945 i IP 10/102.
Introduction 13 Examples of rural development measures Support for farmers that commit themselves, for a 5‐year minimum period, to adopt environmentally friendly farming techniques which go beyond good farming practice (agri‐environment measures), such as exten‐ sive management of pastures (i.e. extensive grazing, no use of fertilisers or of sewage sludge, strict limitations on pesticide use, etc.). 
Uvod 13 Primjeri mjera za ruralni razvoj Potpora poljoprivrednicima koji se na minimalno razdoblje od pet godina obvezuju na korištenje metoda uzgoja u poljoprivredi prihvatljivih za okoliš koje nadilaze dobru poljoprivrednu praksu (agro-okolišne mjere) poput ekstenzivnog upravljanja pašnjacima (tj. ekstenzivne ispaše, nekorištenja gnojiva ili kanalizacijskog mulja, strogih ograničenja pri korištenju pesticida itd.).
Source: European Court of Auditors Support for ‘non‐productive’ investments, such as the creation and restoration of wetlands. 
Izvor: Europski revizorski sud. Potpora za „neproduktivna” ulaganja poput stvaranja i obnove močvarnih područja.
Wetlands preserve water quality by removing nitrogen, phosphorus and pes‐ ticides from agricultural run‐off. 
Močvarna područja čuvaju razinu kvalitete vode uklanjajući dušik, fosfor i pesticide iz otpadnih voda poljoprivrednih djelatnosti.
Source: European Court of Auditors Support for investments on agricul‐ tural holdings, such as drip irrigation equipment. 
Izvor: Europski revizorski sud.
Source: European Court of Auditors Box 1 
Izvor: Europski revizorski sud. Okvir 1.
Introduction 14 Support for infrastructure related to the development and adaptation of agriculture, such as the replace‐ ment of old and damaged irrigation channels. 
Uvod 14 Potpora za infrastrukturu u vezi s razvojem i prilagodbom poljoprivrede poput zamjene starih i oštećenih kanala za navodnjavanje.
Source: European Court of Auditors Support for ‘non‐productive’ investments, such as the refurbishment of ditch banks. 
Izvor: Europski revizorski sud. Potpora za „neproduktivna” ulaganja poput preuređenja područja uzduž jaraka.
The less steep vegetated slope of the ditch serves as a manure‐ and pesticide‐free buffer strip and plays a positive role in flood prevention. 
Blaža kosina jarka prekrivena vegetacijom služi kao granični pojas nezagađen stajskim gnojivom i pesticidima te doprinosi sprječavanju poplava.
The audit 15 Audit scope and audit approach 15 The purpose of the audit was to exam‐ ine the link between the CAP and EU water policy. 
Revizija 15 Revizijski opseg i pristup 15 Svrha revizije bila je ispitati poveznice ZPP-a i vodne politike EU-a.
The overall audit ques‐ tion addressed was: Have the EU’s water policy objec‐ tives been successfully integrated into the CAP? 
Revizija je bila usmjerena na sljedeće glavno pitanje: Jesu li ciljevi vodne politike EU-a uspješno uključeni u ZPP?
16 The audit examined whether the EU’s water policy objectives are properly and effectively reflected in the CAP, both at strategy and implementation levels (see Annex I). 
16 Revizijom je ispitano jesu li ciljevi vodne politike EU-a na prikladan i djelotvoran način odraženi u ZPP-u kako na strateškoj, tako i na provedbenoj razini (vidjeti Prilog I.).
This was done through an analysis of the two instru‐ ments which are being used to inte‐ grate the EU’s water policy objectives into the CAP: cross‐compliance and the rural development fund (see para‐ graphs 7 to 11). 
U tu je svrhu provedena analiza dvaju instrumenata koji se koriste za uključivanje ciljeva vodne politike EU-a u ZPP: uvjet višestruke sukladnosti i fond za ruralni razvoj (vidjeti odlomke 7. do 11.).
For all aspects related to cross‐compliance, the audit covered the period since 2005, when this mech‐ anism was introduced (or 2009/2012 for the Member States that joined the EU in 2004 and 2007). 
Za sve aspekte u vezi s uvjetom višestruke sukladnosti revizijom je obuhvaćeno razdoblje od 2005. godine kada je taj instrument i uveden (odnosno od 2009. ili 2012. godine za države članice koje su pristupile EU-u 2004. i 2007. godine).
For all aspects related to rural development, the audit covered the 2007–13 programming period. 
Za sve aspekte u vezi s fondom za ruralni razvoj revizijom je obuhvaćeno programsko razdoblje od 2007. do 2013. godine.
Six cross‐compliance require‐ ments with a direct impact on water quality and quantity were considered during the audit (see Table 1). 
Tijekom revizije razmotreno je šest obveza višestruke sukladnosti koje imaju izravan učinak na kvalitetu i količinu vode (vidjeti tablicu 1.).
17 The audit was carried out from Oct‐ ober 2012 to July 2013. 
17 Revizija je trajala od listopada 2012. do srpnja 2013. godine.
Audit evidence was collected through: — documentary reviews and inter‐ views with Commission depart‐ ments, as well as the European Environment Agency (EEA); — audit visits to seven Member States: Denmark, Greece, Spain (Andalusia), France, Italy (Lom‐ bardy), the Netherlands and Slova‐ kia. 
Revizijski dokazi prikupljeni su: — pregledima dokumentacije i razgovorima u Komisijinim odjelima i Europskoj agenciji za okoliš, — revizijskim posjetima sedam država članica: Danskoj, Grčkoj, Španjolskoj (Andaluzija), Francuskoj, Italiji (Lombardija), Nizozemskoj i Slovačkoj.
These Member States experi‐ ence severe problems in terms of water quality (e.g. high concentra‐ tions of nutrients such as nitrates) and/or quantity (e.g. high water stress or irrigation intensity). 
U tim državama članicama postoje ozbiljni problemi u vezi s kvalitetom vode (npr. visoka koncentracija hranjivih tvari poput nitrata) i/ili količinom vode (npr. nestašice upotrebljive vode ili pretjerano navodnjavanje).
For each Member State visited a river basin district was chosen in order to focus the audit on an area with a specific RBMP (see Figure 2); — an online survey of 140 farm advisory bodies in the same seven Member States, and consultation meetings with agricultural umbrel‐ la organisations at EU level. 
U svakoj od posjećenih država članica odabrano je jedno vodno područje kako bi se revizija usredotočila na područje s točno određenim planom za upravljanje riječnim slijevom (vidjeti sliku 2.), — internetska anketa nad 140 savjetodavnih tijela za poljoprivredna gospodarstva u sedam navedenih država članica i savjetodavni sastanci s krovnim poljoprivrednim organizacijama na razini EU-a.
The audit 16 Selection of Member States for audit visits Denmark RBMP: Ringkobing Fjord Netherlands RBMP: Maas France RBMP: Loire-Brittany Spain RBMP: Guadalquivir Member State visited Water quality issue Water quantity issue Slovaquia RBMP: Slovakia (Danube) Italy RBMP: Po Greece RBMP: Thessaly (Pinios) Figure 2 
Revizija 16 Odabir država članica za revizijske posjete Danska plan za upravljanje riječnim slijevom regije Ringkøbing Fjord Nizozemska plan za upravljanje riječnim slijevom Maasa Francuska plan za upravljanje riječnim slijevom regije Loire-Bretagne Španjolska plan za upravljanje riječnim slijevom Guadalquivira Posjećena država članica Pitanjekvalitetevode Pitanjekoličinevode Slovačka slovački plan za upravljanje riječnim slijevom Dunava Italija plan za upravljanje riječnim slijevom Pada Grčka plan za upravljanje riječnim slijevom Peneja u Tesaliji Slika 2.
The audit 17 Previous audits 18 Over the last 20 years the Court has published reports that are directly or indirectly concerned with water policy and which also make some reference to the CAP but none of them has fo‐ cused exclusively on the links between EU water policy and the CAP. 
Revizija 17 Prethodne revizije 18 Sud već zadnjih 20 godina objavljuje izvješća koja su izravno ili neizravno povezana s vodnom politikom i koja se u određenoj mjeri pozivaju na ZPP, ali nijedno od njih nije bilo usredotočeno isključivo na poveznice vodne politike EU-a i ZPP-a.
19 In its Special Report No 8/2008 on cross‐compliance, the Court raised the complex problem of the co‐ex‐ istence of mandatory requirements (cross‐compliance) and economic incentives (agri‐environment pay‐ ments) in relation to, for example, buffer strips, and criticised the limited scope of cross‐compliance as regards water. 
8/2008 o uvjetu višestruke sukladnosti, Sud se bavio složenim problemom suživota propisanih obveza (uvjeta višestruke sukladnosti) i gospodarskih poticaja (agro-okolišnih plaćanja) u pogledu primjerice graničnih pojasova i kritizirao ograničen opseg uvjeta višestruke sukladnosti u pogledu voda.
The report also pointed out weaknesses in the definition of re‐ quirements and standards by Member States. 
U izvješću su istaknuti i nedostatci koji se odnose na obveze i standarde koje trebaju utvrditi države članice.
Special Report No 7/2011 on agri‐environment support concluded that the objectives of that scheme were too vague, that there were prob‐ lems in establishing aid amounts and that there was insufficient targeting. 
7/2011 o agro-okolišnoj potpori zaključeno je da su ciljevi tog programa previše nejasni, da postoje problemi pri utvrđivanju iznosa pomoći te da potpora nije dovoljno usmjerena.
Special Report No 5/2011 on the Single Payment Scheme noted that there was no direct link between SPS aid and the costs incurred by farmers for complying with their obligations, that it was not possible to establish a direct link between SPS aid and the positive public externalities that agricultural activities generate, and that pay‐ ment reductions for failure to respect cross‐compliance obligations were not sufficiently dissuasive. 
5/2011 o programu jedinstvenih plaćanja istaknuto je da ne postoji izravna poveznica pomoći iz tog programa s troškovima koji nastanu poljoprivrednicima kako bi ispunili svoje obveze, da nije moguće uspostaviti izravnu poveznicu pomoći iz tog programa s pozitivnim javnim vanjskim učincima poljoprivrednih djelatnosti te da smanjenje plaćanja zbog neispunjavanja obveza višestruke sukladnosti nije dovoljno destimulativno.
20 In the context of its annual statements of assurance (DAS), the Court audits the fulfilment of cross‐compliance requirements and of the specific rules governing rural development pay‐ ments, which is checked for a sample of transactions. 
20 U kontekstu godišnjih jamstvenih izjava (DAS), Sud revidira ispunjavanje obveza višestruke sukladnosti i posebnih pravila koja uređuju plaćanja iz fonda za ruralni razvoj, što se provjerava na uzorku transakcija.
The observations resulting from these audits have been taken into account in this report. 
U ovom se izvješću vodi računa o opažanjima koja su tim revizijama dobivena.
Observations 18 Weaknesses in the imple‐ mentation of EU water policy have hindered its integration into the CAP 21 The WFD is a key element of EU water policy as, together with its related directives16, it addresses the main pres‐ sures on inland waters, including pol‐ lutants, hydromorphology and quan‐ tity issues. 
Opažanja 18 Nedostatci u provedbi vodne politike EU-a otežali su njezino uključivanje u ZPP 21 Okvirna direktiva o vodama ključna je sastavnica vodne politike EU-a jer se ona, kao i povezane direktive16, bavi najvećim opterećenjima za kopnene vode, uključujući onečišćujuće tvari, hi-dromorfologiju i pitanja u vezi s količinom vode.
An important element of integrating the water policy objectives into the CAP is that Member States should draw up their RBMPs and asso‐ ciated programmes of measures at the appropriate time (see Figure 1) and that these programming documents should set out clearly what actions are to be taken to address significant pres‐ sures to allow WFD objectives to be met. 
Važnu ulogu u uključivanju ciljeva vodne politike u ZPP igra i to što bi države članice trebale pravodobno izraditi planove za upravljanje riječnim sljevovima i popratne programe mjera (vidjeti sliku 1.), kao i to što bi tim programskim dokumentima trebalo jasno utvrditi koje mjere treba poduzeti kao odgovor na znatna opterećenja kako bi se omogućilo ispunjavanje ciljeva Okvirne direktive o vodama.
However, so far implementation of the WFD itself has been affected by serious delays. 
Međutim, u dosadašnjoj provedbi Okvirne direktive o vodama postojala su znatna kašnjenja.
The Court found that the quality of the programming documents developed by the Member States in relation to EU water policy is poor and that the Commission, as a matter of law, has limited influence over the quality of those programming documents. 
Sud je utvrdio da je kvaliteta programskih dokumenata u vezi s vodnom politikom EU-a koje su izradile države članice loša te da Komisija zakonski ima ograničen utjecaj na kvalitetu tih dokumenata.
Delayed implementation of the Water Framework Directive 22 The WFD requires Member States to draft RBMPs in order to specify, among other details and for each river basin district concerned, significant pres‐ sures, objectives and concrete meas‐ ures to be taken17 in respect of water, as well as details about how measures will be funded. 
Kašnjenja u provedbi Okvirne direktive o vodama 22 Okvirnom direktivom o vodama od država članica zahtijeva se da izrade planove za upravljanje riječnim sljevovima kako bi za svako predmetno vodno područje između ostalih pojedinosti navele znatna opterećenja, ciljeve i konkretne mjere koje treba poduze-ti17 u pogledu voda, kao i pojedinosti o tome kako će se mjere financirati.
Where CAP funding is envisaged this should be clear. 
To bi trebalo biti jasno u slučajevima u kojima je predviđeno financiranje sredstvima ZPP-a.
23 RBMPs were to be published no later than 22 December 2009 and reported to the Commission no later than 22 March 201018. 
23 Planovi za upravljanje riječnim sljevovima trebali su biti objavljeni najkasnije do 22. prosinca 2009. godine i predstavljeni Komisiji najkasnije do 22. ožujka 2010. godine18.
However, not even half of the Member States managed to comply with the set timeframe19. 
Međutim, ni polovica država članica nije uspjela ispoštovati postavljene rokove19.
As of September 2013, four countries (Denmark, Greece, Portugal and Spain) had still not adopted some of the RBMPs for which they are responsible. 
U rujnu 2013. godine četiri zemlje (Danska, Grčka, Portugal i Španjolska) još uvijek nisu bile usvojile određene planove za upravljanje riječnim sljevovima za koje su bile zadužene.
Figure 3 gives an overview of RBMP adoption dates. 
Na slici 3. prikazani su datumi usvajanja planova za upravljanje riječnim sljevovima.
16 Bathing water directive (76/160/EEC); birds directive (79/409/EEC); drinking water directive (80/778/EEC), as amended by Directive (98/83/EC); major accidents (Seveso) directive (96/82/EC); environmental impact assessment directive (85/337/EEC); sewage sludge directive (86/278/EEC); urban waste‐water treatment directive (91/271/EEC); plant protection products directive (91/414/EEC); nitrates directive (91/676/EEC); habitats directive (92/43/EEC); integrated pollution prevention control directive (96/61/EC). 
16 Direktiva o vodi za kupanje (76/160/EEZ); Direktiva o pticama (79/409/EEZ); Direktiva o vodi za piće (80/778/EEZ) kako je izmijenjena Direktivom (98/83/EZ); Direktiva o velikim nezgodama (Seveso) (96/82/EZ); Direktiva o ocjeni utjecaja na okoliš (85/337/EEZ); Direktiva o kanalizacijskom mulju (86/278/EEZ); Direktiva o pročišćavanju urbanih otpadnih voda (91/271/EEZ); Direktiva o sredstvima za zaštitu bilja (91/414/EEZ); Direktiva o nitratima (91/676/EEZ); Direktiva o staništima (92/43/EEZ); Direktiva o cjelovitom sprečavanju onečišćenja (96/61/EZ).
17 Full details of the mandatory content of RBMPs are given in Annex VII to the WFD. 
17 Sve pojedinosti o obveznom sadržaju planova za upravljanje riječnim sljevovima navedene su u prilogu VII.
18 Articles 13(6) and 15(1) WFD. 
18 Članci 13. stavak 6. i 15. stavak 1.
19 The Commission reported that, by November 2012, ‘25 Member States plus Norway had adopted and reported 121 RBMPs for their national parts of the river basin districts out of a total of 174’. 
19 Komisija je izvijestila da su do studenoga 2012. godine „25 država članica i Norveška usvojile i predstavile 121 plan za upravljanje riječnim sljevovima za vlastite nacionalne dijelove vodnih područja od ukupno 174 plana”.
Commission staff working document SWD(2012) 379 final 1/30, Brussels, 14.11.2012: European Overview (1/2) accompanying the Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the Implementation of the Water Framework Directive (2000/60/EC) — River Basin Management Plans. 
Radni dokument službi Komisije SWD(2012) 379 final 1/30, Bruxelles, 14.11.2012.: europski pregled (1/2) priložen izvješću Komisije Europskom parlamentu i Vijeću o provedbi Okvirne direktive o vodama (2000/60/EZ) – planovi za upravljanje riječnim sljevovima.
Norway has adopted 11 pilot RBMPs. 
Norveška je usvojila 11 pokusnih planova za upravljanje riječnim sljevovima.
Norway is implementing the water framework directive as part of the European Economic Area Agreement, with the specific timetable agreed therein. 
Norveška provodi Okvirnu direktivu o vodama na temelju Sporazuma o europskome gospodarskom prostoru uz posebne rokove koji su u njemu dogovoreni.
Observations 19 Overview map of RBMP adoption dates as of September 2013 Plans adopted and reported by: March 2010 October 2010 March 2011 October 2011 March 2013 Plans still not fully compliant as of September 2013 Note: Denmark — all RBMPs adopted in December 2011 have been withdrawn and new plans are subject to consultation; Greece — 8 RBMPs adopted (out of 14); Spain — 10 RBMPs adopted (out of 25); Portugal — 8 RBMPs adopted (out of 9). 
Opažanja 19 Prikaz s datumima usvajanja planova za upravljanje riječnim sljevovima (stanje u rujnu 2013. godine) Slika 3. Napomena: Danska – svi planovi usvojeni u prosincu 2011. opozvani su, a za nove je planove potrebno savjetovanje; Grčka – usvojeno je 8 planova (od 14); Španjolska – usvojeno je 10 planova (od 25); Portugal – usvojeno je 8 planova (od 9).
Figure 3 Observations 20 24 According to the WFD, each RBMP should contain a programme of meas‐ ures addressing the various pressures identified locally at river basin district level, including measures related to agriculture (see Box 2). 
Opažanja 20 24 U skladu s Okvirnom direktivom o vodama, svaki bi plan za upravljanje riječnim sljevovima trebao sadržavati program mjera za rješavanje pitanja različitih opterećenja koja su utvrđena na lokalnoj razini ili na razini vodnog područja, uključujući i mjere u vezi s poljoprivredom (vidjeti okvir 2.).
The measures were to have been operational no later than 22 December 201220. 
Mjere su trebale postati operativne najkasnije do 22. prosinca 2012. godine20.
Dur‐ ing the Court’s audit visits to Member States the audit teams analysed this aspect, with a particular emphasis on measures related to agriculture, and observed that most of these measures were not yet operational (see Box 3). 
Tijekom revizijskog posjeta Suda državama članicama revizijski su timovi analizirali taj aspekt, s osobitim naglaskom na mjere u vezi s poljoprivredom, i opazili da većina tih mjera još nije operativna (vidjeti okvir 3.).
20 Article 11(7) of WFD. 
20 Članak 11. stavak 7.
Types of measures included in the RBMPs Annex VI to the WFD lists the types of measures to be included in programmes of measures, some of which have a direct link with agriculture. 
Vrste mjera uključenih u planove za upravljanje riječnim sljevovima U prilogu VI. Okvirnoj direktivi o vodama navode se vrste mjera koje je potrebno uključiti u programe mjera, a neke od njih izravno su povezane s poljoprivredom.
Examples are: ο measures addressed at managing water demand, including the promotion of adaptations to agricultural production such as low‐water crops in areas susceptible to drought; ο measures aimed at controlling emissions, such as the soil injection of manure rather than surface application; ο efficiency and reuse measures, including water‐saving irrigation techniques or the reuse of treated waste‐ water for irrigation. 
Primjeri uključuju: ο mjere usmjerene na upravljanje potražnjom za vodom, uključujući i promicanje prilagodbi u poljoprivrednoj proizvodnji poput usjeva za koje je potrebno malo vode u područjima sklonima sušama; ο mjere usmjerene na kontrolu emisija poput ubrizgavanja gnojevke u tlo umjesto površinskog nanošenja; ο mjere koje se odnose na učinkovitost i ponovnu uporabu, uključujući tehnike navodnjavanja koje štede vodu ili ponovnu upotrebu pročišćenih otpadnih voda za navodnjavanje.
Delayed implementation of agricultural measures in RBMPs In Italy (Po RBMP), of the five agricultural measures to be implemented in the short term, only three measures are operational in all regions. 
Kašnjenja u provedbi poljoprivrednih mjera u planovima za upravljanje riječnim sljevovima Od pet poljoprivrednih mjera koje je u Italiji (plan za upravljanje riječnim slijevom Pada) trebalo provesti u kratkom roku, samo su tri mjere operativne u svim regijama.
A fourth measure is only implemented in one part of the river basin district, and the final measure is only applied in some areas owing to conflict with local legislation; In France (Loire‐Brittany RBMP), the measures are too general to be operational as they need to be further de‐ veloped by local water management plans (SAGEs). 
Četvrta je mjera provedena samo u jednom dijelu vodnog područja, a posljednja je mjera provedena samo u nekim područjima zbog neusklađenosti s lokalnim zakonskim aktima. Mjere u Francuskoj (plan za upravljanje riječnim slijevom regije Loire-Bretagne) preopćenite su da bi bile operativne budući da ih je potrebno dodatno razraditi u lokalnim planovima za gospodarenje vodama.