natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Of these: (a) 13 stated that ‘there is no significant difference’ compared to procedures co-financed with EU funds; (b) two stated that public procurement procedures financed with only national funds are more prone to errors than public procedures financed with EU funds as well; (c) three stated that they could not comment since they have not compared the error findings, or have no reliable indication of the possibility of error since their audits mainly relate to national funding of awards of contracts. ... but there are signs, in the Member States visited, that data are starting to be collected in a more systematic way 41 In the four Member States visited for this audit: (a) Three Member States — Italy, the Czech Republic and Spain — have set up databases in recent years (see Box 9). 
Od toga: (a) 13 VRI-jeva navelo je da „ne postoji bitna razlika“ u usporedbi s postupcima koji se sufinanciraju sredstvima EU-a; (b) dva VRI-ja navela su da se u postupcima javne nabave koji se financiraju samo nacionalnim sredstvima pogreške javljaju češće u odnosu na javne postupke koji se financiraju i sredstvima EU-a; (c) tri VRI-ja navela su da se ne mogu očitovati o tome s obzirom na to da nisu usporedila nalaze o pogreškama ili ne raspolažu pouzdanim naznakama o mogućnosti pogreške jer su njihove revizije uglavnom usmjerene na nacionalno financiranje dodijeljenih ugovora. ...no u posjećenim državama članicama postoje naznake da se počelo sustavnije prikupljati podatke 41 Od četiriju država članica koje su posjećene tijekom ove revizije: (a) Tri države članice – Italija, Češka i Španjolska – uspostavile su baze podataka u posljednjih nekoliko godina (vidjeti okvir 9.).
Such databases could facilitate more comprehensive and regular analysis, thereby furthering the understanding of public procurement errors as a basis for designing appropriate measures to address problems (see paragraph 89); (b) In the United Kingdom, no such database was yet in place. 
Takve baze podataka mogle bi omogućiti sveobuhvatniju i redovitu analizu te na taj način pridonijeti razumijevanju pogrešaka u javnoj nabavi čime bi se pružio temelj za osmišljavanje odgovarajućih mjera za rješavanje problema (vidjeti odlomak 89.). (b) U Ujedinjenoj Kraljevini još nije postojala takva baza podataka.
The ERDF managing authority for England has foreseen the inclusion of detailed public procurement error information in its management information system for the 2014-2020 programming period. 
Tijelo odgovorno za upravljanje EFRR-om u Engleskoj u programskom razdoblju 2014.–2020. planira uključiti detaljne informacije o pogreškama u javnoj nabavi u svoj informacijski sustav za upravljanje.
Observations 28 Use of structured public procurement error databases in the Member States In Italy, the Coordination body of the ERDF and ESF audit authorities has complemented its general audit database with details of the types of all public procurement errors. 
Opažanja 28 Uporaba strukturiranih baza podataka o pogreškama u javnoj nabavi u državama članicama Tijelo za koordinaciju revizijskih tijela za EFRR i ESF u Italiji nadopunilo je svoju opću bazu revizijskih podataka pojedinostima o vrsti svih pogrešaka u javnoj nabavi.
The database contains all such errors detected since 2010. 
Baza podataka sadrži sve takve pogreške uočene od 2010. godine nadalje.
For each error type and for each audit authority, the database shows the number of errors detected, together with any related financial correction. 
U bazi se prikazuje broj pogrešaka koji je otkriven za svaku vrstu pogreške te svako revizijsko tijelo i svi povezani financijski ispravci.
The Italian Court of Auditors also uses its database of irregularities as a tool for risk assessment in the field of public procurement. 
Talijanski revizorski sud upotrebljava svoju bazu podataka o nepravilnostima i kao sredstvo za procjenu rizika u području javne nabave.
In the Czech Republic, since 2013, the audit authority has recorded its public procurement findings in a structured database, which it uses to carry out analysis and shares the results with other institutions. 
Revizijsko tijelo u Češkoj od 2013. godine bilježi nalaze o javnoj nabavi u strukturiranoj bazi podataka koju upotrebljava za provedbu analiza te rezultate dijeli s drugim institucijama.
In Spain, starting with the early years of the 2007-2013 programming period, the audit authority’s database contains details of the public procurement errors it detects. 
Baza podataka revizijskog tijela u Španjolskoj sadrži pojedinosti o pogreškama u javnoj nabavi koje su uočene od početnih godina programskog razdoblja 2007.–2013.
However, at the time of the audit, this database had not yet been used to analyse the nature of such errors in depth. 
Međutim, ta se baza podataka u vrijeme revizije još nije upotrebljavala za dubinsku analizu prirode takvih pogrešaka.
The Commission does not yet comprehensively and systematically analyse public procurement errors 42 The Court examined whether the Commission has been collecting data and building databases to facilitate the analysis of public procurement errors. 
Komisija još ne provodi sveobuhvatnu i sustavnu analizu pogrešaka u javnoj nabavi 42 Sud je ispitao je li Komisija prikupljala podatke i uspostavila baze podataka kako bi omogućila analizu pogrešaka u javnoj nabavi.
43 DG Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs (DG GROW) monitors key indicators regarding the use of public procurement in Member States using the TED database, such as the proportion of GDP which is subject to tender or national public expenditures spent on public procurement according to EU rules (see paragraph 8). 
43 Glavna uprava za unutarnje tržište, industriju, poduzetništvo te male i srednje poduzetnike (DG GROW) s pomoću baze podataka TED prati ključne pokazatelje u vezi s uporabom javne nabave u državama članicama kao što je udio BDP-a koji je obuhvaćen natječajnim postupcima ili javni rashodi država članica za javnu nabavu u skladu s pravilima EU-a (vidjeti odlomak 8.).
44 DG Regional and Urban Policy and DG Employment, Social Affairs and Inclusion receive information about public procurement errors in cohesion policy spending from the following four main sources. (a) The annual control reports submitted to the Commission by Member States’ audit authorities23. 
44 GU za regionalnu i urbanu politiku i GU za zapošljavanje, socijalna pitanja i uključenost primaju informacije o pogreškama u javnoj nabavi u rashodima za kohezijsku politiku iz sljedeća četiri glavna izvora: (a) godišnjih izvješća o kontroli koja revizijska tijela država članica dostavljaju Komisiji23.
However, the information on public procurement errors is not provided in a way which would allow the Commission to perform a comprehensive analysis on these errors. (b) The Commission’s own audits, in which the nature, seriousness and causes of public procurement errors are analysed in projects co-financed by ERDF/CF and ESF. (c) Bilateral meetings with national authorities, in particular audit authorities. (d) Audits carried out by the Court as part of its annual Statement of Assurance work. 
Međutim, informacije o pogreškama u javnoj nabavi nisu prikazane na način kojim se Komisiji omogućuje sveobuhvatna analiza tih pogrešaka; (b) revizija koje je provela Komisija radi analize prirode, ozbiljnosti i uzroka pogrešaka u javnoj nabavi koja se sufinancira iz EFRR-a/KF-a i ESF-a; (c) bilateralnih sastanaka s nacionalnim tijelima, posebno revizijskim tijelima; te (d) revizija koje je Sud proveo u okviru svog godišnjeg rada na izjavi o jamstvu.
23 See Special Report No 16/2013 ‘Taking stock of “single audit” and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in cohesion’ (http:// eca.europa.eu). 
16/2013 „Preispitivanje modela ‚jedinstvene revizije’ i Komisijinog oslanjanja na rad nacionalnih revizijskih tijela u području kohezije“ (http://eca.europa.eu).
Observations 29 45 Up to now, the Commission has carried out one horizontal analysis focusing on public procurement errors, in May 201124. 
Opažanja 29 45 Komisija je dosad provela jednu horizontalnu analizu usmjerenu na pogreške u javnoj nabavi, i to u svibnju 2011. godine24.
This analysis, done by DG Regional and Urban Policy, made use of the Commission’s own audits and those performed by the Court, and showed general trends in errors detected in the ERDF and CF — the ESF was not included — in the period from 2007 to 2010. 
Ta se analiza, koju je proveo GU za regionalnu i urbanu politiku, temelji na revizijama koje su proveli Komisija i Sud te su njome utvrđeni opći trendovi u pogledu pogrešaka povezanih s EFRR-om i kohezijom u razdoblju 2007.–2010.
Neither DG Regional and Urban Policy nor DG Employment, Social Affairs and Inclusion has carried out such an analysis since. 
Ni GU za regionalnu i urbanu politiku ni GU za zapošljavanje, socijalna pitanja i uključenost otad nisu ponovili provedbu takve analize.
46 Whilst the Commission has a certain amount of data available about public procurement errors from across the area of cohesion policy, it has not yet developed a robust, comprehensive database of all public procurement errors. 
46 Komisija raspolaže određenom količinom podataka o pogreškama u javnoj nabavi na razini cijelog područja kohezijske politike, no još nije razvila pouzdanu i sveobuhvatnu bazu podataka svih pogrešaka u javnoj nabavi.
DG Regional and Urban Policy had a database in place which included details of most audit findings from the ERDF and CF, including regarding public procurement, however this covered 2010 and 2011 only. 
GU za regionalnu i urbanu politiku raspolagao je bazom podataka koja je uključivala pojedinosti o većini revizijskih nalaza u vezi s EFRR-om i KF-om, uključujući pojedinosti o javnoj nabavi. Međutim, ta je baza podataka obuhvaćala samo 2010. i 2011. godinu.
47 DG Employment, Social Affairs and Inclusion considers that the development of a dedicated database of public procurement errors in the ESF is not merited because of the lower impact such errors have in the ESF compared to the ERDF and CF (see also paragraph 21). 
47 GU za zapošljavanje, socijalna pitanja i uključenost smatra da se razvojem posebne baze podataka o pogreškama u javnoj nabavi ne bi ostvarile koristi u pogledu ESF-a s obzirom na manji utjecaj koje takve pogreške imaju na ESF u usporedbi s EFRR-om i KF-om (vidjeti i odlomak 21.).
Therefore, it has not performed any horizontal analysis and does not plan to establish a database of public procurement errors for the ESF. 
Stoga o tome nije proveo horizontalnu analizu te njegovi planovi ne obuhvaćaju uspostavu baze podataka o pogreškama u javnoj nabavi u okviru ESF-a.
48 A database of irregularities, including those arising in public procurement, would be a valuable asset to the Commission, providing insight into the nature, extent and causes of errors, so that the actions it takes can be targeted or adapted as needed. 
48 Baza podataka o nepravilnostima uključujući nepravilnosti u javnoj nabavi za Komisiju bi predstavljala vrijedno sredstvo koje bi joj omogućilo uvid u prirodu i uzroke pogrešaka te mjeru u kojoj se one pojavljuju kako bi mogla usmjeriti i prilagoditi mjere koje poduzima prema potrebi.
Since 2008, OLAF has had a database known as the IMS. 
OLAF od 2008. godine raspolaže bazom podataka koja je poznata kao sustav za upravljanje nepravilnostima.
Member States report to OLAF, through this system, information about irregularities (see paragraph 33). 
Države članice s pomoću tog sustava OLAF-u dostavljaju informacije o nepravilnostima (vidjeti odlomak 33.).
The information contained in the IMS about public procurement errors does not, however, allow for a meaningful analysis of the nature, extent or underlying causes of errors. 
Međutim, informacije o pogreškama o javnoj nabavi koje sadržava sustav za upravljanje nepravilnostima ne omogućavaju korisnu analizu prirode pogrešaka, mjere u kojoj se one pojavljuju i povezanih uzroka.
When it produced its 2011 reports, the Commission did not use the IMS system to analyse public procurement errors in Member States. 
Komisija se pri izradi svojih izvješća za 2011. godinu nije koristila sustavom za upravljanje nepravilnostima kako bi analizirala pogreške u javnoj nabavi u državama članicama.
Since then, the data reported by Member States via the IMS have never been used by the Commission to analyse public procurement errors. 
Komisija od tada za analizu pogrešaka u javnoj nabavi ni u jednom slučaju nije upotrijebila podatke koje su države članice dostavile s pomoću sustava za upravljanje nepravilnostima.
24 ’Working document prepared by DG Regional Policy on the main audit findings regarding application of public procurement rules in Member States found in projects co-financed by ERDF and the Cohesion Fund under cohesion policy’ (CC/2011/08 EN), not publicly available. 
24 „Radni dokument o glavnim revizijskim nalazima u vezi s primjenom pravila o javnoj nabavi u državama članicama u projektima koji se sufinanciraju iz EFRR-a i Kohezijskog fonda u okviru kohezijske politike“ („Working Document prepared by DG Regional Policy on the main audit findings regarding application of public procurement rules in Member States found in projects co-financed by ERDF and the Cohesion Fund under cohesion policy“) (CC/2011/08 EN), nije dostupan javnosti.
The results of this analysis were used again in the Commission staff working paper ‘Analysis of errors in cohesion policy for the years 2006-2009 — actions taken by the Commission and the way forward’ (SEC(2011)1179), published on 5 October 2011. 
Rezultati te analize ponovno su upotrijebljeni u radnom dokumentu službi Komisije „Analiza podataka u kohezijskoj politici za razdoblje 2006.–2009. – mjere koje je Komisija poduzela i daljnji koraci“ SEC(2011)1179 koji je objavljen 5. listopada 2011.
Observations 30 The Commission and Member States have started to implement actions to address the problem, but there is still a long way to go 49 The Court sought to determine whether the Commission and Member States have taken appropriate actions to address the problem of public procurement errors in the area of cohesion policy. 
Opažanja 30 Komisija i države članice počele su provoditi mjere za rješavanje problema, no i dalje je potrebno uložiti mnogo napora Mjerama koje je Komisija poduzela od 2010. godine počelo se rješavati cjelokupni problem 51 Sud je u svojim izvješćima i mišljenjima još 2006. godine utvrdio određene probleme u pogledu usklađenosti s pravilima o javnoj nabavi na razini EU-a i država članica u području ko-hezije25.
Such actions could be either generally preventive in nature — measures aimed at stopping errors occurring in the first place — or corrective in nature — aiming to limit the impact on the EU budget of any errors detected. 
Takve mjere po svojoj prirodi mogu biti preventivne, odnosno mjere kojima se nastoji onemogućiti da uopće dođe do pogrešaka, ili korektivne, čiji je cilj ograničiti učinak uočenih pogrešaka na proračun EU-a.
Relevant preventive actions in this context could be legislative actions, i.e. pertaining to the establishment and enforcement of legal provisions, or management and control system-related actions, such as measures to improve administrative capacity, which do not entail a legislative element. 
Preventivne mjere koje su relevantne u ovom kontekstu mogu biti zakonodavne mjere, tj. mjere koje su povezane s utvrđivanjem i provedbom zakonskih odredbi ili mjere povezane sa sustavima upravljanja i kontrole kao što su mjere jačanja administrativnih kapaciteta, koje nemaju zakonodavna obilježja.
50 This part of the report identifies and, where possible, assesses the actions taken by the Commission and in the four Member States visited during the audit. 
50 U ovom dijelu izvješća utvrđuju se mjere koje su poduzele Komisija i četiri države članice posjećene tijekom revizije i, kad je to moguće, iznosi se njihova procjena.
Observations 32 53 In 2010, as preparation for proposing new public procurement directives, the Commission conducted a comprehensive evaluation of the impact and effectiveness of EU public procure-ment27 and a public consultation28. 
Opažanja 32 53 Komisija je 2010. godine u okviru pripreme za iznošenje prijedloga novih direktiva o javnoj nabavi provela sveobuhvatnu evaluaciju učinka i djelotvornosti javne nabave u EU-u27 te održala javno savjetovanje28.
The Court published an opinion as a contribution to the debate about the revision of the directives29 (see also paragraph 67). 
Sud je pridonio raspravi o izmjeni direktiva objavom mišljenja29 (vidjeti i odlomak 67.).
54 In the area of cohesion policy specifically, in 2011, the Commission: (a) issued its proposal for a regulation for the European Structural and Investment Funds (ESIFs) 2014-2020, which included, inter alia, an ex ante conditionality relating to Member State public procurement frameworks (see paragraph 62)30; (b) completed a working document which analysed public procurement errors and identified some actions that could be carried out (see paragraph 45) — this document did not contain an action plan; (c) used financial corrections and payment interruptions more exten-sively; and (d) organised training seminars in four Member States. 
54 Komisija je 2011. godine poduzela sljedeće mjere koje su bile posebno usmjerene na područje kohezijske politike: (a) objavila je prijedlog uredbe o europskim strukturnim i investicijskim fondovima (ESIF) za razdoblje 2014.–2020. koja je između ostalog obuhvaćala ex ante uvjet u pogledu okvira država članica za javnu nabavu (vidjeti odlomak 62.)30; (b) dovršila je radni dokument u kojem se analiziraju pogreške u javnoj nabavi te utvrdila određene mjere koje bi bilo moguće provesti (vidjeti odlomak 45.). Taj dokument nije sadržavao akcijski plan; (c) u većoj je mjeri upotrebljavala financijske ispravke i prekide plaćanja; te (d) organizirala je seminare za osposobljavanje u četirima državama članicama.
Public procurement action plan put in place by the Commission in 2013 55 At the beginning of 2013, DG Regional and Urban Policy established a dedicated internal unit described as ‘competence centre — administrative capacity’, whose aim was to increase the absorption of money from the EU Structural Funds by improving the administrative capacity of Member States. 
Komisija je 2013. godine utvrdila akcijski plan za javnu nabavu 55 Glavna uprava za regionalnu i urbanu politiku osnovala je početkom 2013. godine poseban interni odjel opisan kao „centar sposobnosti – administrativni kapacitet“ čiji je cilj bio povećati iskorištenost sredstava iz strukturnih fondova EU-a jačanjem administrativnih kapaciteta u državama članicama.
56 At around the same time, the Commission set up an internal technical working group on ‘Improving public procurement linked to the management of ESI funds’, which met for the first time in September 201331. 
56 Komisija je u približno isto vrijeme osnovala internu tehničku radnu skupinu za „poboljšanje javne nabave povezane s upravljanjem europskim strukturnim i investicijskim fondovi-ma“ koja se prvi put sastala u rujnu 2013. godine31.
In January 2014, during one of their regular meetings, DG Regional and Urban Policy senior management endorsed an action plan drawn up by the group including a list of 12 non-legislative actions to be implemented by the Commission, aimed at improving administrative capacity in Member States. 
Više rukovodstvo GU-a za regionalnu i urbanu politiku podržalo je u siječnju 2014. godine na jednom od svojih redovnih sastanaka akcijski plan koji je sastavila skupina te koji obuhvaća popis 12 nezakonodavnih mjera koje će Komisija provesti, a čiji je cilj ojačati administrativne kapacitete u državama članicama.
The plan included those actions already being implemented by the Commission, together with ideas for new actions that the Commission could launch. 
Planom su obuhvaćene mjere koje je Komisija već provodila kao i ideje za nove mjere koje bi mogla uvesti.
Table 2 lists the actions and shows the status of each by the end of 2014. 
U tablici 2. nalazi se popis mjera kao i stanje u pogledu provedbe svake mjere od kraja 2014. godine.
27 Covering mainly the cost and effectiveness of procurement procedures, issues of cross-border procurement, SMEs’ access to public procurement markets and the strategic use of public procurement in Europe. 
27 Evaluacijom su u prvom redu obuhvaćeni troškovi i djelotvornost postupaka nabave, pitanja u vezi s prekograničnom nabavom, pristup malih i srednjih poduzeća tržištima javne nabave te strateška uporaba javne nabave u Europi.
28 Based on COM(2011) 15 final of 27 January 2011 ’Green Paper on the modernisation of EU public procurement policy — Towards a more efficient European procurement market’. 
28 Na temelju dokumenta COM(2011) 15 završna verzija od 27. siječnja 2011. „Zelena knjiga o modernizaciji politike javne nabave EU-a – Prema učinkovitijem Europskom tržištu javne nabave“.
29 Opinion No 4/2011. 
29 Mišljenje br. 4/2011.
30 COM(2011) 615 final of 6 October 2011, ‘Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund covered by the common strategic framework and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1083/2006’. 
30 COM(2011) 615 završna verzija od 6. listopada 2011. „Prijedlog Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju zajedničkih odredaba o Europskom fondu za regionalni razvoj, Europskom socijalnom fondu, Kohezijskom fondu, Europskom poljoprivrednom fondu za ruralni razvoj i Europskom fondu za pomorstvo i ribarstvo obuhvaćenima Zajedničkim strateškim okvirom i o utvrđivanju općih odredaba o Europskom fondu za regionalni razvoj, Europskom socijalnom fondu i Kohezijskom fondu te stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br.
A regulation based on this proposal was adopted by the Parliament and the Council in 2013 (Regulation (EU) No 1303/2013). 
Parlament i Vijeće usvojili su 2013. godine Uredbu koja se temelji na tom prijedlogu (Uredba (EU) br.
31 The technical working group was attended by officials from the three main directorates-general (DG Regional and Urban Policy, DG Employment, Social Affairs and Inclusion, DG Internal Market and Services) and also the European Investment Bank, DG Agriculture and Rural Development and DG Maritime Affairs and Fisheries, chaired by a DG Regional and Urban Policy official, usually by the head of unit responsible for the Competence Centre team. 
31 U tehničkoj radnoj skupini sudjelovali su službenici iz triju najvažnijih glavnih uprava (GU za regionalnu i urbanu politiku, GU za zapošljavanje, socijalna pitanja i uključenost i GU za unutarnje tržište i usluge), te EIB-a, GU-a za poljoprivredu i ruralni razvoj i GU-a za pomorstvo i ribarstvo, a vodio ju je službenik GU-a za regionalnu i urbanu politiku, i to u pravilu voditelj odjela odgovoran za tim centra sposobnosti.
The working group has continued to meet and, at the time of writing, had met a total of 10 times. 
Radna skupina nastavila se sastajati te je do trenutka izrade ovog izvješća održala ukupno 10 sastanaka.
Long‐term Medium‐term Short‐term Table 2 
Dugoročne Srednjoročne Kratkoročne Tablica 2.
Observations 34 57 The action plan was a first attempt to bring together the non-legislative actions in a coherent way. 
Opažanja 34 57 Akcijski plan bio je prvi pokušaj objedinjavanja nezakonodavnih mjera u usklađenom obliku.
Of the 12 actions in the plan, eight had not yet been fully implemented by the end of 2014, being either in their preparation stages or yet to be started at all. 
Od 12 mjera iz akcijskog plana, do kraja 2014. godine njih osam još nije bilo provedeno u cijelosti te su bile ili u fazama pripreme ili ih je tek trebalo pokrenuti.