natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A specific risk assessment is in development and used by the Commission as part of its monitoring tasks as a mean to identify Member States which may have issues with the correct applica‐ tion of the LPIS QA methodology, including identifying the problems in the system and addressing them through appropriate remedial actions. 
U tijeku je razvoj projekta posebne procjene rizika, kojim će se Komisija služiti u okviru svojih zadaća praćenja kako bi utvrdila koje bi države članice mogle imati problema s pravilnom primjenom metodologije procjene kvalitete LPIS-a,uključujući prepoznavanje problema sustava i njihovo rješavanje odgovarajućim korektivnim mjerama.
Part I 13 The LPIS is the cornerstone of the IACS and the key instrument to control the majority of direct payments. 
Dio I. 13 LPIS je temelj IAKS-a i ključni instrument za nadzor većine izravnih plaćanja.
A reliable, up‐to‐date and accurate LPIS is of great importance for the fulfilment of the policy objectives. 
Pouzdan, ažuriran i točan LPIS vrlo je važan za ispunjenje političkih ciljeva.
In addition, it may be useful for Member States to study the cost effectiveness of their system in order to improve performance. 
Osim toga, državama članicama može biti od koristi za analizu isplativosti vlastitog sustava u cilju povećanja učinkovitosti.
20 As regards the cases of delays in new ortho‐imagery being entered into the LPIS, the Commission has recom‐ mended to the Member States on numerous occasions to have their LPIS updated before the start of the application process1. 
20 U pogledu slučajeva kašnjenja unosa novih ortofotografija u LPIS, Komisija je državama članicama u više navrata preporučila da svoj LPIS ažuriraju prije početka postupka prijave1.
22 The Commission considers that the LPIS QA results, stemming from a statistically representative sample, show a level of overstatement below 2% at the EU‐level. 
22 Komisija smatra da rezultati procjene kvalitete LPIS-a, koji proizlaze iz statistički reprezentativnog uzorka, pokazuju da je na razini EU-a stupanj preuveličanog prikazivanja manji od 2 %.
A correct establishment of the maximum eligible area for every reference parcel in LPIS is not realistic without enormous costs2. 
Ispravno utvrđivanje najveće prihvatljive površine za svaku referentnu parcelu u LPIS-u ostvarivo je samo uz goleme troškove2.
1 This is explicitly mentioned in section 4.4 of document DS‐CDP‐2015‐11‐ FINAL‐ LPIS Update (‘the aim is to make the new images ready and available to be used in the geo-spatial aid application process’). 
1 To je izričito navedeno u točki 4.4. dokumenta DS–CDP–2015–11–final–ažuriranje LPIS-a („cilj je postići da nove snimke budu spremne i raspoložive za uporabu u postupku zahtjeva za geoprostornu potporu“).
In addition, it is explained that processing of ortho‐imagery should normally not take more than 3 months. 
Osim toga, objašnjeno je da obrada ortofotografija u pravilu ne bi trebala trajati dulje od 3 mjeseca.
2 Analysis of the reported LPIS QA results estimates the average significant MEA overestimate by reference parcels (QE1b‐/LIB) for the European Union as follows: 2013: 0.93%, 2014: 1.14%, 2015: 0.64%. 
2 Analiza prijavljenih rezultata procjene kvalitete LPIS-a dovela je do sljedeće procjene prosječnog značajnog preuveličanog prikazivanja najveće prihvatljive površine po referentnoj parceli (QE1b–/LIB) u Europskoj uniji: 2013.: 0,93 %, 2014.: 1,14 %, 2015.: 0,64 %.
The data quantify system bias (QE1a) as 2013: +0.41%, 2014: ‐1.16%, 2015:‐0.34%. 
Na temelju tih podataka sistemsko odstupanje (sastavnica kvalitete 1a) može se brojčano izraziti na sljedeći način: 2013.: +0,41 %, 2014.: -1,16 %, 2015.:-0,34 %.
The number of inspected reference parcels was 39700, 42550 and 41300 respectively. 
Broj pregledanih referentnih parcela bio je 39 700, 42 550 odnosno 41 300.
Reply of the Commission 53 Box 2 – Examples of incorrect assessment of MEA which could have been identified by photo‐interpretation As regards the examples of incorrect assessment of the maximum eligible area provided by the Court the Commis‐ sion does not contest them. 
Odgovori Komisije 53 Okvir 2. – Primjeri netočne procjene najveće prihvatljive površine koju je bilo moguće utvrditi tumačenjem fotografija Komisija ne osporava primjere netočne procjene najveće prihvatljive površine koje je naveo Sud.
However, these particular cases in the examples are not representative of other LPIS's as a whole. 
Međutim, slučajevi navedeni u primjerima nisu reprezentativni u odnosu na ostale LPIS-ove kao cjelinu.
The various LPIS's across the EU are different in many aspects and the characteristics of the agricultural areas in the EU are also very different. 
Različiti LPIS-ovi diljem EU-a razlikuju se u mnogim aspektima, a vrlo su različite i karakteristike poljoprivrednih područja u EU-u.
23 The Commission has recommended to Member States to carry out rapid field visits (RFV) in case of doubts on the conclusiveness of the photointerpretation on eligibility. As mentioned in paragraph 25, RFV come at cost and there‐ fore the Commission has provided for guidance, platforms and workshops to make the use of photo‐interpretation more efficient. 29 The Technical Guidance on the pro rata system for permanent grassland, DS‐CDP‐2015‐06 final provides for best practices to support Member States in the implementation of the pro rata. 
23 U slučaju sumnje u uvjerljivost rezultata tumačenja fotografija o prihvatljivosti Komisija je državama članicama preporučila provedbu brzih terenskih posjeta Kako se navodi u točki 25., brzi terenski posjeti povezani su s troškovima, zbog čega je Komisija osigurala smjernice, platforme i radionice radi učinkovitije upotrebe tumačenja fotografija. 29 U tehničkim smjernicama za sustav proporcionalnosti za trajni travnjak (DS – CDP – 2015 – 06 final) navedeni su primjeri najbolje prakse kako bi se pomoglo državama članicama u provedbi tog sustava.
In addition, the approach of the LIDAR (Light Detection And Ranging) technology used by Spain has been shared as a potential tool at the Workshop on Control and Management of Agricultural Land in IACS on 23 – 25 May 2016. 
Osim toga, u okviru radionice na temu kontrole i upravljanja poljoprivrednog zemljišta u IAKS-u održane od 23. do 25. svibnja 2016. kao potencijalni alat predstavljena je tehnologija LIDAR (detekcija svjetlosti i patroliranje) koju koristi Španjolska.
30 The EU legislation does not require complementing the LPIS with information on whether the parcels are at the farmer's disposal. Systematic cross‐checks with information on whether or not the parcels are at the farmer's dis‐ posal are not required. 
30 Zakonodavstvom EU-a nije propisano dopunjavanje LPIS-a informacijama o tome jesu li parcele na raspolaganju poljoprivredniku, a nisu propisane ni sustavne unakrsne provjere s informacijama o tome jesu li parcele na raspolaganju poljoprivredniku ili nisu.
The Commission recommends to Member States to carry out on‐the‐spot checks in case of doubts in relation to the farmer’s disposal of land. 
Komisija državama članicama preporučuje poduzimanje terenskih provjera u slučaju sumnji u pogledu poljoprivrednikova raspolaganja zemljištem.
32 Under shared management, Member States decide, within the existing legal framework, on the most cost‐effective way to implement the CAP. 
32 U okviru podijeljenog upravljanja države članice u skladu s postojećim zakonskim okvirom donose odluku o naj-isplativijem načinu provedbe ZPP-a.
The Commission has organised several workshops to disseminate best practices includ‐ ing topics such as how to identify and qualify agricultural land with a view to improving cost effectiveness. 
Komisija je organizirala nekoliko radionica kako bi prenijela primjere najbolje prakse, među ostalim i o temama kao što su utvrđivanje i kvalifikacija poljoprivrednog zemljišta u cilju povećanja isplativosti.
33 The Commission is aware of the cost of the main functions of LPIS and in proposing EU legislation takes it into account. 
33 Komisija je svjesna troškova za glavne funkcije LPIS-a i o tome vodi računa pri predlaganju zakonodavstva EU-a.
Beyond that there is a great diversity of LPIS and Member States choose various implementation options. 
Osim toga, postoje velike razlike među LPIS-ovima, a i države članice odabiru različite mogućnosti provedbe.
Under shared management, it is for Member States to make their policy choices taking into account the cost‐effec‐ tiveness of their LPIS. 
U okviru podijeljenog upravljanja, na državama je članicama da donose svoje političke odluke uzimajući u obzir isplativost svojeg LPIS-a.
Reply of the Commission 54 Part II 38 Through the LPIS guidance the Member States are made aware of the requirement and modalities to geo‐localise permanent grassland (at the smallest possible level). 
Odgovori Komisije 54 Dio II. 38 Zahvaljujući smjernicama LPIS-a države članice postaju svjesne zahtjeva i načina geografskog lociranja trajnih travnjaka (na najnižoj mogućoj razini).
Through LPIS QA, in particular QE 2, Member States have to assess the quality of this classification and take appropriate remedial actions when necessary. 
Tijekom procjene kvalitete LPIS-a, osobito sastavnice kvalitete 2, države članice moraju procijeniti kvalitetu tog razvrstavanja i prema potrebi poduzeti odgovarajuće korektivne mjere.
Box 8 – Weaknesses in the monitoring of permanent grassland When analysing the results of the LPIS QA it is recognised that the classification of agricultural land is one of the main points where remedial actions by Member States are taken. 
Okvir 8. – Nedostaci u praćenju trajnih travnjaka Analizom rezultata procjene kvalitete LPIS-a postaje jasno da je razvrstavanje poljoprivrednog zemljišta jedna od glavnih točaka u kojoj države članice poduzimaju korektivne mjere.
See also Commission's reply to paragraph 38. 
Vidi i odgovor Komisije na točku 38.
40 Although the Commission recommends to the Member States to include all potential EFA's in the EFA layer of the LPIS, in the context of the simplification initiative, the Commission has lightened the minimum requirements in terms of completeness of the EFA‐layer. 
40 Iako Komisija državama članicama preporučuje uključivanje svih potencijalnih EZP-ova u sloj EZP-a LPIS-a, u kontekstu inicijative za pojednostavnjenje Komisija je smanjila minimalne zahtjeve u pogledu potpunosti sloja EZP-a.
In section 5.10 of the relevant guideline on the completeness of the EFA‐ layer (DSCG/2014/31 FINAL REV 1), it is stated that, as a minimum requirement, the EFA‐layer needs to include, after verification and before payment, at least all the EFAs declared which are stable in time. 
U odjeljku 5.10. odgovarajućih smjernica o potpunosti sloja EZP-a (DSCG/2014/31 FINAL REV 1) kao minimalni zahtjev navedeno je da sloj EZP-a treba uključivati, nakon provjere i prije plaćanja, barem sve prijavljene EZP-ove koji su stabilni u vremenu.
44 Simplification of the CAP is an on‐going process respecting three main principles: No changes to the basic act (sta‐ bility of policy); for the benefit of the farmer; and ensuring a sound financial management. 
44 Pojednostavnjenje ZPP-a je proces koji se odvija uz poštovanje triju glavnih načela: nema promjena temeljnog akta (stabilnost politike) u korist je poljoprivrednika i osigurava se dobro financijsko upravljanje.
The Commission con‐ firms that in its view simplification does concern the LPIS. 
Komisija potvrđuje kako smatra da se pojednostavnjenje tiče LPIS-a.
45 The introduction of the geo‐spatial aid application is a simplification for farmers at application stage. 
45 Uvođenjem zahtjeva za geoprostornu potporu poljoprivrednicima je pojednostavnjena faza prijave.
Similarly, the 2% stability threshold aims at avoiding that the paying agencies unnecessarily and too frequently up‐date the refer‐ ence parcels in the LPIS for minor variations in measured area. 
Slično tome, pragom stabilnosti od 2 % nastoji se izbjeći da agencije za plaćanja nepotrebno i prečesto ažuriraju referentne parcele u LPIS-u zbog manjih izmjena na izmjerenoj površini.
Finally, the rule related to the maximum tree density (so‐called 100‐tree rule) also aims at providing clear, simple and straightforward assessment criteria for the eligibil‐ ity of parcels with scattered trees. 
Konačno, i cilj pravila o najvećoj gustoći sadnje (tzv. pravilo o 100 stabala) jest utvrditi jasne, jednostavne i neposredne kriterije procjene prihvatljivosti parcela s raštrkanim stablima.
46 The Commission's data indicate that 14 Member States and 4 German Länder and Flanders had full coverage of the territory already in 2015, even though it is only mandatory to have at least 25% coverage as of 2016. 
46 Iz Komisijinih je podataka vidljivo da su 14 država članica, četiri njemačke savezne pokrajine i Flandrija još 2015. imali punu pokrivenost teritorija, iako obveza pokrivenosti od najmanje 25 % postoji tek od 2016.
Reply of the Commission 55 48 The geo‐spatial aid application is also a clear simplification for farmers whereby, in case of stable and reliable infor‐ mation provided to them, they could simply ‘click and confirm’ the validity of the pre‐established information at the application stage. 
Odgovori Komisije 55 48 I zahtjev za geoprostornu potporu jasno je pojednostavnjenje za poljoprivrednike zahvaljujući kojem, ako raspolažu stabilnim i pouzdanim informacijama, mogu jednostavno klikom potvrditi valjanost informacije dostavljene u fazi prijave.
50 In order to determine the eligible area for permanent grassland, Member States could use either the pro‐rata or the maximum tree density (the so‐called 100‐tree rule). 
50 Kako bi odredile prihvatljivu površinu za trajne travnjake, države članice mogu koristiti načelo proporcionalnosti ili najveće gustoće sadnje (tzv. pravilo o 100 stabala).
Under both possibilities, Member States should analyse in advance and determine species that are considered grazable that will not be excluded from the eligible area. 
Države članice u oba bi slučaja trebale unaprijed napraviti analizu i odrediti vrste koje se smatraju pogodnima za ispašu koje neće biti isključene iz prihvatljive površine.
The increased administrative burden stems directly from the Member States' choices. 
Povećano administrativno opterećenje izravna je posljedica odluka država članica.
The maximum tree density and the pro‐rata system aim at providing the national administrations with simpler and straightforward means to assess the maximum eligible area of reference parcels that contains scattered trees as it would be burdensome to delineate every single ineligible tree. 
Cilj načelâ proporcionalnosti i najveće gustoće sadnje jest osigurati nacionalnim upravama jednostavnija i nepo-srednija sredstva za procjenu najveće prihvatljive površine referentnih parcela s raštrkanim stablima jer bi bilo teško razgraničiti svako neprihvatljivo stablo.
52 The LPIS is a powerful tool to check stable elements of eligibility of agricultural parcels but there are indeed some eligibility conditions, such as maintenance activities, which are more difficult to control through the LPIS. 
52 LPIS je snažan alat za provjeru stabilnih elemenata prihvatljivosti poljoprivrednih parcela, ali ipak postoje određeni uvjeti prihvatljivosti, poput aktivnosti održavanja, koje je LPIS-om teže nadzirati.
In LPIS there is a difference in treatment between unmaintained land (i.e. lack of agricultural activity) and abandoned land. 
U LPIS-u se neobrađeno zemljište (tj. bez poljoprivredne aktivnosti) tretira različito od napuštenog zemljišta.
Both are ineligible, however, unmaintained land could be only a temporary phenomenon, while abandoned land is more likely to be permanent ineligible. 
Oba su neprihvatljiva, ali neobrađeno zemljište može biti samo privremena pojava, dok je vjerojatnije da će napušteno zemljište biti trajno neprihvatljivo.
53 See Commission’s replies to paragraph 23 and 33. 
53 Vidi odgovore Komisije na točke 23. i 33.
55 The Commission considers that the simplification referred to in point b is beneficial for both beneficiaries and the paying agencies. 
55 Komisija smatra da je pojednostavnjenje iz točke b korisno i korisnicima i agencijama za plaćanje.
Reply of the Commission 56 Part III 56 LPIS QA is a yearly process, the ultimate objective of which is to improve the quality and reliability of the LPIS, by analysing detected technical weaknesses and to taking remedial actions to address them. 
Odgovori Komisije 56 Dio III. 56 Procjena kvalitete LPIS-a godišnji je postupak kojemu je krajnji cilj poboljšati kvalitetu i pouzdanost LPIS-a analiziranjem otkrivenih tehničkih slabosti i poduzimanjem korektivnih mjera za njihovo uklanjanje.
59 The Commission includes best practice and cost‐effectiveness considerations when drafting guidance documents and in the technical guidance in close cooperation with the Member States. 
59 Pri izradi smjernica i tehničkih uputa Komisija, u bliskoj suradnji s državama članicama, uzima u obzir pitanja najbolje prakse i isplativosti.
64 Financial corrections are imposed in relation to financial years, so applications submitted in a given claim year are paid in the subsequent financial year. 
64 Financijske korekcije provode se u odnosu na financijske godine te se zahtjevi podneseni u određenoj godini podnošenja zahtjeva plaćaju u sljedećoj financijskoj godini.
Moreover, the financial corrections normally include the expenditure incurred in the 24 months preceding the launching of enquiry. 
Nadalje, financijske korekcije obično uključuju izdatke nastale tijekom 24 mjeseca koji su prethodili pokretanju istrage.
The 24‐month rule allows covering longer periods and thus extending the protection of the EU budget. 
Pravilom o 24 mjeseca omogućuje se pokrivanje dužih razdoblja i tako proširuje zaštita proračuna EU-a.
65 The core item of inspection of the LPIS QA is the LPIS reference parcel which acts as the container for agricultural area potentially subject to an aid application. 
65 Središnja točka provjere u okviru procjene kvalitete LPIS-a jest LPIS-ova referentna parcela koja služi kao okvir za poljoprivrednu površinu koja bi mogla biti predmet zahtjeva za potporu.
The LPIS QA is intended to be a systematic and consistent review of the various systems independently developed by the Member States. 
Svrha procjene kvalitete LPIS-a jest sustavno i dosljedno provjeravanje raznih sustava koje su zasebno razvile države članice.
It aims at finding possible weaknesses of these systems, so that Member States can remedy them on their own initiative. 
Cilj mu je utvrditi moguće slabosti tih sustava kako bi ih države članice mogle ukloniti na vlastitu inicijativu.
Draft versions of the methodology have indeed been circulated and iterated (allowing Member States to react) in order to ensure that all valid comments from Member States are gathered and duly considered before a final version is released. 
Nacrti metodologije uistinu su više puta stavljeni u optjecaj (omogućavajući državama članicama da reagiraju) kako bi se osiguralo da se svi valjani komentari država članica prikupe i razmotre prije objave konačne verzije.
Most of the methodological revisions have been triggered by the changes introduced in the legislation and by the specific requests from LPIS stakeholders (Member States) to better reflect their particular LPIS implementation modes. 
Revizije metodologije većinom su posljedica promjena uvedenih u zakonodavstvo i posebnih zahtjeva LPIS-ovih dionika (države članice) da se više uzmu u obzir njihovi posebni načini provedbe LPIS-a.
66 The LPIS QA methodology is in essence simple. 
66 Metodologija procjene kvalitete LPIS-a u osnovi je jednostavna.
It compares the recorded information with what is measured during this exercise and then the results are analysed. 
Njome se zabilježene informacije uspoređuju s onim što je izmjereno i potom se analiziraju rezultati.
The apparent complexity of the current guidance is generated by i) the introduction of processes options requested by Member States to accommodate their different LPIS implementation strategies and ii) a robust documentation format based on ISO19100‐series standards. 
Prividnu složenost aktualnih smjernica stvara i. uvođenje postupovnih mogućnosti koje su zatražile države članice radi prilagodbe svojim različitim LPIS-ovim provedbenim strategijama i ii. strogi zahtjevi dokumentacijskog formata koji se temelji na standardima serije ISO19100.
Reply of the Commission 57 Box 11 – Examples of incorrect or inconsistent application of the QA methodology Irrespective of the potential issue in North Rhine‐Westphalia the Commission does not systematically consider the LPIS QA as being biased when a certain number of parcels of the sample population were updated in the framework of the systematic LPIS update exercise in the period between sampling and actually executing the assessment. 
Odgovori Komisije 57 Okvir 11. – Primjeri netočne ili nedosljedne primjene metodologije za procjenu kvalitete Bez obzira na mogući problem u Sjevernoj Rajni – Vestfaliji, Komisija ne smatra procjenu kvalitete LPIS-a sustavno pristranom kad je određeni broj parcela iz uzorka ažuriran u okviru postupka sustavnog ažuriranja LPIS-a u razdoblju između sastavljanja uzorka i stvarne provedbe procjene.
Such a situation may reflect an effective LPIS update management. 
Takva situacija može odražavati učinkovito upravljanje ažuriranjem LPIS-a.
The Commission organised a number of sessions during LPIS/OTSC workshops in 2014 and 2015 to bring the need for field visits to the attention of the Member States. 
Komisija je 2014. i 2015. organizirala niz razmjena mišljenja tijekom radionica na temu LPIS-a/terenskih provjera kako bi skrenula pozornost država članica na nužnost terenskih posjeta.
The four‐eye principle introduced in ETS 6.0 stipulates explicitly the need of an independent operator. 
Načelom dvostruke kontrole uvedenim u zbirci računalnih testova ETS 6.0 izričito se utvrđuje potreba za neovisnim operatorom.
Common Commission’s reply to paragraphs 67 and 68 In 2015, a change was introduced in the sampling strategy and the image provision aimed to address this issue. 
Zajednički odgovor Komisije na točke 67. i 68. Kako bi se riješilo to pitanje, 2015. uvedena je promjena u strategiji sastavljanja uzorka i nabavi snimaka.
As from 2015 exercise the sampling of zones for the QA and the selection of the sample of reference parcels (RP) to be analysed is done by the Commission and independently from the Member States. 
Od postupka 2015. uzorkovanje zona za procjenu kvalitete i odabir uzorka referentnih parcela (RP) za analizu obavlja Komisija neovisno od država članica.
The same methodology is now run for all LPIS, which ensures both the representativeness of the population and consistency all over the EU and over time. 
Ista se metodologija sada primjenjuje na sve LPIS-ove, čime se jamči reprezentativnost stanovništva i dosljednost u cijelom EU-u i tijekom vremena.
Box 12 – Some weaknesses identified in QA sample selection from the 2010 to 2014 QA exercises As the remote sensing zones were mostly selected on a random basis, in principle all reference parcels had an equal chance to be selected. 
Okvir 12. – Određeni nedostaci utvrđeni u odabiru uzorka za postupak procjene kvalitete u razdoblju 2010. – 2014. Budući da su se zone daljinskog istraživanja uglavnom birale na temelju slučajnog odabira, sve referentne parcele u načelu su imale jednake izglede da budu odabrane.
Nevertheless, the responsibility of selecting the reference parcels has been shifted to the JRC to ensure a better and unbiased sample selection. 
Ipak, nadležnost za odabir referentnih parcela prebačena je na ZIC kako bi se osigurao bolji i nepristran odabir uzoraka.
70 A remedial action plan is expected when the assessment of the findings reveals specific weaknesses that require a dedicated intervention. 
70 Kad se procjenom nalaza otkriju specifične slabosti koje zahtijevaju posebnu intervenciju, očekuje se donošenje plana korektivnih mjera.
A decision for such plan should be taken only after the assessment of the LPIS QA findings. 
Odluku o tom planu treba donijeti tek nakon provjere nalaza procjene kvalitete LPIS-a.