natgillin/translations-raw huggingface dataset:
17 Commission report on the “Implementation and relevance of the Work Plan for Culture 2011-2014”, COM(2014) 535 final, 25.8.2014, p. 
17 Izvješće Komisije o provedbi i relevantnosti plana rada za kulturu 2011. – 2014., COM(2014) 535 final, 25.8.2014., str.
12 and Commission report on the “Implementation of the European Agenda for Culture”, COM(2010) 390 final, 19.7.2010, p. 
12., i izvješće Komisije o provedbi Europske agende za kulturu, COM(2010) 390 final, 19.7.2010, str.
18 See article 24 of the Creative Europe Programme. 
18 Vidjeti članak 24. programa Kreativna Europa.
19 “Annual performance review - Cultural spending”, Annex to the discharge bill, France’s Finance ministry, 2018, p. 
19 „Annual performance review – Cultural spending”, prilog obrascu za zaključenje postupka, francusko ministarstvo financija, 2018., str.
The Commission has developed several initiatives to promote cultural sites 26 The Commission has been developing an extensive list of initiatives to promote cultural sites over the last decade, especially in the field of heritage. 
Komisija je razvila nekoliko inicijativa za promicanje kulturnih lokaliteta 26 Komisija posljednjih deset godina radi na opsežnom popisu inicijativa za promicanje kulturnih lokaliteta, posebno u području baštine.
The most recent of these is the 2018 European Year of Cultural Heritage (EYCH), which resulted in a European framework for action on cultural heritage20, and which was the first European, cross-sectoral and integrated approach to cultural heritage. 
Posljednja takva inicijativa bila je Europska godina kulturne baštine pokrenuta 2018., koja je dovela do uspostave europskog okvira za djelovanje u području kulturne baštine20 i koja je činila prvi europski, međusektorski i integrirani pristup kulturnoj baštini.
Other initiatives include awards or labels given to foster sustainable tourism or to highlight a particular cultural site (see Table 2). 
Druge inicijative uključuju nagrade ili oznake namijenjene poticanju održivog turizma ili isticanju određenog kulturnog lokaliteta (vidjeti tablicu 2.).
Table 2 – EU labels and awards relevant to the promotion of cultural sites 16 Label/ Award Description European Capitals of Culture (since 1985) A title given, each year, to two different European cities to showcase their cultural life and cultural development. 
15 Oznaka/nagrada Opis Europske prijestolnice kulture (od 1985.) Titula koja se svake godine dodjeljuje dvama različitim europskim gradovima koji zatim predstavljaju svoj kulturni život i kulturni razvoj.
European Heritage Award (since 2002) Promotes best practices related to heritage conservation, management, research, education and communication. 
Nagrada europskog kulturnog nasljeđa (od 2002.) Promiče najbolju praksu povezanu s očuvanjem baštine, upravljanjem baštinom, istraživanjem, obrazovanjem i komunikacijom.
European Destination of Excellence (since 2006) Promotes sustainable tourism by enhancing the visibility of emerging, non-traditional European destinations. 
Europska destinacija izvrsnosti (od 2006.) Promiče održivi turizam jačanjem vidljivosti novih, netradicionalnih europskih odredišta.
European Heritage label (since 2013) Awarded to heritage sites that have a symbolic European value. 
Oznaka europskog kulturnog nasljeđa (od 2013.) Dodjeljuje se lokalitetima kulturne baštine od simbolične europske vrijednosti.
It also encompasses intangible heritage. 
Odnosi se i na nematerijalnu baštinu.
Logo of the European Year of Cultural Heritage (since 2018) Logo used during the events and celebrations organised in relation with the European Year of Cultural Heritage. 
Logotip Europske godine kulturne baštine (od 2018.) Logotip koji se upotrebljava tijekom događanja i proslava organiziranih u vezi s Europskom godinom kulturne baštine.
European Capital of Smart Tourism (since 2019) Rewards touristic destinations for their sustainability, accessibility, digitalisation, cultural heritage and creativity. 
Europski glavni grad pametnog turizma (od 2019.)
The experts we interviewed also praised some of the Commission’s recent initiatives (e.g. the 2018 European Year of Cultural Heritage, the New Agenda). 
Stručnjaci s kojima je obavljen razgovor također su pohvalili neke od nedavnih inicijativa Komisije (npr.
17 Box 1 Example of positive impacts of the European Capital of Culture initiative The city of Guimarães, in Portugal, was European Capital of Culture in 2012. 
16 Okvir 1. Primjer pozitivnih učinaka inicijative Europska prijestolnica kulture Portugalski grad Guimarães bio je 2012. europska prijestolnica kulture.
According to the ex post study that the authorities of the Member State performed, the initiative included investments in cultural infrastructure and urban requalification, of roughly €41.7 million of eligible expenditure, along with a cultural programme implemented throughout 2012. 
Prema rezultatima ex post istraživanja koje su provela tijela te države članice, inicijativa je uključivala ulaganja u kulturnu infrastrukturu i obnovu gradskih područja, s prihvatljivim izdatcima u iznosu od oko 41,7 milijuna eura, zajedno s kulturnim programom koji se provodio tijekom cijele 2012.
The number of overnight stays in the region is estimated to have increased 43 %in that year, an increase which generated 2 111 jobs. 
Procjenjuje se da je te godine broj noćenja u regiji porastao za 43 %, što je dovelo do otvaranja 2 111 radnih mjesta.
Opening ceremony of the ECoC at Guimarães © Capital Europeia da Cultura Guimarães 2012. 
Svečanost otvaranja manifestacije Europska prijestolnica kulture u Guimarãesu ©Capital Europeia da Cultura Guimarães, 2012.
Source: Interim report of the social and economic impacts of Guimarães 2012. 
Izvor: privremeno izvješće o društvenim i gospodarskim učincima inicijative u Guimarãesu 2012.
28 At international level, there are additional labels awarded to cultural sites (see Annex VII). 
28 Na međunarodnoj razini postoje dodatne oznake koje se dodjeljuju kulturnim lokalitetima (vidjeti Prilog VII.).
The coordination of the Commission’s cultural initiatives with ERDF funding arrangements is limited 29 We analysed the coordination of the DG EAC’s cultural initiatives with the ERDF. 
Postoji ograničena koordinacija između kulturnih inicijativa Komisije i financijskih mehanizama u okviru EFRR-a 29 Sud je analizirao koordinaciju između kulturnih inicijativa GU-a EAC i financijskih mehanizama u okviru EFRR-a.
In particular, we asked the beneficiaries of the visited projects about the effects of the European Heritage label and other Commission initiatives. 
Sud je konkretno upitao korisnike posjećenih projekata kakav je bio učinak oznake europske baštine i drugih inicijativa Komisije.
The cultural initiatives of the Commission have very limited impact on the availability of ERDF funds to beneficiaries. 
Kulturne inicijative Komisije imaju vrlo ograničen učinak na dostupnost sredstava EFRR-a korisnicima.
There are no provisions in the ERDF regulation or in the ERDF OPs covered by the audit, which would provide benefit to projects already part of a Commission’s cultural initiative. 
Ni Uredba o EFRR-u ni operativni programi EFRR-a ne sadržavaju odredbe koje bi omogućile kulturnim lokalitetima koji sudjeluju u određenoj kulturnoj inicijativi EU-a da ostvare određenu korist.
30 Funding arrangements are available for UNESCO sites under the ERDF. 
17 30 Mehanizmi financiranja u okviru EFRR-a dostupni su za lokalitete pod pokroviteljstvom UNESCO-a.
In the 2014-2020 programme period, the current ERDF Regulation sets a higher threshold for UNESCO sites (€20 million of maximum ERDF co-financing support for UNESCO sites and €10 million for other cultural sites)21. 
U programskom razdoblju 2014. – 2020. postojećom Uredbom o EFRR-u postavljen je viši prag za lokalitete pod pokroviteljstvom UNESCO-a (20 milijuna eura maksimalne potpore iz EFRR-a za lokalitete pod pokroviteljstvom UNESCO-a i 10 milijuna eura za druge kulturne lokalitete)21.
The UNESCO label was also used as criterion for selecting projects in five of the 21 selection procedures that we reviewed. 
Oznaka UNESCO-a upotrijebljena je i kao kriterij za odabir projekata u pet postupaka odabira od ukupno 21 postupka iz uzorka.
National labels were also considered important by the authorities in the Member States, with four of the audited selection procedures giving advantage to projects with these labels. 
Relevantna tijela država članica važnima smatraju i nacionalne oznake, pri čemu se u četiri postupka odabira iz uzorka davala prednost projektima s tim oznakama.
31 Our sample of projects contained two sites with a European Heritage Label and one site participating in the ECoC initiative. 
31 Uzorak projekata uključivao je dva lokaliteta kojima je dodijeljena oznaka europske baštine i jedan lokalitet koji je sudjelovao u inicijativi Europske prijestolnice kulture.
The participation of cultural sites to EU initiatives was not considered as a criterion by the authorities in the Member States when selecting projects for ERDF financing (see Annex V). 
Relevantna tijela u državama članicama nisu smatrale sudjelovanje kulturnih lokaliteta u inicijativama EU-a kao jedan od kriterija pri odabiru projekata za financiranje iz EFRR-a (vidjeti Prilog V.).
The European panel responsible for monitoring European Heritage sites stated that the absence of funding for sites awarded the label could potentially jeopardise the label’s sustainability and visibility22. 
Europski odbor nadležan za praćenje europske baštine naveo je da bi nedostatak financijskih sredstava za lokalitete kojima je dodijeljena ta oznaka mogao ugroziti održivost i vidljivost te oznake22.
The label is also a concern for the Parliament, which recommended that it be given greater visibility23. 
Parlament je također izrazio zabrinutost u vezi s tom oznakom i preporučio da joj se omogući veća vidljivost23.
Complementarities between EU funds are insufficiently visible for investments in cultural sites 32 In line with the mainstreaming principle, the implementation of the objectives set in the Commission’s 2007 Agenda is de facto spread across different policies and supported through different funds managed by 15 different Directorates-General within the Commission. 
Međusobna komplementarnost fondova EU-a nije dovoljno vidljiva za ulaganja u kulturne lokalitete 32 U skladu s načelom uključivanja, ciljevi utvrđeni u Agendi koju je Komisija donijela 2007. de facto se provode u različitim područjima politike i podupiru u okviru različitih fondova kojima upravlja 15 različitih glavnih uprava Komisije.
Coordination between the different Directorates is mainly performed through an inter-service group on culture and cultural heritage and, when adopting relevant programmes and regulations, through inter-service consultations. 
Koordinacija među različitim upravama uglavnom se provodi preko međusektorske skupine za kulturu i kulturnu baštinu te se pri donošenju relevantnih programa i propisa provodi u obliku savjetovanja među službama.
21 Article 3 (1) of Regulation (EU) No 1301/2013 on the ERDF, as amended by Regulation (EU, Euratom) 2018/1046 of 18 July 2018 on the financial rules applicable to the general budget of the Union (OJ L 193, 30.7.2018, pp. 1–222 ). 
2018/1046 od 18. srpnja 2018. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije (SL L 193, 30.7.2018., str.
22 “Panel Report on Monitoring” on the European Heritage label, 19 December 2016. 
22 „Panel Report on Monitoring” o oznaci europske baštine, 19. prosinca 2016.
23 European Parliament resolution on the implementation of the Creative Europe Programme, P8_TA(2017)0062, 2 March 2017. 
23 Rezolucija Europskog parlamenta o provedbi programa Kreativna Europa, P8_TA(2017)0062, 2. ožujka 2017.
18 33 The results of such coordination are not evident in the different EU funds Regulations. 
18 33 Rezultati takve koordinacije nisu vidljivi u različitim uredbama o fondovima EU-a.
Although the Regulations reflect, to different degrees, some of the elements of the 2007 Agenda, except for Creative Europe, none of the EU funds specifically refers to it and most do not address culture as an objective (see paragraph 24 and Annex II). 
U uredbama se, u različitoj mjeri, odražavaju neki elementi Agende iz 2007., no ni u jednoj se uredbi o fondu EU-a osim o programu Kreativna Europa ne upućuje izravno na Agendu, a u većini od njih se kultura ni ne navodi kao jedan od ciljeva (vidjeti odlomak 24. i Prilog II.).
34 The Common Provisions Regulation24 (CPR) sets out arrangements to promote coordination between funds, namely by establishing a common strategic framework and a requirement for Member States to report on the coordination arrangements between EU funds in the PAs and OPs. 
34 Uredbom o zajedničkim odredbama24 utvrđeni su mehanizmi za promicanje međusobne koordinacije različitih fondova, i to uspostavom zajedničkog strateškog okvira i obvezivanjem država članica na podnošenje izvješća o mehanizmima koordinacije fondova EU-a u sporazumima o partnerstvu i operativnim programima.
We identified weaknesses in these coordination arrangements specifically for cultural sites. 
Sud je utvrdio nedostatke u pogledu tih mehanizama koordinacije upravo u vezi s kulturnim lokalitetima.
35 Firstly, even though heritage sites can potentially be funded through different ESI Funds depending on their objectives, the Commission does not assess the complementarities and possible synergies in the use of EU funds specifically for heritage sites when adopting PAs and OPs. 
35 Kao prvo, iako se lokaliteti baštine, ovisno o svojim ciljevima, mogu financirati iz različitih ESI fondova, Komisija pri donošenju sporazuma o partnerstvu i operativnih programa ne procjenjuje komplementarnost i moguću sinergiju u uporabi fondova EU-a za lokalitete baštine.
The coordination arrangements described in the OPs and PAs are general, and do not always specifically refer to cultural sites. 
Mehanizmi koordinacije opisani u operativnim programima i sporazumima o partnerstvu općeniti su i ne odnose se uvijek izrijekom na kulturne lokalitete.
In particular, we analysed how EAFRD investments in cultural sites were differentiated from the ERDF investments in cultural sites in the PAs, the national EAFRD programmes and in the ERDF OPs. 
Sud je osobito analizirao sporazume o partnerstvu, nacionalne programe EPFRR-a i operativne programe EFRR-a kako bi utvrdio na koji su način ulaganja u kulturne lokalitete iz EPFRR-a u tim dokumentima razgraničena od ulaganja u kulturne lokalitete iz EFRR-a.
In four Member States the differences between the two funds were not clear, and the two EU funds could potentially fund the same type of project. 
U četiri države članice razlike između tih dvaju fondova nisu bile jasne te bi se iz obaju fondova EU-a mogla financirati ista vrsta projekta.
36 Secondly, coordination with Creative Europe or its predecessor fund (“Culture programme25”) was not mentioned in the sample of strategic documents of three Member States covered in our audit. 
36 Kao drugo, koordinacija s programom Kreativna Europa ili fondom koji mu je prethodio (program Kultura25) nije spomenuta u uzorku strateških dokumenata u trima državama članicama koje je Sud obuhvatio revizijom.
Lastly, at project level, four of the 21 assessed selection procedures in our sample specifically rewarded complementarities with other EU funds as a criterion for funding, albeit without mentioning Creative Europe in particular. 
Naposljetku, na razini projekata, Sud je pregledao uzorak od 21 postupka odabira projekata i utvrdio da je komplementarnost s drugim fondovima EU-a postavljena kao kriterij za dodjelu financiranja u tek četirima od njih, iako se program Kreativna Europa ne spominje izričito.
As a result, in only one of the cultural sites in our sample, a Creative Europe project complemented an ERDF project. 
Slijedom toga, na samo jednom kulturnom lokalitetu iz uzorka jedan od projekata u okviru programa Kreativna Europa nadopunjavao je jedan od projekata EFRR-a.
24 Regulation (EU) No 1303/2013 laying down common provisions on the ESI funds (OJ L 347, 20.12.2013, pp. 320–469). 
1303/2013 o utvrđivanju zajedničkih odredbi o ESI fondovima (SL L 347, 20.12.2013., str.
25 Decision No 1855/2006/EC of 12 December 2006 establishing the Culture Programme (2007 to 2013) (OJ L 372, 27.12.2006, pp. 1–11). 
320. – 469.). 25 Odluka br. 1855/2006/EZ od 12. prosinca 2006. o uspostavljanju programa Kultura (od 2007. do 2013.)
19 The ERDF is a structuring instrument for Member States’ investments in cultural sites, but such investments are not treated as a priority for the ERDF 37 In an appropriate framework for investments in cultural sites, the EU funds with the most available funding for investments in cultural sites, in particular the ERDF, should reflect the EU cultural framework in their policies. 
19 EFRR je strukturni instrument za ulaganja država članica u kulturne lokalitete, no takva se ulaganja ne smatraju jednim od prioriteta za EFRR 37 U sklopu takvog prikladnog okvira, kulturni okvir EU-a trebao bi se odražavati u politikama fondova EU-a koji raspolažu najvećom količinom sredstava za ulaganja u kulturne lokalitete, a to je u prvom redu EFRR.
To this end, the Commission’s objectives in the area of culture should be clearly reflected in the Member States’ partnership agreements and operational programmes. 
U tu svrhu ciljevi Komisije u području kulture trebali bi se jasno odražavati u sporazumima o partnerstvu i operativnim programima država članica.
The overall EU amount spent on investments in cultural sites is not specifically monitored 38 Although spending on culture represents only a small portion of the overall ERDF budget (roughly €4.7 billion planned for the 2014-2020 programme period, or 2.3 %), the ERDF is the most significant source of EU funding for investments in cultural sites. 
Ne postoji posebno praćenje ukupnog iznosa sredstava EU-a potrošenih na ulaganja u kulturne lokalitete 38 Iako rashodi za kulturu čine samo mali dio ukupnog proračuna EFRR-a (oko 4,7 milijardi eura planiranih za programsko razdoblje 2014. – 2020., odnosno 2,3 %), EFRR je najvažniji izvor financiranja EU-a za ulaganja u kulturne lokalitete.
The CPR requires the authorities in the Member States to report expenditure by categories of intervention. 
Prema Uredbi o zajedničkim odredbama tijela država članica dužna su izvješćivati o rashodima po kategorijama intervencija.
One of these is the “Protection, development and promotion of public cultural and heritage assets”. 
U te se kategorije ubraja i „Zaštita, razvoj i promicanje javnih kulturnih resursa i resursa nasljeđa”.
However the category is broader than infrastructural investments, and Member States do not use it consistently. 
Međutim, ta kategorija ne obuhvaća samo ulaganja u infrastrukturu te je države članice ne upotrebljavaju na dosljedan način.
The evolution of the scope of ERDF investment in culture and its monitoring arrangements are presented in Annex VIII. 
Razvoj opsega ulaganja EFRR-a u kulturu i njegovih mehanizama praćenja prikazan je u Prilogu VIII.
39 In 2014, the Commission performed a mapping exercise on the available EU funds for cultural heritage actions26. The exercise was “non-exhaustive”27. 
39 Komisija je 2014. provela pregled dostupnih sredstava EU-a za mjere povezane s kulturnom baštinom26, no taj pregled nije bio sveobuhvatan27.
It did not provide detailed and updated data on the amounts of EU funding allocated to and spent on cultural heritage, including on related physical investments. 
Njime se nisu pružili detaljni i ažurirani podatci o iznosima sredstava EU-a dodijeljenih i potrošenih za kulturnu baštinu, uključujući i podatke o povezanim fizičkim ulaganjima.
This information is unknown because not all the different EU funds require Member States and beneficiaries to provide information on cultural measures in systematically. 
Te informacije nisu poznate jer svi različiti fondovi EU-a ne zahtijevaju od država članica i korisnika da im sustavno dostavljaju informacije o mjerama u području kulture.
26 Mapping of Cultural Heritage actions in the European Union policies, programmes and activities, 2014 version (https://www.europa-creativa.eu/Files/uploads/29-2014-heritage-mapping_en.pdf) and 2017 update (https://ec.europa.eu/culture/sites/culture/files/2014-heritage-mapping-version-2017_en.pdf). 
26 Mapping of Cultural Heritage actions in the European Union policies, programmes and activities, inačica iz 2014. (https://www.europa-creativa.eu/Files/uploads/29. – 201.4-heritage-mapping_en.pdf) i ažurirana inačica iz 2017. (https://ec.europa.eu/culture/sites/culture/files/2014-heritage-mapping-version-2017_en.pdf).
27 “Ibid, 2014 and 2017 versions, p. 
27 Ibid, inačice iz 2014. i 2017., str.
2.” 
2.
20 40 The Commission has been striving to harmonise different types of statistical data on government spending on culture, and its effects. 
20 40 Komisija radi na usklađivanju različitih vrsta statističkih podataka o potrošnji država na kulturu i njezinim učincima.
Strengthening the evidence base at EU level is also one of the key principles of the ongoing European Framework for Action on Cultural Heritage20. 
Jačanje informacijske podloge na razini EU-a također je jedno od ključnih načela aktualnog Europskog okvira za djelovanje u području kulturne baštine20.
However, so far, there is no compulsory EU framework for data collection and reporting on culture or cultural sites. 
Međutim, zasad ne postoji obvezujući okvir EU-a za prikupljanje podataka i izvješćivanje o kulturi ili kulturnim lokalitetima.
The ERDF provides a framework for Member States’ investments in cultural sites 41 In a 2017 ECA audit report30, we stated that the current ERDF Regulation provides a more structured approach for EU interventions than in the 2007-2013 programme period, by requiring OPs to set out in a more robust manner the interventions’ aims (specific objectives/results) and how these are expected to be achieved (required funding, actions to be undertaken and expected outputs). 
EFRR pruža okvir za ulaganja država članica u kulturne lokalitete 41 U revizijskom izvješću Suda iz 2017.30 navodi se da se važećom Uredbom o EFRR-u pruža strukturiraniji pristup za intervencije EU-a nego u programskom razdoblju 2007. – 2013. jer se od operativnih programa očekuje da se ciljevi intervencija (posebni ciljevi/rezultati) utvrđuju na konkretniji način te se utvrđuje i način na koji se te intervencije trebaju ostvariti (potrebna financijska sredstva, mjere koje je potrebno poduzeti i očekivana ostvarenja).
This is particularly the case when actions are designed around investment priorities, such as cultural heritage (see paragraph 44). 
To posebice vrijedi u slučajevima u kojima su mjere osmišljene s obzirom na prioritete ulaganja, kao što je kulturna baština (vidjeti odlomak 44.).
42 The 2014-2020 framework also has shown improvements with regard to indicators to measure the ERDF support to cultural sites, with the current Regulation setting a common output indicator related to cultural sites. 
42 Okvir za razdoblje 2014. – 2020. također je donio poboljšanja u pogledu pokazatelja za mjerenje potpore EFRR-a kulturnim lokalitetima, pri čemu se važećom Uredbom utvrđuje zajednički pokazatelj ostvarenja koji se odnosi na kulturne lokalitete.
For the 2021-2027 programme period, the Commission proposes to increase the number of common indicators related to cultural sites and, for the first time, to include common result indicators (see Annex VIII). 
Komisija za programsko razdoblje 2021. – 2027. predlaže da se poveća broj zajedničkih pokazatelja povezanih s kulturnim lokalitetima te da se, prvi put, uključe zajednički pokazatelji rezultata (vidjeti Prilog VIII.).
In a recent ECA opinion, we have welcomed the introduction of common indicators and stated that they represent an important step towards enhancing the focus on performance31. 
U nedavno objavljenom mišljenju Suda pozdravlja se uvođenje zajedničkih pokazatelja i navodi da oni čine važan korak prema stavljanju većeg naglaska na uspješnost31.
21 28 Final Report of the European Statistical System Network on Culture (ESSnet-Culture), 2012. 
28 Završno izvješće Radne skupine Europske komisije za statističku mrežu u području kulture (ESSnet-Culture), 2012.