natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The declaration from the European Conference on Rural Development in Cork in September 201628 advocates “rural proofing mechanisms” for ensuring that the “rural potential to deliver innovative, inclusive and sustainable solutions” is reflected in Union policies and strategies. 
U deklaraciji donesenoj u sklopu Europske konferencije o ruralnom razvoju održane u Corku u rujnu 2016.28 poziva se na uvođenje tzv. „ruralnog testiranja” kako bi se zajamčilo da se „potencijal ruralnih područja u pogledu pružanja inovativnih, uključivih i održivih rješenja” odražava u politikama i strategijama Unije.
Rural proofing is about finding the best ways to deliver policies in rural areas and ensuring that rural areas receive equitable policy outcomes29. 
Ruralno testiranje odnosi se na pronalazak najboljih načina provedbe politika u ruralnim područjima i jamčenje toga se politikama ostvaruju ravnomjerni rezultati u ruralnim područjima29.
In May 2017 the Commission said it had started to look into relevant studies and Member States’ experiences. 
U svibnju 2017. Komisija je izjavila da je počela razmatrati relevantne studije i iskustva država članica.
The results of this work may be used to develop a rural proofing mechanism. 
Rezultati tog rada mogli bi se upotrijebiti za uspostavu mehanizma ruralnog testiranja.
The Commission has proposed, in its “Clean Energy for all Europeans” package (see paragraph 7), a number of provisions and tools that could enhance the potentially positive effects of renewable energy deployment for rural development. (i) Integrated climate and energy plans to replace the NREAPs which, in the opinion of the Commission, will better integrate the concerns of rural areas and different authorities in charge while streamlining reporting by avoiding overlaps. (ii) The Governance Regulation30 requires Member States to consider all stakeholders and better deploy synergies in different sectors. (iii) The Commission’s RED II proposal introduced provisions concerning renewable self-consumers and renewable energy communities31. 
Komisija je u svojem paketu „Čista energija za sve Europljane”(vidi odlomak 7.) predložila niz odredbi i instrumenata kojima bi se mogli povećati potencijalno pozitivni učinci koje bi uvođenje obnovljive energije moglo donijeti za ruralni razvoj. (i) Nacionalni akcijski planovi za obnovljivu energiju zamijenit će se integriranim klimatskim i energetskim planovima, čime će se, prema mišljenju Komisije, bolje integrirati pitanja Europska komisija, „Cork 2.0 – Deklaracija: Bolji život u ruralnim područjima” (http://enrd.ec.europa.eu/sites/enrd/files/cork-declaration_en.pdf).
DEFRA, “Rural proofing – Practical guidance to assess impacts of policies on rural areas”, March 2017 (https://www.gov.uk/government/publications/rural-proofing). 
DEFRA, „Rural proofing – Practical guidance to assess impacts of policies on rural areas” (Ruralno testiranje – praktičan vodič za procjenu učinka politika na ruralna područja), ožujak 2017. (https://www.gov.uk/government/publications/rural-proofing).
28 28 29 30 31 Articles 21 and 22 of the RED II proposal. disproportionate burdens, and to allow local communities to get involved and help develop specific strategies to improve the acceptance and deployment of renewable energy, thus unlocking the potential that exists in rural areas. 
Njihova je svrha ojačati položaj potrošača vlastite energije kako bi proizvodili, pohranjivali, trošili i prodavali električnu energiju iz obnovljivih izvora bez suočavanja s nerazmjernim opterećenjima, kao i omogućiti lokalnim zajednicama da sudjeluju i pomažu u razvoju posebnih strategija za bolju prihvaćenost i uvođenje energije iz obnovljivih izvora i time omogućiti iskorištavanje potencijala koji postoji u ruralnim područjima.
We consider these Commission proposals to be useful steps towards improving the integration of the rural dimension into the EU’s renewable energy policy. 
Sud smatra da su ti prijedlozi Komisije korisni koraci prema boljoj integraciji ruralne dimenzije u politiku EU-a za obnovljivu energiju.
The EU policy framework for renewable energy does not fully address environmental and socio-economic risks of bioenergy for rural areas 32. 
Okvirom politike EU-a za obnovljivu energiju nisu u potpunosti uzeti u obzir rizici za okoliš i društveno-gospodarski rizici koje bioenergija donosi za ruralna područja 32.
Bioenergy is not a synonym for sustainable energy. 
Bioenergija nije sinonim za održivu energiju.
The sustainability of bioenergy depends largely on how the biomass is produced and used. 
Održivost bioenergije u velikoj mjeri ovisi o načinu proizvodnje i uporabe biomase.
Biomass production and use can be unsustainable, for instance if they negatively impact people, the environment or natural resources in a way that compromises the ability of future generations to meet their needs. 
Proizvodnja i uporaba biomase mogu biti neodrživi, primjerice ako imaju negativne učinke na ljude, okoliš ili prirodne resurse na način da ugrožavaju sposobnost budućih generacija da ispunjavaju svoje potrebe.
Bioenergy is the renewable energy most clearly connected with rural areas. 
Bioenergija je energija iz obnovljivih izvora koja je najočitije povezana s ruralnim područjima.
The raw materials32 used for producing bioenergy are, in almost all cases, extracted from rural areas. 
Sirovine32 koje se koriste u proizvodnji bioenergije gotovo su u svim slučajevima dobivene iz ruralnih područja.
Growing and extracting agricultural and forestry biomass provides opportunities for farm income diversification, jobs and business opportunities, and for providing new rural services. 
Uzgoj i ekstrakcija poljoprivredne i šumske biomase donose prilike za diversifikaciju prihoda poljoprivrednih gospodarstava, prilike za zapošljavanje i poslovne prilike, kao i prilike za pružanje novih ruralnih usluga.
Where solid biomass, biogas or biomethane replace the use of conventional fossil fuels they have the potential to reduce greenhouse gas emissions, as illustrated in Figure A1 and A2 in Annex I. This potential varies, depending on the agricultural or forest biomass production system, and on the biogas and biomethane production system. 
Kruta biomasa, bioplin ili biometan imaju potencijal za smanjivanje emisija stakleničkih plinova ako se upotrebljavaju umjesto konvencionalnih fosilnih goriva, kako je prikazano na slikama A.1. i A.2. u prilogu I. Taj se potencijal mijenja ovisno o sustavu proizvodnje poljoprivredne ili šumske biomase te o sustavu proizvodnje bioplina i biometana.
However, bioenergy also entails environmental and socio-economic risks for rural areas. 
Međutim, bioenergija za ruralna područja također donosi rizike za okoliš i društveno-gospodarske rizike.
For example, land use change, intensification of forest management or intensive cultivation of energy crops may lead to a decrease in biodiversity, soil degradation or water stress and pollution (see Box 3). 
Primjerice, prenamjena zemljišta, intenziviranje gospodarenja šumama ili intenzivni uzgoj energetskih usjeva mogu dovesti do smanjenja bioraznolikosti, degradacije tla, nestašice upotrebljive vode i onečišćenja (vidi okvir 3.).
The combustion of wood biomass can also lead to higher emissions of Such as agricultural crops (e.g. rapeseed, maize, miscanthus), waste from agricultural production, manure and wood (e.g. roundwood, wood from pruning or thinning, waste from wood processing industries). 29 32 
Izgaranje drvne biomase također može dovesti do većih emisija određenih štetnih onečišćivača zraka33, a pitanje je li drvna biomasa zaista ugljično neutralna predmet je stalnih rasprava (vidi 32 33 Kao što su poljoprivredni usjevi (npr. uljana repica, kukuruz, miskantus), otpad od poljoprivredne proizvodnje, gnojivo i drvo (npr. oblovina, drvo od podrezivanja ili prorjeđivanja, otpad od drvoprerađivačke industrije).
We have identified 16 environmental and socio-economic risks associated with the production and use of bioenergy (see Table 1, as well as Tables A2 and A3 in Annex I)35. 
Sud je utvrdio 16 rizika za okoliš i društveno-gospodarskih rizika povezanih s proizvodnjom i uporabom bioenergije (vidi tablicu 1., kao i tablice A.2. i A.3. u prilogu I.)35.
The Commission analysed risks associated to bioenergy production and use in its Impact Assessment on Bioenergy Sustainability, prepared for the recast of the Renewable energy directive36. 
Komisija je analizirala rizike povezane s proizvodnjom i uporabom bioenergije u svojoj IPCC, „Special Report on Renewable Energy Sources and Climate Change Mitigation” (Posebno izvješće o obnovljivim izvorima energije i ublažavanju klimatskih promjena), 2011.
European Environment Agency, “Opinion of the EEA Scientific Committee on Greenhouse Gas Accounting in Relation to Bioenergy”, 15.9.2011, p. 4. 
Europska agencija za okoliš, „Opinion of the EEA Scientific Committee on Greenhouse Gas Accounting in Relation to Bioenergy” (Mišljenje znanstvenog odbora Europske agencije za okoliš o izračunu stakleničkih plinova u vezi s bioenergijom), 15. rujna 2011., str.
“Bioenergy and rural development in Europe: Policy recommendations from the TRIBORN research and stakeholder consultations, 2014-171”, Nordregio Policy Brief 2017:3, published May 2017, p. 
4. „Bioenergy and rural development in Europe: Policy recommendations from the TRIBORN research and stakeholder consultations, 2014-17.”
European Environmental Agency, “Air quality in Europe — 2016 report”, 2016. 
Europska agencija za okoliš, „Air quality in Europe — 2016 report” (Kvaliteta zraka u Europi – izvješće za 2016.), 2016.
European Academies’ Science Advisory Council, “Multi-functionality and sustainability in the European Union’s forests”, 2017. 
Znanstveno savjetodavno vijeće europskih akademija, „Multi-functionality and sustainability in the European Union’s forests” (Multifunkcionalnost i održivost u šumama Europske unije), 2017.
Searchinger, T.D.; Beringer, T. and Strong, A., “Does the world have low-carbon bioenergy potential from the dedicated use of land?”, 2017. 
Searchinger, T. D.; Beringer, T. i Strong, A., „Does the world have low-carbon bioenergy potential from the dedicated use of land?”
Brack, D., “Woody Biomass for Power and Heat Impacts on the Global Climate”, Chatham House, 23.2.2017. 
Brack, D., „Woody Biomass for Power and Heat Impacts on the Global Climate” (Drvna biomasa za energiju i toplinu: učinci na globalnu klimu), institut Chatham House, 23. veljače 2017.
Response to Chatham House report “Woody Biomass for Power and Heat: Impacts on the Global Climate”, 13.3.2017. 
Odgovor na izvješće instituta Chatham House „Woody Biomass for Power and Heat: Impacts on the Global Climate” (Drvna biomasa za energiju i toplinu: učinci na globalnu klimu), 13. ožujka 2017.
The risks were mainly identified on the basis of the following Commission documents: - SWD(2014) 259 final of 28.7.2014 “State of play on the sustainability of solid and gaseous biomass used for electricity, heating and cooling in the EU”. - SWD(2016) 418 final of 30.11.2016 “Impact assessment: Sustainability of Bioenergy. 
Rizici su ponajprije utvrđeni na temelju sljedećih dokumenata Komisije: – SWD(2014) 259 final od 28. srpnja 2014. „State of play on the sustainability of solid and gaseous biomass used for electricity, heating and cooling in the EU” (Trenutačno stanje održivosti krute i plinovite biomase za proizvodnju električne energije, grijanje i hlađenje u EU-u). – SWD(2016) 418 final od 30. studenoga 2016., „Impact assessment: Sustainability of Bioenergy.
Accompanying the document Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the promotion of the use of energy from renewable sources (recast)”. 
Accompanying the document Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the promotion of the use of energy from renewable sources (recast)” (Procjena učinka: održivost bionergije.
Accompanying the document Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the promotion of the use of energy from renewable sources (recast)”. 
Priložena dokumentu „Prijedlog direktive Europskog parlamenta i Vijeća o promicanju uporabe energije iz obnovljivih izvora (preinaka)”.
30 33 34 35 36 
34 35
Decreto ministeriale 6 luglio 2012 – Incentivi per energia da fonti rinnovabili elettriche non fotovoltaiche (Ministerial decree of 6 July 2012 – Incentives for renewable non-photovoltaic 31 Box 3 – The incentives for biogas production in Germany induced unsustainable cultivation of energy crops Germany is the biggest producer of biogas in Europe (it has 10 846 production facilities, making up 63 % of the EU total). 
procjeni učinka za održivost bioenergije, koja je pripremljena za potrebe preinake Direktive o energiji iz obnovljivih izvora36. Okvir 3. – Poticaji za proizvodnju bioplina u Njemačkoj doveli su do su neodrživog uzgoja energetskih usjeva Njemačka je najveći proizvođač bioplina u Europi (s 10 846 proizvodnih postrojenja, što čini 63 % ukupnih postrojenja u EU-u).
Electricity from biogas accounts for 16.8 % of renewable electricity generated in Germany37. 
Električna energija iz bioplina predstavlja 16,8 % obnovljive električne energije proizvedene u Njemačkoj37.
Biogas production was strongly incentivised after 2000 by the provisions of the Renewable Energy Sources Act (EEG). 
Nakon 2000. godine odredbama Zakona o obnovljivim izvorima energije (EEG) u velikoj se mjeri poticala proizvodnja bioplina.
Under that act, biogas installations were given a priority connection to the electricity grid. 
Prema tom zakonu bioplinska postrojenja imala su prednost pri priključivanju na mrežu električne energije.
They were also able to sell electricity/biogas on a feed-in tariff fixed for 20 years. 
Osim toga, mogla su prodavati električnu energiju/bioplin po poticajnoj cijeni utvrđenoj na razdoblje od 20 godina.
Changes to the EEG in 2004 and 2009 introduced additional bonuses, such as a bonus for using energy crops. 
Promjenama EEG-a iz 2004. i 2009. uvedeni su dodatni bonusi, kao što je bonus za uporabu energetskih usjeva.
Most biogas installations in Germany used a mixture of energy crops and manure as feedstock. 
U većini bioplinskih postrojenja u Njemačkoj korištena je kombinacija energetskih usjeva i gnojiva kao sirovine.
In 2013, an area of around 1 157 000 hectares (6.9 % of the agricultural area used) was used to produce energy crops, mainly maize silage (73 %). 
Tijekom 2013. za proizvodnju energetskih usjeva, većinom kukuruzne silaže (73 %), korišteno je područje približne površine od 1 157 000 hektara (6,9 % poljoprivredne površine u uporabi).
However, the increased use of energy crops, in particular maize, had generated controversies such as competition issues (biomass use, soil use), increased land rents, changes in land use (shorter crop rotation, more ploughing, less permanent pasture) and nutrient surpluses, and has led also to problems of acceptance by the population38 39. 
Međutim, povećana uporaba energetskih usjeva, osobito kukuruza, dovela je do kontroverznih pitanja kao što su pitanja tržišnog natjecanja (uporaba biomase, uporaba tla), povećanih zakupnina 36 37 SWD(2016) 418 final od 30. studenoga 2016., „Impact assessment: Sustainability of Bioenergy.
Several modifications of the EEG in 2012, 2014 and 2017 (reduced payments, abolition of bonuses, etc.) aimed to slow down the growth of the sector and encouraged the use of waste rather than energy crops. 
Tijekom 2012., 2014. i 2017. uvedeno je nekoliko izmjena EEG-a (smanjena plaćanja, ukidanje bonusa itd.) u svrhu usporavanja rasta predmetnog sektora i poticanja uporabe otpada umjesto energetskih usjeva.
A similar change in legislation recently took place in Italy, Europe’s second-largest producer of biogas40. 
Do slične promjene u zakonodavstvu došlo je u Italiji, drugom najvećem proizvođaču bioplina u Europi40.
EU legislation currently in place41 establishes sustainability criteria for biofuels and bioliquids42. 
U važećem zakonodavstvom EU-a41 utvrđuju se kriteriji održivosti za biogoriva i tekuća biogoriva42.
Since these criteria were adopted in 2009 and amended in 2015, discussions on the sustainability of bioenergy have been ongoing. 
Otkako su ti kriteriji doneseni 2009. i izmijenjeni 2015. godine u tijeku su rasprave o održivosti bioenergije.
As a result, in its ‘Clean Energy for all Europeans’ package, the Commission put forward sustainability criteria that would also apply to other types of bioenergy, such as bioenergy from solid and gaseous biomass fuels used for heat and power generation. 
Zbog toga je Komisija u svojem paketu „Čista energija za sve Europljane” iznijela kriterije održivosti koji bi se također primjenjivali na druge vrste bioenergije, kao što je bioenergija dobivena iz krutih i plinovitih goriva iz biomase za potrebe proizvodnje toplinske i električne energije.
The Commission’s proposal contains two types of sustainability criteria: (i) criteria setting certain limits regarding the production of biomass fuels from agriculture and forestry, and (ii) criteria requiring a minimum percentage of greenhouse gas emission savings for different installations using biofuels, bioliquids and biomass fuels. 
Prijedlog Komisije sadržava dvije vrste kriterija održivosti: (i) kriterije kojima se utvrđuju određena ograničenja u pogledu proizvodnje goriva iz biomase iz poljoprivrede i šumarstva ADEME, „Benchmark des stratégies européennes des filières de production et de valorisation de biogaz” (Usporedba europskih strategija za procese proizvodnje i nadogradnje bioplina), listopad 2014.
We examined whether, and to what extent, the criteria cover the risks we identified, and whether the proposed framework43 provides an adequate basis for sustainable renewable energy deployment in rural areas. 
Sud je ispitao obuhvaćaju li ti kriteriji rizike koje je utvrdio i u kojoj mjeri, kao i pruža li predloženi okvir43 prikladan temelj za uvođenje održive obnovljive energije u ruralnim područjima.
The criteria included in the Commission’s proposal are not a binding condition for placing bioenergy on the market; they are only binding when: (i) the bioenergy production is counted as contributing towards the renewable energy target and for measuring compliance with renewable energy obligations, and generation of electricity; see Eurobserv’ER Biogas barometer 2014 (https://www.eurobserv-er.org/biogas-barometer-2014). 
Kriteriji uključeni u prijedlog Komisije ne čine obvezujući uvjet za stavljanje bioenergije na tržište, već su obvezujući samo u sljedećim slučajevima: (i) ako se za proizvodnju bioenergije smatra da doprinosi dostizanju ciljne vrijednosti za obnovljivu energiju i pri određivanju mjere u kojoj je postignuta usklađenost s obvezama u pogledu obnovljive energije (ii) pri utvrđivanju toga koja je biomasa korištena za proizvodnju energije prihvatljiva za financijsku potporu.
The proposal does not cover all crops and uses, nor several types of installation (see paragraph A3). 
Prijedlog ne obuhvaća sve usjeve i uporabe, kao ni nekoliko vrsta postrojenja (vidi odlomak A.3.).
Only three of the sixteen risks we had identified were fully addressed in the RED II proposal and two in other legislative acts; 11 more such risks had been partly addressed. 
Prijedlogom direktive o energiji iz obnovljivih izvora II. u potpunosti se uzimaju u obzir tek tri rizika od njih 16 koje je Sud utvrdio, drugim zakonodavnim aktima u potpunosti se uzimaju u obzir dodatna dva rizika, dok se preostalih 11 rizika uzima u obzir djelomično.
The risks that are not addressed are mainly linked to the intensification of agricultural practices and forest management, the burning of biomass and the emissions of pollutants during the rest of bioenergy lifecycle (see Table 1, as well as Tables A2 and A3 in Annex I). 
Rizici koji nisu uzeti u obzir većinom su povezani s intenziviranjem poljoprivrednih praksi i gospodarenja šumama, izgaranjem biomase i emisijama onečišćujućih tvari tijekom ostatka životnog ciklusa bioenergije (vidi tablicu 1., kao i tablice A.2. i A.3. u prilogu I.).
5(b) due to emissions of pollutants during the rest of the bioenergy lifecycle (e.g. transport of the biomass) 6(a) Inefficient use of the biomass (including the non-application of the cascading principle, suboptimal conversion methods from biomass to energy) 6(b) Competition with existing uses (e.g. food production, wood for paper and pulp industry) Legend: Source: ECA. 
5.(b) zbog emisija onečišćujućih tvari tijekom ostatka životnog ciklusa bioenergije (npr. prijevoz biomase) 6.(a) Neučinkovita uporaba biomase (uključujući neprimjenjivanje kaskadnog načela, neoptimalne metode pretvorbe biomase u energiju) 6.(b) Tržišno natjecanje s postojećim uporabama (npr. proizvodnja hrane, drvo za industriju papira i celuloze) Tumač: Izvor: Sud.
Setting renewable energy targets in combination with public support schemes for bioenergy stimulates the use of bioenergy. 
Utvrđivanjem ciljnih vrijednosti za obnovljivu energiju u kombinaciji s programima javne potpore za bioenergiju potiče se uporaba bioenergije.
Part of this bioenergy is imported: in 2015, the EU imported 34 % of the pellets and 9.5 % of the liquid biofuels it consumed44. 
Dio se bioenergije uvozi: 34 % peleta i 9,5 % tekućih biogoriva potrošenih u EU-u 2015. godine uvezeno je44.
In the absence of sufficient safeguards (weak sustainability criteria), we consider it a risk that the RED II proposal encourages bioenergy production and use through ambitious renewable energy targets in combination with financial incentives, because this may lead to an increased use of unsustainable biomass in the long run. 
U nedostatku dovoljnih zaštitnih mjera (nezadovoljavajući kriteriji održivosti), Sud smatra da činjenica da Prijedlog direktive o energiji iz obnovljivih izvora II. ambicioznim ciljnim vrijednostima za obnovljivu energiju u kombinaciji s financijskim poticajima potiče proizvodnju bioenergije i njezinu uporabu predstavlja rizik jer to dugoročno može dovesti do povećane uporabe neodržive biomase.
Therefore, the proposed framework does not provide an adequate basis for maximising the potential of rural areas for sustainable development. 
Stoga predloženi okvir ne pruža prikladan temelj za ostvarivanje najvećeg mogućeg potencijala ruralnih područja za održivi razvoj.
The EAFRD does not sufficiently pursue rural development goals through its expenditure on renewable energy 42. 
Rashodi izdvojeni iz EPFRR-a za obnovljivu energiju nisu dovoljno usmjereni na ostvarivanje ciljeva ruralnog razvoja 42.
Member States can decide to finance renewable energy investments through the EAFRD. 
Države članice mogu odlučiti da će ulaganja u obnovljivu energiju financirati iz EPFRR-a.
The EU’s rural development policy is meant to help the rural areas of the EU to meet economic, environmental and social challenges. 
Svrha je politike ruralnog razvoja EU-a pomoći ruralnim područjima u EU-u u suočavanju s gospodarskim i društvenim izazovima te izazovima povezanima s okolišem.
Therefore, renewable energy investments financed through the EAFRD should clearly benefit rural areas. 
U skladu s time, ulaganja u obnovljivu energiju koja se financiraju iz EPFRR-a trebala bi donijeti jasne koristi za ruralna područja.
In the following sections we examine whether the Commission and the Member States have designed and implemented adequate strategies and measures, and whether they are able to demonstrate the achievements of EAFRD support for both renewable energy deployment and sustainable rural development. 
U odjeljcima u nastavku Sud ispituje jesu li Komisija i države članice osmislile i provele prikladne strategije i mjere te mogu li dokazati da su potporom EPFRR-a ostvarena postignuća i u pogledu uvođenja obnovljive energije i u pogledu održivog ruralnog razvoja.
Renewable energy is not adequately considered in the rural development programming exercise 43. 
Obnovljiva energija ne uzima se dovoljno u obzir tijekom izrade programa ruralnog razvoja 43.
The EAFRD has the potential to support projects that contribute to both renewable energy deployment and sustainable rural development. 
Iz EPFRR-a se potencijalno može pružati potpora projektima koji istodobno doprinose uvođenju obnovljive energije i održivom ruralnom razvoju.