natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Making the performance reserves work more effectively will depend on the Commission’s success in negotiating suitable targets and milestones at the start of the programming period and in obtaining accurate, reliable and timely data from Member States to determine whether the targets have been met. 
Povećanje djelotvornosti pričuva za uspješnost ovisit će o Komisijinoj sposobnosti dogovaranja prikladnih ciljnih vrijednosti i ključnih etapa na početku programskog razdoblja te o dobivanju točnih, pouzdanih i pravodobnih po‐ dataka od država članica kako bi utvrdila jesu li dosegnute ciljne vrijednosti.
Reporting not adapted to aspirations of a performance culture Reporting on performance at the level of the entire budget is fragmented into several overall reports. 
Izvješćivanje nije prilagođeno željenoj kulturi uspješnosti Izvješćivanje o uspješnosti na razini čitavog proračuna podijeljeno je na nekoliko cjelokupnih izvješća.
These reports do not cover progress towards the Europe 2020 strategy goals, nor do they provide a comprehensive overview of results in terms of EU added value. 
Tim izvješći‐ ma nije obuhvaćen napredak prema ciljevima strategije Europa 2020. niti se u njima pruža sveobuhvatan pregled rezultata u smislu dodane vrijednosti EU‐a.
However, the fourth evaluation report represents a step in the right direction as it tries to establish a link between the main financial programmes and the available performance information relevant to the Europe 2020 strategy. 
Međutim, četvrtim je izvješćem napravljen korak naprijed jer se u njemu nastoji uspostaviti poveznica između glavnih financijskih programa i dostupnih informacija o uspješnosti povezanih sa strategijom Europa 2020.
At the level of individual Commission directorates­general, performance objectives are set for their policy respon­ sibilities in management plans and then reported on in their annual activity reports. 
Na razini pojedinih glavnih uprava Komisije, ciljevi uspješnosti za relevantno područje politike postavljaju se u pla‐ novima upravljanja te se o njima potom izvješćuje u godišnjem izvješću o radu predmetne glavne uprave.
The ECA’s review of the man­ agement plans and annual activity reports of Commission directorates­general revealed that assurance is limited to issues of regularity and internal control and does not address performance issues. 
Pregle‐ dom koji je Sud obavio nad planovima upravljanja i godišnjim izvješćima o radu Komisije otkriveno je da je jamstvo ograničeno na pitanja u vezi s pravilnošću i unutarnjim kontrolama te da se ne odnosi i na pitanja u vezi s uspješnoš‐ ću.
In addition, objectives were at too high a level to be fit for management purposes and the selected indicators are not always suitable for measur­ ing performance. 
Nadalje, ciljevi su postavljeni previsoko da bi ispunjavali svrhu upravljanja te odabrani pokazatelji nisu uvijek prikladni za mjerenje uspješnosti.
Overall results 16 Added value of EU spending not always demonstrated The 19 special reports adopted by the ECA in 2013 cover a wide range of performance audit subjects which assess whether the EU’s intervention was managed in accordance with the principles of sound financial management (economy, efficiency and effectiveness). 
Ukupni rezultati 16 Nije uvijek dokazana dodana vrijednost EU‐a Sud je 2013. godine objavio 19 tematskih izvješća kojima je pokriven širok raspon revizija uspješnosti kojima se procjenjuje je li se intervencijom EU‐a upravljalo sukladno načelima dobrog financijskog upravljanja (ekonomičnost, učinkovitost i djelotvornost).
The ECA examined the lessons that can be learned from its 2013 special reports for the preparation of new pro­ grammes and projects for the 2014–20 programming period and found that: ο EU added value had not always been secured; ο in several cases there was potential deadweight, meaning that beneficiaries would have undertaken the activity even without the EU funding. 
Sud je ispitivao što se moglo naučiti iz tematskih izvješća Suda za 2013. godinu u smislu pripreme novih programa i projekata za programsko razdoblje od 2014. do 2020. godine te utvrdio da: ο nije uvijek bila osigurana dodana vrijednost EU‐a; te ο da je u nekoliko slučajeva postojao potencijalni „mrtvi teret”, odnosno da bi korisnici proveli određe‐ nu aktivnost i bez financijskih sredstava EU‐a.
Example: European globalisation adjustment fund The European globalisation adjustment fund compensates workers affected by mass redundancies. 
Primjer: Europski fond za prilagodbu globalizaciji Europskim fondom za prilagodbu globalizaciji isplaćuju se naknade radnicima koji su proglašeni radnim viškom u okviru masovnih otpuštanja.
The ECA found that one third of the funding would anyway have been paid by the Members States. 
Sud je utvrdio da bi jednu trećinu sredstava ionako bile isplatile države članice.
(Special Report No 7/2013 ‘Has the European Global Adjustment Fund delivered EU added value in reintegrating redundant workers?’) 
7/2013 „Je li europski fond za prilagodbu globalizaciji ostvario dodanu vrijednost EU‐a u pogledu ponovnog uključivanja radnika koji su proglašeni radnim viškom na tržište rada?”)
Example: Risk-sharing finance facility The Commission had not sufficiently demonstrated that the EU support under the risk­sharing finance facil­ ity (a financial instrument designed to improve access to debt financing for research) leads to investments above the level that beneficiaries would undertake in its absence. 
Primjer: Instrument za financiranje na temelju podjele rizika Komisija nije u dovoljnoj mjeri dokazala da su ulaganja, koja premašuju razinu ulaganja koju bi korisnici izvršili i bez potpore EU‐a, ostvarena upravo zbog takve potpore u sklopu instrumenta za financiranje na temelju podjele rizika (financijskog instrumenta čiji je cilj poboljšati pristup financiranju duga za istraživa‐ nja).
(Special Report No 2/2013 ‘Has the Com­ mission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?’). 
(Tematsko izvješće br. 2/2013 „Je li Komisija osigurala učinkovitu provedbu sedmog okvirnog programa za istraživanje?”)
Overall results 17 Most ECA recommendations implemented The ECA’s follow­up of its performance audit recommendations is a key element in the cycle of accountability, and helps encourage the effective implementation of report recommendations by the Commission. 
Ukupni rezultati 17 Provedena je većina preporuka Suda Sud prati provedbu preporuka proizašlih iz revizija uspješnosti, što je ključna karika u lancu odgovornosti i pridonosi tomu da se Komisiju potakne na djelotvornu provedbu preporuka iz izvješća.
The ECA reviewed the Commission’s follow­up of the recommendations of eight special reports adopted in the period 2007–10 and found that 79 % of recommendations were either fully or mostly implemented. 
Sud je pregledao Komisijino praćenje preporuka iz osam tematskih izvješća usvojenih u razdoblju od 2007. do 2010. godine te ustanovio da je 79 % prepo‐ ruka provedeno ili u potpunosti ili u većoj mjeri.
The ECA recommends that the Commission should: ο on the next occasion that the Financial Regulation is reviewed, rationalise its reporting framework for performance; ο ensure that the evaluation report presents a summary account that brings together all the information avail­ able on the progress towards Europe 2020 targets; and ο further develop its performance management and reporting system to allow the Commission to take respon­ sibility for sound financial management as well as the EU budget’s contribution to policy achievements. Want to know more? 
Sud preporučuje da bi Komisija trebala: ο racionalizirati svoj okvir za izvješćivanje o uspješnosti sljedećom prigodom kada se bude mijenjala Financijska uredba; ο osigurati da izvješće o ocjeni financija sadržava sažeti prikaz u kojem bi se objedinile sve dostupne informaci‐ je o napretku prema ciljevima strategije Europa 2020.; ο dodatno poraditi na upravljanju uspješnošću i sustavu izvješćivanja kako bi Komisija mogla preuzeti odgovor‐ nost za dobro financijsko upravljanje, kao i za doprinos proračuna EU‐a postignućima u području politika. Želite znati više?
Full information on the ECA’s assessment of performance can be found in Chapter 10 ,‘Getting results from the budget’, of the 2013 annual report on the EU budget. 
Potpune informacije o reviziji uspješnosti Suda mogu se pronaći u poglavlju 10. godišnjeg izvješća o prora‐ čunu EU‐a za 2013. godinu pod nazivom „Ostvarivanje rezultata s pomoću proračuna EU‐a”.
All special reports can be found on the ECA’s website: http://www.eca.europa.eu/en/Pages/AuditReportsOpinions.aspx 
Sva se tematska izvješća mogu pronaći na internetskim stranicama Suda. http://www.eca.europa.eu/en/Pages/AuditReportsOpinions.aspx
A closer look at revenue 18 and spending areas Revenue €149.5 billion What we audited The audit covered the EU’s revenue, through which it finances its budget. 
Pobliže o prihodima 18 i rashodovnim područjima Prihodi 149,5 milijardi eura Što smo revidirali Revizijom su obuhvaćeni prihodi Europske unije kojima se financira njezin proračun.
In 2013, revenue contributions calculated on the basis of Member States’ GNI and VAT collected by them provided 74 % and 10 % respectively. 
2013. godine doprinosi od prihoda računali su se na temelju BND‐a država članica i PDV‐a koji su prikupile te su ti doprinosi iznosili redom 74 % i 10 %.
Customs duties collected on imports and the sugar production charge collected by Member State administrations on behalf of the EU provided 10 % of the revenue, with the remaining 6 % being other revenue. 
Carinske pristojbe na uvoz i proizvodna naknada za šećer koju u ime EU‐a prikupljaju države članice čine 10 % prihoda, dok preostalih 6 % otpada na ostale prihode.
Explaining the audit of EU revenue GNI­ and VAT­based EU revenue is calculated on the basis of macroeconomic statistics and estimates provided by Member States. 
Pobliže o reviziji prihoda EU‐a Prihodi EU‐a na temelju BND‐a i PDV‐a računaju se na temelju makroekonomskih statističkih podataka i procje‐ na koje dostavljaju države članice.
The ECA’s audit of the regularity of the underlying transactions covers the Commission’s pro­ cessing of this data but not its initial generation by the authorities in the Member States. 
Revizija koju je Sud obavio nad pravilnošću povezanih transakcija obuhvaća podatke koje je obradila Komisija, a ne podatke koje su izvorno prikupila nadležna tijela u državama članicama.
As a consequence, the ECA’s audit conclusion addresses the impact of any Commission errors on the overall amount of revenue. 
Stoga se Sud u svojem revizijskom zaključku bavi učinkom Komisijinih pogrešaka na sveukupan iznos prihoda.
For customs duties, the ECA examines the Commission’s treatment of the statement of the duties submitted by the Member States and the controls in selected Member States. What we found Affected by material error? 
Za carinske pristojbe Sud ispituje Komisijinu obradu izvješća o carinskim pristojbama koje dostavljaju države članice te kontrole u odabranim državama članicama.
This data is not sufficiently harmonised between Member States. 
Takvi podatci nisu dovoljno usklađeni između različitih država članica.
There is a general reservation on Greek GNI data for the years 2008 and 2009 because it is still based on preliminary estimates. 
Izražena je opća zadrška za podatke o BND-u Grčke za godine 2008. i 2009. jer se oni još temelje na preliminarnim procjenama.
This is part of a problem in Greece’s national accounts. 
To je jedan od problema u vezi s grčkim nacionalnim računima.
Estimated error rate: Examined control systems: 0.0 % (2012: 0.0 %) The ECA draws attention to the issue of data on the non-observed economy which is included in the Member Effective 
Procijenjena stopa pogreške: Ispitani kontrolni sustavi: 0,0 % (2012.: 0,0 %) Sud skreće pozornost na pitanje podataka o neslužbenom gospodarstvu koji su uključeni u izračun doprinosa na Djelotvorno
A closer look at revenue and spending areas 19 The Member States’ customs authorities perform checks to verify whether tariff and import regulations are re­ spected by importers. 
Pobliže o prihodima i rashodovnim područjima 19 Carinska tijela država članica provjerama ispituju poštuju li uvoznici propise o tarifama i uvozu.
The ECA found that the quality of these checks varied substantially across the Member States visited. 
Sud je utvrdio da se kvaliteta ovih provjera znatno razlikovala u različitim posjećenim državama članicama.
This can lead to importers choosing to declare goods in a Member State different from the one where they are domiciled to reduce the likelihood of being subject to controls and to complicate the collection of owed duties. 
To može dovesti do toga da uvoznici prijavljuju robu u državi članici različitoj od one u kojoj imaju poslovni nastan kako bi smanjili moguć‐ nost da budu podvrgnuti kontrolama i kako bi prikupljanje potraživanih pristojbi bilo složenije.
One such example where it appeared so was of an importer who unloaded Chinese textile goods in Hamburg (Germany), transported them to Rotterdam (Netherlands) to declare them there for free circulation and then drove them to Poland for final sale. 
Jedan takav primjer utvrđen je u slučaju uvoznika koji je istovario tekstilne proizvode kineskog podrijetla u Hamburgu (u Njemačkoj), zatim ih prevezao u Rotterdam (u Nizozemskoj) kako bi ih ondje prijavio za slobodno kretanje te ih potom odvezao u Poljsku da ih ondje proda.
What we recommend The ECA recommends that the Commission: ο promote harmonisation between Member States of their methodologies for compilation of data on the non­observed economy; ο put in place and closely monitor a detailed action plan with clear milestones to address the problems in the compilation of Greece’s national accounts; and ο establish minimum standards for the checks by Member States’ customs authorities to allow better targeting of risky importers. Want to know more? 
Što preporučujemo Sud preporučuje da Komisija: ο promiče usklađivanje metodologija za prikupljanje podataka o neslužbenom gospodarstvu između država članica; ο uspostavi i pomno prati detaljan akcijski plan s jasnim ključnim etapama kako bi se riješili problemi u vezi s prikupljanjem nacionalnih računa Grčke; te ο utvrdi minimalne standarde za provjere koje obavljaju carinska tijela država članica kako bi se omogućilo usmjeravanje na rizične uvoznike. Želite znati više?
Full information on the ECA’s audit of EU revenue can be found in Chapter 2 of the 2013 annual report on the EU budget. 
Potpune informacije o reviziji Suda nad prihodima EU‐a mogu se pronaći u poglavlju 2. godišnjeg izvješća o proračunu EU‐a za 2013. godinu.
A closer look at revenue and spending areas 20 Agriculture: market and direct support €45.0 billion What we audited This spending area covers the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF), one of the two main instruments of the common agricultural policy of the EU. 
Pobliže o prihodima i rashodovnim područjima 20 Poljoprivreda: tržišne i izravne potpore 45,0 milijardi eura Što smo revidirali Ovo rashodovno područje obuhvaća Europski fond za jamstva u poljoprivredi (EFJP), jedan od dvaju glavnih instru‐ menata zajedničke poljoprivredne politike EU‐a.
This policy seeks to increase agricultural productivity, to ensure a fair standard of living for the agricultural community, to stabilise markets and to ensure the availability of food supplies at reasonable prices. 
Ovom se politikom nastoji povećati poljoprivrednu proizvodnju radi osiguravanja primjerenog životnog standarda poljoprivredne zajednice, stabilizirati tržište te osigurati zalihe hrane po razumnim cijenama.
Yes Estimated error rate: 3.6 % (2012: 3.8 %) Examined control systems: Partially effective A majority of expenditure in this area is calculated based on agricultural land surface. 
Da Procijenjena stopa pogreške: 3,6 % (2012.: 3,8 %) Ispitani kontrolni sustavi: Djelomično djelotvorno Većina rashoda u ovom području računa se na temelju površine poljoprivrednih zemljišta.
Many quantifiable errors are the result of inaccurate claims by beneficiaries, with the most frequent being over-declaration of land area (see example). 
Velik broj mjerljivih po‐ grešaka posljedica je pogrešnih zahtjeva korisnika za povrat sredstava, a najčešće je riječ o prijavljivanju većem od stvarne površine zemljišta (vidjeti primjer).
Example: Over-declarations — claiming aid for ineligible land In Germany, Ireland, Greece, France, Poland and Romania* some land claimed and paid for as permanent grassland was in reality fully or partly covered with ineligible vegetation (dense bushes or trees). 
Primjer: Uvećane prijave – traženje potpore za neprihvatljiva zemljišta U Njemačkoj, Irskoj, Grčkoj, Francuskoj, Poljskoj i Rumunjskoj* određena zemljišta koja su prijavljena i dobi‐ vaju potporu kao trajni pašnjaci u stvarnosti su potpuno ili djelomično prekriveni neprihvatljivom vegetaci‐ jom (gustom šumom ili drvećem).
These ineligible areas should have been excluded from EU aid. 
Takve neprihvatljive površine ne bi smjele primati potpore EU‐a.
In Greece this error occurred because such areas were classified as eligible grassland and recorded accordingly in the land parcel identification system. * Note on the naming of Member States in examples: Due to its sampling approach the ECA does not audit transactions in every Member State, beneficiary state and/or region each year. 
U Grčkoj je došlo do takve pogreške jer su takva zemljišta bila klasificirana kao pašnjaci te su kao takva bila i upisana u sustav identifikacije zemljišnih parcela. * Napomena o navođenju država članica u primjerima: Zbog svog pristupa uzorkovanju, Sud ne revidira svake godine transakcije u svakoj državi članici, odnosno državi i/ili regiji korisnici sredstava.
The examples of errors are provided in order to illustrate the most frequent error types. 
Primjeri pogrešaka navode se kao ogledni primjeri najčešćih vrsta pogrešaka.
They do not form a basis for conclusions to be drawn on individual Member States, beneficiary states and/or regions concerned. 
Oni ne čine temelj za donošenje zaključaka o pojedinim državama članicama, odnosno državama i/ili regijama korisnicama sredstava u cjelini.
These requirements relate to the protection of the environment, public health, animal and plant health, animal welfare, and to the maintenance of agricultural land in good agricultural and environmental condition. 
Ti se uvjeti odnose na zaštitu okoliša, javno zdravlje, zdravlje životinja i biljaka, dobrobit životinja te na održavanje poljoprivrednog zemljišta u dobrom poljoprivrednom i ekološkom stanju.
If farmers do not comply with these obligations their aid is reduced. 
Ako poljopri‐ vrednici ne poštuju ove obveze, potpora im se smanjuje.
In its testing the ECA found infringements in 25 % of the transactions subject to cross­compliance obligations. 
Sud je tijekom svojeg ispitivanja utvrdio neispunjavanje uvjeta višestruke sukladnosti u 25 % transakcija koje moraju biti u skladu s obvezama višestruke sukladnosti.
For a significant number of transactions affected by error, authorities in the Member States had sufficient information available to have detected and corrected the error prior to claiming reimbursement from the Commission. If this information had been used to correct errors before declaring the expenditure to the Commission, the esti­ mated error rate in this area would have been 2.5 %. 
U znatnom broju transakcija u kojima je utvrđena pogreška nadležna tijela država članica raspolagala su s dovoljno informacija da otkriju i isprave pogreške prije nego što su od Komisije zatražila nadoknadu. Da su sve ove informacije upotrijebljene kako bi se pogreške ispravile prije prijave rashoda Komisiji, procijenjena stopa pogreške za ovo područje iznosila bi 2,5 %.
A closer look at revenue and spending areas 21 The ECA’s examination of integrated administration and control systems (IACS) in four Member States (Germany, Ireland, France and Italy) revealed: ο weaknesses in the administrative control procedures including quality of databases in three Member States (Ireland, France and Italy); ο deficiencies in the quality of on­the­spot checks in two Member States (Germany and Italy); and ο weaknesses in the procedures to ensure recovery of undue payments in two Member States (Ireland and Italy). 
Pobliže o prihodima i rashodovnim područjima 21 Ispitivanje koje je Sud obavio nad integriranim administrativnim i kontrolnim sustavima (IAKS) u četiri države članice (Njemačkoj, Irskoj, Francuskoj i Italiji) ukazalo je na: ο nedostatke u administrativnim kontrolnim postupcima, uključujući kvalitetu baza podataka u tri države člani‐ ce (Irskoj, Francuskoj i Italiji); ο nedovoljnu kvalitetu terenskih provjera u dvije države članice (Njemačkoj i Italiji); te ο nedostatke u postupcima kojima se osigurava povrat nepravilno isplaćenih plaćanja u dvije države članice (Irskoj i Italiji).
Notwithstanding the weaknesses that were detected by the audit, IACS makes on the whole a significant contribu­ tion to preventing errors in the expenditure it covers. 
Unatoč nedostatcima utvrđenima revizijom, IAKS, cjelokupno gledajući, znatno pridonosi smanjenju stopa pogreša‐ ka u rashodima koje obuhvaća.
In the Member States that acceded in 2004 or later, EU aid is available to fruit and vegetable producer groups. 
U državama članicama koje su pristupile 2004. godine ili kasnije, potpora EU‐a raspoloživa je za skupine uzgajivača voća i povrća.
To be recognised as such, producer groups have to comply with conditions in relation to the number and relative size of member producers. 
Kako bi bile svrstane u tu kategoriju, skupine proizvođača moraju ispunjavati uvjete povezane s brojem i relativnom veličinom članova proizvođača.
The ECA found that nine out of 40 audited producer groups in Poland did not meet the con­ ditions. 
Sud je utvrdio da devet od 40 revidiranih skupina proizvođača u Poljskoj nije ispunjavalo te uvjete.
In its 2013 annual activity report the Commission reported that it had established a reservation worth 25 % of the total spending under the measure at risk in Poland. 
U svojem godišnjem izvješću o radu za 2013. godinu Komisija je navela da je izrazila zadršku u vrijednosti od 25 % ukupne potrošnje u okviru te rizične mjere u Poljskoj.
What we recommend The ECA recommends that: ο the Commission and Member States take the necessary measures to ensure that the IACS is used to its full potential, for instance by ensuring that the eligibility and size of agricultural parcels are correctly assessed and recorded; and ο the Commission monitor the remedial action with regard to the deficiencies in EU aid to producer groups in Poland. Want to know more? 
Što preporučujemo Sud preporučuje da: ο Komisija i države članice poduzmu potrebne mjere kako bi osigurale da se iskorištava sav potencijal IAKS‐a, primjerice za osiguravanje da su prihvatljivost i veličina poljoprivrednih parcela točno procijenjene i evidenti‐ rane; te ο Komisija osigura da se poduzmu korektivne mjere u pogledu nedostataka u potpori EU‐a za skupine proizvo‐ đača u Poljskoj. Želite znati više?
Full information on the ECA’s audit of EU expenditure on market and direct support in agriculture can be found in Chapter 3 of the 2013 annual report on the EU budget. 
Potpune informacije o reviziji Suda nad rashodima EU‐a za tržišne i izravne potpore u poljoprivredi mogu se pronaći u poglavlju 3. godišnjeg izvješća o proračunu EU‐a za 2013. godinu.
A closer look at revenue and spending areas 22 Rural development, environment, fisheries and health €15.6 billion What we audited This spending area covers rural development; environment and climate action; maritime affairs and fisheries; and health and consumer protection. 
Pobliže o prihodima i rashodovnim područjima 22 Ruralni razvoj, okoliš, ribarstvo i zdravstvo 15,6 milijardi eura Što smo revidirali Ovo rashodovno područje obuhvaća ruralni razvoj, mjere zaštite okoliša i klime, pomorska pitanja i ribarstvo te zdravstvo i zaštitu potrošača.
The European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) represents 88 % of the payments in this area. 
Europski poljoprivredni fond za ruralni razvoj (EPFRR) predstavlja 88 % plaćanja u ovom području.