natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Compensation can only be paid for services (commitments) which go beyond the baseline. ADDED ENVIRONMENTAL BENEFITS 
Naknada se može isplatiti samo za usluge (obveze) koje su ambicioznije od referentne razine.
Overlaps between greening and cross-compliance are common but the risk of deadweight is mitigated by differences in detailed requirements 59. 
Ekologizacija i višestruka sukladnost često se preklapaju, ali rizik od mrtvog tereta ublažava se razlikama u pojedinostima zahtjeva 59.
Overlaps between greening and cross-compliance concern certain features or practices which are protected or required under GAECs or SMRs and, at the same time, can be declared to satisfy the EFA requirement. 
Preklapanja između ekologizacije i višestruke sukladnosti odnose se na određena obilježja ili prakse koje su zaštićene ili propisane standardima GAEC ili zahtjevima SMR i kojima se istodobno može ispuniti zahtjev određivanja ekološki značajnih površina.
The main EFA types concerned include catch crops, buffer strips and various types of landscape features. 
Glavne vrste takvih ekološki značajnih površina uključuju postrne usjeve, granične pojaseve i razne vrste obilježja krajolika.
As shown in Figure 10, we found such overlaps in four of the five Member States selected. 
Kao što je prikazano na slici 10., Sud je utvrdio da, od pet odabranih država članica, takva preklapanja postoje u njih četiri.
Figure 10 – Overlaps between greening and cross-compliance observed in four of the five Member States examined Source: ECA, based on audit findings for Greece, Spain, France, the Netherlands and Poland. 
Slika 10. – Preklapanja između ekologizacije i višestruke sukladnosti uočena su u četiri države članice od njih pet obuhvaćenih ispitivanjem Izvor: Sud, na temelju nalaza revizije za Grčku, Španjolsku, Francusku, Nizozemsku i Poljsku.
Such overlaps generate deadweight, which in most cases is mitigated by differences between requirements under greening and those under cross-compliance (e.g. for catch crops, greening requires a mix of at least two plants, whereas under GAEC 4 or SMR 1, a single species is normally sufficient). 
Takvim se preklapanjima stvara mrtvi teret, koji se u većini slučajeva ublažava razlikama između zahtjeva ekologizacije i zahtjeva u okviru višestruke sukladnosti (npr. u slučaju postrnih usjeva u okviru ekologizacije potrebne su najmanje dvije biljne vrste, dok je u okviru standarda GAEC 4 ili zahtjeva SMR 1 u pravilu dovoljna jedna vrsta).
Generally, the Member States examined did not put in place any additional restrictions, procedures or checks to avoid or limit deadweight in the green payment caused by overlaps with cross-compliance requirements. 
Općenito gledajući, ispitane države članice nisu uvele dodatna ograničenja, postupke ili provjere kako bi se izbjegao ili ograničio mrtvi teret koji plaćanja za ekologizaciju nose sa sobom zbog preklapanja sa zahtjevima u okviru višestruke sukladnosti.
We found one exception: in the Netherlands, catch crops required under SMR1 cannot be declared as EFAs. 
Sud je utvrdio jednu iznimku, i to u Nizozemskoj, gdje se postrni usjevi propisani u okviru zahtjeva SMR1 ne mogu odrediti kao ekološki značajne površine.
Overlaps between greening and rural development (CAP Pillar II) are generally well managed by Member States 62. 
Upravljanje država članica općenito je bilo dobro u slučaju preklapanja između ekologizacije i ruralnog razvoja (drugi stup ZPP-a) 62.
Overlaps between greening and environmental measures under rural development, such as the agri-environment-climate measure57, can occur when farmers enter into commitments under Pillar II which are similar in nature to the standard greening requirements. 
Do preklapanja između ekologizacije i mjera za okoliš u okviru ruralnog razvoja, kao što je mjera za poljoprivredu, okoliš i klimu57, može doći kada poljoprivrednici u okviru drugog stupa preuzmu obveze koje su po svojoj naravi slične standardnim zahtjevima ekologizacije.
Such overlaps are possible because EU law does not require greening obligations to be included in the relevant rural development baseline58. 
Takva su preklapanja moguća jer zakonodavstvom EU-a nije propisano da se obveze ekologizacije moraju uključiti u relevantne referentne razine za ruralni razvoj58.
However, EU rules59 oblige Member States to prevent any double funding of greening practices, where necessary by reducing the amounts paid to farmers under rural development. 
Međutim, prema pravilima EU-a59 države članice obvezne su spriječiti bilo kakvo dvostruko financiranje praksi ekologizacije, po potrebi smanjenjem iznosa koji se poljoprivrednicima isplaćuju u okviru ruralnog razvoja.
The Commission issued detailed guidance for Member States on how to prevent such double funding (see also paragraph 68). 
Komisija je državama članicama izdala detaljne smjernice o tome kako spriječiti takvo dvostruko financiranje (vidi također odlomak 68.).
In the 15 Member States covered by our audit (five through audit visits or videoconferences and ten through a focused desk review – see paragraph 12), we examined various operation types (i.e. different packages of commitments) under the agri-environment-climate measure. 
Sud je za 15 država članica obuhvaćenih revizijom (u slučaju pet država članica obavljeni su revizijski posjeti ili održane videokonferencije, dok je u slučaju preostalih deset obavljen usmjereni pregled dokumentacije – vidi odlomak 12.) ispitao različite vrste aktivnosti (tj. različite skupove obveza) u okviru mjere za poljoprivredu, okoliš i klimu.
We found that around one third of the operation types in our sample included commitments overlapping with greening requirements. 
Utvrđeno je da je otprilike jedna trećina vrsta aktivnosti iz uzorka Suda uključivala obveze koje se preklapaju sa zahtjevima ekologizacije.
We also found that Member States were generally aware of these overlaps and designed specific procedures, in some cases fairly complex ones, to rule out the possibility of double funding. 
Sud je također utvrdio da su države članice u pravilu bile svjesne tih preklapanja te su osmislile posebne postupke, koji su u nekim slučajevima bili prilično složeni, kako bi isključile mogućnost dvostrukog financiranja.
57 58 41 59 Article 28(6) of Regulation (EU) No 1305/2013. 
57 58 47 59 Članak 28. stavak 6.
The agri-environment-climate measure is not the only rural development measure which can overlap with greening requirements. 
Mjera za poljoprivredu, okoliš i klimu nije jedina mjera ruralnog razvoja u okviru koje može doći do preklapanja sa zahtjevima ekologizacije.
This risk also concerns three other measures, less significant in financial terms: organic farming, afforestation and Natura 2000 and Water Framework Directive. 
Taj rizik postoji i u slučaju triju drugih mjera, ali je manje važan u financijskom smislu: ekološki uzgoj, pošumljavanje i mreža Natura 2000 te Okvirna direktiva o vodama.
Article 28(3) of Regulation (EU) No 1305/2013 stipulates that the baseline for the agri-environment-climate measure has to cover the requirements relating to cross-compliance, agricultural activity and the use of fertilisers and plant protection products. 
1305/2013 propisuje se da je referentnom razinom za mjeru za poljoprivredu, okoliš i klimu potrebno obuhvatiti zahtjeve povezane s višestrukom sukladnošću, poljoprivrednim djelatnostima te uporabom gnojiva i proizvoda za zaštitu bilja.
The complexity of greening rules entails implementing challenges, which the Commission has partly resolved 65. 
Složena pravila ekologizacije sa sobom nose izazove u pogledu njezine primjene, koje je Komisija djelomično riješila 65.
Farmers criticise greening for the complexity of its rules. 
Poljoprivrednici često kritiziraju ekologizaciju zbog složenosti njezinih pravila.
In its responses to the public consultation on the experience with the first year of greening implementation, COPA-COGECA – an organisation representing farmers at EU level – rated the rules for implementing all the greening practices as difficult – not just to comply with, but also to understand. 
U svojim odgovorima na javno savjetovanje o iskustvu nakon prve godine primjene ekologizacije organizacija COPA-COGECA, koja predstavlja poljoprivrednike na razini EU-a, ocijenila je pravila za primjenu svih praksi ekologizacije zahtjevnima, i to ne samo u pogledu njihova pridržavanja, već i razumijevanja.
In its ‘Review of Greening after one year’60 the Commission proposed simplifying and harmonising certain greening requirements, wherever this could be done without lowering the environmental benefits. 
Komisija je u svojem radnom dokumentu „Preispitivanje ekologizacije nakon godine dana”60 predložila pojednostavnjenje i usklađivanje određenih zahtjeva ekologizacije u svim slučajevima u kojima je to moguće bez smanjivanja koristi za okoliš.
The Commission included these simplification measures in its recent amendment61 of the secondary legislation. 
Komisija je predmetne mjere pojednostavnjenja uključila u svoju nedavnu izmjenu61 sekundarnog zakonodavstva.
The same amendment introduced also a ban on the use of pesticides on productive EFAs (see paragraph 50). 
Tom je izmjenom također uvedena zabrana uporabe pesticida na proizvodnim ekološki značajnim površinama (vidi odlomak 50.).
Implementing greening was not a straightforward task for the Member States. 
Primjena ekologizacije nije bila jednostavan zadatak za države članice.
Firstly, it represented a significant financial and organisational effort. 
U prvom redu, u tu su svrhu bili potrebni znatni financijski i organizacijski napori.
Existing IT systems had to be adapted, in particular the Land Parcel Identification System (LPIS)62 in Member States opting for EFA types of a permanent nature (i.e. all landscape features – except field margins – but also terraces, hectares of agro-forestry, areas with short rotation coppice and afforested areas). 
U državama članicama koje su odabrale vrste ekološki značajnih površina trajne naravi (odnosno sva obilježja krajolika osim graničnih područja zemljišta, ali i terase, hektare agrošumarstva, područja s kulturama kratkih ophodnji i pošumljena područja) bila je potrebna prilagodba postojećih informatičkih sustava, posebice sustava za identifikaciju zemljišnih parcela (LPIS)62.
Box 5 illustrates how the burden associated with establishing the EFA layer may affect Member States’ EFA choices. 
U okviru 5. opisano je kako opterećenje povezano s uvođenjem kategorije ekološki značajnih površina može utjecati na odabir ekološki značajnih površina u državama članicama.
43 Box 5 – The heavy burden associated with establishing the EFA layer The Spanish authorities initially intended to include landscape features among their selected EFA types, given the significant environmental benefits they offer. 
49 Okvir 5. – Veliko opterećenje povezano s uvođenjem kategorije ekološki značajnih površina Relevantna tijela u Španjolskoj prvotno su namjeravala uključiti obilježja krajolika među odabrane vrste ekološki značajnih površina imajući na umu znatne koristi za okoliš koje se njima mogu ostvariti.
However, they finally decided against this option because of the expected difficulties and delays related to recording all landscape features in the LPIS. 
Međutim, u konačnici su odlučila odbaciti tu mogućnost zbog očekivanih poteškoća i kašnjenja povezanih s evidentiranjem svih obilježja krajolika u sustavu LPIS.
Additionally, Member States found some of the greening rules confusing. 
Osim toga, države članice smatrale su neka od pravila ekologizacije nejasnima.
They questioned the Commission on various aspects of the implementation of the green payment. 
Komisiji su upućivale upite o raznim aspektima provedbe plaćanja za ekologizaciju.
The Commission posted these questions, together with its replies on a dedicated web platform, accessible to all Member States. 
Komisija je te upite, zajedno sa svojim odgovorima, objavila na posebnoj internetskoj platformi kojoj mogu pristupiti sve države članice.
Box 6 gives an example of the issues raised. 
U okviru 6. navodi se primjer postavljenih pitanja.
The same platform was used to disseminate other forms of guidance on greening: conclusions from expert group meetings and guideline documents summarising the most important aspects of implementation. 
Ista se platforma upotrebljavala i za objavu drugih oblika smjernica za ekologizaciju, kao što su zaključci sa sastanaka stručnih skupina i dokumenti sa smjernicama u kojima se sažeto iznose najvažniji aspekti primjene ekologizacije.
The five Member States we covered were generally satisfied with the quality and timeliness of the guidance they received from the Commission. 
Pet država članica obuhvaćenih revizijom općenito je bilo zadovoljno kvalitetom smjernica Komisije i rokom u kojem su ih dobile.
61 62 Commission Delegated Regulation (EU) 2017/1155. 
61 62 Delegirana uredba Komisije (EU) 2017/1155.
See also our Special Report No 25/2016 ‘The Land Parcel Identification System: a useful tool to determine the eligibility of agricultural land – but its management could be further improved’ (http://eca.europa.eu). 
25/2016 „Sustav za identifikaciju zemljišnih parcela koristan je alat za utvrđivanje prihvatljivosti poljoprivrednog zemljišta, no upravljanje tim sustavom moglo bi se još poboljšati” (http://eca.europa.eu).
44 Box 6 – Examples of the complexity of greening rules Certain Member States asked how to assess compliance with crop diversification requirements in cases where only part of a farm is organic. The Commission clarified that in general greening affects only the non-organic part of the farm. 
50 Okvir 6. – Primjeri složenosti pravila ekologizacije Određene države članice imale su upite u vezi s procjenom usklađenosti sa zahtjevima raznolikosti usjeva u slučajevima u kojima se tek jedan dio poljoprivrednog gospodarstva upotrebljava za ekološki uzgoj.
However, if the arable land that is not organically farmed exceeds 10 hectares, than the required crops must be grown on that arable land – any organic crops are disregarded for the purposes of crop diversification. 
Međutim, ako je površina obradivog zemljišta koje se ne upotrebljava za ekološki uzgoj veća od 10 hektara, potrebni usjevi moraju se uzgajati na tom dijelu zemljišta te se bilo koji ekološki uzgojeni usjevi neće uzeti u obzir za potrebe raznolikosti usjeva.
Farmers whose farms are only partly organic may also choose to apply the three greening practices on the whole farm. 
Poljoprivrednici koji za ekološki uzgoj upotrebljavaju tek dio svojih poljoprivrednih gospodarstava mogu se odlučiti i za primjenu svih triju praksi ekologizacije na cijelom poljoprivrednom gospodarstvu.
The Commission is responsible for supervising the Member States’ implementation of greening. 
Komisija je odgovorna za nadziranje primjene ekologizacije u državama članicama.
An important part of this responsibility is regularly checking the various notifications that Member States are required to submit regarding their greening implementation choices and the outputs of greening at farm level. 
Važan dio te odgovornosti čini redovito provjeravanje raznih obavijesti koje su države članice dužne dostavljati u vezi s odabranim mogućnostima primjene ekologizacije i ostvarenjima koja su postignuta na razini poljoprivrednih gospodarstava zahvaljujući ekologizaciji.
We found that the Commission performed these tasks well. 
Sud je utvrdio da je Komisija dobro obavljala te zadaće.
In particular, the Commission systematically identifies and follows up with the relevant Member States on various problems related to the late submission of information63 or the incorrect application of EU rules. 
Komisija posebno sustavno utvrđuje razne probleme povezane s kašnjenjima u dostavljanju informacija63 ili nepravilnom primjenom pravila EU-a i zajedno s relevantnim državama članicama poduzima daljnje mjere u tom pogledu.
However, as illustrated in paragraph 54 and Box 3, the Commission cannot oblige Member States to favour those greening implementation options which are more beneficial for the environment and climate. 
Međutim, kao što je opisano u odlomku 54. i okviru 3., Komisija ne može obvezati države članice na davanje prednosti onim mogućnostima primjene ekologizacije koje su korisnije za okoliš i klimu.
Greening practices resemble GAECs, but involve higher potential penalties for non-compliance 70. 
Prakse ekologizacije slične su standardima GAEC, ali s njima su povezane veće moguće kazne u slučaju nepridržavanja 70.
Before greening was introduced, the only link between CAP direct payments and EU environmental and climate objectives was cross-compliance. 
Prije uvođenja ekologizacije jedina poveznica između izravnih plaćanja u okviru ZPP-a i ciljeva EU-a u području okoliša i klime bila je višestruka sukladnost.
As with greening, cross-compliance is compulsory for farmers benefiting from CAP direct payments. 
Kao i ekologizacija, višestruka sukladnost obvezna je za poljoprivrednike koji primaju izravna plaćanja u okviru ZPP-a.
Breaches of cross-compliance can result in penalties reducing all direct payments to the beneficiary (usually by 1 % to 5 %). 
Kršenje pravila višestruke sukladnosti može dovesti do sankcija kojima se smanjuju sva izravna plaćanja koja određeni poljoprivrednik prima (u pravilu za 1 % do 5 %).
Under greening, the farmer receives a specific payment for adhering to mandatory practices. 
U okviru ekologizacije poljoprivrednik prima posebno plaćanje za primjenu obveznih praksi.
Reductions for non-compliance reductions are broadly in line with the non-compliant area as a share of the total farm area under greening obligations, and can be 63 Around 25 % of greening-related notifications are submitted late. up to 100 % of the payment64. 
Smanjenja plaćanja zbog neusklađenosti uglavnom su razmjerna udjelu koji površina koja nije u skladu s propisima ima u ukupnoj površini poljoprivrednog gospodarstva na koje se primjenjuju obveze ekologizacije te mogu iznositi i do 100 % plaćanja64.
Starting in the 2017 claim year, administrative penalties will be applied on top of these reductions, in cases where the initial reduction exceeds 3 %. 
Od godine podnošenja zahtjeva 2017. povrh tih smanjenja primjenjivat će se administrativne sankcije u slučajevima u kojima je početno smanjenje veće od 3 %.
These penalties will be limited to 20 % of the farmer’s green payment for the 2017 claim year and to 25 % from the 2018 claim year onwards. 
Te će sankcije za godinu podnošenja zahtjeva 2017. biti ograničene na 20 % plaćanja za ekologizaciju koje poljoprivrednik prima, a od godine podnošenja zahtjeva 2018. nadalje na 25 %.
In practice, greening operates fairly similarly to cross-compliance65. 
U praksi ekologizacija funkcionira slično kao i višestruka sukladnost65.
The green payment is presented as a form of remuneration for environmental and climate-related public goods provided by farmers. 
Plaćanje za ekologizaciju opisuje se kao oblik naknade za javna dobra koja poljoprivrednici pružaju u području okoliša i klime.
However, the scheme can also be seen as a mechanism penalising failure to comply with a set of basic environmental and climate-related conditions (similar to GAECs) attached to an income support scheme. 
Međutim, taj se program isto tako može smatrati mehanizmom za sankcioniranje neusklađenosti sa skupom osnovnih uvjeta koji se odnose na okoliš i klimu (sličnih standardima GAEC) i povezani su s programom potpore dohotku.
Our main audit question in this report was whether greening was capable of enhancing the CAP’s environmental and climate performance, in accordance with the objective set in the EU legislation. 
Glavno je revizijsko pitanje koje Sud obrađuje u ovom izvješću je li se primjenom ekologizacije poboljšala uspješnost ZPP-a u pogledu okoliša i klime, kao što je predviđeno ciljem utvrđenim u relevantnom zakonodavstvu EU-a.
74. 
52 74.
In order to reply to that main audit question, we examined: (a) intervention logic, existence of clear and sufficiently ambitious targets for greening and the justification for the policy’s budget allocation (see paragraphs 13 to 25); (b) benefits that greening can be expected to produce for the environment and climate (see paragraphs 26 to 57); (c) complexity which greening adds to the CAP (see paragraphs 58 to 71). 
U svrhu davanja odgovora na navedeno glavno revizijsko pitanje Sud je ispitao sljedeće: (a) intervencijsku logiku, postojanje jasnih i dovoljno ambicioznih ciljnih vrijednosti za ekologizaciju te obrazloženje za iznose proračunskih sredstava koja su dodijeljena u okviru predmetne politike (vidi odlomke 13. – 25.). (b) koristi za okoliš i klimu koje se mogu očekivati zahvaljujući primjeni ekologizacije (vidi odlomke 26. – 57.). (c) povećanje složenosti ZPP-a zbog uvođenja ekologizacije (vidi odlomke 58. – 71.).
Greening serves two distinct objectives. 
Ekologizacijom se nastoje ostvariti dva različita cilja.
On the one hand it is meant to enhance the CAP’s environmental and climate performance. 
S jedne strane, ekologizacijom bi se trebala poboljšati uspješnost ZPP-a u pogledu okoliša i klime.
On the other hand – as a CAP direct payment - it remains an instrument for supporting farmers’ income. 
S druge strane, ekologizacija kao izravno plaćanje u okviru ZPP-a ostaje instrument za potporu dohotku poljoprivrednika.
Only the first of these objectives is explicitly stated in the legislation (see paragraphs 13 to 14). 
Jedino se prvi od tih dvaju ciljeva izričito navodi u zakonodavstvu (vidi odlomke 13. i 14.).
The green payment lacks a fully developed intervention logic. 
Za plaćanje za ekologizaciju nije utvrđena potpuno razrađena intervencijska logika.
The Commission has not set specific targets or otherwise specified what greening can be expected to achieve for the environment and climate. 
Komisija nije utvrdila konkretne ciljne vrijednosti niti je na bilo koji drugi način navela što bi se moglo ostvariti u pogledu okoliša i klime zahvaljujući ekologizaciji.
Any assessment of the effectiveness of the policy will additionally be affected by the fragmentary knowledge of the baseline situations in particular in terms of biodiversity and the quality of soil, including organic carbon content (see paragraphs 15 to 16). 
Na bilo kakvu procjenu djelotvornosti predmetne politike dodatno će nepovoljno utjecati djelomično poznavanje podataka o referentnom stanju, posebice u pogledu biološke raznolikosti i kvalitete tla, uključujući udio organskog ugljika u tlu (vidi odlomke 15. i 16.).
The initial Commission proposal for greening was more ambitious in environmental terms. 
Izvorni prijedlog ekologizacije koji je Komisija iznijela bio je ambiciozniji u pogledu okoliša.
This was set, from the outset, at 30 % of CAP direct payments. 
Taj je iznos od samog početka bio utvrđen na 30 % izravnih plaćanja u okviru ZPP-a.
On average, greening subsidies exceed significantly the cost to farmers (including from lost income) of meeting greening requirements. 
Subvencije za ekologizaciju u prosjeku uvelike premašuju troškove koje poljoprivrednici snose (uključujući troškove od izgubljenih prihoda) kako bi ispunili zahtjeve ekologizacije.
Greening remains, essentially, an income support scheme (see paragraphs 17 to 25). 
Ekologizacija je u osnovi ostala program potpore dohotku (vidi odlomke 17. – 25.).
Greening is unlikely to provide significant benefits for the environment and climate, mainly because of the significant deadweight which affects the policy. This deadweight arises primarily from the fact that greening requirements are generally undemanding and largely reflect normal farming practice. 
Nije vjerojatno da će se ekologizacijom ostvariti znatne koristi za okoliš i klimu, ponajprije zbog znatnog mrtvog tereta koji nepovoljno utječe na provedbu predmetne politike. Taj mrtvi teret u prvom redu proizlazi iz činjenice da zahtjevi ekologizacije općenito
Additionally, due to extensive exemptions most farmers (65 %) are able to benefit from the green payment without actually being subject to greening obligations. 
Osim toga, zbog brojnih izuzeća većina poljoprivrednika (65 %) može ostvarivati koristi od plaćanja za ekologizaciju iako se u stvarnosti na njih ne primjenjuju obveze ekologizacije.