natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Chapter 5, recommendation 5: confirm in the annual activity R(2) report (AAR) of the Directorate-General for Regional and Urban Policy that the Commission’s calculation of the ‘residual error rate’ is based on accurate, complete and reliable information on financial corrections. 
Poglavlje 5., 5. preporuka: u godišnjem izvješću o radu Glavne R(2) uprave za regionalnu i urbanu politiku potvrditi da se Komisijin izračun „stope preostale pogreške” temelji na točnim, potpunim i pouzdanim informacijama o financijskim ispravcima.
In order to do so, the Commission should request audit authorities to certify the accuracy of the data on financial corrections reported by certifying authorities for each OP whenever it deems such action necessary. 
Kako bi to ostvarila, Komisija bi od revizijskih tijela trebala zahtijevati da potvrde točnost podataka o financijskim ispravcima koje su prijavila tijela za ovjeravanje za svaki operativni program svaki puta kada to smatra potrebnim.
Fully implemented In most respects In some respects Not implemented Insufficient evidence ANNEX 6.2 FOLLOW-UP OF PREVIOUS RECOMMENDATIONS FOR ‘ECONOMIC, SOCIAL AND TERRITORIAL COHESION’ E = DG Employment, Social Affairs and Inclusion; R = DG Regional and Urban Policy; X = Common assessment for both DGs Court's analysis of the progress made 
PRAĆENJE PROVEDBE PRIJAŠNJIH PREPORUKA ZA PODRUČJE „GOSPODARSKA, SOCIJALNA I TERITORIJALNA KOHEZIJA” E = Glavna uprava za zapošljavanje, socijalna pitanja i uključenost, R = Glavna uprava za regionalnu i urbanu politiku, X = zajednička procjena za obje glavne uprave Analiza Suda o ostvarenom napretku HR 13.10.2016.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/203 2013 Year Court Recommendation Being implemented N/A under the current framework Commission reply Recommendation 6 (recommendation 6 of chapter 5 and recommendation 6 of chapter 6): consistently disclose in its annual activity report (AAR) the reasons for not making reservations (or making reservations with a lower financial impact) in those cases where this is due to exceptions to applicable Commission guidance or approved audit strategies. 
Službeni list Europske unije C 375/203 Godina Preporuka Suda U provedbi Nije primjenjivo u trenutnom okviru Odgovor Komisije 2013. 6. preporuka (6. preporuka u poglavlju 5. i 6. preporuka u poglavlju 6.): u svojem godišnjem izvješću o radu dosljedno navoditi razloge zbog kojih se nisu izrazile zadrške (ili zbog kojih su se izrazile zadrške s manjim financijskim učinkom) u onim slučajevima u kojima se tako postupilo zbog iznimaka u primjenjivim smjernicama Komisije ili odobrenim revizijskim strategijama.
X(2) Recommendation 7 (recommendation 1 of chapter 6): should follow-up with the Member States the weaknesses identified in the DG EMPL’s risk based thematic audit of management verifications. 
X(2) 7. preporuka (1. preporuka u poglavlju 6.): u suradnji s državama članicama pratiti nedostatke koji su utvrđeni tematskom revizijom na temelju rizika koju je Glavna uprave za zapošljavanje, socijalna pitanja i uključenost provela nad provjerama upravljanja.
This would require strengthening the checks related to compliance with public procurement rules and other relevant sources of errors (costs not linked to the project or with no added value). 
To bi zahtijevalo jačanje provjera povezanih s usklađenošću s pravilima javne nabave i drugim relevantnim izvorima pogrešaka (troškovima koji nisu povezani s projektom ili koji nemaju dodanu vrijednost).
E Recommendation 8 (recommendation 2 of chapter 6): confirm in its AARs that it has carried out appropriate checks to ensure that the ‘residual error rate’ is based on accurate, complete and reliable information on financial corrections. 
E 8. preporuka (2. preporuka u poglavlju 6.): u svojim godišnjim izvješćima o radu potvrditi da je su se obavile prikladne provjere kako bi se zajamčilo da se „stopa preostale pogreške” temelji na točnim, potpunim i pouzdanim informacijama o financijskim ispravcima.
In order to do so, the Commission should request audit authorities to certify the accuracy of the data on financial corrections reported by certifying authorities for each OP, whenever it deems such an action necessary. 
Kako bi to ostvarila, Komisija bi od revizijskih tijela trebala zahtijevati da potvrđuju točnost podataka o financijskim ispravcima koje su prijavila tijela za ovjeravanje za svaki operativni program svaki puta kada to smatra potrebnim.
E(2) Recommendation 9 (recommendation 3 of chapter 6): should ensure that the application of Article 78 and 130 of the CPR for the 2014-2020 programming period will be applied in a manner that precludes the accumulation of pre-financing in addition to the initial pre-financing payment (see example Box 6.4). 
E(2) 9. preporuka (3. preporuka u poglavlju 6.): zajamčiti da se članci 78. i 130. Uredbe o zajedničkim odredbama za programsko razdoblje 2014. – 2020. primjenjuju na način kojim će se onemogućiti da uz početnu isplatu pretfinanciranja dolazi do akumulacije pretfinanciranja (vidjeti primjer u okviru 6.4.).
E(3) Recommendation 10 (recommendation 4 of chapter 6): should ensure that the Member State authorities in charge of managing structural funds address the issue of charging personnel costs at higher rates for EU projects compared to those financed by national funds. 
E(3) 10. preporuka (4. preporuka u poglavlju 6.): pobrinuti se za to da tijela koja su zadužena za upravljanje strukturnim fondovima u državama članicama riješe pitanje zaračunavanje troškova za osoblje u projektima EU-a po višim cijenama, u usporedbi s projektima koji se financiraju nacionalnim sredstvima.
E(4) Recommendation 11 (recommendation 5 of chapter 6): ensures, when approving the OPs for the new programming period, that Member States have considered all simplification possibilities allowed by the 2014-2020 European Structural and Investment Funds regulations. 
E(4) 11. preporuka (5. preporuka u poglavlju 6.): pri odobravanju operativnih programa za novo programsko razdoblje pobrinuti se za to da su države članice razmotrile sve mogućnosti pojednostavnjenja koje su predviđene propisima o europskim strukturnim i investicijskim fondovima za razdoblje 2014. – 2020.
E(5) Fully implemented In most respects In some respects Not implemented Insufficient evidence Court's analysis of the progress made 
E(5) Potpuno provedeno U većoj mjeri U određenoj mjeri Nije provedeno Nedostatni dokazi Analiza Suda o ostvarenom napretku
EN C 375/204 Official Journal of the European Union 13.10.2016 Year Court Recommendation Being implemented N/A under the current framework Commission reply 2012 Chapter 5, recommendation 3: specifies clear rules and provides robust guidance on how to assess the eligibility of projects and calculate the co-financing for revenue-generating ERDF and CF projects under the 2014-2020 programming period. 
HR C 375/204 Službeni list Europske unije 13.10.2016. Godina Preporuka Suda U provedbi Nije primjenjivo u trenutnom okviru Odgovor Komisije 2012. Poglavlje 5., 3. preporuka: Komisija bi trebala razraditi jasna pravila i pružiti čvrste smjernice o tome kako procijeniti prihvatljivost projekata i izračunati sufinanciranje projekata EFRR-a i KF-a koji ostvaruju prihode u programskom razdoblju 2014. – 2020.
R Recommendation 1 addresses weaknesses in ‘first level checks’ carried out by managing authorities and intermediate bodies for the ERDF and the CF, through specific guidance material and, where appropriate, through training measures. 
1. preporuka: Komisija bi trebala ponuditi rješenja za nedostatke u „provjerama prve razine” koje provode upravljačka i posrednička tijela za EFRR i KF, kroz posebne smjernice te, po potrebi, mjere osposobljavanja.
X Recommendation 2 on the basis of its experience gained of the 2007-2013 programming period, carries out an assessment of the use of national eligibility rules in view of identifying possible areas for further simplification and eliminating unnecessary complex rules (‘gold-plating’). 
X 2. preporuka: na temelju iskustva stečenog tijekom programskog razdoblja 2007. – 2013. godine, Komisija bi trebala provesti procjenu uporabe nacionalnih pravila o prihvatljivosti s ciljem utvrđivanja mogućih područja za daljnje pojednostavnjenje i uklanjanje nepotrebnih složenih pravila (tzv. gold-plating, tj. prerevno donošenje propisa).
E (6) R (7) Recommendation 4 (recommendation 3 of chapter 6): promotes the extensive use of simplified cost options with a view to reducing the risk of error in cost declarations and the administrative burden on beneficiaries. 
E (6) R (7) 4. preporuka (3. preporuka u poglavlju 6.): Komisija bi trebala promicati što veću primjenu pojednostavnjenih mogućnosti financiranja s ciljem smanjenja rizika od pogreške u prijavama troškova te administrativnog opterećenja korisnika.
The flat rates for simplified cost options should be systematically approved/validated in advance by the Commission to ensure that they meet the regulatory requirements (fair, equitable and verifiable calculation). 
Komisija treba sustavno unaprijed provjeravati/potvrđivati paušalne iznose za pojednostavnjene mogućnosti financiranja kako bi zajamčila da su u skladu sa zakonskim uvjetima (pravedni, pravični i provjerljivi izračun).
Court's analysis of the progress made EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/205 2012 Year Court Recommendation Being implemented N/A under Not the current Commission reply Recommendation 5: seeks improvement in the work done by audit authorities and the quality and reliability of the information provided in ACRs and audit opinions. 
Službeni list Europske unije C 375/205 Godina Preporuka Suda U provedbi Nije primjenjivo u trenutnom okviru Odgovor Komisije 2012. 5. preporuka: Komisija bi trebala nastojati unaprijediti rad revizijskih tijela te kvalitetu i pouzdanost informacija koje ta tijela dostavljaju u godišnjim izvješćima o kontroli i revizorskim mišljenjima.
X (9) The Commission notes the general improvement recognised by the Court in the checks carried out by the audit authorities, in particular on public procurement and State aid rules (see paragraph 6.59). 
X(9) Komisija primjećuje opće poboljšanje koje je Sud prepoznao u provjerama koje su provela revizijska tijela, posebice u vezi s pravilima o javnoj nabavi i državnim potporama (vidjeti točku 6.59.).
(1) A systematic assessment of national eligibility rules in view of simplification was not carried out, because the Commission did not accept this part of the recommendation. 
(1) Nije obavljena sustavna procjena nacionalnih pravila o prihvatljivosti s ciljem pojednostavnjenja jer Komisija nije prihvatila ovaj dio preporuka.
(2) Implementation should continue until closure. 
(2) Provedba bi se trebala nastaviti do zaključenja.
(3) Recommendation not accepted by EC (see 2014 annual report, paragraph 6.79). 
(3) Europska komisija nije prihvatila preporuku (vidjeti godišnje izvješće za 2014., odlomak 6.79.).
(4) No horizontal actions taken since the Commission did not accept this part of the recommendation. 
(4) Nisu poduzete horizontalne mjere jer Komisija nije prihvatila ovaj dio preporuka.
Fully implemented In most respects In some respects implemented framework Insufficient evidence (5) The implementation of the recommendation cannot be fully assessed at this stage since the progress level of the new programming period is still low. 
(5) U ovoj fazi nije moguće u potpunosti procijeniti provedbu preporuka budući da nije prošlo dovoljno vremena od početka novog programskog razdoblja.
(6) The situation has not been altered in 2015. 
(6) Stanje se nije promijenilo 2015. godine.
(7) A systematic assessment of national eligibility rules in view of simplification was not carried out, since the Commission did not accept this part of the recommendation. 
(7) Nije bilo sustavne procjene nacionalnih pravila o prihvatljivosti s ciljem pojednostavnjenja jer Komisija nije prihvatila ovaj dio preporuka.
(8) Implementation should continue during the 2014-2020 programming period. 
(8) Provedba bi se trebala nastaviti tijekom programskog razdoblja 2014. – 2020.
(9) Significant improvements have been noted especially in the areas of sub-sampling and state aid and public procurement checks. However, deficiencies were still found in a number of OP’s analysed. 
Potpuno provedeno U većoj mjeri U određenoj mjeri Nije provedeno Nedostatni dokazi (9) Znatna poboljšanja primijećena su posebice u područjima poduzorkovanja i provjera državne potpore i javne nabave.
Court's analysis of the progress made The Commission also refers to its reply to paragraphs 6.45 and 6.52. 
Analiza Suda o ostvarenom napretku Komisija upućuje i na svoj odgovor na točke 6.45. i 6.52.
13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/207 Introduction Brief description of ‘Natural resources’ Audit scope and approach Part 1 — Our assessment on regularity Regularity of transactions Paragraph 7.1-7.9 7.3-7.7 7.8-7.9 7.10-7.67 7.10-7.30 7.31-7.63 7.31-7.36 7.37-7.47 7.48-7.52 7.53-7.61 7.62-7.63 7.64-7.67 7.64-7.65 7.66-7.67 7.68-7.76 7.68-7.75 7.76 Annex 7.1 — Annex 7.2 — Results of transaction testing for ‘Natural resources’ Follow-up of previous recommendations for ‘Natural resources’ EN CHAPTER 7 ‘Natural resources’ TABLE OF CONTENTS Examination of annual activity reports and other elements of the internal control systems DG AGRI’s systems related to the regularity of transactions in agriculture Member States’ systems related to the regularity of transactions in agriculture DG MARE and Member States systems related to the regularity of fisheries transactions DG AGRI’s annual activity report DG MARE’s annual activity report Conclusion and recommendations The conclusion for 2015 Recommendations Part 2 — Rural development performance-related issues Assessment of projects’ performance Conclusion 
7.68.–7.75. 7.76. POGLAVLJE 7. „Prirodni resursi” SADRŽAJ Dio 1. – Procjena pravilnosti Pravilnost transakcija Ispitivanje godišnjih izvješća o radu i drugih sastavnica sustava unutarnje kontrole Sustavi Glavne uprave za poljoprivredu i ruralni razvoj povezani s pravilnošću transakcija u području poljoprivrede Sustavi država članica povezani s pravilnošću transakcija u području poljoprivrede Sustavi GU-a za pomorstvo i ribarstvo i država članica povezani s pravilnošću transakcija u području ribarstva Godišnje izvješće o radu Glavne uprave za poljoprivredu i ruralni razvoj Godišnje izvješće o radu Glavne uprave za pomorstvo i ribarstvo Zaključak i preporuke Zaključak za 2015. godinu Preporuke Dio 2. – Problemi u vezi s uspješnošću u području ruralnog razvoja Procjena uspješnosti projekata Zaključak Prilog 7.1. – Rezultati ispitivanja transakcija za područje „Prirodni resursi” Prilog 7.2. – Praćenje provedbe prijašnjih preporuka za područje „Prirodni resursi”
EN C 375/208 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS INTRODUCTION 7.1. This chapter presents our findings for ‘Natural resources’. 
C 375/208 Službeni list Europske unije 13.10.2016. HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA UVOD 7.1. U ovom se poglavlju iznose naši nalazi za područje „Prirodni resursi”.
The chapter presents separately the results of testing of the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) and for other spending (‘Rural development, environment, climate action and fisheries’) under the multi-annual financial framework heading (MFF). 
U poglavlju su zasebno predstavljeni rezultati ispitivanja Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i drugih rashoda (za područje „Ruralni razvoj, okoliš, klimatska politika i ribarstvo”) u okviru tog naslova višegodišnjeg financijskog okvira (VFO).
Key information on the composition of this MFF heading is provided in Figure 7.1. 
Ključne informacije o strukturi tog naslova VFO-a prikazane su na grafikonu 7.1.
Figure 7.1 — MFF heading 2 ‘Natural resources’ — Key information 2015 (billion euro) Total payments for the year 58,0 - advances (1) 2,4 + clearings of advances (1) 2,9 Audited population, total 58,5 (1) In line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph 7). Source: 2015 consolidated accounts of the European Union. 
VFO-a – „Prirodni resursi” – ključne informacije za 2015. (u milijardama eura) Ukupna plaćanja za predmetnu godinu 58,0 - predujmovi (1) 2,4 + obračuni predujmova (1) 2,9 Skupina podataka obuhvaćena revizijom, ukupno 58,5 (1) Prema usklađenoj definiciji povezanih transakcija (za pojedinosti vidjeti odlomak 7. priloga 1.1.). Izvor: konsolidirana računovodstvena dokumentacija Europske unije za 2015. godinu.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/209 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.2. 
Službeni list Europske unije C 375/209 OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA 7.2.
In addition to our findings with regard to regularity for the specific assessments, this chapter presents, in a separate section, the results of some performance-related issues for a sample of rural development projects. 
Povrh nalaza koji se odnose na pravilnost posebnih procjena u zasebnom dijelu ovog poglavlja predstavljeni su i rezultati koji se odnose na određene probleme u vezi s uspješnošću za uzorak projekata ruralnog razvoja.
Brief description of ‘Natural resources’ 7.3. 
Kratak opis područja „Prirodni resursi” 7.3.
The common agricultural policy (CAP) is the basis for EU spending on agriculture. 
Zajednička poljoprivredna politika (ZPP) osnova je za izvršenje rashoda EU-a u području poljoprivrede.
The Commission, in particular the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI), and paying agencies in the Member States share the management of implementation of the CAP (see paragraph 7.31). 
Komisija, odnosno njezina Glavna uprava za poljoprivredu i ruralni razvoj, i agencije za plaćanja u državama članicama zajednički upravljaju provedbom ZPP-a (vidjeti odlomak 7.31.).
They pay beneficiaries through two funds (1): the EAGF, which fully finances EU direct aid and market measures(2), and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), which co-finances rural development programmes together with the Member States. 
Korisnicima se sredstva isplaćuju kroz dva fonda (1): Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP), iz kojeg se u cijelosti financiraju izravna potpora i tržišne mjere(2), te Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR), iz kojeg se zajedno s državama članicama sufinanciraju programi ruralnog razvoja.
The main measures financed by the EAGF are: — The direct aid ‘Single Payment Scheme’ (SPS), 29,3 billion euro in 2015, and ‘Single Area Payment Scheme’ (SAPS), 7,8 billion euro in 2015. 
Glavne mjere koje se financiraju iz EFJP-a: — Kroz koje se pruža izravna potpora, čine program jedinstvenih plaćanja za koji je 2015. godine izdvojeno 29,3 milijarde eura te program jedinstvenih plaćanja po površini za koji je 2015. godine izdvojeno 7,8 milijardi eura.
These area-related schemes provide decoupled (3) income support. — Other direct aid schemes (4), 5,1 billion euro in 2015, and interventions in agricultural markets (5), 2,7 billion euro in 2015. 
Tim programima plaćanja po površini pruža se proizvodno nevezana (3) potpora dohotku. — Za druge programe izravne potpore(4) 2015. godine izdvojena je 5,1 milijarda eura, a za intervencije na poljoprivrednim tržištima(5) 2015. godine izdvojeno je 2,7 milijardi eura.
(2) With the exception of certain measures such as promotion measures and the school fruit scheme, which are co-financed. 
(2) Osim određenih mjera poput promidžbenih mjera i programa za opskrbu škola voćem koji se sufinanciraju.
(3) Decoupled payments are granted for eligible agricultural land irrespective of whether it is used for production or not. 
(3) Proizvodno nevezana plaćanja dodjeljuju se za prihvatljiva poljoprivredna zemljišta neovisno o tome koriste li se za proizvodnju ili ne.
(4) Mainly covering coupled payments linked to specific types of agricultural production and two new schemes: the reimbursement of financial discipline and the voluntary redistributive payment. 
(4) Njima se uglavnom obuhvaćaju proizvodno vezana plaćanja povezana s posebnom vrstom poljoprivredne proizvodnje i dva nova programa: nadoknada financijske discipline i dobrovoljna preraspodjela plaćanja.
(5) Covering, in particular, specific support for the wine and fruit/ vegetable sectors, support for school milk and fruit, and specific measures for the outermost regions of the EU. EN C 375/210 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.5. 
(5) Njima se posebice obuhvaća posebna potpora za sektore vina i voća/povrća, potpora za program opskrbe škola mlijekom i voćem te posebne mjere za najudaljenije regije EU-a. C 375/210 Službeni list Europske unije 13.10.2016.
The expenditure covers both area-related measures (6) and non-area-related measures (7). 
Rashodi obuhvaćaju mjere povezane s površinom(6) i mjere koje nisu povezane s površinom (7).
7.6. — — — The main risks to regularity are that: direct aid is paid for ineligible land or to ineligible beneficiaries; aid for interventions in agricultural markets is granted for ineligible costs or to ineligible applicants; rural development expenditure is ineligible, due to non-compliance with often complex rules (including procurement) and eligibility conditions, in particular for investment measures. 
7.6. nost: — — — Sljedeće situacije predstavljaju glavne rizike za pravil-plaćanje izravne potpore za neprihvatljiva zemljišta ili korisnike dodjela potpora za intervencije na poljoprivrednim tržištima za neprihvatljive troškove ili korisnike rashodi u području ruralnog razvoja neprihvatljivi su zbog neusklađenosti s često složenim pravilima (uključujući pravila javne nabave) i uvjetima prihvatljivosti, posebice za investicijske mjere.
7.7. climate action, and the common fisheries policy. 
7.7. klimatskoj politici i zajedničkoj ribarstvenoj politici.
The main risk to regularity in these areas is that aid is granted for ineligible or overstated costs. 
Glavni rizik za pravilnost u tim područjima predstavlja dodjela potpore za neprihvatljive troškove ili troškove prikazane u iznosu većem od stvarnoga.
This chapter also covers the EU environmental policy, (6) Area-related measures are those where payment is linked to the number of hectares, such as agri-environment payments and compensatory payments to farmers in areas with natural handicaps. 
U ovom je poglavlju riječ i o politici EU-a za okoliš, (6) Mjere povezane s površinom mjere su u kojima su plaćanja povezana s brojem hektara, kao što su plaćanja za poljoprivredu i okoliš te naknade poljoprivrednicima u područjima s prirodnim ograničenjima.
(7) Non-area-related measures are typically investment measures, such as modernisation of agricultural holdings and the setting up of basic services for the economy and rural population. 
(7) Mjere koje nisu povezane s površinom obično su investicijske mjere, kao što su modernizacija poljoprivrednih gospodarstava i uspostava osnovnih usluga za gospodarstvo i stanovništvo ruralnih područja.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/211 THE COURT’S OBSERVATIONS Audit scope and approach 7.8. 
Službeni list Europske unije C 375/211 OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA Opseg revizije i revizijski pristup 7.8.
For the audit of ‘Natural resources’, the following specific points should be noted: (a) We examined a sample of 180 transactions for EAGF and 179 transactions for ‘Rural development, environment, climate action and fisheries’ as defined in Annex 1.1, paragraph 7. 
U vezi s revizijom područja „Prirodni resursi” treba naglasiti nekoliko pojedinosti: (a) Za EFJP smo ispitali uzorak od 180 transakcija, a za područje „Ruralni razvoj, okoliš, klimatska politika i ribarstvo” uzorak od 179 transakcija, kako je navedeno u odlomku 7. priloga 1.1.
Each sample is designed to be representative of the range of spending under the MFF heading for each of the two specific assessments (8). 
Svaki je uzorak sastavljen tako da bude reprezentativan za rashode u okviru predmetnog naslova VFO-a za svaku od te dvije posebne procjene (8).
In 2015 the EAGF sample consisted of transactions from 18 Member States (9). 
Uzorak za procjenu EFJP-a 2015. godine sastojao se od transakcija iz 18 država članica(9).