natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Unfortunately, as the EU is now perceived as being more remote from Italian citizens that ever before, its image and that of its institutions needs to be revitalised. (original IT) Citizen 59: “Knowing what the Commission does, what agreements it adopts and how they affect citizens etc., is a key issue that is still remote for most people.” (original ES) Source: ECA survey. 
Nažalost, s obzirom na to se talijanski građani nisu nikad osjećali toliko udaljenima od EU-a kao danas, potrebno je obnoviti imidž EU-a i predodžbu građana o njegovim institucijama.” (izvorno na talijanskom jeziku)
Conclusions and recommendations 111 Overall, we found that the Commission’s framework for public consultations is of a high standard, and respondents to our survey were generally satisfied with the consultation process. 
Zaključci i preporuke 111 Općenito gledajući, Sud je utvrdio da se okvir Komisije za javna savjetovanja temelji na visokim standardima, a ispitanici u anketi Suda općenito su bili zadovoljni postupkom savjetovanja.
However, we identified some areas where the Commission’s framework could be improved in terms of the monitoring and assessment of public consultations. 
Međutim, Sud je utvrdio neka područja u kojima bi se okvir Komisije mogao poboljšati u pogledu praćenja i procjene javnih savjetovanja.
The Commission’s Better Regulation guidelines do not envisage specific indicators and a systematic assessment of whether public consultations achieve all of their objectives (paragraphs 24-32). 
Smjernicama Komisije za bolju regulativu nisu predviđeni posebni pokazatelji i sustavna procjena kojima bi se utvrdilo ostvaruju li se javnim savjetovanjima svi njihovi ciljevi (odlomci 24 – 32).
Recommendation 1 – Commission’s framework For the purpose of monitoring public consultations, the Commission should improve the Better Regulation guidelines by: o defining specific indicators to be monitored and reported for individual public consultations and at Commission level; and o Systematically assessing whether public consultations achieve all their objectives. Timeframe: July 2020. 
1. preporuka – Okvir Komisije U svrhu praćenja javnih savjetovanja Komisija bi trebala poboljšati svoje smjernice za bolju regulativu: o utvrđivanjem posebnih pokazatelja koji bi se pratili i o kojima bi se izvješćivalo za pojedinačna javna savjetovanja i na razini Komisije i o sustavnom procjenom toga ostvaruju li se javnim savjetovanjima svi njihovi ciljevi. Preporučeni rok: srpanj 2020.
112 Overall, we found that the preparation and implementation of the Commission’s public consultations we reviewed was satisfactory, but we identified some areas for improvement in order to ensure that citizens can participate easily and effectively (paragraphs 33-34). 
112 Sud je općenito utvrdio da su priprema i provedba javnih savjetovanja Komisije koje je ispitao bili zadovoljavajući, no utvrdio je neka područja koja bi trebalo poboljšati kako bi se zajamčilo da građani mogu lako i djelotvorno sudjelovati (odlomci 33. i 34.).
113 For the public consultations we reviewed, the Commission did not always provide advance information to enable citizens to prepare their participation. 
113 Za javna savjetovanja koja je Sud ispitao Komisija nije u svim slučajevima unaprijed pružila informacije koje bi građanima omogućile da se pripreme za sudjelovanje.
In some cases, the Commission did not prepare consultation strategies or did not publish them on the public consultation webpages. 
U nekim slučajevima Komisija nije pripremila strategije za savjetovanje ili ih nije objavila na internetskim stranicama o javnim savjetovanjima.
When they were prepared, the consultation strategies set only general objectives and did not explain how the public consultation would complement other consultation activities. 
U slučajevima kada su strategije za savjetovanje bile pripremljene, u njima su postavljeni samo opći ciljevi te nije objašnjeno na koji bi se način javnim savjetovanjem dopunile druge aktivnosti savjetovanja.
Some consultation strategies did not identify all stakeholders who were relevant or potentially interested in participating, and did not state the language arrangements that were planned (paragraphs 35-50). 47 
U nekim strategijama za savjetovanje nisu prepoznati svi dionici koji su bili relevantni ili potencijalno zainteresirani za sudjelovanje te nisu navedena planirana jezična rješenja (odlomci 35. – 50.). 50
Recommendation 2 – Consultation strategy The Commission should achieve the goal of public participation in EU law-making with the best possible level of outreach to EU citizens. 
2. preporuka – Strategija za savjetovanje Komisija bi trebala postići cilj da javnost sudjeluje u izradi zakona EU-a s najvećom mogućom razinom otvaranja prema građanima EU-a.
To this end, the Commission should prepare and publish consultation strategies explaining: o which of the consultation activities (e.g. public consultation, consultations with social partners, experts, lobbyists, Eurobarometer surveys, focus groups, randomly selected samples of citizens, public hearings, ‘citizen dialogues’ or others) will be used and how the selected activities will complement each other; and o the specific purpose of public consultations, their intended use and the official EU languages into which the questionnaires and other consultation documents (e.g. background information, roadmap, reports with the results, etc.) will be translated. Timeframe: July 2020. 
U tu svrhu Komisija bi trebala pripremiti i objaviti strategije za savjetovanje u kojima se objašnjava sljedeće: o koje će se aktivnosti savjetovanja (npr. javno savjetovanje, savjetovanje sa socijalnim partnerima, stručnjacima ili lobistima, istraživanja Eurobarometra, fokusne skupine, nasumično odabrani uzorak građana, javna saslušanja, dijalozi s građanima ili drugo) provoditi i kako će se odabrane aktivnosti međusobno nadopunjavati i o posebna svrha javnih savjetovanja, njihova namjena i službeni jezici EU-a na koje će se prevesti upitnici i ostali dokumenti za savjetovanje (npr. dokumenti s informacijama o kontekstu, plan, izvješća s rezultatima itd.). Preporučeni rok: srpanj 2020.
114 Overall, the choice and extent of communication methods and channels used (including social media) differed considerably between DGs and public consultations. 
114 Odabir i opseg primijenjenih komunikacijskih metoda i kanala (uključujući društvene mreže) općenito su se znatno razlikovali među GU-ovima i različitim javnim savjetovanjima.
The cases with the lowest number of responses did not use a variety of communication channels. 
U slučajevima s najmanjim brojem odgovora nisu se upotrebljavali razni komunikacijski kanali.
The Commission acknowledged that some stakeholders are still unwilling or unable to engage and that the low level of participation is a problem. 
Komisija je potvrdila da se neki dionici još ne mogu ili ne žele uključiti i da niska razina sudjelovanja predstavlja problem.
Commission’s approach to reaching citizens is key to engaging citizens, thereby increasing participation (paragraphs 51-60). 
Pristup Komisije otvaranju prema javnosti ključan je čimbenik poticanja građana na aktivnije djelovanje, čime se povećava sudjelovanje (odlomci 51. – 60.).
Recommendation 3 – Outreach activities To improve the outreach of its public consultations, the Commission should: o increase its outreach activities and adapt its communication measures to promote greater participation, particularly the range of potential participants; and o better engage the Commission’s representations in the Member States, with organisations such as the European Economic and Social Committee or the Committee of the Regions and with national authorities with a view to disseminating more information on public consultations. Timeframe: July 2020. 
3. preporuka – Aktivnosti otvaranja prema javnosti Kako bi njezina javna savjetovanja bila otvorenija prema javnosti, Komisija bi trebala: o pojačati svoje aktivnosti otvaranja prema javnosti i prilagoditi komunikacijske mjere u svrhu promicanja većeg sudjelovanja, osobito u pogledu raspona potencijalnih sudionika i o bolje iskoristiti svoja predstavništva u državama članicama i uže surađivati s organizacijama kao što su Europski gospodarski i socijalni odbor ili Odbor regija te nacionalna tijela u cilju boljeg informiranja o javnim savjetovanjima.
48 115 We found no clear criteria for classifying initiatives under categories of ‘broad public interest’ or ‘other’, which should serve as a basis for establishing the languages into which the Commission should translate questionnaires and other key consultation documents. 
115 Sud je utvrdio da ne postoje jasni kriteriji za razvrstavanje inicijativa u kategorije „od šireg javnog interesa” i „ostalo”, na temelju kojih bi se moglo utvrditi na koje bi jezike Komisija trebala prevesti upitnike i ostale ključne dokumente povezane sa savjetovanjem.
When the questionnaires for the public consultations we reviewed had been translated into all EU languages, the average number of inputs received was higher than in cases where questionnaires had been available only in English. 
U slučajevima kada su upitnici za javno savjetovanje koje je Sud pregledao bili prevedeni na sve jezike EU-a, prosječni broj primljenih odgovora bio je veći nego u slučajevima kada je upitnik bio dostupan samo na engleskom jeziku.
We found that the questionnaires for the public consultations we reviewed were not always targeted at the public but were addressed more to specialists, and that some questionnaires were too long or too complex (paragraphs 61-72). 
Sud je utvrdio da upitnici za javna savjetovanja koja je ispitao nisu u svakim slučajevima bili ciljano usmjereni na javnost nego više na stručnjake te da su neki upitnici bili predugački ili odviše složeni (odlomci 61. – 72.).
Recommendation 4 – Language arrangements and questionnaires In order to enable all citizens to participate easily and effectively, the Commission should: o clarify the criteria for classifying initiatives under the category of ‘broad public interest’ or ‘other’; o ensure that questionnaires and other key consultation documents (such as roadmaps, consultation strategies, factual summary reports and synopsis reports) are translated into all official languages for all priority initiatives and initiatives of broad public interest; and o ensure that each public consultation is based on a general questionnaire for the public, in line with the standards set in the Better Regulation guidelines (relevant, short, simple, etc.), with an additional set of questions for specialists where necessary. 
4. preporuka – Jezična rješenja i upitnici Kako bi se svim građanima omogućilo jednostavno i djelotvorno sudjelovanje, Komisija bi trebala: o pojasniti kriterije za razvrstavanje inicijativa u kategorije „od šireg javnog interesa” i „ostalo” o zajamčiti da se u slučaju prioritetnih inicijativa i inicijativa od šireg javnog interesa upitnici i drugi ključni dokumenti povezani sa savjetovanjem (kao što su planovi, strategije za savjetovanje, kratka izvješća o činjenicama i sažeta izvješća) prevedu na sve službene jezike i o zajamčiti da se svako javno sudjelovanje temelji na općem upitniku za javnost, u skladu sa standardima utvrđenima u smjernicama za bolju regulativu (relevantno, kratko, jednostavno itd.), s dodatnim pitanjima za stručnjake, kada je to potrebno.
Timeframe: July 2020. 
Preporučeni rok: srpanj 2020.
116 Overall, we found that the analysis of and information on the Commission’s public consultations we reviewed was satisfactory, but we identified some areas for improvement with a view to ensuring transparency and accountability (paragraphs 76-77). 
116 Sud je zaključio da su analiza javnih savjetovanja Komisije koja je ispitao i informacije o njima općenito zadovoljavajući, no utvrdio je neka područja koja bi se mogla poboljšati u pogledu jamčenja transparentnosti i odgovornosti (odlomci 76. i 77.).
117 The Commission performed limited checks on the validity of replies, and did not always include privacy statements on how data would be collected and processed. 
117 Komisija je provela ograničene provjere valjanosti odgovora te nije u svim slučajevima uključila izjave o zaštiti osobnih podataka u kojima se navodi način prikupljanja i obrade podataka.
We also found that the Commission’s analysis and interpretation of data was not always clear, in particular as regards the non-representative nature of responses, 49 50 information on respondents by stakeholder category, and ‘campaign’ responses (paragraphs 78-95). 
Sud je ujedno utvrdio da način na koji je Komisija analizirala i tumačila podatke nije u svim slučajevima bio jasan, osobito u pogledu nereprezentativne prirode odgovora, infromacija o ispitanicima prema kategoriji dionika i odgovora povezanih s provedbom kampanja (odlomci 78. – 95.). 52
Recommendation 5 – Data processing and security The Commission should protect the public consultation process against manipulation of results. 
5. preporuka – Obrada i sigurnost podataka Komisija bi trebala zaštititi postupak javnog savjetovanja od manipulacije rezultatima.
The Commission should therefore apply high standards of data processing and security. 
Komisija bi stoga trebala primjenjivati visoke standarde u pogledu obrade i sigurnosti podataka.
In particular, for all public consultations the Commission should: o Systematically check whether the contributions submitted are unique and not artificially created and report on such checks (e.g. in the synopsis report); and o ensure consistent treatment of public consultation responses (e.g. information on categories of participants and descriptions of campaigns). 
Za sva javna savjetovanja Komisija bi posebno trebala: o sustavno provjeravati da su poslani komentari i odgovori jedinstveni i da nisu umjetno stvoreni te izvješćivati o takvim provjerama (npr. u obliku sažetog izvješća) i o zajamčiti sustavnu obradu odgovora prikupljenih u okviru javnih savjetovanja (npr. informacija o kategorijama sudionika i opisa kampanja).
118 We found that for the public consultations we reviewed, the Commission did not always prepare the requisite reports containing the results of the consultations, or delivered them long after the consultations had ended. 
118 Sud je utvrdio da za javna savjetovanja koja je ispitao Komisija nije u svim slučajevima pripremila potrebna izvješća s rezultatima savjetovanja ili da ih je dostavila dugo vremena nakon završetka savjetovanja.
On average, it took six months to publish the factual summary report of the public consultations, and nine months for the synopsis report with the results of all consultation activities and the explanation of how respondents’ contributions had been taken into account (paragraphs 96-110). 
U prosjeku je trebalo šest mjeseci za objavljivanje kratkog izvješća o činjenicama u pogledu javnih savjetovanja te devet mjeseci za objavljivanje sažetog izvješća s rezultatima svih aktivnosti savjetovanja i objašnjenjem o tome kako su komentari i odgovori ispitanika uzeti u obzir (odlomci 96. – 110.).
Recommendation 6 – Feedback for respondents In order to ensure that the public consultation process is as transparent as possible, the Commission should provide participants with timely feedback on the outcome of the consultation. 
6. preporuka – Povratne informacije ispitanicima Kako bi se zajamčilo da postupak javnog savjetovanja bude što transparentniji, Komisija bi sudionicima trebala pružati pravodobne povratne informacije o rezultatu savjetovanja.
This Report was adopted by Chamber V, headed by Mr Lazaros S. Lazarou, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 16 July 2019. 
Ovo je izvješće usvojilo V. revizijsko vijeće, kojim predsjeda član Revizorskog suda Lazaros S. Lazarou, na sastanku održanom u Luxembourgu 16. srpnja 2019.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President 
Za Revizorski sud Klaus-Heiner Lehne predsjednik 53
52 values through formal and non-formal learning PC-10 HOME Tackling migrant smuggling: is the EU legislation fit for purpose? 
55 formalnog i neformalnog učenja JS-10 HOME Suzbijanje krijumčarenja migranata: je li zakonodavstvo EU-a svrsishodno?
Annex II — Panel of experts 54 Name Title Organisation Christiane Arndt-Bascle Head of Programme at the Public Governance Directorate OECD Galina Biedenbach Associate Professor in Business Administration School of Business, Economics and Statistics Umeå University Luis Bouza Assistant Professor of Political Science and Visiting Professor College of Europe and Paris 1 Panthéon-Sorbonne Autonomous University of Madrid Emanuela Bozzini Lecturer at the Department of Sociology and Social Research University of Trento Yves Dejaeghere Visiting Professor and Coordinator G1000 Organisation University of Antwerp Raphaël Kies Research Associate in Political Science University of Luxembourg Elisa Lironi Senior Manager European Democracy European Citizen Action Service (ECAS) Beatriz Pérez de las Heras Professor of European Union Law. 
Preispitivanje/izmjen a inicijative Prijedlog DIREKTIVE EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA Izvor: Sud na temelju podataka Komisije. Prilog II. – Panel stručnjaka 57 Ime Titula Organizacija Christiane Arndt-Bascle Voditeljica programa u Upravi za javno upravljanje OECD Galina Biedenbach Docentica u području poslovne administracije Fakultet za poslovanje, ekonomiju i statistiku Sveučilišta u Umeåu Luis Bouza Docent u području političkih znanosti i gostujući profesor na sveučilištima College of Europe i Paris 1 Panthéon-Sorbonne Autonomno sveučilište u Madridu Emanuela Bozzini Predavačica na Odsjeku za sociologiju i društvena istraživanja Sveučilište u Trentu Yves Dejaeghere Gostujući profesor i koordinator organizacije G1000 Sveučilište u Antwerpenu Raphaël Kies Znanstveni suradnik u području političkih znanosti Sveučilište u Luxembourgu Elisa Lironi Viša rukovoditeljica u području demokracije u Europi Europska služba za građansku akciju (ECAS) Beatriz Pérez de las Heras Profesorica prava Europske unije.
Jean Monnet Chair on European Integration School of Law, University of Deusto Anna Renkamp Senior Project Manager. 
Katedra Jean Monnet za europske integracije Pravni fakultet, Sveučilište u Deustou Anna Renkamp Viša voditeljica projekta.
Program Future of Democracy Bertelsmann Stiftung Source: ECA. 
Program Future of Democracy Bertelsmann Stiftung Izvor: Sud.
Annex III — Perception survey Approach Of the 26 public consultations in our sample, we surveyed 16 007 citizens and stakeholders who participated in 15 of them, and received 2 224 replies. 
Prilog III. – Anketa o predodžbi Pristup Sud je proveo anketu među 16 007 građana i dionika koji su sudjelovali u 15 od 26 javnih savjetovanja u uzorku te je primio 2224 odgovora.
The remaining 11 public consultations in our sample were not included in our survey for operational and/or practical reasons, e.g. privacy statements with a short retention period of only one year for personal data, a lack of valid emails for contacting participants, and time constraints. 
Ostalih 11 javnih savjetovanja u uzorku Suda nije bilo uključeno u anketu zbog operativnih i/ili praktičnih razloga, npr. zbog izjava o zaštiti osobnih podataka s kratkim razdobljem zadržavanja osobnih podataka od samo jedne godine, nepostojanja valjanih adresa e-pošte za stupanje u kontakt sa sudionicima i vremenskih ograničenja.
For the 15 public consultations included in our survey, we invited only those participants who had agreed to have their names and contributions disclosed on the Commission’s webpage. 
U pogledu 15 javnih savjetovanja obuhvaćenih anketom Sud je pozvao samo one sudionike koji su pristali da njihova imena te komentari i odgovori budu objavljeni na internetskoj stranici Komisije.
We prepared the survey and its content (including the questionnaire), but technical processing took place at the Commission because it did not transfer any personal data to us citing its interpretation of data protection rules. 
Sud je izradio anketu i njezin sadržaj (uključujući upitnik), ali je tehnička obrada obavljena u Komisiji jer ona Sudu nije dostavila nikakve osobne podatke, pozvavši se na vlastito tumačenje pravila o zaštiti podataka.
Of the 15 public consultations included in the survey, four were carried out in 2017 and 11 in 2016. 
Od 15 javnih savjetovanja obuhvaćenih anketom, četiri su provedena 2017., a njih 11 2016. godine.
In cases where respondents declared that they did not remember having participated in any of the listed 15 public consultations, while still making suggestions for improvement, they were not asked to rate their level of satisfaction. 
U slučajevima u kojima su ispitanici izjavili da se ne sjećaju da su sudjelovali na bilo kojem od navedenih 15 javnih savjetovanja, od njih se nije tražilo da ocijene svoju razinu zadovoljstva, iako su davali prijedloge za poboljšanja.
Of the 2 224 respondents, 809 (36 %) declared, “No, I do not remember having participated in any of these [listed] public consultations”. 
Od 2224 ispitanika, njih 809 (36 %) navelo je: „Nisam sudjelovao, koliko se sjećam, ni na jednom od tih javnih savjetovanja”.
The overall level of satisfaction was therefore calculated on the basis of 1 415 contributions. 
Stoga je ukupna razina zadovoljstva izračunana na temelju 1415 komentara i odgovora.
The audit team analysed the different results, which are not statistically representative, by taking into account the number of respondents to the survey, possible discrepancies between the 2016 and 2017 public consultations, and possible differences in perception between public consultations with many participants and public consultations with only a few. 
Revizorski tim analizirao je različite rezultate, koji nisu statistički reprezentativni, uzimajući u obzir broj ispitanika u anketi, moguće razlike između javnih savjetovanja 2016. i 2017. godine i moguće razlike u predodžbi između javnih savjetovanja s velikim brojem sudionika i javnih savjetovanja sa samo nekoliko sudionika.
In all cases, the level of satisfaction is similar (from 64.8 % to 69.4 %) 55 
U svim je slučajevima razina zadovoljstva slična (od 64,8 % do 69,4 %).