natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nearly half of this was through the Instrument contributing to Stability and Peace, with one main project – the €13,5 million GLACY+ – aiming to strengthen capacities worldwide to develop and implement cybercrime legislation and to increase international cooperation81. 
Gotovo polovica tih sredstava potrošena je u okviru Instrumenta za doprinos stabilnosti i miru. Glavni je projekt bio projekt GLACY+ vrijedan 13,5 milijuna eura, namijenjen za jačanje kapaciteta diljem svijeta za razvoj i provedbu zakonodavstva o kiberkriminalu i povećanje međunarodne suradnje81.
Elsewhere the focus of spending by other EU financial instruments was largely on the Western Balkans 82, as well the European neighbourhood, for example the Cybercrime@EaP project with the Eastern Partnership countries aims to improve international co-operation on cybercrime and e-evidence. 
Potrošnja u okviru drugih financijskih instrumenata EU-a bila je uglavnom usmjerena na zapadni Balkan82 te na europsko susjedstvo, na primjer u okviru projekta Cybercrime@EaP sa zemljama Istočnog partnerstva, kojim se nastoji poboljšati međunarodna suradnja u području kiberkriminala i elektroničkih dokaza.
Other cybersecurity spending 57 It is not always possible to identify specific cybersecurity spending within EU prog ra mme s : o H2020 funding has also been channelled through the Electronic Components and Systems for European Leadership (ECSEL) joint undertaking for cyber-physical systems. 
Ostala potrošnja na kibersigurnost 57 U okviru programa EU-a nije uvijek moguće utvrditi konkretnu potrošnju na kibersigurnost: o sredstva iz programa H2020 izdvajaju se i u okviru zajedničkog poduzeća Elektroničke komponente i sustavi za vodeći položaj Europe za kiberfizičke sustave.
However, we were unable to determine what specifically related to cybersecurity from among the 27 projects totalling €437 million between 2015 and 2016. 25 
Međutim, Sud nije mogao utvrditi što se u okviru 27 projekata, za koje je u razdoblju između 2015. i 2016. izdvojeno 437 milijuna eura, konkretno odnosilo na kibersigurnost. o U okviru europskih strukturnih i investicijskih fondova za potrošnju na kibersigurnosti i usluge povjerenja na raspolaganju je do 400 milijuna eura. To 28
This covers security and data protection investments to enhance interoperability and interconnection of digital infrastructure, electronic identification, and privacy and trust services. 
obuhvaća ulaganja u sigurnost i zaštitu podataka radi poboljšanja interoperabilnosti i međusobnog povezivanja digitalne infrastrukture, elektroničke identifikacije te usluga zaštite privatnosti i povjerenja.
58 In its 2018 operational plan, the European Investment Bank announced its intention to increase the financing of dual-use technology, cybersecurity and civilian security to up to €6 billion over a three-year period83. 
58 Europska investicijska banka je u svojem planu rada za 2018. godinu najavila da u trogodišnjem razdoblju namjerava povećati financiranje tehnologije s dvojnom namjenom, kibersigurnosti i civilne sigurnosti na do 6 milijardi eura83.
Looking ahead 59 The €2 billion cybersecurity component of the proposed new Digital Europe Programme84 (DEP) for 2021-2027 is designed to strengthen the EU cybersecurity industry and overall societal protection, including by aiding implementation of the NIS Directive. 
Pogled u budućnost 59 Izdvajanjem za komponentu kibersigurnosti u iznosu od 2 milijarde eura u razdoblju 2021. – 2027. u okviru predloženog novog programa Digitalna Europa (DEP)84 nastoji se ojačati industrija EU-a u području kibersigurnosti te opća zaštita društva, uključujući pružanjem pomoći u provedbi Direktive NIS.
The proposed network of cybersecurity competence centres and a research competence centre, which aims to lead to a more streamlined approach, is expected to form the main implementation mechanism for EU spending under the DEP. 
Očekuje se da će predložena mreža centara za stručnost u području kibersigurnosti i centar za stručnost u području istraživanja, kojima se nastoje postaviti temelji za pojednostavnjeniji pristup, postati glavni provedbeni mehanizmi za potrošnju EU-a u okviru DEP-a.
60 Defence spending from the EU budget has recently increased through the European Defence Industrial Development programme, with €500 million to be allocated in 2019 and 202085. 
60 Izdatci za obranu iz proračuna EU-a nedavno su se povećali, i to u okviru programa industrijskog razvoja u području obrane; tijekom2019. i 2020. godine u tu će svrhu biti dodijeljeno 500 milijuna eura85.
This will focus on improving the coordination and efficiency of Member States’ defence spending through incentives for joint development. 
Povećani izdatci bit će usmjereni na poboljšanje koordinacije i učinkovitosti potrošnje država članica na obranu s pomoću poticaja za zajednički razvoj.
It aims to generate a total of €13 billion of defence capability investment after 2020 through the European Defence Fund, some of which covers cyber defence86. 
Cilj je da se nakon 2020. godine u okviru Europskog fonda za obranu stvori investicijski kapital od ukupno 13 milijardi eura za obrambene kapacitete, pri čemu bi određena sredstva bila namijenjena za kiberobranu86.
Challenge 5: adequately resourcing the EU’s agencies 61 The three core bodies at the heart of the EU’s cybersecurity policy – ENISA, Europol’s EC3, and CERT-EU (see Box 2) are facing resourcing challenges at a time of heightened security-driven political priorities. 
5. izazov: odgovarajuće osiguravanje resursa za agencije EU-a 61 Tri ključna tijela koja su u središtu kibersigurnosne politike EU-a – ENISA, Europolov centar EC3 i CERT-EU (vidi okvir 2.) – suočavaju se s izazovima u pogledu resursa u vrijeme kad se politički prioriteti u povećanoj mjeri temelje na sigurnosnim pitanjima.
The current allocation of human and financial resources in the EU agencies remains a challenge for them to meet expectations 87. 
Trenutačna raspodjela ljudskih i financijskih resursa u agencijama EU-a i dalje je izazov za njih ako žele ispuniti očekivanja87.
62 The agencies’ requests for additional resources to meet rising demand have not been fully satisfied, potentially jeopardising the (timely) meeting of policy objectives. 
62 Zahtjevi agencija za dodatne resurse koji bi odgovarali rastućim potrebama nisu u potpunosti zadovoljeni, što može ugroziti (pravodobno) ostvarivanje ciljeva politike.
For example: 26 
Na primjer: 29
o Limited resources were a factor in preventing ENISA from fully achieving its objectives in 201788. 
o ograničeni resursi bili su čimbenik koji je ENISA-i onemogućivao da u potpunosti postigne svoje ciljeve 2017. godine88.
Additional resources were proposed in the 2017 package to match ENISA’s new mandate. o The supply of analysts and investment in ICT capabilities at Europol EC3 have not kept pace with demand89. 
U okviru paketa iz 2017. godine predloženi su dodatni resursi radi usklađivanja s novim ovlastima ENISA-e. o Broj analitičara i količina ulaganja u IKT-kapacitete u Europolovu centru EC3 nisu bili u skladu s potrebama89.
Also, Europol EC’s Joint Cybercrime Action Taskforce (J-CAT) is staffed by Member State and third country experts to support intelligence-led investigations. 
Isto tako, zajedničku radnu skupinu Europola i Europske komisije za djelovanje protiv kiberkriminaliteta (J-CAT) čine stručnjaci iz država članica i trećih zemalja kako bi pružali potporu istragama koje vode obavještajna tijela.
But the costs are largely borne by the sending states, discouraging the deployment of larger numbers of experts. 
Međutim, troškove uglavnom snose države koje šalju stručnjake, što odvraća od raspoređivanja većeg broja stručnjaka.
A temporary, case-basis deployment has been devised with some Europol or EU Policy Cycle funding to permit participation by more countries. 63 Some constraints are self-inflicted. 
S pomoću određenih sredstava Europola ili sredstava dodijeljenih u okviru ciklusa politike EU-a organizirano je privremeno raspoređivanje stručnjaka za pojedinačne slučajeve kako bi se omogućilo sudjelovanje više zemalja.
Many staff at CERT-EU and ENISA are contract agents, the recruitment procedures for which are typically slow. 
Mnogi zaposlenici CERT-EU-a i ENISA-e ugovorni su djelatnici, a postupci za njihovo zapošljavanje obično su spori.
Others, such as attracting and retaining talent, stem from the agencies’ inability to compete with private sector salaries or due to poor career progression prospects. 
Problem privlačenja i zadržavanja talenata proizlazi iz nemogućnosti agencija da se natječu s plaćama u privatnom sektoru ili iz slabih izgleda za napredovanje u karijeri.
ENISA therefore outsourced much of its work between 2014 and 201690. 
Stoga je ENISA u razdoblju od 2014. do 2016. godine za većinu svojeg rada angažirala vanjske suradnike90.
64 Shortages in staff and the necessary tools can entail significant risks, especially concerning the gathering of threat intelligence. 
64 Zbog nedostatka osoblja i potrebnih alata mogući su znatni rizici, osobito u pogledu prikupljanja obavještajnih informacija o prijetnjama.
The volume of data from open and closed sources continues to swell and risks overwhelming analysts’ abilities to conduct proper threat analyses. 
Opseg podataka iz otvorenih i zatvorenih izvora i dalje se povećava, što dovodi do rizika od premašivanja kapaciteta analitičara za provedbu odgovarajućih analiza prijetnji.
Without the right capabilities and tools in place to successfully integrate and interconnect such data, it will not effectively translate into usable threat intelligence that can be shared and analysed across the EU91. 
Bez odgovarajućih kapaciteta i alata za uspješnu integraciju i povezivanje takvih podataka, oni se neće moći djelotvorno upotrebljavati za izradu upotrebljivih obavještajnih informacija o prijetnjama koje se mogu dijeliti i analizirati u EU-u91.
27 Reflection points – Funding and spending - In what ways can the Commission and legislators streamline EU cybersecurity spending and more explicitly align it to clearly defined goals? - How can the shortfalls in the resourcing of the EU agencies be addressed in an over-arching manner taking account of the Union’s needs and goals? - What measures are being identified at EU and Member State level to reduce barriers to SMEs taking up investment capital to scale-up their activities? - What concrete and sustained results are H2020 funds delivering to produce cybersecurity solutions? - How are EU capacity building exercises strengthening capacities beyond its borders in line with EU values? 
30 31 Točke razmatranja – Financiranje i potrošnja - Na koji način Komisija i zakonodavci mogu pojednostavniti potrošnju u području kibersigurnosti u EU-u te je na izričitiji način uskladiti s jasno definiranim ciljevima? - Na koji se način mogu sveobuhvatno riješiti nedostatci u osiguravanju resursa za agencije EU-a, uz uzimanje u obzir potreba i ciljeva Unije? - Koje mjere za smanjivanje prepreka koje malim i srednjim poduzećima onemogućuju pristup ulagačkom kapitalu koji bi im omogućio da proširuju svoju djelatnost postoje na razini EU-a i država članica? - Koji su konkretni i održivi rezultati pružanja sredstava iz programa H2020 za uspostavu rješenja u području kibersigurnosti? - Na koji se način jačanjem kapaciteta EU-a osnažuju kapaciteti izvan njegovih granica u skladu s vrijednostima EU-a?
Building a cyber-resilient society 65 Cybersecurity governance deals with the management of threats and risks, the strengthening of capacity and awareness, and coordination and information-sharing built on a foundation of trust. 
Izgradnja društva koje je otporno na kiberprijetnje 65 Upravljanje kibersigurnošću podrazumijeva upravljanje prijetnjama i rizicima, jačanje kapaciteta i svijesti te koordinaciju i razmjenu informacija na temelju povjerenja.
Challenge 6: strengthening governance and standards Information security governance 66 Information security governance is about putting structures and policies in place to ensure data confidentiality, integrity and availability. 
6. izazov: jačanje upravljanja i standarda Upravljanje informacijskom sigurnošću 66 Upravljanje informacijskom sigurnošću podrazumijeva uspostavljanje struktura i politika kojima se jamči povjerljivost, integritet i dostupnost podataka.
More than just a technical issue, it requires effective leadership, robust processes, and strategies aligned with organisational objectives 92. 
Ono se ne odnosi samo na rješavanje tehničkih problema nego također zahtijeva djelotvorno vodstvo te pouzdane postupke i strategije usklađene s organizacijskim ciljevima92.
A subset of this is cybersecurity governance, which deals with all types of cyber-related threats, including targeted, sophisticated attacks, breaches or incidents that are difficult to detect or manage. 
Dio tog upravljanja čini upravljanje kibersigurnošću koje se odnosi na sve vrste prijetnji povezanih s kibersigurnošću, uključujući ciljane, sofisticirane napade, povrede ili incidente koje je teško otkriti ili kojima je teško upravljati.
67 Cybersecurity governance models differ between Member States, and within them responsibility for cybersecurity is often divided among many entities. 
67 Među državama članicama postoje različiti modeli upravljanja kibersigurnošću, a odgovornost za kibersigurnost unutar njih često je podijeljena na brojne subjekte.
These differences could obstruct the cooperation needed to respond to large-scale, cross-border incidents and to exchange threat intelligence at the national – let alone the EU – level. 
Te bi razlike mogle biti prepreka u suradnji koja je potrebna za pružanje odgovora na prekogranične incidente velikih razmjera i razmjenu obavještajnih informacija o prijetnjama na nacionalnoj razini, a osobito na razini EU-a.
Our survey of national audit offices revealed that weaknesses in public authorities’ governance arrangements and risk management were perceived as the highest risks. 
Anketa koju je Sud proveo među nacionalnim uredima za reviziju pokazala je da se najvećim rizicima smatraju nedostatci u upravljačkim mehanizmima javnih tijela i upravljanju rizicima.
68 Although the consequences for private sector organisations can be severe, weaknesses in cyber governance abound. 
68 Iako posljedice za organizacije u privatnom sektoru mogu biti ozbiljne, u okviru upravljanja kibersigurnošću postoji velik broj nedostataka.
Nearly nine in ten organisations say their cybersecurity function does not fully meet their needs 93, and cybersecurity officers are often at least two levels removed from the board94. 
Gotovo devet od deset organizacija ustvrdilo je da kibersigurnosna funkcija javnih tijela ne zadovoljava u potpunosti njihove potrebe93, a službenici zaduženi za područje kibersigurnosti često su najmanje dvije razine ispod razine upravljanja94.
69 The EU’s company law directives set no specific requirements on the disclosure of cyber risks. 
69 U direktivama EU-a o pravu trgovačkih društava nisu utvrđeni posebni zahtjevi o objavljivanju kibernetičkih rizika.
In the United States, the Securities and Exchange Commission recently issued non-binding guidance to assist public companies in preparing disclosures on cybersecurity risks and incidents 95. 
Komisija za vrijednosne papire i burze u Sjedinjenim Američkim Državama nedavno je izdala neobvezujuće smjernice kako bi javnim poduzećima pomogla u pripremi objavljivanja informacija o rizicima i incidentima u 32
The Joint Committee of the European Supervisory Authorities96 (ESAs)warnedoftheincreasingincyberrisks,encouragedfinancial institutions to improve fragile IT systems, and to explore inherent risks to information security, connectivity, and outsourcing97. 28 
Zajednički odbor Europskih nadzornih tijela96 upozorio je na sve veće kibernetičke rizike te je potaknuo financijske institucije na poboljšanje krhkih IT sustava i istraživanje rizika koji su svojstveni informacijskoj sigurnosti, povezivosti i angažiranju vanjskih pružatelja usluga97.
70 Strengthening the information security governance of SMEs is especially difficult since, more often than not, they are unable to implement the appropriate systems. 
70 Jačanje upravljanja informacijskom sigurnošću malih i srednjih poduzeća posebno je teško jer takva poduzeća najčešće nisu u mogućnosti ugraditi odgovarajuće sustave.
SMEs lack suitable guidelines on applying information security and privacy requirements and mitigating technology risks 98. 
Malim i srednjim poduzećima nedostaju odgovarajuće smjernice o primjeni zahtjeva u pogledu informacijske sigurnosti i privatnosti te o ublažavanju tehnoloških rizika98.
Key challenges are therefore better understanding their needs and providing the necessary incentives and support. 
Stoga su ključni izazovi bolje razumjeti njihove potrebe i pružiti im potrebne poticaje i potporu.
71 The lack of a coherent, international cybersecurity governance framework impairs the international community’s ability to respond to and limit cyberattacks. 
71 Nepostojanje sustavnog međunarodnog okvira za upravljanje kibersigurnošću umanjuje sposobnost međunarodne zajednice da odgovori na kibernapade i ograniči ih.
It is important, therefore, to forge consensus on such a governance framework that best reflects the EU’s interests and values 99. 
Stoga je važno postići konsenzus o takvom okviru upravljanja, koji bi na najbolji način odražavao interese i vrijednosti EU-a99.
Attempts to set binding international cyberspace norms are becoming increasingly fraught, as seen in the lack of consensus within the UN Group of Governmental Experts in 2017 on how international law should apply to state responses to incidents. 
U pokušajima da se utvrde obvezujuće međunarodne norme o kiberprostoru javlja se sve veća napetost, što je bilo vidljivo 2017. godine kada unutar UN-ove Skupine vladinih stručnjaka nije postojao konsenzus o tome kako bi se međunarodno pravo trebalo primjenjivati na odgovore država na incidente.
72 To strengthen its agenda on cyberspace governance, the EU has also formalised six cyber partnerships to establish regular policy dialogues aiming to build trust and common areas for cooperation100. 
72 Radi osnaživanja svojeg programa za upravljanje kiberprostorom, EU je također formalizirao šest partnerstava u području kibersigurnosti kako bi uspostavio redovite dijaloge o politici s ciljem izgradnje povjerenja i zajedničkih područja suradnje100.
Outcomes are mixed; but, overall, in the international domain, the EU cannot yet be considered a “major cybersecurity actor” although it has raised its profile101. 
Ishodi su neujednačeni, no EU se općenito još ne može smatrati „značajnim akterom u području kibersigurnosti” na međunarodnom planu, iako je ojačao svoj položaj u tom pogledu101.
Information security at the EU institutions 73 Each EU institution has its own information security governance rules. 
Informacijska sigurnost u institucijama EU-a 73 Svaka institucija EU-a ima vlastita pravila o upravljanju informacijskom sigurnošću.
An interinstitutional agreement provides for information security assistance from the Commission for the other institutions and agencies. 
U međuinstitucijskom sporazumu predviđeno je da Komisija pruža drugim institucijama i agencijama pomoć u području informacijske sigurnosti.
The EU institutions and bodies have recognised the need to develop their cyber capacities and risk management approaches in a coherent manner. 
Institucije i tijela EU-a prepoznali su potrebu za sustavnim razvojem svojih kapaciteta za kibersigurnost i pristupa upravljanju rizicima.
The Commission, Council and EEAS are to present a report in 2020 to the Horizontal Working Party on Cyber Issues on governance and the progress made in clarifying and harmonising cybersecurity governance at the EU institutions and agencies 102. 
Tijekom 2020. godine Komisija, Vijeće i ESVD trebaju Horizontalnoj radnoj skupini za kiberpitanja predstaviti izvješće o upravljanju i napretku koji je postignut u pojašnjavanju i usklađivanju upravljanja kibersigurnošću u institucijama i agencijama EU-a102.
74 Within the Commission, the Directorate-General for Informatics (DIGIT) is responsible for the security of IT infrastructure and services (see Box 3). 
74 U okviru Komisije, za sigurnost IT infrastrukture i usluga nadležna je Glavna uprava za informatiku (DIGIT) (vidi okvir 3.).
The Commission’s Digital Strategy’s main IT security objectives are embedding IT security in management processes; provision of (cost-) effective infrastructure and resilience; widening the scope of incident detection and response; and integrating IT and security governance103. 
Glavni su sigurnosni ciljevi u području informacijske tehnologije u okviru digitalne strategije Komisije ugrađivanje IT sigurnosti u postupke upravljanja, osiguravanje (troškovno) djelotvorne infrastrukture i otpornosti, proširenje opsega otkrivanja incidenata i odgovora na njih te integriranje upravljanja informacijskom tehnologijom i sigurnošću103.
The Commission, under its provider contract, ensures that almost all software is actively maintained, and that only vendor-supported software is used104. 29 
Komisija, u skladu s ugovorom s pružateljem usluga, jamči da se gotovo svi računalni programi aktivno održavaju i da se upotrebljavaju samo oni programi za koje dobavljač osigurava podršku104.
One of the priorities of the EU’s Cyber Defence Policy Framework (2018 update) is to enhance the protection of CSDP communication and information systems used by EU entities. 
Jedan je od prioriteta Okvira za politiku kiberobrane EU-a (ažurirana inačica iz 2018.) poboljšati zaštitu komunikacijskih i informacijskih sustava ZSOP-a koje upotrebljavaju subjekti EU-a.
30 Box3 Protecting the Commission’s information systems The Commission’s roughly 1 300 systems and 50 000 devices are continuously targeted by cyberattacks. 
Zaštita informacijskih sustava Komisije Otprilike 1 300 sustava i 50 000 uređaja Komisije stalna su meta kibernapada.
Responsibility for IT is decentralised, as illustrated in the figure below. 
Odgovornost za područje informacijske tehnologije decentralizirana je, kao što je prikazano na slici u nastavku.
Information and IT security are based on a common IT security plan set by DIGIT. 
Informacijska sigurnost i IT sigurnost temelje se na zajedničkom planu za IT sigurnost koji je uspostavio GU DIGIT.
The Information Technology and Cybersecurity Board acts as the Commission’s de facto Chief Information Security Officer and links the operational side of IT security to the Commission’s top management, represented by the Corporate Management Board. 
Odbor za informacijsku tehnologiju i kibersigurnost djeluje de facto kao glavni službenik Komisije za informacijsku sigurnost i povezuje operativnu stranu IT sigurnosti s najvišom upravnom razinom Komisije koju predstavlja Korporativni upravni odbor.