natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission will be fully associated in the exercise. 
Komisija će biti u punoj mjeri uključena u tu procjenu.
The Commission has dedicated staff in Athens, Brussels and on the hotspot islands to support the hotspot approach. 
Za potporu pristupu na temelju žarišnih točki Komisija raspolaže posebnim osobljem u Ateni, Bruxellesu i u žarišnim točkama na otocima.
The Council Decisions on relocation establish provisional measures in the area of international protection for the benefit of Italy and of Greece, in view of supporting them in better coping with an emergency situation characterised by a sudden inflow of nationals of third countries in those Member States (Article 1 of the Council Decisions). 
Odlukama Vijeća o premještanju utvrđene su privremene mjere u području međunarodne zaštite u korist Italije i Grčke kako bi im se pružila potpora da se bolje nose s izvanrednom situacijom koja je nastala zbog iznenadnog priljeva državljana trećih zemalja u tim državama članicama (članak 1. odluka Vijeća).
However, although Italy and Greece are beneficiaries according to the Council Decisions, they are not legally obliged to relocate eligible applicants. 
Međutim, iako su Italija i Grčka korisnice u skladu s odlukama Vijeća, nisu zakonski obvezne premještati podnositelje zahtjeva koji ispunjavaju uvjete za premještanje.
legally decide to keep responsibility for an applicant and either look into the admissibility of the case or, for those claims considered admissible, decide on the merits of the case. 
Italija i Grčka stoga mogu zakonski odlučiti zadržati odgovornost za podnositelja zahtjeva te ispitati je li zahtjev dopušten ili, u slučaju dopuštenih zahtjeva, donijeti odluku o meritumu predmeta.
In addition to the 748 migrants returned from the Greek islands to Turkey in the framework of the EU Turkey Statement from the end of March to the beginning of December 2016, 439 migrants who had arrived on the mainland were returned to Turkey under the Greece-Turkey bilateral protocol between 4 April 2016 and 6 December 2016. 
Uz 748 migranata koji su od kraja ožujka do početka prosinca 2016. vraćeni s grčkih otoka u Tursku na temelju Izjave EU-a i Turske, 439 migranata koji su stigli na kopno vraćeno je u Tursku na temelju bilateralnog protokola između Grčke i Turske u razdoblju od 4. travnja 2016. do 6. prosinca 2016.
Moreover, 393 migrants who had arrived on the islands, returned voluntarily to their country of origin under the Assisted Voluntary Return and Reintegration Programme between 1 June 2016 and 6 December 2016. 
Osim toga, 393 migranta koja su stigla na otoke dobrovoljno su se vratila u svoju zemlju podrijetla u okviru programa potpomognutog dobrovoljnog povratka i reintegracije u razdoblju od 1. lipnja 2016. do 6. prosinca 2016.
In its most recent 10th Report on Relocation and Resettlement of 2nd March 2017, the Commission explained that there are several reasons, apart from the lack of pledges of Member States (e.g. lack of dedicated procedure for the relocation of unaccompanied minors or specific requirements of some Member States as regards security interviews), contributing to the fact that the implementation of the emergency relocation procedure in Italy remains behind expectations. 
U najnovijem, Desetom izvješću o premještanju i preseljenju od 2. ožujka 2017. Komisija je objasnila da postoji više razloga, uz to što države članice u nedovoljnoj mjeri preuzimaju obveze, zbog kojih se provedba postupka hitnog premještanja u Italiji i dalje ne odvija prema očekivanjima (npr. nepostojanje posebnog postupka za premještanje maloljetnika bez pratnje ili posebni zahtjevi nekih država članica u pogledu razgovora u okviru sigurnosnih provjera).
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Recommendation 1 Đ Hotspot capacity The Commission accepts recommendation 1. 
ZAKLJUČCI I PREPORUKE 1. preporuka – Kapacitet žarišnih točaka Komisija prihvaća 1. preporuku.
Recommendation 2 Đ Unaccompanied minors The Commission accepts recommendation 2. 
2. preporuka – Maloljetnici bez pratnje Komisija prihvaća 2. preporuku.
Recommendation 3 Đ Expert deployments The Commission accepts recommendation 3. Recommendation 4 Đ Roles and responsibilities in the hotspot approach The Commission accepts recommendation 4. 
4. preporuka – Uloge i odgovornosti u okviru pristupu na temelju žarišnih točaka Komisija prihvaća 4. preporuku.
Recommendation 5 Đ Evaluation of hotspot approach The Commission accepts recommendation 5. 3 
5. preporuka – Evaluacija pristupa na temelju žarišnih točaka Komisija prihvaća 5. preporuku. 3
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 19.4.2016 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 26.1.2017 Adoption of the final report after the adversarial procedure 21.3.2017 CommissionŐs (or other auditeeŐs) official replies received in all languages 5.4.2017 
Događaj Datum Usvajanje memoranduma o planiranju revizije / početak revizije 19.4.2016 Službeno slanje nacrta izvješća Komisiji (ili drugom subjektu nad kojim se obavlja revizija) 26.1.2017 Usvajanje konačnog izvješća nakon raspravnog postupka 21.3.2017 Primitak službenih odgovora Komisije (ili drugog subjekta nad kojim se obavlja revizija) na svim jezicima 5.4.2017
In May 2015 the Commission introduced a new ÔhotspotŐ approach in order to assist Greece and Italy in coping with the sudden dramatic increase in irregular migrants arriving at their external borders. 
U svibnju 2015. Komisija je uvela novi pristup na temelju „žarišnih točaka” kako bi pomogla Grčkoj i Italiji da se suoče s iznenadnim dramatičnim povećanjem broja nezakonitih migranata koji su pristigli na njihove vanjske granice.
In this report we conclude that, in both countries, the hotspot approach has ensured that most of the arriving migrants in 2016 were properly identified, registered and fingerprinted and their data checked against relevant security databases. 
U ovom izvješću iznosimo zaključak da se pristupom na temelju žarišnih točaka u objema zemljama zajamčila pravilna identifikacija, registracija i uzimanje otisaka prstiju većine migranata pristiglih 2016., kao i provjera njihovih podataka u relevantnim sigurnosnim bazama podataka.
However, despite considerable support from the EU, at the end of 2016 the reception facilities in both countries were still not adequate. 
Međutim, unatoč znatnoj potpori EU a prihvatni objekti na kraju 2016. u objema zemljama još nisu bili prikladni.
There was also a shortage of adequate facilities to accommodate and process unaccompanied minors in line with international standards. 
Također je manjkalo prikladnih objekata za smještaj i obradu maloljetnika bez pratnje u skladu s međunarodnim standardima.
The hotspot approach further requires that migrants be channelled into appropriate follow-up procedures, i.e. national asylum application, relocation to another Member State or return to the country of origin. 
U okviru pristupa na temelju žarišnih točaka migrante je također potrebno uputiti na odgovarajuće daljnje postupanje, tj. na podnošenje zahtjeva za azil u predmetnoj državi članici, premještanje u drugu državu članicu ili povratak u zemlju podrijetla.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Enquiries: eca.europa.eu/en/Pages/ContactForm.aspx Website: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors 1977 - 2017 Š European Union, 2017 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
EUROPSKI REVIZORSKI SUD 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUKSEMBURG Tel.: +352 4398-1 Upiti: eca.europa.eu/hr/Pages/ContactForm.aspx Internetske stranice: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors 1977 - 2017 © Europska unija, 2017. Umnožavanje je dopušteno uz uvjet navođenja izvora.
EN 2017 Special Report NO 07 The certification bodiesŐ new role on CAP expenditure: a positive step towards a single audit model but with significant weaknesses to be addressed (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 1977 - 2017 
07 Nova uloga tijela za ovjeravanje u vezi s rashodima u okviru ZPP-a pozitivan je korak prema modelu jedinstvene revizije, ali postoje znatni nedostatci koje je potrebno ukloniti (u skladu s člankom 287. stavkom 4. drugim podstavkom UFEU a) Tematsko izvješće 1977 - 2017
This report was adopted by Audit Chamber I of the ECA Ń headed by ECA Member Phil Wynn Owen Ń which is responsible for the audit for sustainable use of Natural Resources. 
Ovo je izvješće usvojilo I. revizijsko vijeće Suda, kojim predsjeda član Suda Phil Wynn Owen i koje je zaduženo za reviziju u području održive uporabe prirodnih resursa.
The audit was led by ECA Member Joo Figueiredo, supported by Paula Betencourt, private office attach; Sylvain Lehnhard, acting principal manager; Luis Rosa, head of task and Marius Cerchez, deputy head of task. 
Reviziju je predvodio član Suda João Figueiredo, a potporu su mu pružali ataše u njegovu uredu Paula Betencourt, vršitelj dužnosti glavnog rukovoditelja Sylvain Lehnhard, voditelj radnog zadatka Luis Rosa i zamjenik voditelja radnog zadatka Marius Cerchez.
The audit team consisted of Ioan Alexandru Ilie, Jindrich Dolezal, Michal Machowski, Michael Spang, Antonella Stasia, Heike Walz. 
Revizorski tim činili su Ioan Alexandru Ilie, Jindrich Doležal, Michal Machowski, Michael Spang, Antonella Stasia i Heike Walz.
Michael Pyper assisted with drafting the report. 
Potporu pri izradi izvješća pružio je Michael Pyper.
From left to right: Michael Pyper, Paula Betencourt, Sylvain Lehnhard, Joo Figueiredo, Luis Rosa, Heike Walz, Jindrich Dolezal. 
Slijeva nadesno: Michael Pyper, Paula Betencourt, Sylvain Lehnhard, João Figueiredo, Luis Rosa, Heike Walz, Jindrich Doležal.
Glossary Abbreviations Executive Summary Introduction Paragraph I - VII 1 - 12 1 - 3 Expenditure under the Common Agricultural Policy CONTENTS The legal and institutional framework for shared management under the CAP 4-7 Role and responsibilities of certification bodies Audit scope and approach Audit scope Audit approach Observations The CBsŐ new role in relation to the legality and regularity of CAP expenditure is a positive step towards a single audit model DG AGRIŐs assurance model remains based on the Member StatesŐ control results, Risk assessment and sampling method Basing the risk assessment on the accreditation matrix may inflate the level of assurance the CBs can derive from PAsŐ internal control systems The CBsŐ sampling method for IACS transactions, based on the PAsŐ lists of randomly selected on-the-spot checks, entailed a series of risks that were not overcome A portion of the non-IACS transactions upon which the CBs perform substantive testing is not representative of expenditure in the financial year audited Substantive testing 8 - 12 13-21 13-17 18-21 22-85 22-28 29-37 38-61 38-47 48-58 59-61 62-71 2 
59. – 61. 62. – 71. Rashodi u okviru zajedničke poljoprivredne politike Pravni i institucijski okvir za podijeljeno upravljanje u okviru ZPP-a Uloga i odgovornosti tijela za ovjeravanje Opseg revizije i revizijski pristup Opseg revizije Revizijski pristup Opažanja SADRŽAJ Nova uloga tijela za ovjeravanje u pogledu zakonitosti i pravilnosti rashoda u okviru ZPP-a pozitivan je korak prema modelu jedinstvene revizije Model jamstva koji primjenjuje GU AGRI i dalje se temelji na rezultatima kontrola koje provode države članice Procjena rizika i metoda uzorkovanja Temeljenje procjene rizika na akreditacijskoj matrici može dovesti do preuveličavanja razine jamstva koje tijela za ovjeravanje utvrde na temelju sustava unutarnje kontrole kojima se koriste agencije za plaćanja Metoda uzorkovanja kojom su se tijela za ovjeravanje služila za transakcije u okviru IAKS-a, a koja se temelji na popisu nasumično odabranih terenskih provjera koje su provele agencije za plaćanja, uključivala je niz rizika za koje nisu pronađena rješenja Dio transakcija izvan IAKS-a na kojima tijelo za ovjeravanje provodi dokazno testiranje nije reprezentativan za rashode financijske godine obuhvaćene revizijom Dokazno testiranje 2
For most transactions, the guidelines do not require the CBs to perform on-the-spot testing at final beneficiary level The guidelines require the CBs only to re-perform PAsŐ initial checks, rather than carry out all the audit procedures the CBs consider necessary to obtain reasonable assurance Conclusion and audit opinion The guidelines require the CBs to calculate two different error rates and the use made of these rates by the CBs and DG AGRI is not appropriate The CBsŐ opinion on the legality and regularity of expenditure is based on an understated total error Conclusions and recommendations 62-67 68-71 72-85 72-78 79-85 86 - 104 Annex I - Annex II - The CommissionŐs shared management model, as presented in its 2015 AAR The CommissionŐs assurance model for legality and regularity of expenditure, as presented in its 2015 AAR Annex III - AnnexIV - The CommissionŐs replies An example of an accreditation matrix, adapted from DG AGRIŐs Guideline No 3 for the certification audit of the accounts ThetimetableofthePAsŐandCBsŐsubstantivetestingandreportingtothe Commission 3 
Za većinu transakcija smjernicama se od tijela za ovjeravanje ne zahtijeva provođenje terenskog ispitivanja na razini krajnjeg korisnika Smjernicama se od tijela za ovjeravanje zahtijeva da samo ponove prvotne provjere koje su provele agencije za plaćanja, umjesto da provedu sve revizijske postupke koje smatraju potrebnima kako bi se dobilo razumno jamstvo Zaključak i revizorsko mišljenje Smjernicama se od tijela za ovjeravanje zahtijeva da izračunaju dvije različite stope pogreške, a način na koji se tijela za ovjeravanje i GU AGRI koriste tim stopama nije primjeren Mišljenje tijela za ovjeravanje o zakonitosti i pravilnosti rashoda temelji se na ukupnoj pogrešci koja je manja od stvarne Zaključci i preporuke 62. – 67.
Administrative checks: Formalised documentary checks carried out by PAs on all applications in order to verify that they comply with the terms under which aid is granted. 
POJMOVNIK Administrativne provjere: formalizirane provjere dokumentacije koje agencije za plaćanja provode nad svim zahtjevima kako bi provjerile jesu li oni u skladu s uvjetima pod kojima se dodjeljuje potpora.
For IACS expenditure, the information contained in IT databases is used for automatic cross-checks. 
Kad je riječ o rashodima u okviru IAKS-a, informacije sadržane u bazama podataka IT-a upotrebljavaju se za automatske unakrsne provjere.
European Agricultural Guarantee Fund (EAGF): Provides funding for direct payments to farmers, for the management of agricultural markets and for information and promotion measures. 
Europski fond za jamstva u poljoprivredi (EFJP): iz njega se pružaju financijska sredstva za izravna plaćanja poljoprivrednicima, upravljanje poljoprivrednim tržištima te za mjere informiranja i promidžbe.
Financial corrections: CommissionŐs exclusions from EU financing of expenditure that Member States have not effected in conformity with the applicable EU and national law. 
Financijski ispravci: odluke Komisije o isključenju iz financiranja sredstvima EU-a za rashode u državama članicama koji nisu nastali u skladu s primjenjivim pravom EU-a i nacionalnim pravom.
For CAP expenditure, the exclusions always take the form of financial corrections treated as assigned revenue. 
Rashodi u okviru ZPP-a iz financiranja se uvijek isključuju s pomoću financijskih ispravaka koji se knjiže kao namjenski prihodi.
Integrated Administration and Control System (IACS): An integrated system consisting of databases of holdings, applications, agricultural areas, animals and, where applicable, payment entitlements. 
Integrirani administrativni i kontrolni sustav (IAKS): integrirani sustav koji sadržava baze podataka o gospodarstvima, zahtjevima, poljoprivrednim područjima, životinjama i, po potrebi, pravima na plaćanja.
These databases are used for administrative cross-checks on aid applications for area and animal related payments. 
Te baze podataka služe za unakrsne administrativne povjere zahtjeva za potporu za plaćanja povezana s površinom i životinjama.
Management declaration (MD): A yearly declaration of the Directors of each PA as to the completeness, accuracy and veracity of the accounts and the proper functioning of the internal control systems, as well as to the legality and regularity of the underlying transactions. 
Izjava o upravljanju: godišnja izjava direktora svake agencije za plaćanja u pogledu cjelovitosti, točnosti i istinitosti računovodstvene dokumentacije, pravilnog funkcioniranja sustava unutarnje kontrole te zakonitosti i pravilnosti povezanih transakcija.
Several annexes accompany the MD, among which one regarding the statistics of the results of all the administrative and on-the-spot checks performed by the PA (Ňthe control statisticsÓ). 
Uz nju se podnosi nekoliko priloga, među kojima i onaj koji se odnosi na statističke podatke o rezultatima administrativnih i terenskih provjera koje je provela agencija za plaćanja („statistički podatci o provjerama”).
On-the-spot checks: Checks carried out by PAsŐ inspectors in order to verify that the final beneficiaries comply with the applicable rules. 
Terenske provjere: provjere koje provode inspektori agencija za plaćanja kako bi provjerili pridržavaju li se krajnji korisnici primjenjivih pravila.
These can take the form of classical on-the-spot visits (to agricultural holdings or investments subject to aid) or of remote sensing 5 (review of recent satellite images of parcels) to be complemented with rapid field visits in cases of doubts. 
One mogu biti u obliku klasičnih terenskih posjeta (poljoprivrednim gospodarstvima ili ulaganjima za koje se potpora dodjeljuje) ili daljinskog istraživanja (pregled najnovijih satelitskih snimaka parcela) koje je u slučaju sumnje potrebno dopuniti brzim terenskim posjetima.
6 ABBREVIATIONS AAR CA CAP CB CF DG AGRI EAFRD EAGF ERDF ERR ESF IACS IRR ISAs ISSAIs MD PA Annual activity report Competent Authority of the Member State (usually the Ministry of Agriculture) Common Agricultural Policy Certification body Cohesion Fund Directorate General for Agriculture and Rural Development European Agricultural Fund for Rural Development European Agricultural Guarantee Fund European Regional Development Fund Error rate European Social Fund Integrated Administrative and Control System ÔIncomplianceŐ rate International Standards on Auditing International Standards of Supreme Audit Institutions Management Declaration Paying Agency 7 
6 POKRATE EFJP EFRR EPFRR ESF GU AGRI IAKS KF MRevS Standardi ISSAI ZPP Europski fond za jamstva u poljoprivredi Europski fond za regionalni razvoj Europski poljoprivredni fond za ruralni razvoj Europski socijalni fond Glavna uprava za poljoprivredu i ruralni razvoj Integrirani administrativni i kontrolni sustav Kohezijski fond Međunarodni revizijski standardi Međunarodni standardi vrhovnih revizijskih institucija Zajednička poljoprivredna politika 7
EXECUTIVE SUMMARY I. With a budget of 363 billion euro (in 2011 prices) for the 2014-2020 period (around 38 % of the total amount of the multiannual financial framework 2014-2020), the Common Agricultural Policy (CAP) is under shared management between the Commission and the Member States (MSs). 
SAŽETAK I. Zajednička poljoprivredna politika (ZPP), čiji proračun za programsko razdoblje 2014. – 2020. iznosi 363 milijarde eura (prema cijenama iz 2011.) (oko 38 % ukupnog iznosa višegodišnjeg financijskog okvira za razdoblje 2014. – 2020.), pod podijeljenim je upravljanjem Komisije i država članica.
While the Commission delegates the implementation of the budget to paying agencies (PAs) designated by MSs, it retains ultimate responsibility and is required to ensure that the EUŐs financial interests are protected as though the Commission were performing the delegated budget implementation tasks itself. 
Iako Komisija delegira izvršenje proračuna agencijama za plaćanja koje imenuju države članice, ona zadržava krajnju odgovornost i dužna je zajamčiti da su financijski interesi EU-a zaštićeni na isti način kao da sama Komisija obavlja delegirano izvršenje proračuna.
For this purpose, certification bodies (CBs) appointed by MSs have been entrusted with the role of being the PAsŐ independent auditors since 1996. 
U tu su svrhu države članice imenovale tijela za ovjeravanje koja od 1996. godine obavljaju ulogu neovisnog revizora agencija za plaćanja.
They have been required, since the 2015 financial year, to also provide an opinion, prepared in accordance with internationally accepted audit standards, stating whether the expenditure for which reimbursement has been requested from the Commission is legal and regular. 
Od financijske godine 2015. od njih se također zahtijeva da daju mišljenje, sastavljeno u skladu s međunarodno prihvaćenim revizijskim standardima, u kojem se navodi jesu li rashodi za koje je zatražena naknada od Komisije zakoniti i pravilni.
The 2015 financial year was thus the first for which the Commission could use the CBsŐ enhanced work on legality and regularity. 
Time je financijska godina 2015. bila prva godina za koju se Komisija mogla koristiti rezultatima poboljšanog rada tijela za ovjeravanje u vezi sa zakonitošću i pravilnošću.
In this context, we assessed whether the framework set up by the Commission enabled the CBs to draw an opinion on the legality and regularity of CAP expenditure in accordance with the applicable EU regulations and internationally accepted audit standards, thus providing reliable results for CommissionŐs assurance model. 
U tom smo kontekstu procijenili je li okvir koji je uspostavila Komisija omogućio tijelima za ovjeravanje da mišljenje o zakonitosti i pravilnosti rashoda u okviru ZPP-a donesu u skladu s primjenjivim propisima EU-a i međunarodno prihvaćenim revizijskim standardima te time pruže pouzdane rezultate za model jamstva koji primjenjuje Komisija.
We conclude that the framework designed by the Commission for the first year of implementation of the new work of the CBs has significant weaknesses. 
Zaključili smo da okvir koji je Komisija osmislila za prvu godinu u kojoj tijela za ovjeravanje obavljaju tu novu aktivnost sadržava znatne nedostatke.
As a result, the CBsŐ opinions do not fully comply with the applicable standards and rules in important areas. 
To je dovelo do toga da mišljenja tijela za ovjeravanje u važnim područjima nisu u potpunosti u skladu s primjenjivim standardima i pravilima.
The CBs' new role is a positive step towards a single audit model because the CBs' outputs have the potential to help MSs to strengthen their control systems, reduce audit and control costs and enable the Commission to obtain independent additional assurance as to the legality and regularity of expenditure. 
Nova uloga tijela za ovjeravanje pozitivan je korak prema modelu jedinstvene revizije jer bi ostvarenja tijela za ovjeravanje mogla pomoći državama članicama da ojačaju svoje sustave kontrole, smanje troškove revizija i kontrola te omoguće Komisiji da dobije neovisno dodatno jamstvo o zakonitosti i pravilnosti rashoda.
V. Against this backdrop, we analysed the CommissionŐs existing assurance model and the changes introduced to take account of the CBsŐ enhanced role. 
V. U tom smo kontekstu analizirali postojeći model jamstva koji primjenjuje Komisija i uvedene promjene kako bi se u obzir uzela veća uloga tijela za ovjeravanje.
For 8 the 2015 financial year, the CBsŐ opinion on legality and regularity were merely one factor taken into account when the Commission calculated its adjustments of the errors reported in the Member States control statistics. 
Kad je riječ o financijskoj godini 2015., mišljenja tijela za ovjeravanje o zakonitosti i pravilnosti bila su samo jedan od čimbenika koje je Komisija uzela u obzir pri izračunu usklađenja pogrešaka prijavljenih u statističkim podatcima o provjerama koje dostavljaju države članice.
As those opinions are the only source which provides independent assurance on legality and regularity on an annual basis, the CBsŐ work, once done in a reliable manner, should become the key element for the CommissionŐs assurance. 
Budući da su ta mišljenja jedini izvor kojim se pruža neovisno jamstvo o zakonitosti i pravilnosti na godišnjoj osnovi, rad tijela za ovjeravanje, obavljen na pouzdan način, trebao bi postati ključni element jamstva Komisije.