natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It will provide guidance to Member States to clarify the notion of recoverable VAT in the context of the 2014-2020 programming period, within the policy choice of the co-legislators for value added tax (VAT) eligibility, as provided for in Article 69(3)(c) CPR. The Commission accepts the recommendation. 
Ona će dati smjernice državama članicama da pojasne pojam PDV-a za koji se može dobiti povrat u kontekstu programskog razdoblja 2014. – 2020., unutar političkog izbora suzakonodavaca o prihvatljivosti poreza na dodanu vrijednost (PDV), kako je predviđeno u članku 69. stavku 3. točki (c) CPR-a. Komisija prihvaća preporuku.
It already clarified in its closure guidelines for 2007-2013 that in order for the audit authorities to have sufficient time to carry out their work for the closure declaration, the application for payment of the final balance and the final statement of expenditure should be submitted to the audit authorities well in advance, at a date to be agreed between authorities for each programme. 
U svojim smjernicama za zaključenje za 2007. – 2013. već je pojasnila da, kako bi revizijska tijela imala dovoljno vremena da obave svoj posao u pogledu izjave o zaključenju, zahtjev za plaćanje konačne isplate i završnu izjavu o izdacima treba im dostaviti dovoljno unaprijed, odnosno datum koji tijela dogovore za svaki program.
For the purpose of the closure declaration, the Commission has already encouraged audit authorities to obtain and provide assurance on the legality and regularity not only of the programme contribution paid into financial instruments but also of the use of this contribution through underlying transactions implemented by the final recipients. 
Za potrebe izjave o zaključenju, Komisija je već potaknula revizijska tijela da dobiju i daju jamstvo u pogledu zakonitosti i pravilnosti, ne samo doprinosa programa uplaćenog u financijske instrumente, nego i uporabe ovog doprinosa putem osnovnih transakcija koje provode krajnji korisnici.
The Commission will on the basis of the closure packages submitted by 31 March 2017 assess if sufficient audit work was carried out on financial instruments as the eligibility of underlying expenditure is determined at closure for such instruments. 
Na temelju paketa za zaključenje dostavljenih do 31. ožujka 2017.
13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/197 THE COURT’S OBSERVATIONS ASSESSMENT OF PROJECTS’ PERFORMANCE 6.77. 
Službeni list Europske unije C 375/197 OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA PROCJENA USPJEŠNOSTI PROJEKATA 6.77.
Implementing the EU budget under the principle of sound financial management requires that spending should not only focus on complying with the rules but also on the achievement of intended objectives (54). 
Izvršenje proračuna EU-a u okviru načela dobrog financijskog upravljanja zahtijeva da se potrošnja sredstava ne usmjeri samo na poštovanje pravila već i na postizanje planiranih ciljeva (54).
149 of the 216 projects we examined were completed at the time of the audit. 
Od 216 ispitanih projekata njih 149 bilo je dovršeno u vrijeme revizije.
All 15 Member States sampled had at least three completed projects that could be assessed (see paragraph 6.9). 
U svih 15 uzorkovanih država članica postojala su barem tri dovršena projekta koja su se mogla procijeniti (vidjeti odlomak 6.9.).
In addition to checking the regularity of these 149 transactions, we assessed for a second year(55), based on information provided by the beneficiaries, whether and to what extent: — a performance measurement system was in place to assess whether the objectives specified for projects in the project’s approval documents (project application, grant agreement, contract and/or decision for co-financing) were in line with those set out in the OPs and whether appropriate result indicators were set in order to measure the projects’ performance; — projects had achieved those objectives and met the targets set for each indicator. 
Osim što smo provjerili pravilnost tih 149 transakcija, na temelju informacija koje su pružili korisnici drugu smo uzastopnu godinu (55) proveli procjenu o tome: — je li i u kojoj mjeri uspostavljen sustav za mjerenje uspješnosti kako bismo procijenili jesu li ciljevi utvrđeni u dokumentaciji o odobrenju projekta (projektni zahtjev, ugovor o dodjeli bespovratnih sredstava ugovor i/ili odluke o sufinanciranju) bili u skladu s onima utvrđenima u operativnim programima te jesu li utvrđeni odgovarajući pokazatelji rezultata radi mjerenja uspješnosti projekata, — jesu li i u kojoj mjeri projektima postignuti ti ciljevi i jesu li dosegnute ciljne vrijednosti određene za svaki pojedini pokazatelj.
Our analysis was broader for this year compared to the previous year as we did not focus only on project outputs (56), but also on results in order to measure the projects’ performance in contributing to the OP result objectives. 
U odnosu na prethodnu godinu naša je ovogodišnja analiza bila opsežnija jer se nismo usredotočili samo na ostvarenja projekta (56) nego i na rezultate kako bismo izmjerili uspješnost projekta u davanju doprinosa ciljevima rezultata operativnih programa.
Figure 6.10 summarises the results on the assessment of the completed projects’ performance. 
Iznosi se kratak prikaz rezultata procjene uspješnosti dovršenih projekata.
Figure 6.10 — The results on the assessment of the completed projects’ performance No of projects for which: Performance assessment Number of projects TOTALS 149 102 (68 %) 41 (28 %) 4 (3 %) 2 (1 %) Both output and result indicators were defined and assessed Outputs were defined and assessed but result indicators were not defined Neither outputs nor result indicators were defined and could not be assessed 90 57 2 52 (58 %) 34 (38 %) 4 (4 %) — 50 (88 %) 7 (12 %) — — — — — 2 (100 %) — — — — Fully achieved Partially achieved Not achieved Cannot be assessed (54) (55) (56) See the 2013 annual report, paragraph 10.10. 
Tablica 6.10. – Prikaz rezultata procjene uspješnosti dovršenih projekata Broj projekata u kojima: su utvrđeni i procijenjeni i pokazatelji ostvarenja i pokazatelji rezultata su utvrđeni i procijenjeni pokazatelji ostvarenja, ali nisu utvrđeni pokazatelji rezultata nisu utvrđeni ni pokazatelji ostvarenja ni pokazatelji rezultata te ih se nije moglo procijeniti 90 57 2 52 (58 %) 34 (38 %) 4 (4 %) — 50 (88 %) 7 (12 %) — — — — — 2 (100 %) Procjena uspješnosti Broj projekata UKUPNO 149 102 (68 %) 41 (28 %) 4 (3 %) 2 (1 %) — — — — Postignuti u potpunosti Postignuti djelomično Nisu postignuti Ne može se procijeniti (54) (55) (56) Vidjeti godišnje izvješće za 2013. godinu, odlomak 10.10.
See the 2014 annual report, paragraphs 6.80 to 6.86. 
Vidjeti godišnje izvješće za 2014. godinu, odlomke 6.80. – 6.86.
See chapter 3, Figure 3.1 for an explanation of the concept of output and results. EN 
Za objašnjenje pojmova ostvarenja i rezultati vidjeti okvir 3.1. u poglavlju 3.
EN C 375/198 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS For all but two of the projects we examined there was a performance measurement system in place linking the project to the OP objectives 6.80. 
C 375/198 Službeni list Europske unije 13.10.2016. HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA ODGOVORI KOMISIJE U svim ispitanim projektima osim njih dva uspostavljen je sustav mjerenja uspješnosti koji povezuje projekt s ciljevima operativnog programa 6.80.
For 147 of the 149 projects (99 %) we conclude that there was a performance measurement system in place based on which an assessment of whether the output indicators are in line with the operational programme indicators can be made (as specified for each priority axis). 
Za 147 od 149 projekata (99 %) zaključili smo da je uspostavljen sustav mjerenja uspješnosti na temelju kojeg se može procijeniti jesu li pokazatelji ostvarenja u skladu s pokazateljima operativnog programa (kao što je utvrđeno za svaku prioritetnu os).
For the remaining two cases (1 %), we could not assess the output of the projects either because specific targets in the output objectives were not set at the stage of the approval of the project or the managing authority/intermediate body could not provide appropriate documentation to us to substantiate that such targets had been specified and communicated to the beneficiary (57). 
U preostala dva slučaja (1 %) nismo mogli procijeniti ostvarenja projekata jer posebne ciljne vrijednosti ciljeva ostvarenja nisu bile određene u fazi odobrenja projekta ili upravljačko/posredničko tijelo nije bilo u mogućnosti dostaviti nam odgovarajuću dokumentaciju kojom bi se dokazalo da su takve ciljne vrijednosti bile određene i da je korisnik obaviješten o njima (57).
Therefore, we cannot assess whether or to what extent these projects contributed to the achievement of the OP objectives. 
Stoga ne možemo procijeniti je li i u kojoj mjeri navedenim projektima ostvaren doprinos postizanju ciljeva operativnog programa.
Almost all of the 90 projects with both output and result objectives defined had fully or partially met them 6.82. 
Ciljevi ostvarenja i ciljevi rezultata postignuti su potpuno ili djelomično u gotovo svih 90 projekata u kojima su ti ciljevi utvrđeni 6.82.
For the 2007-2013 programming period there was a legal requirement obliging beneficiaries to define and report on outputs but not on results. 
Tijekom programskog razdoblja 2007. – 2013. korisnici su bili zakonski obvezni utvrditi ostvarenja i izvijestiti o njima, ali za rezultate nije postojala takva obveza.
Performance had to be monitored at the level of the priority axes of the OP and not at project level. 
Uspješnost se morala mjeriti na razini prioritetnih osi operativnog programa, a ne na razini projekta.
However, the Member State authorities still had the possibility to define result indicators. 
Međutim, vlasti država članica još su uvijek bile u mogućnosti utvrditi pokazatelje rezultata.
This allows linking the projects’ results to the priority axis and determining the contribution of the projects to the achievement of the objectives of the operational programme. 
To omogućuje povezivanje rezultata projekata s prioritetnom osi i utvrđivanje kako je projektima ostvaren doprinos u pogledu ostvarenja ciljeva operativnog programa.
Result indicators were defined for 90 of the 149 (60 %) completed ERDF/CF and ESF projects. 
Pokazatelji rezultata utvrđeni su za 90 projekata EFRR-a/KF-a i ESF-a od dovršenih 149 (60 %).
THE COMMISSION’S REPLIES Although the structural funds legislative framework for 2007-2013 did not oblige national authorities to define result indicators at project level, the Commission encouraged this whenever relevant. 
Iako zakonodavni okvir strukturnih fondova za 2007. – 2013. nije obvezivao nacionalna tijela da definiraju pokazatelje rezultata na razini projekta, Komisija je to poticala kad god je bilo potrebno.
Some result indicators could indeed not be meaningfully measured at the level of a single project. 
Neki pokazatelji rezultata doista nisu mogli biti smisleno izmjereni na razini jednog projekta.
(57) These two projects were in Spain and Germany. 
(57) Ta su dva projekta provedena u Španjolskoj i Njemačkoj.
52 of the 90 completed projects (58 %) which could be assessed at both output and result objectives level had fully achieved both the output and the result objectives set by the managing authorities (see Figure 6.11). 
U 52 dovršena projekta od njih 90 (58 %) za koje smo mogli procijeniti ciljeve ostvarenja i ciljeve rezultata u potpunosti su postignuti i ciljevi ostvarenja i ciljevi rezultata koje su utvrdila upravljačka tijela (vidjeti okvir 6.11.).
Another 34 (38 %) of these 90 projects had partially achieved their output and result objectives. of the European Union C 375/199 THE COMMISSION’S REPLIES 6.84. 
U dodatna 34 projekta (38 %) od njih 90 djelomično su postignuti ciljevi ostvarenja i ciljevi rezultata. ODGOVORI KOMISIJE 6.84.
The Commission notes that 86 projects out of the 90 examined which have defined output and result indicators have reached (either fully or partially) or exceeded their corresponding targets. 
Komisija napominje da je 86 od 90 pregledanih projekata koji imaju utvrđene pokazatelje ostvarenja i rezultata ostvareno (u cijelosti ili djelomično) ili je premašilo svoje odgovarajuće ciljane vrijednosti.
The Commission notes that, in the first place, it is the Monitoring Committees that are required to ensure that projects with EU added value are selected and approved. 
Komisija u prvom redu napominje da se od nadzornih odbora očekuje da osiguraju odabir i odobravanje projekata s dodanom vrijednošću EU-a.
Figure 6.11 — Example of a project which fully achieved its objectives The project met its output and result objectives: An ESF project in Romania consisted of the organisation and delivery of training courses in the field of construction in order to provide participants with new skills that would improve their employment prospects. 
Okvir 6.11. – Primjer projekta u kojem su u potpunosti postignuti ciljevi Projektom su postignuti ciljevi ostvarenja i rezultata: projekt ESF-a u Rumunjskoj sastojao se od organiziranja i održavanja tečajeva osposobljavanja u području građevine kako bi korisnicima stekli nove vještine kojima bi se poboljšala njihova mogućnost zapošljavanja.
The grant agreement of the project defined five output and eight result indicators which were in line with the OP indicators at priority axis level. 
Ugovorom o dodjeli bespovratnih sredstava za projekt utvrđeno je pet pokazatelja ostvarenja i osam pokazatelja rezultata koji su bili u skladu s pokazateljima operativnih programa na razini prioritetne osi.
The project achieved all indicators within the deadline set in the grant agreement. 
Projektom su postignuti svi pokazatelji unutar roka utvrđenog u ugovoru o dodjeli bespovratnih sredstava.
The project even exceeded its targets in terms of participation of long-term unemployed women and young-sters. 
Projektom su čak i premašene ciljne vrijednosti u pogledu sudjelovanja dugotrajno nezaposlenih žena i mladih osoba.
The remaining four projects (4 %) did not achieve any of their objectives. 
U preostalim četirima projektima (4 %) nije postignut nijedan cilj.
One of those four projects was withdrawn by the national authorities following our audit (see Figure 6.12). 
Nacionalna tijela nakon naše revizije povukla su jedan od četiriju navedenih projekata (vidjeti okvir 6.12.).
The Commission uses all possible measures at its disposal to ensure sound and efficient financial management in the use of EU funds. 
Komisija upotrebljava sve moguće raspoložive mjere kako bi se osiguralo dobro i učinkovito financijsko upravljanje u iskorištavanju fondova EU-a.
Moreover, it is only at the stage of the closure of the programme that the performance of projects financed by Operational Programmes will be evaluated. 
Nadalje, uspješnost projekata financiranih iz operativnog programa bit će konačno ocijenjena i prijavljena Komisiji tek u fazi zaključivanja programa.
Figure 6.12 — Example of a project which did not achieve its objectives For an ERDF project in Poland related to the development of a new method for burning brown coal, the beneficiary’s technical capability to undertake the project relied on the involvement of external contractors. 
Okvir 6.12. – Primjer projekta u kojem nisu postignuti ciljevi U projektu EFRR-a u Poljskoj povezanom s razvojem nove metode za izgaranje smeđeg ugljena, tehnički kapaciteti korisnika za provedbu projekta ovisili su o uključivanju vanjskih pružatelja usluga.
The intermediate body decided to cancel the project following our audit. EN C 375/200 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS Result indicators were not defined for 38 % of the projects 6.86. 
C 375/200 Službeni list Europske unije 13.10.2016. ODGOVORI KOMISIJE HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA Pokazatelji rezultata nisu utvrđeni za 38 % projekata 6.86.
For 57 of the 149 (38%) completed projects the Member State authorities implemented a performance measurement system to allow the monitoring of project outputs but did not define any result indicators or targets in the project’s approval documents. 
U 57 od 149 (38 %) dovršenih projekata nadležna tijela država članica provela su sustav mjerenja kako bi se pratila ostvarenja projekta, ali nisu utvrdila pokazatelje rezultata ili ciljeve u dokumentaciji o odobrenju projekta.
For these projects, we could not measure if and to what extent they contributed to the achievement of the OP result objectives. 
Za te projekte nismo mogli izmjeriti jesu li i u kojoj mjeri oni doprinijeli postizanju ciljeva rezultata operativnog programa.
Our assessment in 15 Member States sampled showed that such cases were identified in 13 of them. 
Našom procjenom uzorkovanih 15 država članica pokazali smo da su takvi slučajevi utvrđeni u njih 13.
However, the issue is particularly prevalent in Czech Republic, Spain, France, Italy, Latvia and Austria for ERDF/CF and Czech Republic, Germany, Spain and Poland for ESF. 
Međutim, taj je problem posebice zastupljen u projektima EFRR-a/KF-a u Češkoj Republici, Španjolskoj, Francuskoj, Italiji, Latviji i Austriji te u projektima ESF-a u Češkoj Republici, Njemačkoj, Španjolskoj i Poljskoj.
In these countries result indicators were not defined for more than half of the completed projects examined. 
U tim državama pokazatelji rezultata nisu utvrđeni u više od polovice dovršenih projekata koje smo ispitali.
However, 50 of these 57 completed ERDF/CF and ESF projects (88 %) had fully achieved their output objectives set by the managing authorities. 
Međutim, u 50 od dovršenih 57 (88 %) projekata EFRR-a/KF-a i ESF-a u potpunosti su postignuti ciljevi ostvarenja koje su utvrdila upravljačka tijela.
The remaining seven (12 %) projects had partially achieved their output objectives. 
U preostalih sedam (12%) projekata ciljevi ostvarenja postignuti su djelomično.
As regards the 2014-2020 programming period, we note that there is no legal requirement in the common provision regulation for Member States to define result indicators at project level. 
Kad je riječ u programskom razdoblju 2014. – 2020. utvrdili smo da u uredbi o zajedničkim odredbama ne postoje pravne obveze prema kojima države članice trebaju utvrditi pokazatelje rezultata na razini projekta.
Nevertheless, we consider it good practice that managing authorities and intermediate bodies should whenever possible define relevant result indicators at project level that measure the contribution of the project to the achievement of the objectives set for the priority axis of the OP. of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 6.86. 
Ipak smatramo da bi, kao primjer dobre prakse, upravljačka i posrednička tijela pri odobravanju projekata kad god je to moguće trebala utvrđivati relevantne pokazatelje rezultata na razini projekta kojima se mjeri u kojoj se razini projektom doprinosi postizanju ciljeva postavljenih za prioritetnu os operativnog projekta. 6.86.
The Commission and Member States assess to which extent OP result objectives have been achieved primarily through ex post evaluations, building on the monitoring and reporting of a series of output and result indicators. 
Komisija i države članice procjenjuju u kojoj su mjeri postignuti ciljevi rezultata OP-a, prvenstveno ex-post evaluacijom, na temelju praćenja i izvješćivanja o nizu pokazatelja ostvarenja i rezultata.
The Commission notes that there is a major improvement for 2014-2020 with a comprehensive system of obligatory indicators for outputs and results at programme level. 
Komisija je ustanovila da je došlo do velikog poboljšanja za 2014. – 2020. sa sveobuhvatnim sustavom obveznih pokazatelja za ostvarenja i rezultate na razini programa.
The achievement of the objectives is measured by a result indicator (with a baseline — the starting point — and target). 
Ostvarivanje ciljeva mjeri se pokazateljem rezultata (s polaznom vrijednošću – polaznom točkom – i ciljanom vrijednošću).
Programmes will systematically measure and report progress of result indicators. 
U okviru programa sustavno će se mjeriti napredak pokazatelja rezultata i izvještavati o njemu.
Their progress is measured with output indicators. 
Njihov se napredak mjeri pokazateljima ostvarenja.
These are also mandatory. 
Oni su također obvezni.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/201 ANNEX 6.1 RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR ‘ECONOMIC, SOCIAL AND TERRITORIAL COHESION’ SIZE AND STRUCTURE OF THE SAMPLE Total transactions ESTIMATED IMPACT OF QUANTIFIABLE ERRORS Estimated level of error Upper Error Limit (UEL) Lower Error Limit (LEL) 2015 2014 223 331 5,2 % 5,7 % 7,6 % 2,8 % 
Službeni list Europske unije C 375/201 PRILOG 6.1. REZULTATI ISPITIVANJA TRANSAKCIJA ZA PODRUČJE „GOSPODARSKA, SOCIJALNA I TERITORIJALNA KOHEZIJA” VELIČINA I SASTAV UZORKA Ukupan broj transakcija PROCIJENJENI UČINAK MJERLJIVIH POGREŠAKA Procijenjena stopa pogreške Gornja granica pogreške (GGP) Donja granica pogreške (DGP) 2015.
EN C 375/202 Official Journal of the European Union 13.10.2016 Year Court Recommendation Being implemented N/A under the current framework Commission reply 2013 Chapter 5, recommendation 3: analyse the underlying reasons R for the high number of cases of non-compliance with EU state aid rules. Chapter 5, recommendation 1: require from the Member States R in their management declarations (according to Article 59(5)(a) of the Financial Regulation) an explicit confirmation regarding the effectiveness of the first level checks performed by the managing and certifying authorities. 
HR C 375/202 Službeni list Europske unije 13.10.2016. Godina Preporuka Suda U provedbi Nije primjenjivo u trenutnom okviru Odgovor Komisije Poglavlje 5., 1. preporuka: od država članica zahtijevati da u R svojim izjavama o upravljanju (u skladu s člankom 59. stavkom 5. točkom (a) Financijske uredbe) iznesu izričitu potvrdu u vezi s djelotvornošću provjera prve razine koje su provela upravljačka tijela i tijela za ovjeravanje.
Chapter 5, recommendation 2: carry out an assessment of the ‘first level checks’ performed during the 2007-2013 programming period in accordance with Article 32(5) of the Financial Regulation. 
Poglavlje 5., 2. preporuka: obaviti procjenu „provjera prve razine” provedenih tijekom programskog razdoblja 2007. – 2013. godine u skladu s člankom 32. stavkom 5. Financijske uredbe.
Taking account of the weaknesses identified, the Commission should analyse the costs and benefits of possible corrective measures and take (or propose) appropriate action (such as the simplification of the applicable provisions, improvements in the control systems and re-design of the programme or delivery system). 
Uzimajući u obzir uočene nedostatke, Komisija bi trebala analizirati troškove i koristi mogućih korektivnih mjera te poduzeti (ili predložiti) odgovarajuće mjere (kao što je pojednostavnjenje primjenjivih odredbi, poboljšanje sustava kontrole i ponovne izrade programa ili sustava provedbe).
R(1) The Commission considers that its supervision of first-level checks through targeted audits of more risky areas where weaknesses were identified contributed to improvements for 2007-2013, and that the key elements of the 2014-2020 reformed period should lead to a more error-safe environment. 
R(1) Komisija smatra da je njezin nadzor provjera prve razine putem ciljanih revizija rizičnijih područja u kojima su utvrđene slabosti pridonio poboljšanjima za razdoblje 2007. – 2013. te da su ključni elementi reformiranog razdoblja 2014. – 2020. trebali dovesti do okruženja s većom razinom zaštite od pogrešaka.
Chapter 5, recommendation 4: analyse the reasons for the R(2) persistent delays in disbursement of EU funds through FEIs and take corrective measures accordingly. 
Poglavlje 5., 3. preporuka: analizirati razloge za veliki broj R Poglavlje 5., 4. preporuka: analizirati razloge za stalna kašnjenja u R(2) isplatama sredstava EU-a kroz instrumente financijskog inženjeringa te poduzeti odgovarajuće korektivne mjere.