natgillin/translations-raw huggingface dataset:
18 We also found situations where the same type of beneficiary for the same type of project executed in a single Member State treated VAT in different ways, as Box 2 8 The same applies to other types of infrastructure such as railways. 
8 Isto vrijedi i za ostale vrste infrastrukture kao što je željeznica.
shows. This inconsistent interpretation of tax law creates uncertainty regarding the eligibility of expenditure. 
Takvim nedosljednim tumačenjem poreznih propisa stvara se nesigurnost u pogledu prihvatljivosti rashoda.
11 Box2 Example of inconsistent treatment of VAT claimed in the construction of research infrastructure As part of our SoA audits, we audited four projects involving the construction of research infrastructure in the Czech Republic. 
12 Okvir 2. Primjer nedosljednog postupanja s PDV-om za koji je podnesen zahtjev za nadoknadu u vezi s projektima izgradnje istraživačke infrastrukture U okviru revizija povezanih s izjavom o jamstvu Sud je ispitao četiri projekta izgradnje istraživačke infrastrukture u Češkoj Republici.
The beneficiaries were four public universities in different Czech cities. 
Korisnici su bila četiri javna sveučilišta u različitim češkim gradovima.
Each university treated VAT in a different way and considered different proportions of the VAT as an eligible cost. 
Svako je sveučilište postupilo s PDV-om na različit način te je prihvatljivim troškom smatralo različite udjele PDV-a.
Although the same legislation applies to all universities, the range of non-recovered VAT varied from 23 % to 100 %. 
Iako se na sva sveučilišta primjenjuju isti propisi, PDV za koji nije ostvaren povrat kretao se u rasponu od 23 % do 100 %.
The Czech authorities accepted the non-recovered VAT declared by the beneficiary as an eligible cost, but did not evaluate the actual recoverable amount. 
Češka tijela prihvatila su PDV za koji nije ostvaren povrat koji je korisnik prijavio kao prihvatljivi trošak, ali nisu provela evaluaciju stvarnog iznosa mogućeg povrata.
The main source of different treatment was that each university interpreted Czech tax law differently, in particular the interpretation of the term “economic activity” and how it should be applied to calculate the pro-rata tax deduction. 
Glavni razlog različitog postupanja bio je u tome što je svako sveučilište različito tumačilo češke porezne propise, što se osobito odnosilo na tumačenje pojma „gospodarske aktivnosti”, te način njihove primjene radi izračuna razmjernog odbitka poreza.
Sub-optimal use of EU funds when reimbursing VAT to public bodies 19 In general, public bodies are regarded as end consumers, i.e. they have no right to a VAT refund for the activities they carry out in their capacity as public authorities (e.g. education, healthcare or social services).The Commission and the Member States take the view that VAT in such situations is actually borne by the public body in its capacity as beneficiary, and therefore constitutes eligible expenditure. 
Neoptimalna uporaba financijskih sredstava EU-a za nadoknadu PDV-a javnim tijelima 19 Općenito govoreći, javna tijela smatraju se krajnjim potrošačima, tj. ona nemaju pravo na povrat PDV-a za aktivnosti koje provode u svojstvu tijela javne vlasti (npr. obrazovanje, zdravstvo i socijalne usluge). Komisija i države članice zauzele su stajalište da trošak PDV u takvim situacijama zapravo snosi javno tijelo u svojstvu korisnika te da je PDV stoga prihvatljiv rashod.
20 However, VAT declared as expenditure by public bodies does not represent a net cost to the Member State. 
20 Međutim, PDV koji javna tijela prijave kao rashod ne odgovara neto trošku koji snosi predmetna država članica.
This is the case particularly when national governments implement large infrastructure projects, e.g. through a ministry or a body directly under its authority. 
To osobito vrijedi u slučajevima u kojima državna vlast provodi velike infrastrukturne projekte, npr. pod ravnanjem ministarstva ili tijela koje je pod njegovom izravnom nadležnošću.
They may claim VAT as an eligible cost since the ministry cannot recover it (see paragraph 16) and the EU reimburses it to Member State authorities. 
PDV se može prijaviti kao prihvatljivi trošak jer ministarstvo ne može ostvariti njegov povrat (vidi odlomak 16.) pa EU nadoknađuje ta
At the same time, however, the national budget also receives the VAT revenue via its normal taxation system. 
Međutim, prihodi od PDV-a istodobno se uplaćuju u nacionalni proračun u okviru uobičajenog sustava oporezivanja.
21 The EU reimbursement may even exceed the actual costs incurred for the project, net of VAT, meaning that the national budget’s overall income is higher than the actual expenditure (see example in Figure 4). 
21 Sredstva koja EU uplati kao nadoknadu čak mogu biti veća od stvarnih troškova nastalih u okviru predmetnog projekta bez PDV-a, što znači da su ukupni prihodi državnog proračuna viši od stvarnih rashoda (vidi primjer na slici 4.).
This occurs when the national share of a project’s funding is lower than the VAT rate9. 
Do takvog stanja dolazi u slučajevima u kojima je nacionalni udio u financiranju projekta niži od stope PDV-a9.
In the current programming period, this is particularly relevant for the Cohesion Fund, which finances large infrastructure projects, and where the vast majority of projects have an EU co financing rate of 80 % or more10. 
U aktualnom programskom razdoblju to je osobito relevantno za Kohezijski fond, iz kojeg se financiraju veliki infrastrukturni projekti i to velika većina njih po stopi sufinanciranja sredstvima EU-a od 80 % ili više10.
22 In our view, this represents a sub-optimal use of EU funds from a sound financial management perspective, and does not add any value. 
22 Prema mišljenju Suda, sa stajališta dobrog financijskog upravljanja, riječ je o neoptimalnoj uporabi financijskih sredstava EU-a kojom se ne stvara nikakva dodana vrijednost.
Based on the sample of projects we examined between 2015 and 2017, we estimate that around €750 million of declared VAT expenditure comes from projects implemented by public bodies. 
Na temelju uzorka projekata koje je Sud ispitao u razdoblju 2015. – 2017. procijenjeno je da približno 750 milijuna eura prijavljenih rashoda za PDV otpada na projekte koje su provodila javna tijela.
Around half this amount concerns Cohesion Fund projects where the co-financing rate is higher than 80 %. 
Približno polovica tog iznosa odnosi se na projekte financirane iz Kohezijskog fonda, uz stopu sufinanciranja višu od 80 %.
12 Member States are free to set the co-financing rate at project level as long as they respect the average co-financing rate set for the priority axis of the OP. 
13 Države članice samostalno utvrđuju stope sufinanciranja na razini projekata pod uvjetomda se pridržavaju prosječne stope sufinanciranja koja je utvrđena za prioritetnu os relevantnog operativnog programa.
10 84 % of the Cohesion Fund projects in our sample had a co-financing rate of 80 % or more. 
10 84 % projekata financiranih iz Kohezijskog fonda iz uzorka koji je ispitao Sud sufinanciralo se po stopi od 80 % ili više.
This proportion is only 50 % in the case of ERDF projects. 9 
Kad je riječ o projektima financiranima iz EFRR-a, ta stopa iznosi tek 50 %. 9
Figure 4 – Over-compensation of VAT expenditure 13 Beneficiary: Project: Standard VAT rate: EUco-financingforproject: 85% Central government (Ministry of Transport) Construction of toll free motorway 21 % EXPENDITURE Total: 24 200 000 INCOME Net cost: 20 000 000 85 % of total project expenditure EU co-financing: 20 570 000 0 0 VAT: 4 200 000 00 SURPLUS 570 000 VAT: 4 200 000 Source: European Court of Auditors. NATIONAL BUDGET 
Okvir 4. – Prekomjerna nadoknada rashoda za PDV 14 Korisnik: Projekt: Standardna stopa PDV-a: Stopa sufinanciranja projekta sredstvima EU-a: Tijelo središnje vlasti (Ministarstvo prometa) Izgradnja autoceste na kojoj se neće naplaćivati cestarina 21 % 85 % RASHODI VIŠAK DOHODAK Ukupno: 24 200 000 Ukupno: 24 770 000 570 000 Neto cijena: 20 000 000 85 % ukupnih projektnih rashoda Sufinanciranje sredstvima EU-a: 20 570 000 0 PDV: 4 200 000 PDV: 4 200 000 0 Izvor: Europski revizorski sud.
The commission’s attempts to improve the situation What has happened so far 23 The Commission attempted to address VAT recoverability issues in its proposal for the 2014 2020 CPR for the ESI Funds 11. 
Nastojanja Komisije da se stanje poboljša Dosadašnji razvoj događaja 23 Komisija je pokušala riješiti probleme u vezi s mogućnošću povrata PDV-a u okviru prijedloga Uredbe o zajedničkim odredbama za europske strukturne i investicijske DRŽAVNI PRORAČUN
Although the basic eligibility requirement was that only non-recoverable VAT should be reimbursed, the proposal suggested excluding the reimbursement of VAT paid by non-taxable persons as defined by the VAT Directive (in general, public bodies), or paid on infrastructure projects. 
fondove za razdoblje 2014. – 2020.11 Unatoč tome što je osnovni uvjet prihvatljivosti bio taj da je nadoknada moguća isključivo za PDV za koji se ne može ostvariti povrat, u prijedlogu se predlaže da se iz toga isključi PDV koji plaćaju osobe koje prema definiciji iz Direktive o PDV-u nisu porezni obveznici (općenito govoreći, javna tijela), kao i PDV koji se obračunava na infrastrukturne projekte.
Legislators did not retain this option in the Regulation as finally approved. 
U tekstu uredbe koji je u konačnici usvojen zakonodavci nisu zadržali tu mogućnost.
24 We recommended to the Commission in 2015 that the notion of recoverable VAT should be clarified in order to avoid inconsistent interpretation and the sub-optimal use of EU funds, in particular for public beneficiaries. 
24 Sud je 2015. preporučio Komisiji da pojasni koncept PDV-a za koji se može ostvariti povrat kako bi se izbjegla nedosljedna tumačenja i neoptimalna uporaba financijskih sredstava EU-a, osobito u kontekstu javnih korisnika.
In response to our recommendation, the Commission prepared guidance on the subject, which was published in November 201812. 25 The Commission’s guidance note is a comprehensive document dealing with eligibility conditions for VAT under Cohesion policy rules in the 2014-2020 period. 
Odgovarajući na preporuku Suda Komisija je izradila smjernice o toj temi i objavila ih u studenome 2018.12 25 Smjernice Komisije sveobuhvatan su dokument o uvjetima prihvatljivosti PDV-a u skladu s pravilima kohezijske politike u razdoblju 2014. – 2020.
It explains the principles on which the assessment of VAT eligibility should be made and clarifies how to deal with VAT eligibility in different scenarios (in particular how to interpret the ECJ case law). 
U njemu se objašnjavaju načela koja bi se trebala primjenjivati pri procjeni prihvatljivosti PDV-a te se pojašnjava kako postupiti s prihvatljivošću PDV-a u različitim scenarijima (te, posebice, kako tumačiti sudsku praksu Suda EU-a).
However, VAT eligibility in Cohesion remains a complex matter and the Commission highlights in its guidance note, that it will establish its final position on this issue on a case-by case basis, taking into account particularities of the different operations. 
Međutim, pitanje prihvatljivosti PDV-a u području kohezije i dalje je složeno te Komisija u svojim smjernicama napominje da će konačno stajalište o tom pitanju zauzimati na pojedinačnoj osnovi za svaki zasebni slučaj, uzimajući u obzir posebnosti različitih operacija.
26 We also recommended to the Commission in our 2017 annual report that it should propose legislative changes in the CPR for the post-2020 financial framework that would exclude reimbursement of VAT to public bodies from EU funds. 
26 U godišnjem izvješću za 2017. godinu Sud je također preporučio Komisiji da predloži zakonodavne izmjene Uredbe o zajedničkim odredbama u pogledu financijskog okvira koji će se primjenjivati u razdoblju nakon 2020. kojima bi se isključila mogućnost uporabe financijskih sredstava EU-a za nadoknadu PDV-a javnim tijelima.
Instead, the Commission proposed a simplified rule on VAT eligibility for both public and private 11 Article 59.3(c) of COM(2011)0615 final. 
Umjesto toga Komisija je predložila pojednostavnjeno pravilo o prihvatljivosti PDV-a za javne i privatne korisnike13. U skladu s tim pravilom, neovisno o tome može li se povrat PDV-a ostvariti ili ne može, trošak PDV-a nadoknađivao bi se pod uvjetom da 11 Članak 59 stavak 3. točka (c), COM(2011) 0615 final.
12 SWD(2018)459 final – Guidance note on Conditions for eligibility of VAT under Cohesion policyrulesinthe2014-2020 programmingperiod. 14 
12 SWD(2018)459 final – Guidance note on Conditions for eligibility of VAT under Cohesion policy rules in the 2014. – 2020. programming period (Smjernice o uvjetima prihvatljivosti PDV-a u skladu s pravilima kohezijske politike u programskom razdoblju 2014. – 2020.).
According to this rule, VAT – whether recoverable or not – would be reimbursed if the total project cost is below €5 million. 
15 je ukupni trošak projekta manji od 5 milijuna eura.
For projects above this threshold, all VAT (including non-recoverable VAT) would be ineligible. 
Za sve projekte iznad tog praga PDV bi bio neprihvatljiv trošak (uključujući PDV za koji se povrat ne može ostvariti).
What could happen in the next programming period 27 The Commission’s proposal provides greater legal certainty than in previous programming periods, and in principle is simpler to apply. 
Mogući razvoj događaja u sljedećem programskom razdoblju 27 Prijedlogom Komisije pruža se veća pravna sigurnost nego u prethodnim programskim razdobljima te ga je u načelu jednostavnije primjenjivati.
However, we are not aware of any reason why the threshold of €5 million has been set at this level. 
Međutim, Sud ne nalazi razloge zašto je kao prag utvrđen upravo iznos od 5 milijuna eura.
28 Furthermore, the proposal does not solve the issue of the sub-optimal use of EU funds for projects below €5 million: o public bodies will continue to receive EU funds for VAT that does not represent a genuine cost for the Member States; and o the EU budget would also reimburse VAT for projects where it does not represent an actual cost for the beneficiary (e.g. private businesses that can recover VAT). 
28 Povrh toga, prijedlogom se ne rješava problem neoptimalne uporabe financijskih sredstava EU-a za projekte čija je vrijednost manja od 5 milijuna eura: o javna tijela nastavit će primati financijska sredstva EU-a za nadoknadu PDV koji ne predstavlja stvaran trošak za države članice o iz proračuna EU-a također bi se nadoknađivao PDV za projekte u kojima on ne predstavlja stvaran trošak za korisnika (npr. privatna poduzeća koja mogu ostvariti povrat PDV-a).
29 The proposed CPR provides considerable flexibility for Member State authorities to define the scope of a project. 
29 Prijedlogom Uredbe o zajedničkim odredbama predviđa se da bi tijela država članica imala znatnu fleksibilnost u pogledu određivanja opsega određenog projekta.
This may lead to beneficiaries setting up projects artificially below the 5 million euro threshold in order to maximise the possibility of obtaining EU funds 14. 
To može navesti korisnike da projekte izrađuju tako da im vrijednost na umjetan način ne prijeđe prag od 5 milijuna eura kako bi se mogućnost dobivanja financijskih sredstava EU-a povećala na najveću moguću mjeru14.
30 In addition, the Commission’s proposal for 2021-2027 Cohesion policy remains inconsistent with the rules applicable to other policy areas. 
30 Osim toga, prijedlog Komisije za kohezijsku politiku u razdoblju 2021. – 2027. ostaje neusklađen s pravilima koja se primjenjuju na druga područja politika.
The Financial Regulation, which lays down general financial rules for the EU budget, defines how to treat VAT in 13 Article 58.1(c) of the Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund Plus, the Cohesion Fund, and the European Maritime and Fisheries Fund and financial rules for those and for the Asylum and Migration Fund, the Internal Security Fund and the Border Management and Visa Instrument (COM(2018)375 final) 14 For a project with a budget of €8 million, the beneficiary would not obtain any reimbursement of VAT. 
U Financijskoj uredbi, u kojoj su utvrđena opća financijska pravila za proračun EU-a, definira se kako postupati s PDV-om u slučaju bespovratnih sredstava kojima izravno 14 Za projekt čiji bi proračun iznosio 8 milijuna eura korisniku se uopće ne bi nadoknađivao trošak PDV-a.
However, if the same beneficiary set up two projects for €4 million, the VAT would be eligible for both projects. 
Međutim, ako bi isti korisnik izradio dva projekta s proračunom od 4 milijuna eura za svaki, PDV bi u obama projektima bio prihvatljiv trošak.
With a 70 % co-financing rate and a 20 % VAT rate, the difference in the grant received under the two scenarios is around €1 million. 15 
Uz stopu sufinanciranja od 70 % i stopu PDV-a od 20 %, razlika u bespovratnim sredstvima koja bi se dodijelila u tim dvama scenarijima iznosila bi približno 1 milijun eura. 16
the case of grants managed directly by the Commission15. VAT is only eligible16 if it is not recoverable under applicable national VAT legislation and is paid by a beneficiary other than a non-taxable person within the meaning of the VAT Directive. 
upravljaKomisija15.PDVsesmatraprihvatljivimtroškom16 isključivoakosenatemelju primjenjivog nacionalnog zakonodavstva o PDV-u ne može ostvariti njegov povrat i ako ga plaća korisnik koji nije porezni obveznik u smislu definicije iz Direktive o PDV-u.
Thus, in general, public bodies (states, regional and local government authorities, and other bodies governed by public law) cannot declare VAT as eligible costs. 
Stoga javna tijela (države, tijela regionalne i lokalne vlasti i ostala javnopravna tijela) u pravilu ne mogu prijaviti PDV kao prihvatljivi trošak.
31 We therefore maintain that the recommendation in our 2017 annual report17 to exclude reimbursement of VAT to public bodies from EU funds reduces the risk of errors in Cohesion spending, and ensures better use of EU funds from a sound financial management perspective. 
31 Sud stoga i dalje ostaje pri stajalištu da bi se provedbom preporuke koju je iznio u godišnjem izvješću za 2017.17 o isključivanju mogućnosti uporabe financijskih sredstava EU-a za nadoknadu PDV-a javnim tijelima smanjio rizik od pogrešaka u rashodima u području kohezije te, sa stajališta dobrog financijskog upravljanja, zajamčila bolja uporaba financijskih sredstava EU-a.
32 In line with the legal situation which formed the basis of our recommendation (see paragraphs 07 and 08), and following the argument presented in paragraph 88 of Opinion No 6/2018, VAT should only be reimbursed to the small number of private bodies which cannot recover VAT, i.e. when it represents a genuine cost18. 
32 U skladu s pravnim okvirom koji čini osnovu preporuke Suda (vidi odlomke 07. i 08.) te na temelju argumentacije iznesene u odlomku 88. mišljenja br. 6/2018, trošak PDV-a trebao bi se nadoknađivati isključivo malom broju privatnih tijela koja ne mogu ostvariti povrat PDV-a, odnosno u slučajevima kad je riječ o stvarnom trošku18.
16 15 Article 186(4) of Regulation (EU, Euratom) 2018/1046 of the European Parliament and of the Council of 18 July 2018 on the financial rules applicable to the general budget of the Union, amending Regulations (EU) No 1296/2013, (EU) No 1301/2013, (EU) No 1303/2013, (EU) No 1304/2013, (EU) No 1309/2013, (EU) No 1316/2013, (EU) No 223/2014, (EU) No283/2014, andDecisionNo541/2014/EU andrepealingRegulation(EU,Euratom) No 966/2012 (OJ L 193, 30.7.2018, pp. 1–222). 
17 15 Članak186.stavak4.Uredbe(EU,Euratom)2018/1046 EuropskogparlamentaiVijećaod 18. srpnja 2018. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije, o izmjeniuredaba(EU)br.1296/2013, (EU)br.1301/2013, (EU)br.1303/2013, (EU) br. 1304/2013, (EU) br.
These provisions are the same as the eligibility rules defined in Article 126(3)(c) of the repealed Financial Regulation (No966/2012) andArticle187ofCommissionDelegatedRegulationontheapplicationof rules) No 1268/2012). 
1. – 222.). Te su odredbe istovjetne pravilima o prihvatljivosti koja su definirana u članku 126. stavku 3. točki (c) Financijske uredbe stavljene izvan snage (br.
16 Exceptions to this are defined in Article 186(4) of the Financial Regulation 17 Seeparagraphs6.40to6.42 and6.78 andrecommendation2ofour2017 annualreport. 
16 Iznimke su utvrđene u članku 186. stavku 4. Financijske uredbe.
18 Based on the 561 projects we examined in the context of our SoA work between 2015 and 2017, weestimatethattheshareofprivatebodiesthatcouldnotrecoverVATwasonly 0.2 % of all beneficiaries. 
18 Na temelju 561 projekta koji je Sud ispitao između 2015. i 2017. u sklopu aktivnosti povezanih s izjavom o jamstvu, Sud procjenjuje da su privatna tijela koja nisu mogla ostvariti povrat PDV-a činila tek 0,2 % svih korisnika.
17 About ECA Annual Reports and Rapid Case Reviews In our annual reports, we provide an overview of EU financial management during the year and make suggestions on how it could be improved. 
18 O godišnjim izvješćima i kratkim tematskim pregledima Suda Sud u godišnjim izvješćima donosi pregled financijskog upravljanja EU-om tijekom relevantne godine i iznosi preporuke o tome kako ga je moguće poboljšati.
In so doing, we assist the European Parliament and the Council in their scrutiny of the way EU funds are us ed. 
Time pomaže Europskom parlamentu i Vijeću u nadzoru nad uporabom financijskih sredstava EU-a.
Rapid case reviews do not use new audit work or present new audit findings and recommendations. 
Kratki tematski pregledi (engl. rapid case review) ne temelje se na novim revizijskim aktivnostima niti se u njima iznose novi revizijski nalazi i preporuke.
The audit team can be contacted at: ECA-COH-SOA-2018@eca.europa.eu 
Revizorski tim dostupan je na e-adresi: ECA-COH-SOA-2018@eca.europa.eu
Glossary Cohesion: Short name for MFF sub-heading 1b ‘Economic, social and territorial cohes ion’. 
Kohezija: skraćeni naziv podnaslova 1.b VFO-a „Gospodarska, socijalna i teritorijalna kohezija”.
Standard Vat rates: This is the rate that an EU country has to apply to all non-exempt goods and services. 
Standardna stopa PDV-a: stopa koju određena država članica EU-a mora primjenjivati na svu robu i usluge koje nisu oslobođene PDV-a.
A Member State may apply reduced rates on goods or services, subject to certain conditions. 
Predmetna država članica pod određenim uvjetima na robu ili usluge može primjenjivati snižene stope PDV-a.
ECA team This rapid case review was adopted by Chamber II Investment for cohesion, growth and inclusion spending areas, headed by ECA Member Iliana Ivanova. 
Revizorski tim Ovaj kratki tematski pregledusvojilo je II. revizijsko vijeće, kojim predsjeda članica Suda Iliana Ivanova i koje je specijalizirano za rashodovna područja ulaganja u koheziju, rast i uključivanje.
The task was led by ECA Member Tony Murphy, supported by Wolfgang Stolz, Head of Private Office, Brian Murphy, Private Office Attaché and Peter Borsos, Private Office Assistant; Juan Ignacio Gonzalez Bastero, Principal Manager and Orsolya Szarka, Head of Task. 
Radni zadatak predvodio je član Suda Tony Murphy, a potporu su mu pružali voditelj njegova ureda Wolfgang Stolz, ataše u njegovu uredu Brian Murphy, asistent u njegovu uredu Peter Borsos, glavni rukovoditelj Juan Ignacio Gonzalez Bastero i voditeljica radnog zadatka Orsolya Szarka.
Mark Smith provided linguistic support. 19 
Jezičnu podršku pružio je Mark Smith.
In recent years, we have presented a number of errors and shortcomings in the treatment of value-added tax (VAT) as an eligible cost in Cohesion spending in our annual reports. 
U posljednjih nekoliko godina Europski revizorski sud (Sud) u svojim je godišnjim izvješćima istaknuo niz pogrešaka i nedostataka u pogledu postupanja s porezom na dodanu vrijednost (PDV) kao s prihvatljivim troškom u rashodima u području kohezije.
This review paper aims to complement the VAT-related observations in our annual reports and the views expressed in Opinion No 6/2018. 
Ovom publikacijom koja se temelji na obavljenom pregledu Sud želi dopuniti opažanja u vezi s PDV-om koja je iznio u godišnjim izvješćima i stajališta koja je izrazio u mišljenju br. 6/2018.