natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The accompanying measures activities remain quite diverse in the type of the actions and also intensity (see also Commission reply to paragraph 42). 
Aktivnosti u okviru popratnih mjera i dalje su prilično raznolike s obzirom na vrstu djelovanja i intenzitet (vidjeti i odgovor Komisije na odlomak 42.).
The survey of end recipients carried out twice over the programming period by the Managing Authorities (evaluation) gives important information on the type of accompanying measures in the various Member States and on the usefulness of advice and guidance by Managing Authorities. 
Anketom primatelja pomoći koju su tijekom programskog razdoblja dvaput provela upravljačka tijela (evaluacija) dobivene su važne informacije o vrsti popratnih mjera u različitim državama članicama i o korisnosti savjeta i smjernica upravljačkih tijela.
The Commission notes that this monitoring approach is in line with the FEAD Regulation, that envisages programme specific indicators for OP II type of programmes (but not for the OP I type programmes). 
Komisija napominje da je taj pristup praćenju u skladu s Uredbom o FEAD-u, kojom su predviđeni pokazatelji za pojedine programe, konkretno za operativne programe vrste II (ali ne za operativne programe vrste I).
OP II programmes concern by definition very diverse operations targeted to very specific end-recipients. 
Operativni programi vrste II po definiciji se odnose na vrlo raznolike operacije usmjerene na vrlo specifične primatelje pomoći.
OP II type of programmes concern very diverse operations (see Commission reply to paragaph 53) and not all lend themselves toŇbridgingÓ function, for instance when they target children or elderly. 
Operativni programi vrste II odnose se na vrlo raznolike operacije (vidjeti odgovor Komisije na odlomak 53.) i ne mogu svi imati funkciju „mosta”, na primjer kad su usmjereni na djecu ili starije osobe.
Moreover, the FEAD Regulation does not impose Member States to collect data on FEAD end recipients to transition to ESF measures. 
Osim toga, Uredbom o FEAD-u državama članicama ne nameće se obveza prikupljanja podataka o primateljima pomoći iz FEAD-a u svrhu prelaska na mjere u okviru ESF-a.
Measuring systematically the flow of FEAD recipients may not be proportionate. CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 57. 
Sustavno mjerenje protoka primatelja pomoći u okviru FEAD-a možda nije razmjerno ZAKLJUČCI I PREPORUKE 57.
The monitoring of the Europe 2020 poverty targets is done twice during the FEAD implementation, in a qualitative way. 
Kvalitativno praćenje provedbe ciljeva u okviru strategije Europa 2020. koji se odnose na siromaštvo obavlja se dvaput tijekom provedbe FEAD-a.
This monitoring approach has been chosen on purpose, in view of preserving the dignity of end recipients. 
Taj je pristup praćenju odabran ciljano kako bi se zaštitilo dostojanstvo primatelja pomoći.
Quantitative monitoring on poverty reduction is already done in the European Semester. 3 
Kvantitativno praćenje smanjenja siromaštva već se provodi u okviru Europskog semestra.
The impact of FEAD will be assessed through the ex-post evaluation (in December 2024), once the programmes will have been completed. 
Učinak FEAD-a ocijenit će se u okviru ex post evaluacije (u prosincu 2024.) nakon završetka programa.
The Commission agrees with the principle of targeting the aid to those most in need but considers that the variety of approaches in identifying the most deprived is in line with subsidiarity and the FEAD being complementary to different national social contexts. 
Komisija se slaže s načelom usmjeravanja pomoći najpotrebitijima, ali smatra da je postojanje različitih pristupa određivanju najpotrebitijih u skladu s načelom supsidijarnosti i time da se FEAD-om dopunjuju različiti nacionalni društveni konteksti.
The Commission notes that the identification of the most deprived has been based on a needs assessment established according to objective criteria set by national authorities, and in consultation with stakeholders. 
Komisija napominje da se određivanje najpotrebitijih temelji na ocjeni potreba provedenoj u skladu s objektivnim kriterijima koje su postavila nacionalna tijela te uz savjetovanje s dionicima.
Accompanying measures in OP I are being monitored in the Annual Implementation Reports of Member States, in a dedicated section. 
Popratne mjere u operativnim programima vrste I prate se u posebnom odjeljku godišnjih izvješća država članica o provedbi.
In addition, the survey of end recipients carried out twice over the programming period by the Managing Authorities (evaluation) gives important information on the type of accompanying measures in the various Member States and on the usefulness of advice and guidance by Managing Authorities. 
Osim toga, anketom primatelja pomoći koju su tijekom programskog razdoblja dvaput provela upravljačka tijela (evaluacija) dobivaju su važne informacije o vrsti popratnih mjera u različitim državama članicama i o korisnosti savjeta i smjernica upravljačkih tijela.
The complementarity of FEAD with both national programmes and EU programmes is positively assessed by the mid-term evaluation: FEAD shows important complementarities by targeting different groups or providing complementary measures notably with regard to the target groups supported and the support measures provided. 
U evaluaciji u sredini programskog razdoblja komplementarnost FEAD-a s nacionalnim programima i programima EU-a ocijenjena je pozitivnom: Važni aspekti komplementarnosti FEAD-a vidljivi su iz usmjeravanja na različite skupine ili osiguravanjem komplementarnih mjera, posebno kad je riječ o podržanim ciljnim skupinama i osiguranim mjerama potpore.
Recommendation 1 Better targeting of aid (a) The Commission accepts the recommendation 1(a) and considers that all the conditions for its fulfilment are ensured by the CommissionŐs proposals for the ESF+ and Common Provisions Regulation (CPR). 
1. preporuka – Bolje usmjeravanje pomoći (a) Komisija prihvaća točku (a) 1. preporuke i smatra da su svi uvjeti za njezino ispunjenje osigurani Komisijinim Prijedlogom uredbe o Europskom socijalnom fondu plus (ESF+) te Prijedlogom uredbe o zajedničkim odredbama.
For the 2021-2027 programming period, the Commission proposal for the Common Provision Regulation (which will apply to this type of support currently being funded by the FEAD) requires that each programme shall set out the main challenges, including social challenges. 
Za programsko razdoblje 2021.–2027. u Komisijinu se Prijedlogu uredbe o zajedničkim odredbama (koja će se primjenjivati na vrstu potpore koja se trenutačno financira iz FEAD-a) propisuje da u svakom programu moraju biti utvrđeni glavni izazovi, uključujući socijalne izazove.
This means that this information will be more developed in programmes. (b) The Commission accepts recommendation 1(b) and considers that all the conditions for its fulfilment are ensured by the CommissionŐs proposals for the ESF+ and Common Provisions Regulation. 
To znači da će te informacije biti razrađenije u programima. (b) Komisija prihvaća točku (b) 1. preporuke i smatra da su svi uvjeti za njezino ispunjenje osigurani Komisijinim Prijedlogom uredbe o Europskom socijalnom fondu plus (ESF+) te Prijedlogom uredbe o zajedničkim odredbama.
The definition of the Ômost deprivedŐ in the ESF+, notably Art. 2(13) specifies that the need for assistance is being established according to objective criteria set by national competent authorities in consultation with relevant stakeholders. 
U definiciji „najpotrebitijih osoba” iz Prijedloga uredbe o Europskom socijalnom fondu plus (ESF+), konkretno članka 2. stavka 13., navodi se da se potreba za pomoći utvrđuje prema objektivnim kriterijima koje su utvrdila nacionalna nadležna tijela uz savjetovanje s odgovarajućim dionicima.
This is an important provision, since FEAD complements national social policies and the targeting approach should be in line with subsidiarity. 
Riječ je o važnoj odredbi jer FEAD dopunjuje nacionalne socijalne politike i pristup usmjeravanja trebao bi biti u skladu s načelom supsidijarnosti.
Therefore, the national approaches may still vary taking into account local needs, also depending on the type of the assistance. (c) The Commission partially accepts recommendation 1(c). 
Stoga bi se nacionalni pristupi i dalje mogli razlikovati s obzirom na lokalne potrebe te ovisno o vrsti pomoći. (c) Komisija djelomično prihvaća točku (c) 1. preporuke.
The Commission considers that the conditions for its fulfilment are ensured by the CommissionŐs proposals for the ESF+ and Common Provisions Regulation. 4 
Komisija smatra da su uvjeti za njezino ispunjenje osigurani Komisijinim Prijedlogom uredbe o Europskom socijalnom fondu plus (ESF+) te Prijedlogom uredbe o zajedničkim odredbama.
The need for the Member States to refer to the intervention logic is implicit in the submission of a programme for financing by the Fund in order to comply with ESF+ on the content of the priority.The need for the Member States to refer to reference values is already covered by ESF+. 
Potreba da države članice navedu logiku intervencije podrazumijeva se pri podnošenju programa za financiranje iz Fonda kako bi se ispunili zahtjevi fonda ESF+ u pogledu sadržaja prioriteta. Potreba da države članice navedu referentne vrijednosti već je obuhvaćena fondom ESF+.
The Commission objects to set quantified targets in the programmes because: setting targets and benchmarks for OP I type of operations is not considered meaningful. 
Komisija se protivi određivanju kvantificiranih ciljnih vrijednosti programa jer se određivanje ciljnih vrijednosti i mjerila za operacije u okviru operativnog programa vrste I ne smatra smislenim.
National situation/needs evolve over the 7 years period; Member States should have flexibility to address over time different target groups or complement national policies with different instruments. 
Nacionalna situacija ili potrebe mijenjaju se tijekom sedmogodišnjeg razdoblja: države članice trebale bi imati fleksibilnost da tijekom vremena obuhvate različite ciljne skupine ili dopune nacionalne politike različitim instrumentima.
Moreover, it may also not be proportionate, in view of the efforts needed by beneficiaries working with volunteers, and in order to respect the dignity of end recipients. 
Osim toga, to isto tako možda nije razmjerno s obzirom na trud koji korisnici moraju uložiti pri radu s volonterima te kako bi se poštovalo dostojanstvo primatelja pomoći.
Recommendation 2 Safeguarding social inclusion measures for recipients of basic material assistance The Commission notes that recommendation 2(a) is addressed to Member States. 
2. preporuka – Zaštitne mjere socijalnog uključivanja za primatelje osnovne materijalne pomoći Komisija napominje da je točka (a) 2. preporuke upućena državama članicama.
The Commission partially accepts the recommendation 2(b) as Article 17(4) of the proposed ESF+ regulation specifies that the delivery of food and/or basic material assistance may be complemented with accompanying measures aiming at the social inclusion of the most deprived persons. 
Komisija djelomično prihvaća točku (b) 2. preporuke jer se u članku 17. stavku 4. Prijedloga uredbe o Europskom socijalnom fondu plus (ESF+) navodi da se isporuke hrane i/ili osnovne materijalne pomoći mogu dopuniti popratnim mjerama usmjerenima na socijalnu uključenost najpotrebitijih osoba.
Although these accompanying measures are not an obligation for the Member States, the Commission encourages them to fully tap the synergies provided in the ESF+ Regulation proposal to combine different strands of social inclusion support to the most deprived. 
Iako te popratne mjere nisu obveza država članica, Komisija države članice potiče da u potpunosti iskoriste sinergije predviđene Prijedlogom uredbe o Europskom socijalnom fondu plus (ESF+) kako bi povezale različite izvore potpore za socijalnu uključenost najpotrebitijih.
Recommendation 3 Improving the assessment of the social inclusion of FEAD end recipients The Commission accepts recommendation 3 insofar as it concerns the Commission. 5 
3. preporuka – Poboljšanje praćenja socijalne uključenosti primatelja pomoći iz FEAD-a Komisija prihvaća 3. preporuku u dijelu u kojem se odnosi na Komisiju. 5
Audit team This ECAŐs special reports set out the results of its audits of EU policies and programmes, or of management-related topics from specific budgetary areas. 
Revizorski tim U tematskim izvješćima Suda iznose se rezultati revizija koje su provedene za politike i programe EU-a ili teme povezane s upravljanjem u posebnim proračunskim područjima.
The audit was led by ECA Member George Pufan, supported by Patrick Weldon, Head of Private Office and Mircea Radulescu, Private Office Attach; Emmanuel Rauch, Principal Manager; Naiara Zabala Eguiraun, Dana Moraru and Carmen Gruber, Auditors. 
Reviziju je predvodio član Suda George Pufan, a potporu su mu pružali voditelj njegova ureda Patrick Weldon, ataše u njegovu uredu Mircea Radulescu, glavni rukovoditelj Emmanuel Rauch te revizorice Naiara Zabala Eguiraun, Dana Moraru i Carmen Gruber.
From left to right: Mircea Radulescu, George Pufan, Carmen Gruber, Patrick Weldon, Emmanuel Rauch 42 
42 Slijeva nadesno: Mircea Radulescu, George Pufan, Carmen Gruber, Patrick Weldon, Emmanuel Rauch
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 30.5.2018 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 8.1.2019 Adoption of the final report after the adversarial procedure 27.2.2019 CommissionŐs (or other auditeeŐs) official replies received in all languages 15.3.2019 PDF ISBN 978-92-847-1804-7 doi:10.2865/680043 QJ-AB-19-003-EN-N HTML ISBN 978-92-847-1798-9 doi:10.2865/215557 QJ-AB-19-003-EN-Q 
Događaj Datum Usvajanje memoranduma o planiranju revizije / početak revizije 30.5.2018 Službeno slanje nacrta izvješća Komisiji (ili drugom subjektu nad kojim se obavlja revizija) 8.1.2019 Usvajanje konačnog izvješća nakon raspravnog postupka 27.2.2019 Primitak službenih odgovora Komisije (ili drugog subjekta nad kojim se obavlja revizija) na svim jezicima 15.3.2019 PDF ISBN 978-92-847-1774-3 doi:10.2865/88668 QJ-AB-19-003-HR-N HTML ISBN 978-92-847-1767-5 doi:10.2865/965832 QJ-AB-19-003-HR-Q
In spite of the overall wealth of the European Union, almost one in four Europeans is still at risk of poverty or social exclusion. 
Unatoč ukupnom bogatstvu Europske unije, gotovo jedna četvrtina Europljana i dalje je izložena riziku od siromaštva ili socijalne isključenosti.
The fight against poverty and social exclusion is at the heart of the UnionŐs ŇEurope 2020Ó strategy. 
Borba protiv siromaštva i socijalne isključenosti nalazi se u središtu strategije Unije „Europa 2020.”.
The Commission devotes Ű3.8 billion through the Fund for European Aid to the Most Deprived (FEAD) for the period 2014-2020. 
Komisija je za razdoblje 2014. – 2020. u tu svrhu namijenila 3,8 milijardi eura u okviru Fonda europske pomoći za najpotrebitije (FEAD).
The FEAD aim is to alleviate the forms of extreme poverty, with the greatest social exclusion impact, such as homelessness, child poverty and food deprivation. 
Cilj je FEAD a ublažiti oblike ekstremnog siromaštva s najvećim učinkom socijalne isključenosti, kao što su beskućništvo, siromaštvo djece i oskudica hrane.
We assessed whether the FEAD was designed to be an effective tool to achieve this goal. 
Sud je procijenio je li FEAD osmišljen tako da bude djelotvoran instrument za ostvarenje tog cilja.
We found that the FEAD has been well embedded in the social policy framework. 
Sud je ustanovio da je FEAD ugrađen u okvir socijalne politike na odgovarajući način.
Moreover, it contributes to Member StatesŐ approaches in alleviating poverty. 
Osim toga, njime se pruža doprinos pristupima koje države članice primjenjuju s ciljem ublažavanja siromaštva.
It further contains innovative social inclusion measures. 
Nadalje, on obuhvaća inovativne mjere socijalnog uključivanja.
However, we found that the Fund remains essentially a food support scheme and does not always target to the most extreme forms of poverty in Member States. 
Međutim, Sud je ustanovio da je FEAD u osnovi i dalje program pomoći u hrani i da nije uvijek usmjeren na najekstremnije oblike siromaštva u državama članicama.
Finally, we could not establish its contribution to reducing poverty because of incomplete monitoring. 
Konačno, budući da se nije obavljalo cjelovito praćenje uporabe FEAD-a, Sud nije mogao utvrditi njegov doprinos smanjenju siromaštva.
EN 2019 Special Report NO 06 Tackling fraud in EU cohesion spending: managing authorities need to strengthen detection, response and coordination (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
06 Suzbijanje prijevara pri potrošnji sredstava EU-a za koheziju: upravljačka tijela moraju poboljšati otkrivanje prijevara, poduzimanje odgovarajućih mjera i koordinaciju relevantnih aktivnosti (u skladu s člankom 287. stavkom 4. drugim podstavkom UFEU-a) Tematsko izvješće
Executive summary I EU legislation defines fraud as a deliberate infringement that is, or could be, prejudicial to the EU budget. 
Sažetak I Zakonodavstvom EU-a prijevara je definirana kao namjerna povreda propisa koja je štetna ili bi mogla biti štetna za proračun EU-a.
It is the joint responsibility of the EU and the Member States to counter fraud and any other illegal activities, such as corruption, affecting the EU’s financial interests. 
EU i države članice zajednički snose odgovornost za suzbijanje prijevara i svih drugih nezakonitih radnji, kao što je korupcija, koje štete financijskim interesima EU-a.
Between 2013 and 2017, the Commission and the Member States identified more than 4 000 potentially fraudulent irregularities. 
Od 2013. do 2017. godine Komisija i države članice utvrdile su više od 4000 nepravilnosti koje su potencijalna prijevara.
The EU support affected by these irregularities amounted to almost €1.5 billion, 72 % of which concerned EU cohesion policy. 
Iznos potpore EU-a na koji su utjecale te nepravilnosti dosezao je gotovo 1,5 milijardi eura, od čega se 72 % odnosilo na kohezijsku politiku EU-a.
In this field, the managing authorities in the Member States are responsible for setting up proportionate and effective anti-fraud measures that take account of the identified risks. 
Upravljačka tijela u državama članicama u tom su području odgovorna za uvođenje razmjernih i djelotvornih mjera za borbu protiv prijevara kojima se uzimaju u obzir utvrđeni rizici.
Such measures should cover the full anti-fraud management process (fraud prevention, detection and response, up to and including reporting on detected cases and recovery of funds unduly paid). 
Tim mjerama trebao bi biti obuhvaćen cijeli proces upravljanja borbom protiv prijevara (od njihova sprječavanja, otkrivanja i poduzimanja odgovarajućih mjera u pogledu prijevara do prijavljivanja otkrivenih slučajeva i ostvarivanja povrata nepropisno isplaćenih sredstava).
The rate of detected fraud in relation to EU cohesion funding for the 2007-2013 period ranged from 0 % to 2.1 %, depending on the Member State. 
Stopa otkrivenih prijevara u vezi sa sredstvima EU-a za koheziju u razdoblju 2007. – 2013. kretala se od 0 % do 2,1 %, ovisno o državi članici.
II Through this audit, we assessed whether managing authorities have properly met their responsibilities at each stage of the anti-fraud management process. 
II U okviru ove revizije Sud je procijenio jesu li upravljačka tijela postupala u skladu sa svojim odgovornostima u svakoj fazi procesa upravljanja borbom protiv prijevara.
To this end, we assessed whether managing authorities have: (a) developed anti-fraud policies, performed a thorough risk assessment and implemented adequate preventive and detective measures; and (b) properly responded to detected fraud in coordination with other anti-fraud bodies. 
U tu svrhu Sud je procijenio jesu li upravljačka tijela: (a) izradila politike za borbu protiv prijevara, provela temeljitu procjenu rizika i uvela primjerene mjere za sprječavanje i otkrivanje prijevara i (b) u koordinaciji s drugim tijelima za borbu protiv prijevara poduzela odgovarajuće mjere u pogledu otkrivenih prijevara.
III We found that managing authorities assessed the risk of fraud in the use of Cohesion funding better for the 2014-2020 programming period, using in most cases the “ready-to-use” tool included in the Commission guidance. 
III Sud je utvrdio da su upravljačka tijela za programsko razdoblje 2014. – 2020. kvalitetnije procijenila rizik od prijevara pri uporabi sredstava za koheziju, posluživši se u većini slučajeva gotovim alatom iz smjernica Komisije.
However, some of these analyses were not sufficiently thorough. 
Međutim, dio tih analiza nije bio dovoljno temeljit.
Although they have improved fraud prevention measures, they have made no significant progress towards proactive fraud detection. 
Iako su ta tijela poboljšala mjere za sprječavanje prijevara, nisu ostvarila nikakav bitan napredak u pogledu proaktivnog otkrivanja prijevara.
Additionally, they have not often developed procedures for monitoring and evaluating the impact of their prevention and detection measures. 
Osim toga, često nisu uspostavila postupke za praćenje i evaluaciju učinka svojih mjera za sprječavanje i otkrivanje prijevara.
IV In the area of fraud response, managing authorities, in coordination with other anti-fraud bodies, have not been sufficiently reactive to all detected cases of fraud. 
IV Kad je riječ o poduzimanju odgovarajućih mjera u pogledu prijevara, upravljačka tijela, u koordinaciji s drugim tijelima za borbu protiv prijevara, nisu dovoljno ažurno reagirala na sve otkrivene slučajeve prijevare.
In particular, reporting arrangements are unsatisfactory, several managing authorities fail to systematically communicate suspicions of fraud to the competent bodies, corrective measures have a limited deterrent effect and the coordination of anti-fraud activities is insufficient. We also found that the fraud detection rate for the 2007-2013 4 
Naime, mehanizmi za prijavljivanje prijevara nisu zadovoljavajući, nekoliko upravljačkih tijela ne obavještava na sustavan način nadležna tijela o sumnjama na prijevaru, korektivne mjere imaju tek ograničen 4 destimulativni učinak, dok je koordinacija aktivnosti za borbu protiv prijevara nedostatna.
programming period in the Commission’s 2017 report on the protection of the EU’s financial interests is not a true representation of the level of fraud actually detected in the Member States visited, but rather show an indication of the fraud cases that they decided to report to the Commission. 
Sud je utvrdio i da stopa otkrivanja prijevara u programskom razdoblju 2007. – 2013. navedena u izvješću Komisije iz 2017. o zaštiti financijskih interesa EU-a nije vjeran odraz razine stvarno otkrivenih prijevara u posjećenim državama članicama, nego da tek pokazuje broj slučajeva prijevare koje su te države članice odlučile prijaviti Komisiji.