natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It confirmed the Commission’s conclusions as regards the availability of data on the use of the derogation (see Table 1). 
Time su potvrđeni zaključci Komisije u pogledu dostupnosti podataka o primjeni izuzeća (vidi tablicu 1.).
30 46 Commission overview report “Animal welfare at slaughter in Member States” (DG SANTE 2015-7213-MR). 
Sažeto izvješće Komisije „Animal welfare at slaughter in Member States” (Dobrobit životinja pri klanju u državama članicama) (GU SANTE, 2015-7213-MR).
47 DG SANTE, “Study on information to consumers on the stunning of animals”, 2015. 
GU SANTE, „Study on information to consumers on the stunning of animals” (Studija o pružanju informacija o omamljivanju životinja potrošačima), 2015.
Table 1 – Procedures to grant the derogation for slaughter without stunning and data available in the Member States visited48 31 There is a specific procedure to check the Member State justification for applying the derogation Availability of information on the extent of slaughter without stunning Germany  Yes France  Limited - only for cattle and sheep, based on operators' estimations Italy  Limited - only number of slaughterhouses authorised to perform slaughter without stunning Poland  Limited - some estimations exist for cattle and poultry, not validated by the competent authorities Romania  Yes Source: ECA, based on evidence gathered from Member States. 
Tablica 1. – Postupci za odobravanje izuzeća za klanje bez omamljivanja i podatci dostupni u posjećenim državama članicama48 32 Postoji poseban Država članica postupak za provjeru opravdanosti primjene izuzeća Dostupnost informacija o učestalosti klanja bez omamljivanja Njemačka  Da Francuska  Ograničena – samo za goveda i ovce, na temelju procjena poslovnih subjekata Italija  Ograničena – samo broj klaonica koje su ovlaštene za klanje bez omamljivanja Poljska  Ograničena – postoje određene procjene za goveda i perad, ali nadležna tijela nisu ih potvrdila Rumunjska  Da Izvor: Sud, na temelju podataka prikupljenih od država članica.
In November 2017 the Commission published extensive guidance on the protection of animals at the time of killing, including best practices for the use of the derogation, which focuses on technical aspects of the procedure. 
Komisija je u studenome 2017. objavila opsežne smjernice o zaštiti životinja u trenutku usmrćivanja, uključujući primjere najbolje prakse u primjeni izuzeća s naglaskom na tehničke aspekte postupka.
Member States’ management of their official inspection systems generally ensures consistency but there are some weaknesses in the control and audit systems 47. 
Načinom na koji države članice upravljaju svojim sustavima službenih inspekcija općenito se jamči dosljednost, ali postoje određeni nedostatci u sustavima kontrole i revizije 47.
The quality of the Member States’ animal welfare inspections on the farm, during transport and at the slaughterhouse has a direct impact on the level of compliance with the 48 Annex III provides a description of the procedures in place in the Member States visited. 
Kvaliteta inspekcija dobrobiti životinja na poljoprivrednom gospodarstvu, tijekom prijevoza i u klaonici koje države članice provode izravno utječe na stupanj usklađenosti sa 48 Prilog III. sadržava opis postupaka koje primjenjuju posjećene države članice.
requirements. 
zahtjevima.
We analysed the consistency and targeting of these inspections, and how they were audited by the Member State authorities. 
Sud je analizirao dosljednost i usmjeravanje tih inspekcija te način na koji su tijela država članica provodila reviziju nad njima.
Member States have generally put in place systems to ensure that inspections are performed consistently 48. 
Države članice uglavnom su uvele sustave kojima se jamči dosljedna provedba inspekcija 48.
Official veterinarians employed in governmental organizations enforce animal welfare standards. 
Službeni veterinari zaposleni u vladinim organizacijama doprinose jamčenju primjene standarda dobrobiti životinja.
To be effective, inspections need to be performed consistently and independently. 
Kako bi inspekcije bile djelotvorne, potrebno ih je provoditi dosljedno i neovisno.
Most of the Member States we visited had procedures to ensure that the inspectors’ work was consistent49. 
Većina država članica koje je Sud posjetio uvela je postupke kojima se jamči dosljednost aktivnosti inspektora49.
We found that in all Member States visited, the official veterinarians were subject to the general rules on the integrity of public officials requiring them to be free of conflicts of interest. 
Sud je u svim posjećenim državama članicama utvrdio da su se na službene veterinare primjenjivala opća pravila o integritetu javnih službenika u skladu s kojima nisu smjeli biti u sukobu interesa.
We identified good practices in France and Italy (Sardinia) where additional, specific procedures were applied to prevent conflicts of interest for their official inspectors (see Box 4). 
Sud je utvrdio primjere dobre prakse u Francuskoj i Italiji (Sardinija), gdje su se na službene inspektore primjenjivali dodatni, posebni postupci za sprječavanje sukoba interesa (vidi okvir 4.).
32 Box 4 – Good practices in preventing conflict of interest Italy (Sardinia) had recently adopted guidelines for preventing conflict of interest in the case of staff performing official inspections and had introduced an experimental three-year rotation programme, developed on three levels: territorial rotation, functional rotation and function segregation. 
33 Okvir 4. – Primjeri dobre prakse u sprječavanju sukoba interesa U Italiji (Sardinija) su nedavno donesene smjernice za sprječavanje sukoba interesa u slučajevima u kojima djelatnici provode službene inspekcije te je uveden probni trogodišnji program rotacije koji je se ustrojen na tri razine: rotacija na temelju teritorija, rotacija na temelju zadataka i podjela zadataka.
It also introduced specific measures for the protection of whistleblowers. 
Također su uvedene posebne mjere za zaštitu zviždača.
France had introduced a programme whereby specialised staff would carry out supervision activities for red meat slaughterhouses. 
U Francuskoj je uveden program u okviru kojeg specijalizirano osoblje provodi nadzorne aktivnosti u klaonicama za životinje s crvenim mesom.
This mitigates the risk of conflict of interest because it allows for an external verification of the activities of the official veterinarians carrying out regular inspection tasks in slaughterhouses. 
Time se smanjuje rizik od sukoba interesa jer se omogućava vanjska provjera aktivnosti službenih veterinara koji provode redovite inspekcije u klaonicama.
49 In Germany (North-Rhine Westphalia), the inspectors from different districts used different checklists and there was no uniform approach concerning the application of fines. 
49 Inspektori iz različitih okruga u Njemačkoj (Sjeverna Rajna-Vestfalija) upotrebljavali su različite kontrolne popise i pristup primjeni kazni nije bio ujednačen.
33 Insufficient evidence that Member States plan official inspections based on a risk analysis 51. 
Nedostatni dokazi o tome da države članice planiraju službene inspekcije na temelju analize rizika 51.
The Member States’ official inspection systems cover other areas in addition to animal welfare, notably compliance with rules on food and feed safety, hygiene, the control and eradication of animal diseases and the use of pesticides. 
Sustavima službenih inspekcija u državama članicama uz dobrobit životinja obuhvaćena su i druga područja, posebice usklađenost s pravilima o sigurnosti hrane i hrane za životinje, higijeni, kontroli i iskorjenjivanju bolesti životinja i uporabi pesticida.
Given that all these areas are competing for resources, risk-based inspections help target animal welfare problems and thus use the limited inspection resources in a more effective and efficient way. Performing risk-based inspections is an EU legal requirement50. 
S obzirom na to da su za svako od tih područja potrebni resursi, koji su ograničeni, provedba inspekcija na temelju rizika omogućava usredotočivanje na probleme u vezi s dobrobiti životinja, kao i djelotvorniju i učinkovitiju uporabu dostupnih resursa za provedbu inspekcija.
We identified good practices in identifying risk factors in all the Member States visited. 
Sud je utvrdio primjere dobre prakse u utvrđivanju čimbenika rizika u svim posjećenim državama članicama.
For example, France requires inspectors to plan their farm checks based on the information about the history of the operators, complaints received, use of prophylactic measures, data from slaughterhouses (on transport density, transport of unfit animals) and data on mortality rates or other indicators such as milk quality or calving intervals. 
Na primjer, u Francuskoj se od inspektora zahtijeva da svoje provjere gospodarstava planiraju na temelju informacija o povijesti poslovnih subjekata, primljenih pritužbi, primjene profilaktičkih mjera, podataka iz klaonica (broj životinja po jedinici površine tijekom prijevoza, prevoženje životinja koje nisu sposobne za prijevoz) i podataka o stopama smrtnosti ili drugih pokazatelja kao što su kvaliteta mlijeka ili intervali teljenja.
However, three out of the five Member States visited (Germany (North-Rhine Westphalia), Poland and Romania) could not demonstrate how the risk factors established were used in practice to select operators for inspection. 
Međutim, tri države članice (Njemačka (Sjeverna Rajna-Vestfalija), Poljska i Rumunjska) od njih pet posjećenih nisu mogle pokazati na koji se način utvrđeni čimbenici rizika u praksi upotrebljavaju za odabir poslovnih subjekata nad kojima će se provesti inspekcija.
Furthermore, in two Member States, certain farms were excluded from official inspections, although they represented a large share of the livestock sector (see Box 5). 
Nadalje, u dvjema državama članica određena poljoprivredna gospodarstva izuzeta su iz provedbe službenih inspekcija unatoč tome što su zauzimala veliki udio u sektoru uzgoja stoke (vidi okvir 5.).
Although in view of limited inspection resources it is reasonable to prioritise checks on larger farms, the risk that non-compliance at smaller farms might increase if they were completely excluded from inspections was not sufficiently considered by the authorities. 
Iako je s obzirom na ograničene resurse za inspekciju davanje prednosti provjerama većih poljoprivrednih gospodarstava razumno, relevantna tijela nisu u dovoljnoj Članak 3.
Article 3 of Regulation (EC) No 882/2004: “Member States shall ensure that official controls are carried out regularly, on a risk basis and with appropriate frequency, so as to achieve the objectives of this Regulation.” 
Uredbe (EZ) br.
As regards the transport of live animals, of the Member States we visited, only France had identified risk areas to be targeted by road inspections. 
Kad je riječ o prijevozu živih životinja, među posjećenim državama članicama jedino je Francuska utvrdila rizična područja na koja je potrebno usmjeriti inspekcije na cesti.
However, there was no information available to show that this was applied in practice. 
Međutim, nije bilo dostupnih informacija koje bi pokazale da se to primjenjivalo u praksi.
TRACES (the EU online platform used to monitor intra-EU long distance, cross-border movements of animals) contains information and reporting tools that the authorities could use to target inspections of animal transports. 
Sustav TRACES (internetska platforma EU-a koja se koristi za praćenje kretanja životinja preko granica i na duge udaljenosti unutar EU-a) sadržava informacije i alate za izvješćivanje koje bi relevantna tijela mogla upotrijebiti za usmjeravanje inspekcija u području prijevoza životinja.
In meetings with representatives from Member States, the Commission has promoted the use of interactive search tools. 
Komisija je na sastancima s predstavnicima iz država članica promicala uporabu interaktivnih alata za pretraživanje.
However, we found that Member State authorities responsible for transport inspections rarely used information from TRACES to target inspections, in part due to certain user access restrictions51. 
Međutim, Sud je utvrdio da su se tijela država članica odgovorna za inspekcije prijevoza rijetko služila informacijama iz sustava TRACES kako bi usmjerila svoje inspekcije, djelomično zbog određenih ograničenja u pravima pristupa koja se primjenjuju na korisnike tog sustava51.
Member State authorities usually delegate the responsibility for carrying out the risk analysis for farm and transport inspections to local authorities. 
Tijela država članica odgovornost za provedbu analize rizika za inspekcije gospodarstava i prijevoza obično delegiraju lokalnim tijelima.
For example, a local authority in a certain Member State will be able to view information on animal transport in its area only if it is a place of departure, of destination, a point of exit/entry to the EU or if a control post is located in the area. 
Nijedna od posjećenih država članica nije Na primjer, lokalno tijelo u određenoj državi članici može pregledavati informacije o prijevozu životinja u svojem području samo ako se ondje nalazi mjesto polaska, odredište, mjesto izlaska iz EU-a/ulaska u EU ili nadzorna točka.
34 Box 5 – Exclusions in the population of farms to be checked In Italy, pig farms with fewer than 40 pigs or 6 sows and goat, sheep and cattle (other than calves) farms with fewer than 50 animals are excluded from the population to be checked. 
35 Okvir 5. – Izuzeća u skupini gospodarstava koja je potrebno provjeravati U Italiji su svinjogojska gospodarstva s manje od 40 svinja ili 6 krmača i gospodarstva na kojima se uzgajaju koze, ovce i goveda (bez teladi) s manje od 50 životinja isključena iz skupine gospodarstava koja je potrebno provjeravati.
In Sardinia, this leads to 85 % of pig farms, 67 % of goat farms and 86 % of cattle (other than calves) farms not being subject to animal welfare checks. 
Kao posljedica toga u Sardiniji se na 85 % svinjogojskih gospodarstava, 67 % gospodarstava na kojima se uzgajaju koze i 86 % gospodarstava na kojima se uzgajaju goveda (bez teladi) ne provode provjere u području dobrobiti životinja.
In Romania, although no farms were formally excluded from the scope of animal welfare checks, in practice the authorities did not check agricultural holdings that fall within the definition of “non-professional farms”. 
U Rumunjskoj službeno nijedno gospodarstvo nije izuzeto iz opsega provjera u području dobrobiti životinja, ali relevantna tijela u praksi nisu provjeravala poljoprivredna gospodarstva obuhvaćena definicijom „neprofesionalnih gospodarstava”.
These holdings cover many of the animals in the pig sector (45 %) and almost all animals in the sheep and goat sector (99 %). 51 
Tim je gospodarstvima obuhvaćen velik udio životinja u svinjogojskom sektoru (45 %) i gotovo sve životinje u sektoru uzgoja ovaca i koza (99 %). 51
Animal welfare inspections in slaughterhouses generally covered almost all operators in the Member States we visited, either through focused checks or as part of the daily activities of the official veterinarian on duty. 
Inspekcijama dobrobiti životinja u klaonicama uglavnom su obuhvaćeni svi gospodarski subjekti u državama članicama koje je Sud posjetio, ili provedbom usmjerenih provjera ili u okviru svakodnevnih aktivnosti službenih veterinara koji su na dužnosti.
Information from audits and complaints could be better used 59. 
Ima prostora za bolju uporabu informacija iz revizija i pritužbi 59.
The EU Regulation on official controls52 requires Member States to audit their systems for official inspections on feed and food law and animal health and welfare and Commission Decision 2006/677/EC sets out guidelines recommending that such audits are conducted at least every five years53. 
U skladu s Uredbom EU-a o službenim kontrolama52 države članice dužne su provoditi reviziju svojih sustava za službene inspekcije kojima provjeravaju pridržavanja propisa o hrani i hrani za životinje te pravila o zdravlju i dobrobiti životinja te se u Odluci Komisije 2006/677/EZ utvrđuju smjernice u kojima se preporučuje da bi se takve revizije trebale provoditi najmanje svakih pet godina53.
We found that in the Member States visited, the relevant authority’s internal audit department (and, in the case of Poland, also the Supreme Audit Office) identified areas for improvement in the organisation of official inspections and followed up their audit findings. 
Sud je utvrdio da su u posjećenim državama članicama službe relevantnih tijela za unutarnju reviziju (a u slučaju Poljske i Vrhovni ured za reviziju) utvrdile područja u kojima ima prostora za poboljšanja organizacije službenih inspekcija te su pratile primjenu svojih revizijskih nalaza.
However, Poland did not ensure that audits on animal welfare are done at least every five years. 
Međutim, Poljska nije zajamčila da se revizije u vezi s dobrobiti životinja provode najmanje svakih pet godina.
Furthermore, Germany (North-Rhine Westphalia) and Romania did not ensure a timely follow-up of audit recommendations. 
Nadalje, Njemačka (Sjeverna Rajna-Vestfalija) i Rumunjska nisu zajamčile pravodobno praćenje provedbe revizijskih preporuka.
The Commission checks how the Member States audit their systems of official inspections and has found54 that it is challenging for Member States to audit all the areas requiring official inspections in a reasonable timeframe, and to follow-up audit results. 
Komisija provjerava kako države članice provode reviziju svojih sustava službenih inspekcija te je utvrdila54 da provedba revizije u razumnom vremenskom roku u svim područjima u kojima je potrebno provoditi službene inspekcije i praćenje primjene rezultata revizije državama članicama čine izazov.
The authorities can use complaints and requests for inquiry submitted to them by animal welfare organisations, citizens or other stakeholders to identify key areas of concern. 
Relevantna tijela mogu se koristiti pritužbama i zahtjevima za istragu koje im dostave organizacije za dobrobit životinja, građani ili drugi dionici kako bi utvrdila ključna problematična područja.
The management of these complaints falls exclusively under the Member States’ responsibility. 
Za upravljanje tim pritužbama isključivo su odgovorne države članice.
We found that the Member States visited dealt with complaints on a case-by-case basis and two of them (Poland and Romania) had procedures in place, including deadlines for Regulation (EC) No 882/2004. 
Sud je utvrdio da su posjećene države članice obrađivale pritužbe na pojedinačnoj osnovi te su dvije od njih (Poljska i Rumunjska) utvrdile postupke u tu svrhu, uključujući rokove za obradu pritužbi.
dealing with complaints. None of the Member States had implemented a central register of complaints to give an overview of the main areas of concern in animal welfare and support further decision making. 
Nijedna od država članica nije uvela središnji registar pritužbi kako bi se dobio pregled glavnih područja koja su problematična kad je riječ o dobrobiti životinja i pružio temelj za donošenje daljnjih odluka.
In addition to its control activities referred to in paragraphs 34 and 36, the Commission has identified similar issues to those described above (see paragraphs 53, 55 and 57). 
Osim aktivnosti u vezi s kontrolama navedenih u odlomcima 34. i 36., Komisija je istaknula pitanja slična onima koja su opisana u prethodnom dijelu teksta (vidi odlomke 53., 55. i 57.).
Member States make limited use of the Common Agricultural Policy tools to address animal welfare objectives 64. 
Države članice u ograničenoj mjeri upotrebljavaju instrumente u okviru zajedničke poljoprivredne politike u svrhu postizanja ciljeva u području dobrobiti životinja 64.
The majority of livestock farmers receive CAP payments (see paragraph 9) involving cross-compliance requirements covering certain animal welfare conditions (see paragraph 8). 
Većina uzgajivača stoke prima plaćanja u okviru ZPP-a (vidi odlomak 9.), koja su povezana s ispunjavanjem zahtjeva u pogledu višestruke sukladnosti kojima su obuhvaćeni određeni uvjeti u području dobrobiti životinja (vidi odlomak 8.).
The Commission’s 2012-2015 strategy recognised a need to improve synergies between animal welfare and the tools of the CAP, notably through cross-compliance and rural development. 
U strategiji Komisije za razdoblje 2012. – 2015. potvrđeno je da postoji potreba za poboljšanjem sinergije između dobrobiti životinja i instrumenata u okviru zajedničke poljoprivredne politike, posebice s pomoću višestruke sukladnosti i ruralnog razvoja.
We examined how the Member States visited used these two mechanisms with regard to animal welfare. 
Sud je ispitao način na koji su države članice upotrebljavale ta dva mehanizma u području dobrobiti životinja.
Limited exchange of results between official inspections and cross-compliance checks in the Member States and weaknesses in the application of penalties EU legislation provides the basis for coordination between the cross-compliance checks and official inspections 65. 
Ograničena razmjena informacija o rezultatima službenih inspekcija i provjera višestruke sukladnosti u državama članicama i nedostatci u primjeni kazni Zakonodavstvo EU-a pruža temelj za koordinaciju provjera višestruke sukladnosti i službenih inspekcija 65.
The official inspections and the cross-compliance checks both involve planning and carrying out visits, checking compliance with animal welfare legislation and deciding on appropriate actions to deal with non-compliance. 
I službene veterinarske inspekcije i provjere višestruke sukladnosti obuhvaćaju planiranje i obavljanje posjeta, provjeru usklađenosti sa zakonodavstvom o dobrobiti životinja i donošenje odluka o odgovarajućim mjerama u slučaju neusklađenosti.
It is up to the Member States to decide the extent of integration between the official inspections and the cross-compliance checks, within the limits of the EU legislative requirements. 
članice same odlučuju o stupnju integracije između službenih inspekcija i provjera višestruke sukladnosti, unutar okvira zakonodavnih zahtjeva EU-a.
The Delegated Regulation for cross-compliance indicates that non-compliance shall be deemed to be “determined” after having been brought to the attention of the competent 36 control authority or paying agency55. 
U Delegiranoj uredbi o višestrukoj sukladnosti navodi se da se neusklađenosti smatraju „utvrđenima” nakon što je o njima obaviješteno nadležno kontrolno tijelo ili agencija za plaćanje55.
In many Member States, the Paying Agency has delegated the responsibility for cross-compliance checks to the control authority for official inspections. 
U brojnim državama članicama agencije za plaćanja delegirale su odgovornost za provedbu provjera višestruke sukladnosti kontrolnom tijelu zaduženom za službene inspekcije.
This means that any non-compliance identified at a CAP beneficiary during these inspections should be considered for the purposes of cross-compliance. 
To znači da bi svaku neusklađenost koja se tijekom tih inspekcija utvrdi kod korisnika potpore u okviru zajedničke poljoprivredne politike trebalo uzeti u obzir u kontekstu višestruke sukladnosti.
This requires a system or a procedure that ensures the exchange of relevant information between the authorities56 concerned. 
Za to je potreban sustav ili postupak kojim se jamči razmjena relevantnih informacija između predmetnih tijela56.
The Commission provided guidance on the application of the regulatory requirements for cross-compliance checks57. 
Komisija je objavila smjernice o primjeni regulatornih zahtjeva u vezi s provjerama višestruke sukladnosti57.
This guidance indicates that Member States could use the outcome of their official inspections to reach the minimum control rate under cross-compliance58. 
U smjernicama se navodi da države članice mogu upotrijebiti rezultate provedenih službenih inspekcija kako bi ostvarile minimalnu stopu kontrole potrebnu u okviru višestruke sukladnosti58.