natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 19 Evaluations and ROMs focus more on the implementation of programmes than on results achieved 43 EuropeAid’s evaluation guidelines indicate that: (a) mid‐term and final evaluations are intended to draw lessons from the first years of the intervention implementation, adjust the ongo‐ ing intervention where necessary and provide an analysis of the first results and impacts achieved; (b) ex post evaluations are mainly concerned with checking achieved impacts and assessing the sustain‐ ability of the intervention’s ben‐ efit, report to the institutions that have allocated the resources and help to transfer acquired experi‐ ence to other countries or sectors. 
Opažanja 19 Evaluacije i praćenja usmjerena na rezultate više su usmjereni na provedbu programa nego na ostvarene rezultate 43 U smjernicama za evaluaciju glavne uprave EuropeAid navodi se sljedeće: (a) cilj je prijelaznih i završnih evaluacija omogućiti stjecanje iskustva iz prvih godina provedbe intervencija, prema potrebi prilagoditi intervencije koje su u tijeku te pružiti analizu prvih ostvarenih rezultata i učinaka (b) ex post evaluacije prvenstveno su usmjerene na provjeru ostvarenih učinaka i procjenu održivosti koristi koje su ostvarene intervencijom, izvješćivanje institucija koje su dodijelila sredstva te pružanje pomoći u prenošenju stečenog iskustva drugim zemljama ili sektorima.
44 Ex post programme evaluations are seldom carried out. 
44 Ex post evaluacije programa rijetko se provode.
For the two EU delegations visited, only three out of the 17 evaluations carried out in the 2010–13 period were ex post evalu‐ ations. 
U dvjema posjećenim delegacijama samo su tri od 17 evaluacija provedenih u razdoblju od 2010. do 2013. godine bile ex post evaluacije.
Financing agreements rarely set an obligation to perform such evalu‐ ations (see paragraph 26(b)). 
Sporazumima o financiranju rijetko je bila predviđena obveza provedbe takvih evaluacija (vidjeti odlomak 26. točku (b)).
Another reason for the lack of ex post evalu‐ ations is that programme evaluations are funded from the programme’s own budget and are therefore constrained by its completion date. 
Evaluacije programa financiraju se iz proračuna programa te su stoga ograničene rokom njegova završetka, što je još jedan razlog nedovoljnog broja ex post evaluacija.
45 According to EuropeAid, additional contributing factors are the una‐ vailability of monitoring data after programme completion and the possible evolutions in the partner country’s context that may affect the programme’s effectiveness. 
45 Prema informacijama glavne uprave EuropeAid, tomu dodatno doprinose čimbenici kao što su nedostupnost podataka o praćenju nakon dovršetka programa i moguće promjene u prilikama u partnerskoj zemlji koje mogu utjecati na djelotvornost programa.
The Court does not consider these to be valid arguments: the monitoring system can be designed to continue collect‐ ing the data deemed necessary during a certain period after programme completion (see paragraph 47) and the purpose of evaluation is also to identify and assess the impact of unex‐ pected factors. 
Sud ove argumente ne smatra valjani-ma: sustav za praćenje može se izraditi tako da se njime podatci koji se smatraju potrebnima nastave prikupljati i tijekom određenog razdoblja nakon dovršetka programa (vidjeti odlomak 47.), a svrha je evaluacije također utvrditi i procijeniti učinak nepredviđenih čimbenika.
46 The ROM guidelines40 indicate that ex post ROMs allow solid information to be gathered about a project’s design, real impact and sustainability which can only be fully appreciated after a project has ended. 
46 U smjernicama za praćenje usmjereno na rezultate40 navodi se da ex post praćenja usmjerena na rezultate omogućavaju prikupljanje pouzdanih informacija o načinu na koji je projekt osmišljen, njegovu stvarnom učinku i održivosti čija puna vrijednost dolazi do izražaja nakon dovršetka projekta.
But ex post ROMs represented on average only 11 % of the ROMs carried out in the 2008–12 period. 
Međutim, na ex post praćenja usmjerena na rezultate u pravilu otpada tek 11 % svih praćenja usmjerenih na rezultate provedenih u razdoblju od 2008. do 2012. godine.
EuropeAid decided to discon‐ tinue with them from 2014. 
Glavna uprava EuropeAid odlučila je od 2014. godine obustaviti njihovu provedbu.
It consid‐ ered that the methodology for ex post ROM was inappropriate for assessing impact and that the revised ROM sys‐ tem aims only to support programme management and implementation. 
Smatrala je da je metodologija korištena za ex post praćenje usmjereno na rezultate neprikladna za procjenu učinka te da je jedina svrha izmijenjenog sustava za praćenje usmjereno na rezultate podupirati upravljanje programom i njegovu provedbu.
40 See ROM Handbook 2012, p.57. 
40 Vidjeti priručnik za praćenje usmjereno na rezultate iz 2012. g., str. 57.
Observations 20 47 In contrast with the limited propor‐ tion of ex post programme evaluations and ROMs, the Results Measurement framework (ReM) implemented at the European Investment Bank (EIB) since 2012 includes ex post monitoring until 3 years after project completion and the EIB intends to use the data thus collected for ex post evaluations. 
Results Measure‐ ment framework, ReM) koji se primjenjuje u Europskoj investicijskoj banci (EIB) od 2012. godine uključuje ex post praćenje u trajanju do tri godine nakon dovršetka projekta te EIB namjerava tako prikupljene podatke upotrijebiti za ex post evaluacije.
The methodology for evaluating budget support has inherent limitations 48 Under the lead of EuropeAid’s Evalu‐ ation unit, the OECD DAC Network on Development Evaluation produced a document called ‘Evaluating Budget Support — Methodological Approach’ which was published in 201241. 
Metodologija za evaluaciju proračunske potpore sadržava inherentna ograničenja 48 Pod vodstvom glavne uprave EuropeAid, Mreža odbora OECD-DAC za evaluaciju razvoja sastavila je dokument pod nazivom „Evaluating Budget Support – Methodological Approach“ (Evaluacija proračunskih potpora – metodološki pristup) koji je objavljen u 2012. godini41.
It is a common evaluation framework to evaluate budget support operations and provides guidelines on how to or‐ ganise and carry out these evaluations. 
Riječ je o zajedničkom evaluacijskom okviru za provedbu evaluacije aktivnosti u vezi s proračunskim potporama i pružanje smjernica za organizaciju i provedbu tih evaluacija.
The document recognises that in most cases, it will be difficult to quantify the budget support contribution, which will need to be assessed in a qualita‐ tive manner. 
U dokumentu se priznaje da će u većini slučajeva biti teško brojčano izraziti doprinos proračunskoj potpori te da će procjenu doprinosa biti potrebno izvršiti na kvalitativan način.
49 While qualitative assessments are, of course, considered in all evaluations, the difficulty in establishing unam‐ biguous logical cause‐effect links between results observed and the budget support programmes weakens the reliability of evidence provided by the evaluation. 
49 Dok se kvalitativne procjene, dakako, razmatraju u svim evaluacijama, poteškoće pri utvrđivanju nedvosmislenih i logičnih uzročno-posljedičnih poveznica između opaženih rezultata i programa proračunske potpore umanjuju pouzdanost dokaza pruženih evaluacijom.
This inherent limitation is not mentioned either in budget sup‐ port evaluation reports42 or in Europe‐ Aid’s reports43. 
Ovo inherentno ograničenje ne spominje se ni u izvješćima o evaluaciji proračunske potpore42 ni u izvješćima glavne uprave EuropeAid43.
The reporting does not provide much evidence on results achieved 50 EuropeAid’s capacity to assess and re‐ port on results achieved is significantly reduced by insufficiently clear objec‐ tives and indicators set for operational programmes and by the focus put on evaluations and ROM during the im‐ plementation of programmes. 
Izvješćivanjem nije pruženo mnogo dokaza o ostvarenim rezultatima 50 Nedovoljno jasni ciljevi i pokazatelji koji su utvrđeni za operativne programe te usredotočenost na evaluacije i praćenje usmjereno na rezultate tijekom provedbe programa znatno umanjuju mogućnost glavne uprave EuropeAid da izvršava procjenu i izvješćuje o ostvarenim rezultatima.
51 As the Court mentioned in several reports44, there is little information on the actual results of the aid in the EU delegations’ EAMRs and EuropeAid’s two key annual reports which tend to focus more on activities implemented, rather than on policy achievements. 52 This is also the case with EuropeAid’s contribution to the Commission’s Article 318 evaluation reports. 
51 Kako je Sud naveo u nekoliko izvje-šća44, u izvješćima o upravljanju vanjskom pomoći koje izrađuju delegacije EU-a i u dvama ključnim godišnjim izvješćima glavne uprave EuropeAid nije navedeno mnogo informacija o stvarnim rezultatima pomoći te su ona obično prije svega usmjerena na provedene aktivnosti, a ne na postignuća u području politika.
In its 2012 annual report45, the Court found that, despite some positive develop‐ ments, these reports did not provide sufficient, relevant and reliable evi‐ dence on what the EU’s policies have achieved and that they were therefore not suitable for their intended use in the discharge procedure. 
Sud je u godišnjem izvješću za 2012. go-dinu45 utvrdio da, unatoč određenom pozitivnom napretku, navedenim izvješćima nisu pruženi dostatni, relevantni i pouzdani dokazi o postignućima politika EU-a te izvješća stoga nisu odgovarala predviđenoj namjeni u postupku davanja razrješnice.
41 http://www.oecd.org/dac/ evaluation/dcdndep/ Methodological%20 approach%20BS%20 evaluations%20Sept%20 2012%20_with%20cover%20 Thi.pdf 42 EuropeAid has managed four budget support evaluations: Mali and Tunisia (2011), Tanzania and South Africa (2013). 
41 http://www.oecd.org/dac/ evaluation/dcdndep/ Methodological%20 approach%20BS%20 evaluations%20Sept%20 2012%20_with%20cover%20 Thi.pdf 42 Glavna uprava EuropeAid upravljala je četirima evaluacijama proračunske potpore: Mali i Tunis (2011. g.), Tanzanija i Južna Afrika (2013. g.).
43 AAR 2011, AAR 2013 and AR 2012. 
43 Godišnje izvješće o radu za 2011. g., godišnje izvješće o radu za 2013. g. i godišnje izvješće za 2012. g.
44 Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2011, paragraph 10.12 (OJ C 344, 12.11.2012); Special Report No 1/2011, paragraph 59; Special Report No 13/2013, paragraphs 78 to 80 (http://eca.europa.eu). 
44 Godišnje izvješće Revizorskog suda o izvršenju proračuna za financijsku godinu 2011., odlomak 10.12. (SL C 344, 12.11.2012.); tematsko izvješće br. 1/2011, odlomak 59., tematsko izvješće br.
45 Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2012, paragraphs 10.21 and 10.22 (OJ C 331, 14.11.2013). 
45 Godišnje izvješće Revizorskog suda o izvršenju proračuna za financijsku godinu 2012., odlomci 10.21. i 10.22. (SL C 331, 14.11.2013.).
Observations 21 EuropeAid’s evaluation and ROM systems do not ensure the maximum use of the findings made 53 The Court examined whether Euro‐ peAid’s evaluation and ROM systems ensured that the findings made were properly followed up and disseminat‐ ed to all intended users. 
Opažanja 21 Sustavima za evaluaciju i praćenje usmjereno na rezultate glavne uprave EuropeAid nije osigurana najveća moguća iskorištenost utvrđenih nalaza 53 Sud je ispitao je li sustavima za evaluaciju i praćenje usmjereno na rezultate glavne uprave EuropeAid osigurano odgovarajuće praćenje poduzetih mjera u vezi s utvrđenim nalazima te prosljeđivanje tih nalaza svim predviđenim korisnicima.
Proper follow‐up mechanisms are not in place There are weaknesses in the follow‐up of strategic evaluations findings 54 Actions to be taken following a stra‐ tegic evaluation are described in a document46 published together with the evaluation report on EuropeAid’s website. 
Nisu bili uspostavljeni odgovarajući mehanizmi za praćenje Postoje nedostatci u praćenju poduzetih mjera u vezi s utvrđenim nalazima strateških evaluacija 54 Mjere koje je potrebno poduzeti nakon strateške evaluacije opisane su u doku-mentu46 koji se objavljuje zajedno s izvješćem o evaluaciji na internetskim stranicama glavne uprave EuropeAid.
While this is sound practice, most of such documents reviewed by the Court did not provide sufficiently detailed information on the planned actions, their timetable and the alloca‐ tion of responsibilities. 
To je dobra praksa, no u većini dokumenata koje je Sud pregledao nisu pružene dovoljno detaljne informacije o planiranim mjerama, njihovu rasporedu te raspodjeli odgovornosti.
55 The follow‐up of the action plan by the Evaluation unit is limited to 1 year after the publication of the evalua‐ tion report. 
55 Praćenje akcijskog plana koje vrši Odjel za evaluaciju ograničeno je na godinu dana nakon objavljivanja izvješća o evaluaciji.
This is often too short to implement actions plans which involve amendments to sectorial policies and country or regional EU cooperation strategies47. 
To razdoblje često je prekratko za provedbu akcijskih planova koji obuhvaćaju izmjene sektorskih politika i strategija EU-a za suradnju na razini zemalja i regija47.
56 In 2012, an OECD DAC Peer Review48 also found that EuropeAid’s Evaluation unit did not have a clear overview of the extent to which recommendations made on the strength of strategic evaluations were accepted and used to inform new policies and programmes. 
56 U procjeni Odbora OECD-DAC koju su izvršili stručnjaci iste razine48 također je utvrđeno da Odjel za evaluaciju glavne uprave EuropeAid nije imao jasan pregled nad mjerom u kojoj su preporuke koje se temelje na strateškim evaluacijama prihvaćene i upotrijebljene kao informacije za nove politike i programe.
In 2014, a study commissioned by the Evaluation unit on the uptake of strate‐ gic evaluation results found that they were not used effectively. 
U studiji o iskorištenosti rezultata strateških evaluacija iz 2014. godine koju je naručio Odjel za evaluaciju utvrđeno je da ti rezultati nisu djelotvorno upotrijebljeni.
47 For example, the thematic evaluation of the European Commission support to respect of Human Rights and Fundamental Freedoms was issued in 2011. 
47 Na primjer, tematska evaluacija potpore Europske komisije poštovanju ljudskih prava i temeljnih sloboda objavljena je 2011. godine.
Many actions were to be completed after 2012. 
Mnoge su mjere trebale biti dovršene nakon 2012. godine.
This was the case for most evaluations completed in 2012 and 2013, for which recommendations were to be implemented mostly during the programming period 2014–20. 
Tako je bilo i u slučaju većine evaluacija koje su dovršene 2012. i 2013. godine, čije su se preporuke uglavnom trebale provesti tijekom programskog razdoblja od 2014. do 2020. godine.
48 European Union (2012), DAC Peer Review: Main Findings and Recommendations http://www.oecd.org/dac/ peer_reviews/europeanunion‐ 2012dacpeerreviewmainfind‐ ingsandrecommendations. htm 
48 Europska unija (2012. g.), Procjena Odbora za razvoj koju su izvršili stručnjaci iste razine: glavni nalazi i preporuke http://www.oecd.org/dac/ peer_reviews/europeanunion-2012dacpeerreviewmainfin- dingsandrecommendations. htm
Observations 22 There is a lack of documented follow‐up for programme evaluations and ROM findings 57 Programme evaluation and ROM find‐ ings are usually discussed within op‐ erational units or EU delegations and programme managers are responsible for ensuring that appropriate actions are taken. 
Opažanja 22 Praćenje mjera u vezi s utvrđenim nalazima evaluacija programa i praćenja usmjerenog na rezultate nije dovoljno dokumentirano 57 O evaluacijama programa i nalazima praćenja usmjerenog na rezultate obično se raspravlja unutar operativnih odjela ili delegacija EU-a, a odgovornost je voditelja programa osigurati poduzimanje prikladnih mjera.
Unlike for strategic evalu‐ ations, and as the Court found in the two EU delegations visited, documen‐ ted action plans are not systematically prepared and monitored. 
Za razliku od strateških evaluacija, i kako je Sud utvrdio u dvjema delegacijama EU-a, ne postoji sustavna priprema i praćenje dokumentiranih akcijskih planova.
According to the Court’s survey, only 44 % of EU delegations usually draw up action plans. 
Prema anketi koju je proveo Sud, samo 44 % delegacija EU-a redovno sastavlja akcijske planove.
Concerning ROM reviews, the response sheets reviewed by the Court described actions to be taken. 
Sud je pregledao upitnike u kojima su bile opisane mjere koje je potrebno poduzeti u pogledu pregleda praćenja usmjerenog na rezultate.
But response sheets were completed for only 60 % of ROM reviews carried out in the period from 2011 to 2013. 
Međutim, upitnici su bili popunjeni samo za 60 % pregleda praćenja usmjerenog na rezultate koji su izvršeni u razdoblju od 2011. do 2013. godine.
58 In more than half of the cases re‐ viewed49, the Court found evidence of use being made of some findings of the programme evaluations and ROMs. 
58 Sud je u više od pola pregledanih slučajeva49 pronašao dokaze o uporabi određenih nalaza evaluacija programa i praćenja usmjerenog na rezultate.
In the absence of an appropriate follow‐up system, EuropeAid cannot ensure that findings and recommenda‐ tions from programme evaluations and ROM reviews are used effectively. Evaluation and ROM findings are well disseminated except for programme evaluations Dissemination is carried out properly for strategic evaluations and ROM findings 59 Strategic evaluation and ROM reports are easily accessible to all EuropeAid’s units and EU delegations. 
Budući da ne raspolaže odgovarajućim sustavom praćenja poduzetih mjera u vezi s utvrđenim nalazima i preporukama, EuropeAid ne može osigurati djelotvornu uporabu nalaza i preporuka proizašlih iz evaluacija programa i pregleda praćenja usmjerenog na rezultate. Objavljivanje nalaza evaluacija i praćenja usmjerenog na rezultate je dobro, uz iznimku evaluacija programa Objavljivanje nalaza prikladno se provodi za strateške evaluacije i praćenje usmjereno na rezultate 59 Svi odjeli glavne uprave EuropeAid i delegacije EU-a lako mogu pristupiti izvješćima o strateškim evaluacijama i praćenju usmjerenom na rezultate.
Strategic evaluation reports are also available to external stakeholders. 
Izvješća o strateškim evaluacijama dostupna su i vanjskim dionicima.
They are published on the websites of Europe‐ Aid and the OECD, and are sent to the European Parliament, the Council and EU Member States. 
Objavljuju se na internetskim stranicama glavne uprave EuropeAid i Organizacije za gospodarsku suradnju i razvoj (OECD) te se šalju Europskom parlamentu, Vijeću i državama članicama EU-a.
The reports and lessons learned are also disseminated in a variety of ways (e.g. meetings, workshops and seminars) adapted to the target audience (e.g. Commission departments, EEAS, EU delegations, European institutions, external part‐ ners, and networks of experts). 
Izvješća i stečena iskustva objavljuju se na niz načina (npr. na sastancima, radionicama i seminarima) u obliku koji je prilagođen ciljnoj publici (npr. odjelima Komisije, ESVD-u, delegacijama EU-a, europskim institucijama, vanjskim partnerima i mrežama stručnjaka).
60 EuropeAid presents a synthesis of strategic evaluation results and the key lessons learned, as well as the ag‐ gregated ROM performance data in its AAR50 and AR51. 
60 Glavna uprava EuropeAid predstavlja objedinjene rezultate strateških evaluacija i ključna stečena iskustva, kao i objedinjene ocjene uspješnosti praćenja usmjerenog na rezultate u svojem godišnjem izvješću o radu50 i godišnjem izvješću51.
It also contributes to the preparation of the Commission’s Article 318 evaluation report which provides summaries of strategic evalu‐ ation findings52. 
Također daje doprinos tijekom pripreme Komisijina izvješća o ocjeni financija iz članka 318. u kojem se objavljuju sažeti prikazi nalaza strateških evaluacija52.
49 For six of the ten programme evaluations and six out of the eight ROM reviews examined. 
49 U šest od deset ispitanih evaluacija programa i šest od osam ispitanih pregleda praćenja usmjerenog na rezultate.
50 AAR 2013, pp. 117 to 119 and 150 to 162, and Annex 9. 
117. do 119. i 150. do 162. te prilog 9.
51 Annual report on the European Union’s development and external assistance policies and their implementation in 2012, pp. 166 to 173. 
51 Godišnje izvješće o razvojnoj politici i politici vanjske pomoći Europske unije i njezinoj provedbi u 2012. godini, str. 166. do 173.
52 COM(2013) 461 final of 26 June 2013, Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved, pp. 22 to 23. 
52 COM(2013) 461 završna verzija od 26. lipnja 2013., Izvješće Komisije Europskom parlamentu i Vijeću o ocjeni financija Unije na temelju postignutih rezultata, str. 22. do 23.
Observations 23 Dissemination of programme evaluations is inadequate 61 Programme evaluation reports are generally shared and discussed by programme managers with directly interested stakeholders, i.e. mainly Eu‐ ropeAid’s geographical and thematic units and the implementing partner. 
Opažanja 23 Objave povezane s evaluacijom programa šire se na neprikladan način 61 U načelu, voditelji programa dostavljaju izvješća o evaluacijama programa i o njima raspravljaju sa zainteresiranim dionicima, tj. prije svega s geografskim i tematskim odjelima glavne uprave EuropeAid te s partnerom zaduženim za provedbu programa.
They are rarely shared with beneficiar‐ ies and other donors. 
Izvješća se rijetko dostavljaju korisnicima i drugim donatorima.
62 Delegations are required to report on lessons learned from programme evaluations in their half‐yearly EAMRs to EuropeAid. 
62 Od delegacija se zahtijeva da izvješćuju glavnu upravu EuropeAid o iskustvima stečenim kroz evaluacije programa u polugodišnjim izvješćima o upravljanju vanjskom pomoći.
EAMRs reviewed by the Court contained no or little informa‐ tion in this respect. 
Izvješća o upravljanju vanjskom pomoći koja je pregledao Sud sadržavala su malo informacija u ovom pogledu ili ih uopće nisu sadržavala.
For programme evaluations managed by EuropeAid’s operational units, there was no similar reporting requirement until 2012. 
Za evaluacije programa kojima su upravljali operativni odjeli glavne uprave EuropeAid takav uvjet izvješćivanja nije postojao do 2012. godine.
In EuropeAid’s 2013 AAR53 a summary of 15 of these programme evaluations is provided; however, what this repre‐ sents in terms of total evaluations completed in 2013 is not indicated. 
Godišnje izvješće o radu glavne uprave EuropeAid za 2013. godinu53 sadržava sažeti prikaz 15 od navedenih evaluacija programa, međutim, u njemu se ne navodi što ta brojka predstavlja u smislu ukupnog broja evaluacija koje su dovršene u 2013. godini.
63 As the Court has pointed out54, pro‐ gramme evaluation reports cannot be systematically used because there is no central database for holding such evaluations. 
63 Kako je Sud istaknuo54, izvješća o evaluacijama programa ne mogu se upotrebljavati sustavno budući da ne postoji središnja baza podataka za pohranjivanje takvih evaluacija.
This reduces significantly EuropeAid’s capacity for analysing and disseminating this information inter‐ nally and to external stakeholders and for providing a basis for accountability. 
To znatno smanjuje mogućnost glavne uprave EuropeAid da vrši analizu i prosljeđuje te informacije unutar uprave i vanjskim dionicima te osigura temelj za odgovornost.
64 EuropeAid has stated its intention to develop a new IT tool to manage, store and analyse ROM and programme evaluations, which would serve as a central storage point for all reports and allow users to perform advanced searches and analysis. 
64 EuropeAid je izrazio namjeru da razvije novi informatički alat za upravljanje, pohranjivanje i analizu praćenja usmjerenog na rezultate i evaluacija programa, koji bi služio kao središnje mjesto za pohranu svih izvješća te omogućio korisnicima napredno pretraživanje i analizu.