natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the Commission has not reviewed these policies in order to assess whether they are sufficiently aligned with the need to combat food waste (this is further developed in paragraphs 33 to 80). 
Međutim, Komisija te politike nije preispitala kako bi procijenila jesu li one u dovoljnoj mjeri usklađene s potrebom za borbom protiv nepotrebnog bacanja hrane (ovo je detaljnije razrađeno u odlomcima 33. – 80.).
Member States have recognised the need to fight food waste and, given the lack of coordinated policy at EU level, have tackled the issue in a range of different ways including legislative approaches (see Box 2). 
Države članice prepoznale su potrebu za borbom protiv nepotrebnog bacanja hrane, uzevši u obzir nedostatak usklađenih politika na razini EU-a, te su pokušale riješiti problem nizom drugačijih metoda, uključujući zakonodavne pristupe (vidi okvir 2.).
Some Member States have also explicitly invited the Commission to take action at EU level (see Box 3). 
Neke su države članice izričito pozvale Komisiju na poduzimanje mjera na razini EU-a (vidi okvir 3.).
Member State’s response to the food waste issue: from encouragement to legislative action In France, a law on combating food waste was enacted on 11 February 2016. 
Te skupine osnovane su za savjetovanje dionika i pružanje podrške Komisiji i državama članicama u pronalaženju načina za sprječavanje nepotrebnog bacanja hrane i njegovo 20 22 Okvir 2. – Odgovor država članica na pitanje nepotrebnog bacanja hrane: od poticaja do zakonodavne mjere U Francuskoj je zakon o borbi protiv nepotrebnog bacanja hrane stupio na snagu 11. veljače 2016.
The main features of the French law are that (a) it clarifies the waste hierarchy in the case of food waste; (b) it introduces fines in case business operators make safe food voluntarily inedible; and (c) it introduces the obligation for supermarkets to sign an agreement with non-profitable organisations to donate food that otherwise would be wasted. 
Glavna obilježja francuskog zakona su: a) pojašnjava se hijerarhija otpada u slučaju hrane; b) uvode se novčane kazne za poslovne subjekte koji hranu sigurnu za konzumaciju samovoljno čine nejestivom te c) uvodi se obveza za supermarkete o potpisivanju sporazuma s neprofitnim organizacijama da doniraju hranu koja bi se u protivnom bacila.
As regards this last point, the French law does not establish the proportion of food to be donated. 
U pogledu zadnje točke, u francuskom zakonu nije utvrđen udio hrane koju je potrebno donirati.
So, if the supermarket signs an agreement to donate 1 % of such food, it is already complying with the law. 
Stoga, ako supermarket potpiše sporazum o doniranju 1 % takve hrane, to znači da se već pridržava zakona.
Member States have sought EU coordinated action to fight food waste In July 2015, the UK House of Lords launched the very first Green Card20 on food waste on behalf of the UK government, co-signed by the chairs of committees in 15 other national parliaments and chambers, inviting the European Commission to adopt a strategic approach to food waste reduction. 
Okvir 3. – Države članice traže usklađeno djelovanje na razini EU-a za borbu protiv nepotrebnog bacanja hrane Dom lordova Ujedinjene Kraljevine pokrenuo je u srpnju 2015. mehanizam „zelenog kartona”20 za nepotrebno bacanje hrane u ime vlade UK-a, koji su supotpisali predsjednici odbora u 15 drugih nacionalnih parlamenata i vijeća, pozivajući Europsku komisiju na donošenje strateškog pristupa smanjenju nepotrebnog bacanja hrane.
The Green Card acknowledged that ‘an EU-level strategy could help to ensure a coordinated approach to tackling this issue’. 
Mehanizmom zelenog kartona potvrđeno je da bi se „strategijom na razini EU-a moglo doprinijeti jamčenju usklađenog pristupa u rješavanju tog problema”.
The Commission promised in its answer to ‘pay particular attention to (the) suggestions’ within the framework of the Circular Economy Package. 
Komisija je u svojem odgovoru obećala „posvetiti posebnu pažnju (tim) prijedlozima” u okviru paketa zakonodavstva za kružno gospodarstvo.
(The limitations of this Package in relation to the fight against food waste are described in paragraph 28 and illustrated by Figure 3). 
(Ograničenja tog paketa u pogledu borbe protiv rasipanja hrane opisana su u odlomku 28. i prikazana na slici 3.).
20 The Green Card is a new initiative, in compliance with Article 9 of Protocol 1 of the Lisbon Treaty, which enables the parliaments of EU Member States to join forces to make proposals to the Commission, and thereby influence the development of EU policy. 
Zeleni karton nova je inicijativa, u skladu s člankom 9.
In 2012, the Commission established a Working Group on food losses/food waste (further referred to as the Working Group). 
Komisija je 2012. godine osnovala radnu skupinu za gubitak hrane i nepotrebno bacanje hrane (u daljnjem tekstu „radna skupina”).
Participants in this working group were stakeholders in the food supply chain21 and representatives from different departments of the European Commission22. 
Sudionici radne skupine dionici su u lancu opskrbe hranom21 i predstavnici iz različitih službi Europske komisije22.
31 In 2014, an Expert Group on food losses and food waste was set up by the Commission (further referred to as the Expert Group). 
31. Komisija je 2014. godine osnovala stručnu skupinu za gubitak hrane i nepotrebno bacanje hrane (u daljnjem tekstu: „stručna skupina”).
Participants in this Expert Group were Member State representatives and representatives from the various European Commission23 directorates concerned. 
Sudionici u toj stručnoj skupini predstavnici su država članica i predstavnici iz različitih relevantnih uprava Europske komisije23.
This Expert Group has met twice so far. 
Stručna skupina dosad se sastala dvaput.
In autumn 2015, the Commission invited Member State experts to participate in a dedicated conference on food waste prevention in October 2015, in the context of Expo 2015. 
U jesen 2015. Komisija je pozvala stručnjake iz država članica na sudjelovanje na posebnoj konferenciji o sprječavanju nepotrebnog bacanja hrane u listopadu 2015. u okviru izložbe Expo 2015.
In April 2016 the Commission published a call for proposals to participate in the new platform launched to deal with food waste issues. 
Komisija je u travnju 2016. objavila poziv na podnošenje prijedloga za sudjelovanje u novoj platformi osmišljenoj za rješavanje problema povezanih s nepotrebnim bacanjem hrane.
It has not been clarified whether this platform will work in addition to the Expert Group or if it will replace it. 
Nije jasno hoće li ta platforma raditi uz stručnu skupinu ili će je zamijeniti. 32.
32 The meetings of the working and expert groups did not take place often enough to create a momentum for real change (see Box 4). 
Sastanci radne skupine i stručne skupine nisu se održavali dovoljno često za poticanje stvarne promjene (vidi okvir 4.).
Moreover, action on food waste suffered from a lack of continuity due to changes in the areas of responsibility within the Commission24 on the one hand, and to a change in the meeting participants on the other hand. 
Nadalje, mjere povezane s nepotrebnim bacanjem hrane nisu bile dovoljno kontinuirane zbog promjena u područjima odgovornosti unutar Komisije24 s jedne strane i promjena u sudionicima sastanka s druge strane.
21 Mainly European umbrella organisations representing producers, processors, caterers, retailers, packaging industries and research bodies. 
21 22 23 24 Uglavnom europske krovne organizacije koje predstavljaju proizvođače, prerađivače, ugostitelje, trgovce, industriju pakiranja i istraživačka tijela.
24 Although food waste has been coordinated by DG SANTE since 2012, the file was moved from DG ENV to DG SANTE (unit A6) on 1.1.2015. The file was moved again within DG SANTE to unit E1 on 1.2.2016. 
Iako GU za zdravlje i sigurnost hrane koordinira pitanja nepotrebnog bacanja hrane od 2012., predmet je s GU za okoliš prebačen na GU za zdravlje i sigurnost hrane 1. 1. 2015. (odjel A6).
Observations 24 No real signs of progress by the Working Group and by the Expert Group: ο Since the first meeting in October 2012, the need for clarification on food donation has been highlighted. 
2. 4
In May 2014 DG SANCO stated that it would work on developing EU guidelines to facilitate donation. 
GU za zdravlje i sigurnost hrane izrazio je namjeru da će raditi na izradi smjernica EU-a kako bi se doniranje pojednostavnilo.
As of June 2016, no guidelines have been published (see also paragraph 72). ο In February 2013, the Commission indicated that it would look into the fact that some Member States withdraw products which are past their best before date from the market. 
Do lipnja 2016. smjernice nisu objavljene (vidi također odlomak 72.). – Komisija je u veljači 2013. navela da će ispitati činjenicu da neke države članice povlače s tržišta proizvode kojima je istekao rok trajanja.
In November 2014, the expert group identified a need for EU guidance regarding the marketing of foods which are past their best before date. 
U studenome 2014. stručna skupina prepoznala je potrebu za smjernicama na razini EU-a u pogledu stavljanja na tržište hrane čiji je rok trajanja istekao.
As at June 2016 there is no such guidance. ο The possibility of extending the list of products which do not need a best before date (Annex X of Regulation (EU) No 1169/201125) was mentioned by the Commission in May 2014. 
Do lipnja 2016. takve smjernice nisu objavljene. – Komisija je u svibnju 2014. navela mogućnost proširenja popisa proizvoda kojima ne treba krajnji rok upotrebe (Prilog X. Uredbi (EU) br. 1169/201125).
Due to a lack of information (e.g. on the actual impact of such a measure on food waste, on the behaviour of consumers, on how to determine which products to add to the list), no concrete action has been taken so far. 
Zbog nedostatka informacija (npr. o stvarnom učinku navedene mjere na nepotrebno bacanje hrane, o ponašanju potrošača, o određivanju proizvoda koji se dodaju na popis) dosad nije poduzeta konkretna mjera.
The Commission has indicated that it will carry out a research study on date marking and food waste prevention. ο Several issues that were raised in the meetings were not followed up on further. 
Komisija je izjavila da će provesti istraživačku studiju o označivanju datumom i sprječavanju nepotrebnog bacanja hrane. – Pitanja koja su istaknuta na tim sastancima nisu naknadno istražena.
These included the European Innovation Partnership (EIP) potential to help reduce food waste, the possibility of stimulating short supply chains, or the need to look across all relevant policy areas. 
Odnosila su se na potencijalnu pomoć Europskog partnerstva za inovacije (EPI) u smanjenju nepotrebnog bacanja hrane, mogućnosti poticanja kratkih lanaca opskrbe ili potrebe da se istraže sva relevantna područja politika.
25 Regulation (EU) No 1169/2011 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2011 on the provision of food information to consumers, amending Regulations (EC) No 1924/2006 and (EC) No 1925/2006 of the European Parliament and of the Council, and repealing Commission Directive 87/250/EEC, Council Directive 90/496/EEC, Commission Directive 1999/10/EC, Directive 2000/13/EC of the European Parliament and of the Council, Commission Directives 2002/67/EC and 2008/5/EC and Commission Regulation (EC) No 608/2004 (OJ L 304, 22.11.2011, p. 
1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani, izmjeni uredbi (EZ) br. 1924/2006 i (EZ) br. 1925/2006 Europskog parlamenta i Vijeća te o stavljanju izvan snage Direktive Komisije 87/250/EEZ, Direktive Vijeća 90/496/EEZ, Direktive Komisije 1999/10/EZ, Direktive 2000/13/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, Direktiva Komisije 2002/67/EZ i 2008/5/EZ i Uredbe Komisije (EZ) br.
Whilst avoiding food waste is not a primary objective of these policies, our work focused on those aspects that could either help to prevent food waste or facilitate the donation of food. 
Dok izbjegavanje nepotrebnog bacanja hrane nije primarni cilj tih politika, u svojem smo se radu usredotočili na one aspekte koji bi mogli pomoći u sprječavanju nepotrebnog bacanja hrane ili pojednostavniti doniranje hrane.
We identified a number of opportunities to integrate the fight against food waste into existing policies. 
Utvrdili smo nekoliko mogućnosti za uključivanje borbe protiv nepotrebnog bacanja hrane u postojeće politike.
These opportunities have yet to be exploited. 
Te mogućnosti tek treba iskoristiti.
Box 4 Observations 25 Alignment of policies for improved food waste prevention Common agricultural policy (CAP) 34 Food waste occurs along the entire food supply chain (see Table 1). 
Usklađivanje politika za bolje sprječavanje nepotrebnog bacanja hrane Zajednička poljoprivredna politika (ZPP) 34. Do nepotrebnog bacanja hrane dolazi u čitavom lancu opskrbe hranom (vidi tablicu 1.).
Through direct payments, market measures and rural development payments, the CAP can have an influence on the generation of food waste in the production, the processing and the retail stages of the food supply chain. 
Zajedničkom poljoprivrednom politikom može se utjecati na stvaranje nepotrebno bačene hrane u fazama proizvodnje, prerade i prodaje u lancu opskrbe hranom s pomoću izravnih plaćanja, tržišnih mjera i plaćanja za ruralni razvoj.
In addition, given that the new CAP strongly emphasises the concept of resource-efficiency26, it is reasonable to expect that the subject of food waste would also be addressed by the CAP. 
Osim toga, s obzirom na to da se u novom ZPP-u izričito naglašava koncept učinkovitosti resursa26, razumno je očekivati da bi se u okviru ZPP-a tražilo rješenje za pitanje nepotrebnog bacanja hrane.
Historical evolution of the CAP and current nature of direct payments 35 In the early years of the CAP, fixed product prices and export refunds provided farmers with incentives to produce agricultural products. 
Povijesni razvoj ZPP-a i sadašnja obilježja izravnih plaćanja 35. U početcima ZPP-a, poljoprivrednici su dobivali poticaje za proizvodnju poljoprivrednih proizvoda s pomoću fiksnih cijena proizvoda i izvoznih subvencija.
Between the 1970s and the early 1990s, this led to surpluses and huge stockpiles of products such as butter, skimmed milk powder, cereals and beef across the EU. 
U razdoblju između 70-ih i ranih 90-tih godina prošloga stoljeća, takva politika dovela je diljem EU-a do viškova i ogromnih zaliha proizvoda kao što su maslac, obrano mlijeko u prahu, žitarice i govedina.
Aid rates were significantly reduced under the 1992 CAP reform, and coupled direct payments27 were introduced to compensate for the decrease. 
Stope potpore znatno su smanjene reformom ZPP-a 1992. godine te su uvedena proizvodno vezana izravna plaćanja27 kao nadoknada za navedeno smanjenje.
26 According to Article 39(1)(a) and (c) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), the CAP aims primarily at supporting the economic viability of the farm sector and the stability of the markets for agricultural products. 
Odvajanje izravnih plaćanja od proizvodnje od 2005. godine nadalje bio je daljnji korak prema tržišno 26 27 25 Prema članku 39. stavku 1. točkama (a) i (c) Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU) ZPP je prije svega namijenjen pružanju podrške gospodarskoj održivosti poljoprivrednog sektora i stabilnosti tržišta za poljoprivredne proizvode.
However, Article 39(1) (a) also requires an ‘optimum utilisation of the factors of production’, i.e. it requires the sustainable and efficient use of natural resources. 
Međutim, člankom 39. stavkom 1. točkom (a) te se ciljeve nastoji postići s pomoću „optimalnog korištenja čimbenika proizvodnje”, tj. zahtijeva se održiva i učinkovita uporaba prirodnih resursa.
In this context, Article 11 is also relevant: ‘Environmental protection requirements must be integrated into the definition and implementation of the Union’s policies and activities, in particular with a view to promoting sustainable development’. 
U tom pogledu važan je još i članak 11.: „Zahtjevi u pogledu zaštite okoliša moraju se uključiti u utvrđivanje i provedbu politika i aktivnosti Unije, posebice s ciljem promicanja održivog razvoja.”
27 Compensatory payments to farmers that are linked either to fixed areas (or fixed yields), or to a fixed number of animals. 
Obvezna plaćanja poljoprivrednicima koja su povezana s fiksnim površinama (ili fiksnim prinosima) ili fiksnim brojem životinja. utemeljenom ZPP-u.
Observations 26 37 Nowadays, the majority of direct payments no longer directly support the production of a specific crop or product; they contribute only indirectly to the production of agricultural products by giving financial support to producers. 
37. Danas se većinom izravnih plaćanja više ne podupire izravno proizvodnja određenog usjeva ili proizvoda već se njima tek neizravno doprinosi proizvodnji poljoprivrednih proizvoda davanjem financijske potpore proizvođačima.
In 2013, EU direct payments amounted to 41.7 billion EUR. 
Izravna plaćanja EU-a u 2013. godini iznosila su 41,7 milijardi eura.
According to Faostat data, in the same year the EU produced the following quantities of products (see Table 2). 
Prema podatcima FAOSTAT-a EU je iste godine proizveo količine proizvoda navedene u tablici 2.
Figure 4 shows the yearly food waste volumes for agricultural products worldwide. 
Na slici 4. prikazana je godišnja količina nepotrebno bačene hrane u svijetu koja potječe od poljoprivrednih proizvoda.
Whilst these two sets of figures are not directly comparable they show that EU support is given, either directly or indirectly, for products where significant waste occurs at global level. 
Ti podatci ne mogu se izravno usporediti, ali iz njih je vidljivo da EU pruža potporu, izravnu ili neizravnu, za proizvode od kojih se stvaraju velike količine nepotrebno bačene hrane na svjetskoj razini.
EU agricultural production volumes for 2013 (in million tonnes) Source: Faostat. 
Tablica 2. – Količina poljoprivredne proizvodnje u EU-u za 2013. godinu (u milijunima tona) Izvor: FAOSTAT 26 Žitarice Škrobni korijeni Uljarice i mahunarke Voće Meso Mlijeko i jaja Povrće 309,55 54,44 34,62 62,19 44,3 164,33 64,66
Yearly food wastage volumes for agricultural products worldwide by commodity Cereals Starchy roots Oil crops and pulses Fruits Meat Milk and eggs Vegetables 309.55 54.44 34.62 62.19 44.3 164.33 64.66 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 Cereals (excluding beer) Commodity 1 Starchy roots Commodity 2 Oilcrops and pulses Commodity 3 Fruits (excluding wine) Commodity 4 Meat Commodity 5 Milk (excluding butter) and eggs Commodity 7 Vegetables Commodity 8 Source: FAO ‘Technical Report on Food Wastage Footprint — Impacts on Natural Resources’, Rome, 2013, p. 
Slika 4. – Godišnja količina nepotrebno bačene hrane u svijetu koja potječe od poljoprivrednih proizvoda po skupinama proizvoda 27 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 Žitarice (osim piva) 1. skupina robe Škrobni korijeni 2. skupina robe Uljarice i mahunarke 3. skupina robe Voće (osim vina) 4. skupina robe Meso 5. skupina robe Mlijeko (osim maslaca) i jaja 7. skupina robe Povrće 8. skupina robe Izvor: FAO „Technical Report on Food Wastage Footprint – Impacts on Natural Resources” (Tehničko izvješće o ekološkom otisku rasipanja hrane – učinci na prirodne resurse), Rim, 2013., str.
103 (http://www.fao.org/docrep/018/ ar429e/ar429e.pdf). million tonnes Figure 4 Table 2 
103. (http://www.fao.org/docrep/018/ar429e/ar429e.pdf). 38.
Observations 27 38 A limited proportion of EU direct payments (around 6 % in 2014) is still linked to production. 
Ograničeni udio izravnih plaćanja EU-a (približno 6 % 2014. godine) i dalje je povezan s proizvodnjom.
In this context, Member States may use VCS (voluntary coupled support). 
U tom pogledu, države članice mogu se koristiti dobrovoljnom proizvodno vezanom potporom.
Through this scheme (available since 2015), most Member States have increased their share of coupled support of their direct payments. 
Većina država članica tim je programom (dostupnim od 2015. godine) povećala svoj udio proizvodno vezane potpore u izravnim plaćanjima.
In 10 Member States, the share of coupled payments has increased by more than 10 percentage points (e.g. in Poland they represented 3.5 % of direct payments in 2014 rising to 15 % in 2015). 
U deset država članica udio proizvodno vezanih izravnih plaćanja povećan je za više od deset postotnih bodova (npr. u Poljskoj čine 3,5 % izravnih plaćanja 2014. godine, a 2015. godine povećala su se na 15 %).
In five further Member States, this share has increased by more than seven percentage points. 
U dodatnih pet država članica taj udio porastao je za više od sedam postotnih bodova.
The most important sectors receiving coupled payments are: beef (41 % of the total); milk (20 %); sheep and goats (12 %) and protein crops (11 %). 
Najvažniji sektori koji primaju proizvodno vezana izravna plaćanja su: govedina (41 % ukupne količine); mlijeko (20 %); ovce i koze (12 %) i proteinski usjevi (11 %).
39 Coupled support ‘may only be granted to those sectors or to those regions of a Member State where specific types of farming or specific agricultural sectors that are particularly important for economic, social or environmental reasons undergo certain difficulties28’. 
39. Proizvodno vezana potpora „može se dodijeliti samo onim sektorima ili onim regijama države članice u kojima se posebne vrste poljoprivrednih djelatnosti ili posebni poljoprivredni sektori koji su osobito važni iz gospodarskih, socijalnih ili okolišnih razloga u milijunima tona
When taking the example of the dairy sector, figures show that several Member States (Czech Republic, France, Poland, Italy, Spain, Lithuania, Slovakia and Malta) support all of their dairy farmers by using VCS. 
Na primjeru brojčanih podataka za sektor mljekarstva vidljivo je da nekoliko država članica (Češka Republika, Francuska, Poljska, Italija, Španjolska, Litva, Slovačka i Malta) podupire sve svoje proizvođače mlijeka pružanjem dobrovoljne proizvodno vezane potpore.
As the support is linked to the number of dairy cows notified by the Member States, in practice it can provide an incentive for maintaining or even increasing existing production, even though the regulation intends to prevent this29. 
Iako ta potpora ovisi o broju krava muzara koji su države članice prijavile, njome se u praksi može potaknuti zadržavanje ili čak povećanje postojeće proizvodnje, iako se uredbom to nastoji spriječiti29.
The audit found examples where this occurred and the Commission acknowledges that this risk is not covered by their checks. 
Revizijom su utvrđeni primjeri u kojima se to dogodilo i Komisija je potvrdila da provjerama koje obavlja nije obuhvaćen taj rizik.
From a food waste perspective, coupled payments stimulate the production of specific products for which there is a risk that demand does not exist. 
Kad je riječ o nepotrebnom bacanju hrane, proizvodno vezanim izravnim plaćanjima potiče se proizvodnja određenih proizvoda s kojima je povezan rizik od nepostojanja potražnje.
40 The Commission has not undertaken any studies on the impact of the successive CAP reforms (including decoupling) on the quantities of agricultural production and on the estimated effect of this on the generation of food waste. 
40. Komisija nije provela studije o učinku uzastopnih reformi ZPP-a (uključujući razdvajanje od proizvodnje) na količinu poljoprivredne proizvodnje i o njihovu procijenjenom učinku na nepotrebno bacanje hrane.
It has never included any assessment of food waste in its impact assessments for EU direct payments and has not assessed the extent of the effect of coupled payments on stimulating the supply of specific products for which there is a risk that demand does not exist (see Figure 4). 
Komisija u svoje procjene učinka izravnih plaćanja EU-a nije uključila procjenu nepotrebnog bacanja hrane te nije ocijenila opseg učinka koji proizvodno vezana plaćanja imaju na poticanje stvaranja zaliha određenih proizvoda s kojima je povezan rizik od nepostojanja potražnje (vidi sliku 4.).