natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(15) See section 2 of the Accounting Officer's ‘Quarterly reports regarding provisional figures for 2012 for financial corrections under the Cohesion policy 2012’ at 31 March, 30 June, 30 September 2012 respectively, as included in the discharge 2011 documents of the Committee on Budgetary Control of the European Parliament under the heading ‘Financial corrections – Cohesion policy’ (http://www.europarl.europa.eu/committees/en/ cont/publications.html?id=CONT00004#menuzone). 
(15) Vidjeti odjeljak 2. „Tromjesečnih izvješća o privremenim brojčanim iznosima za financijske korekcije u 2012. godini u okviru kohe­ zijske politike za 2012. godinu” od 31. ožujka, 30. lipnja i 30. rujna 2012. godine koja je sastavio glavni računovođa i koja su uključena u dokumente vezane uz prihvaćanje proračuna za 2011. godinu (tzv. „davanje razrješnice”) Odbora Europskog parla­ menta za proračunski nadzor pod naslovom „Financijske korekcije – kohezijska politika” (http://www.europarl.europa.eu/committees/ en/cont/publications.html?id=CONT00004#menuzone).
EN 26 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S W h at i s t h e i m p a c t o f f i n a n c i a l c o r r e c t i o n s o n t h e b e n e f ic i ar y ? 
O P A Ž A N J A R E V I Z O R S K O G S U D A K o j i j e u č i n a k f in a n c i j s k i h k o r e k c i j a n a k o r i s n i k a ?
Inthecaseofagriculture,MemberStatesarerequired to recover irregular expenditure (16); but financial corrections imposed by the Commission rarely require farmers and other beneficiaries to repay (17). 
U području poljoprivrede, države članice moraju zatražiti povrat nepravilnih rashoda (16); ali financijske korek­ cije koje određuje Komisija rijetko nalažu da poljoprivrednici i drugi korisnici vrate sredstva (17).
In cohesion policy, Member State authorities are required to make financial corrections in connection with the irregularities detected in projects (18). 
U kohezijskoj politici, tijela država članica moraju izvršiti financijske korekcije vezane uz nepravilnosti otkrivene u projektima (18).
As discussed below, there is great variation in the extent to which recoveries are made from beneficiaries (see boxes 1.2 and 1.3). 
Kao što je pojašnjeno u nastavku, postoje velike razlike u mjeri u kojoj su korisnici vraćali sredstva (vidjetii okvire 1.2. i 1.3.).
AnyrecoverymadebyMemberStatesatthetimeof the Court's audit is taken into account and the amounts in question are no longer included in the error calculation. 
Uzimaju se u obzir svi povrati koje su države članice zahtijevale tijekom revizije Suda te se ti iznosi više ne uključuju u izračun pogreške.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 1.26. 
O D G O V O R I K O M IS IJ E 1.26.
The Commission notes that even if the Member States do not recover the expenditure from the final beneficiary, the financial correction at the level of the Member State means that the EU budget is protected. 
Komisija napominje da, čak i ako države članice ne izvrše povrat rashoda od krajnjih korisnika, financijska korekcija na razini države članice znači da je proračun EU-a zaštićen.
The expenditure is no longer funded by the EU budget but by the national budget. 
Rashodi se više ne financiraju iz proračuna EU-a, već iz nacionalnog proračuna.
The regulatory framework leaves the choice to the Member States to immediately deduct amounts considered irregular from the next payment claim, even before recovery at national level (about 83 % of the total), or to wait for the effective recovery from bene­ ficiaries to deduct this amount from a subsequent payment claim (about 17 % of the total). _____________ (16) Article 9(1)(a) of Council Regulation (EC) No 1290/2005 (OJ L 209, 11.8.2005, p. 
Regulatornim okvirom državama članicama ostavlja se izbor hoće li odmah odbiti iznose koji se smatraju nepravilnima od sljedećeg zahtjeva za plaćanje i prije povrata na nacionalnoj razini (oko 83 % ukupnog broja) ili će čekati učinkovit povrat od korisnika kako bi odbile ovaj iznos od naknadnog zahtjeva za plaćanje (oko 17 % od ukupnog broja). _____________ (16) Članak 9. stavak 1. točka (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1290/2005 (SL L 209, 11.8.2005., str.
(17) The amounts of recoveries in EAGF (2012: 162 million euro, Note 6.4.2.1 of the consolidated accounts 2012) include amounts recovered from farmers and other beneficiaries of funds based upon action taken by paying agencies which reflect recoveries stemming both from Commission conformity decisions and from paying agencies' own work. 
(17) Iznos povrata u EFJP-u (2012. g.: 162 milijuna eura, bilješka 6.4.2.1. iz konsolidirane računovodstvene dokumentacije za 2012. godinu) uključuje iznose koje su poljoprivrednici i drugi korisnici sredstava vratili nakon intervencije agencija za plaćanja i koji odražavaju povrate nastale i zbog Komisijinih odluka o sukladnosti i zbog samostalnog rada agencija za plaćanje.
In addition recoveries recorded include the application of the fifty-fifty rule where the cost of non-recovery is shared between the EU budget and the Member State concerned. 
Nadalje, zabilježeni povrati uključuju i primjenu pravila podjele na dva jednaka dijela pri čemu trošak sredstava koja nisu vraćena snosi i proračun EU-a i predmetna država članica.
Total recoveries recorded amount to only around one third of recorded financial corrections. 
Ukupni zabilježeni povrat iznosi tek oko trećine zabilježenih financijskih korekcija.
(18) In cohesion policy, it is the responsibility of Member States to recover unduly paid amounts from beneficiaries where appropriate and to report to the Commission on recoveries from beneficiaries and amounts withdrawn from expenditure declarations. 
(18) U kohezijskoj su politici države članice dužne zahtijevati povrat pogrešno isplaćenih iznosa od korisnika gdje je to primjenjivo te izvijestiti Komisiju o povratu sredstava od korisnika i iznosima povučenima iz prijave rashoda.
(Article 70 of Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
Uredbe Vijeća (EZ) br. 1083/2006 od 11. srpnja 2006. o utvrđivanju općih odredaba o Europskom fondu za regionalni razvoj, Europskom socijalnom fondu i Kohezijskom fondu i o stavljanju Uredbe (EZ) br.
25)). 
25.)).
Note 6.7 of the consolidated accounts presents as with­ drawals and recoveries (based on data provided by Member States) a total of 1 652 million euro of additional corrections relating to the 2007-2013 programming period, without distinction between corrections linked to national checks or checks carried out by the Commission. 
U bilješci 6.7. uz konsolidiranu računovodstvenu dokumentaciju u obliku povučenih i vraćenih sredstava (na temelju podataka koje su dostavile države članice) navedeno je ukupno 1 652 milijuna eura dodatnih korekcija za programsko razdoblje od 2007. do 2013. godine i ne pravi se razlika između korekcija povezanih s nacionalnim provjerama i s provjerama koje je provela Komisija.
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 27 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Financial corrections in 2012 1.29. Manyfinancialcorrectionsaremadeseveralyears after initial disbursement of funds (see the Court’s special reports No 7/2010 for agriculture (19) and No 3/2012 for the Structural Funds (20). 
SlužbenilistEuropskeunije 27 O P A Ž A N J A R E V I Z O R S K O G S U D A Financijske korekcije u 2012. godini 1.29. Brojnefinancijskekorekcijeizvršavajuseiponeko­ liko godina nakon početnih isplata sredstava (vidjeti tematsko izvješće Suda br. 7/2010 za poljoprivredu (19) i br.
There are, however, some significant examples of the Commission succeeding in imposing financial corrections with much greater speed in 2012. 
Međutim, u 2012. godini postoje određeni primjeri u kojima je Komisija uspjela znatno brže primijeniti financijske korekcije.
Other examples below provide an insight into some of the issues involved (see boxes 1.1 to 1.3). 
Postoje i drugi primjeri koji pružaju uvid u neka od povezanih problema (vidjeti okvire 1.1. do 1.3.).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 1.29. 
O D G O V O R I K O M IS IJ E 1.29.
The Commission has taken all the necessary measures under the Treaty and foreseen in the regulations in order to protect the EU budget. 
Komisija je poduzela sve potrebne mjere na temelju Ugovora i predviđene propisima kako bi zaštitila proračun EU-a.
The Commission does so, whenever feasible, within the financial year in which irregularities occur or are identified, whether by the Court, the Member States or itself. 
Komisija to čini kad god je to izvedivo u financijskoj godini u kojoj nastaju nepravilnosti ili u kojoj ih utvrdi Sud, država članica ili Komisija.
However, due to the legal framework for protecting the Union financial interests and the complexity of the related procedures, most irregularities and/or errors are only addressed several years after they have occurred. 
Međutim, zbog zakonodavnog okvira za zaštitu financij­ skih interesa Unije i složenosti povezanih postupaka većina nepravil­ nosti i/ili pogrešaka rješava se tek nekoliko godina od njihova nastanka.
Notably in the framework of the preparation for the implementation of the CAP reform, the Commission will continue in its efforts to improve and speed up the process, bearing in mind the need to maintain quality standards and the Member State's right of reply. 
Naime, u okviru pripreme za provedbu reforme ZPP-a, Komisija će i dalje ulagati napore u poboljšanje i ubrzanje postupka, imajući na umu potrebu za održavanjem standarda kvalitete i pravo na odgovor države članice.
For the Structural Funds, two third of the cumulative financial corrections over the period 2000-2012 were decided after the adoption of the Commission Action Plan of 2008. 
Kod strukturnih fondova o dvije trećine kumulativnih financijskih korekcija tijekom razdoblja od 2000. do 2012. odlučivalo se nakon donošenja akcijskog plana Komisije za 2008.
EN 28 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Box 1.1 — Example of a prolonged financial correction procedure E u r o p e a n R e g i o n al D e v e l o pm e n t F u n d ( E R D F ) — Spain The 2012 accounts record a 1,8 billion euro financial correction on the 2000-2006 use of cohesion policy funds in Spain. 
HR 28 SlužbenilistEuropskeunije 14.11.2013. O P A Ž A N J A R E V I Z O R S K O G S U D A O D G O V O R I K O M IS IJ E Okvir 1.1. – Primjer produženog postupka financijske korekcije E u r o p s k i fo n d z a r e g i o n a l n i r a z vo j ( E F R R ) – Š pan jo lsk a U računovodstvenoj dokumentaciji za 2012. godinu zabilježena je financijska korekcija u iznosu od 1,8 milijardi eura za uporabu sredstava kohezijske politike u razdoblju od 2000. do 2006. godine u Španjolskoj.
This is the largest single correction recorded in 2012 (49 % of the total). 
To je najveća zasebna korekcija zabilježena u 2012. godini (49% ukupnog iznosa).
The Commission proposed the correction in 2008, seeking to address weaknesses in management and breaches of public procurement rules. 
Komisija je korekciju predložila 2008. godine pokušavajući otkloniti nedostatke u upravljanju i povredu pravila javne nabave.
Authorities in the Member State agreed to the correction at closure of the programme in 2011 and 2012. 
Nadležna tijela u državi članici pristala su na korekciju pri zaključenju programa u 2011. i 2012. godini.
In order to give effect to this correction, Spanish regions responsible for the management of the programmes declared further expenditure. 
Kako bi ta korekcija bila djelotvorna, španjolske regije odgovorne za upravljanje programima prijavile su dodatne rashode.
As a result of the corrections, authorities in Spain were entitled to further funding amounting to 1 390 million euro. 
Zbog te su korekcije nadležna tijela u Španjolskoj ostvarila su pravo na dodatna sredstva u iznosu od 1 390 milijuna eura.
Of this, the Commission paid only 211 million euro in 2012 because of the unavailability of payment appropriations (see paragraphs 1.46 to 1.59). 
Od tog je iznosa Komisija u 2012. godini isplatila samo 211 milijuna eura zbog neraspoloživosti odobrenih sredstava za plaćanja (vidjeti odlomke 1.46. do 1.59.).
This payment led to the recognition of the financial correction in the consolidated accounts. 
Ovo je plaćanje dovelo do priznavanja financijske korekcije u konsolidiranoj računovodstvenoj dokumentaciji.
The Commission will pay the remaining 1 179 million euro to Spain in 2013. 
Komisija će preostalih 1 179 milijuna eura isplatiti Španjolskoj u 2013. godini.
Spain will therefore receive 27 864 million euro of the 28 019 million euro available to it (all but 155 million euro available) for the 2000-2006 programme period. 
Španjolska će stoga primiti 27 864 milijuna eura od 28 019 milijuna eura koji su joj dostupni za programsko razdoblje od 2000. do 2006. godine (dostupan je cijeli iznos osim 155 milijuna eura).
Box 1.1 — Example of a prolonged financial correction procedure E u ro p e a n R e g i o n a l D e ve l o p m e n t F u n d ( E R D F ) — S p a in The Commission considers this complex corrective process which resulted in the replacement of more than 2 billion euros by new eligible expenditure as a success for the protection of the EU budget. 
Okvir 1.1. – Primjer dugog postupka financijske korekcije E u ro p s k i f o n d z a r e g i o n a l n i ra z v o j ( E F R R ) – Š pan jol sk a Komisija smatra ovaj složeni postupak korekcije čija je posljedica zamjena više od 2 milijarde eura novim prihvatljivim rashodima, uspješnim u zaštiti proračuna EU-a. HR 14.11.2013.
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 29 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Box 1.2 — Examples of flat-rate financial corrections — impacting at Member State level E u r o p e a n S o c i a l F u n d ( E S F ) — Ro m a n i a The Commission identified serious problems in a Romanian ESF operational programme (OP) in April/May 2012. 
SlužbenilistEuropskeunije 29 O P A Ž A N J A R E V I Z O R S K O G S U D A O D G O V O R I K O M IS IJ E Okvir 1.2. – Primjeri paušalnih financijskih korekcija – učinak na razini države članice E u r o p s k i s o c i j a l n i fo n d ( E S F ) – R u m u n j s k a Komisija je uočila ozbiljne probleme u rumunjskim operativnim programima (OP) ESF-a u travnju/svibnju 2012. godine.
The main issues included deficient selection procedures, deficient management verifications, insufficient checks on public procurement and ineligible expenditure for individual cases. 
Glavni su problemi vezani uz manjkave postupke odabira, manjkave provjere upravljanja, nedostatne provjere javne nabave i neprihvatljive rashode u pojedinim slučajevima.
After negotiation, the Commission and Romanian authorities agreed on a 25 % flat-rate correction. 
Nakon pregovora, Komisija i rumunjske vlasti dogovorili su paušalnu korekciju u iznosu od 25 %.
As a result Romania made a further declaration of ESF expenditure (exceeding 25 % of all expenditure declared previously), on the basis of which the Commission paid a small amount (7 602 euro) to Romania in December 2012. 
Kao rezultat toga, Rumunjska je podnijela dodatnu prijavu rashoda ESF-a (koji su prekoračili 25 % svih prethodno prijavljenih rashoda), na temelju koje je Komisija u prosincu 2012. godine isplatila mali iznos (7 602 eura) Rumunjskoj.
Corrections (which up to 31 December 2012 amounted to 81 million euro of the EU contribution) were not made at project level, and the impact of the financial correction is equivalent to lowering the co-financing rate for this OP. 
Korekcije (koje su do 31. prosinca 2012. godine iznosile 81 milijun eura doprinosa EU-a) nisu izvršene na razini projekata te je učinak financijskih korekcija istovjetan sniženju stope sufinanciranja za ovaj operativni program.
E R D F — C z e c h R e p u b l ic In 2011 the Commission, the Court and authorities in the Member State identified serious deficiencies in the functioning of the management and control systems in two operational programmes (OP Environment (65 million euro EU contribution) and OP Transport (194 million euro EU contribution)). 
E F R R – Č e š k a R e p u b l ik a Komisija, Sud i nadležna tijela ove države članice su u 2011. godini uočili ozbiljne nedostatke u funkcioniranju sustava za upravljanje i kontrolnih sustava u dvama operativnim programima (OP Okoliš (65 milijuna eura doprinosa EU-a) i OP Promet (194 milijuna eura doprinosa EU-a)).
Based on its verifications and the estimated risk for the fund, the Commission and Czech authorities agreed on a flat-rate correction (5 % for OP Environment and 10 % for OP Transport) for all expenditure paid by the managing authority to beneficiaries before 1 September 2012. 
Na temelju provjera i procijenjenog rizika za fond, Komisija i češke vlasti dogovorile su paušalnu korekciju (5 % za OP Okoliš i 10 % za OP Promet) za sve rashode koje je upravljačko tijelo isplatilo korisnicima prije 1. rujna 2012. godine.
In this relation, the Czech authorities accepted to deduct the agreed correction in subsequent expenditure declarations to the Commission leading to a reduced reimbursement from the Commission concerning these beneficiaries. 
Češke su vlasti stoga pristale odbiti dogovorenu korekciju u narednim prijavama rashoda Komisiji, što je dovelo do toga da je Komisija tim korisnicima refundirala smanjenu količinu sredstava.
Box 1.2 — Examples of flat-rate financial corrections — impacting at Member State level E u ro p e a n S o c i a l F u n d ( E S F ) — R o m a n i a The Commission notes that, whilst acknowledging that it has done everything within its power and acted in full respect of the existing regulations, the Court does not reduce the estimated error rate for 2012 on the basis of the flat rate correction to which the Court refers for the policy area of Employment and Social Affairs. 
Okvir 1.2. – Primjeri paušalnih financijskih korekcija – utjecaj na razini države članice Eu ro p s ki s o cija l n i fo n d ( ES F) – R u m u n js k a Komisija napominje, potvrđujući da je učinio sve u svojoj moći i djelovao u potpunosti u skladu s postojećim propisima, da Sud ne smanjuje procijenjenu stopu pogreške za 2012. na temelju paušalne korekcije na koju Sud upućuje za područje politike zapošljavanja i socijalnih pitanja. U vlastitoj ocjeni razine procijenjene pogreške u 2012.
In its own assessment of the level of estimated error in 2012, the Commission also takes into account the impact of flat-rate corrections within the year, which are excluded from the Court’s estimation of the error rate. 
Komisija isto tako uzima u obzir učinak paušalnih korekcija u godini koje nisu obuhvaćene procjenom stope pogreške Suda.
On this basis, the Commission considers that the error rate is broadly in line with the error rate calculated previously for this Policy area (see paragraphs 6.14 and 6.39). 
Na toj osnovi Komisija smatra da je stopa pogreške u velikoj mjeri u skladu s ranije izračunatom stopom pogreške za ovo područje politike (vidjeti odlomke 6.14. i 6.39.).
The impact of financial corrections is not only equivalent to lowering the co-financing rate for the related OP; more relevant is that as a result the expenditure incurred in breach of law concerned is excluded from Union expenditure. 
Učinak financijskih korekcija ne odnosi se samo na snižavanje stope sufinanciranja za povezani OP; važnije je to što se, posljedično, rashodi nastali kršenjem predmetnog prava isključuju iz rashoda Unije.
E R D F — C z e c h R e p u bl i c The Commission has made in 2012 flat rate financial corrections on a cumulative basis to all expenditure in the concerned Czech programmes. 
E F R R – Č e š k a R e pu b l i k a Komisija je 2012. izvršila paušalne financijske korekcije na kumulativnoj osnovi svih rashoda u predmetnim češkim programima.
The Commission notes that, whilst it has done everything within its power and acted in full respect of the existing regulations in order to protect the EU budget within the same financial year audited by the Court, the above flat rate correction has not affected the Court’s calculation of the 2012 estimated error rate (see paragraphs 5.26, 5.33 and 5.62). 
Komisija napominje, potvrđujući da je učinila sve u svojoj moći i djelovala u potpunosti u skladu s postojećim propisima kako bi zaštitila proračun EU-a u istoj financijskoj godini koju revidira Sud, da gore navedena paušalna korekcija nije utjecala na izračun procijenjene stope pogreške Suda za 2012. (vidjeti odlomke 5.26., 5.33. i 5.62.).
EN 30 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Box 1.3 — Examples of financial corrections — impacting at beneficiary level E R D F — Ro m a n i a For one Romanian ERDF operational programme, the Commission identified from 2010 to 2012 serious deficiencies in management and control systems in general, and deficiencies in public procurement. 
HR 30 SlužbenilistEuropskeunije 14.11.2013. O P A Ž A N J A R E V I Z O R S K O G S U D A O D G O V O R I K O M IS IJ E Okvir 1.3. – Primjeri financijskih korekcija – učinak na razini korisnika E FR R – R u m u n js k a Za jedan rumunjski operativni program EFRR-a, Komisija je od 2010. do 2012. godine uočila ozbiljne nedostatke u sustavima za upravljanje i kontrolnim sustavima u cjelini, kao i nedostatke u javnoj nabavi.
After payment interruption the Commission agreed with Romanian authorities that individual corrections be carried out at project level. 
Nakon prekida plaćanja, Komisija je s rumunjskim vlastima dogovorila da će se pojedine korekcije izvršavati na razini projekata.
This was reflected in the reimbursement the Commission paid to Romania in December 2012. 
To se odrazilo na iznos koji je Komisija refundirala Rumunjskoj u prosincu 2012. godine.
E R D F — S l ova k i a The Commission and the Slovak audit authority identified serious deficiencies in public procurement procedures. 
E FR R – S l ova č k a Komisija i slovačko revizijsko tijelo uočili su ozbiljne nedostatke u postupcima javne nabave.
The national authorities verified a representative sample of contracts. 
Nacionalne su vlasti provjerile reprezentativni uzorak ugovora.
Based on this work Slovakia accepted a correction of 7,3 % (amounting to 32 million euro of the EU contribution up to the end of 2012) based on an extrapolation of test results applying to each of the 1 919 individual contracts signed before 30 October 2012. 
Na temelju obavljenog rada, Slovačka je prihvatila korekciju u vrijednosti od 7,3 % (odnosno 32 milijuna eura doprinosa EU-a do kraja 2012. godine) na temelju ekstrapolacije rezultata ispitivanja koji se primjenjuju na svaki od 1 919 pojedinačnih ugovora potpisanih prije 30. listopada 2012. godine.
Box 1.3 — Examples of financial corrections — impacting at beneficiary level ER D F — R o man ia The Commission draws attention to the proactive corrective actions it took in the form of interruption of payments and substantial financial corrections in respect of 4 of the 5 mainstream ERDF programmes in Romania, where it had identified serious deficiencies through its audit work. 
Okvir 1.3. – Primjeri paušalnih financijskih korekcija – utjecaj na korisničkoj razini E F R R – R u m u n js k a Komisija skreće pažnju na proaktivno korektivno djelovanje koje je poduzela u obliku prekida plaćanja i znatnih financijskih korekcija u pogledu 4 glavna programa EFRR-a od njih 5 u Rumunjskoj, gdje je revizijom utvrdila ozbiljne nedostatke.
The programmes have been corrected at flat rate within a range from 10 to 25 % depending on the specific situation of each priority axis. 
Programi su korigirani po paušalnoj stopi u rasponu od 10 % do 25 %, ovisno o posebnom stanju svake prioritetne osi.