natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In line with the Financial Regulations, procurement in HQ and Delegations above EUR 60 000 requires open tender procedures and is subject to verification prior to the publication of a contract notice or the signature of a contract. 
U skladu s financijskim propisima javna nabava u sjedištu i delegacijama u iznosu većem od 60 000 EUR zahtijeva javni natječaj i podložna je provjeri prije objave poziva na nadmetanje ili potpisivanja ugovora.
The verification of the procedures and the tender documents is done by a dedicated division in HQ. 
Provjera postupaka i natječajne dokumentacije vrši se u posebnom odjelu glavne uprave.
This division also provides support to contracting authorities during all phases of tendering procedures. guidance (see the 2011 annual report, paragraph 9.28). 
Taj odjel pruža potporu javnim naručiteljima tijekom svih faza javnog natječaja. nabave (vidjeti godišnje izvješće za 2011. godinu, odlomak 9.28.).
In most respects In some respects Thanks to this new set-up a substantial improvement of the quality of the tenders prepared by the operational divisions and the Delegations since 2012 has been noticed. 
U većoj mjeri U određenoj mjeri Zahvaljujući tom novom sustavu, od 2012. zabilježeno je znatno poboljšanje kvalitete javnih natječaja koje pripremaju operativni odjeli i delegacije.
X Recommendation 11 (European Economic and Social Committee): Procurement The European Economic and Social Committee should ensure that authorising officers have appropriate checks and better guidance at their disposal so as to improve the design, coordination and performance of procurement procedures (see the 2010 annual report, paragraph 7.27). 
11. preporuka (Europski gospodarski i socijalni odbor): Javna nabava Europski gospodarski i socijalni odbor trebao bi osigurati da dužnosnici za ovjeravanje raspolažu prikladnim provjerama te boljim smjernicama kako bi se unaprijedila izrada, koordinacija i provedba postupaka javne nabave (vidjeti godišnje izvješće za 2010. godinu, odlomak 7.27.).
X In most respects In some respects (*) Under the approach for rotating the in-depth examination of control systems among the institutions and bodies, the follow-up of these recommendations will be performed in future years. 
U većoj mjeri U određenoj mjeri (*) Provedba ovih preporuka pratit će se u nadolazećim godinama u skladu s rotacijskim pristupom temeljitom ispitivanju unutarnjeg nadzora u institucijama i tijelima.
EN C 398/254 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS INTRODUCTION 10.1. This chapter focuses on performance. 
12.11.2014. HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA UVOD 10.1. U ovom se poglavlju govori o uspješnosti.
Performance in the European Union (EU) is assessed on the basis of the sound financial management principles (economy, efficiency and effectiveness) (1), and covers: (a) inputs — financial, human, material, organisational or regulatory means needed for the implementation of the programme; (b) outputs — the deliverables of the programme; (c) results — the immediate effects of the programme on direct addressees or recipients; (d) impacts — long-term changes in society that are, at least partly, attributable to the EU’s action. 
Uspješnost se u Europskoj uniji (EU) procjenjuje na temelju načela dobroga financijskog upravljanja (ekonomičnost, učinkovitost i djelotvornost) (1) te obuhvaća: (a) uložena sredstva (engl. inputs) – financijska, ljudska, materijalna, organizacijska ili regulatorna sredstva potrebna za provedbu programa; (b) izlazne proizvode (engl. outputs) – ostvarene rezultate programa; (c) rezultate (engl. results) – neposredne učinke programa na izravne korisnike ili primatelje; (d) učinke (engl. impacts) – dugoročne promjene u društvu koje se, barem djelomično, mogu pripisati djelovanju EU-a.
The chapter is divided into three parts. 
Ovo je poglavlje podijeljeno na tri dijela.
The first part considers the EU’s budgetary rules and their intended focus on performance. 
U prvom dijelu govori se o proračunskim pravilima EU-a i njihovoj planiranoj usmjerenosti na uspješnost.
The second part presents the Court’s observations on some aspects of the Commission’s reporting on performance, including its reporting to the European Parliament and the Council, the fourth evaluation report(2), and the annual activity reports (AARs) prepared by the Commission’s directors-general. 
U drugom dijelu iznose se opažanja Suda o određenim aspektima Komisijina izvješćivanja o uspješnosti, uključujući i izvješća Europskom parlamentu i Vijeću, četvrto izvješće o ocjeni financija (2) te godišnja izvješća o radu koja su sastavili ravnatelji glavnih uprava u Komisiji.
The third part highlights some of the main themes arising from the Court’s 2013 special reports(3) on performance, and the Court’s follow-up of how its recommendations are implemented. 
U trećem dijelu naglasak je stavljen na neke od glavnih tema iz tematskih izvješća Suda iz 2013. godine (3) u vezi s uspješnošću, te na praćenje provedbe preporuka koje je Sud iznio.
PART 1 — FOCUS ON PERFORMANCE 10.3. 
DIO 1. – USPJEŠNOST U PRVOM PLANU 10.3.
This part of the chapter analyses the extent to which there was a focus on performance — in addition to spending the money in compliance with the rules — in the 2007-2013 programming period; and it considers the changes made for the 2014-2020 programming period. 
U ovom dijelu poglavlja analizira se u kojoj je mjeri u programskom razdoblju od 2007. do 2013. godine u prvi plan stavljena uspješnost, zajedno s trošenjem sredstava u skladu s pravilima, te se razmatraju uvedene promjene za programsko razdoblje od 2014. do 2020. godine.
(1) Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, Article 27; repealed by Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council (OJ L 298, 26.10.2012, p. 
1605/2002 od 25. lipnja 2002. o Financijskoj uredbi koja se primjenjuje na opći proračun Europskih zajednica, članak 27.; stavljena izvan snage Uredbom (EU, Euratom) br.
(2) Article 318 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) provides for a report from the Commission to the European Parliament and the Council on the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved. 
(2) Članak 318. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU) propisuje da Komisija dostavlja Europskom parlamentu i Vijeću izvješće o ocjeni financija Unije na temelju postignutih rezultata.
(3) The Court’s special reports cover the EU budget, as well as the European Development Funds. 
(3) Tematska izvješća Suda obuhvaćaju proračun EU-a, kao i europske razvojne fondove.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/255 THE COURT’S OBSERVATIONS 2007-2013 programming period 10.4. 
Službeni list Europske unije C 398/255 ODGOVORI KOMISIJE HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA Programsko razdoblje od 2007. do 2013. godine 10.4.
For large parts of the EU budget — particularly those where shared management operates — the maximum level of expenditure under the multiannual financial framework (MFF) headings is broken into yearly allocations per Member State. 
Za velike dijelove proračuna EU-a, posebice one koji su pod podijeljenim upravljanjem, gornja granica rashoda prema naslovima višegodišnjeg financijskog okvira podijeljena je na godišnja odobrena sredstva po državama članicama.
The Commission considers such allocations necessary for programming and for ex ante quantification of targets. 
Komisija smatra da su tako odobrena sredstva nužna za izradu programa i za ex ante postavljanje mjerljivih ciljnih vrijednosti.
However, the Court has noted that it is a challenge to obtain good qualitative results from schemes where absorption of funds by Member States is an implicit objective and, in practice, often the main objective (4). 
Međutim, Sud je već isticao da je teško ostvariti dobre kvalitativne rezultate iz programa čiji je implicitni, a u stvarnosti često i glavni cilj, da države članice apsorbiraju dodijeljena sredstva (4).
This challenge was also noted in the Court’s special report on the effectiveness of the environment component of the LIFE (5) programme — ‘the environmental backbone of the EU’. 
Ta je teškoća istaknuta i u tematskom izvješću Suda o djelotvornosti komponente za okoliš koja je dio programa LIFE(5) – „glavnog oslonca za zaštitu okoliša EU-a”.
The Court concluded that the indicative national allocations hampered the selection of best projects because projects were selected not only on their merit but also based on their Member State of origin. 
Sud je zaključio da su okvirna nacionalna dodijeljena sredstva otežala odabir najboljih projekata jer projekti nisu birani samo prema svojoj vrijednosti, nego i prema državi članici iz koje potječu.
The national allocations meant that the competition for the best projects to attract funding took place at the national level, within Member States, rather than across Europe. 
Nacionalna dodijeljena sredstva značila su da je konkurencija za odabir najboljih projekata koji će se financirati postojala na nacionalnoj razini, unutar pojedinih država članica, umjesto na razini cijele Europe.
As a consequence, some of the projects receiving funding were rated lower during the selection process than other projects which did not receive funding (6). 
Slijedom toga, neki projekti kojima su dodijeljena sredstva tijekom postupka odabira ocijenjeni su lošije nego neki drugi projekti kojima nisu dodijeljena sredstva (6).
THE COMMISSION’S REPLIES 10.4. 
10.4.
The Budgetary Authority considered that the yearly allocations per Member State were an important instrument to reach an agreement on the MFF. 
Proračunsko je tijelo smatralo da su godišnja odobrena sredstva po državi članici važan instrument za postizanje sporazuma o višegodišnjem financijskom okviru.
As a consequence, the allocations were adopted in the legal bases. 
Kao posljedica toga, odobrena su sredstva donesena u okviru pravnih osnova.
However, the absorption of the funds is not an implicit objective, but a precondition to achieve results. 
Međutim, apsorpcija sredstava nije implicitan cilj, već preduvjet za postizanje rezultata.
In the framework of direct management, the Commission has proposed in the new LIFE Regulation, the elimination of indicative national allocations. 
U okviru izravnog upravljanja Komisija je u novoj Uredbi o programu LIFE predložila uklanjanje okvirnih nacionalnih odobrenih sredstava.
They will be progressively phased out in the next programming period. 
Do njihova potpunog ukidanja doći će u sljedećem programskom razdoblju.
(4) Court’s 2012 annual report, paragraph 10.4. 
(4) Godišnje izvješće Suda za 2012. godinu, odlomak 10.4.
See also Court’s opinion No 7/2011 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down common provisions on the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF), the Cohesion Fund (CF), the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF) covered by the Common Strategic Framework and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ C 47, 17.2.2012), paragraph 4 (http://eca.europa.eu). 
Vidjeti i mišljenje Suda br. 7/2011 o prijedlogu Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju općih odredbi o Europskom fondu za regionalni razvoj (EFRR), Europskom socijalnom fondu (ESF), Kohezijskom fondu (KF), Europskom poljoprivrednom fondu za ruralni razvoj (EPFRR) te Europskom fondu za pomorstvo i ribarstvo (EFPR), obuhvaćenima zajedničkim strateškim okvirom te o utvrđivanju općih odredbi o Europskom fondu za regionalni razvoj, Europskom socijalnom fondu i Kohezijskom fondu i kojom se stavlja izvan snage Uredba (EZ) br.
The LIFE programme is not subject to shared management, but is managed directly by the Commission. 
Program LIFE nije pod podijeljenim upravljanjem, nego njime izravno upravlja Komisija.
(6) Special report No 15/2013 ‘Has the environment component of the LIFE programme been effective?’, paragraphs 17 to 21 (http:// eca.europa.eu). 
(6) Tematsko izvješće br. 15/2013: „Je li komponenta okoliš programa LIFE bila djelotvorna?”, odlomci 17. do 21.) (http:// eca.europa.eu).
EN C 398/256 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 10.6. The general focus on spending, at the expense of achieving results, was exemplified in a number of special reports published in 2013 in the field of rural development. 
C 398/256 Službeni list Europske unije 12.11.2014. ODGOVORI KOMISIJE HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA 10.6. Primjeri opće usmjerenosti na potrošnju nauštrb ostvarivanja rezultata izneseni su u nizu tematskih izvješća objavljenih 2013. godine, koja se bave područjem ruralnog razvoja.
The audit of the Commission’s Common Monitoring and Evaluation Framework found that the Member States and Commission focused on financial implementation — spending the budget — rather than on achieving results(7). 
Revizijom Komisijina zajedničkog okvira praćenja i evaluacije utvrđeno je da su države članice i Komisija bile usredotočene na financijsku provedbu, tj. potrošnju proračunskih sredstava, umjesto na ostvarivanje rezultata (7).
The audits of support to the food-processing industry and measures for diversifying the rural economy both provided examples where Member States had spent money on projects which, according to their own selection systems, were likely to make only poor contributions to the EU’s aims (8). 
Revizijama potpore prehrambeno-prerađivačkoj industriji i mjera za poticanje raznovrsnosti ruralnog gospodarstva utvrđeni su primjeri u kojima su države članice utrošile novac u projekte za koje je, po njihovim vlastitim sustavima odabira, bilo vjerojatno da će vrlo malo pridonijeti ciljevima EU-a (8).
Another way in which the 2007-2013 legislative framework tended to focus primarily on spending in line with the rules was the use of financial corrections and recoveries. 
Nastojalo se da se zakonodavni okvir za razdoblje od 2007. do 2013. godine na još jedan način usmjeri poglavito na trošenje sredstava u skladu s pravilima, i to financijskim ispravcima i povratima sredstava.
The 2012 annual report reported on the actions available to the Commission when the spending of EU funds under shared management does not comply with the rules. 
U godišnjem izvješću za 2012. godinu navode se mjere koje Komisiji stoje na raspolaganju kada se trošenje sredstava EU-a pod podijeljenim upravljanjem ne odvija sukladno pravilima.
Depending on the circumstances, the use of financial corrections and recoveries may result in a loss of funding for either the Member State or the final beneficiary (9). 
Ovisno o okolnostima, uporaba financijskih ispravaka i povrata sredstava može dovesti do toga da ili država članica ili krajnji korisnik ostanu bez financijskih sredstava (9).
In cohesion, when Member States agree that expenditure does not comply with the rules, they are generally able to replace ineligible projects. 
Ako su države članice suglasne da rashodi u području kohezije nisu sukladni s pravilima, u pravilu imaju mogućnost zamjene neprihvatljivih projekata.
The extent of replacement expenditure is notified to the Commission by Member States each year. 
Države članice svake godine obavješćuju Komisiju o visini zamjenskih rashoda.
However, the Commission does not analyse this replaced expenditure, nor has it assessed the potential effect on overall policy performance. 
Međutim, Komisija ne analizira zamijenjene rashode niti procjenjuje njihov mogući utjecaj na uspješnost politike u cjelini.
These aspects of the legislative framework — financial corrections and recoveries, and replacement projects — are triggered by problems of compliance. 
Navedeni aspekti zakonodavnog okvira, tj. financijski ispravci i povrati sredstava te zamjenski projekti, aktiviraju se zbog problema s usklađenosti.
There is no equivalent process in place if projects or programmes have not delivered the impacts and results expected of them. 
Međutim, ne postoji ekvivalentni postupak ako se projektima ili programima ne ostvare učinci i rezultati koji se od njih očekuju.
THE COMMISSION’S REPLIES 10.6. 
10.6.
In its supervisory role, the Commission has insisted throughout the programming period 2007-2013 on the need for greater selectivity and targeting in the implementation of the Rural Development Programmes. 
U svojoj nadzornoj ulozi Komisija je tijekom cijelog programskog razdoblja 2007.–2013. naglašavala potrebu veće selektivnosti i ciljanja u provedbi programa ruralnog razvoja.
As regards the Common Monitoring and Evaluation Framework in the area of Rural Development, all available data and information, e.g. financial, monitoring data, evaluation findings, are taken into account in annual meetings with the Member States, to assess the progress in the implementation of the programmes and any need for adjustments in their strategy and financial allocations. 
Što se tiče zajedničkog okvira praćenja i evaluacije u području ruralnog razvoja, svi dostupni podaci i informacije, poput financijskih podataka, podataka o praćenju i nalaza evaluacije, uzimaju se u obzir na godišnjim sastancima s državama članicama radi ocjene napretka u provedbi programa i eventualnih potreba za usklađenjem njihovih strategija i financijskih odobrenih sredstava.
(7) Special report No 12/2013 ‘Can the Commission and Member States show that that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?’, paragraphs 58 to 75 and 81 (http://eca.europa.eu). 
(7) Tematsko izvješće br. 12/2013: „Mogu li Komisija i države članice dokazati da su proračunska sredstva EU-a koja su izdvojena za politiku ruralnog razvoja dobro iskorištena?”, odlomci 58. do 75. i 81.) (http://eca.europa.eu).
(8) Special report No 1/2013, ‘Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?’, paragraph 38; special report No 6/2013, ‘Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?’, paragraphs 31 and 87 (http://eca.europa.eu). 
1/2013: „Je li potpora EU-a prehrambeno-prerađivačkoj industriji bila djelotvorna i učinkovita u ostvarivanju dodane vrijednosti za poljoprivredne proizvode?”, odlomak 38.; tematsko izvješće br. 6/2013: „Jesu li države članice i Komisija ostvarile vrijednost za uloženi novac u okviru mjera za poticanje raznovrsnosti ruralnog gospodarstva?”, odlomci 31. i 87.) (http://eca.europa.eu).
(9) Full details are in the Court’s 2012 annual report, paragraphs 1.20 to 1.35. 
(9) Sve pojedinosti dostupne su u godišnjem izvješću Suda za 2012. godinu, odlomci 1.20. do 1.35.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/257 THE COURT’S OBSERVATIONS 10.10. 
Službeni list Europske unije C 398/257 HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA ODGOVORI KOMISIJE 10.10.
Based on its audit work, the Court has found that the selection of projects under shared management — a Member State matter — has focused first on the need to spend the EU money available, secondly on the need to comply with the rules and only thirdly — and to a limited extent — on their expected performance(10). 
Na temelju svog revizijskog rada, Sud je utvrdio da se pri odabiru projekata pod podijeljenim upravljanjem, što je pitanje država članica, ponajprije vodi računa o potrebi da se potroše dostupna sredstva EU-a, zatim o potrebi usklađenosti s pravilima, te na samom kraju, i to samo u ograničenoj mjeri, o njihovoj očekivanoj uspješnosti(10).
As replacement projects are selected in the same way as the projects being replaced, the same pattern of priority applies. 
Budući da se zamjenski projekti odabiru na isti način kao i projekti koji se zamjenjuju, i na njih se primjenjuje isti obrazac prioriteta.
In the Court’s view, compliance and performance should be given equal weight throughout the project cycle. 
Prema mišljenju Suda, tijekom cijelog projektnog ciklusa jednaka važnost trebala bi se pridavati usklađenosti i uspješnosti.
2014-2020 programming period 10.11. 
Programsko razdoblje od 2014. do 2020. godine 10.11.
In its response to the Court’s 2012 annual report, the Commission stated that the new programming period, for 2014-2020, would have more focus on performance, highlighting five specific aspects (11): (a) a renewed approach to evaluation, as set out in the Common Provision Regulation (12). 
U odgovoru na godišnje izvješće Suda za 2012. godinu Komisija je istaknula da će se novo programsko razdoblje od 2014. do 2020. godine više usmjeriti na uspješnost, naglasivši pet posebnih aspekata (11): (a) novi pristup evaluaciji, kako je utvrđeno Uredbom o zajedničkim odredbama(12).
It is too early to assess the operation of the new arrangements; (b) macroeconomic conditionalities, linking disbursement of EU funds to Member State compliance with economic governance requirements as established through the European Semester(13). 
Još je prerano za procjenu djelovanja novih mehanizama; (b) makroekonomski uvjeti kojima se isplata sredstava EU-a povezuje s time ispunjavaju li države članice obveze u vezi s gospodarskim upravljanjem koje su određene putem Europskog semestra(13).
Where Member States do not comply, the Commission may suspend payments pending the revision of Partnership Agreements (see Box 10.1) or relevant programmes (14); THE COMMISSION’S REPLIES 10.10. The Commission notes that the performance criteria are built into the process of selecting each project to be funded. 
Ako ih države članice ne ispunjavaju, Komisija može privremeno obustaviti plaćanja sve do izmjene sporazuma o partnerstvu (vidjeti okvir 10.1.) ili relevantnih programa (14); Komisija navodi da je kriterij uspješnosti ugrađen u postupak odabira svih financiranih projekata.
Through the application of weighted selection criteria Member States should be able to identify the projects that could best contribute to the achievement of results. 
Primjenom kriterija ponderiranog odabira države članice trebale bi moći prepoznati projekte koji bi mogli najbolje pridonijeti postizanju rezultata. 10.10.
(10) Similar conclusions were reached by the Commission’s Internal Audit Service in its audit of the performance measurement systems of the Directorate-General (DG) for Regional Policy (REGIO) and DG Employment, Social Affairs and Inclusion (EMPL), both reported in December 2013. 
(10) Do sličnih zaključaka došla je i Komisijina Služba za unutarnju reviziju tijekom revizija sustava za mjerenje uspješnosti u Glavnoj upravi (GU) za regionalnu politiku (DG REGIO) i GU za zapošljavanje, socijalna pitanja i uključenost (DG EMPL), o kojima su izvješća podnesena u prosincu 2013. godine.
(11) Commission’s reply to 2012 annual report, paragraph 10.3. 
(11) Vidjeti odgovor Komisije na godišnje izvješće za 2012. godinu, odlomak 10.3.
The revised requirements apply to the ‘European Structural and Investment (ESI) Funds’, i.e. the ERDF, ESF, CF, EAFRD and EMFF. 
Izmijenjene obveze primjenjuju se na europske strukturne i investicijske fondove tj. na EFRR i ESF, KF, EPFRR i EFPR.
They are set out in Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
1303/2013 Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 347, 20.12.2013., str.
320), sometimes referred to as the Common Provision Regulation, or CPR. 
320.), koja se ponekad naziva Uredbom o zajedničkim odredbama.
(12) Regulation (EU) No 1303/2013, Articles 54-57 and 114. 
(12) Uredba (EU) br.
(13) Regulation (EU) No 1303/2013, Article 23. 
(13) Uredba (EU) br.
(14) In the previous programming period, 2007-2013, the legislation allowed for the suspension of Cohesion Fund commitments only in the context of non-compliance with the excessive deficit procedure. 
(14) U prethodnom programskom razdoblju od 2007. do 2013. godine zakonski su akti omogućavali privremeno ukidanje obveza povezanih s Kohezijskim fondom samo u kontekstu nepridržavanja postupka u slučaju prekomjernog deficita.
Such a suspension occurred in one case, in Hungary. 
Do takvog privremenog ukidanja došlo je jednom, i to u Mađarskoj.