natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Special reports on the CAP examined rural development programming, support to young farmers, greening (see paragraphs 3.45 to 3.48), and the role of the certification bodies. 
U tematskim izvješćima o ZPP-u ispitani su izrada programa ruralnog razvoja, potpora mladim poljoprivrednicima, ekologizacija (vidi odlomke 3.45. – 3.48.) i uloga tijela za ovjeravanje.
We also issued reports on fisheries controls and on the Natura 2000 environmental network. 
Sud je također objavio izvješća o kontrolama u području ribarstva i o ekološkoj mreži Natura 2000.
In addition, during our testing of the regularity of transactions in 2017, we assessed the performance of the geospatial aid application (GSAA) for area-based payments and of rural development investment projects. 
Osim toga, tijekom ispitivanja pravilnosti transakcija za 2017., Sud je procijenio uspješnost zahtjeva za geoprostornu potporu (GSAA) za plaćanja po površini te uspješnost projekata ulaganja u području ruralnog razvoja.
Performance assessment of the geospatial aid application 7.46. 
Procjena uspješnosti zahtjeva za geoprostornu potporu 7.46.
The GSAA is a web application that farmers can use to submit area-based aid claims online for processing by paying agencies. 
GSAA je mrežna aplikacija koju poljoprivrednici mogu rabiti za elektroničko podnošenje zahtjeva za potporu po površini, koje potom obrađuju agencije za plaćanja.
The paying agencies must make the GSAA available to beneficiaries of area-based aid by 2018 (25), although a Commission implementing decision granted an extension to this deadline for six Member States(26). 
Agencije za plaćanja moraju GSAA učiniti dostupnim korisnicima potpore po površini do 2018. (25) iako je Komisija u slučaju šest država članica provedbenom odlukom odobrila produženje tog ro-ka(26).
Once it is available, beneficiaries should then submit their claims using the GSAA. 
Čim im postane dostupan, korisnici bi pomoću njega trebali podnositi zahtjeve.
If beneficiaries are not in a position to use the GSAA, the authorities must provide the required assistance or paper application forms. 
Ako se korisnici nisu u mogućnosti služiti GSAA-om, nadležna tijela dužna su im pružiti potrebnu pomoć ili odgovarajuće papirnate obrasce za podnošenje zahtjeva.
In any case, the authorities must ensure that the declared areas are digitised. 
U svakom slučaju, nadležna tijela moraju zajamčiti digitalizaciju prijavljenih površina.
The application incorporates LPIS data on land parcels, permitting farmers to check and update their declared agricultural area on screen (see Box 7.9). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES C 357/265 The Commission notes that introduction of the GSAA has been implemented promptly in most Member States. 
U aplikaciju za GSAA su uključeni podatci iz sustava LPIS o zemljišnim parcelama, što poljoprivrednicima omogućuje da na ekranu provjeravaju i ažuriraju svoje prijavljene poljoprivredne površine (vidi okvir 7.9.). Komisija napominje da je uvođenje GSAA-a brzo provedeno u većini država članica.
(25) Article 17 of Commission Implementing Regulation (EU) No 809/2014 states that GSAA must be available: (a) As from claim year 2016, to a number of beneficiaries corresponding to that required to cover at least 25 % of the total area determined for the basic payment scheme or the single area payment scheme in the previous year; (b) As from claim year 2017, to a number of beneficiaries corresponding to that required to cover at least 75 % of the total area determined for the basic payment scheme or the single area payment scheme in the previous year; (c) As from claim year 2018, to all beneficiaries. 
(25) U članku 17. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 809/ 2014 navodi se da GSAA mora biti dostupan: (a) od godine zahtjeva 2016., na broj korisnika koji odgovara zahtijevanom broju kako bi se obuhvatilo najmanje 25 % ukupne površine određene za program osnovnog plaćanja ili program jedinstvenih plaćanja u prethodnoj godini; (b) od godine zahtjeva 2017., na broj korisnika koji odgovara zahtijevanom broju kako bi se obuhvatilo najmanje 75 % ukupne površine određene za program osnovnog plaćanja ili program jedinstvenih plaćanja u prethodnoj godini; (c) od godine zahtjeva 2018., na sve korisnike.
(26) Commission Implementing Decision C(2018) 2838 sets the following deadlines: 2020 for payment claims for rural development area-related measures in Denmark and Italy; 2020 for aid applications and payment claims for all beneficiaries in Luxembourg, Poland and the United Kingdom (England); 2019 for parcels shared by two or more beneficiaries for crop rotation in special production in Finland. 
(26) Provedbenom odlukom Komisije C(2018) 2838 utvrđuju se sljedeći rokovi: 2020. za zahtjeve za plaćanje za mjere ruralnog razvoja povezane s površinom u Danskoj i Italiji; 2020. za zahtjeve za potporu i zahtjeve za plaćanje za sve korisnike u Luksemburgu, Poljskoj i Ujedinjenoj Kraljevini (Engleska); 2019. za parcele koje dijeli dvoje ili više korisnika za plodored usjeva u posebnoj proizvodnji u Finskoj.
EN C 357/266 Official Journal of the European Union 4.10.2018 Box 7.9 — The GSAA allows farmers to update their data on screen When filing an aid application using the GSAA, farmers are able to plot the boundary of each field on screen, making any necessary corrections. 
C 357/266 Službeni list Europske unije 4.10.2018. HR Okvir 7.9. – GSAA omogućuje poljoprivrednicima da u elektroničkom obliku ažuriraju svoje podatke Pri podnošenju zahtjeva za potporu pomoću GSAA-a poljoprivrednici mogu ucrtati granice svakog polja na ekranu te tako učiniti sve potrebne ispravke.
Source: Online demonstration screen (United Kingdom — Northern Ireland: Department of Agriculture, Environment and Rural Affairs). 
Izvor: ekran za internetsko predstavljanje (Ujedinjena Kraljevina – Sjeverna Irska: Ministarstvo poljoprivrede, okoliša i ruralnih pitanja).
The application is intended to prevent farmers from making errors when declaring their eligible areas, to make administrative cross-checks more efficient and to provide more reliable data for monitoring and evaluation. 
Aplikacijom se žele izbjeći pogreške koje poljoprivrednici čine pri prijavljivanju prihvatljivih površina kao i učiniti administrativne unakrsne provjere učinkovitijima i pružiti pouzdanije podatke za praćenje i evaluaciju.
We asked those who had used the application: — whether it had helped them to avoid errors when submitting an aid claim; — if they now required less time to complete their aid claims; — if they considered the application more user-friendly than the previous system; 
Korisnike aplikacije upitali smo sljedeće: — je li im aplikacija pomogla izbjeći pogreške pri podnošenju zahtjeva za potporu — treba li ima sada manje vremena za dovršenje zahtjeva za potporu — smatraju li aplikaciju jednostavnijom za korištenje od prethodnog sustava 4.10.2018.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/267 THE COURT’S OBSERVATIONS — whether the paying agency had provided sufficient assistance and guidance; — for their overall assessment of the GSAA compared with the previous system they had used. 
Službeni list Europske unije C 357/267 HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA ODGOVORI KOMISIJE — je li im agencija za plaćanja pružila dostatnu pomoć i smjernice — mogu li općenito ocijeniti GSAA uspoređujući ga s prethodnim sustavom koji su rabili.
We also surveyed 24 paying agencies (27) and asked: — whether they had introduced the application and, if so, what proportion of beneficiaries had access and actually used the system; — whether the application had led to fewer errors in submitted aid claims; — whether they had achieved cost-and time-savings in processing aid claims. 
Sud je također anketirao 24 agencije za plaćanja(27) postavivši im sljedeća pitanja: — jesu li uvele aplikaciju i ako jesu, koji udio korisnika ima pristup sustavu i njime se doista koristi — je li aplikacija dovela do manjeg broja pogrešaka u podnesenim zahtjevima za potporu — jesu li ostvarile uštede u pogledu troškova i vremena u obradi zahtjeva za potporu.
Beneficiaries and paying agencies were positive in their assessment of the geospatial aid application 7.51. 
Korisnici i agencije za plaćanja dali su pozitivno mišljenje u svojim procjenama GSAA-a 7.51.
Of the 24 paying agencies surveyed, 21 informed us that the application was available to all direct aid beneficiaries. 
Od 24 anketirane agencije za plaćanja 21 je izjavila Sudu da je aplikacija dostupna svim korisnicima izravne potpore.
In the United Kingdom (England) for 2016, and in Slovakia and Spain (Castilla-La Mancha) for 2017, the application was available to 62 %, 32 % and 22 % of beneficiaries respectively, covering 50 %, 75 % and 83 % of the area claimed. 
Aplikacija je 2016. u Ujedinjenoj Kraljevini (Engleska) i 2017. u Slovačkoj i Španjolskoj (Kastilja-La Mancha) bila dostupna redom za 62 %, 32 % i 22 % korisnika, čime je obuhvaćeno 50%, 75% i 83% površine za koju se zahtjev podnosio.
The paying agencies saw a strong uptake of the application among beneficiaries, except in Poland, where, for 2016, only 0,8 % of beneficiaries were using it, with others submitting paper-based applications. 
Agencije za plaćanja zamijetile su da su korisnici aplikaciju veoma dobro prihvatili, osim u Poljskoj, u kojoj ju je 2016. upotrebljavalo samo 0,8% korisnika, dok su ostali podnosili zahtjeve na papiru.
More than three-quarters of the beneficiaries we visited had used the application. 
Aplikaciju je upotrebljavalo više od tri četvrtine korisnika koje su revizori posjetili.
Where beneficiaries had not used the GSAA, in some cases the application was not available or had initially been introduced as an option which the beneficiaries had not yet taken up. 
U slučajevima u kojima korisnici nisu upotrebljavali GSAA, aplikacija katkad nije bila dostupna ili je prvotno bila uvedena kao jedna od mogućnosti za koju se korisnici još dotad nisu odlučili.
This was the case where paying agencies still permitted the submission of paper-based aid claims, which some beneficiaries preferred as they lacked the necessary computer skills or did not trust the computerised system. 
To je bio slučaj s agencijama za plaćanja koje su još uvijek odobravale podnošenje zahtjeva za potporu na papiru, što su neki korisnici preferirali jer nisu posjedovali potrebne računalne vještine ili nisu imali povjerenja u računalni sustav.
Most paying agencies we visited considered that the application had helped to prevent some errors by beneficiaries. 
Većina agencija za plaćanja koje su revizori posjetili smatrala je da je aplikacija pomogla spriječiti nastanak nekih pogrešaka korisnika.
The farmers we met generally agreed with this assessment, as 88% of those who replied to our question about the application’s usefulness in avoiding errors told us that the application had helped them to correct mistakes in their claims. 
Poljoprivrednici s kojima su se revizori sastali načelno su se složili s tom procjenom jer je 88% ispitanika koji su odgovorili na pitanje Suda o korisnosti aplikacije u izbjegavanju pogrešaka potvrdilo da im je aplikacija pomogla ispraviti pogreške u zahtjevima.
THE COMMISSION’S REPLIES 7.51. 
7.51.
See also Commission replies to paragraphs 7.52 and 7.65. 
Vidjeti i odgovore Komisije na odlomke 7.52. i 7.65.
The Commission notes that the gradual phasing-in of the GSAA and the option of maintaining the paper-based claims were provided for in EU law because it was expected that some farmers may have difficulties in adjusting to the new system. 
Komisija napominje da su postupno uvođenje GSAA-a i mogućnost zadržavanja zahtjeva u papirnatom obliku predviđeni pravom Unije jer se očekivala teška prilagodba nekih poljoprivrednika na novi sustav.
See Article 17(3) and recital 15 of Implementing Regulation (EU) No 809/2014. 
Vidjeti članak 17. stavak 3. i uvodnu izjavu 15. Uredbe 809/2014.
(27) Belgium (Flanders), Bulgaria, Denmark, Germany (Lower Saxony), Ireland, Greece, Spain (Andalusia, Castilla-La Mancha, Castilla and León), France, Croatia, Italy (Lombardy, Veneto), Lithuania, Hungary, Austria, Poland, Portugal, Romania, Slovakia, Finland, Sweden and the United Kingdom (England, Northern Ireland). 
(27) Belgija (Flandrija), Bugarska, Danska, Njemačka (Donja Saska), Irska, Grčka, Španjolska (Andaluzija, Kastilja-La Mancha, Kastilja i León), Francuska, Hrvatska, Italija (Lombardija, Veneto), Litva, Mađarska, Austrija, Poljska, Portugal, Rumunjska, Slovačka, Finska, Švedska i Ujedinjena Kraljevina (Engleska, Sjeverna Irska).
EN C 357/268 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES 7.54. Of those beneficiaries who replied to our question on time-savings, 67 % stated that they now needed less time to complete their aid claim. 
C 357/268 Službeni list Europske unije 4.10.2018. HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA ODGOVORI KOMISIJE 7.54. 67% korisnika koji su odgovorili na pitanje Suda o uštedi vremena izjavilo je da im sada treba manje vremena za ispunjavanje zahtjeva za potporu.
Similarly, more than half of the paying agencies confirmed having achieved time-savings in processing claims. 
Isto tako, više od polovine agencija za plaćanja potvrdilo je da troši manje vremena na obradi zahtjeva.
Two paying agencies, which had only started using the application in 2016 or 2017, deemed it too early to assess possible time-savings. 
Dvije agencije za plaćanja, koje su aplikaciju počele rabiti tek 2016., tj.
Three paying agencies considered that their previous online system already had the main characteristics of the GSAA. 
Tri agencije za plaćanja smatrale su da je prethodni internetski sustav već posjedovao glavne značajke GSAA-a.
The Commission recognises the overall positive image GSAA application was more user-friendly than previous conveyed. systems, and they were all satisfied with the assistance and guidance provided by the paying agencies. 
72% korisnika koji su se odazvali na anketu Suda izjavilo je da je aplikacija bila jednostavnija za upotrebu od prethodnih sustava i svi su bili zadovoljni pomoći i smjernicama koje su im pružale agencije za plaćanja.
On the whole, the beneficiaries’ assessment was positive (see Box 7.10). 
Općenito govoreći, korisnici su dali pozitivnu ocjenu (vidi okvir 7.10.).
Box 7.10 — Beneficiaries were satisfied with the GSAA Source: ECA. 
Okvir 7.10. – Korisnici su bili zadovoljni GSAA-om Izvor: Sud.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/269 THE COURT’S OBSERVATIONS Performance assessment of rural development investment projects 7.56. 
Službeni list Europske unije C 357/269 HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA Procjena uspješnosti projekata ulaganja u području ruralnog razvoja 7.56.
We assessed 29 sampled rural development investment projects, covering diverse measures, including: — construction of farm buildings and modernisation of farm equipment; — provision of business start-up aid to young farmers and small farmers; — development of rural infrastructure such as road improvements and broadband networks. 
Sud je procijenio uzorak od 29 projekata ulaganja u području ruralnog razvoja, kojima su obuhvaćene različite mjere, među ostalim: — izgradnja građevina na poljoprivrednim gospodarstvima i modernizacija poljoprivredne opreme — pružanje potpore pokretanju poslovanja mladih i malih poljoprivrednika — razvoj ruralne infrastrukture, kao što su poboljšanja cestovne infrastrukture i širokopojasnih mreža.
We assessed whether: — the eligibility conditions set for the related measure were in line with the priorities identified in the rural development programme, and the selection procedure was appropriate; — the beneficiaries had carried out the projects as planned; — Member States had checked that the declared costs were reasonable; — appropriate use had been made of simplified cost options. 
Sud je procijenio: — jesu li uvjeti prihvatljivosti propisani za povezanu mjeru bili u skladu s prioritetima utvrđenima u relevantnom programu ruralnog razvoja i je li korišten prikladan postupak odabira — jesu li korisnici proveli projekte prema planu — jesu li države članice provjerile opravdanost prijavljenih troškova — jesu li pojednostavnjene mogućnosti financiranja iskorištene na prikladan način.
The eligibility conditions and project selection criteria were generally aligned with rural development priorities 7.58. 
Uvjeti prihvatljivosti i kriteriji za odabira projekata općenito su bili u skladu s prioritetima za ruralni razvoj 7.58.
The EU has defined 11 thematic objectives to provide a link between the Europe 2020 Strategy and the European Structural and Investment Funds, which include the EAFRD. 
EU je utvrdio 11 tematskih ciljeva kao poveznicu između strategije Europa 2020. i europskih strukturnih i investicijskih fondova, koji uključuju EPFRR.
For rural development policy, the long-term strategic objectives for the 2014-2020 period are structured into six priorities, broken down into 18 focus areas (28) (see Box 7.11). 
Za politiku ruralnog razvoja dugoročni strateški ciljevi za razdoblje 2014. – 2020. raspoređeni su u šest prioriteta, koji se zatim dijele na 18 fokus-područja (28) (vidi okvir 7.11.).
A single measure can contribute to several rural development priorities and several measures can be relevant for one rural development priority. 
Jedna mjera može doprinositi ostvarenju nekoliko prioriteta za ruralni razvoj, a nekoliko mjera može biti relevantno za jedan prioritet za ruralni razvoj.
(28) More information on the 2014-2020 performance framework is in our special report No 16/2017 ‘Rural Development Programming: less complexity and more focus on results needed’. 
(28) Više informacija o okviru uspješnosti za razdoblje 2014. – 2020. nalazi se u tematskom izvješću Suda br. 16/2017: „Izrada programa ruralnog razvoja: potrebno je pojednostavnjenje i stavljanje većeg naglaska na rezultate”.
EN C 357/270 Official Journal of the European Union 4.10.2018 Box 7.11 — Illustration of the relationships between thematic objectives, rural development priorities and measures Source: European Court of Auditors. 
C 357/270 Službeni list Europske unije 4.10.2018.
In 26 of the 29 cases examined, we found that the measure was in line with the priorities and focus areas identified in the rural development programmes, and that Member States had applied appropriate selection procedures. 
Sud je u 26 od 29 ispitanih slučajeva ustanovio da je predmetna mjera bila u skladu s prioritetima i fokus-područjima utvrđenima u programima ruralnog razvoja i da su države članice provele prikladne postupke odabira.
However, as we noted in our special report 16/2017, the contribution of rural development priorities and focus areas to each thematic objective is difficult to assess. 
16/2017, teško je procijeniti doprinos prioriteta za ruralni razvoj i fokus-područja za svaki tematski cilj.
In the remaining three cases, the national authorities had not set appropriate eligibility conditions or used effective selection procedures. 
U ostala tri slučaja nacionalna tijela nisu utvrdila odgovarajuće uvjete prihvatljivosti niti su provela djelotvorne postupke odabira.
In one of these cases, the national authorities had set adequate selection criteria in advance and allocated points, based on the application’s fulfilment of these criteria. 
U jednom od tih slučajeva nacionalna tijela unaprijed su utvrdila odgovarajuće kriterije odabira i dodjeljivala bodove ovisno o tome u kojoj je mjeri određena prijava ispunjavala te kriterije.
However, the authorities did not set a minimum threshold of points, and so all project applications received funding. 
Međutim, tijela nisu zadala minimalni bodovni prag pa su financijska sredstva dodijeljena svim projektnim prijavama.
For two other projects, the national authorities had set the minimum threshold too low to ensure sufficient targeting. 
U druga dva projekta nacionalna tijela postavila su prenizak minimalni prag za jamčenje dostatne usmjerenosti na odgovarajuće projekte.
In most cases, beneficiaries carried out the projects as planned and Member States checked the reasonableness of costs 7.61. 
U većini slučajeva korisnici su proveli projekte prema planu, a države članice provjerile su opravdanost troškova 7.61.
At the time of our audit, 19 of the 29 projects we examined had been completed. 
U trenutku kada je Sud provodio reviziju bilo je dovršeno 19 od 29 ispitanih projekata.
We found that 17 of these projects had been carried out as planned (see an example in Box 7.12). 
Utvrđeno je da je 17 od tih projekata provedeno prema planu (vidi primjer u okviru 7.12.).
THE COMMISSION’S REPLIES 7.59. 
ODGOVORI KOMISIJE 7.59.
The rural development measures represent instruments to achieve the objectives of the priorities and focus areas. 
Mjere ruralnog razvoja instrumenti su kojima se postižu ciljevi u pogledu prioriteta i ciljnih područja.
Due to their diversity and multi-purpose nature, it is not possible to establish a direct link between measures and thematic objectives. 
S obzirom na njihovu raznolikost i višenamjensku prirodu nije moguće uspostaviti izravnu poveznicu između mjera i tematskih ciljeva.
Such correspondence becomes evident once the measures are attributed to the focus areas. 
Ta povezanost postaje vidljiva nakon što su mjere primijenjene na ciljna područja.
The national authorities can set commitments and other obligations that ensure the effective implementation of a measure, while respecting the eligibility criteria that are normally included in the EU legislation. 
Nacionalna tijela mogu odrediti obveze kojima se osigurava učinkovita provedba mjere, istovremeno poštujući kriterije prihvatljivosti koji su uobičajeno dio zakonodavstva EU-a. 4.10.2018.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/271 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 7.12 — Example of a project carried out as planned We examined a payment to an agricultural holding in Italy (Veneto), made under a measure designed to enhance farm viability and competitiveness, by facilitating farm restructuring and modernisation. 
Službeni list Europske unije C 357/271 HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA ODGOVORI KOMISIJE Okvir 7.12. – Primjer projekta koji je proveden prema planu Sud je ispitao plaćanje koje je poljoprivrednom gospodarstvu u Italiji (Veneto) izvršeno u okviru mjere kojom se pomoću restrukturiranja i obnove nastoji poboljšati održivost i konkurentnost dotičnog poljoprivrednog gospodarstva.
The eligibility conditions and selection criteria targeted investments enhancing the sustainability of holdings, reducing the environmental impact or increasing animal welfare. 
Uvjeti prihvatljivosti i kriteriji odabira bili su usmjereni na ulaganja kojima se povećava održivost poljoprivrednih gospodarstava, smanjuje negativan učinak na okoliš ili poboljšava dobrobit životinja.
The investment consisted in the acquisition of silos and automated equipment for the storage and preparation of animal feed. 
Ulaganje se provelo u vidu kupovine silosa i automatske opreme za skladištenje i pripravu stočne hrane.
The holding modernised its assets and improved its viability by reducing the cost of animal feeding. 
Gospodarstvo je obnovilo imovinu i povećalo održivost smanjenjem troškova hrane za životinje.
In 23 cases, the national authorities had put in place procedures aimed at verifying that the declared costs were reasonable, such as a procurement procedure, reference costs or a comparison of offers. 
U 23 slučaja nacionalna tijela uvela su postupke, npr. postupak javne nabave, upotreba referentnih troškova ili uspoređivanje ponuda, s ciljem potvrđivanja opravdanosti prijavljenih troškova.
Such procedures were either not in place or not applied in the remaining two cases. 
U preostala dva slučaja takvi postupci nisu bili uvedeni ili ih se nije primijenilo.
Member States made little use of simplified cost options 7.63. 
Države članice slabo su se koristile pojednostavnjenim mogućnostima financiranja 7.63.