natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example, the addition of photovoltaic panels on the top of a new barn used to improve the economic performance of a beneficiary could be assessed as a renewable energy project (i.e. under focus area 5C), or as part of a farm modernisation project, thus falling under focus area 2A (see Figure 3), with the renewable energy component having a secondary effect on focus area 5C. 
Primjerice, postavljanje fotonaponskih ploča na krov nove staje radi poboljšanja gospodarskih rezultata korisnika može se ocijeniti kao projekt obnovljive energije (odnosno, svrstati u fokus-područje 5C) ili kao dio projekta modernizacije poljoprivrednog gospodarstva, čime se svrstava u fokus-područje 2A (vidi sliku 3.), pri čemu komponenta obnovljive energije ima sekundarni učinak na fokus-područje 5C.
Member States have not consistently assigned renewable energy measures and types of projects to focus areas (see Box 6). 
Države članice nisu dosljedno svrstavale mjere i vrste projekata obnovljive energije u fokus-područja (vidi okvir 6.).
This will have an impact on the effectiveness of the monitoring and evaluation of the renewable energy projects financed through the EAFRD (see paragraphs 69 to 71), in particular because the Commission has not issued additional guidance on assigning projects to focus areas consistently across Member States. 
To će imati učinak na djelotvornost praćenja i evaluacije projekata obnovljive energije koji se financiraju iz EPFRR-a (vidi odlomke 69. – 71.), posebno zbog toga što Komisija nije objavila dodatne smjernice o dosljednom svrstavanju projekata u fokus-područja na razini država članica.
43 Box 6 – Assignment of renewable energy projects to different focus areas France – allocation of forestry measures Some forestry measures facilitate the production and sale of wood energy and can thus be linked to renewable energy50. 
Okvir 6. – Svrstavanje projekata obnovljive energije u različita fokus-područja Francuska – svrstavanje mjera za šumarstvo Određene mjere za šumarstvo olakšavaju proizvodnju i prodaju drvne energije, zbog čega se mogu povezati s obnovljivom energijom50.
Forestry measures were inconsistently allocated to focus areas by the French regions. 
Francuske regije nisu dosljedno svrstale mjere za šumarstvo u fokus-područja.
Less than half of the regions in France allocated them to focus area 5C; the rest allocated them to other focus areas such as 2A, 2B, 2C, 5E, or 6A. 
Manje od polovice francuskih regija svrstalo ih je u fokus-područje 5C, dok su ih ostale regije rasporedile u druga fokus-područja, kao što su 2A, 2B, 2C, 5E ili 6A.
The choice depended on the identified needs and the focus area selected to be activated, even though the expected outcome of the measures was similar. 
Izbor je ovisio o utvrđenim potrebama i fokus-području koje je odabrano za djelovanje, iako je očekivani ishod mjera bio sličan.
Romania and Bulgaria – renewable energy projects for own consumption In the 2014-2020 period, Romania and Bulgaria significantly or exclusively supported renewable energy projects for own consumption (on the farm or in the enterprise, with no energy being sold). 
Rumunjska i Bugarska – projekti obnovljive energije za vlastitu potrošnju U razdoblju 2014. – 2020. Rumunjska i Bugarska pružale su potporu uglavnom ili isključivo projektima obnovljive energije za vlastitu potrošnju (na poljoprivrednom gospodarstvu ili u poduzeću, bez prodaje energije).
Bulgaria considers that these projects contribute to focus area 5C, and has allocated the third-highest amount of all Member States to this focus area. 
Bugarska smatra da ti projekti doprinose ostvarenju ciljeva fokus-područja 5C i dodijelila je treći najveći iznos od svih država članica tom fokus-području.
The Romanian authorities, however, allocated a very low budget to focus area 5C, as they deemed renewable energy investments for own use to make only a secondary contribution to focus area 5C. 
Međutim, rumunjska tijela dodijelila su vrlo mali proračun fokus-području 5C jer su ocijenila da ulaganja u obnovljivu energiju za vlastitu uporabu donose tek sekundarni doprinos fokus-području 5C.
These projects fell instead under focus areas 2A, 3A, 6A or 6B. 50 
Umjesto toga, ti su projekti svrstani u fokus-područja 2A, 3A, 6A ili 6B.
Renewable energy in the 2007-2013 Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) No comprehensive monitoring information under CMEF for renewable energy 60. 
Obnovljiva energija u zajedničkom okviru za praćenje i evaluaciju (ZOPE) u razdoblju 2007. – 2013.
Many Member States (including all five Member States we visited) decided to use EAFRD funding to finance renewable energy projects from the beginning of the 2007-2013 programming period. 
Brojne države članice (uključujući svih pet posjećenih država članica) odlučile su upotrijebiti sredstva iz EPFRR-a za financiranje projekata obnovljive energije od početka programskog razdoblja 2007. – 2013.
At that time no specific indicators were in place to measure outputs or results from renewable energy projects. 
U to vrijeme nisu postojali posebni pokazatelji za mjerenje ostvarenja ili rezultata projekata obnovljive energije.
This changed in the context of the CAP ‘Health Check’, when renewable energy was recognised as a ‘new challenge’ and the Member States received additional funding for renewable energy projects for the rest of the programming period (2009-2013) (see paragraph 14). 
To se promijenilo u kontekstu „pregleda zdravstvenog stanja” ZPP-a, kada je obnovljiva energija prepoznata kao „novi izazov”, a države članice primile su dodatno financiranje za projekte obnovljive energije za ostatak programskog razdoblja (2009. – 2013.) (vidi odlomak 14.).
In this context, Member States were required to monitor the expenditure and the number of beneficiaries for renewable energy projects funded under this ‘new challenge’. 
U tom kontekstu države članice morale su pratiti rashode i broj korisnika za projekte obnovljive energije koji su financirani u okviru tog „novog izazova”.
However, they did not have to collect data on project achievements, such as renewable energy produced or capacity installed. 
Međutim, nisu prikupljale podatke o postignućima projekta, kao što su proizvedena obnovljiva energija ili instalirani kapaciteti.
As a consequence, comprehensive information on the renewable energy projects financed through the EAFRD in the 2007-2013 period does not exist at EU level; the indicators which exist refer exclusively to the additional funds spent on renewable energy under the CAP ‘Health Check’. 
Zbog toga na razini EU-a ne postoje sveobuhvatne informacije o projektima obnovljive energije koji su financirani sredstvima iz EPFRR-a tijekom razdoblja 2007. – 2013.; postojeći pokazatelji odnose se isključivo na dodatna sredstva potrošena za obnovljivu energiju u okviru „pregleda zdravstvenog stanja” ZPP-a.
We examined the renewable energy project data (number of projects, support paid) provided by the Member States we visited, and noted a number of discrepancies in four of the Member States visited51, between the data reported to the Commission and our calculations based on the figures from the Member States’ project databases. 
Sud je pregledao podatke o projektima obnovljive energije (broj projekata, isplaćena potpora) koje su dostavile posjećene države članice i utvrdio brojna odstupanja u četirima posjećenima državama članicama51 između podataka prijavljenih Komisiji i vlastitih izračuna Suda na temelju vrijednosti iz projektnih baza podataka država članica.
The authorities were unable to provide us with clarification, which raises doubts about the accuracy and completeness of the CAP ‘Health Check’ data. 
Relevantna tijela nisu mogla dati pojašnjenje, čime se dovodi u pitanje točnost i potpunost „pregleda zdravstvenog stanja” ZPP-a.
Furthermore, there is also no comprehensive information available at EU level on the number of projects, renewable energy production or installed capacity. 
Nadalje, također nisu dostupne sveobuhvatne informacije na razini EU-a o broju projekata, proizvodnji obnovljive energije ili instaliranim kapacitetima.
impossible to quantify the EAFRD’s contribution to the deployment of renewable energy in rural areas. 
Zbog toga je nemoguće kvantificirati doprinos EPFRR-a uvođenju obnovljive energije u ruralnim područjima.
In the absence of relevant and reliable information on renewable energy, it is not possible to assess the effectiveness of these measures in this period, and it remains unclear on what basis the Member States designed the renewable energy sections in their RDPs. 
S obzirom na nepostojanje relevantnih i pouzdanih informacija o obnovljivoj energiji, nije moguće procijeniti djelotvornost tih mjera u tom razdoblju i ostaje nejasno na čemu su se temeljili dijelovi PRR-ova država članica o obnovljivoj energiji.
These findings are consistent with our previous observations regarding monitoring data of ERDF and CF support for renewable energy in the 2007-2013 programming period52. 
Ti su nalazi u skladu s prethodnim opažanjima Suda u pogledu podataka o praćenju potpore iz Europskog fonda za regionalni razvoj i Kohezijskog fonda obnovljivoj energiji u programskom razdoblju 2007. – 2013.52.
CMEF programme evaluations provide limited information on the impact of renewable energy support on rural development 64. 
Evaluacijama programa u okviru ZOPE-a pružaju se ograničene informacije o učinku potpore za obnovljivu energiju na ruralni razvoj 64.
Delays in implementing programmes under the MFFs are recurrent problems we have identified in many policy areas in the past53. 
Kašnjenja u provedbi programa u sklopu višegodišnjih financijskih okvira čest su problem koji je Sud u prošlosti utvrdio u mnogim područjima politika53.
The delays in implementing the 2007-2013 RDPs resulted again in a mismatch between the spending cycle and the timing of the reporting requirements. 
Kašnjenja u provedbi programa ruralnog razvoja za razdoblje 2007. – 2013. ponovno su dovela do neusklađenosti između ciklusa rashoda i vremenskog okvira zahtjeva za izvješćivanje.
This led to limited pertinent data being available on renewable energy for the mid-term evaluations, although some useful information was provided (see Box 7). 
To je dovelo do ograničene dostupnosti relevantnih podataka o obnovljivoj energiji za srednjoročne evaluacije, iako su pružene određene korisne informacije (vidi okvir 7.).
Many Member States experienced delays in finalising their ex-post evaluations54. 
U brojnim državama članicama zabilježena su kašnjenja u dovršetku ex-post evaluacija54.
Our review of ex-post evaluations indicated that they had addressed the renewable energy investments (e.g. measures used) while their impact on sustainable rural development had not always been discussed. 
Revizija dostupnih ex-post evaluacija koju je Sud proveo pokazala je da su one obuhvaćale ulaganja u obnovljivu energiju (npr. korištene mjere), ali nije uvijek razmotren njihov učinak na održiv ruralni razvoj.
Pertinent analyses, covering, for example, the renewable energy environmental benefits for rural areas, income diversification, job creation, improvements in the energy infrastructure and services in rural areas, etc. had not been carried out. 
Nisu provedene relevantne analize koje bi obuhvaćale, primjerice, koristi obnovljive energije za okoliš u ruralnim područjima, diversifikaciju prihoda, Tematsko izvješće Suda br.
ECA Special Report No 6/2014 “Cohesion policy funds support to renewable energy generation — has it achieved good results?”, paragraphs 28 and 29 (http://eca.europa.eu). 
6/2014 „Je li potpora iz fondova kohezijske politike za proizvodnju energije iz obnovljivih izvora postigla dobre rezultate”, odlomci 28. i 29. (http://eca.europa.eu).
ECA Special Report No 16/2017, paragraphs 89 to 92. 
16/2017, odlomci 89. – 92.
In May 2017, the Commission confirmed that three ex-post evaluations were still outstanding: Bulgaria, Romania and Spain (Galicia). 
U svibnju 2017. Komisija je potvrdila da tri ex-post evaluacije i dalje nisu bile dovršene: Bugarska, Rumunjska i Španjolska (Galicija).
46 Box 7 – Examples of good practices regarding the evaluation of renewable energy in rural areas The regional authorities of Tuscany (Italy) had carried out additional evaluation exercises that contained pertinent information about the contribution of the supported projects to the deployment of renewable energy: an evaluation report on 15 integrated supply chain projects, an evaluation report on forestry measures, discussing the wood-energy supply chain and the potential of the sector, and a paper on the experience of the five district-heating systems financed through LEADER+ during the 2000-2006 period. 
Okvir 7. – Primjeri dobre prakse u pogledu evaluacije projekata obnovljive energije u ruralnim područjima Regionalna tijela u Toskani (Italija) provela su dodatne evaluacije koje su sadržavale relevantne informacije o doprinosu projekata kojima je pružena potpora uvođenju obnovljive energije: izvješće o evaluaciji 15 integriranih projekata opskrbnog lanca, izvješće o evaluaciji mjera za šumarstvo, u kojem se raspravlja o opskrbnom lancu drvne energije i potencijalu predmetnog sektora, te rad o iskustvu u pogledu pet projekata sustava centraliziranog grijanja koji su financirani u okviru inicijative LEADER+ tijekom razdoblja 2000. – 2006.
The Austrian authorities had also completed evaluation reports addressing renewable energy, notably for measure 321 (Basic services for the economy and rural population). 
Austrijska tijela također su pripremila izvješća o evaluacijama u pogledu obnovljive energije, osobito za mjeru br. 321 (Osnovne usluge za gospodarstvo i ruralno stanovništvo).
The report collected information on renewable energy projects’ economic, regional, social and environmental effects by means of an evaluation matrix with 30 detailed indicators. 
U izvješću su prikupljene informacije o gospodarskim, regionalnim i društvenim učincima te učincima na okoliš koje su imali projekti obnovljive energije, i to s pomoću matrice za evaluaciju s 30 detaljnih pokazatelja.
From 20 case studies, the evaluators concluded that the impact of biomass heating systems, as implemented in Austria, had had positive effects on sustainable rural development, such as regional wood supply, job creation along the supply chain, and heat supply for the rural population. 
Ocjenjivači su na temelju 20 studija slučaja zaključili da je učinak sustava grijanja na biomasu, kako su uvedeni u Austriji, pozitivno utjecao na održivi ruralni razvoj, kao što je regionalna opskrba drva, otvaranje radnih mjesta uzduž opskrbnog lanca i opskrba toplinskom energijom za ruralno stanovništvo.
Austria had displayed further examples of good practices by carrying out monitoring and evaluation activities outside the CMEF, such as studies on the economic and regional effects of a national programme aiming to support local and regional initiatives for renewable energy deployment (see Box 2). 
Austrija je pokazala daljnje primjere dobre prakse provedbom aktivnosti praćenja i evaluacije izvan ZOPE-a, kao što su studije o gospodarskim i regionalnim učincima nacionalnog programa kojim se želi pružiti potpora lokalnim i regionalnim inicijativama za uvođenje obnovljive energije (vidi okvir 2.).
These studies concluded that regional awareness-raising and activity coordination were amongst the most valuable impacts for the participating regions. 
U tim je studijama zaključeno da su podizanje razine osviještenosti i koordinacija djelovanja na razini regija među najvažnijim učincima za regije sudionice.
The authorities had also introduced a quality-management system for biomass heating systems of a certain size, gathering benchmarking data which was useful for project owners. 
Tamošnja tijela također su uvela sustav upravljanja kvalitetom za sustave grijanja na biomasu određene veličine, kojim se prikupljaju referentne vrijednosti korisne za vlasnike projekata.
Renewable energy in the 2014-2020 Common Monitoring and Evaluation System (CMES) 67. 
Obnovljiva energija u zajedničkom sustavu za praćenje i evaluaciju (ZSPE) u razdoblju 2014. – 2020.
The new performance framework of the 2014-2020 programming period aims to make rural development programme implementation more result-oriented than in the past. 
Novim okvirom uspješnosti za programsko razdoblje 2014. – 2020. provedbu programa ruralnog razvoja želi u većoj mjeri usmjeriti na rezultate nego što je to bio slučaj u prošlosti.
In this context, the CMES55, the rural development monitoring and evaluation system, provides a detailed common set of indicators to be used for focus areas, together with common CMES was established in Articles 67 and 68 of Regulation (EU) No 1305/2013 and in Article 14 and Annexes IV, V and VI of Regulation (EU) No 808/2014, and replacing the CMEF of the 2007-2013 programming period. 
U tom kontekstu ZSPE55, sustav za praćenje i evaluaciju ruralnog razvoja, donosi detaljan zajednički skup pokazatelja koje valja koristiti za fokus-područja, uz zajednička pitanja za evaluaciju na koja valja odgovoriti u budućnosti, s namjerom ocjenjivanja napretka i postignuća politike ruralnog razvoja, kao i učinka, djelotvornosti, učinkovitosti i relevantnosti intervencija u okviru politike ruralnog razvoja.
The CMES requires that monitoring information be provided on ‘Total investment in renewable energy production’ (target indicator T 16) and on ‘Renewable energy produced from supported projects’ (complementary result indicator R 15). 
ZSPE-om je propisano pružanje informacija o praćenju „Ukupnih ulaganja u proizvodnju obnovljive energije” (ciljni pokazatelj T 16) te „Obnovljive energije proizvedene u okviru projekata koji su primili potporu” (dopunski pokazatelj rezultata R 15).
Member States have the option to establish additional output indicators for specific measures, and the Commission confirmed that ten Member States or regions56 had decided to do so. 
Države članice imaju mogućnost utvrđivanja dodatnih pokazatelja ostvarenja za posebne mjere te je Komisija potvrdila da je deset država članica ili regija56 odlučilo to i učiniti.
However, the majority of these additional measure-specific indicators for the focus area 5C were input indicators, such as the public expenditure, or output indicators, such as the number of beneficiaries, projects or actions supported. 
Međutim, većina tih dodatnih pokazatelja specifičnih za pojedine mjere za fokus-područje 5C bili su pokazatelji uloženih resursa, kao što su javni rashodi, ili pokazatelji ostvarenja, kao što je broj korisnika, projekata ili aktivnosti koje su primile potporu.
Thus, these indicators cannot provide a sound basis for assessing the results of the renewable-energy component of the RDPs, so the results-oriented focus could not be enhanced57. 
Prema tome, ti pokazatelji ne mogu pružati čvrst temelj za ocjenjivanje rezultata komponente obnovljive energije PRR-ova, zbog čega nije bilo moguće ojačati usmjerenost na rezultate57.
A further complication is that performance information is collected only at the level of focus areas58. 
Složenost je dodatno povećana činjenicom da se podatci o uspješnosti prikupljaju samo na razini fokus-područja58.
Thus, the EAFRD projects assigned to focus area 5C do not provide comprehensive data on renewable energy in rural areas, because some projects may be indirectly linked to renewable energy (such as forest management) but assigned to focus area 5C, while others may be assessed as having secondary contributions to focus area 5C and thus be supported under other focus areas such as 2A, 3A, 6A, 6B etc. 
55 56 57 58 područjima jer su neki projekti možda neizravno povezani s obnovljivom energijom (kao što je gospodarenje šumama), ali su svrstani u fokus-područje 5C, dok je za druge možda ocijenjeno da donose sekundarni doprinos fokus-području 5C, zbog čega primaju potporu u okviru drugih fokus-područja, kao što su 2A, 3A, 6A, 6B itd.
As a result, information on the ‘Total investment in renewable energy production’ (target indicator T 16) will only reflect what was assigned under the focus area 5C, and will not present the overall picture of all renewable energy investments in rural areas. 
Zbog toga će se u informacijama o „Ukupnim ulaganjima u proizvodnju obnovljive energije” (pokazatelj ciljne vrijednosti T 16) odražavati samo ono što je dodijeljeno u okviru fokus-područja 5C te on neće predstavljati sveobuhvatnu sliku svih ulaganja u obnovljivu energiju u ruralnim područjima.
Another indicator, result indicator R 15 – ‘Renewable energy produced from supported projects’, aims to cover all renewable energy projects. 
Još jednim pokazateljem, pokazateljem rezultata R 15, „Obnovljiva energija proizvedena u okviru projekata koji su primili potporu”, žele se obuhvatiti svi projekti obnovljive energije.
47 56 57 58 indicates that data for this indicator could be collected by the evaluators in different ways; for example, through EU and national statistics surveys. 
Međutim, prema smjernicama Komisije podatke za ovaj pokazatelj mogli bi prikupljati ocjenjivači na različite načine, primjerice provedbom statističkih upitnika na razini EU-a i država članicama.
Thus, the comparability of data at EU level depends upon the choices made by evaluators. 
Stoga usporedivost podataka na razini EU-a ovisi o odabiru ocjenjivača.
Although the Commission issued detailed guidelines to support the preparation of the reporting and evaluation, the interconnections of the CMES indicators and focus areas could provide an additional burden for the evaluators, have an impact on the quality of the programme evaluations and their comparability, and may result in delays, as in the past. 
Iako je Komisija objavila detaljne smjernice kao potporu u pripremi izvješćivanja i evaluacija, međusobna povezanost pokazatelja iz ZSPE-a i fokus-područja mogla bi predstavljati dodatno opterećenje za ocjenjivače, utjecati na kvalitetu evaluacija programa i njihovu usporedivost te može dovesti do kašnjenja, kao što je to prethodno već bio slučaj.
If reliable monitoring and evaluation information is not available at the key reporting time, Member States and the Commission may miss the opportunity to improve the implementation of renewable energy measures. 
Ako pouzdane informacije o praćenju i evaluaciji nisu dostupne u ključnim trenutcima za izvješćivanje, države članice i Komisija mogu propustiti priliku da poboljšaju provedbu mjera za obnovljivu energiju.
Renewable energy projects confirm their potential for rural development, despite weaknesses in the selection procedures and project implementation 72. 
Projekti obnovljive energije potvrđuju svoj potencijal za ruralni razvoj unatoč određenim nedostatcima u postupcima odabira i provedbi projekata 72.
The Member States are responsible for selecting rural development projects, with the aim of better targeting rural development measures towards EU priorities and the Member States’ objectives and strategies. 
Države članice odgovorne su za odabir projekata ruralnog razvoja, pri čemu je cilj bolje usmjeriti mjere ruralnog razvoja na prioritete EU-a te ciljeve i strategije država članica.
In order to do so, Member States are required to establish and apply clear, relevant and objective eligibility and selection criteria together with objective, fair and transparent procedures59. 
Kako bi to učinile, države članice trebaju utvrditi i primjenjivati jasne, relevantne i objektivne kriterije prihvatljivosti i odabira, zajedno s objektivnim, pravednim i transparentnim postupcima59.
Eligibility criteria are the requirements which have to be fulfilled by the projects in order to be eligible for support under the EAFRD. 
Kriteriji prihvatljivosti kriteriji su koje projekti moraju ispuniti kako bi se smatrali prihvatljivima za potporu iz EPFRR-a.
Selection criteria are established by the Member States for the prioritisation of projects that best meet the needs identified and the objectives established in the RDPs. 
Kriterije odabira utvrđuju države članice kako bi rasporedile projekte prema prioritetima ovisno o potrebama i ciljevima koji su utvrđeni u njihovim PRR-ovima.