natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As at 31 December 2013, only 45 % of the 700 million euro financial instrument fund capital (of both the loan and guarantee funds) had actually been guaranteed or paid out to the final recipients of both the loan and guarantee funds. 
Na dan 31. prosinca 2013. samo je 45 % od 700 milijuna eura kapitala financijskih instrumenata (kreditni i jamstveni fondovi), zaista poslužilo za zajmove ili jamstva kraj‐ njim korisnicima kreditnih i jamstvenih fondova.
54 One of the main effects that can be expected from financial instruments consists in obtaining a revolving effect. 
54 Jedan je od osnovnih očekivanih uči‐ naka financijskih instrumenata učinak obnovljivosti.
However, there is no legal requirement for any degree of revolving and insufficient disbursement rates can delay revolving effects from developing. 
Međutim, ne postoji zakonska obveza za postizanje odre‐ đenog stupnja obnovljivosti, a nedo‐ voljne stope isplate mogu odgoditi ostvarivanje tog učinka.
The audit also confirms this situation for rural development. 
Ovom se revizijom potvrdilo da je takvo stanje bilo i u području ruralnog razvoja.
36 See paragraphs 5.33 to 5.36: According to the latest Commission figures, only 37 % of the 8,4 billion euro that had been paid into financial instruments from 2007 to the end of 2012 had actually been paid out or guaranteed to the final recipients. 
36 Vidjeti odlomke od 5.33 do 5.36.: prema posljednjim podatcima Komisije, tek je 37 % od 8,4 milijarde eura, koliko je od 2007. do kraja 2012. uplaćeno u financijske instrumente, dodijeljeno krajnjim primateljima u obliku zajmova ili jamstava.
52 The Court assessed whether these key conditions for performance were in place when the financial instruments were implemented in the 2007–13 programming period. 
52 Sud je istražio jesu li ti ključni uvjeti za postizanje uspješnosti bili ostvareni kada su financijski instrumenti uvedeni u programskom razdoblju 2007. – 2013.
Observations 27 For guarantee funds, revolving effects were insufficient to date 55 The potential of a guarantee fund is to go far beyond the capital available through a multiplier effect. 
Opažanja 27 Do trenutka revizije nije ostvaren dovoljan učinak obnovljivosti jamstvenih fondova 55 Multiplikativnim učinkom potencijal jamstvenog fonda može bitno porasti u odnosu na dostupan kapital.
It is then possible to provide more guarantees than the capital available. 
U tom je slučaju moguće izdati jamstva u vri‐ jednosti većoj od dostupnog kapitala.
However, the multiplier or revolving effect achieved in the Member States was insufficient. 
Međutim, u državama članicama nije ostvaren dovoljan multiplikativni učinak, odnosno učinak obnovljivosti.
According to the Court’s data, the revolving effect for the 11 existing guarantee funds was 0.53 at the end of 2013, as illustrated in Table 2. 
Prema podatcima koje je Sud priku‐ pio prosječan učinak obnovljivosti postojećih 11 jamstvenih fondova na kraju 2013. iznosio je 0,53, kao što je prikazano u tablici 2.
56 The revolving effect for some Italian guarantee funds (Basilicata, Calabria, Sicily, and Umbria) was particularly low. 
56 Učinak obnovljivosti nekih talijanskih jamstvenih fondova (u regijama Basi‐ licati, Kalabriji, Siciliji i Umbriji) bio je izrazito nizak.
Only in three of the guarantee funds shown in Table 2 (in Italy (Campania, Molise and Puglia)) were more guarantees provided than fund capital, generating only a slight revolving effect. 
Samo su iz tri jamstvena fonda iz tablice 2. (u talijanskim regija‐ ma Kampaniji, Molise i Apuliji) izdana jamstva u vrijednosti većoj od kapitala fonda, čime je ostvaren tek neznatan učinak obnovljivosti.
Revolving effect of the guarantee funds Member States/ Region(s) Maximum amount paid into the fund until 31.12.2013 (in million euro) A Total of amounts guaranteed to final recipients as at 31.12.2013 (in million euro) B Revolving effect (multiplier — 31.12.2013) B/A Targeted maximum multiplier Bulgaria 171.29 50.001 0.29 5 France (Corsica) 0.60 0.40 0.67 3 Italy (Sicily) 37.63 5.48 0.15 32 Italy (Puglia) 5.00 6.58 1.32 12.52 Italy (Lazio) 2.50 0.92 0.37 12.5 Italy (Campania) 2.25 3.26 1.45 12.5 Italy (Umbria) 4.80 0.00 0.00 3 Italy (Molise) 2.45 2.45 1.00 3 Italy (Basilicata) 14.86 1.70 0.11 3 Italy (Calabria) 10.00 1.68 0.17 2 Romania 220.00 177.17 0.81 5 TOTAL 473.80 249.64 0.53 - 1 Guarantees issued up to 30 April 2014. 
12. 2013.) B/A Najveći ciljni multiplikator Bugarska 171,29 50,001 0,29 5 Francuska (Korzika) 0,60 0,40 0,67 3 Italija (Sicilija) 37,63 5,48 0,15 32 Italija (Apulija) 5,00 6,58 1,32 12,52 Italija (Lacij) 2,50 0,92 0,37 12,5 Italija (Kampanija) 2,25 3,26 1,45 12,5 Italija (Umbrija) 4,80 0,00 0 3 Italija (Molise) 2,45 2,45 1,00 3 Italija (Basilicata) 14,86 1,70 0,11 3 Italija (Kalabrija) 10,00 1,68 0,17 2 Rumunjska 220,00 177,17 0,81 5 UKUPNO 473,80 249,64 0,53 ‐ 1 Jamstva izdana do 30. travnja 2014.
2 The maximal value for the multiplier was set at 12,5 both in Puglia and Sicily. 
2 Kao najveća moguća vrijednost multiplikatora za Apuliju i Siciliju utvrđena je vrijednost od 12,5.
However, in Puglia, the amount of the fund capital was determined on the basis of this value while in Sicily the value of 3 was used. 
Međutim, dok se iznos kapitala fonda u Apuliji odredio na temelju te vrijednosti, na Siciliji se odredio na temelju multiplikatora u vrijednosti od 3.
Source: Data from the business plans, the relevant annual progress reports 2013 and ECA calculation. 
Izvor: Podatci iz poslovnih planova, odgovarajućih godišnjih izvješća o napretku za 2013. godinu te izračuna Suda.
Observations 28 57 Bulgaria reduced the fund capital, respectively by more than a quarter in 2013 (from 171.29 to 121 million euro) and Romania reduced it by nearly a half (from 220 to 115 million euro) in 2014. 
Opažanja 28 57 Bugarska je 2013. smanjila kapital fonda za više od četvrtinu (sa 171,29 na 121 milijun eura), a Rumunj‐ ska 2014. godine za gotovo polovinu (s 220 na 115 milijuna eura).
Corresponding EAFRD money was transferred back from the guarantee fund to the grants part of the applicable investment measures. 
Odgovara‐ jući iznos sredstava EPFRR‐a iz jam‐ stvenog fonda vraćen je u bespovratna sredstva za određene investicijske mjere.
These reductions in fund capital had the effect of increasing the multiplier/ revolving effect. 
Ta su smanjenja kapitala fonda povećala multiplikativni učinak, odno‐ sno učinak obnovljivosti.
For loan funds, the revolving effect is equally low 59 According to the Court’s data, the average disbursement rate for the two operational loan funds at the end of 2013 was 0.75, as illustrated in Table 3. 60 In Greece, no loans were actually provided until mid-2014. 
Učinak obnovljivosti kreditnih fondova jednako je nizak 59 Prema podatcima koje je Sud prikupio prosječna stopa isplate za dva opera‐ tivna kreditna fonda iznosila je 0,75 na kraju 2013., kao što je prikazano u tablici 3.: 60 U Grčkoj do sredine 2014. nije izdan nijedan kredit.
For Lithuania and Latvia, the figures mask a situation where the funds worked in a discontinuous manner. 
Podatci za Litvu i Latvi‐ ju prikrivaju nepostojano djelovanje fondova.
In Lithuania, not one single contract had been signed since the first quarter of 2012 (see paragraph 45). 
Od prvog tromjesečja 2012. u Litvi nije potpisan nijedan ugovor (vidjeti odlomak 45.).
In Latvia, the situation was similar: no new loans had been provided since June 2012. 
Situacija u Latviji bila je slična, od srpnja 2012. nije izdan nijedan kredit iz fonda.
The solution found in Lithuania and Latvia was to gradually reduce the fund capital, by around three quarters and two thirds respectively until the end of 2013. 
U Litvi i Latviji kao rješenje toga postupno je sma‐ njen kapital fonda, za oko tri četvrtine u Litvi i oko dvije trećine u Latviji do kraja 2013.
This reduction practice continued in 2014. 
Taj je postupak nastavljen tijekom 2014. godine.
Disbursement rate of the loan funds 1 In accordance with the exchange rate of the Bank of Latvia 1 EUR = 0.702804 LVL. 
Stopa isplate kreditnih fondova 1 Prema deviznom tečaju Latvijske banke 1 EUR = 0,702804 LVL.
2 ECA estimation following the Latvian quarterly declarations, including the 4th quarter 2013. 
2 Procjene Suda na temelju tromjesečnih prijava rashoda Latvije, uključujući četvrto tromjesečje 2013.
Source: Data from the relevant annual progress reports 2013 and ECA calculation. 
Izvor: Podatci iz odgovarajućih godišnjih izvješća o napretku za 2013. godinu i izračuna Suda.
602 28.25 0.75 Lithuania 52.45 39.05 0.74 TOTAL 90.05 67.30 0.75 Table 3 
Latvija1 37,602 28,25 0,75 Litva 52,45 39,05 0,74 UKUPNO 90,05 67,30 0,75 Tablica 3.
Observations 29 61 For the loan funds, the revolving effect can only kick in once a loan has been repaid by the final recipient. 
Opažanja 29 61 Kad je riječ o kreditnim fondovima, učinak obnovljivosti može se javiti samo kada krajnji primatelj isplati kredit.
For those funds, the Court found that no revolving effect was actually occurring at the end of the year 2013. 
Sud je utvrdio da u tim fondovi‐ ma na kraju 2013. nije ostvaren učinak obnovljivosti.
Leverage effect rarely occurs and some of the funds were set up too late 62 In its reply to the Court’s annual report concerning the financial year 2013 (paragraph 5.36), the Commission emphasised the limits of a single indicator like the disbursement rate as a tool for assessing the performance of financial instruments and considered that ‘the assessment of performance should also focus on the achievement of results by the co-funded financial instruments, including the revolving and leveraging effects’. 
Učinak financijske poluge u rijetkim je slučajevima ostvaren, a neki su fondovi bili uspostavljeni prekasno 62 U svome odgovoru na godišnje izvješće Suda za financijsku godi‐ nu 2013. (odlomak 5.36) Komisija je naglasila ograničenja zbog korištenja samo jednim pokazateljem kao što je stopa isplate za procjenu uspješnosti financijskih instrumenata te je iznije‐ la stajalište da bi „procjena rezultata također trebala biti usmjerena na ostvarivanje rezultata sufinanciranih financijskih instrumenata”, među ostalima, učinak obnovljivosti i učinak financijske poluge.
If, for example, every euro provided by public sources is matched by one euro from private funding, the total amount that benefits final recipients is doubled. 
Ako se, primjerice, svakom euru iz javnih resursa doda jedan euro iz privatnih resursa, uku‐ pan se iznos koji će iskoristiti krajnji primatelji udvostručuje.
However, there is no legal requirement to achieve a given degree of private participation (leverage). 
Međutim, ne postoji zakonska obveza o određenoj razini sudjelovanja privatnog sektora (pa time ni financijske poluge).
64 Article 223 of the implementing regulation to the Financial Regulation37 states that financial instruments shall ‘(...) aim at achieving a leverage effect of the Union contribution by mobilising a global investment exceeding the size of the Union contribution’ and that the ‘leverage effect of Union funds shall be equal to the amount of finance to eligible final recipients divided by the amount of the Union contribution.’38 However, in the context of the EAFRD, this concept considers normal public co-financing provided by the Member States as part of the leverage even where no private funding was raised at all. 
64 U članku 223. uredbe o provedbi Financijske uredbe37 navodi se da „financijski instrumenti imaju za cilj postizanje učinka poluge doprinosa Unije mobilizacijom globalnog ula‐ ganja koje prelazi veličinu doprinosa Unije” i da je „učinak poluge sredsta‐ va Unije jednak iznosu financiranja prihvatljivim krajnjim primateljima podijeljenom iznosom doprinosa Unije.”38 Međutim, u okviru financiranja iz EPFRR‐a, prema tome se standardno javno sufinanciranje od država članica smatra financijskom polugom čak i kad nisu prikupljena privatna sredstva.
65 The Common Provisions Regulation39 defines the ‘expected leverage effect’ as ‘an estimate of additional public and private resources to be potentially raised by the financial instrument down to the level of the final recipient (...).’ 
65 U Uredbi o zajedničkim odredbama39 „očekivani učinak poluge” definira se kao procijenjeni iznos „dodatnih javnih i privatnih sredstava koja bi se [financijskim instrumentom mogla učiniti dostupna za] krajnjeg prima‐ telja (...).”
In line with this concept, in the context of this performance audit, the Court considers leverage in terms of how many euros of funding (public and private) have been guaranteed or paid out for financing rural development projects for each euro of public (EU and Member State) funding. 
U skladu s tim određenjem, u kontekstu revizije uspješnosti pojam financijske poluge Sud poima kao ko‐ ličinu sredstava (iz javnih i/ili privatnih resursa) za koja se jamči ili su isplaćena u svrhe financiranja projekata za rural‐ ni razvoj za svaki euro javnog finan‐ ciranja (EU‐a i država članica).
Therefore, the Court calculated the leverage effect40 as follows: Finance to final recipients Public contributions 37 Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 
Prema tome, Sud je računao učinak financij‐ ske poluge40 na sljedeći način: sredstva za krajnje primatelje javni doprinosi 37 Uredba (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ, Euratom) br.
38 See Commission Delegated Regulation (EU) No 1268/2012 of 29 October 2012 on the rules of application of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council on the financial rules applicable to the general budget of the Union (OJ L 362, 31.12.2012, p. 
1268/2012 od 29. listopada 2012. o pravilima primjene Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije (SL L 362, 31.12.2012., str.
39 See Article 37(2) of Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund and repealing Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
39 Vidjeti članak 37. stavak 2. Uredbe (EU) br. 1303/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o utvrđivanju zajedničkih odredbi o Europskom fondu za regionalni razvoj, Europskom socijalnom fondu, Kohezijskom fondu, Europskom poljoprivrednom fondu za ruralni razvoj i Europskom fondu za pomorstvo i ribarstvo i o utvrđivanju općih odredbi o Europskom fondu za regionalni razvoj, Europskom socijalnom fondu, Kohezijskom fondu i Europskom fondu za pomorstvo i ribarstvo te o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br.
40 See Special Report No 2/2012, paragraph 102. 
40 Vidjeti tematsko izvješće br.
Observations 30 66 The Member States did little to achieve a leverage effect. 
Opažanja 30 66 Države članice nisu se zalagale da ostvare učinak financijske poluge.
The Court’s audit visits showed that no leverage was achieved, for example, in Latvia, Lithuania and Italy (Sicily), as the implementation of the financial instruments did not attract any additional private capital to rural development projects. 
Revizijskim se posjetima utvrdilo da učinak nije ostvaren, među ostalima, u Latviji, Litvi i Italiji (Sicilija), s obzirom na to da se primjenom financijskih instrumenata nije privuklo dodatan privatni kapital za projekte ruralnog razvoja.
A certain degree of leverage was observed in France (Corsica), Italy (Puglia) and Romania, for the non-guaranteed part of the loans41 provided to final recipients. 
Određena razina financijske poluge zabilježena je u Francuskoj (Korzika), Italiji (Apulija) i Rumunj‐ skoj za dio iznosa zajmova41 izdanih krajnjim primateljima koji jamstvo ne pokriva.
67 Greece and Italy (Umbria)42 were the only Member States where the funds had been explicitly designed to achieve leverage. 
67 Grčka i Italija (Umbrija)42 jedine su države članice u kojima su fondovi po‐ sebno osmišljeni za postizanje financij‐ ske poluge.
In Greece, it was expected that a certain level of leverage would be attained as, in addition to the public contribution a private bank acted as part-financing partner43. 
U Grčkoj se očekivalo da će se dosegnuti određena razina financij‐ ske poluge jer je, uz javne doprinose, u financiranju sudjelovala jedna privat‐ na banka43.
41 Example: the guarantee in France (Corsica) covers 65 % of the loan, while in Romania this cangoupto80%. 
41 Primjer: jamstvo u Francuskoj (Korzika) pokriva 65 % zajma, a u Rumunjskoj do 80 %.
42 In Italy (Umbria), for a guarantee fund which was not audited on the spot, the business plan states that at least 20 % of the resources for the fund must come from the private sector. 
42 U poslovnom planu za jamstveni fond u Italiji (Umbrija) nad kojim nije provedena revizija na terenu navodi se da najmanje 20 % sredstava u fondu mora potjecati iz privatnog sektora.
43 The full capital invested in the loan fund was 253.025 million euro, out of which 115 million euro was the public part and 138.025 million euro was the private part invested by the Piraeus Bank. 
43 U kreditni fond uložen je ukupan kapital od 253,025 milijuna eura, od čega je 115 milijuna eura javnih sredstava, a 138,025 milijuna eura privatnih sredstava koja je uložila Banka Piraeus.
Leverage achieved by the six financial instruments audited on the spot From the sample of Member States/regions visited on the spot in the course of the audit, leverage was as follows: 1 The calculation in this table uses the maximum fund capital of 220 million euro. 
Razina financijske poluge za šest financijskih instrumenata nad kojima je provedena revizija na terenu Razine financijske poluge prema uzorku država članica, odnosno regija u kojima je provedena revizija na tere‐ nu prikazane su u tablici: 1 Za izračun u ovoj tablici koristi se najveći iznos kapitala u fondu od 220 milijuna eura.
Corsica (GF) Greece (LF) Lithuania (LF) Puglia (GF) Romania (GF) Sicily (GF) Leverage (Amount of the credit distributed/Capital paid into the FEI) 1.47 Not yet n/a 2.24 1.411 0.28 Some financial instruments were set up too late 68 Several financial instruments were established late, thus reducing their performance within the 2007–13 programming period. 
Korzika (JF) Grčka (KF) Litva (KF) Apulija (JF) Rumunjska (JF) Sicilija (JF) Financijska poluga (Iznos dodijeljenih sredstava / kapital uplaćen u instrument) 1.47 Još nije ostvarena – 2.24 1.411 0.28 Neki su financijski instrumenti uspostavljeni prekasno 68 Nekoliko je financijskih instrumenata kasno uspostavljeno, zbog čega su ostvarili slabije rezultate u program‐ skom razdoblju 2007. – 2013.
This was the case in France (Corsica) (June 2012) and Bulgaria (February 2012), but more particularly in Greece and Italy (Calabria) (see Box 8). 
To se dogodilo u Francuskoj (Korzika), i to u lipnju 2012., u Bugarskoj, u velja‐ či 2012., a posebno je bilo izraženo u Grčkoj i u talijanskoj regiji Kalabriji (vidjeti okvir 8.).
Observations 31 In Greece and Italy (Calabria), timing reduced the performance of the funds The Greek managing authority proposed the establishment of a loan fund in January 2011 and the European Commission approved it in May 2011. 
Opažanja 31 Fondovi u Grčkoj i Italiji (Kalabrija) zbog nepravodobne su uspostave imali slabije rezultate Upravljačko tijelo u Grčkoj predložilo je u siječnju 2011. uspostavu kreditnog fonda, a Europska komisija je to odobrila u svibnju 2011.
It was expected to enhance liquidity for investors and entrepreneurs in the rural sector. 
Taj je fond trebao povećati likvidnost za ulagače i poduzetnike u ruralnom sektoru.
In reality, the loan fund only started in January 2014. 
Međutim, kreditni fond započeo je s djelovanjem tek u siječnju 2014.
In the specific context of an acute economic crisis, which, according to the national authorities, explained the delays, the loan fund was implemented only 2 years before the end of the programming period at the end of 2015. 
U okolnostima teške gospodarske krize, koja je prema nadležnim nacionalnim tijelima odgovorna za kašnjenja, kreditni fond uspostavljen je tek dvije godine prije završetka programskog razdoblja na kraju 2015.
The Court found that an important gap existed between the time when in Italy (Calabria) a fund was set up administratively and the fund capital paid in, on the one hand, and the time when first guarantees were issued, on the other. 
Sud je utvrdio da je prošlo dugo razdoblje između trenutka kada je u Italiji (Kalabrija) fond administrativno us‐ postavljen i kada je u njega uplaćen kapital te trenutka kada su izdana prva jamstva.
The guarantee fund was set up in 2010, but the first guarantees were only provided in 2013. 
Jamstveni fond osnovan je 2010., no prva su jamstva iz njega izdana tek 2013. godine.
The monitoring of financial instruments in 2007–13 did not provide enough relevant information on performance achieved 69 The Court’s view is that the following main indicators measure financial instrument performance: — leverage effect, — revolving effect44, — default rates. 70 monitored disbursement rates. 
Praćenje primjene finan‐ cijskih instrumenata u raz‐ doblju 2007. – 2013. nije donijelo dovoljno korisnih informacija o njihovoj uspješnosti 69 Stajalište je Suda da su osnovni poka‐ zatelji za mjerenje uspješnosti financij‐ skih instrumenata sljedeći: – učinak financijske poluge – učinak obnovljivosti44 – stopa neispunjenja obveze.
Member States had exhaustive lists of the final recipients concerned45, but they did not establish any performance or result indicators to monitor performance against the three criteria (revolving and leverage effects and default rate). 
Države članice sastavile su iscrpne popise krajnjih primatelja u pitanju45, no nisu odredile nikakve pokazatelje uspješnosti i rezultata kojima bi se uspješnost pratila u odnosu na nave‐ dena tri kriterija (učinak obnovljivosti, učinak financijske poluge i stopa neis‐ punjenja obveze).
71 The Court also found cases where the figures included in the annual progress reports to the Commission were not always complete or reliable (see Box 9). 
71 Sud je utvrdio i da su u nekim sluča‐ jevima podatci izneseni u godišnjim izvješćima o napretku koji se podnose Komisiji bili nepotpuni ili nepouzdani (vidjeti okvir 9.).
44 These two performance indicators (leverage effect and revolving effect) are also considered to be relevant by the Commission (see paragraph 62). 
44 Ta dva pokazatelja (učinak financijske poluge i učinak obnovljivosti) Komisija također smatra važnima (vidjeti odlomak 62.).
45 These lists mentioned also the measures concerned, the amount of the loans, the amount of the guarantees (if applicable), the currencies, the state of play of the loans (repayment stage), etc. 
45 Na tim su popisima također navedene poduzete mjere, iznos zajmova, iznos jamstava (ako je primjenjivo), valute, stanje sa zajmovima (faza otplate) itd. Okvir 8.
Romania also reported guarantees that were not active because the guarantee commission had not been paid by the final recipients. 
Također je prijavila jamstva koja se nisu izdala jer krajnji primatelj nije platio proviziju za jamstvo.
Lithuania included loans which had never become active because the contracts were cancelled and France (Corsica) reported on data which did not match the certified information included in the fund manager’s database. 
Litva je uvrstila jamstva koja se nisu izdala jer su ugovori otkazani te je Francuska (Korzika) prijavila podatke koji se nisu podudarali s informacijama potvrđenim u bazi podataka upravitelja fonda.