natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Data should be collected for each measure that contributes to those priorities and objectives such that the effectiveness and efficiency of specific measures can be assessed. (ii) The Member States and Commission should check the quality of the common indicator data and provide assurance as to its reliability. (iii) Regarding the objectives specific to RDPs, the Member States should be obliged to account in a timely manner for the outputs, results and impacts achieved (see Recommendation 6) rather than to produce specific indicator data or evaluations. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Trebalo bi prikupiti podatke za svaku mjeru koja doprinosi tim prioritetima i ciljevima na način da se može ocijeniti učinkovitost i djelotvornost pojedinih mjera. (ii) Države članice i Komisija moraju provjeriti kvalitetu podataka o zajedničkim pokazateljima i dati jamstva o njihovoj pouzdanosti. (iii) U odnosu na posebne ciljeve PRR-ova, države članice trebale bi biti obavezne pravovremeno obrazložiti ostvarene izlazne vrijednosti, rezultate i učinke (vidi Preporuku 6.) radije nego proizvesti posebne podatke o pokazateljima ili evaluacije. Tematsko izvješće br. 12/2013 – Mogu li Komisija i države članice dokazati da su proračunska sredstva EU-a koja su izdvojena za politiku ruralnog razvoja dobro iskorištena?
The Court found that the 2007–13 RDPs did not set specific, measurable objectives, which led to poor targeting of the measures as well as making monitoring and evaluation difficult. 
Sud je zaključio da PRR-ovi za razdoblje 2007.-2013. nisu utvrdili posebne, mjerljive ciljeve što je dovelo do lošeg usmjeravanja mjera te otežalo praćenje i evaluaciju.
The 2014–20 RDPs present an opportunity to put the spending of the EU budget on a sounder footing. 
PRR-ovi za razdoblje od 2014. do 2020. g. prilika su da se potrošnja proračuna EU-a stavi na čvršće temelje.
39 RECOMMENDATION 4 Member States and the Commission should ensure that the 2014–20 RDPs provide a better foundation for sound financial management, with specific, measurable objectives and plans for monitoring and evaluation of the programmes’ efficiency and effectiveness. (i) In the 2014-20 RDPs, Member States should set specific objectives that are measurable, with targets for the results. 
PREPORUKA Države članice i Komisija trebale bi osigurati da PRR-ovi za razdoblje od 2014. do 2020. g. daju bolji temelj za dobro financijsko upravljanje sa specifičnim, mjerljivim ciljevima i planovima za praćenje i evaluaciju učinkovitosti i djelotvornosti programa. (i) U PRR-ovima za razdoblje od 2014. do 2020. g., države članice trebale bi odrediti određene ciljeve koji su mjerljivi, s ciljnim vrijednostima za rezultate.
The chosen RDP measures and the intended results should be justified by reference to the effectiveness and efficiency of the related measures in 2007–13. (ii) The RDPs should specify for each of the measures what information will be required to show the output, results and impacts. 
Odabrane mjere PRR-ova i planirane rezultate treba opravdati upućivanjem na učinkovitost i djelotvornost povezanih mjera iz programskog razdoblja 2007.-2013. (ii) U PRR-ovima bi za svaku od mjera trebalo biti navedeno koji će podaci biti potrebni za prikaz izlaznih vrijednosti, rezultata i učinaka.
Where the common indicators are not sufficient, additional indicators or evaluation work should be specified. 
Ako zajednički pokazatelji nisu dovoljni, potrebno je navesti dodatne pokazatelji ili evaluacijske aktivnosti.
For each element of information needed, the RDPs should show the source, how it will be collected (with due regard to the administrative burden), and how the reliability will be assured. (iii) The Commission should check RDPs not just for compliance with the regulation but also for the planned effectiveness and efficiency: the Commission should ensure that RDPs provide a sufficient basis for sound financial management by assessing the intended results in relation to the budgeted costs. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
U PRR-ovima bi za svaki element podatka trebalo biti naveden izvor, kako će biti prikupljeni (vodeći računa o administrativnom opterećenju) te kako će se osigurati njihova pouzdanost. (iii) Komisija bi trebala provjeriti PRR-ove ne samo radi usklađenosti s uredbom već i radi njihove planirane djelotvornosti i učinkovitosti: Komisija bi trebala osigurati da PRR-ovi osiguravaju dovoljnu osnovu za dobro financijsko upravljanje ocjenom planiranih rezultata u odnosu na predviđene troškove. Tematsko izvješće br. 12/2013 – Mogu li Komisija i države članice dokazati da su proračunska sredstva EU-a koja su izdvojena za politiku ruralnog razvoja dobro iskorištena?
The Court has found in its rural development audits that many Member States did not sufficiently target the RDP measures through eligibility conditions and selection criteria, so there was little ex ante assurance that the measures would be efficient and effective. 
Sud je zaključio u svojim revizijama ruralnog razvoja da mnoge države članice nisu dovoljno usmjerile mjere PRR-a kroz uvjete prihvatljivosti i kriterije odabira tako da nije bilo dovoljno ex ante osiguranja da će mjere biti učinkovite i djelotvorne.
This increases the need to obtain ex post assurance from monitoring and evaluation, with the associated costs and administrative burden of data collection. 
Time se povećava potreba za ostvarivanjem ex post osiguranja kroz praćenje i evaluaciju uz povezane troškove i administrativni teret prikupljanja podataka. 40 5.
40 RECOMMENDATION 5 Member States should design effectiveness and efficiency into the 2014–20 RDP implementation systems, with the information gathered for the application, selection and payment processes reused for monitoring and evaluation. 
PREPORUKA Države članice trebale bi ugraditi učinkovitost i djelotvornost u provedbene sustave za PRR-ove za razdoblje od 2014. do 2020. g. te prikupljene podatke za primjenu, odabir i postupke plaćanja ponovno iskoristiti za praćenje i evaluaciju.
Member States should make an ex ante appraisal of effectiveness and efficiency not only at the time of programming, but also when selecting operations for funding. 
Države članice trebale bi obaviti ex ante ocjenu učinkovitosti i djelotvornosti ne samo u vrijeme programiranja već i kod odabira operacija za financiranje.
This approach reduces the risk of wasting money on ineffective projects that could have been eliminated in project selection. 
Tim se pristupom smanjuje rizik da će se novac trošiti na neučinkovite projekte koji su trebali biti uklonjeni prilikom odabira projekata.
The information collected for project selection or payment (job creation, environmental benefits targeted, etc.) can reduce the need for subsequent data collection and thereby reduce the administrative burden. 
Informacije prikupljene za odabir projekata ili plaćanje (stvaranje radnih mjesta, ciljane koristi za okoliš itd.) mogu smanjiti potrebu za naknadnim prikupljanjem podatka i tako smanjiti administrativni teret.
While the Member States and Commission published the reports by the independent evaluators, in their own annual and summary reports they did not sufficiently account for how well they have spent the EU budget. 
Iako su države članice i Komisija objavile izvješća neovisnih ocjenjivača, u svojim godišnjim i sažetim izvješćima nisu dovoljno obrazložile kako su potrošile proračun EU-a.
In these reports, the Member States and Commission did not use the financial and output indicator data to explain the results achieved and did not present information on efficiency. 
Države članice i Komisija nisu u tim izvješćima koristile financijske podatke i podatke o pokazateljima izlaznih vrijednosti za objašnjenje ostvarenih rezultata i nisu prikazale informacije o učinkovitosti.
It was left to the readers of the Member States’ and Commission’s reports to make their own judgements on how much the evaluations could be relied on, or to find out if some evaluation conclusions had been omitted and why. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Čitatelji izvješća država članica i Komisije morali su sami donositi zaključke o tome koliko se mogu oslanjati na evaluacije ili saznati jesu li isključeni neki zaključci evaluacija i zašto. Tematsko izvješće br. 12/2013 – Mogu li Komisija i države članice dokazati da su proračunska sredstva EU-a koja su izdvojena za politiku ruralnog razvoja dobro iskorištena?
41 RECOMMENDATION 6 Member States and the Commission should improve their reporting on the results achieved with the EU budget to enhance accountability. 
41 6. PREPORUKA Države članice i Komisija trebale bi bolje izvješćivati o ostvarenim rezultatima s proračunom EU-a radi bolje odgovornosti.
This should include a more systematic follow-up of evaluation findings. (i) From the mid-point of the programming cycle onwards, Member States and the Commission should present conclusions in their annual reports on what the programmes have achieved in relation to each of the RDP and EU objectives. 
To bi trebalo uključivati sustavnije praćenje nalaza evaluacije. (i) Od sredine programskog ciklusa na dalje, države članice i Komisija trebale bi godišnjim izvješćima predstaviti zaključke o onome što je ostvareno tim programima u odnosu na svaki od ciljeva PRR-a i EU-a.
These reports should have a primary focus on the results achieved and should explicitly consider the efficiency of each measure, with the results compared to the costs. 
Ta bi se izvješća u prvom redu trebala usredotočiti na ostvarene rezultate i posebno razmotriti učinkovitost svake mjere i usporediti rezultate s troškovima.
Where the common indicators do not sufficiently allow achievement of the RDP objectives to be shown, they should be complemented by administrative data and evaluation findings, taking due account of the limits of their scope and reliability. (ii) In their reporting of evaluation findings, Member States and the Commission should make clear what action they are taking or explain the reason if no action is planned. 
Ako zajednički pokazatelji ne omogućuju da se na odgovarajući način prikažu ostvarenja ciljeva PRR-a, oni bi trebali biti nadopunjeni administrativnim podacima i nalazima evaluacija, uzimajući u obzir ograničenja njihovog područja primjene i pouzdanosti. (ii) Prilikom izvješćivanja o nalazima evaluacije, države članice i Komisija moraju jasno istaknuti koje aktivnosti poduzimaju te objasniti razloge u slučaju da nije poduzeta niti jedna aktivnost.
All evaluation conclusions should be presented and followed up, not just a selection. (iii) To ensure that the full value is obtained from the ex post evaluations of the 2007–13 programmes, the Commission and Member States should include in their annual reports for the year 2015 an analysis of the implications of the evaluation findings for the 2014–20 period. 
Treba predstaviti i pratiti sve zaključke evaluacije, ne samo odabir. (iii) Kako bi se osiguralo ostvarenje pune vrijednosti ex post evaluacija programa za 2007.-2013. Komisija i države članice trebali u svoja godišnja izvješća za 2015. uključiti analizu implikacija nalaza evaluacije za razdoblje od 2014. do 2020. g.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Ioannis SARMAS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 9 October 2013. 
I. sudsko vijeće, kojim predsjeda član Revizorskog suda gospodin Ioannis SARMAS, usvojilo je ovo izvješće na sastanku održanom u Luxembourgu 9. listopada 2013. godine.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Za Revizorski sud Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Predsjednik Tematsko izvješće br. 12/2013 – Mogu li Komisija i države članice dokazati da su proračunska sredstva EU-a koja su izdvojena za politiku ruralnog razvoja dobro iskorištena?
This table shows if a target was defined and data provided for at least one of these components. 
U tablici je prikazano je li cilj definiran i jesu li dostavljeni podaci za barem jednu od tih komponenata.
In some cases, targets were increased for one component and decreased for another. 
U nekim slučajevima, ciljevi su povećani za jednu komponentu i smanjeni za drugu.
This is shown as ‘target increased/reduced’. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
To je navedeno kao„cilj povećan/smanjen”. Tematsko izvješće br. 12/2013 – Mogu li Komisija i države članice dokazati da su proračunska sredstva EU-a koja su izdvojena za politiku ruralnog razvoja dobro iskorištena?
43 Diversification into non-agricultural activities Business creation and development Encouragement of tourism activities Increase in gross value added in supported holdings/enterprises Gross number of jobs created Increase in gross value added in supported holdings/enterprises Gross number of jobs created Gross number of jobs created Additional number of tourist visits (number of day visitors) Targets defined Data provided Targets defined Data provided Targets defined Data provided Targets defined Data provided Targets defined Data provided Targets defined Data provided Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target increased Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target increased Target reduced Target reduced Data provided: Data provided and accepted by Commission (Annual Progress Report 2011) Data not provided per measure; data not up to date; Annual Progress Report not accepted by Commission Data not provided Measure not implemented Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
43 Diversifikacija ruralnih gospodarskih aktivnosti Stvaranje i razvoj poduzeća Poticanje turističkih aktivnosti Povećanje bruto dodane vrijednosti gospodar‐ stava/poduzeća kojima se pruža potpora Bruto broj stvorenih radni mjesta Povećanje bruto dodane vrijednosti u gospo‐ darstvima/poduzećima kojima se pruža potpora Bruto broj stvorenih radnih mjesta Bruto broj stvorenih radnih mjesta Dodatan broj turističkih posjeta (broj dnevnih turista) definirani ciljevi dostavljeni podaci definirani ciljevi dostavljeni podaci definirani ciljevi dostavljeni podaci definirani ciljevi dostavljeni podaci definirani ciljevi dostavljeni podaci definirani ciljevi dostavljeni podaci cilj smanjen cilj smanjen cilj smanjen cilj smanjen cilj smanjen cilj smanjen cilj smanjen cilj smanjen cilj smanjen cilj povećane cilj smanjen cilj smanjen cilj smanjen cilj smanjen cilj povećan cilj smanjen cilj smanjen dostavljeni podaci: Podaci koje je dostavila i prihvatila Komisija (Godišnje izvješće o napretku za 2011.)
44 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY I. The Commission notes that this audit report essentially focuses on the monitoring, evaluation and reporting of the effectiveness and efficiency and the use made of that monitoring and evaluation information regarding the rural development expenditure. 
12/2013 – Mogu li Komisija i države članice dokazati da su proračunska sredstva EU-a koja su izdvojena za politiku ruralnog razvoja dobro iskorištena? 44 Tematsko izvješće br. ODGOVORI KOMISIJE INFORMATIVNI SAŽETAK I. Komisija naglašava da su ključne teme ovog izvješća o reviziji praćenje, evaluacija i izvješćivanje o učinkovitosti i djelotvornosti te primjena podataka o rashodima u području ruralnog razvoja dobivenih tim putem.
Regarding how well the EU budget allocated to Rural Development has been spent, certain results and impacts can only be properly assessed well into the programming period and afterwards through evaluations. 
Kad je riječ o tome koliko su dobro potrošena sredstva iz proračuna EU-a dodijeljena ruralnom razvoju, pojedini rezultati i učinci mogu se valjano ocijeniti tek tijekom programskog razdoblja i nakon njega putem evaluacija.
V. (a) The Commission considers that the three overarching objectives for rural development are sufficiently clear and spelled out in Article 4 of R1698/2005. 
V. (a) Komisija smatra da su tri glavna cilja ruralnog razvoja dovoljno jasna i navedena u članku 4.
They are further specified and substantiated in the recitals and in the Community strategic guidelines. 
Ciljevi su dalje navedeni i obrazloženi u uvodnim izjavama i u strateškim smjernicama Zajednice.
These objectives are to be used by the Member States (MS) in their programming When approving the Rural Development Plans (RDPs), the Commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the Community strategic guidelines, the national strategy plans and comply with the relevant legal provisions. 
Države članice trebaju koristiti navedene ciljeve u svojim programima. Pri odobravanju programa ruralnog razvoja, Komisija provodi analizu kako bi ocijenila jesu li programi i mjere u skladu sa strateškim smjernicama Zajednice, nacionalnim strateškim planovima te ispunjavaju li mjerodavne pravne odredbe.
V. (b) For multi-year programmes such as the Rural Development Programmes, certain results and impacts can only be properly assessed well into the programming period, and afterwards through evaluations. 
V. (b) Kod višegodišnjih programa poput programa ruralnog razvoja, pojedini rezultati i učinci mogu se valjano ocijeniti tek tijekom programskog razdoblja i nakon njega putem evaluacija.
Furthermore, useful information is provided by the Annual Progress Reports on implementation as regards financial execution and outputs. 
Nadalje, u godišnjim izvješćima o napretku navode se korisne informacije o provedbi kad je riječ o financijskom izvršenju i outputima.
Moreover, the Commission publishes in their entirety the evaluations carried out on its behalf, together with their quality assessments on the Europa site, and transmits them to the European Parliament, Council and Court of Auditors. 
Štoviše, Komisija u cijelosti objavljuje izvješća o evaluaciji provedenoj u njezino ime, uključujući i njihove ocjene kvalitete na mrežnoj stranici Europa te ih dostavlja Europskom parlamentu, Vijeću i Revizorskom sudu.
45 V. (c) The Commission considers that, where available, the Commission - for the design - and the Member States - for the implementation - have used the available monitoring and evaluation input. 
45 V. (c) Komisija smatra da su Komisija pri dizajnu i države članice pri provedbi koristile dostupne podatke za praćenje i evaluaciju, ovisno o njihovoj dostupnosti.
Monitoring information is used to support the case for Rural Development Programme modification. 
Informacije o praćenju koriste se kao potpora predmetu za izmjenu programa ruralnog razvoja.
Similarly, the Mid-Term Evaluations served a steering function, as a number of Rural Development Programme modifications were linked to Mid-Term Evaluations findings. 
Isto tako, evaluacijama na polovini razdoblja određivao se smjer, s obzirom na to da su brojne izmjene programa ruralnog razvoja bile povezane s nalazima evaluacija na polovini razdoblja.
The information available through the monitoring and evaluation system, while incomplete and possibly not always fully reliable, was the best available at this stage, taking into account financial and practical limitations faced by the Commission and Member States. 
Informacije dostupne putem sustava praćenja i evaluacije, iako nepotpune i ponekad ne u potpunosti pouzdane, u ovoj su fazi bile najbolje dostupne, uzimajući u obzir financijska i praktična ograničenja s kojima su se suočavale Komisija i države članice.
The Commission together with Member States undertook an exercise in 2008 and 2009 to fill in gaps in Rural Development Programmes. 
Komisija je s državama članicama 2008. i 2009. provela postupak kako bi popunila praznine u programima ruralnog razvoja.
For each Rural Development Programme, the Commission services have pointed out the missing targets and targets not adequately quantified and invited Managing Authorities to improve their set of targets. 
Za svaki su program ruralnog razvoja službe Komisije istaknule manjkave i neodgovarajuće kvantificirane ciljeve te su pozvale upravljačka tijela da poboljšaju svoj skup ciljeva.
The Commission has proposed solutions for a number of problems related to the Monitoring and Evaluation system for the next programming period, however, there will always be the need to find a balance between the benefits of monitoring and evaluation and the costs and administrative burden related to it. 
Komisija je predložila rješenja brojnih problema povezanih sa sustavom praćenja i evaluacije za sljedeće programsko razdoblje, međutim uvijek će postojati potreba za ravnotežom između koristi praćenja i evaluacije te troškova i administrativnog opterećenja koji ih prate.
The Commission considers that it has to be prudent when setting quantified targets in relation to objectives, which are affected by many external factors (e.g. the economic climate). 
Komisija smatra da treba postupati razborito pri određivanju kvantificiranih ciljeva u odnosu na ciljeve koji su pod utjecajem brojnih vanjskih čimbenika (npr. gospodarska klima).
REPLY OF THE COMMISSION VII. (a) The justification for the proposed Rural Development Programmes modifications is already a legal requirement. 
ODGOVORI KOMISIJE VII. (a) Obrazloženje predloženih izmjena programa ruralnog razvoja već je zakonska obveza.
The Commission will continue to monitor the effectiveness and efficiency of programmes and towards the end of the period will increasingly focus on results. 
Komisija će nastaviti pratiti učinkovitost i djelotvornost programa te će se prema kraju razdoblja znatnije usredotočiti na rezultate.
The Commission and Member States use the available information in the framework of monitoring and evaluation. 
Komisija i države članice koriste dostupne informacije u okviru praćenja i evaluacije.
For instance, the results of the Mid-Term Evaluations were taken into account in programme amendments. 
Primjerice, rezultati evaluacija na polovini razdoblja uzeti su u obzir kod izmjena programa.
VII. (b) The Commission accepts the recommendation. 
VII. (b) Komisija prihvaća preporuku.
A large number of Mid-Term Evaluations findings related to preparation for the ex-post evaluation, and actions have already been undertaken at Member States level. 
Veliki broj nalaza evaluacija na polovini razdoblja odnosio se na pripremu ex post evaluacije, a aktivnosti su već poduzete na razini države članice.
VII. (c) The proposals for the 2014-2020 Monitoring and Evaluation system incorporate a number of changes compared to the CMEF. 
VII. (c) Prijedlozima za sustav praćenja i evaluacije za razdoblje od 2014. do 2020. obuhvaćene su brojne promjene u usporedbi sa ZOPE-om.
Instead of a Mid-Term Evaluation, there will be enhanced Annual Implementation Reports (AIR) in 2017 and 2019, which will incorporate evaluation findings. 
Umjesto evaluacije, na polovini razdoblja postojat će poboljšana godišnja izvješća o provedbi u 2017. i 2019. kojima će se obuhvatiti nalazi evaluacije.
Member States will be required to carry out evaluation activities throughout the programming period in accordance with the Evaluation Plan included as part of the Rural Development Programmes. 
Države članice morat će provoditi aktivnosti evaluacije tijekom programskog razdoblja u skladu s planom evaluacije kao dijelom programa ruralnog razvoja.