natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The ECB’s guidance on the implementation of the EBA’s FOLTF guidelines is too narrow in scope and detail, and does not provide clarity as to how to make use of the objective elements described in the EBA guidelines in the context of a FOLTF assessment (paragraphs 107 to 109). 
Smjernice ESB-a o provedbi smjernica EBA-e za procjenu vjerojatnosti propasti banke imaju premali opseg primjene i razinu detaljnosti te nisu jasne u pogledu načina na koji bi se trebali iskorištavati objektivni elementi opisani u smjernicama EBA-e u kontekstu procjene vjerojatnosti propasti banke (odlomci 107. – 109.).
Target implementation date: Q4 2018. Recommendation 7 The ECB should further develop its operational guidance for FOLTF assessments, in particular by elaborating further on the use of the objective elements described in the EBA guidelines. 
7. preporuka ESB bi trebao dodatno razraditi svoje operativne smjernice za procjene vjerojatnosti propasti banke, posebice tako da dodatno pojasni način uporabe objektivnih elemenata opisanih u smjernicama EBA-e.
Target implementation date: Q1 2018. 
Ciljni rok provedbe: 1. tromjesečje 2018.
The ECB refused us access to documents and information that were necessary to carry out our task. 
ESB je odbio Sudu dati pristup dokumentima i informacijama koje su mu bile potrebne za obavljanje njegove zadaće.
On the basis of the documents that we received we were able to assess how well the design of recovery plan assessment and crisis management activities contributed to operational efficiency. 
Na temelju dokumenata koje je zaprimio Sud je bio u mogućnosti procijeniti u kojoj su mjeri izrada procjene plana oporavka i aktivnosti upravljanja kriznim situacijama doprinijele operativnoj učinkovitosti.
However, the evidence provided by the ECB on the implementation of those activities was extremely limited and therefore did not enable us to draw conclusions as to their operational efficiency of crisis management in practice (see Annex I). 
Međutim, dokazi koje je ESB dostavio o provedbi tih aktivnosti bili su vrlo ograničenog opsega te stoga Sud nije 52 mogao izvesti zaključke u pogledu operativne učinkovitosti te institucije u upravljanju kriznim situacijama u praksi (vidi prilog I.).
Recommendation 8 The ECB should grant the Court of Auditors access to all documents or information requested in order to carry out its task, in the interests of accountability. 
8. preporuka ESB bi trebao Revizorskom sudu odobriti pristup svim dokumentima ili informacijama koje Sud zatraži radi obavljanja svojih zadaća, u interesu jamčenja odgovornosti.
Target implementation date: immediately. 
Ciljni rok provedbe: odmah.
This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Baudilio TOMÉ MUGURUZA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 12 December 2017. 
Ovo je izvješće usvojilo IV. revizijsko vijeće, kojim predsjeda član Revizorskog suda Baudilio Tomé Muguruza, na sastanku održanom u Luxembourgu 12. prosinca 2017.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 52 
Za Revizorski sud Klaus-Heiner Lehne predsjednik
SCOPE LIMITATION ANNEX I 53 What we asked for What the ECB showed us What was missing What this meant for our audit of the operational efficiency of management Scope limitation Sampling of recovery plans Full recovery plans and JST assessments (template, feedback letters and joint decisions) for 8 banks sampled at random Edited sections on “indicators”, “options” and “scenarios”, each for 3 recovery plans, but no more than one section from any one plan; also the JST assessments relating to those sections, as well as edited feedback letters and joint decisions The final sample size was not representative, at less than 1 % of the population. 
OGRANIČENOST OPSEGA PRILOG I. 53 Što je Sud zatražio Što je ESB dostavio Što je nedostajalo Što je to značilo za reviziju koju je Sud proveo nad operativnom učinkovitošću upravljanja Ograničenost opsega Uzorkovanje planova oporavka Cjeloviti planovi oporavka i procjene zajedničkih nadzornih timova (predložak, dopisi s povratnim informacijama i zajedničke odluke) za 8 nasumično odabranih banaka Dijelovi s izostavljenim informacijama o „pokazateljima”, „opcijama” i „scenarijima”, svaki pojedinačni dio za 3 plana oporavka, ali ne i više od jednog dijela iz istog plana; isto tako, procjene zajedničkih nadzornih timova u vezi s tim dijelovima, kao i redigirani dopisi i zajedničke odluke Konačna veličina uzorka nije bila reprezentativna jer je predstavljala tek 1 % skupine podataka.
All quantitative data was edited. 
Izostavljeni su svi kvantitativni podatci.
The information did not cover all areas of recovery planning and no plan was provided in full. 
Informacije nisu obuhvaćale sva područja planiranja oporavka te niti jedan plan nije dostavljen u cijelosti.
We were unable to examine whether in practice the assessment tool allows for comprehensive, consistent and operationally efficient assessments across the SSM. 
Sud nije bio u mogućnosti ispitati jesu li u praksi alati za procjenu omogućili sveobuhvatnu, dosljednu i operativno učinkovitu procjenu na razini cijelog SSM-a.
We could not verify (a) whether the initial guidance (general criteria for each question) and later additions were coherent and easily understood by individual JSTs so that the questions in the tool could be answered consistently and efficiently at all times; (b) whether additional functions and read-outs in the tool efficiently record all the shortcomings identified during an assessment for the purpose of feedback to banks. 
Nije mogao provjeriti (a) jesu li početne smjernice (opći kriteriji za svako pitanje) i naknadne nadopune bile koherentne i jesu li ih pojedinačni zajednički nadzorni timovi mogli lako razumjeti kako bi se odgovori na pitanja u alatu u svakom trenutku mogli dosljedno i učinkovito pružati; (b) jesu li dodatne funkcije i ispisi u alatu omogućili učinkovito evidentiranje svih nedostataka utvrđenih tijekom procjene, u svrhu pružanja povratnih informacija bankama.
The documents made available for sampling did not allow us to perform meaningful and appropriate audit procedures to verify whether in practice the guidance/criteria in the assessment tool are coherent and applied consistently and efficiently. 
Dokumenti stavljeni na raspolaganje u svrhu uzorkovanja nisu omogućili Sudu da provede korisne i prikladne revizijske postupke kako bi provjerio jesu li smjernice/kriteriji u praksi bili koherentni i jesu li se primjenjivali dosljedno i učinkovito.
We were unable to conclude on the use of the assessment tool and thus cannot express an opinion on the operational efficiency in practice of the assessment of recovery plans. 
Nije bio u mogućnosti iznijeti zaključak o uporabi alata za procjenu te stoga nije u mogućnosti izraziti mišljenje o operativnoj učinkovitosti procjene planova oporavka u praksi.
Sampling of crisis banks Full access to the supervisory files (e.g. notes, assessments, operational acts, draft and final decisions, communication/ consultation with internal and external stakeholders, agendas and minutes) on 5 banks in varying degrees of crisis, selected at random to cover all stages of the ECB’s crisis management process A limited selection of documents on 3 banks, each covering only one stage of the ECB’s crisis management and not arranged chronologically. 
Uzorkovanje banaka koje se nalaze u kriznoj situaciji Potpuni pristup nadzornim spisima (npr. bilješke, procjene, operativni akti, nacrti i konačne odluke, dokumentacija o komunikaciji/savjet ovanju s unutarnjim i vanjskim dionicima, dnevni redovi i zapisnici) za 5 banaka koje su zapale u krizu u različitoj mjeri i koje su nasumično odabrane kako bi se obuhvatile sve faze procesa ESB-a za upravljanje kriznim situacijama. Ograničen izbor dokumenata za 3 banke od kojih svaka obuhvaća samo jednu fazu upravljanja kriznim situacijama koje provodi ESB i koji nisu poredani kronološki.
The documents were heavily edited (dates, most relevant regulatory data, authors, addressees and parts of the reasoning were blacked out) The sample was non-representative, with only one example for each stage, and thus no documentation of the entire process from beginning to end for a single bank. 
Iz tih dokumenata izostavljene su brojne informacije (zacrnjeni su datumi, najvažniji regulatorni podatci, autori, primatelji i dijelovi obrazloženja). Uzorak nije bio reprezentativan, sa samo jednim primjerom za svaku od faza, te stoga nije postojala cjelovita dokumentacija za čitav proces od početka do kraja za istu banku.
Documents were pre-selected and heavily edited, thus we did not have full access to files. 
Dokumenti su unaprijed odabrani i iz njih su izostavljene brojne informacije, što znači da Sud nije imao potpuni pristup spisima.
The information was insufficient for walk-through testing from the identification of a crisis to its end. 
Informacije nisu bile dostatne za provođenje testova provlačenja od utvrđivanja krize do njezina završetka.
This sample was crucial to our assessment of certain key procedures (tests of controls and details), especially given that system documentation and guidance were often incomplete. 
Taj je uzorak bio ključan za procjenu koju je Sud obavljao nad određenim ključnim postupcima (ispitivanja kontrola i detalja), posebice s obzirom na to su dokumentacija i smjernice u vezi sa sustavom često bile nepotpune.
Walk-through tests, to verify the operational efficiency of the management of crisis preparation, identification, monitoring and response throughout the process, were not possible. 
Nije bilo moguće obaviti testove provlačenja u svrhu provjere operativne učinkovitosti upravljanja pripremom za kriznu situaciju, utvrđivanjem i praćenjem krizne situacije i pružanjem odgovora na nju tijekom cijelog procesa.
Even in the few pre-selected documents we obtained, editing and the unavailability of underlying data substantially limited our capacity to assess the operational efficiency of management. 
Čak i u malom broju unaprijed odabranih dokumenata koje smo zaprimili, povezani podatci bili su izostavljeni i nedostupni, što je znatno ograničilo sposobnost Suda da procijeni operativnu učinkovitost upravljanja.
We were unable to perform walk-through tests, comprehensive tests of controls or substantive tests to verify the operational efficiency of the ECB’s crisis management activities (e. g. internal and external communication with the colleges and the SRB, crisis identification and response). 
Sud nije bio u mogućnosti obaviti testove provlačenja, sveobuhvatno ispitivanje kontrola ili dokazno ispitivanje kako bi provjerio operativnu učinkovitost aktivnosti ESB-a za upravljanje kriznim situacijama (npr. interna i vanjska komunikacija s kolegijima i Jedinstvenim sanacijskim odborom, utvrđivanje kriznih situacija i pružanje odgovora na njih).
We had to rely on the information provided to us and lacked all the background information we needed to assess processes. 
Sud se morao osloniti na dostavljene mu informacije i nije imao na raspolaganju pozadinske informacije koje su mu bile potrebne za procjenu.
We cannot express an opinion on the operational efficiency of crisis management activities in practice. 
Nije u mogućnosti izraziti mišljenje o operativnoj učinkovitosti aktivnosti upravljanja kriznim situacijama u praksi.
Questions 1 to 5 are entities contact information requests of: country head office, entity name, and contact point name, email address and telephone number. 
Pitanja 1. – 5. odnose se kontaktne informacije koje obuhvaćaju: sjedište u predmetnoj zemlji, naziv subjekta, naziv kontaktne točke, adresu e-pošte i telefonski broj.
Standards provided by the EBA Question 6: How useful is EBA-GL-2015-02 (the EBA Guidelines on the minimum list of qualitative and quantitative recovery plan indicators)? 
Standardi koje je izradila EBA Pitanje 6.: koliko je koristan dokument EBA-GL-2015-02 (Smjernice o minimalnom popisu kvalitativnih i kvantitativnih pokazatelja plana oporavka)?
Question 13: Give details of any areas in which you found the standards to be incomplete (see Box 1.1). Extremely useful 1 Very useful 9 Useful 28 Verypoor No reply Total Question 15: What could be done to further improve the aspects addressed by the questions above (see Box 1.1)? 
Pitanje 7.: navedite pojedinosti o svim područjima za koja smatrate da su smjernice nepotpune Donekle koristan Nimalo koristan Nema odgovora Ukupno 9 14 % 1 2 % 1 2 % Vrlo loše Nema odgovora Ukupno Pitanje 15.: što se može učiniti kako bi se dodatno poboljšali aspekti obuhvaćeni gore navedenim pitanjima (vidi okvir 1.1.)?
2. Overall guidance provided by EBA or in interaction with ECB (e.g. a JST) Question 16: If you have sent questions to the ECB, have you received replies within a reasonable timeframe? 
Opće smjernice koje je pružila EBA ili koje su pružene u okviru interakcije s ESB-om (npr. sa zajedničkim nadzornim timom) Pitanje 16.: ako ste slali pitanja ESB-u, jeste li dobili odgovore u razumnom roku? (vidi okvir 1.1.).
Question 9: Give details of any areas in which you found the standards to be incomplete (see Box 1.1). 
Pitanje 9.: navedite pojedinosti o svim područjima za koja smatrate da su standardi nepotpuni 62 100 % (vidi okvir 1.1.).
62 100% Question 17: Are the ECB's replies Extremely useful Very useful Useful Slightly useful Not at all useful No reply 4 6 % 26 41 % 30 47 % 3 5 % 0 0 % 1 2 % 64 100 % Always Often Sometimes Rarely Never 4 6% 22 35% 17 27% 3 5% 0 0% 13 21% 35% 62 100% Total Question 10: How useful is EBA/GL/2014/06 (the EBA Guidelines on the range of scenarios to be used in recovery plans)? 
Izrazito koristan 4 Vrlo koristan 26 Koristan 30 Donekle koristan 3 Nimalo koristan 0 Nema odgovora 1 Ukupno 64 Pitanje 10.: koliko je koristan dokument EBA/GL/2014/06 (Smjernice o nizu scenarija koji se trebaju primijeniti u planovima oporavka)?
Question 11: Give details of any areas in which you found the standards to be incomplete (see Box 1.1). 
Pitanje 11.: navedite pojedinosti o svim područjima za koja smatrate da su standardi nepotpuni (vidi okvir 1.1.).
Excellent Good Adequate Poor Very poor No reply Total 2 14 16 16 2 13 63 3 % 22% 25% 25% 3% 21% 100 % Always Often Sometimes Rarely Never 11 18% 17 28% 17 28% 2 3% 0 0% 12 20% 2 3% 61 100 % Excellent 1 Good 8 Adequate 19 Poor 18 2 % 13% 30% 29% 1 2 % 4 6% 13 21 % 63 100% 1 2% 64 100% 64 100% ANNEX III 55 
1 2% 13 21% 13 21% 20 32% 3 5% 13 21% 63 100 % Uvijek Često Ponekad Rijetko Nikad Nije primjenjivo Nema odgovora Ukupno 4 6% 22 35% 17 27% 3 5% 0 0% 13 21% 35% 62 100% Izrazito koristan Vrlo koristan Koristan 2 3 % 16 25 % 35 55 % Dobre 8 Prikladne 19 Loše 18 13% 30% 29% Često Ponekad Rijetko Nikad Nije primjenjivo Nema odgovora Ukupno 11 18% 17 28% 17 28% 2 3% 0 0% 12 20% 2 3% 61 100 % 4 6 % 27 42 % 27 42 % 5 8 % 0 0 % 1 2 % 64 100 % Pitanje 14.: smatrate li da su izvorne smjernice EBA-e (EBA/REC/2013/02) za izradu planova oporavka bile prikladne u sljedećim područjima? (a) Pokazatelji plana oporavka i razine kalibriranja Izvrsne Dobre Prikladne Loše Vrlo loše Nema odgovora Ukupno (b) Scenariji i opcije iz planova oporavka Izvrsne Dobre Prikladne Loše Vrlo loše Nema odgovora Ukupno (c) Utvrđivanje ključnih funkcija i temeljnih linija poslovanja Izvrsne 1 2% 5 8 % 7 11% 24 39% 9 15% 1 2% 12 19% 4 6 % 6 % 41 % 47 % 5 % 0 % 2 % 100 % 2 3% 14 22% 16 25% 16 25% 2 3% 13 21% 63 100 % Pitanje 18.: doprinose li odgovori ESB-a poboljšanju kvalitete plana oporavka?
the recovery plan consistent with the feedback letter issued at the end of the submission cycle? 
plana oporavka u skladu sa sadržajem dopisa s povratnim informacijama poslanog na kraju ciklusa podnošenja?
Yes 33 53 % No 23% Verygood Good Acceptable Poor 3 5% 18 30% 20 33% 13 21% 00% 47% 35% 61 100% Very good 10 16% Good 29 48% Acceptable 13 21% Poor 6 10% Verypoor Not applicable Noreply Total Question 26: What could be done to further improve the governance aspects addressed by the previous question (see Box 1.2)? 
Vrlo dobre 10 16% Dobre 29 48% Prihvatljiv 13 21% Loše 6 10% Vrlo loše 00% Nije primjenjivo 23% Nema odgovora 12% Ukupno 61 100% Pitanje 26.: što se može učiniti kako bi se dodatno poboljšali aspekti obuhvaćeni prethodnim pitanjem koji se odnose na upravni sustav (vidi okvir 1.2.)?
Guidance in relation to the recovery plan indicators Question 27: What was the level of interaction with the JST in relation to recovery plan indicators? 
Smjernice u vezi s pokazateljima plana oporavka Pitanje 27.: koju ste razinu interakcije imali sa zajedničkim nadzornim timom u vezi s pokazateljima plana oporavka?
High 20 33% Medium 25 41% Low 10 16% None 1 2% Noreply 58% Total 61 100% Question 28: From an overall perspective (e.g. JST work and EBA guidance), were you given clear guidance in relation to recovery plan indicators in the following areas? (a) The set or framework of indicators; Very good 7 Good 32 Acceptable 17 Not applicable No reply Total Guidance on the structure and business of the institution section of recovery plans Question 21: What was the level of interaction with the JST on the structure and business of the institution section of recovery plans? 
Da 33 Ne 23% 4 3 61 7 % 5 % 100 % Nije primjenjivo Nema odgovora Ukupno Smjernice u vezi s odjeljkom planova oporavka posvećenom strukturi i poslovanju institucije Pitanje 21.: koju ste razinu interakcije imali sa zajedničkim nadzornim timom u vezi s odjeljkom planova oporavka posvećenom strukturi i poslovanju institucije?
19 31 % 8 13 % 62 100% 4 7 % 27 44 % 20 33 % 3 5% 0 0 % 5 8 % 2 3 % 61 100 % 15 % 3% 5% 3% 2% 100 % 2 1 1 1 61 10 % 47 % 31 % 10 % 28 % 35 % 17 % 0 % 8 % 2 % 100 % 18 % 43 % 26 % 5 % 25 % 44 % 20 % 2 % 3 % 2 % 100 % Very poor Not applicable No reply Total Question 23: What could be done to further improve the structure and business of the institution aspects addressed by the previous question (see Box 1.2)? 
Visoka Srednja Niska Nikakva Nema odgovora Ukupno 6 10 % 29 47 % 19 31 % 3 5% 5 8 % 62 100 % Visoka 12 Srednja 29 Niska 11 20% 48% 18% Visoka Srednja Niska Nikakva Nema odgovora Ukupno 20 33% 25 41% 10 16% 12% 58% 61 100% Pitanje 22.: općenito govoreći (npr. u pogledu rada zajedničkih nadzornih timova i smjernica EBA-e), jeste li dobili jasne smjernice u vezi s odjeljkom planova oporavka posvećenom strukturi i poslovanju institucije u sljedećim područjima? (a) Ukupne globalne strategije poslovanja i upravljanja rizicima, poslovni model i poslovni plan 4 7% 5 8 % 61 100 % Vrlo dobre Dobre Prihvatljive Loše Vrlo loše Nije primjenjivo Nema odgovora Ukupno (b) Utvrđivanje i detaljan prikaz temeljnih linija poslovanja i ključnih funkcija Vrlo dobre 6 Dobre 17 Prihvatljiv 21 Loše 10 Nikakva Nema odgovora Ukupno Pitanje 25.: općenito govoreći (npr. kroz rad zajedničkih nadzornih timova i smjernice EBA-e), jeste li dobili jasne smjernice u vezi s odjeljkom planova oporavka posvećenom upravnom sustavu u sljedećim područjima? (a) Izrada, održavanje i ažuriranje plana oporavka Vrlo dobre Dobre Prihvatljiv Loše Vrlo loše Nije primjenjivo Nema odgovora Ukupno (b) Integriranost i usklađenost plana oporavka s upravnim sustavom i internim postupcima institucije Vrlo dobre 11 Dobre 26 Prihvatljiv 16 Loše 4 7% Pitanje 28.: općenito govoreći (npr. kroz rad zajedničkih nadzornih timova i smjernice EBA-e), jeste li dobili jasne smjernice u vezi s pokazateljima plana oporavka u sljedećim područjima? (a) Skup ili okvir pokazatelja Vrlo loše Nije primjenjivo Nema odgovora Ukupno 60 10 % 28 % 35 % 17 % 0% 8% 2% 100 % 61 100 % 18% 43% 26% 19 31 % 8 13 % 62 100 % 4 27 20 7 % 44 % 33 % Vrlo dobre Dobre Prihvatljiv Loše 7 11% 32 52% 17 28% 23% 12% 12% 12% 61 100% 3 5% 9 15 % 35 57% 915% 23% 35% 23% 12% 0 5 2 61 0 % 8 % 3 % 100 % Vrlo loše Nije primjenjivo Nema odgovora Ukupno (b) Način na koji se pokazatelji trebaju kalibrirati (u odnosu na poslovni model institucije, njezinu veličinu i složenost, regulatorne zahtjeve i druga pitanja) u svrhu aktivacije opcija oporavka 0 5 1 Vrlo dobre Dobre Prihvatljiv 3 5 % 15 25% 27 44 % 53 % Vrlo dobre 3 Dobre 18 Prihvatljiv 20 Loše 13 5 % 30% 33% 21% 1 2 % 2 3 % 1 2 % Vrlološe Nije primjenjivo Nema odgovora Ukupno Pitanje 23.: što se može učiniti kako bi se dodatno poboljšali aspekti obuhvaćeni prethodnim pitanjem koji se odnose na strukturu i poslovanje institucije (vidi okvir 1.2.)?
Guidance in relation to the governance section of recovery plans Question 24: What was the level of interaction with the JST in relation to the governance section of recovery plans? 
Smjernice u vezi s odjeljkom planova oporavka posvećenom upravnom sustavu (engl. governance) Pitanje 24.: koju ste razinu interakcije imali sa zajedničkim nadzornim timom u vezi s odjeljkom planova oporavka posvećenom upravnom sustavu?
(c) Integration and consistency of indicators with the institution's general risk management framework for the purpose of effective risk and crisis management. 
Loše Vrlo loše Nije primjenjivo Nema odgovora Ukupno (c) Integriranost i usklađenost pokazatelja s općim okvirom institucije za upravljanje rizicima u svrhu djelotvornog upravljanja rizicima i kriznim situacijama.
Very good Good 23 Acceptable 24 Poor Very poor Not applicable No reply Total Question 29: What could be done to further improve the recovery plan indicator aspects addressed by the previous question (see Box 1.2)? 
Vrlo dobre 4 Dobre 23 Prihvatljiv 24 Loše Vrlološe Nije primjenjivo Nema odgovora Ukupno Pitanje 32.: što se može učiniti kako bi se dodatno poboljšali aspekti obuhvaćeni prethodnim pitanjem koji se odnose na opcije oporavka (vidi okvir 1.2.)?
Guidance in relation to the recovery options Question 30: What was the level of interaction with the JST in relation to recovery options? 
Smjernice u vezi s različitim scenarijima Pitanje 33.: koju ste razinu interakcije imali sa zajedničkim nadzornim timom u vezi s različitim scenarijima?
Guidance on the matter of scenarios Question 33: What was the level of interaction with the JST on the matter of scenarios? 
Smjernice u vezi s opcijama oporavka Pitanje 30.: koju ste razinu interakcije imali sa zajedničkim nadzornim timom u vezi s opcijama oporavka?
Low None No reply Total Question 31: From an overall perspective (e.g. JST work and EBA guidance), were you given clear guidance in relation to recovery options in the following areas? (a) Assessing the institution's recovery options; Very good Good Acceptable Poor Very poor Not applicable No reply Total (b) Analysing the credibility, impact and feasibility of recovery options. 
Visoka 15 Srednja 30 Niska Nikakva Nema odgovora Ukupno Pitanje 31.: općenito govoreći (npr. kroz rad zajedničkih nadzornih timova i smjernice EBA-e), jeste li dobili jasne smjernice u vezi s opcijama oporavka u sljedećim područjima? (a) Procjena opcija oporavka institucije Vrlo dobre Dobre Prihvatljiv Loše Vrlo loše Nije primjenjivo Nema odgovora Ukupno (b) Analiza opravdanosti, učinka i provedivosti opcija oporavka Vrlo dobre Dobre Prihvatljiv 5 23 22 8 % 38 % 36 % povratnim informacijama sadržavao preporuke ili su u njemu izneseni prijedlozi za 12 20 % 1 2 % 2 3 % 1 2 % 8 13% 1 2% 61 100 % 1 1 61 2 % 2 % 100 % 7 0 1 2 61 Visoka Srednja Niska Nikakva Nema odgovora Ukupno 10 30 15 1 5 61 16 % 49 % 25 % 2% 8% 100 % (b) Scenariji i opcije iz planova oporavka 9 1 6 61 4 27 22 25% 49% 15% 2% 10% 100 % 4 7 % 21 34% 26 43% 5 8% 1 2 % 1 2 % 1 2 % 61 100% 61 100 % 7 % 38% 39% 11% 0 % 2 % 3 % 100 % Često Ponekad Rijetko Nikad Nije primjenjivo Nema odgovora Ukupno 20 33% 15 25% 5 8% 0 0% 8 13% 58% 60 100% 7 % 44 % 36 % 8 13% 23% 12% 23% Uvijek Često Ponekad Rijetko Nikad Nije primjenjivo Nema odgovora Ukupno 4 7% 26 44% 12 20% 4 7% 0 0% 8 14% 58% Pitanje 34.: općenito govoreći (npr. kroz rad zajedničkih nadzornih timova i smjernice EBA-e), jeste li dobili jasne smjernice u vezi s različitim scenarijima u sljedećim područjima? (a) Prikladnost odabranih scenarija Uvijek Često Ponekad Rijetko Nikad Nije primjenjivo Nema odgovora Ukupno 5 8% 23 38% 15 25% 4 7% 0 0% 8 13% 58% 60 100% Vrlo dobre Dobre Prihvatljiv Loše Vrlo loše Nije primjenjivo Nema odgovora Ukupno (b) Učinak i provedivost opcija oporavka u različitim scenarijima.