natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All indicators in the performance assessment framework (PAF), not only the VT indicators, are carefully monitored in the framework of the Budget Support operation. 
Svi pokazatelji okvira procjene uspješnosti, a ne samo pokazatelji varijabilnih tranši, pomno se prate u okviru operacije proračunske potpore.
It should be understood that the PAF, including the DRM-related indicators, is a key source of verification of government’s performance. 
Napominjemo da je okvir procjene uspješnosti, uključujući pokazatelje koji se odnose na mobilizaciju domaćih prihoda, ključan za provjeru uspješnosti vlade.
It is a main element of the basis to assess the general conditions and decide about the Budget Support release. 
To je glavni element osnovice za procjenu općih uvjeta i donošenje odluke o pružanju proračunske potpore.
Recommendation 2 — Strengthen the use of DRM-specific disbursement conditions (a) The Commission accepts the recommendation. (b) The Commission accepts the recommendation. 
Preporuka 2. – Ojačati upotrebu uvjeta za isplatu povezanih s mobilizacijom domaćih prihoda (a) Komisija prihvaća preporuku. (b) Komisija prihvaća preporuku.
Efforts will be made to formulate better performance indicators, including for the DRM. 
Radit će se na boljoj formulaciji pokazatelja uspješnosti, među ostalim i radi mobilizacije domaćih prihoda.
However, as evidenced by a number of evaluations the Commission considers that reforms must be genuinely owned by governments and can then be usefully supported. 
Međutim, kako je i dokazano u brojnim evaluacijama, Komisija smatra da vlade moraju biti istinski odgovorne za reforme te da im tek u tom slučaju potpora može biti korisna.
Recommendation 3 — Strengthen reporting on the use of budget support to improve DRM The Commission accepts the recommendation. 
Preporuka 3. – Ojačati izvješćivanje o upotrebi proračunske potpore za poboljšanje mobilizacije domaćih prihoda Komisija prihvaća preporuku.
More information on DRM will be provided in its future annual budget support reports as well as through the reporting on the implementation of the Addis Tax Initiative. 
U svojim će budućim godišnjim izvješćima o proračunskoj potpori navesti više informacija o mobilizaciji domaćih prihoda, kao i u izvješćima o provedbi Porezne inicijative iz Adis Abebe.
Case studies, mainly in the form of evaluations, will be done to better communicate budget support’s contribution to DRM. 
Provodit će se analize slučajeva, uglavnom u obliku evaluacija, radi što boljeg obavješćivanja o doprinosu proračunske potpore mobilizaciji domaćih prihoda.
74 The country context and the political sensitivity, as well as the confidentiality of certain aspects have to be taken into consideration when preparing the policy dialogue and deciding on the form it will take. 
74 U pripremi dijaloga o politikama i odlučivanju o njegovu obliku u obzir treba uzeti okolnosti u određenoj zemlji, političku osjetljivost i povjerljivost.
The Commission considers that there are good examples of well-structured policy dialogue. 
Komisija smatra da ima primjera dobro strukturiranog dijaloga o politikama.
Recommendation 4 — Strengthen the policy dialogue component in DRM The Commission accepts the recommendation. 
Preporuka 4. – Ojačati komponentu dijaloga o politikama u mobilizaciji domaćih prihoda Komisija prihvaća preporuku.
Better guidance on policy dialogue in the framework of budget support will be integrated in the upcoming revision of the budget support guidelines. 
Kvalitetnije smjernice o dijalogu o politikama u okviru proračunske potpore bit će uvrštene u sljedeću reviziju smjernica o proračunskoj potpori.
The outcomes of policy dialogue are and will be an important part of any evaluation. 
Rezultati dijaloga o politikama jesu i bit će važan dio svake evaluacije.
Nevertheless, the Commission would like to stress the political sensitivity of tax reform and political objectives and therefore maintains that dialogue strategies will be formulated protecting also the Commission’s interests. 
Komisija ipak želi naglasiti političku osjetljivost porezne reforme i političkih ciljeva te će stoga osigurati formulaciju strategija dijaloga kojima se štite i interesi Komisije.
Replies of the Commission and the EEAS 54 75 The Commission underlines that DRM is part of macro-economy (fiscal policies) and public finance management (tax and fiscal administration notably). 
Odgovori Komisije i ESVD a 54 75 Komisija naglašava da je mobilizacija domaćih prihoda makroekonomsko pitanje (fiskalna politika) i pitanje upravljanja javnim financijama (posebno u poreznoj upravi).
Support to DRM capacity building complementing budget support is part of larger capacity building actions. 
Potpora izgradnji kapaciteta za mobilizaciju domaćih prihoda kojom se dopunjuje proračunska potpora dio je širih mjera za izgradnju kapaciteta.
Furthermore, the Commission considers that support to DRM, including capacity building, is given through a range of actions on different levels. 
Osim toga, Komisija smatra da se potpora mobilizaciji domaćih prihoda, uključujući izgradnju kapaciteta, pruža raznim mjerama i na raznim razinama.
Recommendation 5 — Strengthen the use of capacity development in DRM The Commission accepts the recommendation. 
Preporuka 5. – Ojačati upotrebu razvoja kapaciteta za mobilizaciju domaćih prihoda Komisija prihvaća preporuku.
76 Data are systematically collected and assessed concerning the evolution of tax policy and administration, and the evolution of DRM by the partner government and the development partners in the country. 
76 Partnerska vlada i razvojni partneri u zemlji sustavno prikupljaju i ocjenjuju podatke o razvoju porezne politike i uprave te razvoju mobilizacije domaćih prihoda.
Higher level indicators are collected and assessed on an international level. 
Pokazatelji visoke razine prikupljaju se i ocjenjuju na međunarodnoj razini.
Demonstration of impacts of budget support on policy outcomes in partner countries is methodologically complex and is being done in the frame of an evaluation. 
Prikaz učinaka proračunske potpore na rezultate politike u partnerskim zemljama metodološki je složen i izrađuje se u okviru evaluacije.
The Commission has undertaken an increasing number of multi-donor country evaluations since 2011. 
Komisija je od 2011. izradila brojne evaluacije zemalja koje provodi više donatora.
Recommendation 6 — Evaluate the impact of budget support The Commission accepts the recommendation. 
Preporuka 6. – Provesti evaluaciju učinka proračunske potpore Komisija prihvaća preporuku.
Demonstration of impacts of budget support on policy outcomes in partner countries is methodologically complex. 
Prikaz učinaka proračunske potpore na rezultate politike u partnerskim zemljama metodološki je složen.
The OECD/DAC budget support and country evaluation methodology is, so far, the only way to conclude on the contribution of budget support to policy outcomes such as improved DRM. 
Metodologija OECD-a/DAC-a za evaluaciju proračunske potpore i zemlje za sada je jedini način na temelju kojega se mogu donositi zaključci o doprinosu proračunske potpore rezultatima politike, kao što je unapređenje mobilizacije domaćih prihoda.
The Commission will strive to analyse the point in due time. 
Komisija će nastojati pravovremeno analizirati to pitanje.
Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 6.10.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 31.10.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 13.12.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 17.1.2017 
Službeno slanje nacrta izvješća Komisiji (ili drugom subjektu nad kojim se obavlja revizija) 31.10.2016. Usvajanje konačnog izvješća nakon raspravnog postupka 13.12.2016. Primitak službenih odgovora Komisije (ili drugog subjekta nad kojim se obavlja revizija) na svim jezicima 17.1.2017.
The generation of government revenue from tax or non-tax sources is a crucial factor for sustainable development and as such, is a priority for EU development policy. 
Ostvarivanje državnih prihoda ubiranjem poreza i iz neporeznih izvora ključan je čimbenik održivog razvoja te je time jedan od prioriteta razvojne politike EU-a.
By adopting a new approach to budget support in 2012, the Commission increased the potential of this form of aid to improve domestic revenue mobilisation. 
Usvajanjem novog pristupa proračunskoj potpori 2012. Komisija je povećala potencijal te vrste pomoći da poboljša mobilizaciju domaćih prihoda.
In this report we conclude that, despite recent improvements, the Commission has not yet effectively used budget support contracts to support revenue mobilisation in the audited countries. 
U ovom izvješću iznosimo zaključak da se Komisija, unatoč nedavnim poboljšanjima, još ne služi djelotvorno ugovorima o proračunskoj potpori za podržavanje mobilizacije prihoda u zemljama obuhvaćenima revizijom.
The Commission did not systematically consider some essential aspects of tax policy and administration when designing and implementing its budget support operations, and the number and quality of the disbursement conditions applied in this area were insufficient. 
Komisija pri osmišljavanju i provedbi operacija proračunske potpore nije sustavno razmatrala neke od ključnih aspekata porezne politike i upravljanja porezima te su broj i kvaliteta uvjeta za isplatu koji su se primjenjivali u tom području bili nedovoljni.
Furthermore, our analysis revealed weaknesses in the reporting on the use and contribution of budget support to improve domestic revenue mobilisation. 
Osim toga, analizom smo otkrili nedostatke u izvješćima o uporabi i doprinosu proračunske potpore poboljšanju mobilizacije domaćih prihoda.
EN 2016 Special Report NO 36 An assessment of the arrangements for closure of the 2007-2013 cohesion and rural development programmes EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
HR 2016. BR. 36 Procjena mehanizama za zaključenje kohezijskih programa i programa ruralnog razvoja u razdoblju 2007. – 2013.
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2017 Print ISBN 978-92-872-6759-7 PDF ISBN 978-92-872-6693-4 EPUB ISBN 978-92-872-6749-8 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/690822 doi:10.2865/727784 doi:10.2865/25837 QJ-AB-16-035-EN-C QJ-AB-16-035-EN-N QJ-AB-16-035-EN-E © European Union, 2017 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Ured za publikacije Europske unije, 2017. Print ISBN 978-92-872-6700-9 PDF ISBN 978-92-872-6775-7 EPUB ISBN 978-92-872-6696-5 ISSN 2315-0548 ISSN 2315-2230 ISSN 2315-2230 doi:10.2865/668827 doi:10.2865/28451 doi:10.2865/857539 QJ-AB-16-035-HR-C QJ-AB-16-035-HR-N QJ-AB-16-035-HR-E © Europska unija, 2017.
EN 2016 Special Report NO 36 An assessment of the arrangements for closure of the 2007-2013 cohesion and rural development programmes (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
36 Procjena mehanizama za zaključenje kohezijskih programa i programa ruralnog razvoja u razdoblju 2007. – 2013. (u skladu s člankom 287. stavkom 4. drugim podstavkom UFEU-a) Tematsko izvješće
This performance audit was produced by Audit Chamber II ― headed by ECA Member Iliana Ivanova — which specialises in investment for cohesion, growth and inclusion spending areas. 
Ovu reviziju uspješnosti provelo je II. revizijsko vijeće kojem je na čelu članica Suda Iliana Ivanova i koje je specijalizirano za rashodovna područja ulaganja u koheziju, rast i uključivanje.
The audit was carried out in cooperation with Audit Chamber I which specialises in sustainable use of natural resources. 
Ova revizija provedena je u suradnji s I. revizijskim vijećem koje je specijalizirano za održivu uporabu prirodnih resursa.
The audit was led by the Reporting Member Ladislav Balko, supported by Branislav Urbanič, Head of Private Office; Niels-Erik Brokopp, Principal Manager; Mariya Zhekova, Head of Task; Charlotta Törneling, Deputy Head of Task; Milan Smid, Judit Oroszki and Maria Ploumaki, Auditors. 
Reviziju je kao član izvjestitelj predvodio Ladislav Balko, a potporu su mu pružali voditelj njegova ureda Branislav Urbanič, glavni rukovoditelj Niels Erik Brokopp, voditeljica radnog zadatka Marija Žekova, zamjenica voditeljice radnog zadatka Charlotta Törneling te revizori Milan Šmid, Judit Oroszki i Maria Ploumaki.
From left to right: C. Törneling, B. Urbanič, J. Oroszki, M. Smid, L. Balko, N.-E. Brokopp, M. Zhekova. 
Slijeva nadesno: C. Törneling, B. Urbanič, J. Oroszki, M. Šmid, L. Balko, N.-E. Brokopp, M. Žekova.
European Structural and Investment Funds (ESIF): The ESIFs are five separate funds that aim to reduce regional imbalances across the Union, with policy frameworks set for the 7-year MFF budgetary period. 
Pojmovnik 05 Europski strukturni i investicijski fondovi (ESIF): pet odvojenih fondova kojima se nastoji smanjiti regionalne nejednakosti u Uniji.
The funds are the European Regional Development Fund (ERDF) the European Social Fund (ESF) the Cohesion Fund (CF) the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF). 
Ti su fondovi Europski fond za regionalni razvoj (EFRR), Europski socijalni fond (ESF), Kohezijski fond (KF), Europski poljoprivredni fond za ruralni razvoj (EPFRR) i Europski fond za pomorstvo i ribarstvo (EFPR).
Financial corrections: The purpose of financial corrections is to protect the EU budget from the burden of erroneous or irregular expenditure. 
Financijski ispravci: svrha je financijskih ispravaka zaštititi proračun EU-a od pogrešnih ili nepravilnih rashoda.
For expenditure under shared management, the task of recovering payments incorrectly made is primarily the responsibility of the Member State. 
Kad je riječ o rashodima koji su pod podijeljenim upravljanjem, za povrat nepravilno izvršenih plaćanja ponajprije su odgovorne države članice.
Financial corrections can be made by withdrawing irregular expenditure from the Member State’s expenditure declarations or through recoveries from beneficiaries. 
Financijski ispravci mogu se izvršiti povlačenjem nepravilnih rashoda iz prijava rashoda država članica ili povratom sredstava od korisnika.
Financial corrections may also be imposed by the Commission. 
Financijske ispravke može naložiti i Komisija.
Net financial corrections: Financial corrections imposed by the Commission where the Member States are required to reimburse irregular funds to the EU budget, thus leading to a definitive reduction of funds to the Member State concerned. 
Neto financijski ispravci: financijski ispravci, čiju provedbu nalaže Komisija, prema kojima države članice moraju vratiti nepravilno iskorištena financijska sredstva u proračun EU-a, što za dotičnu državu članicu znači konačno smanjenje financijskih sredstava.
Operation: A project, group of projects or other action selected according to the criteria laid down for the operational programme or rural development programme and implemented by one or more beneficiaries with a view to achieving the goals and objectives of the programme. 
Operacija: projekt, skupina projekata ili druge radnje odabrani prema kriterijima utvrđenima za operativni program ili program ruralnog razvoja koje provodi jedan korisnik ili više njih radi postizanja ciljeva programa.
Operational programme (OP): An OP sets out a Member State’s priorities and specific objectives and describes how funding (EU and national public and private co-financing) will be used during a given period (currently 7 years) to finance projects. 
Pojmovnik 06 Operativni program (OP): operativnim programom određuju se prioriteti i posebni ciljevi država članica te se opisuje način na koji će se upotrijebiti sredstva za financiranje projekata (sufinanciranje EU-a i nacionalnih javnih te privatnih subjekata) tijekom određenog razdoblja (trenutačno sedam godina).
The projects within an OP must contribute to a certain number of objectives. 
Projekti u okviru operativnog programa moraju pridonositi određenom broju ciljeva.
OP funding may come from the ERDF, CF and/or ESF. 
Operativni program financira se sredstvima EFRR-a, KF-a i/ ili ESF-a.
The OP is prepared by the Member State and has to be approved by the Commission before any payments can be made from the EU budget. 
Država članica priprema operativni program te ga Komisija mora odobriti prije nego što se mogu izvršiti plaćanja iz proračuna EU-a.
OPs can only be modified during the programme period if both parties agree. 
Operativne programe moguće je izmijeniti tijekom programskog razdoblja samo uz pristanak obiju strana.
Glossary 07 Rural development policy: The second pillar of the common agricultural policy, co-financed by the EAFRD. 
Politika ruralnog razvoja: drugi stup zajedničke poljoprivredne politike koji se sufinancira sredstvima EPFRR-a.
The policy aim is to improve the countryside and the situation for people living there by enhancing competitiveness of the agricultural and forestry sector, improving the environment and quality of life in rural areas and encouraging diversification of the rural economy. 
Cilj je politike unaprijediti ruralne krajeve i okolnosti za njihove stanovnike povećanjem konkurentnosti poljoprivrednog i šumarskog sektora, poboljšanjem okoliša i kvalitete života u ruralnim područjima i poticanjem diversifikacije ruralnog gospodarstva.
The latter are typically investment measures, such as the modernisation of agricultural holdings and the setting up of public infrastructures in rural areas. 
Mjere koje nisu povezane s određenim područjima obično su investicijske mjere, na primjer modernizacija poljoprivrednih gospodarstava i uspostava javnih infrastruktura u ruralnim područjima.
Rural development programme (RDP): A programming document prepared by a Member State and approved by the Commission for use in planning and monitoring the implementation of the EU’s rural development policy at regional or national level. 
Program ruralnog razvoja (PRR): programski dokument koji je pripremila država članica i odobrila Komisija koji se upotrebljava pri planiranju i praćenju provedbe politike ruralnog razvoja EU-a na regionalnoj ili nacionalnoj razini.
The RDP sets out the Member State’s priorities and specific objectives and describes how funding (EU and national public co-financing) will be used during a given period (currently 7 years). 
U programu ruralnog razvoja određuju se prioriteti i posebni ciljevi država članica te se opisuje način na koji će se sredstva (sufinanciranje EU-a te nacionalnih javnih subjekata) upotrijebiti u određenom razdoblju (trenutačno sedam godina).
RDPs are co-financed by the EAFRD. 
Programi ruralnog razvoja sufinanciraju se sredstvima EPFRR-a.
Executive summary 08 ICohesion and rural development policy expenditure makes up a large part (approximately 44 %) of the overall European Union (EU) budget. 
Sažetak 08 I. Velik dio ukupnog proračuna Europske unije (EU) (približno 44 %) čine rashodi u kohezijskoj politici i politici ruralnog razvoja.
The two policies have complementary objectives and are delivered through instruments with similar management and control systems. 
Ciljevi tih dvaju politika međusobno se nadopunjuju te se postižu s pomoću instrumenata koji imaju slične sustave upravljanja i kontrole.
II EU spending is generally planned and implemented within a multiannual ‘financial framework’ (MFF) covering programming for a fixed period of several years. 
Rashodi EU-a općenito se planiraju i izvršavaju u okviru višegodišnjeg financijskog okvira (VFO) koji obuhvaća izradu programa za utvrđeno razdoblje od nekoliko godina.
This period coincides with the programme periods for the cohesion and rural development areas. 
To se razdoblje podudara s programskim razdobljima za područja kohezije i ruralnog razvoja.
The three recent programme periods cover 2000-2006, 2007-2013 and 2014-2020. 
Tri posljednja programska razdoblja obuhvaćaju razdoblja 2000. – 2006., 2007. – 2013. i 2014. – 2020.
Our audits during the 2007-2013 period showed that both cohesion and rural development are prone to material levels of irregular spending. 
Naše revizije tijekom razdoblja 2007. – 2013. upućivale na to da su i u programima u području kohezije i u programima u području ruralnog razvoja često postojale značajne stope pogreške.
III After the end of a programme period, cohesion and rural development programmes have to be closed and financially settled. 
Nakon završetka programskog razdoblja kohezijski programi i programi ruralnog razvoja moraju se zaključiti i podmiriti sve financijske obveze.
This entails identifying the EU share in co-financing of any irregular expenditure and returning it to the EU budget. 
To znači da se treba utvrditi udio EU-a u sufinanciranju svih nepravilnih rashoda te se taj dio sredstava treba vratiti u proračun EU-a.
Both the Commission and the Member States have specific tasks and responsibilities in the closure process. These are prescribed in the regulations and further clarified in guidelines issued by the Commission. 
Komisija i države članice imaju posebne zadatke i odgovornosti u postupku zaključenja koji su propisani uredbama i podrobnije objašnjeni u smjernicama koje izdaje Komisija.
IV In this audit we examined whether the rules and procedures for the closure provide a basis for the Commission and Member States to close cohesion and rural development programmes in an efficient and timely manner. 
Ovom revizijom ispitivali smo pružaju li pravila i postupci za zaključenje osnovu na kojoj Komisija i države članice mogu učinkovito i pravovremeno zaključiti kohezijske programe i programe ruralnog razvoja.
We compared the closure arrangements of three programme periods for the two policy areas and assessed in particular how the Commission obtains assurance that the final declaration contains expenditure that is legal and regular and used in accordance with the programme objectives. 
Usporedili smo mehanizme za zaključenje triju programskih razdoblja za ta dva područja politika te smo posebno procijenili način na koji Komisija dobiva jamstvo da završna prijava sadržava rashode koji su zakoniti i pravilni i koji su se upotrebljavali u skladu s ciljevima programa.
We also analysed the timeliness of the closure process and whether the budgetary authority is informed about the outcome of programme closure. 
Analizirali smo i pravovremenost postupka zaključenja te obavještava li se proračunsko tijelo o ishodu zaključenja programa.
VThe closure arrangements in cohesion and rural development have evolved over those three programme periods. 
V. Mehanizmi za zaključenje u području kohezije i ruralnog razvoja promijenili su se tijekom ta tri programska razdoblja.
For the 2000-2006 period, the arrangements were the same for both areas. 
Za razdoblje 2000. – 2006. postojali su jednaki mehanizmi za oba područja.
In the 2007-2013 period, Member States were required to provide annual assurance to the Commission that expenditure on EU-funded operations was legal and regular, but this was implemented differently between the two areas. 
U razdoblju 2007. – 2013. države članice trebale su Komisiji dostaviti godišnje jamstvo da su rashodi za operacije koje se financiraju iz fondova EU-a zakoniti i pravilni, no ta je obaveza ispunjena drugačije u svakom od ta dva područja.
VI In the cohesion area, closure can generally be seen as denoting final acceptance that the expenditure is legal and regular. 
U području kohezije zaključenje se općenito može promatrati kao konačno prihvaćanje zakonitosti i pravilnosti rashoda.
To allow this, the Commission calculates a residual risk rate for each programme, taking into account the financial corrections for the period as a whole. 
Kako bi to bilo moguće, Komisija izračunava stopu preostalog rizika za svaki od programa uzimajući u obzir financijske ispravke za cjelokupno razdoblje.
In rural development, however, programme expenditure was cleared annually and the Commission continues its verifications of legality and regularity even after the formal closure of the programme. 
Međutim, u području ruralnog razvoja programski rashodi poravnavaju se na godišnjoj razini, a Komisija nastavlja sa svojom provjerom zakonitosti i pravilnosti i nakon službenog zaključenja programa.