natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the remaining OPs, the directorate-general validated adjusted rates for 2010 that had been reported by audit authorities in 2011 and 2012. 
Za preostale operativne programe glavna je uprava potvrdila prilagođene stope za 2010. godinu koje su revizijska tijela prijavila 2011. i 2012. godine.
Generally speaking, these rates, which the Commission validated in 2012, did not differ significantly from those reported in 2010. 
Ukupno gledajući, ove stope koje je Komisija potvrdila 2012. godine nisu se znatno razlikovale od onih prijavljenih 2010. godine.
The Court notes, however, that the directorate-generals’ estimate of the payments at risk in 2010 would have been above the Commission’s 2 % materiality threshold if the validated error rates had been used instead of the flat rates (2,8 % instead of the 0,8 % reported in the 2010 Annual Activity Report)30. 
Sud, međutim, naglašava da bi procjena rizičnih plaćanja koju je glavna uprava provela 2010. godine bila iznad Komisijinog praga značajnosti od 2 % da su umjesto paušalnih stopa korištene potvrđene stope pogrešaka (2,8 % umjesto 0,8 % prijavljenih u godišnjem izvješću o radu)30.
Moreover, for only around half of the ERDF/CF OPs (46 % in 2011 and 55 % in 2012) did audit authorities report error rates which were statistically representative for the OP as a whole31. 
Nadalje, revizijska tijela su prijavila stope pogrešaka koje su bile statistički reprezentativne za cijeli operativni program tek za otprilike pola operativnih programa Europskog fonda za regionalni razvoj/Kohezijskog fonda (46 % u 2011. i 55 u 2012. godini)31.
However, even where an OP has a non-representative error rate, the Commission takes account of all financial corrections when calculating the corresponding residual error rate. 
Međutim, čak i ako operativni program ima nereprezentativnu stopu pogreške, Komisija pri izračunu odgovarajuće stope preostale pogreške operativnog programa uzima u obzir sve financijske korekcije.
The Court considers that this practice is not appropriate. 
Sud smatra da takva praksa nije prikladna.
If the error rate is not representative of the population as a whole, the residual error rate should only take account of those financial corrections which were implemented for the sample audited (and to which the error rate relates). 
Ako stopa pogreške nije reprezentativna za cijelu skupinu podataka, stopa preostale pogreške treba uzeti u obzir samo one financijske korekcije koje su provedene za revidirani uzorak (i na koje se ta stopa pogreške odnosi).
30 2010 Annual Activity Report of DG Regional and Urban Policy, p. 
30 Godišnje izvješće Glavne uprave za regionalnu i urbanu politiku za 2010. godinu, str.
31 These OPs accounted for 54 % of the total budget in 2011 and 73 % in 2012. 
31 Ti operativni programi činili su 54 % ukupnog proračuna u 2011. i 73 % u 2012. godini.
The reliability of the Commission’s calculation of residual error rate depends to a large extent on the accuracy of Member States’ information on financial corrections implemented at national level and how this information is taken into account by the Commission (see paragraph 29). 
Pouzdanost Komisijinog izračuna stope preostale pogreške u velikoj mjeri ovisi o točnosti informacija država članica o financijskim korekcijama provedenima na nacionalnoj razini, kao i na način na koji Komisija te informacije uzima u obzir (vidjeti odlomak 29.).
Accounting for financial corrections is however a complex task: they are made at different stages of programme implementation and as a result of a multitude of control and audit activities (by national and EU bodies). 
No obračunavanje financijskih korekcija složen je posao: one se koriste u različitim fazama provedbe programa te kao rezultat brojnih kontrolnih i revizijskih aktivnosti (koje provode nacionalna tijela i tijela EU-a).
At national level, financial corrections can be imposed by managing and certifying authorities through withdrawals and recoveries (see Box 5). 
Na nacionalnoj razini financijske korekcije mogu određivati upravljačka tijela i tijela za ovjeravanje putem povlačenja i povrata sredstava (vidjeti okvir 5.).
26 BOX 5 FINANCIAL CORRECTIONS AT MEMBER STATE LEVEL IN COHESION Financial corrections aim at protecting the EU budget from the burden of erroneous or irregular expenditure. 
FINANCIJSKE KOREKCIJE NA RAZINI DRŽAVE ČLANICE U PODRUČJU KOHEZIJE Svrha je financijskih korekcija zaštititi proračun EU-a od tereta pogrešnih ili nepravilnih rashoda.
According to the financial regulation, amounts incorrectly paid are to be recovered32. 
Prema Financijskoj uredbi, nepravilno plaćeni iznosi moraju se vratiti32.
For expenditure subject to shared management, preventing or detecting and correcting payments incorrectly made is the primary responsibility of Member States33. 
Za rashode koji podliježu zajedničkom upravljanju, sprječavanje ili otkrivanje i ispravljanje nepravilnih plaćanja primarna je odgovornost država članica33.
In Cohesion, the regulations also require certifying authorities to report annually on all financial corrections implemented (i.e. withdrawals and recoveries), and also on pending recoveries and unrecoverable amounts34. 
Uredbama je propisano da u području kohezije tijela za ovjeravanje godišnje moraju izvješćivati o svim provedenim financijskim korekcijama (tj. povlačenjima i povratima) te očekivanim povratima i iznosima koji se ne mogu vratiti34.
32 Article 78(3) of the financial egulation. 
32 Članak 78. stavak 3. Financijske uredbe.
33 Recital 65, Article 61 and Article 70 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
33 Uvodna izjava 65., članak 61. i članak 70. Uredbe (EZ) br. 1083/2006.
38. The Court considers that there is also a risk of the Commission under-estimating the residual error rate where it has limited assurance of the reliability and accuracy of a Member State’s information on financial corrections. 
38. Sud smatra da također postoji rizik da Komisija stopu preostale pogreške prikaže manjom nego što to stvarno jest u slučajevima kada ima ograničeno jamstvo o pouzdanosti i točnosti informacija država članica o financijskim korekcijama.
This is mainly due to the following aspects: — Timing: the certifying authority reports on financial corrections for a given year before the end of March of the following year (n+1). 
Tome je tako uglavnom zbog sljedećih aspekata: — Vrijeme: tijelo za ovjeravanje izvješćuje o financijskim korekcijama za predmetnu godinu do kraja ožujka sljedeće godine (n+1).
This is the same deadline for directorates-general to present their annual activity reports. 
Isti rok imaju i glavne uprave za dostavljanje svojih godišnjih izvješća o radu.
As a result, provisional information on financial corrections is requested from certifying authorities. 
Zbog toga se od tijela za ovjeravanje traže privremene informacije o financijskim korekcijama.
The Court considers that the information in the previous (definitive) report should be used instead when calculating residual error rate. 
Sud smatra da se umjesto toga pri izračunu stope preostale pogreške trebaju koristiti informacije iz prethodnog (završnog) izvješća.
This would also result in a better match with the period for which the projected error rate is calculated and for which reliable information on the financial corrections implemented is available (end of year n-1). — Double counting: Member States report financial corrections without specifying the source (i.e. whether they are based on managing and certifying authorities’ own checks or on audits carried out by audit authorities). 
Time bi se dobilo i prikladnije razdoblje za koje se računa predviđena stopa pogreške i za koje su dostupne pouzdane informacije o provedenim financijskim korekcijama (kraj godine n-1). — Dvostruko računanje: Države članice prijavljuju financijske korekcije bez navođenja izvora (odnosno, jesu li temeljene na vlastitim provjerama koje su provela upravljačka tijela i tijela za ovjeravanje ili na revizijama koje su provela revizijska tijela).
However, the directorates-general are unable to isolate withdrawals and recoveries which result from national audit authorities’ own audit work35. 
Međutim, glavne uprave ne mogu odrediti povlačenja i povrate sredstava nastale kao rezultat rada nacionalnih revizijskih tijela35.
This makes it impossible for the Commission to verify whether audit authorities have reduced their projected error rates by taking account of financial corrections implemented after certification of expenditure to the Commission. 
To onemogućava Komisiju da provjeri jesu li tijela za ovjeravanje smanjila svoju procijenjenu stopu pogreške uračunavanjem financijske korekcije provedene nakon ovjere rashoda Komisiji.
The Court found several cases where financial corrections (withdrawals) taken into account by the Commission for the residual error rate calculation were related to expenditure decertified by the Member State before the sample was drawn or where the irregular expenditure in the sample was incorrectly reduced by financial corrections. — Inclusion of pending recoveries: the Commission’s calculation takes account of pending recoveries reported by Member States. 
Sud je uočio nekoliko slučajeva u kojima su financijske korekcije (povlačenja) koje je Komisija uključila u izračun preostale stope pogreške bile povezane s rashodima kojima su države članice povukle ovjeru prije odabira uzorka ili u kojima su nepravilni rashodi u uzorku bili netočno umanjeni financijskim korekcijama. — Uključivanje očekivanih povrata: Komisija pri izračunu uzima u obzir očekivane povrate koje su prijavile države članice.
This information on financial corrections is by definition uncertain, since these recoveries have not yet been implemented by the end of year n. 
Ove informacije o financijskim korekcijama po definiciji su nesigurne jer takvi povrati još nisu provedeni do kraja godine n.
35 Article 20(2) of Regulation (EC) No 1828/2006, Annex XI: The annual statement specifies the types of financial corrections (i.e. withdrawn and recovered amounts, pending recoveries and irrecoverable amounts), but not their origin. 
35 Članak 20. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 1828/2006, Prilog XI.: U godišnjoj izjavi navode se vrste financijskih korekcija (odnosno, povučeni i vraćeni iznosi, očekivani povrati i nenaplativi iznosi), ali ne i njihovo podrijetlo.
27 Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 28 — Adjustment of error rates in subsequent years with no corresponding adjustment in financial corrections: audit authorities can adjust their estimates of error rates in subsequent years. 
16/2013 – Preispitivanje modela „jedinstvene revizije” i Komisijinog oslanjanja na rad nacionalnih revizijskih tijela u području kohezije 28 — Prilagodba stopa pogrešaka u sljedećim godinama bez odgovarajuće prilagodbe financijskih korekcija: revizijska tijela mogu prilagoditi svoje procjene stopa pogrešaka u sljedećim godinama.
This may occur if an error is no longer maintained (or assessed differently) in view of additional information obtained by the audit authority after submission of the annual control report. 
To se može dogoditi ako pogreška više ne postoji (ili je drugačije proci-jenjena) zbog dodatnih informacija koje je revizijsko tijelo dobilo nakon što je dostavilo godišnje izvješće o kontroli.
The adjusted rate is taken into account by the Commission, resulting in a reduction in the residual error rate. 
Komisija uzima u obzir i tu prilagođenu stopu, a posljedica toga je smanjenje stope preostale pogreške.
However, the Commission does not verify whether any financial corrections made in relation to irregularities which may already have been reported by the certifying authority are subsequently also adjusted. 
Međutim, Komisija ne provjerava jesu li financijske korekcije uvedene u pogledu nepravilnosti koje je tijelo za ovjeravanje već prijavilo također naknadno prilagođene.
INDICATIONS THAT THE RESIDUAL ERROR RATE MAY BE UNDERSTATED IN A NUMBER OF CASES 39. 
NAZNAKE DA SU U VIŠE SLUČAJEVA STOPE PREOSTALE POGREŠKE MOŽDA PRIKAZANE MANJIMA NEGO ŠTO TO STVARNO JESU 39.
For a significant number of OPs, the Court’s analysis indicates that the financial corrections taken into account for the calculation of residual error rate may be over-estimated (or alternatively that the projected error rate was understated): in 2011, 33 ERDF/CF OPs and 22 ESF OPs (in 11 Member States) had a negative residual error rate. 
Za znatan broj operativnih programa, analiza Suda ukazuje na to da su financijske korekcije uzete u obzir pri izračunu stope preostale pogreške procijenjene većima nego što to stvarno jesu (ili pak da je stopa preostale pogreške prikazana manjom nego što to stvarno jest): u 2011. godini, 33 operativna programa Europskog fonda za regionalni razvoj/Kohezijskog fonda i 22 operativna programa Europskog socijalnog fonda (u 11 država članica) imala su negativnu „stopu preostale pogreške“.
In other words, the multiannual financial corrections taken into account by the Commission when calculating an OP’s residual error rate were higher than the spending affected by error (as extrapolated from the statistically representative error rate reported by the national audit authority). 
Drugim riječima, višegodišnje financijske korekcije koje je Komisija uzela u obzir pri izračunu preostale stope pogreške operativnih programa bila je veća od rashoda u kojima su postojale pogreške (kako je ekstrapolirano iz statistički reprezentativne stope pogreške koju je prijavilo nacionalno revizijsko tijelo).
In 2012, this was the case for 53 ERDF/CF OPs in 16 Member States36. 
U 2012. godini to je bio slučaj za 53 operativna programa Europskog fonda za regionalni razvoj/Kohezijskog fonda u 16 država članica36.
This effect applies across the board to all ERDF/CF and ESF OPs, but it can be demonstrated only in the case of OPs with negative residual error rates. 
Taj učinak vrijedi za sve operativne programe Europskog fonda za regionalni razvoj/Kohezijskog fonda i Europskog socijalnog fonda, ali je vidljiv samo u slučaju operativnih programa s negativnim stopama preostalih pogrešaka.
The Court emphasises that the reliability of the residual error rate is an important element in the Commission’s assurance process. 
Sud naglašava kako je pouzdanost stope preostale pogreške važan sastavni dio Komisijinog jamstvenog procesa.
In a number of cases the Commission’s decision not to issue a reservation for an OP is justified by the residual error rate’s being below the 2 % materiality threshold (see paragraph 10). 
U više je slučajeva odluka Komisije da ne izrazi zadršku za operativni program opravdana time da je stopa preostale pogreške ispod praga značajnosti od 2 % (vidjeti odlomak 10.).
In 2012, this was the case for 67 ERDF/CF OPs and 29 ESF OPs for which no reservations were made despite a validated projected error rate above 2 % (see Annex III)37. 
U 2012. godini to je bilo slučaj kod 67 operativna programa Europskog fonda za regionalni razvoj/Kohezijskog fonda i 29 operativna programa Europskog socijalnog fonda za koje nisu izražene zadrške, iako je potvrđena stopa preostale pogreške bila iznad 2 % (vidjeti Prilog III.)37.
36 In 2012, the Directorate-General for Regional and Urban Policy no longer disclosed the negative figures for residual error rates but set the value at ‘0’. 
36 U 2012. godini Glavna uprava za regionalnu i urbanu politiku prestala je objavljivati negativne brojke za stope preostalih pogrešaka, te je vrijednost postavila na„0“.
The numbers referred to in this report refer to OPs for which the residual error rate calculation resulted in negative figures according to the information taken into account by the directorate-general. 
Brojke navedene u ovom izvješću odnose se na operativne programe za koje je izračun stope preostale pogreške doveo do negativnih brojčanih vrijednosti prema informacijama koje je ta glavna uprava uzela u obzir.
37 Including four ESF OPs with projected error rates above 5 % and in respect of which the Commission abstained from making a reservation but did not disclose its reasons (see 2012 Annual Report, paragraph 6.38). 
37 Uključujući četiri operativna programa Europskog socijalnog fonda s predviđenim stopama pogrešaka iznad 5 % u pogledu kojih Komisija nije izrazila zadrške, ali nije navela razlog za to (vidjeti godišnje izvješće za 2012. godinu, odlomak 6.38.).
Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion LIMITED TAKE‐UP OF THE OPTION TO APPLY THE ‘SINGLE AUDIT’ PROVISIONS, DELAYS IN GRANTING ARTICLE 73 STATUS AND MINIMUM CONDITIONS NOT ALWAYS IN PLACE LIMITED TAKE‐UP OF THE OPTION TO GRANT ARTICLE 73 STATUS BY THE END OF 2012 41. 
16/2013 – Preispitivanje modela „jedinstvene revizije” i Komisijinog oslanjanja na rad nacionalnih revizijskih tijela u području kohezije MOGUĆNOST PRIMJENE ODREDBI O „JEDINSTVENOJ REVIZIJI“ PRIHVAĆENA JE U OGRANIČENOJ MJERI, KASNI SE PRI DODJELI STATUSA KOJI POTVRĐUJE DA SU ZADOVOLJENE ODREDBE IZ ČLANKA 73.
As at December 2012, the Commission had granted Article 73 status to 61 of the 434 OPs in 12 of the 27 Member States (see the Table): 51 ERDF OPs in 10 Member States and 10 ESF OPs in five Member States. 
Od prosinca 2012. godine Komisija je 61 od 434 operativna programa u 12 od 27 država članica dodijelila status koji potvrđuje da su zadovoljene odredbe iz članka 73. (vidjeti tablicu): 51 operativni program Europskog fonda za regionalni razvoj u deset država članica i deset operativnih programa Europskog socijalnog fonda u pet država članica.
This corresponds to around 14 % of the 434 OPs for the 2007–13 programming period, the share of Article 73 OPs being higher for the ERDF/CF (16 %) than for the ESF (9 %). 
To odgovara otprilike 14 % od 434 operativna programa za programsko razdoblje od 2007. do 2013. godine: s obzirom da je udio operativnih programa koji su u skladu s člankom 73. veći za Europski fond za regionalni razvoj/Kohezijski fond (16 %) nego za Europski socijalni fond (9 %).
As at the end of 2012, no Article 73 status had been granted to cross-border European Territorial Cooperation (ETC) OPs. 
S obzirom da do kraja 2012. godine operativnim programima prekogranične europske teritorijalne suradnje nije dodijeljen status koji potvrđuje da su zadovoljene odredbe iz članka 73.
These 61 Article 73 OPs account for a total estimated budget (EU and national public and private funding) of 75 839 million euro for the 2007– 13 programming period. 
Taj 61 operativni program u skladu s člankom 73. čini ukupni procijenjeni proračun (javne i privatne financije na nacionalnoj razini i na razini EU-a) od 75 839 milijuna eura za programsko razdoblje od 2007. do 2013. godine.
This corresponds to around 16 % of the total budget of 490 654 million euro (see Table and Annex I). 
To odgovara otprilike 16 % ukupnog proračuna od 490 654 milijuna eura (vidjeti tablicu i Prilog I.).
This share is significantly smaller than for OPs (69 % of the total budget) in respect of which the Commission issued no reservations in 2012 (see paragraph 26). 
Taj je udio znatno manji od udjela za operativne programe (69 % ukupnog proračuna) za koje Komisija nije izrazila zadrške u 2012. godini (vidjeti odlomak 26.).
30 FIRST DECISIONS TO GRANT ARTICLE 73 STATUS TAKEN IN MARCH 2012 44. Granting Article 73 status to an Operational Programme will have an effect on the Commission’s supervision from the year following the notification until the close of the programming period. 
DONESENE U OŽUJKU 2012. GODINE 44. Dodjela statusa koji potvrđuje da operativni program zadovoljava odredbe iz članka 73. utječe na Komisijin nadzor počevši od godine nakon primanja obavijesti do zaključenja programskog razdoblja.
Therefore, the earlier in the programming period ‘single audit’ status can be granted to OPs, the greater will be the impact. 
Stoga, što se operativnim programima unutar programskog razdoblja prije dodijeli „status jedinstvene revizije“, to će učinak biti veći.
In the Article 73 roadmap, the Commission initially anticipated that the first Article 73 decisions could be taken during 201138. 
U planu za primjenu članka 73. za 2010. godinu Komisija je prvotno očekivala da će se prve odluke o članku 73. moći donijeti tijekom 2011. godine38.
This proved however to be overly ambitious: — For a number of OPs, Member States experienced significant difficulties during 2009/2010 in presenting robust compliance assessments to the Commission, which delayed the Commission’s acceptance of these documents39. 
No to se pokazalo pretjerano ambicioznim: — Tijekom razdoblja od 2009. do 2010. godine, države članice su se za određeni broj operativnih programa suočavale sa znatnim poteškoćama u dostavljanju pouzdanih procjena usklađenosti Komisiji, što je odgodilo Komisijino prihvaćanje ovih dokumenata39.
This process was prioritised by Member States and the Commission in the early years of the 2007–13 programming period. — In addition, for a large number of audit authorities, no audits of operations were carried out until 2009/2010, and the results of these audits were reported in the 2010 annual control reports. 
Države članice i Komisija postavile su ovaj proces kao prioritet tijekom ranih godina programskog razdoblja od 2007. do 2013. godine. — Osim toga, za veliki broj revizijskih tijela revizije operacija nisu bile provedene do 2009. i 2010. godine, dok su rezultati tih revizija prijavljeni u godišnjim izvješćima o kontroli za 2010. godinu.
However, the Commission did not consider these first reported error rates to be sufficiently robust for an assessment as to whether Article 73 could be granted to OPs (see paragraph 35). 
Komisija, međutim, te prve prijavljene stope pogrešaka nije smatrala dovoljno pouzdanima da procijeni zadovoljava li operativni program odredbe iz članka 73. (vidjeti odlomak 35.).
Thus, the ‘single audit’ model was applied for the first time as late as the sixth year of the 2007–13 programming period. 
Stoga je model „jedinstvene revizije“ prvi put primijenjen tek u šestoj godini programskog razdoblja od 2007. do 2013. godine.
This illustrates the difficulties in effectively applying Article 73 as specified in the regulations. 
To je jedan od primjera poteškoća vezanih za djelotvornu primjenu članka 73. na način naznačen u Uredbama.
38 European Commission, Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion, ‘Roadmap for the implementation and for the monitoring of the correct implementation of the “single audit’”principle’ (final version agreed with Directorate-General for Regional and Urban Policy), 13.10.2010. 
38 Europska komisija, Glavna uprava za zapošljavanje, socijalna pitanja i uključenost, Plan za provedbu i praćenje ispravne provedbe načela „jedinstvene revizije“ (završna verzija dogovorena s Glavnom upravom za regionalnu i urbanu politiku), 13.10.2010.
39 Chapter 4, paragraphs 4.14 and 4.27 of 2009 Annual Report (OJ C 303, 9.11.2010, p. 1); Chapter 4, paragraph 4.42 of 2010 Annual Report. 
39 Poglavlje 4. odlomci 4.14 i 4.27 godišnjeg izvješća za 2009. godinu (SL C 303, 9.11.2010. str.1.); poglavlje 4. odlomak 4.42. godišnjeg izvješća za 2010. godinu.
Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 31 COMPLIANCE WITH ARTICLE 73 CONDITIONS TESTED BY THE COURT 47. 
16/2013 – Preispitivanje modela „jedinstvene revizije” i Komisijinog oslanjanja na rad nacionalnih revizijskih tijela u području kohezije 31 ISPUNJAVANJE UVJETA IZ ČLANKA 73.