natgillin/translations-raw huggingface dataset:
81 In order to meet these ambitious tar‐ gets, the CAP must be implemented in such a way as to encourage the most effective and efficient use of water in agriculture and discourage wasteful use, pollution, etc. 
81 Kako bi se dosegnule te ambiciozne ciljne vrijednosti, ZPP se mora provoditi na način koji potiče najdjelotvor-niju i najučinkovitiju potrošnju vode u poljoprivredi i odvraća od rastrošno-sti, onečišćenja i sl.
Most EU funding and farm payments have been made conditional on certain good practices in relation to water (as part of the cross‐compliance regime). 
Većina sredstava EU-a i plaćanja poljoprivrednicima uvjetovano je određenom dobrom praksom u vezi s vodama (u sklopu režima višestruke sukladnosti).
Significant funding has also been made available, through rural development measures, for specific water‐related projects. 
Za posebne projekte u vezi s vodama putem mjera za ruralni razvoj izdvojena su znatna sredstva.
82 The audit examined whether the EU’s water policy objectives have been successfully integrated into the CAP. 
82 Revizijom je ispitano jesu li ciljevi vodne politike EU-a uspješno uključeni u ZPP.
The Court concludes that the Com‐ mission and the Member States have only been partially successful in doing so. 
Sud zaključuje da su Komisija i države članice u tome uspjele samo djelomično.
This is due to a mismatch between the ambition of the policy objectives and the ability of the instruments used to effect change. 
Uzrok leži u neusklađenosti između onoga što se želi postignuti ciljevima politike i mogućnosti instrumenata koji se koriste za uvođenje promjena.
The instruments currently used by the CAP to address water concerns have not so far man‐ aged to achieve sufficient progress to‐ wards the ambitious policy targets set as regards water. 
Instrumenti koji se trenutno koriste u ZPP-u za rješavanje pitanja u vezi s vodama dosad nisu uspjeli ostvariti dovoljan napredak u smjeru ambiciozno postavljenih ciljnih vrijednosti u pogledu voda.
The audit highlights weaknesses both in the design and application of cross‐compliance and in the use of rural development funding and points out delays and weaknesses in the implementation of the WFD. 
Revizija je ukazala na nedostatke ne samo u izradi i primjeni uvjeta višestruke sukladnosti nego i u korištenju sredstava za ruralni razvoj, te je upozorila na kašnjenja i nedostatke u provedbi Okvirne direktive o vodama.
83 As regards cross‐compliance the audit highlighted that a number of impor‐ tant water‐related issues are not yet covered by cross‐compliance require‐ ments (paragraphs 35 to 37) and that the Commission has not ensured that GAEC (good agricultural and environ‐ mental conditions) standards in rela‐ tion to water are appropriate at Mem‐ ber State level or formulated in such a way that they promote good farming practices (paragraphs 38 and 44 to 48). 
47 83 U pogledu uvjeta višestruke sukladnosti, revizija je ukazala na to da obvezama višestruke sukladnosti nije obuhvaćen niz važnih pitanja u vezi s vodama (odlomci od 35. do 37.), kao i da Komisija nije osigurala prikladnost standarda za dobre poljoprivredne i ekološke uvjete (DPEU) na razini država članica ili da su oblikovani na takav način da promiču dobru poljoprivrednu praksu (odlomak 38. i odlomci od 44. do 48.).
Besides this, as currently applied, cross‐compliance can provide a useful but only partial response to the pollut‐ er pays principle and cross‐compliance penalties are not calculated on the basis of the cost of the damage caused and thus, may represent only a portion of this cost (paragraphs 62 to 65). 
Osim toga uvjet višestruke sukladnosti, na način kako se trenutno primjenjuje, može ponuditi koristan, ali i samo djelomičan odgovor na načelo po kojem onečišćivač snosi financijske posljedice, a kazne povezane s uvjetom višestruke sukladnosti nisu izračunate na temelju troškova prouzrokovane štete te stoga mogu predstavljati samo dio tih troškova (odlomci od 62. do 65.).
84 In the context of the CAP reform, the new period (2014–20) sets even more ambitious goals with respect to the integration of water policy objectives into the CAP. 
84 U kontekstu reforme ZPP-a za novo programsko razdoblje (od 2014. do 2020. godine) postavljeni su još ambiciozniji ciljevi u vezi s uključivanjem ciljeva vodne politike u ZPP.
For this new period, the Commission aims to increase the scope of cross‐compliance. 
Komisija u tom novom razdoblju želi povećati opseg uvjeta višestruke sukladnosti.
Bearing in mind the Court’s past observations on the functioning of cross‐compliance, the Court recommends: Recommendation 1 At the policy level, the Commission should propose to the EU legislator the necessary modifications to the current instruments (cross‐compliance and rural development) or, where appropri‐ ate, new instruments capable of meet‐ ing the more ambitious goals with respect to the integration of water policy objectives into the CAP. 
Imajući na umu vlastita prethodna opažanja o funkcioniranju uvjeta višestruke sukladnosti, Sud preporučuje sljedeće: 1. preporuka Komisija bi zakonodavcu EU-a trebala predložiti potrebne izmjene u postojećim instrumentima (uvjetu višestruke sukladnosti i fondu za ruralni razvoj) ili po potrebi nove instrumente koji bi mogli ispuniti i ambicioznije ciljeve u vezi s uključivanjem ciljeva vodne politike u ZPP.
Conclusions and recommendations 48 85 At Member State level the Court con‐ cludes, given that cross‐compliance and rural development are the main instruments for integrating water con‐ cerns into the CAP, that there are weak‐ nesses in the application of cross‐com‐ pliance (paragraphs 40 to 43) and that the potential of Member States’ rural development programmes to address water concerns has not yet been fully exploited (paragraphs 49 to 61). 
Zaključci i preporuke 48 85 Budući da su uvjet višestruke sukladnosti i fond za ruralni razvoj glavni instrumenti za uključivanje pitanja u vezi s vodama u ZPP, Sud zaključuje da na razini država članica postoje nedostatci u primjeni uvjeta višestruke sukladnosti (odlomci od 40. do 43.) i da mogućnosti programa država članica za ruralni razvoj za rješavanje pitanja u vezi s vodama nisu u potpunosti iskorištene (odlomci od 49. do 61.).
The Court therefore recommends: Recommendation 2 Member States should: — address the weaknesses identified by the audit in their performance of cross‐compliance checks; — impose the appropriate penalties in cases of infringement; — put increased emphasis on iden‐ tifying water‐related problems in their RDPs and ensuring they are consistent with RBMPs; — devise and rigorously implement safeguard mechanisms to avoid negative side‐effects on water of activities financed by rural development; — more actively consider and ap‐ propriately promote the use of the funds earmarked for water‐related issues, in a way that is consistent with sound financial management. 
Sud stoga preporučuje sljedeće: 2. preporuka Države članice trebale bi: — ukloniti nedostatke u uspješnosti vlastitih provjera višestruke sukladnosti otkrivene tijekom revizije, — odrediti odgovarajuće kazne u slučaju kršenja odredbi, — staviti veći naglasak na to da u svojim planovima za ruralni razvoj utvrde probleme u vezi s vodama i osiguraju da su ti planovi usklađeni s planovima za upravljanje riječnim sljevovima, — izraditi i strogo primjenjivati zaštitne mehanizme kako bi se izbjegle nepovoljne nuspojave za vode uzrokovane djelatnostima koje se financiraju iz fonda za ruralni razvoj, — aktivnije razmotriti i prikladno promicati korištenje sredstava namijenjenih pitanjima u vezi s vodama na način koji je sukladan dobrom financijskom upravljanju.
86 Given the relevance of the WFD in the context of EU water policy, and not‐ ing that there is a recognised need to integrate water management con‐ cerns into other policy areas, such as agriculture, the Court concludes that the delays and weaknesses affecting implementation of the WFD have hin‐ dered integration of the water policy objectives into the CAP (paragraphs 21 to 32 and 72 to 76). 
86 S obzirom na važnost Okvirne direktive za vode u kontekstu vodne politike EU-a i imajući na umu izraženu potrebu da se pitanja u vezi s gospodarenjem vodama uključe u druga područja politike poput poljoprivrede, Sud zaključuje da su kašnjenja i nedostatci koji su utjecali na provedbu Okvirne direktive o vodama otežali uključivanje ciljeva vodne politike u ZPP (odlomci od 21. do 32. i od 72. do 76.).
Acknowledging that EU water policy is effectively im‐ plemented through funds from other policies (such as the CAP) and pursuing consistency between EU water and ag‐ ricultural policies the Court therefore recommends: Recommendation 3 The Commission should propose appropriate mechanisms that can ef‐ fectively exercise a positive influence on the quality of Member States’ WFD programming documents and avoid departing from the timeframe set by the WFD. 
Uzimajući u obzir činjenicu da se vodna politika EU-a u stvarnosti provodi sredstvima iz drugih područja politike (poput ZPP-a) i pazeći na usklađenost vodne i poljoprivredne politike EU-a, Sud preporučuje sljedeće: 3. preporuka Komisija bi trebala predložiti odgovarajuće mehanizme koji mogu djelotvorno proizvesti povoljan učinak na kvalitetu programskih dokumenata država članica u vezi s Okvirnom direktivom o vodama i osigurati da se ne odstupa od rokova utvrđenih Okvirnom direktivom o vodama.
To this end, minimum condi‐ tions as regards the implementation of the WFD could be ensured before committing rural development funds. 
U tu bi se svrhu prije dodjele sredstava za ruralni razvoj trebali osigurati minimalni uvjeti u vezi s provedbom Okvirne direktive o vodama.
Member States should urgently speed up the process of implementing the WFD and for the next management cycle (2015) improve the quality of their RBMPs by describing individual measures (e.g. in terms of scope, time‐ frame, targets and costs) and making them sufficiently clear and concrete at an operational level. 
Države članice trebale bi hitno ubrzati proces provedbe Okvirne direktive o vodama i za sljedeći upravljački ciklus (2015. godinu) poboljšati kvalitetu svojih planova za upravljanje riječnim sljevovima tako da utvrde pojedinačne mjere (npr. u pogledu opsega, rokova, ciljnih vrijednosti i troškova) i učine ih dovoljno jasnima i konkretnima na operativnoj razini.
Conclusions and recommendations 49 87 The Court also concludes that there is insufficient knowledge, at European level and in the Member States, about the pressures placed on water by agricultural activities and how those pressures are evolving (paragraphs 66 to 79). 
Zaključci i preporuke 49 87 Sud također zaključuje da se na razini Europe i država članica ne zna dovoljno o opterećenjima za vode koje uzrokuju poljoprivredne djelatnosti, kao ni o tome kako se ta opterećenja postupno mijenjaju (odlomci od 66. do 79.).
We found the following weak‐ nesses at Commission and Member State level: — the CAP monitoring and evalua‐ tion systems are of limited value in measuring progress towards the water objectives set out in the CAP regulations; — the Water Information System for Europe (WISE) is incomplete; — the Commission’s efforts to develop indicators linking water quality and quantity with agricul‐ tural practices have not yet been successful. 
Na razini Komisije i država članica utvrdili smo sljedeće nedostatke: — sustavi za praćenje i evaluaciju u vezi sa ZPP-om od ograničene su vrijednosti za mjerenje napretka u smjeru vodnih ciljeva utvrđenih u propisima ZPP-a, — sustav WISE (informacijski sustav za europske vode, engl. Water Information System for Europe) je nepotpun, — Komisijina nastojanja da izradi pokazatelje koji povezuju kvalitetu i količinu vode i poljoprivrednu praksu još nisu polučila uspjeh.
The Court therefore recommends: Recommendation 4 The Commission should strengthen its knowledge of the link between water quality/quantity and agricultural practices by improving its existing monitoring systems and ensuring that they are capable at least of measuring the evolution of the pressures placed on water by agricultural practices; this would help with identifying the areas in which CAP funds are most needed. 
Sud stoga preporučuje sljedeće: 4. preporuka Komisija bi se trebala bolje upoznati s poveznicama između kvalitete/koli-čine vode i poljoprivredne prakse na način da poboljša postojeće sustave za praćenje i osigura da mogu barem izmjeriti postupne promjene opterećenja za vode uzrokovanog poljoprivrednim djelatnostima. To bi omogućilo prepoznavanje područja kojima su sredstva ZPP-a najpotrebnija.
Given that the quality of the informa‐ tion about water for the EU as a whole depends on the quality of the infor‐ mation Member States provide and that the availability of this informa‐ tion is a prerequisite for taking sound policy decisions, Member States are encouraged to improve the timeliness, reliability and consistency of the data they provide to the Commission and the EEA. 
S obzirom na to da kvaliteta informacija o vodama za EU u cjelini ovisi o kvaliteti informacija koje dostave države članice, kao i na to da je dostupnost tih informacija preduvjet za donošenje dobrih odluka u području politike, države članice potiču se na poboljšavanje pravodobnosti, pouzdanosti i dosljednosti podataka koje dostavljaju Komisiji i Europskoj agenciji za okoliš.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mrs Rasa BUDBERGYTĖ, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 26 March 2014. 
I. sudsko vijeće, kojim predsjeda članica Revizorskog suda gospođa Rasa BUDBERGYTĖ, usvojilo je ovo izvješće na sastanku održanom u Luxembourgu 26. ožujka 2014. godine.
Has the Commission ensured that MS address the objectives of the EU Water Policy through their RDPs? 
Je li Komisija osigurala da su države članice u svojim planovima za ruralni razvoj bile usmjerene na ciljeve vodne politike EU-a?
Have Member States used cross-compliance to address the objectives of the EU Water Policy? 
Jesu li države članice koristile uvjet višestruke sukladnosti za usmjeravanje na ciljeve vodne politike EU-a?
Have Member States used their RDPs to address the objectives of the EU Water Policy? 
Jesu li države članice koristile planove ruralnog razvoja za usmjeravanje na ciljeve vodne politike EU-a?
Can the Commission demonstrate that the CAP instruments have been effective in addressing the objectives of the EU Water Policy? 
Može li Komisija dokazati da su instrumenti ZPP-a bili djelotvorni u pogledu usmjeravanja na ciljeve vodne politike EU-a?
Can Member States demonstrate that the CAP instruments have been effective in addressing the objectives of the EU Water Policy? 
Mogu li države članice dokazati da su instrumenti ZPP-a bili djelotvorni u pogledu usmjeravanja na ciljeve vodne politike EU-a?
Has the Commission defined how best to use the CAP instruments to address the objectives of the EU water policy? 
Je li Komisija odredila najbolji način za korištenje instrumenata ZPP-a za usmjeravanje na ciljeve vodne politike EU-a?
Have Member States used the instruments available through the CAP to address the objectives of the EU water policy? 
Jesu li države članice koristile instrumente raspoložive putem ZPP-a za usmjeravanje na ciljeve vodne politike EU-a?
Has the CAP effectively integrated the objectives of the EU Water Policy? 
Jesu li ciljevi vodne politike EU-a djelotvorno uključeni u vodnu politiku EU-a?
Can the Commission and Member States demonstrate that the CAP instruments have been effective in addressing the objectives of the EU Water Policy? 
Mogu li Komisija i države članice dokazati da su instrumenti ZPP-a bili djelotvorni u pogledu usmjeravanja na ciljeve vodne politike EU-a?
Annex I 
Prilog I.
Annexes 51 Survey results: Main changes reported by farm advisory bodies following the introduction of cross‐compliance Please provide examples of changes in farm practices that you have observed, if any, since the introduction of cross-compliance Number of quotes Improved monitoring and use of fertilisers 31 Improved monitoring and use of pesticides 24 All SMR2 SMR3 SMR4 SMR9 GAEC on buffer strips GAEC on irrigation Better knowledge of/compliance with regulations 16 No fertiliser/pesticide use in buffer strips 14 Creation of secure pesticide storage rooms, 9 improved recycling Improved compliance of storage of fertilisers 8 Better contracting and monitoring of sewage sludge usage 8 Use of water-saving irrigation methods 5 Improved compliance of spraying systems 5 - More compliant individual sewage systems - Increased capacity of manure storage tanks - Use of compliant washing areas - Compliance with periods when application of fertiliser is prohibited - Maintenance of native vegetation in buffer strips, reduction of erosion - Compliant reuse of reclaimed water - More secure handing of pesticides by farmers Installation of water meters 4 Better storage of hazardous substances 4 Others 13 Annex II 
Prilozi 51 Rezultati ankete: glavne promjene o kojima su izvijestila savjetodavna tijela za poljo-Molimo navedite primjere eventualnih promjena u poljoprivrednoj praksi koje ste uočili od uvođenja uvjeta višestruke sukladnosti privredna gospodarstva nakon uvođenja uvjeta višestruke sukladnosti Broj odgovora Poboljšano praćenje i korištenje gnojiva Poboljšano praćenje i korištenje pesticida Bolje poznavanje/usklađenost s propisima Nema korištenja gnojiva/pesticida u graničnom pojasu Izgradnja sigurnih skladišta za pesticide, poboljšano recikliranje Skladištenja gnojiva usklađenije s propisima Bolje ugovaranje i praćenje korištenja kanalizacijskog mulja Korištenje metoda navodnjavanja koje štede vodu Veća usklađenost sustava za prskanje s propisima Ugradnja vodomjera Bolje skladištenje opasnih tvari Ostalo 24 16 14 9 8 8 5 5 4 4 31 Sve SMR2 SMR3 SMR4 SMR9 DPEU za granične pojasove DPEU za navodnjavanje 13 - Pojedini sustavi odvodnje usklađeniji s propisima - Povećan kapacitet spremnika za skladištenje stajskog gnojiva - Korištenje propisnih prostora za pranje - Usklađenost s razdobljima zabrane korištenja gnojiva - Održavanje divlje vegetacije u graničnim pojasovima, smanjenje erozije - Propisna ponovna uporaba reciklirane vode - Poljoprivrednici sigurnije rukuju pesticidima Prilog II.
Annexes 52 Examples of water‐related issues not covered by cross‐compliance Phosphorus use in agriculture Application of pesticides in the immediate vicinity of water bodies Phosphorus is supplied to agricultural land through mineral and organic fertilisers (e.g. NPK mixtures or animal manure/slurry) and is used in animal feed. 
Prilozi 52 Primjeri pitanja u vezi s vodama koja nisu obuhvaćena uvjetom višestruke sukladnosti Uporaba fosfora u poljoprivredi Korištenje pesticida u neposrednoj blizini vodnih tijela Fosfor ulazi na poljoprivredno zemljište putem mineralnih i organ‐ skih gnojiva (npr. mješavina NPK ili stajskog gnojiva/gnojevke) te se upotrebljava u hrani za životinje.
Pesticides protect crops from damage caused by weeds, diseases and insects. 
Pesticidi štite usjeve od štete koju uzrokuju korov, bolesti i kukci.
Phosphorus can migrate into surface waters and cause water quality problems such as eutrophication. 
Fosfor može ući u površinske vode i uzrokovati probleme s kvalite‐ tom vode poput eutrofikacije.
Aerial spraying of pesticides has the potential to cause significant adverse impacts on human health and the environment, in particular from spray drift1. 
Prskanje pesticida iz zraka moglo bi uzrokovati znatne štetne učinke na zdravlje ljudi i na okoliš, posebno zbog zanošenja1.
It has been estimated that only 0,1 % of applied pesticides reach the target pests, leaving the bulk of the pesticides (99,9 %) to impact the environment2 (e.g. water bodies). 
Procijenjeno je da samo 0,1 % pesticida koji se koriste dopire do ciljanih štetočina dok većina pesticida (99,9 %) ostaje i nepovoljno utječe na okoliš2 (npr. na vodna tijela).
The contribution made by agriculture to phosphorus loads in surface waters is estimated by the EEA to be anything between 20 % and more than 50 %3. 
Europska agencija za okoliš procjenjuje da se doprinos poljoprivre‐ de količinama fosfora u površinskim vodama kreće između 20 % i preko 50 %3.
Recent reports from the Commission show that good status for phosphorus may not be reached by 2015 but only by 2027 (12 years after the deadline given in the WFD). 
Novija Komisijina izvješća ukazuju na to da se dobro stanje u vezi s fosforom ne može postići 2015., nego tek 2027. godine (12 godina nakon roka postavljenog u Okvirnoj direktivi o vodama).
According to the EEA, there is limited overall information available on Europe and a lack of reliable data on pesticides in groundwater. 
Europska agencija za okoliš tvrdi da na razini Europe postoje ograničene sveukupne informacije te da ne postoje pouzdani podatci o pesticidima u podzemnim vodama.
In its report No 9/2012 the EEA states that pesticides are widespread causes of poor chemical status in rivers. 
9/2012 Europska agencija za okoliš navodi da su pesti‐ cidi široko rasprostranjen uzrok lošeg kemijskog stanja u rijekama.
Indirectly, the requirements related to nitrates (SMR4) are likely to have an impact on phosphorus levels. 
Izgledno je da će obveze u vezi s nitratima (SMR4) neizravno utjecati na razine fosfora.
Farmers in nitrate-vulnerable zones must adhere to nitrogen limits, which involves monitoring the level and timing of slurry and manure use. 
Poljoprivrednici u područjima ugroženim nitratima moraju se pridržavati granica nitrata, što podrazumijeva praćenje razine i odabir trenutka za korištenje gnojevke i stajskog gnojiva.
Doing this incidentally limits the application of phosphorus. 
Time se usputno ograničava korištenje fosfora.
Some Member States, such as France and Spain (Andalusia), have included restrictions on the use of pesticides in the GAEC on buffer strips by prohibiting the use of these substances within a fixed distance from water bodies. 
Pojedine su države članice, poput Francuske i Španjolske (Andaluzi‐ ja), u standard DPEU za granične pojasove uvele ograničenja uporabe pesticida tako što su zabranile uporabu tih tvari na određenoj udaljenosti od vodnih tijela.
In the other five Member States/regions visited during the audit, restrictions on buffer strips concern fertilisers but not pesticides (see Table 3). 
U ostalih pet država članica/regija posjećenih tijekom revizije ograničenja na graničnim pojasovima odnose se na gnojiva, a ne na pesticide (vidjeti tablicu 3.).
Some Member States, such as the Netherlands, have taken the opportunity to address diffuse phosphorus pollution explicitly in their nitrates action programmes by establishing phosphate application standards for farmers. 
Pojedine su države članice, poput Nizozemske, iskoristile priliku da poduzmu nešto u pogledu difuznog onečišćenja fosforom u svojim programima djelovanja za nitrate i izričito uvele poljoprivredne standarde za korištenje fosfata.
1 Directive 2009/128/EC. 
1 Direktiva 2009/128/EZ.
2 Horrigan, L., Lawrence, R. S. and Walker, P., ‘How sustainable agriculture can address the environmental and human health harms of industrial agriculture’, Environmental Health Perspectives, 2002, Vol.110, No 5. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1240832/pdf/ehp0110‐000445.pdf. 
2 Horrigan, L., Lawrence, R. S., & Walker, P., “How sustainable agriculture can address the environmental and human health harms of industrial agriculture”, Environmental Health Perspectives, 2002., svezak 110., br. 5. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1240832/pdf/ehp0110-000445.pdf.
3 Addressing phosphorus‐related problems in farm practice, Final report to the European Commission. 
3 Rješavanje problema u vezi s fosforom u poljoprivrednoj praksi, završno izvješće Europskoj komisiji.
Soil Service of Belgium, November 2005. http://ec.europa.eu/environment/natres/pdf/phosphorus/AgriPhosphorusReport%20final.pdf. 
Belgijska Služba za tla, studeni 2005. g. http://ec.europa.eu/environment/natres/pdf/phosphorus/AgriPhosphorusReport%20final.pdf.
Current status Impact on water Use in agriculture Annex III 
Trenutno stanje Utjecaj na vode Uporaba u poljoprivredi Prilog III.
2 According to COM press releases IP 09/1568, IP 09/1813, IP 09/1945 and IP/10/102. 
2 Na temelju objava za medije COM IP 09/1568, IP 09/1813, IP 09/1945 i IP 10/102.