natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bulgaria, Romania and Slovenia do not have sufficient information on the impact of climate change on rainfall patterns and related floods and plan to undertake studies in this regard for the second cycle of the Floods Directive, due to start in 2022. 
Bugarska, Rumunjska i Slovenija ne raspolažu dostatnim informacijama o učinku klimatskih promjena na oborinske obrasce i povezane poplave i u tom pogledu planiraju provesti studije za drugi ciklus Direktive o poplavama koji bi trebao početi 2022. godine.
authorities have forecast more precipitation in the spring and autumn and less in summer and winter. 
Češka nadležna tijela prognoziraju više oborina u proljeće i jesen, a manje ljeti i zimi.
The Czech national meteorological institute did not intend to increase the probability of floods due to climate change in their models. 
Češki nacionalni meteorološki institut nije planirao povećati stopu vjerojatnosti poplava zbog klimatskih promjena u svojim modelima.
In southern Europe, the EEA has reported that annual rainfall decreased in the Iberian Peninsula between 1960 and 201555. 
Kad je riječ o južnoj Europi, Europska agencija za okoliš izvijestila je o tome da su se u razdoblju od 1960. do 2015. godišnje količine padalina na Pirenejskom poluotoku smanjile55.
In the same report, it also warns of an increase in damages resulting from shorter and more localised flash floods. 
Europska agencija za okoliš u istom izvješću upozorava i na veće štete od kraćih i lokaliziranijih bujičnih poplava.
However, the Italian, Portuguese and Spanish authorities did not quantify the impact of climate change on the probability of pluvial and fluvial floods. 
Međutim, talijanska, portugalska i španjolska nadležna tijela nisu kvantificirala učinak klimatskih promjena na vjerojatnost kišnih i riječnih poplava.
Sea level rise not fully taken into account 83. 
Porast razine mora ne uzima se u potpunosti u obzir 83.
The rising sea level, triggered by climate change, increases the risk of coastal flooding (see paragraphs 9, 10 and 13). 
Porast razine mora, potaknut klimatskim promjenama, povećava poplavni rizik obalnog područja (vidi odlomke 9., 10. i 13.).
In the first implementation cycle of the Floods Directive, the visited Member States with a seacoast (Bulgaria, Spain, Italy, The Netherlands, Romania and Slovenia) had generally defined specific APSFRs in coastal areas, with the exception of Portugal. 
U prvom ciklusu provedbe Direktive o poplavama, posjećene države članice s morskom obalom (Bugarska, Španjolska, Italija, Nizozemska, Rumunjska i Slovenija) općenito su utvrdile konkretna područja s potencijalno znatnim poplavnim rizikom u obalnim područjima, uz iznimku Portugala.
A key conclusion of Working Group FŐs workshop on climate change in March 2017 was that most Member States considered climate change only when establishing APSFRs in coastal areas, but not inland. 
Na radionici o klimatskim promjenama radne skupine F održanoj u ožujku 2017. godine u osnovi je zaključeno da je većina država članica razmatrala klimatske promjene samo pri utvrđivanju područja s potencijalno znatnim poplavnim rizikom u obalnim područjima, ali ne i na kopnu.
Moreover, we found it to be mostly unclear how future trends in sea level rise had been factored into the methodologies applied. 
Štoviše, utvrdili smo da uglavnom nije jasno na koji su način buduća kretanja u pogledu porasta razine mora uzeta u obzir kao čimbenik u primjenjenim metodologijama.
Bulgaria proved the exception, providing ranges of values for climate change-induced sea level rise, taking into account three levels of probability in two scenarios. 
Bugarska je bila iznimka utvrdivši širok raspon vrijednosti za porast razine mora potaknut klimatskim promjenama, uzimajući u obzir tri razine vjerojatnosti u dvama scenarijima.
It will become increasingly important for Member States with key cities, inhabitants and infrastructure in coastal regions to be aware of likely global and local sea level rises. 
Za države članice s ključnim gradovima, stanovništvom i infrastrukturom u obalnim regijama postat će sve važnije da budu svjesne vjerojatnog porasta razine mora na globalnoj i lokalnoj razini.
Likely sea-level rise risk has been quantified up to 2050; greater uncertainty affects the possible rate of change from 2050 to 2100 (see Figure 6), when it may accelerate further. 
Vjerojatni rizik od porasta razine mora izmjeren je do 2050. godine; veća nesigurnost utječe na moguću stopu promjene od 2050. do 2100. godine (vidi sliku 6.), kada bi se ona mogla dodatno ubrzati.
Figure 6 Đ Sea-level rise projections for the 21st century Representative Concentration Pathways (RCPs) are greenhouse gas concentration trajectories used by the IPCC. 
Representative Concentration Pathways (RCP-ovi)) predviđena su kretanja koncentracija stakleničkih plinova kojima se služi IPCC.
By 2081-2100, RCP 8.5 is projected to result in a surface air temperature increase, compared with the 1850-1900 (pre-industrial) average, within a likely range of 3.2 to 5.4ĄC (mean of 4.3ĄC). 
Predviđa se da će RCP 8.5 do 2081. – 2100. rezultirati porastom površinske temperature zraka u vjerojatnom rasponu 3,2 – 5,4 ̆C (srednja vrijednost: 4,3 ̆C) u odnosu na prosječne vrijednosti (predindustrijskog) razdoblja 1850. – 1900.
RCP 4.5 is projected to result in a temperature increase within a likely range of 1.7 to 3.2ĄC (mean of 2.4ĄC). 
Predviđa se da će RCP 4.5 rezultirati porastom temperature zraka u vjerojatnom rasponu 1,7 – 3,2 ̆C (srednja vrijednost: 2,4 ̆C).
Source: ECA, adapted from Mengel, Levermann et al. 
Izvor: Sud, prilagođeno iz rada Mengela, Levermanna et al.
Member States generally used historical data, which carries the risk of not reflecting heightened climate risks 86. 
Države članice uglavnom su se koristile povijesnim podatcima, pri čemu postoji rizik od neuzimanja u obzir sve većih klimatskih rizika 86.
The Floods Directive does not require mapping exercises to consider the impact of climate change on flooding. 
U skladu s Direktivom o poplavama ne zahtijeva se mapiranje s ciljem razmatranja učinka klimatskih promjena na poplave.
When mapping flood risk, all the Member States visited applied the floods scenarios based on the three probabilities required by the Floods Directive (see paragraph 40). 
Pri mapiranju poplavnih rizika, sve posjećene države članice primijenile su scenarije poplava na temelju tri scenarija vjerojatnosti kako se zahtijeva u skladu s Direktivom o poplavama (vidi odlomak 40.).
These flooding probabilities are expressed in terms of the Ňlikely return periodÓ, or as a percentage reflecting the probability of a floodŐs occurrence in a given year. 
Te vjerojatnosti pojave poplava iskazane su pojmom „vjerojatnost da će se ponoviti u razdoblju” ili kao postotak koji odražava vjerojatnost pojave poplave u određenoj godini.
These common classifications were based on historical statistical series, which only take into account historical hydrological and meteorological patterns. 
Te opće klasifikacije temeljile su se na povijesnim statističkim nizovima u kojima se u obzir uzimaju samo povijesni hidrološki i meteorološki obrasci.
However, they do not reflect future weather conditions or potential changes in the frequency and severity of floods, due 38 39 to climate change. 
Međutim, one ne odražavaju vremenske uvjete u budućnosti ili moguće promjene u učestalosti i jakosti poplava zbog klimatskih promjena.
Taking into account these future conditions require adequate forecasting capabilities (see paragraphs 80 to 82). 
Uzimanje u obzir tih uvjeta u budućnosti zahtijeva odgovarajuće prognostičke sposobnosti (vidi odlomke 80. – 82.).
Similarly, we also found that investment decisions had often been guided by risk assessments based on a level of protection expressed, for example, in terms of Ň1 in 100Ó years. 
Slično tomu, također smo utvrdili da su se odluke o ulaganjima često temeljile na procjenama rizika na osnovi iskazane razine zaštite, na primjer s pomoću pojma „1 u 100” godina.
This could distort investment decisions due to a lack of awareness of changing risk profiles resulting from the rapidly changing climate (see paragraphs 4 to 13). 
To bi moglo narušiti odluke o ulaganjima zbog nedovoljne osviještenosti o profilima rizika koji se mijenjaju zbog klime koja se brzo mijenja (vidi odlomke 4. – 13.).
The consequences of flash floods caused by periods of more intense rain (see paragraphs 4, 8 and 82) and the impact of sea level rise (see Box 13) can be underestimated, creating a risk of investments being submerged or rendered inadequate earlier than anticipated, thus becoming Ňstranded assetsÓ. 
Posljedice bujičnih poplava prouzročenih razdobljem intenzivnijih kiša (vidi odlomke 4., 8. i 82.) i učinak porasta razine mora (vidi okvir 13.) mogli bi se podcijeniti, što bi dovelo do rizika od toga da ulaganja budu „pod vodom” ili neodgovarajuća prije nego što je predviđeno, odnosno da postanu „neupotrebljiva imovina”.
Box 13 Đ Practices based on historical measurements without adjustment for sea level rise In northern Italy, measuring stations in Venice and Trieste showed a sea level increase based on data collected over the past 140 years. 
Okvir 13. – Prakse koje se temelje na povijesnim mjerenjima bez prilagodbe s obzirom na porast razine mora U sjevernoj Italiji postaje za praćenje u Veneciji i Trstu pokazale su podatke o povećanju razine mora koji su prikupljani u posljednjih 140 godina.
In Trieste, an average increase of 1.2 mm / year has been recorded, also showing an accelerated trend over the past 20 years. 
U Trstu je zabilježeno prosječno povećanje od 1,2 mm / godišnje, što ujedno ukazuje na ubrzani trend u posljednjih 20 godina.
However, information regarding future sea level rises was not reflected in the methodology used by the authorities to determine the floods scenarios. 
Međutim, informacije o porastu razine mora u budućnosti nisu bile uključene u metodologiju koju su primjenjivala nadležna tijela pri utvrđivanju scenarija poplava.
In Romania, the level of the Black Sea rose since 1860: +33 cm in 145 years at Sulina, i.e. on average 2.3 mm / year; and +13 cm in 70 years, i.e. on average 1.9 mm per year at Constanta. 
U Rumunjskoj je razina Crnog mora u porastu od 1860. godine: +33 cm u 145 godina u Sulini, tj. u prosjeku 2,3 mm / godišnje; i +13 cm u 70 godina, tj. u prosjeku 1,9 mm godišnje u Constanţi.
Similarly, the maximum flow of the Danube has increased: +12 % in 165 years. 
Slično tomu, maksimalni tok Dunava povećao se: +12 % u 165 godina.
The design of flood protection projects did not take account of the impact of climate change on sea level rise. 
Učinak klimatskih promjena na porast razine mora nije se uzimao u obzir u izradi projekata za zaštitu od poplava.
Where Member States opted for private flood insurance, coverage remained low 89. 
U slučajevima kada su se države članice opredijelile za privatno osiguranje od poplave, razina pokrivenosti osiguranjem ostala je niska 89.
The EU strategy on adaptation to climate change recommends as a key action to ŇPromote insurance and other financial products for resilient investment and business decisionsÓ56. 
U strategiji EU-a za prilagodbu klimatskim promjenama kao jedna od ključnih mjera preporučuje se „promicanje osiguranja i drugih financijskih instrumenata za otporno ulaganje i poslovne odluke”56.
Flood risk-adjusted premiums can help raise awareness among private individuals of the risk of flooding and deter settlements in flood-prone areas. 
Premije prilagođene poplavnom riziku mogu pomoći u podizanju razine osviještenosti među privatnim pojedincima ugroženima poplavama i odvratiti od naseljavanja u područjima ugroženima poplavama.
payments against flood claims can also boost economic recovery in the wake of a disaster. 
Isplate osiguranja za potraživanja u slučaju poplave također mogu potaknuti gospodarski oporavak nakon katastrofe.
According to data from the insurance industry57, about 25 % of floods losses in Europe were covered by insurance in the period 1980 to 2017. 
Prema podatcima industrije osiguranja57, oko 25 % gubitaka od poplava u Europi u razdoblju od 1980. do 2017. godine pokriveno je osiguranjem.
The Commission, in monitoring the implementation of this strategy in the Member States, has found that insurance instruments have not yet been well integrated into national adaptation decision-making processes or broader climate risk management strategies. 
Komisija je pri praćenju provedbe ove strategije u državama članicama utvrdila da instrumenti osiguranja još nisu dobro integrirani u nacionalne postupke donošenja odluka u pogledu prilagodbe ili šire strategije za upravljanje klimatskim rizicima.
The Commission's aim in devising the EU strategy was to increase the use of natural disaster insurance. 
Cilj Komisije pri izradi strategije EU-a bio je povećati uporabu osiguranja od prirodnih katastrofa.
If insurance coverage stays low, flood premiums remain high, which in turn further reduces the insurance demand58. 
Ako razina pokrivenosti osiguranjem ostane niska, premije koje se odnose na poplave ostaju visoke, što s druge strane dodatno smanjuje potražnju za osiguranjem58.
Although various insurance models exist (see Figure 7), the most widely used in the visited Member States was the provision of non-mandatory private flood insurance. 
Iako postoje razni modeli osiguranja (vidi sliku 7.), u posjećenim državama članicama najviše se upotrebljava neobvezno privatno osiguranje od poplava.
This model is used in Bulgaria, the Czech Republic, Italy, Portugal and Slovenia. 
Taj se model upotrebljava u Bugarskoj, Češkoj COM(2013) 216 final od 16. travnja 2013. „Strategija EU-a za prilagodbu klimatskim promjenama”, str.
OECD, ŇFlood Management of Flood RiskÓ, 2016, p. 
OECD, „Flood Management of Flood Risk” (Upravljanje poplavnim rizikom u okviru upravljanja poplavama), 2016., str.
Box 14 Đ Flood insurance coverage The Czech Republic: in 2016, 54 % households had natural disaster insurance, not limited to floods. 
Okvir 14. – Pokrivenost osiguranjem od poplava Češka Republika: 54 % kućanstava 2016. godine imalo je osiguranje od prirodnih katastrofa koje nije ograničeno na poplave.
Bulgaria: approximatively 10 % of households and buildings and 27 % of farms have an insurance policy against floods. 
Bugarska: otprilike 10 % kućanstava i zgrada i 27 % poljoprivrednih gospodarstava ima policu osiguranja od poplava.
Italy: approximatively 1 % of residences have a flood insurance policy. 
Italija: otprilike 1 % stanova ima policu osiguranja od poplava.
Romania: mayors should charge fines of up to Ű110 to people who neglect to take out insurance against floods. 
Rumunjska: gradonačelnici bi onima koji zanemare uzeti osiguranje od poplava trebali naplaćivati novčane kazne u iznosu od 110 eura.
Despite this, only 1 in 5 houses is insured against floods. 
Unatoč tomu, samo je 1 od 5 kućanstava osigurano protiv poplava.
The OECD has also concluded that low levels of insurance coverage could place governments under higher pressure to provide compensation for flood losses, which would stunt the growth of insurance coverage58. 
OECD također je zaključio da bi vlade zbog niske razine pokrivenosti osiguranjem mogle biti pod velikim pritiskom da osiguraju naknadu za gubitke od poplava, što bi
We found an illustration of this situation in Austria, where a recent study59 had concluded that the public compensation scheme ŇKatastrophenfondsÓ might dissuade the insurance sector from assuming a larger role in indemnifying damages from extreme weather events. 
Jedan od primjera takvog stanja pronašli smo u Austriji u kojoj je u okviru nedavno provedene studije59 zaključeno da bi javni sustav naknade „Katastrophenfonds” mogao odvratiti sektor osiguranja od preuzimanja veće uloge u nadoknađivanju šteta prouzročenih ekstremnim vremenskim uvjetima.
In the Netherlands, the very high level of risk60, potentially from serious coastal flooding or dike breach, explains the need for public intervention. 
U Nizozemskoj postoji vrlo visoka razina rizika60, potencijalno zbog velikih poplava obalnog područja ili probijanja nasipa, što objašnjava potrebu za javnim interveniranjem.
The public protection and prevention system actually operates as a collective or public insurance scheme against coastal floods or dike breach. 
Tamošnji javni sustav zaštite i prevencije ustvari djeluje kao kolektivni ili javni sustav osiguranja od poplava obalnog područja ili probijanja nasipa.
In Spain, a public entity manages the system for covering extraordinary risks, including floods, in cooperation with the private sector. 
Jedno javno tijelo u Španjolskoj upravlja sustavom za pokrivanje izvanrednih rizika, uključujući poplave, u suradnji s privatnim sektorom.
We found some strengths in this systemŐs mode of financing and the extent of its asset coverage (see Box 15). 
Utvrdili smo neke prednosti u načinu financiranja i opsegu pokrivenosti imovine u okviru tog sustava (vidi okvir 15.).
42 Box 15 Đ Coverage of extraordinary risks in Spain In Spain, private companies collect a surcharge for extraordinary risks on insurance contracts and transfer it to the public entity ŇConsorcio de compensacin SegurosÓ (CCS) each month, retaining a small amount as commission. 
44 Okvir 15. – Pokrivanje izvanrednih rizika u Španjolskoj Privatna poduzeća u Španjolskoj prikupljaju dodatne naknade za izvanredne rizike u okviru ugovora o osiguranju i svakog ih mjeseca prenose na javno tijelo „Consorcio de compensación Seguros” (CCS) uzimajući mali iznos kao naknadu.
In the event of damage caused by a legally defined extraordinary risk, such as flooding, the CCS compensates the policyholder. 
U slučaju štete prouzročene pravno definiranim izvanrednim rizikom, kao što je poplava, CCS osigurava naknadu nositelju police.
The public entity itself does not issue any insurance policies. 
Samo javno tijelo ne izdaje nikakve police osiguranja.
This optional extraordinary risk coverage must be attached to insurance policies covering the assets. 
Ta neobvezna pokrivenost izvanrednim rizikom mora biti priložena policama osiguranja kojima je obuhvaćena imovina.
The European Commission59 estimated the flood insurance coverage in the Spanish insurance market to be above 75 % for households and the commercial sector. 
Bookmark not defined. procijenila je da pokrivenost osiguranjem od poplava za kućanstva i komercijalni sektor na španjolskom tržištu osiguranja prekoračuje 75 %.
The CCS is also a key source of data for public authorities in Spain when assessing damages caused by floods, notably when developing a cost-benefit analysis methodology. 
CCS je ujedno ključan izvor podataka za javna tijela u Španjolskoj pri procjenjivanju štete prouzročene poplavama, odnosno pri izradi metodologije za analizu troškova i koristi.
59 60 European Commission, ŇFinal report on Insurance of weather and climate related disaster risk: Inventory and analysis of mechanisms to support damage prevention in the EUÓ, 2017, p. 
59 60 Europska komisija, „Završno izvješće Insurance of weather and climate related disaster risk: Inventory and analysis of mechanisms to support damage prevention in the EU” (Osiguranje za rizik od katastrofa povezanih s vremenskim i klimatskim uvjetima: popis i analiza mehanizama za pružanje potpore u sprječavanju štete u EU-u), 2017., str.
Approximately 60 % of the country is located in flood-prone areas, in which approximately 9 million people are living and where approximately 70 % of the GDP is produced. 
Otprilike 60 % zemlje nalazi se na područjima ugroženima poplavama, u kojima živi otprilike 9 milijuna ljudi i gdje se stvara otprilike 70 % BDP-a.
Some land use and spatial planning regulations to mitigate flood risk were in place, but Member States had more to do 95. 
Uspostavljeni su neki propisi za uporabu zemljišta i prostorno planiranje s ciljem ublažavanja poplavnih rizika, no države članice trebale su učiniti više 95.
The Floods Directive also names land use and spatial planning as aspects that FRMPs must consider. 
U Direktivi o poplavama također se navodi da se u planovima upravljanja poplavnim rizicima moraju razmotriti aspekti uporabe zemljišta i prostornog planiranja.
Such activities are important for limiting the exposure of people and assets in areas at risk of floods (see paragraph 16) and reducing run-off from areas located upstream. 
Te su aktivnosti važne za ograničavanje izloženosti ljudi i imovine u područjima ugroženima poplavama (vidi odlomak 16.) i smanjivanje otjecanja u uzvodno smještenim područjima.
We found that all the Member States visited had introduced some land use planning rules restricting or prohibiting certain activities in flood-prone areas. 
Utvrdili smo da su sve posjećene države članice uvele neka pravila o planiranju uporabe zemljišta kojima se ograničavaju ili zabranjuju određene aktivnosti u područjima ugroženima poplavama.
Austria, Slovenia and Spain had clearly integrated their spatial planning policy within flood risk management (see Box 16). 
Austrija, Slovenija i Španjolska jasno su svoje prostorno planiranje uključile u upravljanje poplavnim rizicima (vidi okvir 16.).
43 Box 16 Đ Cases of clear integration of spatial planning within flood risk management In Austria, hazard zone plans show the areas that are at risk of floods, mountain streams, avalanches and erosion. 
45 Okvir 16. – Slučajevi jasnog uključivanja prostornog planiranja u upravljanje poplavnim rizicima Planovi sa zonama opasnosti u Austriji pokazuju područja ugrožena poplavama, planinskim vodotocima, lavinama i erozijom.
MunicipalitiesŐ zoning and development plans include information on hazard zones, which form the basis for further planning. 
Općinski planovi utvrđivanja zona i razvoja uključuju informacije o zonama opasnosti koje su osnova za daljnje planiranje.
The Spanish authorities listed the adoption of a decree on spatial planning as one of the Floods DirectiveŐs key achievements. 
Španjolska nadležna tijela navela su da je donošenje dekreta o prostornom planiranju jedno od ključnih postignuća Direktive o poplavama.
Strict limitations are imposed on most land uses in the main floodway, where there is a medium probability of flooding. 
Na glavnim putovima poplava, sa srednjom vjerojatnosti poplava, utvrđena su stroga ograničenja za većinu uporaba zemljišta.
However, in five Member States visited, definitions of flood-prone areas were often not clear or there was not always a direct link with the flood hazard maps stemming from the application of the Floods Directive. 
Međutim, u pet posjećenih država članica definicije područja ugroženih poplavama često nisu bile jasne ili nije postojala izravna poveznica s kartama opasnosti od poplava koje proizlaze iz primjene Direktive o poplavama.
For instance, while Romania had introduced restrictions in Ňfloodable areasÓ, this notion was not clearly defined and the law does not link it to the flood mapping. 
Na primjer, iako je Rumunjska uvela ograničenja na „poplavljivim područjima”, taj pojam nije jasno definiran te se on u okviru zakona ne povezuje s mapiranjem poplava.
Regulations indicated neither the type nor frequency of floods, nor the water depth considered. 
U propisima se ne navode ni vrsta ni učestalost poplava ni razmatrana dubina vode.
The FRMPs in Bulgaria, the Czech Republic, Portugal and Romania included measures, not yet implemented, to update planning regulations or to better integrate land use planning in flood management risk, thus recognizing insufficiencies in current regulations. 
Planovi upravljanja poplavnim rizicima u Bugarskoj, Češkoj Republici, Portugalu i Rumunjskoj obuhvaćali su još neprovedene mjere za ažuriranje propisa o planiranju ili bolje obuhvaćanje planiranja uporabe zemljišta u okviru upravljanja poplavnim rizicima, što znači da su u postojećim propisima prepoznati nedostatci.
In Portugal, a national prevention measure aims to establish flood areas according to floods scenarios. 
Nacionalnom mjerom zaštite u Portugalu nastoje su uspostaviti poplavna područja u skladu sa scenarijima poplava.
The measure intends to place conditions on construction in areas with a medium flood probability and to ban it in areas where the probability of flooding is high. 
se nastoje odrediti uvjeti za gradnju u područjima sa srednjom vjerojatnosti poplava i zabrane za gradnju u područjima s velikom vjerojatnosti poplava.