natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Combination with a grant component is often needed, in particular to incentivise deeper renovations, to help upscale innovative technologies or to address social issues. 
Često je potrebno uključiti komponentu bespovratnih sredstava, posebno kako bi se potaknula veća obnova, pomoglo u unapređivanju inovativnih tehnologija ili riješila socijalna pitanja.
The Commission also points out that the Czech authorities tried to implement energy efficiency in the residential sector through financial instruments, however they did not receive any offers from potential financial intermediaries during the call launched in 2018. 
Komisija ističe i da su češka tijela pokušala provesti energetsku učinkovitost u stambenom sektoru s pomoću financijskih instrumenata, no nisu primila niti jednu ponudu od potencijalnih financijskih posrednika u natječaju objavljenom 2018.
Fourth indent - The Commission reiterates that selection of projects is the responsibility of the managing authorities that define the selection procedures and criteria and apply them when examining the applications for funding. 
Četvrta alineja – Komisija ponavlja da je odabir projekata odgovornost upravljačkih tijela koja definiraju postupke i kriterije odabira i primjenjuju ih pri razmatranju zahtjeva za financiranje.
Recommendation 1 – Improving the planning and targeting of investments 10 EN EN The Commission accepts this recommendation. 
1. preporuka – Poboljšanje planiranja i usmjeravanja ulaganjâ Komisija prihvaća preporuku.
The Commission further considers that there is scope for the use of grants in a range of situations where financial instruments are not sufficient. 
Komisija nadalje smatra da ima prostora za upotrebu bespovratnih sredstava u nizu situacija u kojima financijski instrumenti nisu dovoljni.
This reflects actual market conditions, such us the immature state of the renovation market, the barriers faced by the sector, the need to support upscaling of innovative technologies, or to address social issues, e.g. energy poverty. 
To je posljedica stvarnih tržišnih uvjeta, kao što su nerazvijeno stanje na tržištu obnove, prepreke s kojima se suočava sektor, potreba za podupiranjem razvoja inovativnih tehnologija ili rješavanjem socijalnih pitanja, npr. energetskog siromaštva. 10
92. 
HR HR 92.
Second indent - The Commission reiterates that it considers that investments in energy efficiency are project-specific and related to several factors (state of the building, climatic conditions, labour costs, energy costs, material costs, type of use, etc.) which cannot be standardised. 
Druga alineja – Komisija ponavlja da smatra da su ulaganja u energetsku učinkovitost specifična za projekte i povezana s nekoliko čimbenika (stanje zgrade, klimatski uvjeti, troškovi rada, troškovi energije, troškovi materijala, vrsta upotrebe itd.) koji se ne mogu standardizirati.
Third indent - The Commission reiterates that selection of projects is the responsibility of the managing authorities that define the selection criteria and apply them when examining the applications for funding. 
Treća alineja – Komisija ponavlja da je odabir projekata odgovornost upravljačkih tijela koja definiraju kriterije odabira i primjenjuju ih tijekom razmatranja zahtjeva za financiranje.
The Commission refers also to its replies to the ECA’s Special Report No 21 2018 “Selection and monitoring for ERDF and ESF projects in the 2014–2020 period are still mainly outputs-oriented”. Recommendation 2 – Improving project selection procedures The Commission partially accepts this recommendation. 
Komisija upućuje i na svoje odgovore na tematsko izvješće Europskog revizorskog suda br. 21/2018 „Odabir i praćenje projekata u okviru EFRR-a i ESF-a u razdoblju 2014. – 2020. i dalje su uglavnom usmjereni na ostvarenja”. 2. preporuka – Poboljšanje postupaka odabira projekata Komisija djelomično prihvaća tu preporuku.
The Commission recognises the need to ensure that EU budgetary resources are used in accordance with the principles of sound financial management. 
Komisija prepoznaje da je potrebno osigurati da se proračunska sredstva EU-a upotrebljavaju u skladu s načelima dobrog financijskog upravljanja.
However, under shared management, project selection pertains to the mandate and responsibilities of Member States’ managing authorities. 
No u okviru podijeljenog upravljanja odabir projekata ovisi o mandatu i odgovornosti upravljačkih tijela država članica.
The Commission participates in an advisory capacity in monitoring committees, where the methodology and criteria used for the selection of projects are approved. 
Komisija sudjeluje u savjetodavnoj ulozi u odborima za praćenje, u kojima se odobravaju metodologija i kriteriji za odabir projekata.
For energy efficiency investments in buildings, specifically, managing authorities need to establish selection criteria and procedures tailored to the objectives of each measure, taking into account that such investments in buildings are project-specific, non-standardised and depend on several factors (state of the building, climatic conditions, labour costs, energy costs, material costs, type of use, etc.). 
Konkretno, za ulaganja u energetsku učinkovitost zgrada upravljačka tijela moraju utvrditi kriterije i postupke odabira prilagođene ciljevima svake mjere, uzimajući u obzir da su takva ulaganja u zgrade specifična za pojedine projekte i povezana s nekoliko čimbenika (stanje zgrade, klimatski uvjeti, troškovi rada, troškovi energije, troškovi materijala, vrsta upotrebe itd.) te se ne mogu standardizirati.
Notwithstanding, the Commission will encourage managing authorities to use selection criteria and procedures for energy efficiency investments in buildings that include some key parameters for linking their energy efficiency investments in buildings to the targeted or achieved energy savings. 
Komisija će neovisno o tome poticati upravljačka tijela da primjenjuju kriterije odabira i provode postupke odabira za ulaganja u energetsku učinkovitost zgrada koji uključuju neke ključne parametre za povezivanje njihovih ulaganja u energetsku učinkovitost zgrada s ciljanim ili ostvarenim uštedama energije.
However, the Commission cannot impose on managing authorities to use a specific methodology for selecting projects. 
No Komisija upravljačkim tijelima ne može nametnuti određenu metodologiju za odabir projekata.
Moreover, the Commission considers that the specific requirements and procedures set out under indent 1 and 2 of this recommendation are not always appropriate against the policy objectives sought when it comes to the use of EU funding for energy efficiency investments in buildings. 
Osim toga, Komisija smatra da posebni zahtjevi i postupci utvrđeni u prvoj i drugoj alineji preporuke nisu uvijek primjereni ciljevima politike u kontekstu korištenja financiranja EU-a za ulaganja u energetsku učinkovitost zgrada.
In some cases, 11 EN EN the proposed parameters could be a disincentive to deep renovations. 
U nekim slučajevima predloženi parametri mogli bi djelovati destimulativno na dubinske obnove.
This could be the case, for example, with the introduction of a maximum acceptable payback time. 
To bi mogao biti slučaj za npr. uvođenje najduljeg prihvatljivog razdoblja povrata.
The Commission notes that according to its proposal for cohesion policy funds 2021-2027, in selecting operations the managing authority shall ensure that selected operations present the best relationship between the amount of support, the activities undertaken and the achievement of objectives. 
Komisija napominje da prema njezinu prijedlogu za sredstva kohezijske politike za razdoblje 2021. – 2027. upravljačko tijelo pri odabiru operacija osigurava da odabrane operacije pružaju najbolji odnos između iznosa potpore, poduzetih aktivnosti i ostvarenja ciljeva.
Selection criteria and procedures should also give priority to operations, which maximise the contribution of EU funding to the achievement of the objectives of the programme5. 
U kriterijima i postupcima odabira prednost bi se trebala dati i operacijama kojima se maksimalno povećava doprinos financiranja EU-a 11 HR HR ostvarenju ciljeva programa5.
These provisions aim at preventing the selection of projects with low contribution to the objectives of the programme.The Commission also notes that the provisions of the Energy Performance of Buildings Directive need to be respected, including the new requirement for Member States to link their financial measures for energy efficiency improvements in the renovation of buildings to the targeted or achieved energy savings. 
Svrha je tih odredbi spriječiti odabir projekata koji malo pridonose ciljevima programa. Komisija napominje i da se moraju poštovati odredbe Direktive o energetskim svojstvima zgrada, uključujući novi zahtjev da države članice povežu svoje financijske mjere za poboljšanje energetske učinkovitosti tijekom obnove zgrada s ciljanim ili ostvarenim uštedama energije.
First indent - The regulatory framework establishes a list of common output indicators per Fund, which have to be used whenever appropriate, i.e. where the indicator is relevant to express the output/result of the supported investment. 
Prva alineja – Regulatornim okvirom utvrđuje se popis zajedničkih pokazatelja ostvarenja po fondu koji se moraju upotrebljavati kad god je to primjereno, tj. ako je pokazatelj relevantan za izražavanje ostvarenja/rezultata ulaganja koje prima potporu.
The common indicators were designed to aggregate information across Member States for the frequently supported actions, but due to the diversity of the investments under cohesion policy these indicators cannot express all the outputs. 
Zajednički pokazatelji osmišljeni su kako bi se objedinile informacije među državama članicama o aktivnostima koje se često podupiru, ali zbog raznolikosti ulaganja u okviru kohezijske politike tim se pokazateljima ne mogu izraziti sva ostvarenja.
In addition, programme-specific indicators are used which can better reflect the specific investments. 
Osim toga, upotrebljavaju se i pokazatelji za pojedine programe koji mogu bolje odražavati specifična ulaganja.
Due to their specific nature, they cannot be aggregated at EU level. 
Zbog svoje se specifične prirode oni ne mogu objediniti na razini EU-a.
Second indent - The regulatory framework requires programmes to set output and result indicators for each priority axis. 
Druga alineja – Regulatornim okvirom zahtijeva se da se u programima utvrde pokazatelji ostvarenja i rezultata za svaku prioritetnu os.
Third indent - The allocation of the performance reserve is regulated by Article 22(3) of the Common Provisions Regulation, and it is only based on the achievement of milestones of the indicators selected for the performance framework. 
Treća alineja – Dodjela pričuve za ostvarenje postignuća uređena je člankom 22. stavkom 3. Uredbe o zajedničkim odredbama i temelji se samo na ostvarenju ključnih etapa pokazatelja odabranih za okvir uspješnosti.
Recommendation 3 – Make the performance framework more result-oriented to better monitor the progress toward the EU energy efficiency targets and improve accountability The Commission partially accepts this recommendation. 
3. preporuka – Okvir uspješnosti više usmjeriti na rezultate kako bi se bolje pratio napredak prema ciljevima energetske učinkovitosti EU-a i povećala odgovornost Komisija djelomično prihvaća tu preporuku.
The Commission can provide the information requested under part (a) of the recommendation once all the 2021-2027 programmes are approved. 
Komisija može dostaviti informacije koje se traže u dijelu (a) preporuke nakon što se odobre svi programi za razdoblje 2021.–2027.
The Commission considers that the cost-effectiveness should be analysed on the basis of monitoring data relating to input and outcomes. 
Komisija smatra da bi se isplativost trebala analizirati na temelju praćenja podataka o ulaznim vrijednostima i rezultatima.
At the level of the programmes, the outcomes are measured both by common and programme-specific indicators; therefore the programme-specific outcomes cannot be aggregated at EU level. 
Na razini programa, rezultati se mjere zajedničkim pokazateljima i pokazateljima specifičnima za pojedine programe, stoga se rezultati za pojedine programe ne mogu objediniti na razini EU-a.
Therefore, the Commission considers that a cost-effectiveness analysis is only possible at the level of individual 5 COM(2018) 375 final, 29.5.2018, see in particular Article 67 12 
Osim toga, moguće je da pokazateljima nisu obuhvaćeni svi rezultati. Komisija stoga smatra da je analiza troškovne učinkovitosti moguća samo na razini pojedinačnih projekata.
The comparability of such analysis among Member States would be limited, due to the diverse scope of the investments specific to the particular region or Member State. 
Usporedivost takve analize među državama članicama bila bi ograničena zbog različitog opsega ulaganja specifičnih za određenu regiju ili državu članicu.
As a consequence, the Commission will not be in a position to use such indicators for the purpose of decisions in the context of the 2021-2027 mid-term review for each programme. 
Komisija stoga neće biti u poziciji koristiti te pokazatelje za donošenje odluka u kontekstu preispitivanja u sredini programskog razdoblja (2021.–2027.) za svaki program.
Any re-programming will be done at the initiative of the Member State, based on the outcome of the review and it will take into account inter alia the new challenges identified in the relevant Country-Specific Recommendations; the progress in implementing the National Energy and Climate Plan, if relevant; the socio-economic situation; the main results of relevant evaluation and the progress in achieving the milestones. 13 
Svako reprogramiranje provest će se na inicijativu države članice, na temelju rezultata preispitivanja i uzet će u obzir, među ostalim, nove izazove utvrđene u relevantnim preporukama za pojedine zemlje; prema 5 COM (2018) 375 final, 29.5.2018., vidjeti posebno članak 67. 12
The audit was led by ECA Member João Figueiredo, supported by Michael Bain, Principal Manager; Lorenzo Pirelli, Head of Task; Aris Konstantinidis, Radostina Simeonova, and Jolanta Žemailaitė, Auditors. 
Reviziju je predvodio član Suda João Figueiredo, a potporu su mu pružali rukovoditelj Michael Bain, voditelj radnog zadatka Lorenzo Pirelli te revizori Aris Konstantinidis, Radostina Simeonova i Jolanta Žemailaitė.
Miroslava Chakalova-Siddy and Richard Moore provided linguistic support. 
Jezičnu podršku pružali su Miroslava Chakalova-Siddy i Richard Moore.
From left to right: Lorenzo Pirelli, João Figueiredo, Paula Betencourt, Aris Konstantinidis, Terje Teppan-Niesen and Michael Bain. 
Slijeva nadesno: Lorenzo Pirelli, João Figueiredo, Paula Betencourt, Aris Konstantinidis, Terje Teppan-Niesen i Michael Bain.
To use or reproduce content that is not owned by the EU, you may need to seek permission directly from the copyright holders: Figure 1: © Shutterstock / By PIXEL to the PEOPLE. 
Za uporabu ili reprodukciju sadržaja koji nije u vlasništvu EU-a dopuštenje ste po potrebi dužni zatražiti izravno od nositelja autorskih prava: Slika 1.: © Shutterstock / PIXEL to the PEOPLE.
Figure 5: © Shutterstock / By Milagli. 
Slika 5.: © Shutterstock / Milagli.
Box 3 Picture: © Shutterstock / By Marko Mitrovicv. 
Slika u okviru 3.: © Shutterstock / Marko Mitrovicv.
Since the ECA does not control them, you are encouraged to review their privacy and copyright policies. 
Sud nema kontrolu nad njihovim sadržajem te je stoga preporučljivo da provjerite njihove politike zaštite osobnih podataka i autorskih prava.
EN PDF ISBN 978-92-847-4399-5 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/996083 QJ-AB-20-004-EN-N EN HTML ISBN 978-92-847-4370-4 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/18658 QJ-AB-20-004-EN-Q 
HR PDF ISBN 978-92-847-4403-9 ISSN 2315-2230 doi:10.2865/35316 QJ-AB-20-004-HR-N HR HTML ISBN 978-92-847-4383-4 ISSN 2315-2230 doi:10.2865/319056 QJ-AB-20-004-HR-Q
We assessed whether EU co-funded energy efficiency investments in buildings had cost-effectively helped the EU toward its 2020 energy saving target. 
Sud je procijenio jesu li ulaganja u energetsku učinkovitost u zgradama sufinancirana sredstvima EU-a na isplativ način pomogla EU-u u dostizanju njegove ciljne vrijednosti u pogledu uštede energije do 2020. godine.
We concluded that the operational programmes and the project selection were not driven by a cost-effectiveness rationale. 
Zaključio je da se u operativnim programima i odabiru projekata nije dovoljno uzela u obzir njihova isplativost.
While Member States required buildings to be renovated to save a minimum of energy and improve their energy rating, this sometimes happened at a high cost. 
Države članice propisale su da se zgrade moraju obnoviti kako bi se uštedjela minimalna razina energije i poboljšali njihovi energetski razredi, no troškovi za to ponekad su bili visoki.
Because of a lack of comparative assessment of project merits and of minimum/maximum thresholds for cost-effectiveness, projects delivering higher energy savings or other benefits at lower cost were not prioritised. 
Budući da je izostala usporedna procjena koristi projekata i minimalnog/maksimalnog praga isplativosti, prednost se nije dala projektima koji veće uštede energije ili druge koristi ostvaruju uz niže troškove.
We recommend improving the planning, selection and monitoring of the investments to improve the cost-effectiveness of the spending. 
Sud preporučuje da se poboljša planiranje, odabir i praćenje ulaganja kako bi se povećala isplativost potrošnje.
ECA special report pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU. 2 
Tematsko izvješće Suda u skladu s člankom 287. stavkom 4. drugim podstavkom UFEU-a. 2
EN 2020 12 The European Investment Advisory Hub — Launched to boost investment in the EU, the Hub’s impact remains limited Special Report 
HR 2020 12 Europski savjetodavni centar za ulaganja: osnovan je s ciljem poticanja ulaganja u EU-u, no njegov je učinak i dalje ograničen Tematsko izvješće
Annex III – Memoranda of Understanding signed between the EIB and NPBIs (2015 to 2018) Annex IV – Hub performance framework Annex V – ECA Analysis of the Hub output and result monitoring indicators Annex VI Hub requests related to EIB/EFSI approved or signed operations Acronyms and abbreviations Glossary Replies of the Commission and EIB Audit team Timeline 3 
Prilog IV. – Okvir uspješnosti Centra Prilog V. – Analiza pokazatelja za praćenje ostvarenja i rezultata Centra koju je proveo Sud Prilog VI. – Zahtjevi upućeni Centru povezani s operacijama EIB-a/EFSU-a koje su odobrene ili za koje su sklopljeni ugovori Pokrate i skraćeni nazivi Pojmovnik Odgovori Komisije i EIB-a Revizorski tim Kronologija 3
Executive summary I The European Investment Advisory Hub was set up in 2015, alongside the European Fund for Strategic Investments, as part of the Investment Plan for Europe designed to boost investment following the economic crisis. 
Sažetak I Europski savjetodavni centar za ulaganja (Centar) osnovan je 2015. uz Europski fond za strateška ulaganja kao dio Plana ulaganja za Europu namijenjenog poticanju ulaganja nakon gospodarske krize.
The Hub’s role is to support investment in the real economy by providing advisory services to project promoters in addition to those already available under other EU programmes. 
Uloga je Centra podupirati ulaganja u realno gospodarstvo pružanjem dodatnih savjetodavnih usluga nositeljima projekata uz usluge koje su već dostupne u okviru drugih programa EU-a.
The Hub operates as a partnership between the Commission and the European Investment Bank and works in cooperation with national promotional banks or institutions and the European Bank for Reconstruction and Development. 
Centar djeluje kao partnerstvo između Komisije i Europske investicijske banke te surađuje s nacionalnim razvojnim bankama ili institucijama i Europskom bankom za obnovu i razvoj.
II The objective of our audit was to assess whether the Hub has proven to be an effective tool for boosting investment. 
II Cilj Suda pri ovoj reviziji bio je procijeniti je li se Centar pokazao djelotvornim instrumentom za poticanje ulaganja.
In particular, we examined whether the Hub: (1) was set up appropriately to meet the need for advisory services additional to those already available from other EU sources; (2) operated as intended to achieve its goals, including cooperation with partners; and (3) has contributed to improving the supply of projects that are suitable for investment. 
Sud je posebice ispitao je li Centar: (1) uspostavljen na prikladan način kako bi se zadovoljile potrebe za dodatnim savjetodavnim uslugama uz one koje su već dostupne iz drugih izvora EU-a; (2) djelovao na predviđeni način kako bi postigao svoje ciljeve, uključujući suradnju s partnerima; (3) doprinio povećanju broja i kvalitete projekata prikladnih za ulaganja.
III Our audit covered the Hub’s activity from its launch in 2015 up until December 2018. 
III Sud je revizijom obuhvatio djelovanje Centra od njegova osnutka 2015. do prosinca 2018.
We reviewed Hub documents, interviewed the relevant EIB and Commission services, analysed the Hub’s management data, reviewed a sample of the Hub’s assignments of advisory support, and carried out surveys of the National Promotional Banks and Institutions cooperating with the Hub and of final beneficiaries of advisory services supported by the Hub. 
Pregledao je dokumente Centra, obavio razgovore s relevantnim službama EIB-a i Komisije, analizirao podatke o upravljanju Centrom, pregledao uzorak radnih zadataka Centra za pružanje savjetodavne potpore i proveo ankete u kojima su sudjelovale nacionalne razvojne banke ili institucije, kao i krajnji korisnici kojima Centar pruža potporu svojim savjetodavnim uslugama.
IV In June 2018, the Commission proposed an InvestEU programme for the 2021-2027 programming period, including an InvestEU advisory hub to replace the existing Hub and a number of other EU centrally managed advisory initiatives. 
IV Komisija je u lipnju 2018. predložila program InvestEU za programsko razdoblje 2021. – 2027., uključujući Savjetodavni centar InvestEU kao zamjenu za postojeći Centar i niz drugih savjetodavnih inicijativa EU-a pod središnjim upravljanjem.
Our report provides analysis and recommendations of relevance for the planned new hub. 
Sud u ovom izvješću iznosi analizu i preporuke relevantne za planirani novi centar.
V We conclude that, by the end of 2018, the Hub had not yet proven to be an effective tool for boosting investment. 
V Sud zaključuje da se Centar do kraja 2018. još nije pokazao djelotvornim instrumentom za poticanje ulaganja.
We found that the Hub was set up as a “demand-driven” tool with limited prior assessment of the advisory needs it would address, the level of demand it was likely to receive, or the amount of resources it 4 would need. 
Sud je utvrdio da je Centar uspostavljen kao instrument koji se „temelji na potražnji”, pri čemu je provedena ograničena prethodna procjena savjetodavnih potreba na koje bi trebao odgovoriti, razine potražnje s kojom će se vjerojatno suočiti i količine resursa koji će mu biti potrebni.
In the event, the Hub received few requests that could have led to assignments compared to the resources at its disposal. 
Centar je zapravo primio mali broj zahtjeva koji su mogli dovesti do radnih zadataka u odnosu na resurse kojima raspolaže.
VI We also found that the Hub largely met the goal of providing tailored advisory services to the high satisfaction of beneficiaries. 
VI Sud je također utvrdio da je Centar u velikoj mjeri ispunio cilj pružanja prilagođenih savjetodavnih usluga na veliko zadovoljstvo korisnika Centra.
However, it did not have a sufficiently clear strategy or establish the criteria and procedures for targeting support where it could potentially add most value to the supply of investment projects, despite recording most of the information necessary to do so. 
Međutim, Centar nije imao dovoljno jasnu strategiju i nije utvrdio kriterije i postupke za usmjeravanje potpore na područja u kojima bi mogla donijeti najveću moguću dodanu vrijednost u pogledu broja i kvalitete projekata ulaganja, unatoč tome što je bilježio većinu informacija potrebnih za te svrhe.