natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, in absence of an EU soil legislation (after the withdrawal of the SFD proposal by the Commission in absence of qualified majority in the Council), soil protection (of which desertification) and land degradation are only partially addressed at EU level through various instruments (CAP, the EU strategy on adaptation to climate, regional and other environmental policies, research). 
No budući da ne postoji zakonodavstvo EU-a u području tla (nakon povlačenja Komisijina prijedloga Okvirne direktive o tlu jer u Vijeću nije postignuta kvalificirana većina), zaštita tla (uključujući dezertifikaciju) i degradacija zemljišta samo se djelomično rješavaju na razini EU-a u okviru raznih instrumenata (ZPP, strategija EU-a za prilagodbu klimatskim promjenama, regionalne i druge politike zaštite okoliša, istraživanja).
Recommendation 2 – Assessing the need to enhance the EU legal framework for soil The Commission accepts this recommendation. 
2. preporuka – procjenjivanje potrebe za poboljšanjem pravnog okvira EU-a za tlo Komisija prihvaća preporuku.
In line with its continuous commitment on soil protection and examination of options on how to best achieve this, when withdrawing its proposal for a Soil Framework Directive the Commission set up the “Expert Group on Soil Protection to reflect on how soil quality issues could be addressed using a targeted and proportionate risk-based approach within a binding legal framework”. 
U skladu sa svojom kontinuiranom predanošću zaštiti tla i ispitivanju najboljih mogućnosti za ostvarenje tog cilja, Komisija je pri povlačenju svojeg prijedloga Okvirne direktive o tlu uspostavila „stručnu skupinu za zaštitu tla koja bi trebala razmisliti o tome kako pronaći rješenja za probleme u vezi s kvalitetom tla koristeći ciljan i proporcionalan pristup zasnovan na riziku u okviru obvezujućeg pravnog okvira”.
The reflection will not be limited only to the need to enhance the EU legal framework on soil but also aim at finding the most appropriate actions to combat desertification and land degradation in the EU. 
Takva razmatranja neće biti ograničena samo na potrebu za poboljšanjem pravnog okvira EU-a u području zaštite tla, nego će biti usmjerena i na utvrđivanje najprimjerenijih mjera za suzbijanje dezertifikacije i degradacije zemljišta u EU-u.
The work of the Soil Expert Group is in progress and the outcome of this work will be assessed by the Commission in due time. 
Rad stručne skupine za zaštitu tla je u tijeku, a Komisija će procijeniti ishod toga rada u odgovarajućem roku.
77. 
Odlomak 77.
The rural development fund sets eligibility conditions which must be met by projects and investments and these include conditions to ensure projects’ sustainable character. 
U okviru Fonda za ruralni razvoj utvrđeni su uvjeti prihvatljivosti koje moraju zadovoljiti projekti i ulaganja, među kojima su i uvjeti čiji je cilj zajamčiti održivost projekata.
While specific cost-benefit analyses might not be required at a project’s level, by proposing financial allocations to concrete measures, needs and objectives, Member States undertake environmental and economic analyses. 
Iako se na razini projekata možda ne zahtijevaju specifične analize troškova i koristi, države članice izrađuju ekološke i gospodarske analize pri predlaganju financijskih dodjela za konkretne mjere, potrebe i ciljeve.
See also Commission reply to paragraph 63. 
Vidjeti i odgovor Komisije na odlomak 63.
78. 
Odlomak 78.
An assessment of progress towards meeting the commitment to land degradation neutrality by 2030 will be part of the project that the Commission is about to start a study on the progress of implementation of land and soil-related SDGs at EU level (with a particular focus on Land Degradation Neutrality target). 
Procjena napretka u ostvarivanju neutralnosti degradacije zemljišta do 2030. bit će obuhvaćena projektom koji će Komisija uskoro započeti (studija o napretku provedbe ciljeva održivog razvoja povezanih sa zemljištem i tlom na razini EU-a s posebnim fokusom na cilj u pogledu neutralnosti degradacije zemljišta).
This project will also analyse the approaches at national and possible convergences at EU level. 
U okviru tog projekta analizirat će se i pristupi na nacionalnoj razini te moguće konvergencije na razini EU-a.
Recommendation 3 – Achieving land degradation neutrality in the EU by 2030 (a) The Commission accepts this recommendation The Commission expects that the study about to start will partially contribute to defining actions at EU and Member State level that will bring about land degradation neutrality by 2030. 
3. preporuka – postizanje neutralnosti degradacije zemljišta u EU-u do 2030. (a) Komisija prihvaća preporuku. Komisija očekuje da će studija koja će uskoro započeti djelomično pridonijeti utvrđivanju mjera na razini EU-a i država članica zahvaljujući kojima će se postići neutralnost degradacije zemljišta do 2030.
However additional work and further discussions with Member States, the other EU institutions and with stakeholders will be needed. 
No bit će potreban dodatni rad i daljnji razgovori s državama članicama, drugim institucijama EU-a i dionicima.
This discussion will also take into account that Member States are responsible for the implementation of their own commitments on SDG targets. 
U tim razgovorima uzet će se u obzir i činjenica da su države članice odgovorne za provedbu vlastitih obveza u pogledu ciljeva održivog razvoja.
It also has to be mentioned that addressing desertification as such is not a primary objective of many EU policies, like cohesion policy, subsequently for such policies there is no legal basis for such detailed reporting requirements. (b) The Commission accepts this recommendation The Commission intends to provide guidance to Member States and enable the dissemination of good practices. 
Isto tako, valja napomenuti da rješavanje problema dezertifikacije kao takve nije primarni cilj brojnih politika EU-a, primjerice kohezijske politike, te stoga u okviru tih politika nema pravne osnove za tako detaljno izvješćivanje. (b) Komisija prihvaća tu preporuku. Komisija namjerava izraditi smjernice namijenjene državama članicama i omogućiti diseminaciju dobrih praksi.
Actions to this effect will be supported by the aforementioned study about to be launched that is expected to end by mid-2020. (c) The Commission accepts this recommendation 9 
Prethodno navedena studija, koja bi trebala biti gotova do sredine 2020., poduprijet će aktivnosti u tu svrhu. (c) Komisija prihvaća tu preporuku.
It should however be noted that only 13 EU Member States declared them affected by desertification under the UNCCD and are therefore bound to prepare national action plans on desertification. 
No treba napomenuti da je samo 13 država članica navelo da su zahvaćene dezertifikacijom u skladu s UNCCD-om i da stoga moraju izraditi programe djelovanja na temu dezertifikacije.
Furthermore, also the Land Degradation Neutrality (LDN) target setting programme of UNCCD is voluntary and so far only one Member State (Italy) is engaged in this process. 
Nadalje, UNCCD-ov program za uspostavu cilja neutralnosti degradacije zemljišta dobrovoljan je i do sad se u proces uključila samo jedna država članica (Italija).
More Member States might decide to establish national action plans to achieve land degradation neutrality by 2030 and for this they may request support from the Commission and/or from the UNCCD LDN setting programme. 
I druge države članice mogu odlučiti uspostaviti nacionalne programe djelovanja za postizanje neutralnosti degradacije zemljišta do 2030., a za to mogu zatražiti podršku Komisije i/ili UNCCD-ova programa za uspostavu neutralnosti degradacije zemljišta.
It is therefore difficult to anticipate how many Member States will be willing to do so and when this process will start and end. 10 
Stoga nije jednostavno predvidjeti koliko će država članica biti voljno to učiniti te kada će taj proces započeti i završiti. 10
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 15.11.2017 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 27.9.2018 Adoption of the final report after the adversarial procedure 14.11.2018 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 13.12.2018 PDF ISBN 978-92-847-1509-1 1977-5679 doi:10.2865/801468 QJ-AB-18-031-EN-N HTML ISBN 978-92-847-1518-3 1977-5679 doi:10.2865/425778 QJ-AB-18-031-EN-Q 
Događaj Datum Usvajanje memoranduma o planiranju revizije / početak revizije 15.11.2017 Službeno slanje nacrta izvješća Komisiji (ili drugom subjektu nad kojim se obavlja revizija) 27.9.2018 Usvajanje konačnog izvješća nakon raspravnog postupka 14.11.2018 Primitak službenih odgovora Komisije (ili drugog subjekta nad kojim se obavlja revizija) na svim jezicima 13.12.2018 PDF ISBN 978-92-847-1515-2 2315-2230 doi:10.2865/19142 QJ-AB-18-031-HR-N HTML ISBN 978-92-847-1499-5 2315-2230 doi:10.2865/89693 QJ-AB-18-031-HR-Q
The long period of high temperatures and low rainfall in the summer of 2018 reminded us of the pressing importance of this problem. 
Dugo razdoblje visokih temperatura i mala količina padalina u ljeto 2018. podsjetili su nas na hitnu potrebu rješavanja tog problema.
Climate change scenarios indicate an increasing vulnerability to desertification in the EU throughout this century, with increases in temperatures and droughts and less precipitation in southern Europe. 
Scenariji klimatskih promjena upućuju na povećanje izloženosti dezertifikaciji u EU u u tekućem stoljeću, uz porast temperature, sve veći broj suša i manje količine oborina u južnoj Europi.
Its effects will be particularly acute in Portugal, Spain, Italy, Greece, Cyprus, Bulgaria and Romania. 
Učinci te pojave posebno će se osjetiti u Portugalu, Španjolskoj, Italiji, Grčkoj, Cipru, Bugarskoj i Rumunjskoj.
We found that the risk of desertification in the EU was not being effectively and efficiently addressed. 
Sud je utvrdio da se rizik od dezertifikacije u EU u ne otklanja na djelotvoran i učinkovit način.
While desertification and land degradation are growing threats, the steps taken to combat desertification lack coherence. 
Iako su dezertifikacija i degradacija tla sve veće prijetnje, koraci koji se poduzimaju u borbi protiv njih nisu dovoljno usklađeni.
There is no shared vision in the EU about how land degradation neutrality will be achieved by 2030. 
U EU u ne postoji zajednička vizija o tome kako će se do 2030. godine postići neutralnost degradacije zemljišta.
We recommend the Commission aims at a better understanding of land degradation and desertification in the EU; assesses the need to enhance the EU legal framework for soil; and steps up actions towards delivering the commitment made by the EU and the Member States to achieve land degradation neutrality in the EU by 2030. 
Sud preporučuje Komisiji da radi na boljem razumijevanju degradacije zemljišta i dezertifikacije u EU u, procijeni potrebe za unaprjeđenjem pravnog okvira EU a za tlo i poduzme mjere za ulaganje više napora u ispunjenje obveze EU a i država članica u pogledu postizanja neutralnosti degradacije zemljišta u EU u do 2030. godine.
EN 2018 Special Report NO 34 Office accommodation of EU institutions – Some good management practices but also various weaknesses (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
34 Uredski smještaj institucija EU-a – Neki su primjeri prakse upravljanja dobri, no postoje i različiti nedostatci (u skladu s člankom 287. stavkom 4. drugim podstavkom UFEU-a) Tematsko izvješće
Contents Executive summary Introduction Audit scope and approach Audit Scope Audit approach Observations The institutions apply common principles and cooperate extensively The institutions define their building strategies but some are outdated and do not include scenario planning The institutions apply common decision-making principles Inter-institutional cooperation is extensive The institutions to some extent opt for New Ways of Working, but have not yet assessed the costs and benefits of implemented NWoW projects Decisions regarding office accommodation are well-founded, but construction project financing mechanisms are often complex thereby affecting budgetary transparency Host countries generally offer support and preferential conditions to the institutions On the whole, decisions on obtaining office accommodation were sound Financing mechanisms of large construction projects are often complex thereby affecting budgetary transparency Major construction projects are affected by delays and, in some cases, by substantial cost overruns The Court of Justice’s project: within budget and on schedule The Council’s Europa project: within budget but delayed The Parliament’s KAD II project: significant delays leading to additional costs The Commission's JMO II project: delays and additional costs Monitoring and reporting are insufficient Paragraph I-VIII 01-04 05-08 05-07 08 09-89 09-27 10-13 14-19 20-22 23-27 28-42 31-35 36-37 38-42 43-54 44 45-47 48-50 51-54 55-69 2 
20. – 22. 23. – 27. Institucije utvrđuju svoje strategije upravljanja zgradama, no neke od njih zastarjele su i ne uključuju planiranje scenarija Institucije primjenjuju zajednička načela odlučivanja Međuinstitucijska suradnja opsežna je Institucije se u određenoj mjeri odlučuju na nove načine rada, ali još nisu provele procjenu isplativosti projekata koji se provode u okviru novoga načina rada Odluke u vezi s uredskim smještajem dobro su utemeljene, ali mehanizmi financiranja građevinskih projekata često su složeni, što utječe na proračunsku transparentnost 28. – 42.
The institutions monitor various aspects but not indicators related to efficient use and cost of buildings The available data is not standardised, so institutions cannot easily be compared Surface indicators are comparable between institutions but costs vary considerably Average office surfaces are comparable Negotiated rents are generally below market levels but rents per person vary significantly between buildings The cost of construction and acquisition depends on the type of the building Conclusions and recommendations Annexes Annex I — Calculation methodology for surface and cost indicators Annex II — List of buildings mentioned in the report Acronyms and abbreviations Glossary Audit team Replies of the European Parliament Replies of the Council of the European Union Replies of the European Commission Replies of the Court of Justice Replies of the European Central Bank 56-62 63-69 70-89 72-79 80-86 87-89 90-101 3 
2 Institucije prate različite aspekte, ali ne i pokazatelje povezane s učinkovitom uporabom i troškom zgrada Dostupni podatci nisu standardizirani, stoga se institucije ne mogu lako uspoređivati Pokazatelji površine usporedivi su među institucijama, ali troškovi se znatno razlikuju Prosječne površine ureda usporedive su Dogovorene najamnine uglavnom su ispod tržišnih razina, no najamnine po osobi znatno se razlikuju između zgrada Trošak izgradnje i kupnje ovisi o vrsti zgrade Zaključci i preporuke Prilozi Prilog I. — Metoda za izračun pokazatelja površine i troška Prilog II. — Popis zgrada navedenih u izvješću Akronimi i pokrate Pojmovnik Revizorski tim Odgovor Europskog parlamenta Odgovor Vijeća Europske unije Odgovor Europske komisije Odgovor Suda Europske unije Odgovor Europske središnje banke 56. – 62.
Executive summary I The institutions spend around 11 % of their budget for administrative expenditure on buildings. 
Sažetak I Institucije troše otprilike 11 % svojega proračuna na administrativne rashode za zgrade.
The composition of the buildings portfolio differs and depends on each institution’s mandate and organisational structure, nevertheless a significant share of the space used is devoted to office accommodation. 
Sastav portfelja zgrada razlikuje se i ovisi o djelokrugu i organizacijskoj strukturi svake institucije; međutim, znatan udio prostora koji se upotrebljava namijenjen je uredskom smještaju.
The Commission has the largest buildings portfolio of which more than 80 % is used as office space. 
Komisija ima najveći portfelj zgrada od kojih se više od 80 % upotrebljava kao uredski prostor.
II In order to address the overall question “Is EU spending on office accommodation managed efficiently?” we examined whether the EU institutions with most office accommodation (Parliament, Council, Commission, Court of Justice and ECB): (a) establish building strategies and cooperate in order to achieve cost savings; (b) obtain their office accommodation in an efficient manner; (c) monitor and report on their office accommodation portfolio appropriately. 
II Kako bi odgovorio na općenito pitanje: „Upravlja li se učinkovito potrošnjom EU-a na uredski smještaj?”, Sud je ispitao institucije EU-a s najvećim uredskim smještajem (Parlament, Vijeće, Komisija, Sud Europske unije i ESB) u pogledu sljedećega: (a) uspostavljaju li strategije upravljanja zgradama i surađuju li kako bi postigle uštedu troškova (b) dobivaju li uredski smještaj na učinkovit način (c) prate li svoj portfelj uredskog smještaja i izvješćuju li o njemu na odgovarajući način.
III Overall, we found that the institutions manage their spending on office accommodation efficiently, but the building strategies are not always formalised and the related planning is not optimal; financing mechanisms of the large construction projects we analysed were often complex and thereby in some cases affected budgetary transparency. 
III Sud je općenito zaključio da institucije učinkovito upravljaju svojom potrošnjom na uredski smještaj, no strategije upravljanja zgradama nisu uvijek formalizirane, a povezano planiranje nije optimalno; mehanizmi financiranja velikih građevinskih projekata obuhvaćeni analizom koju je Sud proveo često su bili složeni, što je u nekim slučajevima utjecalo na proračunsku transparentnost.
Most of these projects were affected by delays and, in some cases, substantial additional costs. 
U većini tih projekata zabilježena su kašnjenja, a u nekim slučajevima znatni dodatni troškovi.
The monitoring and reporting of the buildings portfolio of most institutions is not adequate. 
Praćenje portfelja zgrada većine institucija i izvješćivanje o njima nisu primjereni.
IV The institutions cooperate and apply similar decision-making principles. 
IV Institucije surađuju i primjenjuju slična načela odlučivanja.
However, they set out their main principles and objectives for property management in various documents. 
Međutim, svoja glavna načela i ciljeve u upravljanju imovinom utvrdile su u različitim dokumentima.
Some are outdated and some are being implemented without formal approval. 
Neki su zastarjeli, a neki se provode bez formalnog odobrenja.
They do not consider different scenarios in planning their property requirements. 
Ne uzimaju u obzir različite scenarije u planiranju svojih zahtjeva u vezi s imovinom.
At the time of the audit, the institutions had not yet evaluated the implemented New Ways of Working (NWoW) projects. 
U trenutku provođenja revizije institucije još nisu provele evaluaciju projekata koji se provode u okviru novog načina rada (NWoW).
V The host countries offer to the institutions preferential conditions for purchasing or renting office accommodation and support them in their major construction projects. 
V Zemlje domaćini institucijama nude povlaštene uvjete kupnje ili najma uredskog smještaja i podupiru ih u njihovim velikim građevinskim projektima.
However, financing mechanisms of the large construction projects we analysed were often complex and this affected budgetary transparency. 
Međutim, mehanizmi financiranja velikih građevinskih projekata obuhvaćenih analizom koju je Sud proveo često su bili složeni te je to utjecalo na proračunsku transparentnost.
Most of these projects were delayed, in some cases leading to additional costs. 4 
većini tih projekata zabilježena su kašnjenja, što je u nekim slučajevima dovelo do dodatnih troškova.
VI Most institutions do not monitor regularly indicators related to efficient use and cost of buildings for their internal management purposes. 
VI Većina institucija ne prati redovito pokazatelje povezane s učinkovitom uporabom i troškom zgrada za potrebe svojega internog upravljanja.
While the institutions with their buildings in Brussels and Luxembourg agreed on harmonisation in the measurement of surfaces, the data are not fully standardised and comparing them is difficult. 
Iako su se institucije sa zgradama u Bruxellesu i Luxembourgu složile u pogledu usklađivanja mjerenja površina, podatci nisu u cijelosti standardizirani i teško ih je usporediti.
The reporting to the budgetary authorities on buildings does not allow for comparison and efficiency analysis. 
Izvješćivanje nadležnih proračunskih tijela o zgradama ne omogućuje usporedbu i analizu učinkovitosti.
VII Our analysis shows that the use of office space is comparable between institutions. 
VII Analiza koju je Sud proveo pokazuje da se institucije koriste uredskim prostorom na usporediv način.
Moreover, we found that the rents the institutions negotiated were generally below market levels. 
Osim toga, Sud je zaključio da su najamnine koje su institucije dogovorile uglavnom niže od tržišnih razina.
Further analysis of rented buildings shows that the annual rents per person vary significantly per building. 
Daljnja analiza unajmljenih zgrada pokazuje da se godišnje najamnine po osobi znatno razlikuju od zgrade do zgrade.
The costs of construction and acquisition reflects the nature of the building. 
Troškovima izgradnje i kupnje odražava se vrsta pojedine zgrade o kojoj je riječ.
VIII On the basis of the observations in this report, we recommend that the institutions should: (a) Update and formalise their building strategies and regularly update planning documents ; (b) Evaluate the New Ways of Working projects; (c) Increase budgetary transparency of the use of financing mechanisms for construction projects; (d) Set up adequate management procedures for large construction and renovation projects; and (e) Improve consistency of data and monitoring of the buildings portfolio. 5 
VIII Sud na temelju opažanja u ovom izvješću preporučuje institucijama da: (a) ažuriraju i formaliziraju svoje strategije upravljanja zgradama i redovito ažuriraju dokumente koji se odnose na planiranje (b) provedu evaluaciju projekata u okviru novih načina rada (c) povećaju proračunsku transparentnost uporabe mehanizama financiranja za građevinske projekte (d) uspostave odgovarajuće postupke upravljanja za velike projekte izgradnje i projekte obnove, te (e) poboljšaju dosljednost podataka i praćenje portfelja zgrada. 5
Introduction 01 Spending on buildings represents around 11 % (€1 billion) of the total administrative expenditure of the European Union’s (EU) institutions 1, as shown in Figure 1. 
Uvod 01 Potrošnja na zgrade predstavlja otprilike 11 % (1 milijardu eura) ukupnih administrativnih rashoda institucija Europske unije1, kako je prikazano na slici 1.
This percentage remained stable over the last five years, although it decreased in relation to the situation ten years ago. 
Taj postotak stabilan je tijekom posljednjih pet godina, iako se smanjio u odnosu na stanje prije deset godina.
Around two thirds of spending on buildings concerns the cost of acquiring and renting buildings, with the remainder spent mainly on maintenance, security and energy. 
Otprilike dvije trećine potrošnje na zgrade odnosi se na trošak kupnje i najma zgrada, dok se ostatak uglavnom troši na održavanje, sigurnost i energiju.
Figure 2 shows that there are differences between the institutions. 
Na slici 2. pokazuje se da postoje razlike među institucijama.
These differences mainly reflect the differences in their buildings portfolios. 
Tim se razlikama uglavnom odražavaju razlike u njihovim portfeljima zgrada.
Figure 1 – Administrative expenditure of the EU institutions 6 7% 4% Rents and buildings acquisition Other buildings-related expenditure Other administrative expenditure 89 % Source: ECA, based on the EU general budget for the financial year 2018. 
Slika 1. – Administrativni rashodi institucija EU-a 6 7% 4% Najam i kupnja zgrada Ostali rashodi povezani sa zg ra da ma Ostali administrativni rashodi 89 % Izvor: Europski revizorski sud, na temelju općeg proračuna EU-a za financijsku godinu 2018.