natgillin/translations-raw huggingface dataset:
45 Box 10 – Breach of Union Law procedure not applied Solvency II requires owners and managers of insurance companies to be fit and proper to perform their duties. 
51 Okvir 10. – Izostanak primjene postupka u slučaju kršenja prava Unije U skladu s Direktivom Solventnost II vlasnici i upravitelji društava za osiguranje moraju imati poslovni ugled i iskustvo za obavljanje svojih zadaća.
In the case of one insurance company, the NCA deemed its manager fit and proper even though certain evidence indicated that the person did not meet the requirements. 
U slučaju jednog društva za osiguranje nacionalno nadležno tijelo smatralo je da njegov upravitelj ima poslovni ugled i iskustvo iako su određeni dokazi upućivali na to da dotična osoba ne ispunjava zahtjeve.
The insurance company wanted to perform cross-border business with another Member State, but the NCA of the country concerned was opposed. 
Društvo za osiguranje htjelo je prekogranično poslovati s drugom državom članicom, no nacionalno nadležno tijelo dotične države članice bilo je protiv toga.
Although EIOPA acted as a facilitator between the NCAs and strove to find a solution that protected consumers, its efforts were unsuccessful. 
Iako je EIOPA djelovala kao posrednik između nacionalnih nadležnih tijela i nastojala je pronaći rješenje kojim bi se zaštitili potrošači, njezini napori bili su neuspješni.
Despite its concerns regarding the soundness of the home NCA’s decision, EIOPA has not launched a “Breach of Union Law” procedure against it. 
Unatoč zabrinutosti u pogledu utemeljenosti odluke matičnog nacionalnog nadležnog tijela, EIOPA protiv njega nije pokrenula postupak u slučaju kršenja prava Unije.
As of June 2018, EIOPA was still reviewing this case. 
EIOPA je još uvijek preispitivala taj slučaj.
EIOPA’s resources for carrying out supervisory work were limited and not transferred from regulatory activities 85. 
EIOPA je raspolagala ograničenim resursima za provedbu nadzornih aktivnosti te nije prenijela sredstva dodijeljena za regulatorne aktivnosti 85.
Given the scope of responsibilities and the range of actions in the field of supervision, EIOPA worked with very limited resources. 
S obzirom na opseg odgovornosti i djelovanja u području nadzora, EIOPA je radila s veoma ograničenim resursima.
In February 2018, the oversight department had 20 staff, representing only 14 % of EIOPA’s human resources (142 members of staff). 
U veljači 2018. u odjelu za nadzor bilo je 20 članova osoblja, koji su činili samo 14 % ljudskih resursa EIOPA-e (142 člana osoblja).
EIOPA’s oversight department is responsible for visits to NCAs, coordination of peer reviews, support and attendance at college meetings, facilitation between NCAs and oversight of internal models. 
Odjel EIOPA-e za nadzor odgovoran je za posjete nacionalnim nadležnim tijelima, koordinaciju stručnih preispitivanja, podršku i sudjelovanje na sastancima kolegija, posredovanje među nacionalnim nadležnim tijelima i nadzor unutarnjih modela.
Some other staff members (equivalent to four FTEs) were dedicated to the development of supervisory convergence initiatives and three staff members were working on data and business intelligence tasks which support oversight work. 
Dio članova osoblja (četiri ekvivalenta punom radnom vremenu) radio je na razvoju inicijativa za usklađivanje nadzornih praksi dok su tri člana 52 osoblja radila na zadaćama povezanima s podatcima i poslovnim obavještajnim analizama (engl. business intelligence) koje su podrška nadzornim aktivnostima.
Resource limitations became even more apparent at team level. 
Ograničenja resursa još su vidljivija na razini tima.
For example, the team responsible for internal models effectively had three full-time employees (after accounting for long-term absences and commitments to other tasks), as opposed to the 5.25 listed in the work programme. 
Primjerice, u timu koji je odgovoran za unutarnje modele u stvarnosti bila su samo tri zaposlenika na puno radno vrijeme (nakon oduzimanja dugoročnih odsudstava i obveza povezanih s drugim zadaćama), u odnosu na 5,25 navedenih u programu rada.
Considering that the team co-operated with 17 NCAs that supervise 212 complex internal models and was responsible for further horizontal tasks such as consistency projects, the effective allocation of resources posed a significant challenge. 
S obzirom na to da je tim surađivao sa 17 nacionalnih nadležnih tijela koja nadziru 212 složenih unutarnjih modela i da je odgovoran za daljnje horizontalne zadaće kao što su projekti za povećanje razine dosljednosti, djelotvorna dodjela resursa bila je znatan izazov.
This was particularly important because NCAs themselves had limited resources for supervising internal models, particularly due to the considerable demands of the job. 
To je bilo posebno važno jer su sama nacionalna nadležna tijela raspolagala ograničenim resursima za nadziranje unutarnjih modela, posebice zbog znatnih zahtjeva radnog mjesta.
By providing more support in this field, EIOPA could close an important expertise gap in Europe’s insurance supervision system. 
Pružanjem potpore u tom području, EIOPA bi mogla premostiti važan nerazmjer iskustava u europskom nadzornom sustavu u području osiguranja.
Following the implementation of Solvency II, and having finalised its work on the core of the new regulatory framework, EIOPA adopted a strategy of shifting its focus from regulation to supervision. 
Nakon provedbe Direktive Solventnost II i dovršetka rada na osnovi novog regulatornog okvira EIOPA je donijela novu strategiju za preusmjeravanje usredotočenosti s regulative na nadzor.
This was also expected by stakeholders, including businesses and consumers, namely that EIOPA should focus on ensuring that the new common regulatory framework for insurers is equally applied across the EU. 
Naime, dionici, uključujući društva i potrošače, očekivali su da će se EIOPA usredotočiti na jamčenje toga da se novi zajednički regulatorni okvir za osiguravatelje jednako primjenjuje diljem EU-a.
The allocation of staff, however, did not reflect this shift. 
Međutim, to preusmjeravanje nije se odražavalo u dodjeli osoblja.
Between 2015 and 2017, the policy department decreased by 13 people, but the oversight department increased by only five, it was though supported by a limited number of staff working in other departments (see Figure 14). 46 
U razdoblju 2015. – 2017. broj djelatnika u odjelu za politiku smanjio se za 13, a broj djelatnika u odjelu za nadzor povećao se za samo pet, s tim da im je podršku pružao mali broj djelatnika koji su bili zaposleni u drugim odjelima (vidi sliku 14.).
Figure 14 - Staff allocation to the policy and oversight departments, 2014-2018 (in FTEs) * Development of oversight function for 2018 as known to date. 
Slika 14. – Raspodjela osoblja u odjelu za politiku i odjelu za nadzor, 2014. – 2018. (u ekvivalentima punom radnom vremenu) * Razvoj funkcije nadzora za 2018., kako je trenutačno poznato.
Potential recruitments are not taken into account. 
Moguća zapošljavanja nisu se uzimala u obzir.
Source: ECA, based on EIOPA documents. 
Izvor: Sud, na temelju dokumentacije EIOPA-e.
As the posts in the oversight department required business-specific knowledge and hands-on supervisory experience, EIOPA struggled in several recruitment campaigns to find appropriate candidates. 
S obzirom na to da je za radna mjesta u odjelu za nadzor potrebno znanje specifično za poslovanje i iskustvo iz prve ruke u području nadzora, EIOPA-i je bilo potrebno nekoliko kampanja zapošljavanja kako bi pronašla odgovarajuće kandidate.
This was due to, among other factors, high demand for finance professionals in the local labour market in Frankfurt, combined with the high costs of living. 
Između ostalih čimbenika, razlog tomu je visoka potražnja za stručnjacima u području financija na lokalnom tržištu rada u Frankfurtu, u spoju s visokim troškovima života.
However, EIOPA did not compromise on its requirements, and employed staff with appropriate experience. 
Međutim, EIOPA nije umanjila svoja očekivanja te je zaposlila osoblje s odgovarajućim iskustvom.
For the stress test, the core team consisted of three adequately-qualified EIOPA staff members. 
Kad je riječ o testiranju otpornosti na stres, uži tim sastojao se od triju članova osoblja EIOPA-e s odgovarajućim kvalifikacijama.
The staff allocation was appropriate considering the current division of responsibilities, which largely relies on input from NCAs (see paragraph 78). 
Broj dodijeljenog osoblja bio je prikladan s obzirom na trenutačnu raspodjelu odgovornosti, koja se u velikoj mjeri temelji na podatcima koje daju nacionalna nadležna tijela (vidi odlomak 78.).
However, with these resources, EIOPA would be unable to carry out more detailed checks on data accuracy, or to communicate directly with participants of the stress test, even if considered this useful. 
Međutim, EIOPA s pomoću tih resursa ne bi mogla provesti detaljnije provjere točnosti podataka ili izravno komunicirati sa sudionicima testiranja otpornosti na stres, čak i kad bi to smatrala korisnim.
Furthermore, EIOPA did not have an overview of the resources used by all partners involved (including the NCAs) to organise and conduct the stress test. 
Nadalje, EIOPA nije imala pregled resursa koje svi uključeni partneri (uključujući nacionalna nadležna tijela) upotrebljavaju kako bi organizirali i proveli ispitivanje otpornosti na stres.
The overall costs remained therefore unknown. 47 
Stoga su ukupni troškovi i dalje nepoznati. 53
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 90. 
ZAKLJUČCI I PREPORUKE 90.
Our overall conclusion is that EIOPA made a good contribution to supporting the quality of supervision and stability in the EU insurance sector. 
Sud je općenito zaključio da je EIOPA znatno doprinijela poboljšanju kvalitete nadzora i stabilnosti u sektoru osiguranja u EU-u.
In doing so, however, EIOPA faced limitations in terms of the architecture of the supervision system, scarcity of resources and, in some instances, insufficient support and collaboration from NCAs. 
Međutim, EIOPA se pri tome suočila s ograničenjima u pogledu strukture nadzornog sustava, manjka resursa i, u nekim slučajevima, nedovoljne potpore i suradnje nacionalnih nadležnih tijela.
As a result, much still needs to be done by EIOPA, legislators and NCAs to achieve supervisory convergence, i.e. a level playing field for insurance businesses operating across EU Member States and for their customers. 
Kao rezultat toga, EIOPA-i, zakonodavcima i nacionalnim nadležnim tijelima i dalje preostaje mnogo toga što treba učiniti kako bi postigli usklađenost nadzornih praksi, tj. jednake uvjete za sve koji posluju u području osiguranja diljem država članica EU-a i njihove korisnike.
Coordination of NCAs’ work 91. 
Koordinacija rada nacionalnih nadležnih tijela 91.
EIOPA used a wide range of tools, both as envisaged in its founding Regulation and on its own initiative, to ensure that NCAs follow a common approach when supervising insurance companies. 
Kako bi zajamčila da nacionalna nadležna tijela tijekom nadzora društava za osiguranje primjenjuju zajednički pristup, EIOPA je upotrebljavala širok niz alata, kako je izravno utvrđeno u uredbi o njezinu osnivanju te na vlastitu inicijativu.
The weaknesses included risks to the institutional independence of NCAs and insufficiently rigorous supervision, which follows a formalistic rather than a risk-based approach (see paragraphs 14 to 16 and 19). 
Među nedostatke ubrajaju se rizici za institucionalnu neovisnost nacionalnih nadležnih tijela i nedostatno strog nadzor u okviru kojeg se primjenjuje formalistički pristup, a ne pristup na temelju rizika (vidi odlomke 14. – 16. i 19.).
Some of EIOPA’s tools, notably visits to NCAs and peer reviews, were covering supervision issues in a comprehensive way, but that meant they were very broad in scope. 
Nekim od alata EIOPA-e, prije svega posjetima nacionalnim nadležnim tijelima i stručnim preispitivanjima, pitanja u području nadzora obuhvaćena su na sveobuhvatan način, no to je značilo da su veoma širokog opsega.
Therefore, it took a considerable amount of time to finalise them, and the NCAs needed significant resources to prepare for and participate in such activities. 
Stoga je za njihovo dovršenje bilo potrebno mnogo vremena, a nacionalnim nadležnim tijelima bila je potrebna znatna količina resursa kako bi pripremili te aktivnosti i sudjelovali u njima.
The NCA visits also resulted in a high number (over 30 in some cases) of non-prioritised recommendations (see paragraphs 17 and 20 to 22). 
Posjeti nacionalnim nadležnim tijelima ujedno su doveli do velikog broja (u nekim slučajevima više od 30) preporuka kojima nije dodijeljen prioritet (vidi odlomke 17. i 20. – 22.).
As a result, it had no overview of progress in supervisory convergence and the challenges that remain. 
Kao rezultat toga, nije imala pregled napretka ostvarenog u pogledu usklađivanja nadzornih praksi i preostalih izazova.
Nevertheless, EIOPA did make an effort to discuss selected problems with NCAs on ad hoc basis, and can also demonstrate gradual improvements in the practices that some of the have followed (see paragraph 18). 
55 na ad hoc osnovi s nacionalnim nadležnim tijelima o odabranim problemima te može dokazati postupno poboljšanje praksi nekih nacionalnih nadležnih tijela (vidi odlomak 18.).
Supervision of cross-border companies 94. 
Nadzor društava koja posluju prekogranično 94.
The current set-up for supervising cross-border business has systemic weaknesses and creates a situation, where the method of supervision depends on the legal form of the business. 
U trenutačnom ustroju za nadziranje prekograničnog poslovanja postoje sistemski nedostatci te je došlo do stanja u kojem metoda nadzora ovisi o pravnom obliku poslovanja.
However, companies which operate abroad, either through branches or directly, are supervised solely by the home supervisor (see paragraphs 23 to 26). 
Međutim, jedino matično nadzorno tijelo nadzire društva koja posluju u inozemstvu, putem podružnica ili izravno (vidi odlomke 23. – 26.).
This set-up for cross-border supervision created the wrong incentives for supervisors and insurers. 
Tim ustrojem prekograničnog nadzora stvoreni su krivi poticaji za nadzorna tijela i osiguravatelje.
As some companies are not subject to supervision by a college, insurers will take advantage of a lower level of supervision in certain Member States. 
S obzirom na to da kolegiji ne nadziru neka društva, osiguravatelji će iskoristiti niže razine nadzora u određenim državama članicama.
The system has not been designed to supervise a Europe-wide market in a way that is effective and based on EU citizens’ interests. 
Sustav nije osmišljen za nadzor tržišta na razini Europe na način koji je djelotvoran i koji se temelji na interesima građana EU-a.
This means that the objective, as set out in the De Larosière Report, of avoiding competition distortions and regulatory arbitrage as a result of different supervisory practices has not yet been achieved. 
To znači da još uvijek nije ostvaren cilj utvrđen u izvješću de Larosière, odnosno izbjegavanje poremećaja u tržišnom natjecanju i regulatorne arbitraže do kojih dolazi zbog različitih nadzornih praksi.
50 problems, for example by creating the cooperation platforms, but was not in a position to overcome systemic weaknesses (see paragraphs 27 to 32). 
EIOPA je uložila napore u rješavanje problema koji proizlaze iz toga, primjerice uspostavom platformi za suradnju, no nije mogla ukloniti sistemske nedostatke (vidi odlomke 27. – 32.).
EIOPA was able to contribute to the colleges’ work, despite scarce resources and – in some cases – limited co-operation by the NCAs. 
EIOPA je uspješno doprinijela radu kolegija unatoč oskudnim sredstvima i, u nekim slučajevima, ograničenoj suradnji nacionalnih nadležnih tijela.
However, many issues remained in terms of the consistency of cross-border supervision (such as different risk assessment frameworks, staffing shortages in NCAs. (see paragraphs 33 to 36). 
Međutim, i dalje postoje mnogi problemi u pogledu dosljednosti prekograničnog nadzora, kao što su različiti okviri za procjenu rizika ili nedovoljan broj osoblja u nacionalnim nadležnim tijelima (vidi odlomke 33. – 36.).
Recommendation 2 – Strengthen the supervision of cross-border companies EIOPA should: (a) co-operate with the Commission and the co-legislators to address systemic weaknesses in the supervision of cross-border business, e.g. by improving legal provisions through the ESAs’ review process. 
56 2. preporuka – Potrebno je pojačati nadzor prekograničnih društava EIOPA bi trebala: (a) surađivati s Komisijom i suzakonodavcima kako bi otklonila sistemske nedostatke u nadzoru prekograničnog poslovanja, primjerice poboljšanjem pravnih odredbi u okviru procesa preispitivanja europskih nadzornih tijela.
In particular, it should aim to ensure an equal level of supervision for companies running their business in another Member State, regardless of the chosen business model; (b) in parallel to these efforts, continue to protect consumers by acting through cooperation platforms and by monitoring cross-border activities. 
Posebice bi trebala nastojati zajamčiti jednaku razinu nadzora nad društvima koja posluju u drugoj državi članici, neovisno o odabranom poslovnom modelu; (b) istodobno s tim naporima, nastaviti štititi potrošače djelovanjem kroz platforme za suradnju i nadziranjem prekograničnih aktivnosti.
Target date: 1.1.2019. 
Ciljni rok: 1.
Supervision of internal models 97. 
2019. Nadzor unutarnjih modela 97.
Supervising internal models is a highly complex and resource-intensive process, and the level of convergence in this area is still not satisfactory. 
Nadziranje unutarnjih modela veoma je složen proces za koji je potrebno mnogo resursa, a razina usklađenosti u tom području i dalje nije zadovoljavajuća.
This means that supervisors have different approaches to assessing how accurately the internal models reflect the actual risks held by insurers. 
To znači da nadzorna tijela primjenjuju različite pristupe pri procjenjivanju točnog načina na koji se u unutarnjim modelima odražavaju stvarni rizici koje snose osiguravatelji.
The result may be unfair competitive advantages, and adverse effects for consumers and financial stability. 
Rezultat toga mogu biti nepoštene konkurentne prednosti te nepovoljan učinak na potrošače i financijsku stabilnost.
EIOPA made efforts to address these issues through consistency projects, and, in so doing, did achieve some results, although there was no effective convergence of supervisory approaches. 
EIOPA je uložila napore u rješavanje tih nedostataka u okviru projekata za povećanje razine dosljednosti te je time ostvarila neke rezultate, iako nije postignuta djelotvorna usklađenost nadzornih pristupa.
EIOPA’s attempts to become involved in reviewing the internal models of selected companies were largely unsuccessful because access to information was limited. 
Nastojanja EIOPA-e da sudjeluje u preispitivanju unutarnjih modela odabranih društava u velikoj su mjeri bila neuspješna zbog ograničenog pristupa informacijama.
In another case, however, EIOPA was asked to support an NCA in its work on internal models, but did not do so, as the request did not reflect its priorities (see paragraphs 37 to 50). The insurance stress test 98. 
Međutim, u drugom slučaju od EIOPA-e je zatraženo da pruži potporu nacionalnom nadležnom tijelu u njegovu radu na unutarnjim modelima, no nije to učinila jer se u zahtjevu nisu odražavali njezini prioriteti (vidi odlomke 37. – 50.).
EIOPA carried out its 2016 insurance stress test to assess how the insurance sector would react to adverse market developments, in particular a prolonged period of very low interest rates and an asset price shock. 
EIOPA je 2016. provela testiranje osjetljivosti sektora osiguranja na stres kako bi procijenila način na koji bi sektor osiguranja reagirao na nepovoljna tržišna kretanja, posebice na dulje razdoblje veoma niskih kamatnih stopa i iznenadne promjene u cijenama imovine.
A number of companies did indeed prove vulnerable to such a situation, as their solvency would significantly worsen. 
Pokazalo se da je više društava doista osjetljivo na takvo stanje jer bi se njihova solventnost znatno smanjila.
For the most part, the scope of the stress test and the focus on the life and long-term business were appropriate given the test’s objectives (see paragraphs 50 to 54 and 66). 
Opseg testiranja otpornosti na stres i usmjerenost na poslovanje u području životnog osiguranja i dugoročnih oblika osiguranja u većini su slučajeva bili odgovarajući s obzirom na ciljeve testiranja (vidi odlomke 50. – 54. i 66.).
The stress test scenarios were effective at addressing the main risks identified for the sector, but we found shortcomings in the way they were calibrated and justified. 
U okviru scenarija testiranja otpornosti na stres djelotvorno se uzelo u obzir glavne rizike utvrđene u sektoru, no Sud je utvrdio nedostatke u načinu na koji su ti scenariji kalibrirani i obrazloženi.
Although the goal of the stress test is to simulate an extreme event, for one scenario EIOPA was unable to demonstrate that it was severe enough. 
Iako je cilj testiranja otpornosti na stres simuliranje ekstremnog događaja, EIOPA u slučaju jednog scenarija nije mogla dokazati da je dovoljno ozbiljan.
Some of its parameters, which were based on professional judgement, nevertheless proved to be relatively close to market reality. 
Međutim, pokazalo se da su neki od njegovih parametara, koji su se temeljili na stručnoj prosudbi, relativno bliski stvarnom stanju tržišta.
For the other scenario, we found inconsistencies in the level of applied shocks across Member States. 
U slučaju drugog scenarija Sud je utvrdio nedosljednosti diljem država članica u razini primjene šokova.
Therefore, there is a risk that the results of the stress test did not provide a full picture of developments in the insurance sector in the event of extremely adverse circumstances. 
Stoga postoji rizik da na temelju rezultata testiranja otpornosti na stres nije stvorena cjelovita predodžba o kretanjima u sektoru osiguranja u slučaju ekstremno nepovoljnih okolnosti.
This is of crucial importance from a financial stability perspective and for policyholders, considering that, even given the assumptions that EIOPA adopted, the sector proved to be highly vulnerable (see paragraphs 55 to 63). 
To je od ključne važnosti za financijsku stabilnost i osiguranike s obzirom na činjenicu da se čak i na temelju pretpostavki od kojih je polazila EIOPA pokazalo da je sektor iznimno osjetljiv (vidi odlomke 55. – 63.).
52 Recommendation 4 – Improve the design of the stress test scenarios EIOPA could improve its stress test scenarios further with a view to making them more robust and sound in terms of severity, plausibility and consistency. 
58 4. preporuka – Potrebno je poboljšati izradu scenarija za testiranje otpornosti na stres EIOPA bi mogla dodatno poboljšati svoje scenarije testiranja otpornosti na stres kako bi bili pouzdaniji i utemeljeniji u pogledu ozbiljnosti, uvjerljivosti i dosljednosti.
This could be achieved by: (a) analysing and assessing the severity and plausibility of developed scenarios, e.g. by quantifying the probability of the relevant triggering events or using other available methods and/or tools, and documenting this analysis to justify the soundness of the scenarios; and (b) relying more on ESRB capabilities for the market scenarios (e.g. by intensifying the use of the shock simulator tool) and/or other expert advice (e.g. by bringing together an external panel of experts to evaluate the scenarios). 
To bi se moglo postići na sljedeće načine: (a) analiziranjem i procjenjivanjem ozbiljnosti i uvjerljivosti izrađenih scenarija, npr. kvantificiranjem vjerojatnosti relevantnih povoda ili upotrebom ostalih dostupnih metoda i/ili alata, kao i dokumentiranjem te analize kako bi se opravdala utemeljenost scenarija; i (b) oslanjanjem na kapacitete ESRB-a u većoj mjeri kad je riječ o tržišnim scenarijima (npr. upotrebom alata za simuliranje šoka u većoj mjeri) i/ili na druge stručne savjete (npr. sastavljanjem vanjske skupine stručnjaka koji bi procijenili scenarije).