natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These criteria were developed from previous Court audits, legislation, Commission documents and other publications. 
Ti su kriteriji izrađeni na temelju prijašnjih revizija koje je Sud proveo, zakonodavstva, dokumenata Komisije i drugih publikacija.
The Court also consulted experts from the OECD16 on the validity and feasibility of these audit criteria and carried out a review of existing OECD literature. 
Sud se također savjetovao sa stručnjacima iz OECD‐a16 o valjanosti i izvodivosti tih revizijskih kriterija te je pregledao postojeće publikacije OECD‐a.
19 Audit visits were carried out in France, Greece, Lithuania, Romania and Italy, ensuring the inclusion of both guarantee funds17 and loan funds18. 
19 Revizijski posjeti obavljeni su u Fran‐ cuskoj, Grčkoj, Litvi, Rumunjskoj i Italiji ne bi li se revizijom obuhva‐ tili i jamstveni17 i kreditni fondovi18.
In each Member State, audit evidence was collected and examined against the audit criteria by means of interviews and the analysis of documents and data. 
U svakoj su državi članici prikupljeni revizijski dokazi koji su ispitani prema revizijskim kriterijima, i to razgovorima te analizom dokumenata i podataka.
Through desk reviews, the auditors also collected and analysed additional information on financial instruments implemented by Member States or regions that were not visited (particularly Bulgaria and Latvia). 
Pregledima dokumentacije revizori su prikupili i ispitali dodatne informacije o financijskim instrumentima primi‐ jenjenima u državama članicama ili regijama koje nisu posjećene (posebno u Bugarskoj i Latviji).
They also held interviews with Commission officials and analysed relevant documents. 
Također su vodili razgovore s dužnosnicima Komisije te su proučili važne dokumente.
20 The Court surveyed a sample of 37 managing authorities, 32 of which had not implemented any financial instruments under rural development policy in the 2007–13 period. 
20 Sud je ispitao uzorak od 37 uprav‐ ljačkih tijela, od kojih 32 nisu primi‐ jenila nijedan financijski instrument u okviru politike ruralnog razvoja u razdoblju 2007. – 2013.
At the end of 2013, these managing authorities had absorbed about 90 % of the EAFRD payments for core investment measures under which financial instruments were used19. 
Do kraja 2013. ta su upravljačka tijela iskoristila oko 90 % dostupnih sredstava iz EPFRR‐a za osnovne investicijske mjere u okvi‐ ru kojih su se financijski instrumenti koristili19.
The purpose of the survey was mainly to identify the reasons which had contributed specifically, in the planning and design phase, towards preventing them from setting up one or more financial instruments. 
Svrha je ispitivanja u prvom redu bila utvrditi razloge koji su, u fazi planiranja i izrade, konkretno prido‐ nijeli tomu da upravljačka tijela ne uspostave neki financijski instrument ili više njih.
16 Organisation for Economic Cooperation and Development. 
16 Organizacija za ekonomsku suradnju i razvoj.
17 France (Corsica), Italy (Puglia and Sicily) and Romania. 
17 Francuska (Korzika), Italija (Apulija i Sicilija) i Rumunjska.
18 Greece and Lithuania. 
18 Grčka i Litva.
19 Namely measure 121 (Modernisation of agricultural holdings) and measure 123 (Adding value to agricultural and forestry products). 
(Modernizacija poljoprivrednih gospodarstava) i mjeri 123.
Observations 16 Were financial instruments set up and capitalised properly in the 2007–13 programming period? 
Opažanja 16 Jesu li financijski instrumenti u programskom razdoblju 2007. – 2013. pravilno uspostavljeni i kapitalizirani?
The 2007–13 legal framework for financial instruments was not specifically designed for rural development purposes 23 The Court found that the 2007–13 legal framework for financial instruments in rural development was predominantly influenced by cohesion policy. 
Pravni okvir za financijske instrumente za razdoblje 2007. – 2013. nije bio izrađen u skladu s potrebama ruralnog razvoja 23 Sud je utvrdio da je na pravni okvir za financijske instrumente za raz‐ doblje 2007. – 2013. ponajviše utjecala kohezijska politika.
The Commission was not able to show that it had evaluated and addressed the specific characteristics of rural development when designing this framework. 
Komisija nije mogla dokazati da je odredila i razmotrila posebne značajke ruralnog razvoja pri izradi tog okvira.
In rural development, unlike cohesion, for example, most potential beneficiaries were small farms, which were accustomed to non-reimbursable grants and the projects were also very small. 
Na primjer, u po‐ dručju ruralnog razvoja, za razliku od kohezijske politike, najveći su broj potencijalnih korisnika činila mala poljoprivredna gospodarstva, koja su uobičajeno primala nepovratna sred‐ stva i koja provode vrlo male projekte.
Furthermore, the Member State managing authorities had not had sufficient experience with types of funding other than grants. 
Uz to, upravljačka tijela u državama članicama, osim u dodjeli bespovratnih sredstava, nisu imala dovoljno iskustva u drugim vrstama financiranja.
24 The Commission had not had sufficient past experience of financial instruments in rural development upon which to base the 2007–13 programming period. 
24 Komisija ranije nije stekla dovoljno iskustva u korištenju financijskim instrumentima u ruralnom razvoju na kojem bi se temeljilo programsko razdoblje 2007. – 2013.
While a separate financial engineering measure had actually been available in the 2000–06 programming period, in practice, only Portugal and four Italian regions20 had set up financial instruments. 
Iako je poseb‐ na mjera financijskog inženjeringa zaista bila dostupna u programskom razdoblju od 2000. do 2006., financij‐ ske instrumente uspostavili su samo Portugal i četiri talijanske regije20.
Financial engineering was the least implemented measure. 20 Basilicata, Calabria and Puglia (under EAGGF-Guidance) and Marche (under EAGGF-Guarantee). 
20 Basilicata, Kalabrija i Apulija (u okviru Komponente za smjernice EFSJP‐a) i Marche (u okviru Komponente za jamstva EFSJP‐a).
21 Careful preparation of the 2007–13 programming period was necessary in order to provide a solid basis for the financial instruments. 
21 Programsko razdoblje 2007. – 2013. tre‐ balo je biti temeljito pripremljeno da bi financijski instrumenti imali čvrstu osnovu.
In particular, the legal framework for the financial instruments needed to take into account the specific characteristics of rural development policy and there had to be an assessment of real needs, based on reliable quantifiable information that justified the type of FEI required, determined the market demand for FEI support and demonstrated that the amount of capital earmarked for the fund was appropriate. 
Konkretno, u izradi pravnog okvira za financijske instrumente tre‐ balo se uzeti u obzir posebne značajke politike ruralnog razvoja te procijeniti stvarne potrebe, i to prema pouzda‐ nim mjerljivim podatcima na kojima bi se temeljila vrsta traženog instrumenta financijskog inženjeringa, utvrdila po‐ treba tržišta za potporom iz tih instru‐ menata i dokazala primjerenost količi‐ ne kapitala namijenjenog fondu.
The Court examined these main features of the design of financial instruments during the 2007–13 programming period. 
Sud je ispitao te osnovne elemente izrade financijskih instrumenata tijekom pro‐ gramskog razdoblja 2007. – 2013.
The programming frame‐ work was not satisfactorily prepared 22 This section assesses whether the legal framework for financial instruments took into account the specific characteristics of rural development policy and a solid assessment of needs. 
Okvir za izradu programa nije bio pripremljen na odgo‐ varajući način 22 U ovom se odjeljku procjenjuje je li se pri izradi pravnog okvira za financijske instrumente vodilo računa o posebnim značajkama politike ruralnog razvoja te temeljitoj procjeni potreba.
It also provides information from the survey sent to the Member States on the low utilisation of financial instruments in the 2007–13 period. 
Također se pružaju informacije o niskoj razini korištenja financijskim instrumentima u razdoblju 2007. – 2013., prikupljene upitnikom koji je poslan državama članicama.
Observations 17 25 Only three types of instrument were included in the 2007–13 legal framework (see paragraph 10), without any explanation. 
Opažanja 17 25 Pravnim okvirom za raz‐ doblje 2007. – 2013. obuhvaćene su samo tri vrste instrumenata (vidjeti odlomak 10.) bez ikakva objašnjenja.
Furthermore, in the literature produced by the OECD and the FAO21, and through exchanges held with OECD experts and national authorities during the Member State visits, the Court found that other types of instrument were actually used in the farming sector, such as warehouse receipt financing22. 
Nadalje, u publikacijama OECD‐a i FAO‐a21 te u susretima sa stručnjacima i nadležnim nacionalnim tijelima tije‐ kom posjeta državama članicama Sud je utvrdio da se u poljoprivrednom sektoru koriste druge vrste instrume‐ nata, kao što je financiranje na temelju skladišnice22.
Objectives were general and there was no clear assessment of real needs 26 The Member States that used the instruments did not establish specific and measurable objectives. 
Postavljeni su općeniti ciljevi i nije provedena odgovarajuća procjena stvarnih potreba 26 Države članice koje su primjenjivale instrumente nisu postavile precizne i mjerljive ciljeve.
The objectives they did provide were rather vague and were therefore not considered useful for assessing whether the credit gap had been reduced. 
Njihovi su ciljevi bili prilično nejasno određeni te stoga nisu ocijenjeni korisnima za procjenu stanja u pogledu manjka kreditiranja.
21 Food and Agriculture Organisation of the United Nations. 
21 Organizacija Ujedinjenih naroda za hranu i poljoprivredu.
The latter can use them as collateral to obtain financing. Examples of objectives used for financial instruments In Greece, the intended objectives for setting up the loan fund were mentioned in general terms in the revised RDP; they included enhancing liquidity for final recipients/borrowers and allocating loans from banks on favourable conditions so as to support entrepreneurship, and speeding up the absorption of the EAFRD funds. 
Primjeri ciljeva postavljenih za financijske instrumente Kad je riječ o Grčkoj, zacrtani ciljevi za uspostavljanje kreditnog fonda u općim su crtama izneseni u revidira‐ nom programu ruralnog razvoja, a među njima su povećanje likvidnosti za krajnje primatelje/zajmoprimce i povoljni uvjeti pristupa kreditiranju od banaka radi pružanja potpore poduzetništvu, te brže povlačenja sredstava iz EPFRR‐a.
In Lithuania, the objective for the loan fund included in the RDP was to provide access to credit for investments that pursue the objectives listed in the measures. 
Cilj kreditnog fonda u programu ruralnog razvoja u Litvi bio je omogućiti pristup kreditiranju za ulaganja koja su u skladu s ciljevima navedenim u popisu mjera.
In Italy (Puglia and Sicily), the objective assigned to the financial instrument was to increase access to credit for agricultural holdings. 
U Italiji (u regijama Apuliji i Siciliji) cilj je financijskih instrumenata bio poboljšati pristup kreditiranju za poljo‐ privredna gospodarstva.
In the Romanian RDP, the objectives of the guarantee schemes were the following: improved access to credit for rural development and increased interest and confidence of the financial institutions in the rural economy. 
U rumunjskom programu ruralnog razvoja ciljevi su programa za izdavanje jamstava bili poboljšanje pristupa kreditiranju u okviru ruralnog razvoja te povećanje interesa za financijske instrumente u ruralnom gospodarstvu i pouzdanja u njih.
27 The assessment of real needs was not based on reliable quantifiable information and formal gap assessments were not available for any of the Member States that implemented financial instruments. 
27 Procjena stvarnih potreba nije se temeljila na pouzdanim mjerljivim podatcima a službena procjena manjka nije bila moguća ni za jednu od država članica koje su primjenjivale finan‐ cijske instrumente.
Although the legislation did not actually require a gap assessment, there was also no other type of analysis with a similar probative value, such as quantified information on the nature of the needs and the most appropriate type of financial instrument. 
Iako se u zakono‐ davstvu ne navodi obveza provedbe procjene manjka, nije postojala druga vrsta analize slične dokazne vrijednosti, kao što su mjerljivi podat‐ ci o potrebama i najprikladnijoj vrsti financijskog instrumenta.
All programmes merely reported a lack of liquidity and general difficulties for the agricultural sector in obtaining access to credit. 
U programi‐ ma je tek zabilježen manjak likvidnosti i opće teškoće u pristupu kreditiranju za poljoprivredni sektor.
This weakness in the initial assessment of needs resulted in a large number of overcapitalised financial instruments (see paragraph 43). 
Nedostatci u početnoj procjeni potreba zaslužni su za velik broj prekomjerno kapitalizi‐ ranih financijskih instrumenata (vidjeti odlomak 43.).
Observations 18 29 The table below confirms the limited interest in financial instruments in the 2007–13 programming period as around 1.5 % of the EAFRD amounts spent for the relevant rural development axes 1 and 3 was paid out via financial instruments (Table 1).1 Source: DG Agriculture and Rural Development — Annex to information note on rural development programmes — Rural Development Committee — 19 November 2014. 
29 Podatci u tablici potvrđuju mali interes za financijske instrumente u program‐ skom razdoblju 2007. – 2013., s obzi‐ rom na to da je oko 1,5 % sredstava iz EPFRR‐a za odgovarajuću 1. i 3. os programa ruralnog razvoja isplaćeno u okviru financijskih instrumenata (tablica 1.).
However spending rules are advantageous for Member States 30 The Court found that financial instruments were attractive for some Member States because they allowed faster spending, thus helping to ease the application of certain provisions in relation to absorption of EU money. 
Pravila o trošenju sredstava ipak su povoljna za države članice 30 Sud je utvrdio da su neke države člani‐ ce bile sklonije financijskim instrumen‐ tima jer su zahvaljujući njima mogle brže iskoristiti sredstva, pri čemu su ti instrumenti pridonijeli pojedno‐ stavnjenju primjene nekih odredbi u pogledu iskorištavanja sredstava EU‐a.
They could also generate revenue (interest). 
Njima su također mogle ostvariti prihode (kamate).
EAFRD amounts paid into financial instruments in the total of EAFRD spending 1 Source: DG Agriculture and Rural Development — Annex to information note on rural development programmes — Rural Development Committee — 19 November 2014. 
Udio sredstava uplaćenih u financijske instrumente u ukupnim doprinosima iz EPFRR‐a 1 Izvor: Glavna uprava za poljoprivredu i ruralni razvoj – Prilog informativnom pregledu programa ruralnog razvoja – Odbor za ruralni razvoj – 19. studenoga 2014.
2 ECA calculation based on the quarterly declarations of expenditure. 
2 Izračun Suda na temelju tromjesečnih prijava rashoda.
Cumulative EAFRD declared expenditure for axes 1 and 3 (Q4 2006 to Q3 2014)1 Amount (in million euro) Percentage compared to EAFRD payments for axes 1 and 3 until 15 October 2014 (including advances) 32 767 100.00 % Financial instruments (available maximum EAFRD share of the fund capital until the 3rd Q2014 declaration)2 530 1.62 % Table 1 
Iznos (u milijunima eura) Postotni udio u sredstvima EPFRR‐a namijenjenima za 1. i 3. os do 15. listopada 2014. (uključujući predujmove) Ukupni prijavljeni rashodi EPFRR‐a za 1. i 3. os (od 4. tromjesečja 2006. do 3. tromjesečja 2014.)1 32 767 100,00 % Financijski instrumenti (najveći udio dostupnih sredstava iz EPFRR‐a u kapitalu fonda do prijave rashoda u 3. tromjesečju 2014.)2 530 1,62 % Tablica 1.
Observations 19 24 Article 26 of Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agricultural policy (OJ L 209, 11.8.2005, p. 
1290/2005 od 21. lipnja 2005. o financiranju zajedničke poljoprivredne politike (SL L 209, 11.8.2005., str.
25 Article 52(1) of Commission Regulation (EC) No 1974/2006. 
25 Članak 52. stavak 1. Uredbe Komisije (EZ) br.
26 This is defined as the amounts of guarantees in default compared to the amounts of guarantees issued. 
26 Ona se određuje kao iznos jamstava za koja postoji rizik od neispunjenja obveze u odnosu na iznos izdanih jamstava.
27 Commission Regulation (EC) No 1974/2006. 
27 Uredba Komisije (EZ) br. 1974/2006.
Contributions to financial instruments are treated as incurred expenditure 31 Council Regulation (EC) No 1290/2005 states that the Commission must make intermediate payments in order to reimburse the expenditure incurred in implementing the programmes24. 
Doprinosi financijskim instrumentima vode se kao nastali izdatci 31 U Uredbi Vijeća (EZ) br. 1290/2005 navodi se da Komisija mora izvršavati plaćanja tijekom provedbe kako bi nadoknadila izdatke nastale u proved‐ bi programa24.
Commission Regulation (EC) No 1974/2006 states that expenditure declared to the Commission as incurred must include the total expenditure paid in establishing or contributing towards financial instruments25. 
1974/2006 utvrđuje se da izdatci koji se prijave Komisiji moraju odgova‐ rati ukupnim izdatcima koji su nastali uspostavom financijskih instrumenata i doprinosima tim instrumentima25.
This provision allowed the Member States to declare higher spending levels than occurred in reality. 
To je državama članicama omogućilo da prijave višu razinu izdataka nego što je zaista bila.
Interest earned accrues to Member States 32 The legislation also allows the full amount of fund capital to be claimed and paid from the outset to financial instruments. 
Države članice akumulirale su kamate 32 Prema zakonodavstvu je od samog početka moguće zatražiti i primiti puni iznos kapitala za financijske instrumen‐ te.
There was an incentive for Member States to do so as they could then earn interest by investing the fund capital. 
Države članice imale su poticaj da to naprave jer su ulaganjem kapitala fonda mogle zaraditi kamate.
The case that illustrates this best was found in Romania where the full amount of fund capital was paid in a single contribution and held in national accounts. 
Najbolji je primjer za to slučaj iz Rumunjske, gdje je puni iznos kapitala fonda upla‐ ćen kao jedan doprinos te se čuvao na državnim računima.
The type of financial instrument established (guarantee fund) and the low default rate26 (below 1 %) meant that the Member State did not actually have to spend the bulk of the capital, enabling it to generate a significant amount of interest. 
S obzirom na vrstu uspostavljenog fonda (jamstveni fond) i nisku stopu neispunjenja obveze26 (nižu od 1 %), ta država članica veći‐ nu kapitala naposljetku nije morala potrošiti, što joj je omogućilo da ostvari znatne prihode od kamata.
Up to the end of 2013, Romania earned a total of about 50 million euro in this way. 
Do kraja 2013. na taj je način Rumunjska ukupno stekla oko 50 milijuna eura.
Released guarantees at the end of the programming period were eligible for EU co-financing 33 Any loans issued to final recipients and then paid back to the fund, or guarantees which were issued to cover loans and then released, were deemed eligible at the end of the programming period for EAFRD co-financing. 
Otpuštena jamstva na kraju programskog razdoblja smatrana su prihvatljivim izdatcima za sufinanciranje sredstvima EU-a 33 Svi zajmovi krajnjim primateljima koji su vraćeni u fond i jamstva izdana za zajmove za koje je ispunjena obveza plaćanja na kraju programskog raz‐ doblja smatrali su se prihvatljivima za sufinanciranje iz EPFRR‐a.
This led to a situation where money could be kept by the Member State concerned, even if, in the end, it was no longer at risk (loan paid back) or no real cost or money flow ever occurred (guarantees released). 
Zbog toga je država članica u pitanju mogla zadržati sredstva, iako joj naposljetku više nije prijetio rizik (zajam je vraćen) ili nije bilo stvarnih troškova ili novčanog toka (otpuštena jamstva).
Although this is backed by an implementing regulation27, the Court stresses that the principles of sound financial management are not respected when released guarantees are considered as eligible expenditure as they were never actually spent in monetary terms (see also paragraphs 75 to 77). 
Sud ističe da se time što se otpuštena jamstva smatraju prihvatljivim izdatcima, iako se to temelji na provedbenoj uredbi27, ne slijede načela dobrog financijskog upravljanja, s obzirom na to da nije bilo izdataka po tim jamstvima (tako‐ đer vidjeti odlomke od 75. do 77.).
Observations 20 Financial instruments set up so that public money (loans/ guarantees) helps spend public money (grants) 34 Financial instruments were used mainly to help release EAFRD spending in the 2007–13 period but their impact on grant consumption was not always corroborated by available data. 
Opažanja 20 Financijski instrumenti uspostavljeni su kako bi se pomoću javnih sredstava (zajmovi/jamstva) iskoristila druga javna sredstva (bespovratna sredstva) 34 Financijski instrumenti u raz‐ doblju 2007. – 2013. koristili su se ponajprije da bi se njima potaknulo oslobađanje sredstava iz EPFRR‐a, no prema dostupnim podatcima oni nisu uvijek imali učinak na to.
Structural factors also hampered this impact (see Box 3). 
Ostvarivanje učinka otežali su i strukturni čimbenici (vidjeti okvir 3.).
35 Financial instruments were set up so that public money (loans/guarantees) could help spend other public money (grants), rather than providing an alternative to grants. 
35 Financijski instrumenti uspostavljeni su kako bi se pomoću javnih sred‐ stava (zajmovi/jamstva) iskoristila druga javna sredstva (bespovratna sredstva), a ne da bi zamijenili bespo‐ vratna sredstva.
For all the financial instruments implemented in 2007–13 by the Member States visited, the Court found that only grant applicants could access them (indirect access). 
Sud je utvrdio da su svim financijskim instrumentima koje su 2007. – 2013. primijenile posjeće‐ ne države članice pristup imali samo podnositelji zahtjeva za bespovratna sredstva (neizravan pristup).
Structural difficulties in obtaining access to credit in Romania The paying agency estimated that, ultimately, approved projects totalling 700 million euro, under all investment measures, could not be executed as the potential beneficiaries had not been able to obtain credit or lacked collateral. 
Teškoće u pristupu kreditiranju u Rumunjskoj uzrokovane strukturnim čimbenicima Agencija za plaćanja procijenila je da se odobreni projekti u ukupnom iznosu od 700 milijuna eura, u sklopu svih investicijskih mjera, naposljetku nisu mogli provesti jer potencijalni primatelji nisu mogli dobiti kredit ili nisu imali osiguranje za kredit.
Approximately 69 % of project cancellations up to June 2014, were due to the absence of a co-financing share. 
Nedostatak udjela od sufinanciranja uzrok je približno 69 % otkazanih projeka‐ ta do lipnja 2014.
Because of structural factors (little interest in agriculture on the part of the banks, no credit history, no other adequate security, projects that the banks thought economically unviable), even with a financial instrument, the Romanian credit gap remained and the absorption of grants related to guarantees was still low. 
Zbog strukturnih čimbenika (mali interes banaka za poljoprivredu, izostanak povijesti kre‐ ditiranja, nepostojanje druge prikladne sigurnosti, projekti koje su banke ocijenile ekonomski neodrživima), unatoč tomu što se koristila financijskim instrumentima, u Rumunjskoj je i dalje bio izražen manjak kreditiranja te je iskorištavanje bespovratnih sredstava povezano s jamstvima ostalo na niskoj razini.
Available data until 31 March 2014 show that around 15 % of all grant spending was backed by a guarantee from the EU co-financed guarantee fund on borrowings required to fund the projects. 
Podatci dostupni do 31. ožujka 2014. pokazali su da je oko 15 % ukupnih bespovratnih sredstava kombinirano s jamstvima iz jamstvenog fonda koji sufinancira EU, izdanih za zajmove potrebne za financiranje projekata.