natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Additional costs directly incurred by the Commission include syntheses of the Member States’ ex post and mid-term RDP evaluations and the running costs of an Evaluation Helpdesk and Evaluation Expert Committee5. 
Dodatni izravni troškovi nastali Komisiji uključuju sinteze ex post i srednjoročnih evaluacija PRR-ova i troškove poslovanja Službe za podršku u procesu evaluacije i Stručnog odbora za evaluaciju5.
3 Commission Regulation (EC) No 1974/2006 of 15 December 2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD). 
3 Uredba Komisije (EZ) br. 1974/2006 od 15. prosinca 2006. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EZ) br.
The complete list of common indicators is given in Annex VIII (OJ L 368, 23.12.2006, p. 
Potpun popis zajedničkih pokazatelja nalazi se u prilogu VIII.: (SL L 368., 23.12.2006., str.
4 Handbook on Common Monitoring and Evaluation Framework. 
4 Priručnik za zajednički okvir praćenja i evaluacije.
Guidance document, Directorate-General for Agriculture and Rural Development, September 2006. 
Smjernice, Opća uprava za poljoprivredu i ruralni razvoj, rujan 2006.
5 An assessment of the technical assistance costs was not within the scope of this audit. 12 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
5 Procjena troškova tehničke pomoći nije obuhvaćena ovom revizijom. 12 Tematsko izvješće br. 12/2013 – Mogu li Komisija i države članice dokazati da su proračunska sredstva EU-a koja su izdvojena za politiku ruralnog razvoja dobro iskorištena?
13 AUDIT SCOPE AND APPROACH 15. 
13 REVIZIJSKI OPSEG I PRISTUP 15.
The Court examined whether the Commission and Member States can show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent. 
Sud je ispitivao mogu li Komisija i države članice dokazati da su proračunska sredstva EU-a koja su izdvojena za ruralni razvoj dobro iskorištena.
Three sub-questions structured the audit work: (a) Are there clear statements on what the rural development expenditure is intended to achieve? (b) Has reliable information been published showing what the expenditure has achieved and how efficiently it has done so? (c) Has monitoring and evaluation information been used to improve the effectiveness and efficiency of the expenditure? 
Revizija je oblikovana na temelju triju potpitanja: (a) Postoje li jasne postavke o tome što se namjerava postići rashodima za ruralni razvoj? (b) Jesu li objavljene pouzdane informacije o rezultatima iz kojih se vidi što je ostvareno putem rashoda i koliko učinkovito? (c) Jesu li se informacije dobivene praćenjem i evaluacijom upotrijebile za unaprjeđenje djelotvornosti i učinkovitosti rashoda?
The audit primarily concerns the setting of objectives and indicator targets for the 2007–13 RDPs and the subsequent production, reporting and use of monitoring and evaluation information. 
Ova se revizija se u prvom redu bavi postavljanjem ciljeva i ciljnih vrijednosti pokazatelja za PRR-ove u razdoblju od 2007. do 2013. godine i naknadnu pripremu, izvješćivanje i uporabu podataka dobivenih praćenjem i evaluacijom.
The audit focused on the rural development measures audited by the Court since 2010. 
Ova se revizija usredotočila na mjere ruralnog razvoja koje je sud revidirao od 2010. godine.
Together, these represent 53 % of the total rural development expenditure programmed for 2007–13. 
One zajedno čine 53 % rashoda za ruralni razvoj predviđenih programom za razdoblje od 2007. do 2013. godine.
Table 2 provides a brief description of the measures audited by the Court since 2010 with the related objectives and result indicators. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
U tablici 2. prikazan je kratak opis mjera koje je Sud revidirao od 2010. godine zajedno s pripadajućim ciljevima i pokazateljima rezultata. Tematsko izvješće br. 12/2013 – Mogu li Komisija i države članice dokazati da su proračunska sredstva EU-a koja su izdvojena za politiku ruralnog razvoja dobro iskorištena?
TABLE 2 SELECTED RDP MEASURES AND RELATED RESULT INDICATORS 14 Objectives of the Axes Selected measures Description of the measures Common result indicators AXIS 1: to improve the competitiveness of agriculture and forestry by supporting restructuring, develop‐ ment and innovation Modernisation of agricultural holdings Article 20(b)(i) of Regulation (EC) No 1698/2005 Grants for investments in farm machinery and equipment, such as tractors, harvest‐ ers, farm buildings, manure storage, irrigation facilities, etc. ‐ Number of holdings introdu‐ cing new products and/or techniques; ‐ Increase in gross value added in supported holdings. 
ODABRANE MJERE PRR‐OVA I PRIPADAJUĆI POKAZATELJI REZULTATA 14 Ciljevi osi Odabrane mjere Opis mjera Zajednički pokazatelji rezultata OS 1: unaprijediti konkurentnost poljo‐ privrede i šumarstva poticanjem, restruk‐ turiranjem, razvojem i inovacijama Modernizacija poljoprivrednih gospodarstava članak 20. točka (b) podtočka i. Uredbe (EZ) br. 1698/2005 Bespovratna sredstva za ulaganja u strojeve i opremu na gospodarstvima, kao što su traktori, kombajni, gospodarske zgrade skadišta gnojiva, irigacijski sustavi itd. ‐ Broj poljoprivrednih gospodarsta‐ va koja uvode nove proizvode i/ili tehnologije. ‐ Povećanje bruto dodane vrijedno‐ sti u gospodarstvima koja primaju potporu.
Adding value to agricultural and forestry products Article 20(b)(iii) of Regula‐ tion (EC) No 1698/2005 Grants for investments in food processing equipment such as for producing olive oil, dairies, fruit and vegetable packaging, meat processing, etc. ‐ Number of enterprises intro‐ ducing new products and/or techniques; ‐ Increase in gross value added in supported enterprises. 
Stvaranje dodane vrijednosti poljoprivrednim i šumarskim proizvodima Članak 20. točka (b) podtočka iii. Uredbe (EZ) br. 1698/2005 Bespovratna sredstva za ulaganja u opremu za preradu prehrambenih proizvoda poput opreme za proizvodnju maslinovog ulja, mliječnih proizvoda, pakiranja za voće i povrće, preradu mesa itd. ‐ Broj poduzeća koja uvode nove proizvode i/ili tehnologije. ‐ Povećanje bruto dodane vrijednosti u poduzećima koja primaju potporu.
AXIS 2: to improve the environment and the countryside by support‐ ing land management Agri‐ environment payments Article 36(a)(iv) of Regulation (EC) No 1698/2005 Payments to farmers or other land man‐ agers who make a voluntary agri‐environ‐ mental commitment for a period between 5 and 7 years. 
OS 2: unaprijediti okoliš i krajolik poti‐ canjem upravljanja zemljištem Plaćanja za agrookoliš Članak 36. točka (a) podtočka iv. Uredbe (EZ) br. 1698/2005 Plaćanja poljoprivrednicima i drugim upraviteljima zemljišta koji se obvezuju na provedbu mjera agrookoliša na razdoblje od 5 do 7 godina.
The payments per hectare or per livestock unit cover additional costs or income foregone due to the specific commitment taken (e.g. organic farming, protection of water sources, encouraging wildlife, etc.). 
Plaćanja po hektaru ili po grlu obuhvaćaju dodatne troškove ili izgubljeni prihod zbog preuzete obveze (npr. ekološka poljoprivreda, zaštita izvora vode, zaštita životinja itd.).
Areas under successful land management contributing to: • improvement of biodiversity, • improvement of water quality, • mitigating climate change, • improvement of soil quality, • avoidance of marginalisation and land abandonment. 
Područja u okviru uspješnog upravlja‐ nja zemljišem koje doprinosi: • unaprjeđenju bioraznolikosti; • poboljšanju kvalitete vode; • ublažavanju klimatskih promjena; • poboljšanju kvalitete tla; • izbjegavanju marginalizacije i napuštanja.
AXIS 3: to improve the quality of life in rural areas and encourage diversifica‐ tion of economic activity Diversification into non‐ agricultural activities Article 52(a)(i) of Regulation (EC) No 1698/2005 Grants for investments by members of a farm household who diversify into non‐ agricultural activities, such as farm shops, agri‐tourism or other businesses. ‐ Increase in non‐agricultural gross value added in supported businesses. ‐ Gross number of jobs created (division according to gender, age and on‐farm/off‐farm jobs). 
OS 3: unaprijediti kvalitetu života u ruralnim područjima i poticati diversifi‐ kaciju gospodarskih aktivnosti Diversifikacija ruralnih gospo‐ darskih aktivnosti Članak 52. točka (a) podtočka i. Uredbe (EZ) No 1698/2005 Bespovratna sredstva za ulaganja članova kućanstva na gospodarstvima koji diversi‐ ficiraju ruralne gospodarske aktivnosti: kao što su trgovine na poljoprivrednim gospo‐ darstvima, agroturizam i druge djelatnosti. ‐ Povećanje dodane vrijednosti diversificiranih aktivnosti. ‐ Bruto broj stvorenih radnih mjesta (podjela prema spolu, dobi i poslo‐ vima na gospodarstvu i izvan njega) Potpora stvaranju i razvoju poduzeća Članak 52. točka (a) podtočka ii.
Support for business creation and development Article 52(a)(ii) of Regulation (EC) No 1698/2005 Grants for investments by rural micro enterprises (fewer than 10 workers and less than 2 million euros turnover) or for setting up new micro‐enterprises. ‐ Gross number of jobs created (division according to gender, age and on‐farm/off‐farm jobs). ‐ Increase in non‐agricultural gross value added in supported businesses. 
Uredbe (EZ) br. 1698/2005 Bespovratna sredstva za ulaganja u mikro‐ poduzeća (manje od 10 radnika i manje od 2 milijuna EUR rpometa) ili za uspostavlja‐ nje novih mikropoduzeća. ‐ Bruto broj stvorenih radnih mjesta (podjela prema spolu, dobi i poslo‐ vima na gospodarstvu i izvan njega) ‐ Povećanje bruto dodane vrijednosti diversificiranih aktivnosti u poduze‐ ćima koja dobivaju potporu.
Encouragement of tourism activities Article 52(a)(iii) of Regulation (EC) No 1698/2005 Grants for investments in tourist accom‐ modation and services, small‐scale tourism infrastructure (such as hiking trails and signposting of tourist sites) and marketing of rural tourism. ‐ Additional number of tourist visits (division according to the number of overnight stays and the number of day visitors). ‐ Gross number of jobs created (division according to gender, age and on‐farm/off‐farm jobs). 
Poticanje turističkih aktivnosti Članak 52.točka (a) podtočka iii. Uredbe (EZ) br. 1698/2005 Bespovratna sredstva za ulaganja u turistički smještaj i usluge, mala turistička infra‐ struktura (kao što su staze za planinarenje i postavljanje oznaka kod turističkih zname‐ nitosti) i marketing ruralnog turizma. ‐ Dodatni broj turističkih posjeta (podjela prema broju noćenja i broju dnevnih posjetitelja). ‐ Bruto broj stvorenih radnih mjesta (podjela prema spolu, dobi i poslovi‐ ma na gospodarstvu i izvan njega) OS 4: LEADER: provedba lokalnih razvojnih strategija u cilju postizanja ciljeva jedne ili više od tri preostale osi Članak 63. točka (a) Uredbe (EZ) br.
Leader follows a bottom‐up approach with decision‐making power for local action groups concerning the elaboration and implementation of local development strategies. ‐ Gross number of jobs created (division according to gender, age and on‐farm/off‐farm jobs). ‐ Number of participants that successfully ended a training activity. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Leader slijedi pristup odozdo prema gore uz dodjelu ovlasti odlučivanja lokalnim akcij‐ skim grupama i razvoj i provedbu lokalnih razvojnih strategija. ‐ Bruto broj stvorenih radnih mjesta (podjela prema spolu, dobi i poslovi‐ ma na gospodarstvu i izvan njega). ‐ Broj sudionika koji su uspješno završili osposobljavanje. Tematsko izvješće br. 12/2013 – Mogu li Komisija i države članice dokazati da su proračunska sredstva EU-a koja su izdvojena za politiku ruralnog razvoja dobro iskorištena?
The work done for this audit, undertaken between January and April 2013, is concentrated on 12 of the RDPs that were included in the Court’s previous audits6. 
Aktivnosti izvršene u svrhu ove revizije koja je provedena između siječnja i travnja 2013. godine usmjerene su na 12 PRR-ova obuhvaćenih prethodnim revizijama Suda6.
These RDPs together represent just over 50 % of the total rural development expenditure programmed for 2007–13. 
Ti PRR-ovi zajedno čine više od 50 % ukupnih rashoda za ruralni razvoj predviđenih programom za razdoblje od 2007. do 2013. godine.
The Figure shows the RDPs covered by this audit and their share of the total budget allocated to rural development for the 2007–13 programming period. 
Na ilustraciji su prikazani PRR-ovi obuhvaćeni ovom revizijom i njihov udio u ukupnom proračunu izdvojenom za ruralni razvoj za programsko razdoblje od 2007. do 2013. godine.
The Member States concerned and the Commission provided information on the action taken following the Court’s previous audits. 
Relevantne države članice i Komisija dale su informacije o aktivnostima koje su poduzele nakon prethodnih revizija koje je proveo Sud.
In addition, the Court examined the most recent monitoring and evaluation information issued in respect of the selected measures. 
Osim toga, Sud je preispitao najnovije informacije dobivene praćenjem i evaluacijom odabranih mjera.
In most cases, this was the 2011 Annual Progress Report finalised in the second half of 2012. 
U većini slučajeva to je sačinjavalo godišnje izvješće o napretku za 2011. godinu koje je dovršeno u drugoj polovici 2012. godine.
The Court reviewed the Commission’s management of the CMEF, its reporting of policy implementation and achievements, its supervisory activities in relation to the selected measures and the selected RDPs and the use of monitoring and evaluation information when approving RDP amendments. 
Sud je analizirao i Komisijino upravljanje ZOPE-om, njezino izvješćivanje o provedbi i postignućima politike, njezine nadzorne aktivnosti vezane za odabrane mjere i odabrane PRR-ove i korištenje informacija dobivenih praćenjem i evaluacijom pri odobravanju izmjena PRR-ova.
FIGURE 6 The Court excluded other RDPs from the scope of this audit where it had audited only one RDP measure (Ireland, Greece, Lithuania and Portugal) or where the Court had audited several RDPs in the same Member State. 
6 Sud je iz opsega ove revizije isključio druge PRR-ove u kojima je revidirao samo jednu mjeru PRR-a (Irska, Grčka, Litva i Portugal) ili kada je Sud revidirao nekoliko PRR-ova u istoj državi članici.
Czech Republic Germany - Baden - Württemberg Spain - Andalucía France - Mainland (Hexagone) Italy - Campania Luxembourg Hungary Austria Poland 15 SELECTED RURAL DEVELOPMENT PROGRAMMES: ALLOCATED BUDGET AS A PERCENTAGE OF THE TOTAL (2007–13) Other Rural Development Programmes (not selected) Romania Sweden Source: Directorate-General for Agriculture and Rural Development. 
DO 2013. G.) Njemačka - Baden-Württemberg Španjolska - Andaluzija Francuska - kopno (Heksagon) Italija - Kampanija Luksemburg Mađarska Austrija Poljska 15 ILUSTRACIJA Češka Republika Drugi programi ruralnog razvoja (nisu odabrani) Izvor: Glavna uprava za poljoprivredu i ruralni razvoj.
United Kingdom - England Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 16 OBSERVATIONS ARE THERE CLEAR STATEMENTS ON WHAT THE RURAL DEVELOPMENT EXPENDITURE IS INTENDED TO ACHIEVE? 
12/2013 – Mogu li Komisija i države članice dokazati da su proračunska sredstva EU-a koja su izdvojena za politiku ruralnog razvoja dobro iskorištena? 16 OPAŽANJA POSTOJE LI JASNE POSTAVKE O TOME ŠTO SE NAMJERAVA POSTIĆI RASHODIMA ZA RURALNI RAZVOJ?
Objectives communicate what the policy and programmes intend to achieve, allowing choices to be made about allocating budgets and allowing measures to be designed and implemented with an appropriate balance between the expected results and the costs. 
Ciljevi su izraz onoga što se namjerava postići politikom i programima te omogućuju donošenje odluka o dodjeli proračunskih sredstava, kao i izradu i provedbu mjera uz odgovarajuću ravnotežu između očekivanih rezultata i troškova.
Objectives also provide a reference point against which the results obtained can be compared. 
Ciljevi pružaju i referentnu točku s kojom se mogu uspoređivati dobiveni rezultati.
Subsequently, they provide a basis for assessing performance — for accountability: for holding the managers of EU funds responsible for the effective and efficient use of the EU’s budget. 
Na koncu, oni služe kao osnova za procjenu učinkovitosti poslovanja, odnosno za utvrđivanje odgovornosti upravitelja sredstvima EU-a za djelotvornu i učinkovitu uporabu proračunskih sredstava EU-a.
For these purposes, objectives should be SMART (Specific, Measurable, Achievable, Relevant and Timed), as defined by the EU’s financial regulation7. 
U te svrhe, ciljevi moraju biti SMART (određeni, mjerljivi, dostižni, odgovarajući i vremenski utvrđeni), kako je definirano u Financijskoj uredbi EU-a7.
In particular, the objectives should describe a future situation — the change or outcome that the policy or programme intends to achieve. 
Naime, ciljevi bi trebali opisivati buduću situaciju - promjenu ili ishod koji se namjerava ostvariti određenom politikom ili programom.
They must be expressed in terms that make it possible to check if they have been achieved. 
Oni se moraju izraziti na način koji će omogućiti provjeru njihovog ostvarivanja.
And they must be quantified, or have relevant indicators with targets, to provide a basis for ensuring that the programmes represent good value for money and for managing the measures (se-lecting operations for funding) in a way that achieves the objectives efficiently. 
Isto tako moraju biti kvantificirani ili imati relevantne pokazatelje s ciljnim vrijednostima kako bi pružili osnovu za jamstvo da se programima ostvaruje vrijednost za uloženi novac i za upravljanje mjerama (odabir operacija za financiranje) tako da se ciljevi učinkovito ispunjavaju.
In all of its performance audits of rural development, the Court has assessed whether the objectives set in the legislation and the RDPs were specific and measurable. 
U svim revizijama učinkovitosti poslovanja u području ruralnog razvoja Sud je procjenjivao jesu li ciljevi utvrđeni u zakonskim aktima i u PRR-ovima određeni i mjerljivi.
The Court has reviewed the Commission and Member States’ responses to the previous findings and has examined the amendments subsequently made to the 12 selected RDPs. 
Sud je pregledao odgovore Komisije i država članica na prethodne nalaze i preispitao naknadno unesene izmjene u 12 odabranih PRR-ova.
THE EU’S RURAL DEVELOPMENT POLICY DOES NOT QUANTIFY OBJECTIVES OR SET TARGETS: THIS SHOULD BE DONE BY THE MEMBER STATES IN THE RDPS ... 
POLITIKOM RURALNOG RAZVOJA EU‐a NE KVANTIFICIRAJU SE CILJEVI NITI SE ODREĐUJU CILJNE VRIJEDNOSTI: TO TREBAJU ČINITI DRŽAVE ČLANICE U PROGRAMIMA RURALNOG RAZVOJA...
The EU’s priorities for rural development are set out in the Community Strategic Guidelines, and the rural development regulation sets three objectives for the policy (see paragraphs 7 to 8). 
Prioriteti EU-a za ruralni razvoj određeni su u strateškim smjernicama Zajednice, a u Uredbi o ruralnom razvoju utvrđena su tri cilja politike (vidi odlomke 7. i 8.).
The regulation describes a number of measures that Member States may implement in order to achieve these objectives but does not give more specific objectives per measure. 
U Uredbi se opisuje niz mjera koje države članice mogu provoditi u cilj ostvarenja tih ciljeva, ali ne daju se određeniji ciljevi za svaku mjeru.
7 Part I, Title II, Chapter 7 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002 p. 
1605/2002 od 25. lipnja 2002. o Financijskoj uredbi koja se primjenjuje na opći proračun Europskih zajednica (SL L 248, 16.9.2002., str.
The objectives for rural development are not quantified at EU level. 
Ciljevi za ruralni razvoj nisu kvantificirani na razini EU-a.
The objectives are phrased in terms of improving competitiveness and encouraging diversification. 
Ciljevi su izraženi u smislu unaprjeđenja konkurentnosti i poticanja raznovrsnosti.
How much improvement or how much diversification the EU intends to be achieved with the EU budget is not stated8. 
Ne navodi se koliko unaprjeđenja ili raznovrsnosti EU planira ostvariti svojim proračunom8.
The legislation requires Member States to set ‘specific verifiable objectives and indicators’ in their RDPs that ‘allow the programme’s progress, efficiency and effectiveness to be measured’. 
Zakonskim se aktima od država članica zahtijeva da odrede„posebne provjerljive ciljeve i pokazatelje“ u svojim PRR-ovima koji „omogućuju procjenu napretka, učinkovitosti i uspješnosti“.
Before approving RDPs, the Commission is required to ensure that they are ‘consistent’ with the Community Strategic Guidelines (the EU’s priorities) and the regulation. 
Prije odobravanja PRR-ova, Komisija mora osigurati da su oni „usklađeni“ sa strateškim smjernicama Zajednice (prioritetima EU-a) i Uredbom.
Several measures contribute to each EU objective: 16 different measures aim at improving the competitiveness of agriculture and forestry, the objective of Axis 1. 
Svakom cilju EU-a doprinosi nekoliko mjera: s ukupno 16 različitih mjera nastoji se povećati konkurentnost poljoprivrede i šumarstva, što je cilj osi 1.
A measure may also contribute to more than one objective: equipment financed under the measure ‘modernising agricultural holdings’ (Axis 1), for example, may also reduce the environmental impact of farming (objective of Axis 2). 
Određena mjera može doprinijeti i ostvarenju nekoliko ciljeva: oprema koja se financira u okviru mjere „modernizacija poljoprivrednih gospodarstava“ (os 1), na primjer, može pomoći u smanjivanju utjecaja poljoprivrednih djelatnosti na okoliš (cilj osi 2).
A clear plan for the results that each measure is intended to achieve is therefore needed if RDPs are to provide a reasoned basis for allocating resources in the first place, for managing the measure to ensure that it is achieving what is intended, and finally for reporting on how effective and efficient the measure has been. ... 
Stoga je potreban jasan plan za rezultate koji se namjeravaju postići svakom pojedinom mjerom kako bi PRR-ovi uopće mogli dati razumnu osnovu za dodjelu sredstava, za upravljanje mjerom kako bi se osiguralo da se planirano zaista ostvaruje i konačno za izvješćivanje o djelotvornosti i učinkovitosti mjere.
BUT THE RDPS DID NOT SUFFICIENTLY SET SPECIFIC OBJECTIVES WITH TARGETS FOR THE RESULTS 26. 
ALI U PROGRAMIMA RURALNOG RAZVOJA NISU POSTAVLJENI DOVOLJNO ODREĐENI CILJEVI S CILJNIM VRIJEDNOSTIMA ZA REZULTATE 26.
As described above, the EU regulation requires Member States to set specific objectives according to their different needs established in the programming phase. 
Kao što je opisano u prethodnom dijelu, Uredbom EU-a od država članica traži se da postave određene ciljeve u skladu s različitim potrebama utvrđenim u fazi izrade programa.
However, with few exceptions, the RDP objectives are phrased in general, open-ended terms (to support, to improve, to contribute to, to promote, etc.). 
Međutim, uz nekoliko iznimaka, ciljevi PRR-a izražavaju se općenitim i neodređenim formulacijama (podržati, unaprijediti, doprinijeti, promicati itd.)
These describe what the programmes aim to do, but leave it uncertain as to what future situation they intend to achieve. 
U njima je opisano ono što se programima namjerava učiniti, ali ne preciziraju kakva se buduća situacija nastoji postići.
With such non-specific objectives, it is not possible to ascertain whether they have been sufficiently met or not. 
Uz tako neodređene ciljeve nije moguće točno ustvrditi jesu li u dovoljnoj mjeri ispunjeni ili ne.