natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Council of the EU (2005), ‘Ecofin Council report to the European Council of 22-23 March 2005 on improving the implementation of the Stability and Growth Pact’. 
March 2005 on improving the implementation of the Stability and Growth Pact” (Izvješće Vijeća ECOFIN Europskom vijeću od 22. – 23. ožujka 2005. o poboljšanju provedbe Pakta o stabilnosti i rastu).
Council of the EU (2009), ‘2967th Economic and Financial Affairs Council conclusions on fiscal exit strategy’. 
Vijeće EU-a (2009), „2967th Economic and Financial Affairs Council conclusions on fiscal exit strategy” (2967. zaključci Vijeća za gospodarske i financijske poslove o fiskalnoj strategiji za izlaz).
Legal framework 05 The first step, as a result of political discussions, in developing a common legal framework was the adoption of Directive 2011/857, one of six legislative measures known as the ‘Six-Pack’. 
Pravni okvir 05 Prvi korak u razvoju zajedničkog pravnog okvira, kao rezultat političkih rasprava, bilo je donošenje Direktive 2011/857, jedne od šest zakonodavnih mjera poznatih pod nazivom „paket od šest mjera”.
Directive 2011/85 lays down minimum requirements for the NBFs (for an overview of relevant legal acts and the history of their approval, see Annex I): (i) Member States’ fiscal planning should be based on realistic macroeconomic and budgetary forecasts provided by a designated institution; (ii) Member States should have specific fiscal rules, compliance with which is to be monitored by independent bodies; (iii) Member States should have a credible and effective MTBF that includes a minimum three-year fiscal planning horizon and (iv) Member States should have comprehensive, consistent and transparent systems for budgetary accounting and statistical reporting. 
Direktivom 2011/85 utvrđuju se minimalni zahtjevi za nacionalne proračunske okvire (za pregled relevantnih pravnih akata i povijesti njihovih odobrenja vidi prilog I.): (i) fiskalni planovi država članica trebali bi se temeljiti na realističnim makroekonomskim i proračunskim prognozama koje je izradila nadležna institucija (ii) države članice trebale bi imati posebna fiskalna pravila, a neovisna tijela trebala bi pratiti usklađenost s tim pravilima (iii) države članice trebale bi imati vjerodostojan i djelotvoran srednjoročni proračunski okvir koji uključuje minimalno trogodišnje razdoblje fiskalnog planiranja (iv) države članice trebale bi imati sveobuhvatne, dosljedne i transparentne sustave za proračunsko računovodstvo i statističko izvješćivanje.
06 The second step was the inter-governmental Treaty on Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union (TSCG), signed in March 2012, and in particular, the Fiscal Compact (Title III), complemented by a Commission Communication setting out seven common principles8 in June 2012 (the “Commission’s common principles”). 
06 Drugi korak bio je međuvladin Ugovor o stabilnosti, koordinaciji i upravljanju u ekonomskoj i monetarnoj uniji, potpisan u ožujku 2012. godine, a posebno Fiskalni ugovor (glava III.) nadopunjen jednom od komunikacija Komisije u kojoj je u lipnju 2012. utvrđeno sedam zajedničkih načela8 (zajednička načela Komisije).
The contracting parties bound by the Fiscal Compact (all 19 euro-area Member States, Bulgaria, Denmark and Romania) are required to enshrine in national legislation a structural balanced-budget rule and to set up an automatic correction mechanism, as well as an IFI (see Box 2). 
Ugovorne strane Fiskalnog ugovora (svih 19 država članica europodručja, Bugarska, Danska i Rumunjska) dužne su u nacionalno zakonodavstvo uključiti pravilo strukturnog uravnoteženog proračuna te uspostaviti automatski korektivni mehanizam kao i neovisnu fiskalnu instituciju (IFI) (vidi okvir 2.).
8 7 8 Council Directive 2011/85/EU of 8 November 2011 on requirements for budgetary frameworks of the Member States, OJ L 306, 23 November 2011 (referred to in this document as Directive 2011/85). 
Direktiva Vijeća 2011/85/EU od 8. studenoga 2011. o zahtjevima za proračunske okvire država članica, SL L 306, 23. studenoga 2011. (u ovom dokumentu: Direktiva 2011/85).
European Commission (2012), COM(2012) 342 final, ‘Communication from the Commission, Common principles on national fiscal correction mechanisms’. 
Europska komisija (2012), COM(2012) 342 final, „Komunikacija Komisije Vijeću i Europskom parlamentu, Zajednička načela o nacionalnim fiskalnim korektivnim mehanizmima”.
07 Well-designed IFIs are generally seen as being associated with better fiscal performance9, better compliance with fiscal rules10 and more accurate and less biased macroeconomic and budgetary forecasts11. 
07 Općenito se smatra da su dobro osmišljene neovisne fiskalne institucije povezane s boljim fiskalnim rezultatima9, boljim pridržavanjem fiskalnih pravila10 te točnijim i manje pristranim makroekonomskim i proračunskim prognozama11.
Debrun, X. and Kinda, T. 
Debrun, X. i Kinda, T.
(2014), ‘Strengthening post-crisis fiscal credibility: Fiscal Councils on the rise — A new dataset’, IMF working paper 14/58. 
(2014.), „Strengthening post-crisis fiscal credibility: Fiscal councils on the rise – A new dataset” (Jačanje fiskalne vjerodostojnosti poslije krize: fiskalna vijeća u usponu – novi skup podataka), radni dokument MMF-a 14/58.
10 Beetsma, R. and al. 
10 Beetsma, R. et al.
(2018), ‘The rise of independent fiscal institutions: recent trends and performance’, IMF working paper 18/68. 
(2018.), „The rise of independent fiscal institutions: recent trends and performance” (Uspon neovisnih fiskalnih institucija: nedavna kretanja i uspješnost), radni dokument MMF-a 18/68.
11 Jonung, L. and Larch, M. 
11 Jonung, L. i Larch, M.
(2006), ‘Improving fiscal policy in the EU: the case for independent forecasts’, economic policy 21/47, pp. 492-534. 
(2006), „Improving fiscal policy in the EU: the case for independent forecasts” (Poboljšanje fiskalne politike u EU-u, potreba za neovisnim prognozama), Economic Policy 21/47, str. 492 – 534.
IMF (2013), ‘Case studies of fiscal councils — functions and impact’. 
MMF (2013.), „Case studies of fiscal councils – functions and impact” (Studije slučaja fiskalnih vijeća – uloge i učinak).
12 Regulation (EU) No 473/2013 of the European Parliament and of the Council of 21 May 2013 on common provisions for monitoring and assessing draft budgetary plans and ensuring the correction of excessive deficit of the Member States in the euro area, OJ L 140, 17 May 2013 (referred to in this document as Regulation 473/2013). 
9 08 Treći korak bilo je donošenje Uredbe 473/201312, koja je dio paketa od dvije mjere i čija je svrha, među ostalim, bila uključiti u zakonodavstvo EU-a odredbe Ugovora o stabilnosti, koordinaciji i rastu za države članice europodručja.
9 20 
09 Naposljetku, Komisija je Vijeću u prosincu 2017. podnijela prijedlog direktive kako bi se sadržaj Pakta o stabilnosti i rastu uveo u zakonodavstvo EU-a13 („nacrt Direktive iz 2017”).
9 11 20 
U vrijeme sastavljanja ovog izvješća postupak donošenja u Vijeću bio je na čekanju dok Komisija ne ocijeni paket od šest mjera i paket od dvije mjere, za što je rok kraj 2019. godine14.
The European Parliament has not yet issued its opinion on the proposal either. 
Ni Europski parlament još nije dao svoje mišljenje o prijedlogu.
10 In 2015, the Commission established the European Fiscal Board (EFB) by means of a Decision (the “EFB Decision”)15. 
10 Komisija je 2015. Odlukom („Odlukom o EFB-u”) osnovala Europski fiskalni odbor (EFB)15.
This was based on a recommendation made in the ‘Five Presidents’ report’16 to create an advisory EFB to strengthen the EU governance framework, among other things by coordinating and complementing the national IFIs and by providing public and independent performance assessment of budgets and their execution against EU fiscal objectives. 
To se temeljilo na preporuci iz „izvješća petorice predsjednika”16 da se osnuje savjetodavni EFB u svrhu jačanja okvira fiskalnog upravljanja EU-a, među ostalim, koordinacijom i upotpunjavanjem nacionalnih neovisnih fiskalnih institucija te neovisnim procjenama uspješnosti proračuna i njihova izvršenja u odnosu na fiskalne ciljeve EU-a.
10 13 European Commission (2017), COM(2017) 824 final, ‘Proposal for a Council Directive laying down provisions for strengthening fiscal responsibility and the medium-term budgetary orientation in the Member States’, p. 
13 Europska komisija (2017.), COM(2017) 824 final, „Prijedlog direktive Vijeća o utvrđivanju odredaba za jačanje fiskalne odgovornosti i srednjoročnog proračunskog usmjerenja država članica”, str.
14 Economic and Financial Committee (2019), ‘Draft supplementary EFC findings on the transposition of the Fiscal Compact’, ecfin.cef.cpe(2019)1812588. 
14 Gospodarski i financijski odbor (2019.), „Draft supplementary EFC findings on the transposition of the Fiscal Compact” (Nacrt dodatnih nalaza GFO-a o prenošenju Fiskalnog ugovora), ecfin.cef.cpe(2019)1812588.
15 Commission Decision (EU) 2015/1937 of 21 October 2015 establishing an independent advisory European Fiscal Board; and Commission Decision (EU) 2016/221 of 12 February 2016 amending Decision (EU) 2015/1937 establishing an independent advisory European Fiscal Board. 
15 Odluka Komisije (EU) 2015/1937 od 21. listopada 2015. o osnivanju neovisnog savjetodavnog Europskog fiskalnog odbora i Odluka Komisije (EU) 2016/221 оd 12. veljače 2016. o izmjeni Odluke (EU) 2015/1937 o osnivanju neovisnog savjetodavnog Europskog fiskalnog odbora.
16 Juncker, J.-C., Tusk, D., Dijsselbloem, J., Draghi, M. and Schulz, M. 
16 Juncker, J.-C., Tusk, D., Dijsselbloem, J., Draghi, M. i Schulz, M.
(2015), ‘The Five Presidents’ report: Completing Europe's Economic and Monetary Union’. 
(2015.), „Izvješće petorice predsjednika: dovršetak europske ekonomske i monetarne unije”.
Audit scope and approach 11 Between 2016 and 2018, we examined both the corrective17 and the preventive arm18 of the SGP, as well as the macroeconomic imbalance procedure19. 
Opseg revizije i revizijski pristup 11 U razdoblju 2016-2018. Sud je ispitao korektivni17 i preventivni dio18 PSR-a te postupak u slučaju makroekonomske neravnoteže19.
In order to complete our picture of the EU economic governance, we decided to carry out an audit on arrangements related to fiscal stability. 
U svrhu upotpunjavanje slike o gospodarskom upravljanju EU-om Sud je odlučio provesti reviziju o mehanizmima povezanima s fiskalnom stabilnošću.
12 The audit was aimed at assessing whether the Commission’s actions to strengthen the budgetary framework of EU Member States, with reference to the three key components of (i) the fiscal rules and correction mechanism, (ii) MTBFs and (iii) IFIs (see Box 1), had achieved the intended results. 
12 Cilj ove revizije bio je procijeniti jesu li mjere Komisije za jačanje proračunskog okvira država članica EU-a, vodeći se trima ključnim komponentama, tj. (i) fiskalnim pravilima i korektivnim mehanizmima, (ii) srednjoročnim proračunskim okvirima i (iii) neovisnim fiskalnim institucijama (vidi okvir 1.), postigle željene rezultate.
To this end, we examined whether: (a) the EU legal requirements on NBFs were effective; (b) the NBFs were strengthened through appropriate and clear interaction between the Commission, the IFIs and the EFB and (c) the Commission assessed appropriately how the EU legal requirements have been implemented and applied in the Member States. 
U tu je svrhu Sud ispitao sljedeće: (a) jesu li pravni zahtjevi EU-a u pogledu nacionalnih proračunskih okvira bili djelotvorni (b) jesu li nacionalni proračunski okviri bili ojačani prikladnom i jasnom interakcijom između Komisije, neovisnih fiskalnih institucija i EFB-a (c) je li Komisija na odgovarajući način procijenila način na koji su pravni zahtjevi EU-a provedeni i primijenjeni u državama članicama.
13 We focused on the cases of the eight Member States in our audit sample (Greece, Spain, France, Italy, Latvia, Luxembourg, Portugal and the Netherlands)20. 
13 Sud se u revizijskom uzorku usredotočio na slučajeve osam država članica (Grčka, Španjolska, Francuska, Italija, Latvija, Luksemburg, Portugal i Nizozemska)20.
Nevertheless, our analysis also addressed, where necessary, the cases of other Member States. 
Međutim, analiza se po potrebi odnosila i na slučajeve drugih država članica.
We also analysed the role and position of the EFB in the EU fiscal framework. 
Sud je također analizirao ulogu i položaj EFB-a u fiskalnom okviru EU-a.
17 ECA special report 10/2016 ‘Further improvements needed to ensure effective implementation of the excessive deficit procedure’ (http://eca.europa.eu). 
10/2016: „Kako bi se zajamčila djelotvorna provedba postupka u slučaju prekomjernog deficita, potrebna su dodatna poboljšanja” (http://eca.europa.eu).
18 ECA special report 18/2018 ‘Is the main objective of the preventive arm of the Stability and Growth Pact delivered?’ (http://eca.europa.eu). 
18/2018 „Je li postignut glavni cilj preventivnog dijela Pakta o stabilnosti i rastu?” (http://eca.europa.eu).
19 ECA special report 03/2018 ‘Audit of the Macroeconomic Imbalance Procedure (MIP)’ (http://eca.europa.eu). 
19 Tematsko izvješće br. 3/2018 „Revizija postupka u slučaju makroekonomskih neravnoteža” (http://eca.europa.eu).
20 These were euro-area Member States selected either because they had high debt, because their budgetary frameworks had shown significant improvement or because they had had an IFI in place for a long time. 11 
20 Te su države članice europodručja odabrane ili zato što su imale velike dugove ili zato što su njihovi proračunski okviri pokazali znatno poboljšanje, ili pak zato što su već dugo vremena imale uspostavljene neovisne fiskalne institucije. 11
14 We derived our audit criteria from various sources: (i) legal documents; (ii) Commission documents and benchmarks; and (iii) documents issued and standards developed by different EU Institutions, other international organisations or researchers. 
Komisije, i (iii) dokumenti koje su izdale i standardi koje su razvile različite institucije EU-a, druge međunarodne organizacije i istraživači.
Further details are provided in the relevant sections of this report. 
Dodatne pojedinosti navedene su u relevantnim dijelovima ovog izvješća.
15 We collected our audit evidence based on: (a) a review of relevant Commission and EFB documentation; (b) a review of publications, guidelines and standards from international organisations (the IMF, the OECD, the World Bank) as well as relevant independent institutes and academic literature; (c) an online survey of IFIs in the EU to which 31 IFIs from 26 Member States21 responded; (d) interviews with staff from the Directorate-General for Economic and Financial Affairs (DG ECFIN); (e) interviews with staff from relevant Ministries, IFIs, Central Banks and think tanks in our sample of eight Member States to obtain feedback on the EU requirements and their application. 
15 Sud je prikupio revizijske dokaze na temelju: (a) pregleda relevantne dokumentacije Komisije i EFB-a (b) pregleda publikacija, smjernica i standarda međunarodnih organizacija (MMF-a, OECD-a, Svjetske banke) i relevantnih neovisnih instituta te akademske literature (c) internetske ankete u kojoj su sudjelovale neovisne fiskalne institucije u EU-u na koju je odgovorila 31 neovisna fiskalna institucija iz 26 država članica21 (d) razgovora s osobljem iz Glavne uprave za gospodarske i financijske poslove (GU ECFIN) (e) razgovora s osobljem relevantnih ministarstava, neovisnih fiskalnih institucija, središnjih banka i skupina za strateško promišljanje u uzorku od osam država članica u svrhu prikupljanja povratnih informacija o zahtjevima EU-a i njihovoj primjeni.
16 This special report is intended to contribute to the discussions at the European Parliament and the Council on the 2017 draft Directive on strengthening fiscal responsibility and the medium-term budgetary orientation in the Member States as proposed by the Commission. 
16 Ovo tematsko izvješće sastavljeno je kao doprinos raspravi u Europskom parlamentu i Vijeću o nacrtu Direktive iz 2017. o jačanju fiskalne odgovornosti i srednjoročnog proračunskog usmjerenja u državama članicama, kako je predložila Komisija.
12 21 In 5 of the 28 Member States, 2 institutions share the tasks of an IFI. 
12 21 U 5 od 28 država članica zadaće neovisne fiskalne institucije dijele dvije institucije.
Observations The EU legal requirements provided impetus for improving national budgetary frameworks but leave room for improvement 17 As expected, the EU legislative actions (see paragraphs 05 to 10) provided an impetus to strengthening NBFs in EU Member States. 
Opažanja Pravni zahtjevi EU-a dali su poticaj poboljšanju nacionalnih proračunskih okvira, ali ima prostora za poboljšanje 17 U skladu s očekivanjima, zakonodavne mjere EU-a (vidi odlomke 05-10.) potaknule su jačanje nacionalnih proračunskih okvira u državama članicama EU-a.
As Figure 1 illustrates, the number of national fiscal rules and IFIs have increased significantly following the adoption of Directive 2011/85. 
Kao što je prikazano na slici 1., broj nacionalnih fiskalnih pravila i neovisnih fiskalnih institucija znatno se povećao nakon donošenja Direktive 2011/85.
Figure 1 – National fiscal rules and IFIs in the EU Member States 13 (a) Number of national fiscal rules in Member States by type, 1990-2017 113 (b) Number of IFIs becoming operational in the EU per year 0 1926 1945 1989 1994 2001 2007 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2017 2018 120 100 80 60 40 20 8 7 6 5 4 3 2 64 102 103 106 77 01 1990 1995 2000 2006 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Budget-balance rule Expenditure rule Debt rule Revenue rule Note: In 2011 (red line), Directive 2011/85 was adopted. 
Slika 1-Nacionalna fiskalna pravila i neovisne fiskalne institucije u državama članicama EU-a 13 120 100 80 60 40 20 8 7 6 5 4 3 (a) Broj nacionalnih fiskalnih pravila u državama članicama prema vrsti u razdoblju 1990. – 2017. (b) Broj neovisnih fiskalnih institucija koje su započele s radom u EU-u po godinama 02 1990 1995 2000 2006 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 1 Pravilo o proračunskoj ravnoteži Pravilo o rashodima Pravilo o dugu Pravilo o prihodima 0 1926 1945 1989 1994 2001 2007 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2017 2018 1 77 64 02 103 1 06 1 13 Napomena: 2011. godine (crvena linija) donesena je Direktiva 2011/85.
18 However, the different elements of NBFs are currently governed by a fragmented legal framework (see Figure 2). 
18 Međutim, različiti elementi nacionalnih proračunskih okvira trenutačno su uređeni fragmentarnim pravnim okvirom (vidi sliku 2).
These different elements are: (i) the numerical fiscal rules, (ii) the correction mechanism, (iii) the MTBFs, (iv) the IFIs, and (v) the budgetary procedures. 
Ti su različiti elementi: (i) numerička fiskalna pravila, (ii) korektivni mehanizam, (iii) srednjoročni proračunski okviri, (iv) neovisne fiskalne institucije i (v) proračunski postupci.
Figure 2 – Fragmentation of legal framework 14 Regulation 473/2013 2017 draft Directive Numerical fiscal rules Directive 2011/85 Fiscal Compact Correction mechanism MTBF IFIs Budgetary procedures ApplicabilitytoMember States 28* 22 (including 19 euro-area Member States) 19 euro-area Member States - Focused on Only vaguely referred to No new requirements Source: ECA, * Some provisions are not applicable for the United Kingdom. 
Slika 2-Fragmentacija pravnog okvira 14 Nacrt Direktive iz 2017. Numerička fiskalna pravila Direktiva 2011/85 Fiskalni ugovor Uredba 473/2013 Korektivni mehanizam Srednjoročni proračunski okvir Međunarodne financijskeinstitucije Proračunski postupci Primjenjivostudržavama članicama 28* 22 (uključujući 19 država članica europodručja) 19 država članica europodručja - istaknuto samo općenito spomenuto bez novih zahtjeva Izvor: Sud. * Neke se odredbe ne primjenjuju na Ujedinjenu Kraljevinu.
19 Various acts of different legal nature (EU law and Intergovernmental Treaty) coexist: o o o their degree of enforceability varies (the Court of Justice of the EU can only rule on the transposition of the TSCG; in relation to the application of the TSCG, the EU institutions do not have any power to ensure that the national legislation transposing it is enforced); while certain provisions are enshrined in regulations, which are directly applicable, others are set out in a directive, which Member States are given time to transpose and are free to decide how to apply, resulting in greater heterogeneity of national frameworks; the degree of applicability to certain Member States varies, in particular depending on whether they are in the euro area. 
19 Istodobno postoje različiti akti pravne prirode (pravo EU-a i Međuvladin ugovor): o o o njihov se stupanj izvršivosti razlikuje (Sud Europske unije može donositi odluke samo o prenošenju Ugovora o stabilnosti, koordinaciji i upravljanju u ekonomskoj i monetarnoj uniji. Kad je riječ o primjeni Ugovora o stabilnosti, koordinaciji i upravljanju u ekonomskoj i monetarnoj uniji, institucije EU-a nemaju nikakve ovlasti zajamčiti provedbu nacionalnog zakonodavstva kojim se taj ugovor prenosi) dok su određene odredbe sadržane u propisima koji se izravno primjenjuju, druge su utvrđene u Direktivi, za koju se državama članicama daje vremena da je prenesu i slobodno odlučuju o tome kako će je primjenjivati, što dovodi do veće heterogenosti nacionalnih okvira stupanj primjenjivosti različit je za određene države članice, posebno ovisno o tome nalaze li se u europodručju.
20 The Commission drafted Directive 2011/85 within a very short period of time (three months). 
20 Komisija je izradila nacrt Direktive 2011/85 u vrlo kratkom razdoblju (tri mjeseca).
It emphasised that Directive 2011/85 should be regarded as a set of “minimum requirements”, rather than as representing best practice, or even the desirable features for an MTBF. 
Naglasila je da Direktivu 2011/85 treba smatrati skupom „minimalnih zahtjeva”, a ne primjerom najbolje prakse ili poželjnih obilježja za srednjoročni proračunski okvir.
It stated that embedding best practices into the EU legal framework “would not have been compatible with the considerable differences across Member States' administrative and institutional structures”22. 22 European Commission (2012), ‘Report on public finances in EMU 2011’, p. 
Izjavila je da ugrađivanje primjera najbolje prakse u pravni okvir EU-a „ne bi bilo u Nacionalni proračunski okviri 15 skladu sa znatnim razlikama među upravnim i institucijskim strukturama država članica”22.
21 As mentioned in paragraph 09, the 2017 draft Directive was meant to incorporate the substance of the TSCG into EU law. 
21 Kako je navedeno u odlomku 09., nacrtom Direktive iz 2017. u pravo EU-a trebalo je uključiti sadržaj Ugovora o stabilnosti, koordinaciji i upravljanju.
The Commission did not opt for a word-by-word transposition but for what it calls a “teleological approach”, i.e. incorporation focusing on the Fiscal Compact's underlying objective: convergence to prudent levels of public debt. 
Komisija se nije odlučila za doslovno prenošenje teksta, nego za takozvani „teleološki pristup“, tj. integriranje usmjerenjem na temeljni cilj Fiskalnog ugovora: konvergenciju na razborite razine javnog duga.
In practice, the 2017 draft Directive requires, among other things, an MTO in terms of a structural balance that ensures compliance with the debt-to-GDP ceiling enshrined in the TFEU, but without setting any numerical ceiling. 
U praksi za nacrt direktive iz 2017. potreban je, među ostalim, srednjoročni proračunski cilj u pogledu strukturnog salda kojim se osigurava usklađenost s gornjom granicom za udio duga u BDP-u utvrđenom u UFEU-u, ali bez utvrđivanja bilo kakve gornje brojčane granice.
22 The European Central Bank (ECB) stated in an opinion that “the provisions of this Directive deviate substantially from those of the Fiscal Compact, which may lead to a weakening of the rules of the Fiscal Compact”23. 
22 Europska središnja banka (ESB) navela je u svom mišljenju da „odredbe Prijedloga direktive značajno odstupaju od onih fiskalnog ugovora, što može dovesti do slabljenja pravila fiskalnog ugovora”23.