natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Box 7.1 — MFF heading 2 ‘Natural resources’ — 2017 breakdown Total payments for the year 56,7 - advances (1) - 0,5 + clearings of advances (1) 0,3 Audited population, total 56,5 (1) In line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph IX). 
VFO-a „Prirodni resursi” – detaljan prikaz za 2017. Ukupna plaćanja za predmetnu godinu 56,7 – predujmovi (1) - 0,5 + obračuni predujmova (1) 0,3 Statistički skup obuhvaćen revizijom, ukupno 56,5 (1) Prema usklađenoj definiciji povezanih transakcija (za pojedinosti vidi odlomak IX. priloga 1.1.).
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/247 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.2. 
Službeni list Europske unije C 357/247 HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA 7.2.
Part 1 of this chapter sets out our findings on regularity. 
U dijelu 1. ovog poglavlja izneseni su nalazi Suda o pravilnosti.
Part 2 examines the performance of the new geospatial aid application (GSAA), which farmers may use to submit area-based aid claims online, and of a sample of rural development projects. 
U dijelu 2. ispitana je uspješnost novog zahtjeva za geoprostornu potporu (GSAA), kojim se poljoprivrednici mogu koristiti za elektroničko podnošenje zahtjeva za potporu po površini, kao i uspješnost uzorka projekata ruralnog razvoja.
Agriculture and rural development policies account for 98 % of spending on ‘Natural resources’ and are implemented through the common agricultural policy (CAP). 
Na poljoprivrednu politiku i politiku ruralnog razvoja, koje se provode u sklopu zajedničke poljoprivredne politike (ZPP), otpada 98% potrošnje sredstava u okviru područja „Prirodni resursi”.
The three general objectives set for the CAP in EU legislation are (1): (a) viable food production, with a focus on agricultural income, agricultural productivity and price stability; (b) the sustainable management of natural resources and climate action, with a focus on greenhouse gas emissions, biodiversity, soil and water; (c) balanced territorial development. 
Zakonodavstvom EU-a propisana su tri opća cilja za ZPP (1): (a) održiva proizvodnja hrane s naglaskom na dohodak od poljoprivrede, poljoprivrednu produktivnost i stabilnost cijena (b) održivo upravljanje prirodnim resursima i klimatskom politikom, s naglaskom na emisije stakleničkih plinova, bioraznolikost, tlo i vodu (c) uravnotežen teritorijalni razvoj.
The Commission, in particular the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI), shares management of the CAP with accredited paying agencies in the Member States. 
Komisija, a posebice njezina Glavna uprava za poljoprivredu i ruralni razvoj (GU AGRI) upravlja ZPP-om zajedno s ovlaštenim agencijama za plaćanja u državama članicama.
CAP spending mostly consists of direct payments to farmers, which are fully funded by the EU budget through the EAGF. 
Rashodi u okviru ZPP-a uglavnom se odnose na izravna plaćanja poljoprivrednicima, koje se u cijelosti financira iz proračuna EU-a kroz Europski fond za jamstva u poljoprivredi (EFJP).
The CAP also supports agricultural market measures and rural development programmes in the Member States(2). 
U okviru ZPP-a također se pruža potpora poljoprivrednim tržišnim mjerama i programima ruralnog razvoja u državama člani-cama(2).
Since 2015, independent certification bodies in the Member States have given an opinion on the regularity of the paying agencies’ spending. 
Od 2015. godine neovisna tijela za ovjeravanje u državama članicama daju mišljenje o pravilnosti rashoda agencija za plaćanja.
We examined the characteristics of the various aid schemes and assessed internal controls. 
Sud je ispitao značajke različitih programa potpore i procijenio unutarnje kontrole.
On the basis of this work and previous audit results, we consider market measures and rural development expenditure to be more prone to error than direct payments. 
Na temelju tih aktivnosti i rezultata prethodnih revizija Sud smatra da u rashodima za područja tržišnih mjera i ruralnog razvoja postoji veća vjerojatnost pojavljivanja pogrešaka nego u izravnim plaćanjima.
(2) Market measures are fully funded by the EAGF, with the exception of certain co-financed measures, such as promotion measures and the school fruit scheme. 
(2) Tržišne mjere u cijelosti se financiraju iz EFJP-a, uz iznimku određenih sufinanciranih mjera kao što su promidžbene mjere i program za opskrbu škola voćem.
Rural development programmes are co-funded by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD). 
Programi ruralnog razvoja sufinanciraju se iz Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR).
EN C 357/248 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS — — beneficiaries not meeting agri-environment-climate commitments or organic farming requirements in certain rural development schemes; paying agencies reimbursing ineligible costs or ineligible beneficiaries for market measures or for rural development investment projects. 
C 357/248 Službeni list Europske unije 4.10.2018. HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA — — korisnici ne ispunjavaju obveze u području poljoprivrede, okoliša i klime ili ekološkog uzgoja u određenim programima ruralnog razvoja agencije za plaćanja nadoknađuju neprihvatljive troškove ili troškove neprihvatljivih korisnika za tržišne mjere ili projekte ulaganja u području ruralnog razvoja.
7.6. common fisheries policy, mainly funded through the European Maritime and Fisheries Fund, and part of EU spending on the environment and climate action. 
7.6. EU-a u području zajedničke ribarstvene politike, koji se uglavnom financiraju iz Europskog fonda za pomorstvo i ribarstvo, i dio rashoda EU-a u području okoliša i klimatske politike.
Audit scope and approach 7.7. 
Opseg revizije i revizijski pristup 7.7.
For Part 1 of this chapter on the regularity of transactions, applying the audit approach and methods set out in Annex 1.1, in 2017 we examined: (a) a sample of 230 transactions, designed to be representative of the full range of spending under this MFF heading (3), consisting of transactions from 21 Member States (4); (b) DG AGRI’s assessment of the certification bodies’ work in forming their opinions on the regularity of CAP expenditure. 
Primjenom revizijskog pristupa i metoda navedenih u prilogu 1.1. Sud je u okviru dijela 1. ovog poglavlja o pravilnosti transakcija za 2017. godinu ispitao sljedeće: (a) uzorak od 230 transakcija, koji je sastavljen tako da bude reprezentativan za cijeli niz rashoda u okviru ovog naslova VFO-a (3) i koji se sastoji od transakcija iz 21 države članice (4) (b) procjenu koju je GU AGRI proveo o aktivnostima tijela za ovjeravanje na temelju kojih ta tijela donose mišljenja o pravilnosti rashoda u okviru ZPP-a.
Our examination was performed in line with the new strategy of the Court aimed at applying an attestation approach in the future and is designed to provide insight on one of the key elements feeding into the Commission’s assurance model for CAP spending in 2014-2020; (c) whether the annual activity reports of DG AGRI, the Directorate-General for Maritime Affairs and Fisheries (DG MARE), the Directorate-General for Environment (DG ENV) and the Directorate-General for Climate Action (DG CLIMA) presented information on the regularity of spending that is broadly consistent with our results. 
Sud je proveo ispitivanje u skladu sa svojom novom strategijom prema kojoj bi se pristup izražavanju jamstva ubuduće trebao temeljiti na potvrdama trećih strana te u svrhu pružanja uvida u jedan od ključnih elemenata koji se upotrebljavaju za izradu modela jamstva Komisije za rashode u okviru ZPP-a u razdoblju 2014. – 2020. (c) jesu li informacije o pravilnosti rashoda iznesene u godišnjim izvješćima o radu GU-a AGRI, Glavne uprave za pomorstvo i ribarstvo (GU MARE), Glavne uprave za okoliš (GU ENV) i Glavne uprave za klimatsku politiku (GU CLIMA) u velikoj mjeri u skladu s rezultatima Suda.
This MFF heading also covers EU spending on the (3) The sample consisted of 121 direct payments and 19 market measures funded by the EAGF, 84 rural development payments funded by the EAFRD, and 6 payments for the environment, climate action and fisheries. 
Ovim naslovom VFO-a također su obuhvaćeni rashodi (3) Uzorak se sastojao od 121 izravnog plaćanja i 19 tržišnih mjera financiranih iz EFJP-a, 84 plaćanja za područje ruralnog razvoja financiranih iz EPFRR-a i 6 plaćanja za područje okoliša, klimatske politike i ribarstva.
(4) Belgium, Bulgaria, Denmark, Germany, Ireland, Greece, Spain, France, Croatia, Italy, Lithuania, Hungary, Netherlands, Austria, Poland, Portugal, Romania, Slovakia, Finland, Sweden and the United Kingdom. 
(4) Belgija, Bugarska, Danska, Njemačka, Irska, Grčka, Španjolska, Francuska, Hrvatska, Italija, Litva, Mađarska, Nizozemska, Austrija, Poljska, Portugal, Rumunjska, Slovačka, Finska, Švedska i Ujedinjena Kraljevina.
The sample also included five transactions under direct management. 
Uzorkom je obuhvaćeno i pet transakcija pod izravnim upravljanjem.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/249 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.8. 
Službeni list Europske unije C 357/249 HR OPAŽANJA REVIZORSKOG SUDA ODGOVORI KOMISIJE 7.8.
Our work allows us to provide an assessment of ‘Natural resources’ as a whole, as well as of direct payments (5). 
Revizije koje Sud obavlja omogućuju mu da iznese procjenu područja „Prirodni resursi” u cjelini, kao i procjenu izravnih plaćanja(5).
It also allows us to contribute to the audit conclusions presented in Chapter 1. 
Ujedno mu omogućuju da prikupi informacije za potrebe izvođenja zaključaka revizije iznesenih u poglavlju 1.
For Part 2 of this chapter, focused on performance, we examined: (a) on the basis of a sample of 24 paying agencies and 110 farms, whether the introduction of the GSAA had improved the submission and processing of area-related aid applications; (b) delivery, costs and alignment with rural development priorities of a sample of 29 rural development investment projects. 
U vezi s dijelom 2. ovog poglavlja, u kojem se naglasak stavlja na uspješnost, Sud je provjerio: (a) jesu li se uvođenjem zahtjeva za geoprostornu potporu (GSAA) poboljšali podnošenje i obrada zahtjeva za potporu po površini, što je provjereno na temelju uzorka od 24 agencije za plaćanja i 110 poljoprivrednih gospodarstava (b) provedbu i troškove projekata ulaganja u području ruralnog razvoja te njihovu usklađenost s prioritetima za ruralni razvoj, pri čemu se uzorak sastojao od 29 projekata.
PART 1 — REGULARITY OF TRANSACTIONS 7.10. 
DIO 1. – PRAVILNOST TRANSAKCIJA 7.10.
Annex 7.1 provides an overview of the results of transaction testing for ‘Natural resources’. 
U prilogu 7.1. daje se pregled rezultata ispitivanja transakcija za područje „Prirodni resursi”.
Of the 230 transactions examined, 178 (77 %) were free of error. 
Od 230 ispitanih transakcija njih 178 (77 %) nije sadržavalo pogreške.
On the basis of the 42 errors (6) we have quantified, we estimate the level of error for ‘Natural resources’ as a whole to be 2,4 % (7). 
Na temelju 42 pogreške(6) koje je kvantificirao Sud procjenjuje da stopa pogreške za područje „Prirodni resursi” u cjelini iznosi 2,4 % (7).
THE COMMISSION’S REPLIES 7.10. 
7.10.
The Commission notes with satisfaction that the overall estimated level of error continues decreasing, as reported by both the ECA and the Commission. 
Komisija sa zadovoljstvom napominje da se procijenjena ukupna stopa pogreške neprestano smanjuje, o čemu su izvijestili i Europski revizorski sud i Komisija.
The more risky spending areas are also improving over time, in particular thanks to the implementation of remedial action plans. 
Stanje se s vremenom poboljšava i u rizičnijim rashodovnim područjima, posebno zahvaljujući provedbi korektivnih akcijskih planova.
The Commission considers that the risk to the EU budget is adequately covered by the corrective capacity, which consists of net financial corrections and recoveries from beneficiaries. 
Komisija smatra da je rizik za proračun EU-a primjereno obuhvaćen korektivnim kapacitetom, koji uključuje neto financijske ispravke i povrate korisnika.
The corrective capacity reported in DG AGRI’s 2017 AAR amounted to 2,10% of the relevant CAP expenditure, and the final amount at risk was estimated at 0,12 %. 
Korektivni kapacitet u godišnjem izvješću o radu za 2017. GU-a AGRI iznosio je 2,10 % relevantnih rashoda u okviru ZPP-a, a konačni rizični iznos procijenjen je na 0,12 %.
The Commission welcomes the fact that the level of error estimated by the ECA is consistent with the error rate for CAP expenditure established by the Commission and published in the 2017 annual activity report (AAR) of the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI) (2,22 %). 
Komisija je zadovoljna činjenicom da je stopa pogreške koju je procijenio Europski revizorski sud u skladu sa stopom pogreške za rashode u okviru ZPP-a koju je uspostavila Komisija i koja je objavljena u godišnjem izvješću o radu za 2017. Glavne uprave za poljoprivredu i ruralni razvoj (GU AGRI) (2,22 %).
(5) In line with the new approach of the Court (see Annex 1.1, paragraph 12), when planning the audit, we decided not to provide an assessment, or estimated level of error, for the area of ‘rural development, market measures, the environment, climate action and fisheries’. 
(5) U skladu s tim novim pristupom (vidi odlomak 12. priloga 1.1.) Sud je pri planiranju revizije odlučio da neće iznijeti procjenu područja „Ruralni razvoj, tržišne mjere, okoliš, klimatska politika i ribarstvo”, kao ni procijenjenu stopu pogreške za to područje.
We provide insight on the type of errors that occur in this area (see paragraphs 1.25, 7.18 to 7.25 and Annex 7.3). 
Sud pruža uvid u vrstu pogrešaka koje se pojavljuju u tom području (vidi odlomke 1.25., 7.18. – 7.25. te prilog 7.3.).
(6) We also found 10 cases of non-compliance with the rules, which had no financial impact. 
(6) Sud je također utvrdio 10 slučajeva neusklađenosti s pravilima bez ikakva financijskog učinka.
(7) We base our calculation of error on a representative sample. 
(7) Sud svoj izračun pogreške temelji na reprezentativnom uzorku.
The figure quoted is the best estimate. 
Navedena je vrijednost najbolja procjena.
We have 95 % confidence that the estimated level of error in the population lies between 0,9 % and 3,9 % (the lower and upper error limits respectively). EN C 357/250 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 7.11. 
Sud je 95 % siguran da se procijenjena stopa pogreške u statističkom skupu kreće između 0,9 % i 3,9 % (redom donja i gornja granica pogreške). C 357/250 Službeni list Europske unije 4.10.2018.
We estimate the level of error to be below our materiality threshold of 2%, for spending on EAGF direct payments (8). 
Sud procjenjuje da je stopa pogreške u rashodima za izravna plaćanja iz EFJP-a ispod njegova praga značajnosti od 2 % (8).
These represent 74 % of spending under the MFF heading ‘Natural resources’. 
Navedena plaćanja čine 74 % rashoda u okviru naslova VFO-a „Prirodni resursi”.
However, we find a persistently high level of error in spending on market measures and rural development, together with spending on the environment, climate action and fisheries. 
Međutim, Sud je utvrdio postojano visoku stopu pogreške u rashodima u području tržišnih mjera i ruralnog razvoja, kao i u rashodima za okoliš, klimatsku politiku i ribarstvo.
For these spending areas, Annex 7.2 provides an overview of the results of transaction testing by Member State, while Annex 7.3 provides an overview of the errors with an impact of at least 20 % of the transaction value examined. 
Za navedena rashodovna područja, u prilogu 7.2. pruža se pregled rezultata ispitivanja transakcija za svaku državu članicu, a u prilogu 7.3. pruža se pregled pogrešaka s učinkom od najmanje 20% ispitane vrijednosti transakcija.
Box 7.2 gives a breakdown of our estimated level of error for ‘Natural Resources’ for 2017. 
U okviru 7.2. pruža se detaljan prikaz procijenjene stope pogreške za područje „Prirodni resursi” za 2017. godinu.
Errors concerning ineligible beneficiaries, activities, projects or expenditure account for 64 % of our estimated level of error of 2,4 %. of the European Union 4.10.2018 THE COMMISSION’S REPLIES 7.11. 
Pogreške koje se odnose na neprihvatljive korisnike, aktivnosti, projekte ili rashode čine 64 % procijenjene stope pogreške od 2,4 %. 7.11.
The Commission is very satisfied with the ECA's finding that EAGF direct payments, representing 41,7 billion euro in financial year 2017, are free of material error. 
Komisija je vrlo zadovoljna zaključkom Europskog revizorskog suda da u izravnim plaćanjima u okviru EFJP-a, koja su u financijskoj godini 2017. iznosila 41,7 milijardi EUR, nije bilo značajnih pogrešaka.
The Commission notes that the ECA’s estimated level of error for direct payments is consistent with the error rate for direct payments presented in DG AGRI’s 2017 AAR (1,92 %). 
Komisija napominje da stopa pogreške za izravna plaćanja koju je procijenio Europski revizorski sud odgovara stopi pogreške za izravna plaćanja navedenoj u godišnjem izvješću o radu za 2017.
(8) Based on our previous years’ results (see paragraph 7.19 of our 2016 annual report), we have decided to examine market measures together with the other areas that we consider to be particularly prone to error (see paragraph 7.5). 
(8) Na temelju prošlogodišnjih rezultata (vidi odlomak 7.19. godišnjeg izvješća Suda za 2016.)
The Commission and the Member State authorities had applied corrective measures that directly affected 16 of the transactions we sampled. 
Komisija i tijela država članica primijenili su korektivne mjere koje su izravno utjecale na 16 transakcija iz uzorka Suda.
These measures reduced our estimated level of error for this chapter by 1,1 percentage points. 
Zahvaljujući tim mjerama procijenjena stopa pogreške za ovo poglavlje manja je za 1,1 postotni bod.
In 12 cases of quantified error, the national authorities had sufficient information to prevent, or to detect and correct, the error before declaring the expenditure to the Commission. 
U 12 slučajeva kvantificiranih pogrešaka nacionalna tijela raspolagala su dostatnim informacijama kako bi spriječila ili otkrila i ispravila pogreške prije prijavljivanja rashoda Komisiji.
Had the national authorities made proper use of all the information at their disposal, the estimated level of error for this chapter would have been 0,9 percentage points lower. 
Da su nacionalna tijela pravilno upotrijebila sve informacije kojima su raspolagala, procijenjena stopa pogreške za ovo poglavlje bila bi manja za 0,9 postotnih bodova.
Direct payments were free from material error 7.14. 
U izravnim plaćanjima nije bilo značajnih pogrešaka 7.14.
Four main schemes under the EAGF account for 90 % of all direct payments: (a) two schemes providing decoupled income support (9) based on the area of agricultural land declared by farmers: the ‘basic payment scheme’ (BPS) (17,5 billion euros in 2017) and the ‘single area payment scheme’ (SAPS) (4,1 billion euros in 2017); (b) a payment intended to support agricultural practices beneficial for the climate and the environment, commonly referred to as the ‘greening’ payment (11,8 billion euros in 2017); (c) coupled support, linked to specific types of agricultural produce (e.g. beef and veal, milk or protein crops) (3,9 billion euros in 2017). of the European Union C 357/251 THE COMMISSION’S REPLIES 7.13. 
90% svih izravnih plaćanja otpada na financiranje četiriju glavnih programa iz EFJP-a, a to su: (a) dva programa u okviru kojih se pruža proizvodno nevezana potpora dohotku(9) na temelju površine poljoprivrednog zemljišta koju prijavljuje poljoprivrednik: riječ je o programu osnovnih plaćanja (17,5 milijardi eura 2017.) i programu jedinstvenih plaćanja po površini (4,1 milijarda eura 2017.) (b) plaćanja za potporu poljoprivrednim praksama koje su korisne za klimu i okoliš, koja se obično nazivaju „plaćanja za ekologizaciju” (11,8 milijardi eura 2017.) (c) proizvodno vezana potpora povezana s posebnom vrstom poljoprivrednih proizvoda (npr. govedinom i teletinom, mlijekom ili proteinskim usjevima) (3,9 milijardi eura 2017.). 7.13.
The Commission welcomes the ECA statement that corrective measures have been applied and will continue to encourage and support Member States to take all necessary actions to prevent, detect and correct errors. 
Komisija se slaže s izjavom Europskog revizorskog suda o primjeni korektivnih mjera te će nastaviti poticati države članice na poduzimanje svih mjera potrebnih za sprječavanje, otkrivanje i ispravljanje pogrešaka i podupirati ih u tome.
In particular, the Commission will continue to work with the Member States to ensure their control and management systems are reliable, taking into account that resources of paying agencies to detect ineligible expenditure are limited and should be used in proportion to the risk. 
Konkretno, Komisija će nastaviti surađivati s državama članicama da bi osigurala pouzdanost njihovih sustava kontrole i upravljanja, uzimajući u obzir da su resursi agencija za plaćanja za otkrivanje neprihvatljivih rashoda ograničeni i da bi se trebali upotrebljavati razmjerno riziku.
(9) Decoupled aid payments are made for all eligible agricultural land, irrespective of whether it is used for production. EN C 357/252 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.15. 
(9) Plaćanja proizvodno nevezane potpore izvršavaju se za sva prihvatljiva poljoprivredna zemljišta neovisno o tome upotrebljavaju li se ona za proizvodnju ili ne. C 357/252 Službeni list Europske unije 4.10.2018.
We tested 121 direct payments(10). 
Sud je ispitao 121 izravno plaćanje(10).
Of these, 103 transactions were unaffected by error. 
Od svih ispitanih plaćanja u 103 transakcije nije utvrđena pogreška.
We detected 11 transactions subject to minor overpayments (below 5 %), mainly due to farmers providing inaccurate information on areas. 
U dodatnih 11 transakcija utvrđeni su manji preplaćeni iznosi (koji nisu prelazili 5 % ukupne vrijednosti transakcije), uglavnom zbog toga što su poljoprivrednici davali netočne informacije o površini zemljišta.
We found errors exceeding 5 % of the amount examined in 7 direct payments, including 2 cases where the error exceeded 20 %. 
Sud je uočio pogreške koje prelaze 5 % ispitanog iznosa u 7 izravnih plaćanja, uključujući 2 slučaja u kojima je pogreška prelazila 20 % ispitanog iznosa.
The main management tool for direct payments is the Integrated Administration and Control System (IACS), which incorporates the Land Parcel Identification System (LPIS)(11). 
Najvažniji instrument za upravljanje izravnim plaćanjima je integrirani administrativni i kontrolni sustav (IAKS), koji uključuje sustav za identifikaciju zemljišnih parcela (LPIS) (11).
We have previously reported that the LPIS in particular makes a significant contribution to preventing and reducing levels of error(12). 
Sud je već istaknuo u prethodnim izvješćima da se osobito LPIS-om znatno doprinosi sprječavanju i smanjenju stopa pogreške (12).
In last year’s annual report, we observed that the Member States’ paying agencies had identified eligible areas more accurately than in previous years(13). 
U godišnjem izvješću za prošlu godinu Sud je istaknuo da su agencije za plaćanja u državama članicama definirale prihvatljive površine preciznije nego u prijašnjim godinama(13).
For 2017, we maintain this positive assessment. 
Sud i za 2017. godinu ostaje pri takvoj pozitivnoj ocjeni.
In addition, paying agencies have now started to carry out preliminary cross-checks on direct aid applications(14). 
Povrh toga, agencije za plaćanja sada su počele provoditi prethodne unakrsne provjere zahtjeva za izravnu potporu (14).
This new procedure alerts farmers to certain errors in their applications, and so gives them the chance to correct overlaps and double declarations at an early stage, without facing sanctions. 
Tim novim postupkom poljoprivrednike se upozorava na određene pogreške u njihovim zahtjevima i na taj im se način pruža mogućnost da u ranoj fazi, bez sankcija, isprave preklapanja i dvostruke prijave.
In paragraphs 7.46 to 7.55 we discuss the further advances made with the GSAA. 
U odlomcima 7.46. – 7.55. raspravlja se o daljnjem napretku ostvarenom s pomoću GSAA-a.