The effect of grassland protection on net emissions from farmland could be enhanced through better targeting The predominance of productive Ecological Focus Areas together with insufficient management requirements reduce the potential benefits of greening for biodiversity Member States use the flexibility in greening rules to limit the burden on farmers and themselves, rather than to maximise the expected environmental and climate benefit Greening has had limited impact on Pillar II environmental measures Greening adds complexity to the CAP Greening overlaps with other CAP environmental instruments but the Commission and Member States mitigate the related risk of deadweight and double funding The complexity of greening rules entails implementing challenges, which the Commission has partly resolved Greening practices resemble GAECs, but involve higher potential penalties for non-compliance Conclusions and recommendations Annex I - Evolution of the permanent grassland ratio Annex II - Main data regarding the implementation of ESPG in 2016 Annex III - Main data regarding the implementation of EFAs in 2016 Reply of the Commission 43-46 47-50 51-54 55-57 58-71 58-64 65-69 70-71 72-83 3 
SADRŽAJ Za ekologizaciju nije utvrđena potpuno razrađena intervencijska logika s jasno definiranim i ambicioznim ciljnim vrijednostima, a proračun za ekologizaciju nije izravno povezan s ostvarivanjem ciljeva predmetne politike u vezi s okolišem i klimom Plaćanjem za ekologizaciju nastoje se ostvariti dva različita cilja: poboljšanje uspješnosti ZPP-a u pogledu okoliša i klime te pružanje potpore dohotku poljoprivrednika Konkretan doprinos ekologizacije dostizanju ciljnih vrijednosti EU-a za tlo, klimu, i biološku raznolikost nije jasno definiran Izvorni prijedlog Komisije bio je ambiciozniji u pogledu okoliša... ... no nije sadržavao jasne dokaze o tome što bi se trebalo ostvariti predloženim praksama ekologizacije Međutim, nije došlo do izmjene iznosa proračunskih sredstava koja su dodijeljena za ekologizaciju jer su sredstva dodijeljena na temelju političke odluke, a ne imajući na umu ostvarivanje ciljeva predmetne politike u vezi s okolišem i klimom Nije vjerojatno da će se ekologizacijom, na način na koji se trenutačno primjenjuje, ostvariti znatne koristi za okoliš i klimu Ekologizacija je dovela do vrlo ograničenih promjena u poljoprivrednim praksama... ... u čemu je vidljiv znatan mrtvi teret koji proizlazi iz načina na koji je osmišljena predmetna politika Raznolikost usjeva donosi manje koristi za tlo od plodoreda usjeva 2 Učinak zaštite travnjaka na neto emisije iz poljoprivrednih zemljišta mogao bi se poboljšati boljim usmjeravanjem mjera Prevladavajućim proizvodnim ekološki značajnim površinama zajedno s nedovoljnim zahtjevima u pogledu upravljanja umanjuju se moguće koristi ekologizacije za biološku raznolikost Umjesto povećanja očekivanih koristi za okoliš i klimu na najveću moguću razinu države članice iskorištavaju fleksibilnost pravila ekologizacije kako bi ograničile svoje opterećenje i opterećenje poljoprivrednika Ekologizacija ima ograničen učinak na mjere za okoliš u okviru drugog stupa Ekologizacijom se povećava složenost ZPP-a Ekologizacija se preklapa s drugim instrumentima ZPP-a u području okoliša, ali Komisija i države članice ublažavaju povezani rizik od mrtvog tereta i dvostrukog financiranja Složena pravila ekologizacije sa sobom nose izazove u pogledu njezine primjene, koje je Komisija djelomično riješila Prakse ekologizacije slične su standardima GAEC, ali s njima su povezane veće moguće kazne u slučaju nepridržavanja Zaključci i preporuke 43. – 46.