natgillin/translations-raw huggingface dataset:
4 According to Article 3(1) of Directive 91/414, plant protection products may not be placed on the market and used in a Member State unless the competent authorities of that State have authorised the product in accordance with that directive.
4 U skladu s člankom 3. stavkom 1. Direktive 91/414, sredstva za zaštitu bilja ne smiju se stavljati na tržište i rabiti u državi članici ako nadležna tijela te države nisu odobrila sredstvo u skladu s tom direktivom.
5 Article 4(1) of that directive provides that Member States are to ensure that a plant protection product is not authorised unless ‘its active substances are listed in Annex I and any conditions laid down therein’, and those set out in Article 4(1)(b) to (f), are fulfilled.
5 Na temelju članka 4. stavka 1. te direktive, države članice moraju jamčiti da se sredstvo za zaštitu bilja neće odobriti ako „[njegove] aktivne tvari nisu uvrštene u Prilog I. i ako [nisu ispunjeni] svi [u njemu] utvrđeni uvjeti” i uvjeti utvrđeni u članku 4. stavku 1. točkama od (b) do (f).
6 Article 4(5) of Directive 91/414 is worded as follows:
6 Članak 4. stavak 5. Direktive 91/414 glasi kako slijedi:
‘Authorisations may be reviewed at any time if there are indications that any of the requirements referred to in paragraph 1 are no longer satisfied. In such instances the Member States may require the applicant for authorisation or party to whom an extension of the field of application was granted in accordance with Article 9 to submit further information necessary for the review. The authorisation may, where necessary, be extended for the period necessary to complete a review and provide such further information.’
„Registracije se mogu provjeriti uvijek ako postoje pokazatelji da se više ne ispunjavaju svi zahtjevi iz stavka 1. U takvim slučajevima države članice mogu zatražiti od podnositelja zahtjeva za izdavanje registracije ili stranke kojoj je odobreno proširenje područja uporabe u skladu s člankom 9., da dostavi daljnje informacije potrebne za ponovnu ocjenu. Ako je potrebno, registracija se može produljiti na razdoblje potrebno za izvršenje ponovne ocjene i pružanje spomenutih informacija.”
7 Article 8 of that directive concerns transitional measures and derogations. Article 8(1) sets out the requirements which must be satisfied before an authorisation may be granted for the placing on the market plant of protection products containing an active substance not listed in Annex I to that directive and not yet available on the market two years after notification of the directive.
7 Članak 8. te direktive odnosi se na prijelazne odredbe i odstupanja. U članku 8. stavku 1. utvrđeni su zahtjevi koji moraju biti ispunjeni prije izdavanja odobrenja za stavljanje na tržište sredstava za zaštitu bilja koja sadrže aktivnu tvar koja nije uvrštena u Prilog I. toj direktivi i koja dvije godine nakon obavijesti o toj direktivi još nije bila dostupna na tržištu.
8 Article 8(2) of Directive 91/414 reads as follows:
8 Članak 8. stavak 2. Direktive 91/414 glasi kako slijedi:
‘By way of derogation from Article 4 and without prejudice to paragraph 3 or to Directive 79/117/EEC, a Member State may, during a period of 12 years following the notification of this Directive, authorise the placing on the market in its territory of plant protection products containing active substances not listed in Annex I that are already on the market two years after the date of notification of this Directive.
„Odstupajući od odredaba članka 4. i ne dovodeći u pitanje stavak 3. ili Direktivu 79/117/EEZ, država članica može tijekom razdoblja od 12 godina od obavijesti o ovoj Direktivi odobriti stavljanje na tržište na svom području sredstava za zaštitu bilja koja sadrže aktivne tvari koje nisu uvrštene u Prilog I. i koje su na tržištu već dvije godine nakon datuma obavijesti o ovoj Direktive [Direktivi].
9 Article 8(3) provides that ‘[w]here they review plant protection products containing an active substance in accordance with paragraph 2, and before such review has taken place, Member States shall apply the requirements laid down in article 4(1)(b)(i) to (v), and (c) to (f) in accordance with national provisions concerning the data to be provided’.
9 Na temelju članka 8. stavka 3., „[a]ko se ponovno ocjenjuju sredstva za zaštitu bilja koja sadrže aktivnu tvar u skladu sa stavkom 2. i prije nego se provede takva ponovna ocjena, države članice primjenjuju uvjete predviđene člankom 4. stavkom 1. točkom (b) podtočkama i. do v. i točkama (c) do (f), u skladu s nacionalnim odredbama o pružanju podataka”.
10 In accordance with Article 13(6) of Directive 91/414, ‘for active substances already on the market two years after notification of this Directive, Member States may, with due regard for the provisions of the Treaty, continue to apply previous national rules concerning data requirements as long as such substances are not included in Annex I’.
10 U skladu s člankom 13. stavkom 6. Direktive 91/414, „za aktivne tvari koje su već na tržištu dvije godine od objave ove Direktive države članice mogu s obzirom na odredbe Ugovora nastaviti primjenjivati prethodne nacionalne propise koji se odnose na zahtjeve za podacima toliko dugo dok se takve tvari ne uvrste u Prilog I.”.
11 According to Article 23, Directive 91/414 was to be implemented ‘within two years following notification thereof’.
11 U skladu s člankom 23., Direktivu 91/414 je trebalo provesti „u roku od dvije godine nakon obavijesti o njoj”.
Directive 98/8
Direktiva 98/8
12 In Article 2(1)(a) of Directive 98/8, biocidal products are defined as ‘[a]ctive substances and preparations containing one or more active substances, put up in the form in which they are supplied to the user, intended to destroy, deter, render harmless, prevent the action of, or otherwise exert a controlling effect on any harmful organism by chemical or biological means’.
12 U skladu s člankom 2. stavkom 1. točkom (a) Direktive 98/8, biocidni pripravci definirani su kao „[a]ktivne tvari i pripravci koji sadrže jednu ili više aktivnih tvari, sastavljeni u oblik u kojem se isporučuju korisniku, čija je namjena uništiti, odvratiti, učiniti bezopasnim, spriječiti djelovanje ili na drugi način kontrolirati bilo koji štetni organizam kemijskim ili biološkim sredstvima”.
13 Under Article 3(1) of that directive, ‘Member States shall prescribe that a biocidal product shall not be placed on the market and used in their territory unless it has been authorised in accordance with this Directive’.
13 Na temelju članka 3. stavka 1. te direktive „[d]ržave članice propisuju da se biocidni pripravak ne može staviti na tržište i upotrebljavati na njihovom državnom području ako nije odobren u skladu s ovom Direktivom”.
14 Article 5(1) of that directive provides that Member States are to authorise a biocidal product only if ‘the active substance(s) included therein are listed in Annex I or IA and any requirements laid down in those Annexes are fulfilled’ and if a number of other conditions are satisfied.
14 Na temelju članka 5. stavka 1. te direktive države članice izdaju odobrenje za biocidni pripravak samo ako „je aktivna tvar ili aktivne tvari koje se nalaze u njemu uvrštene u Prilog I. ili I. A i ako su ispunjeni svi zahtjevi iz tih priloga” te ako je izvjestan broj drugih uvjeta ispunjen.
15 Article 16(1) of Directive 98/8, on transitional measures, provides that ‘a Member State may, for a period of 10 years …, continue to apply its current system or practice of placing biocidal products on the market. It may, in particular, according to its national rules, authorise the placing on the market in its territory of a biocidal product containing active substances not listed in Annex I or IA …’. However, those active substances must be on the market within not more than 24 months from the date of entry into force of the directive, as active substances of a biocidal product for purposes other than scientific research and development or process-orientated research and development.
15 Člankom 16. stavkom 1. Direktive 98/8, o prijelaznim mjerama, predviđa se da „država članica smije na razdoblje od 10 godina […] nastaviti primjenjivati svoj postojeći sustav ili praksu stavljanja biocidnih pripravaka na tržište. Ona može, posebno, u skladu sa svojim nacionalnim propisima, na svom državnom području odobriti stavljanje na tržište biocidnog pripravka koji sadrži aktivne tvari koje nisu uvrštene u Prilog I. ili I. A …”. Međutim, te aktivne tvari moraju biti na tržištu najkasnije 24 mjeseca od dana stupanja na snagu te direktive kao aktivne tvari biocidnog pripravka za svrhe koje nisu znanstveno istraživanje i razvoj ili koje nisu usmjerene na istraživanje i razvoj proizvodnje.
16 According to paragraph 5 of that article, ‘[t]he provisions of Council Directive 83/189/EEC of 28 March 1983 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and Regulations shall continue to apply during the transitional period referred to in paragraph 2’.
16 U skladu sa stavkom 5. toga članka „[o]dredbe Direktive Vijeća 83/189/EEZ od 28. ožujka 1983. o utvrđivanju postupka pribavljanja podataka u području tehničkih normi i propisa i dalje se primjenjuju tijekom prijelaznog razdoblja iz stavka 2”.
17 Article 34 of that directive provides that the Member States are to bring into force the measures necessary to comply with the directive not later than 24 months after its entry into force. According to Article 35, the directive is to ‘enter into force on the 20th day following its publication’, that is to say, on 14 May 1998.
17 Prema članku 34. te direktive, države članice trebaju donijeti mjere potrebne za usklađivanje s tom direktivom najkasnije 24 mjeseca od njezina stupanja na snagu. U skladu s njezinim člankom 35. ta direktiva „stupa na snagu dvadesetoga dana od dana objave”, odnosno 14. svibnja 1998.
National rules
Nacionalno pravo
18 Article 2(1) of the Law on pesticides (Bestrijdingsmiddelenwet) of 1962 (Stb. 1962, No 288), in the version applicable at the material time (‘the Bmw’), provides:
18 Člankom 2. stavkom 1. Zakona o pesticidima (Bestrijdingsmiddelenwet) iz 1962. (Stb. 1962., br. 288.), u inačici koja se primjenjivala u trenutku nastanka činjenica u glavnom postupku (dalje u tekstu: Bmw), predviđa se sljedeće:
‘It is prohibited to sell, place in stock or store, bring into the Netherlands or use any pesticide which is not shown to be authorised or, in the case of a low-risk biocidal product, registered under this Law.’
„U Nizozemskoj je zabranjena prodaja, pohrana ili skladištenje, unos ili uporaba pesticida za koje nije utvrđeno da su na temelju ovog zakona bili odobreni ili, u slučaju biocidnih proizvoda niskog rizika, registrirani.”
19 Article 3(1) of the Bmw is primarily intended to transpose principally Article 4(1) of Directive 91/414. In particular, Article 3(1)(a)(1) to (10) sets out conditions which substantially correspond to those laid down in Article 4(1)(b)(i) to (v) and Article 3(1)(b) to (d) fixes the conditions which correspond to those laid down in Article 4(1)(c) to (e).
19 Glavna je svrha članka 3. stavka 1. Bmw-a da prenese odredbe članka 4. stavka 1. Direktive 91/414. Osobito, u članku 3. stavku 1. točki (a) podtočkama od 1. do 10. utvrđeni su uvjeti koji bitno odgovaraju onima utvrđenima u članku 4. stavku 1. točki (b) podtočkama od i. do v., a u istom članku 3. stavku 1. točkama od (b) do (d) utvrđeni su uvjeti koji odgovaraju onima utvrđenima u članku 4. stavku 1. točkama od (c) do (e).
20 Article 3(2)(a) of the Bmw is intended to transpose Article 4(1)(a) of Directive 91/414.
20 Svrha članka 3. stavka 2. Bmw-a jest prenijeti odredbe članka 4. stavka 1. točke (a) Direktive 91/414.
21 Article 4(1) of the Bmw provides that decisions on the authorisation or registration of pesticides are to be taken, on application, by the College.
21 Člankom 4. stavkom 1. Bmw-a predviđa se da College, na zahtjev, donosi odluke o izdavanju odobrenja za pesticide ili njihovoj registraciji.
22 Article 25d of the Bmw is worded as follows:
22 Članak 25.d Bmw-a glasi:
‘1. A pesticide whose active substance or active substances have been designated by the College shall, by way of derogation from the provisions of Articles 3, 3a, 4(1) and 5(1) or the measures adopted to implement those provisions, be authorised or registered by operation of law with effect from the time referred to in paragraph 3.
„1. Odstupajući od odredaba članaka 3. i 3.a., članka 4. stavka 1. i članka 5. stavka 1. ili mjera donesenih u svrhu njihove primjene, sredstvo za zaštitu bilja, čiju je aktivnu tvar ili aktivne tvari identificirao College, odobrava se ili registrira na temelju samog zakona od datuma iz stavka 3.
2. Where an active substance within the meaning of paragraph 1 is designated, regard shall be had to the effects of the active substance concerned referred to in Article 3(1)(a)(3) to (10).
2. Pri identifikaciji aktivne tvari iz stavka 1. treba voditi računa o učincima te tvari iz članka 3. stavka 1. točke (a) podtočkama od 3. do 10.
3. The authorisation or registration … shall, by way of derogation from Article 5(1), be valid until the date by which a Community measure adopted in relation to the active substance concerned, as referred to in Article 3(2)(a), must be implemented, on the understanding that it shall, in any event, remain valid after 26 July 2003 or 15 May 2010 where no Community measure stating whether the active substance concerned may be used as the basis for a plant protection or biocidal product has been adopted by the relevant date.
3. […] Odstupajući od odredaba članka 5. stavka 1., odobrenje ili registracija vrijedi do datuma donošenja mjere Zajednice koja se odnosi na dotičnu aktivnu tvar u smislu članka 3. stavka 2. točke (a), pri čemu to odobrenje ili registracija u svakom slučaju ostaje važeća nakon 26. srpnja 2003. ili 15. svibnja 2010. ako najkasnije do jednog od tih dvaju dana nije donesena odredba Zajednice kojom se određuje smije li se dotična aktivna tvar koristiti kao sastojak sredstva za zaštitu bilja ili biocidnog proizvoda.
23 On 12 June 2002, the Stichting lodged a complaint against the decision delivered on the same day, whereby the College drew up a list of active substances pursuant to Article 25d of the Bmw and, by operation of law, granted the authorisations referred to in that article.
23 Stichting je 12. lipnja 2002. uložio prigovor protiv odluke donesene istoga dana, kojom je College sastavio popis aktivnih tvari na temelju članka 25.d Bmw-a i po službenoj dužnosti izdao odobrenja iz toga članka.
24 By decision of 12 May the College declared that the Stichting’s objections were unfounded.
24 Odlukom od 12. svibnja College je utvrdio da prigovori Stichtinga nisu utemeljeni.
25 On 28 May 2004 the Stichting brought an action against that decision before the College van Beroep voor het bedrijfsleven, which, as the problem before it related essentially to the compatibility of Article 25d of the Bmw with the transitional provisions of Directives 91/414 and 98/8, decided to stay proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
25 Stichting je 28. svibnja 2004. podnio tužbu protiv te odluke pred Collegeom van Beroep voor het bedrijfsleven koji je, s obzirom na to da se problem u bitnome odnosio na usklađenost članka 25.d Bmw-a s prijelaznim odredbama direktiva 91/414 i 98/8, odlučio prekinuti postupak i uputiti Sudu sljedeća prethodna pitanja:
‘1. (a) Can Article 8 of [Directive 91/414] be applied by the national court after the period referred to in Article 23 thereof has expired?
„1. (a) Može li nacionalni sud primjenjivati članak 8. direktive o sredstvima za zaštitu bilja nakon što istekne rok iz članka 23. te direktive?
(b) Can Article 16 of [Directive 98/8] be applied by a national court after the period referred to in Article 34 thereof has expired?
(b) Može li nacionalni sud primjenjivati članak 16. direktive o biocidnim pripravcima nakon što istekne rok iz članka 34. te direktive?
2. Must Article 16 of [Directive 98/8] be interpreted as having the same meaning as Article 8(2) of [Directive 91/414]?
2. Treba li članak 16. direktive o biocidnim pripravcima tumačiti tako da ima isto značenje kao članak 8. stavak 2. direktive o sredstvima za zaštitu bilja?
3. Must Article 16(1) of [Directive 98/8] be interpreted as a standstill obligation?
3. Treba li članak 16. stavak 1. direktive o biocidnim pripravcima tumačiti tako da propisuje obvezu ,standstillʼ?
If the answer to this question is in the negative:
U slučaju niječnog odgovora na to pitanje:
Does Article 16(1) of [Directive 98/8] impose limits on amendments to national rules concerning the placing on the market of biocidal products, and if so what limits?
Uvodi li članak 16. stavak 1. direktive o biocidnim pripravcima ograničenja u pogledu izmjena nacionalnih propisa kojima se uređuje stavljanje biocidnih pripravaka na tržište i ako da, koja su to ograničenja?
4. If the answer to Question 2 is in the negative:
4. U slučaju niječnog odgovora na pitanje pod točkom 2.:
(a) Must Article 8(2) of [Directive 91/414] be interpreted as meaning that where a Member State authorises the placing on the market in its territory of plant protection products containing active substances not listed in Annex I to that directive that were already on the market two years after the date of notification of that directive regard must also be had to the provisions of Article 4 thereof?
(a) Treba li se članak 8. stavak 2. direktive o sredstvima za zaštitu bilja tumačiti tako da država članica, ako izda odobrenje za stavljanje na tržište na njezinom državnom području sredstava za zaštitu bilja koja sadrže aktivne tvari koje nisu uvrštene u Prilog I. toj direktivi i koja su već bile na tržištu dvije godine nakon datuma obavijesti o toj direktivi, mora poštovati odredbe članka 4. te direktive?
(b) Must Article 8(2) of [Directive 91/414] also be interpreted as meaning that where a Member State authorises the placing on the market in its territory of plant protection products containing active substances not listed in Annex I to that directive that were already on the market two years after the date of notification of that directive regard must also be had to the provisions of Article 8(3) thereof?
(b) Treba li se članak 8. stavak 2. direktive o sredstvima za zaštitu bilja tumačiti isto tako da država članica, ako izda odobrenje za stavljanje na tržište na njezinom državnom području sredstava za zaštitu bilja koja sadrže aktivne tvari koje nisu uvrštene u Prilog I. toj direktivi i koja su već bila na tržištu dvije godine nakon datuma obavijesti o toj direktivi, mora poštovati odredbe članka 8. stavka 3. te direktive?
5. Must Article 8(3) of [Directive 91/414] be interpreted as meaning that “a review” must also be construed as including an examination whereby regard is to be had to the effects of an active substance concerned on human and animal health and on the environment and on the basis of which this active substance is designated, the result of such designation being that plant protection products containing the active substance are authorised or registered by operation of law?
5. Treba li članak 8. stavak 3. direktive o sredstvima za zaštitu bilja tumačiti tako da „ponovno ocjenjivanje” podrazumijeva i pregled kojim se u obzir uzimaju i učinci dotične aktivne tvari na zdravlje ljudi i životinja te na okoliš i na temelju kojega se ta aktivna tvar identificira, posljedica čega je da su sredstva za zaštitu bilja koja sadrže dotičnu aktivnu tvar odobrena ili registrirana na temelju zakona?
6. Must Article 8(3) of [Directive 91/414] be interpreted as meaning that it contains only rules relating to the provision of data before a review or must it be construed as meaning that the requirements set out therein are also relevant to the way in which a review must be organised and carried out?’
6. Treba li članak 8. stavak 3. direktive o sredstvima za zaštitu bilja tumačiti tako da sadržava samo odredbe koje se odnose na dostavu podataka prije ponovnog ocjenjivanja, odnosno treba li se tumačiti tako da su uvjeti koji su u njemu navedeni relevantni i za način na koji ponovno ocjenjivanje treba organizirati i provesti?”
26 In the observations which it has submitted to the Court, the French Government initially expresses doubts as to the admissibility of a number of the questions.
26 U očitovanjima podnesenima Sudu, francuska je vlada prvotno izrazila dvojbe u pogledu dopuštenosti određenih postavljenih pitanja.
27 First of all, it observes that the national court refers in the first part of Question 1 to Article 8 of Directive 91/414 as a whole, without specifying which of the paragraphs of that article, which refer to significantly different situations, is at issue. It further submits that Article 23 of that directive concerns only the application of the second indent of Article 10(1) of the directive, on mutual recognition of authorisations in connection with certain requirements of Article 4 of Directive 91/414. Consequently, in the French Government’s submission, the first part of Question 1, concerning the interpretation of Article 8 of the directive, is inadmissible on the ground that the answer is not necessary for the resolution of the main proceedings.
27 Kao prvo, primjećuje da se sud koji je uputio zahtjev u prvom dijelu prvog pitanja poziva na cijeli članak 8. Direktive 91/414, ne navodeći koji je od stavaka toga članka, koji se odnose na bitno različite situacije, sporan. U nastavku utvrđuje da se članak 23. te direktive odnosi samo na primjenu članka 10. stavka 1. druge alineje te direktive, koji se odnosi na postupke međusobnog priznavanja u pogledu određenih zahtjeva iz članka 4. Direktive 91/414. Slijedom navedenoga, prvi dio prvog pitanja koji se odnosi na tumačenje članka 8. te direktive nedopušten je zato što odgovor na njega nije nužan za rješavanje spora u glavnom postupku.
28 Last, as regards the second part of Question 1, and also Questions 2 and 3, which concern the interpretation of Directive 98/8, the French Government maintains that they are inadmissible, on the ground that the main proceedings relate to plant protection products and not to biocidal products.
28 Konačno, što se tiče drugog dijela prvog pitanja te drugog i trećeg pitanja koji se odnose na tumačenje Direktive 98/8, francuska vlada smatra da su nedopušteni jer se spor u glavnom postupku odnosi na sredstva za zaštitu bilja, a ne na biocidne pripravke.
29 In that regard, it must be borne in mind that, in accordance with settled case-law, in the context of the cooperation between the Court of Justice and the national courts provided for by Article 234 EC it is solely for the national court, before which the dispute has been brought and which must assume responsibility for the subsequent judicial decision, to determine in the light of the particular circumstances of the case both the need for a preliminary ruling in order to enable it to deliver judgment and the relevance of the questions which it submits to the Court. Consequently, where the questions submitted for a preliminary ruling concern the interpretation of Community law, the Court is, in principle, bound to give a ruling (see, inter alia, Case C-415/93 Bosman [1995] ECR I-4921, paragraph 59, and Case C-35/99 Arduino [2002] ECR I-1529, paragraph 24).
29 U tom pogledu valja podsjetiti da je, u skladu s ustaljenom sudskom praksom u okviru suradnje između Suda i nacionalnih sudova predviđene člankom 234. UEZ-a, isključivo na nacionalnom sudu, koji odlučuje o sporu i koji mora preuzeti odgovornost za sudsku odluku koju treba donijeti, da s obzirom na posebne okolnosti predmeta ocijeni nužnost prethodne odluke za donošenje svoje presude i relevantnost pitanja koja postavlja Sudu. Slijedom navedenoga, u slučaju kada se postavljena prethodna pitanja odnose na tumačenje prava Zajednice, Sud je u načelu obvezan odlučiti (osobito vidjeti presude od 15. prosinca 1995., Bosman, C-415/93, Zb., str. I.-4921., t. 59., i od 19. veljače 2002., Arduino, C-35/99, Zb., str. I.-1529., t. 24.).