natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It does not follow, in any event, from the information available to the Court that, in practice, Systembolaget has refused to make such a supply by reference to maximum quantities of alcohol which may be ordered or, at the very least, with regard to such maximum quantities for beverages with the highest alcohol content.
U svakom slučaju iz elemenata kojima raspolaže Sud ne proizlazi da je Systembolaget u praksi odbio takvu isporuku pozivajući se na najveće količine alkohola koje se mogu naručiti ili barem zbog takve najveće količine pića s najvećim udjelom alkohola.
47 In those circumstances, the fact that private individuals are prohibited from importing alcoholic beverages directly appears to be a means of favouring a distribution channel for those goods by directing requests for the importation of beverages to Systembolaget.
47 U tim okolnostima zabrana izravnog uvoza alkoholnih pića za privatne osobe, pri čemu se zahtjevi za uvoz pića usmjeravaju na Systembolaget, izgleda kao davanje prednosti distribucijskom lancu za tu robu.
However, in the light of the alleged objective, that is to say, limiting generally the consumption of alcohol in the interest of protecting the health and life of humans, that prohibition, because of the rather marginal nature of its effects in that regard, must be considered unsuitable for achievement of that objective.
Međutim, s obzirom na navedeni cilj, odnosno općenito ograničavanje potrošnje alkohola zbog brige za zaštitu zdravlja i života ljudi, ta je zabrana, zbog njenih prilično marginalnih učinaka u tom smislu, neprikladna za postizanje tog cilja.
48 The Swedish Government goes on to submit that the prohibition at issue in the main proceedings, by directing the demand to Systembolaget, fulfils the objective of protecting younger persons against the harmful effects of alcohol consumption since Systembolaget, which is obliged to check the age of persons placing orders, may supply alcoholic beverages only to those who are at least 20 years of age.
48 Švedska vlada zatim tvrdi da zabrana o kojoj je riječ u glavnom postupku, kojom se potražnja usmjerava na Systembolaget, ispunjava cilj zaštite mladih osoba od štetnih učinaka potrošnje alkohola, jer Systembolaget, koji ima obvezu provjeriti dob osoba koje šalju narudžbe, može isporučiti alkoholna pića samo onima koji imaju najmanje 20 godina.
The second subparagraph of Paragraph 2 of Chapter 4 of the alkohollagen also precludes, moreover, the importation of alcohol into Sweden by such persons as travellers, which is not the case with regard to older persons.
Poglavlje 4. članak 2. drugi podstavak Zakona o alkoholu također zabranjuje da takve osobe, za razliku od onih starijih, kao putnici uvoze alkohol u Švedsku.
49 It cannot be disputed that if the ban at issue in the main proceedings thus proves to be a means effectively of preventing younger persons from becoming purchasers of alcoholic beverages and therefore of reducing the risk of their becoming consumers of such beverages, it must be regarded as being justified in the light of the objective of protection of public health referred to in Article 30 EC.
49 Nije sporno da ako se zabrana o kojoj je riječ u glavnom postupku pokaže kao sredstvo koje učinkovito sprečava mlade osobe da postanu kupci alkoholnih pića i stoga sprečava rizik da postanu potrošači takvih pića, treba je smatrati opravdanom u smislu cilja zaštite javnog zdravlja iz članka 30. UEZ-a.
50 However, since a ban such as that which arises from the national legislation at issue in the main proceedings amounts to a derogation from the principle of the free movement of goods, it is for the national authorities to demonstrate that those rules are consistent with the principle of proportionality, that is to say, that they are necessary in order to achieve the declared objective, and that that objective could not be achieved by less extensive prohibitions or restrictions, or by prohibitions or restrictions having less effect on intra-Community trade (see, to that effect, Case C-17/93 Van der Veldt [1994] ECR I-3537, paragraph 15; Franzén, paragraphs 75 and 76; and Ahokainen and Leppik, paragraph 31).
50 Međutim, s obzirom na to da zabrana kao što je ona koja proizlazi iz nacionalnog propisa koji je predmet u glavnom postupku predstavlja odstupanje od načela slobodnog kretanja robe, na nacionalnim je tijelima da dokažu da je taj propis u skladu s načelom proporcionalnosti, što znači da je potrebna kako bi se postigao željeni cilj i da se taj cilj ne može postići blažim zabranama ili ograničenjima, ili zabranama ili ograničenjima koja imaju manji učinak na trgovinu unutar Zajednice (vidjeti u tom smislu presude od 14. srpnja 1994., Van der Veldt, C-17/93, Zb., str. I-3537., t. 15.; gore navedenu Franzén, t. 75. i 76.; i gore navedenu Ahokainen i Leppik, t. 31.).
51 The ban on imports at issue in the main proceedings applies to everyone, irrespective of age.
51 Zabrana uvoza o kojoj je riječ u glavnom postupku vrijedi za sve, bez obzira na dob.
Accordingly, it goes manifestly beyond what is necessary for the objective sought, which is to protect younger persons against the harmful effects of alcohol consumption.
Stoga očito prelazi ono što je potrebno za ostvarenje željenog cilja, a to je zaštita mladih ljudi od štetnih učinaka potrošnje alkohola.
52 With regard to the need for age checks, it should be noted that, by limiting, as a result of the ban at issue in the main proceedings, the sale of imported alcoholic beverages to the Systembolaget shops, the national legislation seeks to make distribution of such beverages subject to a centralised and coherent operation which must allow the monopoly's agents, in accordance with the objective pursued, to satisfy themselves in a consistent manner that the goods are provided only to persons of more than 20 years of age.
52 U pogledu potrebe za provjerom dobi, valja primijetiti da ograničavanjem prodaje uvezenih alkoholnih pića na trgovine Systembolaget, zbog zabrane o kojoj je riječ u glavnom postupku, nacionalnim propisom nastoji se učiniti da distribucija takvih pića podliježe centraliziranom i preglednom sustavu koji mora omogućiti djelatnicima monopola da se, u skladu sa željenim ciljem, primjereno uvjere da se proizvodi isporučuju samo osobama starijim od 20 godina.
53 That being the case, it follows from the information before the Court that, although Systembolaget does have, in principle, recourse to such methods of distribution and checking the age of purchasers, there are other methods of distribution of alcoholic beverages, thus conferring on third parties the responsibility for such checks.
53 S obzirom da je tako, iz informacija kojima raspolaže Sud proizlazi da iako Systembolaget načelno ima pristup takvim metodama distribucije i provjere dobi kupaca, postoje drugi načini distribucije alkoholnih pića u kojima je odgovornost za takve provjere prenesena na treće osobe.
In particular, it is not disputed that Systembolaget accepts that age checks may be made by a great number of agents when alcoholic beverages are supplied, outside the monopoly's shops, for example in food shops or service stations.
Posebno nije sporno da Systembolaget prihvaća da provjeru dobi može obavljati veliki broj subjekata u trenutku isporuke alkoholnih pića, izvan objekata monopola, na primjer u prodavaonicama hrane ili na benzinskim postajama.
Furthermore, the existence of such checks is itself not clearly established and verifiable in the event that the alcoholic beverages are supplied by Systembolaget, inter alia, as stated by the Swedish Government, `by post or by any other suitable means of transport to the nearest station or coach stop'.
Osim toga, postojanje takve kontrole samo po sebi nije jasno uspostavljeno i provjerljivo u slučaju da alkoholna pića Systembolaget isporučuje osobito, kako navodi švedska vlada, „poštom ili drugim odgovarajućim načinom prijevoza do najbliže željezničke ili autobusne staniceˮ.
54 In that context, it does not appear that there is, in all circumstances, an irreproachable level of effectiveness with respect to the checking of the age of private individuals to whom those beverages are delivered and the objective pursued by the present system is met only in part.
54 U tom kontekstu nije očito da je u svim okolnostima postignuta besprijekorna razina učinkovitosti u pogledu provjere dobi privatnih osoba kojima se ta pića dostavljaju, a željeni cilj kojemu teži sadašnji sustav postignut je samo djelomično.
55 The question remains to be answered whether, in order to achieve that objective of protection of the health of young persons with at least an equivalent level of effectiveness, there are other methods less restrictive of the principle of free movement of goods and capable of replacing the method at issue.
55 Još treba odgovoriti na pitanje postoje li drugi mehanizmi kojima bi se cilj zaštite zdravlja mladih osoba postigao s barem jednakom razinom učinkovitosti, a koji manje ograničavaju načelo slobodnog kretanja robe i mogu zamijeniti postojeći koji se dovodi u pitanje.
56 In that regard, the Commission of the European Communities submits, without being contradicted on that point, that age check could be carried out by way of a declaration in which the purchaser of the imported beverages certifies, on a form accompanying the goods when they are imported, that he is more than 20 years of age.
56 U tom smislu Komisija Europskih zajednica tvrdi, i to joj nitko ne osporava, da se provjera dobi može provesti izjavom kojom bi kupac uvezenih pića potvrdio, na obrascu koji u trenutku uvoza prati robu, da je stariji od 20 godina.
The information before the Court does not, on its own, permit the view to be taken that such a method, which attracts appropriate criminal penalties in the event of non-compliance, would necessarily be less effective than that implemented by Systembolaget.
Informacije kojima raspolaže Sud ne dozvoljavaju same po sebi da se takav mehanizam koji podrazumijeva odgovarajuće kaznene mjere u slučaju nepoštovanja smatra manje učinkovitim od onog koji provodi Systembolaget.
57 Accordingly it has not been established that the ban at issue in the main proceedings is proportionate for the purposes of attaining the objective of protecting young persons against the harmful effects of alcohol consumption.
57 Stoga nije dokazano da je zabrana o kojoj je riječ u glavnom postupku proporcionalna u smislu postizanja cilja zaštite mladih osoba od štetnih učinaka potrošnje alkohola.
58 In those circumstances, the answer to the fourth question must be that: a measure, such as that in the first subparagraph of Paragraph 2 of Chapter 4 of the alkohollagen, under which private individuals are prohibited from importing alcoholic beverages,
58 U tim okolnostima na četvrto pitanje valja odgovoriti da se mjera kao što je ona koja proizlazi iz poglavlja 4. članka 2. prvog podstavka Zakona o alkoholu, prema kojoj se privatnim osobama zabranjuje uvoz alkoholnih pića,
as it is unsuitable for attaining the objective of limiting alcohol consumption generally, and
s obzirom na to da je neprimjerena za postizanje cilja općeg ograničenja potrošnje alkohola, i
as it is not proportionate for attaining the objective of protecting young persons against the harmful effects of such consumption,
s obzirom na to da nije proporcionalna za postizanje cilja zaštite mladih osoba od štetnih učinaka takve potrošnje,
cannot be regarded as being justified under Article 30 EC on grounds of protection of the health and life of humans.
ne može smatrati opravdanom, na temelju članka 30. UEZ-a, razlozima zaštite zdravlja i života ljudi.
1. A national provision, such as that in the first subparagraph of Paragraph 2 of Chapter 4 of the Law on alcohol (alkohollagen) of 16 December 1994, under which private individuals are prohibited from importing alcoholic beverages must be assessed in the light of Article 28 EC and not in the light of Article 31 EC.
1. Nacionalnu odredbu, kao što je ona koja proizlazi iz poglavlja 4. članka 2. prvog podstavka Zakona o alkoholu (alkohollagen) od 16. prosinca 1994., prema kojoj se privatnim osobama zabranjuje uvoz alkoholnih pića, treba ocijeniti s obzirom na članak 28. UEZ-a, a ne s obzirom na članak 31. UEZ-a.
2. A measure, such as that in the first subparagraph of Paragraph 2 of Chapter 4 of the Law on alcohol, under which private individuals are prohibited from importing alcoholic beverages amounts to a quantitative restriction on imports within the meaning of Article 28 EC, even though that law requires the holder of the retail sale monopoly, on request, to supply and therefore, if necessary, to import the beverages in question.
2. Mjera, kao što je ona koja proizlazi iz poglavlja 4. članka 2. prvog podstavka Zakona o alkoholu, prema kojoj se privatnim osobama zabranjuje uvoz alkoholnih pića jest količinsko ograničenje uvoza u smislu članka 28. UEZ-a, čak i kad je prema tom zakonu nositelj monopola na maloprodaju dužan na zahtjev isporučiti, dakle prema potrebi i uvesti, dotična pića.
3. A measure, such as that in the first subparagraph of Paragraph 2 of Chapter 4 of the Law on alcohol, under which private individuals are prohibited from importing alcoholic beverages,
3. Mjera kao što je ona koja proizlazi iz poglavlja 4. članka 2. prvog podstavka Zakona o alkoholu, prema kojoj se privatnim osobama zabranjuje uvoz alkoholnih pića,
cannot be regarded as being justified under Article 30 EC on grounds of protection of the health and life of humans.
ne može se smatrati opravdanom, na temelju članka 30. UEZ-a, razlozima zaštite zdravlja i života ljudi.
(Article 81 EC - Competition - Agreements, decisions and concerted practices - Accidents caused by motor vehicles, vessels and mopeds - Compulsory civil liability insurance - Increase in premiums - Effect on trade between Member States - Right of third parties to claim compensation for harm suffered - National courts and tribunals having jurisdiction - Limitation period - Punitive damages)
„Članak 81. UEZ-a - Tržišno natjecanje - Sporazumi, odluke i usklađena djelovanja - Nezgode prouzročene motornim vozilima, plovilima i mopedima - Obvezno osiguranje od građanske odgovornosti - Povećanje premija - Učinak na trgovinu između država članica - Pravo trećih strana da potražuju naknadu za pretrpljenu štetu - Nadležnost nacionalnih sudova - Rok zastare - Kaznene naknade štete"
REFERENCES for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Giudice di Pace di Bitonto (Italy), made by decision of 30 June 2004, received at the Court on 13 July 2004, in the proceedings
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 234. UEZ-a, koje je uputio Giudice di Pace di Bitonto (Italija), odlukom od 30. lipnja 2004., koju je Sud zaprimio 13. srpnja 2004., u postupku
Vincenzo Manfredi (C-295/04)
Vincenzo Manfredi (C-295/04)
v Lloyd Adriatico Assicurazioni SpA,
protiv Lloyd Adriatico Assicurazioni SpA,
Antonio Cannito (C-296/04)
Antonio Cannito (C-296/04)
v Fondiaria Sai SpA,
Fondiaria Sai SpA,
and Nicolò Tricarico (C-297/04),
i Nicolò Tricarico (C-297/04),
Pasqualina Murgolo (C-298/04)
Pasqualina Murgolo (C-298/04)
v Assitalia SpA,
protiv Assitalia SpA,
composed of A. Rosas, President of Chamber, J. Malenovský, S. von Bahr (Rapporteur), A. Borg Barthet and A. Ó Caoimh, Judges,
u sastavu: A. Rosas, predsjednik vijeća, J. Malenovský, S. von Bahr (izvjestitelj), A. Borg Barthet i A. Ó Caoimh, suci,
having regard to the written procedure and further to the hearing on 10 November 2005,
uzimajući u obzir pisani postupak i nakon rasprave održane 10. studenoga 2005.,
Assitalia SpA (C-297/04 and C-298/04), by A. Pappalardo, M. Merola and D.P. Domenicucci, lawyers,
za Assitalia SpA (C-297/04 i C-298/04), A. Pappalardo, M. Merola i D. P. Domenicucci, avvocati,
the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, assisted by M. Fiorilli, avvocato dello Stato,
za talijansku vladu, I. M. Braguglia, u svojstvu agenta, uz asistenciju M. Fiorillija, avvocato dello Stato,
the German Government, by C. Schulze-Bahr, acting as Agent,
za njemačku vladu, C. Schulze-Bahr, u svojstvu agenta,
the Commission of the European Communities, by T. Christoforou and F. Amato, acting as Agents,
za Komisiju Europskih zajednica, T. Christoforou i F. Amato, u svojstvu agenata,
1 The references for a preliminary ruling concern the interpretation of Article 81 EC.
1 Zahtjevi za prethodno pitanje odnose se na tumačenje članka 81. UEZ-a.
2 The questions were raised in an action for damages brought by Vincenzo Manfredi against Lloyd Adriatico Assicurazioni SpA, by Antonio Cannito against Fondiaria Sai SpA and, respectively, by Nicolò Tricarico and Pasqualina Murgulo against Assitalia SpA (`Assitalia') in order to obtain an order against those insurance companies for repayment of the increase in the cost of premiums for compulsory civil liability insurance relating to accidents caused by motor vehicles, vessels and mopeds (`civil liability auto insurance') paid due to the increases implemented by those companies under an agreement declared unlawful by the national competition authority (Autorità garante per la concorrenza e del mercato; `the AGCM').
2 Pitanja su postavljena u okviru tužbi za naknadu štete koje su pokrenuli Vincenzo Manfredi protiv poduzetnika Lloyd Adriatico Assicurazioni SpA, Antonio Cannito protiv poduzetnika Fondiaria Sai SpA, te Nicolò Tricarico i Pasqualina Murgulo protiv poduzetnika Assitalia SpA (u daljnjem tekstu: Assitalia) kako bi ishodili rješenje protiv tih osiguravajućih društava za povrat povećanog troška premija obveznog osiguranja od građanskopravne odgovornosti, vezanog uz nezgode prouzročene motornim vozilima, plovilima i mopedima (u daljnjem tekstu: obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti), a koji je trošak plaćen zbog povećanja koja su ta društva provela u okviru sporazuma koji je nacionalno tijelo za zaštitu tržišnog natjecanja (Autorità garante per la concorrenza e del mercato, u daljnjem tekstu: AGCM) ocijenilo nezakonitim.
Relevant national provisions
Nacionalni pravni okvir
3 Article 2(2) of Law No 287 of 10 October 1990 on the rules for the protection of competition and markets (Legge 10 ottobre 1990 No 287, Norme per la tutela della concorrenza e del mercato, GURI No 240 of 13 October 1990, p. 3) (`Law No 287/90') prohibits arrangements between undertakings which have as their object or effect appreciably to prevent, restrict or distort competition in the national market or a substantial part of it.
3 Članak 2. stavak 2. Zakona br. 287 od 10. listopada 1990. o pravilima zaštite tržišnog natjecanja i tržišta (Legge 10 ottobre 1990, br. 287, Norme per la tutela della concorrenza e del mercato, GURI br. 240 od 13. listopada 1990., str. 3; u daljnjem tekstu: Zakon br. 287/90) zabranjuje dogovore između poduzetnika koji za cilj ili učinak imaju znatno spriječiti, ograničiti ili narušiti tržišno natjecanje na nacionalnom tržištu ili njegovom znatnom dijelu.
4 Under Article 2(1) `arrangements' include agreements and/or concerted practices between undertakings, and decisions, even those adopted on the basis of statute or regulation, of consortia, associations of undertakings and other similar entities.
4 Prema članku 1. stavku 1. „dogovori" uključuju sporazume i/ili usklađena djelovanja između poduzetnika te odluke, pa i one koje na temelju statuta ili propisa donesu konzorciji, udruženja poduzetnika i ostali slični subjekti.
5 Under Article 2(3) of Law No 287/90, prohibited agreements are null and void.
5 Na temelju članka 2. stavka 3. Zakona br. 287/90 zabranjeni sporazumi su ništetni.
6 Article 33(2) of that law states that actions for annulment and damages and applications for interim measures in relation to infringements of the provisions referred to in Titles I to IV of that law, including Article 2, are to be brought before the Corte d'appello having territorial jurisdiction.
6 Članak 33. stavak 2. toga zakona navodi da tužbe za poništenje i naknade štete te zahtjeve za privremene mjere u vezi s povredama odredaba iz glava I. do IV. toga zakona, uključujući članak 2., valja podnijeti sudu Corte d'appello koji ima mjesnu nadležnost.
7 By decisions of 8 September 1999, 10 November 1999 and 3 February 2000, the AGCM initiated the procedure for infringement laid down in Article 2 of Law No 287/90 against various insurance companies, including the three defendant companies in the main proceedings.
7 Odlukama od 8. rujna 1999., 10. studenoga 1999. i 3. veljače 2000. AGCM je pokrenuo postupak utvrđenja povrede iz članka 2. Zakona br. 287/90 protiv više osiguravajućih društava, uključujući tri tuženika u glavnom postupku.
It was alleged that those companies had participated in an arrangement for the purpose of `the tied selling of separate products and the exchange of information between competing undertakings'.
Ta su društva navodno sudjelovala u dogovoru s ciljem „vezane prodaje zasebnih proizvoda i razmjene informacija između konkurenata".
As regards the present cases, only the arrangement for the exchange of information between competing undertakings is relevant.
Za ovaj je predmet bitan jedino dogovor s ciljem razmjene informacija između konkurenata.
8 The AGCM observed that in the period from 1994 to 1999, unlike what happened in the rest of Europe, Italy saw an unusual and sustained increase in the cost of premiums for civil liability auto insurance, which is compulsory.
8 AGCM je primijetio da je Italija, za razliku od ostatka Europe, u razdoblju od 1994. do 1999. godine zabilježila neuobičajen i stalan porast troška premija obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti.
9 The AGCM also observed that the market for civil liability auto insurance premiums is characterised by considerable barriers to entry, which have arisen primarily due to the need to set up an efficient distribution network and a network of centres for the settlement of accident claims throughout the country.
9 AGCM je također primijetio da je tržište premija osiguranja od automobilske odgovornosti obilježeno znatnim preprekama za ulazak na tržište, koje su se pojavile ponajprije zbog potrebe uspostave učinkovite distribucijske mreže i mreže centara za namirivanje zahtjeva slijedom nezgoda diljem zemlje.
10 In the course of the procedure before it, the AGCM obtained documentation showing extensive and widespread exchange of information between various civil liability auto insurance companies relating to all aspects of insurance activities, such as, in particular, prices, discounts, receipts, costs of accidents and distribution costs.
10 Tijekom postupka AGCM je prikupio dokumentaciju koja dokazuje opsežnu i široko rasprostranjenu razmjenu informacija među raznim osiguravajućim društvima za osiguranje od automobilske odgovornosti, vezano uz sve vidove osiguravajuće djelatnosti, kao što su osobito cijene, popusti, primici, troškovi nezgoda i distribucijski troškovi.
11 In its final decision No 8546 (I377) of 28 July 2000 (Bolletino 30/2000 of 14 August 2000) the AGCM declared that the insurance companies involved had implemented an unlawful agreement for the purpose of exchanging information on the insurance sector.
11 U svojoj konačnoj odluci br. 8546 (I377) od 28. srpnja 2000. (Bolletino 30/2000 od 14. kolovoza 2000.) AGCM je ocijenio da su uključeni poduzetnici provodili nezakoniti sporazum radi razmjene informacija o sektoru osiguranja.
That agreement enabled those undertakings to coordinate and fix the prices of civil liability auto insurance premiums so as to charge users large increases in premiums which were not justified by market conditions and which they could not escape.
Taj je sporazum tim poduzetnicima omogućio da usklade cijene osiguranja od automobilske odgovornosti i da se o njima dogovore na način da korisnicima zaračunaju velika povećanja premija koja nisu bila opravdana tržišnim uvjetima i koje korisnici nisu mogli izbjeći.
12 The AGCM's decision, which was challenged by the insurance companies, was essentially upheld by the Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Regional Administrative Court of Latium) and by the Consiglio di Stato (Council of State).
12 Odluku AGCM-a, koju su osiguravajuća društva osporavala, u bitnome su potvrdili Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Upravni sud regije Lazio) i Consiglio di Stato (Državno vijeće).