natgillin/translations-raw huggingface dataset:
53 DocMorris and the Commission have submitted before the Court that that objective could be attained by less restrictive measures, such as an obligation that a pharmacist be present in the pharmacy, an obligation to take out insurance or a system of adequate controls and effective penalties.
53 Društvo DocMorris i Komisija ističu pred Sudom da se taj cilj može postići manje ograničavajućim mjerama, kao što je nazočnost farmaceuta u ljekarni, obveza sklapanja osiguranja ili sustav odgovarajućih kontrola i učinkovitih kazni.
54 However, having regard to the discretion which the Member States are allowed, as referred to in paragraph 19 of the present judgment, a Member State may take the view that there is a risk that legislative rules designed to ensure the professional independence of pharmacists would not be observed in practice, given that the interest of a non-pharmacist in making a profit would not be tempered in a manner equivalent to that of self-employed pharmacists and that the fact that pharmacists, when employees, work under an operator could make it difficult for them to oppose instructions given by him.
54 Međutim, uzimajući u obzir marginu prosudbe priznatu državama članicama, kako je navedeno u točki 19. ove presude, država članica može procijeniti da postoji rizik da se zakonska pravila namijenjena osiguravanju profesionalne neovisnosti farmaceuta ne bi poštovala u praksi s obzirom da u stvaranju profita interes osoba koje nisu farmaceuti ne bi bio ublažen na jednak način kao kod samozaposlenih farmaceuta i da bi zbog podređenosti farmaceuta u svojstvu zaposlenika u odnosu na voditelja, tim zaposlenim farmaceutima bilo teže usprotiviti se uputama koje im daje takav voditelj.
55 The Commission has not put forward, apart from general considerations, anything to show what the specific system would be that would be capable of ensuring - with the same effectiveness as the rule excluding non-pharmacists - that those legislative rules are observed in practice notwithstanding the considerations set out in the previous paragraph of the present judgment.
55 Komisija nije iznijela nijedan element, osim općih očitovanja, koji bi dokazao kakav bi to konkretan sustav bio u stanju osigurati - na jednako učinkovit način kao što to osigurava pravilo o isključenju osoba koje nisu farmaceuti - da se spomenuta zakonska pravila ne bi u praksi kršila, bez obzira na razmatranja iznesena u prethodnoj točki ove presude.
56 Nor, contrary to DocMorris's and the Commission's submissions, can the risks to the independence of the profession of pharmacist be excluded with the same effectiveness by the means consisting in the imposition of an obligation to take out insurance, such as insurance for vicarious civil liability.
56 Osim toga u suprotnosti s tvrdnjama društva DocMorris's i Komisije rizik za profesionalnu neovisnost farmaceuta ne bi bilo moguće jednako učinkovito isključiti na način koji bi uključivao nametanje obveze sklapanja osiguranja, kao što je osiguranje građanske odgovornosti za drugog.
While that measure might enable the patient to obtain financial reparation for any harm suffered by him, it operates after the event and would be less effective than the rule excluding non-pharmacists in that it would not in any way prevent the operator concerned from exerting influence over the employed pharmacists.
Iako bi takva mjera mogla omogućiti pacijentu da dobije financijsku odštetu za pretrpljenu štetu, ona bi nastupila naknadno i bila bi manje učinkovita od pravila o isključenju osoba koje nisu farmaceuti u tom smislu da se dotičnog voditelja ni na koji način ne bi moglo spriječiti da utječe na zaposlene farmaceute.
57 Accordingly, it has not been established that another measure that restricts the freedom guaranteed by Article 43 EC less than the rule excluding non-pharmacists would make it possible to ensure just as effectively the level of reliability and quality in the provision of medicinal products to the public that results from the application of that rule.
57 U skladu s tim nije ustanovljeno da bi druga mjera, koja slobodu zajamčenu člankom 43. UEZ-a ograničava manje nego pravilo o isključenju osoba koje nisu farmaceuti, jednako učinkovito osigurala razinu sigurnosti i kvalitete opskrbe stanovništva lijekovima koja proizlazi iz primjene tog pravila.
58 Consequently, the national legislation at issue in the main actions proves appropriate for securing attainment of the objective pursued by it and does not go beyond what is necessary for attaining that objective. It must therefore be accepted that the restrictions flowing from the national legislation may be justified by that objective.
58 Slijedom toga nacionalni propis u predmetu u glavnom postupku primjeren je za osiguranje postizanja željenog cilja i ne prelazi ono što je potrebno za njegovo postizanje. Stoga valja priznati da ograničenja koja proizlaze iz takvog propisa mogu biti opravdana tim ciljem.
59 This conclusion is not called into question by the judgment in Case C-140/03 Commission v Greece [2005] ECR I-3177, upon which Saarland, the Ministry, DocMorris and the Commission rely, where the Court ruled that the Hellenic Republic had failed to fulfil its obligations under Articles 43 EC and 48 EC by enacting and maintaining in force national provisions under which the establishment by a legal person of an optician's shop was subject inter alia to the condition that authorisation for the establishment and operation of that shop had to have been granted to a recognised optician who was a natural person and the person holding the authorisation to operate the shop had to hold at least 50% of the company's share capital and participate at least to that extent in the profits and losses of the company.
59 Taj se zaključak ne dovodi u pitanje presudom od 21. travnja 2005., Komisija/Grčka, C-140/03, Zb., str. I-3177., na koju se pozivaju savezna država Saarland, Ministerium, tvrtka DocMorris i Komisija, u kojoj je Sud presudio da Helenska Republika nije ispunila svoje obveze u skladu s člancima 43. UEZ-a i 48. UEZ-a jer je donijela i zadržala na snazi nacionalne odredbe koje mogućnost pravne osobe da otvori optičarsku radnju ograničavaju osobito uvjetom da se dozvola za otvaranje i vođenje takve radnje izdaje ovlaštenom optičaru kao fizičkoj osobi i da ta osoba koja ima dozvolu posjeduje najmanje 50 % udjela u kapitalu društva i najmanje u tom opsegu sudjeluje u dobicima i gubicima društva.
60 Given the particular nature of medicinal products and of the medicinal-product market, and as Community law currently stands, the Court's findings in Commission v Greece cannot be transposed to the field of the retail supply of medicinal products.
60 S obzirom na posebnu narav lijekova kao i tržišta lijekova te trenutačnog stupnja prava Zajednice, nalazi Suda u gore navedenoj presudi Komisija/Grčka ne mogu se prenijeti na područje distribucije lijekova na malo.
Unlike optical products, medicinal products prescribed or used for therapeutic reasons may none the less prove seriously harmful to health if they are consumed unnecessarily or incorrectly, without the consumer being in a position to realise that when they are administered.
Za razliku od optičarskih pomagala, lijekovi koji se propisuju i koriste u terapeutske svrhe mogu unatoč svemu ozbiljno naštetiti zdravlju ako se uzimaju nepotrebno ili neispravno, a da potrošač nema mogućnost da toga postane svjestan prilikom izdavanja lijeka.
Furthermore, a medically unjustified sale of medicinal products leads to a waste of public financial resources which is not comparable to that resulting from unjustified sales of optical products.
Osim toga zdravstveno neutemeljena prodaja lijekova dovodi do rasipanja javnih financijskih sredstava koje se ne može usporediti s rasipanjem uzrokovanim neopravdanom prodajom optičarskih pomagala.
61 In view of all the foregoing, the answer to the first question is that Articles 43 EC and 48 EC do not preclude national legislation, such as that at issue in the main actions, which prevents persons not having the status of pharmacist from owning and operating pharmacies.
61 S obzirom na gore navedeno na prvo pitanje valja odgovoriti da člancima 43. UEZ-a i 48. UEZ-a nije protivan nacionalni propis, kao što je onaj u predmetu u glavnom postupku, koji osobe koje nemaju status farmaceuta sprečava da posjeduju i vode ljekarne.
62 Given the reply to the first question, there is no need to answer the second question.
62 S obzirom na odgovor na prvo pitanje, nije potrebno odgovoriti na drugo pitanje.
63 Since these proceedings are, for the parties to the main proceedings, a step in the actions pending before the national court, the decision on costs is a matter for that court.
63 Budući da ovaj postupak ima značaj prethodnog pitanja za stranke glavnog postupka pred sudom koji je uputio zahtjev, na tom je sudu da odluči o troškovima postupka.
On those grounds, the Court (Grand Chamber) hereby rules:
Slijedom navedenog, Sud (veliko vijeće) odlučuje: Člancima 43.
Articles 43 EC and 48 EC do not preclude national legislation, such as that at issue in the main actions, which prevents persons not having the status of pharmacist from owning and operating pharmacies.
UEZ-a i 48. UEZ-a nije protivan nacionalni propis, kao što je onaj u predmetu u glavnom postupku, koji osobe koje nemaju status farmaceuta sprečava da posjeduju i vode ljekarne.
17 February 2009
17. veljače 2009. ()
(Directive 2004/83/EC - Minimum standards for determining who qualifies for refugee status or for subsidiary protection status - Person eligible for subsidiary protection - Article 2(e) - Real risk of suffering serious harm - Article 15(c) - Serious and individual threat to a civilian's life or person by reason of indiscriminate violence in situations of armed conflict - Proof )
„Direktiva 2004/83/EZ - Minimalni standardi za utvrđivanje uvjeta za stjecanje statusa izbjeglice ili statusa supsidijarne zaštite - Osoba koja ispunjava uvjete za supsidijarnu zaštitu - Članak 2. točka (e) - Stvarna opasnost od ozbiljne nepravde - Članak 15. točka (c) - Ozbiljna i individualna prijetnja životu ili osobi civilne osobe zbog općeg nasilja u situacijama oružanog sukoba - Dokaz"
REFERENCE for a preliminary ruling under Articles 68 EC and 234 EC from the Raad van State (Netherlands), made by decision of 12 October 2007, received at the Court on 17 October 2007, in the proceedings
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članaka 68. i 234. UEZ-a, koji je uputio Raad van State (Nizozemska), odlukom od 12. listopada 2007., koju je Sud zaprimio 17. listopada 2007., u postupku,
Meki Elgafaji,
Meki Elgafaji,
Noor Elgafaji
Noor Elgafaji
v Staatssecretaris van Justitie,
protiv Staatssecretaris van Justitie,
composed of V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts and M. Ilešič, Presidents of Chambers, G. Arestis, A. Borg Barthet, J. Malenovský, U. Lõhmus and L. Bay Larsen (Rapporteur), Judges,
u sastavu V. Skouris, predsjednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts i M. Ilešič, predsjednici vijeća, G. Arestis, A. Borg Barthet, J. Malenovský, U. Lõhmus i L. Bay Larsen (izvjestitelj), suci,
Mr and Mrs Elgafaji, by A. Hekman, advocaat,
za M. i N. Elgafaji, A. Hekman, advocaat,
the Netherlands Government, by C. Wissels and C. ten Dam, acting as Agents,
za nizozemsku vladu, C. Wissels i C. ten Dam, u svojstvu agenata,
the Belgian Government, by C. Pochet and L. Van den Broeck, acting as Agents,
za belgijsku vladu, C. Pochet i L. Van den Broeck, u svojstvu agenata,
the Greek Government, by M. Michelogiannaki, T. Papadopoulou and G. Papagianni, acting as Agents,
za grčku vladu, M. Michelogiannaki, T. Papadopoulou i G. Papagianni, u svojstvu agenata,
the French Government, by J-C.
za francusku vladu, J-C.
Niollet, acting as Agent,
Niollet, u svojstvu agenta,
the Italian Government, by R. Adam, acting as Agent, and P. Gentili, avvocato dello Stato,
za talijansku vladu, R. Adam, u svojstvu agenta, i P. Gentili, avvocato dello Stato,
the Finnish Government, by J. Heliskoski, acting as Agent,
za finsku vladu, J. Heliskoski, u svojstvu agenta,
the Swedish Government, by S. Johannesson and C. Meyer-Seitz, acting as Agents,
za švedsku vladu, S. Johannesson i C. Meyer-Seitz, u svojstvu agenata,
the United Kingdom Government, by V. Jackson, acting as Agent, and S. Wordsworth, Barrister,
za vladu Ujedinjene Kraljevine, V. Jackson, u svojstvu agenta, i S. Wordsworth, barrister,
the Commission of the European Communities, by M. Condou-Durande and R. Troosters, acting as Agents,
za Komisiju Europskih zajednica, M. Condou-Durande i R. Troosters, u svojstvu agenata,
1 This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Article 15(c) of Council Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 on minimum standards for the qualification and status of third country nationals or stateless persons as refugees or as persons who otherwise need international protection and the content of the protection granted (OJ 2004 L 304, p. 12; `the Directive'), in conjunction with Article 2(e) of that directive.
1 Zahtjev za prethodnu odluku odnosi se na tumačenje članka 15. točke (c) Direktive Vijeća 2004/83/EZ od 29. travnja 2004. o minimalnim standardima za kvalifikaciju i status državljana treće zemlje ili osoba bez državljanstva kao izbjeglica ili osoba kojima je na drugi način potrebna međunarodna zaštita te o sadržaju odobrene zaštite (SL L 304, str. 12. i ispravak u SL L 2005 L 204, str. 24.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 12., str. 64.); u daljnjem tekstu: Direktiva), u vezi s člankom 2. točkom (e) te direktive.
2 The reference was made in the course of proceedings between Mr and Mrs Elgafaji, both Iraqi nationals, and the Staatssecretaris van Justitie (State Secretary for Justice) relating to his refusal of their applications for temporary residence permits in the Netherlands.
2 Zahtjev je upućen u okviru postupka između M. Elgafaji i N. Elgafaji (u daljnjem tekstu: bračni par Elgafaji), koji su oboje irački državljani, s jedne strane, i Staatssecretaris van Justitie, s druge strane, u vezi s odbijanjem njihovih zahtjeva za izdavanje dozvole privremenog boravka u Nizozemskoj.
The European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms
Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda
3 Article 3 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, signed at Rome on 4 November 1950 (`the ECHR'), is entitled `Prohibition of torture', and provides:
3. Člankom 3. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, potpisane u Rimu 4. studenoga 1950. (u daljnjem tekstu: EKLJP), pod naslovom „Zabrana mučenja" predviđa se:
`No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.'
„Nitko se ne smije podvrgnuti mučenju ni nečovječnom ili ponižavajućem postupanju ili kazni."
4 Recital 1 in the preamble to the Directive states:
4 U uvodnoj izjavi 1.
`A common policy on asylum, including a Common European Asylum System, is a constituent part of the European Union's objective of progressively establishing an area of freedom, security and justice open to those who, forced by circumstances, legitimately seek protection in the Community.'
Direktive navodi se: „Zajednička politika o azilu, uključujući Zajednički europski sustav azila, sastavni je dio cilja Europske unije o postupnom stvaranju područja slobode, sigurnosti i pravde otvorenog prema onima koji, prisiljeni okolnostima, zakonito traže zaštitu u Zajednici."
5 Recital 6 in the preamble to the Directive states:
5 U uvodnoj izjavi 6. Direktive navodi se:
`The main objective of this Directive is, on the one hand, to ensure that Member States apply common criteria for the identification of persons genuinely in need of international protection, and, on the other hand, to ensure that a minimum level of benefits is available for these persons in all Member States.'
„Glavni je cilj ove Direktive, s jedne strane, osigurati da države članice primjenjuju zajedničke kriterije za utvrđivanje osoba kojima je zaista potrebna međunarodna zaštita i, s druge strane, osigurati da minimalna razina pogodnosti bude dostupna tim osobama u svim državama članicama."
`This Directive respects the fundamental rights and observes the principles recognised in particular by the Charter of Fundamental Rights of the European Union [proclaimed at Nice on 7 December 2000 (OJ 2000 C 364, p. 1)].
„Ova Direktiva poštuje temeljna prava i uzima u obzir posebno načela prihvaćena Poveljom o temeljnim pravima Europske unije.
In particular this Directive seeks to ensure full respect for human dignity and the right to asylum of applicants for asylum and their accompanying family members.'
Ova Direktiva naročito nastoji osigurati puno poštovanje ljudskog dostojanstva i prava na azil tražitelja azila i članova njihovih obitelji u pratnji."
7 Recitals 24 to 26 in the preamble to the Directive state:
7 U uvodnim izjavama 24. do 26. Direktive navodi se:
`(24) Minimum standards for the definition and content of subsidiary protection status should also be laid down.
„(24) Također bi trebalo utvrditi minimalne standarde za određivanje statusa koji stječu osobe kojima je odobrena supsidijarna zaštita te za utvrđivanje sadržaja takvog statusa.
Subsidiary protection should be complementary and additional to the refugee protection enshrined in the [Convention relating to the Status of Refugees, signed at Geneva on 28 July 1951].
Supsidijarna bi zaštita trebala biti komplementarna i dodatna zaštiti izbjeglica sadržanoj u Ženevskoj konvenciji.
(25) It is necessary to introduce criteria on the basis of which applicants for international protection are to be recognised as eligible for subsidiary protection.
(25) Potrebno je uvesti kriterije na temelju kojih će se tražiteljima međunarodne zaštite priznavati da ispunjavaju uvjete za dobivanje supsidijarne zaštite.
(26) Risks to which a population of a country or a section of the population is generally exposed do normally not create in themselves an individual threat which would qualify as serious harm.'
(26) Rizici kojima je općenito izloženo stanovništvo neke zemlje ili dio stanovništva obično ne stvaraju sami po sebi individualnu prijetnju koja bi se kvalificirala kao ozbiljna nepravda."
8 Article 1 of the Directive provides:
8 Člankom 1. Direktive propisuje se:
`The purpose of this Directive is to lay down minimum standards for the qualification of third country nationals or stateless persons as refugees or as persons who otherwise need international protection and the content of the protection granted.'
„Cilj je ove Direktive utvrditi minimalne standarde u pogledu kvalifikacije i statusa državljana trećih zemalja ili osobe bez državljanstva kao izbjeglica ili osoba kojima je na drugi način potrebna međunarodna zašita te utvrditi sadržaj odobrene zaštite."
9 Under Article 2(c), (e) and (g) of the Directive:
9 U skladu s člankom 2. točkama (c), (e) i (g) Direktive:
(c) "refugee" means a third country national who, owing to a well-founded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, political opinion or membership of a particular social group, is outside the country of nationality and is unable or, owing to such fear, is unwilling to avail himself or herself of the protection of that country ...
(c) ,izbjeglicaʼ znači državljanin treće zemlje koji je, zbog osnovanog straha od proganjana zbog svoje rase, vjere, nacionalnosti, političkog mišljenja ili pripadnosti određenoj društvenoj skupini, izbjegao iz svoje nacionalne države te nije u mogućnosti ili, zbog takvog straha, ne želi staviti se pod zaštitu te države [...] [...]
... (e) "person eligible for subsidiary protection" means a third country national or a stateless person who does not qualify as a refugee but in respect of whom substantial grounds have been shown for believing that the person concerned, if returned to his or her country of origin, or in the case of a stateless person, to his or her country of former habitual residence, would face a real risk of suffering serious harm as defined in Article 15 ... and [who] is unable, or, owing to such risk, unwilling to avail himself or herself of the protection of that country;
(e) ,osoba koja ispunjava uvjete za supsidijarnu zaštitu' znači državljanin treće zemlje ili osoba bez državljanstva koja ne ispunjava uvjete za dobivanje statusa izbjeglice ali za koju se opravdano vjeruje da bi se dotična osoba, ako bi se vratila u svoju državu porijekla ili, ako se radi o osobi bez državljanstva, u državu prethodnog uobičajenog boravišta, bila izložena trpljenju ozbiljne nepravde kako je definirano člankom 15. [...], te koja nije u mogućnosti ili, zbog takve opasnosti, ne želi staviti se pod zaštitu te države; [...]
... (g) "application for international protection" means a request made by a third country national or a stateless person for protection from a Member State, who can be understood to seek refugee status or subsidiary protection status ...'
(g) ,zahtjev za međunarodnom zaštitomʼ znači zahtjev za zaštitom koji državi članici podnosi državljanin treće zemlje ili osoba bez državljanstva, a može se shvatiti kao traženje statusa izbjeglice ili supsidijarne zaštite [...]"
10 Under Article 4(1), (3) and (4) in Chapter II of the Directive, entitled `Assessment of applications for international protection':
10 U skladu s člankom 4. stavcima 1., 3. i 4. u poglavlju II. Direktive, pod naslovom „Procjena zahtjeva za međunarodnu zaštitu":
Member States may consider it the duty of the applicant to submit all elements needed to substantiate the application for international protection;
države članice mogu utvrditi kao obvezu podnositelja zahtjeva da čim prije dostavi sve potrebne elemente kojima će potkrijepiti svoj zahtjev za međunarodnom zaštitom;
the assessment of an application for international protection is to be carried out on an individual basis taking into account a number of factors as they relate to the country of origin at the time of taking a decision on the application and the personal circumstances of the applicant;
zahtjevi za međunarodnom zaštitom procjenjuju se pojedinačno, pri čemu se uzimaju u obzir sve relevantne činjenice koje se odnose na državu podrijetla u vrijeme donošenja odluke o zahtjevu i osobne okolnosti podnositelja zahtjeva;
the fact that an applicant has already been subject to serious harm or to direct threats of such harm, is a serious indication of a real risk of suffering serious harm, unless there are good reasons to consider that such serious harm will not be repeated.
činjenica da je podnositelj zahtjeva već bio izložen proganjanju ili ozbiljnoj nepravdi ili izravnim prijetnjama takvim proganjanjem ili nepravdom, predstavlja ozbiljnu naznaku za stvarnu opasnost od trpljenja ozbiljne nepravde, ako ne postoje ozbiljni razlozi za vjerovanje da se takvo proganjanje ili ozbiljna nepravda neće ponoviti.
11 Article 8(1) in Chapter II, provides:
11 U članku 8. stavku 1. u poglavlju II. propisuje se:
`As part of the assessment of the application for international protection, Member States may determine that an applicant is not in need of international protection if in a part of the country of origin there is no well-founded fear of being persecuted or no real risk of suffering serious harm and the applicant can reasonably be expected to stay in that part of the country.'
„Pri ocjenjivanju zahtjeva za međunarodnom zaštitom, države članice mogu utvrditi da podnositelju zahtjeva nije potrebna međunarodna zaštita ako u određenom dijelu države podrijetla ne postoje osnovani razlozi za strah od proganjanja niti stvarna opasnost od ozbiljne nepravde i ako je razumno očekivati da podnositelj zahtjeva može ostati u tom dijelu države."
12 Under the heading `Serious harm', Article 15 in Chapter V of the Directive, entitled `Qualification for subsidiary protection', provides:
12 Člankom 15. naslova „Ozbiljna nepravda", u poglavlju V. Direktive, pod naslovom „Uvjeti za odobrenje supsidijarne zaštite", propisuje se:
`Serious harm consists of:
„Ozbiljnom se nepravdom smatraju:
(a) death penalty or execution; or
(a) smrtna kazna ili smaknuće; ili