natgillin/translations-raw huggingface dataset:
48 As far as concerns the substantive scope of the prohibition concerned, the Law on the protection of young persons does not preclude all forms of marketing of unchecked image storage media.
48 U pogledu materijalnog dosega zabrane o kojoj je riječ, valja napomenuti da se Zakon o zaštiti maloljetnika ne protivi svim oblicima stavljanja na tržište neprovjerenih medija za pohranu slika.
It is clear from the decision making the reference that it is permissible to import and sell such image storage media to adults by way of distribution channels involving personal contact between the supplier and the purchaser, which thus ensures that children do not have access to the image storage media concerned.
Iz odluke kojom se upućuje zahtjev proizlazi da je dozvoljeno uvoziti i prodavati takve medije za pohranu slika odraslima putem distribucijskih kanala koji uključuju osobni kontakt između dobavljača i kupca, što na taj način osigurava da djeca nemaju pristup dotičnim medijima za pohranu slika.
In the light of those factors, it appears that the rules at issue in the main proceedings do not go beyond what is necessary to attain the objective pursued by the Member State concerned.
S obzirom na te elemente očito je da pravila o kojima je riječ u glavnom postupku ne prelaze ono što je potrebno za postizanje cilja kojem teži dotična država članica.
49 As regards the examination procedure established by the national legislature in order to protect children against information and materials injurious to their well-being, the mere fact that a Member State has opted for a system of protection which differs from that adopted by another Member State cannot affect the assessment of the proportionality of the national provisions enacted to that end.
49 U pogledu postupka provjere koju je uspostavio nacionalni zakonodavac radi zaštite djece od informacija i materijala štetnih za njihovu dobrobit, sama okolnost da je država članica izabrala način zaštite koji se razlikuje od onog koji je usvojila druga država članica ne može utjecati na procjenu proporcionalnosti nacionalnih odredbi koje su donesene u tom području.
Those provisions must be assessed solely by reference to the objective pursued and the level of protection which the Member State in question intends to provide (see, by analogy, Case C-124/97 Lääräand Others [1999] ECR I-6067, paragraph 36, and Omega, paragraph 38).
Te odredbe treba procijeniti samo u odnosu na željeni cilj i razinu zaštite koju dotična država članica želi pružiti (vidjeti, analogno, presude od 21. rujna 1999., Lääräand i dr., C-124/97, Zb., str. I-6067., t. 36. i Omega, t. 38.).
50 However, such an examination procedure must be one which is readily accessible, can be completed within a reasonable period, and, if it leads to a refusal, the decision of refusal must be open to challenge before the courts (see, to that effect, Case C-344/90 Commission v France [1992] ECR I-4719, paragraph 9, and Case C-95/01 Greenham and Abel [2004] ECR I-1333, paragraph 35).
50 Međutim, takav postupak provjere mora biti lako dostupan, mora ga se moći dovršiti u razumnom roku; ako rezultira odbijanjem mora postojati mogućnost pobijanja odluke o odbijanju pred sudom (vidjeti, u tom smislu, presude od 16. srpnja 1992., Komisija/Francuska, C-344/90, Zb., str. I-4719., t. 9., i od 5. veljače 2004., Greenham i Abel, C-95/01, Zb., str. I-1333., t. 35.).
51 In the present case, it appears from the observations submitted by the German Government before the Court that the procedure for examining, classifying, and labelling image storage media, established by the rules at issue in the main proceedings, fulfils the conditions set out in the preceding paragraph.
51 U ovom slučaju iz očitovanja koje je njemačka vlada podnijela Sudu proizlazi da postupak za ispitivanje, klasifikaciju i označavanje medija za pohranu slika, uspostavljen propisom o kojem je riječ u glavnom postupku, ispunjava uvjete navedene u prethodnoj točki.
However, it is for the national court, before which the main action has been brought and which must assume responsibility for the subsequent judicial decision, to ascertain whether that is the case.
Međutim, na nacionalnom je sudu, pred kojim je pokrenut glavni postupak i koji mora preuzeti odgovornost za predstojeću sudsku odluku, da provjeri radi li se o tome.
52 Having regard to all the foregoing considerations, the answer to the questions referred must be that Article 28 EC does not preclude national rules, such as those at issue in the main proceedings, which prohibit the sale and transfer by mail order of image storage media which have not been examined and classified by the competent authority for the purposes of protecting young persons and which do not bear a label from that authority indicating the age from which they may be viewed, unless it appears that the procedure for examination, classification and labelling of image storage media established by those rules is not readily accessible or cannot be completed within a reasonable period, or that a decision of refusal is not open to challenge before the courts.
52 Uzimajući u obzir gore navedena razmatranja, na postavljena pitanja valja odgovoriti da se članku 28. UEZ-a ne protivi nacionalni propis kao što je onaj o kojem je riječ u glavnom postupku, kojim se zabranjuju prodaja i transfer medija za pohranu slika poštanskom narudžbom, a koje nije ispitalo i klasificiralo nadležno tijelo u svrhu zaštite maloljetnika i na kojima nema oznake tog nadležnog tijela na kojoj je naznačena dob od koje se mogu gledati, osim ako postupak provjere, klasifikacije i označavanja medija za pohranu slika koji je uspostavljen tim propisom nije lako dostupan ili se ne može dovršiti u razumnom roku ili ako se odluka o odbijanju ne može pobijati pred sudovima.
Article 28 EC does not preclude national rules, such as those at issue in the main proceedings, which prohibit the sale and transfer by mail order of image storage media which have not been examined and classified by a higher regional authority or a national voluntary self-regulation body for the purposes of protecting young persons and which do not bear a label from that authority or that body indicating the age from which they may be viewed, unless it appears that the procedure for examination, classification and labelling of image storage media established by those rules is not readily accessible or cannot be completed within a reasonable period, or that a decision of refusal is not open to challenge before the courts.
Članku 28. UEZ-a ne protivi se nacionalni propis, kao što je onaj o kojem je riječ u glavnom postupku, kojim se zabranjuju prodaja i transfer medija za pohranu slika poštanskom narudžbom, a koje nije ispitalo i klasificiralo najviše regionalno tijelo ili dobrovoljnog samoregulativno tijelo u svrhu zaštite maloljetnika i na kojima nema oznake tog tijela ili organizacije na kojoj je naznačena dob od koje se smiju gledati, osim ako postupak provjere, klasifikacije i označavanja medija za pohranu slika koji je uspostavljen tim propisom nije lako dostupan ili se ne može dovršiti u razumnom roku ili ako se odluka o odbijanju ne može pobijati pred sudovima.
(Freedom of establishment - Taxation of companies - Monetary effects upon the repatriation of start-up capital granted by a company established in one Member State to its permanent establishment in another Member State)
„Sloboda poslovnog nastana - Oporezivanje poduzetnika - Financijski učinci prilikom povrata dotacijskog kapitala koji je trgovačko društvo s poslovnim nastanom u jednoj državi članici odobrilo svojoj stalnoj poslovnoj jedinici u drugoj državi članici"
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Finanzgericht Hamburg (Germany), made by decision of 8 June 2006, received at the Court on 3 July 2006, in the proceedings
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 234. UEZ-a, koji je uputio Finanzgericht Hamburg (Financijski sud u Hamburgu, Njemačka), odlukom od 8. lipnja 2006., koju je Sud zaprimio 3. srpnja 2006., u postupku
Deutsche Shell GmbH
Deutsche Shell GmbH
v Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg,
protiv Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg,
composed of K. Lenaerts, President of the Chamber, G. Arestis, R. Silva de Lapuerta (Rapporteur), J. Malenovský and T. von Danwitz, Judges,
u sastavu: K. Lenaerts, predsjednik vijeća, G. Arestis, R. Silva de Lapuerta (izvjestitelj), J. Malenovský i T. von Danwitz, suci,
Deutsche Shell GmbH, by A. Raupach and D. Pohl, Rechtsanwälte,
za Deutsche Shell GmbH, A. Raupach i D. Pohl, Rechtsanwälte,
the Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg, by M. Fromm, acting as Agent,
za Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg, M. Fromm, u svojstvu agenta,
the German Government, by M. Lumma and C. Blaschke, acting as Agents,
za njemačku vladu, M. Lumma i C. Blaschke, u svojstvu agenata,
the Netherlands Government, by H. G. Sevenster, M. de Mol and M. de Grave, acting as Agents,
za nizozemsku vladu, H. G. Sevenster, M. de Mol i M. de Grave, u svojstvu agenata,
the Commission of the European Communities, by R. Lyal and G. Wilms, acting as Agents,
za Komisiju Europskih zajednica, R. Lyal i G. Wilms, u svojstvu agenata,
after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 8 November 2007,
saslušavši mišljenje nezavisnog odvjetnika na raspravi održanoj 8. studenoga 2007.,
1 This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Article 52 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 43 EC) and Article 58 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 48 EC).
1 Zahtjev za prethodnu odluku odnosi se na tumačenje članaka 52. Ugovora o EZ-u (koji je nakon izmjene postao članak 43. UEZ-a) i 58. Ugovora o EZ-u (koji je nakon izmjene postao članak 48. UEZ-a).
2 The reference was made in the course of proceedings between Deutsche Shell GmbH (`Deutsche Shell') and the Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg (`the Finanzamt') concerning the tax treatment by the authorities in the Federal Republic of Germany of the monetary depreciation, upon repatriation, of start-up capital granted to Deutsche Shell's permanent establishment in another Member State.
2 Zahtjev je upućen u okviru spora između društva Deutsche Shell GmbH (u daljnjem tekstu: Deutsche Shell) i Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg (u daljnjem tekstu: Finanzamt) o poreznom tretmanu koji provode tijela Savezne Republike Njemačke umanjenja vrijednosti dotacije u obliku kapitala (u daljnjem tekstu: dotacijski kapital) odobrenog stalnoj poslovnoj jedinici navedenog društva sa sjedištem u drugoj državi članici prilikom povrata tog kapitala.
The Double Taxation Convention
Konvencija o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja
3 Under Article 3 of the Double Taxation Convention concluded on 31 October 1925 between Germany and Italy (RGBl.
3 U skladu s člankom 3. konvencije o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja sklopljene 31. listopada 1925. između Njemačke i Italije (RGBl.
1925 II, p.
1925 II, str.
1146) (`the Convention'):
1146., u daljnjem tekstu: konvencija):
`(1) Non-personal taxes relating to income from commercial, industrial or other such activities may be levied only by the State within the territory of which the undertaking has its establishment ...
„1. Stvarni porezi uvedeni na prihode od obavljanja trgovačke, industrijske ili bilo koje druge profesionalne djelatnosti naplaćuju se samo u državi na čijem državnom području poduzeće ima svoju stalnu poslovnu jedinicu; [...]
... (3) If the undertaking has permanent establishments in both States parties to this Convention, each of those States shall levy non-personal taxes in respect of the portion of income obtained through the activity of the establishments situated in its territory. ...'
[...] 3. Ako poduzeće ima stalne poslovne jedinice u dvije države ugovornice, u svakoj od njih naplaćuju se stvarni porezi na dio prihoda od djelatnosti stalnih poslovnih jedinica koje se nalaze na njezinom državnom području. [...]"
4 Article 11 of the Convention provides:
4 Članak 11. konvencije predviđa:
`Personal taxes relating to the total income of the taxable person shall be levied by each of the States parties to this Convention in accordance with the following provisions:
„Osobna davanja na ukupni dohodak poreznog obveznika naplaćuju se u svakoj državi ugovornici u skladu sa sljedećim odredbama:
(1) Income
(1) Prihodi
... (c) arising from commercial, industrial or other similar activities, including income from the operation of marine transport facilities,
[...] (c) od obavljanja trgovačke, industrijske ili svake druge profesionalne djelatnosti, uključujući prihode od poslovanja poduzeća za pomorsku plovidbu,
... shall be subject to the same provisions as those determined for such income in the relevant articles.
[...] podliježu istim odredbama poput onih predviđenih za te prihode.
The German tax law applicable at the time of the facts in the main proceedings
Njemačko porezno zakonodavstvo primjenjivo u vrijeme činjeničnog stanja iz glavnog postupka
5 Paragraph 1 of the Law on corporation tax (Körperschaftsteuergesetz) of 11 March 1991 (BGBl. 1991 I, p. 637) (`the KStG') provides:
5 Članak 1. zakona o porezu na dobit (Körperschaftsteuergesetz) od 11. ožujka 1991. (BGBl. 1991 I, str. 637., u daljnjem tekstu: KStG) određuje:
`The following undertakings ... which have their centre of administration or their registered office on national territory have unlimited liability to tax:
„1. Neograničeno podvrgnuta porezu na dobit su sljedeća poduzeća [...] koja imaju svoju upravu ili sjedište na državnom području:
(1) capital companies (companies limited by shares, limited liability companies);
(1) društva kapitala (dionička društva, društva s ograničenom odgovornošću); [...]
... (2) The unlimited obligation to pay corporation tax applies to all income.'
2. Neograničena obveza plaćanja poreza na dobit primjenjuje se na ukupne prihode."
6 Under Paragraph 12 of the German Tax Code (Abgabenordnung):
6 U skladu s člankom 12. njemačkog poreznog zakonika (Abgabenordnung):
`1. Any facilities or permanent place of business used for the activities of a company shall be deemed to be an establishment.
„1. Poslovna jedinica je svaka oprema ili svako postrojenje koje se koristi za djelatnost poduzeća.
2. In particular, the following shall be regarded as establishments: ...
2. Poslovnim jedinicama smatra se osobito sljedeće: [...]
- branches.'
podružnice."
7 Paragraph 2a(3) of the Law on income tax (Einkommensteuergesetz) of 7 September 1990 (BGBl. 1990 I, p. 1898) (`the EStG') states as follows:
7 U članku 2.a stavku 3. zakona o porezu na dohodak (Einkommensteuergesetz) od 7. rujna 1990. (BGBl. 1990 I, str. 1898., u daljnjem tekstu: EStG) navodi se:
`Where under a double taxation convention the income of a tax payer with unlimited liability deriving from the industrial or commercial activities of a permanent establishment situated abroad is exempt ... from income tax, a loss arising in connection with that income according to the provisions of Germany tax law shall, on the application of the taxpayer, be deducted when calculating the amount of the income to the extent that the taxpayer would be able offset or deduct that loss if the income were not exempt from tax and in so far as it exceeds positive income which is to be exempt under that convention deriving from industrial or commercial activities from other permanent establishments situated in the same foreign country. ...
„Ako je na temelju konvencije o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja dohodak poreznog obveznika s neograničenom obvezom izuzet [...] od plaćanja poreza na dohodak od industrijske ili trgovačke djelatnosti stalne poslovne jedinice sa sjedištem u inozemstvu, gubitak nastao u vezi s tim dohotkom prema odredbama njemačkog poreznog prava na zahtjev poreznog obveznika treba odbiti prilikom izračuna ukupnog iznosa dohotka, u mjeri u kojoj bi ga porezni obveznik mogao nadoknaditi ili odbiti da dohodak nije izuzet od plaćanja poreza i u mjeri u kojoj premašuje pozitivan dohodak koji treba biti izuzet na temelju tog ugovora, a koji proizlazi iz industrijske ili trgovačke djelatnosti drugih stalnih poslovnih jedinica sa sjedištem u istoj stranoj zemlji. [...]
To the extent that, in one of the subsequent tax years, the income deriving from the industrial or commercial activities of permanent establishments situated in that foreign State yields a positive amount overall, which is to be exempt in accordance with that convention, the amount deducted in accordance with the first and second sentences must, with respect to the relevant tax period, be taken into account once again for the calculation of the total amount of income.'
Ako u jednoj od narednih poreznih godina dohodak koji proizlazi iz industrijske ili trgovačke djelatnosti stalnih poslovnih jedinica sa sjedištem u toj stranoj državi donosi ukupno pozitivan iznos, koji treba izuzeti u skladu s tim ugovorom, odbijeni iznos u skladu s prvom i drugom rečenicom treba za dotično porezno razdoblje ponovno uzeti u obzir prilikom izračuna ukupnog iznosa dohotka. [...]"
8 Paragraph 3c(1) of the EStG provides that:
8 Članak 3.c stavak 1.
`Where it has a direct economic link to tax-free income, expenditure may not be deducted as constituting operating expenditure or costs of acquiring, securing and maintaining income.'
EStG-a određuje: „Ako su izdaci u izravnoj gospodarskoj vezi s prihodima izuzetim od oporezivanja, oni se ne smiju odbiti kao troškovi poslovanja ili troškovi oglašavanja."
9 Deutsche Shell, a capital company with its registered office and principal place of business in Germany, set up a permanent establishment in Italy in 1974 for the purpose of prospecting for and extracting natural gas and oil (`the permanent establishment').
9 Društvo Deutsche Shell, koje jedruštvo kapitala sa sjedištem i upravom u Njemačkoj, osnovalo je 1974. u Italiji stalnu poslovnu jedinicu za istraživanje i eksploataciju nalazišta prirodnog plina i nafte (u daljnjem tekstu: stalna poslovna jedinica).
Between 1974 and 1991 Deutsche Shell injected capital into that establishment in the form of start-up capital.
Između 1974. i 1991. odobrio je navedenoj poslovnoj jedinici financijska sredstva u obliku dotacijskog kapitala.
10 The profits repatriated to Germany from the permanent establishment were deducted from the `start-up capital' in amounts calculated on the basis of the exchange rate for the German mark (DEM) and Italian lira (ITL) on the day on which each payment was made by that establishment to Deutsche Shell.
10 Dobit koju je stalna poslovna jedinica vratila u Njemačku odbijena je od dotacijskog kapitala za vrijednosti izračunane prema tečaju njemačke marke (DEM) i talijanske lire (ITL) na svaki dan kada je ta poslovna jedinica izvršila isplatu društvu Deutsche Shell.
11 The depreciation of the value of the `start-up' capital granted to the permanent establishment was not taken into account in Italy for the taxation of its profits, as the basis of assessment was established in Italian lira.
11 Smanjenje vrijednosti dotacijskog kapitala odobrenog stalnoj poslovnoj jedinici nije bilo uzeto u obzir u Italiji, u okviru oporezivanja dobiti navedene poslovne jedinice, s obzirom da je porezna osnovica izračunana u talijanskim lirama.
12 In Germany Deutsche Shell has unlimited liability to tax on its worldwide income under Paragraph 1(1) of the KStG.
12 U Njemačkoj je društvo Deutsche Shell neograničeno podvrgnuto oporezivanju njegovih prihoda na svjetskoj razini na temelju članka 1. stavka 1. točke 1. KStG-a.
13 On 28 February 1992, Deutsche Shell transferred the assets of its permanent establishment to an Italian subsidiary, Sierra Gas Srl, a transaction for which it had to reveal its hidden reserves.
13 Društvo Deutsche Shell je 28. veljače 1992. prenijelo imovinu svoje stalne poslovne jedinice talijanskom društvu kćeri, a to je društvo Sierra Gas Srl, za što je morao razotkriti svoje skrivene rezerve.
The transfer of those assets put an end to the permanent establishment.
Prijenosom te imovine stalna poslovna jedinica prestala je postojati.
On the same day Deutsche Shell transferred its shares in Sierra Gas Srl to Edison Gas SpA.
Istoga dana društvo Deutsche Shell je prenijelo svoje dionice u društvu Sierra Gas Srl na društvo Edison Gas SpA.
14 The amount in Italian lira obtained as a result of the above transactions was paid to Deutsche Shell on 17 July 1992 as reimbursement of the `start-up capital'.
14 Iznos u talijanskim lirama dobiven kao rezultat gore navedenih transakcija isplaćen je društvu Deutsche Shell 17. srpnja 1992. kao povrat dotacijskog kapitala.
15 Converted into Deutsche Marks at the exchange rate applicable on that date, ITL 1 000 for DEM 1.3372, the amount of `start-up capital' thereby repaid, amounting to ITL 83 658 896 927, produced DEM 111 868 677.
15 Pretvoren u njemačke marke prema tečaju primjenjivom na navedeni datum, a to je 1000 ITL za 1,3372 DEM, iznos tako vraćenog dotacijskog kapitala, koji je iznosio 83 658 896 927 ITL, stoga je iznosio 111 868 677 DEM.
16 Deutsche Shell regarded the negative difference of DEM 122 698 502 resulting from the comparison between the amount of DEM 111 868 677 and the `the start-up capital' as a `currency loss'.
16 Društvo Deutsche Shell je kao „negativnu tečajnu razliku" smatralo negativnu razliku od 122 698 502 DEM koja proizlazi iz usporedbe iznosa od 111 868 677 DEM i onog dotacijskog kapitala.
17 In the calculation of Deutsche Shell's taxable income for the 1992 financial year the Finanzamt refused to take that loss into consideration in the corporation tax assessment notice it sent to Deutsche Shell on 19 September 1997.
17 U okviru izračuna iznosa oporezivih prihoda društva Deutsche Shell za poslovnu godinu 1992. Finanzamt je odbio uzeti u obzir navedeni gubitak u poreznom rješenju na temelju poreza na dobit, koji mu je uputio 19. rujna 1997.
18 On 2 October 1997 Deutsche Shell entered an objection to the tax assessment notice.
18 Društvo Deutsche Shell je 2. listopada 1997. uložilo prigovor protiv navedenog poreznog rješenja.
19 Having amended the tax assessment notice on 16 November 2001 and 5 August 2003 for reasons which are not relevant to the dispute, the Finanzamt dismissed the objection by decision of 7 August 2003.
19 Nakon izmjena navedenog poreznog rješenja 16. studenoga 2001. i 5. kolovoza 2003. zbog razloga koji nisu relevantni za glavni postupak, Finanzamt je odbacio navedeni prigovor odlukom od 7. kolovoza 2003.
It took the view, in particular, that Deutsche Shell had not suffered real financial loss, that the depreciation in the value of the `start-up capital' was merely part of the permanent establishment's profits and that, even taking account of that depreciation, Deutsche Shell had achieved a positive result in the financial year concerned.
Osobito je smatrao da društvo Deutsche Shell nije pretrpjelo stvarni financijski gubitak, da je smanjenje vrijednosti dotacijskog kapitala samo dio poslovnih rezultata stalne poslovne jedinice i da je, čak i uzevši u obzir navedeno smanjenje, to društvo postiglo pozitivan rezultat u dotičnoj poslovnoj godini.
20 On 14 August 2003 Deutsche Shell brought an action before the Finanzgericht Hamburg against the dismissal of its objection by the Finanzamt.
20 Društvo Deutsche Shell je 14. kolovoza 2003. podnijelo tužbu pri Finanzgericht Hamburg protiv odbijanja njegovog prigovora od strane Finanzamta.
21 Before the Finanzgericht Hamburg, Deutsche Shell submitted that the fact that it was unable to deduct the `currency loss' for corporation tax purposes is incompatible with the freedom of establishment.
21 Pred tim sudom društvo Deutsche Shell je tvrdilo da nemogućnost odbijanja, na temelju poreza na dobit, negativne tečajne razlike koju je pretrpjelo nije u skladu sa slobodom poslovnog nastana.
In particular it argued that, in this case, it is placed in a less favourable situation than if the `start-up capital' had been invested in a company established in Germany.
Osobito je istaknulo da se u ovom slučaju nalazi u nepovoljnijem položaju nego da je dotacijski kapital bio uložen u društvo sa sjedištem u Njemačkoj.