natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(4) If the Treaty competition rules are infringed, is there a right against such groups to an injunction remedying the situation and to compensation for the loss suffered?
(4) U slučaju povrede pravila o tržišnom natjecanju iz Ugovora, postoji li pravo na sudsku zabranu protiv takvih skupina, kojom bi se ispravila ta situacija, te na naknadu za pretrpljenu štetu?
33 This question concerns the concepts of ‘undertaking’ or ‘association of undertakings’ within the meaning of the Treaty competition rules and the related concept of ‘economic activity’. It concerns groups of sickness funds, such as the fund associations, and sickness funds themselves.
33 Ovo se pitanje odnosi na pojmove „poduzetnik“ i „udruženje poduzetnika“ u smislu pravila o tržišnom natjecanju iz Ugovora, te na povezani pojam „gospodarska djelatnost“. Pitanje se odnosi na skupine fondova za zdravstveno osiguranje, kao što su udruženja fondova, te na same fondove.
34 The fund associations and the Commission of the European Communities submit that the activities of the sickness funds do not constitute economic activities and that the same is true of the activities of the fund associations. Those entities are therefore not undertakings within the meaning of Article 81 EC.
34 Udruženja fondova i Komisija Europskih zajednica navode da djelatnosti fondova za zdravstveno osiguranje ne predstavljaju gospodarske djelatnosti te da isto vrijedi i za djelatnosti udruženja fondova. Ti subjekti stoga nisu poduzetnici u smislu članka 81. UEZ-a.
35 First, the sickness funds fulfil a function which is exclusively social and entirely non-profit-making, consisting in the provision of medical cover to insured persons irrespective of their financial position and their state of health. The object of the fund associations is to ensure continuance of operation of the health system.
35 Prvo, fondovi za zdravstveno osiguranje izvršavaju funkciju koja je isključivo socijalna i u potpunosti neprofitna, a sastoji se od pružanja zdravstvenog pokrića osiguranicima, bez obzira na njihov financijski položaj i zdravstveno stanje. Cilj udruženja fondova je osigurati opstojnost zdravstvenog sustava.
36 Second, the sickness funds’ operation is founded on a principle of solidarity. This principle rests on the fact that roughly 90% of the population are members, and finds expression in the practice of financial equalisation between the sickness funds. The amount of the contributions paid by insured persons is unrelated to the insured risks and the benefits do not depend on the amount of the contributions.
36 Drugo, djelovanje fondova za zdravstveno osiguranje temelji se na načelu solidarnosti. Ovo načelo počiva na činjenici da članstvo čini otprilike 90 % stanovništva, a očituje se u financijskom izravnanju među fondovima. Iznos doprinosa koji plaćaju osiguranici nije vezan uz osigurane rizike, a davanja ne ovise o iznosu doprinosa.
37 Finally, the State exercises control over the activity of the fund associations. If they were unable to adopt fixed maximum amounts payable in respect of medicinal products, the State would take their place and determine those amounts itself.
37 Naposljetku, država obavlja kontrolu nad djelatnošću udruženja fondova. Ako oni ne bi bili u mogućnosti odrediti fiksne najviše iznose koji se naplaćuju u odnosu na lijekove, država bi preuzela njihovu ulogu i sama odredila te iznose.
40 The amount of the contributions is determined by each fund, all striving to offer the lowest possible contribution rate, particularly by restricting their management costs. Sometimes the difference between the contribution rates of the various sickness funds is considerable. Thus, on 1 January 2002 the highest rate exceeded the lowest by a third.
40 Iznos doprinosa određuje svaki fond, a svi nastoje ponuditi najnižu moguću stopu doprinosa, naročito ograničavajući svoje troškove upravljanja. Ponekad je razlika između stopa doprinosa različitih fondova znatna. Tako je 1. siječnja 2002. najviša stopa bila za trećinu viša od najniže stope.
42 The sickness funds also compete with one another with regard to the management and organisation of their operations. Certain funds emphasise for example their presence on the ground by means of a substantial network of offices, while others, by contrast, favour communication by telephone and on the internet.
42 Fondovi se također međusobno natječu u pogledu upravljanja i organizacije svoga poslovanja. Neki fondovi, primjerice, naglašavaju svoju prisutnost na terenu kroz jaku mrežu ureda, dok su drugi, nasuprot tome, skloniji komunikaciji telefonom ili internetom.
43 The pharmaceutical companies add that, generally, the sickness funds engage in intense promotional and marketing activity. The number of insured persons who have changed sickness fund over the last three years has varied between 3% and 5% per year. Furthermore, sickness funds may be closed by the supervisory authority when their long-term financial viability is no longer guaranteed.
43 Farmaceutski poduzetnici dodaju da fondovi obično poduzimaju intenzivne promotivne i marketinške aktivnosti. Broj osiguranika koji su promijenili fond tijekom posljednje tri godine kretao se između 3 % i 5 % godišnje. Nadalje, nadzorno tijelo može zatvoriti fondove ako njihova dugoročna financijska održivost više nije zajamčena.
47 In the field of social security, the Court has held that certain bodies entrusted with the management of statutory health insurance and old-age insurance schemes pursue an exclusively social objective and do not engage in economic activity. The Court has found that to be so in the case of sickness funds which merely apply the law and cannot influence the amount of the contributions, the use of assets and the fixing of the level of benefits. Their activity, based on the principle of national solidarity, is entirely non-profit-making and the benefits paid are statutory benefits bearing no relation to the amount of the contributions (Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre [1993] ECR I-637, paragraphs 15 and 18).
47 U području socijalne sigurnosti, Sud je smatrao da su određena tijela, kojima je povjereno upravljanje sustavima obveznog zdravstvenog osiguranja i mirovinskog osiguranja, vođena isključivo socijalnim ciljem i ne bave se gospodarskom djelatnošću. Sud je presudio da to vrijedi za fondove za zdravstveno osiguranje koji samo primjenjuju zakon i ne mogu utjecati na iznos doprinosa, korištenje sredstava i utvrđivanje razine davanja. Njihova djelatnost zasniva se na načelu nacionalne solidarnosti i nema nikakve profitne ciljeve, a davanja koja se isplaćuju su zakonska davanja te su neovisna o iznosu doprinosa (presuda od 17. veljače 1993., Poucet i Pistre, C-159/91 i C-160/91, Zb., str. I-637., t. 15. i 18.).
49 On the other hand, other bodies managing statutory social security systems and displaying some of the characteristics referred to in paragraph 47 of the present judgment, namely being non-profit-making and engaging in activity of a social character which is subject to State rules that include solidarity requirements in particular, have been considered to be undertakings engaging in economic activity (see Case C-244/94 Fédération française des sociétés d’assurance and Others [1995] ECR I-4013, paragraph 22, and Case C-67/96 Albany [1999] ECR I-5751, paragraphs 84 to 87).
49 S druge strane, ostala tijela koja upravljaju sustavima obveznog socijalnog osiguranja i pokazuju neka obilježja iz točke 47. ove presude, a to su neprofitnost i bavljenje djelatnošću socijalne naravi koja podliježe državnim propisima uključujući naročito obvezu solidarnosti, smatrana su poduzetnicima koji se bave gospodarskom djelatnošću (vidjeti presudu od 16. studenoga 1995., Fédération française des sociétés d’assurance i drugi, C-244/94, Zb., str. I-4013., t. 22. i presudu od 21. rujna 1999., Albany, C-67/96,Zb., str. I-5751., t. 84. do 87.).
50 Thus, in Fédération française des sociétés d’assurance and Others, at paragraph 17, the Court held that the body in question managing a supplementary old-age insurance scheme engaged in an economic activity in competition with life assurance companies and that the persons concerned could opt for the solution which guaranteed the better investment. In paragraphs 81 and 84 of Albany, concerning a supplementary pension fund based on a system of compulsory affiliation and applying a solidarity mechanism for determination of the amount of contributions and the level of benefits, the Court noted however that the fund itself determined the amount of the contributions and benefits and operated in accordance with the principle of capitalisation. It deduced therefrom that such a fund engaged in an economic activity in competition with insurance companies.
50 Tako je u točki 17. gore navedene presude Fédération française des sociétés d’assurance i drugi Sud smatrao da se predmetno tijelo koje upravlja sustavom dopunskog mirovinskog osiguranja bavi gospodarskom djelatnošću i natječe se s društvima za životno osiguranje, te da su predmetne osobe mogle izabrati rješenje kojim se jamčilo bolje ulaganje. U točkama 81. i 84. gore navedene presude Albany, u vezi sa sektorskim mirovinskim fondom koji je temeljen na sustavu obveznog članstva i korištenju mehanizma solidarnosti za određivanje iznosa doprinosa i razine davanja, Sud je, međutim, napomenuo da fond sam određuje iznos doprinosa i davanja, te da funkcionira u skladu s načelom kapitalizacije. Iz toga je zaključio da takav fond obavlja gospodarsku djelatnost koja je u tržišnom natjecanju s društvima za osiguranje.
51 Sickness funds in the German statutory health insurance scheme, like the bodies at issue in Poucet and Pistre, cited above, are involved in the management of the social security system. In this regard they fulfil an exclusively social function, which is founded on the principle of national solidarity and is entirely non-profit-making.
51 Valja napomenuti da se fondovi u njemačkom sustavu obveznog zdravstvenog osiguranja, kao i tijela u gore navedenoj presudi Poucet i Pistre, bave upravljanjem sustavom socijalnog osiguranja. U tom smislu oni izvršavaju isključivo socijalnu funkciju koja se temelji na načelu nacionalne solidarnosti i u potpunosti je neprofitna.
52 It is to be noted in particular that the sickness funds are compelled by law to offer to their members essentially identical obligatory benefits which do not depend on the amount of the contributions. The funds therefore have no possibility of influence over those benefits.
52 Valja naročito primijetiti da su fondovi za zdravstveno osiguranje po zakonu dužni svojim članovima nuditi u osnovi jednaka obvezna davanja koja ne ovise o iznosu doprinosa. Prema tome, fondovi nemaju mogućnost utjecaja na ta davanja.
53 In its orders for reference, the Bundesgerichtshof states in this regard that the sickness funds are joined together in a type of community founded on the basis of solidarity (‘Solidargemeinschaft’) which enables an equalisation of costs and risks between them. In accordance with Paragraph 265 et seq. of SGB V, an equalisation is thus effected between the sickness funds whose health expenditure is lowest and those which insure costly risks and whose expenditure connected with those risks is highest.
53 U svojem zahtjevu za prethodnu odluku Bundesgerichtshof u tom smislu navodi da su fondovi za zdravstveno osiguranje udruženi u vrstu zajednice koja se temelji na načelu solidarnosti („Solidargemeinschaft“) i koja omogućuje izravnanje troškova i rizika među fondovima. U skladu sa člankom 265. i daljnjim člancima SGB-a V., izravnanje se tako postiže između fondova za zdravstveno osiguranje čiji je zdravstveni izdatak najniži i onih koji osiguravaju skupe rizike i čiji je izdatak, vezan uz te rizike, najviši.
56 The latitude available to the sickness funds when setting the contribution rate and their freedom to engage in some competition with one another in order to attract members does not call this analysis into question. As is apparent from the observations submitted to the Court, the legislature introduced an element of competition with regard to contributions in order to encourage the sickness funds to operate in accordance with principles of sound management, that is to say in the most effective and least costly manner possible, in the interests of the proper functioning of the German social security system. Pursuit of that objective does not in any way change the nature of the sickness funds’ activity.
56 Mogućnosti raspoložive fondovima za zdravstveno osiguranje pri određivanju stope doprinosa, kao i njihova sloboda da se u određenoj mjeri međusobno natječu kako bi privukli osiguranike, ne dovode ovu analizu u pitanje. Kao što proizlazi iz očitovanja podnesenih Sudu, zakonodavac je uveo element tržišnog natjecanja u odnosu na doprinose kako bi fondove potaknuo da posluju u skladu s načelima zdravog upravljanja, odnosno na najučinkovitiji i najjeftiniji mogući način, s ciljem urednog funkcioniranja njemačkog sustava socijalnog osiguranja. Posvećenost tom cilju ni na koji način ne mijenja prirodu djelatnosti fondova za zdravstveno osiguranje.
58 However, the possibility remains that, besides their functions of an exclusively social nature within the framework of management of the German social security system, the sickness funds and the entities that represent them, namely the fund associations, engage in operations which have a purpose that is not social and is economic in nature. In that case the decisions which they would be led to adopt could perhaps be regarded as decisions of undertakings or of associations of undertakings.
58 Ipak, preostaje mogućnost da se, uz svoje funkcije isključivo socijalne prirode u okviru upravljanja njemačkim sustavom socijalnog osiguranja, fondovi za zdravstveno osiguranje i subjekti koji ih predstavljaju, a to su udruženja fondova, bave poslovima sa svrhom koja po svojoj prirodi nije socijalna nego gospodarska. U tom bi se slučaju odluke, na čije bi donošenje oni bili potaknuti, mogle smatrati odlukama poduzetnika odnosno udruženja poduzetnika.
59 It must therefore be examined whether determination of the fixed maximum amounts by the fund associations is linked to the sickness funds’ functions of an exclusively social nature or whether it falls outside that framework and constitutes an activity of an economic nature.
59 Stoga valja ispitati je li to što udruženja fondova određuju fiksne najviše iznose vezano uz funkcije fondova koje su isključivo socijalne prirode, ili izlazi izvan toga okvira i predstavlja djelatnost gospodarske prirode.
61 However, as is apparent from the documents before the Court, when the fund associations determine the fixed maximum amounts they merely perform an obligation which is imposed upon them by Paragraph 35 of SGB V in order to ensure continuance of operation of the German social security system. That paragraph also lays down in detail the applicable procedure for determining the amounts and specifies that the fund associations must observe certain requirements as to quality and profitability. SGB V also provides that if the fund associations do not succeed in determining fixed maximum amounts, the competent minister must then decide them.
61 Međutim, kao što je razvidno iz dokumentacije kojom Sud raspolaže, kada udruženja fondova određuju fiksne najviše iznose, ona samo izvršavaju obvezu koju im nameće članak 35. SGB-a V. radi osiguranja opstojnosti njemačkog sustava socijalnog osiguranja. Taj članak također detaljno utvrđuje postupak primjenjiv na određivanja iznosa i navodi da se udruženja fondova moraju pridržavati određenih uvjeta kvalitete i profitabilnosti. SGB V. također predviđa da ako udruženja fondova ne uspiju odrediti fiksne najviše iznose, tada ih mora odrediti nadležni ministar.
62 Thus, only the precise level of the fixed maximum amounts is not dictated by legislation, but decided by the fund associations having regard to the criteria laid down by the legislature. Furthermore, while the fund associations have a certain discretion in this regard, the discretion relates to the maximum amount paid by the sickness funds in respect of medicinal products which is an area where the latter do not compete.
62 Dakle, samo precizna razina fiksnih najviših iznosa nije određena zakonom, nego o njoj odlučuju udruženja fondova uzimajući u obzir kriterije koje je utvrdio zakonodavac. Nadalje, iako udruženja fondova imaju određene diskrecijske ovlasti u tom smislu, one se odnose na najviši iznos koji fondovi plaćaju u odnosu na lijekove, a to je područje u kojem se oni ne natječu.
63 It follows that, in determining those fixed maximum amounts, the fund associations do not pursue a specific interest separable from the exclusively social objective of the sickness funds. On the contrary, in making such a determination, the fund associations perform an obligation which is integrally connected with the activity of the sickness funds within the framework of the German statutory health insurance scheme.
63 Slijedi da kad određuju te fiksne najviše iznose, udruženja fondova nisu vođena posebnim interesom koji je odvojiv od isključivo socijalnog cilja fondova za zdravstveno osiguranje. Naprotiv, prilikom toga određivanja, udruženja fondova ispunjavaju obvezu koja je u potpunosti vezana uz djelatnost fondova u njemačkom sustavu obveznog zdravstvenog osiguranja.
67 The costs incurred by the German Government and by the Commission, which have submitted observations to the Court, are not recoverable. Since these proceedings are, for the parties to the main proceedings, a step in the actions pending before the national courts, the decision on costs is a matter for those courts.
67 Troškovi njemačke vlade i Komisije, koje su Sudu podnijele očitovanja, ne nadoknađuju se. Budući da ovaj postupak ima značaj prethodnog pitanja za stranke glavnog postupka pred sudovima koji su uputili zahtjeve, na tim je sudovima da odluče o troškovima postupka.
THE COURT,
Sud,
in answer to the questions referred to it by the Oberlandesgericht Düsseldorf by orders of 18 May 2001 and 11 July 2001 and the Bundesgerichtshof by orders of 3 July 2001, hereby rules:
odlučujući o pitanjima koja su mu postavili Oberlandesgericht Düsseldorf rješenjima od 18. svibnja 2001. i 11. srpnja 2001., te Bundesgerichtshof rješenjima od 3. srpnja 2001., odlučuje:
Language of the case: German.
* Jezik postupka: njemački
JUDGMENT OF THE COURT (Full Court)
PRESUDA SUDA (puni sastav)
25 November 2003 (1)
25. studenoga 2003.(*)
((Failure of a Member State to fulfil obligations – Judgment of the Court establishing such failure – Non-compliance – Article 228 EC – Financial penalties – Penalty payment – Quality of bathing water – Directive 76/160/EEC))
„Povreda obveze države članice – Presuda Suda kojom je utvrđena povreda obveze – Neizvršenje – Članak 228. UEZ-a – Novčane kazne – Dnevne kazne – Kvaliteta vode za kupanje – Direktiva 76/160/EEZ”
In Case C-278/01,
U predmetu C-278/01,
Commission of the European Communities, represented by G. Valero Jordana, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg,
Komisija Europskih zajednica, koju zastupa G. Valero Jordana, u svojstvu agenta, s izabranom adresom za dostavu u Luxembourgu,
v Kingdom of Spain, represented by S. Ortiz Vaamonde, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg,
protiv Kraljevine Španjolske, koju zastupa S. Ortiz Vaamonde, u svojstvu agenta, s izabranom adresom za dostavu u Luxembourgu,
APPLICATION, first, for a declaration that, by not taking the necessary measures to ensure that the quality of inshore bathing water in Spanish territory conforms to the limit values set in accordance with Article 3 of Council Directive 76/160/EEC of 8 December 1975 concerning the quality of bathing water (OJ 1976 L 31, p. 1), notwithstanding its obligations under Article 4 of that directive, the Kingdom of Spain has not complied with the judgment of the Court of Justice in Case C-92/96 Commission v Spain [1998] ECR I-505, and has accordingly failed to fulfil its obligations under Article 228 EC and, second, for an order that the Kingdom of Spain be required to pay to the Commission, into the account European Community own resources, a penalty payment of EUR 45 600 per day of delay in adopting the measures necessary to comply with the said judgment in Commission v Spain , from the date on which judgment is delivered in this case until the date on which the said judgment in Commission v Spain is complied with,
povodom tužbe, s jedne strane, radi utvrđenja da time što nije poduzela potrebne mjere kako bi osigurala da kvaliteta priobalne vode za kupanje na državnom području Španjolske bude u skladu s graničnim vrijednostima utvrđenima na temelju članka 3. Direktive Vijeća 76/160/EEZ od 8. prosinca 1975. o kvaliteti vode za kupanje (SL 1996 L 31, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 7., str. 3.), unatoč svojim obvezama na temelju članka 4. te direktive Kraljevina Španjolska nije izvršila presudu Suda od 12. veljače 1998., Komisija/Španjolska (C-92/96, Zb., str. I-505.), te je tako povrijedila obveze koje ima na temelju članka 228. UEZ-a i, s druge strane, kako bi se Kraljevini Španjolskoj odredilo da Komisiji na račun „Vlastiti izvori Europske zajednice” plati novčanu kaznu u iznosu od 45 600 eura za svaki dan kašnjenja u donošenju mjera potrebnih za izvršenje gore navedene presude Komisija/Španjolska, računajući od dana donošenja ove presude do dana izvršenja gore navedene presude Komisija/Španjolska.
composed of: V. Skouris, President, C.W.A. Timmermans, C. Gulmann and J.N. Cunha Rodrigues (Rapporteur) (Presidents of Chambers), D.A.O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric and S. von Bahr, Judges,
u sastavu: V. Skouris, predsjednik, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann i J. N. Cunha Rodrigues (izvjestitelj), predsjednici vijeća, D. A. O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric i S. von Bahr, suci,
Advocate General: J. Mischo,
nezavisni odvjetnik: J. Mischo
after hearing oral argument from the parties at the hearing on 6 May 2003,
saslušavši očitovanja stranaka na raspravi održanoj 6. svibnja 2003.,
after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 12 June 2003,
saslušavši mišljenje nezavisnog odvjetnika na raspravi održanoj 12. lipnja 2003.,