natgillin/translations-raw huggingface dataset:
48 Second, the changeover to the new system must take place without a break and without jeopardising the ability of economic operators in the sectors concerned actually to participate in the new system as soon as it enters into force.
48 S druge strane, prijelaz na novi sustav treba napraviti ne prekidajući i ne ugrožavajući mogućnosti gospodarskih subjekata iz dotičnih sektora da učinkovito sudjeluju u novom sustavu od početka njegovog stupanja na snagu.
Article 7(1) of Directive 94/62 obliges each Member State to ensure that the producers and distributors concerned have access to a packaging-waste management system at all times and without discrimination.
Članak 7. stavak 1. Direktive 94/62 obvezuje svaku državu članicu da dotični proizvođači i distributeri imaju pristup sustavu za upravljanje ambalažnim otpadom u svako vrijeme i bez diskriminacije.
49 Therefore, a Member State which replaces the existing packaging-waste management system with another has the task of ensuring that the producers and distributors concerned have a reasonable period for the transition to the new system so that they can adapt their production methods and chains of distribution to the requirements of the new system.
49 Stoga država članica koja zamjenjuje postojeći sustav za upravljanje ambalažnim otpadom mora osigurati dotičnim proizvođačima i distributerima razumno prijelazno razdoblje za prijelaz na novi sustav tako da svoje metode proizvodnje i distribucijske lance mogu prilagoditi zahtjevima novog sustava.
50 The answer to the third question must therefore be that while Article 7 of Directive 94/62 does not confer on the producers and distributors concerned any right to continue to participate in a given packaging-waste management system, it precludes the replacement of a global system for the collection of packaging waste with a deposit and return system where the new system is not equally appropriate for the purpose of attaining the objectives of that directive or where the changeover to the new system does not take place without a break and without jeopardising the ability of economic operators in the sectors concerned actually to participate in the new system as soon as it enters into force.
50 Stoga na treće pitanje valja odgovoriti da iako članak 7. Direktive 94/62 ne daje dotičnim proizvođačima i distributerima nikakvo pravo da nastave sudjelovati u određenom sustavu za upravljanje ambalažnim otpadom, on sprečava zamjenu globalnog sustava za prikupljanje ambalažnog otpada sustavom naplate kaucije i pojedinačnog povrata, ako s novim sustavom nije moguće jednako postići ciljeve te Direktive ili ako prijelaz na taj novi sustav nije moguće napraviti bez prekida ili ugrožavanja mogućnosti gospodarskih subjekata iz dotičnih sektora da učinkovito sudjeluju u novom sustavu od početka njegovog stupanja na snagu.
51 By its fourth question, the national court essentially asks whether Article 28 EC precludes national rules, such as those laid down in Paragraphs 8(1) and 9(2) of the VerpackV, under which the proportion of reusable packaging in the sector concerned determines whether producers and distributors using non-reusable packaging may fulfil their deposit, return and recovery obligations by participation in a global collection system.
51 Svojim četvrtim pitanjem nacionalni sud u biti pita jesu li članku 28. UEZ-a protivna nacionalna pravila kao što su ona utvrđena u članku 8. stavku 1. i članku 9. stavku 2. uredbe VerpackV, prema kojima udjel ambalaže za višekratnu uporabu u dotičnom sektoru određuje mogućnost za proizvođače i distributere koji koriste ambalažu za jednokratnu uporabu da putem sudjelovanja u globalnom sustavu prikupljanja budu oslobođeni svojih obaveza naplate kaucije, povrata i oporabe.
The applicability of Article 28 EC
Primjena članka 28. UEZ-a
52 In the German Government's submission, there cannot be a conflict between Article 28 EC and the national rules at issue given that, as regards the reuse of packaging, Directive 94/62, in particular Articles 5, 9 and 18, has the aim and effect of harmonising completely the subject in question.
52 Po mišljenju njemačke vlade nema konflikta između članka 28. UEZ-a i dotičnih nacionalnih pravila s obzirom na to da u pogledu oporabe ambalaže Direktiva 94/62, a posebno članci 5., 9. i 18. imaju za cilj i učinak potpuno usklađenje u predmetnom području.
53 In view of the fact that, where a sphere has been the subject of exhaustive harmonisation at Community level, any national measure relating thereto must be assessed in the light of the provisions of the harmonising measure and not those of the Treaty (Case C-37/92 Vanacker and Lesage [1993] ECR I-4947, paragraph 9, Case C-324/99 DaimlerChrysler [2001] ECR I-9897, paragraph 32, and Case C-322/01 Deutscher Apothekerverband [2003] ECR I-0000, paragraph 64), it must be determined whether the harmonisation brought about by Directive 94/62 precludes the compatibility of the national rules in question with Article 28 EC from being examined.
53 S obzirom na činjenicu da kada je u nekom području provedeno iscrpno usklađivanje na razini Zajednice, svaku nacionalnu mjeru u tom području valja ocjenjivati u svjetlu odredaba mjere usklađivanja, a ne s obzirom na odredbe primarnog prava (presude od 12. listopada 1993. u predmetu Vanacker i Lesage, C-37/92, Zb., str. I-4947., t. 9., od 13. prosinca 2001. u predmetu DaimlerChrysler, C-324/99, Zb., str. I-9897 , t. 32., I od 11. prosinca 2003. u predmetu Deutscher Apothekerverband, C-322/01, Zb., str. I-14887., t. 64.), potrebno je ustanoviti isključuje li usklađenje koje se provodi putem Direktive 94/62 proučavanje sukladnosti nacionalnih propisa s člankom 28. UEZ-a.
54 As regards the reuse of packaging, Article 5 of Directive 94/62 does no more than allow the Member States to encourage, in conformity with the Treaty, systems for the reuse of packaging that can be reused in an environmentally sound manner.
54 Pri tom je potrebno navesti da se članak 5. Direktive 94/62 u vezi s ponovnom uporabom ambalaže ograničava na to da državama članicama u skladu s Ugovorom omogućava sustave za ponovnu uporabu ambalaže koju je moguće ponovno uporabiti na za okoliš siguran način.
55 Apart from the definition of the concept of `reuse' of packaging, certain general provisions on measures to avoid packaging waste and the provisions relating to return, collection and recovery systems, set out in Articles 3(5), 4 and 7 respectively, Directive 94/62 does not regulate, as regards Member States which are disposed to exercise the power granted by Article 5, the organisation of systems encouraging reusable packaging.
55 Osim definicije pojma „višekratna uporabaˮ ambalaže, određenih općih odredbi o mjerama za sprečavanje ambalažnog otpada i odredbi u vezi sa sustavima za povrat, prikupljanje i oporabu navedenih u članku 3. stavku 5., članku 4., odnosno članku 7., Direktiva 94/62 ne uređuje, u pogledu država članica kojima je dana mogućnost na temelju članka 5., organizaciju sustava koji potiču višekratnu uporabu ambalaže.
56 In contrast to the position in respect of the marking and identification of packaging and the requirements on the composition of packaging and its capacity to be reused or recovered, governed by Articles 8 and 11 of Directive 94/62 and Annex II thereto, the organisation of national systems intended to encourage the reuse of packaging is therefore not the subject of complete harmonisation.
56 Naspram situacije koja se odnosi na označivanje i identifikaciju ambalaže i zahtjeva u vezi sa sastavom ambalaže i njenom sposobnošću da je se višekratno uporabi ili oporabi što je uređeno člancima 8. i 11. Direktive 94/62 i njezinim Prilogom II., organizacija nacionalnih sustava čija namjena je poticanje višekratne uporabe ambalaže nije predmet potpunog usklađenja.
57 Such systems can consequently be assessed on the basis of the Treaty provisions relating to the free movement of goods.
57 Takve sustave je stoga moguće procijeniti na temelju odredaba Ugovora koje se odnose na slobodu kretanja robe.
58 Furthermore, Article 5 of Directive 94/62 allows the Member States to encourage systems for the reuse of packaging only `in conformity with the Treaty'.
58 Osim toga članak 5. Direktive 94/62 omogućava državama članicama poticati sustave za višekratnu uporabu ambalaže samo „u skladu s Ugovorom".
59 Inasmuch as Article 18 of Directive 94/62 does no more than guarantee the free movement, in the territory of the Member States, of packaging which complies with the requirements relating to its marking, composition and capacity to be reused or recovered, that provision likewise does not preclude national packaging-waste management systems from being assessed in the light of Article 28 EC if they are liable to affect the conditions for marketing the products concerned.
59 U vezi s člankom 18. Direktive 94/62 potrebno je navesti da se ta odredba ograničava na osiguranje slobodnog kretanja ambalaže na državnom području države članice i to ambalaže koja ispunjava zahtjeve u pogledu označivanja, sastava i sposobnosti da je se višekratno uporabi ili oporabi i da ta odredba istovremeno ne sprečava da se nacionalni sustavi upravljanja ambalažnim otpadom procijene u odnosu na članak 28. UEZ-a ukoliko utječu na uvjete stavljanja na tržište dotičnih proizvoda.
The existence of a barrier to trade
Postojanje prepreke trgovini
60 It must therefore be assessed whether Article 28 EC precludes national rules, such as those at issue in the main proceedings, under which the ability of producers and distributors using non-reusable packaging to fulfil their deposit and return obligations by participation in a global collection system depends on changes in the overall proportion of drinks in non-reusable packaging on the German market and the proportion of the particular drinks concerned that are placed on the same market in such packaging.
60 Potrebno je stoga procijeniti jesu li članku 28. UEZ-a protivna nacionalna pravila, kao što su ona u predmetu u glavnom postupku, koja omogućavaju proizvođačima i distributerima koji koriste ambalažu za jednokratnu uporabu da se svoje obveze naplate kaucije i povrata oslobode sudjelovanjem u globalnom sustavu prikupljanja koji se temelji na razvoju globalnog udjela pića u ambalaži za jednokratnu uporabu na njemačkom tržištu i udjela dotičnih pića koja se stavljaju na tržište u takvoj ambalaži na istom tržištu.
61 It should be noted, first, that such rules apply without distinction to national products and products from other Member States and lay down the same deposit and return requirements for producers established in other Member States as for national producers.
61 Pri tom najprije treba navesti da se takva pravila primjenjuju bez razlike na nacionalne proizvode i na proizvode iz drugih država članica i da propisuju iste zahtjeve o naplati kaucije i povratu za proizvođače sa sjedištem u drugim državama članicama kao i za nacionalne proizvođače.
62 Second, in contrast to the maximum level of drinks capable of being marketed in non-approved containers which was at issue in Case 302/86 Commission v Denmark [1988] ECR 4607, in the main proceedings the proportions do not limit the quantity of products which may be imported in a certain type of packaging.
62 Zatim valja navesti da u suprotnosti s najvišim postotkom pića koje je moguće staviti na tržište u ambalaži koja nije odobrena, što je bilo predmet presude Suda od 20. rujna 1988. u predmetu Komisija/Danska (C-302/86, Zb., str. 4607.), udjeli u predmetu u glavnom postupku ne ograničavaju količine proizvoda koje je moguće uvoziti u određenoj vrsti ambalaže.
The VerpackV does not prohibit the marketing of products in non-reusable packaging beyond the proportions indicated, but provides merely that the exceeding of those proportions will result in a change in the management system for non-reusable packaging.
Uredba VerpackV ne zabranjuje stavljanje na tržište proizvoda u ambalaži za jednokratnu uporabu koji prelaze navedene udjele, već samo određuje da prekoračenje tih udjela uzrokuje promjene u sustavu upravljanja ambalažom za jednokratnu uporabu.
63 However, the fact remains that while Paragraphs 8(1) and 9(2) of the VerpackV admittedly apply to all producers and distributors operating in national territory, they do not affect the marketing of drinks produced in Germany and that of drinks from other Member States in the same manner.
63 Međutim ostaje činjenica da iako se članak 8. stavak 1. i članak 9. stavak 2. uredbe VerpackV primjenjuju na sve proizvođače i distributere koji djeluju na nacionalnom području, oni ne utječu jednako na stavljanje na tržišta pića proizvedenih u Njemačkoj i onih iz drugih država članica.
64 While a changeover from one packaging management system to another results, generally, in costs so far as concerns the marking or labelling of packaging, rules, such as those at issue in the main proceedings, which oblige producers and distributors using non-reusable packaging to replace their participation in a global collection system with a deposit and return system cause every producer and distributor using such packaging to incur additional costs connected with organisation of the taking back of packaging, the refunding of sums paid by way of deposit and any balancing of those sums between distributors.
64 Iako prijelaz s jednog na drugi sustav upravljanja ambalažom općenito uzrokuje troškove u vezi s označivanjem ili deklariranjem ambalaže, pravila kao što su ona u predmetu u glavnom postupku, koja proizvođače i distributere koji koriste ambalažu za jednokratnu uporabu obvezuju da zamijene svoje sudjelovanje u globalnom sustavu prikupljanja sustavom naplate kaucije i pojedinačnog povrata, proizvođačima i distributerima, koji koriste ambalažu za jednokratnu uporabu uzrokuje nastanak viših troškova koji su povezani s organizacijom vraćanja ambalaže, povrata iznosa kaucije i moguće kompenzacije takvih iznosa između distributera.
65 It is not in dispute that producers established outside Germany use considerably more non-reusable packaging than German producers.
65 Nije sporno da proizvođači sa sjedištem izvan Njemačke upotrebljavaju više ambalaže za jednokratnu uporabu nego njemački proizvođači.
66 The national court observes that recourse to reusable packaging normally causes a drinks producer established in another Member State to incur costs higher than those borne by a German producer, given that costs linked to organisation of a deposit system and to transport are greater if the producer is established at a certain distance from the points of sale.
66 Nacionalni sud primjećuje da odabir ambalaže koja se može višekratno uporabiti za proizvođača pića sa sjedištem u drugoj državi članici uglavnom znači veće troškove od onih koje mora snositi njemački proizvođač s obzirom na to da su troškovi koji su povezani s organizacijom sustava naplate kaucije i prijevoza viši ako je sjedište proizvođača na određenoj udaljenosti od prodajnog mjesta.
67 It follows that the replacement, as regards non-reusable packaging, of a global packaging collection system with a deposit and return system is such as to hinder the placing on the German market of drinks imported from other Member States (see to this effect, as regards reusable drinks packaging, Commission v Denmark, cited above, paragraph 13).
67 Iz toga proizlazi da zamjena globalnog sustava prikupljanja ambalaže sustavom naplate kaucije i pojedinačnog vraćanja ambalaže za jednokratnu uporabu ometa stavljanje na njemačko tržište pića uvezenih iz drugih država članica (vidjeti u tom smislu, u pogledu ambalaže za piće koju je moguće višekratno uporabiti gore navedenu presudu Komisija/Danska, t. 13.).
68 It is immaterial in this regard that the provisions in question envisage deposit and return obligations for non-reusable packaging and do not prohibit imports of drinks in such packaging and that it is, moreover, possible for producers to resort to reusable packaging.
68 U tom smislu nije od važnosti okolnost da dotične odredbe predviđaju obveze naplate kaucije i pojedinačnog povrata za ambalažu za jednokratnu uporabu a da ne zabranjuju uvoz pića u takvoj ambalaži i da uz to postoji mogućnost za proizvođače da odaberu ambalažu koju je moguće višekratno uporabiti.
A measure capable of hindering imports must be classified as a measure having equivalent effect to a quantitative restriction even though the hindrance is slight and even though it is possible for the products to be marketed in other ways (Joined Cases 177/82 and 178/82 Van de Haar and Kaveka deMeern [1984] ECR 1797, paragraph 14).
Mjeru koja bi mogla ometati uvoz valja smatrati mjerom s učinkom istovjetnim količinskom ograničenju, čak i ako je ometanje neznatno i ako postoje druge mogućnosti prodaje proizvoda (presuda od 5. travnja 1984. u spojenim predmetima Van de Haar i Kaveka deMeern 177/82 i 178/82, Zb., str. 1797., t. 14.).
69 In this context, it is not relevant to assert, as the German Government does, that the increase of imports into Germany of natural mineral water in non-reusable packaging in respect of the period preceding the introduction of the deposit and return obligations demonstrates that there is no discrimination against drinks producers established in other Member States.
69 U takvoj situaciji nije relevantno tvrditi, kao što to čini njemačka vlada da, za razdoblje koje prethodi uvođenju obveze naplate kaucije i pojedinačnog povrata, povećanje uvoza u Njemačku prirodne mineralne vode u ambalaži za jednokratnu uporabu dokazuje nepostojanje diskriminacije naspram proizvođača pića sa sjedištem u drugim državama članicama.
Even if that trend is observed on the German market, it cannot take away the fact that, for drinks producers established in other Member States, Paragraphs 8 and 9 of the VerpackV constitute an obstacle to the marketing of their products in Germany.
Čak i da je taj trend moguće primijetiti na njemačkom tržištu, to ne može izbrisati činjenicu da za proizvođače pića sa sjedištem u drugim državama članicama članci 8. i 9. uredbe VerpackV predstavljaju prepreku za stavljanje na tržište njihovih proizvoda u Njemačkoj.
70 Contrary to the submissions of the defendant in the main proceedings and the German Government, Paragraphs 8 and 9 of the VerpackV cannot be treated as national provisions which restrict or prohibit certain `selling arrangements' within the meaning of the judgment in Joined Cases C-267/91 and C-268/91 Keck and Mithouard [1993] ECR I-6097, paragraph 16 et seq.).
70 Suprotno tvrdnjama tuženika u glavnom postupku i njemačke vlade, članci 8. i 9. uredbe VerpackV ne mogu se usporediti s nacionalnim odredbama koje ograničavaju ili zabranjuju određene „načine prodajeˮ u smislu presude od 24. studenoga 1993. u spojenim predmetima Keck i Mithouard, C-267/91 i C-268/91, Zb., str. I-6097., t. 16. et seq.).
71 The Court has held that the need, resulting from the measures at issue, to alter the packaging or the labelling of imported products prevents those measures from concerning selling arrangements for the products within the meaning of the judgment in Keck and Mithouard (see Case C-33/97 Colim [1999] ECR I-3175, paragraph 37, Case C-12/00 Commission v Spain [2003] ECR I-459, paragraph 76, and Case C-416/00 Morellato [2003] ECR I-9343, paragraph 29).
71 Sud smatra da potreba koja proizlazi iz dotičnih mjera, izmjene ambalaže ili etikete uvezenih proizvoda isključuje da te mjere utječu na načine prodaje tih proizvoda u smislu gore navedene presude Keck i Mithouard (vidjeti presude od 3. lipnja 1999. u predmetu Colim, C-33/97, Zb., str. I-3175., t. 37. , od 16. siječnja 2003. u predmetu Komisija/Španjolska, C-12/00, Zb., str. I-459., t. 76., i od 18. rujna 2003. u predmetu Morellato, C-416/00, Zb., str. I-9343., t. 29.).
72 As noted in paragraph 64 of the present judgment, the replacement of participation in a global collection system by the establishment of a deposit and return system obliges the producers concerned to alter certain information on their packaging.
72 Kao što je bilo navedeno u točki 64. ove presude, zamjena sudjelovanja u globalnom sustavu prikupljanja uspostavom sustava naplate kaucije i povrata obvezuje dotične proizvođače da izmijene određene podatke na svojoj ambalaži.
73 In any event, given that the provisions of the VerpackV do not affect the marketing of drinks produced in Germany and that of drinks from other Member States in the same manner, they cannot fall outside the scope of Article 28 EC (Keck and Mithouard, paragraphs 16 and 17).
73 U svakom slučaju s obzirom na to da odredbe uredbe VerpackV ne utječu jednako na stavljanje na tržište pića proizvedenih u Njemačkoj i pića iz drugih država članica, ne može ih se isključiti iz područja primjene članka 28. UEZ-a (vidi gore navedenu presudu Keck i Mithouard, t. 16. i 17.).
Justifications relating to protection of the environment
Opravdanja u vezi sa zaštitom okoliša
74 It must be examined next whether, as the defendant in the main proceedings and the German Government assert, rules such as those laid down in Paragraphs 8(1) and 9(2) of the VerpackV can be justified by reasons relating to protection of the environment.
74 Potrebno je zatim proučiti mogu li se, kao što tvrdi tuženik u glavnom postupku i njemačka vlada, pravila kao što su ona utvrđena u članku 8. stavku 1. i članku 9. stavku 2. Uredbe VerpackV opravdati iz razloga vezanih uz zaštitu okoliša.
75 In accordance with settled case-law, national measures capable of hindering intra-Community trade may be justified by overriding requirements relating to protection of the environment provided that the measures in question are proportionate to the aim pursued (Commission v Denmark, paragraphs 6 and 9, and Case C-389/96 Aher-Waggon [1998] ECR I-4473, paragraph 20).
75 U skladu s ustaljenom sudskom praksom, nacionalne mjere koje mogu ometati trgovinu unutar Zajednice mogu se opravdati nužnim zahtjevima koji se odnose na zaštitu okoliša pod uvjetom da su dotične mjere razmjerne cilju koji se želi postići (gore navedena presuda Komisija/Danska, t. 6. i 9., i presuda od 14. srpnja 1998. u predmetu Aher-Waggon, C-389/96, Zb., str. I-4473., t. 20.).
76 The obligation to establish a deposit and return system for empty packaging is an indispensable element of a system intended to ensure that packaging is reused (Commission v Denmark, paragraph 13).
76 Obveza uspostave sustava naplate kaucije i povrata je neophodan element sustava čiji cilj je osigurati oporabu ambalaže (gore navedena presuda Komisija/Danska, t. 13.).
77 With regard to non-reusable packaging, as the defendant in the main proceedings and the German Government state, the establishment of a deposit and return system is liable to increase the proportion of empty packaging returned and results in more precise sorting of packaging waste, thus helping to improve its recovery.
77 U vezi s ambalažom za jednokratnu uporabu, kako navode tuženik u glavnom postupku i njemačka vlada, uspostava sustava za naplatu kaucije i povrata povećava udjel vraćene prazne ambalaže i dovodi do odvojenog prikupljanja ambalažnog otpada što poboljšava njegovu obnovu.
In addition, the charging of a deposit contributes to the reduction of waste in the natural environment since it encourages consumers to return empty packaging to the points of sale.
Osim toga, naplata kaucije doprinosi smanjenju otpada u prirodnom okolišu i potiče potrošače da vrate praznu ambalažu na prodajno mjesto.
78 Furthermore, in so far as the rules at issue in the main proceedings make the entry into force of a new packaging-waste management system conditional on the proportion of reusable packaging on the German market, they create a situation where any increase in sales of drinks in non-reusable packaging on that market makes it more likely that there will be a change of system.
78 Uz to, ako pravila u predmetu u glavnom postupku uvjetuju uspostavu novog sustava upravljanja ambalažnim otpadom udjelom ambalaže koju je moguće višekratno uporabiti na njemačkom tržištu, ona stvaraju situaciju u kojoj svako povećanje prodaje pića u ambalaži za jednokratnu uporabu na tom tržištu povećava mogućnost promjene sustava.