natgillin/translations-raw huggingface dataset:
147 It is therefore clear that, in extending the application of Directive 2003/87 to aviation, Directive 2008/101 does not in any way infringe the obligation, applicable to the fuel load, to grant exemption, as laid down in Article 11(1) and (2)(c) of the Open Skies Agreement, given that the allowance trading scheme, by reason of its particular features, constitutes a market-based measure and not a duty, tax, fee or charge on the fuel load.
147 Stoga je jasno da Direktiva 2008/101 proširenjem primjene Direktive 2003/87 na zrakoplovstvo ni na koji način ne krši obvezu odobravanja izuzeća koje se primjenjuje na natočeno gorivo, kako je utvrđeno u članku 11. stavku 1. i stavku 2. točki (c) Sporazuma o otvorenom nebu, s obzirom na to da sustav trgovanja emisijskim jedinicama zbog svojih posebnih značajki predstavlja tržišnu mjeru, a ne carinu, taksu, pristojbu ili naknadu za natočeno gorivo.
c) The validity of Directive 2008/101 in the light of Article 15(3) of the Open Skies Agreement read in conjunction with Articles 2 and 3(4) thereof
c) Valjanost Direktive 2008/101 s obzirom na članak 15. stavak 3. Sporazuma o otvorenom nebu u vezi s njegovim člankom 2. i člankom 3. stavkom 4.
148 ATA and others submit in essence that application of Directive 2003/87 to airlines established in the United States infringes Article 15(3) of the Open Skies Agreement, since such an environmental measure is incompatible with the relevant ICAO standards.
148 ATA i dr. u biti navode da se primjenom Direktive 2003/87 na zračne prijevoznike sa sjedištem u Sjedinjenim Državama krši članak 15. stavak 3. Sporazuma o otvorenom nebu, budući da takva mjera zaštite okoliša nije usklađena s relevantnim standardima ICAO-a.
Furthermore, in rendering the scheme laid down by Directive 2003/87 applicable to aviation, Directive 2008/101 constitutes a measure limiting in particular the volume of traffic and frequency of service, in breach of Article 3(4) of that agreement.
Nadalje, time što primjenu sustava utvrđenog Direktivom 2003/87 proširuje na zrakoplovstvo, Direktiva 2008/101 predstavlja mjeru koja ograničava posebno opseg prometa i učestalost usluga, čime krši članak 3. stavak 4. tog sporazuma.
Finally, application of such a scheme amounts to a charge incompatible with Article 15 of the Chicago Convention, a provision which the parties to the Open Skies Agreement undertook to comply with pursuant to Article 3(4) of that agreement.
I konačno, primjena takvog sustava ima za posljedicu naknadu koja nije usklađena s člankom 15. Čikaške konvencije, odnosno s odredbom koju su se stranke Sporazuma o otvorenom nebu obvezale poštovati na temelju članka 3. stavka 4. tog sporazuma.
149 First of all, it should be noted that, in any event, neither the referring court nor ATA and others have provided material indicating that the European Union, in adopting Directive 2008/101 which renders Directive 2003/87 applicable to aviation, infringed an aviation environmental standard adopted by the ICAO within the meaning of Article 15(3) of the Open Skies Agreement.
149 Prije svega valja napomenuti da, u svakom slučaju, ni sud koji je uputio zahtjev ni ATA i dr. nisu dostavili materijale koji bi ukazivali na to da je Unija, donošenjem Direktive 2008/101, koja Direktivu 2003/87 čini primjenjivom na zrakoplovstvo, prekršila standarde zaštite okoliša u zrakoplovstvu koje je ICAO usvojio u smislu članka 15. stavka 3. Sporazuma o otvorenom nebu.
Furthermore, inasmuch as ICAO Resolution A37-19 lays down in its annex guiding principles for the design and implementation of market-based measures (`MBMs'), it does not indicate that MBMs, such as the European Union allowance trading scheme, would be contrary to the aviation environmental standards adopted by the ICAO.
Osim toga, opća načela za izradu i provedbu tržišnih mjera („Market-Based Measures"), (dalje u tekstu: tržišne mjere (MBM)) utvrđena u prilogu Rezoluciji A/37-19 Međunarodne organizacije civilnog zrakoplovstva (ICAO) ne ukazuju na to da bi tržišne mjere (MBM), kao što je sustav Unije za trgovanje emisijskim jedinicama, bile u suprotnosti sa standardima zaštite okoliša u zrakoplovstvu koje je usvojio ICAO.
150 That annex states, in points (b) and (f) respectively, that such MBMs should support the mitigation of greenhouse gas emissions from international aviation and that MBMs should not be duplicative, so that international aviation CO2 emissions are accounted for only once under such schemes.
150 U tom prilogu, u točki (b) odnosno točki (f), navodi se da bi tim tržišnim mjerama (MBM) trebalo, s jedne strane, podržati smanjivanje emisija stakleničkih plinova iz međunarodnog zrakoplovstva, a s druge strane, da se uvedene tržišne mjere (MBM) ne bi smjele primjenjivati dvostruko, nego tako da se emisije CO2 iz međunarodnog zrakoplovstva u okviru takvih sustava računaju samo jednom.
151 That corresponds precisely to the objective formulated in Article 25a of Directive 2003/87, as amended by Directive 2008/101, which seeks to ensure optimal interaction between the European Union allowance trading scheme and MBMs that may be adopted by third States, so that those schemes are not applied twice to aircraft operating on international routes, be they registered in a Member State or in a third State.
151 To točno odgovara cilju formuliranom u članku 25.a Direktive 2003/87, kako je izmijenjena Direktivom 2008/101, kojim se nastoji osigurati optimalno međudjelovanje sustava trgovanja emisijskim jedinicama Unije i tržišnih mjera (MBM) koje bi mogle usvojiti treće države, tako da se ti sustavi ne primjenjuju dvostruko na zrakoplove koji se rabe u međunarodnom prometu, bez obzira na to jesu li registrirani u državi članici ili trećoj državi.
Such an objective corresponds, moreover, to the objective underlying Article 15(7) of the Open Skies Agreement.
Takav cilj, štoviše, odgovara cilju iz članka 15. stavka 7. Sporazuma o otvorenom nebu.
152 As regards the validity of Directive 2008/101 in the light of the second sentence of Article 15(3) of the Open Skies Agreement, it must be stated that that provision, read in conjunction with Article 3(4) of the agreement, does not prevent the parties thereto from adopting measures that would limit the volume of traffic, frequency or regularity of service, or the aircraft type operated by the airlines established in the territory of those parties, when such measures are linked to protection of the environment.
152 Što se tiče valjanosti Direktive 2008/101 s obzirom na drugu rečenicu iz članka 15. stavka 3. Sporazuma o otvorenom nebu, valja napomenuti da ta odredba, u vezi s člankom 3. stavkom 4. tog sporazuma, ne sprečava njegove stranke da donose mjere kojima bi ograničile opseg prometa, učestalost ili redovitost usluga, ili tipove zrakoplova koje rabe zračni prijevoznici sa sjedištem na državnom području tih stranaka, ako su te mjere povezane sa zaštitom okoliša.
153 Article 3(4) of the Open Skies Agreement expressly provides that neither of the parties to the agreement may impose such limitations `except as may be required for ... environmental ... reasons'.
153 Članak 3. stavak 4. Sporazuma o otvorenom nebu izričito predviđa da nijedna ugovorna stranka ne smije postavljati takva ograničenja „osim ako se to može zahtijevati radi [...] razloga u vezi [s] okoliša[em] ".
Furthermore, it is to be noted that in any event, the allowance trading scheme does not set any limit on the emissions of aircraft which depart from or arrive at an aerodrome situated in the territory of a Member State and also does not limit frequency or regularity of service, as the fundamental obligation owed by aircraft operators is solely to surrender allowances corresponding to their actual emissions.
Nadalje, treba napomenuti da sustav za trgovanje emisijskim jedinicama ni u kojem slučaju ne postavlja nikakva ograničenja za emisije zrakoplova koji polijeću s aerodroma ili slijeću na aerodrom koji se nalazi na državnom području države članice niti ne ograničava učestalost ili redovitost usluge, budući da je temeljna obveza operatora zrakoplova da predaju emisijske jedinice koje odgovaraju njihovim stvarnim emisijama.
Nor, for the reasons set out in paragraphs 141 to 147 of the present judgment, can such an obligation be regarded as an airport charge.
Isto se tako, iz razloga navedenih u točkama od 141. do 147. ove presude ne može smatrati naknadom zračne luke.
154 Article 15(3) of the Open Skies Agreement, read in conjunction with Articles 2 and 3(4) thereof, provides however that, when the parties to the Open Skies Agreement adopt such environmental measures, they must, as is apparent from paragraph 99 of the present judgment, be applied in a non-discriminatory manner to the airlines concerned.
154 Međutim, članak 15. stavak 3. Sporazuma o otvorenom nebu, u vezi s njegovim člankom 2. i člankom 3. stavkom 4., predviđa da ako stranke Sporazuma o otvorenom nebu usvoje takve mjere zaštite okoliša, te mjere treba, kao što proizlazi iz točke 99. ove presude, primjenjivati na nediskriminirajući način na sve predmetne zrakoplove.
155 In that regard, it must be stated that, as is indeed apparent from the express terms of recital 21 in the preamble to Directive 2008/101, the European Union has expressly provided for uniform application of the allowance trading scheme to all aircraft operators on routes which depart from or arrive at an aerodrome situated in the territory of a Member State and, in particular, it has sought to comply strictly with the non-discrimination provisions of bilateral air service agreements with third States, like the provisions in Articles 2 and 3(4) of the Open Skies Agreement.
155 U tom smislu valja napomenuti da je, kao što to proizlazi iz uvodne izjave 21. Direktive 2008/101, Unija izričito propisala jedinstvenu primjenu sustava trgovanja emisijskim jedinicama na sve operatore zrakoplova na linijama s polijetanjem s aerodroma ili slijetanjem na aerodrom koji se nalazi na državnom području neke države članice i da je posebno nastojala poštovati nediskriminirajuće odredbe dvostranih sporazuma o uslugama zračnog prijevoza s trećim zemljama, kao što su odredbe u članku 2. i članku 3. stavku 4. Sporazuma o otvorenom nebu.
156 Therefore, Directive 2008/101, inasmuch as it provides in particular for application of the allowance trading scheme in a non-discriminatory manner to aircraft operators established both in the European Union and in third States, is not invalid in the light of Article 15(3) of the Open Skies Agreement, read in conjunction with Articles 2 and 3(4) thereof.
156 Stoga Direktiva 2008/101, budući da izričito propisuje da se sustav trgovanja emisijskim jedinicama na nediskriminirajući način primjenjuje na operatore zrakoplova sa sjedištem u Uniji i u trećim državama, nije nevaljana s obzirom na članak 15. stavak 3. Sporazuma o otvorenom nebu, u vezi s njegovim člankom 2. i člankom 3. stavkom 4.
157 Having regard to all of the foregoing, it must be concluded that examination of Directive 2008/101 has disclosed no factor of such a kind as to affect its validity.
157 Uzimajući u obzir sve gore navedeno, valja zaključiti da ispitivanjem Direktive 2008/101 nisu otkriveni elementi koji bi bili takve naravi da utječu na njezinu valjanost.
IV - Costs
IV - Troškovi
158 Since these proceedings are, for the parties to the main proceedings, a step in the action pending before the referring court, the decision on costs is a matter for that court.
158 Budući da ovaj postupak ima značaj prethodnog pitanja za stranke glavnog postupka pred sudom koji je uputio zahtjev, na tom je sudu da odluči o troškovima postupka.
1. The only principles and provisions of international law, from among those mentioned by the referring court, that can be relied upon, in circumstances such as those of the main proceedings and for the purpose of assessing the validity of Directive 2008/101/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 amending Directive 2003/87/EC so as to include aviation activities in the scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community, are:
1. Među načelima i odredbama međunarodnog prava koje navodi sud koji je uputio zahtjev, u okolnostima kao što su one u glavnom postupku, a u svrhu ocjenjivanja valjanosti Direktive 2008/101 Europskog parlamenta i Vijeća od 19. studenoga 2008. o izmjeni Direktive 2003/87/EZ radi uključivanja zrakoplovnih djelatnosti u sustav trgovanja emisijskim jedinicama stakleničkih plinova unutar Zajednice, može se pozivati samo na:
first, within the limits of review as to a manifest error of assessment attributable to the European Union regarding its competence, in the light of those principles, to adopt that directive:
prvo, u granicama ispitivanja očite pogreške u ocjeni koja se može pripisati Uniji s obzirom na njezinu nadležnost da s obzirom na ta načela donese tu direktivu:
Articles 7 and 11(1) and (2)(c) of the Air Transport Agreement concluded on 25 and 30 April 2007 between the United States of America, of the one part, and the European Community and its Member States, of the other part, as amended by the Protocol, and
članak 7. i članak 11. stavak 1. i stavak 2. točka (c) Sporazuma o zračnom prijevozu između Sjedinjenih Američkih Država, s jedne strane, i Europske unije i njezinih država članica, s druge strane, kako je izmijenjen Protokolom i
Article 15(3) of that agreement, read in conjunction with Articles 2 and 3(4) thereof.
članak 15. stavak 3. tog Sporazuma u vezi s njegovim člankom 2. i člankom 3. stavkom 4.
2. Examination of Directive 2008/101 has disclosed no factor of such a kind as to affect its validity.
2. Ispitivanjem Direktive 2008/101 nije otkriven nijedan element koji bi mogao utjecati na njezinu valjanost.
‛Request for a preliminary ruling -- Air transport -- Regulation (EC) No 261/2004 -- Articles 6 and 7 -- Connecting flight(s) -- Delay in arrival at the final destination -- Delay equal to or in excess of three hours -- A passenger's right to compensation'
„Zahtjev za prethodnu odluku - Zračni promet - Uredba (EZ) br. 261/2004 - Članci 6. i 7. - Povezani let(ovi) - Kašnjenje u dolasku na konačno odredište - Kašnjenje od tri sata ili više - Pravo putnika na odštetu"
REQUEST for a preliminary ruling under Article 267 TFFEU, from the Bundesgerichtshof (Germany), made by decision of 9 December 2010, received at the Court on 11 January 2011, in the proceedings
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 267. UFEU-a, koji je uputio Bundesgerichtshof (Savezni vrhovni sud, Njemačka), odlukom od 9. prosinca 2010., koju je Sud zaprimio 11. siječnja 2011., u postupku
Air France SA
Air France SA
v Heinz-Gerke Folkerts,
protiv Heinz-Gerkea Folkertsa,
Luz-Tereza Folkerts,
Luz-Tereze Folkerts,
composed of V. Skouris, President, K. Lenaerts, Vice-President, A. Tizzano, R. Silva de Lapuerta, M. Ilešič, J. Malenovský (Rapporteur), M. Berger, E. Jarašiūnas, Presidents of Chambers, E. Juhász, A. Borg Barthet, U. Lõhmus, A. Prechal, C. G. Fernlund, J. L. da Cruz Vilaça, and C. Vajda, Judges,
u sastavu: V. Skouris, predsjednik, K. Lenaerts, potpredsjednik, A. Tizzano, R. Silva de Lapuerta, M. Ilešič, J. Malenovský (izvjestitelj), M. Berger, E. Jarašiūnas, predsjednici vijeća, E. Juhász, A. Borg Barthet, U. Lõhmus, A. Prechal, C. G. Fernlund, J. L. da Cruz Vilaça, i C. Vajda, suci,
Registrar: M. Aleksejev, Administrator,
tajnik: M. Aleksejev, administrator,
having regard to the written procedure and further to the hearing on 27 November 2012,
uzimajući u obzir pisani postupak i nakon rasprave održane 27. studenoga 2012.,
Air France SA, by G. Toussaint, Rechtsanwalt,
za Air France SA, G. Toussaint, Rechtsanwalt,
-- the German Government, by J. Kemper, acting as Agent,
za njemačku vladu, J. Kemper, u svojstvu agenta,
the French Government, by G. de Bergues and M. Perrot, acting as Agents,
za francusku vladu, G. de Bergues i M. Perrot, u svojstvu agenata,
the Italian Government, by G. Palmieri, acting as Agent, and by C. Colelli, avvocato dello Stato,
za talijansku vladu, G. Palmieri, u svojstvu agenta, uz asistenciju C. Colelli, avvocato dello Stato,
the Polish Government, by M. Szpunar, acting as Agent,
za poljsku vladu, M. Szpunar, u svojstvu agenta,
the United Kingdom Government, by S. Ossowski, acting as Agent, and by D. Beard, Barrister,
za vladu Ujedinjene Kraljevine, S. Ossowski, u svojstvu agenta, uz asistenciju D. Bearda, barrister,
the European Commission, by K. Simonsson and K.- P. Wojcik, acting as Agents,
za Europsku komisiju, K. Simonsson i K.- P. Wojcik, u svojstvu agenata,
1 This request for a preliminary ruling concerns the interpretation of Articles 6 and 7 of Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights, and repealing Regulation (EEC) No 295/91 (OJ 2004 L 46, p. 1.).
1 Zahtjev za prethodnu odluku odnosi se na tumačenje članaka 6. i 7. Uredbe (EZ) br. 261/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. veljače 2004. o utvrđivanju općih pravila odštete i pomoći putnicima u slučaju uskraćenog ukrcaja i otkazivanja ili dužeg kašnjenja leta u polasku te o stavljanju izvan snage Uredbe (EEZ) br. 295/91 (SL L 46, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 7., svezak 26., str. 21.).
2 The request has been made in proceedings between, on the one hand, the company Air France SA (`Air France') and, on the other, Mr and Mrs Folkerts, concerning compensation for damage that Mrs Folkerts claims to have suffered as a result of the her delayed arrival at her final destination, having held a reservation to fly from Bremen (Germany) to Asunción (Paraguay) via Paris (France) and São Paolo (Brazil).
2 Zahtjev je upućen u okviru spora između društva Air France SA (u daljnjem tekstu: Air France), s jedne strane, i H.-G. Folkerts i L.-T. Folkerts, s druge strane, u vezi s nadoknadom štete koju L.-T. Folkerts tvrdi da je pretrpjela radi zakašnjelog dolaska na svoje konačno odredište, a imala je rezervaciju za let iz Bremena (Njemačka) za Asunción (Paragvaj) preko Pariza (Francuska) i São Paula (Brazil).
3 The Convention for the Unification of Certain Rules for International Carriage by Air (the Montreal Convention), concluded in Montreal on 28 May 1999, was signed by the European Community on 9 December 1999 and approved on its behalf by Council Decision 2001/539/EC of 5 April 2001 (OJ 1999 L 194, p. 38).
3 Europska zajednica je 9. prosinca 1999. potpisala Konvenciju o ujednačavanju određenih pravila u međunarodnom zračnom prijevozu (Montrealska konvencija) sklopljenu u Montrealu 28. svibnja 1999., te je ona u njezino ime odobrena Odlukom Vijeća 2001/539/EZ od 5. travnja 2001. (SL L 194, str. 38.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 7., svezak 21., str. 5.).
4 Articles 17 to 37 of the Montreal Convention comprise Chapter III thereof entitled `Liability of the carrier and extent of compensation for damage'.
4 Članci od 17. do 37. Montrealske konvencije čine njezino poglavlje III., koje je naslovljeno „Odgovornost prijevoznika i opseg naknade za štetu".
5 Article 19 of that convention, entitled `Delay', provides:
5 Člankom 19. te konvencije, naslovljenim „Kašnjenje", predviđa se sljedeće:
Nevertheless, the carrier shall not be liable for damage occasioned by delay if it proves that it and its servants and agents took all measures that could reasonably be required to avoid the damage or that it was impossible for it or them to take such measures.'
Unatoč tomu, prijevoznik nije odgovoran za štetu uzrokovanu kašnjenjem ako dokaže da su on i njegovi službenici i agenti poduzeli sve mjere koje su se razumno mogle zatražiti da izbjegnu štetu ili ako [da] nije bilo moguće poduzeti takve mjere."
6 Article 22(1) of the Montreal Convention limits the liability of the carrier in the case of damage caused by delay in the carriage of persons to 4 150 Special Drawing Rights (SDRs) for each passenger.
6 Člankom 22. stavkom 1. Montrealske konvencije, odgovornost prijevoznika u slučaju štete uzrokovane kašnjenjem pri prijevozu osoba, ograničava se na 4150 posebnih prava vučenja (SDR) za svakog putnika.
European Union ( `EU') law
Pravo Unije
7 Recitals 1 to 4 and 15 in the preamble to Regulation No 261/2004 state:
7 Uvodne izjave od 1. do 4. i 15. Uredbe br. 261/2004 glase:
`(1) Action by the Community in the field of air transport should aim, among other things, at ensuring a high level of protection for passengers.
„(1) Aktivnost Zajednice u području zračnog prijevoza usmjerena je, pored ostalih stvari, na osiguravanje visoke razine zaštite putnika.
Moreover, full account should be taken of the requirements of consumer protection in general.
Uz to, u potpunosti bi trebalo voditi računa o obvezama zaštite potrošača općenito.
(2) Denied boarding and cancellation or long delay of flights cause serious trouble and inconvenience to passengers.
(2) Uskraćivanje ukrcaja i otkazivanje ili [duže] kašnjenje leta uzrokuju ozbiljne probleme i neugodnosti putnicima.
(3) While Council Regulation (EEC) No 295/91 of 4 February 1991 establishing common rules for a denied boarding compensation system in scheduled air transport [OJ 1991 L 36, p. 5 created basic protection for passengers, the number of passengers denied boarding against their will remains too high, as does that affected by cancellations without prior warning and that affected by long delays.
(3) Dok je Uredbom Vijeća (EEZ) br. 295/91 od 4. veljače 1991. o utvrđivanju općih pravila za sustav odštete u slučaju uskraćivanja ukrcaja u redovnom zračnom prijevozu [SL L 36, str. 5.] propisana temeljna zaštita putnika, broj putnika kojima se uskraćuje ukrcaj protivno njihovoj volji ostaje i dalje previsok, baš kao i broj putnika oštećenih otkazivanjem leta bez prethodnog upozorenja i onih pogođenih dugim odgodama [kašnjenjima].
(4) The Community should therefore raise the standards of protection set by that Regulation both to strengthen the rights of passengers and to ensure that air carriers operate under harmonised conditions in a liberalised market.
(4) Zajednica bi stoga trebala povisiti standarde zaštite propisane tom Uredbom, kako bi ojačala prava putnika i osigurala djelovanje zračnih prijevoznika sukladno ujednačenim uvjetima na liberaliziranom tržištu. [...]
... (15) Extraordinary circumstances should be deemed to exist where the impact of an air traffic management decision in relation to a particular aircraft on a particular day gives rise to a long delay, an overnight delay, or the cancellation of one or more flights by that aircraft, even though all reasonable measures had been taken by the air carrier concerned to avoid the delays or cancellations.'
(15) Smatrat će se da postoje izvanredne okolnosti onda kad je utjecaj odluke, koju je donijela uprava zračnog prometa, u vezi s određenim zrakoplovom određenog dana dovela do dugog kašnjenja leta, kašnjenja leta preko noći, ili do otkazivanja jednog ili više letova tim zrakoplovom, iako su sve odgovarajuće mjere poduzete od strane dotičnog zračnog prijevoznika kako bi se izbjeglo kašnjenje ili otkazivanje letova."
8 Paragraph 1 of Article 1 of Regulation No 261/2004 entitled `Subject' provides:
8 Stavak 1. članak 1. Uredbe br. 261/2004, naslovljen „Predmet", propisuje:
`1. This Regulation establishes, under the conditions specified herein, minimum rights for passengers when:
„1. Ovom se Uredbom utvrđuju, prema ovdje navedenima uvjetima, minimalna prava koja imaju putnici kada:
(a) they are denied boarding against their will;
(a) im je uskraćen ukrcaj protiv njihove volje;
(b) their flight is cancelled;
(b) im je let otkazan;
(c) their flight is delayed.'
(c) njihov let kasni." 9 Članak 2.
9 Article 2 of Regulation No 261/2004, entitled `Definitions', provides:
Uredbe br. 261/2004, naslovljen „Definicije", glasi:
`For the purposes of this Regulation:
„Za potrebe ove Uredbe: [...]