natgillin/translations-raw huggingface dataset:
91 Indeed, the existence of such a right strengthens the working of the Community competition rules and discourages agreements or practices, frequently covert, which are liable to restrict or distort competition.
91 Doista, postojanje takvog prava osnažuje učinak pravila o tržišnom natjecanju Zajednice te destimulira sklapanje često tajnih sporazuma ili djelovanja koji mogu ograničiti ili narušiti tržišno natjecanje.
From that point of view, actions for damages before the national courts can make a significant contribution to the maintenance of effective competition in the Community (Courage and Crehan, cited above, paragraph 27).
S toga stajališta, tužbe za naknadu štete pred nacionalnim sudovima mogu znatno doprinijeti održavanju učinkovitog tržišnog natjecanja u Zajednici (gore navedena presuda Courage i Crehan, t. 27.).
92 As to the award of damages and the possibility of an award of punitive damages, in the absence of Community rules governing the matter, it is for the domestic legal system of each Member State to set the criteria for determining the extent of the damages, provided that the principles of equivalence and effectiveness are observed.
92 U odnosu na namirivanje štete i mogućnost dodjele kaznene naknade štete, u nedostatku pravila Zajednice u ovom području, na pravnom je poretku svake države članice da propiše kriterije za utvrđivanje razmjera štete, uz uvjet poštovanja načela ekvivalentnosti i djelotvornosti.
93 In that respect, first, in accordance with the principle of equivalence, it must be possible to award particular damages, such as exemplary or punitive damages, pursuant to actions founded on the Community competition rules, if such damages may be awarded pursuant to similar actions founded on domestic law (see, to that effect, Brasserie du pêcheur and Factortame, cited above, paragraph 90).
93 U tom smislu, prvo, u skladu s načelom ekvivalentnosti mora biti moguće dodijeliti pojedinu naknadu štete, kao što je primjerna ili kaznena naknada štete, postupajući povodom pravnih sredstava temeljenih na pravilima o tržišnom natjecanju Zajednice, ako takve naknade mogu biti dodijeljene postupajući povodom sličnih pravnih sredstava nacionalnog prava (u tom smislu vidjeti gore navedenu presudu Brasserie du pêcheur i Factortame, t. 90.).
94 However, it is settled case-law that Community law does not prevent national courts from taking steps to ensure that the protection of the rights guaranteed by Community law does not entail the unjust enrichment of those who enjoy them (see, in particular, Case 238/78 Ireks-Arkady v Council and Commission [1979] ECR 2955, paragraph 14, Joined Cases C-441/98 and C-442/98 Michaïlidis [2000] ECR I-7145, paragraph 31, and Courage and Crehan, cited above, paragraph 30).
94 Međutim, iz ustaljene sudske prakse proizlazi da pravo Zajednice ne sprečava nacionalne sudove da poduzmu korake kako bi osigurali da zaštita prava zajamčenih pravom Zajednice ne izazove neopravdano bogaćenje onih koji ta prava uživaju (vidjeti osobito presude od 4. listopada 1979., Ireks-Arkady/Vijeće i Komisija, 238/78, Zb., str. 2955., t. 14., od 21. rujna 2000., Michaïlidis, C-441/98 i C-442/98, Zb., str. I-7145., t. 31. te gore navedenu presudu Courage i Crehan, t. 30.).
95 Secondly, it follows from the principle of effectiveness and the right of any individual to seek compensation for loss caused by a contract or by conduct liable to restrict or distort competition that injured persons must be able to seek compensation not only for actual loss (damnum emergens) but also for loss of profit (lucrum cessans) plus interest.
95 Drugo, iz načela djelotvornosti i prava svakog pojedinca da potražuje naknadu za gubitak prouzročen sporazumom ili postupanjem koje može ograničiti ili narušiti tržišno natjecanje, proizlazi da oštećenici moraju moći potraživati naknadu ne samo za stvarni gubitak (damnum emergens), nego i za izmaklu dobit (lucrum cessans) uvećanu za kamatu.
96 Total exclusion of loss of profit as a head of damage for which compensation may be awarded cannot be accepted in the case of a breach of Community law since, especially in the context of economic or commercial litigation, such a total exclusion of loss of profit would be such as to make reparation of damage practically impossible (see Brasserie du pêcheur and Factortame, cited above, paragraph 87, and Joined Cases C-397/98 and C-410/98 Metallgesellschaft and Others [2001] ECR I-1727, paragraph 91).
96 Potpuno isključivanje izmakle dobiti kao vida štete za koju je moguće dobiti naknadu nije prihvatljivo u slučaju povrede prava Zajednice jer bi, osobito u kontekstu ekonomskih i trgovačkih sporova, takvo potpuno isključivanje izmakle dobiti praktički onemogućilo naknadu štete (vidjeti gore navedenu presudu Brasserie du pêcheur i Factortame, t. 87. i presudu od 8. ožujka 2001., Metallgesellschaft i dr., C-397/98 i C-410/98, Zb., str. I-1727., t. 91.).
97 As to the payment of interest, the Court pointed out in paragraph 31 of Case C-271/91 Marshall [1993] ECR I-4367 that an award made in accordance with the applicable national rules constitutes an essential component of compensation.
97 U odnosu na plaćanje kamata, Sud je u točki 31. presude od 2. kolovoza 1993., Marshall (C-271/91, Zb., str. I-4367.) istaknuo da dodjela u skladu s primjenjivim nacionalnim pravilima predstavlja ključnu sastavnicu naknade.
98 It follows that the answer to the fourth question in Cases C-295/04 to C-297/04 and the fifth question in Case C-298/04 must be that, in the absence of Community rules governing that field, it is for the domestic legal system of each Member State to set the criteria for determining the extent of the damages for harm caused by an agreement or practice prohibited under Article 81 EC, provided that the principles of equivalence and effectiveness are observed.
98 Iz toga proizlazi da na četvrto pitanje u predmetima C-295/04 do C-297/04 i peto pitanje u predmetu C-298/04 valja odgovoriti da je u nedostatku pravila Zajednice u ovom području, na pravnom poretku svake države članice da propiše kriterije za utvrđivanje razmjera naknada štete prouzročene sporazumom ili djelovanjem koje je zabranjeno člankom 81. UEZ-a, uz uvjet poštovanja načela ekvivalentnosti i djelotvornosti.
99 Therefore, first, in accordance with the principle of equivalence, if it is possible to award specific damages, such as exemplary or punitive damages, in domestic actions similar to actions founded on the Community competition rules, it must also be possible to award such damages in actions founded on Community rules.
99 Prema tome, prvo, u skladu s načelom ekvivalentnosti, ako je određenu naknadu štete, kao što je primjerna ili kaznena naknada štete, moguće odobriti postupajući povodom pravnih sredstava nacionalnog prava koja su slična pravnim sredstvima temeljenima na pravilima Zajednice o tržišnom natjecanju, to mora također biti moguće i postupajući povodom pravnih sredstava temeljenih na pravilima Zajednice.
However, Community law does not prevent national courts from taking steps to ensure that the protection of the rights guaranteed by Community law does not entail the unjust enrichment of those who enjoy them.
Međutim, pravo Zajednice ne sprečava nacionalne sudove da osiguravaju da zaštita prava zajamčenih pravnim poretkom Zajednice ne izazove neopravdano bogaćenje onih koji ta prava uživaju.
100 Secondly, it follows from the principle of effectiveness and the right of individuals to seek compensation for loss caused by a contract or by conduct liable to restrict or distort competition that injured persons must be able to seek compensation not only for actual loss (damnum emergens) but also for loss of profit (lucrum cessans) plus interest.
100 Drugo, iz načela djelotvornosti i prava svakog pojedinca da potražuje naknadu za gubitak prouzročen sporazumom ili postupanjem koje može ograničiti ili narušiti tržišno natjecanje, proizlazi da oštećenici moraju moći potraživati naknadu ne samo za stvarni gubitak (damnum emergens), nego i za izmaklu dobit (lucrum cessans) uvećanu za kamatu.
On those grounds, the Court (Third Chamber) hereby rules:
Slijedom navedenoga, Sud (treće vijeće) odlučuje:
1. An agreement or concerted practice, such as that at issue in the main proceedings, between insurance companies, consisting of a mutual exchange of information that makes possible an increase in premiums for compulsory civil liability insurance relating to accidents caused by motor vehicles, vessels and mopeds, not justified by market conditions, which infringes national rules on the protection of competition, may also constitute an infringement of Article 81 EC if, in the light of the characteristics of the national market at issue, there is a sufficient degree of probability that the agreement or concerted practice at issue may have an influence, direct or indirect, actual or potential, on the sale of those insurance policies in the relevant Member State by operators established in other Member States and that that influence is not insignificant.
1. Sporazum ili usklađeno djelovanje između osiguravajućih društava, poput onog u glavnom postupku, u obliku međusobne razmjene informacija koja omogućuje povećanje premija polica obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, vezane uz nezgode prouzročene motornim vozilima, plovilima i mopedima, koje nije opravdano tržišnim uvjetima, a kojim se krše nacionalna pravila o zaštiti tržišnog natjecanja, također može činiti povredu članka 81. UEZ-a ako u svjetlu obilježja predmetnog nacionalnog tržišta postoji dostatan stupanj vjerojatnosti da predmetni sporazum ili usklađeno djelovanje može u odgovarajućoj državi članici neposredno ili posredno, stvarno ili potencijalno utjecati na prodaju tih polica osiguranja poduzetnika s nastanom u drugim državama članicama te da taj utjecaj nije neznatan.
2. Article 81 EC must be interpreted as meaning that any individual can rely on the invalidity of an agreement or practice prohibited under that article and, where there is a causal relationship between the latter and the harm suffered, claim compensation for that harm.
2. Članak 81. UEZ-a valja tumačiti na način da svaki pojedinac može isticati ništetnost sporazuma ili djelovanja zabranjenog tim člankom te, ako postoji uzročna veza između toga zabranjenog sporazuma ili djelovanja i pretrpljene štete, potraživati naknadu za tu štetu.
In the absence of Community rules governing the matter, it is for the domestic legal system of each Member State to prescribe the detailed rules governing the exercise of that right, including those on the application of the concept of `causal relationship', provided that the principles of equivalence and effectiveness are observed.
U nedostatku pravila Zajednice u ovom području, na nacionalnom je pravnom poretku svake države članice da propiše detaljna pravila o ostvarivanju toga prava, uključujući pravila o primjeni pojma „uzročne veze", uz uvjet poštovanja načela ekvivalentnosti i djelotvornosti.
3. In the absence of Community rules governing the matter, it is for the domestic legal system of each Member State to designate the courts and tribunals having jurisdiction to hear actions for damages based on an infringement of the Community competition rules and to prescribe the detailed procedural rules governing those actions, provided that the provisions concerned are not less favourable than those governing actions for damages based on an infringement of national competition rules and that those national provisions do not render practically impossible or excessively difficult the exercise of the right to seek compensation for the harm caused by an agreement or practice prohibited under Article 81 EC.
3. U nedostatku pravila Zajednice u ovom području, na nacionalnom je pravnom poretku svake države članice da odredi nadležne sudove za rješavanje tužbi za naknadu štete na temelju povrede pravila o tržišnom natjecanju Zajednice, te propiše detaljna postupovna pravila o tim pravnim sredstvima, uz uvjet da te nacionalne odredbe nisu nepovoljnije od onih o tužbama za naknadu štete na temelju nacionalnih pravila o tržišnom natjecanju, te da u praksi ne onemogućavaju ili pretjerano otežavaju ostvarivanje prava na potraživanje naknade štete prouzročene sporazumom ili djelovanjem koje je zabranjeno člankom 81. UEZ-a.
4. In the absence of Community rules governing the matter, it is for the domestic legal system of each Member State to prescribe the limitation period for seeking compensation for harm caused by an agreement or practice prohibited under Article 81 EC, provided that the principles of equivalence and effectiveness are observed.
4. U nedostatku pravila Zajednice u ovom području, na nacionalnom je pravnom poretku svake države članice da propiše rok zastare za potraživanje naknade štete prouzročene sporazumom ili djelovanjem koje je zabranjeno člankom 81. UEZ-a, uz uvjet poštovanja načela ekvivalentnosti i djelotvornosti.
In that regard, it is for the national court to determine whether a national rule which provides that the limitation period for seeking compensation for harm caused by an agreement or practice prohibited under Article 81 EC begins to run from the day on which that prohibited agreement or practice was adopted, particularly where it also imposes a short limitation period that cannot be suspended, renders it practically impossible or excessively difficult to exercise the right to seek compensation for the harm suffered.
U tom smislu, na nacionalnom je sudu da utvrdi hoće li nacionalno pravilo, prema kojemu rok zastare za potraživanje naknade štete prouzročene sporazumom ili djelovanjem koje je zabranjeno člankom 81. UEZ-a počinje teći od dana provedbe tog zabranjenog sporazuma ili djelovanja, osobito ako to nacionalno pravilo također nameće kratki rok zastare koji se ne može suspendirati, u praksi onemogućiti ili pretjerano otežavati ostvarivanje prava na potraživanje naknade za pretrpljenu štetu.
5. In the absence of Community rules governing that field, it is for the domestic legal system of each Member State to set the criteria for determining the extent of the damages for harm caused by an agreement or practice prohibited under Article 81 EC, provided that the principles of equivalence and effectiveness are observed.
5. U nedostatku pravila Zajednice u ovom području, na nacionalnom je pravnom poretku svake države članice da propiše kriterije za utvrđivanje razmjera naknada štete prouzročene sporazumom ili djelovanjem koje je zabranjeno člankom 81. UEZ-a, uz uvjet poštovanja načela ekvivalentnosti i djelotvornosti.
Therefore, first, in accordance with the principle of equivalence, if it is possible to award particular damages, such as exemplary or punitive damages, in domestic actions similar to actions founded on the Community competition rules, it must also be possible to award such damages in actions founded on Community rules.
Prema tome, prvo, u skladu s načelom ekvivalentnosti, ako je određenu naknadu štete, kao što je primjerna ili kaznena naknada štete, moguće odobriti postupajući povodom pravnih sredstava nacionalnog prava koja su slična pravnim sredstvima temeljenima na pravilima o tržišnom natjecanju Zajednice, to mora također biti moguće i postupajući povodom pravnih sredstava temeljenih na pravilima Zajednice.
Secondly, it follows from the principle of effectiveness and the right of individuals to seek compensation for loss caused by a contract or by conduct liable to restrict or distort competition that injured persons must be able to seek compensation not only for actual loss (damnum emergens) but also for loss of profit (lucrum cessans) plus interest.
Drugo, iz načela djelotvornosti i prava pojedinaca da potražuju naknadu za gubitak prouzročen sporazumom ili postupanjem koje može ograničiti ili narušiti tržišno natjecanje proizlazi da oštećenici moraju moći potraživati naknadu ne samo za stvarni gubitak (damnum emergens), nego i za izmaklu dobit (lucrum cessans) uvećanu za kamatu.
3 October 2006
3. listopada 2006.()
(Freedom to provide services - Free movement of capital - Companies established in non-member countries - Activity entirely or principally directed towards the territory of a Member State - Grant of credit on a commercial basis - Requirement of prior authorisation in the Member State in which the service is provided)
„Sloboda pružanja usluga - Slobodno kretanje kapitala - Društvo s poslovnim nastanom u trećoj državi - Djelatnost koja je u cijelosti ili uglavnom usmjerena na državno područje države članice - Davanje kredita na komercijalnoj osnovi - Zahtjev prethodnog odobrenja u državi članici u kojoj se pružaju usluge"
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Germany), made by decision of 11 October 2004, received at the Court on 27 October 2004, in the proceedings
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 234. UEZ-a, koji je uputio Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Upravni sud u Frankfurtu na Maini, Njemačka), odlukom od 11. listopada 2004., koju je Sud zaprimio 27. listopada 2004., u postupku
Fidium Finanz AG
Fidium Finanz AG
v Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht,
protiv Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht,
composed of V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas (Rapporteur) and K. Schiemann, Presidents of Chambers, S. von Bahr, J.N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, E. Juhász, G. Arestis, A. Borg Barthet and M. Ilešič, Judges,
u sastavu: V. Skouris, predsjednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas (izvjestitelj) i K. Schiemann, predsjednici vijeća, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, E. Juhász, G. Arestis, A. Borg Barthet i M. Ilešič, suci,
Advocate General: C. Stix-Hackl,
nezavisna odvjetnica: C. Stix-Hackl,
Fidium Finanz AG, by C. Fassbender and A. Eckhard, Rechtsanwälte, and by N. Petersen, Assessor,
za Fidium Finanz AG, C. Fassbender i A. Eckhard, Rechtsanwälte, te N. Petersen, Assessor,
the Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, by S. Ihle, S. Deppmeyer and A. Sahavi, acting as Agents,
za Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, S. Ihle, S. Deppmeyer i A. Sahavi, u svojstvu agenata,
the German Government, by W.-D. Plessing and C. Schulze-Bahr, acting as Agents,
za njemačku vladu, W.-D. Plessing i C. Schulze-Bahr, u svojstvu agenata,
the Greek Government, by S. Spyropoulos, D. Kalogiros, S. Vodina and Z. Chatzipavlou, acting as Agents,
za grčku vladu, S. Spyropoulos, D. Kalogiros, S. Vodina i Z. Chatzipavlou, u svojstvu agenata,
Ireland, by D. O'Hagan, acting as Agent, and by M. Collins, SC,
za Irsku, D. O'Hagan, u svojstvu agenta, uz asistenciju M. Collinsa, SC,
the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, and by P. Gentili, avvocato dello Stato,
za talijansku vladu, I. M. Braguglia, u svojstvu agenta, uz asistenciju P. Gentilija, avvocato dello Stato,
the Portuguese Government, by L. Fernandes, L. Máximo dos Santos and Â.
za portugalsku vladu, L. Fernandes, L. Máximo dos Santos i Â.
Seiça Neves, acting as Agents,
Seiça Neves, u svojstvu agenata,
the Commission of the European Communities, by H. Støvlbæk and T. Scharf, acting as Agents,
za Komisiju Europskih zajednica, H. Støvlbæk i T. Scharf, u svojstvu agenata,
2 This reference was made in the context of an action brought by Fidium Finanz AG (`Fidium Finanz'), a company established in Switzerland, against a decision of the Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (Federal Office for the Supervision of Financial Services; `the Bundesanstalt') by which that authority denied it the right to grant credit, on a commercial basis, to customers established in Germany on the ground that it did not have the authorisation required by German law.
2 Zahtjev je upućen u okviru tužbe koju je Fidium Finanz AG (u daljnjem tekstu: Fidium Finanz), društvo s poslovnim nastanom u Švicarskoj, podnio protiv odluke Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (Savezni zavod za nadzor financijskih usluga, u daljnjem tekstu: Bundesanstalt) kojom mu je to tijelo zabranilo davanje kredita na komercijalnoj osnovi klijentima s poslovnim nastanom u Njemačkoj uz obrazloženje da nema odobrenje potrebno u skladu s njemačkim zakonodavstvom.
3 Articles 49 EC to 55 EC govern the freedom to provide services.
3 Članci 49. UEZ-a do 55. UEZ-a uređuju slobodno pružanje usluga.
The first paragraph of Article 49 EC prohibits restrictions on that freedom within the Community in respect of nationals of Member States who are established in a State of the Community other than that of the person for whom the services are intended.
Prvim stavkom članka 49. UEZ-a zabranjuju se ograničenja te slobode unutar Zajednice u odnosu na državljane država članica s poslovnim nastanom u državi Zajednice koja nije država primatelja usluge.
4 Articles 56 EC to 60 EC concern the free movement of capital.
4 Članci 56. UEZ-a do 60. UEZ-a odnose se na slobodno kretanje kapitala.
Article 56(1) EC provides that, within the framework of the provisions of Chapter 4, in Title III, of the EC Treaty entitled `Capital and payments', all restrictions on the movement of capital between Member States and between Member States and non-member countries are to be prohibited.
Članak 56. stavak 1. UEZ-a propisuje da su, u okviru odredaba određenih glavom III. poglavljem 4. Ugovora o EZ-u pod naslovom „Kapital i platni promet", zabranjena sva ograničenja kretanja kapitala među državama članicama te između država članica i trećih zemalja.
5 Annex I to Council Directive 88/361/EEC of 24 June 1988 for the implementation of Article 67 of the Treaty [article repealed by the Treaty of Amsterdam] (OJ 1988 L 178, p.
5 U uvodu Priloga I. Direktivi Vijeća 88/361/EEZ od 24. lipnja 1988. za provedbu članka 67. Ugovora [članak koji je stavljen izvan snage Ugovorom iz Amsterdama] (SL L 178, str. 5.)
5), entitled `Nomenclature of the capital movements referred to in Article 1 of the Directive', states, in its introduction:
(SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 10., svezak 3., str. 7.) pod naslovom „Nomenklatura kretanja kapitala iz članka 1. Direktive" navedeno je:
The capital movements listed in this Nomenclature are taken to cover:
Kretanja kapitala navedena u ovoj nomenklaturi uključuju:
all the operations necessary for the purposes of capital movements: conclusion and performance of the transaction and related transfers. ...
sve transakcije neophodne za kretanje kapitala: sklapanje i provedba transakcija i povezanih transfera. [...] [...]
... - operations to repay credit or loans.
transakcije otplate kredita ili zajmova.
This Nomenclature is not an exhaustive list for the notion of capital movements - whence a heading XIII-F, "Other capital movements - Miscellaneous".
Ova nomenklatura nije zaključan popis za pojam kretanja kapitala - iz tog razloga postoji rubrika XIII - F. ,Ostala kretanja kapitala - Razno'.
It should not therefore be interpreted as restricting the scope of the principle of full liberalisation of capital movements as referred to in Article 1 of the Directive.'
Stoga je ne treba tumačiti ograničavajućom za područje načela potpune liberalizacije kretanja kapitala iz članka 1. Direktive."
6 That nomenclature includes three different categories of capital movements.
6 Ta nomenklatura uključuje trinaest različitih kategorija kretanja kapitala.
Included under Heading VIII, entitled `Financial loans and credits', of that nomenclature are loans and credit granted by non-residents to residents.
U rubrici VIII. te nomenklature pod naslovom ,Financijski zajmovi i krediti' navedeni su zajmovi i krediti koje odobravaju nerezidenti rezidentima.