natgillin/translations-raw huggingface dataset:
78 There is nothing in the documents before the Court to suggest that the financial balance of the scheme managed by VddB is likely to be retroactively disturbed if the effects of this judgment are not restricted in time.
78 Iz dokumenata predočenih Sudu nema naznaka da bi se financijska stabilnost sustava kojim upravlja VddB mogla retroaktivno narušiti kad se učinci ove presude ne bi vremenski ograničili.
79 It follows from the foregoing that the answer to the fifth question must be that there is no need to restrict the effects of this judgment in time.
78 Iz svega navedenoga proizlazi da odgovor na peto pitanje mora biti da nema potrebe vremenski ograničiti učinke ove presude.
80 Since these proceedings are, for the parties to the main proceedings, a step in the action pending before the national court, the decision on costs is a matter for that court. Costs incurred in submitting observations to the Court, other than the costs of those parties, are not recoverable.
46 Budući da ovaj postupak ima značaj prethodnog pitanja za stranke glavnog postupka pred sudom koji je uputio zahtjev, na tom je sudu da odluči o troškovima postupka. Troškovi podnošenja očitovanja Sudu, koji nisu troškovi spomenutih stranaka, ne nadoknađuju se.
1. A survivor’s benefit granted under an occupational pension scheme such as that managed by the Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen falls within the scope of Council Directive 2000/78/EC of 27 November 2000 establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation.
1. Davanje nadživjeloj osobi na temelju mirovinskog sustava vezanog za rad kao što je sustav kojim upravlja Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen obuhvaćeno je područjem primjene Direktive Vijeća 2000/78/EZ od 27. studenoga 2000. o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja
2. The combined provisions of Articles 1 and 2 of Directive 2000/78 preclude legislation such as that at issue in the main proceedings under which, after the death of his life partner, the surviving partner does not receive a survivor’s benefit equivalent to that granted to a surviving spouse, even though, under national law, life partnership places persons of the same sex in a situation comparable to that of spouses so far as concerns that survivor’s benefit. It is for the referring court to determine whether a surviving life partner is in a situation comparable to that of a spouse who is entitled to the survivor’s benefit provided for under the occupational pension scheme managed by the Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen.
2. Odredbama članka 1. i članka 2. Direktive 2000/78 protivan je sporni pravni propis iz glavnog postupka na temelju kojeg, nakon smrti životnog partnera, nadživjeli partner ne prima davanje za nadživjele osobe na koje ima pravo nadživjeli bračni drug, unatoč tome što na temelju nacionalnog prava, životno partnerstvo stavlja osobe istog spola u položaj usporediv s položajem bračnih drugova u pogledu davanja za nadživjele osobe. Sud koji je uputio zahtjev treba odrediti nalazi li se nadživjeli životni partner u položaju usporedivom s položajem bračnog druga koji ima pravo na davanje za nadživjelu osobu koje je predviđeno na temelju mirovinskog sustava vezanog za rad kojim upravlja Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen.
10 February 2009 (*)
10. veljače 2009. (*)
(Action for annulment – Directive 2006/24/EC – Retention of data generated or processed in connection with the provision of electronic communications services – Choice of legal basis)
„Tužba za poništenje – Direktiva 2006/24/EZ – Zadržavanje podataka dobivenih ili obrađenih u vezi s pružanjem elektroničkih komunikacijskih usluga – Izbor pravne osnove”
In Case C-301/06,
U predmetu C-301/06,
ACTION for annulment under Article 230 EC, brought on 6 July 2006,
povodom tužbe za poništenje na temelju članka 230. UEZ-a, podnesene 6. srpnja 2006.,
Ireland, represented by D. O’Hagan, acting as Agent, E. Fitzsimons, D. Barniville and A. Collins, SC, with an address for service in Luxembourg,
Irska, koju zastupaju D. O’Hagan, u svojstvu agenta, E. Fitzsimons, D. Barniville i A. Collins, SC, s izabranom adresom za dostavu u Luxemburgu,
Slovak Republic, represented by J. Čorba, acting as Agent,
Slovačka Republika, koju zastupa J. Čorba, u svojstvu agenta,
v European Parliament, represented initially by H. Duintjer Tebbens, M. Dean and A. Auersperger Matić, and subsequently by the latter two and K. Bradley, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg,
protiv Europskog parlamenta, koji su zastupali H. Duintjer Tebbens, M. Dean i A. Auersperger Matić, a zatim dvoje potonjih i K. Bradley, u svojstvu agenata, s izabranom adresom za dostavu u Luxemburgu,
Council of the European Union, represented by J.-C. Piris, J. Schutte and S. Kyriakopoulou, acting as Agents,
Vijeća Europske unije, koje zastupaju J.-C. Piris, J. Schutte i S. Kyriakopoulou, u svojstvu agenata,
Kingdom of Spain, represented by M.A. Sampol Pucurull and J. Rodríguez Cárcamo, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg,
Kraljevina Španjolska, koju zastupaju M.A. Sampol Pucurull i J. Rodríguez Cárcamo, u svojstvu agenata, s izabranom adresom za dostavu u Luxemburgu,
Kingdom of the Netherlands, represented by C. ten Dam and C. Wissels, acting as Agents,
Kraljevina Nizozemska, koju zastupaju C. ten Dam i C. Wissels, u svojstvu agenata,
Commission of the European Communities, represented by C. Docksey, R. Troosters and C. O’Reilly, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg,
Komisija Europskih zajednica, koju zastupaju C. Docksey, R. Troosters i C. O’Reilly, u svojstvu agenata, s izabranom adresom za dostavu u Luxemburgu,
European Data Protection Supervisor, represented by H. Hijmans, acting as Agent,
Europski nadzornik za zaštitu podataka, kojeg zastupa H. Hijmans, u svojstvu agenta,
composed of V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas and K. Lenaerts, Presidents of Chambers, A. Tizzano, J. N. Cunha Rodrigues (Rapporteur), R. Silva de Lapuerta, K. Schiemann, J. Klučka, A. Arabadjiev, C. Toader and J.-J. Kasel, Judges,
u sastavu: V. Skouris, predsjednik, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas i K. Lenaerts, predsjednici vijećâ, A. Tizzano, J. N. Cunha Rodrigues (izvjestitelj), R. Silva de Lapuerta, K. Schiemann, J. Klučka, A. Arabadjiev, C. Toader i J.-J. Kasel, suci,
having regard to the written procedure and further to the hearing on 1 July 2008,
uzimajući u obzir pisani postupak i nakon rasprave održane 1. srpnja 2008.,
after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 14 October 2008,
saslušavši mišljenje nezavisnog odvjetnika na raspravi održanoj 14. listopada 2008.,
1 By its action, Ireland requests the Court to annul Directive 2006/24/EC of the European Parliament and of the Council of 15 March 2006 on the retention of data generated or processed in connection with the provision of publicly available electronic communications services or of public communications networks and amending Directive 2002/58/EC (OJ 2006 L 105, p. 54), on the ground that it was not adopted on an appropriate legal basis.
1 U svojoj tužbi Irska od Suda traži poništenje Direktive 2006/24/EZ Europskog parlamenta i vijeća od 15. ožujka 2006. o zadržavanju podataka dobivenih ili obrađenih u vezi s pružanjem javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga ili javnih komunikacijskih mreža i o izmjeni Direktive 2002/58/EZ (SL L 105, str. 54.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 50., str. 30.), zbog toga što nije donesena na odgovarajućoj pravnoj osnovi.
Directive 95/46/EC
Direktiva 95/46/EZ
2 Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data (OJ 1995 L 281, p. 31) lays down rules relating to the processing of personal data in order to protect the rights of individuals in that respect, while ensuring the free movement of those data in the European Community.
2 Direktiva 95/46/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 24. listopada 1995. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom protoku takvih podataka (SL L 281, str. 31.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 7., str. 88.), utvrđuje pravila vezana uz obradu osobnih podataka s ciljem zaštite prava fizičkih osoba u tom smislu, istodobno osiguravajući slobodno kretanje tih podataka u Europskoj zajednici.
3 Article 3(2) of Directive 95/46 provides:
3 Članak 3. stavak 2. Direktive 95/46 predviđa:
‘This Directive shall not apply to the processing of personal data:
„Ova se Direktiva ne primjenjuje na obradu osobnih podataka:
– in the course of an activity which falls outside the scope of Community law, such as those provided for by Titles V and VI of the Treaty on European Union and in any case to processing operations concerning public security, defence, State security (including the economic well-being of the State when the processing operation relates to State security matters) and the activities of the State in areas of criminal law,
tijekom aktivnosti koja je izvan područja primjene prava Zajednice, kao što je predviđeno u glavama V. i VI. Ugovora o Europskoj uniji i u svakom slučaju na postupke obrade koji se odnose na javnu sigurnost, obranu, nacionalnu sigurnost (uključujući gospodarsku dobrobit države kada se operacija obrade odnosi na pitanja nacionalne sigurnosti) i aktivnosti države u području kaznenog prava,
– by a natural person in the course of a purely personal or household activity.’
koju provodi fizička osoba tijekom aktivnosti isključivo osobne ili domaće naravi.”
Directive 2002/58/EC
Direktiva 2002/58/EZ
4 Directive 2002/58/EC of the European Parliament and of the Council of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector (Directive on privacy and electronic communications) (OJ 2002 L 201, p. 37) was adopted with a view to supplementing Directive 95/46 by provisions specific to the telecommunications sector.
4 Direktiva 2002/58/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 12. srpnja 2002. o obradi osobnih podataka i zaštiti privatnosti u području elektroničkih komunikacija (Direktiva o privatnosti i elektroničkim komunikacijama) (SL L 201, str. 37.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 52., str. 111.), donesena je kako bi Direktivu 95/46 nadopunila odredbama koje su svojstvene telekomunikacijskom sektoru.
5 Under Article 6(1) of Directive 2002/58:
5 U skladu s člankom 6. stavkom 1. Direktiva 2002/58 predviđa:
‘Traffic data relating to subscribers and users processed and stored by the provider of a public communications network or publicly available electronic communications service must be erased or made anonymous when it is no longer needed for the purpose of the transmission of a communication without prejudice to paragraphs 2, 3 and 5 of this Article and Article 15(1).’
„Podaci o prometu koji se odnose na pretplatnike i korisnike i koje je davatelj javne komunikacijske mreže ili javno dostupne elektroničke komunikacijske usluge obradio i pohranio moraju se obrisati ili učiniti anonimnima kada više nisu potrebni u svrhu prijenosa komunikacije, ne dovodeći u pitanje stavke 2., 3. i 5. ovog članka te članak 15. stavak 1.”
6 Article 15(1) of Directive 2002/58 states:
6 Članak 15. stavak 1. Direktive 2002/58 navodi:
‘Member States may adopt legislative measures to restrict the scope of the rights and obligations provided for in Article 5, Article 6, Article 8(1), (2), (3) and (4), and Article 9 of this Directive when such restriction constitutes a necessary, appropriate and proportionate measure within a democratic society to safeguard national security (i.e. State security), defence, public security, and the prevention, investigation, detection and prosecution of criminal offences or of unauthorised use of the electronic communication system, as referred to in Article 13(1) of Directive 95/46/EC. To this end, Member States may, inter alia, adopt legislative measures providing for the retention of data for a limited period justified on the grounds laid down in this paragraph. All the measures referred to in this paragraph shall be in accordance with the general principles of Community law, including those referred to in Article 6(1) and (2) of the Treaty on European Union.’
„Države članice mogu donijeti zakonske mjere kojima će ograničiti opseg prava i obveza koji pružaju članak 5., članak 6., članak 8. stavci 1., 2., 3. i 4., te članak 9. ove Direktive kada takvo ograničenje predstavlja nužnu, prikladnu i razmjernu mjeru unutar demokratskog društva s ciljem zaštite nacionalne sigurnosti (odnosno državne sigurnosti), obrane, javne sigurnosti te s ciljem sprečavanja, istrage, otkrivanja i progona kaznenih djela odnosno neovlaštene uporabe elektroničkog komunikacijskog sustava iz članka 13. stavka 1. Direktive 95/46/EZ. S tim u vezi, države članice mogu, između ostalog, donijeti zakonske mjere kojima se omogućuje zadržavanje podataka tijekom ograničenog razdoblja opravdane razlozima određenim u ovom stavku. Sve mjere iz ovog stavka moraju biti u skladu s općim načelima prava Zajednice, uključujući ona iz članka 6. stavaka 1. i 2. Ugovora o Europskoj uniji.”
Directive 2006/24
Direktiva 2006/24
7 Recitals 5 to 11 in the preamble to Directive 2006/24 provide as follows:
7 Uvodne izjave 5. do 11. Direktive 2006/24 predviđaju sljedeće:
‘(5) Several Member States have adopted legislation providing for the retention of data by service providers for the prevention, investigation, detection and prosecution of criminal offences. Those national provisions vary considerably.
„(5) Nekoliko je država članica donijelo zakonodavstvo koje uređuje zadržavanje podataka koje obavljaju pružatelji usluga u svrhu sprečavanja, istrage, otkrivanja i progona kaznenih djela. Postoje značajne razlike među tim nacionalnim odredbama.
(6) The legal and technical differences between national provisions concerning the retention of data for the purpose of prevention, investigation, detection and prosecution of criminal offences present obstacles to the internal market for electronic communications, since service providers are faced with different requirements regarding the types of traffic and location data to be retained and the conditions and periods of retention.
(6) Pravne i tehničke razlike među nacionalnim odredbama koje se odnose na zadržavanje podataka u svrhu sprečavanja, istrage, otkrivanja i progona kaznenih djela predstavljaju prepreke unutarnjem tržištu elektroničkih komunikacija budući da su pružatelji usluga suočeni s različitim zahtjevima u vezi sa vrstom podataka o prometu i lokaciji koji se moraju pohraniti te uvjeta i trajanja zadržavanja.
(7) The Conclusions of the Justice and Home Affairs Council of 19 December 2002 underline that, because of the significant growth in the possibilities afforded by electronic communications, data relating to the use of electronic communications are particularly important and therefore a valuable tool in the prevention, investigation, detection and prosecution of criminal offences, in particular organised crime.
(7) Zaključci Vijeća za pravosuđe i unutarnje poslove od 19. prosinca 2002. ističu da su, zbog značajnog porasta mogućnosti koje pružaju elektroničke komunikacije, podaci koji se odnose na uporabu elektroničkih komunikacija posebno važni i stoga predstavljaju vrijedno sredstvo u sprečavanju, istrazi, otkrivanju i progonu kaznenih djela, posebno organiziranog kriminala.
(8) The Declaration on Combating Terrorism adopted by the European Council on 25 March 2004 instructed the Council to examine measures for establishing rules on the retention of communications traffic data by service providers.
(8) Deklaracija o borbi protiv terorizma koju je donijelo Europsko vijeće 25. ožujka 2004. uputilo je Vijeće da ispita mjere za utvrđivanje pravila pružatelja usluga o zadržavanju podataka o komunikacijskom prometu.
(9) Under Article 8 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR), everyone has the right to respect for his private life and his correspondence. Public authorities may interfere with the exercise of that right only in accordance with the law and where necessary in a democratic society, inter alia, in the interests of national security or public safety, for the prevention of disorder or crime, or for the protection of the rights and freedoms of others. Because retention of data has proved to be such a necessary and effective investigative tool for law enforcement in several Member States, and in particular concerning serious matters such as organised crime and terrorism, it is necessary to ensure that retained data are made available to law enforcement authorities for a certain period, subject to the conditions provided for in this Directive. The adoption of an instrument on data retention that complies with the requirements of Article 8 of the ECHR is therefore a necessary measure.
(9) U skladu s člankom 8. Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda (ECHR) svatko ima pravo na poštivanje svog privatnog života i dopisivanja. Javna tijela mogu se umiješati u uživanje tog prava samo u skladu sa zakonom i tamo gdje je to u demokratskom društvu potrebno, između ostaloga, radi interesa nacionalne ili javne sigurnosti, radi sprečavanja nereda ili zločina ili radi zaštite prava i sloboda drugih osoba. Budući da se zadržavanje podataka pokazalo kao izrazito potrebno i učinkovito sredstvo za provedbu zakona u nekoliko država članica, a posebno u vezi s važnim pitanjima poput organiziranog kriminala i terorizma, potrebno je osigurati da pohranjeni podaci budu na raspolaganju za provedbu zakona tijekom određenog razdoblja pod uvjetima iz ove Direktive. Donošenje instrumenta o zadržavanju podataka koji ispunjava zahtjeve iz članka 8. ECHR-a je stoga potrebna mjera.
(10) On 13 July 2005, the Council reaffirmed in its declaration condemning the terrorist attacks on London the need to adopt common measures on the retention of telecommunications data as soon as possible.
(10) Vijeće je 13. srpnja 2005. u deklaraciji kojom je osudilo terorističke napade na London potvrdilo potrebu za što skorijim donošenjem zajedničkih mjera vezanih uz zadržavanje telekomunikacijskih podataka.
(11) Given the importance of traffic and location data for the investigation, detection and prosecution of criminal offences, as demonstrated by research and the practical experience of several Member States, there is a need to ensure at European level that data that are generated or processed, in the course of the supply of communications services, by providers of publicly available electronic communications services or of a public communications network are retained for a certain period, subject to the conditions provided for in this Directive. ’
(11) Imajući u vidu važnost podataka o prometu i lokaciji za istragu, otkrivanje i progon kaznenih djela, kako je dokazano u istraživanjima i na praktičnom iskustvu nekoliko država članica, postoji potreba da se na europskoj razini osigura da se tijekom određenog vremenskog razdoblja u skladu s uvjetima iz ove Direktive pohrane podaci dobiveni ili obrađeni prilikom pružanja komunikacijskih usluga pružatelja javno dostupnih usluga elektroničke komunikacije ili javne komunikacijske mreže.”
8 Recital 21 in the preamble to Directive 2006/24 states:
8 Uvodna izjava 21. Direktive 2006/24 navodi:
‘Since the objectives of this Directive, namely to harmonise the obligations on providers to retain certain data and to ensure that those data are available for the purpose of the investigation, detection and prosecution of serious crime, as defined by each Member State in its national law, cannot be sufficiently achieved by the Member States and can therefore, by reason of the scale and effects of this Directive, be better achieved at Community level, the Community may adopt measures, in accordance with the principle of subsidiarity as set out in Article 5 of the [EC] Treaty. In accordance with the principle of proportionality, as set out in that Article, this Directive does not go beyond what is necessary in order to achieve those objectives.’
„Budući da ciljeve ove Direktive, odnosno usklađivanje obveza pružatelja usluga da pohrane određene podatke i da omoguće da ti podaci budu na raspolaganju za potrebe istrage, otkrivanja i progona teških kaznenih djela, kako su ih utvrdile države članice nacionalnim zakonodavstvom, države članice ne mogu ostvariti u dovoljnoj mjeri, a budući da zbog opsega i učinka ove Direktive ti ciljevi mogu biti bolje ostvareni na razini Zajednice, Zajednica može donijeti mjere u skladu s načelom supsidijarnosti iz članka 5. Ugovora. U skladu s načelom proporcionalnosti iz navedenog članka, ova Direktiva ne prelazi okvire koji su potrebni za postizanje navedenih ciljeva.”“
9 Recital 25 in the preamble to Directive 2006/24 is worded as follows:
9 Tekst uvodne izjave 25. Direktive 2006/24 glasi:
‘This Directive is without prejudice to the power of Member States to adopt legislative measures concerning the right of access to, and use of, data by national authorities, as designated by them. Issues of access to data retained pursuant to this Directive by national authorities for such activities as are referred to in the first indent of Article 3(2) of Directive 95/46/EC fall outside the scope of Community law. However, they may be subject to national law or action pursuant to Title VI of the Treaty on European Union. Such laws or action must fully respect fundamental rights as they result from the common constitutional traditions of the Member States and as guaranteed by the ECHR. …’
„Ova Direktiva ne dovodi u pitanje ovlasti država članica da donesu zakonodavne mjere koje se odnose na pravo nacionalnih tijela koja su imenovale na pristup podacima i njihovo korištenje. Pitanja pristupa nacionalnih tijela radi obavljanja djelatnosti iz članka 3. stavka 2. prvog podstavka Direktive 95/46/EZ podacima pohranjenim u skladu s ovom Direktivom nisu obuhvaćena pravom Zajednice. Ona, međutim, mogu biti uređena nacionalnim pravom ili postupcima u skladu s glavom VI. Ugovora o Europskoj uniji. Takvi zakoni ili postupci moraju u potpunosti poštivati temeljna prava kakva proizlaze iz zajedničkih ustavnih tradicija država članica i kakva jamči ECHR [...]“
10 Article 1(1) of Directive 2006/24 provides:
10 Članak 1. stavak 1. Direktive 2006/24 predviđa:
‘This Directive aims to harmonise Member States’ provisions concerning the obligations of the providers of publicly available electronic communications services or of public communications networks with respect to the retention of certain data which are generated or processed by them, in order to ensure that the data are available for the purpose of the investigation, detection and prosecution of serious crime, as defined by each Member State in its national law.’
„Cilj ove Direktive je uskladiti odredbe država članica koje se odnose na obveze pružatelja javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga ili javnih komunikacijskih mreža u odnosu na zadržavanje određenih podataka koje skupljaju ili obrađuju pružatelji, kako bi se osiguralo da ti podaci budu dostupni u svrhu istrage, otkrivanja i progona teških kaznenih djela, kako su određena nacionalnim zakonodavstvom svake države članice.”
11 Article 3(1) of that directive provides:
11 Članak 3. stavak 1. te direktive predviđa: