natgillin/translations-raw huggingface dataset:
24 Thus it was that the EU legislature provided in Article 5(1) of Directive 2004/113 that the differences in premiums and benefits arising from the use of sex as a factor in the calculation thereof must be abolished by 21 December 2007 at the latest.
24 U tom smislu zakonodavac Unije je člankom 5. stavkom 1. Direktive 2004/113 utvrdio da se razlike u premijama i davanjima koje proizlaze iz uporabe spola kao čimbenika prilikom njihova izračuna moraju ukinuti najkasnije do 21. prosinca 2007.
25 By way of derogation from the general rule requiring unisex premiums and benefits established by Article 5(1) of Directive 2004/113, Article 5(2) of that directive grants certain Member States - those in which national law did not yet apply that rule at the time when Directive 2004/113 was adopted - the option of deciding before 21 December 2007 to permit proportionate differences in individuals' premiums and benefits where the use of sex is a determining factor in the assessment of risks based on relevant and accurate actuarial and statistical data.
25 Odstupajući od općeg pravila o jednakim premijama i davanjima za oba spola utvrđenog člankom 5. stavkom 1. Direktive 2004/113, člankom 5. stavkom 2. te direktive državama članicama čije nacionalno pravo u trenutku donošenja Direktive 2004/113 još nije primjenjivalo to pravilo daje se mogućnost da prije 21. prosinca 2007. odluče da će proporcionalne razlike u pojedinačnim premijama i davanjima dopustiti u slučaju kada je, na temelju relevantnih i preciznih aktuarskih i statističkih podataka, spol odlučujući čimbenik u procjeni rizika.
26 Under Article 5(2) of Directive 2004/113, any decision to make use of that option is to be reviewed five years after 21 December 2007, account being taken of a Commission report. However, given that Directive 2004/113 is silent as to the length of time during which those differences may continue to be applied, Member States which have made use of the option are permitted to allow insurers to apply the unequal treatment without any temporal limitation.
26 Na temelju članka 5. stavka 2. Direktive 2004/113, odluka o korištenju te opcije mora se preispitati pet godina nakon 21. prosinca 2007., uzimajući u obzir izvješće Komisije, ali budući da u Direktivi 2004/113 nije navedeno razdoblje tijekom kojeg se te razlike mogu nastaviti primjenjivati, državama članicama koje se koriste tom opcijom dopušteno je da osiguravateljima omoguće primjenu tog nejednakog postupanja bez vremenskog ograničenja.
27 The Council expresses its doubts as to whether, in the context of certain branches of private insurance, the respective situations of men and women policyholders may be regarded as comparable, given that, from the point of view of the modus operandi of insurers, in accordance with which risks are placed in categories on the basis of statistics, the levels of insured risk may be different for men and for women.
27 Vijeće nije sigurno bi li se, u kontekstu određenih grana privatnog osiguranja, situacije u kojima su muškarci i žene nositelji police osiguranja mogle smatrati usporedivima jer se, sa stajališta načina djelovanja osiguravatelja u skladu s kojim se rizici kategoriziraju na osnovi statističkih podataka, razine osiguranog rizika za muškarce i za žene mogu međusobno razlikovati.
The Council argues that the option provided for in Article 5(2) of Directive 2004/113 is intended merely to make it possible not to treat different situations in the same way.
Vijeće ističe da je cilj opcije predviđene člankom 5. stavkom 2. Direktive 2004/113 samo omogućiti da se u različitim situacijama ne postupa na isti način.
28 The Court has consistently held that the principle of equal treatment requires that comparable situations must not be treated differently, and different situations must not be treated in the same way, unless such treatment is objectively justified (see Case C-127/07 Arcelor Atlantique et Lorraine and Others [2008] ECR I-9895, paragraph 23).
28 Prema ustaljenoj sudskoj praksi Suda, načelo jednakog postupanja zahtijeva da se u usporedivim situacijama ne postupa na različit način i da se u različitim situacijama ne postupa na isti način, osim ako je takvo postupanje objektivno opravdano (vidjeti presudu od 16. prosinca 2008., Arcelor Atlantique et Lorraine i dr. C-127/07, Zb., str. I-9895., t. 23.).
29 In that regard, it should be pointed out that the comparability of situations must be assessed in the light of the subject-matter and purpose of the EU measure which makes the distinction in question (see, to that effect, Arcelor Atlantique et Lorraine and Others, paragraph 26).
29 U tom pogledu valja istaknuti da usporedivost situacija treba procijeniti s obzirom na predmet i svrhu akta Unije u kojem se dotična razlika utvrđuje (vidjeti u tom smislu ranije navedenu presudu Arcelor Atlantique et Lorraine i dr., t. 26.).
In the present case, that distinction is made by Article 5(2) of Directive 2004/113.
Ovdje je ta razlika utvrđena člankom 5. stavkom 2. Direktive 2004/113.
30 It is not disputed that the purpose of Directive 2004/113 in the insurance services sector is, as is reflected in Article 5(1) of that directive, the application of unisex rules on premiums and benefits.
30 Nije sporno da je u sektoru osiguravajućih usluga svrha Direktive 2004/113, kao što se vidi iz članka 5. stavka 1. te direktive, primjena jednakih prava na premije i davanja za oba spola.
Recital 18 to Directive 2004/113 expressly states that, in order to guarantee equal treatment between men and women, the use of sex as an actuarial factor must not result in differences in premiums and benefits for insured individuals.
U uvodnoj izjavi 18. Direktive 2004/113 izričito se navodi da, radi osiguranja jednakog postupanja prema muškarcima i ženama, uporaba spola kao aktuarskog čimbenika ne smije dovesti do razlika u pojedinačnim premijama i davanjima.
Recital 19 to that directive describes the option granted to Member States not to apply the rule of unisex premiums and benefits as an option to permit `exemptions'.
U uvodnoj izjavi 19. te direktive opisuje se mogućnost dana državama članicama da pravilo o jednakim premijama i davanjima za oba spola ne primjenjuju, odnosno mogućnost da dopuste izuzeća.
Accordingly, Directive 2004/113 is based on the premiss that, for the purposes of applying the principle of equal treatment for men and women, enshrined in Articles 21 and 23 of the Charter, the respective situations of men and women with regard to insurance premiums and benefits contracted by them are comparable.
Shodno tome, Direktiva 2004/113 zasniva se na pretpostavci da su za potrebe primjene načela jednakog postupanja prema muškarcima i ženama, sadržanog u člancima 21. i 23. Povelje, situacije u kojima premije osiguranja i davanja ugovaraju muškarci odnosno žene usporedive.
31 Accordingly, there is a risk that EU law may permit the derogation from the equal treatment of men and women, provided for in Article 5(2) of Directive 2004/113, to persist indefinitely.
31 U tim okolnostima postoji rizik da izuzeće od jednakog postupanja prema muškarcima i ženama predviđeno člankom 5. stavkom 2. direktive pravom Unije bude dopušteno vremenski neograničeno.
32 Such a provision, which enables the Member States in question to maintain without temporal limitation an exemption from the rule of unisex premiums and benefits, works against the achievement of the objective of equal treatment between men and women, which is the purpose of Directive 2004/113, and is incompatible with Articles 21 and 23 of the Charter.
32 Takva odredba, koja dotičnim državama članicama omogućava da bez vremenskog ograničenja zadrže izuzeće od pravila o jednakim premijama i davanjima, u suprotnosti je s ciljem, a to je jednako postupanje prema muškarcima i ženama, koji se želi postići Direktivom 2004/113, te je nespojiva s člancima 21. i 23. Povelje.
33 That provision must therefore be considered to be invalid upon the expiry of an appropriate transitional period.
33 Stoga tu odredbu treba smatrati nevaljanom po isteku odgovarajućeg prijelaznog razdoblja.
34 In the light of the above, the answer to the first question is that Article 5(2) of Directive 2004/113 is invalid with effect from 21 December 2012.
34 Uzimajući u obzir sve gore navedeno, na prvo pitanje valja odgovoriti da je članak 5. stavak 2. Direktive 2004/113 nevaljan od 21. prosinca 2012.
35 In view of that answer, there is no need to address the second question.
35 S obzirom na taj odgovor, nije potrebno odgovoriti na drugo pitanje.
Article 5(2) of Council Directive 2004/113/EC of 13 December 2004 implementing the principle of equal treatment between men and women in the access to and supply of goods and services is invalid with effect from 21 December 2012.
Članak 5. stavak 2. Direktive Vijeća 2004/113/EZ od 13. prosinca 2004. o provedbi načela jednakog postupanja prema muškarcima i ženama u pristupu i nabavi robe, odnosno pružanju usluga, nevaljan je od 21. prosinca 2012.
(Environment - Aarhus Convention - Public participation in the decision-making process and access to justice in environmental matters - Direct effect)
„Okoliš - Aarhuška konvencija - Sudjelovanje javnosti u odlučivanju i pristup pravosuđu u pitanjima okoliša - Izravan učinak"
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakia), made by decision of 22 June 2009, received at the Court on 3 July 2009, in the proceedings
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 234. UEZ-a, koji je uputio Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovačka), odlukom od 22. lipnja 2009., koju je Sud zaprimio 3. srpnja 2009., u postupku
Lesoochranárske zoskupenie VLK
Lesoochranárske zoskupenie VLK
v Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky,
protiv Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky,
composed of V. Skouris, President, A. Tizzano, J.N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, J.-C. Bonichot (Rapporteur), K. Schiemann and D. Šváby, Presidents of Chambers, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh, M. Safjan and M. Berger, Judges,
u sastavu V. Skouris, predsjednik, A. Tizzano, J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, J.-C. Bonichot (izvjestitelj), K. Schiemann i D. Šváby, predsjednici vijeća, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh, M. Safjan i M. Berger, suci,
Lesoochranárske zoskupenie VLK, by I. Rajtáková, advokátka,
za Lesoochranárske zoskupenie VLK, I. Rajtáková, advokátka,
the Slovak Government, by B. Ricziová, acting as Agent,
za slovačku vladu, B. Ricziová, u svojstvu agenta,
the Greek Government, by G. Karipsiadis and T. Papadopoulou, acting as Agents,
za grčku vladu, G. Karipsiades i T. Papadopoulou, u svojstvu agenata,
the French Government, by G. de Bergues and S. Menez, acting as Agents,
za francusku vladu, G. de Bergues i S. Menez, u svojstvu agenata,
the Polish Government, by M. Dowgielewicz, D. Krawczyk and M. Nowacki, acting as Agents,
za poljsku vladu, M. Dowgielewicz, D. Krawczyk i M. Nowacki, u svojstvu agenata,
the Finnish Government, by J. Heliskoski and M. Pere, acting as Agents,
za finsku vladu, J. Heliskoski i M. Pere, u svojstvu agenata,
the Swedish Government, by A. Falk, acting as Agent,
za švedsku vladu A. Falk, u svojstvu agenta,
the United Kingdom Government, by L. Seeboruth and J. Stratford, acting as Agents,
za vladu Ujedinjene Kraljevine, L. Seeboruth i J. Stratford, u svojstvu agenata,
the European Commission, by P. Oliver and A. Tokár, acting as Agents,
za Europsku komisiju, P. Oliver i A. Tokár, u svojstvu agenata,
1 This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Article 9(3) of the Convention on access to information, public participation in decision-making and access to justice in environmental matters approved on behalf of the European Community by Council Decision 2005/370/EC of 17 February 2005 (OJ 2005 L 124, p. 1) (`the Aarhus Convention').
1 Zahtjev za prethodnu odluku odnosi se na tumačenje članka 9. stavka 3. Konvencije o pristupu informacijama, sudjelovanju javnosti u odlučivanju i pristupu pravosuđu u pitanjima okoliša, koja je u ime Europske zajednice odobrena Odlukom Vijeća 2005/370/EZ od 17. veljače 2005. (SL L 124, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 3., str. 1.) (u daljnjem tekstu: Aarhuška konvencija).
2 The reference has been made in proceedings between Lesoochranáske zoskupenie VLK (`zoskupenie'), an association established in accordance with Slovak law whose objective is the protection of the environment, and the Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky (Ministry of the Environment of the Slovak Republic) (`the Ministerstvo životného prostredia'), concerning the association's request to be a `party' to the administrative proceedings relating to the grant of derogations to the system of protection for species such as the brown bear, access to protected countryside areas, or the use of chemical substances in such areas.
2 Zahtjev je upućen u okviru spora između Lesoochranáske zoskupenie VLK (u daljnjem tekstu: zoskupenie), udruge za zaštitu okoliša, osnovane u skladu sa slovačkim pravom, s jedne strane i Ministerstva životnéhoga prostredia Slovenskej republiky (Ministarstvo zaštite okoliša Slovačke Republike) (u daljnjem tekstu: Ministerstvo životného prostredia) s druge strane, u vezi sa zahtjevom udruge da u svojstvu stranke sudjeluje u upravnom postupku koji se odnosi na odobravanje odstupanja od sustava zaštite vrsta, kao što je smeđi medvjed, pristup zaštićenim krajolicima ili uporabu kemijskih tvari u takvim područjima.
3 Article 9 of the Aarhus Convention states:
3 Članak 9. Aarhuške konvencije glasi:
`1. Each Party shall, within the framework of its national legislation, ensure that any person who considers that his or her request for information under Article 4 has been ignored, wrongfully refused, whether in part or in full, inadequately answered, or otherwise not dealt with in accordance with the provisions of that article, has access to a review procedure before a court of law or another independent and impartial body established by law.
„1. U okviru svojeg domaćeg zakonodavstva svaka je stranka dužna osigurati da svaka osoba koja smatra kako je njegov ili njezin zahtjev za informacijom prema članku 4. zanemaren, nepravilno odbijen, bilo djelomično ili u cijelosti, kako je na njega odgovoreno na neodgovarajući način ili kako se s njime nije postupalo sukladno odredbama toga članka, ima pristup postupku ocjene pred sudom ili nekim drugim neovisnim i nepristranim zakonski utemeljenim tijelom.
In the circumstances where a Party provides for such a review by a court of law, it shall ensure that such a person also has access to an expeditious procedure established by law that is free of charge or inexpensive for reconsideration by a public authority or review by an independent and impartial body other than a court of law.
U okolnostima u kojima stranka omogućuje sudsku ocjenu, dužna je toj osobi također osigurati dostupnost zakonom utvrđenog brzog, besplatnog ili jeftinog postupka razmatranja od strane tijela vlasti, ili ocjene od strane nekog neovisnog i nepristranog tijela osim suda.
Final decisions under this paragraph 1 shall be binding on the public authority holding the information.
Konačna odluka prema ovom stavku 1. bit će obvezujuća za tijelo vlasti koje posjeduje informaciju.
Reasons shall be stated in writing, at least where access to information is refused under this paragraph.
Razloge treba navesti pisanim putem, barem tamo gdje je pristup informacijama odbijen prema ovom stavku.
2. Each Party shall, within the framework of its national legislation, ensure that members of the public concerned:
2. U okviru svojeg domaćeg zakonodavstva svaka je stranka dužna osigurati da pripadnici zainteresirane javnosti:
(a) having a sufficient interest or, alternatively,
(a) koji imaju dovoljan interes ili, kao druga mogućnost,
(b) maintaining impairment of a right, where the administrative procedural law of a Party requires this as a precondition, have access to a review procedure before a court of law and/or another independent and impartial body established by law, to challenge the substantive and procedural legality of any decision, act or omission subject to the provisions of Article 6 and, where so provided for under national law and without prejudice to paragraph 3 below, of other relevant provisions of this Convention.
(b) koji dokažu povredu prava, tamo gdje to upravnopostupovno pravo stranke zahtijeva kao preduvjet, imaju pristup postupku ocjene pred sudom i/ili nekim drugim zakonski utemeljenim neovisnim i nepristranim tijelom, kako bi osporili materijalnu i proceduralnu zakonitost neke odluke, čina ili propusta u ovisnosti od odredbi iz članka 6. i, tamo gdje je to predviđeno domaćim zakonodavstvom i bez utjecaja na stavak 3. ovoga članka, drugih odgovarajućih odredbi ove Konvencije.
What constitutes a sufficient interest and impairment of a right shall be determined in accordance with the requirements of national law and consistently with the objective of giving the public concerned wide access to justice within the scope of this Convention.
Ono što predstavlja dovoljan interes i povredu prava bit će utvrđeno u skladu sa zahtjevima domaćeg zakonodavstva i dosljedno cilju osiguranja zainteresiranoj javnosti širokog pristupa pravosuđu u okvirima ove Konvencije.
To this end, the interest of any non-governmental organisation meeting the requirements referred to in Article 2(5) shall be deemed sufficient for the purpose of subparagraph (a) above.
U tu će se svrhu interes svake nevladine udruge koja ispunjava uvjete navedene u članku 2. stavku 5. smatrati dovoljnima u smislu gornjeg podstavka (a).
Such organisations shall also be deemed to have rights capable of being impaired for the purpose of subparagraph (b) above.
Također će se smatrati kako takve udruge imaju prava koja se mogu povrijediti u smislu gornjeg podstavka (b).
The provisions of this paragraph 2 shall not exclude the possibility of a preliminary review procedure before an administrative authority and shall not affect the requirement of exhaustion of administrative review procedures prior to recourse to judicial review procedures, where such a requirement exists under national law.
Odredbe ovoga stavka 2. neće isključiti mogućnost prethodnog razmatranja pred nekim administrativnim tijelom i neće utjecati na uvjet potrebnog iscrpljenja svih postupaka administrativne ocjene prije upućivanja na postupak sudske ocjene, ako takav uvjet u domaćem zakonodavstvu postoji.
3. In addition and without prejudice to the review procedures referred to in paragraphs 1 and 2 above, each Party shall ensure that, where they meet the criteria, if any, laid down in its national law, members of the public have access to administrative or judicial procedures to challenge acts and omissions by private persons and public authorities which contravene provisions of its national law relating to the environment.
3. Osim [toga] i bez obzira na postupke ocjene navedene u stavcima 1. i 2. ovoga članka, svaka je stranka dužna osigurati pripadnicima javnosti, koji udovoljavaju mjerilima, ako ih ima, utvrđenima domaćim zakonodavstvom, pristup administrativnim ili sudbenim postupcima kojima se osporavaju činjenja i nečinjenja privatnih osoba i tijela vlasti koji su u suprotnosti s odredbama domaćega zakonodavstva koje se odnose na okoliš.
4 Article 19(4) and (5) of the Aarhus Convention states:
4 Članak 19. stavci 4. i 5. Aarhuške konvencije navode:
`4. Any organisation referred to in Article 17 which becomes a Party to this Convention without any of its Member States being a Party shall be bound by all the obligations under this Convention.
„4. Svaka organizacija navedena u članku 17. koja postane strankom ove Konvencije, a da niti jedna od njezinih država članica nije stranka, treba poštovati sve obveze iz ove Konvencije.
If one or more of such an organisation's Member States is a Party to this Convention, the organisation and its Member States shall decide on their respective responsibilities for the performance of their obligations under this Convention.
U slučaju takvih organizacija, kod kojih su jedna ili više država članica stranke ove Konvencije, ta organizacija i njezine države članice trebaju odlučiti o svojim odnosnim odgovornostima u ispunjavanju obveza prema ovoj Konvenciji.
In such cases, the organisation and the Member States shall not be entitled to exercise rights under this Convention concurrently.
U tom slučaju organizacija i njezine države članice neće imati pravo istodobno koristiti svoja prava prema ovoj Konvenciji.
5. In their instruments of ratification, acceptance, approval or accession, the regional economic integration organisations referred to in Article 17 shall declare the extent of their competence with respect to the matters governed by this Convention.
5. U svojim ispravama o ratifikaciji, prihvatu, odobrenju ili pristupu regionalne organizacije gospodarske integracije spomenute u članku 17. trebaju navesti opseg svojih ovlaštenja u odnosu na pitanja koja se uređuju ovom Konvencijom.
These organisations shall also inform the Depositary of any substantial modification to the extent of their competence.'
Te organizacije su također dužne obavijestiti depozitara o svakoj bitnoj promjeni opsega njihovih ovlaštenja." Pravo Unije
European Union (`EU') law
5 U članku 12. stavku 1.
5 Article 12(1) of Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora (OJ 1992 L 206, p. 7) (`the Habitats Directive') provides:
Direktive Vijeća 92/43/EEZ od 21. svibnja 1992. o očuvanju prirodnih staništa i divlje faune i flore (SL L 206, str. 7.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 2., str. 14.) (u daljnjem tekstu: Direktiva o staništima) predviđa se:
`Member States shall take the requisite measures to establish a system of strict protection for the animal species listed in Annex IV(a) in their natural range, prohibiting:
„Države članice poduzimaju sve potrebne mjere za uspostavu sustava stroge zaštite životinjskih vrsta navedenih u Prilogu IV., točki (a) u njihovom prirodnom arealu, zabranjujući:
(a) all forms of deliberate capture or killing of specimens of these species in the wild;
(a) sve oblike namjernog hvatanja ili ubijanja primjeraka tih vrsta u divljini;
(b) deliberate disturbance of these species, particularly during the period of breeding, rearing, hibernation and migration;
(b) namjerno uznemiravanje tih vrsta, posebno u vrijeme razmnožavanja, podizanja mladih, hibernacije i migracije;
(c) deliberate destruction or taking of eggs from the wild;
(c) namjerno uništavanje ili uzimanje jaja iz divljine;
(d) deterioration or destruction of breeding sites or resting places.'
(d) oštećivanje ili uništavanje lokaliteta za razmnožavanje ili odmor."
6 Article 16(1) of the Habitats Directive further states:
6 Članak 16. stavak 1. Direktive o staništima navodi:
`Provided that there is no satisfactory alternative and the derogation is not detrimental to the maintenance of the populations of the species concerned at a favourable conservation status in their natural range, Member States may derogate from the provisions of Articles 12, 13, 14 and 15(a) and (b):
„Pod uvjetom da ne postoji zadovoljavajuća alternativa i da odstupanje ne šteti održavanju populacija dotičnih vrsta u povoljnom statusu očuvanosti u njihovom prirodnom arealu, države članice mogu odstupiti od odredaba članaka 12., 13., 14. i 15. točaka (a) i (b):
(a) in the interest of protecting wild fauna and flora and conserving natural habitats;
(a) u interesu zaštite divlje faune i flore te očuvanja prirodnih staništa;
(b) to prevent serious damage, in particular to crops, livestock, forests, fisheries and water and other types of property;
(b) radi sprečavanja ozbiljne štete, posebno na usjevima, stoci, šumama, ribnjacima i vodama te ostalim tipovima imovine;