natgillin/translations-raw huggingface dataset:
52 The safeguarding of the freedoms protected under Article 11 of the Charter undoubtedly constitutes a legitimate aim in the general interest (see, to that effect, Case C-250/06 United Pan-Europe Communications Belgium and Others [2007] ECR I-11135, paragraph 42), the importance of which in a democratic and pluralistic society must be stressed in particular (see, to that effect, Case C-336/07 Kabel Deutschland Vertrieb und Service [2008] ECR I-10889, paragraph 33, and Case C-163/10 Patriciello [2011] ECR I-0000, paragraph 31). That importance is particularly evident in the case of events of high interest to the public. It must thus be found that Article 15 of Directive 2010/13 does pursue an objective in the general interest.
52 Zaštita sloboda zajamčenih člankom 11. Povelje nesumnjivo predstavlja legitiman cilj od općeg interesa (vidjeti u tom smislu presudu od 13. prosinca 2007., United Pan-Europe Communications Belgium i dr., C-250/06, Zb., str. I-11135., t. 42.) čija se važnost u demokratskom i pluralističkom društvu osobito mora istaknuti (vidjeti u tom smislu presudu od 22. prosinca 2008., Kabel Deutschland Vertrieb und Service, C-336/07, Zb., str. I-10889., t. 33., i presudu od 6. rujna 2011., Patriciello, C-163/10, Zb., str. I-7565., t. 31.). Ta je važnost osobito očita u slučaju događaja od velikog interesa javnosti. Stoga treba utvrditi da se člankom 15. Direktive 2010/13 nastoji ostvariti cilj od općeg interesa.
53 Similarly, Article 15(6) of Directive 2010/13 is appropriate for the purpose of ensuring that the objective pursued is achieved. That provision puts any broadcaster in a position to be able to make short news reports and thus to inform the general public of events of high interest to it which are marketed on an exclusive basis, by guaranteeing those broadcasters access to those events. That access is guaranteed to them irrespective of their commercial power and financial capacity, on the one hand, and the price paid to acquire the exclusive broadcasting rights, the contractual negotiations with the holders of such rights and the scale of the events at issue, on the other.
53 Isto tako, članak 15. stavak 6. Direktive 2010/13 je primjeren za osiguranje ostvarenja zadanog cilja. Tom se odredbom, tako što se njome svakoj televizijskoj kući jamči pristup tim događajima, omogućava da svaka od njih proizvodi kratka informativna izvješća i tako javnost obavještava o događajima od velikog interesa javnosti koji se komercijaliziraju na isključivoj osnovi. Taj im je pristup zajamčen neovisno o njihovoj tržišnoj moći i financijskim mogućnostima, s jedne strane, te cijene plaćene za stjecanje isključivih prava emitiranja, pregovora o ugovoru s imateljem takvih prava i razmjera dotičnih događaja, s druge strane.
55 However, it is apparent that less restrictive legislation would not achieve the objective pursued by Article 15(6) of Directive 2010/13 as effectively as the application of that provision. A regulation providing for compensation to holders of exclusive broadcasting rights exceeding the costs directly incurred in providing access to the signal and calculated on the basis of additional criteria such as, in particular, the price paid to acquire such rights and/or the scale of the event at issue could, inter alia, depending on the method used to determine the amount of compensation to be paid and the financial capacities of the broadcasters wishing to gain access to the signal, deter or even prevent certain broadcasters from requesting access for the purpose of making short news reports and thus considerably restrict the access of the general public to the information.
55 Ipak, očito je da cilj koji se nastoji postići člankom 15. stavkom 6. Direktive 2010/13 ne bi nekim manje ograničavajućim propisom bio tako učinkovito postignut kao primjenom te odredbe. Propisom kojim je za imatelje isključivih prava emitiranja predviđena naknada koja premašuje troškove izravno nastale omogućavanjem pristupa signalu i koja je izračunata na temelju dodatnih kriterija, kao što su prije svega cijena plaćena za stjecanje takvih prava i/ili razmjer predmetnog događaja, moglo bi se ovisno o, između ostalog, metodi korištenoj za određivanje iznosa naknade koja se mora platiti i financijskih mogućnosti televizijskih kuća koje žele pristup signalu odvratiti određene televizijske kuće od toga da zatraže pristup u svrhu proizvodnje kratkih informativnih izvješća, odnosno čak ih u tome i spriječiti i tako znatno ograničiti pristup javnosti informacijama.
57 In those circumstances, the European Union legislature could legitimately consider that legislation providing for compensation to holders of exclusive broadcasting rights exceeding the costs directly incurred in providing access to the signal would not have achieved the objective pursued as effectively as legislation such as Article 15(6) of Directive 2010/13, which limits any compensation to the amount of those costs and that, consequently, such legislation was necessary.
57 U tim okolnostima, zakonodavac Unije mogao je legitimno smatrati da se propisom kojim je za imatelje isključivih prava emitiranja predviđena naknada čiji iznos premašuje troškove izravno nastale omogućavanjem pristupa signalu zadani cilj ne bi tako učinkovito postigao kao što se postiže propisom kao što je članak 15. stavak 6. Direktive 2010/13 kojim se iznos svake naknade ograničava na iznos tih troškova te da je stoga takav propis potreban.
58 Finally, as regards the possible disproportionate nature of Article 15(6) of Directive 2010/13, the referring court asks, in essence, whether the obligation of the Member States, laid down in that provision, to define the modalities and conditions regarding the right to make short news reports appropriately balances the requirements resulting from the fundamental freedom to receive information and those resulting from the freedom to conduct a business. It considers that only a rule providing for payment of compensation which takes account, in particular, of the subject-matter of the exclusive broadcasting rights at issue and the sum paid by the holder to acquire those rights should be regarded as proportionate.
58 Konačno, što se tiče moguće neproporcionalnosti članka 15. stavka 6. Direktive 2010/13, sud koji je uputio zahtjev za prethodnu odluku u biti pita da li se obvezom država članica, predviđenom tom odredbom, da definiraju načine i uvjete u pogledu prava na proizvodnju kratkih informativnih izvješća postiže odgovarajuća ravnoteža između zahtjeva koji proizlaze iz temeljne slobode primanja informacija i zahtjeva koji proizlaze iz slobode poduzetništva. Taj sud smatra da proporcionalnim treba smatrati samo ono pravilo kojim se predviđa plaćanje naknade tako da se u obzir prije svega uzmu predmet dotičnih isključivih prava emitiranja i iznos koji je imatelj platio kako bi ta prava stekao.
62 Article 15(5) of Directive 2010/13 provides that short news reports on the event being exclusively retransmitted may not be produced for any kind of television programme, but only for general news programmes. Thus, the use of extracts from the signal in programmes serving entertainment purposes, which have a much greater economic impact than general news programmes, is ruled out, in accordance with recital 55 in the preamble to Directive 2010/13.
62 Člankom 15. stavkom 5. Direktive 2010/13 predviđeno je da se kratka informativna izvješća o događaju koja su predmetom isključivog emitiranja ne mogu proizvoditi za bilo koju vrstu televizijskog programa, nego samo za opće informativne programe. Tako je u skladu s uvodnom izjavom 55. Direktive 2010/13 isključeno korištenje isječaka sa signala u zabavnim programima, koji imaju mnogo veći ekonomski učinak od općih informativnih programa.
63 In addition, pursuant to that recital and Article 15(6) of Directive 2010/13, the Member States are required to define the modalities and conditions regarding the provision of extracts from the signal used by taking due account of exclusive broadcasting rights. In that regard, it is apparent from Article 15(3),(5) and (6) and from recital 55 that those extracts must, inter alia, be short and that their maximum length should not exceed ninety seconds. Similarly, the Member States are required to define the time limits regarding the transmission of those extracts. Finally, broadcasters producing a brief news report must, in accordance with Article 15(3), identify the source of the short extracts used in their reports, which is likely to have a positive effect in terms of publicity for the holder of the exclusive broadcasting rights at issue.
63 Osim toga, u skladu s tom uvodnom izjavom i člankom 15. stavkom 6. Direktive 2010/13 države članice dužne su definirati načine i uvjete u pogledu davanja na raspolaganje korištenih isječaka sa signala, pritom na odgovarajući način vodeći računa o isključivim pravima emitiranja. U tom pogledu, iz članka 15. stavaka 3., 5. i 6. kao i iz navedene uvodne izjave 55. proizlazi da ti isječci moraju, između ostalog, biti kratki i ne smiju trajati dulje od devedeset sekundi. Isto tako, države članice dužne su definirati rokove u pogledu emitiranja tih isječaka. Naposljetku, televizijske kuće koje proizvode kratko informativno izvješće moraju, u skladu s člankom 15. stavkom 3., navesti izvor kratkog isječka korištenog u njihovu izvješću, što za imatelja dotičnih isključivih prava emitiranja može imati pozitivan promidžbeni učinak.
64 Moreover, as noted in paragraph 49 above, Article 15 of Directive 2010/13 does not prevent holders of exclusive broadcasting rights from charging for the use of their rights. Furthermore, the absence of a possibility of refinancing through set-off and any reduction in the commercial value of those exclusive broadcasting rights may, in practice, be taken into account during contractual negotiations relating to the acquisition of the rights at issue and be reflected in the price paid for that acquisition.
64 Osim toga, kako je istaknuto u prethodnoj točki 49., člankom 15. Direktive 2010/13 nije isključena mogućnost da imatelji isključivih prava emitiranja ta prava iskorištavaju uz naknadu. Osim toga, nepostojanje mogućnosti refinanciranja prijebojem kao i možebitno smanjenje tržišne vrijednosti tih isključivih prava emitiranja može se u praksi uzeti u obzir prilikom pregovora o ugovoru u vezi sa stjecanjem dotičnih prava te se odraziti na cijenu plaćenu za to stjecanje.
69 Since these proceedings are, for the parties to the main proceedings, a step in the action pending before the national court, the decision on costs is a matter for that court. Costs incurred in submitting observations to the Court, other than the costs of those parties, are not recoverable.
69 Budući da ovaj postupak ima značaj prethodnog pitanja za stranke glavnog postupka pred sudom koji je uputio zahtjev, na tom je sudu da odluči o troškovima postupka. Troškovi podnošenja očitovanja Sudu, koji nisu troškovi spomenutih stranaka, ne nadoknađuju se.
11 April 2013 (*)
11. travnja 2013.(*)
(Social policy – United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities − Directive 2000/78/CE – Equal treatment in employment and occupation − Articles 1, 2 and 5 – Difference of treatment on grounds of disability – Dismissal – Existence of a disability – Employee absent because of disability – Obligation to provide accommodation – Part-time work – Length of the period of notice)
„Socijalna politika – Konvencija Ujedinjenih naroda o pravima osoba s invaliditetom – Direktiva 2000/78/EZ – Jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja – Članci 1., 2. i 5. – Različito postupanje na temelju invaliditeta – Otkaz – Postojanje invaliditeta – Odsutnost zaposlenika zbog invaliditeta – Obveza prilagodbe – Nepuno radno vrijeme – Trajanje otkaznog roka”
In Joined Cases C-335/11 and C-337/11,
U spojenim predmetima C-335/11 i C-337/11,
REQUESTS for a preliminary ruling under Article 267 TFEU from the Sø- og Handelsret (Denmark), made by decisions of 29 June 2011, received at the Court on 1 July 2011, in the proceedings
povodom zahtjevâ za prethodnu odluku na temelju članka 267. UFEU-a, koje je uputio Sø-og Handelsret (Danska) odlukama od 29. lipnja 2011., koje je Sud zaprimio 1. srpnja 2011., u postupku
HK Danmark, acting on behalf of Jette Ring,
HK Danmark, koji zastupa Jette Ring protiv
v Dansk almennyttigt Boligselskab (C-335/11),
Dansk almennyttigt Boligselskab (C-335/11)
HK Danmark, acting on behalf of Lone Skouboe Werge,
HK Danmark, koji zastupa Lone Skouboe Werge
v Dansk Arbejdsgiverforening, acting on behalf of Pro Display A/S, in liquidation (C-337/11),
protiv Dansk Arbejdsgiverforening, koji zastupa Pro Display A/S, u stečaju, (C-337/11)
composed of R. Silva de Lapuerta, President of the Chamber, K. Lenaerts, Vice-President of the Court, acting as a Judge of the Second Chamber, G. Arestis, A. Arabadjiev (Rapporteur) and J.L. da Cruz Vilaça, Judges,
u sastavu: R. Silva de Lapuerta, predsjednica vijeća, K. Lenaerts, potpredsjednik Suda u svojstvu suca drugog vijeća, G. Arestis, A. Arabadjiev (izvjestitelj) i J. L. da Cruz Vilaça, suci,
having regard to the written procedure and further to the hearing on 18 October 2012,
uzimajući u obzir pisani postupak i nakon rasprave održane 18. listopada 2012.,
– HK Danmark, acting on behalf of Ms Ring, by J. Goldschmidt, advokat,
– za HK Danmark, koji zastupa J. Ring, J. Goldschmidt, advokat,
– HK Danmark, acting on behalf of Ms Skouboe Werge, by M. Østergård, advokat,
– za HK Danmark, koji zastupa L. Skouboe Werge, M. Østergård, advokat,
– Dansk almennyttigt Boligselskab, by C. Emmeluth and L. Greisen, advokaten,
– za Dansk almennyttigt Boligselskab, C. Emmeluth i L. Greisen, advokaten,
– Dansk Arbejdsgiverforening, acting on behalf of Pro Display A/S, by T. Skyum and L. Greisen, advokaten,
– za Dansk Arbejdsgiverforening, koji zastupa Pro Display A/S, T. Skyum i L. Greisen, advokaten,
– the Danish Government, originally by C. Vang, and subsequently by V. Pasternak Jørgensen, acting as Agents,
– za dansku vladu, prvotno C. Vang, a potom V. Pasternak Jorgensen, u svojstvu agenata,
– the Belgian Government, by L. Van den Broeck, acting as Agent,
– za belgijsku vladu, L. Van den Broeck, u svojstvu agenata,
– Ireland, by D. O’Hagan, acting as Agent, and C. Power BL,
– za Irsku, D. O’Hagan, u svojstvu agenta, uz asistenciju D. Powera, BL,
– the Greek Government, by D. Tsagkaraki, acting as Agent,
– za grčku vladu, D. Tsagkaraki, u svojstvu agenta,
– the Italian Government, by G. Palmieri, acting as Agent, and C. Gerardis, avvocato dello Stato,
– za talijansku vladu, G. Palmieri, u svojstvu agenta, uz asistenciju C. Gerardis, avvocato dello Stato,
– the Polish Government, by M. Szpunar, J. Faldyga and M. Załęka, acting as Agents,
– za poljsku vladu, M. Szpunar, J. Faldyga i M. Załęka, u svojstvu agenata,
– the United Kingdom Government, by K. Smith, Barrister,
– za vladu Ujedinjene Kraljevine, K. Smith, Barrister,
– the European Commission, by M. Simonsen and J. Enegren, acting as Agents,
– za Europsku komisiju, M. Simonsen i J. Enegren, u svojstvu agenata,
after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 6 December 2012,
saslušavši mišljenje nezavisne odvjetnice na raspravi održanoj 6. prosinca 2012.,
1 These requests for a preliminary ruling concern the interpretation of Articles 1, 2 and 5 of Council Directive 2000/78/EC of 27 November 2000 establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation (OJ 2000 L 303, p. 16).
1 Zahtjevi za prethodnu odluku odnose se na tumačenje članaka 1., 2. i 5. Direktive Vijeća 2000/78/EZ od 27. studenoga 2000. o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja (SL L 303, str. 16.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 1., str. 69.).
2 The requests have been made in proceedings, first, between HK Danmark (‘HK’), acting on behalf of Ms Ring, and Dansk almennyttigt Boligselskab (‘DAB’) and, secondly, between HK, acting on behalf of Ms Skouboe Werge, and Dansk Arbejdsgiverforening, acting on behalf of Pro Display A/S, in liquidation (‘Pro Display’), concerning the lawfulness of the dismissals of Ms Ring and Ms Skouboe Werge.
2 Zahtjevi su upućeni u okviru dvaju sporova između, s jedne strane, HK Danmark (u daljnjem tekstu: HK), koji zastupa J. Ring i, s druge strane, Dansk almennyttigt Boligselskab (u daljnjem tekstu: DAB) te između, s jedne strane, HK, koji zastupa L. Skouboe Werge i, s druge strane, Dansk Arbejdsgiverforening, koji zastupa Pro Display A/S, u stečaju (u daljnjem tekstu: Pro Display), u vezi sa zakonitošću otkaza J. Ring i L. Skouboe Werge.
3 The United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities, which was approved on behalf of the European Community by Council Decision 2010/48/EC of 26 November 2009 (OJ 2010 L 23, p. 35) (‘the UN Convention’), states in recital (e) in its preamble:
3 U Konvenciji Ujedinjenih naroda o pravima osoba s invaliditetom, koja je u ime Europske zajednice odobrena Odlukom Vijeća 2010/48/EZ od 26. studenoga 2009. (SL 2010, L 23, str. 35.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 11., svezak 66., str. 55.) (u daljnjem tekstu: Konvencija UN-a), u uvodnoj izjavi (e) navodi se:
‘Recognising that disability is an evolving concept and that disability results from the interaction between persons with impairments and attitudinal and environmental barriers that hinders their full and effective participation in society on an equal basis with others.’
„Prihvaćajući da je invaliditet koncept koji se još uvijek razvija te da invaliditet nastaje kao rezultat međudjelovanja osoba s oštećenjima i prepreka koje proizlaze iz stajališta njihove okoline te iz prepreka koje postoje u okolišu, a koje onemogućuju njihovo puno i djelotvorno sudjelovanje u društvu na izjednačenoj osnovi s drugim ljudima.”
4 Under Article 1 of the UN Convention:
4 U skladu s člankom 1. Konvencije UN-a:
‘The purpose of the present Convention is to promote, protect and ensure the full and equal enjoyment of all human rights and fundamental freedoms by all persons with disabilities, and to promote respect for their inherent dignity.
„Svrha ove Konvencije je promicanje, zaštita i osiguravanje punog i ravnopravnog uživanja svih ljudskih prava i temeljnih sloboda svih osoba s invaliditetom i promicanje poštivanja njihovog urođenog dostojanstva.
Persons with disabilities include those who have long-term physical, mental, intellectual or sensory impairments which in interaction with various barriers may hinder their full and effective participation in society on an equal basis with others.’
Osobe s invaliditetom su one osobe koje imaju dugotrajna tjelesna, mentalna, intelektualna ili osjetilna oštećenja, koja u međudjelovanju s različitim preprekama mogu sprječavati njihovo puno i učinkovito sudjelovanje u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima.”
5 Under the fourth indent of Article 2 of the Convention, ‘“Reasonable accommodation” means necessary and appropriate modification and adjustments not imposing a disproportionate or undue burden, where needed in a particular case, to ensure to persons with disabilities the enjoyment or exercise on an equal basis with others of all human rights and fundamental freedoms.’
5 Prema četvrtoj alineji članka 2. Konvencije „razumna prilagodba” znači potrebnu i prikladnu preinaku i podešavanja, koja ne predstavljaju nerazmjerno ili neprimjereno opterećenje, da bi se takvo što u pojedinačnom slučaju, tamo gdje je to potrebno kako bi se osobama s invaliditetom osiguralo uživanje ili korištenje svih ljudskih prava i temeljnih sloboda na ravnopravnoj osnovi s drugima.”
6 Recitals 6 and 8 in the preamble to Directive 2000/78 state:
6 Uvodne izjave 6. i 8. Direktive 2000/78 glase:
‘(6) The Community Charter of the Fundamental Social Rights of Workers recognises the importance of combating every form of discrimination, including the need to take appropriate action for the social and economic integration of elderly and disabled people.
„(6) Povelja Zajednice o temeljnim socijalnim pravima radnika pridaje važnost borbi protiv svakog oblika diskriminacije, uključujući potrebu za poduzimanjem odgovarajućih mjera za socijalno i gospodarsko uključivanje starijih ljudi i osoba s invaliditetom.
(8) The Employment Guidelines for 2000 agreed by the European Council at Helsinki on 10 and 11 December 1999 stress the need to foster a labour market favourable to social integration by formulating a coherent set of policies aimed at combating discrimination against groups such as persons with disability. They also emphasise the need to pay particular attention to supporting older workers, in order to increase their participation in the labour force.’
(8) U Smjernicama za zapošljavanje u 2000. godini, usvojenima od strane Europskog Vijeća u Helsinkiju 10. i 11. prosinca 1999., naglašena je potreba za jačanjem tržišta radne snage naklonjenog socijalnom uključivanju, oblikovanjem povezanog niza politika koje za cilj imaju borbu protiv diskriminacije skupina kao što su osobe s invaliditetom. U Smjernicama se, također, ističe potreba za pridavanjem posebne pozornosti pružanju potpore starijim radnicima kako bi se povećao njihov udio u ukupnoj radnoj snazi.”
7 According to recitals 16 and 17 in the preamble to the directive:
7 Na temelju uvodnih izjava 16. i 17. te direktive:
‘(16) The provision of measures to accommodate the needs of disabled people at the workplace plays an important role in combating discrimination on grounds of disability.
„(16) Osiguranje mjera kojima se u obzir uzimaju potrebe osoba s invaliditetom na radnom mjestu ima važnu ulogu u borbi protiv diskriminacije na temelju invaliditeta.
(17) This Directive does not require the recruitment, promotion, maintenance in employment or training of an individual who is not competent, capable and available to perform the essential functions of the post concerned or to undergo the relevant training, without prejudice to the obligation to provide reasonable accommodation for people with disabilities.’
(17) Ovom se Direktivom ne zahtijeva zapošljavanje, unapređivanje, zadržavanje na radu ili usavršavanje osobe koja nije stručna, sposobna i raspoloživa za obavljanje osnovnih zadataka odgovarajućeg radnog mjesta ili za provedbu odgovarajućeg usavršavanja, ne dovodeći u pitanje obvezu razumne prilagodbe potrebama osoba s invaliditetom.”
8 Recitals 20 and 21 in the preamble to the directive read as follows:
8 Uvodne izjave 20. i 21. iste direktive glase:
‘(20) Appropriate measures should be provided, i.e. effective and practical measures to adapt the workplace to the disability, for example adapting premises and equipment, patterns of working time, the distribution of tasks or the provision of training or integration resources.
„(20) Potrebno je osigurati odgovarajuće, odnosno učinkovite i praktične mjere za prilagodbu radnog mjesta invaliditetu, na primjer, prilagodbom prostorije i opreme, rasporeda radnog vremena, raspodjelom zadataka ili osiguranjem sredstava za osposobljavanje ili uvođenje u rad.
(21) To determine whether the measures in question give rise to a disproportionate burden, account should be taken in particular of the financial and other costs entailed, the scale and financial resources of the organisation or undertaking and the possibility of obtaining public funding or any other assistance.’
(21) Kako bi se utvrdilo uzrokuju li određene mjere nerazmjerno opterećenje, posebice je potrebno voditi računa o povezanim financijskim i drugim troškovima, razmjeru i financijskim izvorima organizacije ili poduzeća te o mogućnostima dobivanja pomoći iz javnih sredstava ili kakve druge pomoći.”
9 In accordance with Article 1 of Directive 2000/78, the purpose of the directive is ‘to lay down a general framework for combating discrimination on the grounds of religion or belief, disability, age or sexual orientation as regards employment and occupation, with a view to putting into effect in the Member States the principle of equal treatment’.
9 U skladu s člankom 1. Direktive 2000/78 svrha ove direktive je „utvrditi opći okvir za borbu protiv diskriminacije na temelju vjere ili uvjerenja, invaliditeta, dobi ili spolnog opredjeljenja u vezi sa zapošljavanjem i obavljanjem zanimanja, kako bi se u državama članicama ostvarila primjena načela jednakog postupanja”.