natgillin/translations-raw huggingface dataset:
`1. (a) Is the reference in Article 1(3) of Directive 93/104 ... to Article 2(2) of Directive 89/391 ..., under which [those] directives are not applicable where characteristics peculiar to certain specific activities in the civil protection services inevitably conflict with their application, to be construed as meaning that the claimants' activity as emergency workers is caught by this exclusion?
1. (a) Treba li upućivanje iz članka 1. stavka 3. Direktive 93/104 [...] na članak 2. stavak 2. Direktive 89/391 [...], koji predviđa da se [te] direktive ne primjenjuju ako su obilježja svojstvena određenim specifičnim aktivnostima u poslovima zaštite građana u direktnoj suprotnosti s njihovom primjenom, tumačiti na način da je djelatnost tužitelja kao radnika službe hitne pomoći obuhvaćena ovim isključenjem?
2. In view of the judgment of the Court in ... Simap (paragraphs 73 and 74), is Article 18(1)(b)(i) of Directive 93/104 to be construed as meaning that consent given individually by a worker must expressly refer to the extension of working time to more than 48 hours per week, or may such consent also reside in the worker's agreeing with the employer, in the contract of employment, that working conditions are to be governed by a collective agreement which itself allows working time to be extended to more than 48 hours on average?
2. S obzirom na presudu Suda [...] u predmetu [...] Simap (t. 73. i 74.), treba li članak 18. stavak 1. točku (b)(i) Direktive 93/104 tumačiti na način da se pojedinačno izrečena suglasnost radnika mora izričito odnositi na produljenje radnog vremena preko 48 sati tjedno, ili takva suglasnost može također biti dio dogovora između radnika i poslodavca, u ugovoru o radu, da se uvjeti rada uređuju kolektivnim ugovorom koji dopušta produljenje radnog vremena na više od 48 sati tjedno?
3. Is Article 6 of Directive 93/104 in itself unconditional and sufficiently precise to be capable of being relied on by individuals before national courts where the State has not properly transposed the directive into national law?'
3. Je li članak 6. Direktive 93/104 bezuvjetan i dovoljno precizan da se pojedinci mogu pozvati na njega pred nacionalnim sudovima ako je država pogrešno prenijela tu direktivu u svoje nacionalno pravo?"
44 By order of the President of the Court of 7 November 2001, Cases C-397/01 to C-403/01 were joined for the purposes of the written and oral procedure and the judgment.
44 Rješenjem predsjednika Suda od 7. studenoga 2001. predmeti C-397/01 do C-403/01 spojeni su za potrebe pisanog i usmenog postupka kao i presude.
45 By decision of 14 January 2003, the Court stayed proceedings in those cases until the hearing in Case C-151/02 Jaeger [2003] ECR I-8389, in which judgment was delivered on 9 September 2003. That hearing took place on 25 February 2003.
45 Odlukom od 14. siječnja 2003. Sud je prekinuo postupak u ovim predmetima do dana rasprave u predmetu Jaeger (C-151/02, Zb., str. I.-8389.) održane 25. veljače 2003., u kojem je presuda donesena 9. rujna 2003.
46 By order of the Court of 13 January 2004, the oral procedure in Cases C-397/01 to C-403/01 was re-opened.
46 Rješenjem Suda od 13. siječnja 2004. usmeni postupak u predmetima C-397/01 do C-403/01 ponovno je započet.
Question 1(a)
Prvo pitanje, pod (a)
47 By Question 1(a), the national court is essentially asking whether Article 2 of Directive 89/391 and Article 1(3) of Directive 93/104 must be interpreted as meaning that the activity of emergency workers, performed within an emergency medical service such as the service at issue in the main proceedings, falls within the scope of the directives.
47 Svojim prvim pitanjem pod (a), nacionalni sud u biti pita treba li članak 2. Direktive 89/391 i članak 1. stavak 3. Direktive 93/104 tumačiti na način da djelatnost radnika hitne pomoći, koja se provodi u okviru službe hitne medicinske pomoći poput one u glavnom postupku, ulazi u područje primjene navedenih direktiva.
48 In order to reply to that question, it must be borne in mind at the outset that Article 1(3) of Directive 93/104 defines the scope of the directive by referring expressly to Article 2 of Directive 89/391.
48 Da bi se odgovorilo na ovo pitanje najprije valja podsjetiti da članak 1. stavak 3. Direktive 93/104 određuje područje primjene te direktive izričito se pozivajući na članak 2. Direktive 89/391.
Therefore, before determining whether an activity such as that of emergency workers in attendance in an ambulance or emergency medical vehicle in the framework of a service run by the Deutsches Rotes Kreuz falls within the scope of Directive 93/104, it is first necessary to examine whether that activity is within the scope of Directive 89/391 (see the judgment in Simap, paragraphs 30 and 31).
Stoga prije utvrđivanja ulazi li djelatnost poput one koju obavljaju radnici hitne pomoći u pratnji u sanitetskom vozilu ili vozilu hitne medicinske pomoći u okviru službe hitne pomoći u organizaciji Deutsches Rotes Kreuz u područje primjene Direktive 93/104, najprije je potrebno ispitati ulazi li ta djelatnost u područje primjene Direktive 89/391 (vidjeti ranije navedenu presudu Simap, t. 30. i 31.).
49 By virtue of Article 2(1) of Directive 89/391, the latter applies to `all sectors of activity, both public and private', which include service activities as a whole.
49 Na temelju članka 2. stavka 1. Direktive 89/391, ta se direktiva primjenjuje na „sve sektore djelatnosti, kako javne tako i privatne", što obuhvaća uslužne djelatnosti u cjelini.
50 However, as is clear from the first subparagraph of Article 2(2), the directive is not applicable where characteristics peculiar to certain specific activities, particularly in the civil protection services, inevitably conflict with it.
50 Međutim, kako proizlazi iz stavka 2. prvog podstavka istog članka, navedena direktiva ne primjenjuje se kod obilježja svojstvenih određenim specifičnim aktivnostima, posebno u poslovima zaštite građana s kojima je u direktnoj suprotnosti.
51 It must none the less be held that the activity of emergency workers in attendance in an ambulance or emergency medical vehicle in the framework of an emergency service for the injured or sick, run by a body such as the Deutsches Rotes Kreuz, is not covered by the exclusion referred to in the preceding paragraph.
51 Ipak valja utvrditi da djelatnost radnika hitne pomoći u pratnji u sanitetskom vozilu ili vozilu za hitnu medicinsku pomoć u okviru službe pružanja hitne pomoći ozlijeđenima ili bolesnima, koju provodi organizacija poput Deutsches Rotes Kreuz, nije takvog karaktera da bude obuhvaćena isključenjem navedenim u prethodnoj točki.
52 It is clear both from the purpose of Directive 89/391 (encouraging the improvement of the health and safety of workers at work) and from the wording of Article 2(1) thereof that the directive must be taken to be broad in scope.
52 Iz cilja Direktive 89/391 u pogledu promicanja poboljšanja zdravlja i sigurnosti radnika na radu, kao i iz samog teksta njezinog članka 2. stavka 1. proizlazi da područje primjene navedene direktive treba shvatiti u širokom poimanju.
It follows that the exclusions from its scope provided for in the first subparagraph of Article 2(2) must be interpreted restrictively (see the judgment in Simap, paragraphs 34 and 35, and the order of 3 July 2001 in Case C-241/99 CIG [2001] ECR I-5139, paragraph 29).
Iz toga slijedi da izuzimanje iz njezinog područja primjene predviđeno prvim podstavkom članka 2. stavka 2. treba tumačiti restriktivno (vidjeti ranije navedenu presudu Simap, t. 34. i 35., kao i rješenje od 3. srpnja 2001. u predmetu CIG, C-241/99, Zb., str. I.-5139., t. 29.).
53 Furthermore, the first subparagraph of Article 2(2) of Directive 89/391 excludes from the directive's scope not the civil protection services as such but solely `certain specific activities' of those services, whose characteristics are such as inevitably to conflict with the rules laid down by the directive.
53 Nadalje, prvi podstavak članka 2. stavka 2. Direktive 89/391 iz njezinog područja primjene ne isključuje usluge u poslovima zaštite građana kao takve, već samo „određene specifične aktivnosti" tih usluga, čija su obilježja takva da su u direktnoj suprotnosti s pravilima utvrđenima navedenom direktivom.
54 This exclusion from the broadly-defined field of application of Directive 89/391 must therefore be interpreted in such a way that its scope is restricted to what is strictly necessary in order to safeguard the interests which it allows the Member States to protect.
54 Ovo izuzimanje iz široko definiranog područja primjene Direktive 89/391 treba stoga tumačiti na način da je njegov opseg ograničen na ono što je striktno nužno kako bi se zaštitili interesi omogućeni državama članicama za zaštitu.
55 In that regard, the exclusion in the first subparagraph of Article 2(2) of Directive 89/391 was adopted purely for the purpose of ensuring the proper operation of services essential for the protection of public health, safety and order in cases, such as a catastrophe, the gravity and scale of which are exceptional and a characteristic of which is the fact that, by their nature, they do not lend themselves to planning as regards the working time of teams of emergency workers.
55 U tom pogledu izuzimanje iz prvog podstavka članka 2. stavka 2. Direktive 89/391 doneseno je isključivo s ciljem da se zajamči ispravno djelovanje službi bitnih za zaštitu sigurnosti, zdravlja i javnog reda u slučajevima iznimne ozbiljnosti i razmjera, poput katastrofe, koje karakterizira činjenica da ih zbog njihove prirode nije moguće planirati u pogledu radnog vremena interventnih i spasilačkih ekipa.
56 However, the civil protection service in the strict sense thus defined, at which the provision is aimed, can be clearly distinguished from the activities of emergency workers tending the injured and sick which are at issue in the main proceedings.
56 Međutim, uslugu civilne zaštite tako definiranu u užem smislu, na koju je usmjerena navedena odredba, moguće je jasno razlikovati od djelatnosti radnika hitne pomoći koje se odnose na zbrinjavanje ozlijeđenih i bolesnih, koje su predmet glavnog postupka.
57 Even if a service such as the one with which the national court is concerned must deal with events which, by definition, are unforeseeable, the activities which it entails in normal conditions and which correspond moreover to the duties specifically assigned to a service of that kind are none the less capable of being organised in advance, including, in so far as they are concerned, the working hours of its staff.
57 Čak i ako se služba poput one kojom se bavi nacionalni sud mora odazvati u slučajevima koji po definiciji nisu predvidljivi, djelatnosti koje takva služba obavlja u uobičajenim uvjetima i koje štoviše odgovaraju dužnostima posebno dodijeljenima službi takve vrste mogu se bez problema organizirati unaprijed, uključujući, u mjeri u kojoj se to na njih odnosi, radno vrijeme njezinog osoblja.
58 The service thus exhibits no characteristic which inevitably conflicts with the application of the Community rules on the protection of the health and safety of workers and therefore is not covered by the exclusion in the first subparagraph of Article 2(2) of Directive 89/391, the directive instead applying to such a service.
58 Stoga takva služba ne pokazuje nikakva obilježja koja su u direktnoj suprotnosti s primjenom pravila Zajednice o zaštiti zdravlja i sigurnosti radnika te nije obuhvaćena isključenjem iz prvog podstavka članka 2. stavka 2. Direktive 89/391, iako se ta direktiva primjenjuje na takvu službu.
59 It is apparent from the wording of Article 1(3) of Directive 93/104 that it applies to all sectors of activity, both public and private, within the meaning of Article 2 of Directive 89/391, with the exception of certain specific activities which are exhaustively listed.
59 Iz teksta članka 1. stavka 3. Direktive 93/104 očigledno je da se ta direktiva primjenjuje na sve sektore djelatnosti, kako javne tako i privatne, u smislu članka 2. Direktive 89/391, uz izuzimanje određenih specifičnih aktivnosti koje su detaljno navedene.
60 None of those activities is relevant in relation to a service such as the one at issue in the main proceedings.
60 Nijedna od tih djelatnosti nije relevantna u pogledu službe poput one u predmetu u glavnom postupku.
In particular, it is clear that the activity of workers who, in the framework of an emergency medical service, attend on patients in an ambulance or emergency medical vehicle is not comparable to the activity of trainee doctors, to which Directive 93/104 does not apply by virtue of Article 1(3) thereof.
Posebno je očito da djelatnost radnika koji su, u okviru službe hitne medicinske pomoći, u pratnji pacijenata u sanitetskom vozilu ili vozilu hitne medicinske pomoći nije moguće izjednačiti s djelatnosti liječnika na osposobljavanju, na koju se Direktiva 93/104 ne primjenjuje na temelju njezinog članka 1. stavka 3.
61 Consequently, an activity such as that with which the national court is concerned also falls within the scope of Directive 93/104.
61 Shodno tome, djelatnost poput one kojom se bavi nacionalni sud također pripada u područje primjene Direktive 93/104.
62 As the Commission rightly pointed out, further support is lent to that finding by the fact that Article 17(2), point 2.1(c)(iii), of Directive 93/104 expressly refers to, inter alia, ambulance services.
62 Kako je Komisija ispravno navela, ovaj je zaključak dalje potkrijepljen činjenicom da članak 17. stavak 2. točka 2.1. (c)(iii) Direktive 93/104 između ostaloga izričito upućuje na službe prve pomoći.
Such a reference would be redundant if the activity referred to was already excluded from the scope of Directive 93/104 in its entirety by virtue of Article 1(3).
Takvo upućivanje bilo bi lišeno svakog korisnog učinka da je djelatnost na koju se upućuje već u potpunosti isključena iz područja primjene Direktive 93/104 na temelju njezinog članka 1. stavka 3.
Instead, that reference shows that the Community legislature laid down the principle that the directive is applicable to activities of such a kind, whilst providing for the option, in given circumstances, to derogate from certain specific provisions of the directive.
Nasuprot tome, to upućivanje pokazuje da je zakonodavac Zajednice utvrdio načelo primjene navedene direktive na djelatnosti takve vrste, predviđajući u određenim okolnostima mogućnost odstupanja od određenih posebnih odredaba navedene direktive.
63 In those circumstances, the answer to be given to Question 1(a) is that Article 2 of Directive 89/391 and Article 1(3) of Directive 93/104 must be construed as meaning that the activity of emergency workers, carried out in the framework of an emergency medical service such as that at issue before the national court, falls within the scope of the directives.
63 U tim okolnostima na prvo pitanje pod (a) valja odgovoriti da članak 2. Direktive 89/391 i članak 1. stavak 3. Direktive 93/104 treba tumačiti tako da djelatnost radnika hitne pomoći, koja se provodi u okviru službe hitne medicinske pomoći poput one u glavnom postupku, ulazi u područje primjene navedenih direktiva.
Question 1(b)
Prvo pitanje, pod (b)
64 By Question 1(b), the national court is essentially asking whether, on a proper construction, the concept of `road transport' in Article 1(3) of Directive 93/104 encompasses the activity of an emergency medical service, on account of the fact that the activity consists, at least in part, of using a vehicle and attending the patient during the journey to hospital.
64 Svojim prvim pitanjem pod (b) sud koji je uputio zahtjev u biti pita treba li pojam „cestovni prijevoz" u smislu članka 1. stavka 3. Direktive 93/104 tumačiti tako da obuhvaća djelatnost službe hitne medicinske pomoći, zbog činjenice da se ta djelatnost barem djelomično sastoji od korištenja vozila i pratnje pacijenta na putu do bolnice.
65 In that regard, it must be observed that under Article 1(3) of Directive 93/104, the latter `[applies] to all sectors of activity ... with the exception of air, rail, road, sea, inland waterway and lake transport ...'.
65 U tom pogledu valja podsjetiti da se na temelju članka 1. stavka 3. Direktive 93/104, navedena direktiva „primjenjuje na sve sektore djelatnosti [...] s izuzetkom zračnog, željezničkog, cestovnog i pomorskog prijevoza, prijevoza unutarnjim plovnim putovima i jezerima [...]".
66 In its judgment in Case C-133/00 Bowden and Others [2001] ECR I-7031, the Court ruled that on a proper construction of Article 1(3) all workers employed in the road transport sector, including office staff, are excluded from the scope of that directive.
66 U svojoj presudi od 4. listopada 2001., Bowden i dr. (C-133/00, Zb., str. I.-7031.), Sud je odlučio da ovu odredbu treba tumačiti na način da se svi radnici zaposleni u sektoru cestovnog prometa, uključujući uredsko osoblje, isključuju iz područja primjene te direktive.
67 Since they are exceptions to the Community system for the organisation of working time put in place by Directive 93/104, the exclusions from the scope of the directive provided for in Article 1(3) must be interpreted in such a way that their scope is limited to what is strictly necessary in order to safeguard the interests which the exclusions are intended to protect (see, by analogy, the judgment in Jaeger, paragraph 89).
67 S obzirom da se radi o iznimkama u sustavu Zajednice u pogledu organizacije radnog vremena uspostavljenim Direktivom 93/104, izuzimanje iz njezinog područja primjene predviđeno člankom 1. stavkom 3. treba tumačiti tako da je njihov opseg ograničen na ono što je nužno potrebno kako bi se zaštitili interesi koje takva izuzimanja imaju za cilj zaštititi (vidjeti, analogijom, ranije navedenu presudu Jaeger, t. 89.).
68 The transport sector was excluded from the scope of Directive 93/104 on the grounds that a Community regulatory framework already existed in that sector, which laid down specific rules for, inter alia, the organisation of working time on account of the special nature of the activity in question.
68 Sektor prometa bio je isključen iz područja primjene Direktive 93/104 na osnovi toga što je regulatorni okvir Zajednice već postojao u tom sektoru, kojim su utvrđena posebna pravila, između ostaloga, za organizaciju radnog vremena zbog specifične prirode predmetne djelatnosti.
That legislation does not apply, however, to transport for emergencies or assistance.
Ovaj propis ne primjenjuje se međutim na prijevoze koji se obavljaju u hitnim situacijama ili akcijama pružanja prve pomoći.
69 Furthermore, the judgment in Bowden is based on the fact that the employer belonged to one of the transport sectors specifically listed in Article 1(3) of Directive 93/104 (see paragraphs 39 to 41 of the judgment).
69 Osim toga, ranije navedena presuda Bowden i dr. temelji se na pripadnosti poslodavca jednome od sektora prometa izričito navedenih u članku 1. stavku 3. Direktive 93/104 (vidjeti t. 39. do 41. navedene presude).
However, it can hardly be argued that when the Deutsches Rotes Kreuz operates an emergency medical service such as that at issue in the main proceedings its activity pertains to the road transport sector.
Međutim, nije moguće tvrditi da se djelatnost organizacije Deutsches Rotes Kreuz odnosi na sektor cestovnog prometa dok obavlja službu hitne medicinske pomoći poput one koja je predmet glavnog postupka.
70 The fact that that activity includes using an emergency vehicle and accompanying the patient on his journey to hospital is not decisive, since the main purpose of the activity concerned is to provide initial medical treatment to a person who is ill or injured and not to carry out an operation relating to the road transport sector.
70 Okolnost da se ta djelatnost djelomice sastoji od korištenja vozila hitne pomoći i pratnje pacijenta tijekom njegovog prijevoza do bolnice nije odlučujuća, s obzirom da je glavni cilj dotične djelatnosti pružiti prvu medicinsku pomoć bolesnoj ili ozlijeđenoj osobi, a ne izvršavati radnje koje se odnose na sektor cestovnog prometa.
71 Furthermore, it is necessary to bear in mind that ambulance services are specifically included in Article 17(2), point 2.1(c)(iii), of Directive 93/104.
71 Osim toga valja podsjetiti da su službe prve pomoći izričito navedene u članku 17. stavku 2. točki 2.1. (c)(iii) Direktive 93/104.
Their inclusion, which is intended to enable there to be a derogation from certain specific provisions of the directive, would be redundant if such services were already excluded from the field of application of the directive in its entirety pursuant to Article 1(3) thereof.
To navođenje, čija je namjena omogućiti eventualno odstupanje od određenih posebnih odredaba navedene direktive, bilo bi suvišno da su takve službe već u potpunosti isključene iz područja primjene te direktive sukladno njezinom članku 1. stavku 3.
72 In those circumstances, the concept of `road transport' in Article 1(3) of Directive 93/104 does not encompass an emergency medical service such as that at issue in the main proceedings.
72 U tim okolnostima pojam „cestovni prijevoz" iz članka 1. stavka 3. Direktive 93/104 ne obuhvaća službu hitne medicinske pomoći poput ove u predmetu u glavnom postupku.
73 That interpretation is not undermined by the judgment in Tögel, to which the national court refers, since the subject-matter of the judgment was not the interpretation of Directive 93/104 but rather that of Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts (JO 1992 L 209, p. 1), the contents and purpose of which are wholly irrelevant for the purpose of determining the scope of Directive 93/104.
73 Ovakvo tumačenje nije nikako ugroženo ranije navedenom presudom Tögel, na koju se poziva sud koji je uputio zahtjev, s obzirom da predmet presude nije bilo tumačenje Direktive 93/104, već Direktive Vijeća 92/50/EEZ od 18. lipnja 1992. o usklađivanju postupaka sklapanja ugovora o javnim uslugama (SL L 209, str. 1.), čiji su sadržaj i svrha potpuno nebitni za potrebe utvrđivanja područja primjene Direktive 93/104.
74 In the light of all of the foregoing considerations, the answer to Question 1(b) must be that, on a proper construction, the concept of `road transport' in Article 1(3) of Directive 93/104 does not encompass the activity of an emergency medical service, even though the latter includes using a vehicle and accompanying a patient on his journey to hospital.
74 S obzirom na navedena razmatranja, na prvo pitanje pod (b) valja odgovoriti da pojam „cestovni prijevoz" iz članka 1. stavka 3. Direktive 93/104 ne obuhvaća djelatnost službe hitne medicinske pomoći, iako ona obuhvaća korištenje vozila i pratnju pacijenta na putu do bolnice.
75 By its second question, the national court is asking in substance whether the first indent of Article 18(1)(b)(i) of Directive 93/104 is to be construed as requiring consent to be expressly and freely given by each worker individually if the 48-hour maximum period of weekly working time, as laid down in Article 6 of the directive, is to be validly extended or whether it is sufficient in that regard that the relevant person's employment contract refers to a collective agreement which permits such an extension.
75 Svojim drugim pitanjem sud koji je uputio zahtjev u biti pita treba li članak 18. stavak 1. točku (b)(i) prvu alineju Direktive 93/104 tumačiti tako da se zahtijeva izričita i slobodno izrečena pojedinačna suglasnost svakog radnika ako se maksimalno tjedno radno vrijeme od 48 sati rada, kako je utvrđeno u članku 6. navedene direktive, valjano produljuje ili je dovoljno u tom pogledu da ugovor o radu dotične osobe upućuje na kolektivni ugovor koji dopušta takvo produljenje.