natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The storage and processing of personal data containing individualised personal information in a register such as the Central Register of Foreign Nationals for statistical purposes cannot, on any basis, be considered to be necessary within the meaning of Article 7(e) of Directive 95/46.
Pohrana i obrada osobnih podataka koji sadržavaju individualizirane osobne informacije u okviru registra kao što je središnji registar stranaca u statističke svrhe ne mogu se nikako smatrati potrebnima u smislu članka 7. točke (e) Direktive 95/46.
2. Article 12(1) EC must be interpreted as meaning that it precludes the putting in place by a Member State, for the purpose of fighting crime, of a system for processing personal data specific to Union citizens who are not nationals of that Member State.
2. Članak 12. stavak 1. UEZ-a TREBA tumačiti u smislu da mu je protivno da država članica s ciljem borbe protiv kriminala uspostavi sustav za obradu osobnih podataka, posebno za građane Unije koji nisu državljani te države članice.
JUDGMENT OF THE COURT (Fifth Chamber) 17 July 2008
PRESUDA SUDA (peto vijeće) 17. srpnja 2008.()
(Article 39 EC - Concept of `worker' - Non-governmental organisation operating in the public interest - Doctoral grant - Employment contract - Conditions)
„Članak 39. UEZ-a - Pojam ,radnikʼ - Nevladina udruga koja djeluje u javnom interesu - Stipendija za doktorat - Ugovor o radu - Uvjeti"
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Arbeitsgericht Bonn (Germany), made by decision of 4 November 2004, received at the Court on 20 February 2007, in the proceedings
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 234. UEZ-a, koji je uputio Arbeitsgericht Bonn (Radni sud u Bonnu, Njemačka), odlukom od 4. studenoga 2004., koju je Sud zaprimio 20. veljače 2007., u postupku
Andrea Raccanelli
Andrea Raccanelli
v Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV,
protiv Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV,
composed of A. Tizzano, President of the Chamber, A. Borg Barthet and E. Levits (Rapporteur), Judges,
u sastavu: A. Tizzano, predsjednik vijeća, A. Borg Barthet, i E. Levits (izvjestitelj), suci,
the Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV, by A. Schülzchen, Rechtsanwalt,
za Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV, A. Schülzchen, Rechtsanwalt
the Commission of the European Communities, by V. Kreuschitz and G. Rozet, acting as Agents,
za Komisiju Europskih zajednica V. Kreuschitz and G. Rozet, u svojstvu agenata,
1 This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Article 39 EC and Article 7 of Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community (OJ, English Special Edition 1968 (II), p. 475).
1 Zahtjev za prethodnu odluku odnosi se na tumačenje članka 39. UEZ-a i članka 7. Uredbe Vijeća (EEZ) br. 1612/68 od 15.listopada 1968. o slobodi kretanja radnika unutar Zajednice (SL L 257. 19.10.1968., str. 2.).
2 The reference has been made in the course of proceedings between Mr Raccanelli and the Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV (`MPG') concerning an employment relationship which Mr Raccanelli claims that he entered into with the Max Planck Institute for Radio Astronomy in Bonn (`MPI'), which forms part of MPG.
2 Zahtjev je upućen u okviru spora između A. Raccanellija i registriranog udruženja Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV (dalje u tekstu MPG) o postojanju radnog odnosa za koji A. Raccanelli tvrdi da ga je sklopio s Institutom Max Planck za radioastronomiju sa sjedištem u Bonnu (dalje u tekstu MPI), koji je dio MPG-a.
3 Article 1 of Regulation No 1612/68, which appears in Title I, headed `Eligibility for employment', provides:
3 Članak 1. Uredbe br. 1612/68, iz njezine glave I. naslovljene „Pristup zaposlenju", predviđa:
`1. Any national of a Member State, shall, irrespective of his place of residence, have the right to take up an activity as an employed person, and to pursue such activity, within the territory of another Member State in accordance with the provisions laid down by law, regulation or administrative action governing the employment of nationals of that State.
„1. Svaki državljanin države članice, bez obzira na svoje mjesto boravišta, ima pravo prihvatiti zaposlenje i obavljati posao kao zaposlena osoba na državnom području druge države članice u skladu s odredbama zakona i drugih propisa koji uređuju zapošljavanje državljana te države.
2. He shall, in particular, have the right to take up available employment in the territory of another Member State with the same priority as nationals of that State.'
2. Na državnom području druge države članice uživa posebno jednaku prednost u pristupu raspoloživim poslovima kao i državljani te države." [neslužbeni prijevod] 4 Prema članku 7.
4 Article 7 of Regulation No 1612/68, which appears in Title II, headed `Employment and equality of treatment', is worded as follows:
Uredbe br. 1612/68, iz njezine glave II. naslovljene „Zapošljavanje i jednako postupanje" , slijedi:
`1. A worker who is a national of a Member State may not, in the territory of another Member State, be treated differently from national workers by reason of his nationality in respect of any conditions of employment and work, in particular as regards remuneration, dismissal, and, should he become unemployed, reinstatement or re-employment.
„1. Prema radniku koji je državljanin države članice ne smije se, zbog njegovog državljanstva, u drugoj državi članici postupati drukčije nego što se postupa prema domaćim radnicima kad je riječ o uvjetima zapošljavanja i rada, a posebno primicima od rada i otpuštanju te, ako postane nezaposlen, vraćanju na posao ili ponovnom zapošljavanju.
2. He shall enjoy the same social and tax advantages as national workers.
2. Takav radnik uživa jednake socijalne povlastice i porezne olakšice kao domaći radnici.
... 4. Any clause of a collective or individual agreement or of any other collective regulation concerning eligibility for employment, employment, remuneration and other conditions of work or dismissal shall be null and void in so far as it lays down or authorises discriminatory conditions in respect of workers who are nationals of the other Member States.'
[...] 4. Ništave su sve odredbe kolektivnog ili pojedinačnog ugovora ili drugog kolektivnog propisa u vezi sa zadovoljavanjem uvjeta za zapošljavanje, primicima od rada i drugim uvjetima rada ili otpuštanja kojima se dopuštaju diskriminirajući uvjeti za radnike koji su državljani drugih država članica." [neslužbeni prijevod]
5 According to national legislation, `BAT/2 employment contract' or `BAT IIa half-time contract' means a contract entered into on the basis of the IIa grade of the pay scale, as applicable at the material time, of the federal collective agreement for public-sector workers (BAT), and under which the working hours correspond to 50% of a full-time post.
5 Sukladno nacionalnom pravu „ugovor o radu BAT/2" ili „ugovor o radu na pola radnog vremena BAT II a" je ugovor sklopljen na temelju uvrštavanja u platni razred II a kolektivnog ugovora za savezne službenike (BAT), koji se primjenjivao u vrijeme okolnosti u glavnom postupku, i prema kojem radno vrijeme iznosi 50 % od punog radnog vremena.
6 MPG is established under German private law in the form of an association operating in the public interest.
6 MPG je osnovan na temelju njemačkog privatnog prava kao udruženje koje djeluje u javnom interesu.
It manages a number of scientific research institutes in Germany and other European States.
Upravlja brojnim znanstvenoistraživačkim institutima u Njemačkoj i drugim europskim državama.
7 These research institutes, named `Max Planck Institutes', conduct basic research in the general interest in the natural sciences, life sciences, the humanities and social sciences.
7 Ti istraživački instituti pod imenom „Instituti Max Planck" u općem interesu provode osnovna istraživanja u području prirodnih, bioloških, humanističkih i društvenih znanosti.
8 MPG operates two methods of advancement for junior researchers, enabling them, in particular, to prepare a thesis: a grant contract or an employment contract.
8 MPG potiče mlade znanstvenike na dva načina u okviru kojih mogu pripremati disertaciju, naime sklapanjem ugovora o stipendiranju ili ugovora o radu.
9 The main difference between the two means of support for doctoral students is that:
9 Glavna razlika između dva oblika financiranja za doktorande je sljedeća:
the recipient of a grant is under no obligation to work for the institute in question, and instead may devote himself entirely to work relating to his thesis, whereas
korisnik stipendije nema obvezu raditi za dotični institut, već se može u potpunosti posvetiti radu na svojoj disertaciji, dok
the holder of a BAT IIa half-time contract is under an obligation to work for the institute which employs him and may use its facilities for the purposes of his thesis only outside his working hours.
osoba koja ima ugovor o radu na pola radnog vremena BAT II a ima obavezu raditi za institut koji ga je zaposlio, a prostorijama i opremom instituta za pisanje disertacije može se koristiti samo izvan svog radnog vremena.
10 Moreover, the two types of contract may also be distinguished from the point of view of the contracting parties' tax obligations and their affiliation to the social security system.
10 Osim toga, te dvije vrste ugovora razlikuju se s obzirom na porezne obveze ugovornih stranaka i njihovo sudjelovanje u sustavu socijalne sigurnosti.
11 Thus, grant recipients are exempt from income tax and are not affiliated to the social security system.
11 Tako su korisnici stipendije izuzeti od plaćanja poreza na dohodak i nisu uključeni u sustav socijalne sigurnosti.
By contrast, researchers holding BAT IIa half-time posts are liable to income tax and must pay social security contributions in respect of their employment.
Suprotno tome, istraživači koji imaju ugovor o radu na pola radnog vremena BAT II a dužni su plaćati porez na dohodak te moraju plaćati odgovarajuće doprinose za socijalno osiguranje.
12 In the period from 7 February 2000 to 31 July 2003, Mr Raccanelli, an Italian national, worked at MPI in connection with the preparation of his doctoral thesis.
12 A. Raccanelli, talijanski državljanin, u razdoblju od 7. veljače 2000. do 30. srpnja 2003. radio je u MPI-ju na izradi doktorske disertacije.
His activities were based on a letter from MPI of 7 February 2000, which was signed by him.
Aktivnosti je obavljao na temelju dopisa MPI-ja od 7. veljače 2000., koji je sam potpisao.
13 By that letter, MPI awarded him a monthly grant for the period from 7 February 2000 to 6 February 2002 to enable him to prepare his doctorate in Germany and abroad on the subject of the `development of a bolometer camera for wavelengths below 300 µm'.
13 MPI mu je tim dopisom dodijelio mjesečnu stipendiju za razdoblje od 7. veljače 2000. do 6. veljače 2002. kako bi mu omogućio pripremu doktorata u Njemačkoj i inozemstvu na temu „razvoj bolometarske kamere za valne duljine do 300 µm".
14 The letter was worded as follows:
14 Dopis glasi kao slijedi:
`Acceptance of the grant obliges you to dedicate yourself wholly to the objective of the grant.
„Prihvaćanje stipendije obvezuje vas da se u potpunosti posvetite cilju za koji je stipendija dodijeljena.
Other activities require the prior consent of the institute's management.
Za obavljanje neke druge djelatnosti potrebno je odobrenje rukovodstva instituta.
The grant is paid as a contribution to living costs but not as consideration for your scientific work.
Namjena stipendije je osigurati vam sredstva za pokriće troškova života i ne dodjeljuje se kao naknada za vaš znanstveni rad.
Acceptance of the grant does not oblige you to undertake any work as an employee of the Max-Planck-Gesellschaft.
Prihvaćanje stipendije vas ne obvezuje da obavljate bilo kakvu djelatnost kao zaposlenik Max-Planck-Gesellschafta.
Therefore the grant is exempt from income tax under Paragraph 3(44) of the Einkommensteuergesetz [(Law on income tax)] and exempt from tax on wages under Paragraph 6(22) of the Lohnsteuerdurchführungsverordnung [(Implementing regulation on tax on wages)] and consequently also exempt from social security contributions.'
Stoga se na stipendiju porez na dohodak ne plaća u skladu s člankom 3. točkom 44. Zakona o porezu na dohodak [(Einkommensteuergesetz)], a porez na plaće u skladu s člankom 6. točkom 22. Provedbene Uredbe o oporezivanju plaća [(Lohnsteuerdurchführungsverordnung)] te se slijedom navedenog na nju ne plaćaju doprinosi za socijalno osiguranje."
15 By a supplementary contract dated 29 November 2001, Mr Raccanelli's `doctoral student contract' was extended to 6 August 2002, and, subsequently, to 6 May 2003.
15 „Doktorandski ugovor" je dopunom ugovoru od 29. studenoga 2001. produljen do 6. kolovoza 2002. te naknadno do 6. svibnja 2003.
In respect of the period from 7 May 2003 to 31 July 2003, the parties concluded an agreement on 19 May 2003 which was worded as follows:
Za razdoblje od 7. svibnja do 31. srpnja 2003. ugovorne stranke su 19. svibnja 2003. sklopile sporazum koji je glasio kako slijedi:
`In the period from 7 May 2003 to 31 July 2003 Mr Raccanelli will be here as a guest of our institute.
„A. Raccanelli će u razdoblju od 7. svibnja 2003. do 1. srpnja 2003. na našem institutu boraviti kao gost.
The institute will make an appropriate work place available to him and its operatives will supervise him.
Institut će mu osigurati prikladno mjesto za rad i pomagati mu preko svojih suradnika.
Other facilities are available to him within the limits of the institute's regulations and the applicable provisions; he undertakes to comply with these provisions.
Druga oprema mu je dostupna u okviru statuta instituta i odredaba toga instituta o njezinoj upotrebi; obvezuje se poštovati te odredbe.
His stay as a guest does not establish any employment relationship and no allowance shall be paid.
Njegovim boravkom u statusu gosta ne uspostavlja se nikakav radni odnos niti ono čini osnovu isplatu naknade.
16 Mr Raccanelli brought an action before the Arbeitsgericht Bonn (Labour Court, Bonn), primarily for a declaration that there was an employment relationship between him and MPG during the period from 7 February 2000 to 31 July 2003.
16 A. Raccanelli je podnio tužbu pri Arbeitsgericht Bonn (Radni sud u Bonnu) u kojoj izjavljuje da je između njega i MPG-a od 7. veljače 2000. do 31. srpnja 2003. postojao radni odnos.
17 Mr Raccanelli claims that, during that period, he was treated in the same way as German doctoral students employed under BAT IIa half-time contracts, for whom such contracts (according to Mr Raccanelli) - involving, in particular, the benefit of social-security affiliation - were reserved.
17 A. Raccanelli tvrdi da je tijekom tog razdoblja imao jednak tretman kao i njemački doktorandi zaposleni na temelju ugovora o radu na pola radnog vremena BAT II a, za koje su, kako tvrdi A. Raccanelli, bili rezervirani ugovori koji podrazumijevaju pogodnost sudjelovanja u sustavu socijalne sigurnosti.
18 MPG rejects those claims.
18 MPG odbacuje te tvrdnje.
19 Without ruling on the factual aspect of the contractual relationship between the two parties during the period in question, the referring court proceeds on the basis that the degree of Mr Raccanelli's personal dependency on MPI is not sufficient for there to have been an employment relationship between them.
19 Bez donošenja odluke o činjeničnim aspektima ugovornog odnosa između dvije stranke tijekom predmetnog razdoblja, sud koji je uputio zahtjev polazi od pretpostavke da stupanj osobne ovisnosti A. Raccanellija o MPI-ju nije dovoljan da bi se utvrdilo postojanje radnog odnosa između njih.
20 The referring court queries whether, in view of MPG's status as a private-law association, MPG is bound by the principle of non-discrimination as if it were a public-law body.
20 Sud koji je uputio zahtjev pita se obvezuje li načelo nediskriminacije to udruženje, ako se uzme u obzir status MPG-a kao privatnopravnog udruženja, kao što bi ga obvezivalo da ima status tijela javnog prava.
21 In those circumstances, the Arbeitsgericht Bonn decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
21 U tim je okolnostima Arbeitsgericht Bonn (Radni sud u Bonnu) odlučio prekinuti postupak i postaviti Sudu sljedeća prethodna pitanja:
`(1) Should the applicant be regarded as a worker within the meaning of the Community concept of "worker" if he is not called upon to provide any more work-related services than are doctoral students with an employment contract concluded pursuant to the Bundesangestelltentarifvertrag (federal collective agreement for public-sector workers, "BAT/2")?
„1 Treba li tužitelja smatrati radnikom u smislu pojma „radnik" kao pojma Zajednice ako on nije dužan obavljati više posla od doktoranda s ugovorom o radu BAT/2?
(2) In the event that the answer to Question 1 is in the negative: must Article 7 of Regulation ... No 1612/68 ... be interpreted as meaning that there is no discrimination only if the applicant was at least granted the right to choose between an employment contract and a grant before his period of doctoral study with the defendant began?
(2) U slučaju negativnog odgovora na prvo pitanje, treba li članak 7. Uredbe br. 1612/68 tumačiti tako da diskriminacija ne postoji samo ako je tužitelj prije početka doktorskog studija kod tuženika imao barem pravo odabira između ugovora o radu i stipendije?
(3) In the event that the answer to Question 2 is that the applicant should have been granted the opportunity to conclude an employment contract, the question must be asked:
(3) U slučaju da se na drugo pitanje odgovori da je tužitelj trebao dobiti mogućnost sklapanja ugovora o radu, potrebno je postaviti pitanje:
What are the consequences in law in the event of discrimination against foreign nationals?'
Koje su posljedice diskriminacije stranog državljanina?"
22 MPG submits in its written observations that the reference for a preliminary ruling must be dismissed as inadmissible.
22 MPG u pisanim očitovanjima ističe da zahtjev za prethodnu odluku treba odbaciti kao nedopušten.
23 According to MPG, the referring court has not established the facts of the dispute between the parties to the main proceedings, and has failed to give reasons to justify the questions raised.
23 Prema MPG-u, sud koji je uputio zahtjev s jedne strane nije utvrdio činjenice spora između stranaka u glavnom postupku, a s druge strane nije obrazložio postavljena pitanja.
Therefore, it argues, the Court does not have the information necessary in order to enable it to reply usefully to those questions.
Stoga tvrdi da Sud nema nužne podatke kako bi mogao dati korisne odgovore na ta pitanja.
24 It must be observed in that regard that, according to settled case-law of the Court, the need to provide an interpretation of Community law which will be of use to the national court makes it necessary that the national court should define the factual and legislative context of the questions it is asking or, at the very least, explain the factual circumstances on which those questions are based (Case C-134/03 Viacom Outdoor[2005] ECR I-1167, paragraph 22, and Case C-217/05 Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio [2006] ECR I-11987, paragraph 26).
24 U tom pogledu valja utvrditi da prema ustaljenoj sudskoj praksi Suda potreba za tumačenjem prava Zajednice koje će biti korisno nacionalnom sucu zahtijeva da on odredi činjenični i zakonodavni okvir unutar kojeg se nalaze pitanja koja postavlja ili da barem objasni činjenične tvrdnje na kojima se ona temelje (presude od 17. veljače 2005., Viacom Outdoor, C-134/03, Zb., str. I-1167., t. 22., i od 14. prosinca 2006., Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio, C-217/05, Zb., str. I-11987., t. 26.).
25 Moreover, the information provided in orders for reference must not only be such as to enable the Court to reply usefully but must also enable the governments of the Member States and other interested parties to submit observations pursuant to Article 20 of the Statute of the Court of Justice (order in Case C-422/98 Colonia Versicherung and Others [1999] ECR I-1279, paragraph 5, and Case C-20/05 Schwibbert [2007] ECR I-0000, paragraph 21).
25 Osim toga, podaci dostavljeni u zahtjevima za prethodnu odluku ne služe samo tome da omoguće Sudu davanje korisnih odgovora, već također da omoguće vladama država članica kao i drugim zainteresiranim strankama podnošenje očitovanja u skladu s člankom 20. Statuta Suda (rješenje od 2. ožujka 1999., Colonia Versicherung i dr., C-422/98, Zb., str. I-1279., t. 5., i presuda od 8. studenoga 2007. , Schwibbert , C-20/05, još neobjavljena u Zborniku, t. 21.)
26 In order to ascertain whether the information supplied by the Arbeitsgericht Bonn satisfies those requirements, the nature and scope of the questions raised have to be taken into consideration (see, to that effect, Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio, paragraph 29).
26 Da bi se utvrdilo ispunjavaju li podaci koje je dostavio Arbeitsgericht Bonn (Radni sud u Bonnu) te zahtjeve, valja uzeti u obzir prirodu i opseg postavljenih pitanja (u tom smislu vidjeti prethodno navedenu presudu Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio, t. 29.).
27 In that regard, it must be noted that the first question referred for a preliminary ruling is stated in very general terms, in that it seeks to obtain an interpretation of the Community concept of `worker', as referred to in Article 39 EC and Article 7 of Regulation No 1612/68.
27 U tom pogledu valja utvrditi da je prvo prethodno pitanje vrlo općenito, da zahtijeva tumačenje pojma „radnik" kao pojma Zajednice kako proizlazi iz članka 39. UEZ-a i članka 7. Uredbe br. 1612/68.
28 The questions raised by the Arbeitsgericht Bonn in the alternative concern the principle of non-discrimination under Article 12 EC.
28 Pitanja koje je podredno postavio Arbeitsgericht Bonn (Radni sud u Bonnu) odnose se na načelo nediskriminacije iz članka 12. UEZ-a.
29 However, while there may be gaps in the reference for a preliminary ruling, both in relation to the presentation of the facts of the main proceedings and the grounds for the reference, the Court none the less has sufficient information to enable it to determine the scope of the questions raised and to interpret the Community provisions at issue so as to reply usefully to those questions.
29 Međutim, čak i da u zahtjevu za prethodnu odluku postoje nedostaci u iznošenju činjenica u glavnom postupku i obrazloženju zahtjeva za prethodnu odluku, Sud ima dovoljno elemenata da može utvrditi opseg postavljenih pitanja te tumačiti relevantne odredbe Zajednice kao bi dao korisne odgovore na ta pitanja.
30 Moreover, both the Commission of the European Communities and, to a certain extent, MPG took the view that it was possible to submit written observations to the Court of Justice on the basis of the information provided by the national court.
30 Osim toga i Komisija Europskih zajednica i, u određenoj mjeri, MPG smatraju da je na temelju podataka koje je pružio nacionalni sud moguće podnijeti pisana očitovanja Sudu.
31 In those circumstances, the reference for a preliminary ruling must be held to be admissible.
31 U tim okolnostima zahtjev za prethodnu odluku treba smatrati dopuštenim.