natgillin/translations-raw huggingface dataset:
57 While Directive 2004/38, which fell to be transposed by 30 April 2006 and which accordingly did not apply at the time of the facts of the present case, repealed both of the abovementioned directives, it sets out, in Article 7, conditions which are generally equivalent to those laid down under its predecessors as regards the right of residence of nationals of other Member States and, in Article 27(1), restrictions relating to that right which are essentially identical to those laid down under its predecessors.
57 Iako su Direktivom 2004/38, čiji je rok za prijenos istekao 30. travnja 2006. i koja se stoga nije primjenjivala u trenutku činjenica glavnog postupka, stavljene izvan snage obje gore navedene direktive, njome su u članku 7. u cijelosti preuzeti uvjeti u vezi s pravom boravka državljana drugih država članica koji su općenito istovjetni onima iz gore navedenih direktiva, a u članku 27. stavku 1. ograničenja povezana s tim pravom.
It also provides, in Article 8(1), that the host Member State may require every Union citizen who is a national of another Member State and who wishes to reside in its territory for a period of more than three months to register with the relevant authorities.
Tom je direktivom u članku 8. stavku 1. predviđeno i da država članica domaćin može od svakog građanina Unije koji je državljanin druge države članice i koji želi boraviti na njezinom državnom području dulje od tri mjeseca zahtijevati da se prijavi kod nadležnih tijela.
In that regard, the host Member State may, by virtue of Article 8(3), require certain documents and particulars to be provided in order to enable those authorities to determine that the conditions for entitlement to a right of residence are satisfied.
U tom pogledu država članica domaćin može na temelju članka 8. stavka 3. zahtijevati predočavanje određenih isprava i informacija kako bi ta tijela mogla utvrditi jesu li ispunjeni uvjeti u vezi s pravom boravka.
58 It must therefore be held that it is necessary for a Member State to have the relevant particulars and documents available to it in order to ascertain, within the framework laid down under the applicable Community legislation, whether a right of residence in its territory exists in relation to a national of another Member State and to establish that there are no grounds which would justify a restriction on that right.
58 Stoga valja smatrati potrebnim da država članica na raspolaganju ima relevantne informacije i isprave kako bi unutar okvira utvrđenog primjenjivim propisima Zajednice provjerila ima li državljanin druge države članice pravo boravka na njezinom državnom području i utvrdila da ne postoje razlozi kojima bi se opravdalo ograničenje tog prava.
It follows that the use of a register such as the AZR for the purpose of providing support to the authorities responsible for the application of the legislation relating to the right of residence is, in principle, legitimate and, having regard to its nature, compatible with the prohibition of discrimination on grounds of nationality laid down by Article 12(1) EC.
Iz toga proizlazi da je uporaba registra kao što je AZR za pružanje potpore tijelima odgovornima za primjenu propisa o pravu boravka načelno legitimna i, s obzirom na narav registra, usklađena sa zabranom diskriminacije na temelju državljanstva u smislu članka 12. stavka 1. UEZ-a.
59 However, such a register must not contain any information other than what is necessary for that purpose.
59 Međutim, valja napomenuti da takav registar ne smije sadržavati nikakve informacije koje nisu potrebne u tu svrhu.
In that regard, as Community law presently stands, the processing of personal data contained in the documents referred to in Articles 8(3) and 27(1) of Directive 2004/38 must be considered to be necessary, within the meaning of Article 7(e) of Directive 95/46, for the application of the legislation relating to the right of residence.
S obzirom na trenutačno važeće pravo Zajednice, u tom pogledu treba smatrati da je obrada osobnih podataka proizišlih iz isprava iz članka 8. stavka 3. i članka 27. stavka 1. Direktive 2004/38 potrebna u smislu članka 7. točke (e) Direktive 95/46 za primjenu propisa o pravu boravka.
60 Moreover, while the collection of the data required for the application of the legislation relating to the right of residence would be of no practical benefit if those data were not to be stored, it must be emphasised that, since a change in the personal situation of a party entitled to a right of residence may have an impact on his status in relation to that right, it is incumbent on the authority responsible for a register such as the AZR to ensure that the data which are stored are, where appropriate, brought up to date so that, first, they reflect the actual situation of the data subjects and, secondly, irrelevant data are removed from that register.
60 Osim toga valja naglasiti da prikupljanje podataka potrebnih za primjenu propisa o pravu boravka ne bi bilo korisno ako se ti podaci ne bi pohranjivali s obzirom na to da promjena osobne situacije korisnika prava boravka može utjecati na njegov status u pogledu tog prava, te stoga tijelo odgovorno za registar kao što je AZR mora prema potrebi osigurati ažuriranje pohranjenih podataka kako bi, s jedne strane, ti podaci bili odraz stvarne situacije dotičnih osoba i kako bi se, s druge strane, iz registra uklonili nepotrebni podaci.
61 As regards the detailed rules for the use of such a register for the purposes of the application of the legislation relating to the right of residence, only the grant of access to authorities having powers in that field could be considered to be necessary within the meaning of Article 7(e) of Directive 95/46.
61 U pogledu načina uporabe takvog registra za primjenu propisa o pravu boravka, samo bi se odobravanje pristupa tijelima nadležnima u tom području moglo smatrati potrebnim u smislu članka 7. točke (e) Direktive 95/46.
62 Lastly, with respect to the necessity that a centralised register such as the AZR be available in order to meet the requirements of the authorities responsible for the application of the legislation relating to the right of residence, even if it were to be assumed that decentralised registers such as the district population registers contain all the data which are relevant for the purposes of allowing the authorities to undertake their duties, the centralisation of those data could be necessary, within the meaning of Article 7(e) of Directive 95/46, if it contributes to the more effective application of that legislation as regards the right of residence of Union citizens who wish to reside in a Member State of which they are not nationals.
62 Naposljetku, u pogledu potrebe stavljanja na raspolaganje središnjeg registra kao što je AZR za potrebe tijela odgovornih za primjenu propisa o pravu boravka valja smatrati da bi se, čak i uz pretpostavku da decentralizirani registri kao što su općinski registri stanovništva sadržavaju sve podatke potrebne kako bi se tijelima omogućilo obavljanje njihovih zadaća, centralizacija tih podataka mogla pokazati potrebnom u smislu članka 7. točke (e) Direktive 95/46 ako se njome doprinosi učinkovitijoj primjeni tih propisa o pravu boravka građana Unije koji žele boraviti na državnom području države članice čiji nisu državljani.
63 As regards the statistical function of a register such as the AZR, it must be recalled that, by creating the principle of freedom of movement for persons and by conferring on any person falling within its ambit the right of access to the territory of the Member States for the purposes intended by the Treaty, Community law has not excluded the power of Member States to adopt measures enabling the national authorities to have an exact knowledge of population movements affecting their territory (see Case 118/75 Watson and Belmann [1976] ECR 1185, paragraph 17).
63 U pogledu uporabe registra kao što je AZR u statističke svrhe valja podsjetiti da uspostavljanjem načela slobode kretanja osoba i dodjelom prava ulaska na državno područje država članica u svrhe predviđene Ugovorom svim osobama na koje se ono primjenjuje, pravom Zajednice nije isključena nadležnost država članica za donošenje mjera kojima se nacionalnim tijelima omogućuje detaljno upoznavanje s podacima o kretanju stanovništva na njihovom državnom području (vidjeti presudu od 7. srpnja 1976., Watson i Belmann, 118/75, Zb., str. 1185., t. 17.).
64 Similarly, Regulation No 862/2007, which provides for the transmission of statistics relating to migratory flows in the territory of the Member States, presupposes that information will be collected by those States which allows those statistics to be determined.
64 Slično tomu, u Uredbi br. 862/2007, kojom je predviđen prijenos statistike o migracijskim tokovima na državnom području država članica, pretpostavlja se da će te države članice prikupljati informacije na temelju kojih će moći pripremiti tu statistiku.
65 However, the exercise of that power does not, of itself, mean that the collection and storage of individualised personal information in a register such as the AZR is necessary, within the meaning of Article 7(e) of Directive 95/46.
65 Međutim, obavljanje te nadležnosti kao takvo ne znači da su prikupljanje i pohrana individualiziranih osobnih podataka kao što su oni koji se vode u okviru registra kao što je AZR potrebni u smislu članka 7. točke (e) Direktive 95/46.
As the Advocate General stated at point 23 of his Opinion, it is only anonymous information that requires to be processed in order for such an objective to be attained.
Kao što je naveo glavni odvjetnik u točki 23. svojeg mišljenja, za ostvarivanje takvog cilja potrebna je obrada samo anonimnih informacija.
66 It follows from all of the above that a system for processing personal data relating to Union citizens who are not nationals of the Member State concerned, such as that put in place by the AZRG and having as its object the provision of support to the national authorities responsible for the application of the legislation relating to the right of residence, does not satisfy the requirement of necessity laid down by Article 7(e) of Directive 95/46, interpreted in the light of the prohibition on any discrimination on grounds of nationality, unless:
66 Iz svih gore navedenih razmatranja proizlazi da sustav za obradu osobnih podataka građana Unije koji nisu državljani predmetne države članice, kao što je onaj uspostavljen AZRG-om i čiji je cilj pružanje potpore nacionalnim tijelima odgovornima za primjenu propisa o pravu boravka, ne ispunjava zahtjev potrebe utvrđen člankom 7. točkom (e) Direktive 95/46, koji se tumači uzimajući u obzir zabranu svake diskriminacije na temelju državljanstva, osim:
it contains only the data which are necessary for the application by those authorities of that legislation, and
ako sadržava samo podatke koji su potrebni kako bi navedena tijela primjenjivala te propise i
its centralised nature enables that legislation to be more effectively applied as regards the right of residence of Union citizens who are not nationals of that Member State.
ako se njegovom centraliziranošću omogućuje učinkovitija primjena tih propisa u pogledu prava boravka građana Unije koji nisu državljani te države članice.
67 It is for the national court to ascertain whether those conditions are satisfied in the main proceedings.
67 Na sudu koji je uputio zahtjev je da u glavnom postupku provjeri jesu li ispunjeni ti uvjeti.
68 The storage and processing of personal data containing individualised personal information in a register such as the AZR for statistical purposes cannot, on any basis, be considered to be necessary within the meaning of Article 7(e) of Directive 95/46.
68 U svakom slučaju, pohrana i obrada osobnih podataka koji sadržavaju individualizirane osobne informacije u okviru registra kao što je AZR u statističke svrhe ne mogu se nikako smatrati potrebnima u smislu članka 7. točke (e) Direktive 95/46.
The processing of personal data relating to Union citizens who are nationals of other Member States for the purposes of fighting crime
Obrada osobnih podataka građana Unije koji su državljani drugih država članica s ciljem borbe protiv kriminala
69 As a preliminary point, it should be noted that, according to settled case-law, citizenship of the Union is destined to be the fundamental status of nationals of the Member States, enabling those who find themselves in the same situation to receive the same treatment in law irrespective of their nationality, subject to such exceptions as are expressly provided for (see, to that effect, Grzelczyk, paragraphs 30 and 31; Case C-148/02 Garcia Avello [2003] ECR I-11613, paragraphs 22 and 23; and Bidar, paragraph 31).
69 Najprije valja podsjetiti da je prema ustaljenoj sudskoj praksi status građanina Unije predodređen da bude temeljni status državljana država članica, koji onima od tih državljana koji se nalaze u istoj situaciji omogućava da se, neovisno o njihovu državljanstvu i ne dovodeći u pitanje iznimke izričito predviđene s tim u vezi, prema njima jednako pravno postupa (vidjeti u tom smislu gore navedenu presudu Grzelczyk, t. 30. i 31., presudu od 2. listopada 2003., Garcia Avello, C-148/02, Zb., str. I-11613., t. 22. i 23., i gore navedenu presudu Bidar, t. 31.).
70 In that regard, a Union citizen lawfully resident in the territory of the host Member State can rely on Article 12 EC in all situations which fall within the scope ratione materiae of Community law (see Martínez Sala, paragraph 63; Grzelczyk, paragraph 32; and Bidar, paragraph 32).
70 U tom se pogledu građanin Unije koji zakonito boravi na državnom području države članice domaćina može pozvati na članak 12. UEZ-a u svim situacijama koje se odnose na područje primjene ratione materiae prava Zajednice (vidjeti gore navedene presude Martínez Sala, t. 63., Grzelzcyk, t. 32., i Bidar, t. 32.).
71 Those situations include those involving the exercise of the fundamental freedoms guaranteed by the Treaty and those involving the exercise of the right to move and reside within the territory of the Member States, as conferred by Article 18 EC (see, to that effect, Bidar, paragraph 33 and the case-law cited).
71 Među te situacije ubrajaju se one koje se tiču ostvarivanja temeljnih prava zajamčenih Ugovorom i one kod kojih je riječ o pravu na slobodno kretanje i boravak na državnom području država članica iz članka 18. UEZ-a (vidjeti u tom smislu gore navedenu presudu Bidar, t. 33., i navedenu sudsku praksu).
72 It is apparent from Paragraph 1 of the AZRG, read in conjunction with the general administrative circular of the Federal Ministry of the Interior of 4 June 1996 relating to the AZRG and to the regulation implementing that Law, that the system of storage and processing of personal data put in place through the AZR concerns all Union citizens who are not nationals of the Federal Republic of Germany and who reside in Germany for a period of over three months, irrespective of the reasons which lead them to reside there.
72 Iz članka 1. AZRG-a u vezi s općom upravnom okružnicom Saveznog ministarstva unutarnjih poslova od 4. lipnja 1996. o AZRG-u i o uredbi o provedbi tog Zakona proizlazi da se sustav za pohranu i obradu osobnih podataka uspostavljen u okviru AZR-a odnosi na sve građane Unije koji nisu državljani Savezne Republike Njemačke i koji borave na njemačkom državnom području dulje od tri mjeseca, bez obzira na razloge njihova boravka na tom državnom području.
73 That being the case, since Mr Huber exercised his freedom to move and reside within that territory as conferred by Article 18 EC, reference should, having regard to the circumstances of the main proceedings, be made to Article 12(1) EC in order to determine whether a system for the storage and processing of personal data such as that at issue in the main proceedings is compatible with the principle that any discrimination on grounds of nationality is prohibited, in so far as those data are stored and processed for the purposes of fighting crime.
73 U tim okolnostima, budući da je H. Huber ostvario svoje pravo na slobodno kretanje i boravak na tom državnom području koje mu je dodijeljeno člankom 18. UEZ-a, valja se pozvati na članak 12. stavak 1. UEZ-a, uzimajući pritom u obzir okolnosti glavnog postupka, kako bi se utvrdilo je li sustav za pohranu i obradu osobnih podataka kao što je onaj o kojem je riječ u glavnom postupku usklađen s načelom zabrane svake diskriminacije na temelju državljanstva ako se radi o podacima koji se pohranjuju i obrađuju s ciljem borbe protiv kriminala.
74 In that context, it should be pointed out that the order for reference does not contain any detailed information which would allow it to be established whether the situation at issue in the main proceedings is covered by Article 43 EC.
74 U tom kontekstu valja napomenuti da odluka kojom se upućuje zahtjev za prethodnu odluku ne sadržava detaljne informacije na temelju kojih bi se moglo utvrditi je li situacija u glavnom postupku obuhvaćena odredbama članka 43. UEZ-a.
However, even if the national court were to consider that to be the case, the application of the principle of non-discrimination cannot vary depending on whether it finds its basis in that provision or on Article 12(1) EC, read in conjunction with Article 18(1) EC.
Međutim, čak i ako bi sud koji je uputio zahtjev smatrao da je to slučaj, primjena načela nediskriminacije ne može se razlikovati ovisno o tome temelji li se na toj odredbi ili na članku 12. stavku 1. UEZ-a u vezi s člankom 18. stavkom 1. UEZ-a.
75 It is settled case-law that the principle of non-discrimination, which has its basis in Articles 12 EC and 43 EC, requires that comparable situations must not be treated differently and that different situations must not be treated in the same way.
75 Prema ustaljenoj sudskoj praksi, načelom nediskriminacije, koje se temelji na člancima 12. i 43. UEZ-a, zabranjuje se različito postupanje u usporedivim situacijama i jednako postupanje u različitim situacijama.
Such treatment may be justified only if it is based on objective considerations independent of the nationality of the persons concerned and is proportionate to the objective being legitimately pursued (see, to that effect, Case C-164/07 Wood [2008] ECR I-0000, paragraph 13 and the case-law cited).
Takvo postupanje može biti opravdano jedino ako počiva na objektivnim razlozima koji su neovisni o državljanstvu osoba u pitanju i koji su proporcionalni legitimnom cilju koji se želi postići (vidjeti u tom smislu presudu od 5. lipnja 2008., Wood, C-164/07, još neobjavljena u Zborniku, t. 13., i navedenu sudsku praksu).
76 It is therefore, in circumstances such as those at issue in the main proceedings, necessary to compare the situation of Union citizens who are not nationals of the Member State concerned and who are resident in the territory of that Member State with that of nationals of that Member State as regards the objective of fighting crime.
76 Stoga u okolnostima kao što su one u glavnom postupku valja usporediti situaciju građana Unije koji nisu državljani predmetne države članice i koji borave na državnom području te države članice sa situacijom državljana te države članice s obzirom na cilj borbe protiv kriminala.
In fact, the German Government relies only on that aspect of the protection of public order.
Njemačka se vlada u stvari poziva samo na taj aspekt očuvanja javnog reda.
77 Although that objective is a legitimate one, it cannot be relied on in order to justify the systematic processing of personal data when that processing is restricted to the data of Union citizens who are not nationals of the Member State concerned.
77 Iako je takav cilj legitiman, na njega se ne može pozvati kako bi se opravdala sustavna obrada osobnih podataka ako je ta obrada ograničena na podatke građana Unije koji nisu državljani predmetne države članice.
78 As the Advocate General noted at point 21 of his Opinion, the fight against crime, in the general sense in which that term is used by the German Government in its observations, necessarily involves the prosecution of crimes and offences committed, irrespective of the nationality of their perpetrators.
78 Kao što je nezavisni odvjetnik naveo u točki 21. svojeg mišljenja, borba protiv kriminala, u općem smislu u kojem taj pojam upotrebljava njemačka vlada u svojim očitovanjima, nužno uključuje progon počinjenih kaznenih djela i nezakonitih radnji bez obzira na državljanstvo počinitelja.
79 It follows that, as regards a Member State, the situation of its nationals cannot, as regards the objective of fighting crime, be different from that of Union citizens who are not nationals of that Member State and who are resident in its territory.
79 Iz toga proizlazi da država članica u pogledu borbe protiv kriminala ne smije praviti razliku između položaja svojih državljana i položaja građana Unije koji nisu državljani te države članice i koji borave na njezinom državnom području.
80 Therefore, the difference in treatment between those nationals and those Union citizens which arises by virtue of the systematic processing of personal data relating only to Union citizens who are not nationals of the Member State concerned for the purposes of fighting crime constitutes discrimination which is prohibited by Article 12(1) EC.
80 Stoga različito postupanje prema tim državljanima i građanima Unije, koje proizlazi iz sustavne obrade osobnih podataka koji se odnose samo na građane Unije koji nisu državljani predmetne države članice s ciljem borbe protiv kriminala, čini diskriminaciju koja je zabranjena člankom 12. stavkom 1. UEZ-a.
81 Consequently, Article 12(1) EC must be interpreted as meaning that it precludes the putting in place by a Member State, for the purpose of fighting crime, of a system for processing personal data specific to Union citizens who are not nationals of that Member State.
81. Slijedom toga, članak 12. stavak 1. UEZ-a treba tumačiti u smislu da mu je protivno da država članica s ciljem borbe protiv kriminala uspostavi sustav za obradu osobnih podataka, posebno za građane Unije koji nisu državljani te države članice.
1. A system for processing personal data relating to Union citizens who are not nationals of the Member State concerned, such as that put in place by the Law on the central register of foreign nationals (Gesetz über das Ausländerzentralregister) of 2 September 1994, as amended by the Law of 21 June 2005, and having as its object the provision of support to the national authorities responsible for the application of the law relating to the right of residence does not satisfy the requirement of necessity laid down by Article 7(e) of Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, interpreted in the light of the prohibition on any discrimination on grounds of nationality, unless:
1. Sustav za obradu osobnih podataka građana Unije koji nisu državljani predmetne države članice, kao što je onaj uspostavljen Zakonom o središnjem registru stranaca (Gesetz über das Ausländerzentralregister) od 2. rujna 1994., kako je izmijenjen Zakonom od 21. lipnja 2005., i čiji je cilj pružanje potpore nacionalnim tijelima odgovornima za primjenu propisa o pravu boravka, ne ispunjava zahtjev potrebe utvrđen člankom 7. točkom (e) Direktive 95/46 Europskog parlamenta i Vijeća od 24. listopada 1995. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom protoku takvih podataka, koji se tumači uzimajući u obzir zabranu svake diskriminacije na temelju državljanstva, osim:
its centralised nature enables the legislation relating to the right of residence to be more effectively applied as regards Union citizens who are not nationals of that Member State.
ako se njegovom centraliziranošću omogućuje učinkovitija primjena propisa o pravu boravka u pogledu građana Unije koji nisu državljani te države članice.
It is for the national court to ascertain whether those conditions are satisfied in the main proceedings.
Na sudu koji je uputio zahtjev je da u glavnom postupku provjeri jesu li ispunjeni ti uvjeti.