natgillin/translations-raw huggingface dataset:
48 The Court of Justice alone therefore has jurisdiction to determine that an act of the European Union, such as Directive 2008/101, is invalid (see Case 314/85 Foto-Frost [1987] ECR 4199, paragraph 17; Joined Cases C-143/88 and C-92/89 Zuckerfabrik Süderdithmarschen and Zuckerfabrik Soest [1991] ECR I-415, paragraph 17; Case C-6/99 Greenpeace France and Others [2000] ECR I-1651, paragraph 54; IATA and ELFAA, paragraph 27; and Joined Cases C-188/10 and C-189/10 Melki and Abdeli [2010] ECR I-5667, paragraph 54).
48 Stoga je Sud jedini nadležan za utvrđivanje nevaljanosti akta Unije, kao što je Direktiva 2008/101 (vidjeti presude od 22. listopada 1987., Foto-Frost, 314/85, Zb., str. 4199., t. 17.; od 21. veljače 1991., Zuckerfabrik Süderdithmarschen i Zuckerfabrik Soest, C-143/88 i C-92/89, Zb., str. I-415., t. 17.; od 21. ožujka 2000., Greenpeace France i dr., C-6/99, Zb., str. I-1651., t. 54.; gore navedenu presudu IATA i ELFAA, t. 27. i presudu od 22. lipnja 2010., Melki i Abdeli, C 188/10 i C-189/10, Zb., str. I-5667., t. 54.).
1. The international treaties relied upon
1. Međunarodne konvencije na koje se poziva
49 First of all, in conformity with the principles of international law, European Union institutions which have power to negotiate and conclude an international agreement are free to agree with the third States concerned what effect the provisions of the agreement are to have in the internal legal order of the contracting parties.
49 Prije svega, u skladu s načelima međunarodnog prava, institucije Unije koje su nadležne za pregovaranje i sklapanje međunarodnih sporazuma mogu se dogovarati sa zainteresiranim trećim državama o učincima koje taj sporazum mora proizvoditi u unutarnjem pravnom poretku ugovornih stranaka.
Only if that question has not been settled by the agreement does it fall to be decided by the courts having jurisdiction in the matter, and in particular by the Court of Justice, in the same manner as any question of interpretation relating to the application of the agreement in the European Union (see Case 104/81 Kupferberg [1982] ECR 3641, paragraph 17, and Case C-149/96 Portugal v Council [1999] ECR I-8395, paragraph 34).
Samo ako to pitanje nije uređeno sporazumom, o njemu odlučuju nadležni sudovi, posebno Sud, na isti način kao i o svim drugim pitanjima tumačenja koja se odnose na primjenu sporazuma u Uniji (vidjeti presude od 26. listopada 1982., Kupferberg, 104/81, Zb., str. 3641., t. 17. i od 23. studenoga 1999., Portugal/Conseil, C-149/96, Zb., str. I-8395., t. 34.).
50 It should also be pointed out that, by virtue of Article 216(2) TFEU, where international agreements are concluded by the European Union they are binding upon its institutions and, consequently, they prevail over acts of the European Union (see, to this effect, Case C-61/94 Commission v Germany [1996] ECR I-3989, paragraph 52; Case C-311/04 Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht [2006] ECR I-609, paragraph 25; Case C-308/06 Intertanko and Others [2008] ECR I-4057, paragraph 42; and Joined Cases C-402/05 P and C-415/05 P Kadi and Al Barakaat International Foundation v Council and Commission [2008] ECR I-6351, paragraph 307).
50 Isto tako valja podsjetiti da su, na temelju članka 216. stavka 2. UFEU-a, u slučajevima kada Unija sklopi međunarodne sporazume, ti sporazumi obvezujući za njezine institucije te su stoga nadređeni aktima Unije (vidjeti u tom smislu presude od 10. rujna 1996., Komisija/Njemačka, C-61/94, Zb., str. I-3989., t. 52.; od 12. siječnja 2006., Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht, C-311/04, Zb., str. I-609., t. 25.; presudu od 3. lipnja 2008. Intertanko i dr., C-308/06, Zb., str. I-4057., t. 42., kao i od 3. rujna 2008., Kadi i Al Barakaat International Foundation/Vijeće i Komisija, C-402/05 P i C-415/05 P, Zb., str. I-6351., t. 307.).
51 It follows that the validity of an act of the European Union may be affected by the fact that it is incompatible with such rules of international law.
51 Iz toga proizlazi da neusklađenost akta Unije s takvim pravilima međunarodnog prava može utjecati na njegovu valjanost.
Where such invalidity is pleaded before a national court, the Court of Justice ascertains, as is requested of it by the referring court's first question, whether certain conditions are satisfied in the case before it, in order to determine whether, pursuant to Article 267 TFEU, the validity of the act of European Union law concerned may be assessed in the light of the rules of international law relied upon (see, to this effect, Intertanko and Others, paragraph 43).
Kada se na takvu nevaljanost poziva pred nacionalnim sudom, Sud provjerava, u skladu sa zahtjevom iz prvog pitanja suda koji je uputio zahtjev, jesu li ispunjeni određeni uvjeti u okviru predmeta koji se pred njim vodi kako bi odredio može li se primjenom članka 267. UFEU-a procijeniti valjanost predmetnog pravnog akta Unije u odnosu na pravila međunarodnog prava na koja se poziva (vidjeti u tom smislu gore navedenu presudu Intertanko i dr., t. 43.).
52 First, the European Union must be bound by those rules (see Joined Cases 21/72 to 24/72 International Fruit Company and Others [1972] ECR 1219, paragraph 7, and Intertanko and Others, paragraph 44).
52 Kao prvo, ta pravila moraju biti obvezujuća za Uniju (vidjeti presude od 12. prosinca 1972., International Fruit Company i dr., od 21/72 do 24/72, Zb., str. 1219., t. 7. i gore navedenu presudu Intertanko i dr., t. 44.).
53 Second, the Court can examine the validity of an act of European Union law in the light of an international treaty only where the nature and the broad logic of the latter do not preclude this (see Joined Cases C-120/06 P and C-121/06 P FIAMM and Others v Council and Commission [2008] ECR I-6513, paragraph 110).
53 Kao drugo, Sud može ispitati valjanost akta prava Unije s obzirom na neki međunarodni ugovor samo ako to nije protivno naravi i strukturi tog sporazuma (vidjeti presudu od 9. rujna 2008., FIAMM i dr./Vijeće i Komisija, C-120/06 P i C-121/06 P, Zb., str. I-6513., t. 110.).
54 Finally, where the nature and the broad logic of the treaty in question permit the validity of the act of European Union law to be reviewed in the light of the provisions of that treaty, it is also necessary that the provisions of that treaty which are relied upon for the purpose of examining the validity of the act of European Union law appear, as regards their content, to be unconditional and sufficiently precise (see IATA and ELFAA, paragraph 39, and Intertanko and Others, paragraph 45).
54 I konačno, ako narav i struktura predmetnog ugovora dopuštaju da se valjanost akta prava Unije preispita s obzirom na odredbe tog sporazuma, isto je tako potrebno i da su odredbe tog sporazuma na koje se poziva u svrhu preispitivanja valjanosti akta prava Unije sadržajno bezuvjetne i dovoljno precizne (vidjeti gore navedene presude IATA i ELFAA, t. 39. i Intertanko i dr., t. 45.).
55 Such a condition if fulfilled where the provision relied upon contains a clear and precise obligation which is not subject, in its implementation or effects, to the adoption of any subsequent measure (see Case 12/86 Demirel [1987] ECR 3719, paragraph 14; Case C-213/03 Pêcheurs de l'étang de Berre [2004] ECR I-7357, paragraph 39; and Case C-240/09 Lesoochranárske zoskupenie [2011] ECR I-0000, paragraph 44 and the case-law cited).
55 Taj je uvjet ispunjen ako odredba na koju se poziva sadržava jasnu i preciznu obvezu koja ne podliježe, u smislu svoje provedbe ili učinaka, usvajanju nikakve naknadne mjere (vidjeti presude od 30. rujna 1987., Demirel, 12/86, Zb., str. 3719., t. 14.; od 15. srpnja 2004., Pêcheurs de lʼétang de Berre, C-213/03, Zb., str. I-7357., t. 39. i od 8. ožujka 2011., Lesoochranárske zoskupenie, C-240/09, Zb., str. I-1255., t. 44. i navedenu sudsku praksu).
56 It must accordingly be ascertained in the case of the provisions of the treaties mentioned by the referring court whether the conditions as recalled in paragraphs 52 to 54 of the present judgment are in fact met.
56 Sukladno tome, kada se radi o odredbama ugovora koje spominje sud koji je uputio zahtjev valja ispitati jesu li zaista ispunjeni uvjeti na koje se poziva u točkama od 52. do 54. ove presude.
a) The Chicago Convention
a) Čikaška konvencija
57 As is apparent from the third recital in its preamble, the Chicago Convention lays down `certain principles and arrangements in order that international civil aviation may be developed in a safe and orderly manner and that international air transport services may be established on the basis of equality of opportunity and operated soundly and economically'.
57 Kako proizlazi iz njezine treće uvodne izjave, Čikaška konvencija utvrđuje „izvjesna načela i dogovore u svrhu sigurnog i pravilnog razvoja međunarodnog civilnog zrakoplovstva, uspostave međunarodnog zračnog prometa na temelju izjednačenih mogućnosti i njegove provedbe na zdravim i gospodarstvenim temeljima";
58 The Chicago Convention has a wide field of application in that it governs, inter alia, the rights of aircraft not engaged in scheduled services, including in relation to flying over the contracting States' territory, the principles applicable to air cabotage, the circumstances in which an aircraft capable of being flown without a pilot may be so flown over the territory of a contracting State, the definition by the contracting States of areas which are prohibited from being flown over for reasons of military necessity or public safety, the landing of aircraft at a customs airport, the applicability of air regulations, the rules of the air, the imposition of airport and similar charges, the nationality of aircraft, and measures to facilitate air navigation, such as the facilitation of formalities, the establishment of customs and immigration procedures, air navigation facilities and standard systems.
58 Čikaška konvencija ima široko područje primjene u okviru kojeg uređuje, između ostalog, prava zrakoplova koji ne obavljaju linijski zračni promet, uključujući, u vezi s letovima iznad državnog područja država ugovornica, načela koja se primjenjuju na zračnu kabotažu, uvjete pod kojima zrakoplov koji je u stanju letjeti bez pilota smije bez pilota prelijetati teritorij države ugovornice, određivanje, od strane država ugovornica, područja koja je zabranjeno prelijetati zbog vojnih potreba ili javne sigurnosti, slijetanje u zračnu luku s carinskom službom, primjenu zrakoplovnih propisa i pravila zračnog prometa, primjenu pristojbi zračnih luka i sličnih naknada, državnu pripadnost zrakoplova i mjere koje olakšavaju zračnu plovidbu, kao što je pojednostavljenje formalnosti, uspostavu carinskih postupaka i postupaka prelaska granice te uspostavu sredstava i standardnih sustava zračne plovidbe.
59 The Chicago Convention also lays down the conditions to be fulfilled with respect to aircraft, including conditions relating to the documents that must be carried, to aircraft radio equipment, to certificates of airworthiness, to the recognition of certificates and licences, and to cargo restrictions.
59 Čikaška konvencija isto tako utvrđuje uvjete kojima trebaju udovoljavati zrakoplovi, uključujući uvjete koji se odnose na dokumente koji se moraju nalaziti u zrakoplovu, na radio-opremu zrakoplova, na svjedodžbe o plovidbenosti, na priznavanje potvrda i dozvola te na ograničenja tereta.
Furthermore, the convention provides for the adoption by the ICAO of international standards and recommended practices.
Nadalje, ta konvencija predviđa i da ICAO usvaja međunarodne standarde i preporučene prakse.
60 As has been stated in paragraph 3 of the present judgment, it is undisputed that the European Union is not a party to the Chicago Convention while, on the other hand, all of its Member States are contracting parties.
60 Kako je navedeno u točki 3. ove presude, nije sporno da Unija nije ugovornica Čikaške konvencije iako sve njezine države članice jesu ugovornice te Konvencije.
61 Although the first paragraph of Article 351 TFEU implies a duty on the part of the institutions of the European Union not to impede the performance of the obligations of Member States which stem from an agreement prior to 1 January 1958, such as the Chicago Convention, it is, however, to be noted that that duty of the institutions is designed to permit the Member States concerned to perform their obligations under a prior agreement and does not bind the European Union as regards the third States party to that agreement (see, to this effect, Case 812/79 Burgoa [1980] ECR 2787, paragraphs 8 and 9).
61 Iako prvi stavak članka 351. UFEU-a podrazumijeva obvezu institucija Unije da ne ometaju ispunjavanje obveza država članica koje proizlaze iz sporazuma sklopljenih prije 1. siječnja 1958., kao na primjer Čikaške konvencije, treba napomenuti da je ta obveza institucija osmišljena tako da dotičnim državama članicama omogućuje ispunjavanje obveza koje imaju na temelju nekog prethodno sklopljenog sporazuma, a da Uniju ne obvezuje s obzirom na treće države ugovornice tog sporazuma (vidjeti u tom smislu presudu od 14. listopada 1980., Burgoa, C-812/79, Zb., str. 2787., t. 8. i 9.).
62 Consequently, in the main proceedings, it is only if and in so far as, pursuant to the EU and FEU Treaties, the European Union has assumed the powers previously exercised by its Member States in the field, as set out in paragraphs 57 to 59 of the present judgment, to which that international convention applies that the convention's provisions would have the effect of binding the European Union (see, to this effect, International Fruit Company and Others, paragraph 18; Case C-379/92 Peralta [1994] ECR I-3453, paragraph 16; and Case C-301/08 Bogiatzi [2009] ECR I-10185, paragraph 25).
62 Prema tome, samo ako je i u mjeri u kojoj je Unija na temelju UEU-a i UFEU-a preuzela ovlasti koje su prije izvršavale njezine države članice u području kako je navedeno u točkama od 57. do 59. ove presude, na koje se primjenjuje navedena međunarodna konvencija, odredbe te konvencije bile bi obvezujuće za Uniju (vidjeti u tom smislu gore navedenu presudu Fruit Company i dr., t. 18.; presude od 14. srpnja 1994., Peralta, C- 379/92, Zb., str. I-3453., t. 16. i od 22. listopada 2009., Bogiatzi, C-301/08, Zb., str. I-10185., t. 25.).
63 Indeed, in order for the European Union to be capable of being bound, it must have assumed, and thus had transferred to it, all the powers previously exercised by the Member States that fall within the convention in question (see, to this effect, Intertanko and Others, paragraph 49, and Bogiatzi, paragraph 33).
63 I zaista, da bi one mogle biti obvezujuće za Uniju, nije li ona u potpunosti trebala preuzeti, odnosno nisu li joj trebale biti prenesene, sve ovlasti koje proizlaze iz dotične konvencije koje su prije izvršavale države članice (vidjeti u tom smislu gore navedene presudu Intertanko i dr., t. 49. i presudu Bogiatzi, t. 33.).
Therefore, the fact that one or more acts of European Union law may have the object or effect of incorporating into European Union law certain provisions that are set out in an international agreement which the European Union has not itself approved is not sufficient for it to be incumbent upon the Court to review the legality of the act or acts of European Union law in the light of that agreement (see, to this effect, Intertanko and Others, paragraph 50).
Stoga činjenica da cilj ili učinak jednog ili više akata prava Unije može biti uključivanje u pravo Unije određenih odredaba iz nekog međunarodnog sporazuma koji sama Unija nije odobrila nije dovoljna da bi Sud bio dužan preispitati zakonitost tog akta ili tih akata prava Unije s obzirom na taj sporazum (vidjeti u tom smislu gore navedenu presudu Intertanko i dr., t. 50.).
64 As the Swedish Government has essentially pointed out in its written observations, both Article 80(2) EC and Article 100(2) TFEU provide that the European Union is able to adopt appropriate provisions concerning air transport.
64 Kako je u biti švedska vlada istaknula u svojem pismenom očitovanju, članak 80. stavak 2. UEU-a i članak 100. stavak 2. UFEU-a predviđaju da Unija može usvajati odgovarajuće mjere koje se odnose na zračni promet.
65 Certain matters falling within the Chicago Convention have been covered by legislation adopted at European Union level, in particular on the basis of Article 80(2) EC.
65 Određena pitanja na koja se odnosi Čikaška konvencija obuhvaćena su propisom usvojenim na razini Unije, posebno na temelju članka 80. stavka 2. UEU-a.
As regards air transport, as the Court has already had occasion to point out in Case C-382/08 Neukirchinger [2011] ECR I-0000, paragraph 23, that is true, for example, of Regulation (EC) No 1592/2002 of the European Parliament and of the Council of 15 July 2002 on common rules in the field of civil aviation and establishing a European Aviation Safety Agency (OJ 2002 L 240, p. 1) and of Council Regulation (EEC) No 3922/91 of 16 December 1991 on the harmonisation of technical requirements and administrative procedures in the field of civil aviation (OJ 1991 L 373, p. 4), as amended by Regulation (EC) No 1900/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006 (OJ 2006 L 377, p. 176).
Što se tiče zračnog prometa, kako je Sud već imao priliku istaknuti u točki 23. presude od 25. siječnja 2011., Neukirchinger, C-382/08, Zb., str. I-139., to vrijedi, na primjer, za Uredbu (EZ) br. 1592/2002 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. srpnja 2002. o zajedničkim pravilima u području civilnog zrakoplovstva i osnivanju Europske agencije za sigurnost zračnog prometa (SL L 240., str. 1.) [neslužbeni prijevod] i za Uredbu Vijeća (EEZ) br. 3922/91 od 16. prosinca 1991. o usklađivanju tehničkih zahtjeva i upravnih postupaka u području civilnog zrakoplovstva (SL L 373, str. 4.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 7., svezak 25., str. 3.), kako je izmijenjena Uredbom (EZ) br. 1900/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. prosinca 2006. (SL L 377, str. 176.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 7., svezak 25., str. 35.).
66 The European Union legislature has likewise adopted Directive 2006/93/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on the regulation of the operation of aeroplanes covered by Part II, Chapter 3, Volume 1 of Annex 16 to the Convention on International Civil Aviation, second edition (1988) (OJ 2006 L 374, p. 1).
66 Zakonodavac Unije donio je i Direktivu 2006/93/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2006. o uređenju uporabe zrakoplova obuhvaćenu dijelom II. poglavljem 3. sveskom 1. Priloga 16. Konvenciji o međunarodnom civilnom zrakoplovstvu, drugo izdanje (1988.) (SL L 374, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 7., svezak 25., str. 31.).
67 As regards the issue of taxation of the fuel load, the Council has also adopted Directive 2003/96/EC of 27 October 2003 restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity (OJ 2003 L 283, p. 51) which, in Article 14(1)(b), lays down a tax exemption for energy products supplied for use as fuel for the purpose of air navigation other than in private pleasure-flying, in order that, as is apparent from recital 23 in the preamble to that directive, the European Union complies in particular with certain international obligations, including those connected with the tax exemptions on energy products intended for civil aviation which are granted to airlines on the basis of the Chicago Convention and of international bilateral air service agreements concluded by the European Union and/or the Member States with certain third States (see Case C-79/10 Systeme Helmholz [2011] ECR I-0000, paragraphs 24 and 25).
67 Što se tiče pitanja oporezivanja natočenog goriva, Vijeće je donijelo i Direktivu Vijeća 2003/96/EZ od 27. listopada 2003. o restrukturiranju sustava Zajednice za oporezivanje energenata i električne energije (SL L 283, str. 51.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 2., str. 75.) koja u članku 14. stavku 1. točki (b) predviđa izuzimanje od poreza za energente koji se nabavljaju kako bi se koristili kao gorivo u zračnom prometu, osim za privatne rekreativne letove, posebno da bi, kako proizlazi iz uvodne izjave 23. te direktive, Unija ispunila određene međunarodne obveze, uključujući one koje se odnose na izuzimanje od poreza energenata namijenjenih za civilno zrakoplovstvo, koje se odobrava zračnim prijevoznicima na temelju Čikaške konvencije i međunarodnih dvostranih sporazuma o zračnom prometu koje su sklopile Unija i/ili države članice s nekim trećim državama (vidjeti presudu od 1. prosinca 2011., Systeme Helmholz, C-79/10, Zb., str. I-12511., t.
68 It should, moreover, be pointed out that, by the adoption of Council Decision 2011/530/EU of 31 March 2011 on the signing, on behalf of the Union, and provisional application of a Memorandum of Cooperation between the European Union and the International Civil Aviation Organisation providing a framework for enhanced cooperation (OJ 2011 L 232, p. 1), the European Union has sought to develop a framework for cooperation as regards security audits and inspections in the light of the standards set out in Annex 17 to the Chicago Convention.
24. i 25.). 68 Štoviše, treba naglasiti da je donošenjem Odluke Vijeća 2011/530/EU od 31. ožujka 2011. o potpisivanju, u ime Unije, i privremenoj primjeni Memoranduma o suradnji između Europske unije i Međunarodne organizacije civilnog zrakoplovstva koji osigurava okvir za jačanje suradnje (SL L 232, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 7., svezak 21., str. 229.) Unija nastojala razviti okvir za suradnju u pogledu nadzornih i inspekcijskih pregleda vezanih uz sigurnost, s obzirom na standarde iz Priloga 17. Čikaškoj konvenciji.
69 Nevertheless, whilst it is true that the European Union has in addition acquired certain exclusive powers to agree with third States commitments falling within the field of application of the European Union legislation on international air transport and, consequently, of the Chicago Convention (see, to this effect, Case C-476/98 Commission v Germany [2002] ECR I-9855, paragraph 124), that does not mean that it has exclusive competence in the entire field of international civil aviation as covered by that convention.
69 Međutim, iako je Unija uistinu dobila određene dodatne isključive ovlasti u pogledu dogovaranja obveza s trećim državama obuhvaćenim područjem primjene prava Unije o međunarodnom zračnom prijevozu i, prema tome, područjem primjene Čikaške konvencije (vidjeti u tom smislu presudu od 5. studenoga 2002., Komisija/Njemačka, C-476/98, Zb., str. I-9855., t. 124.), to ne znači da ona ima isključivu nadležnost u cjelokupnom području međunarodnog civilnog zrakoplovstva kako je obuhvaćeno tom konvencijom.
70 As the French and Swedish Governments have pointed out, the Member States have retained powers falling within the field of the Chicago Convention, such as those relating to the award of traffic rights, to the setting of airport charges and to the determination of prohibited areas in their territory which may not be flown over.
70 Kako su naglasile francuska i švedska vlada, države članice zadržale ovlasti su iz područja primjene Čikaške konvencije, kao što su na primjer one koje se odnose na dodjelu prometnih prava, utvrđivanje naknada zračnih luka i određivanje područja na njihovom državnom području koja se ne smiju prelijetati.
71 Consequently, it must be concluded that, since the powers previously exercised by the Member States in the field of application of the Chicago Convention have not to date been assumed in their entirety by the European Union, the latter is not bound by that convention.
71 Prema tome, budući da Unija do danas nije u cijelosti preuzela ovlasti u području primjene Čikaške konvencije koje su ranije izvršavale države članice, valja zaključiti da ta konvencija Uniju ne obvezuje.
72 It follows that in the context of the present reference for a preliminary ruling the Court cannot examine the validity of Directive 2008/101 in the light of the Chicago Convention as such.
72 Iz toga slijedi da Sud u okviru ovog zahtjeva za prethodnu odluku ne može ispitivati valjanost Direktive 2008/101 na temelju Čikaške konvencije kao takve.
b) The Kyoto Protocol
b) Kyotski protokol