natgillin/translations-raw huggingface dataset:
102 As regards the possibility of ensuring transport of the goods mentioned in the contested regulation, the Republic of Austria distinguishes between transports of goods for which the A 12 motorway is the shortest route (‘best route’), those for which there is an at least equivalent alternative route (‘alternative route’), and those for which there is a better alternative route (‘longer route’). Of the transport operations affected by the sectoral traffic prohibition, 45% are to be classified as best-route operations, 25% as alternative-route operations and 30% as longer-route operations.
102 Što se tiče mogućnosti da se osigura prijevoz robe obuhvaćene spornom uredbom, Republika Austrija razlikuje prijevoz robe za koji je autocesta A 12 najkraći pravac („najbolji pravac”), za koji postoji barem ekvivalentni alternativni pravac („alternativni pravac”) i za koji postoji bolji alternativni pravac („dulji pravac”). Od svih prijevoza na koje se odnosi zabrana prometa na dionici autoceste, 45 % ih se može svrstati u kategoriju „najboljeg pravca”, 25 % u kategoriju „alternativnog pravca” i 30 % u kategoriju „duljeg pravca”.
103 Where goods are transported as transit traffic, recourse should be had, in the view of the Republic of Austria, to rail transport if the operations correspond to a ‘best route’ or an ‘alternative route’. In this connection, account should be taken of the total capacity resulting from all available forms of rail transport.
103 Kada se roba prevozi u okviru tranzitnog prometa, prema mišljenju Republike Austrije treba je preusmjeriti na prijevoz željeznicom ako se radi o prijevozu iz kategorije „najboljeg pravca” ili „alternativnog pravca”. S tim u vezi treba uzeti u obzir ukupni kapacitet svih raspoloživih oblika željezničkog prijevoza.
104 The available capacity of the highway on rails, conventional wagon-load traffic and unaccompanied combined traffic is more than enough to cope with all the goods covered by the contested regulation. As regards more particularly the use of the highway on rails, that does not require a logistical restructuring.
104 Raspoloživi kapacitet uprtnih vlakova, konvencionalnih vlakova i kombiniranog prijevoza bez pratnje više je nego dostatan za prijevoz sve robe obuhvaćene spornom uredbom. Što se tiče, posebno, korištenja uprtnim vlakovima, za to nije potrebno nikakvo logističko restrukturiranje.
105 Despite the existence and the availability of sufficient and appropriate rail capacity, the Austrian authorities postponed the entry into force of the second stage of the sectoral traffic prohibition by introducing a third stage from 1 January 2009 and then a fourth stage from 1 July 2010. Those additional periods enabled a larger proportion of the undertakings concerned by the prohibition to perform the transport operations in question by means of the highway on rails, which meant that they did not have to adapt their logistics.
105 Unatoč postojanju i raspoloživosti dostatnog i primjerenog željezničkog kapaciteta, austrijske su vlasti odgodile stupanje na snagu druge faze zabrane prometa na dionici autoceste uvođenjem treće faze, tj. od 1. siječnja 2009. i zatim četvrte faze, tj. od 1. srpnja 2010. Ta su dodatna razdoblja većem dijelu poduzeća na koja se zabrana odnosila omogućila da predmetne prijevoze obave uprtnim vlakovima, što znači da nisu trebala prilagođavati svoju logistiku.
106 Contrary to the Commission’s submissions, the alternative routes via the Resia/Reschen pass are not reserved for regional and local traffic. Transit traffic operations by foreign lorries for which this route is a ‘best route’ can use it. For rerouting goods transport journeys in the ‘alternative route’ and ‘longer route’ categories, there are numerous other routes available. As regards routes by road through Switzerland, the Agreement of 21 June 1999 between the European Community and the Swiss Confederation on the Carriage of Goods and Passengers by Rail and Road (OJ 2002 L 114, p. 91) ensures that transport operations from one Member State to another Member State may pass through Switzerland without quota restrictions.
106 Suprotno navodima Komisije alternativni pravci preko prijelaza Resia/Reschen nisu rezervirani za regionalni i lokalni promet. Njima se mogu koristiti i teretna vozila u tranzitnom prometu ako je za njih to „najbolji pravac”. Za promjenu pravaca prijevoza robe u kategorijama „alternativni pravac” i „dulji pravac” postoje brojni zamjenski pravci. U pogledu cestovnih pravaca kroz Švicarsku, Sporazumom od 21. lipnja 1999. između Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o željezničkom i cestovnom prijevozu roba i putnika (SL 2002 L 114, str. 91.) osigurava se da prijevoz iz jedne države članice u drugu državu članicu može prolaziti kroz Švicarsku bez primjene kvota.
107 Finally, the periods laid down for implementing the sectoral traffic prohibition enabled the operators concerned to adapt to the new conditions. The phasing of the various measures strengthens the proportionality of the overall plan. The Commission has not been able to show the existence of problems attributable to the allegedly too rapid implementation of the prohibition.
107 Konačno, razdoblja predviđena za uvođenje zabrane prometa na dionici autoceste omogućila su predmetnim gospodarskim subjektima da se prilagode novih uvjetima. Raspoređivanje različitih mjera po fazama podupire proporcionalnost cjelokupnog plana. Komisija nije bila u stanju dokazati da se poteškoće mogu pripisati navodno prebrzom uvođenju zabrane.
– Existence of a restriction of the free movement of goods
– Postojanje ograničenja slobodnog kretanja robe
108 The first point to consider is the assertion by the Republic of Austria that the contested regulation cannot constitute a breach of Article 28 EC et seq. in view of the obligation to act deriving from Article 8(3) of Directive 96/62 in conjunction with Directive 1999/30.
108 Prije svega valja ispitati utemeljenost navoda Republike Austrije da sporna uredba ne može značiti povredu članka 28. UEZ-a i sljedećih članaka s obzirom na obvezu djelovanja na temelju članka 8. stavka 3. Direktive 96/62 u vezi s Direktivom 1999/30.
109 In the present case, the Republic of Austria and the Commission agree that the annual limit value for concentrations of nitrogen dioxide in the ambient air fixed in Section I of Annex II to Directive 1999/30 was exceeded at the Vomp/Raststätte monitoring point in the years 2002 to 2009. The Republic of Austria thus had to ensure, in view of the wording of Article 8(3) of Directive 96/62, that a plan or programme was prepared or implemented to enable the limit value to be complied with. It is not disputed that, formally, the contested regulation forms part of such a plan.
109 U ovom se slučaju Republika Austrija i Komisija slažu da je na nadzornoj postaji Vomp/Raststätte u razdoblju od 2002. do 2009. prekoračena godišnja granična vrijednost za koncentracije dušikovog dioksida u zraku utvrđena u odjeljku I. Priloga II. Direktivi 1999/30. Stoga je Republika Austrija, uzimajući u obzir odredbe članka 8. stavka 3. Direktive 96/62, morala osigurati pripremu ili provođenje plana ili programa za usklađivanje s graničnom vrijednosti. Nije sporno da je sporna uredba formalno dio tog plana.
110 In accordance with that provision, the plan must incorporate at least the information listed in Annex IV to Directive 96/62, such as information on the localisation of excess pollution, the main emission sources responsible for pollution, and existing and proposed measures. Directive 96/62 does not, however, contain precise indications of the scope and content of the measures to be taken by the Member States.
110 U skladu s tom uredbom plan mora minimalno uključivati podatke navedene u Prilogu IV. Direktivi 96/62, kao što su podaci o lokalizaciji prekomjernog onečišćenja, glavnim izvorima emisija koji su odgovorni za onečišćenje te postojećim i predloženim mjerama. Direktiva 96/62, međutim, ne sadržava precizne upute o opsegu i sadržaju mjera koje države članice trebaju poduzeti.
111 In those circumstances, it is for the Member States to take appropriate and consistent measures aimed at compliance with the limit value, having regard to all the material circumstances and the interests in play (see, to that effect, Case C-320/03 Commission v Austria, paragraph 81, and Case C-237/07 Janecek [2008] ECR I-6221, paragraphs 45 and 46). While they have a discretion in that respect, they must none the less exercise it consistently with the provisions of the EC Treaty, including the fundamental principle of the free movement of goods.
111 U tim okolnostima države članice trebaju poduzeti prikladne i dosljedne mjere za usklađivanje s graničnom vrijednosti uzimajući u obzir sve trenutačne okolnosti i interese (vidjeti u tom smislu gore navedenu presudu Komisija/Austrija, t. 81. i presudu od 25. srpnja 2008., Janecek, C-237/07, Zb., str. I-6221., t. 45. i 46.). Iako u tom smislu imaju diskrecijsko pravo, one ga ipak moraju koristiti dosljedno odredbama iz Ugovora o EZ-u, uključujući temeljno načelo slobodnog kretanja robe.
112 The contested regulation must therefore be assessed from the point of view of Articles 28 EC to 30 EC.
112 Stoga spornu uredbu valja ocijeniti s obzirom na članke 28. UEZ-a i 29. UEZ-a.
"113 It must be recalled that the free movement of goods is one of the fundamental principles of the Treaty. That freedom entails the existence of a general principle of free transit of goods within the European Union (see, inter alia, Case 266/81 SIOT [1983] ECR 731, paragraph 16; Case C-367/89 Richardt and ‘Les Accessoires Scientifiques’ [1991] ECR I-4621, paragraph 14; and Case C-320/03 Commission v Austria, paragraphs 63 and 65)."
"113 Važno je podsjetiti da je sloboda kretanja robe jedno od temeljnih načela Ugovora. Ta sloboda podrazumijeva postojanje općeg načela slobodnog provoza robe unutar Europske unije (vidjeti osobito presude od 16. ožujka 1983., SIOT, C-266/81, Zb., str. 731., t. 16.; od 4. listopada 1991., Richardt i „Les Accessoires Scientifiques”, C-367/89, Zb., str. I-4621., t. 14., i Komisija/Austrija, gore navedenu, t. 63. i 65.)."
114 In the present case, the contested regulation prohibits lorries of over 7.5 t carrying certain goods which, according to the Austrian authorities, have an ‘affinity with rail’ from using a section of the A 12 motorway. It thus prevents the use of a mode of transport for those goods in that transalpine corridor.
114 U ovom se slučaju spornom uredbom na dionici autoceste A 12 zabranjuje promet teretnih vozila preko 7,5 t koja prevoze određenu robu koja je, prema mišljenju austrijskih vlasti, „prikladna za prijevoz željeznicom”. Time se u spomenutom prekoalpskom koridoru sprječava uporaba jedne vrste prijevoza te robe.
115 The Republic of Austria submits that there are alternative routes or other modes of transport capable of carrying the goods in question.
115 Republika Austrija navodi da postoje alternativni pravci ili druge vrste prijevoza kojima se može prevoziti predmetna roba.
116 However, the existence of such alternative solutions does not negate the existence of a restriction of the free movement of goods (see, to that effect, Case C-320/03 Commission v Austria, paragraph 67). The section of the A 12 motorway is one of the principal land transport routes between southern Germany and northern Italy. By forcing the undertakings concerned to seek viable alternative solutions for the transport of the goods covered by the contested regulation, the sectoral traffic prohibition is liable to have a substantial effect on the transit of goods between northern Europe and northern Italy (see, to that effect, Case C-320/03 Commission v Austria, paragraphs 66 and 68).
116 Međutim, postojanje alternativnih rješenja ne negira postojanje ograničenja slobodnog kretanja robe (vidjeti u tom smislu presudu Komisija/Austrija, gore navedenu, t. 67.). Dionica autoceste A 12 jedan je od glavnih kopnenih pravaca između južne Njemačke i sjeverne Italije. Zbog toga što su poduzeća prisiljena tražiti održiva alternativna rješenja za prijevoz robe obuhvaćene spornom uredbom, zabrana prometa na dionici autoceste mogla bi imati značajan učinak na prijevoz robe između sjeverne Europe i sjeverne Italije (vidjet, u tom smislu presudu Komisija/Austrije, gore navedenu, t. 66. i 68.).
117 In those circumstances, the sectoral traffic prohibition must be regarded as constituting a measure having equivalent effect to quantitative restrictions, which in principle is incompatible with the obligations under Articles 28 EC and 29 EC, unless that measure can be justified.
117 U tim okolnostima treba smatrati da je zabrana prometa na dionici autoceste mjera istovrsnog učinka kakav imaju količinska ograničenja, što u načelu nije spojivo s obvezama prema člancima 28. UEZ-a i 29. UEZ-a, osim ako se ta mjera može opravdati.
– Possible justification of the restriction
– Moguće opravdanje ograničenja
118 The Republic of Austria submits that the sectoral traffic prohibition is justified on grounds of protection of health and the environment and by the need to ensure respect for private and family life enshrined in Article 7 of the Charter and Article 8(2) of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
118 Republika Austrija tvrdi da se zabrana prometa na dionici autoceste može opravdati iz razloga zaštite zdravlja i okoliša te potrebom da se osigura poštovanje privatnog i obiteljskog života koje je zaštićeno člankom 7. Povelje i člankom 8. stavkom 2. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
"119 It is settled case-law that national measures liable to obstruct intra-Community trade may be justified on one of the public-interest grounds set out in Article 30 EC, such as the protection of human health and life, or one of the overriding requirements relating inter alia to protection of the environment, provided that the measures in question are proportionate to the objective sought (see, inter alia, Case 120/78 Rewe-Zentral (‘Cassis de Dijon’) [1979] ECR 649; Case 302/86 Commission v Denmark [1988] ECR 4607, paragraph 9; Case C-270/02 Commission v Italy [2004] ECR I-1559, paragraph 21; Case C-463/01 Commission v Germany [2004] ECR I-11705, paragraph 75; and Case C-320/03 Commission v Austria, paragraph 70)."
119 U skladu s ustaljenom sudskom praksom, nacionalne mjere koje bi mogle biti prepreka trgovini unutar Zajednice mogu biti opravdane jednim od razloga općeg interesa iz članka 30. UEZ-a, kao što je zaštita zdravlja i života ljudi ili jednim od imperativnih zahtjeva koji se odnosi osobito na zaštitu okoliša, pod uvjetom da su dotične mjere proporcionalne predviđenom cilju (vidjeti osobito presude od 20. veljače 1979., Rewe-Zentral, („Cassis de Dijon”), 120/78, Zb., str. 649., od 20. rujna 1988., Komisija/Danska, 302/86, Zb., str. 4607., t. 9., od 5. veljače 2004., Komisija/Italija, C-270/02, Zb., str. I-1559., t. 21., od 14. prosinca 2004., Komisija/Njemačka, C-463/01, Zb., str. I-11705., t. 75., i Komisija/Austrija, gore navedenu, t. 70.).
"120 It should be recalled that the protection of health and the protection of the environment are essential objectives of the European Union. Article 2 EC states that the Community has, as one of its tasks, to promote ‘a high level of protection and improvement of the quality of the environment’ and Article 3(1)(p) EC states that the activities of the Community are to include a contribution to the attainment of ‘a high level of health protection’ (see, to that effect, Case 240/83 ADBHU [1985] ECR 531, paragraph 13; Case C-195/90 Commission v Germany [1992] ECR I-3141, paragraph 29; and Case C-487/06 P British Aggregates v Commission [2008] ECR I-10515, paragraph 91)."
"120 Valja podsjetiti da su zaštita zdravlja i zaštita okoliša bitni ciljevi Unije. U članku 2. UEZ-a navodi se da je zadaća Zajednice posebno promicanje „visoke razine zaštite i poboljšanja kvalitete okoliša”, dok se u članku 3. stavku 1. točki (p) UEZ-a navodi da aktivnostima Zajednice treba pridonijeti postizanju „visoke razine zaštite zdravlja” (vidjeti u tom smislu presude od 7. veljače 1985., ADBHU, 240/83, Zb., str. 531., t. 13.; od 19. svibnja 1992., Komisija/Njemačka, C-195/90, Zb., str. I-3141., t. 29., i od 22. prosinca 2008., British Aggregates/Komisija, C-487/06 P, Zb., str. I-10515., t. 91.)."
121 Furthermore, in accordance with Articles 6 EC and 152(1) EC, the requirements of environmental protection and public health must be taken into account in the definition and implementation of Community policies and activities (see, to that effect, Case C-440/05 Commission v Council [2007] ECR I-9097, paragraph 60). The transversal and fundamental nature of those objectives is also reaffirmed in Articles 37 and 35 respectively of the Charter.
121 Osim toga, u skladu s člankom 6. UEZ-a i člankom 152. stavkom 1. UEZ-a zahtjevi u vezi sa zaštitom okoliša i javnog zdravlja moraju se uzeti u obzir prilikom definiranja i provođenja politika i aktivnosti Zajednice (vidjeti u tom smislu presudu od 23. listopada 2007., Komisija/Vijeće, C-440/05, Zb., str. I-9097., t. 60.). Transverzalna odnosno temeljna priroda tih ciljeva potvrđena je i u člancima 37. odnosno 35. Povelje.
122 As to the relationship between the objectives of protection of the environment and protection of health, it is apparent from Article 174(1) EC that the protection of human health is one of the objectives of Community policy on the environment (see, inter alia, Case C-343/09 Afton Chemical [2010] ECR I-0000, paragraph 32, and Case C-77/09 Gowan Comércio Internacional e Serviços [2010] ECR I-0000, paragraph 71). Those objectives are closely linked, in particular in connection with the fight against air pollution, the purpose of which is to limit the dangers to health connected with the deterioration of the environment. The objective of protection of health is therefore already incorporated, in principle, in the objective of protection of the environment (see, to that effect, Case C-524/07 Commission v Austria, paragraph 56).
122 U pogledu povezanosti ciljeva zaštite okoliša i zaštite zdravlja, iz članka 174. stavka 1. UEZ-a proizlazi da je zaštita zdravlja ljudi jedan od ciljeva politike Zajednice u području okoliša (vidjeti osobito presude od 8. srpnja 2010., Afton Chemical, C-343/09, Zb., str. I-7027., t. 32., i od 22. prosinca 2010., Gowan Comércio Internacional e Serviços, C-77/09, Zb., str. I-13533., t. 71.). Ti su ciljevi usko povezani, posebno u okviru borbe protiv onečišćenja zraka čiji je cilj ograničiti opasnosti po zdravlje zbog uništavanja okoliša. Dakle, cilj zaštite zdravlja u načelu je već obuhvaćen ciljem zaštite okoliša (vidjeti u tom smislu presudu od 11. prosinca 2008., Komisija/Austrija, C-524/07, t. 56.).
123 In those circumstances, the arguments of the Republic of Austria on protection of health need not be considered separately from those on protection of the environment (see, to that effect, Case C-524/07 Commission v Austria, paragraph 56).
123 U tim okolnostima argumenti Republike Austrije u vezi sa zaštitom zdravlja ne smiju se razmatrati odvojeno od onih o zaštiti okoliša (vidjeti u tom smislu presudu od 11. prosinca 2008., Komisija/Austrija, gore navedenu, t. 56.).
124 In the present case, the sectoral traffic prohibition was adopted with the aim of ensuring ambient air quality in the zone concerned in accordance with the obligations deriving from Article 8(3) of Directive 96/62 in conjunction with Directive 1999/30.
124 U ovom je slučaju zabrana prometa na dionici autoceste uvedena kako bi se osigurala kvaliteta zraka na dotičnom području u skladu s obvezama koje proizlaze iz članka 8. stavka 3. Direktive 96/62 u vezi s Direktivom 1999/30.
"125 It is settled case-law that overriding requirements of protection of the environment can justify national measures that are liable to obstruct intra-Community trade, provided that those measures are suitable for securing the attainment of that objective and do not go beyond what is necessary for attaining it (see, to that effect, Case C-389/96 Aher-Waggon [1998] ECR I-4473, paragraphs 19 and 20; Case C-463/01 Commission v Germany, paragraph 75; and Case C-524/07 Commission v Austria, paragraph 57)."
"125 Stalna je sudska praksa da se imperativnim zahtjevima zaštite okoliša mogu opravdati nacionalne mjere koje bi mogle ugroziti trgovinu unutar Zajednice, pod uvjetom da se tim mjerama jamči ostvarivanje tog cilja i da one ne prekoračuju ono što je potrebno da se taj cilj ostvari (vidjeti u tom smislu presude od 14. srpnja 1998., Aher-Waggon, C-389/96, Zb., str. I-4473., t. 19. i 20.; od 14. prosinca 2004., Komisija/Njemačka, gore navedenu, t. 75., i od 11. prosinca 2008., Komisija/Austrija, gore navedenu, t. 57.)."
"126 A restrictive measure can be regarded as suitable for securing the attainment of the objective pursued only if it genuinely reflects a concern to attain that objective in a consistent and systematic manner (see, to that effect, Case C-169/07 Hartlauer [2009] ECR I-1721, paragraph 55; Joined Cases C-171/07 and C-172/07 Apothekerkammer des Saarlandes and Others [2009] ECR I-4171, paragraph 42; and Case C-137/09 Josemans [2010] ECR I-0000, paragraph 70)."
126 No, za mjeru ograničavanja smatra se da može jamčiti ostvarenje navedenog cilja samo ako zaista dosljedno i sustavno odražava nastojanje za postizanjem tog cilja (vidjeti u tom smislu presude od 10. ožujka 2009., Hartlauer, C-169/07, Zb., str. I-1721., t. 55., od 19. svibnja 2009., Apothekerkammer des Saarlandes e.a., C-171/07 i C-172/07, Zb., str. I-4171., t. 42., i od 16. prosinca 2010., Josemans, C-137/09, Zb., str. I-13019., t. 70.).
127 First, as regards the appropriateness of the contested regulation, the Commission considers that the Austrian authorities’ decision to adopt a measure relating to the transport of goods by road is inappropriate. The Republic of Austria is aiming not to reduce emissions from motor vehicles but to reduce the density of road traffic. The Commission also submits that the contested regulation does not really reflect a concern to attain the objective pursued in a consistent and systematic manner.
127 Kao prvo, u vezi s primjerenosti sporne uredbe, Komisija smatra da odluka austrijskih vlasti o donošenju mjere koja se odnosi na cestovni prijevoz robe nije primjerena. Cilj Republike Austrije nije smanjenje emisija iz motornih vozila nego smanjenje gustoće cestovnog prometa. Komisija također navodi da sporna uredba istinski ne jamči ostvarenje predviđenog cilja na sustavan i dosljedan način.
128 It must be observed that, to improve air quality in the zone concerned, the Austrian authorities adopted various measures to reduce emissions from motor vehicles, namely a speed limit of 100 km/h on a section of the A 12 motorway, subsequently replaced by a variable speed limit, and a prohibition on that motorway under certain conditions of night lorry traffic and traffic of lorries in certain Euro classes. As it considered those measures insufficient, the Republic of Austria also adopted a measure aimed at reducing the total number of transport operations by lorry, namely the sectoral traffic prohibition. As a result of the adoption of those measures, the mean annual concentration of nitrogen dioxide in the zone concerned should have been approximately 55 µg/m3 in 2010.
128 Treba primijetiti da su radi poboljšanja kvalitete zraka na predmetnom području austrijske vlasti donijele različite mjere za smanjenje emisija iz motornih vozila, tj. ograničenje brzine na 100 km/h na dionici autoceste A 12, kasnije zamijenjeno promjenjivim ograničenjem brzine, zabranu noćne vožnje za teretna vozila na toj autocesti pod određenim uvjetima i zabranu prometa za teretna vozila iz određenih razreda Euro. Budući da je te mjere smatrala nedovoljnima, Republika Austrija je također donijela mjeru usmjerenu na smanjenje ukupnog broja prijevoza teretnih vozila, tj. zabranu prometa na dionici autoceste. Donošenje tih mjera trebalo je rezultirati prosječnom godišnjom koncentracijom dušikovog dioksida na predmetnom području od oko 55 µg/m3 u 2010.