natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3. Where several instances of environmental damage have occurred in such a manner that the competent authority cannot ensure that the necessary remedial measures are taken at the same time, the competent authority shall be entitled to decide which instance of environmental damage must be remedied first.
3. Ako se dogodi više šteta u okolišu tako da nadležno tijelo ne može osigurati istodobno poduzimanje potrebnih mjera otklanjanja, nadležno tijelo ima pravo odlučiti koji se slučaj štete u okolišu mora prvi otkloniti.
In making that decision, the competent authority shall have regard, inter alia, to the nature, extent and gravity of the various instances of environmental damage concerned, and to the possibility of natural recovery.
Pri donošenju te odluke nadležno tijelo uzima u obzir, inter alia, narav, opseg i težinu slučajeva štete u okolišu kao i mogućnost prirodnog obnavljanja.
Risks to human health shall also be taken into account.
U obzir se uzimaju i rizici za zdravlje ljudi.
4. The competent authority shall invite the persons referred to in Article 12(1) and in any case the persons on whose land remedial measures would be carried out to submit their observations and shall take them into account.'
4. Nadležno tijelo poziva osobe iz članka 12. stavka 1., a u svakom slučaju osobe na čijem će se zemljištu provoditi mjere otklanjanja, da daju primjedbe i uzima te primjedbe u obzir."
7 The first subparagraph of Article 8(2) of Directive 2004/35 is worded as follows:
7 Prvi podstavak članka 8. stavka 2. Direktive 2004/35 glasi:
`Subject to paragraphs 3 and 4, the competent authority shall recover, inter alia, via security over property or other appropriate guarantees from the operator who has caused the damage or the imminent threat of damage, the costs it has incurred in relation to the preventive or remedial actions taken under this Directive.'
„Podložno stavcima 3. i 4., nadležno tijelo dužno je od operatera koji je uzrokovao štetu ili prijeteću opasnost od štete, zahtijevati, putem, između ostalog, pokrića u imovini ili drugim primjerenim jamstvom, nadoknadu troškova koje je imalo u vezi s poduzimanjem mjera sprečavanja ili otklanjanja prema ovoj Direktivi." 8 Člankom 11.
8 Article 11 of Directive 2004/35, entitled `Competent authority', provides as follows:
Direktive 2004/35, naslovljenim „Nadležno tijelo", predviđeno je sljedeće:
`1. Member States shall designate the competent authority(ies) responsible for fulfilling the duties provided for in this Directive.
„1. Države članice određuju jedno ili više nadležnih tijela za ispunjavanje obveza predviđenih ovom Direktivom.
2. The duty to establish which operator has caused the damage or the imminent threat of damage, to assess the significance of the damage and to determine which remedial measures should be taken with reference to Annex II shall rest with the competent authority.
2. Obveza je nadležnog tijela utvrditi operatera koji je prouzročio štetu ili prijeteću opasnost od štete, procijeniti značaj štete i odrediti koje mjere otklanjanja treba poduzeti prema Prilogu II.
To that effect, the competent authority shall be entitled to require the relevant operator to carry out his own assessment and to supply any information and data necessary.
U tu svrhu nadležno tijelo ima pravo zatražiti od operatera da provede vlastitu procjenu i dostavi sve potrebne podatke i informacije.
3. Member States shall ensure that the competent authority may empower or require third parties to carry out the necessary preventive or remedial measures.
3. Države članice osiguravaju da nadležno tijelo može ovlastiti treće osobe ili od njih zahtijevati da provedu potrebne mjere sprečavanja ili otklanjanja.
4. Any decision taken pursuant to this Directive which imposes preventive or remedial measures shall state the exact grounds on which it is based.
4. U svakoj se odluci donesenoj prema ovoj Direktivi, kojom se određuju mjere sprečavanja ili otklanjanja, moraju obrazložiti razlozi na kojima se temelji.
Such decision shall be notified forthwith to the operator concerned, who shall at the same time be informed of the legal remedies available to him under the laws in force in the Member State concerned and of the time-limits to which such remedies are subject.'
O takvoj se odluci odmah obavješćuje operater, te istodobno i o pravnim lijekovima koji su mu dostupni na temelju propisa na snazi u dotičnoj državi članici i rokovima koji važe za te pravne lijekove."
9 Article 12 of Directive 2004/35, entitled `Request for action', is worded as follows:
9 Članak 12. Direktive 2004/35, naslovljen „Zahtjev za djelovanje", glasi:
`Natural or legal persons:
„Fizičke ili pravne osobe:
(a) affected or likely to be affected by environmental damage or
(a) koje su pogođene ili će vjerojatno biti pogođene štetom u okolišu; ili
(b) having a sufficient interest in environmental decision making relating to the damage or, alternatively,
(b) koje imaju dovoljan interes u pogledu donošenja odluka o okolišu koje se odnose na štetu ili, alternativno;
(c) alleging the impairment of a right, where administrative procedural law of a Member State requires this as a precondition,
(c) koje se pozivaju na povredu prava ako je to preduvjet u upravnom postupovnom pravu države članice,
shall be entitled to submit to the competent authority any observations relating to instances of environmental damage or an imminent threat of such damage of which they are aware and shall be entitled to request the competent authority to take action under this Directive.'
imaju pravo iznijeti nadležnom tijelu sve primjedbe koje se odnose na slučajeve štete u okolišu ili prijeteće opasnosti od štete koje su im poznate kao i zahtijevati da nadležno tijelo djeluje na temelju ove Direktive." 10 U stavku 1. članka 16.
10 Article 16 of Directive 2004/35, entitled `Relationship with national law', provides in paragraph 1 thereof that the directive `shall not prevent Member States from maintaining or adopting more stringent provisions in relation to the prevention and remedying of environmental damage, including the identification of additional activities to be subject to the prevention and remediation requirements of this Directive and the identification of additional responsible parties'.
Direktive 2004/35, naslovljenog „Odnos s nacionalnim pravom", predviđeno je da „[d]irektiva ne sprečava države članice da zadrže ili donesu strože odredbe za sprečavanje i otklanjanje štete u okolišu, uključujući utvrđivanje dodatnih djelatnosti koje trebaju podlijegati zahtjevima iz ove Direktive u pogledu sprečavanja i otklanjanja štete kao i utvrđivanje dodatnih odgovornih osoba." 11 Člankom 17.
11 Article 17 of Directive 2004/35, entitled `Temporal application', provides that the directive is not to apply to:
Direktive 2004/35, naslovljenim „Vremensko određenje primjene", predviđeno je da se ta Direktiva ne primjenjuje:
damage caused by an emission, event or incident that took place before the date referred to in Article 19(1);
na štetu koju su prouzročili emisija, događaj ili iznenadni događaj prije datuma iz članka 19. stavka 1.;
damage caused by an emission, event or incident which takes place subsequent to the date referred to in Article 19(1) when it derives from a specific activity that took place and finished before the said date;
na štetu koju su prouzročili emisija, događaj ili iznenadni događaj nakon datuma iz članka 19. stavka 1. ako proizlaze iz posebne djelatnosti koja se obavljala i završila prije navedenog datuma;
damage, if more than 30 years have passed since the emission, event or incident, resulting in the damage, occurred.'
na štetu, ako je od emisije, događaja ili iznenadnog događaja koji je prouzročio štetu prošlo više od 30 godina."
12 The first subparagraph of Article 19(1) of Directive 2004/35 states that Member States were to bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the directive by 30 April 2007.
12 U prvom podstavku članka 19. stavka 1. Direktive 2004/35 navodi se da su države članice trebale donijeti zakone i druge propise potrebne za usklađivanje s odredbama te direktive do 30. travnja 2007.
13 Annex II to Directive 2004/35 is entitled `Remedying of environmental damage'.
13 Prilog II. Direktivi 2004/35 naslovljen je „Otklanjanje štete u okolišu".
Section 1.3 of that annex, which deals with the choice of the remedial options, is worded as follows:
Odjeljak 1.3. tog priloga o izboru mogućnosti otklanjanja glasi:
`1.3.1. The reasonable remedial options should be evaluated, using best available technologies, based on the following criteria:
„1.3.1. Primjerene mogućnosti otklanjanja štete trebalo bi procijeniti, primjenjujući najbolje raspoložive tehnologije, na temelju sljedećih kriterija:
The effect of each option on public health and safety,
utjecaj svake mogućnosti na javno zdravlje i sigurnost,
The cost of implementing the option,
trošak provedbe mogućnosti,
The likelihood of success of each option,
vjerojatnost uspjeha svake mogućnosti,
The extent to which each option will prevent future damage, and avoid collateral damage as a result of implementing the option,
u kojoj mjeri svaka mogućnost sprečava buduću štetu i izbjegava usputnu štetu kao posljedicu provedbe te mogućnosti,
The extent to which each option benefits each component of the natural resource and/or service,
u kojoj mjeri svaka mogućnost donosi korist svakoj komponenti prirodnog dobra i/ili funkcije,
The extent to which each option takes account of relevant social, economic and cultural concerns and other relevant factors specific to the locality,
u kojoj mjeri svaka mogućnost vodi računa o odgovarajućim društvenim, gospodarskim i kulturnim aspektima i drugim bitnim čimbenicima specifičnima za to područje,
The length of time it will take for the restoration of the environmental damage to be effective,
vrijeme potrebno za učinkovito ispravljanje štete u okolišu,
The extent to which each option achieves the restoration of site of the environmental damage,
u kojoj mjeri svaka mogućnost postiže ponovnu uspostavu područja štete u okolišu,
The geographical linkage to the damaged site.
zemljopisna povezanost s oštećenim područjem.
14 The Tribunale amministrativo regionale della Sicilia refers to Legislative Decree No 22 of 5 February 1997 transposing Directive 91/156/EEC [of the Council, of 18 March 1991, amending Directive 75/442/EEC on waste] (OJ 1991 L 78, p 32), Directive 91/689/EEC [of the Council, of 12 December 1991] on hazardous waste (OJ 1991 L 377, p. 20) and Directive 94/62/EC [of the European Parliament and of the Council, of 20 December 1994] on packaging and packaging waste (OJ 1994 L 365, p. 10) (GURI No 38, Ordinary Supplement, of 15 February 1997) (`Legislative Decree No 22/1997').
14 Tribunale amministrativo regionale della Sicilia poziva se na Zakonodavni dekret br. 22 od 5. veljače 1997. kojim je prenesena Direktiva 91/156/EEZ [Vijeća, od 18. ožujka 1991. o izmjeni Direktive 75/442/EEZ o otpadu] (SL L 78, str. 32.), Direktiva 91/689/EEZ [Vijeća, od 12. prosinca 1991.] o opasnom otpadu (SL L 377, str. 20.) i Direktiva 94/62/EZ [Europskog parlamenta i Vijeća, od 20. prosinca 1994.] o ambalaži i ambalažnom otpadu (SL L 365, str. 10.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 64., str. 12.) (redovni dodatak GURI-ju br. 38 od 15. veljače 1997.) (u daljnjem tekstu: Zakonodavni dekret br. 22/1997).
That decree was repealed and replaced by Legislative Decree No 152 of 3 April 2006 on environmental standards (GURI No 88, Ordinary Supplement, of 14 April 2006), Articles 299 to 318 of which transpose Directive 2004/35 into Italian law.
Taj je dekret ukinut i zamijenjen Zakonodavnim dekretom br. 152 od 3. travnja 2006. o normama koje se odnose na okoliš (redovni dodatak GURI-ju br. 88 od 14. travnja 2006.), koji u svojim člancima od 299. do 318. Direktivu 2004/35 prenosi u talijanski pravni poredak.
15 Article 17 of Legislative Decree No 22/1997 provides that `... any person who exceeds the limits laid down in paragraph 1(a), albeit inadvertently, or creates a tangible and genuine risk of those limits being exceeded, shall be required, at his own expense, to take measures for the safety, decontamination and environmental reinstatement of the polluted areas and the installations which present a threat of pollution'.
15 Člankom 17. Zakonodavnog dekreta br. 22/1997 predviđeno je da „osoba koja, čak i nenamjerno, prekorači ograničenja utvrđena u stavku 1. podstavku (a) ili prouzroči konkretnu i stvarnu opasnost da se ta ograničenja prekorače mora na svoj trošak poduzeti mjere za sigurnost, dekontaminaciju i ponovnu uspostavu stanja okoliša onečišćenih područja i postrojenja koja predstavljaju opasnost od onečišćenja."
16 Article 9 of Ministerial Decree No 471 of 25 October 1999 laying down the criteria, procedures and detailed rules for the safety, decontamination and environmental reinstatement of polluted sites, in accordance with Article 17 of Legislative Decree No 22 of 5 February 1997, as amended and supplemented, (GURI No 293, Ordinary Supplement, of 15 December 1999) is worded as follows:
16 Članak 9. Ministarskog dekreta br. 471 od 25. listopada 1999. o utvrđivanju mjerila, postupaka i detaljnih pravila o sigurnosti, dekontaminaciji i ponovnoj uspostavi stanja okoliša onečišćenih područja, u skladu s člankom 17. Zakonodavnog dekreta br. 22 od 5. veljače 1997., kako je izmijenjen i dopunjen (redovni dodatak GURI-ju br. 293 od 15. prosinca 1999.), glasi:
`The owner of a site or any other person who ... intends of his own initiative to initiate the procedures for emergency safety measures and measures for decontamination and environmental reinstatement, in accordance with Article 17(13)(a) of Legislative Decree [No 22/1997], shall be required to communicate to the region, the province and the municipality the situation concerning the pollution found and any emergency safety measures necessary for the protection of health and the environment which have been adopted and are being implemented.
„Vlasnik područja ili bilo koja druga osoba koja [...] namjerava na vlastitu inicijativu započeti postupke hitnih sigurnosnih mjera i mjera dekontaminacije i ponovne uspostave stanja okoliša, u skladu s člankom 17. stavkom 13. podstavkom (a) Zakonodavnog dekreta [br. 22/1997], mora obavijestiti regiju, provinciju i općinu o situaciji u vezi s otkrivenim onečišćenjem i svim potrebnim mjerama za zaštitu zdravlja i okoliša koje su usvojene i koje se provode.
The communication must be accompanied by appropriate technical documentation which must disclose the nature of those measures ...
Obavijest mora biti popraćena odgovarajućom tehničkom dokumentacijom o karakteru tih mjera [...]
[T]he municipality or, where the pollution affects the territory of a number of municipalities, the region, shall verify the effectiveness of the emergency safety measures adopted and may impose additional requirements and measures, in particular monitoring measures to be implemented to assess the level of pollution and the controls to be carried out to assess the effectiveness of the measures implemented to protect public health and the immediate environment ...'
[O]pćina ili regija, ako je onečišćenjem pogođen niz općina, provjerava učinkovitost usvojenih hitnih sigurnosnih mjera i može odrediti dodatne zahtjeve i mjere, osobito mjere praćenja radi procjene razine onečišćenja i nadzor učinkovitosti provedenih mjera radi zaštite javnog zdravlja i neposrednog okoliša [...]" 17 Člankom 311. stavkom 2.
17 Article 311(2) of Legislative Decree No 152 of 3 April 2006 provides as follows:
Zakonodavnog dekreta br. 152 od 3. travnja 2006. predviđeno je sljedeće:
`Any person who, by committing an unlawful act or by failing to act or to exhibit due conduct, thereby infringing the law, regulations or administrative measures, as a result of negligence, incompetence, recklessness or breach of technical rules, damages the environment by altering, spoiling or destroying it in whole or in part shall be required to restore it to its previous condition or, failing which, to pay an equivalent amount by way of compensation to the State.'
„Osoba koja počini nezakonitu radnju ili ne poduzme dužnu radnju ili ne usvoji potrebno ponašanje, čime zbog nemara, nesposobnosti, nesmotrenosti ili kršenja tehničkih pravila prekrši zakon, propise ili administrativne mjere te na taj način prouzroči štetu u okolišu tako da ga potpuno ili djelomično promijeni, naruši ili uništi, dužna je vratiti okoliš u prvobitno stanje, a ako to ne učini, dužna je državi nadoknaditi štetu u ekvivalentnom iznosu."
18 The disputes in the main proceedings form part of a series of cases brought by the companies bordering the Augusta roadstead against the decisions of various Italian administrative authorities, as a result of which those companies were required to remedy the pollution identified in the Priolo Site of National Interest.
18 Sporovi u glavnom postupku dio su niza tužbi koje su poduzeća koja graniče sa sidrištem Augusta pokrenula protiv odluka raznih talijanskih upravnih tijela kojima je tim poduzećima nametnuta obveza otklanjanja onečišćenja otkrivenog na području od nacionalnog interesa Priolo.
19 The applicants in the main proceedings essentially complain that the administrative authorities acted unilaterally in determining measures for remedying the environmental damage to that site.
19 Tužitelji u glavnom postupku u biti stavljaju na teret administrativnim tijelima da su jednostrano odredila mjere otklanjanja štete u okolišu na tom području.
In particular, they criticise the authorities for radically altering, without prior consultation of the interested parties, projects which had already been approved by the authorities.
Osobito ih se tereti da su projekte koje su ta tijela već odobrila radikalno mijenjala bez prethodnog savjetovanja sa zainteresiranim stranama.
Work had already begun on those projects, which involved, inter alia, the construction of a hydraulic dyke to contain the groundwater.
Na tim je projektima rad već započeo, uključujući, inter alia, izgradnju hidrauličnog nasipa za zadržavanje podzemne vode.
The project currently proposed, in particular for the construction of a physical barrier along the entire shoreline adjacent to the industrial sites of the applicants in the main proceedings, was radically different from the previous project and no environmental impact assessment was carried out in connection with that project.
Trenutačno predloženi projekt, i to za izgradnju fizičke barijere uzduž cijele obale uz susjedna industrijska područja tužitelja u glavnom postupku, radikalno se razlikuje od prethodnog projekta, a u vezi s njim nije izrađena procjena utjecaja na okoliš.
Lastly, the authorities are criticised for unjustly requiring, as a condition for them being able to use their industrial land, that the applicants carry out those works, which, in actual fact, relate to other land or areas owned by the State rather than to land which they own.
Konačno, ta ista tijela tereti se da su izvršenje tih radova nepravedno postavila kao uvjet tužiteljima da mogu upotrebljavati svoje industrijsko zemljište, a u stvarnosti se ti radovi odnose na zemljište ili područja u vlasništvu države, a ne na zemljište čiji su oni vlasnici.
20 The applicants in the main proceedings had previously brought actions before the Tribunale amministrativo regionale della Sicilia, which annulled the measures adopted by those administrative authorities, in particular in Judgment No 1254/2007 of 21 July 2007.
20 Tužitelji u glavnom postupku prethodno su pokrenuli tužbe pred Tribunale amministrativo regionale della Sicilia, koji je mjere koje su usvojila ta upravna tijela poništio, i to Presudom br. 1254/2007 od 21. srpnja 2007.
That court stated that, since the original projects had already been approved by interministerial decree, which made them definitive, and were at an advanced stage of implementation, any changes to those projects could only be sanctioned by a new interministerial decree.
Sud je izjavio da se, s obzirom na to da su originalni projekti već odobreni međuministarskim dekretom, čime su postali konačni, te da su u poodmakloj fazi provedbe, bilo kakve izmjene tih projekata mogu odobriti samo novim međuministarskim dekretom.
It also considered that it was illogical to seek to conclude the works more quickly by using technology which was totally different from that which had already been approved.
Sud je također utvrdio da je nelogično da se radovi pokušavaju brže dovršiti uporabom tehnologije potpuno različite od one koja je već odobrena.
Lastly, it was of the view that no reasons were given for the authorities' decision, which did not entail the slightest technical analysis, and that no assessment had been carried out as to the environmental impact of the new remedial measures imposed on the applicants in the main proceedings.
Na kraju, utvrdio je da odluke tijela nisu obrazložene i ne sadržavaju ni najmanju tehničku analizu, te da nije provedena procjena utjecaja na okoliš novih mjera otklanjanja štete koje su nametnute tužiteljima u glavnom postupku.
21 Notwithstanding that judgment, the Italian administrative authorities subsequently repeated their requirements for the construction, inter alia, of a physical barrier.
21 Bez obzira na tu presudu, talijanska upravna tijela naknadno su ponovila svoje zahtjeve za izgradnju, inter alia, fizičke barijere.
Decree No 4486 of 16 April 2008 concerning `a final measure ... for the adoption of the decision of the interdepartmental meeting held on 6 March 2008 relating to the Priolo Site of National Interest' was thus adopted.
Stoga je donesen Dekret br. 4486 od 16. travnja 2008. o „konačnoj mjeri [...] za donošenje odluke međuresornog sastanka održanog 6. ožujka 2008. o području od nacionalnog interesa Priolo".
The applicants in the main proceedings brought new proceedings before the Tribunale amministrativo regionale della Sicilia, which entertains doubts as to whether such administrative practice is compatible with the law of the European Union.
Tužitelji u glavnom postupku pokrenuli su novi postupak pred Tribunale amministrativo regionale della Sicilia, koji se pita je li takva upravna praksa usklađena s pravom Unije.
According to that court, the specific situation of the environmental pollution affecting the Priolo Site of National Interest, which might render any analysis of the risks and liability relating to that site pointless or inconclusive, could nevertheless justify those authorities in, first, acting on their own initiative without complying with the rule that the parties should be heard or the rule that reasons must be given for administrative acts and, second, thus imposing the solutions which they consider the most appropriate in order to contain the effects of industrial production on the environment.
Prema tom sudu, specifična situacija onečišćenja okoliša na području od nacionalnog interesa Priolo, zbog koje bi svaka analiza rizika i odgovornosti u vezi s tim područjem mogla biti bespredmetna ili neuvjerljiva, ipak bi mogla opravdati ta tijela, prvo u djelovanju po službenoj dužnosti, ne poštujući načelo saslušanja stranke ni pravilo o obrazloženju upravnih akata, i drugo, u nametanju rješenja koja smatraju najprimjerenijima za ograničavanje utjecaja industrijske proizvodnje na okoliš.
22 Those were the circumstances in which the Tribunale amministrativo regionale della Sicilia decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
22 U tim je okolnostima Tribunale amministrativo regionale della Sicilia odlučio prekinuti postupak i postaviti Sudu sljedeća prethodna pitanja:
`(1) Does ...
„1. Treba li [...]