natgillin/translations-raw huggingface dataset:
26 It follows from all of the foregoing that the questions referred by the referring court are admissible.
26 Iz svega gore navedenog proizlazi da su pitanja suda koji je uputio zahtjev za prethodnu odluku dopuštena.
27 By its first question, the referring court seeks, in essence, to ascertain whether Article 1(8) of Directive 2009/30, which inserts Article 8a(2) in Directive 98/70, is invalid inasmuch as it limits the use of MMT in fuel after 1 January 2011.
27 Svojim prvim pitanjem sud koji je uputio zahtjev za prethodnu odluku u biti pita je li članak 1. stavak 8. Direktive 2009/30, kojim se u Direktivu 98/70 umeće članak 8.a stavak 2., nevaljan u dijelu u kojem ograničava uporabu MMT-a u gorivu nakon 1. siječnja 2011.
Whether there was a manifest error of assessment
Postojanje očite pogreške u ocjeni
28 First, the point must be made that, in an area of evolving and complex technology such as that in the case in the main proceedings, the European Union legislature has a broad discretion, in particular as to the assessment of highly complex scientific and technical facts in order to determine the nature and scope of the measures which it adopts, whereas review by the Community judicature has to be limited to verifying whether the exercise of such powers has been vitiated by a manifest error of appraisal or a misuse of powers, or whether the legislature has manifestly exceeded the limits of its discretion. In such a context, the Community judicature cannot substitute its assessment of scientific and technical facts for that of the legislature on which the Treaty has placed that task (see to that effect Case C-425/08 Enviro Tech (Europe) [2009] ECR I-0000, paragraph 47 and case-law there cited).
28 Prvo, valja napomenuti da u području složene tehnologije koja se neprestano razvija, kao što je ona u glavnom postupku, zakonodavac Unije ima široku diskrecijsku ovlast, posebno u pogledu procjene izrazito složenih i tehničkih činjenica radi određivanja prirode i opsega mjera koje donosi, dok nadzor od strane suda Zajednice treba ograničiti na provjeru toga sadrži li izvršavanje takvih ovlasti očitu pogrešku u ocjeni ili zloporabu ovlasti, ili nije li zakonodavac očito prešao granice svoje diskrecijske ovlasti. U tom kontekstu, sud Zajednice ne može svoju procjenu znanstvenih i tehničkih činjenica zamijeniti procjenom zakonodavca kojem je ta zadaća povjerena Ugovorom (vidjeti u tom smislu presudu od 15. listopada 2009., Enviro Tech (Europe), C-425/08, Zb., str. I-10035., t. 47. i navedenu sudsku praksu).
29 Afton claims that the imposition of limits for MMT content are the result of a manifest error of assessment of the facts by the Council and the Parliament. In support of that claim, Afton comments that there is no support for the imposition of those limits in the Commission’s conclusion as recorded in the impact assessment annexed to the proposal for a directive, and that those limits are unworkable and arbitrary.
29 Afton tvrdi da je nametanje graničnih vrijednosti sadržaja MMT-a rezultat očite pogreške u ocjeni činjenica koju su počinili Vijeće i Parlament. Kao potporu toj tvrdnji, Afton napominje da zaključak Komisije kako je formuliran u procjeni utjecaja priloženoj prijedlogu direktive ne daje osnove za nametanje tih graničnih vrijednosti i da su one neprovedive i proizvoljne.
30 In that regard, it should first be observed that the impact assessment carried out by the Commission, which was annexed to its proposal for a directive and which envisaged neither the prohibition of metallic additives nor setting a figure on the limit for the MMT content of fuel, was not binding on either the Council or the Parliament, who, under the co-decision legislative procedure laid down by Article 251 EC, were entitled to make amendments to that proposal.
30 U tom pogledu prvo valja primijetiti da procjena utjecaja koju je provela Komisija, koja je priložena njezinom prijedlogu direktive i kojom nije bilo predviđeno ni da se metalni aditivi zabrane ni da se odredi iznos granične vrijednosti sadržaja MMT-a u gorivu, nije obvezujuća ni za Vijeće ni za Parlament koji, prema zakonodavnom postupku suodlučivanja utvrđenom člankom 251. UEZ-a, imaju pravo donijeti izmjene tog prijedloga.
31 Secondly, under Article 95(3) EC, the Commission is to take as a base a high level of protection taking account in particular of any new development based on scientific facts. Within their respective powers, the Parliament and the Council are also to seek to achieve that objective.
31 Kao drugo, na temelju članka 95. stavka 3. UEZ-a, na Komisiji je da kao osnovu uzme visoku razinu zaštite uzimajući u obzir posebno moguća nova dostignuća na temelju znanstvenih činjenica. Na Parlamentu i na Vijeću je isto tako da u granicama svojih ovlasti nastoje ostvariti taj cilj.
32 Moreover, Article 174(1) EC provides that the European Union policy on the environment is to contribute to a number of objectives, one of which is the protection of human health. Article 174(3) EC provides that in preparing its policy on the environment, the European Union is obliged to take account of available scientific and technical data. That obligation applies, particularly, to the procedure under Article 95(3) EC, for which it is necessary that new data be taken into account (see, to that effect, Case C-405/07 P Netherlands v Commission [2008] ECR I-8301, paragraph 61).
32 Osim toga, člankom 174. stavkom 1. UEZ-a predviđa se da Unija svojom politikom u području okoliša doprinosi ostvarenju nizu ciljeva, a zaštita zdravlja ljudi jedan je od tih ciljeva. Stavkom 3. tog članka predviđa se da pri oblikovanju politike u području okoliša Unija uzima u obzir dostupne znanstvene i tehničke podatke. Ta se obveza odnosi, posebno, na postupak iz članka 95. stavka 3. UEZ-a, za koji je potrebno da se u obzir uzimaju novi podaci (vidjeti u tom smislu presudu od 6. studenoga 2008., Nizozemska/Komisija, C-405/07 P, Zb., str. I-8301., t. 61.).
33 Nevertheless, it must be stated that the European Union legislature’s broad discretion, which implies limited judicial review of its exercise, applies not only to the nature and scope of the measures to be taken but also, to some extent, to the finding of the basic facts (see, inter alia, Case C-120/99 Italy v Council [2001] ECR I-7997, paragraph 44, and Case C-310/04 Spain v Council [2006] ECR I-7285, paragraph 121).
33 Ipak, valja reći da se široka diskrecijska ovlast zakonodavca Unije, koja podrazumijeva ograničeni sudski nadzor izvršavanja njegovih ovlasti, ne odnosi samo na prirodu i opseg mjera koje treba poduzeti nego i, u određenoj mjeri, na utvrđivanje osnovnih činjenica (vidjeti, između ostalog, presude od 25. listopada 2001., Italija/Vijeće, C-120/99, Zb., str. I-7997., t. 44., i od 7. rujna 2006., Španjolska/Vijeće, C-310/04, Zb., str. I-7285., t. 121.).
34 However, even though such judicial review is of limited scope, it requires that the Community institutions which have adopted the act in question must be able to show before the Court that in adopting the act they actually exercised their discretion, which presupposes the taking into consideration of all the relevant factors and circumstances of the situation the act was intended to regulate (Spain v Council, paragraph 122).
34 Međutim, iako je takav sudski nadzor ograničenog opsega, on zahtijeva da institucije Zajednice koje su donijele dotični akt budu sposobne dokazati pred Sudom da su u donošenju akta zaista izvršile svoju diskrecijsku ovlast, što pretpostavlja da su uzele u obzir sve relevantne čimbenike i okolnosti situacije koju se dotičnim aktom namjerava urediti (gore navedena presuda Španjolska/Vijeće, t.122.).
35 In the case in the main proceedings, it is clear from a reading of the draft report of the Parliament’s Committee on Environment, Public Health and Food Safety dated 19 July 2007 that that Committee recommended banning the use of MMT in fuel from 1 January 2010 on the ground that the use of that additive and other metallic additives is very damaging to the environment, without stating the scientific basis for that opinion.
35 U glavnom postupku, jasno je iz tumačenja prijedloga izvješća Parlamentarnog odbora za okoliš, javno zdravlje i sigurnost hrane od 19. srpnja 2007. da je taj Odbor preporučio zabranu uporabe MMT-a u gorivu od 1. siječnja 2010. s obrazloženjem da su taj aditiv i drugi metalni aditivi jako štetni za okoliš, ne navodeći znanstvenu osnovu za takvo mišljenje.
36 However, in the proceedings before the Court, the Parliament stated that the abovementioned Committee organised not only general workshops on the revision of Directive 2003/17/EC of the European Parliament and of the Council of 3 March 2003 amending Directive 98/70/EC relating to the quality of petrol and diesel fuels (OJ 2003 L 76, p. 10), but also a specific workshop on MMT on 3 April 2008, in the course of which Afton was one of the parties heard. The Parliamentary Committee also took into consideration various studies challenging the safety of MMT, among them the Sierra research report of 29 August 2008, carried out in Canada by the Canadian Vehicle Manufacturers’ Association and the Association of International Automobile Manufacturers of Canada, which, in any event, could not be taken into account by the Commission when it published the impact assessment because the study was released subsequently.
36 Međutim, u postupku pred Sudom Parlament je naveo da je gore spomenuti Odbor organizirao ne samo „općenite radionice” o preispitivanju Direktive 2003/17/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 3. ožujka 2003. o kakvoći benzina i dizelskoga goriva (SL L 76, str. 10.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 55., str. 34.) nego i „posebnu radionicu” o MMT-u 3. travnja 2008., tijekom koje je upravo Afton bio jedna od saslušanih stranaka. Parlamentarni odbor isto je tako uzeo u obzir razne studije koje dovode u sumnju sigurnost MMT-a, među kojima izvješće o istraživanju odnosno tzv. „Sierra research” od 29. kolovoza 2008. koje su u Kanadi provela udruženja Canadian Vehicle Manufacturers’ Association i Association of International Automobile Manufacturers of Canada, koje ni u kojem slučaju Komisija nije mogla uzeti u obzir kada je objavljivala procjenu utjecaja jer je ta druga studija objavljenja naknadno.
37 The Council maintains that it took into account, during the legislative procedure, studies carried out in 2004 by the International Council on Clean Transportation (ICCT) which demonstrated that the use of MMT is damaging to human health and to the proper functioning of emissions control systems and the Declaration of Brescia on the prevention of the neurotoxicity of metals of 17 and 18 June 2006 which recommends, inter alia, that the addition of organic manganese compounds to fuels should be halted.
37 Vijeće smatra da je tijekom zakonodavnog postupka uzelo u obzir studije koje je 2004. proveo International Council on Clean Transportation (ICCT) (Međunarodno vijeće za čisti prijevoz) kojima je dokazano da je uporaba MMT-a štetna za zdravlje ljudi i pravilno funkcioniranje sustava nadzora emisija, kao i takozvanu Izjavu iz Bresciae o sprečavanju neurotoksičnosti metala od 17. i 18. lipnja 2006. kojom se preporučuje, između ostalog, da se zaustavi dodavanje spojeva organskog mangana gorivima.
38 It is true that on 29 December 2008 Afton sent to the Council, the Parliament and the Commission, on the basis of Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents (OJ 2001 L 145, p. 43) a request that it should be sent the scientific documents and evidence which were taken into consideration when the decision setting the limit for the MMT content of fuel was made and that none of the documents sent to it contained scientific information relating to risks associated with the use of MMT.
38 Točno je da je 29. prosinca 2008. Afton poslao Vijeću, Parlamentu i Komisiji, na temelju Uredbe 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (SL L 145, str. 43.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 70.), zahtjev za dostavu znanstvene dokumentacije i dokaznih materijala koji su uzeti u obzir kada je donesena odluka o utvrđivanju granične vrijednosti sadržaja MMT-a u gorivu, i da nijedan od dokumenata koje je primio ne sadrži znanstvene podatke o rizicima koji se povezuju s uporabom MMT-a.
39 It must however be observed that, besides the fact that the Council is not necessarily in possession of scientific documents used by the Member States at meetings, all of the abovementioned documents are in the public domain and therefore accessible to any individual or undertaking who has an interest in the matter.
39 Ipak valja primijetiti, uz činjenicu da Vijeće nužno ne posjeduje znanstvene dokumente kojima se države članice koriste na sastancima, i da su svi gore spomenuti dokumenti javno dobro pa su dakle dostupni svakom pojedincu ili poduzetniku zainteresiranom za predmet.
40 Consequently, it cannot be maintained that those scientific documents were not taken into account during the legislative procedure.
40 Slijedom navedenog, ne može se smatrati da tijekom zakonodavnog postupka ta znanstvena dokumentacija nije bila uzeta u obzir.
41 It follows from the foregoing that, during the legislative process, the Parliament, the Council and the Commission took into account the available scientific data, including that which emerged in the course of that procedure, in order to exercise their discretion properly.
41 Iz gore navedenog proizlazi da su tijekom zakonodavnog postupka Parlament, Vijeće i Komisija radi pravilnog izvršavanja svoje diskrecijske ovlasti uzeli u obzir dostupne znanstvene podatke, uključujući i one koji su se pojavili u toku tog postupka.
42 In the light of the scientific documents which relate both to the effects of MMT on human health and the environment and its impact on vehicles, the Parliament and the Council did not make a manifest error of assessment in deciding to set a limit for the MMT content of fuel. Consequently, Article 1(8) of Directive 2009/30, in so far as it inserts an Article 8a(2) in Directive 98/70, is not invalid.
42 S obzirom na znanstvenu dokumentaciju koja se odnosi i na učinke MMT-a na zdravlje ljudi i okoliš i na njegov utjecaj na vozila, Parlament i Vijeće nisu počinili očitu pogrešku u ocjeni kada su odlučili utvrditi graničnu vrijednost sadržaja MMT-a u gorivu. Slijedom navedenog, članak 1. stavak 8. Direktive 2009/30, u dijelu u kojem u Direktivu 98/70 umeće članak 8.a stavak 2., nije nevaljan.
The failure to comply with the principle of proportionality and the precautionary principle
Nepoštovanje načela proporcionalnosti i načela opreznosti
43 Afton claims that the adoption of limits for the MMT content of fuel infringed the principle of proportionality on the ground that there is nothing to justify a limitation on the use of MMT which is so stringent that it amounts to a de facto ban on MMT in unleaded petrol from 2014 and in lead replacement petrol from 2011.
43 Afton tvrdi da je usvajanjem graničnih vrijednosti sadržaja MMT-a u gorivu povrijeđeno načelo proporcionalnosti s obrazloženjem da ništa ne opravdava ograničenje uporabe MMT-a koje je toliko strogo da de facto predstavlja zabranu MMT-a u bezolovnom benzinu od 2014. i benzinskom gorivu koje zamjenjuje olovni benzin od 2011.
44 Further, Afton attempts to demonstrate that there is no evidence to justify the adoption of a piece of legislation which is intended to be based on the precautionary principle as regards MMT since no examination of the effects of MMT on health and no scientific risk assessment in relation to the negative impact of MMT on pollution abatement technologies and on the environment were carried out. In addition, it was an error to rely on the precautionary principle as justification.
44 Nadalje, Afton pokušava pokazati da nema dokaza koji opravdavaju donošenje propisa čiji je cilj primjena načela opreznosti u pogledu MMT-a budući da nikakva ispitivanja učinaka MMT-a na zdravlje ni znanstvene procjene rizika u odnosu na negativan učinak MMT-a na tehnologije za smanjenje onečišćenja i na okoliš nisu provedeni. Osim toga bilo je pogrešno pozivati se na načelo opreznosti kao opravdanje.
"45 According to settled case-law, it must be recalled that the principle of proportionality, which is one of the general principles of Community law, requires that measures adopted by Community institutions do not exceed the limits of what is appropriate and necessary in order to attain the objectives legitimately pursued by the legislation in question; when there is a choice between several appropriate measures recourse must be had to the least onerous, and the disadvantages caused must not be disproportionate to the aims pursued (Case C-189/01 Jippes and Others [2001] ECR I-5689, paragraph 81; Case C-558/07 S.P.C.M. and Others [2009] ECR I-0000, paragraph 41; and Joined Cases C-379/08 and C-380/08 ERG and Others [2010] ECR I-0000, paragraph 86 and case-law there cited)."
"45 Prema ustaljenoj sudskoj praksi, valja podsjetiti da načelo proporcionalnosti kao jedno od općih načela prava Zajednice zahtijeva da akti institucija Zajednice ne prelaze granice onoga što je prikladno i nužno za postizanje ciljeva kojima zakonodavstvo legitimno teži, s time da, ako postoji izbor između više prikladnih mjera, treba izabrati manje otegotnu, a uzrokovane nepovoljnosti ne smiju biti neproporcionalne u odnosu na ciljeve koje se želi postići (presude od 12. srpnja 2001., Jippes i dr., C-189/01, Zb., str. I-5689., t. 81.; od 7. srpnja 2009., S.P.C.M. i dr., C-558/07, Zb., str. I-5783., t. 41., kao i od 9. ožujka 2010., ERG i dr., C-379/08 i C-380/08, Zb., str. I-2007., t. 86. kao i u njima navedenu sudsku praksu)."
46 With regard to judicial review of the conditions referred to in the previous paragraph, the European Union legislature must be allowed a broad discretion in an area which entails political, economic and social choices on its part, and in which it is called upon to undertake complex assessments. The legality of a measure adopted in that sphere can be affected only if the measure is manifestly inappropriate having regard to the objective which the competent institutions are seeking to pursue (S.P.C.M. and Others, paragraph 42 and case-law there cited).
46 U pogledu sudskog nadzora uvjeta iz prethodne točke, zakonodavcu Unije valja dati široku diskrecijsku ovlast u području koja uključuje njegovo sudjelovanje u odlukama političke, gospodarske i socijalne naravi, a u kojem se od njega traži da izvrši složene procjene. Na zakonitost mjere usvojene u tom području može utjecati samo očita neprikladnost mjere u odnosu na cilj koji nadležne institucije žele postići (gore navedena presuda S.P.C.M. i dr., t. 42. i navedena sudska praksa).
47 In the present case, it is necessary to consider whether the setting of limits for manganese content, as provided for by Article 8a(2) of Directive 98/70, constitutes a proportionate means of achieving the objectives of that directive.
47 U ovom slučaju valja razmotriti je li postavljanje graničnih vrijednosti sadržaja mangana, kako je propisano člankom 8.a stavkom 2. Direktive 98/70, proporcionalno sredstvo za postizanje ciljeva te direktive.
48 According to recital 35 of Directive 2009/30, the objectives of setting limits for MMT are based on the fact that the use of that substance might entail risks for human health and might cause damage to vehicle engines and emission control equipment. It provides for the labelling of all fuels and accordingly states that there is a requirement to inform consumers.
48 Prema uvodnoj izjavi 35. Direktive 2009/30, ciljevi postavljanja graničnih vrijednosti za MMT temelje se na činjenici da uporaba MMT-a može imati za posljedicu rizike za zdravlje ljudi i da može uzrokovati oštećenje motora u vozilima i opreme za regulaciju emisija. U njoj se predviđa označivanje svih goriva i navodi da postoji obveza informiranja potrošača.
49 The objectives of protection of health, environmental protection and consumer protection are referred to both in Article 95(3) EC, under which the legislature is to take as a base a high level of protection, taking account, in particular, of any new development based on scientific facts, and in Article 174(1) and (2) EC, which provides that the Community policy on the environment is to be based on, inter alia, the precautionary principle.
49 Ciljevi zaštite zdravlja, zaštite okoliša i zaštite potrošača predviđeni su i u članku 95. stavku 3. UEZ-a, na temelju kojih zakonodavac kao osnovu treba uzeti visoku razinu zaštite, posebno uzimajući u obzir moguća nova dostignuća na temelju znanstvenih činjenica, i u članku 174. stavcima 1. i 2. UEZ-a, koji propisuju da se politika Zajednice u području okoliša treba zasnivati, između ostaloga, na načelu opreznosti.
50 The setting of a limit for the presence of MMT in fuel which makes it possible thereby to reduce the quantities of that substance which might potentially damage health is not manifestly inappropriate for attaining the objectives of protection of health and environmental protection pursued by the European Union legislature. It remains however to be verified that the legislature has not gone beyond what is necessary to attain those objectives.
50 Postavljanje granične vrijednosti za prisutnost MMT-a u gorivu koja omogućuje odgovarajuće smanjenje količina te tvari koje mogu biti potencijalno štetne za zdravlje nije očito neprikladno za postizanje ciljeva zaštite zdravlja i zaštite okoliša koje zakonodavac Unije želi postići. Međutim preostaje provjeriti da taj zakonodavac ne prekoračuje ono što je potrebno za postizanje tih ciljeva.
51 In the present case, whilst the Commission’s proposal for a directive did not make any provision for either banning or limiting MMT in fuel, the Parliament’s Committee on Environment, Public Health and Food Safety wanted MMT to be banned completely. In that regard, as regards Directive 2003/17, it is clear that, when Directive 2009/30 was adopted, the state of scientific knowledge meant that the development of test methodologies was difficult or impossible.
51 U ovom slučaju valja jasno istaknuti da je, iako u prijedlogu direktive Komisija nije predvidjela ni zabranu ni ograničenje MMT-a u gorivu, Parlamentarni odbor za okoliš, javno zdravlje i sigurnost hrane htio da MMT bude zabranjen u potpunosti. U tom pogledu, što se tiče Direktive 2003/17, valja utvrditi da je u vrijeme donošenja Direktive 2009/30 stanje znanstvenih spoznaja bilo takvo da je razvoj metodologije ispitivanja bio otežan ili nemoguć.
52 Moreover, Article 8a(1) of Directive 98/70 provides for the development of test methodologies and the presentation of conclusions before the Parliament and the Council by 31 December 2012.
52 Osim toga, članak 8.a stavak 1. Direktive 98/70 predviđa razvoj metodologije ispitivanja i predstavljanje zaključaka pred Parlamentom i Vijećem prije 31. prosinca 2012.
53 The limit for the MMT content of fuel was accordingly set pending the development of such test methodologies. It is therefore temporary and is capable of amendment according to the results of developments which may be observed.
53 Tako je granična vrijednost sadržaja MMT-a u gorivu postavljena u očekivanju razvoja tih ispitnih metoda. Stoga je ona privremena i može se mijenjati u skladu s rezultatima razvoja koji se uoče.
54 The contested provision must, lastly, be seen in the wider framework of Directive 2009/30, which is intended to define minimum specifications for fuels in the interest of health protection and environmental protection in the context of reducing greenhouse gas emissions.
54 I konačno, spornu odredbu treba gledati u širem okviru Direktive 2009/30 kojom se žele definirati minimalne specifikacije za goriva radi zaštite zdravlja i zaštite okoliša u kontekstu smanjenja emisija stakleničkih plinova.