natgillin/translations-raw huggingface dataset:
73 While it is indeed true, as the French Republic has maintained, that, at the very least as from 24 June 2008, the Council could not possibly allow a situation to continue in which Decision 2007/868 lacked any basis, but had as soon as possible to take appropriate action, the fact nevertheless remains, as indeed that Member State accepts and as the General Court rightly pointed out at paragraph 42 of the judgment under appeal, that neither the judgment of the Court of Appeal nor the Home Secretary’s order of 23 June 2008 had an automatic, immediate effect on Decision 2007/868, then applicable.
73 Iako je zaista točno, kako tvrdi Francuska Republika, da Vijeće barem od 24. lipnja 2008. nije moglo dopustiti nastavak stanja u kojemu nije bilo temelja za Odluku 2007/868, nego je u najkraćem roku moralo poduzeti odgovarajuće radnje, ipak ostaje činjenica, koju ta država članica prihvaća i koju je Opći sud ispravno istaknuo u točki 42. pobijane presude, da ni presuda koju je donio Court of Appeal niti rješenje od 23. lipnja 2008. koje je donio Home Secretary nisu imali automatski i neposredan učinak na Odluku 2007/868 koja se tad primjenjivala.
74 In fact, that latter decision remained in force by reason of the presumption that acts of the institutions of the European Union are lawful, which, according to the Court’s settled case-law, means that those acts produce legal effects until such time as they are withdrawn, annulled in an action for annulment or declared invalid following a reference for a preliminary ruling or a plea of illegality (see, inter alia, Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication [2008] ECR I-469, paragraph 60 and case-law cited).
74 U stvari, ova potonja odluka ostala je na snazi zbog pretpostavke zakonitosti akata institucija Europske unije, što po ustaljenoj sudskoj praksi Suda znači da ti akti proizvode pravne učinke sve do njihova povlačenja, poništavanja u postupku tužbe za poništenje ili proglašenja nevažećim nakon zahtjeva za prethodnu odluku ili prigovora nezakonitosti (vidjeti, među ostalim, presudu od 12. veljače 2008., CELF i Ministre de la Culture et de la Communication, C-199/06, Zb., str. I-469., točka 60. i navedena sudska praksa).
78 In this regard, it is to be noted that the General Court, after finding at paragraph 47 of the judgment under appeal, that the contested decision must be annulled by reason of breach of the PMOI’s rights of defence, considered at paragraph 48 that, although it was not necessary, in those circumstances, to consider the other pleas in law in the action, it would none the less examine the second and third pleas in law raised before it, having regard to their importance in relation to the fundamental right to effective judicial protection.
78 S tim u vezi valja primijetiti da Opći sud, nakon što je u točki 47. pobijane presude ustvrdio da se sporna odluka mora poništiti zbog povrede prava PMOI-ja na obranu, u točki 48. smatra da će, iako u postojećim okolnostima nije bilo nužno razmatrati druge tužbene razloge, svejedno ispitati drugi i treći tužbeni razlog koji su pred njega izneseni, uzimajući u obzir njihovu važnost za temeljno pravo na djelotvornu pravnu zaštitu.
79 According to settled case-law, the Court of Justice will reject outright complaints directed against grounds of a judgment of the General Court included purely for the sake of completeness, since they cannot lead to the judgment’s being set aside and are therefore ineffective (see, inter alia, Case C-399/08 P Commission v Deutsche Post [2010] ECR I-0000, paragraph 75, and Case C-96/09 P Anheuser-Busch v Budějovický Budvar [2011] ECR I-0000, paragraph 211 and case-law cited).
79 Sud će u skladu s ustaljenom sudskom praksom bez razmatranja odbiti pritužbe protiv razloga u presudi Općeg suda koji su u nju uključeni isključivo radi upotpunjavanja, jer one ne mogu dovesti do ukidanja presude i stoga su bespredmetni (vidjeti, među ostalim, presude od 2. rujna 2010., Komisija/Deutsche Post, C-399/08 P, Zb., str. I-7831., točka 75., i presudu od 29. ožujka 2011., Anheuser-Busch/Budějovický Budvar, C-96/09 P, Zb., str. I-2131., točka 211. i navedena sudska praksa).
82 Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, which applies to appeal proceedings by virtue of Article 118 thereof, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings. Since the French Republic has been unsuccessful and the PMOI has applied for an order for costs, the French Republic must be ordered to pay the costs.
82 Na temelju članka 69. stavka 2. Poslovnika koji se na temelju članka 118. tog Poslovnika primjenjuje na žalbeni postupak, stranka koja ne uspije u postupku dužna je, na zahtjev protivne stranke, snositi troškove. Budući da Francuska Republika nije uspjela u postupku te s obzirom na to da je PMOI zatražio da ona snosi troškove, Francuskoj Republici valja naložiti snošenje troškova.
2. Orders the French Republic to pay the costs.
2. Francuska Republika snosi troškove.
21 December 2011 (*)
21. prosinca 2011.(*)
(Failure of a Member State to fulfil obligations – Articles 28 EC and 29 EC – Free movement of goods – Measures having equivalent effect to quantitative restrictions on imports and exports – Transport – Directives 96/62/EC and 1999/30/EC – Sectoral traffic prohibition for lorries of over 7.5 tonnes carrying certain goods – Air quality – Protection of health and the environment – Principle of proportionality – Consistency)
(Povreda obveze države članice – Članci 28. UEZ-a i 29. UEZ-a – Slobodno kretanje robe – Mjere s istovrsnim učinkom kao količinska ograničenja uvoza i izvoza – Prijevoz – Direktive 96/62/EZ i 1999/30/EZ – Zabrana prometa na dionici autoceste za teretna vozila preko 7,5 tona koja prevoze određenu robu – Kvaliteta zraka – Zaštita zdravlja i okoliša – Načelo proporcionalnosti – Dosljednost)
In Case C-28/09,
U predmetu C-28/09,
ACTION under Article 226 EC for failure to fulfil obligations, brought on 21 January 2009,
povodom tužbe zbog povrede obveze države članice na temelju članka 226. UEZ-a, podnesene 21. siječnja 2009.,
Commission of the European Communities, represented by P. Oliver, A. Alcover San Pedro and B. Schima, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg,
Komisija Europskih zajednica, koju zastupaju P. Oliver, A. Alcover San Pedro i B. Schima, u svojstvu agenata, s izabranom adresom za dostavu u Luxembourgu,
Italian Republic, represented initially by I. Bruni and subsequently by G. Palmieri, acting as Agents, and G. De Bellis, avvocato dello Stato, with an address for service in Luxembourg,
Talijanska Republika, koju je prvo zastupala I. Bruni, a zatim G. Palmieri, u svojstvu agenta, uz asistenciju G. De Bellisa, avvocato dello Stato, s izabranom adresom za dostavu Luxembourgu,
Kingdom of the Netherlands, represented by C. Wissels, Y. de Vries and M. Noort, acting as Agents,
Kraljevina Nizozemska, koju zastupaju C. Wissels, Y. de Vries i M. Noort, u svojstvu agenata,
v Republic of Austria, represented by E. Riedl, G. Eberhard and C. Ranacher, acting as Agents, and L. Schmutzhard and J. Thudium,
protiv Republike Austrije, koju zastupaju E. Riedl, G. Eberhard i C. Ranacher, u svojstvu agenata, uz asistenciju L. Schmutzharda i J. Thudiuma,
composed of V. Skouris, President, A. Tizzano, J.N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, J. Malenovský, U. Lõhmus, A. Prechal, Presidents of Chambers, A. Rosas (Rapporteur), E. Levits, A. Ó Caoimh and L. Bay Larsen, Judges,
u sastavu V. Skouris, predsjednik, A. Tizzano, J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, J. Malenovský, U. Lõhmus, A. Prechal, predsjednici vijeća, A. Rosas (izvjestitelj), E. Levits, A. Ó Caoimh i L. Bay Larsen, suci,
having regard to the written procedure and further to the hearing on 19 October 2010,
uzimajući u obzir pisani postupak i nakon rasprave održane 19. listopada 2010.,
after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 16 December 2010,
saslušavši mišljenje nezavisne odvjetnice na raspravi održanoj 16. prosinca 2010.,
1 By its application the Commission of the European Communities asks the Court to declare that, by prohibiting lorries of over 7.5 tonnes carrying certain goods from using a section of the A 12 motorway in the Inn valley (Austria), the Republic of Austria has failed to fulfil its obligations under Articles 28 EC and 29 EC.
1 Svojom tužbom Komisija Europskih zajednica zahtijeva od Suda da utvrdi da zabranom prometa za teretna vozila preko 7,5 tona koja prevoze određenu robu na dionici autoceste A 12 u dolini rijeke Inn (Austrija), Republika Austrija nije ispunila svoje obveze prema člancima 28. UEZ-a i 29. UEZ-a.
2 European Union legislation on the protection of ambient air quality consists in particular of Council Directive 96/62/EC of 27 September 1996 on ambient air quality assessment and management (OJ 1996 L 296, p. 55) and Council Directive 1999/30/EC of 22 April 1999 relating to limit values for sulphur dioxide, nitrogen dioxide and oxides of nitrogen, particulate matter and lead in ambient air (OJ 1999 L 163, p. 41), as amended by Commission Decision 2001/744/EC of 17 October 2001 (OJ 2001 L 278, p. 35) (‘Directive 1999/30’). The aim of those two directives, as stated in their preambles, is to protect the environment and human health.
2 Pravo Unije koje se odnosi na zaštitu kvalitete zraka obuhvaća osobito Direktivu Vijeća 96/62/EZ od 27. rujna 1996. o procjeni i upravljanju kvalitetom zraka (SL L 296, str. 55.) i Direktivu Vijeća 1999/30/EZ od 22. travnja 1999. o graničnim vrijednostima za sumporov dioksid, dušikov dioksid i dušikove okside, lebdeće čestice i olovo u zraku (SL L 163, str. 41.), kako je izmijenjena Odlukom Komisije 2001/744/EZ od 17. listopada 2001. (SL L 278, str. 35.) (u daljnjem tekstu: Direktiva 1999/30). Cilj ovih dviju direktiva, kako se navodi u uvodnim izjavama, je zaštita okoliša i zdravlja ljudi.
3 Those directives were repealed as from 11 June 2010 by Directive 2008/50/EC of the European Parliament and of the Council of 21 May 2008 on ambient air quality and cleaner air for Europe (OJ 2008 L 152, p. 1), without prejudice to the obligations on the Member States relating to time-limits for transposition or application of those directives. In view of the date of the material facts, however, they remain applicable to the present proceedings.
3 Te su direktive stavljene izvan snage 11. lipnja 2010. Direktivom 2008/50/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 21. svibnja 2008. o kvaliteti zraka i čišćem zraku za Europu (SL L 152, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 29., str. 169.) ne dovodeći u pitanje obveze država članica u vezi s rokovima za prenošenje ili primjenu tih direktiva. Uzimajući u obzir datum materijalnih činjenica one se ipak primjenjuju na ovaj spor.
4 In accordance with Article 1 of Directive 96/62, its general aim is to define the basic principles of a common strategy to:
4 U skladu s člankom 1. Direktive 96/62 njezin je glavni cilj definiranje osnovnih načela zajedničke strategije za:
– define and establish objectives for ambient air quality in the Community designed to avoid, prevent or reduce harmful effects on human health and the environment as a whole,
– definiranje i utvrđivanje ciljeva za kvalitetu zraka u Zajednici kako bi se izbjegli, spriječili ili umanjili štetni učinci na zdravlje ljudi i okoliš u cjelini,
– assess the ambient air quality in Member States on the basis of common methods and criteria,
– procjenjivanje kvalitete zraka u državama članicama na temelju zajedničkih metoda i kriterija,
– obtain adequate information on ambient air quality and ensure that it is made available to the public, inter alia by means of alert thresholds, and
– prikupljanje odgovarajućih podataka o kvaliteti zraka i stavljanje tih podataka na raspolaganje javnosti, između ostalog, objavljivanjem pragova upozorenja i
– maintain ambient air quality where it is good and improve it in other cases.
– održavanje kvalitete zraka, ukoliko je dobra, i njezino poboljšanje u ostalim slučajevima.
5 Article 4 of Directive 96/62 provides that the Council of the European Union, on a proposal by the Commission, is to set limit values for the pollutants listed in Annex I to the directive. That annex, entitled ‘List of atmospheric pollutants to be taken into consideration in the assessment and management of ambient air quality’, includes inter alia nitrogen dioxide (NO2).
5 Člankom 4. Direktive 96/62 predviđa se da Vijeće Europske unije na prijedlog Komisije odredi granične vrijednosti za onečišćujuće tvari navedene u Prilogu I. te direktive. Taj prilog pod nazivom „Popis atmosferskih onečišćujućih tvari koje treba uzeti u obzir pri procjenjivanju i upravljanju kvalitetom zraka” uključuje osobito dušikov dioksid (NO2).
6 Article 7 of Directive 96/62 provides:
6 Članak 7. Direktive 96/62 određuje:
‘1. Member States shall take the necessary measures to ensure compliance with the limit values.
„1. „Države članice poduzimaju potrebne mjere kako bi osigurale poštivanje graničnih vrijednosti.
3. Member States shall draw up action plans indicating the measures to be taken in the short term where there is a risk of the limit values and/or alert thresholds being exceeded, in order to reduce that risk and to limit the duration of such an occurrence. Such plans may, depending on the individual case, provide for measures to control and, where necessary, suspend activities, including motor-vehicle traffic, which contribute to the limit values being exceeded.’
3. Države članice sastavljaju akcijske planove u kojima se navode kratkoročne mjere koje treba poduzeti kada postoji rizik od prekoračivanja graničnih vrijednosti i/ili pragova upozorenja, kako bi se spomenuti rizik smanjio i ograničilo trajanje takve pojave. U pojedinačnim slučajevima spomenutim se planovima mogu predvidjeti mjere nadzora i, prema potrebi, obustave aktivnosti uključujući promet motornih vozila, koje pridonose prekoračivanju graničnih vrijednosti.” [neslužbeni prijevod]
7 Article 8(3) of Directive 96/62 further provides:
7 Nadalje, u članku 8. stavku 3. Direktive 96/62 navodi se sljedeće:
‘In the zones and agglomerations [in which the levels of one or more pollutants are higher than the limit value plus the margin of tolerance], Member States shall take measures to ensure that a plan or programme is prepared or implemented for attaining the limit value within the specific time limit.
„U zonama i aglomeracijama [u kojima su razine jedne ili više onečišćujućih tvari više od graničnih vrijednosti i dopuštenih odstupanja], države članice poduzimaju mjere kako bi osigurale pripremu ili provedbu plana ili programa za postizanje graničnih vrijednosti u određenom vremenskom roku.
The said plan or programme, which must be made available to the public, shall incorporate at least the information listed in Annex IV.’
Spomenuti plan ili program, koji se mora staviti na raspolaganje javnosti, sadržava barem informacije navedene u Prilogu IV.” [neslužbeni prijevod]
8 The information listed in Annex IV includes information on the localisation of excess pollution, the main emission sources responsible for pollution, and existing and proposed measures.
8 Informacije iz Priloga IV. obuhvaćaju podatke o lokaciji prekomjernog onečišćenja, glavnim izvorima emisija koji su odgovorni za onečišćenje te postojećim i predloženim mjerama.
9 Limit values for nitrogen dioxide are set in Directive 1999/30. According to the fourth recital in the preamble to that directive, the limit values are minimum requirements and the Member States may, in accordance with Article 130t of the EC Treaty (subsequently, after amendment, Article 176 EC), maintain or introduce more stringent protective measures.
9 Granične vrijednosti za dušikov dioksid utvrđene su u Direktivi 1999/30. U skladu s četvrtom uvodnom izjavom te direktive, te su granične vrijednosti minimalni zahtjevi, a prema članku 130.t Ugovora o EZ-u (koji je naknadno, nakon izmjena, postao članak 176. UEZ-a) države članice ih mogu zadržati ili uvesti strože zaštitne mjere.
10 In accordance with Article 4, ‘Nitrogen dioxide and oxides of nitrogen’, of Directive 1999/30:
10 Prema članku 4. „Dušikov dioksid i dušikovi oksidi” Direktive 1999/30:
‘1. Member States shall take the measures necessary to ensure that concentrations of nitrogen dioxide and, where applicable, of oxides of nitrogen, in ambient air, as assessed in accordance with Article 7, do not exceed the limit values laid down in Section I of Annex II as from the dates specified therein.
„1. Države članice poduzimaju potrebne mjere kako bi osigurale da koncentracije dušikovog dioksida i, prema potrebi, dušikovih oksida u zraku, procijenjene u skladu s člankom 7., ne prekorače granične vrijednosti utvrđene u Odjeljku I. Priloga II. počevši od tamo navedenih datuma.
The margins of tolerance laid down in Section I of Annex II shall apply in accordance with Article 8 of Directive 96/62/EC.
Dozvoljena odstupanja iz odjeljka I. Priloga II. primjenjuju se u skladu s člankom 8. Direktive 96/62/EZ.
2. The alert threshold for concentrations of nitrogen dioxide in ambient air shall be that laid down in Section II of Annex II.’
2. Prag upozorenja za koncentracije dušikovog dioksida u zraku je onaj utvrđen u odjeljku II. Priloga II.” [neslužbeni prijevod]
11 In accordance with Section I of Annex II to Directive 1999/30, for nitrogen dioxide:
11 U skladu s odjeljkom I. Priloga II. Direktivi 1999/30 za dušikov dioksid:
"– the hourly limit value for the protection of human health is fixed at 200 μg/m3, ‘not to be exceeded more than 18 times per calendar year’, plus a percentage margin of tolerance decreasing until 1 January 2010;"
"– satna granična vrijednost za zaštitu zdravlja ljudi određena je na 200 μg/m3, „koja se smije prekoračiti najviše 18 puta u jednoj kalendarskoj godini”, povećana za postotak dozvoljenog odstupanja koji se postupno smanjuje do 1. siječnja 2010.;"
– the annual limit value for the protection of human health is fixed at 40 μg/m3 plus the same percentage margin of tolerance decreasing until 1 January 2010, namely 48 μg/m3 for 2006, 46 μg/m3 for 2007, 44 μg/m3 for 2008 and 42 μg/m3 for 2009.
– godišnja granična vrijednost za zaštitu zdravlja ljudi određena je na 40 μg/m3, povećana za isti postotak dozvoljenog odstupanja koji se postupno smanjuje do 1. siječnja 2010., odnosno 48 μg/m3 za 2006., 46 μg/m3 za 2007., 44 μg/m3 za 2008. i 42 μg/m3 za 2009.
12 European Union legislation sets, for new motor vehicles sold in the Member States, maximum limits for emissions of pollutants, in particular for particulates and oxides of nitrogen (NOx). For emissions of gaseous and particulate pollutants from compression-ignition engines for use in vehicles and emissions of gaseous pollutants from positive-ignition engines fuelled with natural gas or liquefied petroleum gas for use in vehicles, those standards are designated Euro I, II, etc, while for passenger and light commercial vehicles the form Euro 0, 1, 2, etc. is used.
12 Za nova motorna vozila koja se prodaju u državama članicama propis Unije propisuje granične vrijednosti za emisije onečišćujućih tvari, a posebno za lebdeće čestice i dušikove okside (NOx). Za emisije plinovitih i krutih onečišćujućih tvari iz motora s kompresijskim paljenjem za primjenu u vozilima te za emisije plinovitih onečišćujućih tvari iz motora s vanjskim izvorom paljenja, koji kao gorivo koriste prirodni plin ili ukapljeni naftni plin za primjenu u vozilima, te su norme označene kao Euro I, II, itd., dok se za osobna i laka gospodarska vozila koristi naziv Euro 0, 1, 2, itd.
"13 Directives 96/62 and 1999/30 were transposed into Austrian law inter alia by means of amendments to the Law on air pollution (Immissionsschutzgesetz-Luft BGBl. I, 115/1997; ‘the IG-L’)."
"13 Direktive 96/62 i 1999/30 prenesene su u austrijsko pravo, između ostalog, izmjenama Zakona o onečišćenju zraka (Immissionsschutzgesetz -Luft BGBI). I, 115/1997; u daljnjem tekstu: IG-L)."
14 Under Paragraph 3(1) of the IG-L, the emission limit values laid down in Annexes 1 and 2 to that law apply to the protection of human health throughout Austrian territory. Annex I sets an annual emission limit value of 30 μg/m3 for nitrogen dioxide. That annex also provides for a margin of tolerance of 30 μg/m3 which decreases progressively. On that basis, the limit values for emissions of nitrogen dioxide are 40 μg/m3 for 2006 to 2009 and 35 μg/m3 for 2010.
14 Prema članku 3. stavku 1. IG-L-a granične vrijednosti emisija utvrđene u Prilozima 1. i 2. tog zakona odnose se na zaštitu zdravlja ljudi na cijelom austrijskom državnom području. U Prilogu I. utvrđuje se godišnja granična vrijednost emisija od 30 μg/m3 za dušikov dioksid. U Prilogu se predviđa i dozvoljeno odstupanje od 30 μg/m3, koje se postupno smanjuje. Na temelju gore navedenog, granične vrijednosti za emisije dušikovog dioksida su 40 μg/m3 za 2006. do 2009. i 35 μg/m3 za 2010.
15 Pursuant to Paragraph 10 of the IG-L, measures are to be taken by way of regulation no later than 24 months after the end of a year in which a limit value is found to have been exceeded. Among the measures that may be taken, in accordance with Paragraph 16(1)(4) of that law, are prohibitions on the movement of motor vehicles.
15 U skladu s člankom 10. IG-L-a, mjere treba donijeti uredbom, najkasnije 24 mjeseci nakon isteka godine u kojoj je granična vrijednost prekoračena. Jedna od mjera koje se mogu poduzeti u skladu s člankom 16. stavkom 1. točkom 4. tog zakona je zabrana prometa motornih vozila.
16 The Landeshauptmann (First Minister) of the Province of Tyrol on 17 December 2007, on the basis of the IG-L, adopted a regulation prohibiting the carrying of certain goods on the A 12 motorway in the Inn valley (sectoral traffic prohibition) (Verordnung des Landeshauptmannes vom 17. Dezember 2007, mit der auf der A 12 Inntalautobahn der Transport bestimmter Güter verboten wird (Sektorales Fahrverbot-Verordnung), Landesgesetzblatt für Tirol, No 92/2007, ‘the contested regulation’). That regulation, which prohibits lorries of over 7.5 tonnes carrying certain goods from using a section of that motorway (‘the sectoral traffic prohibition’), entered into force on 1 January 2008.
16 Landeshauptmann (guverner) pokrajine Tirol je 17. prosinca 2007. na temelju IG-L-a donio uredbu o zabrani prijevoza određene robe na autocesti A 12 u dolini rijeke Inn (zabrana prometa na dionici autoceste (Verordnung des Landeshauptmannes vom 17. Dezember 2007, mit der auf der A 12 Inntalautobahn der Transport bestimmter Güter verboten wird (Sektorales Fahrverbot-Verordnung), Landesgesetzblatt für Tirol, br. 92/2007, u daljnjem tekstu: sporna uredba). Ta uredba, kojom se za teretna vozila preko 7,5 tona koja prevoze određenu robu zabranjuje uporaba jedne dionice te autoceste (u daljnjem tekstu: zabrana prometa na dionici autoceste), stupila je na snagu 1. siječnja 2008.
17 According to Paragraph 1 of the contested regulation, its aim is to reduce emissions of pollutants influenced by human activity and thereby to improve air quality, so as to ensure the long-term protection of human health and fauna and flora.
17 Cilj sporne uredbe, u skladu s njezinim člankom 1., je smanjenje emisija onečišćujućih tvari povezanih s ljudskim aktivnostima te stoga i poboljšanje kvalitete zraka, kako bi se osigurala dugoročna zaštita zdravlja ljudi te flore i faune.
18 Paragraph 2 of the regulation defines an ‘improvement zone’ (‘Sanierungsgebiet’). This comprises a 90-kilometre section of the A 12 motorway between the municipality of Zirl (about 12 km west of the city of Innsbruck) and the Austrian-German frontier (about 78 km east of the city of Innsbruck) with a 100-metre strip of land on either side of the motorway.
18 U članku 2. iste uredbe definira se „područje sanacije” („Sanierungsgebiet”). Ono obuhvaća 90-kilometarsku dionicu autoceste A 12 između općine Zirl (oko 12 km zapadno od grada Innsbrucka) i austrijsko-njemačke granice (oko 78 km istočno od grada Innsbrucka) uključujući pojas od 100 metara na svakoj strani autoceste.
19 In accordance with Paragraph 3 of the regulation:
19 Prema članku 3. te uredbe: