natgillin/translations-raw huggingface dataset:
69 It should be noted in that regard that the applicants have not challenged the accuracy of the facts, set out in paragraph 13 above, on which the Commission relied in concluding that the cartel had an actual impact on the market, namely the fact that prices fell during periods when the collusive agreement was not strictly complied with and rose strongly in other periods, the implementation of a system for exchanging information concerning sales volumes and price levels, the major share of the market held by the cartel participants as a whole, and the fact that the respective market shares of the cartel participants remained relatively stable throughout the duration of the infringement.
69 U tom smislu valja napomenuti da tužitelji nisu osporavali točnost činjenica, prethodno navedenih u točki 13., na koje se Komisija oslanjala kada je zaključila da je kartel imao stvarni učinak na tržište; te se činjenice odnose na pad cijena tijekom razdoblja u kojima nije bilo strogog pridržavanja koluzivnog sporazuma i njihov izraziti rast u ostalim razdobljima, na provedbu sustava razmjene informacija o veličini prodaje i razinama cijena, na glavninu tržišnog udjela koji drže sudionici kartela u cjelini, te na pojedinačne tržišne udjele sudionika kartela koji su ostali razmjerno stabilni tijekom čitavog trajanja povrede.
The applicants have merely argued that those facts were not capable of demonstrating that the infringement in question had an actual effect on the market.
Tužitelji su samo isticali da te činjenice nisu mogle dokazati da je predmetna povreda imala stvarni učinak na tržište.
70 On that point, however, the case-law shows that it is legitimate for the Commission to deduce, on the basis of the indicators referred to in the previous paragraph, that the infringement had an actual effect on the market (see, to that effect, [Jungbunzlauer v Commission, paragraph 159; Roquette Frères v Commission, paragraph 78; Case T-59/02 Archer Daniels Midland v Commission, paragraph 165; Case T-329/01 Archer Daniels Midland v Commission, paragraph 181]; and Joined Cases T-259/02 to T-264/02 and T-271/02 Raiffeisen Zentralbank Österreich and Others v Commission [2006] ECR II-5169, paragraphs 285 to 287).
70 Međutim, iz sudske prakse proizlazi da je legitimno da Komisija na temelju pokazatelja spomenutih u prethodnoj točki zaključi da je povreda imala stvarni učinak na tržište (u tom smislu vidjeti [gore navedene presude Jungbunzlauer/Komisija, t. 159.; Roquette Frères/Komisija, t. 78.; presudu od 27. rujna 2006., Archer Daniels Midland/Komisija, T-59/02, t. 165.; Archer Daniels Midland/Komisija, T-329/01, t. 181.]; presudu Općeg Suda od 14. prosinca 2006., Raiffeisen Zentralbank Österreich i dr./Komisija, T-259/02 do T-264/02 i T-271/02, Zb., str. II.-5169., t. 285. do 287.).
71 As for the applicants' argument that the file contains examples of non-compliance with the collusive agreements, the fact that cartel members did not always comply with the agreements is not sufficient to exclude their having had a market impact (see, to that effect, Groupe Danone [v Commission]..., at paragraph 148).
71 Što se tiče argumenta tužitelja da spis sadrži primjere nepridržavanja koluzivnih sporazuma, valja istaknuti da činjenica da se članovi kartela nisu uvijek pridržavali sporazuma nije dostatna da se isključi tržišni učinak tih sporazuma (u tom smislu vidjeti [gore navedenu] presudu Groupe Danone/Komisija, t. 148.).
72 Nor can this Court accept the arguments which the applicants make based on their own conduct.
72 Ovaj Sud ne može prihvatiti ni argumente koje tužitelji temelje na vlastitom postupanju.
The actual conduct which an undertaking claims to have adopted is irrelevant for the purposes of evaluating a cartel's effect on the market; account must be taken only of effects resulting from the infringement taken as a whole (Case T-224/00 Archer Daniels Midland and Archer Daniels Midland Ingredients v Commission [2003] ECR II-2597, paragraph 167).
Stvarno postupanje za koje poduzetnik tvrdi da je postojalo, nebitno je za potrebe procjene posljedice kartela na tržište; u obzir se moraju uzeti samo posljedice proizašle iz povrede u cjelini (presuda od 9. srpnja 2003., Archer Daniels Midland i Archer Daniels Midland Ingredients/Komisija, T-224/00, Zb., str.
Nor can the Commission be blamed for finding, in recital 303 of the [decision at issue], that the initial report was not sufficient to refute the Commission's conclusions concerning the actual effects of the cartel on the market.
II.-2597., t. 167.). Komisija ne može biti kriva ni za zaključak u uvodnoj izjavi 303. [sporne] odluke kako početno izvješće nije dovoljno da se opovrgnu zaključci Komisije u vezi sa stvarnim posljedicama kartela na tržište.
The econometric analysis contained therein deals only with detailed figures relating to the applicants.
Ekonometrijska analiza u tom izvješću bavi se samo detaljnim brojčanim podacima vezanima uz tužitelje.
73 Therefore, having regard to the above considerations as a whole, this plea must be dismissed as unfounded.
73 Prema tome, s obzirom na sva prethodna razmatranja, ovaj tužbeni razlog valja odbiti kao neosnovan.
74 The Court further considers, in the context of its unlimited jurisdiction and in the light of the above considerations, that there is no cause to call into question the assessment of the starting amount of the fine determined by reference to seriousness, as carried out by the Commission.'
74 Opći sud nadalje smatra, u kontekstu svoje neograničene nadležnosti i u svjetlu prethodnih razmatranja, da nema razloga dovoditi u pitanje procjenu početnog iznosa kazne koja je utvrđena pozivanjem na težinu povrede, kao što je to učinila Komisija."
24 The appellants submit that the General Court gave an illogical and inadequate statement of reasons for the judgment under appeal and erred in law in holding that the Commission was permitted, in determining the starting amount of the fine, having regard to the gravity of the infringement, to take account of the impact of the cartel on the relevant market without being required to demonstrate that the arrangements actually had such an impact and, in any event, by inferring such an impact from mere indicators.
24 Žalitelji tvrde da je Opći sud na nelogičan i neprimjeren način obrazložio pobijanu presudu te da je pogriješio što se tiče prava time što je smatrao da je pri utvrđivanju početnog iznosa kazne na temelju težine povrede Komisiji dopušteno uzeti u obzir učinak kartela na mjerodavno tržište na način da nije dužna dokazati da su dogovori uistinu imali takav učinak te, u svakom slučaju, da zaključak o takvom učinku izvede samo na temelju običnih pokazatelja.
Moreover, by holding that the Commission had demonstrated to the requisite legal standard that the arrangements had an impact on the market, the General Court manifestly distorted the facts and economic evidence which the KME group put before it.
Štoviše, time što je smatrao da je Komisija u dovoljnoj mjeri dokazala da su dogovori utjecali na tržište, Opći sud je očito iskrivio činjenice i ekonomske dokaze koje mu je podnijela grupa KME.
25 The Commission maintains first of all that the first ground of appeal is ineffective.
25 Komisija kao prvo ističe da je prvi žalbeni razlog bespredmetan.
The appellants did not put forward any arguments challenging paragraphs 60 to 65 of the judgment under appeal, in which the General Court held that it was not necessary to demonstrate the actual impact of the infringement on the market, whether as regards the differentiated treatment of the undertakings in question or the seriousness of the infringement.
Žalitelji nisu iznijeli argumente protiv točaka 60. do 65. pobijane presude u kojima je Opći sud smatrao da stvarni učinak povrede na tržište nije potrebno dokazati ni u odnosu na različito postupanje prema predmetnim poduzetnicima ni u odnosu na težinu povrede.
They merely challenged the grounds included by the Court for the sake of completeness, whereby the Court, in paragraph 67 et seq. of the judgment under appeal, held that the Commission had demonstrated to the requisite legal standard that the cartel had an impact on the market concerned.
Oni su pobijali samo sporedan razlog koji je Opći sud iznio u točki 67. i daljnjim točkama pobijane presude zbog kojeg je smatrao da je Komisija u dovoljnoj mjeri dokazala da je kartel konkretno utjecao na predmetno tržište.
26 The Commission contends that, in any event, the first ground of appeal is inadmissible since it relates to an appraisal of the facts and the evidence.
26 Komisija tvrdi da je u svakom slučaju prvi žalbeni razlog nedopušten jer se odnosi na ocjenu činjenica i dokaza.
27 It goes on to contend that, in its view, the General Court properly examined the evidence.
27 Ona nadalje tvrdi da je, prema njezinom mišljenju, Opći sud ispravno ispitao dokaze.
28 Lastly, it maintains that the General Court provided adequate reasons for the judgment under appeal, in particular in paragraph 72, in which the Court rejected the arguments and the evidence put forward by the appellants.
28 Konačno, ona potvrđuje da je Opći sud ispravno obrazložio pobijanu presudu, osobito njezinu točku 72., u kojoj je Sud odbio argumente i dokaze koje su iznijeli tužitelji.
29 The appellants do not contest the General Court's findings concerning the classification of the infringement as a `very serious infringement' within the meaning of the Guidelines nor the differentiation between undertakings, by reference to the shares held in the market concerned, to take account of the specific weight and therefore the real impact of the offending conduct of each undertaking on competition.
29 Žalitelji ne osporavaju ocjenu Općeg suda u vezi sa svrstavanjem povrede u „vrlo tešku povredu" u smislu Smjernica, ni razlikovanje poduzetnika prema njihovim udjelima na predmetnom tržištu radi sagledavanja posebne težine, pa time i stvarnog učinka na tržišno natjecanje postupanja svakog poduzetnika, koje predstavlja povredu.
They merely contest the General Court's findings concerning the actual impact of the cartel on the market as a factor taken into account in determining the basic amount of the fine.
Oni osporavaju samo ocjenu Općeg suda u vezi sa stvarnim učinkom kartela na tržište, kao elementom koji je uzet u obzir prilikom utvrđivanja osnovnog iznosa kazne.
30 According to Section 1 A of the Guidelines, in assessing the criterion of the gravity of the infringement, account is to be taken of its actual impact on the market only where this can be measured.
30 Prilikom ocjene težine povrede, prema točki 1. A. navedenih smjernica stvaran učinak povrede na tržište treba uzeti u obzir samo ako ga je moguće izmjeriti.
31 Determination of the actual impact of a cartel on the market requires a comparison of the market situation resulting from the cartel with that which would have resulted from free competition.
31 Utvrđivanje stvarnog učinka kartela na tržište zahtijeva usporedbu situacije na tržištu, proizašle iz kartela, s onom koja bi bila proizašla iz slobodnog tržišnog natjecanja.
Such a comparison necessarily involves recourse to assumptions, given the multiplicity of variables capable of having an impact on the market.
Takva usporedba nužno uključuje pozivanje na pretpostavke, s obzirom na mnoštvo varijabli koje mogu utjecati na tržište.
32 In recital 300 of the decision at issue, the Commission emphasised the impossibility of determining what the evolution of prices during the period of infringement of more than 12 years would have been in the absence of the cartel.
32 U uvodnoj izjavi 300. sporne odluke, Komisija je naglasila nemogućnost utvrđivanja kretanja cijena tijekom razdoblja trajanja povrede od više od 12 godina, do kojeg bi došlo u odsutnosti kartela.
Having refuted the appellants' arguments, it provided evidence from which it concluded, in recital 314 of that decision, that the anti-competitive scheme had overall had an impact on the market, although it was not possible to quantify it precisely.
Pobivši argumente tužitelja, ona je iznijela dokaze iz kojih je u uvodnoj izjavi 314. te odluke zaključila da je protutržišno postupanje globalno utjecalo na tržište iako te učinke nije bilo moguće precizno kvantificirati.
33 It thus follows from the decision at issue that, in this instance, the Commission did not consider it possible for the purposes of calculating the fine to take that optional element - the actual impact of the infringement on the market - into account since it could not be measured.
33 Dakle, iz sporne odluke proizlazi kako u ovom slučaju Komisija nije smatrala mogućim da se za potrebe izračuna kazne uzme u obzir neobvezni element - stvarni učinak na tržište - jer se on nije mogao izmjeriti.
That conclusion was not challenged in the judgment under appeal.
Taj se zaključak nije dovodio u pitanje u pobijanoj presudi.
34 In paragraphs 68 and 70 of the judgment under appeal, the General Court recalled the case-law relating to the standard of proof of the actual impact of a cartel on the market.
34 Opći je sud u točkama 68. i 70. pobijane presude podsjetio na sudsku praksu vezanu uz standard dokazivanja stvarnog učinka kartela na tržište.
In paragraphs 69 and 71 to 73 of its judgment it checked, moreover, that the Commission had demonstrated to the requisite legal standard the actual impact of the cartel on the relevant market.
U točki 69. te u točkama 71. do 73. presude on je, štoviše, provjerio je li Komisija u dovoljnoj mjeri dokazala stvarni učinak kartela na predmetno tržište.
However, it did so for the sake of completeness, as indicated in paragraph 66 of that judgment, and after correctly observing, in paragraph 64, that the actual impact of cartels on the market is not a decisive factor for determining the level of fines.
Međutim, to je učinio podredno, kao što je navedeno u točki 66. presude, te nakon što je u točki 64. ispravno primijetio da stvarni učinak kartela na tržište nije odlučujući kriterij za utvrđivanje razine kazni.
It follows from this that the appellants' plea countering that part of the General Court's reasoning is ineffective.
Iz toga slijedi da je zahtjev tužitelja, kojim se suprotstavljaju tom dijelu obrazlaganja Općeg suda, bespredmetan.
35 In any event, the General Court's reasoning in relation to the statement of reasons for the decision at issue deals with the appellants' argument, summarised in the last sentence of paragraph 38 of the judgment under appeal, that the reasoning and the conclusion contained in the decision at issue concerning the actual impact of the cartel were erroneous, uncorroborated and contradictory in character.
35 U svakom slučaju, prosudba Općeg suda u vezi s obrazloženjem sporne odluke odnosi se na argument tužitelja, sažet u posljednjoj rečenici točke 38. pobijane presude, da je rasuđivanje i zaključivanje o stvarnom učinku kartela, koje je sadržano u spornoj odluci, pogrešno, nepotkrijepljeno i samo po sebi proturječno.
The General Court found that there was evidence to prove the existence of such impact, but did not call in question the impossibility of measuring it precisely.
Opći sud utvrdio je da postoje dokazi o postojanju takvog učinka, no nije doveo u pitanje nemogućnost njegovog točnog mjerenja.
36 Thus the General Court was not contradicting itself when, on the one hand, it recalled the principle that the actual impact of the infringement on the market is not a decisive factor for determining the level of fines and, on the other, it reviewed the statement of reasons for the decision at issue in relation to that impact.
36 Dakle, Opći sud nije sam sebi proturječio kada je, s jedne strane, podsjetio na načelo da stvarni učinak povrede na tržište nije odlučujući kriterij za utvrđivanje iznosa kazni i, s druge strane, preispitao obrazloženje sporne odluke u vezi s tim učinkom.
37 Consequently, as is apparent from the wording of their first ground of appeal, the appellants incorrectly infer from the General Court's review that the actual impact of the infringement on the market must have been taken into account for the purpose of calculating the starting amount of the fine that was imposed on them.
37 Slijedom toga, kao što proizlazi iz teksta prvog žalbenog razloga tužitelja, oni iz nadzora koji je proveo Opći sud neispravno izvode zaključak da je stvarni učinak povrede na tržište trebalo uzeti u obzir za potrebe izračuna početnog iznosa kazne koja im je izrečena.
That argument is based on a false premiss.
Taj se argument temelji na krivoj pretpostavci.
38 With regard to the claim that the General Court distorted the economic evidence adduced by the appellants, it is alleged not that the General Court construed those economic reports in a manner manifestly at odds with their wording (see, to that effect, Case C-260/09 P Activision Blizzard Germany v Commission [2011] ECR I-0000, paragraph 57), but that the General Court erred in its assessment of the content of those reports.
38 U odnosu na navod da je Opći sud iskrivio ekonomske dokaze koje su iznijeli tužitelji, ne tvrdi se da je Opći sud ta ekonomska izvješća tumačio na način koji je očito u suprotnosti s njihovim izričajem (u tom smislu vidjeti presudu od 10. veljače 2011., Activision Blizzard Germany/Komisija, C-260/09 P, Zb., str. I-419., t. 57.), nego da je Opći sud pogriješio u svojoj ocjeni sadržaja tih izvješća.
In any event, the appellants do not indicate precisely which parts of those reports the General Court misconstrued as to their real meaning.
U svakom slučaju, tužitelji nisu precizno naveli koje je dijelove tih izvješća Opći sud pogrešno protumačio u smislu njihovog stvarnog značenja.
Accordingly that argument is inadmissible.
Slijedom toga, ovaj je argument nedopušten.
39 It follows from the foregoing considerations that the first ground of appeal must be rejected.
39 Iz prethodnih razmatranja slijedi da prvi žalbeni razlog treba odbiti.
Second ground of appeal: various errors of law relating to the account taken of turnover
Drugi žalbeni razlog: razne pogreške koje se tiču prava, a odnose se na razmatranje prihoda
40 The second ground of appeal concerns paragraphs 85 to 94 of the judgment under appeal.
40 Drugi se žalbeni razlog odnosi na točke 85. do 94. pobijane presude.
It relates, in essence, to paragraphs 90 to 94, which are worded as follows:
On se u bitnome odnosi na točke 90. do 94. koje glase:
`90 The applicants argue in that regard, first, that the price of copper is outside the control of industrial tube manufacturers, since it is fixed in accordance with the [London Metal Exchange] and, secondly, that it is the buyers of industrial tubes themselves who decide at what price the metal is bought.
„90 Tužitelji u tom smislu tvrde, prvo, da je cijena bakra izvan kontrole proizvođača industrijskih cijevi jer se ona utvrđuje [na londonskoj Burzi metala] i, drugo, da su kupci industrijskih cijevi ti koji odlučuju po kojoj se cijeni metal kupuje.
The applicants further emphasise that fluctuations in the metal price have no impact on their profit.
Tužitelji nadalje naglašavaju da oscilacije cijene metala ni na koji način ne utječu na njihovu dobit.
91 It must nevertheless be held that there is no valid reason to require that the turnover of a relevant market be calculated excluding certain production costs.
„91 Ipak treba smatrati kako nema valjanog razloga zahtijevati da prihod mjerodavnog tržišta bude izračunan bez određenih proizvodnih troškova.
As the Commission has rightly pointed out, there are in all industries costs inherent in the final product which the manufacturer cannot control but which nevertheless constitute an essential element of its business as a whole and which, therefore, cannot be excluded from its turnover when fixing the starting amount of the fine (see, to that effect, Joined Cases T-25/95, T-26/95, T-30/95 to T-32/95, T-34/95 to T-39/95, T-42/95 to T-46/95, T-48/95, T-50/95 to T-65/95, T-68/95 to T-71/95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 and T-104/95 Cimenteries CBR and Others v Commission [2000] ECR II-491, paragraphs 5030 and 5031).
Kao što je Komisija ispravno istaknula, u svim djelatnostima postoje troškovi svojstveni krajnjem proizvodu, koje proizvođač ne može kontrolirati, ali koji ipak čine bitnu sastavnicu poslovanja u cjelini i koji, prema tome, ne mogu biti isključeni iz prihoda prilikom utvrđivanja početnog iznosa kazne (u tom smislu vidjeti presudu od 15. ožujka 2000., Cimenteries CBR i dr./Komisija, T-25/95, T-26/95, T-30/95 do T-32/95, T-34/95 do T-39/95, T-42/95 do T-46/95, T-48/95, T-50/95 do T-65/95, T-68/95 do T-71/95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 i T-104/95, Zb., str. II.-491., t. 5030. i 5031.).
The fact that the price of copper constitutes an important part of the final price of industrial tubes or that the risk of fluctuations of copper prices is far higher than for other raw materials does not invalidate that conclusion.
Činjenica da cijena bakra čini bitan dio konačne cijene industrijskih cijevi, odnosno da je rizik oscilacija cijena bakra daleko viši nego kod drugih sirovina, ne poništava taj zaključak.
92 Finally, regarding the applicants' various claims seeking to argue that, instead of using the criterion of the turnover of the relevant market, it would be more appropriate, having regard to the deterrent purpose of fines and the principle of equal treatment, to fix their amount by reference to the profitability of the sector affected or the added value relating thereto, the Court finds that they are irrelevant.
92 Konačno, u odnosu na razne navode tužitelja kojima nastoje potvrditi da bi s obzirom na odvraćanje kao svrhu kazni te načelo jednakog postupanja, umjesto primjene kriterija prihoda mjerodavnog tržišta primjerenije bilo utvrditi iznos kazni pozivanjem na profitabilnost pogođenog sektora ili uz to vezanu dodanu vrijednost, valja utvrditi da oni nisu relevantni.
First, the seriousness of the infringement is determined by reference to several factors, in respect of which the Commission has a discretion (Joined Cases T-101/05 and T-111/05 BASF v Commission [2007] ECR II-4949, paragraph 65), no binding or exhaustive list of criteria having to be taken into account in that regard having been drawn up (Dalmine [v Commission], at paragraph 129), it is not for the Community Court but for the Commission to choose, within the framework of its discretion and in accordance with the limits which follow from the equal treatment principle and Regulation No 17, the factors and the detailed figures which it will take into account in order to implement a policy which ensures compliance with the prohibitions laid down by Article 81 EC.
Prvo, težina povrede utvrđuje se pozivanjem na više čimbenika koji su unutar diskrecije Komisije (presuda Općeg suda od 12. prosinca 2007., BASF/Komisija, T-101/05 i T-111/05, Zb., str. II.-4949., t. 65.), a da nije sastavljen nikakav obvezujući ili iscrpan popis kriterija koji bi se pri tome morao uzimati u obzir (gore navedena presuda Dalmine/Komisija, t. 129.), te je na Komisiji, a ne na sudu Zajednice, da u okviru svoje margine prosudbe i u skladu s ograničenjima koja proizlaze iz načela jednakog postupanja i Uredbe br. 17 odabere čimbenike i detaljne brojčane podatke koje će uzeti u obzir s ciljem provedbe politike koja osigurava poštovanje zabrana utvrđenih u članku 81. UEZ-a.
93 It is undeniable that, as a factor for assessing the seriousness of the infringement, the turnover of an undertaking of a market is necessarily vague and imperfect.
93 Nesporno je da je, kao čimbenik ocjene težine povrede, prihod poduzetnika na tržištu nužno neodređen i nesavršen.
It does not make a distinction either between sectors with a high added value and those with a low added value, or between undertakings which are profitable and those which are less so.
On nije ni čimbenik razlikovanja između sektora s visokom dodanom vrijednošću i onih s niskom dodanom vrijednošću, ni između poduzetnika koji posluju profitabilnije i onih koji posluju manje profitabilno.