natgillin/translations-raw huggingface dataset:
42 The second part of Question 2 and Question 6 have no relation to the subject-matter of the disputes in the main proceedings. They relate, not to the publication of data relating to the beneficiaries of aid under those Funds, such as the applicants in the main proceedings, but to the retention of data relating to persons consulting websites. Since consideration of the second part of Question 2 and Question 6 is therefore of no relevance for the outcome of the main proceedings, there is no need to answer them.
42 Drugi dio drugog pitanja i šesto pitanje nemaju veze s predmetom sporova u glavnom postupku. Odnose se, ne na objavu podataka koji se odnose na korisnike potpore iz Fondova, kao što su podnositelji zahtjeva u glavnom postupku, već na zadržavanje podataka u odnosu na osobe koje pregledavaju internetske stranice. Budući da slijedom navedenoga drugi dio drugog pitanja i šesto pitanje nisu relevantni za rješenje glavnog postupka na njih nema potrebe odgovoriti.
B – Substance
B – Meritum
1. Question 1 and the first part of Question 2
1. Prvo pitanje i prvi dio drugog pitanja
a) Preliminary observations
a) Uvodna očitovanja
43 By Question 1 and the first part of Question 2, the national court asks the Court to examine the validity, first, of Article 44a of Regulation No 1290/2005 and of Regulation No 259/2008 containing the detailed rules for the application of the publication obligation laid down by Article 44a and, second, of Article 42(8b) of Regulation No 1290/2005, the provision which is the legal basis of Regulation No 259/2008.
43 U prvom pitanju i prvom dijelu drugog pitanja sud koji je uputio zahtjev traži od Suda da ispita valjanost, kao prvo, članka 44.a Uredbe br. 1290/2005 i Uredbe br. 259/2008 o detaljnim pravilima za provedbu obveze objave sadržane u članku 44.a i, kao drugo, članka 42. stavka 8.b Uredbe br. 1290/2005 kao odredbe koja čini pravnu osnovu Uredbe br. 259/2008.
44 The referring court considers that the obligation to publish data relating to the beneficiaries of aid from the EAGF and the EAFRD, which follows from the provisions cited in the previous paragraph, constitutes an unjustified interference with the fundamental right to the protection of personal data. It refers essentially to Article 8 of the Convention.
44 Sud koji je uputio zahtjev smatra da obveza objave podataka o korisnicima potpore iz EFJP-a i EPFRR-a, koja proizlazi iz odredaba navedenih u prethodnoj točki, jest neopravdano zadiranje u temeljno pravo na zaštitu osobnih podataka. U biti se poziva na članak 8. Konvencije.
45 In accordance with Article 6(1) TEU, the European Union recognises the rights, freedoms and principles set out in the Charter of Fundamental Rights of the European Union (‘the Charter’), ‘which shall have the same legal value as the Treaties’.
45 Valja podsjetiti da, u skladu s člankom 6. stavkom 1. UEU-a, Europska unija priznaje prava, slobode i načela utvrđena Poveljom Europske unije o temeljnim pravima (dalje u tekstu: Povelja), „koja ima istu pravnu snagu kao Ugovori”.
46 In those circumstances, the validity of Articles 42(8b) and 44a of Regulation No 1290/2005 and of Regulation No 259/2008 must be assessed in the light of the provisions of the Charter.
46 U tim okolnostima valjanost članka 42. stavka 8.b i članka 44.a Uredbe br. 1290/2005 i Uredbe br. 259/2008 treba utvrditi s obzirom na odredbe Povelje.
47 In this regard, Article 8(1) of the Charter states that ‘[e]veryone has the right to the protection of personal data concerning him or her’. That fundamental right is closely connected with the right to respect of private life expressed in Article 7 of the Charter.
47 U tom smislu, člankom 8. stavkom 1. Povelje predviđeno je da „svatko ima pravo na zaštitu svojih osobnih podataka”. Ovo je temeljno pravo u bliskoj vezi s pravom na poštovanje privatnog života iz članka 7. Povelje.
48 The right to the protection of personal data is not, however, an absolute right, but must be considered in relation to its function in society (see, to that effect, Case C-112/00 Schmidberger [2003] ECR I-5659, paragraph 80 and the case-law cited).
48 Pravo na zaštitu osobnih podataka nije, međutim, apsolutno pravo, već se mora uzeti u obzir u odnosu na svoju funkciju u društvu (vidjeti u tom smislu presudu od 12. lipnja 2003., Schmidberger, C-112/00, Zb., str. I-5659., t. 80. i navedenu sudsku praksu).
49 Article 8(2) of the Charter thus authorises the processing of personal data if certain conditions are satisfied. It provides that personal data ‘must be processed fairly for specified purposes and on the basis of the consent of the person concerned or some other legitimate basis laid down by law’.
49 Člankom 8. stavkom 2. Povelje stoga se dopušta obrada osobnih podataka ako su ispunjeni određeni uvjeti. Tim je člankom predviđeno da „takvi podaci moraju se obrađivati pošteno u za to utvrđene svrhe, na temelju pristanka osobe o kojoj je riječ ili na nekoj drugoj legitimnoj osnovi, utvrđenoj zakonom.”
50 Moreover, Article 52(1) of the Charter accepts that limitations may be imposed on the exercise of rights such as those set forth in Articles 7 and 8 of the Charter, as long as the limitations are provided for by law, respect the essence of those rights and freedoms and, subject to the principle of proportionality, are necessary and genuinely meet objectives of general interest recognised by the European Union or the need to protect the rights and freedoms of others.
50 Osim toga, člankom 52. stavkom 1. Povelje prihvaća se je da je ograničenja pri ostvarivanju prava kao što su ona priznata člancima 7. i 8. Povelje moguće uvesti samo ako su ograničenja predviđena zakonom, ako poštuju bit tih prava i sloboda te su, uz poštovanje načela proporcionalnosti, nužna i zaista odgovaraju ciljevima od općeg interesa koje priznaje Europska unija ili potrebi zaštite prava i sloboda drugih osoba.
51 Finally, according to Article 52(3) of the Charter, in so far as it contains rights which correspond to rights guaranteed by the Convention, the meaning and scope of those rights are to be the same as those laid down by the Convention. Article 53 of the Charter further states that nothing in the Charter is to be interpreted as restricting or adversely affecting the rights recognised inter alia by the Convention.
51 Naposljetku, u skladu s člankom 52. stavkom 3. Povelje, u mjeri u kojoj sadržava prava koja odgovaraju pravima zajamčenima Konvencijom, značenje i opseg tih prava trebaju biti isti kao oni predviđeni Konvencijom. U članku 53. Povelje nadalje se navodi da se nijedna odredba Povelje ne smije tumačiti kao ograničavanje ili nepovoljno utjecanje na prava predviđena, između ostalog, Konvencijom.
52 In those circumstances, it must be considered that the right to respect for private life with regard to the processing of personal data, recognised by Articles 7 and 8 of the Charter, concerns any information relating to an identified or identifiable individual (see, in particular, European Court of Human Rights, Amann v. Switzerland [GC], no. 27798/95, § 65, ECHR 2000-II, and Rotaru v. Romania [GC], no. 28341/95, § 43, ECHR 2000-V) and the limitations which may lawfully be imposed on the right to the protection of personal data correspond to those tolerated in relation to Article 8 of the Convention.
52 U tim okolnostima, valja smatrati da se pravo na poštovanje privatnog života u odnosu na obradu osobnih podataka, predviđeno člancima 7. i 8. Povelje, odnosi na podatke koji se odnose na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati (vidjeti osobito presudu ESLJP-a od 16. veljače 2000., Amann/Švicarska, Recueil des arrêts et décisions 2000-II, t. 65., i presudu od 4. svibnja 2000., Rotaru/Rumunjska, Recueil des arrêts et décisions 2000-V, t. 43.), a ograničenja koja je na zakonit način moguće uvesti u odnosu na zaštitu osobnih podataka odgovaraju onima koja su dopuštena u odnosu na članak 8. Konvencije.
b) The validity of Article 44a of Regulation No 1290/2005 and of Regulation No 259/2008
b) Valjanost članka 44.a Uredbe br. 1290/2005 i Uredbe br. 259/2008
53 It must be recalled, in the first place, that the publication required by Article 44a of Regulation No 1290/2005 and Regulation No 259/2008 implementing that article identifies by name all beneficiaries of aid from the EAGF and the EAFRD, among whom are both natural and legal persons. Having regard to the observations in paragraph 52 above, legal persons can claim the protection of Articles 7 and 8 of the Charter in relation to such identification only in so far as the official title of the legal person identifies one or more natural persons.
53 Potrebno je prvenstveno podsjetiti da se u objavi koja je predviđena člankom 44.a Uredbe br. 1290/2005 i Uredbom br. 259/2008 o provedbi tog članka poimence identificiraju svi korisnici potpore iz EFJP-a i EPFRR-a, što uključuje i fizičke i pravne osobe. U odnosu na očitovanja iz točke 52., pravne osobe mogu zatražiti zaštitu na temelju članaka 7. i 8. Povelje u odnosu na takvu identifikaciju samo ako je u službenom nazivu pravne osobe identificirana jedna ili više fizičkih osoba.
54 That is the case with the applicant in the main proceedings in Case C-92/09. The official title of the partnership in question directly identifies natural persons who are its partners.
54 To je slučaj s podnositeljem zahtjeva u glavnom postupku u predmetu C-92/09. Iz službenog naziva partnerstva moguće je izravno identificirati fizičke osobe toga partnerstva.
55 In the second place, it must be ascertained whether Article 44a of Regulation No 1290/2005 and Regulation No 259/2008 interfere with the rights guaranteed by Articles 7 and 8 of the Charter to beneficiaries of aid from the EAGF or the EAFRD who are identified or identifiable natural persons (‘the beneficiaries concerned’), and, if so, whether such an interference is justified having regard to Article 52 of the Charter.
55 Kao drugo, valja utvrditi zadire li se člankom 44.a Uredbe br. 1290/2005 i Uredbom br. 259/2008 u prava koja su člancima 7. i 8. Povelje zajamčena korisnicima potpore iz EFJP-a i EPFRR-a koji su identificirane fizičke osobe ili fizičke osobe koje se može identificirati (dalje u tekstu: odnosni korisnici) i, ako je tako, je li takvo zadiranje opravdano uzimajući u obzir članak 52. Povelje.
i) Existence of an interference with the rights recognised by Articles 7 and 8 of the Charter
i) Postojanje zadiranja u prava priznata člancima 7. i 8. Povelje
56 Article 44a of Regulation No 1290/2005 requires the Member States to ensure the annual ex-post publication of the names of the beneficiaries of aid from the EAGF and the EAFRD and the amounts received by each beneficiary from each of those Funds. It follows from recital 14 in the preamble to Regulation No 1437/2007 amending Regulation No 1290/2005 that that information must be the subject of ‘general publication’.
56 Člankom 44.a Uredbe br. 1290/2005 predviđeno je da države članice osiguraju godišnju ex-post objavu imena korisnika potpore iz EFJP-a i EPFRR-a i iznosa koje je primio svaki korisnik iz svakog od tih Fondova. Iz uvodne izjave 14. Uredbe br. 1437/2007 o izmjeni Uredbe br. 1290/2005 slijedi da podaci moraju biti predmet „opće objave”.
57 Article 1(1)(d) of Regulation No 259/2008 lays down the content of the publication and prescribes that, in addition to the matters mentioned in the preceding paragraph and other information regarding the aid received, ‘the municipality where the beneficiary resides or is registered and, where available, the postal code or the part thereof identifying the municipality’ must be published. Article 2 of that regulation prescribes that the information is to be made available on a single website per Member State and may be consulted by means of a search tool.
57 Člankom 1. stavkom 1. točkom (d) Uredbe br. 259/2008 utvrđuje se sadržaj objave i propisuje da uz stavke spomenute u prethodnoj točki i ostale podatke o primljenoj potpori valja objaviti „općinu u kojoj boravi korisnik ili u kojoj je registriran i, ako je dostupan, poštanski broj ili njegov dio, kojim se identificira općina”. Člankom 2. odnosne Uredbe propisano je da podaci moraju biti dostupni na jedinstvenoj internetskoj stranici u svakoj državi članici i da ih se može pretraživati pomoću tražilice.
58 It is not disputed that the amounts which the beneficiaries concerned receive from the EAGF and the EAFRD represent part of their income, often a considerable part. Because the information becomes available to third parties, publication on a website of data naming those beneficiaries and indicating the precise amounts received by them thus constitutes an interference with their private life within the meaning of Article 7 of the Charter (see, to that effect, Österreichischer Rundfunk and Others, paragraphs 73 and 74).
58 Nije sporno da iznosi koje odnosni korisnici primaju iz EFJP-a i EPFRR-a predstavljaju dio njihovih prihoda, često znatan dio. Budući da podaci postaju dostupni trećim osobama, objava na internetskoj stranici podataka s imenima tih korisnika i navođenjem točnih iznosa koje su primili predstavlja zadiranje u njihov privatni život u smislu članka 7. Povelje (vidjeti u tom smislu gore navedenu presudu Österreichischer Rundfunk i dr., t. 73. i 74.).
59 It is of no relevance in this respect that the data published concerns activities of a professional nature (see Österreichischer Rundfunk and Others, paragraphs 73 and 74). The European Court of Human Rights has held on this point, with reference to the interpretation of Article 8 of the Convention, that the term ‘private life’ must not be interpreted restrictively and that ‘there is no reason of principle to justify excluding activities of a professional … nature from the notion of “private life”’ (see, inter alia, Amann v. Switzerland, § 65, and Rotaru v. Romania, § 43).
59 Nije relevantno u ovom smislu da se objavljeni podaci odnose na djelatnosti profesionalne prirode (vidjeti gore navedenu presudu Österreichischer Rundfunk i dr., t. 73. i 74.). Europski sud za ljudska prava je u odnosu na ovu točku odlučio, vezano uz tumačenje članka 8. Konvencije, da se pojam „privatni život” ne smije tumačiti restriktivno i da „ne postoji načelni razlog koji bi opravdao isključivanje djelatnosti profesionalne […] prirode iz pojma ,privatni životʼ” (vidjeti osobito Amann/Švicarska, t. 65., i Rotaru/Rumunjska, t. 43.).
60 Moreover, the publication required by Article 44a of Regulation No 1290/2005 and Regulation No 259/2008 constitutes the processing of personal data falling under Article 8(2) of the Charter.
60 Osim toga, objava predviđena člankom 44.a Uredbe br. 1290/2005 i Uredbom br. 259/2008 predstavlja obradu osobnih podataka obuhvaćenu člankom 8. stavkom 2. Povelje.
61 The Land of Hesse casts doubt, however, on the very existence of an interference with the private life of the applicants in the main proceedings, as they were informed in the aid application form of the mandatory publication of the data relating to them and, in accordance with Article 8(2) of the Charter, gave their consent to that publication by submitting their applications.
61 Savezna pokrajina Hessen, međutim, dovodi u pitanje i samo postojanje zadiranja u privatni život podnositelja zahtjeva u glavnom postupku, budući da su u obrascu zahtjeva za potporu bili obaviješteni o obveznoj objavi podataka o njima te su, u skladu s člankom 8. stavkom 2. Povelje, dali svoju suglasnost za takvu objavu podnošenjem svojih zahtjeva.
62 On this point, it should be noted that Article 42(8b) of Regulation No 1290/2005 provides only that ‘the beneficiaries of funds are informed that these data [concerning them, namely their names and the amounts received from each of the Funds] may be made public’. Article 4(1) of Regulation No 259/2008 contains a similar provision, stating that ‘Member States shall inform the beneficiaries that their data will be made public’.
62 U tom pogledu valja napomenuti da je člankom 42. stavkom 8.b Uredbe br. 1290/2005 predviđena samo „obaviještenost korisnika sredstava o mogućoj javnoj objavi podataka [u odnosu na njih, odnosno njihova imena i iznosi koje su primili iz svakog od Fondova]”. Članak 4. stavak 1. Uredbe br. 259/2008 sadržava sličnu odredbu koja navodi da „države članice obavješćuju korisnike da će njihovi podaci biti objavljeni”.
63 The European Union legislation in question, which merely provides that beneficiaries of aid are to be informed in advance that the data concerning them will be published, thus does not seek to base the personal data processing for which it provides on the consent of the beneficiaries concerned. Furthermore, it must be noted that in the main proceedings, in their aid application forms, the applicants stated only that they were ‘aware that Article 44a of Regulation … No 1290/2005 requires publication of information on the beneficiaries of [funds from] the EAGF and the EAFRD’.
63 Predmetno zakonodavstvo Europske unije, koje predviđa tek da korisnici potpore trebaju biti unaprijed obaviješteni da će njihovi podaci biti objavljeni, stoga obradu osobnih podataka koju predviđa nema namjeru temeljiti na suglasnosti odnosnih korisnika. Nadalje, valja napomenuti da su u glavnom postupku, u obrascima zahtjeva za potporu, podnositelji zahtjeva izjavili samo da su „svjesni da se člankom 44.a Uredbe […] br. 1290/2005 predviđa objava podataka o korisnicima sredstava iz EFJP-a i EPFRR-a”.
64 Since the publication of data by name relating to the beneficiaries concerned and the precise amounts received by them from the EAGF and the EAFRD constitutes an interference, as regards those beneficiaries, with the rights recognised by Articles 7 and 8 of the Charter, and since such processing of personal data is not based on the consent of those beneficiaries, it is necessary to examine whether the interference is justified having regard to Article 52(1) of the Charter.
64 Budući da objava podataka s imenima u odnosu na odnosne korisnike i točnih iznosa koje su primili iz EFJP-a i EPFRR-a predstavlja zadiranje, u odnosu na te korisnike, u prava priznata člancima 7. i 8. Povelje i budući da se takva obrada osobnih podataka ne temelji na suglasnosti tih korisnika, valja ispitati je li zadiranje opravdano uzimajući u obzir članak 52. stavak 1. Povelje.
ii) Justification of the interference with the rights recognised by Articles 7 and 8 of the Charter
ii) Opravdanost zadiranja u prava priznata člancima 7. i 8. Povelje
65 Article 52(1) of the Charter accepts that limitations may be imposed on the exercise of rights such as those set forth in Articles 7 and 8 of the Charter, as long as the limitations are provided for by law, respect the essence of those rights and freedoms, and, subject to the principle of proportionality, are necessary and genuinely meet objectives of general interest recognised by the European Union or the need to protect the rights and freedoms of others.
65 Člankom 52. stavkom 1. Povelje prihvaćeno je da se smiju uvesti ograničenja pri ostvarivanju prava kao što su ona utvrđena člancima 7. i 8. Povelje samo ako su ograničenja predviđena zakonom, poštuju bit tih prava i sloboda te su, uz poštovanje načela proporcionalnosti, nužna i zaista odgovaraju ciljevima od općeg interesa koje priznaje Europska unija ili potrebi zaštite prava i sloboda drugih osoba.
66 First, it is common ground that the interference arising from the publication on a website of data by name relating to the beneficiaries concerned must be regarded as ‘provided for by law’ within the meaning of Article 52(1) of the Charter. Articles 1(1) and 2 of Regulation No 259/2008 expressly provide for such publication.
66 Kao prvo, neosporno je da se zadiranje koje proizlazi iz objave na internetskoj stranici podataka s imenom u odnosu na odnosne korisnike mora smatrati kao „predviđeno zakonom” u smislu članka 52. stavka 1. Povelje. Članak 1. stavak 1. i članak 2. Uredbe br. 259/2008 izričito predviđaju takvo objavu.
67 Second, on the question whether that interference meets an objective of general interest recognised by the European Union within the meaning of Article 52(1) of the Charter, it follows from recital 14 in the preamble to Regulation No 1437/2007 amending Regulation No 1290/2005 and from recital 6 in the preamble to Regulation No 259/2008 that publication of the names of the beneficiaries of aid from the EAGF and the EAFRD and of the amounts which they receive from those Funds is intended to ‘[enhance] transparency regarding the use of Community funds in the [CAP] and [improve] the sound financial management of these funds, in particular by reinforcing public control of the money used’.
67 Kao drugo, s obzirom na pitanje ispunjava li zadiranje cilj općeg interesa koji priznaje Europska unija u smislu članka 52. stavka 1. Povelje, iz uvodne izjave 14. Uredbe br. 1437/2007 o izmjeni Uredbe br. 1290/2005 i iz uvodne izjave 6. Uredbe br. 259/2008 proizlazi da je namjera objave imena korisnika potpore iz EFJP-a i EPFRR-a i iznosa koje primaju iz tih Fondova „[poboljšati] transparentnost korištenja sredstava Zajednice u [ZPP-u] i [poticati] dobro financijsko upravljanje tim sredstvima, osobito jačanjem javne kontrole korištenog novca”.
68 The principle of transparency is stated in Articles 1 TEU and 10 TEU and in Article 15 TFEU. It enables citizens to participate more closely in the decision-making process and guarantees that the administration enjoys greater legitimacy and is more effective and more accountable to the citizen in a democratic system (see Case C-41/00 P Interporc v Commission [2003] ECR I-2125, paragraph 39, and Case C-28/08 P Commission v Bavarian Lager [2010] ECR I-0000, paragraph 54).
68 Valja podsjetiti da je načelo transparentnosti predviđeno člankom 1. UEU-a, člankom 10. UEU-a i člankom 15. UFEU-a. Navedeno načelo omogućava građanima da aktivnije sudjeluju u postupku odlučivanja i jamči da administracija uživa veći legitimitet te da je učinkovitija i da u većoj mjeri odgovara građaninu u demokratskom sustavu (vidjeti presudu od 6. ožujka 2003., Interporc/Komisija, C-41/00 P, Zb., str. I-2125., t. 39., i presudu od 29. lipnja 2010., Komisija/Bavarian Lager, C-28/08 P, Zb., str. I-6055., t. 54.).
69 By reinforcing public control of the use of the money from the EAGF and the EAFRD, the publication required by the provisions whose validity is contested contributes to the appropriate use of public funds by the administration (see, to that effect, Österreichischer Rundfunk and Others, paragraph 81).
69 Kroz jačanje javne kontrole nad korištenjem novčanih sredstava iz EFJP-a i EPFRR-a, objava koja je predviđena odredbama čija se valjanost osporava doprinosi odgovarajućem korištenju javnih sredstava od strane administracije (vidjeti u tom smislu gore navedenu presudu Österreichischer Rundfunk i dr., t. 81.).
70 Moreover, that publication relating to the use of money paid out by the agricultural Funds will enable citizens to participate more closely in the public debate surrounding decisions on the direction to be taken by the CAP.
70 Osim toga, ta objava u vezi s korištenjem novčanih sredstava isplaćenih od strane poljoprivrednih fondova omogućit će građanima da aktivnije sudjeluju u javnoj raspravi o odlukama vezanima uz smjer u kojem ZPP treba ići.
71 Consequently, by aiming to increase the transparency of the use of funds in the context of the CAP, Article 44a of Regulation No 1290/2005 and Regulation No 259/2008 pursue an objective of general interest recognised by the European Union.
71 Posljedično, sa svojim ciljem veće transparentnosti korištenja sredstava u kontekstu ZPP-a, članak 44.a Uredbe br. 1290/2005 i Uredba br. 259/2008 imaju cilj općeg interesa koji priznaje Europska unija.