natgillin/translations-raw huggingface dataset:
28 The court at first instance dismissed the actions of the pharmaceutical undertakings concerned which sought principally an injunction prohibiting application of the fixed maximum amounts and a declaration that the fund associations were liable to pay compensation for the loss resulting from the setting of those amounts.
28 Sud je u prvom stupnju odbio tužbe farmaceutskih poduzetnika koji su prvenstveno zahtijevali sudsku zabranu primjene fiksnih najviših iznosa i nalaganje udruženju fondova plaćanje naknade za štetu proizašlu iz određivanja tih iznosa.
However, the appeal court varied the first-instance judgments and essentially made an order against the fund associations in the terms requested.
Međutim, žalbeni je sud izmijenio prvostupanjske presude i u bitnome odredio da udruženja fondova moraju postupiti kako je bilo predlagano.
The fund associations then appealed on a point of law, seeking the complete dismissal of the actions.
Udruženja fondova su zatim podnijela zahtjev za reviziju, zahtijevajući odbijanje tužbi u cijelosti.
29 The Bundesgerichtshof decided to stay proceedings and refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
29 Bundesgerichtshof je odlučio prekinuti postupak i postaviti Sudu sljedeća prethodna pitanja:
`(1) Are Articles 81 and 82 EC to be interpreted as precluding national rules under which national leading associations of statutory sickness insurance determine binding maximum amounts for all statutory sickness funds and compensatory sickness funds up to which the funds bear the costs of medicines, where the legislature defines the criteria by which the maximum amounts are to be calculated, providing in particular that the fixed amounts must ensure comprehensive and quality-assured treatment of insured persons as well as an adequate range of therapeutic alternatives, and the determination is subject to comprehensive review by the courts, which may be initiated by both insured persons and affected medicinal product manufacturers?
„1. Treba li članke 81. i 82. UEZ-a tumačiti na način da su protivni nacionalnim propisima prema kojima nacionalna udruženja fondova u sustavu obveznog zdravstvenog osiguranja određuju najviše iznose do kojih fondovi snose troškove lijekova, a koji su obvezujući za sve fondove u sustavu obveznog zdravstvenog osiguranja i posebne fondove („Ersatzkassen"), pri čemu zakonodavac utvrđuje kriterije prema kojima se izračunavaju najviši iznosi, naročito određujući da fiksni iznosi moraju osigurati dostatno i kvalitetno liječenje osiguranika, kao i odgovarajući raspon terapijskih mogućnosti, a to određivanje podliježe sveobuhvatnom sudskom nadzoru koji mogu pokrenuti kako osiguranici, tako i pogođeni proizvođači lijekova?
(2) If question 1 is answered in the affirmative:
2. U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje:
Does Article 86(2) EC exempt such a determination from Articles 81 and 82 EC where the purpose of the determination is to safeguard, in the manner provided for in Paragraph 35 of SGB V, a sickness insurance scheme whose existence was endangered by a significant increase in costs?
Pruža li članak 86. stavak 2. UEZ-a izuzeće od članaka 81. i 82. UEZ-a za takvo određivanje ako mu je svrha da, na način predviđen u članku 35. SGB-a V., zaštiti sustav zdravstvenog osiguranja čije je postojanje ugroženo znatnim povećanjem troškova?
(3) If question 1 is answered in the affirmative and question 2 in the negative:
3. U slučaju da odgovor na prvo pitanje bude potvrdan, a na drugo pitanje negativan:
Are leading associations such as the defendants liable to claims under Community law for damages and an injunction even where in determining maximum amounts they follow a statutory direction, notwithstanding that national law does not impose any penalty for refusal to assist in the making of such a determination?'
Podliježu li prema pravu Zajednice udruženja poput tuženika potraživanjima o naknadi štete i sudskoj zabrani, čak i ako se određivanjem najviših iznosa pridržavaju zakonske obveze, neovisno o tome što njihovo nacionalno pravo ne predviđa nikakvu kaznu za odbijanje odlučivanja o takvom određivanju?"
30 By order of the President of the Court of 26 October 2001, Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 were joined for the purposes of the written procedure, the oral procedure and judgment.
30 Rješenjem predsjednika Suda od 26. listopada 2001., predmeti C-264/01, C-306/01, C-354/01 i C-355/01 spojeni su u svrhu pisanog i usmenog postupka kao i presude.
Preliminary observations
Uvodne napomene
31 By their questions, the Bundesgerichtshof and the Oberlandesgericht Düsseldorf essentially ask the Court whether the competition rules laid down by the EC Treaty preclude groups of sickness funds, such as the fund associations, from determining fixed maximum amounts corresponding to the upper limit of the price of medicinal products whose cost is borne by sickness funds.
31 U svojim pitanjima Bundesgerichtshof i Oberlandesgericht Düsseldorf u biti pitaju Sud onemogućuju li pravila o tržišnom natjecanju, utvrđena u Ugovoru o EZ-u, skupinama fondova za zdravstveno osiguranje, kao što su udruženja fondova, da određuju fiksne najviše iznose koji odgovaraju gornjoj granici cijene lijekova čiji trošak snose fondovi.
The Bundesgerichtshof also asks whether, if that question is answered in the affirmative, there is a right against those groups to an injunction remedying the situation and to compensation for the loss suffered by reason of the introduction of the fixed maximum amounts.
Bundesgerichtshof, u slučaju potvrdnog odgovora na to pitanje, također pita postoji li pravo na sudsku zabranu protiv tih skupina, kojom bi se ispravila ta situacija, te pravo na naknadu za štetu pretrpljenu zbog uvođenja fiksnih najviših iznosa.
32 The national courts essentially ask the following four questions:
32 Nacionalni sudovi u biti postavljaju sljedeća četiri pitanja:
(1) Are groups of sickness funds, such as the fund associations in question in the main proceedings, to be regarded as undertakings or associations of undertakings within the meaning of Article 81 EC when they determine fixed maximum amounts corresponding to the upper limit of the price of medicinal products whose cost is borne by sickness funds?
1. Treba li skupine fondova za zdravstveno osiguranje, kao što su predmetna udruženja fondova u glavnim postupcima, smatrati poduzetnicima ili udruženjima poduzetnika u smislu članka 81. UEZ-a kada oni određuju fiksne najviše iznose koji odgovaraju gornjoj granici cijene lijekova čiji trošak snose fondovi?
(2) If the first question is answered in the affirmative, do those groups infringe Article 81 EC when they adopt decisions intended to determine the amounts?
2. U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje, krše li te skupine odredbe članka 81. UEZ-a kada donose odluke namijenjene određivanju tih iznosa?
(3) If the second question is answered in the affirmative, does the derogation provided for in Article 86(2) EC apply to those decisions?
3. U slučaju potvrdnog odgovora na drugo pitanje, primjenjuje li se na te odluke iznimka predviđena u članku 86. stavku 2. UEZ-a?
(4) If the Treaty competition rules are infringed, is there a right against such groups to an injunction remedying the situation and to compensation for the loss suffered?
4. U slučaju povrede pravila o tržišnom natjecanju iz Ugovora, postoji li pravo na sudsku zabranu protiv takvih skupina, kojom bi se ispravila ta situacija, te na naknadu za pretrpljenu štetu?
33 This question concerns the concepts of `undertaking' or `association of undertakings' within the meaning of the Treaty competition rules and the related concept of `economic activity'.
33 Ovo se pitanje odnosi na pojmove „poduzetnik" i „udruženje poduzetnika" u smislu pravila o tržišnom natjecanju iz Ugovora, te na povezani pojam „gospodarska djelatnost".
It concerns groups of sickness funds, such as the fund associations, and sickness funds themselves.
Pitanje se odnosi na skupine fondova za zdravstveno osiguranje, kao što su udruženja fondova, te na same fondove.
Observations of the parties
Očitovanja stranaka
34 The fund associations and the Commission of the European Communities submit that the activities of the sickness funds do not constitute economic activities and that the same is true of the activities of the fund associations.
34 Udruženja fondova i Komisija Europskih zajednica navode da djelatnosti fondova za zdravstveno osiguranje ne predstavljaju gospodarske djelatnosti te da isto vrijedi i za djelatnosti udruženja fondova.
Those entities are therefore not undertakings within the meaning of Article 81 EC.
Ti subjekti stoga nisu poduzetnici u smislu članka 81. UEZ-a.
35 First, the sickness funds fulfil a function which is exclusively social and entirely non-profit-making, consisting in the provision of medical cover to insured persons irrespective of their financial position and their state of health.
35 Prvo, fondovi za zdravstveno osiguranje izvršavaju funkciju koja je isključivo socijalna i u potpunosti neprofitna, a sastoji se od pružanja zdravstvenog pokrića osiguranicima, bez obzira na njihov financijski položaj i zdravstveno stanje.
The object of the fund associations is to ensure continuance of operation of the health system.
Cilj udruženja fondova je osigurati opstojnost zdravstvenog sustava.
36 Second, the sickness funds' operation is founded on a principle of solidarity.
36 Drugo, djelovanje fondova za zdravstveno osiguranje temelji se na načelu solidarnosti.
This principle rests on the fact that roughly 90% of the population are members, and finds expression in the practice of financial equalisation between the sickness funds.
Ovo načelo počiva na činjenici da članstvo čini otprilike 90 % stanovništva, a očituje se u financijskom izravnanju među fondovima.
The amount of the contributions paid by insured persons is unrelated to the insured risks and the benefits do not depend on the amount of the contributions.
Iznos doprinosa koji plaćaju osiguranici nije vezan uz osigurane rizike, a davanja ne ovise o iznosu doprinosa.
37 Finally, the State exercises control over the activity of the fund associations.
37 Naposljetku, država obavlja kontrolu nad djelatnošću udruženja fondova.
If they were unable to adopt fixed maximum amounts payable in respect of medicinal products, the State would take their place and determine those amounts itself.
Ako oni ne bi bili u mogućnosti odrediti fiksne najviše iznose koji se naplaćuju u odnosu na lijekove, država bi preuzela njihovu ulogu i sama odredila te iznose.
38 According to the pharmaceutical companies, on the other hand, the sickness funds and the fund associations are undertakings and associations of undertakings engaging in economic activity.
38 S druge strane, prema tvrdnjama farmaceutskih poduzetnika, fondovi za zdravstveno osiguranje i udruženja fondova su poduzetnici, odnosno udruženja poduzetnika, koji se bave gospodarskom djelatnošću.
39 The pharmaceutical companies submit that the sickness funds compete strongly with one another in the following three areas: the amount of the contributions, the benefits offered, and the management and organisation of their services.
39 Farmaceutski poduzetnici navode da se fondovi međusobno snažno natječu u sljedeća tri područja: iznos doprinosa, ponuđena davanja, te upravljanje i organizacija usluga.
40 The amount of the contributions is determined by each fund, all striving to offer the lowest possible contribution rate, particularly by restricting their management costs.
40 Iznos doprinosa određuje svaki fond, a svi nastoje ponuditi najnižu moguću stopu doprinosa, naročito ograničavajući svoje troškove upravljanja.
Sometimes the difference between the contribution rates of the various sickness funds is considerable.
Ponekad je razlika između stopa doprinosa različitih fondova znatna.
Thus, on 1 January 2002 the highest rate exceeded the lowest by a third.
Tako je 1. siječnja 2002. najviša stopa bila za trećinu viša od najniže stope.
41 It is true that the benefits are partially laid down by the provisions of SGB V, but the sickness funds retain some freedom of action in the field of optional additional benefits, in particular with regard to rehabilitation, alternative and natural methods of treatment, or preventive measures for certain chronic illnesses, such as diabetes or asthma.
41 Istina je da su davanja djelomično utvrđena odredbama SGB-a V., ali fondovi zadržavaju određenu slobodu djelovanja u području izbornih dodatnih davanja, naročito u odnosu na rehabilitaciju, alternativne i prirodne metode liječenja, ili preventivne mjere za neke kronične bolesti kao što su dijabetes ili astma.
42 The sickness funds also compete with one another with regard to the management and organisation of their operations.
42 Fondovi se također međusobno natječu u pogledu upravljanja i organizacije svoga poslovanja.
Certain funds emphasise for example their presence on the ground by means of a substantial network of offices, while others, by contrast, favour communication by telephone and on the internet.
Neki fondovi, primjerice, naglašavaju svoju prisutnost na terenu kroz jaku mrežu ureda, dok su drugi, nasuprot tome, skloniji komunikaciji telefonom ili internetom.
43 The pharmaceutical companies add that, generally, the sickness funds engage in intense promotional and marketing activity.
43 Farmaceutski poduzetnici dodaju da fondovi obično poduzimaju intenzivne promotivne i marketinške aktivnosti.
The number of insured persons who have changed sickness fund over the last three years has varied between 3% and 5% per year.
Broj osiguranika koji su promijenili fond tijekom posljednje tri godine kretao se između 3 % i 5 % godišnje.
Furthermore, sickness funds may be closed by the supervisory authority when their long-term financial viability is no longer guaranteed.
Nadalje, nadzorno tijelo može zatvoriti fondove ako njihova dugoročna financijska održivost više nije zajamčena.
44 Accordingly, the insurance activity of the sickness funds, including their activity when purchasing medicinal products, is economic in nature.
44 Prema tome, osiguravajuća djelatnost fondova, uključujući njihove aktivnosti prilikom kupnje lijekova, gospodarske je naravi.
Findings of the Court
Ocjena Suda
45 In answering this question, it is appropriate to establish first whether bodies such as the sickness funds in the German statutory health insurance scheme are undertakings before examining whether groups representing those bodies, such as the fund associations, must be regarded as associations of undertakings when they determine the fixed maximum amounts.
45 Kako bi se odgovorilo na ovo pitanje, valja utvrditi jesu li tijela poput njemačkih fondova u sustavu obveznog zdravstvenog osiguranja poduzetnici, prije nego što se ispita moraju li se skupine koje predstavljaju ta tijela, poput udruženja fondova, smatrati udruženjima poduzetnika kad određuju fiksne najviše iznose.
46 The concept of an undertaking in competition law covers any entity engaged in economic activity, regardless of the legal status of the entity or the way in which it is financed (Case C-41/90 Höfner and Elser [1991] ECR I-1979, paragraph 21, and Case C-218/00 Cisal [2002] ECR I-691, paragraph 22).
46 S tim u vezi valja naglasiti da pojam poduzetnika u pravu tržišnog natjecanja obuhvaća svaki subjekt koji se bavi gospodarskom djelatnošću, neovisno o pravnom statusu tog subjekta i načinu njegova financiranja (vidjeti presudu od 23. travnja 1991., Höfner i Elser, C-41/90, Zb. , str. I-1979., t. 21. i presudu od 22. siječnja 2001., Cisal, C-218/00, Zb., str. I-691., t. 22.).
47 In the field of social security, the Court has held that certain bodies entrusted with the management of statutory health insurance and old-age insurance schemes pursue an exclusively social objective and do not engage in economic activity.
47 U području socijalne sigurnosti, Sud je smatrao da su određena tijela, kojima je povjereno upravljanje sustavima obveznog zdravstvenog osiguranja i mirovinskog osiguranja, vođena isključivo socijalnim ciljem i ne bave se gospodarskom djelatnošću.
The Court has found that to be so in the case of sickness funds which merely apply the law and cannot influence the amount of the contributions, the use of assets and the fixing of the level of benefits.
Sud je presudio da to vrijedi za fondove za zdravstveno osiguranje koji samo primjenjuju zakon i ne mogu utjecati na iznos doprinosa, korištenje sredstava i utvrđivanje razine davanja.
Their activity, based on the principle of national solidarity, is entirely non-profit-making and the benefits paid are statutory benefits bearing no relation to the amount of the contributions (Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre [1993] ECR I-637, paragraphs 15 and 18).
Njihova djelatnost zasniva se na načelu nacionalne solidarnosti i nema nikakve profitne ciljeve, a davanja koja se isplaćuju su zakonska davanja te su neovisna o iznosu doprinosa (presuda od 17. veljače 1993., Poucet i Pistre, C-159/91 i C-160/91, Zb., str. I-637., t. 15. i 18.).
48 The fact that the amount of benefits and of contributions was, in the last resort, fixed by the State led the Court to hold, similarly, that a body entrusted by law with a scheme providing insurance against accidents at work and occupational diseases, such as the Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (the Italian National Institute for Insurance against Accidents at Work), was not an undertaking for the purpose of the Treaty competition rules (see Cisal, cited above, paragraphs 43 to 46).
48 Činjenica da je, u zadnjem stupnju, iznos davanja i doprinosa odredila država, navela je Sud da jednako tako smatra da tijelo, zakonom zaduženo za sustav osiguranja od nesreća na radu i profesionalnih bolesti, kao što je Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (talijanski Nacionalni zavod za osiguranje od nesreća na radu), nije poduzetnik u smislu pravila o tržišnom natjecanju iz Ugovora (vidjeti gore navedenu presudu Cisal, t. 43. do 46.).
49 On the other hand, other bodies managing statutory social security systems and displaying some of the characteristics referred to in paragraph 47 of the present judgment, namely being non-profit-making and engaging in activity of a social character which is subject to State rules that include solidarity requirements in particular, have been considered to be undertakings engaging in economic activity (see Case C-244/94 Fédération française des sociétés d'assurance and Others [1995] ECR I-4013, paragraph 22, and Case C-67/96 Albany [1999] ECR I-5751, paragraphs 84 to 87).
49 S druge strane, ostala tijela koja upravljaju sustavima obveznog socijalnog osiguranja i pokazuju neka obilježja iz točke 47. ove presude, a to su neprofitnost i bavljenje djelatnošću socijalne naravi koja podliježe državnim propisima uključujući naročito obvezu solidarnosti, smatrana su poduzetnicima koji se bave gospodarskom djelatnošću (vidjeti presudu od 16. studenoga 1995., Fédération française des sociétés d'assurance i drugi, C-244/94, Zb., str. I-4013., t. 22. i presudu od 21. rujna 1999., Albany, C-67/96,Zb., str. I-5751., t. 84. do 87.).
50 Thus, in Fédération française des sociétés d'assurance and Others, at paragraph 17, the Court held that the body in question managing a supplementary old-age insurance scheme engaged in an economic activity in competition with life assurance companies and that the persons concerned could opt for the solution which guaranteed the better investment.
50 Tako je u točki 17. gore navedene presude Fédération française des sociétés d'assurance i drugi Sud smatrao da se predmetno tijelo koje upravlja sustavom dopunskog mirovinskog osiguranja bavi gospodarskom djelatnošću i natječe se s društvima za životno osiguranje, te da su predmetne osobe mogle izabrati rješenje kojim se jamčilo bolje ulaganje.
In paragraphs 81 and 84 of Albany, concerning a supplementary pension fund based on a system of compulsory affiliation and applying a solidarity mechanism for determination of the amount of contributions and the level of benefits, the Court noted however that the fund itself determined the amount of the contributions and benefits and operated in accordance with the principle of capitalisation.
U točkama 81. i 84. gore navedene presude Albany, u vezi sa sektorskim mirovinskim fondom koji je temeljen na sustavu obveznog članstva i korištenju mehanizma solidarnosti za određivanje iznosa doprinosa i razine davanja, Sud je, međutim, napomenuo da fond sam određuje iznos doprinosa i davanja, te da funkcionira u skladu s načelom kapitalizacije.
It deduced therefrom that such a fund engaged in an economic activity in competition with insurance companies.
Iz toga je zaključio da takav fond obavlja gospodarsku djelatnost koja je u tržišnom natjecanju s društvima za osiguranje.
51 Sickness funds in the German statutory health insurance scheme, like the bodies at issue in Poucet and Pistre, cited above, are involved in the management of the social security system.
51 Valja napomenuti da se fondovi u njemačkom sustavu obveznog zdravstvenog osiguranja, kao i tijela u gore navedenoj presudi Poucet i Pistre, bave upravljanjem sustavom socijalnog osiguranja.
In this regard they fulfil an exclusively social function, which is founded on the principle of national solidarity and is entirely non-profit-making.
U tom smislu oni izvršavaju isključivo socijalnu funkciju koja se temelji na načelu nacionalne solidarnosti i u potpunosti je neprofitna.
52 It is to be noted in particular that the sickness funds are compelled by law to offer to their members essentially identical obligatory benefits which do not depend on the amount of the contributions.
52 Valja naročito primijetiti da su fondovi za zdravstveno osiguranje po zakonu dužni svojim članovima nuditi u osnovi jednaka obvezna davanja koja ne ovise o iznosu doprinosa.
The funds therefore have no possibility of influence over those benefits.
Prema tome, fondovi nemaju mogućnost utjecaja na ta davanja.
53 In its orders for reference, the Bundesgerichtshof states in this regard that the sickness funds are joined together in a type of community founded on the basis of solidarity (`Solidargemeinschaft') which enables an equalisation of costs and risks between them.
53 U svojem zahtjevu za prethodnu odluku Bundesgerichtshof u tom smislu navodi da su fondovi za zdravstveno osiguranje udruženi u vrstu zajednice koja se temelji na načelu solidarnosti („Solidargemeinschaft") i koja omogućuje izravnanje troškova i rizika među fondovima.
In accordance with Paragraph 265 et seq. of SGB V, an equalisation is thus effected between the sickness funds whose health expenditure is lowest and those which insure costly risks and whose expenditure connected with those risks is highest.
U skladu sa člankom 265. i daljnjim člancima SGB-a V., izravnanje se tako postiže između fondova za zdravstveno osiguranje čiji je zdravstveni izdatak najniži i onih koji osiguravaju skupe rizike i čiji je izdatak, vezan uz te rizike, najviši.
54 The sickness funds are therefore not in competition with one another or with private institutions as regards grant of the obligatory statutory benefits in respect of treatment or medicinal products which constitutes their main function.
54 Prema tome, fondovi za zdravstveno osiguranje ne natječu se međusobno, niti s privatnim institucijama, u pogledu dodjele obveznih zakonskih davanja u vezi s liječenjem ili lijekovima, a što predstavlja njihovu glavnu funkciju.
55 It follows from those characteristics that the sickness funds are similar to the bodies at issue in Poucet and Pistre and Cisal and that their activity must be regarded as being non-economic in nature.
55 Iz ovih obilježja slijedi da su ti fondovi slični tijelima u gore navedenim presudama Poucet i Pistre, te Cisal, te da se njihova djelatnost po svojoj prirodi mora smatrati negospodarskom.