natgillin/translations-raw huggingface dataset:
13 In order to answer the second part of the first question, it must be borne in mind that, according to the judgment of the Court in Case 268/83 Rompelman v Minister van Financiën [1985] ECR 655, paragraph 22, the economic activities referred to in Article 4(1) may consist in several consecutive transactions, as is indeed suggested by the wording of Article 4(2).
13 Kako bi se odgovorilo na drugi dio prvog pitanja valja imati na umu da se, u skladu s presudom Suda od 14. veljače 1985., Rompelman (C-268/83, Zb., str. 655., t. 22.), gospodarske aktivnosti iz članka 4. stavka 1. Šeste direktive mogu sastojati od nekoliko uzastopnih transakcija, kao što doista sugerira tekst članka 4. stavka 2. Šeste direktive.
Amongst such transactions preparatory activities, such as the acquisition of operating assets, must be treated as constituting economic activities within the meaning of that article.
Među takvim aktivnostima pripremne se aktivnosti, kao što je nabava sredstava za rad, moraju smatrati gospodarskim aktivnostima u smislu tog članka.
14 It follows from that judgment that a person who acquires goods for the purposes of an economic activity within the meaning of Article 4 does so as a taxable person, even if the goods are not used immediately for such economic activities.
14 Iz te presude proizlazi da osoba koja nabavi dobra u svrhu gospodarske aktivnosti u smislu članka 4. to čini u svojstvu poreznog obveznika, čak i ako ta dobra ne upotrebljava smjesta za tu gospodarsku aktivnost.
15 Consequently, it is the acquisition of the goods by a taxable person acting as such that gives rise to the application of the VAT system and therefore of the deduction mechanism.
15 Slijedom toga, primjena sustava PDV-a te time i mehanizma odbitaka proizlazi iz činjenice da je osoba nabavila dobra u svojstvu poreznog obveznika.
The use to which the goods are put, or intended to be put, merely determines the extent of the initial deduction to which the taxable person is entitled under Article 17 and the extent of any adjustments in the course of the following periods.
Svrha za koju se ta dobra upotrebljavaju ili se namjeravaju upotrijebiti određuje samo opseg početnog odbitka na koji porezni obveznik ima pravo na temelju članka 17. i opseg možebitnih ispravaka tijekom narednih razdoblja.
16 It follows that the immediate use of the goods for taxable or exempt supplies does not in itself constitute a condition for the application of Article 20(2).
16 Iz toga slijedi da trenutačna uporaba dobara za isporuke koje su oporezive ili oslobođene poreza sama po sebi nije uvjet za primjenu članka 20. stavka 2.
17 It must therefore be stated in reply to Question 1 as a whole that Article 20(2) of the Sixth Directive applies where a person acquires capital goods in his capacity as a taxable person and allocates them to his economic activity within the meaning of Article 4 of the Sixth Directive.
17 Stoga u odgovoru na prvo pitanje u cjelini valja navesti da se članak 20. stavak 2. Šeste direktive primjenjuje kada osoba nabavlja kapitalna dobra u svojstvu poreznog obveznika te ih namjenjuje svojoj gospodarskoj aktivnosti u smislu članka 4. Šeste direktive.
Minimal use of capital goods (Question 2)
Minimalna uporaba kapitalnih dobara (drugo pitanje)
18 In view of the answer given to the first question, it is unnecessary to consider the second question.
18 S obzirom na odgovor na prvo pitanje nije potrebno razmatrati drugo pitanje.
The criteria to be used in determining whether a person acquires goods in his capacity as a taxable person (Questions 3(a) and (b) )
Kriteriji s pomoću kojih se određuje nabavlja li osoba dobra u svojstvu poreznog obveznika (treće pitanje pod (a) i (b))
19 In the first two parts of its third question, the national court essentially seeks clarification as to the criteria to be used in determining whether a person acquires goods in his capacity as a taxable person where they are not allocated immediately to his economic activities.
19 U prva dva dijela trećeg pitanja nacionalni sud u biti traži razjašnjenje kriterija s pomoću kojih se određuje nabavlja li osoba dobra u svojstvu poreznog obveznika ako ta dobra nisu odmah namijenjena gospodarskoj aktivnosti te osobe.
20 The answer to that question depends on an assessment of all the relevant circumstances, inter alia the nature of the goods concerned and the period which elapsed between their acquisition and their use for the taxable person' s economic activities.
20 Odgovor na to pitanje ovisi o procjeni svih relevantnih okolnosti, među ostalim prirode dobara o kojima je riječ i razdoblja koje je proteklo između njihove nabave i uporabe za gospodarske aktivnosti poreznog obveznika.
However, the adjustment periods provided for in Article 20(2) of the Sixth Directive do not as such have any bearing on the question whether the goods are acquired for the purposes of those economic activities.
Međutim, razdoblja ispravka propisana člankom 20. stavkom 2. Šeste direktive kao takva nemaju nikakve veze s pitanjem jesu li dobra nabavljena u svrhu tih gospodarskih aktivnosti.
21 It must therefore be stated in reply to the first two parts of the third question that whether, in a particular case, a taxable person has acquired goods for the purposes of his economic activity within the meaning of Article 4 of the Sixth Directive is a question of fact which must be determined in the light of all the circumstances of the case, including the nature of the goods concerned and the period between the acquisition of the goods and their use for the purposes of the taxable person' s economic activity.
21 Stoga na prva dva dijela trećeg pitanja valja odgovoriti da je pitanje o tome je li u određenom slučaju porezni obveznik nabavio dobra u svrhu svoje gospodarske aktivnosti u smislu članka 4. Šeste direktive zapravo pitanje činjenica koje valja utvrditi s obzirom na sve okolnosti predmeta, uključujući prirodu dobara o kojima je riječ i razdoblje koje je proteklo između njihove nabave i uporabe za gospodarske aktivnosti poreznog obveznika.
The validity of a rule imposing a restriction on the right to deduct VAT (Question 3(c) )
Valjanost pravila kojim se ograničava pravo na odbitak PDV-a (treće pitanje pod (c))
22 In the last part of the third question, the national court asks essentially whether, under the Sixth Directive, a person who acquires goods as a taxable person and has the right to deduct input tax in respect of such goods may do so even where, upon acquisition and for some time thereafter, he makes relatively little use of them for the purposes of economic activities.
22 U posljednjem dijelu trećeg pitanja nacionalni sud u biti pita može li, u skladu sa Šestom direktivom, osoba koja nabavlja dobra kao porezni obveznik i koja ima pravo odbiti ulazni porez za ta dobra to učiniti i ako ih neko vrijeme nakon trenutka nabave relativno malo upotrebljava u svrhu gospodarskih aktivnosti.
23 At the hearing, the German Government maintained that the dispute pending before the national court was limited to the question whether Mr Lennartz was entitled to make adjustments under Article 20(2) of the Sixth Directive.
23 Njemačka vlada izjavila je na raspravi da je spor pred nacionalnim sudom ograničen na pitanje ima li H. Lennartz pravo na ispravke u skladu s člankom 20. stavkom 2. Šeste direktive.
Since he did not apply for an initial deduction under Article 17(2) for 1985, the classification adopted for that year became final.
Budući da nije podnio zahtjev za početni odbitak za 1985. u skladu s člankom 17. stavkom 2., kvalifikacija priznata za tu godinu postala je konačna.
Consequently, in its view, the answer to the questions submitted should be based on the premise that Mr Lennartz had no right to make any deduction in respect of the purchase of the car.
Stoga prema mišljenju njemačke vlade odgovor na upućena pitanja treba temeljiti na premisi da H. Lennartz nije uopće imao pravo na odbitak povodom kupnje automobila.
24 The order for reference appears to support the German Government' s contention.
24 Čini se da zahtjev za prethodnu odluku potvrđuje tu tvrdnju njemačke vlade.
Furthermore, the latter rightly considers that the limit applies to Mr Lennartz' s right to an initial deduction for 1985 under Article 17(2).
Nadalje, njemačka vlada s pravom smatra da se takvo ograničenje primjenjuje na pravo H. Lennartza na početni odbitak za 1985. u skladu s člankom 17. stavkom 2.
Consequently, in the event of the rule in question not being valid, Mr Lennartz could not rely on it unless he were able to make a retroactive application for an initial deduction under Article 17(2) pursuant to the German legislation adopted pursuant to Article 18(3) of the Sixth Directive.
Slijedom toga, ako pravilo o kojem je riječ nije valjano, H. Lennartz nije se mogao pozvati na njega, osim u slučaju da je zahtjev za početni odbitak na temelju članka 17. stavka 2. mogao podnijeti retroaktivno, u skladu s njemačkim zakonodavstvom donesenim na temelju članka 18. stavka 3. Šeste direktive.
25 Nevertheless, since the national court expressly raises the question of the requirement that use should attain a specific minimum proportion, it is necessary to consider whether the measure in question may lead to refusal of the right of deduction in cases of actual, but limited, use of the capital goods for the purposes of a taxable person' s economic activities.
25 Ipak, s obzirom na to da nacionalni sud izričito postavlja pitanje o uvjetu minimalnog opsega uporabe, potrebno je razmotriti može li mjera o kojoj je riječ dovesti do uskraćivanja prava na odbitak u slučaju stvarne, ali ograničene, uporabe kapitalnih dobara u svrhu gospodarskih aktivnosti poreznog obveznika.
26 In reply to the national court' s question, it must be emphasized in the first place that, pursuant to Article 6 of the Sixth Directive, the use of capital goods for the private use of a taxable person or for purposes other than those of his business, where the VAT on such goods is wholly or partly deductible, is treated as a supply of services for consideration.
26 Pri odgovaranju na pitanje nacionalnog suda prije svega valja istaknuti da se, u skladu s člankom 6. Šeste direktive prema uporabi kapitalnih dobara za osobne potrebe poreznog obveznika ili u svrhe koje nisu povezane s njegovim poslovanjem, ako se PDV na takva dobra može u potpunosti ili djelomično odbiti, odnosi kao prema isporuci usluga uz naknadu.
It is apparent from the combined provisions of Article 6(2)(a) and of Article 11A(1)(c) that, where a taxable person acquires goods which he employs partly for private use, he is deemed to effect for consideration a supply of services taxed on the basis of the cost of providing the services.
Iz odredaba članka 6. stavka 2. točke (a) u vezi s odredbama članka 11. dijela A stavka 1. točke (c) proizlazi da ako porezni obveznik nabavlja dobra kojima se djelomično služi za osobne potrebe, smatra se da izvršava isporuku uz naknadu usluga koje se oporezuju na temelju troška pružanja usluga.
Consequently, a person who uses goods partly for the purposes of taxable business transactions and partly for private use and who, upon acquiring the goods, recovered all or part of the input VAT, is deemed to use the goods entirely for the purposes of his taxable transactions within the meaning of Article 17(2).
Slijedom toga, ako osoba upotrebljava dobra djelomično u svrhu oporezivih poslovnih transakcija, a djelomično za osobne potrebe i ako je nakon nabave dobara dobila povrat ulaznog PDV-a u cijelosti ili djelomično, smatra se da upotrebljava ta dobra u cijelosti u svrhu svojih oporezivih transakcija u smislu članka 17. stavka 2.
Consequently, such a person is in principle entitled to a right of total and immediate deduction of the input tax paid on purchasing the goods.
Slijedom toga, ta osoba u načelu ima pravo na ukupan i trenutačan odbitak ulaznog poreza koji je platila na kupnju dobara.
27 The provisions concerning the apportionment of input tax contained in Article 17(5) concern only the adjustment after the initial deduction.
27 Odredbe koje se tiču raspodjele ulaznog poreza sadržane u članku 17. stavku 5. odnose se samo na ispravak nakon početnog odbitka.
As the Court observed in its judgment in Case 50/87 Commission v France [1988] ECR 4797, paragraphs 16 and 17, it is apparent from the scheme of the Sixth Directive, and in particular from Articles 4 and 17, that in the absence of any provision empowering the Member States to limit the right of deduction granted to taxable persons, that right must be exercised immediately in respect of all the taxes charged on transactions relating to inputs.
Kao što je Sud naveo u presudi od 21. rujna 1988., Komisija/Francuska (C-50/87, Zb., str. 4797., t. 16. i 17.), iz sustava Šeste direktive, a posebno iz članaka 4. i 17., jasno proizlazi da se u nedostatku odredaba kojima se državama članicama odobrava ograničenje prava na odbitak koje se dodjeljuje poreznim obveznicima to pravo odmah mora ostvariti u pogledu svih poreza naplaćenih na ulazne transakcije.
Such limitations on the right of deduction must be applied in a similar manner in all the Member States and therefore derogations are permitted only in the cases expressly provided for in the directive.
Sve države članice moraju na sličan način primjenjivati ograničenja prava na odbitak te su stoga odstupanja dopuštena samo u slučajevima koji su izričito navedeni u Direktivi.
28 In view both of the absence of any rule excluding the right of deduction where the use of goods for the purposes of economic activities falls below a certain threshold and of the express provisions of Article 17(5)(e) and Article 18(4) of the Sixth Directive, there are no grounds for interpreting Article 17 as including such a rule by implication.
28 S obzirom na nedostatak pravila kojim se isključuje pravo odbitka u slučaju kada je uporaba dobara u svrhu gospodarskih aktivnosti ispod određenog praga i s obzirom na izričite odredbe članka 17. stavka 5. točke (e) i članka 18. stavka 4. Šeste direktive, članak 17. ne može se protumačiti na način da implicitno sadržava takvo pravilo.
29 It must therefore be concluded that the Member States are not authorized to limit the right of deduction, even where the use of the goods for the purposes of economic activities is very limited, except where they may rely on one of the derogations provided for in the Sixth Directive.
29 Stoga valja zaključiti da države članice nisu ovlaštene ograničiti pravo odbitka čak i ako je uporaba dobara u svrhu gospodarskih aktivnosti vrlo ograničena, osim u slučajevima kada se mogu pozvati na jedno od odstupanja propisanih Šestom direktivom.
30 Article 27(1) and (5) of the Sixth Directive, which forms part of Title XV ("Simplification Procedures"), provide for two procedures for authorization of measures derogating from the directive, each of which may in principle apply to the contested national legislation.
30 Člankom 27. stavcima 1. i 5. Šeste direktive, koji su sadržani u glavi XV. („Mjere pojednostavljenja" [neslužbeni prijevod]), propisuju se dva postupka za odobrenje mjera kojima se odstupa od direktive, a koji se u načelu mogu primijeniti na osporavano nacionalno zakonodavstvo.
31 As far as the application of Article 27(5) is concerned, the Commission published a list of the measures notified to it under that provision in Annex 1 to its First Report of 14 September 1983 on the application of the common VAT system, submitted in accordance with Article 34 of the Sixth Directive (COM(83) 426 final).
31 Što se tiče primjene članka 27. stavka 5., Komisija je u Prilogu I. prvom izvješću o primjeni zajedničkog sustava PDV-a od 14. rujna 1983., koje je podnijela u skladu s člankom 34. Šeste direktive [COM(83) 426 final], objavila popis mjera koje su joj prijavljene na temelju te odredbe.
Since the measure in question does not appear on that list, it seems that it has not been notified under Article 27(5).
Budući da se mjera o kojoj je riječ ne pojavljuje na tom popisu, čini se da nije prijavljena u skladu s člankom 27. stavkom 5.
32 As regards Article 27(1), it appears from the reply given by the German Government to a written question from the Court that it did not seek authorization under that provision since, in its view, the contested legislation does not derogate from the directive.
32 Što se tiče članka 27. stavka 1., iz odgovora koji je njemačka vlada dala na pisano pitanje Suda proizlazi da ona nije zatražila odobrenje na temelju te odredbe zato što po njezinu mišljenju osporavano zakonodavstvo ne odstupa od direktive.
33 The Court has already held that, by virtue of the third paragraph of Article 189 of the Treaty, Member States are bound to observe all the provisions of the Sixth Directive.
33 Sud je već presudio da su na temelju trećeg stavka članka 189. Ugovora države članice obvezne pridržavati se svih odredaba Šeste direktive.
In so far as a derogation has not been established in accordance with Article 27, which imposes a duty of notification on the Member States, the tax authorities of a Member State may not rely, as against a taxable person, on a provision derogating from the scheme of the directive (judgment in Case 5/84 Direct Cosmetics [1985] ECR 617, paragraph 37).
Ako odstupanje nije utvrđeno u skladu s člankom 27., kojim se državama članicama nameće dužnost prijavljivanja, porezna tijela države članice ne mogu se protiv poreznog obveznika pozvati na odredbu koja odstupa od sustava te direktive (vidjeti presudu od 13. veljače 1985., Direct Cosmetics, C-5/84, Zb., str. 617., t. 37.).
34 Since the measure in question has neither been notified to the Commission under Article 27(5) nor authorized by a Council decision pursuant to Article 27(1), the German Government cannot rely on that measure to the detriment of taxable persons.
34 Budući da mjera o kojoj je riječ nije prijavljena Komisiji u skladu s člankom 27. stavkom 5. niti ju je Vijeće odobrilo u skladu s člankom 27. stavkom 1., njemačka vlada ne može se pozvati na tu mjeru na štetu poreznih obveznika.
35 It must therefore be stated in reply to the national court that a taxable person who uses goods for the purposes of an economic activity has a right on the acquisition of those goods to deduct input tax in accordance with the rules laid down in Article 17, however small the proportion of business use.
35 Stoga na pitanje nacionalnog suda valja odgovoriti da porezni obveznik koji upotrebljava dobra u svrhu gospodarske aktivnosti ima pravo odbiti ulazni porez pri kupnji tih dobara u skladu s pravilima propisanim člankom 17., ma koliko malen bio opseg poslovne uporabe tih dobara.
A rule or administrative practice imposing a general restriction on the right of deduction in cases where there is limited, but none the less genuine, business use constitutes a derogation from Article 17 of the Sixth Directive and is valid only if the requirements of Article 27(1) or Article 27(5) of the directive are met.
Pravilo ili upravna praksa kojom se nameće opće ograničenje prava odbitka u slučajevima ograničene, ali ipak stvarne uporabe u poslovne svrhe čini odstupanje od članka 17. Šeste direktive koje je valjano samo ako su ispunjeni uvjeti iz članka 27. stavka 1. ili članka 27. stavka 5. te direktive.
36 The costs incurred by the French, German and United Kingdom Governments and the Commission of the European Communities, which have submitted observations to the Court, are not recoverable.
36 Troškovi francuske i njemačke vlade, vlade Ujedinjene Kraljevine i Komisije Europskih zajednica, koje su podnijele očitovanja Sudu, ne nadoknađuju se.
Since these proceedings are, for the parties to the main proceedings, a step in the proceedings pending before the national court, the decision on costs is a matter for that court. Operative part
Budući da ovaj postupak ima značaj prethodnog pitanja za stranke glavnog postupka pred sudom koji je uputio zahtjev, na tom je sudu da odluči o troškovima postupka.
in answer to the questions referred to it by the Finanzgericht Muenchen, by order of 24 January 1990, hereby rules:
odlučujući o pitanjima koja mu je Finanzgericht München (Financijski sud u Münchenu) uputio rješenjem od 24. siječnja 1990., odlučuje:
1. Article 20(2) of the Sixth Council Directive (77/388) of 17 May 1977 on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes - common system of value added tax: uniform basis of assessment applies where a person acquires capital goods in his capacity as a taxable person and allocates them to his economic activity within the meaning of Article 4 of the Sixth Directive;
1. Članak 20. stavak 2. Šeste direktive Vijeća (77/388/EEZ) od 17. svibnja 1977. o usklađivanju zakonodavstava država članica koja se odnose na poreze na promet - zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost: jedinstvena osnovica za razrezivanje primjenjuje se kada osoba nabavlja kapitalna dobra u svojstvu poreznog obveznika te ih namjenjuje svojoj gospodarskoj aktivnosti u smislu članka 4. Šeste direktive.
2. Whether, in a particular case, a taxable person has acquired goods for the purposes of his economic activity within the meaning of Article 4 of the Sixth Directive is a question of fact which must be determined in the light of all the circumstances of the case, including the nature of the goods concerned and the period between the acquisition of the goods and their use for the purposes of the taxable person' s economic activity;
2. Pitanje o tome je li u određenom slučaju porezni obveznik nabavio dobra u svrhu svoje gospodarske aktivnosti u smislu članka 4. Šeste direktive zapravo je pitanje činjenica koje valja utvrditi s obzirom na sve okolnosti predmeta, uključujući prirodu dobara o kojima je riječ i razdoblje koje je proteklo između njihove nabave i uporabe za gospodarske aktivnosti poreznog obveznika.
3. A taxable person who uses goods for the purposes of an economic activity has the right on the acquisition of those goods to deduct input tax in accordance with the rules laid down in Article 17 of the Sixth Directive, however small the proportion of business use.
3. Porezni obveznik koji upotrebljava dobra u svrhu gospodarske aktivnosti ima pravo odbiti ulazni porez pri kupnji tih dobara u skladu s pravilima propisanim člankom 17. Šeste direktive, ma koliko malen bio opseg poslovne uporabe tih dobara.
A rule or administrative practice imposing a general restriction on the right of deduction in cases where there is limited, but none the less genuine, business use constitutes a derogation from Article 17 of the directive and is valid only if the requirements of Article 27(1) or Article 27(5) of the directive are met.
Pravilo ili upravna praksa kojom se nameće opće ograničenje prava odbitka u slučajevima ograničene, ali ipak stvarne uporabe u poslovne svrhe čini odstupanje od članka 17. Šeste direktive koje je valjano samo ako su ispunjeni uvjeti iz članka 27. stavka 1. ili članka 27. stavka 5. te direktive. [Potpisi]
Judgment of the Court of 19 May 1992.
PRESUDA SUDA 19. svibnja 1992.()
Failure of a Member State to fulfil its obligations - Transport - Tax on the use of roads by heavy goods vehicles.
„Povreda obveze države članice - Promet - Pristojba za uporabu cesta koja se plaća za teška teretna vozila"
Commission of the European Communities, represented by Rolf Waegenbaur, Legal Adviser, and Ricardo Gosalbo Bono, of the Legal Service, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the office of Roberto Hayder, of the Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg,
Komisija Europskih zajednica, koju zastupaju Rolf Wägenbaur, pravni savjetnik, i Ricardo Gosalbo Bono, član pravne službe, u svojstvu agenata, s izabranom adresom za dostavu u Luxembourgu kod Roberta Haydera, člana iste službe, Centre Wagner, Kirchberg,
supported by
koju podupiru
Kingdom of Belgium, represented by Eduard Marissens, of the Brussels Bar, with an address for service in Luxembourg at the Chambers of Lucy Dupong, 14A Rue des Bains,
Kraljevina Belgija, koju zastupa Eduard Marissens, odvjetnik pri odvjetničkoj komori u Bruxellesu, s izabranom adresom za dostavu u Luxembourgu kod odvjetnice Lucy Dupong, 14A Rue des Bains,