natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1 By an application lodged at the Registry of the Court on 13 July 2001, the Commission of the European Communities brought an action under Article 228 EC, first, for a declaration that, by not taking the necessary measures to ensure that the quality of inshore bathing water in Spanish territory conforms to the limit values set in accordance with Article 3 of Council Directive 76/160/EEC of 8 December 1975 concerning the quality of bathing water (OJ 1976 L 31, p.1, hereinafter the Directive), notwithstanding its obligations under Article 4 of that directive, the Kingdom of Spain has not complied with the judgment of the Court of Justice in Case C-92/96 Commission v Spain [1998] ECR I-505, and has accordingly failed to fulfil its obligations under Article 228 EC and, second, for an order that the Kingdom of Spain be required to pay to the Commission, into the account European Community own resources, a penalty payment of EUR 45 600 per day of delay in adopting the necessary measures to comply with the said judgment in Commission v Spain , from the date on which judgment is delivered in this case until the date on which the said judgment in Commission v Spain is complied with.
1 Zahtjevom podnesenim tajništvu Suda 13. srpnja 2001. Komisija Europskih zajednica podnijela je tužbu na temelju članka 228. UEZ-a, s jedne strane, radi utvrđenja da time što nije poduzela potrebne mjere kako bi osigurala da kvaliteta priobalne vode za kupanje na državnom području Španjolske bude u skladu s graničnim vrijednostima utvrđenima na temelju članka 3. Direktive Vijeća 76/160/EEZ od 8. prosinca 1975. o kvaliteti vode za kupanje (SL 1976 L 31, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 7., str. 3.), u daljnjem tekstu: Direktiva)), unatoč svojim obvezama na temelju članka 4. te direktive Kraljevina Španjolska nije izvršila presudu Suda od 12. veljače 1998., Komisija/Španjolska (C-92/96, Zb., str. I-505.), te je tako povrijedila obveze koje ima na temelju članka 228. UEZ-a i, s druge strane, kako bi se Kraljevini Španjolskoj odredilo da Komisiji na račun „Vlastiti izvori Europske zajednice” plati novčanu kaznu u iznosu od 45 600 eura za svaki dan kašnjenja u donošenju mjera potrebnih za izvršenje gore navedene presude Komisija/Španjolska, računajući od dana donošenja ove presude do dana izvršenja gore navedene presude Komisija/Španjolska.
2 The purpose of the Directive, as stated in the first recital of the preamble thereto, is to protect the environment and public health by reducing the pollution of bathing water and protecting such water against further deterioration.
2 Svrha Direktive, kako je navedeno u njezinoj prvoj uvodnoj izjavi, jest zaštititi okoliš i javno zdravlje smanjenjem onečišćenja vode za kupanje i zaštitom te vode od daljnjeg pogoršanja kvalitete.
3 In Articles 2 and 3, the Directive requires the Member States to set values applicable to bathing water for the physical, chemical and microbiological parameters given in the Annex thereto, which may not be less stringent than those given in column 1 of that Annex.
3 Direktiva u člancima 2. i 3. nalaže da države članice utvrđuju vrijednosti za fizikalne, kemijske i mikrobiološke pokazatelje [parametre] koji se primjenjuju na vodu za kupanje, navedene u njezinom Prilogu, koje ne smiju biti manje stroge od vrijednosti navedenih u stupcu I Priloga.
4 Under Article 4(1) of the Directive, the quality of bathing water is to conform to the limit values set in accordance with Article 3 within 10 years following the notification of the Directive.
4 Prema članku 4. stavku 1. Direktive, u roku od 10 godina od obavijesti o ovoj Direktivi kvaliteta vode za kupanje mora biti u skladu s graničnim vrijednostima utvrđenima na temelju članka 3.
5 Since Article 395 of the Act concerning the conditions of accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic and the adjustments to the Treaties (OJ 1985 L 302, p. 23) does not provide for any derogation from the Directive in favour of the Kingdom of Spain, the quality of Spanish bathing water should have conformed to the limit values set by the Directive as from 1 January 1986.
5 Budući da članak 395. Akta o uvjetima pristupanja Kraljevine Španjolske i Portugalske Republike i prilagodbama Ugovora (SL 1985 L 302, str. 23.) ne predviđa odstupanja od Direktive u korist Kraljevine Španjolske, od 1. siječnja 1986. kvaliteta vode za kupanje u Španjolskoj treba biti usklađena s graničnim vrijednostima utvrđenima Direktivom.
6 Article 13 of the Directive, as amended by Council Directive 91/692/EEC of 23 December 1991 standardising and rationalising reports on the implementation of certain Directives relating to the environment (OJ 1991 L 377, p. 48), provides as follows: Every year, and for the first time by 31 December 1993, the Member States shall send to the Commission a report on the implementation of this Directive in the current year. The report shall be drawn up on the basis of a questionnaire or outline drafted by the Commission in accordance with the procedure laid down in Article 6 of Directive 91/692/EEC. The questionnaire or outline shall be sent to the Member States six months before the start of the period covered by the report. The report shall be made to the Commission before the end of the year in question.The Commission shall publish a Community report on the implementation of the Directive within four months of receiving the reports from the Member States.
6 Članak 13. Direktive, kako je izmijenjena Direktivom Vijeća 91/692/EEZ od 23. prosinca 1991. o standardiziranju i racionaliziranju izvješća o provedbi određenih direktiva koje se odnose na okoliš (SL L 377, str. 48.), predviđa: „Države članice svake godine, a prvi put do 31. prosinca 1993., šalju Komisiji izvješće o provedbi ove Direktive u tekućoj godini. Izvješće se sastavlja na temelju upitnika ili nacrta Komisije, u skladu s postupkom propisanim člankom 6. Direktive 91/692/EEZ. Upitnik ili nacrt šalju se državama članicama najkasnije šest mjeseci prije isteka roka za predaju prvog izvješća. Izvješće se prije isteka predmetne godine šalje Komisiji. Komisija objavljuje izvješće Komisije o provedbi Direktive u roku od 4 mjeseca od primitka izvješća država članica.” [neslužbeni prijevod]
The judgment in Commission v Spain
Presuda Komisija/Španjolska
7 In its judgment in the case of Commission v Spain , the Court of Justice declared that, by failing to take all necessary measures to ensure that the quality of inshore bathing water in Spain conforms to the limit values set in accordance with Article 3 of the Directive, the Kingdom of Spain had failed to fulfil its obligations under Article 4 thereof.
7 U gore navedenoj presudi Komisija/Španjolska Sud je utvrdio da je, time što nije poduzela potrebne mjere kako bi osigurala da kvaliteta priobalne vode za kupanje u Španjolskoj bude u skladu s graničnim vrijednostima utvrđenima na temelju članka 3. Direktive, Kraljevina Španjolska povrijedila obveze koje ima na temelju članka 4. te direktive.
The pre-litigation procedure
Predsudski postupak
8 By letter of 17 March 1998, the Commission drew the Spanish authorities' attention to the need to comply with the obligations ensuing from the judgment in Commission v Spain .
8 Dopisom od 17. ožujka 1998., Komisija je upozorila španjolska tijela na potrebu ispunjavanja obveza koje proizlaze iz gore navedene presude Komisija/Španjolska.
9 In response, by letters of 5, 11 and 19 June 1998, 5 January and 12 March 1999, the Spanish authorities notified the Commission of the measures adopted or in the course of being adopted to comply with that judgment. These included implementation of certain urban waste water purification projects undertaken in the context of the 1995 national purification plan, the supervision, monitoring and imposition of penalties for discharge and the prohibition on bathing in areas identified as not in conformity with the requirements, the adoption of certain specific measures and the launch in 1999 of a study of bathing areas, the discharge affecting the various areas, the qualitative characteristics of bathing water and the effect of discharge in each area and the solutions provided for and proposed depending on the conclusions reached.
9 Španjolska su tijela dopisima od 5., 11. i 19. lipnja 1998., 5. siječnja i 12. ožujka 1999. obavijestila Komisiju o mjerama koje su donesene ili su u postupku donošenja u svrhu usklađivanja s navedenom presudom. Te su mjere obuhvaćale provedbu nekih projekata za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda u okviru nacionalnog plana za pročišćavanje iz 1995., nadzor, praćenje i sankcioniranje ispuštanja [otpadnih voda], zabranu kupanja na kupalištima za koja je utvrđeno da nisu u skladu sa zahtjevima, donošenje određenih posebnih mjera, a 1999. pokretanje studije o kupalištima, ispuštanjima [otpadnih voda] koja utječu na različita kupališta, kvalitativnim karakteristikama vode za kupanje i utjecaju ispuštanja [otpadnih voda] na svakom kupalištu, te predviđena i predložena rješenja ovisno o donesenim zaključcima.
10 On 24 January 2000 the Commission sent to the Kingdom of Spain a letter of formal notice under Article 228 EC, taking the view that it had not taken the necessary measures to comply with the judgment in Commission v Spain .
10 Na temelju članka 228. UEZ-a Komisija je 24. siječnja 2000. Kraljevini Španjolskoj poslala pismo opomene, smatrajući da Španjolska nije poduzela potrebne mjere za izvršenje gore navedene presude Komisija/Španjolska.
11 By letter of 26 May 2000 the Spanish authorities informed the Commission that the Ministry of the Environment had ordered a study to be carried out on the state of inshore waters designated for bathing in accordance with the Directive, a study which, according to those authorities, was to be completed in the course of the year 2000. The Spanish authorities also set out the objectives and scope of the study and a timetable of action to be taken to ensure compliance with the Directive which, according to estimates, was to be completed in 2005.
11 Dopisom od 26. svibnja 2000. španjolska su tijela obavijestila Komisiju da je ministarstvo za okoliš naručilo studiju o stanju priobalnih voda namijenjenih za kupanje u skladu s Direktivom i ta je studija, prema riječima navedenih tijela, trebala biti završena tijekom 2000. Španjolska tijela isto su tako odredila ciljeve i opseg studije te vremenski plan aktivnosti koje će se provesti kako bi se osigurala usklađenost s Direktivom, što je prema procjenama trebalo biti dovršeno 2005.
12 On 27 July 2000, taking the view that those measures did not demonstrate that the infringement had been brought to an end, the Commission sent the Kingdom of Spain a reasoned opinion under Article 228 EC. In that opinion it concluded that, having failed to fulfil its obligations under Article 4 of the Directive by not adopting the measures necessary to ensure that the quality of inshore bathing water in Spain conformed to the limit values set in accordance with Article 3 of the Directive, the Kingdom of Spain had failed to comply with the judgment in Commission v Spain and had accordingly failed to fulfil its obligations under Article 228 EC. The Commission drew Spain's attention to the fact that if the case were brought before the Court of Justice, it would suggest that a penalty payment be imposed. It set a time-limit of two months for the Kingdom of Spain to adopt the measures necessary to comply with the reasoned opinion.
12 Smatrajući da navedene mjere nisu pokazale da je došlo do prestanka povrede obveza, 27. srpnja 2000. Komisija je, na temelju članka 228. UEZ-a, Kraljevini Španjolskoj poslala obrazloženo mišljenje. U tom mišljenju Komisija zaključuje da Kraljevina Španjolska, budući da je povrijedila svoje obveze na temelju članka 4. Direktive ne donijevši potrebne mjere kako bi osigurala da kvaliteta priobalne vode za kupanje u Španjolskoj bude u skladu s graničnim vrijednostima utvrđenima na temelju članka 3. Direktive, nije izvršila gore navedenu presudu Komisija/Španjolska. Komisija je upozorila Španjolsku na činjenicu da će, u slučaju pokretanja postupka pred Sudom, predložiti izricanje novčane kazne. Kraljevini Španjolskoj je odredila rok od dva mjeseca za donošenje mjera potrebnih za usklađivanje s obrazloženim mišljenjem.
13 In response to that opinion, the Spanish Government sent two letters dated 26 and 27 September 2000 informing the Commission that there was a plan of action, notifying it of the extent of compliance of the quality of bathing water during the 1998 and 1999 bathing seasons and of the implementation of a national plan for the cleansing and purifying of urban waste water.
13 U odgovoru na navedeno mišljenje, španjolska je vlada 26. i 27. rujna 2000. poslala dva dopisa kojima je Komisiju izvijestila o postojanju akcijskog plana, o stupnju usklađenosti kvalitete vode za kupanje tijekom kupališnih sezona 1998. i 1999. i o provođenju nacionalnog plana pročišćavanja komunalnih otpadnih voda.
14 A meeting was held on 11 January 2001 between the Spanish Ministry of the Environment and the Commission's Directorate-General for the Environment in order to allow the Spanish Government to supplement the information relating to those measures.
14 11. siječnja 2001. održan je sastanak španjolskog ministarstva za okoliš i Glavne uprave Komisije za okoliš kako bi se španjolskoj vladi omogućilo da nadopuni informacije vezane uz te mjere.
15 On 16 January 2001 the Spanish Minister for the Environment sent to the Member of the Commission responsible for the environment a letter under cover of which he transmitted a new plan of action and undertook to complete the necessary steps in 2003.
15 Španjolsko ministarstvo za okoliš je članu Komisije nadležnom za okoliš 16. siječnja 2001. poslalo dopis kojim je predstavilo novi akcijski plan, te se obavezalo da će potrebne aktivnosti završiti 2003.
16 On 26 March 2001 the Spanish authorities sent to the Commission a report drawn up by the Ministry of the Environment on progress on the action taken to comply with the judgment in Commission v Spain , together with a letter from the Secretary of State responsible for waters and coasts.
16 26. ožujka 2001. španjolska tijela poslala su Komisiji izvješće, koje je pripremilo ministarstvo za okoliš, o napretku u provedbi mjera poduzetih u cilju izvršenja gore navedene presude Komisija/Španjolska, kao i dopis Secretary of State (državnog tajnika) nadležnog za vode i obale.
17 Taking the view that the Kingdom of Spain had not complied with that judgment, the Commission decided to bring this action.
17 Smatrajući da Kraljevina Španjolska nije izvršila navedenu presudu, Komisija je odlučila podnijeti ovu tužbu.
18 The Commission claims that the Court should:
18 Komisija od Suda zahtijeva da:
"─ declare that, by not taking the necessary measures to ensure that the quality of inshore bathing water in Spanish territory conforms to the limit values set in accordance with Article 3 of the Directive, notwithstanding its obligations under Article 4 of the Directive, the Kingdom of Spain has not complied with the judgment in Commission v Spain and has accordingly failed to fulfil its obligations under Article 228 EC;"
"– utvrdi da time što nije poduzela potrebne mjere kako bi osigurala da kvaliteta priobalne vode za kupanje na državnom području Španjolske bude u skladu s graničnim vrijednostima utvrđenima na temelju članka 3. Direktive, unatoč svojim obvezama na temelju članka 4. te direktive Kraljevina Španjolska nije izvršila presudu Komisija/Španjolska te je tako povrijedila obveze koje ima na temelju članka 228. UEZ-a;"
"─ order the Kingdom of Spain to pay to the Commission, into its European Community own resources account, a penalty payment of EUR 45 600 per day of delay in adopting the measures necessary to comply with the judgment in Commission v Spain, from the date on which judgment is delivered in this case until the date on which the judgment in Commission v Spain is implemented;"
"– odredi Kraljevini Španjolskoj da Komisiji na račun „Vlastiti izvori Europske zajednice” plati novčanu kaznu u iznosu od 45 600 eura za svaki dan kašnjenja u donošenju mjera potrebnih za izvršenje gore navedene presude Komisija/Španjolska, računajući od dana donošenja ove presude do dana izvršenja gore navedene presude Komisija/Španjolska;"
─ order the Kingdom of Spain to pay the costs.
– naloži Kraljevini Španjolskoj snošenje troškova.
19 The Kingdom of Spain contends that the Court should:
19 Kraljevina Španjolska od Suda zahtijeva da:
"─ dismiss the action in its entirety;"
"– odbije tužbu u cijelosti;"
─ in the alternative, dismiss the application for imposition of daily penalty payments:
"– podredno odbije zahtjev za plaćanje dnevne novčane kazne;"
"– in the further alternative, order that the daily penalty payment should not exceed EUR 11 400;"
– ili treće, naloži da dnevna novčana kazna ne smije biti viša od 11 400 eura.
─ order the Commission to pay the costs in any event.
– u svakom slučaju Komisiji naloži snošenje troškova.
20 In its application the Commission argues, with regard to the quality of inshore bathing water in Spanish territory, that the percentage of bathing areas conforming to the mandatory values in the Directive was 73% for the 1998 bathing season, 76.5% for the 1999 bathing season and 79.2% for the 2000 bathing season.
20 Što se tiče kvalitete priobalne vode za kupanje na državnom području Španjolske, Komisija u svojoj tužbi ističe da je udio kupališta usklađenih s obveznim vrijednostima iz Direktive iznosio 73 % u kupališnoj sezoni 1998., 76,5 % u kupališnoj sezoni 1999. i 79,2% u kupališnoj sezoni 2000.
21 During the course of the proceedings it also informed the Court that that percentage was 80% for the 2001 bathing season and 85.1% for the 2002 bathing season.
21 Tijekom postupka Komisija je isto tako obavijestila Sud da je taj udio iznosio 80 % u kupališnoj sezoni 2001. i 81 % u kupališnoj sezoni 2002.
22 The Kingdom of Spain does not contest those figures which, moreover, result from reports communicated by it to the Commission under Article 13 of the Directive as amended.
22 Kraljevina Španjolska ne osporava te brojke koje, štoviše, proizlaze iz izvješća koja je ona dostavila Komisiji u skladu s člankom 13. Direktive kako je izmijenjena.
23 The Kingdom of Spain none the less considers that the action ought to be dismissed on the ground that the Commission did not wait for a sufficient period of time before concluding that the judgment in Commission v Spain had not been complied with. In its view, a longer period than that granted by the Commission, that is to say from 12 February 1998, the date on which the judgment was delivered, until 27 September 2000, the date on which the period laid down in the reasoned opinion issued in this case expired, was necessary to comply with the judgment fully, having regard to the particular features of the Directive and of Spanish waters.
23 Kraljevina Španjolska, međutim, smatra da tužbu treba odbiti zato što Komisija nije dovoljno dugo čekala prije donošenja zaključka da gore navedena presuda Komisija/Španjolska nije izvršena. Po njezinom mišljenju, uzimajući u obzir specifičnosti Direktive i španjolskih voda, za potpuno izvršenje gore navedene presude bio je potreban duži rok od onoga koji je dala Komisija, to jest od 12. veljače 1998., dana donošenja presude, do 27. rujna 2000., dana isteka roka navedenog u obrazloženom mišljenju danog u ovom slučaju.
24 In most cases several bathing seasons are necessary to determine the true sources of pollution and, once the problem has been uncovered, plans of action, or even long-term programs for improving agricultural practices must be drawn up and implemented to resolve it. The solution to the problems of bathing water quality is achieved by undertaking works, sometimes major, that necessitate strictly-defined steps under the Community directives on public procurement. Furthermore account must be taken of the large number of bathing areas declared by the Spanish authorities and of the fact that water courses in Spain do not have a significant rate of flow compared to water courses in the majority of the other Member States. Consequently the Commission should have waited until the action timetable transmitted to it in response to the letter of formal notice had been fully implemented, which was initially announced for the end of 2005, as indicated in the letter of 26 May 2000 from the Spanish authorities, and, subsequently, for 2003, as stated in the letter of 16 January 2001 from the Spanish Minister for the Environment.
24 U većini slučajeva potrebno je nekoliko kupališnih sezona da bi se utvrdili stvarni izvori onečišćenja i kada se problem jednom otkrije, za njegovo je rješavanje neophodna izrada i provedba akcijskih planova ili čak dugoročnih programa za unapređenje poljoprivredne prakse. Rješenje problema kvalitete vode za kupanje postiže se izvedbom radova, ponekad obimnih, koji zahtijevaju strogo definirane korake u skladu s direktivama Zajednice o javnoj nabavi. Nadalje, valja uzeti u obzir veliki broj kupališta koji su prijavila španjolska tijela, kao i činjenicu da vodotokovi u Španjolskoj, u usporedbi s vodotokovima u većini drugih država članica, nemaju značajnu brzinu protoka. Prema tome, Komisija je trebala pričekati do potpune provedbe vremenskog akcijskog plana koji joj je bio dostavljen kao odgovor na pismo opomene, što je inicijalno bilo najavljeno za kraj 2005., kako je navedeno u dopisu španjolskih tijela od 26. svibnja 2000., te nakon toga za 2003., kako je navedeno u dopisu španjolskog ministra za okoliš od 16. siječnja 2001.
25 In its judgment in Commission v Spain the Court found that, by failing to take all necessary measures to ensure that the quality of inshore bathing water in Spain conforms to the limit values set in accordance with Article 3 of the directive, the Kingdom of Spain had failed to fulfil its obligations under Article 4 thereof.
25 Svojom gore navedenom presudom Komisija/Španjolska Sud utvrđuje da je, time što nije poduzela potrebne mjere kako bi osigurala da kvaliteta priobalne vode za kupanje u Španjolskoj bude u skladu s graničnim vrijednostima utvrđenima na temelju članka 3. Direktive, Kraljevina Španjolska povrijedila obveze koje ima na temelju članka 4. te direktive.
26 Under Article 228(1) EC the Kingdom of Spain was required to take the necessary measures to comply with that judgment.
26 Na temelju članka 228. stavka 1. UEZ-a Kraljevina Španjolska je bila dužna poduzeti potrebne mjere kako bi postupila sukladno toj presudi.
27 Article 228 EC does not specify the period within which the judgment must be complied with. However, in accordance with settled case-law, the importance of immediate and uniform application of Community law means that the process of compliance must be initiated at once and completed as soon as possible (Case C-387/97 Commission v Greece [2000] ECR I-5047, paragraph 82, and case-law cited).
27 U članku 228. UEZ-a nije određeno razdoblje unutar kojega se presuda mora izvršiti. Međutim, u skladu s ustaljenom sudskom praksom, važnost hitne i ujednačene primjene prava Zajednice znači da postupak izvršenja treba započeti odmah i završiti ga što je prije moguće (sudska presuda od 4. srpnja 2000., Komisija/Grčka, C-387/97, Zb., str. I-5047., t. 82., i navedena sudska praksa).
28 According to Article 228(2) EC, if the Member State concerned has not taken the necessary measures to comply with the Court's judgment within the time-limit laid down by the Commission in its reasoned opinion, the latter may bring the case before the Court of Justice, specifying the amount of the lump sum or penalty payment to be paid by the Member State concerned which it considers appropriate in the circumstances.
28 Prema članku 228. stavku 2. UEZ-a, ako dotična država članica ne poduzme potrebne mjere kako bi postupila u skladu s presudom Suda u roku koji Komisija odredi u svojem obrazloženom mišljenju, Komisija može predmet uputiti Sudu, određujući pritom visinu paušalnog iznosa ili novčane kazne koju je dotična država članica dužna platiti, a koju smatra primjerenom s obzirom na okolnosti.