natgillin/translations-raw huggingface dataset:
35 Since both the Community and its Member States are required to respect fundamental rights, the protection of those rights is a legitimate interest which, in principle, justifies a restriction of the obligations imposed by Community law, even under a fundamental freedom guaranteed by the Treaty such as the freedom to provide services (see, in relation to the free movement of goods, Schmidberger, paragraph 74).
35 Budući da su Zajednica i njezine države članice dužne poštovati temeljna prava, zaštita tih prava legitiman je interes kojim se u načelu opravdava ograničavanje obveza određenih pravom Zajednice, čak i na osnovi temeljne slobode zajamčene Ugovorom kao što je sloboda pružanja usluga (vidjeti u vezi sa slobodnim kretanjem robe gore navedenu presudu Schmidberger, t. 74.).
36 However, measures which restrict the freedom to provide services may be justified on public policy grounds only if they are necessary for the protection of the interests which they are intended to guarantee and only in so far as those objectives cannot be attained by less restrictive measures (see, in relation to the free movement of capital, Église de Scientologie, paragraph 18).
36 Međutim, valja istaknuti da mjere kojima se ograničava sloboda pružanja usluga mogu biti opravdane razlozima javnog poretka samo ako su nužne za zaštitu interesa koji se njima nastoje osigurati i samo u mjeri u kojoj se ti ciljevi ne mogu ostvariti manje restriktivnim mjerama (vidjeti u vezi sa slobodnim kretanjem kapitala gore navedenu presudu Église de Scientologie, t. 18.).
37 It is not indispensable in that respect for the restrictive measure issued by the authorities of a Member State to correspond to a conception shared by all Member States as regards the precise way in which the fundamental right or legitimate interest in question is to be protected. Although, in paragraph 60 of Schindler, the Court referred to moral, religious or cultural considerations which lead all Member States to make the organisation of lotteries and other games with money subject to restrictions, it was not its intention, by mentioning that common conception, to formulate a general criterion for assessing the proportionality of any national measure which restricts the exercise of an economic activity.
37 U tom pogledu nije neophodno da mjera ograničavanja koju odrede tijela države članice odgovara razumijevanju koje je zajedničko svim državama članicama u pogledu točnog načina na koji će se zaštiti temeljno pravo ili legitiman interes. Iako je u točki 60. gore navedene presude Schindler Sud uputio na moralna, vjerska ili kulturna razmatranja zbog kojih države članice ograničavaju priređivanje lutrijskih i drugih novčanih igara, njegova namjera nije bila da spominjanjem tog zajedničkog razumijevanja oblikuje opći kriterij za ocjenjivanje proporcionalnosti nacionalnih mjera kojima se ograničava obavljanje gospodarske djelatnosti.
"38 On the contrary, as is apparent from well-established case-law subsequent to Schindler, the need for, and proportionality of, the provisions adopted are not excluded merely because one Member State has chosen a system of protection different from that adopted by another State (see, to that effect, Läärä, paragraph 36; Zenatti, paragraph 34; Case C-6/01 Anomar and Others [2003] ECR I-0000, paragraph 80)."
38 Suprotno tome, kako proizlazi iz ustaljene sudske prakse nakon gore navedene presude Schindler, nužnost i proporcionalnosti odredaba donesenih u tom području nisu isključene samo zato što je jedna država članica odabrala drukčiji sustav zaštite od onoga koji je donijela druga država (vidjeti u tom smislu gore navedene presude Läärä i dr., t. 36., i Zenatti, t. 34., te presudu od 11. rujna 2003., Anomar i dr., C-6/01, Zb., str. I-8621., t. 80.).
39 In this case, it should be noted, first, that, according to the referring court, the prohibition on the commercial exploitation of games involving the simulation of acts of violence against persons, in particular the representation of acts of homicide, corresponds to the level of protection of human dignity which the national constitution seeks to guarantee in the territory of the Federal Republic of Germany. It should also be noted that, by prohibiting only the variant of the laser game the object of which is to fire on human targets and thus ‘play at killing’ people, the contested order did not go beyond what is necessary in order to attain the objective pursued by the competent national authorities.
39 U ovom slučaju valja istaknuti, s jedne strane, da prema mišljenju suda koji je uputio zahtjev zabrana gospodarskog iskorištavanja igara koje uključuju simulaciju djela nasilja protiv osoba, osobito prikazivanje ubijanja ljudi, odgovara razini zaštite ljudskog dostojanstva koja se nastoji osigurati nacionalnim ustavom na državnom području Savezne Republike Njemačke. S druge strane, isto tako valja utvrditi da zabranom samo jedne varijante laserske igre u kojoj je cilj pucati na ljudske mete i „igrati se ubijanja“ osporeni nalog nije prekoračio ono što je nužno za postizanje cilja nadležnih nacionalnih tijela.
40 In those circumstances, the order of 14 September 1994 cannot be regarded as a measure unjustifiably undermining the freedom to provide services.
40 U tim se okolnostima nalog od 14. rujna 1994. ne može smatrati mjerom kojom se neopravdano narušava sloboda pružanja usluga.
41 In the light of the above considerations, the answer to the question must be that Community law does not preclude an economic activity consisting of the commercial exploitation of games simulating acts of homicide from being made subject to a national prohibition measure adopted on grounds of protecting public policy by reason of the fact that that activity is an affront to human dignity.
41 S obzirom na prethodna razmatranja, na postavljeno pitanje valja odgovoriti da pravu Zajednice nije protivno da gospodarska djelatnost koja se sastoji od gospodarskog iskorištavanja igara u kojima se simulira ubijanje ljudi podliježe nacionalnoj mjeri zabrane donesenoj s ciljem zaštite javnog poretka jer se tom djelatnošću krši ljudsko dostojanstvo.
42 Since these proceedings are, for the parties to the main proceedings, a step in the action pending before the national court, the decision on costs is a matter for that court. Costs incurred in submitting observations to the Court, other than the costs of those parties, are not recoverable.
42 Budući da ovaj postupak ima značaj prethodnog pitanja za stranke glavnog postupka pred sudom koji je uputio zahtjev, na tom je sudu da odluči o troškovima postupka. Troškovi podnošenja očitovanja Sudu, koji nisu troškovi spomenutih stranaka, ne nadoknađuju se.
On those grounds, the Court of Justice (First Chamber) hereby rules:
Slijedom navedenoga, Sud (prvo vijeće) odlučuje:
Community law does not preclude an economic activity consisting of the commercial exploitation of games simulating acts of homicide from being made subject to a national prohibition measure adopted on grounds of protecting public policy by reason of the fact that that activity is an affront to human dignity.
Pravu Zajednice nije protivno da gospodarska djelatnost koja se sastoji od gospodarskog iskorištavanja igara u kojima se simulira ubijanje ljudi podliježe nacionalnoj mjeri zabrane donesenoj s ciljem zaštite javnog poretka jer se tom djelatnošću krši ljudsko dostojanstvo.
Signatures.
Potpisi.
Language of the case: German.
Jezik postupka: njemački
9 November 2004(1)
9. studenoga 2004.
(Directive 96/9/EC – Legal protection of databases – Sui generis right – Definition of investment in the obtaining, verification or presentation of the contents of a database – Football fixture lists – Betting)
„Direktiva 96/9/EZ – Pravna zaštita baza podataka – Pravo sui generis – Definicija ulaganja u postizanje, verifikaciju ili predstavljanje sadržaja baze podataka – Rasporedi nogometnih utakmica – Klađenje”
In Case C-46/02,REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC,from the Vantaan käräjäoikeus (Finland), by decision of 1 February 2002, received at the Court on 18 February 2002, in the proceedings
U predmetu C-46/02, povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 234. UEZ-a, koji je uputio Vantaan käräjäoikeus (Finska), odlukom od 1. veljače 2002., koju je Sud zaprimio 18. veljače 2002., u postupku
Fixtures Marketing Ltd
Fixtures Marketing Ltd
v
protiv
Oy Veikkaus Ab,
Oy Veikkaus Ab,
THE COURT (Grand Chamber),,
SUD (veliko vijeće)
composed of: V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas and K. Lenaerts (Rapporteur), Presidents of Chambers, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric and J.N. Cunha Rodrigues, Judges,
u sastavu: V. Skouris, predsjednik, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas i K. Lenaerts (izvjestitelj), predsjednici vijeća, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric i J.N. Cunha Rodrigues, suci,
Registrars: M. Múgica Arzamendi and M.-F. Contet, Principal Administrators,
tajnici: M. Múgica Arzamendi i M.-F. Contet, glavne administratorice,
having regard to the written procedure and further to the hearing on 30 March 2004,after considering the observations submitted on behalf of:
uzimajući u obzir pisani postupak i nakon rasprave održane 30. ožujka 2004., uzimajući u obzir očitovanja koja su podnijeli:
– Fixtures Marketing Ltd, by R. Kurki-Suonio, asianajaja,
– za Fixtures Marketing Ltd, R. Kurki-Suonio, asianajaja,
– Oy Veikkaus Ab, by S. Kemppinen and K. Harenko, asianajajat,
– za Oy Veikkaus Ab, S. Kemppinen i K. Harenko, asianajajat,
– the Finnish Government, by E. Bygglin and T. Pynnä, acting as Agents,
– za finsku vladu, E. Bygglin i T. Pynnä, u svojstvu agenata,
– the Belgian Government, by J. Devadder, acting as Agent, and P. Vlaemminck, advocaat,
– za belgijsku vladu, J. Devadder, u svojstvu agenta, uz asistenciju P. Vlaemminck, advocaat,
– the French Government, by C. Isidoro, acting as Agent,
– za francusku vladu, C. Isidoro, u svojstvu agenta,
– the Netherlands Government, by H.G. Sevenster, acting as Agent,
– za nizozemsku vladu, H. G. Sevenster, u svojstvu agenta,
– the Portuguese Government, by L. Fernandes and A.P. Matos Barros, acting as Agents,
– za portugalsku vladu, L. Fernandes i A. P. Matos Barros, u svojstvu agenata,
– the Commission of the European Communities, by M. Huttunen and N.B. Rasmussen, acting as Agents,
– za Komisiju Europskih zajednica, M. Huttunen i N. B. Rasmussen, u svojstvu agenata,
after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 8 June 2004,
saslušavši mišljenje nezavisnog odvjetnika na raspravi održanoj 8. lipnja 2004.,
1 This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of the provisions of Directive 96/9/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 1996 on the legal protection of databases (OJ 1996 L 77, p. 20, ‘the directive’).
1 Zahtjev za prethodnu odluku odnosi se na tumačenje članka 7. Direktive 96/9/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. ožujka 1996. o pravnoj zaštiti baza podataka (SL L 77, str. 20., u daljnjem tekstu: Direktiva) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 24., str. 36.-44.).
2 The reference was made in the course of proceedings brought by Fixtures Marketing Limited (‘Fixtures’) against Oy Veikkaus Ab (‘Veikkaus’). The litigation arose over the use by Veikkaus, for the purpose of organising betting games, of information taken from the fixture lists for the English football leagues.
2 Zahtjev je upućen u okviru spora koji je pokrenuo Fixtures Marketing Ltd (u daljnjem tekstu: Fixtures) protiv društva Oy Veikkaus Ab (u daljnjem tekstu: Veikkaus). Spor je nastao zato što se Veikkaus u svrhu organizacije klađenja koristio podacima uzetim iz rasporeda utakmica engleskih nogometnih prvenstava.
The Community legislation
Pravo Zajednice
3 The directive, according to Article 1(1) thereof, concerns the legal protection of databases in any form. A database is defined, in Article 1(2) of the directive, as ‘a collection of independent works, data or other materials arranged in a systematic or methodical way and individually accessible by electronic or other means’.
3 Predmet direktive je, u skladu s njezinim člankom 1. stavkom 1., pravna zaštita baza podataka u bilo kojem obliku. U članku 1. stavku 2. Direktive baza podataka definirana je kao „zbirka samostalnih djela, podataka ili druge građe uređenih po određenom sustavu ili određenoj metodi i pojedinačno dostupnih elektroničkim ili drugim sredstvima”
4 Article 3 of the directive provides for copyright protection for databases which, ‘by reason of the selection or arrangement of their contents, constitute the author’s own intellectual creation’.
4 U članku 3. Direktive je za „baze podataka koje zbog izbora ili rasporeda svojega sadržaja čine autorove vlastite intelektualne tvorevine” uvedena zaštita autorskim pravom.
5 Article 7 of the directive provides for a sui generis right in the following terms:
5 Članak 7. Direktive predviđa pravo sui generis kako slijedi:
‘Object of protection
„Predmet zaštite
1. Member States shall provide for a right for the maker of a database which shows that there has been qualitatively and/or quantitatively a substantial investment in either the obtaining, verification or presentation of the contents to prevent extraction and/or re-utilisation of the whole or of a substantial part, evaluated qualitatively and/or quantitatively, of the contents of that database.
1. Države članice omogućuju stvaratelju baze podataka, koji pokaže da je došlo do kvalitativnog i/ili kvantitativnog znatnog ulaganja u postizanje, verifikaciju ili predstavljanje njezina sadržaja, pravo sprečavanja izvlačenja i/ili ponovnog korištenja cjelokupnoga ili znatnog dijela, kvalitativno ili kvantitativno, sadržaja takve baze podataka.
2. For the purposes of this Chapter:
2. U smislu ovog Poglavlja [poglavlja]:
"(a) “extraction” shall mean the permanent or temporary transfer of all or a substantial part of the contents of a database to another medium by any means or in any form;"
"(a) ‚izvlačenje’ znači trajan ili privremen prijenos cjelokupnog ili znatnog dijela sadržaja baze podataka na drugi medij bilo kojim sredstvima ili u bilo kojem obliku;"
(b) “re-utilisation” shall mean any form of making available to the public all or a substantial part of the contents of a database by the distribution of copies, by renting, by on-line or other forms of transmission. The first sale of a copy of a database within the Community by the rightholder or with his consent shall exhaust the right to control resale of that copy within the Community.
(b) ‚ponovno korištenje’ znači svaki oblik stavljanja na raspolaganje javnosti cjelokupnog ili znatnog dijela sadržaja baze podataka distribucijom primjeraka, iznajmljivanjem, on-line ili drugim oblicima prijenosa. Prvom prodajom primjerka baze podataka unutar Zajednice od strane nositelja prava ili uz njegovu suglasnost iscrpljuje se pravo nadzora preprodaje takva primjerka unutar Zajednice.
Public lending is not an act of extraction or re-utilisation.
Javna posudba nije postupak izvlačenja ili ponovnog korištenja.
3. The right referred to in paragraph 1 may be transferred, assigned or granted under contractual licence.
3. Pravo koje se navodi u stavku 1. može se prenositi, ustupati ili biti predmetom ugovorne licencije.
4. The right provided for in paragraph 1 shall apply irrespective of the eligibility of that database for protection by copyright or by other rights. Moreover, it shall apply irrespective of eligibility of the contents of that database for protection by copyright or by other rights. Protection of databases under the right provided for in paragraph 1 shall be without prejudice to rights existing in respect of their content.
4. Pravo predviđeno stavkom 1. primjenjuje se bez obzira na podobnost takve baze podataka za zaštitu autorskim pravom ili drugim pravima. Nadalje, ono se primjenjuje bez obzira na podobnost sadržaja takve baze podataka za zaštitu autorskim pravom ili drugim pravima. Zaštita baza podataka pravom predviđenim stavkom 1. ne dovodi u pitanje prava koja postoje na njihovim sadržajima.
5. The repeated and systematic extraction and/or re-utilisation of insubstantial parts of the contents of the database implying acts which conflict with a normal exploitation of that database or which unreasonably prejudice the legitimate interests of the maker of the database shall not be permitted.’
5. Ne smije se dopustiti ponavljano i sustavno izvlačenje i/ili ponovno korištenje neznatnih dijelova sadržaja baze podataka što uključuje postupke koji su u suprotnosti s redovitim korištenjem te baze podataka ili koji neopravdano dovode u pitanje zakonite interese proizvođača baze podataka.”
6 Before its amendment by Directive 96/9, Article 49(1) of the tekijänoikeuslaki (copyright law) (Law No 404/1961), as amended by Law No 34/1991, provided that lists, tables, programmes and other similar works in which a large quantity of data is combined may not be reproduced without the consent of the author during a period of 10 years from the year in which the work is published.
6 Prije prenošenja Direktive, članak 49. stavak 1. tekijänoikeuslakija (404/1961) (zakon o autorskom pravu), kako je izmijenjen Zakonom br. 34/1991, predviđao je da se popisi, tablice, programi i drugi slični dokumenti koji objedinjavaju veliku količinu podataka ne smiju bez pristanka autora reproducirati tijekom razdoblja od 10 godina od godine njihove objave.
7 The directive was implemented in Finnish law by Law No 250/1998 of 3 April 1998, which amended Law No 404/1961.
7 Direktiva je bila prenesena u finsko pravo Zakonom br. 250/1998 od 3. travnja 1998., kojim je izmijenjen Zakon br. 404/1961.
8 Article 49(1) of Law No 404/1961, as amended by Law No 250/1998, is worded as follows:
8 Članak 49. stavak 1. Zakona br. 404/1961, kako je izmijenjen Zakonom br. 250/1998, glasi kako slijedi:
‘The author
„Autor
(1) of lists, tables, programmes or other similar works in which a large quantity of data is combined, or
1. popisa, tablica, programa i drugih sličnih dokumenata koji objedinjuju veliku količinu podataka, ili
(2) of a database, the obtaining, verification or presentation of which required substantial input,
2. baza podataka, čije postizanje, verifikacija ili predstavljanje su zahtijevali značajno ulaganje,
has the exclusive right to stipulate the use of the whole or a substantial part, evaluated qualitatively or quantitatively, of the contents of the work by reproducing it and placing it at the disposal of the public.’
ima isključivo pravo raspolagati sadržajem dokumenata, u cijelosti ili njegovim znatnim dijelom, ocijenjenim na kvalitativni ili kvantitativni način, tako da ga reproducira i stavlja na raspolaganje javnosti.”
9 In England professional football is organised by the Football Association Premier League Ltd and the Football League Ltd. Fixture lists are drawn up for the matches to be played during the season, that is to say, around 2 000 matches during each season over a period of 41 weeks.
9 Profesionalni nogomet u Engleskoj organiziraju Football Association Premier League Ltd i Football League Ltd. Organizacija obuhvaća sastavljanje rasporeda utakmica koje će se igrati tijekom sezone, što znači oko 2 000 utakmica u svakoj sezoni, raspoređenih tijekom razdoblja od 41 tjedna.
10 The preparation of those fixture lists requires a number of factors to be taken into account, such as the need to ensure the alternation of home and away matches, the need to ensure that several clubs from the same town are not playing at home on the same day, the constraints arising in connection with international fixtures, whether other public events are taking place and the availability of policing.
10 Kod pripreme tih rasporeda treba uzeti u obzir određeni broj faktora, pa tako treba osigurati da se izmjenjuju utakmice na domaćem terenu i u gostima, da više klubova iz istoga grada ne igraju na domaćem terenu isti dan, da se poštuju ograničenja povezana s međunarodnim rasporedima, odvijanje drugih javnih priredaba i raspoloživost redarstvenih službi.
11 Work on the preparation of the fixture lists begins a year before the start of the season concerned. It is entrusted to a working group consisting, inter alia, of representatives of the professional leagues and football clubs and necessitates a certain number of meetings between those representatives and representatives of supporters’ associations and the police authorities. A computer programme purchased from Sema is used for the work.
11 Posao na pripremi rasporeda utakmica započinje godinu dana prije početka predmetne sezone. Priprema se povjerava radnoj skupini koju posebno čine predstavnici profesionalnih liga i nogometnih klubova i podrazumijeva određeni broj sastanaka između tih predstavnika, predstavnika navijačkih udruga i policijskih vlasti. Za navedeni posao upotrebljava se računalni program kupljen od društva Sema.
12 During the season, the fixture lists may be altered to take account of changes dictated by, for example, the requirements of the television companies, or by postponement of a day’s league matches because of the weather.
12 Rasporedi utakmica mogu se tijekom sezone mijenjati kako bi se uzele u obzir promjene uvjetovane, na primjer, zahtjevima televizijskih kuća ili odlaganjem utakmica predviđenih za određeni dan prvenstva zbog vremenskih prilika.
13 The professional leagues are also responsible for verifying that matches are held, checking the players’ licences and for the monitoring and announcement of the scores.
13 Profesionalne su lige isto tako zadužene za provjeru održavanja utakmica, za pregled licenci igrača te za praćenje i objavu rezultata.
14 The activities of the Football League altogether account for a cost of around £2.3 million per year.
14 Ukupna djelatnost Football League Ltd-a predstavlja trošak od oko 2,3 milijuna GBP po godini.
15 Veikkaus has the exclusive right to organise gambling activities in Finland. Those activities concern, inter alia, football fixtures. In that connection, Veikkaus uses, as objects of the various betting games, data concerning matches in English league football, and chiefly concerning matches in the Premier league and in Division One. Around 200 matches are used each week for the purposes of betting. In order to organise such betting, Veikkaus collects data regarding around 400 matches each week from the internet, newspapers or directly from the football clubs and checks its correctness from various sources. Veikkaus’ annual turnover from betting on league football matches in England amounts to several tens of millions of euros.
15 Veikkaus ima u Finskoj isključivo pravo organizirati igre na sreću. One se, između ostalog, odnose i na nogometne susrete. U tom se kontekstu Veikkaus za različite igre klađenja koristi podacima o utakmicama engleskih nogometnih prvenstava, prije svega o utakmicama engleske Premier lige i Divizije 1. Oko 200 utakmica svaki su tjedan predmet klađenja. Za organizaciju takvog klađenja Veikkaus svaki tjedan s interneta, iz novina ili od klubova prikupi podatke o približno 400 nogometnih utakmica i njihovu točnost provjeri kod različitih izvora. Veikkausov godišnji prihod od klađenja na nogometne utakmice engleskih liga iznosi nekoliko desetaka milijuna eura.