natgillin/translations-raw huggingface dataset:
36 As the Advocate General observed in point 52 of his Opinion, to exclude all State liability in such circumstances on the ground that the infringement of Community law arises from an interpretation of provisions of law made by a court would be tantamount to rendering meaningless the principle laid down by the Court in the Köbler judgment.
36 Kao što je nezavisni odvjetnik istaknuo u točki 52. svojeg mišljenja, u takvim okolnostima isključivanje svake odgovornosti države zbog činjenice da povreda prava Zajednice proizlazi iz tumačenja pravnih pravila nekog suda značilo bi oduzimanje same biti načelu koje je Sud postavio u gore navedenoj presudi Köbler.
That remark is even more apposite in the case of courts adjudicating at last instance, which are responsible, at national level, for ensuring that rules of law are given a uniform interpretation.
To utvrđenje tim više vrijedi za sudove koji odlučuju u zadnjem stupnju, čija je zadaća da na nacionalnoj razini osiguraju ujednačeno tumačenje pravnih pravila.
37 An analogous conclusion must be drawn with regard to legislation which in a general manner excludes all State liability where the infringement attributable to a court of that State arises from its assessment of the facts and evidence.
37 Analogan se zaključak nameće kada je riječ o zakonodavstvu koje općenito isključuje svako postojanje odgovornosti države kada povreda koja se može pripisati nekom sudu te države proizlazi iz ocjene činjenica i dokaza.
38 On the one hand, such an assessment constitutes, like the interpretation of provisions of law, another essential aspect of the judicial function since, regardless of the interpretation adopted by the national court seised of a particular case, the application of those provisions to that case will often depend on the assessment which the court has made of the facts and the value and relevance of the evidence adduced for that purpose by the parties to the dispute.
38 S jedne strane, naime, takva ocjena kao i tumačenje pravnih propisa drugi je i vrlo važan dio sudske djelatnosti budući da, neovisno od tumačenja koje je primijenio nacionalni sud pred kojim se vodi određeni postupak, primjena spomenutih pravila na konkretan slučaj često će ovisiti o njegovoj ocjeni predmetnih činjenica kao i vrijednosti i relevantnosti dokaznih elemenata koje su u tu svrhu proizvele stranke u sporu.
39 On the other hand, such an assessment - which sometimes requires complex analysis - may also lead, in certain cases, to a manifest infringement of the applicable law, whether that assessment is made in the context of the application of specific provisions relating to the burden of proof or the weight or admissibility of the evidence, or in the context of the application of provisions which require a legal characterisation of the facts.
39 S druge strane, takva ocjena - koja katkad zahtijeva složene analize - pod nekim pretpostavkama također može dovesti do očite povrede primjenjivog prava, bilo da je ta ocjena obavljena u okviru primjene specifičnih pravila vezanih za teret dokazivanja, za vrijednost tih dokaza ili za valjanost dokaznih sredstava, ili u okviru primjene pravila koja zahtijevaju pravnu kvalifikaciju činjenica.
40 To exclude, in such circumstances, any possibility that State liability might be incurred where the infringement allegedly committed by the national court relates to the assessment which it made of facts or evidence would also amount to depriving the principle set out in the Köbler judgment of all practical effect with regard to manifest infringements of Community law for which courts adjudicating at last instance were responsible.
40 U tim bi okolnostima isključivanje svake mogućnosti postojanja odgovornosti države, kada se povreda zbog koje se nacionalnom sudu prigovara odnosi na njegovu ocjenu činjenica ili dokaza, također bilo lišavanje korisnog učinka načela navedenog u gore navedenoj presudi Köbler, što se tiče očitih povreda prava Zajednice koje se mogu pripisati nacionalnim sudovima koji odlučuju u zadnjem stupnju.
41 As the Advocate General observed in points 87 to 89 of his Opinion, that is especially the case in the State aid sector.
41 Kao što je nezavisni odvjetnik istaknuo u točkama 87. do 89. svojih zaključaka, to je osobito slučaj u području državnih potpora.
To exclude, in that sector, all State liability on the ground that an infringement of Community law committed by a national court is the result of an assessment of the facts is likely to lead to a weakening of the procedural guarantees available to individuals, in that the protection of the rights which they derive from the relevant provisions of the Treaty depends, to a great extent, on successive operations of legal classification of the facts.
U tom bi području isključivanje svake državne odgovornosti zbog povrede prava Zajednice koju je počinio neki nacionalni sud rezultiralo ocjenom činjenica koja može dovesti do slabljenja postupovnih jamstava koja se nude pojedincima s obzirom na to da zaštita prava koja imaju prema relevantnim odredbama Ugovora u velikoj mjeri ovisi o naknadnim operacijama pravne kvalifikacije činjenica.
Were State liability to be wholly excluded by reason of the assessments of facts carried out by a court, those individuals would have no judicial protection if a national court adjudicating at last instance committed a manifest error in its review of the above operations of legal classification of facts.
A pod pretpostavkom da je, zbog toga što činjenice ocjenjuje sud, odgovornost države potpuno isključena, ti pojedinci ne uživaju nikakvu sudsku zaštitu ako nacionalni sud koji odlučuje u zadnjem stupnju počini očitu pogrešku u kontroli gore navedenih operacija.
42 With regard, finally, to the limitation of State liability to cases of intentional fault and serious misconduct on the part of the court, it should be recalled, as was pointed out in paragraph 32 of this judgment, that the Court held, in the Köbler judgment, that State liability for damage caused to individuals by reason of an infringement of Community law attributable to a national court adjudicating at last instance could be incurred in the exceptional case where that court manifestly infringed the applicable law.
42 Naposljetku, kada je riječ o ograničavanju odgovornosti države samo na slučajeve prijevare ili teške pogreške koje počini sudac, valja podsjetiti, kao što je navedeno u točki 32. ove presude, da je Sud u gore navedenoj presudi Köbler procijenio da je odgovornost države za štetu nanesenu pojedincima zbog povrede prava Zajednice koje se može pripisati nacionalnom sudu koji odlučuje u zadnjem stupnju mogla postojati u iznimnom slučaju kada taj sud očito nije poštovao primjenjivo pravo.
43 Such manifest infringement is to be assessed, inter alia, in the light of a number of criteria, such as the degree of clarity and precision of the rule infringed, whether the infringement was intentional, whether the error of law was excusable or inexcusable, and the non-compliance by the court in question with its obligation to make a reference for a preliminary ruling under the third paragraph of Article 234 EC; it is in any event presumed where the decision involved is made in manifest disregard of the case-law of the Court on the subject (Köbler, paragraphs 53 to 56). is
43 To očito nepoštovanje ocjenjuje se osobito u pogledu određenog broja kriterija kao što su stupanj jasnoće i preciznosti prekršenog pravila, oprostivost ili neoprostivost počinjene pogreške koja se tiče prava ili neizvršavanje, od strane predmetnog suda, obveze upućivanja zahtjeva za prethodnu odluku koju ima na temelju članka 234. trećeg podstavka UEZ-a, a u svakom slučaju pretpostavlja se kada je predmetna odluka donesena uz očito nepoštovanje sudske prakse Suda u tom području (gore navedena presuda Köbler, t. 53. i 56.).
44 Accordingly, although it remains possible for national law to define the criteria relating to the nature or degree of the infringement which must be met before State liability can be incurred for an infringement of Community law attributable to a national court adjudicating at last instance, under no circumstances may such criteria impose requirements stricter than that of a manifest infringement of the applicable law, as set out in paragraphs 53 to 56 of the Köbler judgment.
44 U skladu s tim, iako se ne može isključiti da nacionalno pravo precizno određuje kriterije vezane za prirodu ili stupanj povrede koji moraju biti ispunjeni da bi mogla postojati odgovornost države zbog povrede prava Zajednice koja se može pripisati nekom nacionalnom sudu koji odlučuje u zadnjem stupnju, ti kriteriji ni u kojem slučaju ne mogu nametnuti zahtjeve strože od onih koji proizlaze iz uvjeta očitog nepoštovanja primjenjivog prava, kao što je ono navedeno u točkama 53. do 56. gore navedene presude Köbler.
45 A right to obtain redress will therefore arise, if that latter condition is met, where it has been established that the rule of law infringed is intended to confer rights on individuals and there is a direct causal link between the breach of the obligation incumbent on the State and the loss or damage sustained by the injured parties (see inter alia, in that regard, Francovich and Others, paragraph 40; Brasserie du Pêcheur and Factortame, paragraph 51; and Köbler, paragraph 51).
45 Pravo na naknadu štete nastat će, dakle, ako se ispuni taj zadnji uvjet, kada se utvrdi da prekršeno pravno pravilo ima za cilj dodijeliti prava pojedincima i da postoji izravna uzročno-posljedična veza između navedene očite povrede i štete koju je dotična osoba pretrpjela (vidjeti u tom pogledu osobito gore navedene presude Franovich i dr., t. 40.; Brasserie du Pêcheur et Factortame, t. 51., kao i Köbler, t. 51.).
As is clear, in particular, from paragraph 57 of the Köbler judgment, those three conditions are necessary and sufficient to found a right in favour of individuals to obtain redress, although this does not mean that the State cannot incur liability under less strict conditions pursuant to national law.
Kao što proizlazi osobito iz točke 57. gore navedene presude Köbler, ta su tri uvjeta naime nužna i dovoljna da bi se u korist pojedinaca uključilo pravo na naknadu štete, a da se međutim ne isključi da odgovornost države može postojati u manje restriktivnim uvjetima na osnovi nacionalnog prava.
46 In the light of the foregoing considerations, the answer to the question referred by the national court for a preliminary ruling, as reformulated in its letter of 13 January 2004, must be that Community law precludes national legislation which excludes State liability, in a general manner, for damage caused to individuals by an infringement of Community law attributable to a court adjudicating at last instance by reason of the fact that the infringement in question results from an interpretation of provisions of law or an assessment of facts or evidence carried out by that court.
46 S obzirom na cjelokupno prethodno razmatranje, na pitanje koje je postavio sud koji je uputio zahtjev, kako je preformulirano njegovim dopisom od 13. siječnja 2004., valja dakle odgovoriti da je pravu Zajednice protivno nacionalno zakonodavstvo koje odgovornost države članice za štetu nanesenu pojedincima zbog povrede prava Zajednice koja se može pripisati sudu koji odlučuje u zadnjem stupnju općenito isključuje zbog toga što predmetna povreda proizlazi iz tumačenja pravnih pravila ili iz ocjene činjenica i dokaza od strane tog suda.
Community law also precludes national legislation which limits such liability solely to cases of intentional fault and serious misconduct on the part of the court, if such a limitation were to lead to exclusion of the liability of the Member State concerned in other cases where a manifest infringement of the applicable law was committed, as set out in paragraphs 53 to 56 of the Köbler judgment.
Pravu Zajednice također je protivno nacionalno zakonodavstvo koje postojanje te odgovornosti ograničava samo na slučajeve prijevare ili teške pogreške koje počini sudac, ako takvo ograničavanje dovodi do isključivanja postojanja odgovornosti predmetne države članice u nekim drugim slučajevima očitog nepoštovanja primjenjivog prava, kao što je ono navedeno u točkama 53. do 56. gore navedene presude Köbler.
Community law precludes national legislation which excludes State liability, in a general manner, for damage caused to individuals by an infringement of Community law attributable to a court adjudicating at last instance by reason of the fact that the infringement in question results from an interpretation of provisions of law or an assessment of facts or evidence carried out by that court.
Pravu Zajednice protivno je nacionalno zakonodavstvo koje odgovornost države članice za štetu nanesenu pojedincima zbog povrede prava Zajednice koja se može pripisati nekom sudu koji odlučuje u zadnjem stupnju općenito isključuje zbog toga što predmetna povreda proizlazi iz tumačenja pravnih pravila ili iz ocjene činjenica i dokaza od strane tog suda.
Community law also precludes national legislation which limits such liability solely to cases of intentional fault and serious misconduct on the part of the court, if such a limitation were to lead to exclusion of the liability of the Member State concerned in other cases where a manifest infringement of the applicable law was committed, as set out in paragraphs 53 to 56 of the judgment in Case C-224/01 Köbler [2003] ECR I-10239.
Pravu Zajednice također je protivno nacionalno zakonodavstvo koje postojanje te odgovornosti ograničava samo na slučajeve prijevare ili teške pogreške koje počini sudac, ako takvo ograničavanje dovodi do isključivanja postojanja odgovornosti predmetne države članice u nekim drugim slučajevima očitog nepoštovanja primjenjivog prava, kao što je ono navedeno u točkama 53. do 56. presude Köbler (C-224/01) od 30. rujna 2003.
13 December 2005 (Articles 43 EC and 48 EC - Corporation tax - Groups of companies - Tax relief - Profits of parent companies - Deduction of losses incurred by a resident subsidiary - Allowed - Deduction of losses incurred in another Member State by a non-resident subsidiary - Not included)
13. prosinca 2005.() „Članci 43. i 48. UEZ-a - Porez na dobit - Grupe društava - Porezna olakšica - Dobit društava majki - Odbitak gubitaka koje je imalo rezidentno društvo kći - Dopuštenje - Odbitak gubitaka koje je u drugoj državi članici imalo nerezidentno društvo kći - Isključenje"
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the High Court of Justice of England and Wales, Chancery Division (United Kingdom), made by decision of 16 July 2003, received at the Court on 22 October 2003, in the proceedings
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 234. UEZ-a, koji je uputio High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Visoki Sud, Engleska i Wales, Odjel Chancery, Ujedinjena Kraljevina), odlukom od 16. srpnja 2003., koju je Sud zaprimio 22. listopada 2003., u postupku
Marks & Spencer plc
Marks & Spencer plc
v David Halsey (Her Majesty's Inspector of Taxes),
protiv David Halsey (Her Majesty's Inspector of Taxes),
composed of V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans and A. Rosas, Presidents of Chambers, C. Gulmann (Rapporteur), A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, J. Klučka, U. Lõhmus, E. Levits and A. Ó Caoimh, Judges,
u sastavu: V. Skouris, predsjednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans i A. Rosas, predsjednici vijeća, C. Gulmann (izvjestitelj), A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, J. Klučka, U. Lõhmus, E. Levits i A. Ó Caoimh, suci,
Marks & Spencer plc, by G. Aaronson QC and P. Farmer, Barrister,
za Marks & Spencer plc, G. Aaronson, QC, i P. Farmer, barrister,
the United Kingdom Government, by M. Bethell, acting as Agent, with R. Plender QC and D. Ewart, Barrister,
za vladu Ujedinjene Kraljevine, M. Bethell, u svojstvu agenta, uz asistenciju R. Plendera, QC, i D. Ewarta, barrister,
the German Government, by W.-D. Plessing and A. Tiemann, acting as Agents,
za njemačku vladu, W.-D. Plessing i A. Tiemann, u svojstvu agenata,
the Greek Government, by K. Boskovits and V. Kyriazopoulos, and also by I. Pouli and S. Trekli, acting as Agents,
za grčku vladu, K. Boskovits i V. Kyriazopoulos, I. Pouli i S. Trekli, u svojstvu agenata,
the French Government, by G. de Bergues and C. Jurgensen-Mercier, acting as Agents,
za francusku vladu, G. de Bergues i C. Jurgensen-Mercier, u svojstvu agenata,
Ireland, by D.J. O'Hagan, acting as Agent, with E. Fitzsimons SC and G. Clohessy, BL,
za Irsku, D. J. O'Hagan, u svojstvu agenta, uz asistenciju E. Fitzsimonsa, SC, i G. Clohessy, BL,
the Netherlands Government, by H.G. Sevenster, S. Terstal and J. van Bakel, acting as Agents,
za nizozemsku vladu, H. G. Sevenster, S. Terstal i J. van Bakel, u svojstvu agenata,
the Swedish Government, by A. Kruse, acting as Agent,
za švedsku vladu A. Kruse, u svojstvu agenta,
the Commission of the European Communities, by R. Lyal, acting as Agent,
za Komisiju Europskih zajednica, R. Lyal, u svojstvu agenta,
1 This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Articles 43 EC and 48 EC.
1 Zahtjev za prethodnu odluku odnosi se na tumačenje članaka 43. i 48. UEZ-a.
2 The request was submitted in proceedings between Marks & Spencer plc (`Marks & Spencer') and the United Kingdom tax authority concerning the latter's rejection of a claim for tax relief by Marks & Spencer, which sought to deduct from its taxable profits in the United Kingdom losses incurred by its subsidiaries established in Belgium, Germany and France.
2 Zahtjev je upućen u okviru spora između društva Marks & Spencer plc (u daljnjem tekstu: Marks & Spencer) i porezne uprave Ujedinjene Kraljevine jer je potonja odbila zahtjev za poreznu olakšicu društva Marks & Spencer koje je tražilo da se od njegove oporezive dobiti u Ujedinjenoj Kraljevini odbiju gubici koje su imala njegova društva kćeri sa sjedištem u Belgiji, Njemačkoj i Francuskoj.
3 The provisions of national law applicable in the main proceedings are to be found in the Income and Corporation Taxes Act 1988 (`the ICTA').
3 Odredbe nacionalnog prava primjenjive na predmet u glavnom postupku sadržane su u Zakonu o porezu na dohodak i dobit iz 1988. (Income and Corporation Tax Act 1988., u daljnjem tekstu: ICTA).
They are set out below on the basis of the information provided in the decision for reference.
Navedene su u nastavku na temelju informacija iz odluke kojom se upućuje zahtjev za prethodnu odluku.
Liability to corporation tax
Obveza plaćanja poreza na dobit
4 Under sections 6(1) and 11(1) of the ICTA, corporation tax is charged on the profits of companies which are resident in the United Kingdom or which conduct trading activities in the United Kingdom through a branch or agency.
4 U skladu s člankom 6. stavkom 1. i člankom 11. stavkom 1. ICTA-a, porez na dobit naplaćuje se na dobit društava koja imaju sjedište u Ujedinjenoj Kraljevini ili koja obavljaju poslovne djelatnosti u Ujedinjenoj Kraljevini preko podružnice ili zastupništva.
5 Under section 8(1) of the ICTA, resident companies are charged to corporation tax in respect of their worldwide profits.
5 U skladu s člankom 8. stavkom 1. ICTA-a, rezidentnim se društvima naplaćuje porez na dobit s obzirom na njihovu dobit u cijelom svijetu.
Under section 11(1), non-resident companies are charged to corporation tax only in respect of the profits attributable to their United Kingdom branches or agencies.
U skladu s člankom 11. stavkom 1., nerezidentnim se društvima porez na dobit naplaćuje samo s obzirom na dobit koja se može pripisati njihovih podružnicama ili zastupništvima sa sjedištem u Ujedinjenoj Kraljevini.
6 Under taxation conventions between the United Kingdom and, in particular, Belgium, Germany and France, the foreign subsidiaries of resident companies, as non-resident companies, fall within the scope of United Kingdom corporation tax in respect of their trading activities only if those activities are conducted in the United Kingdom through a permanent establishment within the meaning of those Conventions.
6 Na temelju ugovora o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja koje je Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske sklopila s Kraljevinom Belgijom, Saveznom Republikom Njemačkom i Francuskom Republikom, strana društva kćeri rezidentnih društava podliježu kao nerezidentna društva oporezivanju porezom na dobit u Ujedinjenoj Kraljevini samo u pogledu poslovnih djelatnosti koje obavljaju u toj državi članici preko stalnog poslovnog subjekta u smislu navedenih ugovora.
7 A tax credit system of relieving double taxation is provided for in the United Kingdom.
7 U Ujedinjenoj Kraljevini predviđen je sustav poreznog kredita za sprječavanje dvostrukog oporezivanja.
8 That system has, in particular, the following two aspects.
8 Taj sustav osobito uključuje sljedeća dva aspekta.
9 First, a company established in the United Kingdom which conducts trading activities in another Member State through a branch in that State is taxed in the United Kingdom on the profits of that subsidiary and deducts from the tax payable the tax paid in the other Member State, or is allowed to deduct that tax when calculating branch profits or losses in the United Kingdom.
9 Kao prvo, društvo sa sjedištem u Ujedinjenoj Kraljevini koje obavlja poslovne djelatnosti u drugoj državi članici preko podružnice koja tamo ima sjedište oporezuje se u Ujedinjenoj Kraljevini s obzirom na dobit tog društva kćeri te mu se od dugovanog poreza odbija porez plaćen u drugoj državi članici ili mu je dopušten odbitak tog poreza pri izračunu dobiti ili gubitaka podružnice u Ujedinjenoj Kraljevini.
The branch trading profits are calculated on United Kingdom tax principles.
Poslovna dobit podružnice izračunava se u skladu s poreznim propisima Ujedinjene Kraljevine.
If a trading loss arose that loss could be set against the profits of the company established in the United Kingdom.
Poslovni se gubitak može odbiti od dobiti društva sa sjedištem u Ujedinjenoj Kraljevini.
Any unrelieved loss may be carried forward to subsequent periods.
Gubici koji nisu predmet olakšice mogu se prenijeti u sljedeća razdoblja.
The fact that the loss may also be relieved in the other Member State against the branch's future profits does not affect the relief against United Kingdom profits.
Okolnost da se gubitak može odbiti i u drugoj državi članici od buduće dobiti podružnice nema utjecaja na odbijanje od dobiti u Ujedinjenoj Kraljevini.
10 Second, a company established in the United Kingdom which conducts trading activities in another Member State through a subsidiary established in that State is taxed in the United Kingdom on the dividends paid by that subsidiary and credit is given for the tax paid in the other Member State on the profits out of which the dividend is paid and for any withholding tax.
10 Kao drugo, društvo sa sjedištem u Ujedinjenoj Kraljevini koje obavlja poslovne djelatnosti u drugoj državi članici preko društva kćeri sa sjedištem u toj državi oporezuje se u Ujedinjenoj Kraljevini na dividende koje plaća to društvo kći te mu se odobrava porezni kredit za porez plaćen u drugoj državi članici na dobit iz koje se isplaćuje dividenda i za svaki porez po odbitku.
Where controlled foreign company legislation is not applicable, the parent company is not taxed on its non-resident subsidiary's profits and it cannot set the subsidiary's losses against its own profits.
Ako se ne primjenjuje zakonodavstvo o stranim društvima pod kontrolom, društvo majka ne oporezuje se na dobit svojeg nerezidentnog društva kćeri i ne može odbiti gubitke društva kćeri od svoje dobiti.
11 Under section 208 of the ICTA, dividends received by a parent company established in the United Kingdom from a subsidiary also established in that Member State are not taxed, unlike those paid by a subsidiary established in another Member State.
11 U skladu s člankom 208. ICTA-a, dividende koje je društvo kći sa sjedištem u Ujedinjenoj Kraljevini isplatilo društvu majci koje jednako tako ima sjedište u toj državi članici ne oporezuju se za razliku od dividendi koje isplaćuje društvo kći sa sjedištem u drugoj državi članici.
Group relief for losses
Posebna pravila za gubitke u okviru grupa društava (grupna olakšica)