natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, foreign pharmacists are not entitled to apply for authorisation to sell medicines by mail order in Germany unless they have already operated their pharmacy there for at least three years.
Osim toga, strani ljekarnici nemaju pravo tražiti odobrenje za prodaju lijekova putem poštanske narudžbe u toj državi članici, ako nisu u toj državi već vodili svoju ljekarnu najmanje tri godine.
62 The defendants in the main proceedings also rely on Case C-323/93 Centre d'insémination de la Crespelle [1994] ECR I-5077, paragraph 29, Joined Cases C-34/95 to C-36/95 De Agostini and TV-shop [1997] ECR I-3843, paragraphs 43 to 47, Case C-189/95 Franzén [1997] ECR I-5909, paragraphs 67 to 73, and TK-Heimdienst , cited above, paragraphs 27 to 37, to show that where, as in the case before the national court, access to end consumers in the Member State into which products are imported is prevented or rendered more difficult than for domestic products by national rules, these rules amount to a restriction on the free movement of goods, even where they merely regulate a selling arrangement which does not relate to the characteristics of the product concerned.
62 Tuženici u glavnom postupku također se oslanjaju na presude od 5. listopada 1994., Centre d'insémination de la Crespelle (C-323/93, Zb., str. I-5077., t. 29.), od 9. srpnja 1997., De Agostini i TV-shop (C-34/95 do C-36/95, Zb., str. I-3843., t. 43. do 47.) i od 23. listopada 1997., Franzén (C-189/95, Zb., I-5909., t. 67. do 73.) te točke 27. do 37. navedene presude TK-Heimdienst, kako bi pokazali da kad je prema nacionalnom pravu, kao i u predmetu pred nacionalnim sudom, pristup krajnjim potrošačima u državi članici u koju se proizvodi uvoze spriječen ili otežan u odnosu na domaće proizvode, ti propisi predstavljaju ograničenje slobodnom kretanju robe, čak i kad se radi o propisima koji samo uređuju način prodaje i koji se ne odnose na karakteristike dotičnog proizvoda.
63 It must be stated at the outset that the prohibition laid down in Paragraph 43(1) of the AMG falls within the scope of Directive 97/7.
63 Na početku je potrebno podsjetiti da zabrana iz članka 43. stavka 1. AMG-a spada u područje primjene Direktive 97/7.
Article 14 of the directive allows Member States to introduce or maintain, in the area covered by this Directive, more stringent provisions compatible with the Treaty, to ensure a higher level of consumer protection.
Članak 14. Direktive dozvoljava državama članicama da mogu „u području koje obuhvaća ova Direktiva, uvesti i primjenjivati i strože mjere koje su u skladu s Ugovorom, a s ciljem osiguranja više razine zaštite potrošačaˮ.
Article 14 also states that such provisions shall, where appropriate, include a ban, in the general interest, on the marketing of certain goods or services, particularly medicinal products, within their territory by means of distance contracts, with due regard for the Treaty.
Članak 14. također navodi da „[p]rema potrebi takvim odredbama u javnom interesu obuhvaćaju i zabranu prodaje određenih roba [određene robe] ili usluga, posebno lijekova putem ugovora na daljinu na svojem području, uz potrebno poštovanje Ugovora.ˮ
64 A national measure in a sphere which has been the subject of exhaustive harmonisation at Community level must be assessed in the light of the provisions of the harmonising measure and not those of the Treaty (see Case C-37/92 Vanacker and Lesage [1993] ECR I-4947, paragraph 9, and Case C-324/99 DaimlerChrysler [2001] ECR I-9897, paragraph 32).
64 Točno je da se svaka nacionalna mjera u sektoru koji je bio predmet iscrpnog usklađivanja na razini Zajednice mora procijeniti s obzirom na odredbe te usklađene mjere, a ne s obzirom na primarno pravo (vidjeti presude od 12. listopada 1993., Vanacker i Lesage, C-37/92, Zb., str. I-4947., t. 9. i od 13. prosinca 2001., DaimlerChrysler, C-324/99, Zb., str. I-9897., t. 32.).
However, the power conferred on Member States by Article 14(1) of Directive 97/7 must be exercised with due regard for the Treaty, as is expressly stated in that provision.
Međutim, ovlast koju državama članicama daje članak 14. stavak 1. Direktive 97/7 mora se provoditi uz potrebno poštovanje Ugovora, kako je izričito određeno u toj odredbi.
65 Such a provision does not, therefore, obviate the need to ascertain whether the national prohibition at issue in the main proceedings is compatible with Articles 28 EC to 30 EC.
65 Takva odredba stoga ne isključuje potrebu ispitivanja sukladnosti nacionalne zabrane u predmetu u glavnom postupku s člancima 28. UEZ-a do 30. UEZ-a.
66 In that regard, there is settled case-law to the effect that all measures which are capable of hindering directly or indirectly, actually or potentially, intra-Community trade are to be regarded as measures having equivalent effect to quantitative restrictions and, on that basis, as prohibited by Article 28 EC (see Case 8/74 Dassonville [1974] ECR 837, paragraph 5, and Case C-420/01 Commission v Italy [2003] ECR I-6445, paragraph 25).
66 U tom smislu, na temelju ustaljene sudske prakse, svaka mjera koja može izravno ili neizravno, stvarno ili potencijalno, ometati trgovinu unutar Zajednice smatra se mjerom s istovrsnim učinkom količinskom ograničenju i zato je zabranjena člankom 28. UEZ-a (vidjeti presude od 11. srpnja 1974., Dassonville, 8/74, Zb., str. 837., t. 5. i od 19. lipnja 2003., Komisija/Italija, C-420/01, Zb., str. I-6445., t. 25.).
67 Even if a measure is not intended to regulate trade in goods between Member States, the determining factor is its effect, actual or potential, on intra-Community trade.
67 Čak i ako svrha mjere nije reguliranje trgovine robom između država članica, odlučujući je njezin učinak, stvaran ili potencijalan, na trgovinu unutar Zajednice.
By virtue of that factor, in the absence of harmonisation of legislation, obstacles to the free movement of goods which are the consequence of applying, to goods coming from other Member States where they are lawfully manufactured and marketed, rules that lay down requirements to be met by such goods constitute measures of equivalent effect prohibited by Article 28 EC, even if those rules apply to all products alike, unless their application can be justified by a public-interest objective taking precedence over the requirements of the free movement of goods (Case 120/78 Rewe-Zentral ( Cassis de Dijon ) [1979] ECR 649, paragraphs 6, 14 and 15; Keck and Mithouard , paragraph 15, and Familiapress , paragraph 8).
U skladu s tim mjerilom mjere s istovrsnim učinkom, zabranjene člankom 28. UEZ-a, znače prepreke slobodnom kretanju robe, koje su zbog neusklađenog zakonodavstva posljedica toga da se za robu koja dolazi iz drugih država članica gdje je zakonito proizvedena i stavljena u promet primjenjuju pravila o uvjetima koje ta roba mora ispunjavati, čak i ako se ta pravila primjenjuju jednako na sve proizvode, osim ako se njihova primjena može opravdati s ciljem u općem interesu koji ima prednost pred zahtjevima za slobodno kretanje robe (vidjeti presudu od 20. veljače 1979., Rewe-Zentral, nazvana Cassis de Dijon, 120/78, Zb., str. 649., t. 6., 14. i 15., kao i navedene presude Keck i Mithouard, t. 15. i Familiapress, t. 8.).
68 Furthermore, as the Court held in Keck and Mithouard , even if commercial rules do not relate to the actual characteristics of the products but govern the arrangements for their sale, they may constitute measures of equivalent effect for the purposes of Article 28 EC if they fail to meet two conditions.
68 Osim toga, kako je Sud ustanovio u navedenoj presudi Keck i Mithouard, čak i ako se komercijalna pravila ne odnose na stvarne karakteristike proizvoda, već uređuju načine njihove prodaje, ona mogu predstavljati mjere s istovrsnim učinkom u smislu članka 28. UEZ-a, ako ne ispunjavaju dva uvjeta.
Those conditions are that such rules must apply to all relevant traders operating in national territory and must affect in the same manner, in law and in fact, the marketing of both domestic products and those from other Member States (see Keck and Mithouard , paragraph 15; Hünermund , paragraph 21, and Case C-412/93 Lerclerc-Siplec [1995] ECR I-179, paragraph 21).
Ti uvjeti određuju da se ta pravila moraju primjenjivati na sve relevantne trgovce koji obavljaju djelatnost na državnom području i moraju jednako utjecati, pravno i činjenično, na stavljanje u promet i domaćih proizvoda i onih iz drugih država članica (vidjeti navedene presude Keck i Mithouard, t. 15., Hünermund i dr., t. 21. i presudu od 9. veljače 1995., Lerclerc-Siplec, C-412/93, Zb., str. I-179., t. 21.).
69 As regards the first condition in the preceding paragraph, the prohibition in Paragraph 43(1) of the AMG applies to all the traders concerned, whether German or not, with the result that the first condition is fully met.
69 U pogledu prvog uvjeta iz prethodne točke, zabrana iz članka 43. stavka 1. AMG-a odnosi se na sve dotične trgovce, bilo da su nacionalni ili strani, tako da je taj uvjet u cijelosti ispunjen.
70 As to the second condition in paragraph 68 of this judgment, it must be borne in mind that the marketing of a product on a domestic market may entail a number of stages between the time when the product is manufactured and the time when it is ultimately sold to the end consumer.
70 U pogledu drugog uvjeta iz točke 68. ove presude valja uzeti u obzir da stavljanje proizvoda u promet na domaćem tržištu može uključivati niz faza od trenutka kad je proizvod proizveden do trenutka kad je konačno prodan krajnjem potrošaču.
71 In order to ascertain whether a particular measure affects in the same manner the marketing of both domestic products and those from other Member States, the scope of the restrictive measure concerned must be ascertained.
71 Kako bi se ustanovilo utječe li pojedina mjera jednako na stavljanje u promet domaćih proizvoda i onih iz drugih država članica, potrebno je odrediti opseg dotične ograničavajuće mjere.
Thus, the Court has found that a prohibition on pharmacists from advertising quasi-pharmaceutical products outside the pharmacy, which they were authorised to offer for sale, did not affect the ability of traders other than pharmacists to advertise those products (see Hünermund , paragraph 19).
Tako je Sud ustanovio da zabrana za farmaceute da izvan ljekarne oglašavaju farmaceutske proizvode za koje imaju odobrenje za prodaju ne utječe na mogućnost gospodarskih subjekata, koji nisu farmaceuti, da te lijekove oglašavaju (vidjeti navedenu presudu Hünermund, t. 19.).
Similarly, the prohibition on broadcasting the advertising at issue in Leclerc-Siplec was not extensive, since it covered only one particular form of promotion (television advertising) of one particular method of marketing products (distribution) (see Leclerc-Siplec , paragraph 22).
Slično tome, zabrana širenja reklamnih poruka koja je bila predmet navedene presude Leclerc-Siplec nije imala široki opseg jer se odnosila samo na određeni oblik promidžbe (televizijsko oglašavanje) za određeni način stavljanja u promet (distribucija) proizvoda (vidjeti navedenu presudu Leclerc-Siplec, t. 22.).
72 By contrast, the Court has accepted the relevance of the argument that a prohibition on television advertising deprived a trader of the only effective form of promotion which would have enabled it to penetrate a national market (see De Agostini and TV-Shop , paragraph 43).
72 Suprotno tome, Sud je prihvatio relevantnost argumenta da je zabrana televizijskog oglašavanja onemogućila trgovcu jedini učinkoviti oblik oglašavanja koji bi mu omogućio prodor na nacionalno tržište (vidjeti navedenu presudu De Agostini i TV-Shop, t. 43.).
Furthermore, the Court has found that in the case of products such as alcoholic beverages, the consumption of which is linked to traditional social practices and to local habits and customs, prohibiting all advertising directed at consumers in the form of advertisements in the press, on the radio and on television, the direct mailing of unsolicited material or the placing of posters on the public highway is liable to impede access to the market for products from other Member States more than it impedes access for domestic products, with which consumers are instantly more familiar (see Case C-405/98 Gourmet International Products [2001] ECR I-1795, paragraphs 21 and 24).
Osim toga, Sud je ustanovio da u slučaju proizvoda kao što su alkoholna pića, čija je potrošnja povezana s tradicionalnom društvenom praksom i lokalnim navikama i običajima, zabrana svakog oglašavanja usmjerenog na potrošače u obliku tiskanih, radijskih i televizijskih oglasa, izravnim slanjem netraženog materijala ili plakatiranjem na javnim mjestima više ograničava pristup na tržište proizvodima iz drugih država članica nego nacionalnim proizvodima koje potrošač prirodno bolje poznaje (vidjeti presudu od 8. ožujka 2001., Gourmet International Products, C-405/98, Zb., str. I-1795., t. 21. i 24.).
73 As regards a prohibition such as that laid down in Paragraph 43(1) of the AMG, it is not disputed that the provision contains both a requirement that certain medicines be sold only in pharmacies and a prohibition on mail-order sales of medicines.
73 U pogledu zabrane kao što je ona određena u članku 43. stavku 1. AMG-a nije sporno da ta odredba sadrži i zahtjev da se određeni lijekovi mogu prodavati samo u ljekarnama i zabranu prodaje lijekova poštanskom narudžbom.
It is true that such a prohibition on mail-order sales may be regarded as merely the consequence of the requirement for sales to be made exclusively in pharmacies. However, the emergence of the internet as a method of cross-border sales means that the scope and, by the same token, the effect of the prohibition must be looked at on a broader scale than that suggested by the Apothekerverband, by the German, French and Austrian Governments and by the Commission (see paragraphs 56 to 59 of this judgment).
Istina je da se takva zabrana prodaje poštanskom narudžbom može smatrati posljedicom zahtjeva da se prodaja može odvijati isključivo u ljekarnama. Međutim, pojava interneta kao metode prekogranične prodaje zahtijeva da se opseg te stoga i učinak takve zabrane sagleda u širem kontekstu od onog koji su predložili Apothekerverband, njemačka, francuska i austrijska vlada te Komisija (vidjeti točke 56. do 59. ove presude).
74 A prohibition such as that at issue in the main proceedings is more of an obstacle to pharmacies outside Germany than to those within it.
74 Zabrana kao što je ona u predmetu u glavnom postupku više je prepreka ljekarnama izvan Njemačke nego onima koje imaju sjedište u Njemačkoj.
Although there is little doubt that as a result of the prohibition, pharmacies in Germany cannot use the extra or alternative method of gaining access to the German market consisting of end consumers of medicinal products, they are still able to sell the products in their dispensaries.
Iako postoji malo sumnje da kao rezultat te zabrane ljekarne u Njemačkoj ne mogu koristiti dodatna ili alternativna sredstva za pristup njemačkom tržištu koje se sastoji od krajnjih potrošača lijekova, one još uvijek mogu prodavati lijekove u svojim ljekarnama.
However, for pharmacies not established in Germany, the internet provides a more significant way to gain direct access to the German market.
Međutim, za ljekarne koje nemaju sjedište na njemačkom državnom području, internet predstavlja značajniji način za izravan pristup njemačkom tržištu.
A prohibition which has a greater impact on pharmacies established outside German territory could impede access to the market for products from other Member States more than it impedes access for domestic products.
Zabrana koja ima veći utjecaj na ljekarne sa sjedištem izvan njemačkog državnog područja može otežati pristup tržištu za proizvode iz drugih država članica više nego što otežava pristup za domaće proizvode.
75 Accordingly, the prohibition does not affect the sale of domestic medicines in the same way as it affects the sale of those coming from other Member States.
75 Slijedom toga, navedena zabrana ne utječe jednako na prodaju domaćih lijekova i lijekova iz drugih država članica.
76 The answer to Question 1(a) is therefore that a national prohibition on the sale by mail order of medicinal products the sale of which is restricted to pharmacies in the Member State concerned, such as the prohibition laid down in Paragraph 43(1) of the AMG, is a measure having an effect equivalent to a quantitative restriction for the purposes of Article 28 EC.
76 Na točku (a) prvog pitanja stoga valja odgovoriti da je nacionalna zabrana prodaje lijekova putem poštanske narudžbe, čija je prodaja ograničena na ljekarne u dotičnoj državi članici, kao što je zabrana utvrđena u članku 43. stavku 1. AMG-a, mjera s istovrsnim učinkom u smislu članka 28. UEZ-a.
Whether there is any justification for the prohibition on mail-order sales (Question 1(b))
Moguće opravdanje zabrane prodaje putem poštanske narudžbe (prvo pitanje, točka (b))
77 By its first question, under subparagraph (b), the national court is asking essentially whether the prohibition on the sale by mail order of medicines the sale of which is restricted to pharmacies can be justified under Article 30 EC where, before prescription medicines are supplied, a doctor's original prescription must have been produced to the pharmacy dispatching the medicines.
77 Svojim prvim pitanjem, pod točkom (b), nacionalni sud u biti pita je li zabrana prodaje lijekova poštanskom narudžbom, čija je prodaja dozvoljena isključivo u ljekarnama, opravdana na temelju članka 30. UEZ-a ako se prije izdavanja lijekova koji se izdaju na recept mora predočiti originalan liječnički recept ljekarni koja otprema lijek.
On that point, the national court wonders what requirements should be placed on that pharmacy as regards control of orders, packaging and receipt.
U vezi s tim, nacionalni sud se pita kakve je zahtjeve potrebno postaviti takvoj ljekarni u pogledu kontrole narudžbi, otpreme paketa i njegova primitka.
78 As regards the principles applicable in the case before the national court, the Apothekerverband and the defendants in the main proceedings, together with the French and German Governments, submit that Article 30 EC remains applicable as long as full harmonisation of national rules has not been achieved (see Case 215/87 Schumacher [1989] ECR 617, paragraph 15; Case C-369/88 Delattre [1991] ECR I-1487, paragraph 48; Case C-347/89 Eurim-Pharm [1991] ECR I-1747, paragraph 26; Case C-62/90 Commission v Germany [1992] ECR I-2575, paragraph 10; and Ortscheit , paragraph 14).
78 U pogledu načela koja se primjenjuju u predmetu pred nacionalnim sudom, Apothekerverband i tuženici u glavnom postupku, zajedno s njemačkom i francuskom vladom, tvrde da je članak 30. UEZ-a primjenjiv dok se ne postigne potpuno usklađivanje nacionalnih pravila (vidjeti presude od 7. ožujka 1989., Schumacher, 215/87, Zb., str. 617., t. 15., od 21. ožujka 1991., Delattre, C-369/88, Zb., str. I-1487., t. 48., od 16. travnja 1991., Eurim-Pharm, C-347/89, Zb., str. I-1747., t. 26., od 8. travnja 1992., Komisija/Njemačka, C-62/90, Zb., str. I-2575., t. 10. i navedenu presudu Ortscheit, t. 14.).
79 Both the parties in the main proceedings and the French and German Governments also agree on the fact that the health and life of humans rank foremost among the assets and interests protected by Article 30 EC and that it is for the Member States, within the confines imposed by the Treaty, to decide the degree of protection they wish to ensure and, in particular, the stringency of the checks to be carried out.
79 Stranke u glavnom postupku te njemačka i francuska vlada slažu se da su zdravlje i životi ljudi na prvom mjestu među dobrima i interesima koje štiti članak 30. UEZ-a i da je zadaća država članica, u granicama koje nalaže Ugovor, odlučiti o razini zaštite koju žele osigurati, a posebno o strogoći kontrola koje će provoditi.
Pursuant to the case-law in this area, any national legislation having a restrictive effect must be necessary and proportionate.
U skladu sa sudskom praksom u ovom području, svi nacionalni propisi s ograničavajućim učinkom moraju biti nužni i razmjerni.
80 In that regard, the Apothekerverband and the German and Austrian Governments submit that the health of the population cannot be protected in any manner which is less restrictive of intra-Community trade than the manner applied in Germany, which provides for an outright prohibition on the sale by mail order of medicinal products the sale of which is restricted to pharmacies (see Commission v Germany , paragraph 11, and Case C-55/99 Commission v France [2000] ECR I-11499, paragraph 42).
80 U tom smislu, Apothekerverband te njemačka i austrijska vlada smatraju da zaštitu zdravlja ljudi nije moguće osigurati s manjim ograničavanjem trgovine unutar Zajednice od onog koje se primjenjuje u Njemačkoj, koje predviđa potpunu zabranu prodaje poštanskom narudžbom lijekova čija je prodaja ograničena na ljekarne (vidjeti navedenu presudu Komisija/Njemačka, t. 11. i presudu od 14. prosinca 2000., Komisija/Francuska, C-55/99, Zb., str. I-11499., t. 42.).
81 The Apothekerverband states that the purpose of the prohibition on the sale by mail order of such medicinal products is to ensure that the customer receives individual information and advice from the pharmacist when the product is purchased and to ensure the safety of medicines and pharmacovigilance.
81 Apothekerverband navodi da je svrha zabrane prodaje takvih lijekova poštanskom narudžbom osigurati da korisnik pri kupnji lijeka osobno dobije informacije i savjete od ljekarnika te sigurnost lijekova i farmakovigilancije.
82 In that regard, the Apothekerverband, supported on this point by the Greek and Austrian Governments, maintains that, so far as questions linked to a particular medicine are concerned, even if the mail-order buyer is able to obtain advice on the internet or by telephone, that is no substitute for advice given in a pharmacy in a direct face-to-face conversation with the customer.
82 U vezi s tim, Apothekerverband koji po pitanju toga podržavaju grčka i austrijska vlada, tvrdi da, u pogledu pitanja koja se tiču dotičnog lijeka, čak i ako kupac koji kupuje poštanskom narudžbom može dobiti savjet na internetu ili telefonski, nema zamjene za savjet u ljekarni koji se dobije u izravnom razgovoru s kupcem.
The customer's physical and psychological state, his bearing, his life-style and his current medication are factors which must be taken into account during such a consultation.
Pri takvom savjetovanju potrebno je uzeti u obzir njegovo fizičko i psihičko stanje, stav, način života i trenutačnu terapiju.
83 The Austrian Government points out that many medicinal products ordered over the internet reach the addressee in damaged or inadequate packaging, often without a label or without any information in the addressee's own language.
83 Austrijska vlada u vezi s tim upozorava da mnogi lijekovi naručeni putem interneta stižu do primatelja u oštećenom ili neprimjerenom pakiranju, često bez deklaracije ili bez bilo kakve informacije na jeziku primatelja.
84 Furthermore, the Apothekerverband maintains that, unlike traditional pharmacies, wholly virtual pharmacies can be set up by anybody, without any major investment and with minimal capital.
84 Osim toga, Apothekerverband tvrdi da, za razliku od klasičnih ljekarni, potpuno virtualne ljekarne može osnovati bilo tko, bez većeg ulaganja i uz minimum kapitala.
Given that the activities of virtual pharmacies are currently not subject to adequate supervision, the necessary protection of the health and life of human requires preventive control.
S obzirom da aktivnosti virtualnih ljekarni trenutačno ne podliježu odgovarajućem nadzoru, potrebna zaštita zdravlja i života ljudi zahtijevala bi preventivnu kontrolu.
85 Mail-order sales of medicinal products also jeopardise the continued existence of traditional pharmacies.
85 Prodaja lijekova putem poštanske narudžbe također ugrožava opstanak tradicionalnih ljekarni.