natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3. Paragraph 1 shall not apply where processing of the data is required for the purposes of preventive medicine, medical diagnosis, the provision of care or treatment or the management of health-care services, and where those data are processed by a health professional subject under national law or rules established by national competent bodies to the obligation of professional secrecy or by another person also subject to an equivalent obligation of secrecy.
3. Stavak 1. ovog članka ne primjenjuje se kada je obrada podataka potrebna u svrhe preventivne medicine, medicinske dijagnoze, zdravstvene skrbi ili liječenja ili upravljanja zdravstvenim službama, te kada te podatke obrađuje zdravstveni radnik koji na temelju nacionalnog zakonodavstva ili pravila koje donesu nacionalna nadležna tijela podliježe obvezi čuvanja profesionalne tajne ili druga osoba koja također podliježe istoj obvezi čuvanja tajne.
4. Subject to the provision of suitable safeguards, Member States may, for reasons of substantial public interest, lay down exemptions in addition to those laid down in paragraph 2 either by national law or by decision of the supervisory authority.
4. Uzimajući u obzir utvrđivanje odgovarajuće zaštite, države članice mogu nacionalnim zakonodavstvom ili odlukom nadzornog tijela zbog značajnog javnog interesa, propisati dodatne iznimke osim onih iz stavka 2. ovog članka.
5. Processing of data relating to offences, criminal convictions or security measures may be carried out only under the control of official authority, or if suitable specific safeguards are provided under national law, subject to derogations which may be granted by the Member State under national provisions providing suitable specific safeguards.
5. Obrada podataka koji se odnose na kaznena djela, kaznene presude ili sigurnosne mjere mogu se izvršiti jedino pod nadzorom službenog tijela, ili ako je nacionalnim zakonodavstvom predviđena odgovarajuća zaštita, uzimajući u obzir iznimke koje može odobriti država članica na temelju nacionalnih propisa uz odgovarajuću zaštitu.
However, a complete register of criminal convictions may be kept only under the control of official authority.Member States may provide that data relating to administrative sanctions or judgements in civil cases shall also be processed under the control of official authority.
Međutim, potpuna evidencija kaznenih presuda se može voditi jedino pod nadzorom službenog tijela. Države članice mogu propisati da se podaci koji se odnose na upravne sankcije ili presude u građanskim stvarima također mogu obrađivati pod nadzorom službenog tijela.
6. Derogations from paragraph 1 provided for in paragraphs 4 and 5 shall be notified to the Commission.
6. Komisiju je potrebno obavijestiti o odstupanjima od stavka 1. ovog članka predviđenima u stavcima 4. i 5. ovog članka.
7. Member States shall determine the conditions under which a national identification number or any other identifier of general application may be processed.
7. Države članice utvrđuju uvjete pod kojima se obrađuje nacionalni identifikacijski broj ili bilo koji drugi način identifikacije za opću uporabu."
6 Article 9 of Directive 95/46, entitled Processing of personal data and freedom of expression, provides: Member States shall provide for exemptions or derogations from the provisions of this Chapter, Chapter IV and Chapter VI for the processing of personal data carried out solely for journalistic purposes or the purpose of artistic or literary expression only if they are necessary to reconcile the right to privacy with the rules governing freedom of expression.
6 Člankom 9. Direktive 95/46 naslovljenim „Obrada osobnih podataka i sloboda izražavanja" predviđeno je: „Države članice utvrđuju iznimke ili odstupanja od odredbi ovog poglavlja, poglavlja IV. i poglavlja VI. za obradu osobnih podataka izvršenih isključivo u novinarske svrhe ili radi umjetničkog ili književnog izražavanja jedino ako su potrebni radi usklađivanja prava na privatnost s propisima o slobodi izražavanja."
7 Article 13 of Directive 95/46, entitled Exemptions and restrictions, provides that Member States may adopt measures restricting the scope of some of the obligations imposed by the directive on the controller of the data, inter alia as regards information given to the persons concerned, where such a restriction is necessary to safeguard, for example, national security, defence, public security, an important economic or financial interest of a Member State or of the European Union, or the investigation and prosecution of criminal offences or of breaches of ethics for regulated professions.
7 Člankom 13. Direktive 95/46 naslovljenim „Iznimke i ograničenja" predviđa se da države članice mogu donijeti propise za ograničavanje područja primjene nekih obveza koje Direktiva predviđa za nadzornika podataka, osobito u odnosu na podatke koji se daju dotičnim osobama, ako je takvo ograničenje potrebno radi zaštite, na primjer, nacionalne sigurnosti, obrane, javne sigurnosti, važnog gospodarskog ili financijskog interesa države članice ili Europske unije, ili istrage i progona s osnove kaznenih djela ili kršenja etike zakonom uređenih djelatnosti.
8 Article 25 of Directive 95/46, which is part of Chapter IV entitled Transfer of personal data to third countries, reads as follows:
8 Članak 25. Direktive 95/46, koji je dio poglavlja IV. naslovljenog „Prijenos osobnih podataka trećim zemljama", glasi:
1. The Member States shall provide that the transfer to a third country of personal data which are undergoing processing or are intended for processing after transfer may take place only if, without prejudice to compliance with the national provisions adopted pursuant to the other provisions of this Directive, the third country in question ensures an adequate level of protection.
„1. Države članice osiguravaju da se prijenos osobnih podataka koji se obrađuju ili koje je potrebno obraditi nakon prijenosa trećoj zemlji, može izvršiti jedino ako, ne dovodeći u pitanje nacionalne odredbe donesene u skladu s drugim odredbama ove Direktive, ta treća zemlja osigura odgovarajuću razinu zaštite.
2. The adequacy of the level of protection afforded by a third country shall be assessed in the light of all the circumstances surrounding a data transfer operation or set of data transfer operations; particular consideration shall be given to the nature of the data, the purpose and duration of the proposed processing operation or operations, the country of origin and country of final destination, the rules of law, both general and sectoral, in force in the third country in question and the professional rules and security measures which are complied with in that country.
2. Odgovarajuća razina zaštite koju osiguravaju treće zemlje procjenjuje se ovisno o svim okolnostima u vezi s prijenosom podataka ili skupom postupaka prijenosa podataka; posebno se razmatra priroda podataka, svrha i trajanje predloženog postupka ili postupaka obrade, država podrijetla i država konačnog odredišta, važeća pravna pravila, kako ona opća, tako i posebna, u toj trećoj zemlji te profesionalna pravila i mjere sigurnosti koje se primjenjuju u toj državi.
3. The Member States and the Commission shall inform each other of cases where they consider that a third country does not ensure an adequate level of protection within the meaning of paragraph 2.
3. Države članice i Komisija međusobno se obavješćuju o slučajevima za koje smatraju da treća zemlja ne osigurava odgovarajuću razinu zaštite u smislu stavka 2. ovog članka.
4. Where the Commission finds, under the procedure provided for in Article 31(2), that a third country does not ensure an adequate level of protection within the meaning of paragraph 2 of this Article, Member States shall take the measures necessary to prevent any transfer of data of the same type to the third country in question.
4. Ako Komisija na temelju postupka iz članka 31. stavka 2. ove Direktive utvrdi da treća zemlja ne osigurava odgovarajuću razinu zaštite u smislu stavka 2. ovog članka, države članice poduzimaju mjere potrebne za sprječavanje bilo kakvog prijenosa podataka iste vrste toj trećoj zemlji.
5. At the appropriate time, the Commission shall enter into negotiations with a view to remedying the situation resulting from the finding made pursuant to paragraph 4.
5. Kada je primjereno, Komisija započinje pregovore s ciljem ispravljanja položaja koji je doveo do činjeničnog stanja iz stavka 4. ovog članka.
6. The Commission may find, in accordance with the procedure referred to in Article 31(2), that a third country ensures an adequate level of protection within the meaning of paragraph 2 of this Article, by reason of its domestic law or of the international commitments it has entered into, particularly upon conclusion of the negotiations referred to in paragraph 5, for the protection of the private lives and basic freedoms and rights of individuals.Member States shall take the measures necessary to comply with the Commission's decision.
6. Komisija može u skladu s postupkom iz članka 31. stavka 2. ove Direktive, utvrditi da treća zemlja temeljem domaćeg zakonodavstva ili međunarodnih obveza koje je preuzela, osigurava odgovarajuću razinu zaštite u smislu stavka 2. ovog članka, posebno nakon završetka pregovora iz stavka 5. ovog članka, za zaštitu privatnog života i osnovnih sloboda i prava pojedinaca. Države članice poduzimaju mjere potrebne za usklađivanje s odlukom Komisije."
9 At the time of the adoption of Directive 95/46, the Kingdom of Sweden made the following statement on the subject of Article 9, which was entered in the Council minutes (document No 4649/95 of the Council, of 2 February 1995): The Kingdom of Sweden considers that artistic and literary expression refers to the means of expression rather than to the contents of the communication or its quality.
9 U trenutku donošenja Direktive 95/46, Kraljevina Švedska dala je sljedeću izjavu u odnosu na članak 9. koja je unesena u zapisnik Vijeća (dokument br. 4649/95 Vijeća, od 2. veljače 1995.): „Kraljevina Švedska smatra da se umjetničko i književno izražavanje odnosi na sredstvo izražavanja, a ne na sadržaj koji se priopćava ili njegovu kvalitetu."
10 The European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms signed at Rome on 4 November 1950 ( the ECHR), provides, in Article 8, for a right to respect for private and family life and, in Article 10, contains provisions concerning freedom of expression.
10 Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, potpisana u Rimu 4. studenoga 1950. (u daljnjem tekstu: EKLJP), u članku 8. predviđa pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života, a članak 10. sadržava odredbe o slobodi izražavanja.
The national legislation
Nacionalno pravo
11 Directive 95/46 was implemented in Swedish law by the Personuppgiftslag (SFS 1998:204) (Swedish law on personal data, the PUL).
11 Direktiva 95/46 prenesena je u švedsko pravo Personuppgiftslagom (SFS 1998:204) (Švedski zakon o osobnim podacima, u daljnjem tekstu: PUL).
The main proceedings and the questions referred
Glavni postupak i prethodna pitanja
12 In addition to her job as a maintenance worker, Mrs Lindqvist worked as a catechist in the parish of Alseda (Sweden).
12 Uz zaposlenje u servisu za održavanje, B. Lindqvist također je radila kao katehistica u župi Alseda (Švedska).
She followed a data processing course on which she had inter alia to set up a home page on the internet.
Pohađala je tečaj za obradu podataka u sklopu kojeg je između ostalog trebala izraditi početnu internetsku stranicu.
At the end of 1998, Mrs Lindqvist set up internet pages at home on her personal computer in order to allow parishioners preparing for their confirmation to obtain information they might need.
Krajem 1998. B. Lindqvist na svojem je osobnom računalu izradila internetske stranice kako bi župljani koji se pripremaju za pričest dobili sve eventualno potrebne informacije.
At her request, the administrator of the Swedish Church's website set up a link between those pages and that site.
Na njezin zahtjev upravitelj web-mjesta Švedske crkve uspostavio je poveznicu između njezinih stranica i navedenog mjesta.
13 The pages in question contained information about Mrs Lindqvist and 18 colleagues in the parish, sometimes including their full names and in other cases only their first names.
13 Dotične stranice sadržavale su podatke o B. Lindqvist i njezinih 18 kolega u župi, ponekad s njihovim punim imenom i prezimenom, a u drugim slučajevima samo imenom.
Mrs Lindqvist also described, in a mildly humorous manner, the jobs held by her colleagues and their hobbies.
B. Lindqvist također je opisala, na blago duhovit način, poslove svojih kolega te njihove hobije.
In many cases family circumstances and telephone numbers and other matters were mentioned.
U mnogim su se slučajevima također spominjale obiteljske prilike i telefonski brojevi te drugi podaci.
She also stated that one colleague had injured her foot and was on half-time on medical grounds.
Također je navela da je jedna kolegica ozlijedila stopalo te da iz zdravstvenih razloga radi nepuno radno vrijeme.
14 Mrs Lindqvist had not informed her colleagues of the existence of those pages or obtained their consent, nor did she notify the Datainspektionen (supervisory authority for the protection of electronically transmitted data) of her activity.
14 B. Lindqvist nije obavijestila svoje kolege o postojanju tih stranica i nije dobila njihovu suglasnost niti je o njihovom pokretanju obavijestila Datainspektionen (nadzorno tijelo za zaštitu elektroničkog prijenosa podataka).
She removed the pages in question as soon as she became aware that they were not appreciated by some of her colleagues.
Dotične stranice uklonila je čim je saznala da neki kolege nisu njima zadovoljni.
15 The public prosecutor brought a prosecution against Mrs Lindqvist charging her with breach of the PUL on the grounds that she had:
15 Javni tužitelj podnio je tužbu protiv B. Lindqvist u kojoj je optužena za kršenje PUL-a sa sljedećih osnova:
─ processed personal data by automatic means without giving prior written notification to the Datainspektionen (Paragraph 36 of the PUL);
automatska obrada osobnih podataka bez prethodnog pisanog priopćenja upućenog Datainspektionenu (članak 36. PUL-a);
─ processed sensitive personal data (injured foot and half-time on medical grounds) without authorisation (Paragraph 13 of the PUL);
obrada osjetljivih osobnih podataka (ozlijeđeno stopalo i nepuno radno vrijeme iz zdravstvenih razloga) bez odobrenja (članak 13. PUL-a);
─ transferred processed personal data to a third country without authorisation (Paragraph 33 of the PUL).
prijenos obrađenih osobnih podataka trećim zemljama bez odobrenja (članak 33. PUL-a).
16 Mrs Lindqvist accepted the facts but disputed that she was guilty of an offence.
16 B. Lindqvist potvrdila je činjenice, ali je porekla da je počinila kazneno djelo.
Mrs Lindqvist was fined by the Eksjö tingsrätt (District Court) (Sweden) and appealed against that sentence to the referring court.
Protiv B. Lindqvist Eksjö tingsrätt (Prvostupanjski sud u Eksjöu, Švedska) izrekao je novčanu kaznu pa je protiv navedene kazne ona podnijela žalbu sudu koji je uputio zahtjev.
17 The amount of the fine was SEK 4 000, which was arrived at by multiplying the sum of SEK 100, representing Mrs Lindqvist's financial position, by a factor of 40, reflecting the severity of the offence.
17 Iznos novčane kazne bio je 4000 SEK, a dobiven je množenjem svote od 100 SEK, određene na temelju financijskog stanja B. Lindqvist, faktorom 40 koji odražava ozbiljnost kaznenog djela.
Mrs Lindqvist was also sentenced to pay SEK 300 to a Swedish fund to assist victims of crimes.
Također je određeno da B. Lindqvist mora platiti 300 SEK švedskom fondu za pomoć žrtvama kaznenih djela.
18 As it had doubts as to the interpretation of the Community law applicable in this area, inter alia Directive 95/46, the Göta hovrätt decided to stay proceedings and refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
18 S obzirom na to da je imao dvojbe u odnosu na tumačenje prava Zajednice koje se primjenjuje u ovom području, a osobito Direktive 95/46, Göta hovrätt (Žalbeni sud regije Göta) odlučio je prekinuti postupak i postaviti Sudu sljedeća prethodna pitanja:
(1) Is the mention of a person ─ by name or with name and telephone number ─ on an internet home page an action which falls within the scope of [Directive 95/46]?
„(1) Je li spominjanje osobe - po imenu ili s imenom i brojem telefona - na internetskoj početnoj stranici radnja obuhvaćena područjem primjene [Direktive 95/46]?
Does it constitute the processing of personal data wholly or partly by automatic means to list on a self-made internet home page a number of persons with comments and statements about their jobs and hobbies etc.?
Je li stavljanje popisa određenog broja osoba s komentarima i izjavama o njihovim radnim okolnostima i hobijima, itd. na vlastitu internetsku početnu stranicu „u cijelosti ili djelomično automatska obrada osobnih podataka"?
(2) If the answer to the first question is no, can the act of setting up on an internet home page separate pages for about 15 people with links between the pages which make it possible to search by first name be considered to constitute the processing otherwise than by automatic means of personal data which form part of a filing system or are intended to form part of a filing system within the meaning of Article 3(1)?
(2) Ako je odgovor na prvo pitanje negativan, može li se izrada posebnih stranica za otprilike 15 osoba na početnoj internetskoj stranici, s poveznicama između stranica koje omogućuju pretraživanje po imenu, smatrati „obradom osobnih podataka koji se u cijelosti ili djelomično obrađuju automatskim putem i na obradu[obradom] podataka koja nije automatska, a koja čini dio sustava arhiviranja ili će činiti dio sustava arhiviranja" u smislu članka 3. stavka 1.?
If the answer to either of those questions is yes, the hovrätt also asks the following questions:
Ako je odgovor na bilo koje od ovih pitanja pozitivan, hovrätt postavlja i sljedeća pitanja:
(3) Can the act of loading information of the type described about work colleagues onto a private home page which is none the less accessible to anyone who knows its address be regarded as outside the scope of [Directive 95/46] on the ground that it is covered by one of the exceptions in Article 3(2)?
(3) Može li se smatrati da učitavanje podataka gore opisane vrste o radu kolega na privatnu početnu stranicu koja je ipak dostupna svim osobama kojima je poznata adresa te stranice nije obuhvaćeno područjem primjene [Direktive 95/46] s osnove da je obuhvaćeno jednom od iznimaka iz članka 3. stavka 2.?
(4) Is information on a home page stating that a named colleague has injured her foot and is on half-time on medical grounds personal data concerning health which, according to Article 8(1), may not be processed?
(4) Je li podatak na početnoj stranici da je kolegica, čije je ime također navedeno, ozlijedila stopalo i da iz zdravstvenih razloga radi nepuno radno vrijeme osobni podatak u vezi sa zdravljem koji se prema članku 8. stavku 1. ne smije obrađivati?
(5) [Directive 95/46] prohibits the transfer of personal data to third countries in certain cases.
(5) [Direktivom 95/46] zabranjuje se prijenos osobnih podataka trećim zemljama u određenim slučajevima.
If a person in Sweden uses a computer to load personal data onto a home page stored on a server in Sweden ─ with the result that personal data become accessible to people in third countries ─ does that constitute a transfer of data to a third country within the meaning of the directive?
Ako osoba u Švedskoj koristi računalo za učitavanje osobnih podataka na početnu stranicu koja je pohranjena na poslužitelju u Švedskoj - čime osobni podaci postaju dostupni osobama u trećim zemljama - je li to prijenos podataka trećoj zemlji u smislu Direktive?
Would the answer be the same even if, as far as known, no one from the third country had in fact accessed the data or if the server in question was actually physically in a third country?
Bi li odgovor bio isti čak i ako, koliko je poznato, nitko iz treće zemlje zapravo nije pristupio podacima ili ako se dotični poslužitelj fizički nalazi u trećoj zemlji?
(6) Can the provisions of [Directive 95/46], in a case such as the above, be regarded as bringing about a restriction which conflicts with the general principles of freedom of expression or other freedoms and rights, which are applicable within the EU and are enshrined in inter alia Article 10 of the European Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms?
(6) Može li se smatrati da se odredbama [Direktive 95/46], u slučaju kao što je onaj opisan gore, uvodi ograničenje koje je protivno općim načelima slobode izražavanja ili drugim slobodama i pravima primjenjivima unutar EU-a i sadržanima, između ostalog, u članku 10. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda?
Finally, the hovrätt asks the following question:
(7) Na kraju hovrätt (žalbeni sud) upućuje sljedeće pitanje:
(7) Can a Member State, as regards the issues raised in the above questions, provide more extensive protection for personal data or give it a wider scope than the directive, even if none of the circumstances described in Article 13 exists?
Može li država članica u odnosu na gore upućena pitanja osigurati jaču zaštitu osobnih podataka ili za nju predvidjeti šire područje primjene od onog predviđenog u Direktivi, čak i ako ne postoje okolnosti opisane u njezinom članku 13.?"
The first question
Prvo pitanje
19 By its first question, the referring court asks whether the act of referring, on an internet page, to various persons and identifying them by name or by other means, for instance by giving their telephone number or information regarding their working conditions and hobbies, constitutes the processing of personal data wholly or partly by automatic means within the meaning of Article 3(1) of Directive 95/46.
19 Svojim prvim pitanjem sud koji je uputio zahtjev pita je li upućivanje na razne osobe na internetskoj stranici te otkrivanje njihovog identiteta navođenjem njihovog imena ili na drukčiji način, na primjer davanjem njihovog broja telefona ili informacija o radnim okolnostima i hobijima, „u cijelosti ili djelomično automatska obrada osobnih podataka" u smislu članka 3. stavka 1. Direktive 95/46.
Observations submitted to the Court
Očitovanja podnesena Sudu
20 Mrs Lindqvist submits that it is unreasonable to take the view that the mere mention by name of a person or of personal data in a document contained on an internet page constitutes automatic processing of data.
20 Prema mišljenju B. Lindqvist nerazumno je zauzeti stajalište da samo spominjanje imena osobe ili osobnih podataka u dokumentu koji je sadržan na internetskoj stranici čini automatsku obradu podataka.
On the other hand, reference to such data in a keyword in the meta tags of an internet page, which makes it possible to create an index and find that page using a search engine, might constitute such processing.
S druge strane, spominjanje takvih podataka u ključnim riječima u meta oznakama („meta tags") na internetskoj stranici, što omogućuje kreiranje indeksa i pronalaženje stranice na tražilici, može činiti takvu obradu.
21 The Swedish Government submits that the term the processing of personal data wholly or partly by automatic means in Article 3(1) of Directive 95/46, covers all processing in computer format, in other words, in binary format.
21 Švedska vlada tvrdi da pojam „u cijelosti ili djelomično automatska obrada osobnih podataka" iz članka 3. stavka 1. Direktive 95/46 obuhvaća cjelokupnu obradu u računalnom obliku, drugim riječima u binarnom obliku.
Consequently, as soon as personal data are processed by computer, whether using a word processing programme or in order to put them on an internet page, they have been the subject of processing within the meaning of Directive 95/46.
Posljedično, čim računalo obradi osobne podatke, bilo pomoću programa za obradu teksta ili u svrhu stavljanja na internetsku stranicu, oni su obrađeni u smislu Direktive 95/46.