natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Document No 716986, page 17.
Vidjeti Odluku Tijela br. 90/12/COL od 15.3.2012. o prodaji određenih zgrada u ograđenom unutarnjem dijelu baze Haslemoen Leir, koja je dostupna na adresi: http://www.eftasurv.int/media/decisions/90-12-COL.pdf, stavak 81.
Documents No 716985 and 742948.
Presuda u predmetu SFEI i drugi, C-39/94, ECLI:EU:C:1996:285, točka 60. i presuda u predmetu Španjolska protiv Komisije, C-342/96, ECLI:EU:C:1999:210, točka 41.
Document No 716986, page 21.
U tim se predmetima radi o prodaji izravnog imovinskog prava na zemlju.
See Document No 716985.
Međutim, u njima se daju i smjernice za prodaju ostalih prava na zemlju, uključujući i pravo najma kao u ovom predmetu.
Document No 716986, page 25.
Vidjeti Smjernice Tijela o pojmu državnih potpora u skladu s člankom 61. stavkom 1.
Document No 716986, page 31.
Dostupno na adresi: http://www.eftasurv.int/media/esa-docs/physical/EFTA-Surveillance-Auhtority-Guidelines-on-the-notion-of-State-aid.pdf.
Document No 716986, page 33.
Presuda u predmetu Land Burgenland i drugi protiv Komisije, C-214/12 P, C-215/12 P i C-223/12 P, EU:C:2013:682.
Document No 716985.
Odluka Nadzornog tijela EFTA-e br. 61/16/COL o okončanju službenog istražnog postupka o potencijalnim državnim potporama dodijeljenima davanjem u zakup optičkog vlakna čijim se radom prethodno upravljalo u ime NATO-a, još nije objavljena, dostupna na internetu na adresi: http://www.eftasurv.int/media/esa-docs/physical/061-16-COL.pdf, stavak 80.
Document No 742948.
Nakon što mu je odobreno produljenje roka za tjedan dana, društvo ÍG podnijelo je svoje primjedbe u dopisu od 29. listopada 2015.
All figures are in ISK.
Tijelo nije primilo nikakve druge primjedbe.
Announcement available online at: http://www.hugmyndasamkeppni.is/samkeppnir/gufunes-framtidharskipulag.
Nakon isteka roka od mjesec dana za podnošenje primjedbi, Tijelo je e-poštom od 25. studenoga 2015. primilo informacije o tržištu od podnositelja pritužbe [6].
Minutes of the City Council meeting are available online at: http://reykjavik.is/fundargerd/fundur-nr-5386.
[7] Tijelo je proslijedilo primjedbe i informacije o tržištu islandskim nadležnim tijelima koja su dobila mogućnost da na njih odgovore.
Minutes of the City Council meeting are available online at: http://reykjavik.is/fundargerd/fundur-nr-5407.
Islandska nadležna tijela odgovorila su dopisom od 5. siječnja 2016.
Announcement available online at: http://reykjavik.is/frettir/islenska-gamafelagid-flytur-esjumela.
O predmetu se raspravljalo i na sastanku predstavnika islandskih nadležnih tijela i Tijela održanom u Reykjaviku 12. veljače 2016.
Announcement available online at: http://reykjavik.is/frettir/gengid-fra-kaupum-rvk-studios-fasteignum-undir-kvikmyndaver.
Između fonda SR i društva ÍG sklopljeni su sljedeći ugovori:
Judgment in Westdeutsche Landesbank Girozentrale v Commission, T-228/99 and T-233/99, EU:T.2003:57.
i. ugovor od 22. veljače 2005.
See the Authority's Decision No 90/12/COL of 15.3.2012 on the sale of certain buildings at the Inner Camp at Haslemoen Leir, available at: http://www.eftasurv.int/media/decisions/90-12-COL.pdf, paragraph 81.
SR i ÍG sklopili su ugovor o najmu određenih nekretnina na tom području kojim je zamijenjen ugovor iz 1999.
Judgment in SFEI and Others, C-39/94, ECLI:EU:C:1996:285, paragraph 60, and judgment in Spain v Commission, C-342/96, ECLI:EU:C:1999:210, paragraph 41.
Ukupna mjesečna najamnina određena je u iznosu od 960000 ISK za površinu od ukupno 4676 kvadratnih metara (uključujući parcelu od 500 kvadratnih metara) [16];
For the application of the MEO test, see Case E-12/11 Asker Brygge [2012] EFTA Ct.
ugovor od 14. listopada 2005.
Rep. 536 and judgment in Land Burgenland and Others v Commission, C-214/12 P, C-215/12 P and C-223/12 P, EU:C:2013:682.
SR i ÍG sklopili su ugovor („opći ugovor o najmu iz 2005.”) kojim je zamijenjen prethodni ugovor od 22. veljače 2005., a koji se odnosio na najam, čišćenje i nadzor zemlje na području Gufunes.
These cases concern the sale of an outright property right in land.
Opći ugovor o najmu iz 2005. vrijedio je do 31. prosinca 2009.
However, they also provide guidance for the sale of other rights in land, including the lease right in the present case.
U općem ugovoru o najmu iz 2005. nije određeno koliko se kvadratnih metara nekretnine nalazi u najmu društva ÍG.
See the Authority's Guidelines on the notion of State aid as referred to in Article 61(1) of the EEA Agreement, paragraph 133.
Ukupna mjesečna najamnina određena je u iznosu od 2000000 ISK koja se svaki mjesec ponovno izračunavala u skladu s indeksom potrošačkih cijena [18];
Available at: http://www.eftasurv.int/media/esa-docs/physical/EFTA-Surveillance-Auhtority-Guidelines-on-the-notion-of-State-aid.pdf.
ugovor od 29. prosinca 2006.
Judgment in Land Burgenland and Others v Commission, C-214/12 P, C-215/12 P and C-223/12 P, EU:C:2013:682.
Izmjenom je valjanost općeg ugovora o najmu iz 2005. produljena do 31. prosinca 2011.
EFTA Surveillance Authority Decision No 61/16/COL to close the formal investigation into potential aid through the lease of an optical fibre previously operated on behalf of NATO, not yet published, available online at: http://www.eftasurv.int/media/esa-docs/physical/061-16-COL.pdf, paragraph 80.
ÍG je bio obvezan i srušiti određene nekretnine te ukloniti opremu sa zemljišta.
Case E-12/11 Asker Brygge [2012] EFTA Ct.
Društvu ÍG bilo je dopušteno zadržati uređaje i opremu uklonjenu sa zemljišta na vlastiti trošak [19];
Rep. 536, paragraph 81 and EFTA Surveillance Authority Decision No 61/16/COL to close the formal investigation into potential aid through the lease of an optical fibre previously operated on behalf of NATO, not yet published, paragraph 88.
ugovor od 21. prosinca 2007.
Having received a one week extension, ÍG submitted comments by letter dated 29 October 2015 [5].
Izmjenom je valjanost općeg ugovora o najmu iz 2005. produljena do 31. prosinca 2015.
The Authority received no other comments.
Vlasnik je prema potrebi u bilo kojem trenutku mogao preuzeti dio iznajmljene zemlje ili svu iznajmljenu zemlju zbog promjena u prostornim planovima.
After the expiry of the one month deadline to submit comments, the Authority received market information from the complainant by email dated 25 November 2015 [6].
Osim toga, ÍG je povukao tužbu za naknadu štete protiv Grada [20];
By letter dated 26 November 2015 [7], the Authority forwarded the comments and the market information to the Icelandic authorities who were given the opportunity to respond.
v. ugovor od 15. lipnja 2009.
By letter dated 5 January 2016, [8] the Icelandic authorities responded.
Izmjenom je valjanost općeg ugovora o najmu iz 2005. produljena do 31. prosinca 2018.
The matter was also discussed between representatives of the Icelandic authorities and the Authority at a meeting in Reykjavík on 12 February 2016.
ÍG se obvezao održavati područje i izgraditi lukobran te mu je produljen postojeći najam spremišta čamaca u vlasništvu jahtaškog kluba iz Reykjavika.
The following is an overview of the agreements concluded between SR and ÍG:
Iako nijedan ugovor ne uključuje informacije o vrijednosti usluga koje pruža ÍG, Grad je dostavio tablicu s utvrđenim procjenama troškova društva ÍG koji su određeni u općem ugovoru o najmu iz 2005. i njegovim kasnijim izmjenama (na koje se u nastavku teksta kolektivno upućuje pojmom „ugovori o najmu”) od trenutka sklapanja općeg ugovora o najmu iz 2005. do isteka razdoblja najma 2018.
22 February 2005.
Procjenu su izvršili gradski stručni analitičari.
SR and ÍG concluded a lease agreement on some of the properties in the area, replacing the 1999 Agreement.
Prema stajalištu Grada, činjenica da su druge strane kasnije bile zainteresirane za to područje nije od velike važnosti pri ocjeni potražnje za tim područjem u vrijeme sklapanja općeg ugovora o najmu iz 2005., tj. u listopadu 2005.
The total monthly rental fee was set at ISK 960000 for a total of 4676 square meters (including a 500 square meter lot) [16].
U to se vrijeme nije smatralo realnim ponuditi to područje u najam.
14 October 2005.
Osim toga, ostale strane nisu pokazale zainteresiranost kad je 2003. oglašeno davanje tog područja u najam.
SR and ÍG concluded an agreement (‘the 2005 General Lease Agreement’), replacing the previous agreement from 22 February 2005, regarding lease, clean-up and supervision of land in the area of Gufunes.
Stoga se mora pretpostaviti da je kasnija zainteresiranost povezana sa stanjem tog područja nakon što je društvo ÍG preuzelo upravljanje njime.
The 2005 General Lease Agreement was valid until 31 December 2009.
Prema stajalištu društva ÍG, kasnija zainteresiranost podnositelja pritužbe ima ograničeno značenje pri ocjeni potražnje za područjem u vrijeme sklapanja općeg ugovora o najmu iz 2005.
The 2005 General Lease Agreement did not set out how many square meters of property ÍG rented.
Stanje 2005. bilo je takvo da se tada nije smatralo realnim ponuditi to područje u najam.
The total monthly rental fee was set at ISK 2000000, recalculated monthly in accordance with the consumer price index [18].
Oba neovisna procjenitelja istaknula su da zgrade prokišnjavaju, nisu dovoljno izolirane, sadržavaju znatne količine industrijskog otpada iz vremena kad je na toj zemlji bila tvornica gnojiva te su općenito propale.
29 December 2006.
Osim toga, neke od zgrada sadržavaju azbest, a ostale treba srušiti.
The validity of the 2005 General Lease Agreement was extended, through an amendment, until 31 December 2011.
, Datum procjene vrijednosti jest 15. listopada 2015.
ÍG was also obliged to demolish specified properties and remove equipment on the ground.
Ona se temelji na vrijednosti i stanju pojedinačnih nekretnina koje su pojedinačno procijenjene i pregledane.
ÍG was allowed to keep devices and installations removed from the ground at its own expense [19].
O primjeni kriterija subjekta u tržišnom gospodarstvu vidjeti predmet E-12/11 Asker Brygge [2012.]
21 December 2007.
EFTA Ct.
The validity of the 2005 General Lease Agreement was extended, through an amendment, until 31 December 2015.
Rep. 536 i presudu u predmetu Land Burgenland i drugi protiv Komisije, C-214/12 P, C-215/12 P i C-223/12 P, EU:C:2013:682.
The owner could at any time take over part or all of the leased land if necessary due to changes in land use planning.
Predmet E-12/11 Asker Brygge [2012.]
Moreover, ÍG withdrew a tort claim against the City [20].
EFTA Ct.
15 June 2009.
Rep. 536, točka 81. i Odluka Nadzornog tijela EFTA-e br. 61/16/COL o okončanju službenog istražnog postupka o potencijalnim državnim potporama dodijeljenima davanjem u zakup optičkog vlakna čijim se radom prethodno upravljalo u ime NATO-a, još nije objavljena, stavak 88.
No 94/17/COL
br. 94/17/COL
of 31 May 2017
od 31. svibnja 2017.
the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), in particular to Articles 61 and 62,
Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru („Sporazum o EGP-u”), a posebno njegove članke 61. i 62.,
the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (‘the Surveillance and Court Agreement’), in particular to Article 24,
Sporazum između država EFTA-e o osnivanju Nadzornog tijela i Suda („Sporazum o nadzoru i sudu”), a posebno njegov članak 24.,
Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3’), in particular to Article 7(3) of Part II,
Protokol 3. uz Sporazum o nadzoru i sudu („Protokol 3.”), a posebno dio II. članak 7. stavak 3.,
The Norwegian authorities notified the scheme on differentiated social security contributions 2014-2020 pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3 by letter of 13 March 2014.
Norveška tijela prijavila su dopisom od 13. ožujka 2014. program diferenciranih doprinosa za socijalno osiguranje za razdoblje 2014.–2020. u skladu s dijelom I. člankom 1. stavkom 3.
On the basis of that notification and information submitted thereafter, the Authority approved the notified aid scheme by its Decision No 225/14/COL of 18 June 2014.
Protokola 3.
By its judgment of 23 September 2015 in Case E-23/14 Kimek Offshore AS v EFTA Surveillance Authority the EFTA Court annulled, in part, the Authority's decision.
Na temelju te prijave i naknadno dostavljenih informacija Tijelo je Odlukom br. 225/14/COL od 18. lipnja 2014. odobrilo prijavljeni program potpora.
By letter dated 15 October 2015, the Authority requested information from the Norwegian authorities.
Presudom od 23. rujna 2015. u predmetu E-23/14, Kimek Offshore AS protiv Nadzornog tijela EFTA-e Sud EFTA-e djelomično je poništio odluku Tijela.
By letter dated 6 November 2015, the Norwegian authorities responded.
Dopisom od 15. listopada 2015.
By Decision No 489/15/COL of 9 December 2015, the Authority initiated the formal investigation procedure.
Tijelo je zatražilo informacije od norveških tijela.
By letter dated 13 January 2016, the Norwegian authorities responded to the Authority's decision.
Norveška tijela odgovorila su dopisom od 6. studenoga 2015..
On 30 June 2016, the decision to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union and in the EEA Supplement to it.
Odlukom br. 489/15/COL od 9. prosinca 2015.
The Authority received comments from two interested parties, Kimek Offshore AS (letter dated 12 May 2016) and NHO Finnmark (letter dated 4 July 2016) by 30 July 2016, the expiry of the deadline to submit comments.
Tijelo je pokrenulo službeni istražni postupak.
By letter dated 2 August 2016, the Authority forwarded the comments to the Norwegian authorities who were given the opportunity to respond.
Dopisom od 13. siječnja 2016. norveška tijela odgovorila su na odluku Tijela.
By letter dated 5 September 2016, the Norwegian authorities responded.
Odluka o pokretanju službenog istražnog postupka objavljena je 30. lipnja 2016. u Službenom listu Europske unije i njegovu Dodatku o EGP-u.
The scope of the formal investigation
Tijelo je do 30. srpnja 2016., kad je istekao rok za dostavu primjedaba, primilo primjedbe dviju zainteresiranih strana, poduzeća Kimek Offshore AS (dopis od 12. svibnja 2016.) i NHO Finnmark (dopis od 4. srpnja 2016.).
The aid scheme as a whole has not been subject to the renewed scrutiny of the Authority during the formal investigation.
Tijelo je proslijedilo primjedbe norveškim tijelima, koja su dobila priliku za očitovanje.
The investigation has been confined to that part of the scheme (an exemption rule for ambulant services) for which the Authority's approval was annulled.
Norveška tijela odgovorila su dopisom od 5. rujna 2016..
However, as the rule for ambulant services is an exemption to the rules set out in the differentiated social security contribution scheme, for the sake of completeness, the Authority considers it illustrative to give an overview of the objective and the legal basis of the aid scheme as such, before presenting the rules on registration of businesses in Norway and the exemption rule for ambulant services itself.
Opseg službene istrage
Overview of the scheme
Istraga je bila ograničena na onaj dio programa (pravilo izuzeća za pokretne usluge) za koji je poništeno odobrenje Tijela.
Objective
Međutim, budući da je pravilo za pokretne usluge izuzeće od pravila utvrđenih programom diferenciranih doprinosa za socijalno osiguranje, Tijelo smatra da je, u svrhu potpunosti, prije predstavljanja pravila o registraciji poduzeća u Norveškoj i pravila izuzeća za pokretne usluge primjereno dati pregled objektivne i pravne osnove samog programa potpora.
The objective of the scheme on differentiated social security contributions is to reduce or prevent depopulation in the least inhabited regions in Norway by stimulating employment.
Pregled programa
To achieve this objective, the operating aid scheme reduces employment costs by reducing the social security contribution rates in certain geographical areas.
Cilj
As a main rule, the aid intensities vary according to the geographical area in which the business unit is registered.
Cilj programa diferenciranih doprinosa za socijalno osiguranje jest poticanjem zapošljavanja smanjiti ili spriječiti depopulaciju u najmanje naseljenim regijama u Norveškoj.
The rules on registration are explained in greater detail below.
Kako bi se ostvario taj cilj, programom operativnih potpora smanjuju se troškovi zapošljavanja snižavanjem stope doprinosa za socijalno osiguranje na određenim zemljopisnim područjima.
National legal basis
U pravilu, potpore se razlikuju ovisno o zemljopisnom području na kojem je registrirana poslovna jedinica.
The national legal basis for the scheme is Section 23-2 of the National Insurance Act.
Pravila o registraciji detaljno su objašnjena u nastavku.
This provision sets out the employer's general obligation to pay social security contributions calculated on the basis of gross salary paid to the employee.
Nacionalna pravna osnova
According to paragraph 12 of that section, the Norwegian Parliament may adopt regionally differentiated rates, as well as specific provisions for undertakings within certain sectors.
Nacionalna pravna osnova za program jest odjeljak 23-2.
Thus, it is the National Insurance Act, in conjunction with the annual decisions of the Norwegian Parliament, that forms the national legal basis for the scheme.
Nacionalnog zakona o osiguranju.
Rules on registration
Tom se odredbom utvrđuje opća obveza poslodavca da plaća doprinose za socijalno osiguranje na temelju bruto plaće zaposlenika.
Eligibility for aid under the scheme depends on whether a business is registered in the eligible area.
U skladu sa stavkom 12. tog odjeljka Norveški parlament može donijeti regionalno diferencirane stope i posebne odredbe za poduzeća unutar određenih sektora.
The main rule of the scheme is that aid intensities vary according to the geographical area in which the business is registered.
Stoga Nacionalni zakon o osiguranju i godišnje odluke Norveškog parlamenta zajedno čine nacionalnu pravnu osnovu programa.
Norwegian law requires undertakings to register subunits for each separate business activity performed.
Pravila o registraciji
If an undertaking performs different kinds of business activities, separate subunits must be registered.
Prihvatljivost potpora u okviru programa ovisi o tome je li poduzeće registrirano na prihvatljivom području.
Moreover, separate units must be registered if the activities are performed in different geographical locations.
Glavno je pravilo programa da se potpore razlikuju ovisno o zemljopisnom području na kojem je registrirano poduzeće.
According to the Norwegian authorities, the ‘separate business activity’ criterion is met when at least one employee carries out work for the parent unit in a separate area, and the undertaking may be visited there.
U skladu s norveškim pravom poduzeća moraju registrirati podjedinice za svaku posebnu poslovnu djelatnost koju obavljaju.
Each subunit forms its own basis for the calculation of the differentiated social security contribution, depending on their registered location.
Ako poduzeće obavlja različite vrste poslovnih djelatnosti, mora registrirati posebne podjedinice.
In this way, an undertaking registered outside the area eligible for aid under the scheme will be eligible for aid if, and in so far as, its economic activities are performed within a subunit located within the eligible area.
Štoviše, one se moraju registrirati i ako se djelatnosti obavljaju na različitim zemljopisnim lokacijama.
Ambulant services — the measure under scrutiny
Prema mišljenju norveških tijela, kriterij „posebne poslovne djelatnosti” ispunjen je kad najmanje jedan zaposlenik obavlja posao za nadređenu jedinicu na zasebnom području i poduzeće se na tom području može posjetiti.
By way of exemption from the main rule on registration, the scheme also applies to undertakings registered outside the eligible area which hire out workers to the eligible area or whose employees are engaged in mobile activities within the eligible area.
Svaka podjedinica čini vlastitu osnovu za izračun diferenciranih doprinosa za socijalno osiguranje ovisno o svojoj registriranoj lokaciji.
For the purposes of this decision, the work provides in these situations are referred to as ‘ambulant services’).
Tako će poduzeće koje je registrirano izvan područja prihvatljivog za potpore u okviru programa biti prihvatljivo za potpore ako i u mjeri u kojoj svoje gospodarske djelatnosti obavlja unutar podjedinice koja se nalazi na prihvatljivom području.
This is the exemption rule under scrutiny in the decision at hand.
Pokretne usluge – mjera koja se ispituje
For the purposes of this decision, the rule is referred to as the ‘exemption rule’.
Kao izuzeće od glavnog pravila o registraciji, program se primjenjuje i na poduzeća registrirana izvan prihvatljivog područja koja ustupaju radnike za rad na prihvatljivom području ili čiji zaposlenici obavljaju pokretne djelatnosti na takvom području.
The national legal basis for the exemption rule is provided for by Section 1(4) of the Norwegian Parliament's Decision No 1482 of 5 December 2013 on determination of the tax rates etc. under the National Insurance Act for 2014.
Za potrebe ove Odluke posao koji se obavlja u tim situacijama naziva se „pokretne usluge”.
The exemption applies only when the employee spends half or more of their working days in the eligible area.
To je pravilo izuzeća koje se ispituje u ovoj Odluci.
Further, the reduced rate is only applicable for the part of the work carried out there.
Za potrebe ove Odluke to se pravilo naziva „pravilo izuzeća”.
As a principal rule, the tax registration period is one calendar month.
Nacionalna pravna osnova za pravilo izuzeća propisana je odjeljkom 1. točkom 4.
Social security contributions are calculated on the basis of the rate applicable in the zone where the employer is considered to conduct business activity.
Odluke Norveškog parlamenta br. 1482 od 5. prosinca 2013. o određivanju poreznih stopa itd. u skladu s Nacionalnim zakonom o osiguranju za 2014.
This means that if, for example, an employee of an Oslo-registered entity (Oslo is in Zone 1, an ineligible zone, where the rate therefore is the standard 14,1 %) completes 60 % of their work one calendar month in Vardø (which is in Zone 5 where the applicable rate is 0 %) and the rest in Oslo, the undertaking will be eligible for the zero-rate on the salary to be paid for the work carried out in Vardø, but not for the work carried out in Oslo.
Izuzeće se primjenjuje samo ako zaposlenik na prihvatljivom području provodi polovicu ili više radnih dana.
Judgment of the EFTA Court
Nadalje, snižena stopa primjenjuje se samo na onaj dio posla koji se ondje obavlja.
The EFTA Court annulled the Authority's Decision No 225/14/COL in so far as it closed the preliminary investigation as regards the aid measure in Section 1(4) of the Norwegian Parliament's Decision No 1482 of 5 December 2013 on determination of the tax rates etc. under the National Insurance Act for 2014.
Razdoblje za prijavu poreza u pravilu je jedan kalendarski mjesec.
The EFTA Court concluded that the Authority had not assessed the circumstances and their consequences with regard to the compatibility of the rule set out in Section 1(4) with the functioning of the EEA Agreement within the meaning of Article 61(3) EEA, especially as regards the impact of the exemption rule on competition and trade and its compatibility with paragraph 16 of the Authority's Guidelines on Regional State aid for 2014-2020 (‘RAG’).
Doprinosi za socijalno osiguranje izračunavaju se na temelju stope koja se primjenjuje u zoni koja se smatra zonom obavljanja poslovne djelatnosti poslodavca.
Such a specific assessment was, according to the Court, essential for the Authority's assessment of the notified scheme.
To znači da ako, na primjer, zaposlenik subjekta registriranog u Oslu (Oslo je u zoni 1., odnosno neprihvatljivoj zoni, u kojoj se stoga primjenjuje standardna stopa od 14,1 %) obavi 60 % svojeg posla u jednom kalendarskom mjesecu u Vardøu (koji je u zoni 5. u kojoj je primjenjiva stopa 0 %) i preostali dio u Oslu, poduzeće će ostvariti pravo na nultu stopu na plaću koja se isplaćuje za posao obavljen u Vardøu, ali ne i za posao obavljen u Oslu.