natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the sales volume of the product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of this product type; and
Komisija je zatim za svaku vrstu proizvoda definirala udio profitabilne prodaje nezavisnim kupcima na domaćem tržištu tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije kako bi odlučila hoće li za izračun uobičajene vrijednosti u skladu s člankom 2. stavkom 4. osnovne uredbe upotrijebiti stvarnu domaću prodaju.
the weighted average sales price of that product type is equal to or higher than the unit cost of production.
Uobičajena vrijednost temelji se na stvarnoj domaćoj cijeni po vrsti proizvoda bez obzira na to je li ta prodaja profitabilna ili nije:
In the case at hand, the normal value is the weighted average of the prices of all domestic sales of that product type during the review investigation period.
ako je obujam prodaje vrste proizvoda prodanog po neto prodajnoj cijeni jednakoj izračunanom trošku proizvodnje ili višoj od tog troška činio više od 80 % ukupnog obujma prodaje te vrste proizvoda; i
The normal value was based on the actual domestic price per product type of only the profitable domestic sales of the product types during the review investigation period, if:
ako je ponderirana prosječna prodajna cijena te vrste proizvoda jednaka jediničnom trošku proizvodnje ili viša od njega.
the volume of profitable sales of the product type represents 80 % or less of the total sales volume of this type; or
U ovom je slučaju uobičajena vrijednost ponderirani prosjek cijena ukupne domaće prodaje te vrste proizvoda tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije.
the weighted average price of this product type is below the unit cost of production.
Uobičajena vrijednost temeljila se na stvarnoj domaćoj cijeni po vrsti proizvoda isključivo profitabilne domaće prodaje predmetnih vrsta proizvoda tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije:
When there were no sales of a product type of the like product in the ordinary course of trade, or where a product type was not sold in representative quantities on the domestic market, the Commission constructed the normal value in accordance with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation.
ako obujam profitabilne prodaje vrste proizvoda čini 80 % ukupnog obujma prodaje te vrste proizvoda ili manje; ili
Normal value was constructed by adding the following to the average cost of production of the like product of each cooperating exporting producer during the review investigation period:
ako je ponderirana prosječna cijena vrste proizvoda niža od jediničnog troška proizvodnje.
the weighted average selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses incurred by each cooperating exporting producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period, and
Ako nije bilo prodaje vrste istovjetnog proizvoda u uobičajenom tijeku trgovine ili ako se vrsta proizvoda nije prodavala u reprezentativnim količinama na domaćem tržištu, Komisija je izračunala uobičajenu vrijednost u skladu s člankom 2. stavcima 3. i 6. osnovne uredbe.
the weighted average profit realised by each cooperating exporting producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period.
Uobičajena vrijednost izračunana je dodavanjem sljedećih vrijednosti prosječnom trošku proizvodnje istovjetnog proizvoda svakog proizvođača izvoznika koji surađuje tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije:
Following final disclosure, Interpipe Group contested some of the elements used by the Commission in the calculation of the normal value.
ponderiranih prosječnih troškova prodaje, općih i administrativnih troškova koje je svaki proizvođač izvoznik koji surađuje imao u pogledu domaće prodaje istovjetnog proizvoda u uobičajenom tijeku trgovine tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije; i
The claims pertained to the following issues: (i) calculation of SG&A between related companies; (ii) use of financial costs stemming from [confidential]; (iii) foreign exchange gains/losses stemming from [confidential]; (iv) certain credit costs should be taken into account.
ponderirane prosječne dobiti koju je svaki proizvođač izvoznik koji surađuje ostvario od domaće prodaje istovjetnog proizvoda u uobičajenom tijeku trgovine tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije.
With regard to the first element, the Commission informed Interpipe Group, in the second additional disclosure, of what would be the impact on the dumping margin and the subsequent findings if the claim was accepted.
Nakon konačne objave grupa Interpipe osporavala je neke od elemenata koje je Komisija upotrijebila za izračun uobičajene vrijednosti.
The Commission also provided a provisional calculation to this effect, following the same approach as in the previous expiry review.
Tvrdnje su se odnosile na sljedeća pitanja: i. izračun prodajnim, općih i administrativnih troškova između povezanih društava; ii. upotrebu financijskih troškova koji proizlaze iz [povjerljivo]; iii. gubitke/dobitke u pogledu deviznog tečaja koji proizlaze iz [povjerljivo]; iv. određene troškove kredita koji bi se trebali uzeti u obzir.
Following the analysis of all the elements, the Commission accepted the claim of Interpipe Group regarding this item and hence the dumping margin was reduced accordingly (see recital (90) below).
Kad je riječ o prvom elementu, Komisija je u drugoj dodatnoj objavi obavijestila grupu Interpipe o mogućem učinku na dampinšku maržu i naknadnim nalazima ako se tvrdnja prihvati.
The Commission rejected the arguments (ii) and (iii).
Komisija je u tu svrhu dostavila i privremeni izračun u kojem je upotrijebljen isti pristup kao i u prethodnoj reviziji zbog predstojećeg isteka mjera.
Due to the confidential nature of the data involved in the analysis, the Commission provided Interpipe with an individual explanation on the day of publication of this Regulation.
Nakon analize svih elemenata Komisija je prihvatila tvrdnju grupe Interpipe u pogledu navedene stavke i stoga je dampinška marža smanjena u skladu s tim (vidjeti uvodnu izjavu 90. u nastavku).
With regard to the claim that credit costs should have been taken into account in the dumping calculation, the Commission maintained (as it explained in the specific disclosure of 13 July 2018) that the company had failed to provide the Commission with the requested evidence in support of their claim.
Komisija je odbila argumente pod ii. i iii.
Therefore this claim was rejected.
Zbog povjerljivosti podataka uključenih u analizu Komisija je grupi Interpipe na dan objave ove Uredbe dostavila zasebno objašnjenje.
The exporting producers exported the product concerned to independent customers in the Union through a number of related companies acting as traders and/or importers.
Kad je riječ o tvrdnji da je troškove kredita trebalo uzeti u obzir u izračunu dampinga, Komisija je smatrala (kako je objasnila u posebnoj objavi od 13. srpnja 2018.) da društvo nije Komisiji dostavilo zatražene dokaze u prilog svojoj tvrdnji.
When the exporting producer exported the product concerned to independent customers in the Union through a related company acting as a trader (Interpipe Europe SA), the export price was established on the basis of prices actually paid or payable for the product concerned when sold for export to the Union, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Stoga je ta tvrdnja odbačena.
When the exporting producers exported the product concerned to the Union through a related company acting as an importer (Interpipe Central Trade GmbH), the export price was constructed on the basis of the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Proizvođači izvoznici predmetni su proizvod izvozili nezavisnim kupcima u Uniji preko niza povezanih društava koja djeluju kao trgovci i/ili uvoznici.
Adjustments to the export price pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation were carried out on the transactions concerning the related importer in Germany.
Kada je proizvođač izvoznik izvozio predmetni proizvod nezavisnim kupcima u Uniji preko povezanog društva koje djeluje kao trgovac (Interpipe Europe SA), izvozna cijena utvrđena je na temelju stvarno plaćenih ili plativih cijena za predmetni proizvod pri prodaji za izvoz u Uniju, u skladu s člankom 2. stavkom 8. osnovne uredbe.
The sales price by the related importer to unrelated customers was adjusted backwards to an ex-works price by deducting the SG&A of the related importer, a reasonable amount of profit and other allowances whenever applicable.
Kad su proizvođači izvoznici predmetni proizvod izvozili u Uniju preko povezanog društva koje djeluje kao uvoznik (Interpipe Central Trade GmbH), izvozna cijena izračunana je na temelju cijene po kojoj je uvezeni proizvod prvi put preprodan nezavisnim kupcima u Uniji, u skladu s člankom 2. stavkom 9. osnovne uredbe.
Following final disclosure Interpipe Group claimed that the CIF price of Interpipe Europe should be reviewed due to a discrepancy between the calculation and the narrative explanation in the company specific final disclosure.
Prilagodbe izvozne cijene u skladu s člankom 2. stavkom 9. osnovne uredbe provedene su na transakcijama koje se odnose na povezanog uvoznika u Njemačkoj.
Indeed, the Commission observed that the narrative part of the specific disclosure was not properly reflecting the way that the CIF calculation had been actually carried out.
Prodajna cijena povezanog uvoznika nepovezanom kupcu vraćena je na cijenu franko tvornica oduzimanjem prodajnih, općih i administrativnih troškova povezanog uvoznika, razumnog iznosa dobiti i ostalih prilagodbi kada je to primjenjivo.
The Commission therefore corrected the narrative of the specific disclosure and confirmed that the calculation had been done on the basis of the findings as discussed with the company during the verification visit.
Nakon konačne objave grupa Interpipe tvrdila je da bi cijenu CIF društva Interpipe Europe trebalo revidirati zbog odstupanja između izračuna i opisnog objašnjenja u konačnoj objavi specifičnoj za društvo.
Interpipe Group's export prices to the Union were compared with the normal value of its domestic sales at ex-works level.
Komisija je doista primijetila da opisni dio specifične objave nije propisno odražavao način na koji je stvarno proveden izračun vrijednosti CIF.
In order to ensure a fair comparison, account was taken of differences which affect price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Komisija je stoga ispravila opisni dio specifične objave i potvrdila da je izračun napravljen na temelju nalaza kako je dogovoreno s društvom tijekom posjeta radi provjere.
In this respect, allowances for transport costs and commissions affecting normal value and export price were deducted.
Izvozne cijene grupe Interpipe u Uniju uspoređene su s uobičajenom vrijednošću domaće prodaje te grupe na razini franko tvornica.
On the basis of the above, the dumping margin found for the Interpipe Group during the review investigation period amounted to 21,6 %.
Kako bi se osigurala primjerena usporedba, u skladu s člankom 2. stavkom 10. osnovne uredbe uzete su u obzir razlike koje utječu na usporedivost cijena.
Given that Interpipe Group is the largest Ukrainian producer and that it represented most of the imports from Ukraine in the review investigation period, as explained in recital (71), the Commission concluded that the dumping found for Interpipe Group was representative for Ukraine at a country-wide level.
U tom su pogledu oduzete prilagodbe troškova prijevoza i provizija koje utječu na uobičajenu vrijednost i izvoznu cijenu.
The Commission thus established that dumping from Ukraine had continued in the review investigation period.
Na temelju navedenog dampinška marža utvrđena za grupu Interpipe tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije iznosila je 21,6 %.
Likelihood of continuation of dumping should measures be repealed
Budući da je grupa Interpipe najveći ukrajinski proizvođač i da je su njezini proizvodi činili većinu uvoza iz Ukrajine tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 71., Komisija je zaključila da je damping utvrđen za grupu Interpipe reprezentativan za Ukrajinu na razini zemlje.
As established above, Ukraine was found to continue dumping in the review investigation period.
Komisija je stoga utvrdila da se damping iz Ukrajine nastavio tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije.
Imports from Ukraine reached 80711 tonnes in the review investigation period, representing 6 % market share in the Union market.
Vjerojatnost nastavka dampinga u slučaju stavljanja mjera izvan snage
Further to these findings, the Commission analysed whether dumping from Ukraine was likely to continue if the anti-dumping measures in place were allowed to lapse.
Kako je prethodno navedeno, utvrđeno je da je Ukrajina nastavila damping u razdoblju ispitnog postupka revizije.
When doing so, it looked into production and spare capacity in Ukraine, the attractiveness of the Union market and the behaviour of Ukrainian exporters in other markets.
Uvoz iz Ukrajine tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije dosegnuo je 80711 tona, što čini udio od 6 % u tržištu Unije.
Spare capacity was calculated as follows.
Slijedom navedenih nalaza Komisija je analizirala je li vjerojatno da će se damping iz Ukrajine nastaviti ako se dopusti istek postojećih antidampinških mjera.
As concerns Interpipe Group, the spare capacity could be established on the basis of the reported and duly verified data.
Komisija je pritom ispitala proizvodni i rezervni kapacitet u Ukrajini, privlačnost tržišta Unije i ponašanje ukrajinskih izvoznika na drugim tržištima.
The other two producers of the product concerned in Ukraine did not reply to the questionnaire.
Rezervni kapacitet izračunan je na sljedeći način.
They only provided certain information on their production and production capacity in written submissions.
Kad je riječ o grupi Interpipe, rezervni kapacitet mogao se utvrditi na temelju prijavljenih i propisno provjerenih podataka.
That information was analysed and compared with market intelligence sources, in particular Metal Expert.
Druga dva proizvođača predmetnog proizvoda u Ukrajini nisu dostavila odgovore na upitnik.
Accordingly, for Ukraine, the spare capacity available was estimated to be, at least, around 500000 tonnes, which represents around 40 % of Union consumption.
Dostavila su samo određene podatke o svojoj proizvodnji i proizvodnom kapacitetu u pisanim podnescima.
Following final disclosure, Interpipe Group contested the Commission's spare capacity figure mentioned above, initially claiming that it should amount to [80000-100000 tonnes].
Ti su podaci analizirani i uspoređeni s izvorima za istraživanje tržišta, posebno s web-mjestom Metal Expert.
Following the comments received, the Commission provided detailed explanations and clarifications in its first additional disclosure to the Interpipe Group, at the hearing with the company and also in the second additional disclosure to the Interpipe Group.
U skladu s tim, procijenjeno je da dostupni rezervni kapacitet za Ukrajinu iznosi najmanje oko 500000 tona, što je oko 40 % potrošnje u Uniji.
In its comments to the first additional disclosure and at the hearing, the Interpipe Group confirmed that it agreed with the spare capacity calculated by the Commission as far as the Interpipe Group was concerned, which was a significantly higher figure than the figure mentioned in its comments to the final disclosure.
Nakon konačne objave grupa Interpipe osporavala je prethodno navedene brojke koje je Komisija navela u pogledu rezervnog kapaciteta, tvrdeći na početku da bi on trebao iznositi [80000–100000 tona].
Nevertheless, the Interpipe Group continued to contest the capacity calculation with regard to the other two Ukrainian producers.
Nakon zaprimljenih primjedbi Komisija je dostavila detaljna objašnjenja i pojašnjenja u svojoj prvoj dodatnoj objavi grupi Interpipe, na saslušanju s tim društvom te u drugoj dodatnoj objavi grupi Interpipe.
In this respect, the Commission reminded the Interpipe Group of the fact that none of the two companies had fully cooperated with the Commission as they had only submitted certain information pertaining to production and/or production capacity.
U primjedbama na prvu dodatnu objavu i na saslušanju grupa Interpipe potvrdila je da se slaže s rezervnim kapacitetom koji je izračunala Komisija kad je riječ o grupi Interpipe, a ta je brojka bila znatno veća od one navedene u primjedbama grupe Interpipe na konačnu objavu.
It was also recalled that the information provided by these parties was nevertheless, and contrary to what the Interpipe Group claimed, taken into consideration by the Commission in its analysis.
Ipak, grupa Interpipe nastavila je osporavati izračun kapaciteta u pogledu drugih dvaju proizvođača iz Ukrajine.
In fact, the Commission cross-checked the information provided in these submissions with publicly available data from Metal Expert.
Komisija je u tom pogledu podsjetila grupu Interpipe na činjenicu da nijedno od dvaju društava nije u potpunosti surađivalo s Komisijom jer su dostavila samo određene podatke o proizvodnji i/ili proizvodnom kapacitetu.
For one of these parties, Metal Expert data could be reconciled with the company's claim that there had been a massive reduction in the production capacity over the period considered.
Podsjeća se i na to da je Komisija u svojoj analizi ipak uzela u obzir podatke koje su dostavile te stranke, iako je grupa Interpipe tvrdila suprotno.
For calculating its spare capacity, the Commission thus relied on the reduced production capacity as reported in Metal Expert.
Zapravo, Komisija je podatke dostavljene u navedenim podnescima unakrsno provjerila s javno dostupnim podacima s web-mjesta Metal Expert.
Nevertheless, after this additional disclosure, the Interpipe Group continued to contest the spare capacity figure thus established.
Za jednu od tih stranaka podaci s web-mjesta Metal Expert bili su u skladu s tvrdnjom društva da je tijekom razmatranog razdoblja došlo do velikog smanjenja proizvodnog kapaciteta.
The Commission rejected this claim for the following reasons:
Komisija se za izračun rezervnog kapaciteta tog društva stoga oslonila na smanjeni proizvodni kapacitet kako je naveden na web-mjestu Metal Expert.
The company concerned, in its own submission, did not provide any figure regarding production capacity.
Ipak, nakon te dodatne objave grupa Interpipe nastavila je osporavati brojke o rezervnom kapacitetu utvrđene na taj način.
It only noted that ‘employment went down (reduction of between 60 % and 75 % in the workforce) and that the production amounted to [4000-10000] MT per year.
Komisija je tu tvrdnju odbacila zbog razloga navedenih u nastavku.
In addition, in its comments after the additional disclosure, Interpipe Group did not provide any estimation whatsoever of the production capacity of the company concerned.
Predmetno društvo u svojem podnesku uopće nije navelo brojke o proizvodnom kapacitetu.
Therefore, it follows from the submissions of Interpipe Group as well as of the company concerned that the Commission was not even given a starting point to assess the production and spare capacity for this company.
Navelo je samo da se „razina zaposlenosti smanjila” (smanjenje od 60 do 75 % radne snage) i da je proizvodnja iznosila [4000–10000] MT godišnje.
The Commission nevertheless concluded that the claim of the company concerned was corroborated by publicly available data as the reduced production capacity was reflected in the Metal Expert production capacity figure for it.
Osim toga, grupa Interpipe u svojim primjedbama nakon dodatne objave uopće nije dostavila procjenu proizvodnog kapaciteta predmetnog društva.
The Commission hence decided to calculate its spare capacity on the basis of the production data provided by the company concerned and the production capacity data reported in Metal Expert.
Stoga iz podnesaka grupe Interpipe i predmetnog društva slijedi da Komisija uopće nije imala polazište za ocjenu proizvodnje i rezervnog kapaciteta za to društvo.
Therefore, the claim that the company had massively reduced its production capacity was accepted by the Commission.
Komisija je ipak zaključila da je tvrdnja predmetnog društva potkrijepljena javno dostupnim podacima jer je smanjeni proizvodni kapacitet bio vidljiv u brojkama s web-mjesta Metal Expert koje se odnose na proizvodni kapacitet.
Interpipe Group's claim is thus unfounded.
Komisija je zato odlučila izračunati njegov rezervni kapacitet na temelju podataka o proizvodnji koje je dostavilo predmetno društvo i podataka o proizvodnom kapacitetu objavljenih na web-mjestu Metal Expert.
As concerns the third producer, the Commission observed significant discrepancies between the data provided by it and data publicly available.
Stoga je Komisija prihvatila tvrdnju da je društvo uvelike smanjilo svoj proizvodni kapacitet.
The Commission thus relied on the production capacity as reported in Metal Expert for calculating its spare capacity.
Tvrdnja grupe Interpipe stoga je neutemeljena.
The Interpipe Group claimed that the Commission should make assumptions on the basis of an alleged verification of that company performed in the framework of another anti-dumping investigation which was carried out more than 10 years ago.
Kad je riječ o trećem proizvođaču, Komisija je primijetila znatna odstupanja između podataka koje je on dostavio i javno dostupnih podataka.
The Commission considers that using recent figures constitutes a more appropriate and reliable way of obtaining production and spare capacity information in the framework of this investigation.
Komisija se za izračun njegova rezervnog kapaciteta stoga oslonila na proizvodni kapacitet kako je naveden na web-mjestu Metal Expert.
In this respect, the Commission notes that the producer in question confirmed in its several submissions to the Commission that the number of production lines in place had not changed in the last years (although, allegedly, some of them are currently not in use).
Grupa Interpipe tvrdila je da bi Komisija trebala donositi pretpostavke na temelju navodne provjere tog društva provedene u okviru drugog antidampinškog ispitnog postupka koji je proveden prije više od 10 godina.
Therefore and in the absence of a questionnaire reply, the Commission could not verify whether the allegations of of the company would have warranted the acceptance of its claim on reduced production capacity.
Komisija smatra da je upotreba novijih brojki primjereniji i pouzdaniji način dobivanja podataka o proizvodnom i rezervnom kapacitetu u okviru ovog ispitnog postupka.
Following the specific additional disclosure, Interpipe Group submitted a document which, it considered, invalidated this calculation with regard to the other two Ukrainian producers.
Komisija u tom pogledu napominje da je predmetni proizvođač u nekoliko svojih podnesaka Komisiji potvrdio da se broj uspostavljenih proizvodnih linija u proteklim godinama nije promijenio (iako se navodno neke od njih trenutačno ne upotrebljavaju).
However, the document contradicted market intelligence data available to the Commission, which actually confirmed the Commission's calculation.
Zbog navedenih razloga i u izostanku odgovora na upitnik Komisija nije mogla provjeriti bi li na temelju tvrdnji društva bilo opravdano prihvaćanje njegove tvrdnje u pogledu smanjenih proizvodnih kapaciteta.
This market intelligence data showed that the production capacity of the other two Ukrainian exporting producers was significantly higher than the data in the document provided by the Interpipe Group.
Nakon specifične dodatne objave grupa Interpipe dostavila je dokument za koji je smatrala da poništava navedeni izračun u pogledu drugih dvaju ukrajinskih proizvođača.
Therefore, the Commission confirms its determination with regard to spare capacity in Ukraine, as set out inrecital (93).
Međutim, taj je dokument bio u suprotnosti s podacima iz istraživanja tržišta dostupnima Komisiji, kojima je zapravo potvrđen izračun Komisije.