natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It creates an artificial, government-driven output of soybeans in Argentina for domestic consumption ensuring that local demand for soybeans is satisfied on the basis of local supply oriented towards achieving the stated policy objectives.
Grafikon 1.
On top of this, a long period of export restraints on other crops has led to significant production increase in soybeans, the so-called ‘sojización’ of Argentinian agriculture.
Argentinska proizvodnja soje, kukuruza i pšenice po godini žetve
Even after the removal of the export quotas in 2015 the production of soybeans did not decrease significantly in comparison with the other crops and has remained rather stable, see Graph 1 below:
Soja
Graph 1
Kukuruz
Argentinian production of soybeans, corn, and wheat per harvesting year
Pšenica
Soy
Proizvodnja u milijunama MT
Corn
Izvor: http://datosestimaciones.magyp.gob.ar/
Wheat
Usto, vlada Argentine objavila je 2017. u okviru Plana Belgrano rezoluciju o uspostavi sustava poticaja za uzgajivače soje.
Production Millions MT
Plan Belgrano donesen je 2016. kao plan razvoja infrastrukture i industrije u deset sjevernih argentinskih pokrajina, koje su povijesno slabije razvijene od ostatka zemlje.
Source: http://datosestimaciones.magyp.gob.ar/
Tom su rezolucijom od 1. ožujka do 31. kolovoza 2017. uzgajivačima soje u tih deset najnerazvijenijih pokrajina Argentine dani financijski poticaji, čime ih se dodatno usmjerilo na proizvodnju soje i dodatno se povećala već povećana domaća ponuda soje u korist razvoja industrije biodizela.
In addition, the GOA published in 2017 a resolution setting out a stimulation regime for soybean farmers, as part of the Plan Belgrano.
Uzimajući u obzir raspoložive dokaze, Komisija smatra da je vlada Argentine imala „aktivniju ulogu od pukog poticanja”, kako zahtijeva žalbeno tijelo.
The Plan Belgrano was set up in 2016 as an infrastructure and industry developing plan in ten of Argentina's northern provinces, which have historically been less developed compared to the rest of the country.
Mjerama koje je poduzela vlada Argentine ograničuje se sloboda djelovanja uzgajivača soje jer se njihova poslovna odluka o prodajnoj cijeni i mjestu prodaje u praksi ograničuje.
This resolution gave financial incentives to soybean growers in the ten most under-developed provinces within Argentina from 1 March until 31 August 2017 and in so doing further directed growers into the production of soybeans and adding to the increased domestic supply of soybeans in favour of the development of the biodiesel industry.
Oni ne mogu ostvariti najveći mogući prihod koji bi mogli dobiti da ne postoji porez na izvoz soje (npr. izvozom svoje proizvodnje kako bi ostvarili koristi od viših cijena ili povećanjem domaćih cijena) ili druge slične mjere ograničavanja.
The Commission considered that, in view of the evidence available, the GOA took a ‘more active role than mere acts of encouragement’, as required by the Appellate Body.
To je dodatno potkrijepljeno Odlukom 133/2015 i Odlukom 640/2016 kojima je vlada Argentine poduzela specifične mjere kako bi industriji soje i njezinu povezanom lancu vrijednosti pomogla da preokrenu zabilježeni pad konkurentnosti i profitabilnosti cijelog povezanog lanca vrijednosti.
The measures taken by the GOA restrict the freedom of action of the soybean growers by limiting in practice their business decision at what price to sell their product and where.
Stoga vlada Argentine potiče ili usmjerava uzgajivače soje da održe proizvodnju kako bi opskrbljivali domaće tržište iako bi razuman dobavljač proizvodnju i cijene prilagodio situaciji u kojoj se izvoz destimulira.
They are prevented from maximising their income that they would be able to get in the absence of the export tax on soybeans (e.g. by exporting their production to benefit from higher prices or by increasing domestic prices) as well as other similarly restrictive measures.
Stoga tim mjerama vlada Argentine uzgajivače soje navodi da soju zadrže u Argentini jer je ne mogu prodati po višim cijenama koje bi u Argentini prevladavale kad ne bi postojale te mjere.
This is further supported by Decree 133/2015 and Decree 640/2016 in which the GOA takes specific measures to help the soybean industry and its associated value chain to reverse the occurred decline in the competitiveness and profitability of its entire associated value chain.
U tom smislu vlada Argentine proizvođačima ulaznog materijala „povjerava” ili ih „usmjerava” da robu dostavljaju domaćim korisnicima soje, tj. proizvođačima biodizela, uz naknadu manju od primjerene.
Thus, soybean growers are encouraged or directed by the GOA to maintain production to supply the domestic market even if a rational supplier would adapt its output and prices in a situation where exports have been disincentivised.
Na uzgajivače soje prenesena je odgovornost za stvaranje umjetnog, sektoriziranog domaćeg tržišta u Argentini s niskim cijenama.
Therefore, through those measures the GOA induces the soybean growers to keep the soybeans in Argentina because they cannot sell at better prices which would prevail in Argentina absent those measures.
Drugim riječima, pri primjeni opisanog skupa mjera vlada Argentine zna kako će uzgajivači soje odgovoriti na mjere i koje će one imati posljedice.
In this sense, the input producers are ‘entrusted’ or ‘directed’ by the GOA to provide goods to the domestic users of soybeans, i.e. biodiesel producers, for less than adequate remuneration.
Iako ti uzgajivači soje mogu blago smanjiti svoju domaću proizvodnju kako bi odgovorili na poreze na izvoz i druge mjere ograničavanja, dokazi pokazuju da proizvodnja nije prestala niti se znatno smanjila (vidjeti tablicu 1. u nastavku te dodatno objašnjenje u uvodnoj izjavi 139.).
The soybean growers are given the responsibility to create an artificial, compartmentalised, low-priced domestic market in Argentina.
Komisija je zaključila da je to posljedica toga što vlada Argentine uzgajivačima soje povjerava ili ih usmjerava da nastave proizvodnju i izvoz.
In other words, when applying the set of measures described, the GOA knows how the soybean growers will respond to the measures and what consequences will result from them.
Kako je objašnjeno, prilagodba proizvodnje u sektoru uzgoja soje ostat će umjerena, a posljedica toga bit će niže domaće cijene.
While the soybean growers may lower their domestic production slightly to respond to the export taxes and other restrictive measures, the evidence shows that production did not stop, nor did it significantly decrease (see Table 1 below and explained further in recital (139)).
U tom se pogledu učinci utvrđuju ex ante, a ne ex post pa nisu „slučajni”.
The Commission concluded that this is a result of the GOA entrusting and directing the soybean growers to continue production and export.
Postoji jasna „dokaziva veza” između politike i postupaka uključenih privatnih tijela koja djeluju kao posrednik za vladu Argentine provodeći njezinu politiku opskrbe industrije biodizela sojom uz naknadu manju od primjerene.
As explained, in the soybean growing sector the adaptation of the production will remain moderate, which results in lower domestic prices.
Sama je vlada Argentine potvrdila uspjeh svojeg skupa mjera u ostvarivanju navedenog cilja politike potpore industrije biodizela.
In this regard, the effects are established on an ex ante, not ex post basis and are therefore not ‘inadvertent’.
U zajedničkoj rezoluciji, na koju se upućuje u nastavku, koju je vlada Argentine objavila 2012. navedeno je da donesene javne politike uključuju niz mehanizama za promicanje industrije biodizela.
There is a clear ‘demonstrable link’ between the policy and the conduct of private bodies involved, which are acting as a proxy for the GOA to carry out its policy of providing soybeans for less than adequate remuneration to the biodiesel industry.
U njoj je navedeno i da to objašnjava uspješnost tog proizvodnog sektora, čije bruto marže za njegov glavni ulazni materijal tijekom faze prerade premašuju 25 %.
The GOA itself has acknowledged the success of its set of measures in achieving the stated policy objective of support to the biodiesel industry.
Čini se da su te marže uglavnom rezultat različitih izvoznih pristojbi za biodizel i soju.
In the joint resolution referred to below that the GOA published in 2012, it stated that the public policies adopted included a range of mechanisms to promote the biodiesel industry.
Zaključno, Komisija je utvrdila da je vlada Argentine uzgajivačima soje povjerila ili ih usmjerila da provode njezinu politiku sa svrhom uspostavljanja sektoriziranog domaćeg tržišta i opskrbe domaće industrije biodizela sojom uz naknadu manju od primjerene.
It further stated that this explains the successful performance displayed by this productive sector, whose gross margins for its main input during the processing stage exceed 25 %.
Nakon objave dokumenta s informacijama vlada Argentine tvrdila je da je Komisija proširila opseg povjeravanja ili usmjeravanja stavivši naglasak na pojmove navođenje i smjernica, iako zahtjevi WTO-a podrazumijevaju da pridavanje odgovornosti mora biti izričita i afirmativna radnja, mora biti upućeno određenoj strani i cilj mu mora biti konkretna zadaća ili dužnost.
These margins seem to have been yielded largely by the differentials between biodiesel, and soybean export duties.
Puke izjave vlade o politici ne mogu činiti nalog i navodni nalog ili povjeravanje ne mogu biti slučajni ili puki nusproizvod regulatorne politike vlade.
In conclusion, the Commission found that the GOA had entrusted or directed the soybean growers to carry out its policy to create a compartmentalised domestic market and to provide soybeans to the domestic biodiesel industry for less than adequate remuneration.
Komisija se s tim nije složila.
Following the disclosure of the information document, the GOA claimed that the Commission expanded the scope of entrustment or direction, placing an emphasis on the terms inducement and guidance, while the requirements by the WTO imply that the attribution of responsibility must constitute an explicit and affirmative action, be addressed to a particular party and have as its object a particular task or duty.
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 117., s obzirom na sudsku praksu WTO-a iz uvodne izjave 93., Komisija je pronašla zadovoljavajuće dokaze i zaključila da je vlada Argentine poduzela izričitu i afirmativnu radnju da uzgajivačima soje povjeri ili ih usmjeri da prodaju svoju soju industriji biodizela uz naknadu manju od primjerene.
Mere statements of policy by a government cannot constitute an order and the alleged order or entrustment cannot be inadvertent or a mere by-product of governmental regulation.
Postoji „dokaziva veza” između vladinih radnji i postupanja uzgajivača soje pa se njihove radnje mogu pripisati vladi Argentine.
The Commission disagreed.
Vlada Argentine nije potkrijepila tvrdnju da se dokazi koje je utvrdila Komisija mogu samo smatrati pukim izjavama vlade Argentine o politici.
As stated in recital (117), in view of the WTO case-law referred to in recital (93), the Commission found substantial evidence to conclude that the GOA has taken explicit and affirmative action to entrust or direct the soybean growers to sell their soybeans for less than adequate remuneration to the biodiesel industry.
Konkretno, vlada Argentine nije osporila postojanje navedenih ciljeva politike, kako proizlaze iz tih izjava; niti je porekla izjave kojima slavi uspjeh mjera ograničavanja u ostvarenju političkog cilja pružanja potpore argentinskoj industriji biodizela.
There is ‘a demonstrable link’ between the government's actions and the conduct of the soybean farmers so that their actions can be attributed to the GOA.
Stoga je ta tvrdnja odbačena.
The GOA did not substantiate its claim that the evidence found by the Commission could solely be considered as mere statements of policy by the GOA.
Nadalje, vlada Argentine tvrdila je da Komisijin zaključak da je postojanje različitih mehanizama u okviru šireg programa koji je vlada Argentine osmislila za pružanje potpore određenoj industriji relevantno za određivanje prirode radnje očito pogrešan jer porezi na izvoz nisu uključeni u članak 3. podtočke od i. do iii. osnovne uredbe (ili Sporazum o subvencijama i kompenzacijskim mjerama) te nisu obuhvaćeni člankom 3. podtočkom iv. osnovne uredbe.
In particular, the GOA did not dispute the existence of the stated policy objectives, as emanating from those statements; nor did the GOA deny statements celebrating the success of the restrictive measures in achieving the policy goals of supporting the Argentinian biodiesel industry.
Sama činjenica da porezi na izvoz kao takvi nisu izričito navedeni u članku 3. stavku 1. točki (a) osnovne uredbe ne isključuje njihovu potencijalnu prirodu financijskog doprinosa te bi stoga bili obuhvaćeni definicijom subvencije na temelju osnovne uredbe i Sporazuma o subvencijama i kompenzacijskim mjerama.
Therefore, that claim was rejected.
Komisija je dala mnogo dokaza da je porez na izvoz upotrijebljen kao alat, zajedno s drugim instrumentima, da se uzgajivače soje navede da postupaju u skladu s navedenim ciljevima politike na način koji čini subvenciju protiv koje se mogu uvesti kompenzacijske mjere kako je navedeno u članku 3. stavku 1. točki (a) osnovne uredbe.
Furthermore, the GOA claimed that the Commission's conclusion that the existence of different mechanisms within a broader scheme engineered by the GOA to support a particular industry is relevant to determine the nature of the action is manifestly wrong, as export taxes are not included in paragraphs (i) to (iii) of Article 3 of the basic Regulation (or the SCM Agreement) and do not fall under paragraph (iv) of Article 3 of the basic Regulation.
Budući da vlada Argentine nije potkrijepila tvrdnju o tome zašto se porez na izvoz soje ne može smatrati subvencijom protiv koje se mogu uvesti kompenzacijske mjere, Komisija ju je odbila.
The sole fact that export taxes as such are not explicitly mentioned in Article 3(1)(a) of the basic Regulation does not exclude them from having the potential nature of a financial contribution and would therefore fall within the definition of a subsidy under the basic Regulation and the SCM Agreement.
Nakon konačne objave vlada Argentine nije se složila s Komisijinim nalazom iz uvodne izjave 121. da vlada Argentine nije potkrijepila svoju tvrdnju o tome zašto se porez na izvoz iz soje ne može smatrati subvencijom protiv koje se mogu uvesti kompenzacijske mjere.
The Commission provided ample evidence that the export tax on soybeans was used as a tool, together with other instruments, to induce soybean growers to comply with the stated policy objectives in a manner amounting to a countervailable subsidy as specified under Article 3(1)(a) of the basic Regulation.
Premda je u ispitnom postupku vlada Argentine tvrdila da je porez na izvoz uveden radi ostvarivanja prihoda, tu tvrdnju nije potkrijepila dokazima iz zakonodavnih akata kojima se uvodi ili mijenja razina poreza na izvoz soje.
As the GOA did not substantiate the claim of why the export tax on soybeans could not be considered a countervailable subsidy, the Commission rejected the claim.
Na temelju dostupnih dokaza Komisija je smatrala da su porezi na izvoz jedan od instrumenata vlade Argentine za potporu razvoju industrije biodizela.
Following final disclosure, the GOA did not agree with the Commission's finding in recital (121) that the GOA did not substantiate its claim of why the export tax on soybeans could not be considered a countervailable subsidy.
Stoga je Komisija došla do drukčijeg zaključka objašnjenog u uvodnim izjavama 89. i 90. te odbacila početnu tvrdnju vlade Argentine.
Although throughout the investigation the GOA claimed that the imposition of export taxes has an objective of revenue generation, the GOA failed to provide evidence in support of this statement in respect to any of the legislative acts imposing or modifying the level of the export tax on soybeans.
CARBIO je tvrdio da je Komisija zanemarila visoki standard koji se zahtijeva za dokazivanje povjeravanja ili usmjeravanja.
In fact, on the basis of the evidence available, the Commission considered that the export taxes are tools among others that the GOA employed to support the development of the biodiesel industry.
Uzgajivači soje i dalje su slobodni odlučiti hoće li proizvoditi, prodavati ili izvoziti soju.
Therefore, the Commission came to a different conclusion explained in recitals (89) to (90) above and rejected the initial claim of the GOA.
Nijednim se elementom poreza na izvoz soje proizvođačima soje ne povjerava ili usmjerava da donesu bilo koju od tih odluka.
CARBIO claimed that the Commission ignored the high standard required to prove entrustment or direction.
Komisija se nije složila da standard za povjeravanje ili usmjeravanje, kako je naveden u uvodnoj izjavi 82., nije ispunjen u ovom predmetu.
Soybean growers remain free to decide whether to produce, sell and export their soybeans.
Štoviše, tvrdnja CARBIO-a da su uzgajivači soje slobodni odrediti cijenu soje nije točna.
No element of the export tax on soybeans entrusts or directs soybean producers to take any of these decisions.
Tijekom posjeta radi provjere vlada Argentine objasnila je da cijenu FOB soje za izvoz određuje država.
The Commission disagreed that the entrustment or direction standard, as spelled out in recital (82), is not met in this case.
Budući da su i izvozna cijena i domaća cijena soje daleko ispod cijene na svjetskom tržištu, uzgajivači soje imaju ograničenu slobodu u određivanju cijene.
Moreover, the claim of CARBIO that soybean growers are free to set the price of soybeans is incorrect.
Naposljetku, CARBIO zanemaruje to da porez na izvoz nije jedini alat koji je vlada Argentine osmislila za usmjeravanje uzgajivača soje.
During the verification visit, the GOA explained how the FOB price of soybeans for exports is set by the government.
Stoga je ta tvrdnja odbijena.
As both the export price and the domestic price of soybeans are far below the world market price, soybean growers are limited in their freedom to set their price.
CARBIO je osporio i nalaz Komisije iz uvodne izjave 112. da uzgajivači soje ne mogu prodavati soju po višim cijenama koje bi u Argentini prevladavale kad ne bi postojale te mjere, te je, kako bi potkrijepio tu tvrdnju, uputio na studiju američke Komisije za unutarnju trgovinu u kojoj se navodi da bi posljedica ukidanja poreza na izvoz soje bilo povećanje domaćih cijena soje za samo 1,2 %.
Finally, CARBIO ignores that the export tax is not the only tool devised by the GOA to direct soybean growers.
Međutim, Komisija je napomenula da bi prema studiji objavljenoj u časopisu American Journal of Agricultural Economics domaća cijena soje bez poreza na izvoz mogla biti mnogo veća, do 26,0 %.
Therefore, this claim was rejected.
Nadalje, u studiji na koju je uputio CARBIO navedeno je i da bi ukidanje poreza na izvoz soje dovelo do povećanja cijene soje na svjetskom tržištu za 18 %.
CARBIO also contested the finding of the Commission in recital (112) that soybean growers cannot sell at better prices which would prevail in Argentina absent these measures, referring as support to a study by the Internal Trade Commission stating that the elimination of export tax on soybeans would result in an increase of domestic soybeans prices of only 1,2 %.
To znači da bi teoretskim uklanjanjem poreza na izvoz od 23,5 % razlika između argentinske cijene i cijene na svjetskom tržištu bila gotovo uklonjena.
However, the Commission noted that according to a study published in the American Journal of Agricultural Economics, the domestic price of soybeans in the absence of an export tax may be much larger, up to 26,0 %.
Komisija je stoga ponovila zaključak da se uzgajivače soje navodi da nastave uzgajati i prodavati soju u Argentini te da im se ne omogućuje da je prodaju po višim cijenama, koje bi u Argentini prevladavale kad ne bi postojale te mjere.
Furthermore, the study referred to by CARBIO also indicated that the elimination of export tax on soybeans would lead to a decrease in the world market price of soybeans by 18 %.
Nakon konačne objave vlada Argentine i CARBIO ponovili su tvrdnje da:
This means that with the theoretical removal of an export tax of 23,5 % the difference between the Argentinian price and the world market price would almost be removed.
ne postoji skup mjera kojima se domaće uzgajivače soje navodi da soju prodaju na lokalnom tržištu uz naknadu manju od primjerene;
Therefore, the Commission reiterated the conclusion that soybean growers are induced to continue growing and selling soybeans in Argentina without allowing them to sell at better prices, which would prevail in Argentina absent these measures.
uzgajivači soje mogu slobodno odrediti cijenu svoje soje;
Following final disclosure, the GOA and CARBIO reiterated their claims that:
se primjenom poreza na izvoz soje ne ostvaruje financijski doprinos; je svaki učinak poreza na izvoz soje na proizvodnju biodizela u najboljem slučaju tek nuspojava mjere za naplatu prihoda;
there is no set of measures inducing the domestic soybean growers to sell soybeans locally at less than adequate remuneration,
priroda poreza na izvoz soje i svrha da se njima naplate prihodi nemaju nikakve veze s navodnim povjeravanjem ili usmjeravanjem; i
soybean growers are free to set the price of their soybeans,
se time ne ostvaruje nikakva korist.
no financial contribution occurs through export taxes on soybeans; that any effect of the export taxes applied to soybeans on biodiesel production constitutes, at best, a side effect of a revenue-collection measure,
Vlada Argentine i CARBIO nisu se, nadalje, složili s Komisijinim pravnim tumačenjem izraza „povjeriti” i „usmjeriti”.
the nature and revenue-collection purpose of the export taxes on soybeans has nothing to do with the alleged entrustment or direction, and
Vlada Argentine tvrdila je da je Komisijina ocjena financijskog doprinosa jako slična tzv. „pristupu koji se temelji na učincima”, koji je izričito i kategorički odbijen u sudskoj praksi WTO-a.
no benefit is thereby conferred.
CARBIO je još tvrdio da trenutačna cijena soje na svjetskom tržištu ne odražava domaću cijenu koju bi soja imala u Argentini kad ne bilo poreza na izvoz.
The GOA and CARBIO further did not agree with the Commission's legal interpretation of the terms ‘entrust’ and ‘direct’.
Budući da su vlada Argentine i CARBIO samo ponovili već iznesene argumente ne potkrijepivši ih, Komisija ih je odbila.
The GOA claimed that the Commission's assessment of the financial contribution strongly resembles the so-called ‘effects based approach’, which was explicitly and categorically rejected by WTO jurisprudence.
Povjeravanje zadaće privatnim tijelima ili njihovo usmjeravanje u smislu članka 3. stavka 1. točke (a) podtočke iv. osnovne uredbe
CARBIO further claimed that the current world market price of soybeans does not reflect what would be the domestic price of soybeans in Argentina in the absence of the export tax.
Komisija je zatim ocijenila jesu li uzgajivači soje u Argentini privatna tijela kojima je vlada Argentine povjerila zadaću ili ih je usmjerila u smislu članka 3. stavka 1. točke (a) podtočke iv. osnovne uredbe.
As the GOA or CARBIO merely repeated the arguments made previously but failed to substantiate any of these claims, the Commission rejected them.
Argentinski proizvođači izvoznici u uzorku svu su soju upotrijebljenu u proizvodnji biodizela nabavljali iz domaćih izvora.
Entrustment or direction of private bodies within the meaning of Article 3(1)(a)(iv) of the basic Regulation
Ta je soja kupljena od privatnih poljoprivrednih gospodarstava koja uzgajaju soju, osim malog obujma soje kupljenog od društva u državnom vlasništvu YPF.
The Commission then assessed whether the soybean growers in Argentina are private bodies entrusted or directed by the GOA within the meaning of Article 3(1)(a)(iv) of the basic Regulation.
Stoga je Komisija smatrala da su, na temelju raspoloživih informacija, svi uzgajivači soje privatna tijela kojima je vlada Argentine povjerila zadaću u smislu članka 3. stavka 1. točke (a) podtočke iv. osnovne uredbe da dobavljaju soju uz naknadu manju od primjerene.