natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In fact, pilot projects, by their very nature, are not carried out by public or private companies with an immediate expectation of profitability, but rather to assess their economic and business rationale [113].
Međutim, Tijelo jednako tako podsjeća na činjenicu da, u skladu s istim Smjernicama, ulagač ima visoki stupanj diskrecijskog prava i da se „u okviru tog visokog stupnja ne može smatrati da su u prosuđivanje ulagača uključene državne potpore”.
The case-law accepts that there is not automatically State aid every time the State foregoes revenues.
Iz toga proizlazi sljedeće: „[s]amo ako ne postoje objektivni razlozi na temelju kojih se može razumno očekivati primjerena stopa povrata ulaganja koja bi bila prihvatljiva privatnom ulagaču u usporedivom privatnom poduzeću koje posluje u uobičajenim tržišnim uvjetima, uključene su državne potpore čak i ako je riječ o financiranju, djelomično ili u cijelosti, javnim sredstvima”.
In fact, following CJEU [114] and Commission practice [115], the Authority considers that reduced prices do not entail State aid, if they are objectively justified by economic reasons.
[103]
Furthermore, the Authority notes that since 2014, the two pilot project customers have been offered the same price structure on the premium partnership agreement as the remaining RTBs and DMOs [116].
Tijelo je u skladu s time ocijenilo cjenovnu politiku IN-a u pogledu gospodarskih usluga pruženih u okviru pilot-projekata i na temelju sporazuma o povlaštenom partnerstvu na platformi visitnorway.com.
In fact, this explains the reference made by the Complainant when referring to a ‘raise of price’ between the old premium agreements and the new premium agreements.
Cilj je ocijeniti je li poslovni model IN-a za usluge informacijskih tehnologija pružene u okviru nove strukture platforme visitnorway.com (odnosno na temelju sporazuma o povlaštenom partnerstvu) uključivao očekivanje razumne dobiti.
Indeed, the partnership agreements signed as of 2014 provide for higher fees than the fees requested during the pilot phases (see recital 44 above) [117].
Norveška su tijela objasnila [104] da se cjenovnom politikom IN-a osigurava pokrivanje svih relevantnih troškova i ostvarivanje razumne dobiti na temelju prihoda od gospodarskih djelatnosti.
The data sent to the Authority [118] demonstrates that the average profit initially foreseen from the premium partner agreements for the period 2013 to 2018 (between [… % to … %].) is in line with the margin obtained by private operators offering web services to the RTBs and the DMOs [119].
Čak i ako smatraju da su djelatnosti IN-a u tom sektoru negospodarske naravi, komercijalni sporazumi oblikovani su tako da su njima pokriveni svi troškovi i da se osigurava ostvarivanje dobiti za IN.
IN has explained in its reply to the opening decision [120] that even if it does not know its competitor's pricing models, it has nevertheless collected publically available annual accounts for the top web development companies providing services to the RTBs and DMOs.
Na temelju prethodno opisane metodologije za raspodjelu troškova, vidjeti prethodne uvodne izjave od 108. do 122., norveška su tijela objasnila cjenovni model koji se primjenjivao tijekom pilot-projekata i na sporazume o povlaštenom partnerstvu kako bi pokazala da su cijene pružanja usluga web-infrastrukture i povezanih usluga RTZ-ovima i AUO-ovima dovoljne za ostvarivanje razumnog povrata.
According to IN, private operators offering web services to the RTBs and DMOs have an average profit margin of […] [121].
Profitabilnost se ne mjeri na platformi visitnorway.com kao cjelini [106], već prema profitabilnosti gospodarskih djelatnosti (gospodarskih usluga pruženih RTZ-ovima i AUO-ovima na temelju sporazuma o povlaštenom partnerstvu i standardnih sporazuma).
Therefore, IN maintains that its estimated profit margin between [… % to … %] is in accordance with the margins obtained in the market [122].
U početni su poslovni plan za novu strukturu IN-a bili uključeni prihodi od usluga pruženih RTZ-ovima i AUO-ovima na temelju dviju vrsta sporazuma: i. sporazuma o povlaštenom partnerstvu te ii. standardnih sporazuma.
The Authority recalls that according to case-law, the average return of the sector can be used as an indicator of the absence of aid [123].
Nakon detaljnog ocjenjivanja dostavljenih informacija ne postoje dokazi o tome da IN ne nastoji ostvariti razumnu dobit od komercijalnih sporazuma, uključujući sporazume o povlaštenom partnerstvu.
Therefore, the Authority finds that as a profit margin of […] % when providing web infrastructure and related services would be acceptable for a market investor, IN's business model was in line with the market economic investor principle.
U poslovnom je modelu IN-a posebno procijenjena neto dobit između [… % i … %].
Finally, IN provided some information [124] on the argument put forward by the Complainant according to which visitnorway.com has a value in itself, because of the brand and the domain (being one of the most visited tourism platforms in Norway), that has not been taken into account.
[108]
The Authority understands that the Complainant's argument is that because visitnorway.com brand has an economic value, the RTBs and DMOs should also pay for the indirect profit of the use of this brand.
Tijekom službenog postupka IN je objasnio [109] i da prelazi na novi sustav za upravljanje odredištima (SUO) u oblaku u kojem […].
IN considers that this value is negligible.
Tijelo napominje da se mora usporediti ponašanje javnih i privatnih gospodarskih subjekata upućivanjem na stav privatnog gospodarskog subjekta u trenutku ulaganja ili izrade poslovnog plana „uzimajući u obzir u tom trenutku dostupne informacije i predvidiva kretanja” [110].
To support its conclusion, IN hired an external consultant, NetNames, which estimated the value of the domain to USD 20000 [125].
Promjene na platformi visitnorway.com uvedene nakon izrade nacrta poslovnog modela nove strukture stoga nisu relevantne za ocjenu državnih potpora.
The value of the domain was based on a comparison with different, but comparable, domains.
Relevantno je pitanje je li cilj izvornog poslovnog modela bio ostvarivanje dobiti od pružanja usluga RTZ-ovima i AUO-ovima.
Taking into account the costs of visitnorway.com, the external expert confirmed IN's conclusions that the value of the domain is negligible.
U analizi dvaju pilot-projekata tijekom faze Pilot Alfa norveška tijela ističu da su društva VisitSørlandet i VisitTrondheim intenzivno pridonosila razvoju modela i uložila znatno vrijeme u projekte.
The Authority can see no basis to question this conclusion.
U Prilogu 6. odgovoru IN-a na odluku o pokretanju postupka [111] naveden je konkretan popis vrsta dodatnih poslova izvršenih u okviru pilot-projekata tijekom 2013. tijekom planiranja nove strukture za platformu visitnorway.com.
Consequently, the Authority considers that IN acted correctly when not including the use of the brand visitnorway.com as an extra cost for the RTBs and DMOs.
Među dodatnim poslovima koje su izvršili pilot-korisnici IN upućuje na: i. evaluaciju toga koji bi sadržaji i dalje trebali biti dio platforme, ii. planiranje prijenosa poveznica iz postojećih rješenja kako bi se očuvao rang tražilice iz postojećih sadržaja, iii. uspostavljanje/evaluaciju osnovne strukture te strukture početne stranice, podstranica i mapa za sadržaj koji ne čini vlastitu stranicu itd.
The Authority concludes therefore that IN's commercial agreements, including the premium agreements, are undertaken with the expectation of long-term profitability and in line with the market economy investor principle (MEIP).
Stoga se profitabilnost pilot-projekata ne može ocijeniti izolirano, već samo u okviru dugoročnog projekta.
Conclusion
Pitanje nije bi li IN kratkoročno ostvario dobit od pilot-projekata, već bi li se novom strukturom i sporazumima o povlaštenom partnerstvu osigurala dugoročna profitabilnost.
The Authority concludes that when providing web infrastructure and related services to the RTBs and DMOs, IN has in place a proper cost allocation mechanism and accounting system which allows it to accurately identify costs and revenues associated with those services.
U stvari, javna ili privatna društva ne provode uobičajeno pilot-projekte očekujući da će odmah ostvariti profitabilnost, već kako bi ocijenila njihovu gospodarsku i poslovnu opravdanost.
It is also established that IN has not foregone profits from offering these services.
U sudskoj je praksi prihvaćeno da nije automatski riječ o državnim potporama svaki put kada država ne ostvari prihode.
IN has acted in line with the MEIP.
Zapravo, poštujući praksu Suda EU-a [114] i Komisije [115], Tijelo smatra da snižene cijene ne uključuju državne potpore ako su objektivno opravdane gospodarskim razlozima.
The Authority concludes accordingly that IN has not obtained State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, when providing web infrastructure and related services to the RTBs and DMOs, through the premium partnership agreements.
Nadalje, Tijelo napominje da je od 2014. dvama korisnicima pilot-projekata ponuđena jednaka cjenovna struktura na temelju sporazuma o povlaštenom partnerstvu kao i ostalim RTZ-ovima i AUO-ovima.
Alleged State aid in favour of RTBs and DMOs
Time je zapravo objašnjeno upućivanje podnositelja pritužbe koje se odnosilo na „povećanje cijene” u novim sporazumima o povlaštenom partnerstvu u odnosu na stare sporazume o povlaštenom partnerstvu.
Whether RTBs and DMOs can be considered ‘undertakings’
Doista su sporazumima o povlaštenom partnerstvu potpisanima 2014. predviđene veće naknade u odnosu na naknade koje su se zahtijevale tijekom pilot-faza (vidjeti prethodnu uvodnu izjavu 44.).
As already explained above, see recital 87, Article 61(1) of the EEA Agreement only applies where the recipients of a State aid are undertakings.
[117]
As already stated in recital 18 above, the Authority notes that the RTBs and DMOs are not established in order to maximise profit for the entity itself or for its shareholders, but rather to increase and promote the business activities of their shareholders and clients.
Podatcima poslanima Tijelu [118] dokazano je da je prvotno predviđena prosječna dobit na temelju sporazuma o povlaštenom partnerstvu za razdoblje od 2013. do 2018. (između [… % i … %]) u skladu s maržom koju ostvaruju privatni gospodarski subjekti koji nude web-usluge RTZ-ovima i AUO-ovima.
Based on the case-law, non-profit entities can offer goods and services on a market, too [126].
IN je u svojem odgovoru na odluku o pokretanju postupka [120] objasnio da je, iako nije upoznat s cjenovnim modelima svojeg konkurenta, prikupio javno dostupna godišnja izvješća najvećih društava za razvoj web-usluga koja pružaju usluge RTZ-ovima i AUO-ovima.
Where this is the case, non-profit providers remain within the scope of State aid rules.
Prema mišljenju IN-a, privatni gospodarski subjekti koji nude web-usluge RTZ-ovima i AUO-ovima imaju prosječnu profitnu maržu od […].
The Authority considers that similarly to IN, the RTBs and DMOs provide economic and non-economic services.
Stoga IN smatra da je njegova procijenjena profitna marža između [… % i … %] u skladu s maržama ostvarenima na tržištu.
The promotion of specific tourism services constitutes an economic activity, see recital 28 above.
[122]
Therefore, those entities are considered undertaking regarding those services.
Tijelo podsjeća na činjenicu da se u skladu sa sudskom praksom prosječan povrat sektora može upotrebljavati kao pokazatelj izostanka potpora.
Existence of an advantage in favour of the RTBs and DMOs
Stoga Tijelo smatra, budući da bi profitna marža od […] % pri pružanju usluga web-infrastrukture i povezanih usluga bila prihvatljiva tržišnom ulagaču, da je poslovni model IN-a bio u skladu s načelom ulagača u tržišnom gospodarstvu.
IN has demonstrated that even if it is a non-profit organisation, the premium partnership agreements are signed with reasonable long-term profitability expectations.
Naposljetku, IN je dostavio određene informacije [124] o tvrdnji podnositelja pritužbe prema kojoj platforma visitnorway.com ima vrijednost sama po sebi zbog trgovačkog naziva i domene (jer je jedna od najposjećenijih turističkih platformi u Norveškoj), koja nije uzeta u obzir.
IN pricing model foresees a return of [… % to … %] (see section 1.2.2.2 above).
Tijelo tumači tvrdnju podnositelja pritužbe tako da bi RTZ-ovi i AUO-ovi trebali plaćati i za neizravnu dobit od upotrebe trgovačkog naziva platforme visitnorway.com jer taj trgovački naziv ima gospodarsku vrijednost.
The data provided by IN demonstrates that in practice this expected profitability has also been achieved.
IN smatra da je ta vrijednost zanemariva.
The data indicates that IN's investment in the new structure of visitnorway.com has generated a profit in 2013.
U potporu svojem zaključku, IN je zaposlio vanjskog savjetnika, društvo NetNames, koji je vrijednost domene procijenio na 20000 USD.
In 2014 and 2015 a negative profit is expected, but a stable and reasonable profit is foreseen for the period 2016-2018.
Vrijednost domene temeljila se na usporedbi s različitim, ali usporedivim domenama.
The average profit is in line with the one of private operator offering web services to the RTBs and DMOs [127].
Uzimajući u obzir troškove platforme visitnorway.com, vanjski stručnjak potvrdio je zaključke IN-a da je vrijednost domene zanemariva.
Consequently, the Authority concludes that there is no advantage in favour of the RTBs and/or DMOs by means of obtaining web infrastructure and related services below market price.
Tijelo ne vidjeti razloge za dovođenje u pitanje tog zaključka.
Furthermore, contrary to the Complainant's statements, see recitals 54 and 65 above, the Authority has been reassured that no free translation services are provided to the RTBs and DMOs which migrate to IN.
Stoga Tijelo smatra da je IN ispravno postupio kada nije uključio upotrebu trgovačkog naziva platforme visitnorway.com kao dodatni trošak za RTZ-ove i AUO-ove.
The Norwegian authorities have explained that the premium partners do not obtain free translation services, but on the contrary, their translation support is less than that offered to the non-premium partners, i.e. the RTBs and DMOs which do not migrate to visitnorway.com, see recital 77 above.
Stoga Tijelo zaključuje da su komercijalni sporazumi IN-a, uključujući sporazume o povlaštenom partnerstvu, provedeni u očekivanju dugoročne profitabilnosti i u skladu s načelom ulagača u tržišnom gospodarstvu.
Based on the above, the Authority concludes that the alleged tie-in condition to subscribe to premium agreements does not exit.
Zaključak
On these premises, the Authority finds that the RTBs and the DMOs have not received State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement when receiving web infrastructure and related services from IN.
Tijelo zaključuje da u pogledu pružanja usluga web-infrastrukture i povezanih usluga RTZ-ovima i AUO-ovima IN ima uspostavljen pravilan mehanizam za raspodjelu troškova i računovodstveni sustav kojima mu se omogućuje točno utvrđivanje troškova i prihoda povezanih s tim uslugama.
CONCLUSION
Nadalje utvrđuje da se IN nije odrekao dobiti od ponude tih usluga.
As the Authority has now concluded that there is no advantage in favour of IN, or the RTBs and DMOs, it is not necessary to assess whether the remaining conditions of Article 61(1) of the EEA Agreement are met,
IN je postupao u skladu s načelom ulagača u tržišnom gospodarstvu.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Prema tome, Tijelo zaključuje da IN nije dobio državne potpore u smislu članka 61. stavka 1.
Article 1
Sporazuma o EGP-u u pogledu pružanja usluga web-infrastrukture i povezanih usluga RTZ-ovima i AUO-ovima na temelju sporazuma o povlaštenom partnerstvu.
Innovation Norway has not received State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement by cross-subsidising its web infrastructure and related services in the tourism sector with public funds received to compensate its non-economic services in the same sector, i.e. the general promotion of Norway as a tourism destination.
Navodne državne potpore u korist RTZ-ova i AUO-ova
Innovation Norway has had a cost allocation mechanism and accounting methodology allowing it to adequately identify the costs and revenues linked to its web infrastructure and related services.
Mogu li se RTZ-ovi i AUO-ovi smatrati „poduzetnicima”
Innovation Norway has not obtained State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement by foregoing profits when providing web infrastructure and related services to the Regional Tourist Boards and Destination Management Organisations.
Kako je prethodno već objašnjeno, vidjeti uvodnu izjavu 87., članak 61. stavak 1.
Article 2
Sporazuma o EGP-u primjenjuje se samo ako su korisnici državne potpore poduzetnici.
The Regional Tourist Boards and Destination Management Organisations have not received State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement by means of obtaining web infrastructure and related services at prices below competitive market price.
Kako je već navedeno u prethodnoj uvodnoj izjavi 18., Tijelo napominje da RTZ-ovi i AUO-ovi nisu osnovani u cilju povećanja dobiti u najvećoj mogućoj mjeri za subjekta ili njegove dioničare, već u cilju povećanja i promidžbe poslovnih djelatnosti svojih dioničara i klijenata.
Article 3
Tijelo ipak podsjeća na činjenicu da primjena pravila o državnim potporama ne ovisi o tome je li subjekt osnovan u cilju ostvarivanja dobiti.
This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.
Prema sudskoj praksi, neprofitni subjekti isto tako mogu nuditi robu i usluge na tržištu.
Article 4
Ako je to slučaj, neprofitni pružatelji usluga i dalje su obuhvaćeni područjem primjene pravila o državnim potporama.
Only the English language version of this decision is authentic.
Tijelo smatra da, slično IN-u, RTZ-ovi i AUO-ovi pružaju gospodarske i negospodarske usluge.
Done at Brussels, 4 November 2015.
Promidžba posebnih turističkih usluga jest gospodarska djelatnost, vidjeti prethodnu uvodnu izjavu 28.
For the EFTA Surveillance Authority
Stoga se u pogledu tih usluga te subjekte smatra poduzetnicima.
President
Postojanje prednosti u korist RTZ-ova i AUO-ova
College Member
IN je dokazao da su, usprkos tome što IN nije neprofitna organizacija, sporazumi o povlaštenom partnerstvu potpisani uz razumna očekivanja u pogledu dugoročne profitabilnosti.
Document No 678002 and Annexes at Documents No 678003 to 678007, 678010 to 678013 and 678017.
Cjenovnim modelom IN-a predviđen je povrat od [… % do … %] (vidjeti prethodni odjeljak 1.2.2.2.).
In October 2013, the original complainant, tellUs IT AS, merged with the company New Mind forming New Mind _BAR_
Podatcima koje je dostavio IN dokazano je da je ta očekivana profitabilnost u praksi i ostvarena.
See www.newmind.co.uk
Prosječna je dobit u skladu s dobiti privatnog gospodarskog subjekta koji nudi web-usluge RTZ-ovima i AUO-ovima.
Published in OJ C 334, 25.9.2014, p. 8 and EEA Supplement No 53, 25.9.2014, p. 1.
[127]
Document No 720775, together with 12 annexes (Documents No 720776 to 720788).
Stoga Tijelo zaključuje da ne postoji prednost u korist RTZ-ova i/ili AUO-ova od primanja usluga web-infrastrukture i povezanih usluga ispod tržišne cijene.
Document No 726058.
Nadalje, protivno izjavama podnositelja pritužbe, vidjeti prethodne uvodne izjave 54. i 65., Tijelo je uvjereno da se ne pružaju besplatne usluge prevođenja RTZ-ovima i AUO-ovima koji su prešli u IN.
Document No 725167.
Norveška su tijela objasnila da povlašteni partneri ne primaju besplatne usluge prevođenja, već upravo suprotno, podrška koja im se pruža u vezi s prevođenjem manja je od one koja se nudi nepovlaštenim partnerima, odnosno RTZ-ovima i AUO-ovima koji nisu prešli na platformu visitnorway.com, vidjeti prethodnu uvodnu izjavu 77.
Document No 725174.
Na temelju prethodno navedenoga, Tijelo zaključuje da ne postoji navodni uvjet povezivanja za potpisivanje sporazuma o povlaštenom partnerstvu.
Documents No 730559, 730560 and 730561.
Na temelju tih pretpostavki Tijelo smatra da RTZ-ovi i AUO-ovi nisu primili državne potpore u smislu članka 61. stavka 1.
The Authority has received a number of emails from the Complainant and IN providing additional information.
Sporazuma o EGP-u kada su primili usluge web-infrastrukture i povezane usluge od IN-a
TellUs sent an email dated 1 January 2015 (Document No 734800).
ZAKLJUČAK
IN sent several e-mails Documents No 742759 (mail dated 16 January 2015), 744264 (mail dated 5 February 2015), 753927 (mail dated 14 April 2015), 754218 (mail dated 17 April 2015), 757843 (mail dated 20 May 2015) and 758656 (mail dated 29 May 2015) and had a conference call with IN on 16 April 2015.
Budući da je Tijelo sada zaključilo da nema prednosti u korist IN-a ili RTZ-ova i AUO-ova, nije potrebno ocijeniti jesu li ispunjeni preostali uvjeti članka 61. stavka 1.
In particular, visitnorway.com had 22,5 million visits and 50 million page views in 2013 and 21,3 million visits and 50,3 million page views in 2014.
Sporazuma o EGP-u,
See information available at: http://www.slideshare.net/hanspetteraalmo/new-structure-for-destinations-on-visitnorwayvom and Document No 758656.
DONIJELO JE OVU ODLUKU:
In Norwegian ‘Regionalt selskap’.
Članak 1.
In Norwegian ‘Destinasjonsselskap’.
Društvo Innovation Norway nije primilo državne potpore u smislu članka 61. stavka 1.
LOV-2003-12-19-130 (in Norwegian ‘Lov om Innovasjon Norge’), available at: http://lovdata.no/dokument/NL/lov/2003-12-19-130?q=lov+om+innovasjon+norge
Društvo Innovation Norway ima mehanizam za raspodjelu troškova i računovodstvenu metodologiju kojima mu se omogućuje primjereno utvrđivanje troškova i prihoda povezanih s njegovim uslugama web-infrastrukture i povezanim uslugama.
Section 2 of the Act on IN.
Društvo Innovation Norway nije primilo državne potpore u smislu članka 61. stavka 1.
The tasks currently carried out by IN were, broadly speaking, previously accomplished by its four predecessor organisations: the Norwegian Industrial and Regional Development Fund (‘SND’), the Government Consultative Office for Inventors ( ‘SVO’), the Norwegian Tourist Council ( ‘NTC’) and the Norwegian Export Council ( ‘NEC’).
Sporazuma o EGP-u neostvarivanjem dobiti od pružanja usluga web-infrastrukture i povezanih usluga regionalnim turističkim zajednicama i agencijama za upravljanje odredištima.
In Norwegian: ‘Statens nærings- og distriktsutviklingsfond’, ‘Statens Veiledningskontor for Oppfinnere’, ‘Norges Turistråd’ and ‘Norges Eksportråd’.
Članak 2.
In 2004, those four entities were discontinued and merged into IN.
Regionalne turističke zajednice i agencije za upravljanje odredištima nisu primile državne potpore u smislu članka 61. stavka 1.
IN's letter dated 28 October 2013 (Document No 688213).
Sporazuma o EGP-u primanjem usluga web-infrastrukture i povezanih usluga po cijenama ispod konkurentne tržišne cijene.
See ‘The Government's tourism strategy.
Članak 3.
Destination Norway.
Ova je Odluka upućena Kraljevini Norveškoj.
National strategy for the tourism industry’.
Članak 4.
Norwegian Ministry of Trade and Industry.
Vjerodostojna je samo verzija ove Odluke na engleskom jeziku.
This document was sent to the Authority as Annex 4 (Document No 688216) to IN's letter dated 28 October 2013 (Document No 688213).
Za Nadzorno tijelo EFTA-e
Ibid.
Predsjednik
In Norwegian: ‘Selskapet har ikke som formål å skaffe eierne direkte økonomisk utbytte’ (emphasis added).
Dokument br. 678002 i prilozi dokumentima br. 678003 do 678007, 678010 do 678013 i 678017.
See the information publicly available at the Central Coordinating Register for Legal Entities, which is part of the Brønnøysund Registers.
U listopadu 2013. izvorni se podnositelj pritužbe, društvo tellUs IT AS, spojio s društvom New Mind te je tako uspostavljeno društvo New Mind _BAR_
The link is available at: http://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=955715209Regarding Visit Sørlandet AS (a DMO), it is stated that the company activities are not intended to provide profits to its shareholders.
Vidjeti www.newmind.co.uk.