natgillin/translations-raw huggingface dataset:
that the institution has a regular cycle for controlling assumptions underlying the selected loss distributions, and that where assumptions are invalidated, including where they generate values outside established ranges, the institution has tested alternative methods and that it has properly classified any changes made to the assumptions, in accordance with Commission Delegated Regulation (EU) No 529/2014.
da je odabir razine granularnosti kategorija operativnog rizika institucije realističan i da ne utječe nepovoljno na konzervativnost ishoda modela ili njegovih dijelova;
Article 32
da institucija redovito preispituje odabir razine granularnosti kategorija operativnog rizika kako bi osigurala da je on i dalje primjeren.
Determination of aggregated loss distributions and risk measures
Članak 31.
For the purposes of assessing that an institution determines the aggregated loss distributions and risk measures in an appropriate manner, as referred to in point (e) of Article 28, competent authorities shall confirm at least the following:
Identifikacija distribucija gubitka
that the techniques elaborated by the institution for that purpose ensure appropriate levels of precision and stability of the risk measures;
Kako bi procijenila ima li institucija odgovarajući proces za identifikaciju učestalosti i težine distribucija gubitka iz članka 28. točke (d), nadležna tijela potvrđuju najmanje:
that the risk measures are supplemented with information on their level of accuracy;
da institucija primjenjuje dobro utvrđen, dokumentiran i sljediv proces odabira, ažuriranja i preispitivanja distribucija gubitka i ocjenjivanja njihovih parametara;
that, irrespective of the techniques used to aggregate frequency and severity loss distributions, including Monte Carlo simulations, Fourier Transform-related methods, Panjer algorithm and Single Loss Approximations, the institution adopts criteria that mitigate sample and numerical related errors and provides a measure of the magnitude of these errors;
da proces odabira distribucija gubitka dovodi do dosljednih i jasnih odabira institucije, da pravilno prepoznaje profil rizika u repu i uključuje najmanje sljedeće elemente:
that, where Monte Carlo simulations are used, the number of steps to be performed is consistent with the shape of the distributions and with the confidence level to be achieved;
i. proces primjene statističkih alata, uključujući grafikone, mjerenja centra, varijacije, asimetriju i leptokurtozu, za ispitivanje skupa podataka za izračun za svaku kategoriju operativnog rizika radi boljeg razumijevanja statističkog profila podataka i odabira najprimjerenije distribucije;
that, where the distribution of losses is heavy-tailed and measured at a high confidence level, the number of steps is sufficiently large to reduce sampling variability to an acceptable level;
odgovarajuće tehnike za procjenjivanje parametara distribucije;
that, where Fourier Transform or other numerical methods are used, algorithm stability and error propagation issues are carefully considered;
odgovarajući dijagnostički alati za ocjenjivanje distribucija podataka pri čemu se prednost daje podacima najosjetljivijima na rep;
that the institution's risk measure generated by the operational risk measurement system fulfils the monotonic principle of risk, which can be seen in the generation of higher own fund requirements where the underlying risk profile increases and in the generation of lower own funds requirements where the underlying risk profile decreases;
da institucija pri odabiru distribucije gubitka pozorno razmatra pozitivnu asimetriju i leptokurtozu podataka;
that the institution's risk measure generated by the operational risk measurement system is realistic from a managerial and economical perspective, and more that the institution applies appropriate techniques to avoid capping the maximum single loss, unless it provides a clear objective rationale for the existence of an upper bound, and to avoid implying the non-existence of the first statistical moment of the distribution;
da se u slučaju velike disperziranosti podataka u repu za procjenjivanje područja repa ne upotrebljavaju empirijske krivulje, već subeksponencijalne distribucije čiji rep propada sporije od eksponencijalnih distribucija, osim ako postoje izvanredni razlozi za primjenu drugih funkcija, koje su u svakom slučaju pravilno usmjerene i u potpunosti opravdane kako bi se spriječilo neopravdano smanjivanje kapitalnih zahtjeva za napredni pristup;
that the institution explicitly evaluates the robustness of the outcome of the operational risk measurement system by performing appropriate sensitivity analysis on the input data or its parameters.
da institucija u slučaju upotrebe zasebnih distribucija gubitka za tijelo i rep pozorno razmotri odabir praga modeliranja tijelo-rep;
Expected loss and Correlation
da za odabrani prag modeliranja tijelo-rep postoje dokumentirani statistički dokazi, dopunjeni kvalitativnim elementima ovisno o pojedinom slučaju;
Article 33
da institucija pri procjenjivanju parametara distribucije navede nepotpunost skupa podataka za izračun zbog prisutnosti najnižih pragova modeliranja u modelu ili da opravda upotrebu nepotpunog skupa podataka za izračun na temelju činjenice da taj skup ne utječe nepovoljno na preciznost procjena parametara i kapitalne zahtjeve za napredni pristup;
Expected losses
da institucija primjenjuje metodologije za smanjivanje varijabilnosti procjena parametara i predvidi vrijednost odstupanja od procjena, uključujući intervale pouzdanosti i p-vrijednosti;
Competent authorities shall assess an institution's standards relating to expected losses, as referred to in point (a) of Article 322(2) of Regulation (EU) No 575/2013, by confirming that where the institution calculates the AMA own funds requirements only in relation to unexpected losses, it complies with at least the following requirements:
da institucija u slučaju primjene pouzdanih procjenitelja u obliku generalizacija klasičnih procjenitelja s dobrim statističkim svojstvima, uključujući visoku učinkovitost i nisku pristranost za cijelo okruženje nepoznate osnovne distribucije podataka, može dokazati da time nije podcijenila rizik u repu distribucije gubitka;
that the institution's methodology for the estimate of expected losses is consistent with the operational risk measurement system for the estimate of the AMA own funds requirements that comprises both expected losses and unexpected losses, and that the expected loss estimation process is done by operational risk category and is consistent over time;
da institucija procjenjuje prikladnost odabrane distribucije za podatke upotrebom grafičkih i kvantitativnih dijagnostičkih alata, koji su osjetljiviji na rep nego na tijelo podataka, posebno ako su podaci vrlo disperzirani u repu;
that the institution defines the expected loss using statistics that are less influenced by extreme losses, including median and trimmed mean, especially in the case of medium- or heavy-tailed data;
da institucija, ovisno o pojedinom slučaju, uključujući i slučaj da dijagnostički alati ne dovedu do jasnog odabira najprikladnije distribucije ili za ublažavanje učinka veličine uzorka i broja procijenjenih parametara u testu primjerenosti modela, upotrebljava modele ocjenjivanja kojima se uspoređuju relativni rezultati distribucija gubitka, uključujući omjer vjerojatnosti, Akaikeov informacijski kriterij i Schwarz-Bayesov kriterij;
that the maximum offset for expected loss applied by the institution is bound by the total expected loss and that the maximum offset for expected loss in each operational risk category is bound by the relevant expected loss calculated according to the institution's operational risk measurement system applied to that category;
da institucija u redovitim ciklusima kontrolira pretpostavke na kojima se temelje odabrane distribucije gubitka te da u slučaju njihove nevaljanosti, uključujući i ako pretpostavke generiraju vrijednosti izvan utvrđenih raspona, testira alternativne metode te pravilno klasificira sve promjene pretpostavki u skladu s Delegiranom uredbom Komisije (EU) br. 529/2014.
that the offsets the institution allows for expected loss in each operational risk category are capital substitutes or that they are otherwise available to cover expected loss with a high degree of certainty over the one-year period;
Članak 32.
that where the offset is something other than provisions, the institution limits the availability of the offset to those operations with highly predictable, stable and routine losses;
Utvrđivanje ukupnih distribucija gubitka i mjera rizika
that the institution does not use specific reserves for exceptional operational risk loss events that have already occurred as expected loss offsets;
Kako bi procijenila utvrđuje li institucija pravilno ukupne distribucije gubitka i mjere rizika iz članka 28. točke (e), nadležna tijela potvrđuju najmanje:
that the institution clearly documents how its expected loss is measured and captured, including how any expected loss offsets meet the conditions outlined in points from (a) to (f).
da se tehnikama koje je institucija u tu svrhu razradila osiguravaju odgovarajuće razine preciznosti i stabilnosti mjera rizika;
Article 34
da se mjere rizika dopunjavaju informacijama na njihovoj razini preciznosti;
Correlation
da institucija utvrdi kriterije za ublažavanje pogrešaka povezanih s uzorkom i numeričkih pogrešaka te predvidi njihovu vrijednost, bez obzira na tehnike za agregiranje učestalosti i ozbiljnosti distribucija gubitka, uključujući simulacije Monte Carlo, Fourierove metode povezane s transformacijom, Panjerov algoritam i procjene pojedinačnog gubitka;
Competent authorities shall assess an institution's standards relating to correlation, as referred to in point (d) of Article 322(2) of Regulation (EU) No 575/2013, by confirming that where the institution calculates the AMA own funds requirements by recognising less than full correlation across individual operational risk estimates, it complies with at least the following requirements:
da je u slučaju primjene simulacija Monte Carlo broj koraka koje je potrebno proći u skladu s oblikom distribucija i razinom pouzdanosti koju je potrebno postići;
that the institution carefully considers any form of linear or non-linear dependence, relating to all the data, either to the body or to the tail, across two or more operational risk categories or within an operational risk category;
da je u slučaju distribucije gubitaka najviše koncentriranih u repu koja je izmjerena s velikom pouzdanošću, broj koraka dovoljan kako bi se varijabilnost uzorkovanja smanjila na prihvatljivu razinu;
that the institution supports its correlation assumptions, to the greatest extent possible, on an appropriate combination of empirical data analysis and expert judgement;
da su u slučaju primjene Fourierove transformacije ili ostalih numeričkih metoda pitanja stabilnosti algoritma i generiranja pogrešaka pozorno razmotrena;
that losses within each operational risk category are independent of each other;
da mjera rizika institucije koju je generirao sustav mjerenja operativnog rizika zadovoljava monotono načelo rizika, što je vidljivo u generiranju viših kapitalnih zahtjeva u slučaju povećanja osnovnog profila rizika, odnosno u generiranju nižih kapitalnih zahtjeva u slučaju njegova smanjenja;
that where the condition of point (c) is not met, dependent losses are aggregated together;
da je mjera rizika institucije koju je generirao sustav mjerenja operativnog rizika realistična s upravljačkog i ekonomskog stajališta te da institucija primjenjuje odgovarajuće tehnike kako bi izbjegla ograničavanje najvećeg pojedinačnog gubitka, osim ako predoči jasan i objektivan razlog za postojanje gornje granice i kako bi izbjegla da se nepostojanje prvog statističkog trenutka distribucije podrazumijeva;
that, only where neither of the conditions of points (c) or (d) can be met, dependence within the operational risk categories is appropriately modelled;
da institucija izričito ocjenjuje pouzdanost ishoda sustava mjerenja operativnog rizika provođenjem odgovarajuće analize osjetljivosti ulaznih podataka ili njihovih parametara.
that the institution carefully considers dependence between tail events;
Očekivani gubitak i korelacija
that the institution does not base the dependence structure on Gaussian or Normal-like distributions;
Članak 33.
that all assumptions regarding dependence used by the institution are conservative given the uncertainties relating to dependence modelling for operational risk, and that the degree of conservatism used by the institution increases as the rigour of the dependence assumptions and the reliability of the resulting own funds requirements decrease;
Očekivani gubici
that the institution properly justifies the dependence assumptions it uses and that it regularly performs sensitivity analyses with the view to assessing the effect of the dependence assumptions on its AMA own funds requirements.
Nadležna tijela procjenjuju standarde institucije koji se odnose na očekivane gubitke iz članka 322. stavka 2. točke (a) Uredbe (EU) br. 575/2013 tako da, ako institucija izračunava kapitalne zahtjeve za napredni pristup isključivo u odnosu na neočekivane gubitke, potvrđuju da institucija postupa u skladu s najmanje sljedećim zahtjevima:
Capital allocation mechanism
da je metodologija institucije za procjenu očekivanih gubitaka usklađena sa sustavom mjerenja operativnog rizika za procjenu kapitalnih zahtjeva za napredni pristup koja uključuje i očekivane i neočekivane gubitke, da se procjena očekivanog gubitka obavlja prema kategoriji operativnog rizika te da je ta procjena dosljedna tijekom vremena;
Article 35
da institucija definira očekivani gubitak s pomoću statističkih podataka koji su pod manjim utjecajem ekstremnih gubitaka, uključujući srednju vrijednost i modificiranu aritmetičku sredinu, posebno u slučaju podataka koji su u srednjoj ili najvećoj mjeri koncentrirani u repu;
Consistency of the operational risk measurement system
da najveći iznos za kompenzaciju očekivanog gubitka koji primjenjuje institucija ovisi o ukupnom očekivanom gubitku i da maksimalni iznos za kompenzaciju očekivanog gubitka u svakoj kategoriji operativnog rizika ovisi o relevantnom očekivanom gubitku izračunanom prema sustavu mjerenja operativnog rizika institucije koji se primjenjuje za tu kategoriju;
Competent authorities shall assess an institution's standards relating to the internal consistency of the operational risk measurement system, as referred to in point (e) of Article 322(2) of Regulation (EU) No 575/2013, by confirming at least the following:
da su iznosi za kompenzaciju koje institucija dopušta za očekivani gubitak u svakoj kategoriji operativnog rizika supstituti kapitala ili da su inače dostupni za podmirivanje očekivanog gubitka s velikom dozom sigurnosti tijekom jednogodišnjeg razdoblja;
that the institution's capital allocation mechanism is consistent with the institution's risk profile and with the overall design of the operational risk measurement system;
ako iznosi za kompenzaciju nisu rezervacije, da institucija ograničava dostupnost kompenzacije na operacije s dobro predvidljivim, stabilnim i rutinskim gubicima;
that allocation of the AMA own funds requirements takes into account potential internal differences in risk and quality of operational risk management and internal control between the parts of the group to which the AMA own funds requirements are allocated;
da institucija ne upotrebljava posebne rezerve za gubitke od izvanrednih događaja povezanih s operativnim rizikom koji su se već pojavili kao kompenzacije očekivanih gubitaka;
that there is no observable current or foreseen practical or legal impediment to the prompt transfer of own funds or repayment of liabilities;
da institucija jasno dokumentira način mjerenja i prepoznavanja očekivanog gubitka, uključujući način na koji kompenzacije očekivanog gubitka ispunjavaju uvjete utvrđene točkama (a) do (f).
that the allocation of the AMA own funds requirements from the consolidated group level downwards to the parts of the group involved in the operational risk measurement system relies on sound and to, the maximum extent, risk sensitive methodologies.
Članak 34.
CHAPTER 4
Korelacija
INSURANCE AND OTHER RISK TRANSFER MECHANISMS
Nadležna tijela procjenjuju standarde institucije koji se odnose na korelaciju iz članka 322. stavka 2. točke (d) Uredbe (EU) br. 575/2013 tako da, ako institucija izračunava kapitalne zahtjeve za napredni pristup priznavanjem nepotpune korelacije među pojedinačnim procjenama operativnog rizika, potvrđuju da institucija postupa u skladu s najmanje sljedećim zahtjevima:
Article 36
da institucija pozorno razmatra sve oblike linearne i nelinearne ovisnosti, koji se odnose na sve podatke, o tijelu ili o repu na razini dviju kategorija operativnog rizika ili više njih ili unutar jedne kategorije operativnog rizika;
Competent authorities shall assess an institution's compliance with the requirements relating to the impact of insurance and ORTM within an AMA, as referred to in the last sentence of point (e) of Article 322(2) and in Article 323 of Regulation (EU) No 575/2013, by confirming at least the following:
da institucija u najvećoj mogućoj mjeri podupire vlastite pretpostavke korelacije o odgovarajućoj kombinaciji empirijske analize podataka i stručne procjene;
that the insurance provider meets the authorisation requirements referred to in Article 323(2) of Regulation (EU) No 575/2013, in accordance with Article 37;
da gubici unutar svake kategorije operativnog rizika ne ovise jedni o drugima;
that the insurance is provided via a third party, as referred to in point (e) of Article 323(3) of Regulation (EU) No 575/2013, in accordance with Article 38;
da su u slučaju neispunjavanja uvjeta iz točke (c) ovisni gubici zajedno agregirani;
that the institution avoids the multiple counting of risk mitigation techniques, as referred to in point (e) of Article 322(2) of Regulation (EU) No 575/2013, in accordance with Article 39;
isključivo u slučaju nemogućnosti neispunjavanja uvjeta iz točke (c) ili (d), da je ovisnost unutar kategorija operativnog rizika primjereno modelirana;
that the risk mitigation calculation appropriately reflects the insurance coverage, as referred to in point (d) of Article 323(3) of Regulation (EU) No 575/2013, and that the framework for recognising insurance is well reasoned and documented, as referred to in point (f) of Article 323(3) of that Regulation, including the following:
da institucija pozorno razmatra ovisnost među repnim događajima;
the insurance coverage relates to the institution's operational risk profile, in accordance with Article 40;
da institucija ne temelji strukturu ovisnosti na Gaussovim, odnosno normalnim distribucijama;
the institution uses a sophisticated risk mitigation calculation, in accordance with Article 41;
da su sve pretpostavke o ovisnosti koje upotrebljava institucija konzervativne s obzirom na nesigurnosti pri modeliranju ovisnosti za operativni rizik te da se razina konzervativnosti koju upotrebljava institucija povećava sa smanjenjem strogosti pretpostavki ovisnosti i pouzdanosti posljedičnih kapitalnih zahtjeva;
the risk mitigation calculation is aligned to the institution's operational risk profile in a timely fashion, in accordance with Article 42.
da institucija valjano obrazlaže pretpostavke ovisnosti koje upotrebljava te da provodi redovite analize osjetljivosti radi procjene učinka pretpostavki ovisnosti na vlastite kapitalne zahtjeve za napredni pristup.
that the institution's methodology for recognising insurance captures all the relevant elements through discounts or haircuts in the amount of insurance recognition, as referred to in points (a) and (b) of Article 323(3) and in Article 323(4) of Regulation (EU) No 575/2013, in accordance with Article 43;
Mehanizam za raspoređivanje kapitala
that the institution demonstrates that a noticeable risk mitigating effect is achieved with the introduction of the ORTM, as referred to in the second sentence of Article 323(1) of Regulation (EU) No 575/2013, in accordance with Article 44.
Članak 35.
Article 37
Dosljednost sustava mjerenja operativnog rizika
Authorisation equivalence of the insurance provider
Nadležna tijela procjenjuju standarde institucije koji se odnose na internu dosljednost sustava mjerenja operativnog rizika iz članka 322. stavka 2. točke (e) Uredbe (EU) br. 575/2013 tako da potvrđuju najmanje:
For the purposes of assessing the authorisation requirements of the insurance provider as referred to in Article 36(a), competent authorities shall consider that an undertaking authorised in a third country fulfils the requirements of authorisation, where that undertaking satisfies prudential requirements that are equivalent to those applied in the Union, including the requirements referred to in Article 323 of Regulation (EU) No 575/2013.
da je mehanizam za raspoređivanje kapitala institucije u skladu s njezinim profilom rizika i s ukupnim oblikovanjem sustava mjerenja operativnog rizika;
Article 38
da se pri raspoređivanju kapitalnih zahtjeva za napredni pristup uzimaju u obzir moguće unutarnje razlike u riziku i kvaliteti upravljanja operativnim rizikom te unutarnjoj kontroli među dijelovima grupacije kojima se raspoređuju kapitalni zahtjevi za napredni pristup;
Provision of the insurance via a third party
da nema vidljive trenutačne ili predviđene praktične ili pravne zapreke za brzi prijenos vlastitih sredstava ili plaćanje obveza;
For the purposes of assessing that the insurance coverage for the purposes of AMA own funds requirements is provided by a third-party entity, as referred to in Article 36(b), competent authorities shall confirm, on the basis of the comprehensive view of an institution's consolidated situation as referred to in Article 4(1), point (47) of Regulation (EU) No 575/2013, that neither the institution nor any other of the entities included in the scope of consolidation has a participation or a qualifying holding, as referred to in Article 4(1), points (35) and (36) respectively, of Regulation (EU) No 575/2013, in the party providing the insurance.
da se raspoređivanje kapitalnih zahtjeva za napredni pristup s konsolidirane razine grupacije nadolje prema dijelovima grupacije uključenim u sustav mjerenja operativnog rizika, temelji na stabilnim metodologijama i metodologijama koje su u najvećoj mogućoj mjeri osjetljive na rizik.
Where the requirements of paragraph 1 are partially met, only that portion of the insurance provided where ultimate liability rests with an eligible third-party entity by virtue of the fact that the risk is effectively transferred outside of the consolidated entities shall be considered as insurance provided via a third party.
POGLAVLJE 4.
Article 39
OSIGURANJE I DRUGI MEHANIZMI ZA PRIJENOS RIZIKA
Multiple counting of risk mitigation techniques
Članak 36.
For the purposes of assessing that the insurance coverage for the purposes of AMA own funds requirements avoids the multiple counting of risk mitigation techniques, as referred to in Article 36(c), competent authorities shall confirm that an institution has taken reasonable steps to ensure that neither the institution nor any of the entities included in the scope of the consolidation is knowingly re-insuring contracts that cover operational risk events forming the object of the initial insurance arrangement entered into by the institution.
Nadležna tijela procjenjuju usklađenost institucije sa zahtjevima koji se odnose utjecaj osiguranja i drugih mehanizama za prijenos rizika u okviru naprednog pristupa kako je navedeno u posljednjoj rečenici članka 322. stavka 2. točke (e) i članku 323.
Article 40
Uredbe (EU) br. 575/2013 tako da potvrđuju najmanje:
Insurance risk mapping process
da osiguravatelj ispunjava zahtjeve za odobrenje iz članka 323. stavka 2.