natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indeed, footnote 2 of Recital 21 of the 2012 SGEI Framework clarifies that if the NAC methodology cannot be applied (or, as in this case, does not apply) the net cost must be determined as the costs minus the revenues of discharging the public service obligations.
Sljedeći koraci primjenjuju se za utvrđivanje prihoda:
This ‘cost allocation methodology’ is described in paragraphs 28 et seq. of the 2012 SGEI Framework.
prvo, iznos prihoda koji se raspodjeljuje utvrđuje se iz računa dobiti i gubitka: pripisivi prihodi iznosili su 2005. približno […] milijardi EUR;
It was considered the appropriate methodology to calculate SGEI compensation under the 2005 SGEI Framework, which applied from 29 November 2005 until 31 January 2012, and served as the basis for several Commission decisions on compensation for USOs in that period.
dio tih prihoda ([…] % – […] milijardi EUR 2005.) odgovara izravnoj prodaji registriranoj u obračunskom sustavu društva Correos i može se pripisati izravno krajnjim proizvodima i uslugama;
The Spanish authorities and/or Correos specifically disputed that argument in their comments arguing that the 2012 SGEI Framework did not prevent the use of the NAC but simply allowed not to use it before its entry into force (see notably recital 98).
ostatak prihoda ([…] % – […] milijuna EUR 2005.) koji nisu registrirani u obračunskom sustavu, ali imaju različito podrijetlo, raspodjeljuju se na krajnje proizvode i usluge na temelju tablice postotaka izvedene iz studija društva Correos o uzročno-posljedičnoj vezi između registriranih prihoda i proizvoda i usluga kojima su stvoreni ti prihodi.
The Commission considers that accepting the use of the NAC methodology for illegal aid granted before the entry into force of the 2012 SGEI Framework would allow the Member States to draw an advantage from the non-notification of such illegal aid measure as it could choose between the cost allocation and NAC methodology while Member States which have notified their SGEI compensations, as foreseen by the State aid rules, were obliged to use only one method i.e. the cost allocation method.
Stoga se može izračunati marža po krajnjem proizvodu ili usluzi.
Such an approach would therefore both allow Spain to draw an advantage from infringing notification obligations and entail a possible breach of the principle of equal treatment.
Komisija zaključuje da je analitički računovodstveni sustav koji je uspostavilo društvo Correos prikladan za razdvajanje aktivnosti obveze pružanja univerzalnih usluga od aktivnosti koje nisu obuhvaćene obvezom pružanja univerzalnih usluga te unutar obveze pružanja univerzalnih usluga za razdvajanje rezerviranih od nerezerviranih aktivnosti.
The Commission therefore maintains that only the accounting method can be used in this case.
Komisija zaključuje da se društvo Correos pridržavalo Direktive 2006/111/EZ.
In any case, even if it were accepted that the NAC methodology as prescribed by the 2012 SGEI Framework and Directive 2008/6/EC could be used in this case, as explained in recitals 176 to 183, the Commission considers that the Spanish methodology cannot be considered as a valid implementation of the NAC methodology contrary to what is argued by the Spanish authorities and/or Correos.
A. Iznos naknade
The Spanish methodology is therefore, regardless of its potential intrinsic merits, not a method that the Commission has ever recognized, neither before the entry into force of the 2012 SGEI Framework nor after its entry into force.
Prikladna metoda izračuna
In such circumstances, the Commission considers that the only method that can be used is the accounting method which was the only reference method at the time when the USO compensations were granted and which was the basis for several Commission decisions on compensation for USOs in that period.
U stavku 24.
Appropriate benchmarks for the reasonable profit
Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. navedeno je sljedeće „Neto trošak koji je nužan, ili se očekuje da će biti nužan, za izvršavanje obveze pružanja javne usluge trebao bi se izračunati uporabom metodologije neto iznosa izbjegnutog troška ako je tako propisano zakonodavstvom Unije ili nacionalnim zakonodavstvom i u drugim slučajevima kada je to moguće.”
As explained in recital 167, the Commission, in its bpost decision of 25 January 2012, the Commission determined a reasonable profit range benchmark applicable to all postal operators in the Union.
Komisija je u Odluci o pokretanju postupka iz 2016. procijenila da je, budući da su naknade za obvezu pružanja univerzalne usluge odobrene u skladu sa Zakonom o pošti iz 1998. dodijeljene kao nezakonita potpora prije nego što je 31. siječnja 2012. stupio na snagu Okvir za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., stavak 69. tog okvira posebno isključivao primjenu stavka 24.
The Spanish authorities have disputed the applicability of these benchmarks to Correos, arguing that each case should be assessed on its own merits.
Okvira i stoga primjenu metodologije NAC na nezakonitu potporu.
The Commission has invited the Spanish authorities to provide detailed information on the Spanish postal market that would allow an assessment of the opportunity to have different benchmarks for Correos.
Doista, u bilješci uz uvodnu izjavu 21.
However such information has not been provided.
Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. pojašnjeno je da ako se metodologija NAC ne može primijeniti (ili se, kao u ovom slučaju, ne primjenjuje), neto trošak mora se utvrditi kao troškovi umanjeni za prihode ostvarene izvršavanjem obveza pružanja javne usluge.
As a consequence, the Commission will apply the reasonable profit range benchmark established in the bpost case to the case at hand.
Španjolska nadležna tijela i/ili društvo Correos posebno su osporavali taj argument u svojim primjedbama tvrdeći da se Okvirom za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. ne sprječava uporaba NAC-a, već samo nije dopuštena prije stupanja Okvira na snagu (vidjeti posebno uvodnu izjavu 98.).
Assessment of the alternative approach suggested by the Spanish authorities
Komisija smatra da bi se prihvaćanjem uporabe metodologije NAC za nezakonitu potporu dodijeljenu prije stupanja na snagu Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. državama članicama omogućilo da iskoriste neprijavljvanje takve nezakonite mjere potpore jer bi mogle izabrati između raspodjele troškova i metodologije NAC, a države članice koje su prijavile svoje naknade za obavljanje usluge od općeg gospodarskog interesa, kako je predviđeno pravilima o državnim potporama, smjele su upotrebljavati samo jednu metodu, odnosno metodu raspodjele troškova.
In the event, that the Commission would apply the accounting method to the USO compensations granted to Correos under the 1998 Postal Law, the Spanish authorities have argued that the following elements should be considered (see section 5.3.1):
Takvim pristupom stoga bi se Španjolskoj omogućilo da ostvari prednost kršenjem obveza prijave i to bi podrazumijevalo moguće kršenje načela jednakog postupanja.
A separated assessment of the compensations granted to the USO reserved area and the USO non reserved area
Komisija stoga smatra da se u ovom slučaju može upotrebljavati samo računovodstvena metoda.
A reduction by the overcompensation by dividends paid by Correos.
U svakom slučaju, čak i kada bi se prihvatilo da se u ovom slučaju može upotrijebiti metodologija NAC kako je propisano Okvirom za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. i Direktivom 2008/6/EZ, kako je objašnjeno u uvodnim izjavama od 176. do 183., Komisija smatra da se španjolska metodologija ne može smatrati valjanom provedbom metodologije NAC, protivno onome što tvrde španjolska nadležna tijela i/ili društvo Correos.
These suggestions are analysed in recitals 253 to 263.
Španjolska metodologija stoga, neovisno o njezinim potencijalnim unutarnjim koristima, nije metodologija koju je Komisija ikada priznala, ni prije stupanja na snagu Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. ni nakon njegova stupanja na snagu.
The Spanish authorities have argued that the USO compensations received by Correos for the delivery of reserved and non-reserved services should be assessed separately.
U takvim okolnostima Komisija smatra da je jedina metoda koja se može upotrebljavati računovodstvena metoda koja je bila jedina referentna metoda u vrijeme kada su odobrene naknade za obvezu pružanja univerzalne usluge i na kojoj se temeljilo nekoliko odluka Komisije o naknadi za obvezu pružanja univerzalne usluge u tom razdoblju.
After analysing the arguments provided by the Spanish authorities in the course of the formal investigation procedure, the Commission considers that the split between the Reserved/Non-Reserved area can be accepted since:
Prikladne referentne vrijednosti za razumnu dobit
The arguments supporting the differentiation of the two different SGEIs seem reasonable (in particular the context of the delivery of the obligations is different between the USO reserved area and the USO non-reserved area);
Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 167.
The split is fully coherent with the way the USO compensation was calculated which distinguishes clearly the reserved and non-reserved services and which are significantly different between the two areas.
Komisija je u svojoj odluci od 25. siječnja 2012. o bpostu utvrdila razumnu referentnu vrijednost za raspon dobiti koja se primjenjuje na sve poštanske operatore u Uniji.
As explained by the Spanish authorities, while the cost allocation methodology was applied to the USO reserved services, another approach was applied to the USO non-reserved services that the Spanish authorities identify to the NAC methodology.
Španjolska nadležna tijela osporavala su primjenjivost tih referentnih vrijednosti na društvo Correos tvrdeći da bi se svaki slučaj trebao procjenjivati zasebno.
While the Commission disagrees with such qualification, it agrees that the calculation methodology is fundamentally different between the USO reserved area and the USO non-reserved area.
Komisija je pozvala španjolska nadležna tijela da dostave detaljne informacije o španjolskom tržištu poštanskih usluga na temelju kojih će se moći procijeniti mogućnost primjene drugačijih referentnih vrijednosti na društvo Correos.
The Commission wishes to stress that accepting this split entails that the USO compensations to the reserved area and the USO compensations for the non-reserved area have to be assessed separately without any ulterior reconciliation of the two assessments.
Međutim, te informacije nisu dostavljene.
With the split, the Commission confirms that the results presented in section 5.3.1 are correct:
Komisija će stoga u ovom slučaju primjenjivati razumnu referentnu vrijednost za raspon dobiti koja je utvrđena u predmetu bpost.
no overcompensation of Correos for the delivery of the USO reserved services as the compensation for the USO reserved services is exactly equal to the net accounting cost of Correos
Procjena alternativnog pristupa koji su predložila španjolska nadležna tijela
an overcompensation of Correos for the delivery of the USO non reserved services equal to the amount of USO compensations allocated to the USO non reserved area as the profit level of the USO non reserved services was always above the maximum profit benchmark level considered in the bpost case.
Ako bi Komisija primijenila računovodstvenu metodu na naknade za obvezu pružanja univerzalne usluge odobrene društvu Correos u skladu sa Zakonom o pošti iz 1998., španjolska nadležna tijela tvrdila su da bi trebalo uzeti u obzir sljedeće elemente (vidjeti odjeljak 5.3.1.):
The overcompensation of Correos for the delivery of the non-reserved services is therefore equal to EUR 317,387 million (in nominal terms).
Zasebna procjena naknada odobrenih za rezervirano područje obveze pružanja univerzalnih usluga i nerezervirano područje obveze pružanja univerzalnih usluga
The Spanish authorities have argued that the overcompensation of Correos should be reduced by the dividends paid by Correos over 2004-2010 (approximately EUR 151 million).
Smanjenje prekomjerne naknade s pomoću dividendi koje isplaćuje društvo Correos.
As a matter of principle, the Commission does not consider that dividends are an appropriate mean to reduce overcompensation as mentioned in the Dansk Statsbaner case.
Ti prijedlozi analizirani su u uvodnim izjavama od 253. do 263.
However, in the case at hand, the Commission understands that the specific circumstances of the case had made the payment of dividends probably the only practical way to limit the impact of an overcompensation of Correos deriving from the high profits of Correos in the non-reserved area.
Španjolska nadležna tijela tvrdila su da bi zasebno trebalo procjenjivati naknade za obvezu pružanja univerzalne usluge koje je društvo Correos primilo za pružanje rezerviranih i nerezerviranih usluga.
First, the Commission agrees that Spain has provided sufficient evidence proving that the decision to pay dividends originated rather from the Spanish State (using its position as sole shareholder of Correos) than from the management of Correos itself.
Na temelju analize argumenata koje su dostavila španjolska nadležna tijela tijekom službenog istražnog postupka, Komisija smatra se podjela između rezerviranog/nerezerviranog područja može prihvatiti budući da:
Besides the inclusion of these dividends by the State in its budget well before their actual payment which tend to show that the State was in control of the decision, it is also difficult to identify the economic interest for Correos, as a company, to pay dividends to the State in that period.
argumenti na kojima se temelji razlikovanje između dvije različite usluge od općeg gospodarskog interesa čine se razumni (posebno je različit kontekst izvršavanja obveze u rezerviranom području USO-a i nerezerviranom području USO-a),
The typical incentives for a company to remunerate its shareholder (attract investors, secure future funding, demonstrate the good financial health of the company) do not seem relevant in the situation at hand where the State is the sole shareholder and where the company was ensured to receive continuous funding until 2010 from the State.
podjela je također u skladu s načinom izračuna naknade za obvezu pružanja univerzalne usluge u kojem se jasno razlikuje između rezerviranih i nerezerviranih usluga i koja se bitno razlikuje između dva područja.
For these reasons, considering the specific legal framework which was in place, it can be accepted that the decision to pay dividends originates essentially from the State which has used this tool to extract funds from the company.
Kako su objasnila španjolska nadležna tijela, iako je na rezervirane usluge u okviru obveze pružanja univerzalne usluge primijenjena metodologija raspodjele troškova, na nerezervirane usluge u okviru obveze pružanja univerzalne usluge primjenjivao se drugi pristup koji španjolska nadležna tijela smatraju istovjetnim metodologijom NAC.
As regards the Spanish State, paying significant USO compensations and at the same time collecting dividends could seem inconsistent but can be understood in the context where the dividends were in fact a way to reduce potential over-funding that had to be paid anyway to Correos according to the 2000 Plan de Prestación.
Iako se Komisija ne slaže s takvim opisom, ona se slaže da se način izračuna bitno razlikuje između rezerviranog područja u okviru obveze pružanja univerzalne usluge i nerezerviranog područja u okviru obveze pružanja univerzalne usluge.
Indeed, since Spain had signed a public service contract defining automatically the amount of compensation to be paid to Correos irrespective of the actual profit level of the company, it can be understood that the dividends could play in such circumstances de facto the role of a claw-back mechanism.
Komisija želi naglasiti da prihvaćanje te podjele podrazumijeva da se naknade za obvezu pružanja univerzalne usluge u rezerviranom i nerezerviranom području moraju zasebno procjenjivati bez konačnog usklađivanja dviju procjena.
The Commission also takes into account that these dividends essentially originated from the overcompensated USO non reserved services which were the source of profit of Correos.
Komisija podjelom potvrđuje da su rezultati predstavljeni u odjeljku 5.3.1. točni:
Moreover, Correos which was very profitable in the corresponding years does not seem to have drawn any particular benefit from the funds temporarily held: in particular it did not get bank loans which could have benefited from a better creditworthiness and it did not make particular acquisitions.
društvo Correos nije primilo prekomjernu naknadu za pružanje rezerviranih usluga u okviru obveze pružanja univerzalne usluge jer je naknada za rezervirane usluge u okviru obveze pružanja univerzalne usluge jednaka neto računovodstvenom trošku društva Correos,
In such circumstances, the Commission accept to reduce the overcompensation paid by Correos with the dividends paid by Correos over 2004-2010.
prekomjerna naknada društvu Correos za pružanje nerezerviranih usluga u okviru obveze pružanja univerzalne usluge jednaka je iznosu naknada za obvezu pružanja univerzalne usluge dodijeljenih nerezerviranom području u okviru obveze pružanja univerzalne usluge jer je razina dobiti nerezerviranih usluga u okviru obveze pružanja univerzalne usluge uvijek bila iznad najveće referentne vrijednosti za dobit koja se razmatrala u predmetu o bpostu.
Table 12 summarizes the calculation of the nominal recovery amount:
Prekomjerna naknada društvu Correos za pružanje nerezerviranih usluga stoga iznosi 317387 milijuna EUR (u nominalnom iznosu).
Calculation of the overcompensation
Komisija u načelu ne smatra da su dividende prikladno sredstvo za smanjenje prekomjerne naknade kako je navedeno u predmetu Dansk Statsbaner.
(in EUR million)
Međutim, Komisija shvaća da su u ovom slučaju zbog posebnih okolnosti plaćanja dividendi vjerojatno jedini praktični način za ograničenje učinka prekomjerne naknade društva Correos koja je nastala zbog velike dobiti društva Correos u nerezerviranom području.
Imputed dividend
Prvo, Komisija se slaže da je Španjolska dostavila dostatne dokaze da je donošenje odluke o plaćanju dividendi potaknula španjolska država (iskoristivši svoj položaj kao jedini dioničar društva Correos) a ne uprava društva Correos.
Adjusted overcompensation = overcompensation — dividends
Ne samo da je država uključila te dividende u svoj proračun znatno prije njihove isplate, što pokazuje da je ona kontrolirala donošenje odluke, već je teško utvrditi gospodarski interes društva Correos, kao trgovačkog društva, da u tom razdoblju isplati dividende državi.
CONCLUSION
Komisija također uzima u obzir da su te dividende u biti potekle od prekomjernih naknada za nerezervirane usluge u okviru obveze pružanja univerzalne usluge koje su bile izvor dobiti društva Correos.
The Commission concludes first that the USO compensations granted to Correos under the 1998 Postal Law constitutes unlawful State aid.
Nadalje, čini se da društvo Correos koje je tijekom predmetnih godina bilo vrlo profitabilno nije ostvarilo posebnu korist od privremenog držanja sredstava: posebno nije uzimalo bankovne kredite kojima bi koristila bolja kreditna sposobnost i nije obavljalo posebne kupnje.
Moreover these USO compensations constitute incompatible aid pursuant to Article 106(2) of the Treaty to the extent that they overcompensated Correos.
U tim okolnostima Komisija prihvaća smanjenje prekomjernih naknada plaćenih društvu Correos s pomoću dividendi koje je društvo Correos isplatilo u razdoblju od 2004. do 2010.
After deduction of the dividend, the overcompensation is equal to EUR 166,112 million.
U tablici 12. sažet je izračun nominalnog iznosa povrata.
The actual amount to be recovered may take into account a tax adjustment as provided for by the Recovery Notice which states in its paragraph 50 that ‘National authorities are allowed to take into account the incidence of the tax system in order to determine the amount to be reimbursed.
Tablica 12.
Where a beneficiary of unlawful and incompatible aid has paid tax on the aid received, the national authorities may, in accordance with their national tax rules, take account of the earlier payment of tax by recovering only the net amount received by the beneficiary.
Izračun prekomjerne naknade
The Commission considers that in such cases, the national authorities will need to ensure that the beneficiary will not be able to enjoy a further tax deduction by claiming that the reimbursement has reduced his taxable income, since this would mean that the net amount of the recovery was lower than the net amount initially received.’
(u milijunima EUR)
The actual amount to be recovered may therefore take into account a tax adjustment under the assumption that Spain will respect the conditions established in paragraph 50 of the recovery notice.
Pripisana dividenda
It will also include interests from the date on which each USO compensation was put at the disposal of Correos until recovery.
Prilagođena prekomjerna naknada = prekomjerna naknada – dividende
THE TAX EXEMPTIONS OBTAINED BY CORREOS: REAL ESTATE TAX (IBI) AND TAX ON ECONOMIC ACTIVITIES (IAE)
ZAKLJUČAK
Article 107(1) of the Treaty requires that the measure be granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever.
Komisija prvo zaključuje da naknade za obvezu pružanja univerzalne usluge odobrene društvu Correos u skladu sa Zakonom o pošti iz 1998. čine nezakonitu državnu potporu.
A loss of tax revenue is equivalent to consumption of State resources in the form of fiscal expenditure.
Nadalje, te naknade za obvezu pružanja univerzalne usluge čine nespojivu potporu u skladu s člankom 106. stavkom 2.
As the Court of Justice held in case Banco Exterior de España, a measure by which the public authorities grant to certain undertakings a tax exemption which, although not involving a cash transfer of State resources, places the persons to whom the tax exemption applies in a more favourable financial situation than other taxpayers, fulfils the notion of ‘state resources’ within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Ugovora u mjeri u kojima je njima društvu Correos isplaćena prekomjerna naknada.
By exempting Correos from the Real Estate Tax and the Tax on Economic Activities, the Spanish authorities forego revenues which constitute State resources.
Nakon oduzimanja dividende, prekomjerna naknada iznosi 166112 milijuna EUR.
Therefore, the Commission takes the view that these tax exemptions involve a loss of State resources and are consequently granted by the State through State resources.
Stvarnim iznosom povrata može se uzeti u obzir prilagodba za iznos poreza kako je predviđeno u obavijesti o povratu u čijem je stavku 50. navedeno sljedeće „Nacionalna tijela mogu pri utvrđivanju iznosa povrata uzeti u obzir posebnosti poreznog sustava.
The Spanish authorities and/or Correos have argued in their comments that the IBI tax exemption is not imputable to the State because it results from the decisions of national Court and not of the State itself (see recitals 67 and 102).
Ako je korisnik nezakonite i nespojive potpore platio porez na primljenu potporu, nacionalna tijela mogu, u skladu sa svojim nacionalnim poreznim pravilima, uzeti u obzir prethodno plaćeni porez na način da zatraže povrat samo neto iznosa koji je zaprimio korisnik.
The Commission disagrees with that argument, indeed in cases where a public authority grants an advantage to a beneficiary, the measure is by definition imputable to the State, even if the authority in question enjoys legal autonomy from other public authorities.
Komisija smatra da će u takvim slučajevima nacionalna tijela morati osigurati da korisnik ne može uživati daljnja smanjenja poreza tvrdeći da mu je zbog povrata smanjen oporeziv prihod jer bi to značilo da je neto iznos povrata niži od neto iznosa koji je izvorno primljen.”
Therefore, aid granted through judgements stemming from national courts is imputable to the State and can, thus, qualify as State aid.
U okviru stvarnog iznosa koji treba vratiti može se stoga uzeti u obzir porezna prilagodba pod pretpostavkom da će Španjolska poštovati uvjete utvrđene u stavku 50.
A. The notion of undertaking
Obavijesti o povratu.