natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, the amount for profit used for the construction of the normal value remains 15 %.
Stoga je pri izračunu uobičajene vrijednosti Komisija zamijenila troškove glavnih sirovina evidentirane u poslovnim knjigama proizvođača izvoznika referentnim cijenama koje su objavila relevantna tijela predmetnih zemalja.
One exporting producer from Indonesia, PT Cermerlang Energi Perkasa, claimed in its submission that the Commission should base its calculation on the data of the sampled producers, or in any case not automatically resort to Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Komisija je osim toga svoje zaključke u početnom ispitnom postupku temeljila na tumačenju članka 2.2.1.1.
Following disclosure, it repeated the claim.
Sporazuma o antidampingu u skladu s kojim se ispitnom tijelu omogućuje da odbije upotrijebiti poslovne knjige proizvođača izvoznika ako utvrdi da one i. nisu usklađene s općeprihvaćenim računovodstvenim načelima (GAAP) ili ii. ne odražavaju objektivno troškove povezane s proizvodnjom i prodajom razmatranog proizvoda (uvodne izjave 42. i 72. konačne uredbe).
However, as explained in recital 40, the WTO adjudicating bodies found that recourse by the Commission to and the application of this Article was not inconsistent with WTO rules.
Povjerenstvo i Žalbeno tijelo u izvješćima o Argentini i Indoneziji iznijeli su mišljenje da Komisija u članku 2.2.1.1. nije pružila dostatnu pravnu osnovu za zaključak da poslovne knjige indonezijskih i argentinskih proizvođača ne odražavaju objektivno troškove povezane s proizvodnjom i prodajom biodizela ili za zanemarivanje relevantnih troškova u tim poslovnim knjigama pri izračunu uobičajene vrijednosti biodizela.
Profit cap
Komisija je na temelju izvješća o Argentini ponovno izračunala uobičajenu vrijednost za proizvođače izvoznike u Argentini metodologijom objašnjenom u uvodnim izjavama od 40. do 49. privremene uredbe, koje se odnose na Argentinu.
Although the WTO panel had upheld the EU's determination of the amount of profit under Article 2.2.2(iii) ADA, it did find in the Indonesia Report that, when an authority determines the profit on the basis of any other reasonable method under Article 2(6)(c) of the basic Regulation, the ADA requires it to ensure that that profit will not exceed the profit normally realised by other exporters of the same general category of products in the country.
Kako je prethodno objašnjeno u uvodnim izjavama 11. i 12., Komisija je najprije ponovno izračunala i uobičajenu vrijednost za proizvođače izvoznike u Indoneziji metodologijom objašnjenom u uvodnim izjavama od 60. do 65. privremene uredbeSL L 141, 28.5.2013., str. 6. , koje se odnose na Indoneziju.
In the panel's view, the EU had failed to establish such a profit cap.
Komisija je sada ponovno primijenila tu metodologiju za obje zemlje.
In order to establish the profit cap required under Article 2.2.2(iii) ADA, it needed to be determined which companies produce products that would qualify as falling within ‘the same general category’ as biodiesel.
U svojim podnescima dostavljenima nakon ponovnog otvaranja ovog predmeta EBB je tvrdio da izvješća ne sprječavaju primjenu prilagodbe troškova sirovina pri izračunu uobičajene vrijednosti pod uvjetom da je prilagodba na odgovarajući način opravdana.
In the Indonesia Report, the Panel noted in par.
Ista je tvrdnja iznesena tijekom revizije nakon izvješća o Argentini i Komisija ju je odbila jer njezino prihvaćanje ne bi bilo u skladu s nalazima izvješća, kako je objašnjeno u uvodnim izjavama od 43. do 53. uredbe o izmjeni.
7.62 that ‘Article 2.2.2(iii) ADA does not specify a particular requirement on an investigating authority as to how to define what products fall within the same general category of products, for purposes of determining ‘the profit normally realized’.
Budući da je to objašnjenje i dalje važeće nakon izvješća o Indoneziji, Komisija i dalje odbija tu tvrdnju.
We agree with the European Union that there is no obligation to construe the scope of products in the same general category broadly’.
Zbog razloga objašnjenih u uvodnim izjavama 44. i 64. privremene uredbe nije se smatralo da je domaća prodaja u dvjema zemljama izvršena u uobičajenom tijeku trgovine te se uobičajena vrijednost istovjetnog proizvoda morala izračunati u skladu s člankom 2. stavcima 3. i 6. osnovne uredbe.
In par. 7.63 it added ‘in our view, a reasonable and objective authority may conclude that the same general category of products is a narrower category’.
To je učinjeno tako da su prilagođenim troškovima proizvodnje tijekom razdoblja ispitnog postupka dodani prodajni, opći i administrativni troškovi i razumna profitna marža.
Based on the findings of the Indonesia report, the Commission re-examined the data available to it that can be used to determine a profit cap, both for Argentina and Indonesia.
Kako je objašnjeno u uvodnim izjavama 46. i 65. privremene uredbe, Komisija je smatrala da se u Indoneziji iznos dobiti ne može temeljiti na stvarnim podacima trgovačkih društava u uzorku.
It considered that there are two sets of data available to it that would fall in the same general category of products.
Stoga je iznos dobiti upotrijebljen pri izračunu uobičajene vrijednosti utvrđen u skladu s člankom 2. stavkom 6. točkom (c) osnovne uredbe na temelju razumnog iznosa dobiti koji bi mlada i inovativna kapitalno intenzivna industrija te vrste mogla ostvariti u uobičajenim uvjetima tržišnog natjecanja na slobodnom i otvorenom tržištu, a iznosi 15 % na temelju prometa.
The first set of data was supplied by the sampled companies during the original investigation.
U predmetima WTO-a u pogledu Argentine i Indonezije obje zemlje osporile su određivanje iznosa dobiti od 15 % i tvrdile da iznos dobiti nije utemeljen na „razumnoj metodi”, kako se zahtijeva člankom 2.2.2. točkom iii.
Article 2.2.2 ADA provides that the amount for profit for ‘the exporter or producer under investigation’ is capped under Article 2.2.2(iii) by the amount of profit normally realized by ‘other exporters or producers on sales of products of the same general category’.
Sporazuma o antidampingu.
The narrowest interpretation of the same general category of products under this article would be limited to the exact same product, i.e. biodiesel.
Tijela WTO-a u oba predmeta utvrdila su da je EU u tom pogledu postupao u skladu sa Sporazumom o antidampingu.
The data needed to calculate the profit cap based on the profits realised by producers of biodiesel in Indonesia and Argentina are readily available to the Commission, as they were supplied to the Commission by the sampled companies during the original investigation.
Stoga iznos dobiti upotrijebljen za izračun uobičajene vrijednosti ostaje 15 %.
The fact that the profits actually realized by the sampled companies were not used to establish a profit margin for each of these producers under Article 2(6) of the basic Regulation does not preclude the Commission from using this data to establish the profit cap under Article 2(6)(c).
Jedan proizvođač izvoznik iz Indonezije, društvo PT Cermerlang Energi Perkasa, u svojem podnesku iznio je tvrdnju da bi Komisija svoj izračun trebala temeljiti na podacima proizvođača u uzorku, ili da se barem ne bi trebala automatski pozvati na članak 2. stavak 6. točku (c) osnovne uredbe.
This follows from the wording of the Panel in the Indonesia Report in par.
Nakon objave ponovio je tvrdnju.
7.65 where the Panel does not agree with the argument that ‘profit normally realized’ in Article 2.2.2(iii) ADA means that an investigator may disregard the profit realized on sales that are considered not compatible with normal commercial practice.
Međutim, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 40., tijela WTO-a utvrdila su da su pozivanje Komisije na taj članak i njegova primjena u skladu s pravilima WTO-a.
One Indonesian exporting producer, PT Cermerlang Energi Perkasa, also claimed in its submission that based on the Indonesia Report, when calculating the profit cap, the Commission is not allowed to ignore the profit relating to the domestic sales of biodiesel in Indonesia on the basis that the latter are not considered as being made in the ordinary course of trade.
Gornja granica dobiti
Following this narrow interpretation of the category of products, biodiesel, the Commission calculated the profit cap for an individual producer using the amount of profit realized by the other producers under investigation.
Iako je povjerenstvo WTO-a potvrdilo iznos dobiti koji je odredio EU u skladu s člankom 2.2.2. točkom iii.
For example, in order to calculate the amount of profit for the Indonesian producer Wilmar, the weighted average of profits realised by the other investigated and verified Indonesian producers P.T.
Sporazuma o antidampingu, u izvješću o Indoneziji utvrdilo je da se, ako tijelo određuje dobit na temelju bilo koje druge razumne metode u skladu s člankom 2. stavkom 6. točkom (c) osnovne uredbe, Sporazumom o antidampingu od njega zahtijeva da osigura da dobit ne premašuje dobit koju obično ostvaruju drugi izvoznici iste opće kategorije proizvoda u zemlji.
Musim Mas and P.T.
Povjerenstvo smatra da EU nije utvrdio takvu gornju granicu dobiti.
Pelita was used.
Kako bi se utvrdila gornja granica dobiti koja se zahtijeva člankom 2.2.2. točkom iii.
Conversely, for P.T.
Sporazuma o antidampingu, trebalo je utvrditi koja društva proizvode one proizvode za koje bi se smatralo da pripadaju „istoj općoj kategoriji” kao biodizel.
Ciliandra, the weighted average of profits realised by Wilmar, P.T.
U izvješću o Indoneziji povjerenstvo je u točki 7.62. navelo da se „U članku 2.2.2. točki iii.
The same methodology was used to calculate a profit cap for the investigated and verified Argentinian producers.
Sporazuma o antidampingu ne utvrđuje […] konkretan zahtjev u pogledu toga kako će ispitno tijelo odrediti koji proizvodi pripadaju istoj općoj kategoriji proizvoda za potrebe određivanja” dobiti koja se obično ostvaruje„.
The second set of data includes the data of producers other than those under investigation that was provided to the Commission during the original investigation.
Slažemo se s Europskom unijom da nema obveze da se opseg proizvoda u istoj općoj kategoriji široko tumači”.
One of the Indonesian producers under investigation at that time came forward with data from a related company on sales of blends of biodiesel and mineral diesel, as well as sales of diesel fuel and marine fuel oil (‘other fuels’).
U točki 7.63. dodalo je kako smatra da „razumno i objektivno tijelo može zaključiti da je ista opća kategorija proizvoda uža kategorija”.
The profit margin related to these sales was reported to be 10,2 %.
Na temelju nalaza iz izvješća o Indoneziji Komisija je preispitala podatke koji su joj dostupni i koje može upotrijebiti za određivanje gornje granice dobiti za Argentinu i za Indoneziju.
If used as a profit cap, this profit margin would have likely led to no or de minimis dumping margins for all companies in Indonesia.
Smatrala je da su joj dostupna dva skupa podataka koja bi pripadala istoj općoj kategoriji proizvoda.
However, this unverified data was provided for only one producer in Indonesia, while similar data was not made available to the Commission from other producers in either Indonesia or Argentina.
Prvi skup podataka dostavila su društva u uzorku tijekom početnog ispitnog postupka.
As the data available can therefore not be applied in a consistent manner to both countries, the Commission considered it inappropriate to use the data from only one producer in one country to establish a profit cap.
U članku 2.2.2.
In addition, within the time available to the Commission following the re-opening of the investigation it was not feasible to verify the accuracy of the data provided and the underlying calculations.
Sporazuma o antidampingu predviđeno je da je iznos dobiti za „izvoznika ili proizvođača iz ispitnog postupka” na temelju članka 2.2.2. točke iii. ograničen iznosom dobiti koju obično ostvaruju „drugi izvoznici ili proizvođači za prodaju proizvoda iste opće kategorije”.
In any event, since as found in recital 62 the amount of dumping for the country as a whole is found to be de minimis and, accordingly, the investigation is terminated for all companies, the Commission did not deem it necessary to use the unverified reported profit data on sales of blends of biodiesel with mineral diesel for the purpose of establishing a profit cap.
Najuže tumačenje iste opće kategorije proizvoda u skladu s tim člankom bilo bi ograničeno točno na isti proizvod, to jest na biodizel.
The Commission instead considered it more appropriate to rely on the data that was provided and verified during the original investigation.
Podaci potrebni za izračun gornje granice dobiti na temelju dobiti koju su ostvarili proizvođači biodizela u Indoneziji i Argentini dostupni su Komisiji jer su joj ih dostavila društva u uzorku tijekom početnog ispitnog postupka.
Two exporting producers in Indonesia, Wilmar and PT Pelita Agung Agrindustri, as well as the authorities of Indonesia claimed that the discretion of the Commission in choosing the data in order to determine a profit cap is limited by the findings of the Panel in the Indonesia Report.
Činjenica da dobit koju su stvarno ostvarila društva u uzorku nije upotrijebljena za utvrđivanje profitne marže svakog od tih proizvođača na temelju članka 2. stavka 6. osnovne uredbe ne isključuje mogućnost da Komisija te podatke upotrijebi za utvrđivanje gornje granice dobiti na temelju članka 2. stavka 6. točke (c).
Following disclosure, Wilmar reiterated that point.
To proizlazi iz formulacije koju je povjerenstvo upotrijebilo u točki 7.65. izvješća o Indoneziji, u kojoj povjerenstvo izražava neslaganje s argumentom da „dobit koja se obično ostvaruje” iz članka 2.2.2. točke iii.
According to these interested parties, the Commission must use either the profit amounts on sales of blends of biodiesel with mineral diesel or the profits obtained on sales of diesel fuels and marine fuel oil.
Sporazuma o antidampingu znači da ispitno tijelo može zanemariti dobit ostvarenu od prodaje koja se smatra nesukladnom s uobičajenom tržišnom praksom.
However, nothing in the Indonesia Report prevents the Commission from using other available relevant data.
Jedan indonezijski proizvođač izvoznik, društvo PT Cermerlang Energi Perkasa, isto je tako u svojem podnesku iznio tvrdnju da Komisija, na temelju izvješća o Indoneziji, pri izračunu gornje granice dobiti ne smije zanemariti dobit povezanu s domaćom prodajom biodizela u Indoneziji na osnovi toga što se za tu prodaju ne smatra da je izvršena u uobičajenom tijeku trgovine.
The Panel states in par.
U skladu s tim uskim tumačenjem kategorije proizvoda, odnosno biodizela, Komisija je izračunala gornju granicu dobiti za pojedinačnog proizvođača na temelju iznosa dobiti koju ostvaruju drugi proizvođači iz ispitnog postupka.
7.70 that the ‘EU authorities could have considered these sales for the determination of the profit cap’ and in par.
Na primjer, za izračun iznosa dobiti indonezijskog proizvođača Wilmar upotrijebljen je ponderirani prosjek dobiti koju su ostvarili drugi provjereni indonezijski proizvođači iz ispitnog postupka, P.T.
7.72 that ‘the EU authorities should have considered sales of diesel fuels and marine fuel oil by [[***]] to determine the profit cap.’
Musim Mas i P.T.
The use of the words ‘could’ and ‘should’ by the Panel in the Indonesia Report indicates that the Panel believes the Commission had to consider whether these data could be used to establish a profit cap or not, rather than disregarding that information based on an incorrect interpretation of the phrase ‘profits normally realized’.
Pelita.
The consideration of these sales has now been done in recital 49, and the use of these particular sales was neither considered appropriate, nor necessary.
S druge strane, za društvo P.T.
In its submissions, EBB provided an alternative set of data which the Commission could use to calculate a profit cap.
Ciliandra upotrijebljen je ponderirani prosjek dobiti koju su ostvarili Wilmar, P.T.
These data concerned three companies that did not produce or sell the product concerned in one of the countries under investigation during the investigation period.
Ista je metodologija upotrijebljena za izračun gornje granice dobiti za provjerene argentinske proizvođače iz ispitnog postupka.
Based on publicly available information and information provided by two of the exporting producers in Indonesia, it became clear that all three companies are not based in Indonesia but instead in Malaysia and Singapore.
Drugi skup podataka uključuje podatke proizvođača koji nisu predmet ispitnog postupka dostavljene Komisiji tijekom početnog ispitnog postupka.
The data provided by EBB was aggregated data taken from annual reports and/or results announcement of the relevant companies and represents profit margins for possibly a wide range of products and related companies.
Jedan od indonezijskih proizvođača koji su bili predmet ispitnog postupka u to vrijeme dostavio je podatke povezanog društva o prodaji mješavina biodizela i mineralnog dizela te prodaji dizelskog goriva i nafte kao goriva za plovila („druga goriva”).
The Commission did not agree that these data are appropriate to determine a profit cap.
Prema izvješćima, profitna marža povezana s tom prodajom iznosi 10,2 %.
The main products of these companies are palm oil and products such as fatty acids, glycerine, fertilizers, sugar and molasses, stearin, cocoa butter or oleo chemicals.
Da se upotrebljavala kao gornja granica dobiti, ta bi profitna marža vjerojatno rezultirala nultom dampinškom maržom ili dampinškom maržom de minimis za sva društva u Indoneziji.
Some companies also provide unrelated services such as the operation of residential properties, treasury management or railroad maintenance.
Međutim, ti neprovjereni podaci dostavljeni su samo za jednog proizvođača u Indoneziji, dok drugi proizvođači ni u Indoneziji ni u Argentini nisu Komisiji stavili na raspolaganje slične podatke.
The products of these companies cannot be considered to fall within the same general category of products as the product concerned, biodiesel.
Budući da se dostupni podaci stoga ne mogu dosljedno primijeniti na obje zemlje, Komisija je smatrala neprimjerenim upotrijebiti podatke samo jednog proizvođača u jednoj zemlji kako bi utvrdila gornju granicu dobiti.
This is especially the case for the product palm oil, as this is the raw material used as main input for the production of biodiesel.
Osim toga, u roku koji je bio na raspolaganju Komisiji nakon ponovnog pokretanja ispitnog postupka nije bilo izvedivo provjeriti točnost dostavljenih podataka i izračuna na kojima se oni temelje.
The Commission considers that including this product in the same general category as biodiesel would entail a too broad interpretation of that category.
U svakom slučaju, budući da je – kako je utvrđeno u uvodnoj izjavi 62. – utvrđeno da je za cijelu zemlju iznos dampinga bio de minimis i da je, sukladno tome, istražni postupak okončan za sva društva, Komisija nije smatrala potrebnim koristiti se neprovjerenim prijavljenim podacima o dobiti od prodaje mješavina biodizela s mineralnim dizelom kako bi utvrdila gornju granicu dobiti.
The Commission therefore rejected the use of the proposed data.
Komisija je umjesto toga smatrala primjerenijim osloniti se na podatke koji su dostavljeni i provjereni tijekom početnog ispitnog postupka.
In a recently concluded anti-dumping investigation on imports of biodiesel from Indonesia into the United States, the United States authorities had calculated a profit margin of 6,15 %.
Dva proizvođača izvoznika u Indoneziji, društva Wilmar i PT Pelita Agung Agrindustri, te indonezijske vlasti iznijeli su tvrdnju da je diskrecijsko pravo Komisije pri odabiru podataka s pomoću kojih će odrediti gornju granicu dobiti ograničeno nalazima povjerenstva iz izvješća o Indoneziji.
The Commission examined whether this figure could be used as a profit cap.
Nakon objave Wilmar je ponovio tu tvrdnju.
However, given that it was derived from the financial statements of a producer based in Germany, it could not use these data either.
Te zainteresirane strane smatraju da Komisija mora upotrijebiti iznose dobiti od prodaje mješavina biodizela s mineralnim dizelom ili dobiti ostvarene od prodaje dizelskih goriva i nafte kao goriva za plovila.
In conclusion, the methodology set out in recitals 46 to 48 follows the logic of Article 2.2.2(iii) ADA and uses the data known and available on file to the Commission, without the need for further investigation.
Međutim, nijedan dio izvješća o Indoneziji ne sprječava Komisiju da upotrebljava druge dostupne relevantne podatke.
It is therefore considered that this methodology is the most appropriate in this case.
Povjerenstvo u točki 7.70. navodi da su „tijela EU-a mogla […] uzeti u obzir tu prodaju za određivanje gornje granice dobiti”, a u točki 7.72. navodi da su „tijela EU-a trebala […] uzeti u obzir prodaju dizelskih goriva i nafte kao goriva za plovila društva [***] kako bi odredila gornju granicu dobiti”.
Using this methodology yields the following results.
Riječi „mogla” i „trebala” koje je povjerenstvo upotrijebilo u izvješću o Indoneziji upućuju na to da povjerenstvo vjeruje kako je Komisija trebala razmotriti mogu li se ti podaci upotrijebiti za određivanje gornje granice dobiti, umjesto da zanemari te podatke na temelju netočnog tumačenja izraza „dobit koja se obično ostvaruje”.
For Argentina, all producers involved had an actual profit margin above the 15 % that, as explained in recitals 39 and 40, was used in the original investigation.
Ta je prodaja sada uzeta u obzir u uvodnoj izjavi 49. te se njezina upotreba smatrala neprimjerenom i nepotrebnom.
A weighted average of any combination of these profit margins would therefore also always yield a profit cap of above 15 %.
EBB je u svojim podnescima dostavio alternativni skup podataka koji bi Komisija mogla upotrijebiti za izračun gornje granice dobiti.
This means the 15 % profit margin that was determined in the original investigation is below the individual profit caps and is therefore the profit margin to be used for the calculations of the dumping margins.
Ti su se podaci odnosili na tri društva koja nisu proizvodila ili prodavala predmetni proizvod u jednoj od zemalja koje su bile predmet ispitnog postupka tijekom razdoblja ispitnog postupka.
For Indonesia, the profit margins actually achieved by the producers under investigation were also above 15 % for all except for one company.
Na temelju javno dostupnih informacija i informacija koje su dostavila dva proizvođača izvoznika u Indoneziji, postalo je jasno da nijedno od triju društava nema sjedište u Indoneziji, nego u Maleziji i Singapuru.
As a weighted average is used to calculate the individual profit caps, this profit margin of below 15 % leads to profit caps for some producers that are below 15 %, and therefore necessitate a downward adjustment of some of the profit margins used for the calculation of the dumping margins.
Podaci koje je dostavio EBB bili su objedinjeni podaci dobiveni iz godišnjih izvještaja i/ili izvješća o poslovnim rezultatima relevantnih društava te čine profitne marže za potencijalno širok raspon proizvoda i povezanih društava.
The other three companies have profit caps below 15 %, which means the profit margins used to calculate normal value cannot be higher than that cap.
Glavni su proizvodi tih društava palmino ulje i proizvodi kao što su masne kiseline, glicerin, gnojiva, šećeri i melase, stearin, kakao maslac ili oleo kemikalije.
The application of the methodology leads to the following results:
Neka društva pružaju i nepovezane usluge, kao što su upravljanje stambenim nekretninama, upravljanje riznicom ili održavanje željeznica.
Table 1
Za proizvode tih društava ne može se smatrati da pripadaju istoj općoj kategoriji proizvoda kao predmetni proizvod, biodizel.
Company
To posebno vrijedi za palmino ulje jer je ono glavna sirovina koja se upotrebljava za proizvodnju biodizela.
Profit margin
Komisija smatra da bi uključivanje tog proizvoda u istu opću kategoriju kao biodizel podrazumijevalo preširoko tumačenje te kategorije.
Wilmar Bioenergi Indonesia, Medan; P.T.
Stoga je Komisija odbila upotrebu predloženih podataka.