natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Insists that the expenditure of Council must be scrutinised in the same way as that of other institutions and that the fundamental elements of such scrutiny have been laid down in its discharge resolutions of the past years;
izražava žaljenje zbog poteškoća na koje se stalno nailazi u postupcima davanja razrješnice, čiji je uzrok nedovoljna suradnja Vijeća; naglašava da je Parlament odbio dati razrješnicu glavnom tajniku Vijeća za financijske godine 2009., 2010., 2011., 2012., 2013., 2014. i 2015. zbog razloga iznesenih u rezolucijama od 10. svibnja 2011., 25. listopada 2011., 10. svibnja 2012., 23. listopada 2012., 17. travnja 2013., 9. listopada 2013., 3. travnja 2014., 23. listopada 2014., 27. listopada 2015., 27. listopada 2016. i 25. listopada 2017. te da je odgodio svoju odluku o davanju razrješnice glavnom tajniku Vijeća za financijsku godinu 2016. zbog razloga navedenih u rezoluciji od 18. travnja 2018.;
Emphasises Parliament's prerogative to grant discharge pursuant to Articles 316, 317 and 319 TFEU, in line with current interpretation and practice, namely to grant discharge of each heading of the budget individually in order to maintain transparency and democratic accountability towards Union taxpayers.
prima na znanje stajalište Komisije, izraženo u siječnju 2014., prema kojemu sve institucije moraju u potpunosti primjenjivati preporuke koje Parlament iznosi u okviru postupka davanja razrješnice i prema kojemu bi sve institucije trebale surađivati kako bi se zajamčila neometana provedba postupka davanja razrješnice;
OJ L 248, 3.10.2018, p. 24.
napominje da je Komisija navela da neće nadzirati izvršavanje proračuna drugih institucija i da bi davanjem odgovora na pitanja koja su upućena drugoj instituciji narušila autonomiju te institucije u izvršavanju njezina dijela proračuna;
Judgment of the General Court (Appeal Chamber) of 23 January 2018, FV v Council of the European Union, T-639/16 P, ECLI:EU:T:2018:22.
izražava žaljenje zbog toga što Vijeće i dalje ne pruža odgovore na pitanja Parlamenta;
OJ L 250, 27.9.2011, p. 25.
ustraje na tome da se rashodi Vijeća moraju nadzirati na isti način kao i oni ostalih institucija te da su ključni elementi tog nadzora utvrđeni u rezolucijama o razrješnici koje je Parlament usvojio u proteklim godinama;
OJ L 313, 26.11.2011, p. 13.
ističe da Parlament, prema člancima 316., 317. i 319.
OJ L 286, 17.10.2012, p. 23.
UFEU-a, u skladu s aktualnim tumačenjem i praksom, ima ovlast davati razrješnice, odnosno da razrješnicu daje za svaki naslov proračuna pojedinačno kako bi se očuvala transparentnost i demokratska odgovornost prema poreznim obveznicima Unije.
OJ L 350, 20.12.2012, p. 71.
SL L 248, 3.10.2018., str. 24.
OJ L 308, 16.11.2013, p. 22.
Presuda Općeg suda (žalbeno vijeće) od 23. siječnja 2018., FV protiv Vijeća Europske unije, T-639/16 P, ECLI:EU:T:2018:22.
OJ L 328, 7.12.2013, p. 97.
SL L 250, 27.9.2011., str. 25.
OJ L 266, 5.9.2014, p. 26.
SL L 313, 26.11.2011., str. 13.
OJ L 334, 21.11.2014, p. 95.
SL L 286, 17.10.2012., str. 23.
OJ L 314, 1.12.2015, p. 49.
SL L 350, 20.12.2012., str. 71.
OJ L 333, 8.12.2016, p. 50.
SL L 308, 16.11.2013., str. 22.
OJ L 318, 2.12.2017, p. 25.
SL L 328, 7.12.2013., str. 97.
with observations forming an integral part of the decision on discharge in respect of the implementation of the budget of the European Asylum Support Office for the financial year 2016
s primjedbama koje su sastavni dio Odluke o razrješnici za izvršenje proračuna Europskog potpornog ureda za azil za financijsku godinu 2016.
having regard to the second report of the Committee on Budgetary Control (A8-0299/2018),
Poslovnika i Prilog IV.
A. whereas all Union decentralised agencies ought to be transparent and fully accountable to the citizens of the Union for the funds entrusted to them as Union bodies;
Poslovniku,
B. whereas Parliament's role in respect of the discharge is specified in the Treaty on the Functioning of the European Union, in the Financial Regulation and in the Framework Financial Regulation;
uzimajući u obzir drugo izvješće Odbora za proračunski nadzor (A8-0299/2018),
Underlines the importance of acting responsibly, in an accountable and transparent manner, and in accordance with all relevant rules and regulations, in the implementation of the Union budget;
A. budući da bi sve decentralizirane agencije Unije trebale biti transparentne i u potpunosti odgovorne prema građanima Unije u pogledu sredstava koja su im povjerena kao tijelima Unije;
Recalls the role of Parliament within the discharge procedure, as governed by the Treaty on the Functioning of the European Union, the Financial Regulation and its rules of procedure;
B. budući da je uloga Parlamenta u pogledu razrješnice utvrđena u Ugovoru o funkcioniranju Europske unije, Financijskoj uredbi i Okvirnoj financijskoj uredbi;
Welcomes the fact that the initial decision of 18 April 2018 postponing the discharge decision for the financial year 2016 led to the strong corrective measures taken by the Commission's Directorate-General for Migration and Home Affairs, the management board of the European Asylum Support Office (the ‘Office’) and the Office's new ad interim executive director;
ističe važnost odgovornog i transparentnog djelovanja pri izvršavanju proračuna Unije, u skladu s relevantnim pravilima i propisima;
Recognises that, apart from the completion of the European Anti-Fraud Office's (OLAF) investigation against the previous leadership of the Office, the corrective measures taken to date have partially responded to the reservations presented by Parliament in its decision of 18 April 2018 postponing the discharge;
podsjeća na ulogu Parlamenta u postupku davanja razrješnice, utvrđenu Ugovorom o funkcioniranju Europske unije, Financijskom uredbom i njegovim Poslovnikom;
The ongoing investigation of OLAF
pozdravlja činjenicu da je prvotna odluka od 18. travnja 2018. o odgodi Odluke o razrješnici za financijsku godinu 2016. rezultirala strogim korektivnim mjerama koje su poduzeli Glavna uprava Komisije za migracije i unutarnje poslove, upravni odbor Europskog potpornog ureda za azil („Ured”) i novi privremeni izvršni direktor Ureda;
Recalls the fact that an OLAF investigation is currently ongoing concerning several former and current members of the Office occupying middle or senior management positions;
uviđa da su, neovisno o dovršetku istrage Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF) o prethodnom vodstvu Ureda, korektivne mjere koje su dosad poduzete djelomični odgovor na zadrške koje je Parlament izrazio u svojoj odluci od 18. travnja 2018. o odgodi razrješnice;
Notes with appreciation the decision of the management board on 6 June 2018 to release the executive director from his duties with immediate effect; welcomes the designation of an ad interim executive director, not subject to the OLAF investigation; regrets, however, that the management board did not take this action on its own initiative much earlier in the process which would have avoided the delay in the discharge procedure;
Tekuća istraga koju provodi OLAF
Welcomes the action already undertaken by the ad interim executive director in order to improve the governance structure of the Office, restore transparency and build trust; underlines the importance of counteracting the previously detected deficiencies in the legality and regularity of transactions; calls on the Office to prepare a comprehensive and detailed roadmap presenting the way forward; furthermore, calls on the Office in this respect to include in the roadmap a clear plan for restoring trust in management, especially bearing in mind that competent and effective management is key in view of the challenges the Office is facing in general, and, in particular, to make sure that the recruitment and training of the significant number of new staff foreseen for 2018 and 2019 is of such a level that the Office will have well-motivated and high quality personnel at its disposal and that there will be less turn-over of staff and its knowledge and experience are retained;
podsjeća na činjenicu da je u tijeku istraga OLAF-a u vezi s nekoliko bivših i sadašnjih članova Ureda na srednjim ili višim rukovoditeljskim pozicijama;
Calls on OLAF to inform the discharge authority of the outcome of the investigation as soon as it is closed;
sa zadovoljstvom prima na znanje odluku upravnog odbora od 6. lipnja 2018. o razrješenju dužnosti izvršnog direktora, koje je odmah stupilo na snagu; pozdravlja imenovanje privremenog izvršnog direktora, koji nije predmet istrage OLAF-a; međutim, izražava žaljenje zbog činjenice da upravni odbor nije na vlastitu inicijativu poduzeo tu mjeru mnogo ranije, čime bi se spriječila odgoda u postupku davanja razrješnice;
Calls on Parliament's Committee on Budgetary Control to integrate the findings from the OLAF report in the Office's 2017 discharge report and, by doing so, to ensure that possible new recommendations to the Office are fully implemented;
pozdravlja mjere koje je privremeni izvršni direktor već poduzeo kako bi poboljšao upravljačku strukturu Ureda, ponovno uspostavio transparentnost i izgradio povjerenje; ističe važnost rješavanja pitanja prethodno otkrivenih manjkavosti u zakonitosti i pravilnosti transakcija; poziva Ured da pripremi sveobuhvatan i detaljan plan u kojem će predstaviti daljnje korake; nadalje, u tom kontekstu poziva Ured da u taj plan uključi jasne korake za ponovnu uspostavu povjerenja u vodstvo, posebice imajući u vidu da je sposobno i učinkovito vodstvo ključno za nošenje s izazovima s kojima se Ured općenito suočava, te da se posebno pobrine za to da zapošljavanje i osposobljavanje predviđenog znatnog broja novih članova osoblja u 2018. i 2019. budu na razini koja omogućava Uredu da na raspolaganju ima motivirano i kvalitetno osoblje te da dolazi do što manje fluktuacije osoblja, čije bi znanje i iskustvo u tom slučaju bili zadržani;
Basis for the qualified opinion on the legality and regularity of the underlying transactions
poziva OLAF da izvijesti tijelo nadležno za davanje razrješnice o ishodu istrage čim bude završena;
Recalls the material findings made by the Court of Auditors (the ‘Court’) in relation to two out of five significant procurement procedures from 2016 for which payments were incurred during that year, which demonstrate a lack of rigour in the Office's procurement procedures;
poziva Odbor za proračunski nadzor Parlamenta da u izvješće o razrješnici Ureda za 2017. uvrsti zaključke iz izvješća OLAF-a te da se time pobrine za cjelovitu provedbu mogućih novih preporuka Uredu;
Expects all possible actions to be taken to recover irregular payments from the 2016 budget year: EUR 920561 (procurement procedure for the provision of travel services) and EUR 592273 (framework contract for interim services to support it in its response to the migration crisis);
Osnova za uvjetno mišljenje o zakonitosti i pravilnosti povezanih transakcija
Remains concerned by the development of travel reimbursement costs; notes that reimbursements amounted to EUR 997506 in 2014, EUR 987515 in 2015 and EUR 1012147 in 2016; notes that attendees that fall into category A have specific tasks to fulfil during meetings; notes the decrease of category-A reimbursements, which dropped from 69 % in 2014 to 52 % in 2015 and 37 % in 2016; is concerned by the apparent discrepancy between an increased workload for the Office and less category-A attendees; underlines that the increase of travel cost reimbursements and the decrease of category-A attendees may indicate an arbitrary reimbursement scheme;
podsjeća na to da je u svojem izvješću Revizorski sud donio važne zaključke u vezi s dvama od pet većih postupaka javne nabave iz 2016. za koje su plaćanja izvršena tijekom te godine, što pokazuje nedostatak strogosti u postupcima javne nabave koje Ured provodi;
Notes, again, that the Office's work programme includes its operational support activities in ‘hotspots’ in some Member States; underlines the importance of this activity and stresses the wider consequences for the entire Union if tasks are not duly planned, managed and executed; strongly urges the staff of the Office to properly assume their responsibilities regarding administrative matters and on-the-ground work;
očekuje da će se poduzeti sve moguće mjere kako bi se povratila nepravilna plaćanja iz proračunske godine 2016.: 920561 EUR (postupak javne nabave za pružanje usluga putovanja) i 592273 EUR (okvirni ugovor za privremene usluge u svrhu potpore njegovu odgovoru na migracijsku krizu);
Regrets the harm caused to the Office's image by the errors found in the aforementioned procurement procedures; reiterates that effective control can only be assured when there is full transparency in these procedures;
i dalje izražava zabrinutost zbog iznosa naknada za putne troškove; napominje da su naknade iznosile 997506 EUR 2014., 987515 EUR 2015. i 1012147 EUR 2016.; napominje da sudionici koji ulaze u kategoriju A imaju posebne zadaće za vrijeme sastanaka; konstatira smanjenje naknada za kategoriju A, koja su sa 69 % 2014. pale na na 52 % 2015. i 37 % 2016.; izražava zabrinutost zbog očite nedosljednosti između većeg radnog opterećenja Ureda i manje sudionika kategorije A; ističe da povećanje naknada za putne troškove i smanjenje sudionika kategorije A upućuju na mogućnost nesustavne isplate naknada;
Welcomes the action plans drawn up by the Office to remedy the issues identified by the Court, namely:
ponovno napominje da program rada Ureda uključuje aktivnosti operativne potpore u žarišnim točkama u nekim državama članicama; ističe važnost tih aktivnosti i naglašava dalekosežne posljedice za cijelu Uniju ne budu li zadaće adekvatno planirane, upravljane i izvršene; snažno potiče osoblje Ureda da propisno preuzmu svoje odgovornosti u vezi s administrativnim pitanjima i radom na terenu;
the procurement procedure for the provision of travel services (FCM Travel Agency) was replaced by an open tender procedure which was finalised and led to the conclusion of a new contract;
izražava žaljenje zbog negativne predodžbe o Uredu zbog pogrešaka pronađenih u spomenutim postupcima javne nabave; ponavlja da se učinkovita kontrola može zajamčiti samo kada su ti postupci u potpunosti transparentni;
the framework contract for interim services in Greece (Randstad) was replaced by an open tender procedure which was finalised and led to the conclusion of a new contract;
pozdravlja akcijske planove koje je Ured izradio kako bi riješio probleme koje je utvrdio Revizorski sud, točnije:
Welcomes the measures taken by the Office to strengthen procurement procedures, in particular the addition of senior staff and additional support staff to the procurement sector;
postupak javne nabave za pružanje usluga putovanja (putnička agencija FCM) zamijenjen je otvorenim natječajnim postupkom koji je dovršen i koji je doveo do sklapanja novog ugovora,
Refers, for other observations of a cross-cutting nature accompanying its decision on discharge, to its resolution of 18 April 2018 on the performance, financial management and control of the agencies.
okvirni ugovor o pružanju privremenih usluga u Grčkoj (Randstad) zamijenjen je otvorenim natječajnim postupkom koji je dovršen i koji je doveo do sklapanja novog ugovora;
OJ L 248, 3.10.2018, p. 393.
pozdravlja mjere koje je Ured poduzeo kako bi ojačao postupke javne nabave, osobito zapošljavanje dodatnog višeg osoblja i dodatnog osoblja za podršku sektoru javne nabave;
No 469/15/COL
br. 469/15/COL
HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), in particular to Article 61(1),
UZIMAJUĆI U OBZIR Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru („Sporazum o EGP-u”), a posebno njegov članak 61. stavak 1.,
HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (‘the Surveillance and Court Agreement’), in particular to Article 24,
UZIMAJUĆI U OBZIR Sporazum među državama EFTA-e o osnivanju Nadzornog tijela i Suda („Sporazum o nadzoru i sudu”), a posebno njegov članak 24.,
HAVING REGARD to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3’), in particular to Articles 7(2) and 13(1) of Part II,
UZIMAJUĆI U OBZIR Protokol 3. uz Sporazum o nadzoru i sudu („Protokol 3.”), a posebno članak 7. stavak 2. i članak 13. stavak 1. njegova dijela II.,
By letter dated 5 July 2013 [1], tellUs IT AS (later merged with New Mind [2], and henceforth referred to as ‘New Mind _BAR_ tellUs’ or ‘the Complainant’), made a State aid complaint to the Authority regarding Innovasjon Norge's (‘Innovation Norway’ or ‘IN’) economic activities in the market for web infrastructure and related services, within the tourism sector.
Dopisom od 5. srpnja 2013.
The Authority received and registered the complaint on 8 July 2013.
[1] društvo tellUs IT AS (koje se kasnije spojilo s društvom New Mind [2] i stoga se dalje u tekstu spominje kao „New Mind _BAR_ tellUs” ili „podnositelj pritužbe”) podnijelo je Tijelu pritužbu u pogledu državnih potpora u vezi s gospodarskim djelatnostima društva Innovasjon Norge („Innovation Norway” ili „IN”) na tržištu usluga web-infrastrukture i povezanih usluga u turističkom sektoru.
After a preliminary examination of the complaint, on 16 July 2014, the Authority decided to initiate the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 by adopting Decision No 300/14/COL (‘the opening decision’) [3].
Tijelo je 8. srpnja 2013. primilo i evidentiralo pritužbu.
By means of this decision, the Authority called upon the Norwegian authorities and interested parties to submit their comments.
Nakon prethodnog ispitivanja pritužbe Tijelo je 16. srpnja 2014. odlučilo pokrenuti službeni istražni postupak predviđen člankom 1. stavkom 2. dijela I. Protokola 3. donošenjem Odluke br. 300/14/COL („odluka o pokretanju postupka”) [3].
By letter dated 1 September 2014 [4], the Norwegian authorities provided comments to the opening decision.
U toj je odluci Tijelo pozvalo norveška tijela i zainteresirane strane na podnošenje primjedaba.
On 30 September 2014, the Authority met the Norwegian authorities and IN.
Dopisom od 1. rujna 2014.
By letter of 10 October 2014 [7], the Authority forwarded these to the Norwegian authorities.
Dopisom od 24. studenoga 2014.
The Authority had conference calls with IN on 27 October 2014 and 5 November 2014.
[8] norveška tijela dostavila su svoje primjedbe na zapažanja podnositelja pritužbe i daljnje informacije o predmetu.
By letter dated 24 November 2014 [8], the Norwegian authorities submitted their comments on the Complainant's observations and further information on the case.
Tijelo je nakon toga primilo dodatne informacije o predmetu od podnositelja pritužbe i IN-a [9].
After this, the Authority has received additional information on the case from the Complainant and IN [9].
Informacije primljene od podnositelja pritužbe proslijeđene su norveškim tijelima.
The information received from the Complainant was forwarded to the Norwegian authorities.
OPIS MJERA
DESCRIPTION OF THE MEASURES
Ova se odluka odnosi na djelatnosti IN-a u turističkom sektoru.
The present decision concerns IN's activities within the tourism sector.
IN je javno društvo kojem je povjerena zadaća podupiranja inovacija i razvoja norveških poduzeća i industrije.
IN is a public company, entrusted with the mandate to support innovation and development of Norwegian enterprises and industry.
IN podupire nacionalnu turističku industriju.
IN supports the national tourism industry.
IN je uspostavio i održava web-mjesto visitnorway.com, najposjećenije norveško turističko web-mjesto.
IN has established and manages the website visitnorway.com, the most visited Norwegian tourism website [10].
[10]
Specifically, Article 1 of the opening decision refers to three possible State aid measures.
Posebno se u članku 1. odluke o pokretanju postupka upućuje na tri moguće mjere državnih potpora.
The RTBs and DMOs do not seek to maximise profit for their owners.
USLUGE WEB-INFRASTRUKTURE I POVEZANE USLUGE
Their objective is rather to stimulate the economic activity of the tourism sector in their respective geographical areas [21].
Usluge web-infrastrukture i povezane usluge u turističkom se sektoru pružaju u okviru sustava za upravljanje odredištima („SUO”) [22].
THE WEB INFRASTRUCTURE AND RELATED SERVICES
U okviru SUO-a društvo za informacijske tehnologije nudi uslugu na temelju koje njegovi klijenti (društva za upravljanje odredištima [23]) mogu unositi i redovito ažurirati informacije o turističkim lokacijama, hotelima, restoranima, događanjima i slično istodobno na svojoj internetskoj stranici i u vanjskim kanalima kao što su visitnorway.com, Google Maps, kiosci s turističkim informacijama, mobilni portali i tiskane novine.
Web infrastructure and related services in the tourism sector are provided through a ‘Destination Management System’ (‘DMS’) [22].
Građani se služe tim informacijama za rezervacije ili druge namjene.
Through a DMS, an IT company offers a service where its clients (destination management companies [23]) can submit and regularly update information about tourist sites, hotels, restaurants, events and similar information simultaneously on their own webpage, and on external channels such as visitnorway.com, Google Maps, tourist information kiosks, mobile portals, and printed newspapers.
DUO-om se mogu osigurati različite funkcionalnosti: i. funkcionalnost turističkog odredišta (odnosno stvaranje baze podataka o zanimljivostima ili kratkih prikaza informacija o događanjima, hotelima, restoranima, umjetničkim izložbama itd.), ii. funkcionalnost distribucije (odnosno informacije pohranjene u bazi podataka distribuiraju se različitim kanalima i na različitim platformama) i iii. funkcionalnost pretraživanja (odnosno upotreba na web-mjestima za pretraživanje i predstavljanje turističkih proizvoda).
The information is used by the general public for booking or other purposes.
U uvodnoj izjavi 43. u nastavku nalazi se grafički prikaz tih usluga.
A DMS can provide different functionalities: (i) a destinator functionality (i.e. the creation of a database of points of interest or information flash concerning events, hotels, restaurants, art expositions, etc.); (ii) a distribution functionality (i.e. the information stored in the database is distributed to different channels and platforms); and (iii) a search functionality (i.e. used on websites to search and present tourism products).
MARKETINŠKE I PROMIDŽBENE USLUGE U TURISTIČKOM SEKTORU
A graphic illustration of these services is included in recital 43 below.
Turističke marketinške i promidžbene usluge mogu se odnositi na opću promidžbu određenog zemljopisnog područja ili na promidžbu posebnih poduzeća.
MARKETING AND PROMOTION SERVICES IN THE TOURISM SECTOR
Opća promidžba podrazumijeva ponudu općih turističkih informacija posjetiteljima u vezi s krajolicima, kulinarskim tradicijama, vremenom itd.
Tourism marketing and promotion services can refer to the general promotion of a geographic area or to the promotion of specific businesses.
Promidžba posebnih poduzeća odnosi se na marketing posebnih sadržaja (odnosno na informacije o hotelima, restoranima, kulturnim događanjima itd.).
General promotion implies offering to the visitors general tourism information regarding landscapes, culinary traditions, weather, etc.
Nadalje, pri promidžbi posebnih sadržaja na web-mjestu visitnorway.com mogu se utvrditi dvije različite mogućnosti: izravno objavljivanje informacija na web-mjestu (odnosno informacije su sadržane na web-mjestu) ili postavljanje poveznice na vanjsko web-mjesto na kojem su objavljene posebne informacije.
Specific business promotion refers to the marketing of specific contents (i.e. information regarding hotel, restaurants, cultural events, etc.).
DJELATNOSTI IN-A U TURISTIČKOM SEKTORU
Furthermore, when promoting specific contents on visitnorway.com, two different possibilities can be identified, either the information is directly published on the website (i.e. the information is hosted within the website), or a link to an external website that publishes the specific information.
Zadaće IN-a uključuju promidžbu turističke industrije na nacionalnoj razini.
IN'S ACTIVITIES IN THE TOURISM SECTOR
Norveška je vlada aktivan dionik u turističkom sektoru od 1903.