natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By Implementing Regulation (EU) 2016/1045 [19] the Commission withdrew the acceptance of the undertaking for another exporting producer.
Provedbenom uredbom (EU) 2016/184 [18] Komisija je proširila konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu Provedbenom uredbom (EU) br. 1239/2013 na uvoz predmetnih proizvoda podrijetlom ili poslanih iz Narodne Republike Kine na uvoz predmetnog proizvoda poslanog iz Malezije i Tajvana, neovisno o tome je li deklariran kao proizvod podrijetlom iz Malezije i Tajvana.
By Implementing Regulation (EU) 2016/1382 [20] the Commission withdrew the acceptance of the undertaking for another five exporting producers.
Provedbenom uredbom (EU) 2016/1045 [19] Komisija je povukla prihvaćanje preuzete obveze za još jednog proizvođača izvoznika.
By Implementing Regulation (EU) 2016/1402 [21] the Commission withdrew the acceptance of the undertaking for another three exporting producers.
Provedbenom uredbom (EU) 2016/1382 [20] Komisija je povukla prihvaćanje preuzete obveze za još pet proizvođača izvoznika.
By Implementing Regulation (EU) 2016/1998 [22] the Commission withdrew the acceptance of the undertaking for another five exporting producers.
Provedbenom uredbom (EU) 2016/1402 [21] Komisija je povukla prihvaćanje preuzete obveze za još tri proizvođača izvoznika.
By Implementing Regulation (EU) 2016/2146 [23] the Commission withdrew the acceptance of the undertaking for another two exporting producers.
Provedbenom uredbom (EU) 2016/1998 [22] Komisija je povukla prihvaćanje preuzete obveze za još pet proizvođača izvoznika.
Following the expiry and interim reviews referred to in recitals (10)-(12), the Commission maintained the measures in force by Implementing Regulations (EU) 2017/366 [24] and (EU) 2017/367 [25].
Provedbenom uredbom (EU) 2016/2146 [23] Komisija je povukla prihvaćanje preuzete obveze za još dva proizvođača izvoznika.
The Commission also initiated a partial interim review on the form of measures by a Notice of Initiation published in the Official Journal of the European Union [26] on 3 March 2017.
Nakon revizije zbog predstojećeg isteka i privremene revizije iz uvodnih izjava 10. do 12.
By Implementing Regulation (EU) 2017/454 [27] the Commission withdrew the acceptance of the undertaking for four exporting producers.
Komisija je provedbenim uredbama (EU) 2017/366 [24] i (EU) 2017/367 [25] zadržala mjere na snazi.
By Implementing Decision (EU) 2017/615 [28], the Commission accepted a proposal by a group of exporting producers together with the CCCME concerning the implementation of the undertaking.
Obaviješću o pokretanju postupka objavljenom 3. ožujka 2017. u Službenom listu Europske unije [26] Komisija je pokrenula i djelomičnu privremenu reviziju oblika mjera.
By Implementing Regulation (EU) 2017/941 [29], the Commission withdrew the acceptance of the undertaking for two exporting producers.
Provedbenom uredbom (EU) 2017/454 [27] Komisija je povukla prihvaćanje preuzete obveze za četiri proizvođača izvoznika.
B. TERMS OF THE UNDERTAKING
Provedbenom odlukom (EU) 2017/615 [28] Komisija je prihvatila prijedlog skupine proizvođača izvoznika i CCCME-a u pogledu provedbe preuzete obveze
The exporting producers agreed, inter alia, not to sell the product covered to the first independent customer in the Union below a certain minimum import price (‘the MIP’) within the associated annual level of imports to the Union (‘annual level’) laid down in the undertaking.
Provedbenom uredbom (EU) 2017/941 [29] Komisija je povukla prihvaćanje preuzete obveze za dva proizvođača izvoznika.
The undertaking also clarifies, in a non-exhaustive list, what constitutes a breach of the undertaking.
Najniža uvozna cijena određena je na temelju novčanog ekvivalenta.
That list includes, in particular, making compensatory arrangements with customers, making misleading declarations regarding the origin of the product concerned or the identity of the exporter.
Ako uvjet plaćanja nije novčani ekvivalent, pri usporedbi sukladnosti s najnižom uvoznom cijenom od vrijednosti računa odbija se određeni iznos.
While monitoring compliance with the undertaking, the Commission verified information submitted by the two exporting producers BLD Solar and Topray Solar that was relevant to the undertaking.
Nalazi navedeni u uvodnim izjavama 37. do 48. odnose se na probleme utvrđene za BLD Solar i Topray Solar, koji Komisiju obvezuju da povuče prihvaćanje preuzete obveze za ta dva proizvođača izvoznika.
In addition, the Commission also carried out verification visits at the premises of these exporting producers.
D. RAZLOZI ZA POVLAČENJE PRIHVAĆANJA PREUZETE OBVEZE
D. GROUNDS TO WITHDRAW THE ACCEPTANCE OF THE UNDERTAKING
Primjerice, jedan kupac nije platio module dulje od godinu dana od zadnje kupnje.
BLD Solar
Nepodmireni iznos činio je više od 8 % sve prodaje BLD Solara tom kupcu.
At the time of the verification visit in December 2016, BLD Solar's accounts showed that their four biggest allegedly unrelated customers had substantial amounts still due to be paid for modules purchased from BLD Solar.
Takva nepodmirena plaćanja čine „neograničene kredite” koji se smatraju pogodnošću u korist kupca.
By way of example, one customer had not paid for more than one year after the last purchase.
Takvi krediti nisu dopušteni jer se za takve transakcije ne može provjeriti sukladnost s najnižom uvoznom cijenom, kako je utvrđeno u uvodnoj izjavi 26.
The balance still due amounted to more than 8 % of all BLD Solar sales to this customer.
Dva dana prije posjeta radi provjere BLD Solar izdao je velik broj obavijesti o terećenju, navodno potražujući nepodmirena plaćanja.
Such outstanding payments constitute ‘unlimited credits’ which are benefits to the customer.
Nijedna od tih obavijesti o terećenju nije knjižena u poslovnim knjigama.
They are not allowed as compliance with the MIP cannot be verified for these transactions as set out in recital (26).
Osim toga, BLD Solar nije se savjetovao s Komisijom o tom pitanju suprotno obvezama utvrđenima u uvodnoj izjavi 31.
BLD Solar had issued a large number of debit notes two days prior to the verification visit, allegedly claiming the outstanding payments.
BLD Solar platio je znatan iznos jednom od četiriju kupaca navedenih u uvodnoj izjavi 37.
None of these debit notes had been entered into the accounts.
Ta pogodnost predstavlja kompenzacijski dogovor.
In addition, BLD Solar failed to consult the Commission on this issue contrary to the obligations set out in recital (31).
Osim toga, to plaćanje nije prijavljeno.
BLD Solar paid a substantial amount to one of the four customers mentioned in recital (37).
Komisija je analizirala posljedice te pogodnosti i zaključila da je BLD Solar prekršio svoju obvezu nesklapanja kompenzacijskih dogovora, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 27.
This benefit constitutes a compensatory arrangement.
Osim toga, neprijavljivanjem te pogodnosti BLD je prekršio obveze izvješćivanja navedene u uvodnoj izjavi 29.
In addition, the payment was not reported.
Prema javno dostupnim informacijama BLD Solar imao je ured u Uniji na istoj adresi kao jedan od njegovih kupaca spomenutih u uvodnoj izjavi 37.
The Commission analysed the implications of this benefit and concluded that BLD Solar had breached its obligation not to enter into compensatory arrangements, as mentioned in recital (27).
BLD Solar je tvrdio da je riječ o neostvarenoj poslovnoj suradnji.
Moreover, by not reporting this benefit, BLD breached the reporting obligations referred to in recital (29).
Jedan drugi od četvero kupaca spomenutih u uvodnoj izjavi 37. objavio je internetske stranice gotovo identične stranicama BLD Solara, uključujući iste jezične pogreške.
According to publicly available information, BLD Solar had an office in the Union sharing the same address with one of its customers mentioned in recital (37).
Komisija je također utvrdila da je BLD Solar obračunao prodaju dvama uvoznicima pod zajedničkim računom kupca.
BLD Solar claimed this being unrealised business cooperation.
Međutim, u svojim tromjesečnim izvješćima za Komisiju BLD Solar je te kupce iskazao kao različite subjekte čime je doveo u pitanje točnost izvješća, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 29.
Another one out of the four customers mentioned in recital (37) published a website which is nearly identical with BLD Solar's site, including the same linguistic errors.
BLD Solar je osim toga naveo proturječna objašnjenja poslovnog odnosa s jednim od tih kupaca koji je povezan s kineskim proizvođačem izvoznikom na kojeg se ne primjenjuje preuzeta obveza.
The Commission also found that BLD accounted the sales to two importers under a joint customer account.
Komisija je analizirala nalaze iz uvodnih izjava 39. i 40. i zaključila da je time narušen odnos povjerenja s Komisijom.
In its quarterly reports to the Commission, however, BLD declared these customers as different entities, hence putting into question the correctness of the reports, as referred to in recital (29).
Osim toga, Komisija je na temelju nalaza iz uvodnih izjava 37. i 38. zaključila da je BLD Solar prekršio uvjete preuzete obveze navedene u uvodnim izjavama 26., 27., 29. i 31.
In addition, BLD gave contradictory explanations regarding the business relationship with one of these customers which is related to a Chinese exporting producer not subject to the undertaking.
Topray Solar je osim modula prodavao velike količine takozvanih proizvoda široke potrošnje kao što su solarne fontane i prijenosni solarni punjači.
In addition the Commission concluded that the findings set out in recitals (37) and (38) BLD Solar breached the terms of the undertaking, as described in recitals (26), (27), (29) and (31).
Za te proizvode ne bi trebalo izdavati račun na temelju preuzete obveze.
Topray Solar
Međutim, Topray Solar je jednostrano te proizvode definirao kao proizvod koji je obuhvaćen preuzetom obvezom te istim kupcima izdao račune na temelju preuzete obveze koji su sadržavali i proizvode koji su obuhvaćeni preuzetom obvezom i one koji nisu obuhvaćeni preuzetom obvezom.
In addition to modules, Topray Solar sold big quantities of so-called consumer products like solar fountains and briefcase chargers.
Osim toga, vrijednost proizvoda koji nije obuhvaćen preuzetom obvezom bila je iznad ograničenja usporedne prodaje istim kupcima.
These products are not covered by the undertaking.
Topray Solar se osim toga nije savjetovao s Komisijom suprotno obvezama utvrđenima u uvodnoj izjavi 31.
No undertaking invoice should be issued for these products.
Osim prodaje navedene u uvodnoj izjavi 43.
However, Topray Solar unilaterally defined these products as product covered by the undertaking and issued undertaking invoices to the same customers which contained both: products covered and products non-covered by the undertaking.
Topray Solar je istim kupcima prodavao dodatne proizvode koji nisu obuhvaćeni preuzetom obvezom (npr. solarne regulatore punjenja), a da o toj prodaji nije obavijestio Komisiju.
Moreover, the value of the product not covered by the undertaking was in excess of the parallel sales limit to the same customers.
Tom je prodajom dodatno povećano prekoračenje ograničenja usporedne prodaje iz uvodne izjave 43. te je prekršena obveza izvješćivanja iz uvodne izjave 29.
In addition, Topray Solar did not consult the Commission contrary to the obligations set out in recital (31).
Komisija je analizirala posljedice te strukture trgovanja i zaključila da postoji velik rizik unakrsne kompenzacije najniže uvozne cijene, ako se obuhvaćeni proizvodi i neobuhvaćeni proizvodi prodaju istim kupcima u opsegu većem od ograničenja usporedne prodaje.
Apart from the sales referred to in recital (43), Topray Solar sold additional products not covered by the undertaking (e.g. solar charge controllers) to the same customers without reporting these sales to the Commission.
Komisija je zaključila da zbog utvrđene strukture trgovanja praćenje preuzete obveze društva Topray Solar nije izvedivo.
These sales further increased the parallel sales limit excess referred to in recital (43) and constitute a breach of the reporting obligations referred to in recital (29).
Topray Solar je prodavao i znatne količine proizvoda koji nisu obuhvaćeni preuzetom obvezom svojem povezanom uvozniku u Uniji (npr. solarne regulatore punjenja).
The Commission analysed the implications of this pattern of trade and concluded that there is a high risk of cross-compensation of the MIP, namely if products covered and products not covered are sold to the same customers in excess of the parallel sales limit.
Topray Solar nije mogao dokazati da ti proizvodi u konačnici nisu prodavani kupcu koji je usporedno kupovao module.
The Commission concluded that the identified pattern of trade renders the monitoring of Topray Solar's undertaking impracticable.
Komisija je analizirala posljedice te strukture trgovanja i zaključila da postoji velik rizik unakrsne kompenzacije utoliko što povezani uvoznik društva Topray Solar proizvode koji nisu obuhvaćeni preuzetom obvezom može prodavati istim kupcima koji usporedno kupuju module od društva Topray Solar.
Topray Solar also sold significant quantities of products not covered by the undertaking (e.g. solar charge controllers) to its related importer in the Union.
Zbog takve strukture trgovanja praćenje preuzete obveze društva Topray Solar nije izvedivo.
Topray Solar could not demonstrate that these products were ultimately not sold to a customer which purchased modules in parallel.
Topray Solar nije obavijestio Komisiju ni o tim transakcijama, čime je prekršio obveze iz uvodne izjave 29.
The Commission analysed the implication of this pattern of trade and concluded that a high risk of cross-compensation exists insofar Topray Solar's related importer may sell products not covered by the undertaking to the same customers that purchase modules in parallel from Topray Solar.
Komisija je također utvrdila da je Topray Solar obračunao prodaju dvama uvoznicima pod zajedničkim računom kupca.
Such trade pattern renders the monitoring of Topray Solar's undertaking impracticable.
Međutim, u svojim tromjesečnim izvješćima Komisiji Topray Solar je te kupce iskazao kao različite subjekte čime je doveo u pitanje točnost izvješća, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 29.
Topray Solar also failed to report these transactions to the Commission, thus breaching the obligations as described in recital (29).
Topray Solar nije obavijestio Komisiju ni o stjecanju dvaju povezanih društava u Uniji, čime je prekršena obveza utvrđena u uvodnoj izjavi 33.
The Commission also found that Topray Solar accounted the sales to two importers under a joint customer account.
Osim toga, manja prodajna transakcija jednom od tih društava iskazana je kao prodaja nepovezanom uvozniku, čime su prekršene obveze iz uvodne izjave 29.
In its quarterly reports to the Commission, however, Topray Solar declared these customers as different entities, hence putting into question the correctness of the reports, as referred to in recital (29).
E. PROCJENA IZVEDIVOSTI PREUZETE OBVEZE U CJELINI
Topray Solar also failed to notify the Commission about the acquisition of two related companies in the Union, in breach of the requirement set out in recital (33) above.
U preuzetoj obvezi utvrđeno je da kršenje koje je počinio pojedinačni proizvođač izvoznik ne dovodi automatski do povlačenja prihvaćanja preuzete obveze za sve proizvođače izvoznike.
In addition, a minor sales transaction to one of these companies was reported as sales to an unrelated importer, in breach of the obligations mentioned in recital (29).
U tom slučaju Komisija treba procijeniti utjecaj takvog kršenja na izvedivost preuzete obveze za sve proizvođače izvoznike i CCCME.
E. ASSESSMENT OF PRACTICABILITY OF THE OVERALL UNDERTAKING
Komisija je stoga procijenila utjecaj kršenja koja su počinila društva BLD Solar i Topray Solar na izvedivost preuzete obveze za sve proizvođače izvoznike i CCCME.
The undertaking stipulates that a breach by an individual exporting producer does not automatically lead to the withdrawal of the acceptance of the undertaking for all exporting producers.
Za kršenja su odgovorni isključivo predmetni proizvođači izvoznici; praćenjem nisu otkrivena sustavna kršenja od strane većeg broja proizvođača izvoznika ili CCCME-a.
In such a case, the Commission is required to assess the impact of that particular breach on the practicability of the undertaking with the effect for all exporting producers and the CCCME.
Komisija je stoga zaključila da nije ugroženo ukupno funkcioniranje preuzete obveze i da nema temelja za povlačenje prihvaćanja preuzete obveze za sve proizvođače izvoznike i CCCME.
The Commission accordingly assessed the impact of the breaches by BLD Solar and Topray Solar on the practicability of the undertaking with the effect for all exporting producers and the CCCME.
F. PISANI PODNESCI I SASLUŠANJA
The responsibility for the breaches lies alone with the exporting producers in question; the monitoring has not revealed any systematic breaches by a major number of exporting producers or the CCCME.
Zainteresiranim stranama omogućeno je da budu saslušane te da iznesu primjedbe u skladu s člankom 8. stavkom 9.
The Commission therefore concluded that the overall functioning of the undertaking is not affected and that there are no grounds for withdrawal of the acceptance of the undertaking for all exporting producers and the CCCME.
Osnovne antidampinške uredbe i člankom 13. stavkom 9.
F. WRITTEN SUBMISSIONS AND HEARINGS
Osnovne antisubvencijske uredbe.
Interested parties were granted the opportunity to be heard and to comment pursuant to Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation.
Komisija je primila primjedbe udruge koja zastupa proizvođače solarnih modula i ćelija iz Unije.
The Commission received comments from an association representing the Union producers of solar modules and cells.
Ta je udruga zatražila da Komisija povuče prihvaćanje preuzete obveze dvaju proizvođača izvoznika s retroaktivnim učinkom jer smatra da se tim povredama kontinuirano nanosi teška šteta industriji Unije te narušava tržište Unije.
The association requested the Commission to withdraw the acceptance of the undertaking for the two exporting producers with retroactive effect as it considers that these breaches had seriously and repeatedly harmed the Union industry and distorted the Union market.
Komisija je ispitala postoje li razlozi da se pojedinačni računi na temelju preuzete obveze koje su izdala ta dva proizvođača izvoznika proglase nevaljanima u skladu s člankom 3. stavkom 2. točkom (b) Provedbene uredbe (EU) br. 1238/2013 i člankom 2. stavkom 2. točkom (b) Provedbene uredbe (EU) br. 1239/2013.
The Commission examined whether there are reasons to invalidate individual undertaking invoices issued by the two exporting producers pursuant to Article 3(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013 and Article 2(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013.
Za društvo BLD Solar Komisija nije mogla utvrditi postojanje izravne veze između trgovinskih praksi opisanih u uvodnim izjavama 36. do 41. i pojedinačnih računa na temelju preuzete obveze.
As regards BLD Solar, the Commission could not establish that there was a direct link between the trade practises described in recitals (36) to (41) and individual undertaking invoices.
Stoga smatra da nije primjereno proglasiti nevaljanima račune na temelju preuzete obveze.
Therefore, it considers that it is not appropriate to invalidate any undertaking invoices.
U slučaju društva Topray Solar Komisija je razmotrila slučajeve kada su proizvodi obuhvaćeni preuzetom obvezom prodavani istom kupcu zajedno s proizvodima koji nisu obuhvaćeni preuzetom obvezom te su kupcu izdani računi na temelju obveze za prodaju proizvoda koji nisu obuhvaćeni preuzetom obvezom.
Regarding Topray Solar, the Commission considered the cases where products covered by the undertaking were sold together with products not covered by the undertaking to the same customer and where undertaking invoices were issued for the sales of products not covered by the undertaking.
Komisija je smatrala da je time što je u tim slučajevima izdavao račune na temelju preuzete obveze Topray Solar mogao prikriti prodaju iznad ograničenja usporedne prodaje.
The Commission considered that Topray Solar, by issuing undertaking invoices in these cases, was in a position to conceal the excess of the parallel sales limit.
Komisija je stoga zaključila da postoji izravna veza između trgovinske prakse kojom se krši preuzeta obveza i izdavanja takvih pojedinačnih računa na temelju preuzete obveze.
Therefore, the Commission concluded that there is a direct link between the trade practise constituting a breach of the undertaking and the issue of such individual undertaking invoices.
G. NEVALJANOST RAČUNA NA TEMELJU PREUZETE OBVEZE
G. INVALIDATION OF UNDERTAKING INVOICES
Prodajne transakcije iz uvodne izjave 57. društva Topray Solar povezane su sa sljedećim računima na temelju preuzete obveze:
The sales transactions referred to in recital (57) by Topray Solar are linked to the following undertaking invoices:
Broj trgovačkog računa uz robu koja podliježe preuzetoj obvezi
Number of Commercial invoice accompanying goods subject to an undertaking
Datum
Date
Komisija je objavila razloge za proglašenje nevaljanim i popis računa društvu Topray Solar i predmetnim uvoznicima kao što je izvijestio Topray Solar u svojim periodičnim izvješćima.
The Commission disclosed the reasons for invalidation and the list of invoices to Topray Solar and to the importers concerned as reported by Topray Solar in its periodic reports.
Komisija je nakon utemeljena obrazloženja dopustila određena produljenja roka i za društvo Topray Solar i za nekoliko uvoznika kako bi mogli podnijeti svoje primjedbe.
The Commission granted certain extensions to both Topray Solar and several importers to submit their comments upon reasoned justification.
Topray Solar općenito je objavio kako je zabunom prijavio solarne proizvode koji nisu obuhvaćeni preuzetom obvezom te da ta pogreška nije dovoljna da zbog nje račun izdan na temelju preuzete obveze bude proglašen nevaljanim.
Topray Solar made general statements that it had mistakenly reported the solar products not covered by the undertaking and that such mistake would not be sufficient to trigger the invalidation of undertaking invoices.
Također je izjavio kako nema namjeru kršenja preuzete obveze.
It also submitted that it had no intention to breach the undertaking.
Topray Solar nadalje je tvrdio da je pogrešno shvatio solarne proizvode koji nisu obuhvaćeni preuzetom obvezom.
Topray Solar further submitted that it had a misunderstanding of the solar products not covered by the undertaking.
Kako je navedeno u uvodnim izjavama 29. i 31., izvoznik je dužan izdati račune na temelju preuzete obveze prema odredbama preuzete obveze.
As referred to in recitals (29) and (31), the exporter is obliged to issue undertaking invoices according to the provisions of the undertaking.
O teškoćama ili pitanjima povezanima s provedbom obvezno se savjetovati s Komisijom.
Any difficulties or questions regarding the implementation have to be consulted with the Commission.
Komisija se u tom pogledu poziva na sveobuhvatne smjernice izdane u vezi s pojmom „obuhvaćenog proizvoda”.
In this regard, the Commission refers to comprehensive guidance that had been issued with regard to the term ‘product covered’.
Osim toga, Komisija je održala nekoliko obrazovnih seminara, među ostalim o tom pitanju.
Moreover, the Commission held several training seminars, inter alia, on this issue.
Naposljetku, ocjena treba li račun na temelju preuzete obveze proglasiti nevaljanim temelji se samo na činjenicama.
Finally, the assessment whether an undertaking invoice should be invalidated is only based on factual evidence.
Stoga se argumenti spomenuti u uvodnoj izjavi 60. odbacuju.
Therefore, the arguments mentioned in recital (60) are rejected.
Topray Solar osporio je i proglašenje računa nevaljanima.
Topray Solar also contested the invalidation of invoices.
Tvrdio je da članak 8. i članak 10 stavak 5.