natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Return Directive itself provides for a number of concrete safeguards.
Biti u postupku vraćanja: formalni zahtjev „u pogledu kojeg se provodi postupak vraćanja” u članku 15. stavku 1.
Member States are obliged to:
Direktive o vraćanju nije istoznačan s „biti predmetom odluke o vraćanju”.
provide emergency healthcare and essential treatment of illness,
Zadržavanje se može odrediti, ako su ispunjeni svi uvjeti iz članka 15., prije donošenja službene odluke o vraćanju (na primjer, dok su u tijeku pripreme za odluku o vraćanju, a odluka o vraćanju još nije donesena).
pay attention to the situation of vulnerable persons, which also implies ensuring, more generally, due consideration of elements such as the age, the disability and the health of the person concerned (including mental health),
Državljanin treće zemlje s nezakonitim boravkom može sakriti (ne otkriti) svoj identitet u cilju izbjegavanja udaljavanja.
provide detainees with information which explains the rules applied in the facility and sets out their rights and obligations; it is recommended that this information should be given as soon as possible and not later than 24 hours after arrival,
Je li u takvim okolnostima produljenje zadržavanja opravdano kako bi se državljanin treće zemlje potaknuo na suradnju i kako bi se omogućilo udaljavanje?
allow detainees to establish contact with legal representatives, family members and competent consular authorities,
Takva vrsta zadržavanja obuhvaćena je člankom 15. stavkom 1. točkom (b) Direktive o vraćanju u kojem se kao razlog za zadržavanje izričito navodi „izbjegava ili ometa […] postupka za […] udaljavanje”.
provide relevant and competent national, international and non-governmental organisations and bodies the possibility to visit detention facilities; this right must be granted directly to the concerned bodies, independently of an invitation from the detainee.
U članku 15. stavku 6. točki (a) „nedostatak suradnje” naveden je kao jedan od dvaju slučajeva u kojima može biti opravdano produljenje najduljeg razdoblja zadržavanja za 12 mjeseci, a opći cilj i svrha te vrste zadržavanja (Beugehaft ili Durchsetzungshaft) jest udaljavanje, a ne kažnjavanje.
As regards those issues which are not expressly regulated by the Return Directive, Member States need to comply with relevant CoE standards, in particular the ‘CPT standards’: the Return Directive does not regulate certain material detention conditions, such as the size of rooms, access to sanitary facilities, access to open air, nutrition, during detention.
Svako zadržavanje u svrhu udaljavanja mora biti u skladu s člankom 15. stavkom 4.
Its recital 17 confirms, however, that detainees must be treated in a humane and dignified manner withrespect for their fundamental rights and in compliance with international law.
Direktive o vraćanju: „Ako iz pravnih ili drugih razloga više ne postoji mogućnost za udaljavanje ili ne postoje uvjeti iz stavka 1., zadržavanje više nije opravdano te se konkretna osoba bez odgode pušta”.
Whenever Member States impose detention for the purpose of removal, this must be done under conditions that comply with Article 4 CFR, which prohibits inhuman or degrading treatment.
To znači da zadržavanje treba prekinuti u onim slučajevima u kojima postane jasno da više nema razumnih izgleda za udaljavanje – na primjer, kada postane jasno da će dokumenti koje treba izdati treća država stići prekasno ili uopće neće biti izdani, čak i ako zadržana osoba surađuje.
The practical impact of this obligation on Member States is set out in more detail in particular in:
Je li moguće nastaviti zadržavanje ako povratnik podnese zahtjev za azil?
the CoE Guideline on forced return No 10 (‘conditions of detention pending removal’);
Odgovor nudi Sud EU-a u presudi u predmetu C-534/11, Arslan [76] (točke 49. i 63.): „Članak 2. stavak 1.
the standards established by the CoE Committee on the Prevention of Torture (CPT standards, document CPT/Inf/E (2002) 1 — Rev. 2013; CPT factsheet on immigration detention, document CPT/Inf(2017)3), addressing specifically the special needs and status of irregular migrants in detention,
Direktive 2008/115/EZ […] ne primjenjuje se na državljanina treće zemlje koji je podnio zahtjev za međunarodnu zaštitu u smislu Direktive 2005/85/EZ u razdoblju od podnošenja zahtjeva do donošenja odluke o tom zahtjevu u prvom stupnju ili, ovisno o slučaju, do objave rezultata postupka pokrenutog protiv te odluke. […] Direktivama 2003/9/EZ i 2005/85/EZ nije isključen državljanin treće zemlje koji je, kako ne bi ostao u pritvoru, podnio zahtjev za međunarodnu zaštitu u smislu Direktive 2005/85/EZ nakon što je zadržan u skladu s člankom 15.
the 2006 European Prison Rules (Recommendation Rec(2006)2 of the Committee of Ministers to Member States) as basic minimum standards on all issues not addressed by the abovementioned standards;
Direktive 2008/115/EZ na temelju odredbe nacionalnog prava , ako se čini, nakon procjene svih relevantnih okolnosti u svakom pojedinom slučaju, da je zahtjev podnesen samo radi odgode ili ugrožavanja izvršenja odluke o vraćanju i ako je objektivno nužno nastaviti zadržavanje kakobi se predmetnu osobu onemogućilo da trajno izbjegava vraćanje” .
the UN Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners (approved by the Economic and Social Council by its resolutions 663 C (XXIV) of 31 July 1957 and 2076 (LXII) of 13 May 1977).
Napomena: prethodno upućivanje na „nacionalno pravo” odnosi se na pravila o zadržavanju povezanim s azilom kojima se prenose, ovisno o slučaju, zahtjevi povezani sa zadržavanjem iz pravne stečevine EU-a o azilu.
These standards represent a generally recognised description of the detention-related obligations which should be complied with by Member States in any detention as an absolute minimum, in order to ensure compliance with ECHR obligations and obligations resulting from the CFR when applying EU law.
Pravna osnova: Direktiva o vraćanju – članak 15. stavak 2.
CoE Guideline 10 — Conditions of detention pending removal
Zadržavanje određuje upravno ili sudsko tijelo.
Persons detained pending removal should normally be accommodated within the shortest possible time in facilities specifically designated for that purpose, offering material conditions and a regime appropriate to their legal situation and staffed by suitably qualified personnel.
Zadržavanje se određuje u pisanom obliku navodeći stvarne i pravne razloge.
Such facilities should provide accommodation which is adequately furnished, clean and in a good state of repair, and which offers sufficient living space for the numbers involved.
Kada zadržavanje određuju upravna tijela, države članice:
In addition, care should be taken in the design and layout of the premises to avoid, as far as possible, any impression of a ‘carceral’ environment.
osiguravaju da se odredi brzo sudsko ispitivanje i donošenje odluke o zakonitosti zadržavanja, u najkraćem mogućem roku od početka zadržavanja;
Organised activities should include outdoor exercise, access to a day room and to radio/television and newspapers/magazines, as well as other appropriate means of recreation.
ili priznaju državljaninu treće zemlje pravo da pokrene postupak u kojem će se odlučivati o zakonitosti zadržavanja brzim sudskim ispitivanjem koje će se provesti u najkraćem mogućem roku od pokretanja postupka.
Staff in such facilities should be carefully selected and receive appropriate training.
U tom slučaju države članice bez odgode obavješćuju konkretnog državljanina treće zemlje o mogućnosti pokretanja takvog postupka.
Member States are encouraged to provide the staff concerned, as far as possible, with training that would not only equip them with interpersonal communication skills but also familiarise them with the different cultures of the detainees.
Konkretni državljanin treće zemlje pušta se bez odgode ako zadržavanje nije zakonito.
Preferably, some of the staff should have relevant language skills and should be able to recognise possible symptoms of stress reactions displayed by detained persons and take appropriate action.
Sudska tijela mogu se sastojati od sudaca, ali ne moraju nužno biti sastavljena od sudaca.
When necessary, staff should also be able to draw on outside support, in particular medical and social support.
U skladu s relevantnom sudskom praksom ESLJP-a, ona moraju biti neovisna, nepristrana i nuditi sudbena jamstva u kontradiktornom postupku.
Persons detained pending their removal from the territory should not normally be held together with ordinary prisoners, whether convicted or on remand.
Opseg sudskog preispitivanja: preispitivanjem se moraju ocijeniti svi aspekti koji se izričito spominju u članku 15.
Men and women should be separated from the opposite sex if they so wish; however, the principle of the unity of the family should be respected and families should therefore be accommodated accordingly.
Direktive o vraćanju, uzimajući u obzir pravna pitanja (na primjer, pravilnost postupka zadržavanja i odluke o zadržavanju s postupovnog/pravnog stajališta) i činjenice (na primjer, osobna situacija zadržane osobe, obiteljske veze u državi, jamstva odlaska s državnog područja, razumni izgledi za udaljavanje).
National authorities should ensure that the persons detained in these facilities have access to lawyers, doctors, non-governmental organisations, members of their families, and the UNHCR, and that they are able to communicate with the outside world, in accordance with the relevant national regulations.
Maksimalno trajanje „brzog sudskog ispitivanja”: tekst Direktive o vraćanju temelji se na tekstu članka 5. stavka 4.
Moreover, the functioning of these facilities should be regularly monitored, including by recognised independent monitors.
EKLJP-a u kojem je propisan „sudski postupak u kojem će sud brzo odlučiti”.
Detainees shall have the right to file complaints for alleged instances of ill-treatment or for failure to protect them from violence by other detainees.
U relevantnoj sudskoj praski ESLJP-a objašnjeno je da se prihvatljivo najdulje trajanje (tj. razumno vrijeme) ne može apstraktno definirati.
Complainants and witnesses shall be protected against any ill-treatment or intimidation arising as a result of their complaint or of the evidence given to support it.
Ono se mora utvrditi u svjetlu okolnosti svakog slučaja uzimajući u obzir složenost postupka i postupanje tijela i podnositelja zahtjeva.
Detainees should be systematically provided with information which explains the rules applied in the facility and the procedure applicable to them and sets out their rights and obligations.
Donošenje odluke u roku od manje od jednog tjedna može se smatrati dobrom praksom koja je u skladu s pravnim zahtjevom brzine.
This information should be available in the languages most commonly used by those concerned and, if necessary, recourse should be made to the services of an interpreter.
Zahtjev pisane odluke primjenjuje se i na odluke o produljenju: zahtjev za izdavanje pisane odluke s obrazloženjem primjenjuje se i na odluke o produljenju zadržavanja.
Detainees should be informed of their entitlement to contact a lawyer of their choice, the competent diplomatic representation of their country, international organisations such as the UNHCR and the International Organisation for Migration (IOM), and non-governmental organisations.
U presudi u predmetu C-146/14, Mahdi, Sud EU-a izričito je objasnio (točka 44.): „Taj zahtjev donošenja pisane odluke treba shvatiti kao da se nužno odnosi na svaku odluku o produljenju zadržavanja, s obzirom na to da su, s jedne strane, zadržavanje i njegovo produljenje istovrsne prirode, jer obje odluke za posljedicu imaju lišavanje slobode konkretnog državljanina treće zemlje s ciljem pripreme njegova povratka i/ili provedbe njegova udaljavanja, i, s druge strane, u svakom od ta dva slučaja taj državljanin mora moći saznati razloge odluke koja je u odnosu na njega donesena”.
Assistance should be provided in this regard.
Sve zaštitne mjere povezane s poštovanjem prava na saslušanje primjenjuju se na odluke o zadržavanju i odluke o produljenju zadržavanja.
CPT standards on immigration detention — extracts
Međutim, odluka postaje nevažeća u slučaju nepoštovanja tog prava ako bi ishodi postupka bili drugačiji da je pravo ispoštovano – vidjeti predmet C-383/13, G i R: „[…] pravo Unije, a osobito članak 15. stavci 2. i 6.
(detention facilities).
Direktive 2008/115, treba tumačiti u smislu da će, kad je produljenje mjere zadržavanja odlučeno u okviru upravnog postupka uz nepoštivanje prava na saslušanje, nacionalni sudac koji je zadužen za ocjenu zakonitosti te odluke dopustiti ukidanje mjere zadržavanja samo ako smatra da je ta povreda, uzimajući u obzir sve činjenične i pravne okolnosti svakog pojedinog slučaja, zapravo onemogućila osobe koje se na nju pozivaju da bolje istaknu svoju obranu u mjeri u kojoj je taj upravni postupak mogao imati drukčiji ishod” (vidjeti odjeljak 12.).
[…] Obviously, such centres should provide accommodation which is adequately-furnished, clean and in a good state of repair, and which offers sufficient living space for the numbers involved.
Pravna osnova: Direktiva o vraćanju – članak 15. stavak 3.
Further, care should be taken in the design and layout of the premises to avoid as far as possible any impression of a carceral environment.
U svakom slučaju, zadržavanje se preispituje u razumnim vremenskim razmacima bilo na zahtjev konkretnog državljanina treće zemlje ili po službenoj dužnosti.
As regards regime activities, they should include outdoor exercise, access to a day room and to radio/television and newspapers/magazines, as well as other appropriate means of recreation (e.g. board games, table tennis).
U skladu s člankom 15. stavkom 3. prvom rečenicom nije potrebna pisana odluka o preispitivanju: to je Sud EU-a objasnio u presudi u predmetu C-146/14, Mahdi, (točka 47.): „odredbe članka 15. te direktive ne zahtijevaju donošenje pisanog ‚akta preispitivanja’ […].
The longer the period for which persons are detained, the more developed should be the activities which are offered to them.
Tijela koja provode preispitivanje zadržavanja državljanina treće zemlje u razumnim vremenskim razmacima na temelju članka 15. stavka 3. prve rečenice te direktive nemaju dakle obvezu pri svakom preispitivanju donijeti izričit akt u pisanom obliku koji sadrži stvarne i pravne razloge koji obrazlažu taj akt”.
The staff of centres for immigration detainees has a particularly onerous task.
Međutim, države članice mogu donijeti pisanu odluku o preispitivanju u skladu s nacionalnim pravom.
Firstly, there will inevitably be communication difficulties caused by language barriers.
Zajedničke odluke o preispitivanju i produljenju moraju se donijeti u pisanom obliku: u presudi u predmetu C-146/14, Mahdi, Sud EU-a pojasnio je sljedeće (točka 48.): „Naime, u takvom slučaju, preispitivanje zadržavanja i donošenje odluke o nastavku zadržavanja odvijaju se u istoj postupovnoj fazi.
Secondly, many detained persons will find the fact that they have been deprived of their liberty when they are not suspected of any criminal offence difficult to accept.
Stoga ta odluka mora ispuniti zahtjeve koji proizlaze iz članka 15. stavka 2.
Thirdly, there is a risk of tension between detainees of different nationalities or ethnic groups.
Direktive 2008/115/EZ”.
Consequently, the CPT places a premium upon the supervisory staff in such centres being carefully selected and receiving appropriate training.
U slučaju da je produženo vrijeme zadržavanja, preispitivanje nadzire sudsko tijelo.
As well as possessing well-developed qualities in the field of interpersonal communication, the staff concerned should be familiarised with the different cultures of the detainees and at least some of them should have relevant language skills.
Značenje „produženog vremena zadržavanja”: u članku 15. stavku 3. drugoj rečenici Direktive o vraćanju propisan je sudski nadzor po službenoj dužnosti u slučaju „produženog vremena zadržavanja”.
Further, they should be taught to recognise possible symptoms of stress reactions displayed by detained persons (whether post-traumatic or induced by socio-cultural changes) and to take appropriate action.
To znači da sudska tijela moraju djelovati i u onim slučajevima u kojima predmetna osoba ne podnese žalbu.
Conditions of detention for irregular migrants should reflect the nature of their deprivation of liberty, with limited restrictions in place and a varied regime of activities.
Iz jezične usporedbe izraza „produženo vrijeme zadržavanja” (njemački: „Bei längerer Haftdauer”; francuski: „En cas de périodes de rétention prolongées”; nizozemski: „In het geval van een lange periode van bewaring”; španjolski: „En caso de periodos de internamiento prolongados”; talijanski: „Nel caso di periodi di trattenimento prolungati”) jasno je da se taj izraz odnosi na dugo razdoblje zadržavanja neovisno o činjenici je li službena odluka o produljenju već donesena.
For example, detained irregular migrants should have every opportunity to remain in meaningful contact with the outside world (including frequent opportunities to make telephone calls and receive visits) and should be restricted in their freedom of movement within the detention facility as little as possible.
Komisija smatra da je razdoblje od šest mjeseci za provedbu prvog sudskog nadzora po službenoj dužnosti itekako predugo, dok bi se tromjesečni sudski nadzor po službenoj dužnosti mogao smatrati granicom koja bi i dalje mogla biti u skladu s člankom 15. stavkom 3.
Even when conditions of detention in prisons meet these requirements — and this is certainly not always the case — the CPT considers the detention of irregular migrants in a prison environment to be fundamentally flawed, for the reasons indicated above.
Direktive, pod uvjetom da, prema potrebi, postoji mogućnost pokretanja pojedinačnih preispitivanja na temelju zahtjeva.
The right of access to a lawyer should include the right to talk with a lawyer in private, as well as to have access to legal advice for issues related to residence, detention and deportation.
Ovlasti nadzornog sudskog tijela: nije dovoljan mehanizam preispitivanja kojim se preispituju samo pravna pitanja, a ne činjenice.
This implies that when irregular migrants are not in a position to appoint and pay for a lawyer themselves, they should benefit from access to legal aid.
Sudsko tijelo mora imati ovlasti odlučivati o činjenicama i o pravnim pitanjima – vidjeti presudu Suda EU-a u predmetu C-146/14, Mahdi (točka 62.): „[…] nadležno sudsko tijelo mora moći svojom odlukom zamijeniti odluku upravnog tijela ili, ovisno o slučaju, odluku sudskog tijela koje je odredilo prvotno zadržavanje i odlučiti o mogućnosti određivanja zamjenske mjere ili o puštanju na slobodu konkretnog državljanina treće zemlje.
Further, all newly arrived detainees should be promptly examined by a doctor or by a fully-qualified nurse reporting to a doctor.
U tu svrhu sudsko tijelo koje odlučuje o zahtjevu za produljenje zadržavanja mora moći uzeti u obzir kako činjenice i dokaze koje je navelo upravno tijelo koje je odredilo prvotno zadržavanje tako i sva očitovanja koja eventualno podnese konkretni državljanin treće zemlje.
The right of access to a doctor should include the right — if an irregular migrant so wishes — to be examined by a doctor of his/her choice; however, the detainee might be expected to meet the cost of such an examination.
Osim toga, ono mora moći potražiti sve druge elemente relevantne za svoju odluku ako to ocijeni potrebnim […]”.
Notifying a relative or third party of one's choice about the detention measure is greatly facilitated if irregular migrants are allowed to keep their mobile phones during deprivation of liberty or at least to have access to them.
Pravna osnova: Direktiva o vraćanju – članak 15. stavci od 4. do 6.
The assessment of the state of health of irregular migrants during their deprivation of liberty is an essential responsibility in relation to each individual detainee and in relation to a group of irregular migrants as a whole.
Ako iz pravnih ili drugih razloga više ne postoji mogućnost za udaljavanje ili ne postoje uvjeti iz stavka 1., zadržavanje više nije opravdano te se konkretna osoba bez odgode pušta.
The mental and physical health of irregular migrants may be negatively affected by previous traumatic experiences.
Zadržavanje traje dok se ispune uvjeti iz stavka 1. te je potrebno osigurati uspješno udaljavanje.
Further, the loss of accustomed personal and cultural surroundings and uncertainty about one's future may lead to mental deterioration, including exacerbation of pre-existing symptoms of depression, anxiety and post-traumatic disorder.
Svaka država članica utvrđuje vrijeme zadržavanja, a koje ne smije prelaziti šest mjeseci.
At a minimum, a person with a recognised nursing qualification must be present on a daily basis at all centres for detained irregular migrants.
Države članice ne smiju produžavati vrijeme iz stavka 5., osim za određeno vrijeme koje ne prelazi daljnjih dvanaest mjeseci u skladu s nacionalnim pravom u slučajevima kada je vjerojatno da će usprkos svim njihovim opravdanim naporima akcija udaljavanja trajati dulje zbog:
Such a person should, in particular, perform the initial medical screening of new arrivals (in particular for transmissible diseases, including tuberculosis), receive requests to see a doctor, ensure the provision and distribution of prescribed medicines, keep the medical documentation and supervise the general conditions of hygiene.
nedostatka suradnje konkretnog državljanina treće zemlje; ili
2006 European Prison Rules — Extracts
kašnjenja u dobivanju potrebne dokumentacije iz trećih zemalja.
Accommodation
Zadržavanje se mora prekinuti i povratnik se mora pustiti na slobodu u nizu različitih situacija, a posebno u sljedećima:
The accommodation provided for prisoners, and in particular all sleeping accommodation, shall respect human dignity and, as far as possible, privacy, and meet the requirements of health and hygiene, due regard being paid to climatic conditions and especially to floor space, cubic content of air, lighting, heating and ventilation.
više ne postoje razumni izgledi za udaljavanje iz pravnih ili drugih razloga,
In all buildings where prisoners are required to live, work or congregate:
tijela ne provode pravilno postupak udaljavanja,
the windows shall be large enough to enable the prisoners to read or work by natural light in normal conditions and shall allow the entrance of fresh air except where there is an adequate air conditioning system;
istekao je najdulji vremenski rok za zadržavanje.
artificial light shall satisfy recognised technical standards; and
Nadalje, zadržavanje treba prekinuti u svakom pojedinom slučaju ako alternative zadržavanju postanu prikladna mogućnost.
there shall be an alarm system that enables prisoners to contact the staff without delay.
Nepostojanje razumne mogućnosti za udaljavanje: u presudi u predmetu C-357/09, Kadzoev (točka 67.), Sud EU-a naveo je tumačenje značenja „razumne mogućnosti”: „Samo stvarna mogućnost da se udaljavanje može uspješno izvršiti, uzimajući u obzir razdoblja iz članka 15. stavaka 5. i 6., odgovara razumnoj mogućnosti za udaljavanje.
Hygiene
Ta razumna mogućnost ne postoji ako se ne čini vjerojatnim da će predmetna osoba biti primljena u treću zemlju, uzimajući u obzir ta razdoblja”.
All parts of every prison shall be properly maintained and kept clean at all times.
Nepostojanje „razumne mogućnosti” nije isto što i „nemogućnost izvršenja”: „nemogućnost izvršenja” kategorična je tvrdnja i teže ju je dokazati nego „nepostojanje razumne mogućnosti” koja se odnosi samo na određeni stupanj vjerojatnosti.
When prisoners are admitted to prison the cells or other accommodation to which they are allocated shall be clean.
Razdoblja zadržavanja koja bi trebalo uzeti u obzir pri procjeni „razumne mogućnosti za udaljavanje”: s obzirom na naglasak koji se u članku 15. (i uvodnoj izjavi 6.)
Prisoners shall have ready access to sanitary facilities that are hygienic and respect privacy.
Direktive o vraćanju stavlja na konkretnu procjenu svakog pojedinačnog slučaja za utvrđivanje razmjernosti lišavanja slobode, uvijek treba uzeti u obzir najdulja razdoblja zadržavanja predmetne osobe u pojedinom slučaju.