natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It also points out that there is no question, as the Belgian authorities feared, of the ports being made subject to corporate tax from 1 January 2017.
UFEU-a predviđeno je se naknada za obavljanje zadaća javnih usluga može proglasiti spojivom s unutarnjim tržištem ako ispunjava određene uvjete [90].
In accordance with the mandatory role allotted to it by Articles 107 and 108 TFEU, the Commission must end State aid deemed incompatible with the internal market and re-establish the conditions for a level playing field as quickly as possible.
Međutim, Komisija primjećuje da predmetna mjera, u kojoj je iznos potpore povezan s ostvarenom dobiti, niti je povezana s neto troškovima zadaća javnih usluga niti je na njih ograničena [91], iako se radi o uvjetu potrebnom za priznanje spojivosti mjere na temelju članka 106. stavka 2.
If, at this stage in the procedure, the Commission considers that incompatible aid has been granted to certain undertakings, it cannot in principle suspend the State aid procedure in question or grant a transitional period, since that would amount to authorising the payment of aid incompatible with the internal market for a longer period, which would also be unfair in relation to competitors not receiving aid or even a lower amount of aid.
UFEU-a.
The Commission notes in this respect that the Dutch ports, which have been subject to corporate tax since 1 January 2017, have asked it to take rapid action to ensure that the Belgian ports are subject to corporate tax.
Prema tome, mjera se ne može smatrati naknadom za javnu uslugu spojivom s unutarnjim tržištem i nije spojiva na temelju članka 106. stavka 2.
As pointed out above, the possible existence of other State aid to other ports in other Member States does not justify suspension of the procedure or a delay in the entry into force of the national measures implementing the Commission decision.
UFEU-a.
Such a delay would have the effect of prolonging the current distortions between Northern European ports, and more precisely between the Belgian ports, the Dutch ports already mentioned, and the French ports, since the latter are the subject of a similar parallel decision abolishing the tax exemptions from which they currently benefit.
Drugo, u članku 93.
Also the fact that the Commission allegedly allowed the Netherlands a longer implementation period in case SA.25338 [92] is not relevant in support of a request for a transitional period in the present case.
UFEU-a navodi se da potpore koje odgovaraju potrebama koordinacije prometa ili čine naknadu za ispunjavanje određenih obveza koje su svojstvene konceptu pružanja javnih usluga također mogu biti proglašene spojivima s unutarnjim tržištem.
The Commission treats all Member States equally and each case in the light of its specific characteristics and the Dutch case cannot be compared to the Belgian case.
Iako luke imaju važnu ulogu u razvoju višemodalnog prijevoza, sva ulaganja luka nisu obuhvaćena područjem primjene članka 93.
Incidentally, in its final decision, the Commission explicitly refused to allow the Netherlands a transitional period in spite of the existence of similar measures still in force in other Member States.
UFEU-a, koji je ograničen na potpore koje odgovaraju potrebama koordinacije prometa.
It should also be noted that the Netherlands had to end the tax advantages at issue before Belgium, so its ports have not received favourable treatment.
Povrh toga, oslobođenje od poreza na dobit ne čini potporu za ulaganje, nego potporu za rad koja nije usmjerena na određena ulaganja.
In addition, in the present case, the arguments put forward by the Belgian authorities concerning compliance difficulties under domestic law do not constitute exceptional circumstances of a nature to justify a transitional period.
Mjera donosi prednost poduzetnicima koji ostvaruju najveću dobit, zbog čega a priori imaju veću unutarnju sposobnost za financiranje ulaganja.
In particular, as the Commission has pointed out above, the repeal of Article 180(2) of the CIR should suffice in principle for the ports to be made liable to corporate tax.
Jednako tako, nije usmjerena na naknadu troškova ispunjavanja određenih obveza koje su svojstvene konceptu pružanja javnih usluga kako je prethodno navedeno.
Similarly, the fact that the transfer of a legal person from the tax on legal persons to corporate tax is not explicitly governed by Belgian tax law is nota sufficient argument; the Belgian tax authority has the possibility (and uses it) to reclassify the activity of an entity subject to the tax on legal persons in order for it to be subject to corporate tax, in the absence of any legislative measure organising this transfer.
Nadalje, predmetna mjera, odnosno oslobođenje od poreza, čini neograničenu prednost u pogledu svih troškova.
Finally, the Belgian authorities do not explain how the abolition of an unconditional exemption from corporate tax for the ports would be contrary to the principle of equal treatment, even supposing that this circumstance, derived from national law, is relevant for the allowance of a transitional period.
Prema tome, nije ograničena ni na iznos potreban za osiguranje koordinacije prometa ni za naknadu ispunjavanja određenih obveza koje svojstvene konceptu pružanja javnih usluga te stoga ne jamči poštovanje načela proporcionalnosti.
On the contrary, the recent reform to make Belgian intermunicipal associations liable to corporate tax, when they were previously exempted from this tax and subject to the tax on legal persons (which is also the case for the ports), was presented by the Belgian Government as designed to promote equal treatment [93].
Za nju jednako tako nije utvrđen poticajni učinak.
Moreover, the Commission has never approved the measure at issue which has never been notified by the Belgian authorities.
Prema tome, članak 93.
The principles of legal certainty and legitimate expectations are therefore not applicable in the present case, especially as, since the measure is existing aid, the Commission cannot order the recovery of the aid granted in the past.
UFEU-a nije primjenjiv.
CONCERNING THE REQUESTS OF THE DUTCH PORTS
Treće, iako se ni belgijska nadležna tijela ni zainteresirane strane nisu pozvali na članak 107. stavak 3. točku (c) UFEU-a, Komisija ispituje je li s obzirom na narav predmetne mjere moguće „olakšavanje razvoja određenih gospodarskih djelatnosti ili određenih gospodarskih područja” bez izmjene trgovinskih uvjeta u mjeri koja je protivna zajedničkom interesu.
As regards the request by the Dutch ports to defer their liability to corporate tax, the Commission recalls that the present procedure does not concern Dutch ports, but Belgian ports.
Zbog prethodno navedenih razloga (nepostojanje proporcionalnosti, nepostojanje poticajnog učinka i nepostojanje poveznice s utvrđenim ciljem od općeg interesa) Komisija smatra da članak 107. stavak 3. točka (c) UFEU-a nije primjenjiv.
In its final decision in case SA.25338 concerning the Dutch ports [94],the Commission refused to delay the liability of Dutch ports to corporate tax for the same reasons of principle as those set out in the present decision.
POSTOJEĆA ILI NOVA POTPORA
The liability of the Dutch ports to corporate tax derives after all from Dutch national law and the Commission, in any case under Article 107 TFEU, is unable to require a Member State to change its legislation to grant State aid to certain economic operators.
Belgijska nadležna tijela objasnila su da luke podliježu porezu za pravne osobe od šezdesetih godina 20. stoljeća te da su prije tog razdoblja podlijegale cedularnom porezu, koji je sličan porezu za pravne osobe.
The corporate tax exemption for the Belgian ports mentioned in Article 180(2) of the CIR constitutes an existing State aid scheme which is incompatible with the internal market.
Porezni tretman luka jednako je tako bio povezan s pravnim statusom luka, koji se mijenjao s vremenom.
It is therefore appropriate for the Belgian authorities to abolish the exemption from corporate tax at issue and to subject the entities in question to corporate tax.
U skladu s člankom 1. točkom (b) podtočkom i. postupovne uredbe svaka potpora koja je postojala prije stupanja na snagu UFEU-a čini postojeću potporu.
This measure should be adopted before the end of the calendar year in progress on the date of this decision and apply at the latest to the income generated by the economic activities from the start of the tax year following its adoption,
Na temelju dostupnih informacija porezno oslobođenje od poreza na dobit u korist luka primjenjivalo se prije 1958. i otada nije u bitnom izmijenjeno.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Prema tome, mjera se smatra postojećom potporom.
Article 1
ZAHTJEV BELGIJSKIH NADLEŽNIH TIJELA ZA DODJELU PRIJELAZNOG RAZDOBLJA BELGIJSKIM LUKAMA
The corporate tax exemption for the Belgian ports listed in Article 180(2) of the CIR constitutes an existing State aid scheme which is incompatible with the internal market.
U pogledu zahtjeva belgijskih nadležnih tijela za prijelazno razdoblje, Komisija podsjeća da se u ovoj fazi postupka o postojećoj potpori prijelazno razdoblje u načelu može odobriti isključivo u iznimnim okolnostima.
Article 2
U konačnoj odluci Komisija predmetnoj državi članici može odobriti tek razumnu odgodu u pogledu primjene zatraženih izmjena.
Belgium shall remove the corporate tax exemption referred to in Article 1 and subject the entities for which this exemption applies to corporate tax.
Komisija jednako tako primjećuje da su belgijska nadležna tijela od početka postupka suradnje pokrenutog 9. srpnja 2014. već raspolagala određenim rokom za pokretanje postupka u pogledu mogućih zakonodavnih izmjena.
The measure by which Belgium executes its obligations under paragraph 1 shall be adopted before the end of the calendar year in progress on the date of notification of this decision.
Nadalje, primjećuje da se ne radi o oporezivanju luka porezom na dobit od 1. siječnja 2017., od čega su strepila belgijska nadležna tijela.
This measure shall apply at the latest to the income from economic activities generated from the start of the tax year following its adoption.
U skladu s ulogom od ključne važnosti koja joj je dodijeljena člancima 107. i 108.
Article 3
UFEU-a, Komisija mora bez odgađanja prekinuti primjenu državnih potpora koje se smatraju nespojivima s unutarnjim tržištem i ponovno uspostaviti uvjete pravednog tržišnog natjecanja.
Belgium shall inform the Commission within two months of the date of notification of this decision of the measures taken to comply with it.
Ako Komisija u ovoj fazi postupka smatra da je određenim poduzetnicima dodijeljena nespojiva potpora, u načelu ne može obustaviti postupak koji se odnosi na predmetnu državnu potporu ili odobriti prijelazno razdoblje jer bi to dovelo do odobrenja dodjele potpore nespojive s unutarnjim tržištem tijekom duljeg razdoblja, što bi bilo nepravedno u pogledu konkurencije koja ne prima potporu ili koja prima niži iznos potpore.
Article 4
Komisija u tom pogledu napominje da nizozemske luke, koje podliježu porezu na dobit od 1. siječnja 2017., od nje zahtijevaju da bez odgađanja podvrgne belgijske luke porezu na dobit.
This Decision is addressed to the Kingdom of Belgium.
Kako je prethodno navedeno, moguće postojanje drugih državnih potpora dodijeljenih drugim lukama u drugim državama članicama ne opravdava obustavu postupka ili odgađanje stupanja na snagu nacionalnih mjera kojima se provodi odluka Komisije.
Done at Brussels, 27 July 2017
Učinak takvog odgađanja bio bi produljenje trenutačnog narušavanja tržišnog natjecanja između luka Sjeverne Europe, konkretnije već spomenutih belgijskih i nizozemskih luka te francuskih luka, koje su predmet slične odluke kojom su ukinuta porezna izuzeća koja trenutačno uživaju.
For the Commission
Nadalje, činjenica da je Komisija navodno Nizozemskoj odobrila dulje provedbeno razdoblje u predmetu SA.25338 [92] nije važna kao potpora zahtjevu za prijelazno razdoblje u ovom slučaju.
Member of the Commission
Komisija postupa jednako sa svim državama članicama i ne može se svaki slučaj u pogledu vlastitih značajki i nizozemskog slučaja uspoređivati s belgijskim slučajem.
OJ C 302, 19.8.2016, p. 5.
Povrh toga, Komisija je u svojoj konačnoj odluci izričito odbila odobriti Nizozemskoj prijelazno razdoblje unatoč postojanju sličnih mjera koje su i dalje na snazi u drugim državama članicama.
Council Regulation (EU) 2015/1589 of 13 July 2015 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 248, 24.9.2015, p. 9).
Nadalje, valja napomenuti da je Nizozemska morala prekinuti primjenu predmetnih poreznih prednosti prije Belgije, što ne čini davanje prednosti lukama.
OJ C 156, 2.5.2016, pp. 46-47.
Osim toga, argumenti koje su iznijela belgijska nadležna tijela u pogledu poteškoća u postizanju sukladnosti u odnosu na unutarnje pravo u ovom slučaju ne čine izvanredne okolnosti koje bi omogućile opravdanje prijelaznog razdoblja.
Order of 9 March 2016, Port Autonome du Centre et de l'Ouest SCRL and others v Commission, T-438/15, EU:T:2016:142.
Kako je Komisija prethodno istaknula, brisanje članka 180. stavka 2. zakona CIR u načelu je dostatno za oporezivanje luka porezom na dobit.
OJ C 175, 17.5.2016, pp. 23-24.
Jednako tako, činjenica da prelazak pravne osobe s poreza za pravnu osobu na porez na dobit nije izričito uređen belgijskim poreznim pravom nije dostatan argument; sobzirom na nepostojanje zakonodavne mjere kojom je uređen taj prelazak, belgijska porezna uprava ima mogućnost (a to i čini) izmijeniti kvalifikaciju djelatnosti subjekta koji podliježe porezu za pravne osobe kako bi taj subjekt podlijegao porezu na dobit.
Order of 27 October 2016, Port Autonome du Centre et de l'Ouest SCRL and others v Commission, T-116/16, ECLI:EU:T:2016:656.
Konačno, belgijska nadležna tijela nisu objasnila na koji bi način bezuvjetno ukidanje oslobođenje luka od poreza na dobit bilo protivno načelu jednakosti, čak i kad bi ta okolnost, koja proizlazi iz unutarnjeg prava, bila važna za odobrenje prijelaznog razdoblja.
Article 1(1) of the CIR: ‘The following shall be established as income tax:1. a tax on the total income of the inhabitants of the Kingdom, in the form of a tax on natural persons;2. a tax on the total income of resident companies, in the form of corporate tax;3. a tax on the income of Belgian legal persons, other than companies, in the form of a tax on legal persons;4. a tax on the income of non-residents, in the form of a tax on non-residents.’
Upravo suprotno, belgijska vlada predstavila je nedavnu reformu čija je svrha bila oporezivanje belgijskih međuopćinskih subjekata, koji su prethodno bili oslobođeni poreza na dobit i podlijegali su porezu za pravne osobe (što je jednako tako slučaj s lukama) porezom na dobit kao mjeru promicanja jednakosti postupanja [93].
Article 179 of the CIR repeats this rule set out in Article 1.
Osim toga, Komisija nikad nije odobrila predmetnu mjeru, za koju nadležna belgijska tijela nikad nisu poslala obavijest.
The corporate tax rules are provided for in Title III, Articles 179 to 219bis of the CIR.
Prema tome, u ovom slučaju nisu primjenjiva načela pravne sigurnosti i legitimnih očekivanja s obzirom na činjenicu da, budući da mjera čini postojeću potporu, Komisija ne može naložiti povrat prethodno odobrenih državnih potpora.
Article 110 of the Law of 18 December 2016 organising the recognition and management of crowdfunding and laying down miscellaneous financial provisions (Loi du 18 décembre 2016 organisant la reconnaissance et l'encadrement du crowdfunding et portant des dispositions diverses en matière de finances) (Moniteur belge of 20 December 2016; Numac: 2016003460) provides on the subject of Article 180(2) of the CIR that: ‘(…) the words ‘the autonomous municipal port authorities of Antwerp and Ostend, the public limited company Havenbedrijf Gent’ shall be replaced by the words ‘the autonomous municipal port authority of Ostend, the public limited companies Havenbedrijf Antwerpen and Havenbedrijf Gent’’.
Nadalje, Komisija je u načelu u konačnoj odluci u slučaju SA.25338 o nizozemskim lukama [94] odbila odgoditi početak primjene oporezivanja nizozemskih luka porezom na dobit zbog istih razloga kao što su oni izneseni u ovoj odluci.
Article 220 of the CIR: ‘The following shall be subject to the tax on legal persons: (…) 2. legal persons who, by virtue of Article 180, are not subject to the corporate tax; (…)’.
Povrh toga, oporezivanje nizozemskih luka porezom na dobit proizlazi iz nizozemskog nacionalnog prava, a Komisija ni u kojem slučaju u okviru članka 107.
Article 221 of the CIR: ‘The legal persons subject to the tax on legal persons shall be taxable only with regard to:1. the cadastral income from their immovable property located in Belgium, (…);2. the income and proceeds from investment capital and movable assets, including the first tranches of income referred to in Article 21(5), (6) and (10), and the interest referred to in Article 21(13), as well as the sundry income referred to in Article 90(5) to (7) and (11).’
UFEU-a ne može narediti državi članici da izmijeni svoje zakonodavstvo kako bi odobrila državne potpore određenim gospodarskim subjektima.
Article 225 of the CIR: ‘The tax relating to the income referred to in Article 221 shall be equal to the property tax and withholding tax. (…)’.
Oslobođenje belgijskih luka iz članka 180. stavka 2. zakona CIR od poreza na dobit čini postojeću državnu potporu koja je nespojiva s unutarnjim tržištem.
Judgment of the Court of Justice of 24 October 2002, Aéroports de Paris v Commission, C-82/01, EU:C:2002:617.
Stoga belgijska nadležna tijela moraju ukinuti predmetno oslobođenje od poreza na dobit i početi oporezivati predmetne subjekte porezom na dobit.
C.C., 19 November 2015, No 162/2015; Moniteur belge of 5 February 2016; Numac: 2015205632.
Ta se mjera mora donijeti do kraja kalendarske godine u kojoj je donesena ova odluka te se mora početi primjenjivati na prihode od gospodarskih djelatnosti ostvarene najkasnije od početka porezne godine koja slijedi nakon godine donošenja mjere,
Moniteur belge of 8 April 1999; Numac: 1999035415.
DONIJELA JE OVU ODLUKU:
See Article 13(3): ‘Port charges shall be set autonomously by the port authorities, in reasonable proportion to the value of the consideration received (…)’.
Članak 1.
This point is also mentioned by the Flemish Port Commission.
Oslobođenje belgijskih luka iz članka 180. stavka 2. zakona CIR od poreza na dobit čini postojeću državnu potporu koja je nespojiva s unutarnjim tržištem.
It specifies that government funding for maritime access infrastructure (in particular the functioning of the locks and dredging of shipping channels crossing certain ports), the basic port infrastructure and the harbourmaster's services has been reduced in recent years.
Članak 2.
C.C., 1 December 2016, No 151/2016; Moniteur belge of 12 January 2017; Numac: 2016206080.
Belgija je dužna ukinuti oslobođenje od poreza na dobit iz članka 1. i početi oporezivati porezom na dobit subjekte na koje se to oslobođenje primjenjuje.
OJ C 262, 19.7.2016, p. 1.
Mjera kojom Belgija ispunjava obveze koje proizlaze iz stavka 1. mora biti donesena prije završetka kalendarske godine u kojoj je ova odluka priopćena.
Report by the Dutch competition authority on the port authority of Rotterdam, 2005, P_600019/255.R261, p. 2.
Ta se mjera mora početi primjenjivati na prihode od gospodarskih djelatnosti ostvarene najkasnije od početka porezne godine koja slijedi nakon godine njezina donošenja.
Judgment of the General Court of 12 December 2000, Aéroports de Paris v Commission, T-128/98, EU:T:2000:290, paragraph 125, confirmed on appeal in Judgment of the Court of Justice of 24 October 2002, Aéroports de Paris v Commission, C-82/01 P, EU:C:2002:617.
Ova je Odluka upućena Kraljevini Belgiji.
See, for example, Commission Decision of 15 December 2009 in State aid case N 385/2009 – Public financing of port infrastructure in Ventspils Port (OJ C 62, 13.3.2010, p.
Sastavljeno u Bruxellesu 27. srpnja 2017.
7); Commission Decision of 15 June 2011 in State aid case 44/2010 – Latvia – Public financing of port infrastructure in Krievu salā (OJ C 215, 21.7.2011, p. 21); Commission Decision of 22 February 2012 in State aid case SA.30742 (N/2010) – Lithuania – Construction of infrastructure for the ferry terminal in Klaipėda (OJ C 121, 26.4.2012, p. 1); Commission Decision of 2 July 2013 in State aid case SA.35418 (2012/N) – Greece – Extension of Piraeus port (OJ C 256, 5.9.2013, p. 2); Commission Decision of 18 September 2013 in State aid case SA.36953 (2013/N) – Spain – Port Authority of Bahía de Cádiz (OJ C 335, 16.11.2013, p. 1).
Za Komisiju
See, for example, Commission Decision of 18 September 2013 in State aid case SA.36953 (2013/N) – Spain – Port Authority of Bahía de Cádiz (OJ C 335, 16.11.2013, p. 1).
Članica Komisije
Judgment of the Court of Justice of 10 December 1991, Merci Convenzionali Porto di Genova, C-179/90, EU:C:1991:464, paragraphs 3 and 27; Judgment of the Court of Justice of 17 July 1997 in case C-242/95 GT-Link A/S v de Danske Statsbaner, EU:C:1997:376, paragraph 52: ‘It does not follow, however, that the operation of any commercial port constitutes the operation of a service of general economic interest or, in particular, that all the services provided in such a port amount to such a task.’
SL C 302, 19.8.2016., str. 5.
See, for example, Commission Decision of 18 December 2013 in State aid case SA.37402 – Freeport of Budapest (OJ C 141, 9.5.2014, p. 1); Commission Decision of 17 October 2012 in State aid case SA.34501 – Inland port Königs Wusterhausen/Wildau (OJ C 176, 21.6.2013, p. 1); Commission Decision of 1 October 2014 in State aid case SA.38478 – Györ-Gönyü Public Port (OJ C 418, 21.11.2014, p. 1).
Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108.
See Article 15(1) (concerning the ‘general port charges’) of the Flemish Port Decree of 2 March 1999.
Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL L 248, 24.9.2015., str. 9.).
See Article 15(2) (concerning the ‘particular port charges’) of the Flemish Port Decree of 2 March 1999.
SL C 156, 2.5.2016., str. 46.
See Articles 25(2) (‘The Flemish Government shall be authorised to set up a joint concertation commission.
Rješenje od 9. ožujka 2016., Port Autonome du Centre et de l'Ouest SCRL i dr./Komisija, T-438/15, ECLI:EU:T:2016:142.
A five-year promotion plan, based on an industrial economy model, shall be drawn up’) and 26(1) ( ‘Disputes between port authorities in operation matters, especially with regard to the commercial activities of the port authorities […] shall be regulated by the port disputes commission […]’) of the Flemish Port Decree of 2 March 1999.
SL C 175, 17.5.2016., str. 23.
See too Article 3 of the Decree of 1 April 1999 on the creation of the autonomous Port of the Centre and West (Décret du 1er avril 1999 relatif à la création du Port autonome du Centre et de l'Ouest) (‘Port activities shall mean the activities associated with the function of the Company, i.e. loading, unloading, storage and transport of goods, as well as industrial, commercial and service activities.’)
Rješenje od 27. listopada 2016., Port Autonome du Centre et de l'Ouest SCRL i dr./Komisija, T-116/16, ECLI:EU:T:2016:656.
See comment No 179/10 on the CIR below.
Članak 1. stavak 1. zakona CIR: „Sljedeće vrste poreza smatraju se porezom na dobit:1. porez na sav dohodak stanovnika Kraljevine, koji se naziva porezom na osobni dohodak;2. porez na svu dobit rezidentnih trgovačkih društava, koji se naziva porezom na dobit trgovačkih društava;3. porez na dobit belgijskih pravnih osoba osim društava, koji se naziva porezom za pravne osobe;4. porez na dohodak nerezidenata, koji se naziva porezom za nerezidente.”.
See comment No 179/11 on the CIR below.
U članku 179. zakona CIR ponovno se navodi pravilo iz članka 1.