natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ruling of July 2006 — Irish branch of Company [F]: Company [F] is tax resident in […] and is part of a […] multinational corporate group.
Rješenje iz lipnja 2004. – irska podružnica društva [I]: društvo [I] osnovano je u Irskoj, ali je rezidentno u […].
The ruling prolongs an agreement from 1997 under which 15 % of the profit of Company [F] is allocated to the Irish branch for tax purposes.
To društvo koje djeluje u […] zahtijeva da se administrativne usluge koje pruža njegova irska podružnica odrede kao trošak uvećan za 10 %.
That arrangement is to be reviewed in 2025.
U skladu sa zahtjevom za rješenje gotovo sva prava intelektualnog vlasništva raspodjeljuju se izvan Irske.
The Irish branch is the global headquarters for […]; it is responsible for the strategic planning of […] and purchasing and for coordination and supervision of […], including logistics.
U zahtjevu za rješenje nije određeno o kojim je troškovima riječ, ali se potvrđuje da će dobit podružnice društva koja podliježe obvezi plaćanja poreza na dobit trgovačkih društava u Irskoj, biti ograničena na troškove pripisive stvarnim djelatnostima koje provode zaposlenici podružnice u Irskoj.
The board of directors of Company [F], based in the […] head office, includes key management of the group.
Rješenje iz siječnja 2005. – irska podružnica društva [E]: društvo [E] registrirano je u […] i dio je […] multinacionalne grupe društava.
According to the tax advisor of Company [F], the 1997 ruling acknowledged that the IP belonged to the […] head office and not to the Irish branch.
U skladu sa zahtjevom za rješenje irska podružnica proizvodi […].
The ruling request contains employment figures of Company [F] in Ireland and the amount of tax paid over the previous 8 years, but it does not contain any accounting data or financial projections for the company.
Društvo [E] ima pristup patentima i povezanim pravima intelektualnog vlasništva samo na temelju ugovora o licencijama s povezanim društvima grupe.
Ruling of December 2006 — Irish branch of Company [C1]: Company [C1] is a […] company that is part of a […] multinational […] group.
Društvo [E] posluje kao „ugovorni proizvođač” u Irskoj.
The branch manufactures […].
U zahtjevu se upućuje na to da porezna osnovica irske podružnice ne bi više trebala uključivati poduzetničku dobit, što je prije bio slučaj.
The business areas of the branch include […], production, human resources, public affairs, finance, procurement, etc.
U zahtjevu se opisuje mogućnost prijenosa trenutačne proizvodnje iz Irske na drugo mjesto i upućuje se na to da bi takva odluka imala ozbiljne posljedice za poslovanje u Irskoj.
The ruling request does not refer to the existence of IP used by the Irish branch, which is allocated outside of Ireland.
U zamišljenom restrukturiranju prava intelektualnog vlasništva koja bi držalo društvo [E] [329] prenijela bi se na novoosnovano društvo koje se naziva „Newco” i koje će biti osnovano u Irskoj, ali porezno rezidentno izvan Irske.
The taxable remuneration of the branch, as agreed in the ruling, consists of a mark-up of 18 % on Irish located operating costs, an ‘IP return’ of 1,6 % on the annual turnover of the […] company to which the branch belongs, derived from products manufactured by the Irish branch, and a capital allowance for plant and buildings.
U okviru nove strukture irska podružnica nastavila bi svoje djelatnosti proizvodnje u ime tog novoosnovanog društva koje se naziva „Newco” na temelju ugovorne proizvodnje.
Ruling of December 2007 — Irish subsidiaries of group [G]: Group [G] is a […] multinational corporate group with three Irish subsidiaries.
Društvo zahtijeva potvrdu irske porezne uprave da prijenos intelektualnog vlasništva neće prouzročiti porez na kapitalne dobitke u Irskoj i da Newco neće biti dužno plaćati porez u Irskoj.
The ruling therefore appears to concern profit allocation between companies rather than profit allocation to a branch.
Društvo [E] obavljat će i druge funkcije, konkretno funkciju fakturiranja za Newco i u njegovo ime.
The ruling was agreed to last for a period of five years, starting from 2008.
Dodatno pravo na prodaju proizvoda društva [E] njegovim kupcima prenosilo bi se kroz Irsku.
The ruling request indicates that the functions performed by the Irish subsidiaries consist of the manufacture of […], sales of […] and associated products, trading in […], a shared service centre for the group affiliates worldwide and R & D. Neither the ruling request nor any of the supporting material submitted by Ireland refer to the existence of IP used by the Irish subsidiaries, which is allocated outside of Ireland.
Za te funkcije i funkcije proizvodnje koje osigurava podružnica dogovorena naknada za potrebe oporezivanja određena je na iznos operativnih troškova djelatnosti proizvodnje uvećan za 100 %.
For one of the three subsidiaries, described as a manufacturing entity, the ruling agrees on the calculation of the taxable base in Ireland as the sum of 15 % of Irish located operating costs (costs included are listed in the ruling request), an ‘IP return’ of 0,8 % of annual turnover derived from products manufactured in Ireland and a capital allowance for plant and buildings.
Rješenje iz prosinca 2005. – irska podružnica društva [M]: društvo [A] osnovano je u Irskoj, ali je porezno rezidentno izvan Irske, te je dio […] multinacionalne grupe društava.
For the two other subsidiaries, the ruling agrees on a taxable base equal to 15 % of operating costs (costs included are listed in the ruling request).
Društvo [M] prodaje […] i gotove proizvode.
Ruling of September 2010 — Irish branch of company [D]: Company [D] is a […] resident […] company that is part of a […] multinational group.
U zahtjevu za rješenje navodi se da grupa radi osiguranja nastavka trenutačne razine djelatnosti i zaposlenosti u irskoj podružnici, […], smatra Irsku lokacijom za novo […], koje je razvilo […] društvo grupe.
According to the ruling request, the group wants to […] and is considering Ireland as a suitable location for this activity, taking into account anticipated tax costs.
U novoj strukturi opisanoj u zahtjevu društvo [M] i njegova irska podružnica poslovali bi kao da su dva zasebna pravna subjekta za računovodstvene potrebe.
An Irish branch would provide high level centralised management services within the group and […].
Dohodak bi se raspodijelio putem naknade za proizvodnju po tržišnim uvjetima na način da bi irska podružnica ostvarila istu razinu operativne dobiti koju bi ostvarila da proizvodnu djelatnost irske podružnice obavlja društvo kći društva [M].
The remuneration agreed in the ruling for the centralised management function is a mark-up of 10 % on the total costs incurred in the branch.
Sjedište društva [M] steklo bi pravo upotrebe intelektualnog vlasništva od […] društva grupe, a irska podružnica poslovala bi kao pružatelj usluga proizvodnje.
The 10 % mark-up is based on a benchmarking analysis performed by the company's tax advisor.
Kao pružatelj usluga proizvodnje proizvodila bi gotove proizvode u skladu sa specifikacijama sjedišta uz upotrebu sirovina koje su u vlasništvu sjedišta društva [M].
The profit to be allocated to the […] function with third parties is determined as the difference between the amounts receivable from third parties and the aggregate of attributable costs incurred in Ireland, head office expenses allocated to the […] and the arm's length value of services provided by other affiliates of the group.
Osim proizvodnje, irska podružnica mogla bi pomoći u fakturiranju i naplati te u djelatnostima povezanima s proizvodnjom, kao što su skladištenje i isporuka.
The Commission observes a number of discrepancies in those rulings.
Naknadu dogovorenu u rješenju za te djelatnosti čini marža od 10 % na operativne troškove irske podružnice.
First of all, the choice of methods is not systematic even where the activities being described are similar.
Rješenje iz srpnja 2006. – irska podružnica društva [F]: društvo [F] porezno je rezidentno u […] i dio je […] multinacionalne grupe društava.
For example, the branches of both Company [A] and AOE are represented as manufacturing products using IP held by the company that is not allocated to the Irish branch.
Rješenjem se produljuje sporazum iz 1997. u skladu s kojim se 15 % dobiti društva [F] raspodjeljuje na irsku podružnicu za potrebe oporezivanja.
The ruling request of Company [A] concludes that the Irish branch of Company [A] is not a contract manufacturer, whereas in the contested tax rulings AOE is accepted as a contract manufacturer.
Upravni odbor društva [F], koji se nalazi u […] sjedištu, uključuje ključno upravljanje grupom.
Accordingly, in the ruling granted to Company [A] the profit split method as described in the OECD TP Guidelines was endorsed [330], as opposed to the cost plus/TNMM method endorsed for AOE, although the activities described in the ruling request of Company [A] seem to resemble those described in AOE's ruling request.
Porezni obveznik društva [F] navodi da se rješenjem iz 1997. priznalo da intelektualno vlasništvo pripada […] sjedištu, a ne irskoj podružnici.
However, if the profit split method had also been chosen for AOE, all the profit of that company would have had to be allocated to its Irish branches, since the operating profits of that branch represent the total operating costs of the company.
Zahtjev za rješenje sadržava podatke o zaposlenicima društva [F] u Irskoj i iznos poreza plaćenog tijekom prethodnih osam godina, ali ne sadržava nikakve računovodstvene podatke ili financijska predviđanja za društvo.
Similarly, in the ruling request for Company [A], the company asks Irish Revenue for a confirmation that the profit allocation to its manufacturing plant should be calculated using a profit split method based on the proportion of total costs of the company represented by the costs of its Irish branch.
Rješenje iz prosinca 2006. – irska podružnica društva [C1]: društvo [C1] […] je društvo koje je dio […] multinacionalne […] grupe.
The profit split method is proposed to calculate the taxable profits of the Irish branch, instead of a cost-plus method, although the latter would have reduced the branch's taxable profit, according to Company [A].
Podružnica proizvodi […].
This contrasts with the approach accepted by Irish Revenue in the rulings issued to Companies [B], [C2], [N], [I], [E], [M], and [D], where the taxable base of the Irish branches of those companies was calculated as a percentage of costs, as opposed to a percentage of the total profits of the company [331].
Područja poslovanja podružnice uključuju […], proizvodnju, ljudske resurse, pitanja od javnog značaja, financije, nabavu itd.
The profit split method was also accepted in the case of Company [F], where 15 % of the total profits of the company were allocated to the Irish branch.
U zahtjevu za rješenje ne upućuje se na postojanje intelektualnog vlasništva koje upotrebljava irska podružnica i koje se raspodjeljuje izvan Irske.
However, while the description of the functions of the branch in the case of Company [F] contrasts with the description of the functions of the Irish branch of Company [A] — in that Company [A] presented its Irish operations as manufacturing using an IP owned outside of Ireland [332], whereas Company [F] presented its Irish operations as the global headquarters for the […] operations of the company — the remunerations agreed upon are based on the same transfer pricing method, the profit split method, and the percentage retained does not significantly differ (15 % for Company [F] and 12,5 % for Company [A]) despite the fact that, in the former case, the operations are described as entailing complexity and business risk and, in the latter case, as being reduced to risk routine operations.
Oporeziva naknada podružnice, kako je prihvaćena u rješenju, sastoji se od marže od 18 % na operativne troškove nastale u Irskoj, „povrata na intelektualno vlasništvo” od 1,6 % na godišnji promet […] društva kojem pripada podružnica ostvaren od proizvoda koje proizvodi irska podružnica i porezno priznatog kapitalnog odbitka iznad troška amortizacije za postrojenje i zgrade.
In addition, many of the rulings allocate profits based on costs, effectively applying the TNMM, where the chosen profit level indicator is costs.
Rješenje iz prosinca 2007. – irska društva kćeri društva [G]: grupa [G] jest […] multinacionalna grupa društava s trima irskim društvima kćerima.
However, in some cases the costs taken as a reference are the branch's operating costs, whereas in other cases, for example in the case of Company [B], the cost base used for profit allocation purposes includes costs of sales.
Stoga se čini da se rješenje odnosi na raspodjelu dobiti između društava, a ne na raspodjelu dobiti na podružnicu.
This variation in the cost base used as a reference in the rulings does not seem to follow a specific reasoning regarding the appropriateness of a larger or smaller cost base.
Dogovoreno je da će rješenje imati trajanje od pet godina, počevši od 2008.
Another apparent difference in treatment of comparable situations is observed comparing Irish Revenue's treatment of the Irish branches of Company [M] and Company [E].
U zahtjevu za rješenje navodi se da se funkcije koje obavljaju irska društva kćeri sastoje od proizvodnje, prodaje […] i povezanih proizvoda, trgovine […], zajedničkog centra za usluge za povezana društva grupe diljem svijeta te istraživanja i razvoja.
Both companies obtained a ruling in 2005 and the Irish branches of both companies manufacture […].
Ni u zahtjevu za rješenje ni u pomoćnom materijalu koji je Irska dostavila ne upućuje se na postojanje intelektualnog vlasništva koje upotrebljavaju irske podružnice i koje se raspodjeljuje izvan Irske.
Both branches are presented as bearing limited risk — in the case of Company [E], the branch is presented as a contract manufacturer, whereas in the case of Company [M], the branch is presented as a toll manufacturer, which is essentially the same activity — and the ruling requests specify that the raw material used would be owned by the head office.
Za jednu od triju podružnica, koja se opisuje kao subjekt za proizvodnju, u rješenju se prihvaća izračun porezne osnovice u Irskoj kao zbroj iznosa od 15 % operativnih troškova nastalih u Irskoj (uključeni troškovi navedeni su u zahtjevu za rješenje), „povrata na intelektualno vlasništvo” od 0,8 % godišnjeg prometa ostvarenog od proizvoda proizvedenih u Irskoj i porezno priznatog kapitalnog odbitka iznad troška amortizacije za postrojenje i zgrade.
In so far as the branches are the manufacturers, there is no contractual means to allocate such ownership to either the head office or the branch as they are the same legal entity.
Za ostala dva društva kćeri u rješenju se prihvaća porezna osnovica jednaka iznosu od 15 % operativnih troškova (uključeni troškovi navedeni su u zahtjevu za rješenje).
Therefore, the branches of Company [E] and Company [M] are, in reality, described as bearing very similar risks and providing very similar functions and both branches are involved in invoicing.
Rješenje iz rujna 2010. – irska podružnica društva [D]: društvo [D] […] je društvo rezidentno u […] koje je dio […] multinacionalne grupe.
In the case of both rulings, the taxable base of the branch is determined as a mark-up on operating costs of the companies' Irish branches [333].
U skladu sa zahtjevom za rješenje grupa želi […] i razmatra Irsku kao primjerenu lokaciju za tu djelatnost, uzimajući u obzir očekivane porezne troškove.
However, in the case of the branch of Company [E] the remuneration agreed by Irish Revenue is a mark-up of 100 % of operating costs, whereas in the case of Company [M] the mark-up agreed by Irish Revenue is ten times lower, at 10 % of operating costs.
Irska podružnica pružala bi usluge centraliziranog upravljanja na visokoj razini unutar grupe i […].
There is no explanation included in either ruling that could justify those different levels of remuneration, independently of whether the profit allocation methods being endorsed by those rulings reliably approximate a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Naknada dogovorena u rješenju za funkciju centraliziranog upravljanja marža je od 10 % na ukupne troškove nastale u podružnici.
Finally, in the rulings provided for Group [G] and Company [C1], a method for remuneration is accepted that resembles the method for remuneration accepted in the 2007 contested ruling regarding AOE.
Marža od 10 % temelji se na analizi referentnih vrijednosti koju je proveo porezni savjetnik tog društva.
That method relies on a combination of a percentage of turnover, labelled as an ‘IP return’ in the respective rulings requests, with a percentage of operating costs.
Dobit koja se raspodjeljuje na […] funkciju s trećim osobama određuje se kao razlika između iznosa koji se potražuju od trećih osoba te zbroja pripisivih troškova koji su nastali u Irskoj, izdataka sjedišta raspodijeljenih na […] i vrijednosti usluga koje su pružila ostala povezana društva u grupi po tržišnim uvjetima.
That method does not correspond to a method presented in the OECD TP Guidelines.
Komisija primjećuje niz nesukladnosti u tim rješenjima.
The three rulings concern manufacturing in different sectors: […] for Company [G], […] for Company [C1] and personal computers for AOE.
Prije svega, odabir metoda nije sustavan čak ni kad su djelatnosti koje se opisuju slične.
The Irish branch of Company [G] is described as ensuring a distribution function, whereas the Irish branches of Company [C1] and of AOE do not seem to ensure such a function.
Na primjer, podružnice društva [A] i AOE prikazane su kao da proizvode proizvode uz upotrebu intelektualnog vlasništva koje drži društvo i koje nije raspodijeljeno na irsku podružnicu.
Nevertheless, the remuneration accepted for Company [G] in terms of percentage of turnover, labelled as an ‘IP return’, is the lowest at 0,8 %, compared to 1,6 % for the Irish branch of the Company [C1] and [1-5] % for AOE's Irish Branch.
U zahtjevu za rješenje društva [A] zaključuje se da irska podružnica društva [A] nije ugovorni proizvođač, dok se u spornim poreznim rješenjima prihvaća da je AOE ugovorni proizvođač.
The percentage of costs retained for the calculation of the tax basis of the Irish branch of Company [G] of 15 % of operating costs is also lower than the percentage of 18 % of the operating costs accepted for Company [C1].
U skladu s tim, u rješenju izdanom u korist društva [A] odobrena je metoda podjele dobiti kako je opisana u Smjernicama OECD-a o transfernim cijenama [330], za razliku od metode uvećanog troška/metode transakcijske neto marže odobrene za AOE, iako se čini da djelatnosti opisane u zahtjevu za rješenje društva [A] sliče onima opisanima u zahtjevu za rješenje AOE-a.
Therefore, the agreed remuneration method and parameters for the Irish branch of Company [G] results systematically in a lower taxable base for the Irish branch, than the agreed remuneration method and parameters agreed by Irish Revenue with Company [C1], despite the fact that the Irish branch of Company [G] seems to ensure more functions than the Irish branch of Company [C1].
Međutim, da je metoda podjele dobiti odabrana i za AOE, svu dobit tog društva trebalo bi raspodijeliti na njegove irske podružnice jer operativna dobit te podružnice označava ukupne operativne troškove društva.
This difference cannot be explained by the descriptions provided in the respective ruling requests.
Slično tomu, u zahtjevu za rješenje za društvo [A] društvo od irske porezne uprave traži potvrdu da bi raspodjelu dobiti na njegovo postrojenje za proizvodnju trebalo izračunati upotrebom metode podjele dobiti temeljene na omjeru ukupnih troškova društva koji čine troškovi njegove irske podružnice.
In particular, the parameters 0,8 %, 1,6 %, and [1-5] % for the IP returns, as well as the percentages of operating costs presented in the ruling requests of Company [G], Company [C1] and AOE, are not substantiated by any calculations.
Metoda podjele dobiti predlaže se za izračun oporezive dobiti irske podružnice umjesto metode uvećanog troška, iako bi se potonjom umanjila oporeziva dobit podružnice, kako navodi društvo [A].
In conclusion, an examination of the profit allocation ruling practice of Irish Revenue demonstrates that no consistent criteria are applied to determine the allocation of profits to Irish branches of non-resident companies for the purposes of applying Section 25 tca 97.
To je u suprotnosti s pristupom koji je irska porezna uprava prihvatila u rješenjima izdanima za društva [B], [C2], [N], [I], [E], [M] i [D], u kojima je porezna osnovica irskih podružnica tih društava izračunana kao postotak troškova, umjesto kao postotak ukupne dobiti društva [331].
That examination also confirms that the contested tax rulings were issued on the basis of Irish Revenue's discretion in the absence of objective criteria related to the tax system and that, therefore, those rulings should be considered to confer a selective advantage on ASI and AOE for the purposes of Article 107(1) of the Treaty [334].
Metoda podjele dobiti prihvaćena je i u slučaju društva [F], gdje je 15 % ukupne dobiti društva raspodijeljeno na irsku podružnicu.
ABSENCE OF JUSTIFICATION BY THE NATURE AND GENERAL SCHEME OF THE TAX SYSTEM
Međutim, iako je opis funkcija podružnice u slučaju društva [F] u suprotnosti s opisom funkcija irske podružnice društva [A] – s obzirom na to da je društvo [A] svoje poslovanje u Irskoj prikazalo kao proizvodnju uz upotrebu intelektualnog vlasništva koje se posjeduje izvan Irske [332], dok je društvo [F] prikazalo svoje poslovanje u Irskoj kao globalno sjedište za […] poslovanje društva – dogovorene naknade temelje se na istoj metodi određivanja transfernih cijena, metodi podjele dobiti, a zadržani postotak ne razlikuje se znatno (15 % za društvo [F] i 12,5 % za društvo [A]) unatoč činjenici da se u prvom slučaju za poslovanje navodi da uključuje složenost i poslovni rizik, a u potonjem slučaju da se ono svodi na rutinsko poslovanje u pogledu rizika.
A measure which derogates from the reference system may still be found to be non-selective if it is justified by the nature or general scheme of that system.
Osim toga, u brojnim se rješenjima dobit raspodjeljuje na temelju troškova, čime se u stvarnosti primjenjuje metoda transakcijske neto marže, gdje su troškovi odabrani pokazatelj razine dobiti.
This is the case where a measure derives directly from the intrinsic basic or guiding principles of the reference system or where it is the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of that system [335].
Međutim, u nekim su slučajevima referentni troškovi operativni troškovi podružnice, dok u drugim slučajevima, na primjer u slučaju društva [B], osnova troškova upotrijebljena za potrebe raspodjele dobiti uključuje troškove prodaje.
Neither Ireland nor Apple has advanced a conclusive justification for the provision of the selective advantage by way of the contested tax rulings, although the burden of proof in that respect lies on the Member State.
Ne čini se da ta varijacija u osnovi troškova koja je upotrijebljena kao referentna vrijednost u rješenjima slijedi određenu logiku u pogledu primjerenosti veće ili manje osnove troškova.
Indeed, Ireland has not put forward any justification at all for the selective treatment, whereas Apple argues that the exercise of discretion is intrinsic to the Irish corporate tax system and that the rulings contributed to the effectiveness of the system and were proportionate [336].
Još jedna očita razlika u tretmanu usporedivih situacija primjećuje se pri usporedbi tretmana irske porezne uprave u pogledu irskih podružnica društva [M] i društva [E].
The Commission does not consider those arguments to justify the selective treatment of ASI and AOE in this case.
Oba su društva dobila rješenje 2005., a irske podružnice obaju društava proizvode […].