natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, in its comments on the final disclosure, the exporting producer insisted that the difference in cost of production per product type during the investigation period between the two production sites, discussed in recital (160) above, supports the adjustment method as the difference is similar as the one developed by the method.
Ta je tvrdnja odbijena zbog prethodno opisanih razloga.
In its comments, the exporting producer did not address the fact that, according to the data used for the quantification method, the ‘unit cost’ in 2013 (i.e. under the normal pre-conflict conditions) in Ilyich was much higher than the ‘unit cost’ in Zaporizhstal.
Zaporizhstal je u svojim financijskim izvještajima priznao da su znatni gubitci posljedica tečajnih razlika zbog konverzije transakcija koje nisu denominirane u ukrajinskim grivnjama.
This difference expressed as a ratio is greater than the difference in the cost of manufacturing per product type between the two sites during the investigation period.
Proizvođač izvoznik tvrdio je da bi te troškove, koji nisu nastali u uobičajenom tijeku trgovine, trebalo utvrditi u skladu s člankom 2. stavkom 6. točkom (c) osnovne uredbe i ograničiti na razini koja predstavlja uobičajene uvjete poslovanja društva.
This means that, either the gap between the unit costs of Ilyich and Zaporizhstal shrunk between 2013 and the investigation period (i.e. the unit cost of Ilyich has decreased relatively to the unit costs of Zaporizhstal) or the ‘unit costs’ used in the method are completely unreliable.
Komisija se nije složila s tim argumentom.
As explained in recital (159) above, at least the latter is true as the ‘unit costs’ under the method are distorted by inclusion of cost of sales of other products, which evolved differently in both sites during the relevant period.
Ti su gubitci primjereno knjiženi u poslovnim knjigama društva i nastali su tijekom razdoblja ispitnog postupka.
It follows that the difference in cost of production per product type during the investigation period does not support the accuracy of the method proposed by the exporting producer.
Stoga je Komisija odbila tu tvrdnju jer je smatrala da se velik dio troškova prodaje te općih i administrativnih troškova društva odnosio na njegovo poslovanje te ih je uključila u izračun uobičajene vrijednosti.
For the reasons outlined above, this claim was rejected.
U svojim primjedbama na dokument s informacijama proizvođač izvoznik priznao je da su financijski troškovi upotrijebljeni za izračun troškova prodaje te općih i administrativnih troškova na lokaciji Zaporizhstal primjereno knjiženi u poslovnim knjigama društva i da su nastali tijekom razdoblja ispitnog postupka.
Zaporizhstal acknowledged in their financial statements significant losses due to the foreign currency exchange differences arising from translation of transactions not denominated in Ukrainian hryvnia.
Proizvođač izvoznik zatim je ponovio svoj argument da su se predmetni troškovi prodaje te opći i administrativni troškovi trebali temeljiti na članku 2. stavku 6. točki (c) osnovne uredbe jer se neki financijski troškovi nisu odnosili na proizvodnju i/ili prodaju proizvoda.
The exporting producer argued that these expenses, not being incurred in the ordinary course of trade, should be established in accordance with Article 2(6)(c) of the basic Regulation, and capped at a level which represents the normal operating conditions of the company.
Kako bi potkrijepio taj argument, proizvođač izvoznik dostavio je novi skup podataka, dosta vremena nakon posjeta radi provjere i podnošenja izvornog zahtjeva.
The Commission disagreed with this argument.
Konačno, proizvođač izvoznik istaknuo je nekoliko odredbi osnovne uredbe kojima se uređuje izračun troškova prodaje te općih i administrativnih troškova i kojima se zahtijeva „razuman” izračun.
These losses were duly recorded in the company's accounts and were incurred during the investigation period.
Komisija se nije složila s tom analizom.
The Commission therefore rejected this claim, considering those as being part of the company's SG&A expenses related to its operation and included them in the normal value calculation.
U skladu s člankom 2. stavkom 6. osnovne uredbe troškovi prodaje te opći i administrativni troškovi temelje se na stvarnim podatcima o proizvodnji i prodaji.
In its comments on the Information Document the exporting producer acknowledged that the financial expenses used in the calculation of the SG&A expenses of Zaporizhstal were dully recorded in the company's accounts and were incurred during the investigation period.
Članak 2. stavak 6. točka (c) aktivira se samo kad se ti iznosi ne mogu utvrditi.
The exporting producer then reiterated its argument that the SG&A expenses in question should have been based on Article 2(6)(c) of the basic Regulation, as some of the financial expenses were not related to the production and/or sale of the products.
Kao što je proizvođač izvoznik priznao, stvarni podatci o troškovima prodaje te općim i administrativnim troškovima dostupni su u njegovim poslovnim knjigama i uključuju predmetne financijske troškove.
To support this argument the exporting producer submitted a new dataset, well after the verification visit took place and the claim was originally made.
Argument da se neki financijski troškovi ne odnose na proizvodnju i/ili prodaju proizvoda potrebno je odbiti.
Finally, the exporting producer pointed out several provisions in the basic Regulation which govern construction of SG&A expenses and require such construction to be ‘reasonable’.
Prvo, podatci koje je proizvođač izvoznik dostavio kako bi potkrijepio tu tvrdnju ne mogu se provjeriti u ovoj fazi ispitnog postupka.
The Commission disagreed with this analysis.
Proizvođač izvoznik dobio je dovoljno vremena za dostavljanje tih informacija i o tome je obaviješten prije posjeta, ali nije iskoristio tu priliku.
According to Article 2(6) of the basic Regulation, SG&A expenses shall be based on actual data pertaining to production and sales.
Drugo, Zaporizhstal je aktivan samo u proizvodnji i prodaji svojih proizvoda.
Only when such amounts cannot be determined can Article 2(6)(c) be triggered.
Proizvođač izvoznik nikad nije dostavio nikakve dokaze o suprotnom.
As acknowledged by the exporting producer, the actual SG&A expenses data is available in its accounts and includes the financial expenses at issue.
Upućivanje na zahtjev prema kojem izračun troškova prodaje te općih i administrativnih troškova treba biti razuman nije primjereno jer Komisija nije izračunala predmetne troškove prodaje te opće i administrativne troškove, nego ih je utvrdila u skladu sa zahtjevima iz članka 2. stavka 6. osnovne uredbe.
The argument that some of the financial expenses do not relate to the production and/or sale of products has to be rejected.
Stoga je ta tvrdnja odbijena.
First, the data submitted by the exporting producer to support this claim cannot be verified at this stage of the investigation.
U svojim primjedbama na konačnu objavu proizvođač izvoznik tvrdio je da su se predmetni troškovi odnosili na sveukupno gospodarsko upravljanje postrojenjem, ali ne i na upravljanje proizvodnjom i prodajom predmetnog proizvoda.
The exporting producer had ample time and pre-notification to furnish this information when verifications took place but did not take advantage of this opportunity.
Proizvođač izvoznik nadalje je tvrdio da se Komisija nije očitovala o dokazima koji se odnose na njegov zahtjev za isključivanje tih troškova.
Second, Zaporizhstal is only active in production and sales of its products.
Proizvođač izvoznik zatim je tvrdio da je Komisija odbacila i samu činjenicu da su uopće dostavljeni dokazi kojima se potkrepljuje ta tvrdnja, navodeći da nisu dostavljeni dokazi koji bi bili proturječni tomu da je Zaporizhstal aktivan samo u proizvodnji i prodaji svojih proizvoda.
No evidence to the contrary has ever been presented by the exporting producer.
Konačno, kao odgovor na primjedbu Komisije da je novi skup podataka dostavljen u potporu isključivanju određenih financijskih troškova proizvođač izvoznik izjavio je da je ta tvrdnja navedena kao odgovor na upitnik o antidampingu te da se relevantni podatci nalaze u revidiranom izvješću dostavljenom uz taj odgovor.
The reference to the requirement that the construction of SG&A expenses is to be reasonable is misplaced as the Commission did not construct the SG&A expenses in question but established it in accordance with the requirements of Article 2(6) of the basic Regulation.
U odgovoru na prethodno navedeno Komisija je napomenula da je proizvođač izvoznik podnio dva zahtjeva povezana s tom tvrdnjom.
This claim was therefore rejected.
Prvi je zahtjev podnio kao odgovor na upitnik o antidampingu i potkrijepio ga u svojoj komunikaciji od 5. siječnja 2017., a odnosio se na prilagodbu financijskih troškova Zaporizhstala povijesnoj razini pod uobičajenim uvjetima poslovanja.
In its comments on the final disclosure, the exporting producer argued that the expenses at issue did relate to the overall economic operation of the plant, but not to the operation involving the production and sales of the product concerned.
Drugi je zahtjev prvi put izrazio u primjedbama na dokument s informacijama 2. svibnja 2017., nakon provjere Zaporizhstala, a odnosio se na prilagodbu troškova prodaje, općih i administrativnih troškova isključivanjem troškova koji navodno nisu povezani s proizvodnjom i/ili prodajom predmetnog proizvoda.
The exporting producer further argued that the Commission did not address the evidence concerning its request to exclude these expenses.
Kako je pojašnjeno u prethodnoj uvodnoj izjavi (175)., Komisija ne može prilagoditi financijske troškove Zaporizhstala povijesnoj razini u uobičajenim uvjetima poslovanja jer se u skladu s člankom 2. stavkom 6. osnovne uredbe troškovi prodaje, opći i administrativni troškovi temelje na stvarnim podatcima o proizvodnji i prodaji.
The exporting producer then argued that the Commission dismissed even the mere fact that any evidence was submitted in support of the claim at all, by stating that no evidence to contradict that Zaporizhstal is only active in production and sales of its products has been presented.
Ti su podatci bili dostupni Komisiji i upotrijebljeni su u relevantnom izračunu.
Finally, in relation to the Commission's comment regarding the new dataset submitted to support the exclusion of some of the financial expenses, the exporting producer stated that this claim as such was made in the reply to the anti-dumping questionnaire and the relevant data was in the audited report submitted with that reply.
Proizvođač izvoznik u svojim primjedbama na konačnu objavu nije dostavio nikakve nove argumente o tom pitanju pa nije potrebno dodatno pojašnjenje.
In reply to the above, the Commission noted that the exporting producer made two requests related to this claim.
Kad je riječ o drugom zahtjevu, odnosno o prilagodbi uobičajene vrijednosti Zaporizhstala kako bi se isključili troškovi koji navodno nisu povezani s proizvodnjom i/ili prodajom predmetnog proizvoda, Komisija je napomenula da iz primjedbi na dokument s informacijama nije jasno da se ti troškovi ne odnose izravno ili neizravno na proizvodnju i/ili prodaju predmetnog proizvoda.
The first request, made in the reply to the anti-dumping questionnaire and then substantiated in its communication of 5 January 2017, was to adjust the financial expenses of Zaporizhstal to the historical level under normal operating conditions.
Kako je prethodno navedeno, prema saznanjima Komisije aktivnosti Zaporizhstala ograničene su na proizvodnju i prodaju vlastitog proizvoda.
The second request, made for the first time in the comments on the Information Document on 2 May 2017, after the verifications of Zaporizhstal, was to adjust the SG&A expenses by excluding the expenses allegedly not related to the production and/or sales of the product concerned.
Stoga bi njegovi financijski troškovi obično na neki način bili povezani s tim aktivnostima.
As explained in recital (175) above, the Commission cannot adjust financial expenses of Zaporizhstal to historical level under normal operating conditions, because in accordance with Article 2(6) of the basic Regulation, SG&A expenses shall be based on actual data pertaining to production and sales.
Točno je da stavke za koje je proizvođač izvoznik u svojim primjedbama na dokument s informacijama spomenuo da nisu povezane s proizvodnjom i/ili prodajom predmetnog proizvoda uključuju ulaganja povezana s novčanim tokom, zajmove društvima kćerima koja proizvode sirovine ili obveze koje proizlaze iz naknada za zaposlenike.
This data was available to the Commission and was used in the relevant calculation.
Čini se da su ti troškovi barem neizravno povezani s proizvodnjom i/ili prodajom predmetnog proizvoda.
No new arguments on this point were provided in the exporting producer's comments on the final disclosure, therefore no further explanation is necessary.
Dodatna provjera tog pitanja nije bila moguća jer je taj zahtjev dostavljen tek 2. svibnja 2017., dugo nakon završetka relevantnog posjeta radi provjere (odnosno 24. studenoga 2016.).
Regarding the second request, i.e. to adjust Zaporizhstal's normal value to exclude the expenses allegedly not related to the production and/or sales of the product concerned, the Commission noted that it is not clear from the comments on the Information Document that these expenses do not relate directly or indirectly to the production and/or sales of the product concerned.
U Komunikaciji od 5. siječnja 2017., koja je isto tako dostavljena nakon relevantnog posjeta radi provjere, proizvođač izvoznik spomenuo je da su neki od financijskih troškova povezanih sa zajmovima preuzeti za općenite svrhe i nisu bili povezani s proizvodnjom i prodajom predmetnog proizvoda.
As mentioned above, to the Commission's knowledge, Zaporizhstal's activities are limited to the production and sale of its product.
U tom trenutku nisu dostavljene dodatne pojedinosti o tom pitanju jer proizvođač izvoznik nije zatražio isključivanje tih zajmova, nego je i dalje zahtijevao prilagodbu financijskih troškova Zaporizhstala povijesnoj razini u uobičajenim uvjetima poslovanja.
Its financial expenses therefore would normally in one way or another be related to these activities.
U svojim primjedbama na konačnu objavu proizvođač izvoznik o tom je pitanju izjavio da je Komisiji tijekom posjeta radi provjere u Zaporizhstalu osigurana „potpuna i sveobuhvatna verzija izvješćâ revizora u kojima je jasno postavljeno pitanje dodatnih financijskih troškova valjaonice koji nisu povezani s proizvodnjom i prodajom predmetnog proizvoda”.
Indeed, the items mentioned by the exporting producer in the comments on the Information Document as not relating to the production and/or sales of the product concerned involve cash flow related investments, loans to raw material producing subsidiaries, or liabilities stemming from employee benefits.
Proizvođač izvoznik zatim je tvrdio da je Komisija mogla iskoristiti tu priliku kako bi provjerila i, prema potrebi, zatražila dodatna pojašnjenja dokaza koje je dostavio Zaporizhstal.
These expenses appear to be at least indirectly linked to the production and/or sales of the product concerned.
Komisija je najprije napomenula da, kako je istaknuo proizvođač izvoznik, potpuni godišnji izvještaji Zaporizhstala nisu bili dostavljeni do posjeta radi provjere iako su zatraženi u upitniku o antidampingu.
Further verification of this issue was impossible as this request was not made until 2 May 2017, well after the relevant verification visit was concluded (that is, 24 November 2016).
Zatim je Komisija napomenula da je, kako je proizvođač izvoznik obaviješten u dopisu prije provjere od 27. listopada 2016., svrha posjeta bila provjera informacija u odgovorima na upitnike usporedbom pojedinosti navedenih u njima s izvornim dokumentima, računovodstvenim podatcima o troškovima i financijama te revidiranim financijskim izvještajima.
In the Communication of 5 January 2017, also submitted after the relevant verification visit, the exporting producer mentioned that some of the financial expenses related to loans were taken up for a general purpose and were not related to the production and sales of the product concerned.
Pitanje jesu li neki od financijskih troškova Zaporizhstala navodno nepovezani s proizvodnjom i prodajom predmetnih proizvoda postavljeno je tek 2. svibnja 2017., a samo ga se spomenulo u komunikaciji od 5. siječnja 2017.
No further details on this point were provided at that time as the exporting producer did not request exclusion of these loans but maintained its claim to adjust financial expenses of Zaporizhstal to the historical level under normal operating conditions.
Oboje je nastupilo nakon dovršetka posjeta radi provjere u poslovnim prostorima Zaporizhstala.
On this point, in its comments on the final disclosure the exporting producer argued that the Commission was provided during the verification visit at Zaporizhstal with a ‘complete and comprehensive version of auditor reports which clearly raise the issue of additional financial expenses of the mill not related to the production and sales of the product concerned’.
Stoga ispitivanje tog pitanja i provjera tih troškova nisu bili i nisu mogli biti uključeni u Komisijin radni program za taj posjet.
The exporting producer then argued that the Commission could have used this opportunity to verify and to request, if necessary, any further clarifications regarding the evidence submitted by Zaporizhstal.
Tvrdnjom da je pitanje financijskih troškova koji nisu povezani s proizvodnjom ili prodajom postavljeno jednostavno uključivanjem tih troškova u revidirane izvještaje zanemaruje se svrha posjeta radi provjere i uloga Komisije u tom posjetu, kako su navedene u dopisu proizvođaču izvozniku prije provjere prije njegova početka.
The Commission first noted that, as pointed out by the exporting producer, the complete annual reports of Zaporizhstal were not provided until the verification visit, despite being requested in the anti-dumping questionnaire.
Kad se to tumači zajedno s činjenicom da su potpuna revidirana izvješća dostavljena tek tijekom posjeta radi provjere i, kako je prethodno navedeno, nije bilo nimalo jasno da relevantni troškovi nisu povezani s proizvodnjom i prodajom predmetnog proizvoda, taj se dio zahtjeva mora odbiti.
The Commission then noted that, as communicated to the exporting producer in the pre-verification letter of 27 October 2016, the purpose of the visit was to verify the information in the replies to the questionnaires by agreeing details recorded therein to source documents, cost and financial accounting records and audited financial statements.
Ta je tvrdnja odbijena zbog prethodno opisanih razloga.
The issue of some of the financial expenses of Zaporizhstal allegedly being unrelated to the production and sales of the product concerned was not raised until 2 May 2017 and was only touched upon in the communication of 5 January 2017.
Za prodaju preko povezanih uvoznika izvozna cijena izračunana je na temelju članka 2. stavka 9. osnovne uredbe.
Both of these occurred after the verification visits at the premises of Zaporizhstal were already concluded.
Proizvođač izvoznik tvrdio je da švicarski trgovac, Metinvest International SA („MISA”), djeluje samo kao izvozni odjel proizvodnih lokacija jer ne provodi carinjenje robe koja se dostavlja u Uniju.
Therefore, the examination of the issue and the verification of these expenses were not and could not have been on the Commission's work program for that visit.
Nadalje, proizvođač izvoznik tvrdio je da nije trebalo odbiti troškove prodaje, opće i administrativne troškove te dobit trgovca (ili nominalnu proviziju) jer se članak 2. stavak 9. osnovne uredbe ne primjenjuje na ovaj predmet s obzirom na to da se taj trgovac ne nalazi u Uniji.
To argue that the issue of non-production or sales related financial expenses was raised simply by these expenses being recorded in the audited reports disregard the purpose of the verification visit and the Commission's role in it, as communicated to the exporting producer in the pre-verification letter prior to its commencement.
Komisija nije izračunala izvoznu cijenu u skladu s člankom 2. stavkom 9. osnovne uredbe za izvoznu prodaju nezavisnim kupcima preko švicarskog trgovca.
This read in conjunction with the fact that the complete audited reports were provided only during the verification visit and, as mentioned above, it being far from clear that the relevant expenses are not related to production and sales of the product concerned, must lead to this part of the claim being rejected.
Međutim, čak i ako je kupac odgovoran za carinjenje, time se ne mijenja činjenica da prodaju izvršava povezani trgovac koji snosi troškove prodaje te opće i administrativne troškove i koji obično nastoji ostvariti dobit za svoje usluge.
For the reasons outlined above this claim was rejected.
Stoga je, kako se napominje u uvodnoj izjavi (194), Komisija smatrala da je prilagodba u skladu s člankom 2. stavkom 10. točkom i. osnovne uredbe opravdana.
For sales via the related importers, the export price was constructed on the basis of Article 2(9) of the basic Regulation.
U svojim primjedbama na dokument s informacijama proizvođač izvoznik tvrdio je da MISA nije trgovac koji posluje radi ostvarivanja dobiti, nego povezano društvo kojem su povjereni zadatci za koje je obično odgovoran unutarnji odjel za izvoznu prodaju.
The exporting producer claimed that the Swiss trader — Metinvest International SA (‘MISA’) — was acting as a mere export department of the production sites, as it did not carry out customs clearance of the goods supplied into the Union.
Na temelju dokaza koji su joj bili na raspolaganju Komisija se nije složila s tom tvrdnjom.
Furthermore, the exporting producer claimed that no deduction for trader's SG&A expenses and profit (or a nominal commission) should be made since Article 2(9) of the basic Regulation is not applicable to the present case in view of the fact that the trader is not located in the Union.
MISA je društvo koje posluje radi dobiti i koje sebe opisuje kao društvo koje nastoji pronaći pravu ravnotežu između profitabilnosti, zadovoljstva kupaca i upravljanja rizikom.
The Commission did not construct the export price under Article 2(9) of the basic Regulation for export sales to independent buyers via the Swiss trader.
Djelatnosti MISA-e nisu ograničene na prodaju proizvoda grupacije Metinvest.
However, even if the responsibility for the customs clearance is on the buyer, this does not change the fact that the sales are performed by the related trader, which is bearing SG&A expenses and which is normally seeking to make a profit for its services.
MISA i proizvodne lokacije imaju različite vlasnike.
Therefore, as noted in recital (194), the Commission considered that an adjustment under Article 2(10)(i) of the basic Regulation is warranted.
Konačno, MISA potpisuje detaljne kupoprodajne ugovore s proizvodnim lokacijama.
In its comments on the Information Document, the exporting producer claimed that MISA is not a profit driven trader but a related company entrusted with tasks normally falling within the responsibilities of an internal export sales department.
Ti sporazumi sadržavaju odredbe o kaznama za neizvršenje i nedostatno izvršenje odgovarajućih obveza te za rješavanje sporova s trećim osobama koje se obično nalaze u ugovorima između nezavisnih trgovaca, a ne između proizvodnog i prodajnog odjela jednog društva.
On the basis of the evidence at its disposal, the Commission disagreed with this claim.
Na temelju tih dokaza Komisija zaključuje da odnos MISA-e i dviju proizvodnih lokacija više odgovara odnosu s posrednikom nego integriranim prodajnim odjelom.
MISA is a profit-driven company, which describes itself as seeking to find the right balance between profitability, customer satisfaction and risk management.
Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi (194), relevantna prilagodba opravdana je kad god MISA sudjeluje u transakciji.