natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission notes that, over the period 2004-2014 (eleven financial years), the results of the ports of Antwerp, Ghent, Zeebrugge and Ostend have been almost consistently positive (one negative result for Antwerp in 2011 and one negative result for Ostend in 2013), so the justification invoked is theoretical and even contradicted by the facts.
Neovisno o sustavu koji se primjenjuje (porez na dobit ili opće oporezivanje rezidentnih pravnih osoba), cilj je poreza na dobit oporezivanje dobiti; u pogledu tog cilja svi se poduzetnici nalaze u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji u pogledu dobiti koja nastaje njihovim gospodarskim djelatnostima.
Moreover, no provision for exemption from corporate tax similar to that benefiting the ports is made for other ‘companies’ in the event of their resources not covering their costs.
Činjenica da luke ne nastoje ostvariti dobit ili su manje usmjerene na kratkoročni povrat ulaganja ne mijenja tu ocjenu.
Similarly, the fact that certain costs not inherent in the object of an undertaking would not be deductible from corporate tax, pursuant to Article 49 of the CIR, does not provide any justification either for exempting the ports from corporate tax.
Utvrđeno je da se porezno oslobođenje u korist poduzetnika koji ne nastoje ostvariti dobit, ali koji obavljaju gospodarske djelatnosti, općenito smatra selektivnim, čak i ako je dodijeljeno u svjetlu cilja nacionalnog zakonodavca da odobri prednost tijelima koja se smatraju društveno zaslužnima [81].
Article 49 of the CIR provides that ‘the expenses incurred or borne by the taxpayer during the taxable period with a view to acquiring or retaining the taxable income shall be deductible’.
Činjenica da belgijske luke drže i nadziru tijela javne vlasti ili da osim gospodarskih djelatnosti obavljaju negospodarske djelatnosti, kao što su zadaće obuhvaćene obavljanjem javne ovlasti, ne podrazumijeva da se nalaze u pravno i činjenično različitoj situaciji u pogledu primjene poreza na dobit na dobit od njihovih gospodarskih djelatnosti.
First, the exemption from corporate tax in favour of the ports is unrelated to the fact that the ports would be financially disadvantaged by Article 49 of the CIR: the exemption from corporate tax concerns all the profits made and is not limited to the profits resulting from the possible absence of deductibility of certain expenses pursuant to Article 49 of the CIR.
Prema tome, predmetna je mjera prima facie selektivna u pogledu gospodarskih djelatnosti luka.
The exemption of ports from corporate tax is therefore not justified by a guiding principle of the Belgian tax system, even assuming that Article 49 of the CIR constitutes such a guiding principle.
Opravdanost s obzirom na narav ili opću strukturu sustava
Furthermore, neither the Belgian authorities nor the interested parties have shown, in the light of the objective of the measure [84] and its drafting, how this kind of provision would in fact be of a nature to impede the deductibility of the costs of the non-economic activities of general interests of the ports.
Kako je prethodno navedeno, na državi je članici da dokaže da je odstupanje opravdano s obzirom na narav ili opću strukturu referentnog poreznog sustava.
The ports of Antwerp and Zeebrugge for that matter only present this problem as a simple risk and not as an established fact.
U posljednjoj fazi analize u trima fazama različiti se tretman može opravdati samo značajkama svojstvenima referentnom poreznom sustavu.
Again, the fact that the exemption of the ports from corporate tax, like the exemption from tax of the public or private property of certain public entities assigned to a public service, results from a general principle of law, or even from the Belgian Constitution itself, assuming this fact to have been established [85], is not as such necessarily of a nature to justify this exemption through the nature or general scheme of the system, in so far as any considerations taken into account by the authors of the Constitution or the national courts may be external to the smooth operation of the tax system or its guiding principles.
Spojivost mjere s unutarnjim pravom sama po sebi ne može biti opravdanje s obzirom na strukturu sustava ako nije dokazano da to opravdanje proizlazi iz značajki svojstvenih referentnom poreznom sustavu [82].
Finally, the arguments of the Belgian authorities and interested parties relating to the criteria developed by national case-law to assess whether a legal person is a ‘company’ within the meaning of Articles 1 and 2 of the CIR (in particular absence of industrial and commercial methods) are ineffective to demonstrate the justification for the measure by the logic inherent in the tax system, in so far as they aim in reality to prove that the ports are not ‘companies’, in which case the absence of liability to corporate tax would be selective due to the very choice of the criteria used to determine the limits of the reference system (see above) and not due to a derogation from this reference system which could possibly be justified.
U tom pogledu odluka belgijskog Ustavnog suda br. 151/2016 od 1. prosinca 2016. ni u kojem slučaju nema područje primjene koje joj nastoje dati belgijska nadležna tijela.
In order to be classified as State aid, the measure must affect intra-EU trade and distort, or threaten to distort, competition.
Ta se odluka ne odnosi na oslobođenje luka od poreza na dobit s obzirom na pravo o državnim potporama, nego na oporezivanje porezom na dobit međuopćinskih subjekata, suradničkih struktura i projektnih udruga, u pogledu načela jednakosti i nediskriminacije, zbog čega nepostojanje diskriminacije u nacionalnom pravu ne podrazumijeva nepostojanje selektivnosti u smislu članka 107. stavka 1.
Both criteria are closely linked.
UFEU-a.
According to case-law, a distortion of competition is generally established as soon as a State grants a financial advantage to an undertaking in a liberalised sector where there is, or could be, competition [86].
Jednako tako, s obzirom na to da je odlučujući kriterij za to primjenjuje li se porez na dobit ili porez za pravne osobe pitanje bavi li se predmetni subjekt „upravljanjem” ili „poslovanjem” (usp. članak 2. zakona CIR), tvrdnje da su luke oslobođene plaćanja poreza na dobit jer ne raspoređuju dobit nego je reinvestiraju, da slijede cilj koji premašuje njihov pojedinačni interes, da njihova statutorna svrha nije ostvarenje dobiti, da čine dio javnih vlasti te da obavljaju zadaće od općeg interesa nisu dovoljne da se opravda porezni tretman koji je povoljniji nego porezni tretman ostalih rezidentnih društava u pogledu vodećih načela poreznog sustava.
It is indisputable that there is competition in the port sector and that it is exacerbated by the nature and characteristics specific to transport, and especially maritime and inland waterway transport.
Prema tome, ostalipoduzetnici jednako tako reinvestiraju svoju dobit, slijede ciljeve ili stvaraju učinke na gospodarstvo koji premašuju njihov pojedinačni interes [83], a da pri tome nisu oslobođeni od poreza na dobit zbog tih razloga.
The transport services offered by the ports are, at least to some extent, in competition with those offered by or in other ports and by other providers of transport services in Belgium and in other Member States.
Jednako tako, gospodarski subjekti koji ne čine dio tijela javne vlasti (kao što su neprofitne udruge) mogu podlijegati porezu za pravne osobe pod uvjetom da poštuju opće načelo utvrđeno člankom 2. zakona CIR, zbog čega pripadnost javnoj sferi jednako tako nije važna u pogledu nacionalnih pravila.
Thus, in the context of the public consultation of the interested parties on a draft Regulation in the ports sector, ‘All stakeholders stressed the need for a stable and fair level playing field […] for inter-port (competition between ports) […] competition in the EU.’ [87] Likewise, the ports, and especially the inland ports and more generally inland waterway transport of which they form a constituent part, are in competition with other forms of transport.
Prema tome, te udruge unatoč svojoj neprofitnoj statutornoj svrsi mogu podlijegati porezu na dobit na temelju općih načela članaka 1. i 2. zakona CIR ako obavljaju djelatnost „upravljanja” ili „ostvaruju prihod od poslovanja”.
Moreover, competition is particularly exacerbated between the Belgian and Dutch coastal ports (mention is often made in this context of the Amsterdam — Rotterdam — Antwerp area).
Navodna činjenica da sredstva luka ne pokrivaju uvijek njihove troškove ne može biti opravdanje za oslobođenje od poreza na dobit jer se u takvoj situaciji nepostojanja profita ne plaća nikakav porez na temelju uobičajenog sustava oporezivanja te s obzirom na to da se gubitak može prijaviti i može teretiti buduću dobit koja može nastati od gospodarskih djelatnosti, zbog čega je oslobođenje nepotrebno i stvara posljedice samo u slučaju da luke ostvare oporezivu dobit.
By strengthening the position of beneficiaries in international trade, the measure is therefore likely to affect intra-EU trade and distort competition.
Komisija navodi da su tijekom razdoblja između 2004. i 2014. (jedanaest poslovnih godina) poslovni rezultati luka Antwerpen, Gent i Zeebruges gotovo neprestano bili pozitivni (osim negativnog rezultata za Antwerpen 2011. i negativnog rezultata za Oostende 2013.), zbog čega je navodno opravdanje teoretsko i opovrgnuto činjenicama.
Moreover, the alleged fact that similar State aid measures exist in other Member States and the behaviour of the Commission concerning these possible measures have no bearing on the classification of the measure concerned as State aid, since the measure in favour of the Belgian ports referred to in Article 180(2) of the CIR has the consequence of improving their competitive situation in relation to a reference situation in which they would be taxed under the normal conditions of the corporate tax system [88].
Nadalje, nikakvo oslobođenje od poreza na dobit usporedivo s oslobođenjem odobrenim lukama nije predviđeno za ostala „društva” u slučaju da njihova sredstva ne pokrivaju njihove troškove.
In addition, even though it can be considered that the ports benefit from a legal monopoly to offer their services within the port they operate, the transport services they offer are, at least to a certain extent, in competition with those offered by other providers of transport services, notably the ports of other Member States.
Jednako tako, činjenica da se određeni troškovi koji nisu svojstveni svrsi poslovanja poduzetnika ne mogu odbiti od poreza na dobit na temelju članka 49. zakona CIR, jednako tako ne omogućuje opravdanje oslobođenja luka od poreza na dobit.
The opinion of the Dutch competition authority cited by the interested parties is not relevant in the context of the current State aid procedure as it does not concern the assessment of a scheme in relation to Article 107 TFEU, which requires a specific examination of the competition criterion.
Člankom 49. zakona CIR predviđeno je da se „mogu odbiti troškovi koje je porezni obveznik stvorio ili pretrpio tijekom poreznog razdoblja u svrhu stjecanja ili očuvanja oporezivih dohodaka”.
Moreover, Article 25 of the Flemish Port Decree of 2 March 1999 implies that the tariffs used by the ports have a bearing on their competitive position [89].
Kao prvo, oslobođenje od poreza na dobit u korist luka nije povezano s činjenicom da su luke financijski hendikepirane člankom 49. zakona CIR: oslobođenje od poreza na dobit odnosi se na svu ostvarenu dobit i nije ograničeno na dobit nastalu uslijed mogućeg nepostojanja mogućnosti odbitka određenih troškova u skladu s člankom 49. zakona CIR.
The existence of competition between European ports is moreover also confirmed by the comments of the Dutch public ports.
Prema tome, oslobođenje luka od poreza na dobit nije opravdano vodećim pravilom belgijskog poreznog sustava, čak i pod pretpostavkom da članak 49. zakona CIR čini takvo pravilo.
Furthermore, the references to paragraphs 211, 219 and 220 of the Notice of 19 July 2016 are not relevant in the present case as they do not concern the port infrastructure mentioned in paragraph 215.
Nadalje, ni belgijska nadležna tijela ni zainteresirane strane nisu pokazali kako bi, u pogledu cilja mjere [84] i njezine formulacije, takva odredba mogla biti prepreka mogućnosti odbitka troškova negospodarskih djelatnosti luka od općeg interesa.
The latter indicates that ‘public funding of port infrastructure favours an economic activity and is hence in principle subject to State aid rules’ and that ‘ports may compete with one another and the financing of port infrastructure is therefore also likely to affect trade between Member States’.
Osim toga, luke gradova Antwerpen i Zeebruges taj problem iznose tek kao rizik, a ne kao dokazanu činjenicu.
Moreover, paragraphs 219 and 220 of the Notice indicate that aidfor the construction of the infrastructure concerned may not affect intra-Community trade or competition, whereas the measure at issue in the present procedure does not constitute aid for construction of infrastructure but operating aid linked to the profit made in the context of its operation.
Konačno, činjenica da oslobođenje luka od poreza na dobit, kao i oslobođenje od poreza robe koja čini javno dobro ili privatno dobro određenih javnih osoba koje obavljaju javnu uslugu, proizlazi iz općeg načela prava, odnosno samog belgijskog Ustava, pod pretpostavkom da je utvrđena [85], kao takva ne može nužno opravdati to oslobođenje s obzirom na narav ili opću strukturu sustava jer moguća razmatranja koja su uzeli u obzir zakonodavac ili nacionalni sudovi mogu biti izvan granica dobrog funkcioniranja poreznog sustava ili njegovih vodećih načela.
CONCLUSION
Konačno, argumenti belgijskih nadležnih tijela i zainteresiranih strana koji se odnose na kriterije koji proizlaze iz nacionalne sudske prakse u svrhu ocjene je li pravna osoba „društvo” u smislu članaka 1. i 2. zakona CIR (osobito nepostojanje industrijskih i komercijalnih metoda) nisu relevantni kako bi se dokazalo opravdanje mjere intrinzičnom logikom poreznog sustava jer se njima u stvarnosti dokazuje da luke nisu „društva”, u kojem bi slučaju nepostojanje oporezivanja porezom na dobit bilo selektivno zbog samog izbora kriterija koji se upotrebljavaju kako bi se utvrdile granice referentnog sustava (usp. supra), a ne zbog odstupanja od tog referentnog sustava koje bi eventualno bilo opravdano.
In the light of the arguments set out above, the tax exemption for the Belgian ports provided for in Article 180(2) of the CIR constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, in so far as the exempted revenue is generated by economic activities carried out by the ports.
Kako bi se smatrala državnom potporom, mjera mora imati učinak na trgovinu između država članica i EU-a te narušavati ili činiti rizik od narušavanja tržišnog natjecanja.
COMPATIBILITY OF THE MEASURE WITH THE INTERNAL MARKET
Ta su dva kriterija blisko povezana.
It is for the Member State concerned to demonstrate that the State aid measures can be regarded as compatible with the internal market.
Kako proizlazi iz sudske prakse, narušavanje tržišnog natjecanja općenito je utvrđeno kada država dodijeli financijsku prednost poduzetniku na slobodnom tržištu na kojem postoji ili može postojati tržišno natjecanje [86].
In their various contributions, responses and comments, the Belgian authorities have not put forward any arguments concerning the compatibility of the measure.
Nije sporno da u sektoru luka postoji tržišno natjecanje, koje je ojačano samom naravi i značajkama prijevoza, osobito prijevoza morskim putem i prijevoza unutarnjim plovnim putovima.
The Walloon Region and the Walloon ports consider that Article 93 and 106(2) TFEU could constitute appropriate bases for compatibility.
Usluge prijevoza koje nude luke barem u određenoj mjeri čine konkurenciju uslugama koje nude druge luke, kao i drugi pružatelji usluga prijevoza u Belgiji i ostalim državama članicama.
The port authorities of Antwerp and Zeebrugge do likewise regarding Article 93 TFEU.
Prema tome, u okviru javnog savjetovanja zainteresiranih strana o nacrtu uredbe u području luka, „svi su dionici istaknuli potrebu za stabilnim i pravednim uvjetima u području ‚međulučkog’ tržišnog natjecanja u EU-u (tržišnog natjecanja među lukama) […]” [87].
First, Article 106(2) TFEU provides that compensation for carrying out public service tasks can be declared compatible with the internal market if it meets certain conditions [90].
Jednako tako, luke, osobito luke unutarnjih plovnih putova i općenito prijevoz vodnim putovima čije su one karika, sudjeluju u tržišnom natjecanju s ostalim oblicima prometa.
However, the Commission points out that the measure at issue, which links the amount of aid to the profits made, is not linked or limited to the net costs of the public service tasks [91], whereas this is a precondition for the aid to be recognised as compatible on the basis of Article 106(2) TFEU.
Povrh toga, tržišno je natjecanje osobito snažno između luka belgijske i nizozemske obale (u tom pogledu često se govori o zoni Amsterdam – Rotterdam – Antwerpen).
Consequently, the measure cannot be regarded as public service compensation compatible with the internal market and is not compatible on the basis of Article 106(2) TFEU.
Prema tome, s obzirom na to da jača položaj korisnika u međunarodnoj trgovini, mjera može utjecati na trgovinu unutar Unije i ugroziti tržišno natjecanje.
Second, Article 93 TFEU stipulates that aids which meet the needs of coordination of transport or represent reimbursement for the discharge of certain obligations inherent in the concept of a public service can also be declared compatible with the internal market.
Osim toga, navodna činjenica da slične mjere državne potpore postoje u drugim državama članicama i postupanje Komisije u pogledu tih mogućih mjera ne utječu na to da se predmetna mjera proglasi državnom potporom jer je posljedica mjere čiji su korisnici belgijske luke iz članka 180. stavka 2. zakona CIR zaista poboljšanje njihova položaja u pogledu tržišnog natjecanja u odnosu na referentni sustav, u okviru kojega bi se na njih u uobičajenim uvjetima sustava primjenjivao porez na dobit [88].
Although the ports play a major role in the development of multimodal transport, not all the investments made by the ports are covered by Article 93 TFEU, which is limited to aids which meet the needs of coordination of transport.
Nadalje, čak i kad bi se smatralo da luke uživaju zakoniti monopol za pružanje svojih usluga unutar luke kojom upravljaju, usluge prijevoza koje nude barem u određenoj mjeri sudjeluju u tržišnom natjecanju s uslugama koje nude ostali pružatelji usluga prijevoza, osobito luke ostalih država članica.
Moreover, the corporate tax exemption does not constitute investment aid but operating aid which is not targeted at specific investments The measure favours undertakings making the most profit or therefore having greater internal capacity prima facie to finance investments.
Mišljenje nizozemske agencije za tržišno natjecanje koje su spomenule zainteresirane strane nije relevantno u okviru ovog postupka o državnoj potpori.
It is not targeted either at compensation for the cost of certain obligations inherent in the concept of a public service, as pointed out above.
To se mišljenje ne odnosi na ocjenu sustava u pogledu članka 107.
It is therefore not limited to the amount needed for coordination of transport or for reimbursement for the discharge of certain obligations inherent in the concept of a public service and therefore does not guarantee compliance with the principle of proportionality.
Nadalje, iz članka 25. flamanske uredbe o lukama od 2. ožujka 1999. proizlazi da cijene koje primjenjuju luke utječu na njihov položaj u smislu tržišnog natjecanja [89].
It has no identified incentive effect either.
Postojanje tržišnog natjecanja između europskih luka potvrđeno je i primjedbama nizozemskih javnih luka.
Therefore Article 93 TFEU is not applicable.
Nadalje, upućivanja na točke 211., 219. i 220.
Third, and although Article 107(3)(c) was not invoked either by Belgium or by the interested parties, the Commission has examined whether the measure at issue is of a nature to ‘facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas’ without adversely affecting trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Obavijesti od 19. srpnja 2016. nisu relevantna u ovom slučaju jer se ne odnose na lučke infrastrukture spomenute u točki 215.
For the reasons already set out above (absence of proportionality, absence of incentive effect and absence of link with an identified public interest objective), the Commission considers however that Article 107(3)(c) TFEU is not applicable.
Iz posljednje točke proizlazi da se „javnim financiranjem infrastrukture luka određenu gospodarsku djelatnost stavlja […] u povoljniji položaj i stoga se na njega u načelu primjenjuju pravila o državnim potporama” te da se „luke […] mogu natjecati jedna s drugom te je stoga vjerojatno i da će financiranje infrastrukture luka imati učinak na trgovinu među državama članicama”.
EXISTING AID OR NEW AID
Nadalje, točke 219. i 220. prethodno spomenute Obavijesti ukazuju na to da razmatrane mjere potpore zaizgradnju infrastrukture ne moraju utjecati na trgovinu unutar Zajednice, dok predmetna mjera iz ovog postupka ne čini mjeru potpore za izgradnju infrastrukture, nego operativnu potporu povezanu s dobiti ostvarenom u okviru njezine upotrebe.
The Belgian authorities explained that the ports have been subject to the tax on legal persons since the 1960s and that prior to this they were subject to schedular tax (impôt cédulaire/cedulaire belastingen), which is similar to the tax on legal persons.
ZAKLJUČAK
The tax treatment accorded to the ports was also linked to their legal status, which has changed over time.
U svjetlu prethodno iznesenih argumenata porezno oslobođenje predviđeno člankom 180. stavkom 2. zakona CIR u korist belgijskih luka čini državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1.
According to the Belgian authorities, the ports were already subject to the tax on legal persons prior to the entry into force of the Treaty of Rome in 1958.
UFEU-a jer prihodi oslobođeni od poreza nastaju gospodarskim djelatnostima koje obavljaju luke.
On the basis of the information received, it would appear that the ports have always been exempt from corporate tax.
SPOJIVOST MJERE S UNUTARNJIM TRŽIŠTEM
In accordance with Article 1(b)(i) of the Procedural Regulation, aid schemes that were put into effect prior to the entry into force of the Treaty are existing aid schemes.
Na predmetnoj je državi članici da dokaže da se mjere državne potpore mogu smatrati spojivima s unutarnjim tržištem.
On the basis of the information available, the exemption from corporate tax for the ports was applicable before 1958 and has not undergone any substantial changes since then.
Belgijska nadležna tijela u svojim različitim doprinosima, odgovorima i primjedbama nisu iznijela niti jedan argument u korist spojivosti mjere.
Consequently, the measure is deemed to be an existing aid scheme.
Valonska regija i valonske luke smatraju da članak 93. i članak 106. stavak 2.
CONCERNING THE REQUEST OF THE BELGIAN AUTHORITIES TO GRANT A TRANSITIONAL PERIOD FOR THE BELGIAN PORTS
UFEU-a ne mogu biti dostatan temelj za spojivost.
As regards the request for a transitional period made by the Belgian authorities, the Commission recalls that, at this stage of the procedure concerning existing aid, a transitional period cannot in principle be granted, unless there are exceptional circumstances.
Lučke uprave luka gradova Antwerpen i Zeebruges isto tvrde za članak 93.
In the final decision, the Commission can grant the Member State concerned only a reasonable period for implementation in the light of the modifications required.
UFEU-a.
The Commission also notes that, since the start of the cooperation procedure launched on 9 July 2014, the Belgian authorities have already had a certain amount of time in which to start considering possible legislative amendments.
Prvo, člankom 106. stavkom 2.