natgillin/translations-raw huggingface dataset:
publish and implement fully the judgments of the Constitutional Tribunal of 9 March 2016, 11 August 2016 and 7 November 2016;
PREPORUČENO DJELOVANJE
ensure that the law on Ordinary Courts Organisation and on the National School of Judiciary is withdrawn or amended in order to ensure its compliance with the Constitution and European standards on judicial independence; concretely, the Commission recommends in particular to:
Komisija preporučuje da poljske vlasti žurno poduzmu odgovarajuće mjere radi uklanjanja sustavne prijetnje vladavini prava navedene u odjeljku 2.
remove the new retirement regime for judges of ordinary courts, including the discretionary power of the Minister of Justice to prolong their mandate;
Komisija posebno preporučuje da poljske vlasti poduzmu sljedeće mjere u pogledu novodonesenih zakona radi osiguranja njihove usklađenosti sa zahtjevima za zaštitu neovisnosti sudstva, diobe vlasti i pravne sigurnosti, kao i s poljskim Ustavom i europskim standardima o neovisnosti sudstva:
remove the discretionary power of the Minister of Justice to appoint and dismiss presidents of courts and remedy decisions already taken;
osiguraju da se Zakon o Vrhovnom sudu izmijeni tako da se:
ensure that any justice reform upholds the rule of law and complies with EU law and the European standards on judicial independence and is prepared in close cooperation with the judiciary and all interested parties.
ne primjenjuje snižena dob za umirovljenje na sadašnje suce Vrhovnog suda,
The Commission underlines that the loyal cooperation which is required amongst the different state institutions in rule of law related matters is essential in order to find a solution in the present situation.
uklone diskrecijske ovlasti predsjednika Republike za produljenje aktivnog mandata sudaca Vrhovnog suda,
The Commission also encourages the Polish authorities to implement the opinions of the Venice Commission on the law on the National Council for the Judiciary, the law on the Ordinary Courts Organisation and the law on the Supreme Court as well as to seek the views of the Venice Commission on any new legislative proposal aiming to reform the justice system in Poland.
ukloni postupak izvanredne žalbe;
The Commission invites the Polish Government to solve the problems identified in this Recommendation within three months of receipt of this Recommendation, and to inform the Commission of the steps taken to that effect.
osiguraju da se Zakon o Državnom sudbenom vijeću izmijeni tako da se mandat sudaca članova Državnog sudbenog vijeća ne okonča te da se ukloni novi sustav imenovanja radi osiguravanja da suce članove odaberu kolege;
The present Recommendation is issued at the same time as the reasoned proposal presented by the Commission in accordance with Article 7(1) TEU regarding the rule of law in Poland.
suzdrže se od postupaka i javnih izjava kojima bi se mogao dodatno narušiti legitimitet Vrhovnog suda, redovnih sudova, sudaca, bilo pojedinačno ili skupno, ili cjelokupne sudbene vlasti.
The Commission is ready, in close consultation with the European Parliament and the Council, to reconsider that reasoned proposal, should the Polish authorities implement the recommended actions set out in the present Recommendation within the time prescribed.
Uz to, Komisija podsjeća da nije poduzeta nijedna od sljedećih mjera koje je preporučila u svojoj Preporuci od 26. srpnja 2017., a koje se odnose na Ustavni sud, Zakon o organizaciji redovnih sudova i Zakon o Državnom sudbenom vijeću te stoga ponavlja svoju preporuku da se poduzmu sljedeće mjere:
On the basis of this Recommendation, the Commission is ready to pursue a constructive dialogue with the Polish Government.
ponovno uspostaviti neovisnost i legitimitet Ustavnog suda kao jamca poljskog Ustava osiguravanjem zakonitog izbora i imenovanja njegovih sudaca, njegova predsjednika i potpredsjednika te cjelovitom provedbom odluka Ustavnog suda od 3. i 9. prosinca 2015. kojima se zahtijeva da tri suca koja je u listopadu 2015. zakonito predložila prethodna zakonodavna vlast preuzmu dužnost sudaca na Ustavnom sudu, a da tri suca koja je nova zakonodavna vlast predložila bez valjane pravne osnove više ne donose odluke u sporovima bez pravovaljanog izbora;
Done at Brussels, 20 December 2017.
objaviti i u potpunosti provesti odluke Ustavnog suda od 9. ožujka 2016., 11. kolovoza 2016. i 7. studenoga 2016.;
For the Commission
osigurati da se Zakon o organizaciji redovnih sudova i Zakon o Državnoj školi za pravosudne dužnosnike povuku ili izmijene kako bi se osigurala njihova usklađenost s Ustavom i europskim standardima o neovisnosti sudstva; konkretno, Komisija posebno preporučuje da se:
First Vice-President
ukloni novi sustav umirovljenja za suce redovnih sudova, uključujući diskrecijske ovlasti ministra pravosuđa za produljenje njihova mandata,
Commission Recommendation (EU) 2016/1374 of 27 July 2016 regarding the rule of law in Poland (OJ L 217, 12.8.2016, p.
ukloni diskrecijska ovlast ministra pravosuđa za imenovanje i razrješenje predsjednika sudova i ponište učinak već donesenih odluka;
53).
osigurati da se pri svakoj reformi pravosuđa poštuju vladavina prava te pravo EU-a i europski standardi o neovisnosti sudstva te da se ta reforma priprema u bliskoj suradnji sa sudbenim vlastima i svim zainteresiranim stranama.
Commission Recommendation (EU) 2017/146 of 21 December 2016 regarding the rule of law in Poland complementary to Recommendation (EU) 2017/146 (OJ L 22, 27.1.2017, p.
Komisija naglašava da je lojalna suradnja, potrebna među različitim državnim institucijama u pitanjima koja se odnose na vladavinu prava, neophodna za pronalaženje rješenja u postojećoj situaciji.
65); and Commission Recommendation (EU) 2017/1520 of 26 July 2017 regarding the rule of law in Poland complementary to Recommendation (EU) 2016/1374 and (EU) 2017/146 (OJ L 228, 2.9.2017, p.
Komisija ujedno potiče poljske vlasti da primijene mišljenja Venecijanske komisije o Zakonu o Državnom sudbenom vijeću, Zakonu o organizaciji redovnih sudova i Zakonu o Vrhovnom sudu te zatraže mišljenja Venecijanske komisije o svim novim zakonodavnim prijedlozima čiji je cilj reforma pravosudnog sustava u Poljskoj.
19).
Komisija poziva poljsku vladu da probleme navedene u ovoj Preporuci riješi u roku od tri mjeseca od primitka ove Preporuke te da obavijesti Komisiju o koracima poduzetima u tu svrhu.
Communication from the Commission to the European Parliament and the Council of 11 March 2014, ‘A new EU Framework to Strengthen the Rule of Law’, COM(2014) 158 final.
Ova se Preporuka Komisije objavljuje istodobno s obrazloženim prijedlogom koji je Komisija podnijela u skladu s člankom 7. stavkom 1.
See COM(2014) 158 final, section 2, Annex I.
UEU-a u pogledu vladavine prava u Poljskoj.
OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR), 30 August 2017, Opinion on Certain Provisions of the Draft Act on the Supreme Court of Poland.
U bliskoj suradnji s Europskim parlamentom i Vijećem, Komisija je spremna ponovno razmotriti taj obrazloženi prijedlog ako poljske vlasti u propisanom roku provedu preporučene mjere utvrđene u ovoj Preporuci.
PACE, 11 October 2017, Resolution 2188 (2017), New threats to the rule of law in Council of Europe member States: selected examples.
Na temelju ove Preporuke Komisija je spremna nastaviti konstruktivan dijalog s poljskom vladom.
ENCJ, 13 October 2017, Opinion of the ENCJ Executive Board on the request of the Krajowa Rada Sądownictwa (National Council for the Judiciary) of Poland.
Sastavljeno u Bruxellesu 20. prosinca 2017.
United Nations Special Rapporteur on the independence of judges and lawyers, 27 October 2017, Preliminary observations on the official visit to Poland (23-27 October 2017).
Za Komisiju
CCJE(2017)9, 10 November 2017, Statement as regards the Situation on the Independence of the Judiciary in Poland.
Prvi potpredsjednik
OSCE-ODIHR, 13 November 2017, Opinion on Certain Provisions of the Draft Act on the Supreme Court of Poland (as of 26 September 2017).
Preporuka Komisije (EU) 2016/1374 od 27. srpnja 2016. u pogledu vladavine prava u Poljskoj (SL L 217, 12.8.2016., str.
European Parliament resolution of 15 November 2017 on the situation of the rule of law and democracy in Poland (2017/2931(RSP).
53.).
CCBE, 24 November 2017, Resolution of the Plenary Session of the Council of Bars and Law Societies of Europe (CCBE).
Preporuka Komisije (EU) 2017/146 od 21. prosinca 2016. u pogledu vladavine prava u Poljskoj kojom se dopunjuje Preporuka (EU) 2017/146 (SL L 22, 27.1.2017., str.
ENCJ, 5 December 2017, Opinion of the ENCJ Executive Board on the adoption of the amendments to the law on the National Council for the Judiciary.
65.); i Preporuka Komisije (EU) 2017/1520 od 26. srpnja 2017. u pogledu vladavine prava u Poljskoj kojom se dopunjuje Preporuka (EU) 2016/1374 i Preporuka (EU) 2017/146 (SL L 228, 2.9.2017., str.
Opinion 904/2017 CDL(2017)035 of the Venice Commission on the draft act amending the Act on the National Council of the Judiciary, on the draft act amending the Act on the Supreme Court proposed by the President of Poland, and on the Act on the Organisation of Ordinary Courts (‘CDL(2017)035’), and Opinion 892/2017 CDL(2017)037 of the Venice Commission on the Act on the Public Prosecutor's Office as amended ( ‘CDL(2017)037’).
19.).
The law amending the law on the National School of Judiciary and Public Prosecution, the law on Ordinary Courts Organisation and certain other laws (‘law on the National School of Judiciary’).
Komunikacija Komisije Europskom parlamentu i Vijeću od 11. ožujka 2014., „Novi okvir EU-a za jačanje vladavine prava”, COM(2014) 158 final.
Article 37(1) of the law on the Supreme Court.
Vidjeti COM(2014) 158 final, odjeljak 2., Prilog I.
This provision also applies to Supreme Administrative Court judges since Article 49 of the law of 25 July 2002 on administrative court organisation stipulates that matters related to the Supreme Administrative Court that are not governed by that act (the retirement regime is not) are governed mutatis mutandis by the law on the Supreme Court.
OESS-ov Ured za demokratske institucije i ljudska prava (ODIHR), 30. kolovoza 2017., Mišljenje o pojedinim odredbama nacrta zakona o Vrhovnom sudu u Poljskoj.
Article 111(1) of the law on the Supreme Court.
PACE, 11. listopada 2017., Rezolucija 2188 (2017), „Nove prijetnje vladavini prava u državama članicama Vijeća Europe: odabrani primjeri”.
In addition, according to Article 111(3) of the law on the Supreme Court, all judges of the military chamber (regardless of their age) will be dismissed and retired without the possibility to ask the President of the Republic for prolongation of their active mandate.
ENCJ, 13. listopada 2017., Mišljenje Izvršnog odbora ENCJ-a na zahtjev Krajowa Rada Sądownictwa (Državnog sudbenog vijeća) Poljske.
ECtHR Case Campbell and Fell v The United Kingdom, 28 June 1984, para 80; Case Henryk Urban and Ryszard Urban v Poland, 30 November 2011 (final), para 45; Case Fruni v Slovakia, 21 June 2011 (final) para 145; and Case Brudnicka and others v Poland, 3 March 2005 (final) para 41.
Posebni izvjestitelj Ujedinjenih naroda o neovisnosti sudaca i odvjetnika, 27. listopada 2017., Preliminarne napomene o službenom posjetu Poljskoj (23.–27. listopada 2017.).
Para 49 and 50 of the Recommendation CM/Rec(2010)12 of the Committee of Ministers to Member States on judges: independence, efficiency and responsibilities (‘2010 CoE Recommendation’).
CCJE(2017)9., 10. studenoga 2017., Izjava u pogledu situacije o nezavisnosti sudstva u Poljskoj.
CDL(2017)035 para 48.
OESS-ODIHR, 13. studenoga 2017., Mišljenje o pojedinim odredbama nacrta zakona o Vrhovnom sudu Poljske (od 26. rujna 2017.).
Judgement of 31 May 2005 in Case C-53/03 Syfait and Others, ECLI:EU:C:2005:333, para 31; Judgement of 4 February 1999 in Case C-103/97 Köllensperger and Atzwanger, ECLI:EU:C:1999:52, para 20.
Rezolucija Europskog parlamenta od 15. studenoga 2017. o stanju vladavine prava i demokracije u Poljskoj (2017/2931(RSP)).
Judgement of 9 October 2014 in Case C-222/13 TDC, ECLI:EU:C:2014:2265, para 29-32; Judgement of 19 September 2006 in Case C-506/04 Wilson, ECLI:EU:C:2006:587, para 53; Judgement of 4 February 1999 in Case C-103/97 Köllensperger and Atzwanger, ECLI:EU:C:1999:52, para 20-23; Judgement of 17 September 1997 in Case C-54/96 Dorsch Consult, ECLI:EU:C:1997:413, para 36; Judgement of 29 November 2001 in Case C-17/00, De Coster, ECLI:EU:C:2001:651, para 18-21; Judgement of 13 December 2017 in Case C-403/16, Hassani, ECLI:EU:C:2017:960, para 40; ECtHR Case Baka v. Hungary, 20261/12, 23 June 2016, para 121.
CCBE, 24. studenoga 2017., Rezolucija s plenarne sjednice Vijeća odvjetničkih komora Europe (CCBE).
ECtHR Case Campbell and Fell v The United Kingdom, A80 (1984), 28 June 1984, para 80.
ENCJ, 5. prosinca 2017., Mišljenje Izvršnog odbora ENCJ-a o donošenju izmjena Zakona o Državnom sudbenom vijeću.
The new rules contradict the principle of irremovability of judges as a key element of the independence of judges as enshrined in the 2010 CoE Recommendation (para 49).
Mišljenje 904/2017 CDL (2017)035 Venecijanske komisije o nacrtu zakona o izmjeni Zakona o Državnom sudbenom vijeću, o nacrtu zakona o izmjeni Zakona o Vrhovnom sudu koje je predložio predsjednik Poljske, te Zakona o organizaciji redovnih sudova („CDL(2017)035”) i Mišljenje 892/2017 CDL(2017)037 Venecijanske komisije o Zakonu o državnom odvjetništvu s izmjenama ( „CDL(2017)037”).
Accordingly, Supreme Court judges should have guaranteed tenure, and their mandates should not be prematurely terminated.
Zakon o izmjeni Zakona o Državnoj školi za pravosudne dužnosnike i državne odvjetnike, Zakona o organizaciji redovnih sudova i određenih drugih zakona („Zakon o Državnoj školi za pravosudne dužnosnike”).
Also decisions concerning the selection and career of judges should be based on objective criteria pre-established by law or by the competent authorities, and where the government or the legislative power take decisions concerning the selection and career of judges, an independent and competent authority drawn in substantial part from the judiciary should be authorised to make recommendations or express opinions which the relevant appointing authority follows in practice (para 44-48).
Članak 37. stavak 1.
According to Article 111(4) of the law on the Supreme Court the President of the Republic will entrust heading of the Supreme Court to a Supreme Court judge of his own choosing.
Zakona o Vrhovnom sudu.
Such an ‘acting First President’ will exercise their functions until the General Assembly of judges presents 5 candidates to the post of the First President of the Supreme Court (Article 12).
Ova se odredba primjenjuje i na suce Vrhovnog upravnog suda jer članak 49.
The General Assembly of Supreme Court judges will be able to at present these candidates no sooner than at least 110 judges of the Supreme Court have been appointed.
Zakona o organizaciji upravnih sudova od 25. srpnja 2002. propisuje da se pitanja koja se odnose na Vrhovni upravni sud, a koja nisu regulirana tim aktom (sustav umirovljenja nije), uređuju mutatis mutandis Zakonom o Vrhovnom sudu.
Article 183(3) of the Polish constitution stipulates that the First President of the Supreme Court shall be appointed by the President of the Republic for a 6-year term of office from amongst candidates proposed by the General Assembly of the Judges of the Supreme Court.
Članak 111. stavak 1.
Page 2 of the explanatory memorandum.
Zakona o Vrhovnom sudu.
ECtHR Case Sõro v. Estonia, 3 September 2015, para 60-62.
Uz to, u skladu s člankom 111. stavkom 3.
Para 44-47 and 50 of the 2010 CoE Recommendation.
Zakona o Vrhovnom sudu, svi suci vojnog vijeća (bez obzira na njihovu dob) bit će razriješeni dužnosti i umirovljeni bez mogućnosti da od predsjednika Republike zatraže produljenje aktivnog mandata.
Opinion CDL(2017)035 para 130.
Predmet Europskog suda za ljudska prava Campbell i Fell protiv Ujedinjene Kraljevine, 28. lipnja 1984., točka 80.; predmet Henryk Urban i Ryszard Urban protiv Poljske, 30. studenoga 2011. (konačna), točka 45.; predmet Fruni protiv Slovačke, 21. lipnja 2011. (konačna), točka 145.; i predmet Brudnicka i ostali protiv Poljske, 3. ožujka 2005. (konačna), točka 41.
Opinion CDL(2017)035 para 48.
Točke 49. i 50.
The request is to be made via the First President of the Supreme Court who provides an opinion on a judge's request.
Preporuke CM/Rec(2010)12 Odbora ministara državama članicama o sucima: neovisnost, učinkovitost i odgovornosti („Preporuka Vijeća Europe iz 2010.”).
For the prolongation of the First President's mandate, the First President needs to provide to the President of the Republic the opinion of the college of the Supreme Court.
CDL(2017)035 točka 48.
In the process of making the decision, the President of the Republic may seek a non-binding opinion of the NCJ (cf.
Presuda od 31. svibnja 2005. u predmetu C-53/03, Syfait i ostali, ECLI:EU:C:2005:333, točka 31.; Presuda od 4. veljače 1999. u predmetu C-103/97, Köllensperger i Atzwanger, ECLI:EU:C:1999:52, točka 20.
Article 37(2) in conjunction with Article 111(1) of the law on the Supreme Court.
Presuda od 9. listopada 2014. u predmetu C-222/13 TDC, ECLI:EU:C:2014:2265, točke od 29. do 32.; presuda od 19. rujna 2006. u predmetu C-506/04, Wilson, ECLI:EU:C:2006:587, točka 53.; presuda od 4. veljače 1999. u predmetu C-103/97, Köllensperger i Atzwanger, ECLI:EU:C:1999:52, točke od 20. do 23.; presuda od 17. rujna 1997. u predmetu C-54/96, Dorsch Consult, ECLI:EU:C:1997:413, točka 36.; presuda od 29. studenoga 2001. u predmetu C-17/00, De Coster, ECLI:EU:C:2001:651, točke od 18. do 21.; presuda od 13. prosinca 2017. u predmetu C-403/16, Hassani, ECLI:EU:C:2017:960, točka 40.; predmet Europskog suda za ljudska prava Baka protiv Mađarske, 20261/12, 23. lipnja 2016., točka 121.
It is noted that according to the Supreme Court's opinion, under the constitution such a decision by the President of the Republic would require a countersignature of the Prime Minister, in accordance with Article 144(1) and (2) of the Polish constitution.
Predmet Europskog suda za ljudska prava Campbell i Fell protiv Ujedinjene Kraljevine, A80 (1984.), 28. lipnja 1984., točka 80.
Para 46 and 47.
Nova su pravila u suprotnosti s načelom nesmjenjivosti sudaca koje je ključni element njihove neovisnosti kako je utvrđeno u Preporuci Vijeća Europe iz 2010. (točka 49.).
This regime would also raise concerns with the Council of Europe Plan of Action on Strengthening Judicial Independence and Impartiality CM(2016)36 final (at C. ii; ‘2016 CoE Action Plan’) and CCJE benchmarks (Opinion No 1 on Standards concerning the Independence of the Judiciary and the Irremovability of Judges (para 25)).
U skladu s time sucima Vrhovnog suda trebala bi biti zajamčena sigurnost mandata te on ne bi smio biti prijevremeno okončan.
Para 48 of the 2010 CoE Recommendation.
Isto tako, odluke o odabiru sudaca i njihovoj karijeri trebale bi se temeljiti na objektivnim kriterijima koji su prethodno utvrđeni u zakonu ili su ih utvrdila nadležna tijela, a ako odluke o odabiru sudaca i njihovoj karijeri donosi vlada ili zakonodavna vlast, ovlast treba dati neovisnom i nadležnom tijelu čiji su članovi znatnim dijelom iz redova sudstva kako bi ono dalo preporuke ili izrazilo mišljenja koja odgovarajuće tijelo za imenovanje primjenjuje u praksi (točke 44.–48.).
Para 49 of the 2010 CoE Recommendation.
U skladu s člankom 111. stavkom 4.
Cf.
Zakona o Vrhovnom sudu predsjednik Republike povjerava upravljanje Vrhovnim sudom sucu Vrhovnog suda prema vlastitom izboru.
Opinion CDL(2017)035 para 51 and 130.
Takav „vršitelj dužnosti prvog predsjednika” obnašat će svoju dužnost sve dok Glavna skupština sudaca ne predstavi pet kandidata za mjesto prvog predsjednika Vrhovnog suda (članak 12.).
Article 89(1) of the law on the Supreme Court.
Glavna skupština sudaca Vrhovnog suda moći će predstaviti te kandidate tek kad se imenuje najmanje 110 sudaca Vrhovnog suda.
Article 115 of the law on the Supreme Court.
Člankom 183. stavkom 3. poljskog Ustava propisano je da „prvog predsjednika Vrhovnog suda imenuje predsjednik Republike na šestogodišnji mandat među kandidatima koje predlaže Glavna skupština sudaca Vrhovnoga suda”.
After the three-year period the appeal would need to be lodged within five years from a moment when the judgement concerned became final and lawful and within one year if the cassation appeal has been made, unless extraordinary appeal is brought to the detriment of the defendant, in such a case the appeal can be lodged no later than one year after the ruling becomes final (or, if the cassation has been lodged, no later than six months upon the examination of the cassation; cf.
Druga stranica obrazloženja.
Article 89(4) of the Law on the Supreme Court).
Predmet Europskog suda za ljudska prava Sõro protiv Estonije, 3. rujna 2015., točke od 60. do 62.
Article 89(4) and Article 115(2) of the law on the Supreme Court).
Preporuke Vijeća Europe iz 2010.
Article 91(1) of the law on the Supreme Court.
Mišljenje CDL(2017)035, točka 130.
Criminal cases cannot be extraordinarily appealed from to the detriment of the defendant more than one year after the ruling becomes final (or, if the cassation has been lodged, no later than six months upon the examination of the cassation); there is also no possibility of appeals against judgements establishing the nullity of a marriage, annulling a marriage or pronouncing a divorce (only in so far as one or both of the parties remarried after the ruling became final) or a decision on adoption.
Mišljenje CDL(2017)035, točka 48.
The extraordinary appeal cannot concern petty offences or minor tax offences; cf.
Zahtjev se podnosi preko prvog predsjednika Vrhovnog suda koji daje mišljenje o zahtjevu suca.
Article 89(3) and 90(3) and (4) of the law on the Supreme Court.
Radi produljenja mandata prvog predsjednika, prvi predsjednik mora dostaviti predsjedniku Republike mišljenje kolegija Vrhovnog suda.
Article 89(2) of the law on the Supreme Court.
Pri donošenju odluke, predsjednik Republike može zatražiti neobvezujuće mišljenje Državnog sudbenog vijeća (usporediti članak 37. stavak 2. u vezi s člankom 111. stavkom 1.
Article 89(1) items 1-3 of the law on the Supreme Court.
Zakona o Vrhovnom sudu).
ECtHR Case Brumărescu v. Romania, 28 October 1999, para 61; Case Ryabykh v. Russia, 3 March 2003, para 54 and 57; Case Miragall Escolano and others v Spain, 25 January 2000, para 33; also Phinikaridou v Cyprus, 20 December 2007 para 52.
Napominje se da bi u skladu s mišljenjem Vrhovnog suda, prema Ustavu, za takvu odluku predsjednika Republike bio potreban supotpis premijera, u skladu s člankom 144. stavcima 1. i 2. poljskog Ustava.
Judgement of 30 September 2003 in Case C-224/01 Köbler, ECLI:EU:C:2003:513, para 38.
Točke 46. i 47.
Moreira Ferreira v. Portugal (No 2), 11 July 2017 (final), para 62.
Taj bi sustav izazvao zabrinutost u vezi s Akcijskim planom Vijeća Europe o jačanju sudske neovisnosti i nepristranosti CM(2016)36 final (pod C. točka ii.; „Akcijski plan Vijeća Europe iz 2016.” i mjerila CCJE-a (Mišljenje br.
Opinion CDL(2017)035 para 58, 63 and 130.
1 o mjerilima koja se odnose na neovisnost pravosuđa i nesmjenjivost sudaca (točka 25.)).
Both principles have been considered to be part of the rule of law by the Constitutional Tribunal; cf. judgements of the Constitutional Tribunal SK 7/06 of 24 October 2007 and SK 77/06 of 1 April 2008.
Točka 48.
Judgement SK 19/05 of 28 November 2006; SK 16/05 of 14 November 2007.
Preporuke Vijeća Europe iz 2010.
Article 74 of the law on the Supreme Court.
Preporuke Vijeća Europe iz 2010.
Article 76(8) of the law on the Supreme Court; the President of the Republic can appoint the extraordinary disciplinary officer from among prosecutors proposed by the State Prosecutor if a disciplinary case concerns disciplinary misconduct that satisfies the criteria of an intentional crime prosecuted by public indictment or of intentional tax crimes.
Usporediti Mišljenje CDL(2017)035, točke 51. i 130.