natgillin/translations-raw huggingface dataset:
PLN 10 million
Posljedično, može se reći da je progresivna struktura porezne stope uvedena Zakonom posebno osmišljena kako bi se dala prednost manjim trgovcima na malo u odnosu na veće trgovce na malo primjenom različitih poreznih stopa na mjesečni promet koji su ostvarila poduzeća uključena u prodaju robe potrošačima koji su fizičke osobe, čime su poduzeća s manjim prometom podvrgnuta nižoj prosječnoj efektivnoj poreznoj stopi od poduzeća s većim prometom, koja su obično u stranom vlasništvu, iako se obje vrste poduzeća bave istom djelatnošću.
Retailer 2
Može se reći i da se diskriminacijom trgovaca na malo na osnovi njihove veličine koja proizlazi iz progresivne strukture stope prednost daje trgovcima na malo koji posluju u obliku franšizne mreže ili neovisno (na primjer, kao društvo građanskog prava) u usporedbi s onima koji posluju u obliku holding društva.
PLN 100 million
Budući da je Poljska osmislila porez na način kojim se određene poduzetnike stavlja u povoljniji položaj (osobito trgovce na malo s niskim razinama prometa – male trgovce na malo – i trgovce na malo koji posluju u obliku franšizne mreže ili neovisno (nisu unutar lanca)), a druge u nepovoljniji položaj (osobito trgovce na malo s visokim razinama prometa – velike trgovce na malo – i maloprodajne lance koji posluju u obliku holding društva), referentni sustav selektivno je osmišljen na način koji nije opravdan s obzirom na cilj poreza, a to je uvesti porez na promet svih gospodarskih subjekata u trgovini na malo.
Retailer 3
Posljedično, Komisija smatra da je u ovom slučaju odgovarajući referentni sustav uvođenje jedinstvene (paušalne) porezne stope na mjesečni promet ostvaren od prodaje u trgovini na malo, a progresivna struktura poreza nije dio sustava.
PLN 750 million
Odstupanje od referentnog sustava
Tax due on portion of revenue not exceeding PLN 17 million
Kao drugi korak, nužno je odrediti odstupa li mjera od primjene referentnih pravila u korist određenih poduzetnika koji su u sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji s obzirom na svojstveni cilj referentnog sustava.
Tax due on portion of revenue above PLN 17 million but not exceeding PLN 170 million
Na temelju članka 6. stavka 1.
PLN 664000
Zakona porez se ne ubire na dio mjesečnog prometa trgovca na malo koji ostvari od prodaje u trgovini na malo i koji je manji od 17 milijuna PLN.
(PLN 82999999 × 0,008)
Za znatan broj trgovaca na malo, osobito u podsektoru namirnica, to oslobođenje znači da su u potpunosti oslobođeni od poreza na promet koji ostvaruju od prodaje u trgovini na malo jer je mjesečni promet koji ostvaruju od te djelatnosti manji od 17 milijuna PLN.
PLN 1224000
Prema javno dostupnim podacima za rujan 2016. dostavljeno je 109 poreznih prijava u kojima je naveden iznos dospjelog poreza na prodaju u trgovini na malo, a prema procjenama Ministarstva financija Poljske u toj državi posluje približno 200000 gospodarskih subjekata u trgovini na malo.
(PLN 152999999 × 0,008)
Posljedično, velika većina poduzeća koja u Poljskoj posluju u podsektoru namirnica sektora trgovine na malo nalaze se ispod praga utvrđenog člankom 6. stavkom 1. i ne plaćaju nikakav porez u trgovini na malo.
Tax due on portion of revenue above PLN 170 million
Kad je riječ o trgovcima na malo koji ostvaruju promet veći od 17 milijuna PLN: njihov mjesečni promet ispod tog praga oslobođen je od poreza, mjesečni promet iznad praga od 17 milijuna PLN i ispod praga od 170 milijuna PLN podliježe poreznoj stopi od 0,8 %, a dio prometa koji prelazi prag od 170 milijuna PLN oporezuje se po stopi od 1,4 %.
PLN 8120000
Poljska razlikuje „progresivnost po kategorijama” od „globalne progresivnosti” i tvrdi da nema odstupanja od referentnog sustava jer se sve porezne stope (tj. oslobođenje od poreza koje je ekvivalentno nultoj stopi te stope od 1,4 % i 0,8 %) primjenjuju na sva poduzeća pod istim uvjetima.
(PLN 579999999 × 0,014)
Međutim, obje vrste progresivnog oporezivanja dovode do primjene drugačijih prosječnih efektivnih stopa na različita društva na osnovi njihova prometa, što je cilj oporezivanja, a u konačnici i na osnovi njihove veličine.
Total tax due
Kako je vidljivo iz sljedećeg primjera triju trgovaca na malo (porezni obveznici) koji ostvaruju mjesečni promet od 10 milijuna PLN, 100 milijuna PLN i 750 milijuna PLN, iako svi trgovci na malo podliježu istim poreznim stopama i iako isti dio njihova prihoda pripada istim trima kategorijama, njihove se prosječne efektivne porezne stope znatno razlikuju.
PLN 9344000
Za svakih 100 PLN ostvarenog prometa, trgovac na malo 1 ne snosi nikakav porez, trgovac na malo 2 snosi iznos poreza od približno 0,7 PLN, a trgovac na malo 3 iznos poreza od približno 1,2 PLN.
Effective average tax rate
Mjesečni promet od prodaje u trgovini na malo
As this table demonstrates, it is precisely the progressive rates and the brackets to which they apply that make the retail tax discriminatory between retailers (taxable person) depending on their level of turnover and thus on their size.
Trgovac na malo 1
Due to the progressive character of the rates laid down by the Act, undertakings with high levels of turnover are subject to both substantially higher marginal rates and to substantially higher average tax rates as compared to operators with low levels of turnover.
10 milijuna PLN
Hence, the Commission considers that the progressive rate structure introduced by the Act derogates from the reference system – consisting of the imposition of a single (flat) rate tax on retail sales of all undertakings involved in the retail trade in Poland – in favour of retailers with lower turnover and thus smaller retailers.
Trgovac na malo 2
In light of the foregoing considerations, the Commission considers the measure to derogate from the reference system and that it is therefore prima facie selective.
100 milijuna PLN
Justification by the nature or general scheme of the system
Trgovac na malo 3
After the Commission has demonstrated that a State measure is prima facie selective since it discriminates between undertakings in a comparable factual and legal situation in light of the reference system, it is for the Member State to provide a justification based on the nature or general scheme of that system.
750 milijuna PLN
A measure which derogates from the reference system is not selective if it is justified by the nature or general scheme of that system.
Dospjeli porez na dio prometa koji ne prelazi 17 milijuna PLN
This is the case where the selective treatment is the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of the system.
Dospjeli porez na dio prometa koji prelazi 17 milijuna PLN, ali ne prelazi 170 milijuna PLN
Poland argues that if the progressive tax structure of the Act is found to discriminate, which it disputes, it is justified on the grounds of its redistributive purposes, as is the case for profit-based taxes.
664000 PLN
Poland further claims that undertakings with high levels of turnover have a greater ability to pay, that such undertakings enjoy economies of scale, that such undertakings have the ability to exert pressure on producers' and suppliers' margins to their own benefit and that such undertakings often use tax optimisation strategies.
(82999999 PLN × 0,008)
The Commission recalls that the Act taxes undertakings on the level of their turnover.
1224000 PLN
As opposed to taxes based on profit, a turnover-based tax does not take into account the costs incurred in the generation of sales.
(152999999 PLN × 0,008)
Hence, turnover taxes hit companies in respect of their size rather than their profitability or ability to pay, their ability to generate efficiencies resulting from economies of scale, their ability to influence producers' and suppliers' margins to their own benefit, and their ability to exploit the tax optimisation strategies alleged by Poland.
Dospjeli porez na dio prometa koji prelazi 170 milijuna PLN
Consequently, none of those factors can constitute a justification for a progressive tax levied on an undertaking's turnover.
8120000 PLN
Progressive turnover taxes can only be justified by the nature and general scheme, i.e. the internal logic, of the tax system if the specific objective pursued by the tax requires progressive rates.
(579999999 PLN × 0,014)
For example in the case of a turnover tax intended to address some negative externalities, a certain level of progressivity could be justified if it was shown that the externalities created by the activities subject to the tax also increase progressively when the turnover (or size) of the taxpayer increases.
Ukupni dospjeli porez
No such justification has been provided by the Polish authorities.
9344000 PLN
Accordingly, the Commission does not consider the progressive tax rates of the retail tax to be justified by the nature and general scheme of the reference tax system.
Prosječna efektivna porezna stopa
Therefore, the measure confers a selective advantage on retail undertakings with a lower level of turnover (and thus smaller undertakings).
Kako je vidljivo iz tablice, porez u trgovini na malo diskriminira trgovce na malo (porezne obveznike) ovisno o razini prometa, a time i njihovoj veličini, upravo zbog progresivnih stopa i kategorija na koje se one primjenjuju.
Potential distortion of competition and effect on intra-Union trade
Zbog progresivne prirode stopa utvrđenih Zakonom poduzeća s visokim razinama prometa podliježu znatno višim graničnim stopama i znatno višim prosječnim poreznim stopama u usporedbi s gospodarskim subjektima s niskim razinama prometa.
According to Article 107(1) of the Treaty, a measure must distort or threaten to distort competition and have an effect on intra-Union trade to constitute State aid.
Stoga Komisija smatra da progresivna struktura stope uvedena Zakonom odstupa od referentnog sustava, koji se sastoji od uvođenja jedinstvene (paušalne) porezne stope na prodaju u trgovini na malo za sva poduzeća uključena u trgovinu na malo u Poljskoj, u korist trgovaca na malo s manjim prometom, a time i manjih trgovaca na malo.
The retail tax applies to all undertakings deriving turnover from certain retail sales in Poland.
S obzirom na prethodna razmatranja Komisija smatra da mjera odstupa od referentnog sustava i da je stoga prima facie selektivna.
The retail trade in Poland is open to competition and is characterised by the presence of operators from other Member States.
Opravdanje prirodom ili općom strukturom sustava
Similarly, retail operators established in Poland may have – or develop in the future – activities in other Member States.
Nakon što je Komisija pokazala da je državna mjera prima facie selektivna jer diskriminira između poduzeća u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji s obzirom na referentni sustav, država članica treba pružiti opravdanje na temelju prirode ili opće strukture tog sustava.
Therefore, any aid in favour of certain industry operators is liable to affect intra-EU trade.
Mjera koja odstupa od referentnog sustava nije selektivna ako je opravdana prirodom ili općom strukturom tog sustava.
Indeed, the progressivity of the retail tax has an influence on the competitive situation of the undertakings subject to it.
U tom je slučaju selektivni tretman rezultat sastavnih mehanizama potrebnih za funkcioniranje i djelotvornost sustava.
To the extent the measure relieves undertakings with lower levels of turnover from a tax liability they would otherwise have been obliged to pay, had they been subject to the same tax rate as undertakings with high levels of turnover, the selective advantage granted under those measures constitutes operating aid.
Poljska tvrdi da je, ako se utvrdi da progresivna struktura poreza iz Zakona diskriminira, što osporava, opravdana na temelju svoje svrhe preraspodjele, kao što je slučaj za poreze koji se temelje na dobiti.
The Court of Justice has consistently held that operating aid distorts competition, so that any aid granted to those undertakings should be considered to distort or threaten to distort competition by strengthening their financial position on the Polish retail market.
Poljska nadalje tvrdi da poduzeća s visokim razinama prometa imaju veću sposobnost plaćanja, da ostvaruju korist od ekonomija razmjera, da mogu vršiti pritisak na maržu proizvođača i dobavljača u vlastitu korist i da se često koriste strategijama porezne optimizacije.
Similarly, higher tax rates for larger (higher turnover) retailers may dissuade large retailer's sales and reduce their market share or force them to exit the market.
Komisija podsjeća da se Zakonom poduzeća oporezuju na osnovi razine njihova prometa.
Competition would be distorted as retailers would not compete only on the basis of their efficiency and competitiveness in the market place but would also face differential tax treatment depending on their turnover level which would not be justified by negative externalities they impose.
Za razliku od poreza koji se temelje na dobiti, porezom koji se temelji na prometu ne uzimaju se u obzir troškovi koji nastaju pri ostvarivanju prodaje.
Concerning the observations of Poland regarding the structure of the retail sector, the Commission notes that the fact that Poland argues that the progressive tax rates limit adverse changes in the pattern of trade (the disappearance of small-scale trade coupled with the increase in large-format trade), which according to Poland are currently distorting competition constitutes nothing else but the confirmation that the measure has been adopted with the view to influence the competitive environment in the retail sector in the country.
Stoga porezi na promet pogađaju društva na temelju njihove veličine, a ne na temelju njihove profitabilnosti ili sposobnosti plaćanja, sposobnosti postizanja učinkovitosti koja proizlazi iz ekonomija razmjera, sposobnosti da utječu na maržu proizvođača i dobavljača u vlastitu korist te sposobnosti da iskoriste strategije porezne optimizacije, kako je navela Poljska.
Consequently, the Commission considers that the measure distorts or threatens to distort competition and that it has an effect on intra-Union trade.
Posljedično, nijedan od tih čimbenika ne može biti opravdanje za progresivan porez na promet poduzeća.
Conclusion
Progresivne poreze na promet može se opravdati samo prirodom i općom strukturom, tj. unutarnjom logikom poreznog sustava ako su za određeni cilj koji se nastoji ostvariti porezom potrebne progresivne stope.
Since all the conditions laid down by Article 107(1) of the Treaty are met, the Commission concludes that the retail tax with its progressive tax rates structure constitutes State aid within the meaning of that provision.
Na primjer, u slučaju poreza na promet kojim se nastoji riješiti problem određenih negativnih vanjskih učinaka određena razina progresivnosti može biti opravdana ako se dokaže da se vanjski učinci koji proizlaze iz djelatnosti koje podliježu porezu progresivno povećavaju kada se povećava promet (ili većina) poreznog obveznika.
Compatibility of the aid with the internal market
Poljska nadležna tijela nisu pružila takvo opravdanje.
State aid shall be deemed compatible with the internal market if it falls within any of the categories listed in Article 107(2) of the Treaty and it may be deemed compatible with the internal market if it is found by the Commission to fall within any of the categories listed in Article 107(3) of the Treaty.
U skladu s tim Komisija ne smatra da su progresivne porezne stope poreza u trgovini na malo opravdane prirodom i općom strukturom referentnog poreznog sustava.
However, it is the Member State granting the aid which bears the burden of proving that State aid granted by it is compatible with the internal market pursuant to Articles 107(2) or 107(3) of the Treaty.
Stoga se mjerom daje selektivna prednost poduzećima u trgovini na malo s nižom razinom prometa (i stoga dakle manjim poduzećima).
The Commission notes that the Polish authorities have not provided any arguments why the retail tax would be compatible with the internal market.
Moguće narušavanje tržišnog natjecanja i učinak na trgovinu unutar Unije
Poland did not comment on the doubts expressed in the Opening Decision as regards the compatibility of the measure.
U skladu s člankom 107. stavkom 1.
The Commission considers that none of the exceptions referred to in the aforementioned provisions apply, since the measure does not appear to aim to achieve any of the objectives listed in those provisions.
Ugovora mjerom se mora narušavati ili prijetiti da će se narušiti tržišno natjecanje i mora utjecati na trgovinu unutar Unije kako bi je se smatralo državnom potporom.
Consequently, the measure cannot be declared compatible with the internal market.
Porez u trgovini na malo primjenjuje se na sva poduzeća koja ostvaruju promet od određene prodaje u trgovini na malo u Poljskoj.
Recovery of the aid
Trgovina na malo u Poljskoj otvorena je za tržišno natjecanje i karakterizira je prisutnost gospodarskih subjekata iz drugih država članica.
The Act was never notified nor declared compatible with the internal market by the Commission.
Slično tome, gospodarski subjekti u trgovini na malo s poslovnim nastanom u Poljskoj mogu imati djelatnosti u drugim državama članicama ili ih razviti u budućnosti.
Since it constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and new aid within the meaning of Article 1(c) of Regulation (EU) 2015/1589 that has been put into effect in violation of the standstill obligation laid down in Article 108(3) of the Treaty, that measure also constitutes unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EU) 2015/1589.
Stoga svaka potpora u korist određenih subjekata u industriji može utjecati na trgovinu unutar EU-a.
The consequence of the finding that the Act constitutes unlawful and incompatible State aid is that the aid has to be recovered from its recipients pursuant to Article 16 of Regulation (EU) 2015/1589.
Progresivnošću poreza u trgovini na malo doista se utječe na stanje tržišnog natjecanja među poduzetnicima koji podliježu tom porezu.
However, as a result of the suspension injunction issued by the Commission in its Opening Decision, Poland confirmed by letter of 7 November 2016 that it had suspended the payment of the retail tax under the Act.
Ako se mjerom poduzeća s nižim razinama prometa oslobađa od porezne obveze koju bi u protivnom morala platiti da podliježu istoj poreznoj stopi kao i poduzeća s visokim razinama prometa, selektivna prednost koja se pruža na temelju te mjere čini operativnu potporu.
Therefore, no State aid has been effectively granted under the measure.
Sud dosljedno smatra da se operativnom potporom narušava tržišno natjecanje, tako da bi za svaku potporu dodijeljenu tim poduzetnicima trebalo smatrati da se njome narušava ili prijeti da će se narušiti tržišno natjecanje jačanjem njihova financijskog položaja na poljskom tržištu trgovine na malo.
For this reason, there is no need to require recovery.
Slično tome, više porezne stope za veće trgovce na malo (s većim prometom) mogu narušiti prodaju velikih trgovac i smanjiti njihov tržišni udio ili ih prisiliti da napuste tržište.
CONCLUSION
Tržišno natjecanje bilo bi narušeno jer se trgovci na malo ne bi natjecali samo na osnovi svoje učinkovitosti i konkurentnosti na tržištu, već bi bili suočeni i s različitim poreznim tretmanom ovisno o razini prometa, što ne bi bilo opravdano negativnim vanjskim učincima koje oni uvode.
The Commission finds that Poland has unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 108(3) of the Treaty.
S obzirom na očitovanja Poljske koja se odnose na strukturu sektora trgovine na malo, Komisija napominje da činjenica da Poljska tvrdi da se progresivnim poreznim stopama ograničavaju negativne promjene u strukturi trgovine (nestanak male trgovine u kombinaciji s porastom velike trgovine), što prema mišljenju Poljske trenutačno narušava tržišno natjecanje, samo potvrđuje da je mjera donesena kako bi se utjecalo na konkurentno okruženje u sektoru trgovine na malo u toj državi.
This decision does not prejudice possible proceedings pursuant to Article 258 TFUE on the compliance of the measure with the fundamental freedoms laid down in the Treaty, notably the freedom of establishment as guaranteed by Article 49 of the Treaty,
Posljedično, Komisija smatra da se mjerom narušava ili prijeti da će se narušiti tržišno natjecanje i da utječe na trgovinu unutar Unije.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Zaključak
Article 1
Budući da su ispunjeni svi uvjeti utvrđeni člankom 107. stavkom 1.
The retail tax with the progressive tax rates structure as introduced by the Act of 6 July 2016 on retail sales tax constitutes State aid that is incompatible with the internal market within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union which was unlawfully put into effect by Poland in breach of Article 108(3) of that Treaty.
Ugovora, Komisija zaključuje da porez u trgovini na malo s progresivnom strukturom porezne stope čini državnu potporu u smislu te odredbe.
Article 2
Spojivost potpore s unutarnjim tržištem
Poland shall cancel all outstanding payments of aid under the measure referred to in Article 1 with effect from the date of adoption of this decision.
Državna potpora smatra se spojivom s unutarnjim tržištem ako se može razvrstati u jednu od kategorija iz članka 107. stavka 2.
Article 3
Ugovora i može se smatrati spojivom s unutarnjim tržištem ako Komisija zaključi da pripada u jednu od kategorija iz članka 107. stavka 3.
Poland shall ensure that this Decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Ugovora.
Article 4
Međutim, država članica koja je dodijelila potporu snosi teret dokazivanja da je državna potpora koju je dodijelila spojiva s unutarnjim tržištem u skladu s člankom 107. stavkom 2. ili člankom 107. stavkom 3.
Within two months following notification of this Decision, Poland shall submit a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
Ugovora.
Poland shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision.
Komisija napominje da poljska tijela nisu navela nikakve argumente kojima se potvrđuje da je porez u trgovini na malo spojiv s unutarnjim tržištem.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Poljska nije dostavila primjedbe na sumnje izražene u odluci o pokretanju postupka koje se odnose na spojivost mjere.
Article 5
Komisija smatra da nije primjenjiva ni jedna iznimka iz prethodno navedenih odredaba Ugovora jer se ne čini da se mjerom namjerava ostvariti ijedan od ciljeva navedenih u tim odredbama.
This Decision is addressed to the Republic of Poland.
Posljedično, mjera se ne može proglasiti spojivom s unutarnjim tržištem.
Done at Brussels, 30 June 2017.
Povrat potpore
For the Commission
Komisija nije obaviještena o Zakonu niti ga je proglasila spojivim s unutarnjim tržištem.
Member of the Commission
Budući da on čini državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1.
OJ C 406, 4.11.2016, p.
Ugovora i novu potporu u smislu članka 1. točke (c) Uredbe (EU) 2015/1589 koja je stavljena na snagu kršenjem obveze mirovanja utvrđene člankom 108. stavkom 3.
76.
Ugovora, mjera je nezakonita potpora i u smislu članka 1. točke (f) Uredbe (EU) 2015/1589.
See Commission Decision in case Amendment to the Hungarian food chain inspection fee (OJ C 277, 21.8.2015, p.
Ako se utvrdi da Zakon čini nezakonitu i nespojivu državnu potporu, mora se izvršiti povrat potpore od njezinih primatelja u skladu s člankom 16.
12); see also Commission Decisions in the following cases: SA.39235 — Hungarian advertisement tax (OJ C 136, 24.4.2015, p.
Uredbe (EU) 2015/1589.
7); and SA.41187 — Hungarian health contribution of tobacco industry businesses (OJ C 277, 21.8.2015, p.
Međutim, kao rezultat naloga za obustavu koji je Komisija izdala u odluci o pokretanju postupka Poljska je dopisom od 7. studenoga 2016. potvrdila da je obustavila isplatu poreza u trgovini na malo na temelju Zakona.
See Journal of Laws of 2016, item 1155.
Zbog toga nije potrebno zahtijevati povrat.