natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That Article also provides that the amounts to be recovered attract interest from the date on which the subsidies were paid to the beneficiary until they are actually recovered.
Konačno, ispitala je pitanje nezakonitosti moguće potpore i njezin povrat.
The interest shall be calculated in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004.
U pogledu postojanja državne potpore Komisija je prvo analizirala djelatnost korisnika predmetne mjere.
Belgium has provided the Commission with a document showing that Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium and Thomas Cook Airlines Belgium have repaid all the subsidies received, with interest, in accordance with Article 2 of the Royal Decree of 15 March 2017.
Budući da su korisnici zračne luke Bruxelles-National kojima BAC mora vratiti subvenciju zračni prijevoznici, Komisija je ocijenila da je njihova djelatnost gospodarske naravi u smislu članka 107. stavka 1.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
UFEU-a.
In its opening decision, the Commission first of all examined whether there was State aid for airlines satisfying the conditions laid down in Article 2(1) of the Royal Decree of 7 January 2014.
U pogledu prisutnosti državnih sredstava i pripisivosti mjere državi Komisija je navela da je subvencija dodijeljena u skladu s kraljevskim dekretom i da je financirana sredstvima iz belgijskog proračuna, preciznije iz proračuna Javne savezne službe za mobilnost i promet.
It then considered the compatibility of this possible aid.
Nadalje, u skladu s člankom 2. kraljevskog dekreta od 7. siječnja 2014.
Regarding the existence of State aid, the Commission first analysed the activity of the beneficiaries of the measure in question.
Prema tome, Komisija je zaključila da je mjera, koja se sastojala od provedbe plaćanja određenim zračnim prijevoznicima u skladu s člankom 2. kraljevskog dekreta, pripisiva Belgiji i da je financirana s pomoću državnih sredstava.
Since the users of Brussels airport to which BAC has to redistribute the subsidy are airlines, the Commission considered that their activity was of an economic nature within the meaning of Article 107(1) TFEU.
U pogledu prisutnosti gospodarske prednosti u korist zračnih prijevoznika, Komisija navodi da, u skladu s člankom 2. kraljevskog dekreta od 7. siječnja 2014., BAC nije smio održati naknade koje su isplatili zračni prijevoznici nepromijenjenima nakon što je primljena subvencija dodijeljena navedenim kraljevskim dekretom, nego je imao obvezu omogućiti određenim zračnim prijevoznicima da uživaju učinke te subvencije, što predstavlja gospodarsku prednost u korist tih prijevoznika.
Regarding the presence of State resources and the State's accountability for the measure, the Commission found that the subsidy was granted pursuant to a Royal Decree and funded by the Belgian budget, specifically the budget of the Federal Public Service for Mobility and Transport.
Nadalje, Komisija je unaprijed zaključila da je mjera selektivna.
In addition, pursuant to Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014, BAC must redistribute to users of Brussels airport that carried more than 400000 departing passengers (passengers in transit and transfer not included) between 1 January and 31 December 2012 the subsidy referred to in Article 1 of the Royal Decree in accordance with rules laid down entirely by the Royal Decree.
Komisija je unaprijed zaključila da ta selektivna prednost može dovesti do narušavanja tržišnog natjecanja na unutarnjem tržištu i utjecati na trgovinu između država članica jer bi predmetnim zračnim prijevoznicima mogla omogućiti da provode agresivniju politiku određivanja cijena te zadržati ili umjetno povećati ponudu pruženih usluga u odnosu na uobičajene tržišne uvjete.
The Commission therefore considered that the measure for making payments to certain airlines pursuant to Article 2 of the Royal Decree was attributable to Belgium and funded out of State resources.
Komisija je unaprijed zaključila da subvencija koju su primili zračni prijevoznici korisnici mjera predstavlja državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1.
Regarding the presence of an economic advantage for the airlines, the Commission noted that, pursuant to Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014, BAC was not free to maintain the charges collected from the airlines once the subsidy granted by the Royal Decree had been received, but was obliged to pass on the effects of this subsidy to certain airlines, which constitutes an economic advantage for those airlines.
UFEU-a.
Moreover, the Commission has reached a preliminary conclusion that the measure is selective.
Komisija je osim toga u odluci o pokretanju postupka utvrdila da ne postoji pravna osnova na temelju koje je Belgija izuzeta od dostavljanja obavijesti o toj potpori na temelju članka 108. stavka 4.
It benefits only the airlines using Brussels airport which satisfy a number of conditions relating to traffic at Brussels airport in 2012.
UFEU-a.
According to the Commission's preliminary analysis, the eligibility of airlines for the scheme concerned is based on discriminatory criteria unrelated to the purpose and nature of the measure, effectively favouring three airlines while excluding without good reason all other users of Brussels airport.
Komisija je osobito primijetila da predmetne subvencije nisu obuhvaćene Uredbom o općem skupnom izuzeću jer ne ispunjavaju uvjete utvrđene u poglavlju I. navedene uredbe.
The Commission has found on a preliminary basis that this selective advantage is likely to create distortions of competition in the internal market and affect trade between Member States, as it may allow the airlines concerned to pursue a more aggressive tariff policy and maintain or artificially increase the supply of services provided in relation to normal market conditions.
Komisija je ocijenila da mjera može predstavljati nezakonitu potporu jer je kraljevski dekret od 7. siječnja 2014. stupio na snagu bez dostavljanja obavijesti o dekretu Komisiji.
The Commission came to a preliminary conclusion that the subsidy received by the beneficiary airlines constituted State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Konačno, Komisija je iznijela sumnje u pogledu spojivosti moguće potpore s unutarnjim tržištem, među ostalim u svjetlu Smjernica Komisije o državnim potporama zračnim lukama i zračnim prijevoznicima od 4. travnja 2014. (u daljnjem tekstu: Smjernice o zrakoplovstvu) kojima nije predviđeno da se državne potpore mogu dodijeliti zračnim prijevoznicima za njihove aktivnosti polaska koje primaju više od 5 milijuna putnika godišnje koje se ne nalaze u udaljenim regijama, kao što je zračna luka Bruxelles-National.
The Commission also stated in its opening decision that there was no legal basis exempting Belgium from notifying this aid under Article 108(4) TFEU.
OPASKE BELGIJE O ODLUCI O POKRETANJU POSTUPKA
In particular, the Commission noted that the subsidies in question were not covered by the General Block Exemption Regulation, to the extent that they did not fulfil the conditions laid down in Chapter I of that Regulation.
Dana 15. siječnja 2015.
The Commission therefore considered that the measure was likely to constitute unlawful aid, the Royal Decree of 7 January 2014 having entered into force without having been notified to the Commission.
Belgija je dostavila Komisiji opaske o Odluci o pokretanju postupka.
Finally, the Commission expressed doubts as to the compatibility of the possible aid with the internal market, in particular in the light of the Commission's Guidelines on State aid to airports and airlines of 4 April 2014 (hereinafter the ‘aviation guidelines’) which do not allow for State aid to be granted to airlines for their activities departing from airports handling more than five million passengers a year that are not located in remote areas, such as Brussels airport.
Postojanje državne potpore
COMMENTS FROM BELGIUM ON THE OPENING DECISION
Belgija najprije podsjeća na kumulativne uvjete potrebne kako bi mjera bila proglašena državnom potporom, među ostalim na činjenicu 1. da su korisnik ili korisnici poduzetnici u smislu članka 107. stavka 1.
On 15 January 2015, Belgium sent the Commission its comments on the opening decision.
UFEU-a, 2. da predmetna mjera mora biti dodijeljena s pomoću državnih sredstava i mora biti pripisiva državi, 3. da mjera mora predstavljati prednost za njezine korisnike i da ta prednost mora biti selektivna te 4. da predmetna mjera mora narušiti ili predstavljati rizik od narušavanja tržišnog natjecanja i mora imati mogućnost utjecanja na trgovinu među državama članicama.
The existence of State aid
Nadalje, Belgija pojašnjava da ne osporava da je predmetna mjera pripisiva državi i da može utjecati na trgovinu među državama članicama.
Belgium first recalls the conditions that must all be met to classify a measure as State aid, in particular that (1) the beneficiary or beneficiaries must be undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU; (2) the measure must be granted through state resources and be imputable to the State; (3) the measure must confer a selective advantage on its recipient(s); and (4) the measure must distort or threaten to distort competition and must be likely to affect trade between Member States.
Međutim, Belgija smatra da se ne radi 1. o subvenciji dodijeljenoj u korist poduzetniku koji obavlja gospodarsku djelatnost i 2. da se ne radi o selektivnoj prednosti, što je dovoljno da bi se isključila kvalifikacija državne potpore u pogledu mjere uvedene kraljevskim dekretom od 7. siječnja 2014.
Belgium goes on to state that it does not dispute that the measure in question is imputable to the State and that it is likely to affect trade between Member States.
Argumenti Belgije u potporu ovim dvama zaključcima navedeni su u uvodnim izjavama 60. do 72.
On the other hand, Belgium considers that it is not (1) a subsidy granted to an undertaking engaged in an economic activity, or (2) a selective advantage, which are sufficient grounds to rule out the measure introduced by the Royal Decree of 7 January 2014 being classified as State aid.
Pojam poduzetnika i gospodarske djelatnosti
The arguments put forward by Belgium in support of these two conclusions are summarised in recitals 60 to 72.
Belgija primjećuje da pojam poduzetnika u smislu članka 107.
Notion of undertaking and economic activity
UFEU-a obuhvaća svako tijelo koje obavlja gospodarsku djelatnost, neovisno o pravnom obliku tog tijela i načinu njegova financiranja.
Belgium notes that, according to Article 107 of the TFEU, the definition of undertaking covers every entity engaged in an economic activity, regardless of the legal status of the entity and the way in which it is financed.
Nadalje, ističe da se aktivnosti koje se provode u okviru izvršavanja javnih ovlasti ne smatraju „gospodarskima”.
It also points out that activities carried out for the exercise of the official powers of the public authorities are not regarded as ‘economic’.
U području zračnih luka takve aktivnosti osobito obuhvaćaju sigurnost, kontrolu zračnog prometa i policiju.
Regarding airports, such activities include, in particular, security, air traffic control and policing.
Kako tvrdi Belgija, iz navedenoga proizlazi da aktivnosti povezane sa sigurnošću u zračnim lukama ne predstavljaju gospodarsku djelatnost u smislu prava tržišnog natjecanja i da njihovo financiranje prema tome ne predstavlja državnu potporu.
In the view of Belgium, it follows that activities related to airport security do not constitute an economic activity within the meaning competition law and that their financing does not therefore constitute State aid.
U tom pogledu Belgija smatra da je moguće da jedan subjekt spaja izvršavanje javnih ovlasti s obavljanjem određenih gospodarskih djelatnosti i da taj subjekt prema tome podliježe pravilima primjenjivima u području državnih potpora samo za svoje gospodarske djelatnosti.
In that respect, Belgium considers that it is possible for an entity to combine the exercise of powers of a public authority with the exercise of certain economic activities, and that the entity is therefore subject to the rules applicable to State aid only for its economic activities.
Belgija smatra da financiranje usluga povezanih sa sigurnošću u zračnim lukama, kako je utvrđeno kraljevskim dekretom od 7. siječnja 2014., ne predstavlja državnu potporu jer su te djelatnosti obuhvaćene izvršavanjem javnih ovlasti.
Belgium takes the view that the financing of services relating to airport security, as laid down by the Royal Decree of 7 January 2014, does not constitute State aid, in that such activities fall within the scope of the exercise of the official powers of the public authorities.
Postojanje selektivne prednosti
Existence of a selective advantage
Belgija smatra da predmetna mjera svojim korisnicima ne donosi selektivnu prednost u smislu pravila o državnim potporama.
Belgium further considers that the measure in question does not confer on its beneficiaries any advantage within the meaning of the State aid rules.
Konkretno, upućuje na činjenicu da se postojanje prednosti mora utvrditi provedbom usporedbe između situacije koja se ispituje i uobičajene situacije.
More specifically, it makes reference to the fact that the existence of an advantage must be established by making a comparison between the situation being considered and the normal situation.
Prema tome, Belgija tvrdi da je za ocjenjivanje postojanja prednosti u smislu pravila o državnim potporama potrebno provesti usporedbu između mjere koja je predmet ovog postupka i usporedive situacije u Belgiji kako bi se utvrdilo dodjeljuje li se osporavanom mjerom prednost zračnim prijevoznicima koji su njezini korisnici.
Belgium points out that, until the adoption of the measure in question, only Brussels airport charged its users a fee covering the security costs incurred by their use of the airport, with no public subsidy.
Prema tvrdnjama Belgije time se zračna luka Bruxelles-National razlikovala od situacije drugih zračnih luka koje se nalaze u Valonskoj i Flamanskoj regiji, u kojoj su predmetne regije uzele u obzir sve troškove povezane s uslugama sigurnosti u zračnim lukama.
According to Belgium, the situation of Brussels airport therefore differs from that of the other airports, located in the Walloon Region and the Flemish Region, where all costs related to airport safety and security services are borne by the regions concerned.
Belgija upućuje na odluku Komisije od 1. listopada 2014. u predmetu koji se odnosio na mjere koje je Belgija provela u korist zračne luke Charleroi i društva Ryanair (u daljnjem tekstu: odluka o zračnoj luci Charleroi), a osobito na njezine uvodne izjave 269. i 270.
Belgium makes reference to the Commission Decision of 1 October 2014 in the case concerning the measures implemented by Belgium in favour of Charleroi Airport and Ryanair (hereinafter ‘the Charleroi decision’) and in particular recitals 269 and 270 thereof.
Prema tvrdnjama Belgije iz navedenoga proizlazi da se čini da u Belgiji tržišna cijena u području usluga zračnih luka koja se naplaćuje zračnim prijevoznicima ne obuhvaća ukupne troškove povezane sa sigurnošću u zračnim lukama.
Belgium claims that, as a result, in Belgium the market price for airport services charged to airlines appears not to include the total costs related to airport security.
U tom pogledu smatra da Komisija u odluci o zračnoj luci Charleroi nije utvrdila da ta činjenica predstavlja državnu potporu.
In that regard, it takes the view that the Commission, in the Charleroi decision, did not consider that this constituted State aid.
Prag od 400000 putnika godišnje i njegov utjecaj na selektivnost mjere
The threshold of 400000 passengers per year and its impact on the selectivity of the measure
U pogledu praga od 400000 putnika Belgija ponajprije upućuje na svoj dopis od 2. travnja 2014. kojim je prije pokretanja službenog istražnog postupka iznijela argumente u pogledu utemeljenosti tog praga, a koji su navedeni u točkama 46. do 49. odluke o pokretanju postupka.
Regarding the threshold of 400000 passengers, Belgium refers in particular to its letter of 2 April 2014, in which, before the opening of the formal investigation procedure, it put forward its arguments as to the merits of this threshold; these arguments are summarised in points 46 to 49 of the opening decision.
Belgija je tim argumentima dodala navod prema kojem je „cilj bio potaknuti zračne prijevoznike da se razvijaju u Bruxellesu pružajući im nadoknadu za smanjenje troškova sigurnosti koje podrazumijeva povećanje broja putnika”.
Belgium adds to these arguments that ‘the aim was to encourage airlines to expand in Brussels by compensating them for the reduced safety costs entailed by an increase in passengers’.
Spojivost moguće potpore
Moreover, on the basis of the periodic assessment clause of the scheme, provided for in Article 4 of the Royal Decree of 7 January 2014, Belgium refers to a possible extension of the measure for a further three years mutatis mutandis, i.e. benefiting the airlines that have carried more than 400000 departing passengers in 2015.
Budući da smatra da mjera uvedena kraljevskim dekretom od 7. siječnja 2014. ne predstavlja državnu potporu, Belgija ne smatra relevantnim navesti na kojoj se pravnoj osnovi ta mjera može proglasiti spojivom s unutarnjim tržištem i dokazati ispunjenost uvjeta u pogledu spojivosti.
Belgium concludes that the mechanism is an incentive in that it is likely to lead to a redistribution of the list of beneficiaries every three years, for all carriers having exceeded the threshold of 400000 passengers over the three-year assessment period.
Zakonitost i povrat moguće potpore
Compatibility of the possible aid
Belgija smatra da ispitivanje pitanja je li Europska komisija obaviještena o predmetnoj mjeri u skladu s člankom 108. stavkom 3.
Since Belgium considers that the measure introduced by the Royal Decree of 7 January 2014 does not constitute State aid, it does not see the relevance of indicating the legal basis on which the measure could be declared compatible with the internal market and demonstrating that the conditions for compatibility are met.
UFEU-a nije relevantno.
Legality and recovery of the possible aid
Nadalje, smatra i da nije relevantno pitanje o tome treba li ta mjera biti predmet povrata.
Belgium considers that the consideration of whether or not the measure in question was notified to the European Commission in accordance with Article 108(3) TFEU is irrelevant.
PRIMJEDBE ZAINTERESIRANIH TREĆIH STRANA
It therefore considers that the question as to whether the measure is subject to recovery is not relevant either.
Primjedbe društva Ryanair
COMMENTS FROM INTERESTED THIRD PARTIES
Dana 13. veljače 2015. društvo Ryanair dostavilo je Komisiji opaske o Odluci o pokretanju postupka.
Comments by Ryanair
Mogući nalog za obustavu potpore
On 13 February 2015, Ryanair sent the Commission its comments on the opening decision.
Ryanair se slaže s preliminarnim zaključcima Komisije u pogledu postojanja državne potpore i poziva Komisiju da naloži Belgiji da obustavi primjenu predmetne mjere.
Possible injunction to suspend the aid
Prema tvrdnjama Ryanaira sam predmet mjere očito je protivan načelima tržišnog natjecanja jer se mjerom želi narušiti tržišno natjecanje stavljanjem drugih zračnih prijevoznika, osobito niskotarifnih prijevoznika, koji posluju u zračnoj luci Bruxelles-National, u slabiji položaj.
Ryanair shares the Commission's preliminary findings regarding the existence of State aid, and calls upon the Commission to order Belgium to suspend the measure in question.
Nadalje, Ryanair smatra da su korisnici mjere (među ostalim Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium i Thomas Cook Airlines Belgium) upotrebljavali mjeru za jačanje prethodno postojećeg strateškog partnerstva čija je svrha bila suočavanje sa skupom učinkovitih konkurenata, kao što su Ryanair i Vueling, u čvorištu Bruxelles-National.
According to Ryanair, the very purpose of the measure is clearly anti-competitive because this measure aims to distort competition by putting other airlines at a disadvantage, notably the low-cost airlines operating at Brussels airport.
Struktura mjere i njezina narav državne potpore
Furthermore, Ryanair considers that the beneficiaries of the measure (notably Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium and Thomas Cook Airlines Belgium) have used it to strengthen a pre-existing strategic partnership aimed at facing up to a range of efficient competitors, such as Ryanair and Vueling, at the Brussels airport hub.
Ryanair najprije odobrava preliminarne zaključke Komisije u pogledu proizvoljnosti praga od 400000 putnika, za koji Ryanair smatra da je lišen gospodarske logike.
The structure of the measure and its status as State aid
Drugo, Ryanair ističe da su zračni prijevoznici prihvatljivi za program birani na temelju kriterija kojim su isključeni putnici u transferu i tranzitu, iako su iznosi dugovani svakom korisniku obuhvaćali te kategorije putnika.
First, Ryanair agrees with the Commission's preliminary findings regarding the arbitrary nature of the 400000 passenger threshold, which Ryanair considers to be devoid of economic logic.
Ryanair to smatra nedosljednim i smatra da se razlike u postupanju uvedene mjerom u pogledu putnika u tranzitu i transferu mogu logički objasniti voljom Belgije da isključi nebelgijska društva iz područja primjene mjere.
Secondly, Ryanair emphasises that the eligible airlines are selected on the basis of a criterion that excludes transfer and transit passengers, while the amounts due to each beneficiary do take account of those categories of passengers.
Konačno, Ryanair se slaže s prethodnom analizom Komisije, prema kojoj je odabir 2012. kao referentne godine za utvrđivanje korisnika mjere proizvoljan.
Ryanair sees this as an inconsistency, and assumes that the differences in treatment caused by the measure concerning transit and transfer passengers are logically explained by Belgium's aim to exclude non-Belgian airlines from the scope of the measure.
Ryanair primjećuje da to nije jedina godina za koju su dostupni podaci jer BAC svaki mjesec na svojoj internetskoj stranici objavljuje podatke o putničkom prometu za prethodni mjesec.
Finally, Ryanair agrees with the Commission's preliminary analysis that the choice of 2012 as the reference year for identifying the beneficiaries of the measure is arbitrary.
Nespojivost potpore
Incompatibility of the aid
Prema tvrdnjama Ryanaira potpora donosi prednost uslugama koje nudi nekoliko pažljivo odabranih belgijskih zračnih prijevoznika.
Ryanair considers that the aid cannot be declared compatible with the internal market in that it infringes the rules on the freedom to provide services.
Ryanair ističe da se čini da nijedan veliki belgijski zračni prijevoznik nije isključen s popisa korisnika i da je samo belgijsko Ministarstvo prometa priznalo da je cilj mjere bio pružanje potpore nacionalnim zračnim prijevoznicima.
According to Ryanair, the aid favours the services offered by some carefully selected Belgian airlines.
Nadalje, društvo Ryanair navodi da mu je belgijska vlada uputila neprijateljske izjave i tvrdi da se belgijska vlada protivila tome da Ryanair počne poslovati u zračnoj luci Bruxelles-National te da je tom nekonkurentnom potporom željela odvratiti niskotarifne prijevoznike od toga da nude nove usluge polijetanja iz te zračne luke.
Ryanair points out that no major Belgian airline appears to be excluded from the list of beneficiaries, and that the Belgian Minister of Transport has himself admitted that the purpose of the measure is to support national airlines.
5.1.4.
In addition, Ryanair reports hostile statements against it, from the then Belgian government, which Ryanair claims is opposed to its establishment at Brussels airport; its aim, though this anticompetitive aid, is to discourage all new offerings of services by low-cost airlines from this airport.
Financijske poteškoće društva Brussels Airlines
The financial difficulties of Brussels Airlines
Ryanair primjećuje da je društvo Brussels Airlines zabilježilo operativne gubitke svake godine od 2009.
Ryanair notes that Brussels Airlines has reported operating losses every year since 2009.
Kako tvrdi, bez intervencije Belgije Brussels Airlines vjerojatno bi bio kratkoročno ili srednjoročno izbačen s tržišta.