natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where it is possible to remove a justified doubt by introducing additional and/or more restrictive conditions for use of the vehicle and other restrictions as compared to those specified by the applicant in its application and the applicant so agrees, a vehicle type authorisation and/or vehicle authorisation for placing on the market may be issued under such conditions for use of the vehicle and other restrictions.
U tom slučaju izdavatelj odobrenja, uz aspekte navedene u Prilogu III., provjerava i postoje li relevantne informacije evidentirane u skladu s člankom 8. stavkom 2. i uzima ih u obzir u ocjenjivanju zahtjeva.
Where the applicant does not agree to provide further information to remove the justified doubt raised by the authorising entity and/or the concerned NSAs for the area of use, the authorising entity shall take a decision on the basis of the available information.
Svi izneseni nedostaci upisuju se u evidenciju nedostataka kako je navedeno u članku 41.
Article 43
Ako podnositelj upotrebljava nestandardiziranu metodologiju za integraciju zahtjeva, izdavatelj odobrenja ocjenjuje tu metodologiju primjenom kriterija utvrđenih u Prilogu II.
The checks to be performed by the authorising entity concerning the assessments performed by the concerned NSAs for the area of use
Izdavatelj odobrenja provjerava potpunost, relevantnost i dosljednost dokaza dobivenih primijenjenom metodologijom za integraciju zahtjeva neovisno o upotrijebljenoj metodi.
The authorising entity shall check whether the assessments from the NSAs for the area of use are consistent with each other as regards the results of the assessments referred to in Article 40(6)(a).
Za novo odobrenje navedeno u članku 14. stavku 1. točki (d) ocjenjivanje koje provodi izdavatelj odobrenja ograničeno je na dijelove vozila koji su izmijenjeni i njihove učinke na neizmijenjene dijelove vozila.
Where the result from the check referred to in paragraph 1 demonstrates that the assessments of the NSAs for the area of use are consistent, the authorising entity shall verify that:
Provjere koje izdavatelj odobrenja treba provesti za odobrenje za „prošireno područje uporabe” navedeno u članku 14. stavku 1. točki (c) ograničene su na primjenjiva nacionalna pravila i tehničku kompatibilnost između vozila i mreže za prošireno područje uporabe.
the checklists referred to in Article 40(6)(d) have been filled-in completely;
Izdavatelj odobrenja ne ponavlja provjere koje su već provedene za prethodno odobrenje.
all relevant issues have been closed.
Dokumentaciju o ocjeni izdaje izdavatelj odobrenja i ona sadržava sljedeće:
Where the result from the check in paragraph 1 demonstrates that the assessments are not consistent, the authorising entity shall request the concerned NSAs for the area of use to further investigate the reasons.
jasnu izjavu o tome je li rezultat ocjenjivanja negativan ili pozitivan u odnosu na zahtjev podnositelja za dotično područje uporabe i, ako je prikladno, uvjete uporabe ili ograničenja;
As a result of this investigation, alternatively, one or both of the following shall apply:
sažetak provedenih ocjenjivanja;
the authorising entity may review its assessment as referred to in Article 39;
izvješće na temelju evidencije nedostataka za dotično područje uporabe;
the concerned NSAs for the area of use may review its assessment.
ispunjen kontrolni popis kojim se dokazuje da su ocijenjeni svi aspekti navedeni u Prilogu II. i, ako je primjenjivo, Prilogu III.
The outcomes of investigations of the NSAs for the area of use referred to in paragraph 3 shall be shared with all the NSAs for the area of use involved in the application for the vehicle type authorisation and/or the vehicle authorisation.
Članak 40.
Where a checklist referred to in paragraph 2(a) is incomplete or where there are issues that have not been closed pursuant to paragraph 2(b), the authorising entity shall request the concerned NSAs for the area of use to further investigate the reasons.
Ocjenjivanje zahtjeva koje provode NSA-ovi za područje uporabe
The NSAs for the area of use shall provide replies to requests from the authorising entity with regard to inconsistencies in the assessments referred to in paragraph 3, incompleteness in the checklists referred to in paragraph 2(a) and/or issues that are not closed in accordance with paragraph 2(b).
NSA-ovi za područje uporabe ocjenjuju aspekte navedene u Prilogu III.
The authorising entity shall take full account of the assessments performed by the NSAs for the area of use concerning the applicable national rules.
Ocjenjivanja koja provode NSA-ovi za područje uporabe odnose se samo na relevantna nacionalna pravila za područje uporabe uzimajući u obzir dogovorene aranžmane iz članka 37. stavka 1.
The extent of checks performed by the authorising entity shall be limited to the consistency of the assessments and the completeness of the assessments referred to in paragraphs 1 and 2.
Pri ocjenjivanju integracije zahtjeva NSA-ovi za područje uporabe provjeravaju potpunost, relevantnost i dosljednost dokaza koje je dostavio podnositelj zahtjeva na temelju primijenjene metodologije za integraciju zahtjeva.
In case of disagreement between the authorising entity and the concerned NSAs for the area of use, the arbitration procedure referred to in Article 21(7) of Directive (EU) 2016/797 shall be applied.
Za novo odobrenje iz članka 14. stavka 1. točke (d) ocjenjivanje koje provode NSA-ovi za područje uporabe ograničeno je na dijelove vozila koji su izmijenjeni i njihove učinke na neizmijenjene dijelove vozila.
Article 44
Provjere koje NSA-ovi trebaju provesti za odobrenje za prošireno područje uporabe navedeno u članku 14. stavku 1. točki (c) ograničene su na primjenjiva nacionalna pravila i tehničku kompatibilnost između vozila i mreže za prošireno područje uporabe.
Arbitration under Article 21(7) of Directive (EU) 2016/797 and Article 12(4)(b) of Regulation (EU) 2016/796
NSA-ovi za područje uporabe ne ponavljaju provjere koje su već provedene za prethodno odobrenje.
Where the Agency acts as the authorising entity, it may suspend the authorisation process, in consultation with the concerned NSAs for the area of use, during the cooperation needed to reach a mutually acceptable assessment and where applicable, until the Board of Appeal takes a decision, within the time frames set out in Article 21(7) of Directive (EU) 2016/797.
U skladu s člancima 6. i 14.
The Agency shall give the applicant reasons for the suspension.
Direktive (EU) 2016/797 NSA-ovi za područje uporabe, uz aspekte navedene u Prilogu III., provjeravaju postoje li relevantne informacije evidentirane u skladu s člankom 8. stavkom 2. i uzimaju ih u obzir u ocjenjivanju zahtjeva.
Article 45
Dokumentaciju o ocjeni izdaju NSA-ovi za područje uporabe i ona sadržava sljedeće:
Conclusion of the assessment of the application
jasnu izjavu o tome je li rezultat ocjenjivanja negativan ili pozitivan u odnosu na zahtjev podnositelja za dotično područje uporabe i, ako je prikladno, uvjete uporabe i ograničenja;
The authorising entity shall ensure that the process for the assessment of the application has been carried out correctly by checking in an independent manner that:
sažetak provedenih ocjenjivanja;
the different stages of the process for the assessment of the application have been correctly applied;
izvješće na temelju evidencije nedostataka za dotično područje uporabe;
there is sufficient evidence to show that all relevant aspects of the application have been assessed;
ispunjen kontrolni popis kojim se dokazuje da su ocijenjeni svi aspekti navedeni u Prilogu III.
written responses to type 3 and 4 issues and requests for supplementary information have been received from the applicant;
Članak 41.
type 3 and 4 issues were all resolved or where not resolved, together with clearly documented reasons;
Kategorizacija nedostataka
the assessments and decisions taken are documented, fair and consistent;
Izdavatelj odobrenja i, ako je primjenjivo, NSA-ovi za područje uporabe upisuju nedostatke utvrđene tijekom ocjenjivanja dokumentacije zahtjeva u evidenciju nedostataka i kategoriziraju ih na sljedeći način:
the conclusions reached are based on the assessment files and reflect the assessment as a whole.
„vrsta 1” : nedostatak koji zahtijeva odgovor podnositelja zahtjeva radi razumijevanja dokumentacije zahtjeva;
Where it is concluded that the process for the assessment of the application has been correctly applied, a confirmation of the correct application of paragraph 1, accompanied by any comments, shall suffice.
„vrsta 2” : nedostatak koji može rezultirati izmjenama dokumentacije zahtjeva ili ograničenim mjerama podnositelja zahtjeva; o mjerama koje će se poduzeti odlučuje podnositelj zahtjeva, pri čemu one ne smiju spriječiti izdavanje odobrenja za tip vozila i/ili odobrenja za stavljanje vozila na tržište;
Where it is concluded that the process for the assessment of the application has not been correctly applied, then reasons for reaching that conclusion shall be clear and specific.
„vrsta 3” : nedostatak zbog kojeg podnositelj zahtjeva mora izmijeniti dokumentaciju zahtjeva, ali koji ne sprječava izdavanje odobrenja za tip vozila i/ili odobrenja za stavljanje vozila na tržište s dodatnim i/ili strožim uvjetima uporabe vozila i drugih ograničenja u usporedbi s onima koje je podnositelj naveo u zahtjevu, no mora se riješiti kako bi se odobrenje za tip vozila i/ili odobrenje za stavljanje vozila na tržište moglo izdati; sve mjere koje podnositelj zahtjeva provodi kako bi riješio nedostatak predlaže sam podnositelj i dogovara sa stranom koja je uočila nedostatak;
In conclusion of the assessment activities, the authorising entity shall complete an assessment file covering paragraphs 2 or 3 on the basis of the assessment files issued in accordance with Article 39(5) and Article 40(6).
„vrsta 4” : nedostatak zbog kojeg podnositelj zahtjeva mora ispraviti dokumentaciju zahtjeva; odobrenje za tip vozila i/ili odobrenje za stavljanje vozila na tržište ne smije se donijeti dok se nedostatak ne riješi; sve mjere koje podnositelj zahtjeva provodi kako bi riješio nedostatak predlaže sam podnositelj i dogovara sa stranom koja je uočila nedostatak.
The authorising entity shall provide documented reasons for its conclusion in the assessment file referred to in paragraph 4.
Nedostatak vrste 4 osobito obuhvaća neusklađenost u skladu s člankom 26. stavkom 2.
Article 46
Direktive (EU) 2016/797.
Decision for the authorisation or the refusal of the application
Nakon odgovora ili mjere koju je podnositelj zahtjeva poduzeo radi rješavanja tog nedostatka, izdavatelj odobrenja ili NSA-ovi za područje uporabe ponovno ocjenjuje nedostatke koje su utvrdili, prema potrebi ih ponovno kategorizira i dodjeljuje jedan od sljedećih statusa:
The authorising entity shall take a decision to issue the vehicle type authorisation and/or vehicle authorisation for placing on the market or to refuse the application within one week following the completion of the assessment without prejudice to the provisions of Article 34.
„rješavanje u tijeku” ako dokazi koje je dostavio podnositelj zahtjeva nisu zadovoljavajući i potrebne su dodatne informacije;
That decision shall be taken on the grounds of the documented reasons referred to in Article 45(5).
„nedostatak je riješen” ako je podnositelj zahtjeva dostavio odgovarajući odgovor i nema preostalih nedostataka.
The vehicle type authorisation and/or vehicle authorisation for placing on the market shall be issued by the authorising entity where the assessment of the aspects listed in Annex II and where applicable Annex III support a reasonable assurance that the applicant and the actors supporting the applicant have fulfilled their responsibilities to the extent required, in accordance with Article 38.
Članak 42.
Where, following the assessment of the aspects listed in Annex II and where applicable Annex III do not support a reasonable assurance that the applicant and the actors supporting the applicant have fulfilled their obligations and responsibilities to the extent required, in accordance with Article 38, the authorising entity shall refuse the application.
Opravdana sumnja
The authorising entity shall state the following in its decision:
Ako postoji opravdana sumnja, izdavatelj odobrenja i/ili NSA-ovi za područje uporabe mogu, alternativno, izabrati jednu ili više od sljedećih mogućnosti:
any conditions for use of the vehicle and other restrictions;
temeljitije i detaljnije provjeriti informacije u zahtjevu;
the reasons for the decision;
zatražiti dodatne informacije od podnositelja zahtjeva;
the possibility and means of appealing the decision and the relevant time limits.
zatražiti da podnositelj zahtjeva provede ispitivanja na mreži.
The conditions for use of the vehicle and other restrictions shall be defined according to the basic design characteristics of the vehicle type.
U zahtjevu izdavatelja odobrenja i/ili NSA-ova za područje uporabe mora biti naveden nedostatak koji zahtijeva mjere podnositelja zahtjeva, ali ne smiju se navoditi priroda i sadržaj korektivnih mjera koje podnositelj zahtjeva treba poduzeti.
The authorisation decision shall not contain any time limited conditions for use of the vehicle and other restrictions, unless the following conditions are fulfilled:
Podnositelj zahtjeva odlučuje o najprikladnijem načinu na koji će odgovoriti na zahtjev izdavatelja odobrenja i/ili NSA-ova za područje uporabe.
it is required because the conformity to the TSIs and/or national rules cannot be completely proven before the issuing of the authorisation; and/or
Izdavatelj odobrenja koordinira se s NSA-ovima za područje uporabe u pogledu mjera koje je predložio podnositelj zahtjeva.
the TSIs and/or national rules require that the applicant produces a plausible estimate of compliance.
Izdavatelj odobrenja i NSA-ovi za područje uporabe, ne dovodeći u pitanje odredbe članka 35., upotrebljavaju evidenciju nedostataka iz članka 41. za vođenje svih opravdanih sumnja.
The authorisation may then include a condition that real use demonstrates performance in line with the estimate within a specified period of time.
Opravdana sumnja mora uvijek:
The final decision to issue the vehicle type authorisation and/or vehicle authorisation for placing on the market or to refuse the application shall be recorded in the one-stop shop and communicated together with the assessment files through the one-stop shop to the applicant and the concerned NSAs for the area of use.
biti razvrstana u nedostatak vrste 4 u skladu s člankom 41. stavkom 1. točkom (d);
Where the decision either refuses the application or issues the vehicle type authorisation and/or vehicle authorisation for placing on the market subject to different conditions for use of the vehicle and other restrictions when compared to those specified by the applicant in its application, the applicant may request that the authorising entity reviews its decision in accordance with Article 51 of this Regulation.
biti popraćena obrazloženjem; i
Where the applicant is not satisfied with the reply of the authorising entity, it may bring an appeal before the competent authority in accordance with Article 21(11) of Directive (EU) 2016/797.
sadržavati jasan opis nedostatka u vezi s kojim podnositelj zahtjeva mora dostaviti odgovor.
CHAPTER 7
Ako podnositelj zahtjeva pristane dostaviti dodatne informacije u skladu sa stavkom 1. točkama (b) i (c) na zahtjev izdavatelja odobrenja i/ili NSA-ova za područje uporabe, rok za dostavljanje dodatnih informacija utvrđuje se u skladu s člankom 34. stavkom 5. i člankom 34. stavkom 6.
FINAL DOCUMENTATION
Ako je moguće razriješiti opravdanu sumnju uvođenjem dodatnih i/ili strožih uvjeta uporabe vozila i drugih ograničenja u usporedbi s onima koje je podnositelj naveo u zahtjevu i ako podnositelj zahtjeva na to pristane, odobrenje za tip vozila i/ili odobrenje za stavljanje vozila na tržište može se izdati prema tim uvjetima uporabe vozila i drugim ograničenjima.
Article 47
Ako podnositelj zahtjeva ne pristane na dostavljanje dodatnih informacija kako bi se razriješila opravdana sumnja koju je iznio izdavatelj odobrenja i/ili NSA-ovi za područje uporabe, izdavatelj odobrenja odluku donosi na temelju dostupnih informacija.
Final documentation for the vehicle type authorisation and/or vehicle authorisation for placing on the market
Članak 43.
A vehicle type authorisation and/or vehicle authorisation for placing on the market shall take the form of a document containing the information referred to in Article 48 and/or Article 49.
Provjere koje izvodi izdavatelj odobrenja u pogledu ocjenjivanja koje provode NSA-ovi za područje uporabe
The issued vehicle type authorisation and/or vehicle authorisation for placing on the market shall be assigned a unique European identification number (‘EIN’) of which the structure and content are defined and administrated by the Agency.
Izdavatelj odobrenja provjerava jesu li ocjene NSA-ova za područje uporabe međusobno dosljedne u pogledu rezultata ocjenjivanja iz članka 40. stavka 6. točke (a).
Different conditions for use of the vehicle and other restrictions when compared to those specified by the applicant in its application may be included in the vehicle type authorisation and/or vehicle authorisation for placing on the market.
Ako rezultat provjere iz stavka 1. dokazuje da su ocjene NSA-ova za područje uporabe dosljedne, izdavatelj odobrenja provjerava:
The authorising entity shall date and duly sign the vehicle type authorisation and/or vehicle authorisation for placing on the market.
jesu li kontrolni popisi iz članka 40. stavka 6. točke (d) potpuno ispunjeni;
The authorising entity shall ensure that the decision issued in accordance with Article 46 and the full accompanying file for that decision are archived pursuant to Article 52.
jesu li svi relevantni nedostaci otklonjeni.
Article 48
Ako rezultat provjere iz stavka 1. dokazuje da ocjene nisu dosljedne, izdavatelj odobrenja mora od NSA-ova za područje uporabe zatražiti da dodatno istraže razloge za to.
The information in the issued vehicle type authorisation
Na temelju te istrage, alternativno, primjenjuje se jedno ili oboje od sljedećeg:
The vehicle type authorisation issued by the authorising entity shall contain the following information:
izdavatelj odobrenja može preispitati svoju ocjenu kako je navedeno u članku 39.;
the legal basis empowering the authorising entity to issue the vehicle type authorisation;
NSA-ovi za područje uporabe mogu preispitati svoju ocjenu.
identification of:
Ishodi istraga NSA-ova za područje uporabe iz stavka 3. razmjenjuju se sa svim NSA-ovima za područje uporabe uključenima u primjenu odobrenja za tip vozila i/ili odobrenja za vozilo.
the authorising entity;
Ako kontrolni popis iz stavka 2. točke (a) nije potpun ili postoje nedostaci koji nisu riješeni u skladu sa stavkom 2. točkom (b), izdavatelj odobrenja mora zatražiti od NSA-ova za područje uporabe da dodatno istraže razloge za to.
the application;
NSA-ovi za područje uporabe odgovaraju na zahtjeve izdavatelja odobrenja u pogledu nedosljednosti ocjena iz stavka 3., nepotpunih kontrolnih popisa iz stavka 2. točke (a) i/ili nedostataka koji nisu riješeni u skladu sa stavkom 2. točkom (b).
authorisation case as specified in Article 14;
Izdavatelj odobrenja u cijelosti uzima u obzir ocjenjivanja koja su proveli NSA-ovi za područje uporabe u pogledu primjenjivih nacionalnih pravila.
the applicant for the vehicle type authorisation;
Opseg provjera koje provodi izdavatelj odobrenja ograničen je na dosljednost i potpunost ocjena iz stavaka 1. i 2.
the EIN associated to the vehicle type authorisation;
U slučaju neslaganja između izdavatelja odobrenja i NSA-ova za područje uporabe, primjenjuje se arbitražni postupak iz članka 21. stavka 7.
an identification of the basic design characteristics of the vehicle type:
Direktive (EU) 2016/797.
stated in the type and/or design examination certificates;
Članak 44.
the area of use of the vehicle;
Arbitraža na temelju članka 21. stavka 7.
the conditions for use of the vehicle and other restrictions;
Direktive (EU) 2016/797 i članka 12. stavka 4. točke (b) Uredbe (EU) 2016/796
the reference, pursuant to the provisions of Article 16 of Regulation (EU) No 402/2013, including the document identification and the version, to the written declaration by the proposer referred to in Article 3(11) of Regulation (EU) No 402/2013, covering the vehicle type;
Ako Agencija djeluje kao izdavatelj odobrenja, ona može suspendirati postupak odobravanja, uz savjetovanje s NSA-ovima za područje uporabe, tijekom razdoblja suradnje potrebne za donošenje uzajamno prihvatljive ocjene i, ako je to primjenjivo, dok odbor za žalbe ne donese odluku unutar rokova utvrđenih u članku 21. stavku 7.
an identification of:
Direktive (EU) 2016/797.
the vehicle type ID, in accordance with Annex II to Commission Implementing Decision 2011/665/EU;
Agencija mora podnositelju zahtjeva obrazložiti suspenziju.
the vehicle type variants, where applicable;
Članak 45.
the vehicle type versions, where applicable;
Zaključivanje ocjenjivanja zahtjeva
values of the parameters set out in the TSIs and, where applicable, in the national rules, for checking the technical compatibility between the vehicle and the area of use;
Izdavatelj odobrenja osigurava pravilnu provedbu ocjenjivanja zahtjeva tako što neovisno provjerava:
the vehicle type's compliance with the relevant TSIs and sets of national rules, relating to the parameters referred to in paragraph 1(d)(iv);
jesu li različite faze postupka za ocjenjivanje zahtjeva pravilno provedene;
reference to the EC declarations of verification for the subsystems;
postoje li dostatni dokazi da su ocijenjene svi relevantni aspekti zahtjeva;
reference to other Union or national law with which the vehicle type is compliant;
jesu li od podnositelja zahtjeva primljeni pisani odgovori na nedostatke vrste 3 i 4 te zahtjeve za dodatnim informacijama;
reference to the documented reasons for the decision referred to in Article 45(5);
jesu li svi nedostaci vrste 3 i 4 riješeni ili ne, zajedno s jasno utemeljenim razlozima;
date and place of the decision to issue the vehicle type authorisation;
jesu li donesene ocjene i odluke utemeljene, pravedne i dosljedne;
signatory of the decision to issue the vehicle type authorisation; and
temelje li se doneseni zaključci na dokumentaciji o ocjeni i odražavaju li ocjenjivanje u cjelini.
the possibility and means of appealing the decision and the relevant time limits, including information about the national appeal process.
Ako se zaključi da je postupak za ocjenjivanje zahtjeva ispravno primijenjen, dovoljna je potvrda ispravne primjene stavka 1. popraćena eventualnim komentarima.
Article 49
Ako se zaključi da postupak za ocjenjivanje zahtjeva nije ispravno primijenjen, razlozi za donošenje tog zaključka moraju biti jasni i konkretni.
The information in the issued vehicle authorisation for placing on the market
Kao zaključak aktivnosti ocjenjivanja izdavatelj odobrenja upotpunjuje dokumentaciju o ocjeni koja obuhvaća stavak 2. ili 3. na temelju dokumentacije o ocjeni izdane u skladu s člankom 39. stavkom 5. i člankom 40. stavkom 6.
The vehicle authorisation for placing on the market issued by the authorising entity shall contain the following information:
Izdavatelj odobrenja mora dati utemeljene razloge za svoj zaključak u dokumentaciji o ocjeni iz stavka 4.
the legal basis empowering the authorising entity to issue the vehicle authorisation for placing on the market;
Članak 46.
identification of the:
Odluka o odobrenju ili odbijanju zahtjeva
authorising entity;
Izdavatelj odobrenja donosi odluku o izdavanju odobrenja za tip vozila i/ili odobrenja za stavljanje vozila na tržište ili o odbijanju zahtjeva u roku od jednog tjedna od dovršetka ocjenjivanja ne dovodeći u pitanje odredbe članka 34.
application;
Ta se odluka donosi na temelju utemeljenih razloga iz članka 45. stavka 5.
applicant for the vehicle authorisation for placing on the market;
Izdavatelj odobrenja izdaje odobrenje za tip vozila i/ili odobrenje za stavljanje vozila na tržište ako se ocjenjivanjem aspekata navedenih u Prilogu II. i, ako je primjenjivo, Prilogu III. potvrdi razumno uvjerenje da su podnositelj zahtjeva i sudionici koji pružaju podršku podnositelju zahtjeva ispunili obveze u potrebnoj mjeri u skladu s člankom 38.