natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Council Regulation (EU) 2015/1589 [26] (‘the Procedural Regulation’) defines as an aid scheme ‘any act on the basis of which, without further implementing measures being required, individual aid awards may be made to undertakings defined within the act in a general and abstract manner and any act on the basis of which aid which is not linked to a specific project may be awarded to one or several undertakings for an indefinite period of time and/or for an indefinite amount’.
Ako Komisija zbog nekog razloga Uredbu (EEZ) br. 1191/69 ne smatra uredbom o izuzeću, trebala bi u skladu sa svojom praksom donošenja odluka zaključiti da su regionalne subvencije dodijeljene u okviru mehanizma regije bile spojive s tržištem.
It follows from this definition that, in order to distinguish an aid scheme from a set of individual aid measures, the Commission must give particular attention to evaluating how much margin for discretion the authority providing the aid has on a case by case basis.
Ako Komisija odbije primijeniti načela izrečena u presudi u predmetu Jorgen Andersen primjenjujući Uredbu (EZ) br. 1370/2007, trebala bi zaključiti da su uvjeti primjene o provjeri spojivosti naknada jednaki onima navedenima u Uredbi (EEZ) br. 1191/69.
Thus, the exercise of discretionary authority by the Region in awarding the subsidies was strictly regulated by the provisions of the 1994 decision and then by the decisions replacing it in 1998 and 2001.
Analizom Komisije obuhvaćena su tri mehanizma potpora za ulaganja navedenih u odluci o pokretanju postupka, a to su: i. mehanizam subvencija regije za ulaganja definiran u sukcesivnim odlukama CR 34-94, CR 44-98 i CR 47-01, ii. mehanizam koji je uslijedio uvođenjem Dopune br. 3 ugovoru CT1 te iii. doprinos C2 ugovoru CT2.
The Commission therefore considers that those decisions constitute the legal basis of a scheme.
Komisija navodi da je provjera ugovora CT2 ograničena na doprinos C2 povezan s problematikom ulaganja.
As regards the subsidies paid under the CT1, the Commission notes that they fell within the scope of the model contract drawn up and validated by STIF in 2006.
Odluka o pokretanju postupka odnosi se samo na mjere koje mogu biti neki oblik potpore za ulaganja, što isključuje doprinose C1 i C2.
Individual variations under that contract could not deviate from the principles and parameters laid down in the model, as was pointed out in the preamble to each CT1: ‘this contract is also concluded pursuant to and in compliance with the guidelines and principles described in the Regional Specification adopted by STIF's Board of Directors at its meeting of 13 December 2006 and conforms to the Type 1 model also adopted by the Board’.
Program potpora ili pojedinačne potpore
This comment applies, in particular, to the amendments made by Rider No 3, following the decision by STIF's Board of Directors on 2 October 2008.
Tijekom godina više od stotinu privatnih ili javnih poduzeća koristilo je potpore koje je isprva isplaćivala regija, a potom i STIF.
On the basis of that decision, any transport undertaking holding a Type 1 contract with STIF could apply for the investment subsidies referred to in Rider No 3.
Prije procjene postojanja potpora i njihove eventualne spojivosti s unutarnjim tržištem trebalo bi provjeriti jesu li potpore dodijeljene pojedinačno, pri čemu bi Komisija trebala pojedinačno provjeravati dodijeljene potpore ili u okviru programa potpora u kojem bi provjera Komisije bila ograničena na provjeru ključnih parametara predmetnih programa.
Furthermore, the same decision defined clearly and precisely the types of asset which could be subsidised, the price ceilings on those assets and the rate of subsidy for each type of asset.
Uredbom Vijeća (EU) 2015/1589 [26] („Poslovnik”) program potpora definira se kao „svaki akt na temelju kojega se, bez potrebe za donošenjem daljnjih provedbenih mjera, pojedinačne potpore mogu dodjeljivati poduzetnicima određenima u okviru tog akta u općem i apstraktnom smislu, kao i svaki akt na temelju kojega se potpora koja nije povezana s određenim projektom može dodjeljivati jednom ili više poduzetnika tijekom neodređenog vremenskog razdoblja i/ili u neodređenom iznosu”.
Thus, the exercise of discretionary authority by STIF in awarding the subsidies established by Rider No 3 was strictly regulated by the model which emerged from the 2008 decision.
Iz ove definicije proizlazi da će Komisija, u cilju razlikovanja programa potpora od dodjele pojedinačnih potpora, procjenjivati diskrecijske ovlasti kojima, od slučaja do slučaja, raspolaže nadležno tijelo koje dodjeljuje potpore.
The Commission therefore considers that the decision referred to constitutes the legal basis of a scheme.
Komisija je u pogledu mehanizma koji je uvela regija utvrdila da se u odluci Regionalnog Vijeća iz 1994. općenito i apstraktno definiraju poduzeća koja mogu tražiti dodjelu subvencija, a to su u ovom slučaju privatna ili javna poduzeća koja su s nekom od jedinica uprave regije Île-de-France zaključila ugovor o upotrebi redovnih javnih autobusnih linija.
Similar reasoning applies to the C2 contribution in the CT2.
Nadalje, tom istom odlukom jasno i precizno definiraju se vrste dobara koja se mogu subvencionirati, najviše cijene tih dobara kao i stopa subvencije za svako od tih dobara.
This is calculated by following procedures strictly regulated by the model CT2 ratified by STIF's Board of Directors.
Uvjeti dodjele potpora isto su jasno određeni, posebno obveze jedinice javne uprave nositeljice projekta i obveze poduzeća da ponude kvalitativno i kvantitativno poboljšanje usluge prijevoza.
Any undertaking holding a CT2 may claim C2 compensation in respect of its investment costs, with no discretionary power left to STIF in the calculating of that compensation.
Komisija primjećuje da su subvencije isplaćene u okviru ugovora CT1 obuhvaćene ugovornim modelom koji je STIF uspostavio i odobrio 2006.
In the light of the above, the Commission considers that individual scrutiny of each subsidy is not necessary for the purpose of assessing whether there has been aid and whether it is compatible.
Pojedinačno zaključivanje tog ugovora ne smije odstupati od temeljnih načela i parametara tog modela, kako je navedeno u preambuli svakog ugovora CT1.
In the remainder of this Decision, the Commission therefore argues on the basis of the general parameters laid down in the legal basis for each of the three schemes involved.
„ovaj je ugovor dodijelilo i u skladu sa smjernicama i načelima navedenima u Regionalnim specifikacijama usvojilo Vijeće STIF-a na sjednici od 13. prosinca 2006. i u skladu je s modelom CT1 koji je također usvojilo Vijeće”.
According to Article 107(1) TFEU, ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Slično se mišljenje odnosi i na doprinos C2 ugovora CT2.
Accordingly, to be classed as State aid, the measures under investigation must (i) be granted by the State, i.e. involve state resources and be imputable to the State; (ii) confer an economic advantage on their beneficiary; (iii) be selective, as opposed to a measure with general effect; and (iv) be likely to distort competition and affect trade between Member States.
Taj je doprinos izračunan metodama koje su strogo ograničene modelom ugovora CT2 koji je odobrilo vijeće STIF-a.
The subsidies from the Region were awarded on the basis of decisions by the Regional Council and from the budget of the Île-de-France Region.
Svako poduzeće koje je potpisalo ugovor CT2 može zatražiti naknadu C2 za svoje troškova ulaganja, pri čemu STIF u izračunu te naknade nema nikakvo diskrecijsko pravo.
The Commission therefore concludes that the measures implemented by the Region involve State resources and are therefore imputable to the French State.
U svjetlu prethodno navedenoga Komisija smatra da nije potrebno pojedinačno provjeravati svaku dodijeljenu potporu kako bi utvrdila je li riječ o državnim potporama i jesu li one spojive s unutarnjim tržištem.
As STIF is a public administrative institution, its decisions are attributable to a public authority and its resources are public.
Komisija u nastavku odluke donosi mišljenje prema općim parametrima u okviru pravne osnove svakog od tri predmetna programa potpora.
The Commission therefore concludes that the measures implemented by STIF involve State resources and are imputable to the French State.
U skladu s člankom 107. stavkom 1.
As a preliminary remark, the Commission would point out that state-owned companies benefiting from the measures implemented by the Region and by STIF must be regarded as undertakings because, regardless of their legal status, in the case in point they are carrying on an economic activity, namely the supply of transport services by road.
UFEU-a „svaka potpora koju dodijeli država članica ili koja se dodjeljuje putem državnih sredstava u bilo kojem obliku koja narušava ili prijeti da će narušiti tržišno natjecanje stavljanjem određenih poduzetnika ili proizvodnje određene robe u povoljniji položaj, nespojiva je s unutarnjim tržištem u mjeri u kojoj utječe na trgovinu među državama članicama”.
Consequently, all beneficiaries of the measures — whether private undertakings or state-owned companies — are involved in an economic activity and must be regarded as undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Iz ove odredbe proizlazi da se predmetne mjere smatraju državnim potporama ako te mjere: i. dodjeljuje država, tj. ako poduzeća upotrebljavaju državne resurse ili resurse koji se mogu pripisati državi, ii. korisnicima donose gospodarsku korist, iii. nisu opće nego selektivne i iv. mogu narušiti tržišno natjecanje i trgovinu među državama članicama.
In its opening decision, the Commission raised the question of the nature of the investment support measures implemented by the Region and then by STIF and whether they constituted investment subsidies or public-service compensation.
regija je subvencije dodijelila na temelju odluka Regionalnog vijeća i iz proračuna regije Île-de-France.
In commenting on this point, the French authorities and the interested third parties took the view that the measures implemented by the Region and by STIF were forms of compensation awarded to state-owned companies and private undertakings operating bus transport services in return for the discharge of PSOs and, since, moreover, they complied with the criteria set out in the Altmark ruling, they had not conferred an economic advantage on the recipients.
Komisija prema tome zaključuje da mjere koje je provodila regija uključuju državna sredstva te da su pripisive francuskoj državi.
Compensation for costs incurred in supplying a service of general economic interest does not constitute an advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU if four cumulative conditions are met [27].
Budući da je STIF javna institucija upravnog karaktera, njegove se odluke smatraju odlukama javnog tijela, a njegova se sredstva smatraju javnima.
First, the undertaking receiving compensation must actually be responsible for discharging the PSOs and those obligations must be clearly defined.
Komisija prema tome zaključuje da mjere koje je provodio STIF uključuju državna sredstva te da su pripisive francuskoj državi.
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner.
Komisija u uvodnoj napomeni ukazuje na to da se javna tijela koja upotrebljavaju mjere regije i STIF-a moraju smatrati poduzećima jer neovisno o njihovu pravnom statusu provode gospodarsku djelatnost, a to je u ovom slučaju obavljanje usluge cestovnog prijevoza.
Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of the PSOs, taking the associated revenue and a reasonable profit into account.
Prema tome svi korisnici tih mjera, neovisno o tome je li riječ o privatnim poduzećima ili javnim tijelima, provode gospodarsku djelatnost i moraju se smatrati poduzećima u smislu članka 107. stavka 1.
Fourth, where the undertaking that is to discharge PSOs is not chosen following a public procurement procedure to select a tenderer capable of providing these services at the lowest cost to the local authority, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well-run and adequately provided with means to meet the public-service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
UFEU-a.
The Commission has further elaborated its understanding of these conditions in its Communication on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest [28].
U svojoj odluci o pokretanju postupka Komisija preispituje prirodu mjera financijske potpore za ulaganja koje su provodili prvo regija, a potom i STIF te radi li se ovdje o subvencijama za ulaganja ili naknadama za obavljanje javne usluge.
The Commission will therefore analyse the measures in question from the perspective of the Altmark precedent.
Francuska nadležna tijela i zainteresirane strane odgovorili su da smatraju da su mjere koje su provodili regija i STIF bile naknade dodijeljene javnim tijelima i privatnim autobusnim prijevoznicima za obavljanje javne usluge, a s obzirom na to da su bile u skladu s kriterijima navedenima u presudi Altmark, te mjere nisu svojim korisnicima donijele gospodarsku korist.
The Region's investment subsidies
Naime, naknada troškova nastalih pružanjem usluge od općeg gospodarskog interesa ne predstavlja državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1.
The aim of applying the first Altmark criterion is to establish that the payments constitute compensation awarded in exchange for the discharge of clearly defined PSOs.
UFEU-a, pod uvjetom da su istodobno ispunjena četiri uvjeta [27].
In the case in point, the Commission finds that only state-owned companies and undertakings supplying transport which were subject to PSOs could apply for subsidies from the Region.
Prvo, poduzetniku koji prima naknadu moraju zaista biti povjerene obveze pružanja javne usluge i te obveze moraju biti jasno određene.
The PSOs had been defined in the operating agreements reached between each transport operator and the local authority or authorities acting as contractor(s).
Drugo, parametri na temelju kojih se izračunava naknada moraju biti unaprijed određeni na objektivan i transparentan način.
These operating agreements provided for compensation for the losses sustained in discharging the PSOs, net of any receipts and subsidies.
Treće, naknada ne smije premašiti iznos neophodan za pokrivanje svih ili dijela troškova koji su nastali pri izvršenju obveze javne usluge, uzimajući u obzir relevantne prihode i razumnu dobit.
The subsidies from the Region were grafted onto this contractual mechanism in order to stimulate investment and, in so doing, to spur a quantitative and qualitative improvement in the supply of transport.
Četvrto, ako poduzetnik kojem je povjereno izvršenje obveze pružanja javne usluge nije izabran na temelju postupka javnog natječaja kojim bi se omogućio izbor ponuditelja koji bi takve usluge mogao pružiti po najpovoljnijim uvjetima za jedinicu javne uprave, visina potrebne naknade mora se odrediti na temelju analize troškova koje bi imao tipičan poduzetnik, kojim se dobro upravlja i koji ima odgovarajuća potrebna sredstva za izvršenje obveze obavljanja usluge, uzimajući u obzir relevantne prihode i razumnu dobit od izvršenja tih obveza.
As is clear from the actual title of the 1994 decision, the object of the scheme was to bring about an ‘improvement in public transport services by road’.
Subvencije regije za ulaganja
This does not mean, however, that the subsidies from the Region were awarded in compensation for PSOs.
Primjenom prvog kriterija iz presude Altmark utvrđuje se jesu li isplaćene potpore naknade dodijeljene za izvršenje jasno određenih obveza obavljanja javne usluge.
As with a traditional subsidy, their purpose was more simply to encourage investment by the undertakings and state-owned companies operating the transport services.
U ovom slučaju Komisija zaključuje da su samo javna tijela i prijevoznici kojima je povjereno obavljanje javne usluge mogli tražiti subvencije od regije.
The contracting authorities, on the other hand, remained responsible for compensating transport operators for the full amount of the deficit resulting from the full range of obligations they imposed on them (including those that were added so that operators could apply for subsidies from the Region).
Obveze obavljanja javne usluge određene su ugovorima o obavljanju usluga zaključenima između svakog prijevoznika i jedne ili više jedinica javne uprave nositeljica projekta.
The deficit would certainly have been larger without the subsidies from the Region, since it was calculated by deducting receipts and any subsidies from costs.
Tim je ugovorima o obavljanju usluga bila predviđena naknada za gubitak nastao obavljanjem javne usluge u neto iznosu mogućih prihoda i subvencija.
But there is still a conceptual difference between, on the one hand, the system of PSOs and compensation payments which were the responsibility of the contracting authorities (and which are not the subject of this investigation) and, on the other, a system of subsidies designed, in general terms, to encourage investment in the improvement of transport services.
Subvencije regije proizišle su iz tog ugovornog mehanizma kako bi potaknule ulaganja i kvantitativno i kvalitativno poboljšanje ponude prijevoza.
Therefore, notwithstanding the economic link which rightly existed between the subsidies from the Region and the calculation of the public-service compensation, the Commission considers that the subsidies from the Region were not awarded as compensation for clearly defined PSOs.
Iznos subvencija bio je određen kao fiksan iznos primjenom postotka određenog za jednu kategoriju najviših troškova (na primjer, cijena autobusa bez poreza).
It follows that the first Altmark criterion is not met.
Kako bi se mogle prijaviti za dodjelu subvencija, jedinice javne uprave nositeljice projekta trebale su povećati obveze obavljanja javne usluge koje su nametale prijevoznicima.
As the four Altmark criteria are cumulative, the test is not passed once one criterion is missing.
Kao što se iz samog naziva odluke iz 1994. može zaključiti, cilj programa bio je „poboljšanje usluga javnog cestovnog prijevoza”.
The mechanism set up by the Region must therefore be analysed more conventionally as a scheme for granting investment subsidies.
To ne znači da su subvencije regije bile dodijeljene kao naknada za obavljanje javne usluge.
By taking responsibility for part of the investment costs normally borne by the transport undertakings, the Region freed up margins for financial manoeuvre for the recipients of the subsidies, who were able to use their own resources for other purposes.
Kao klasičnoj subvenciji, cilj joj je jednostavno bio olakšati ulaganja poduzeća i javnih tijela koja pružaju usluge prijevoza.
The recipients of the subsidies thereby gained an economic advantage.
Naprotiv, jedinice javne uprave nositeljice projekta i dalje su bile dužne prijevoznicima nadoknaditi cjelokupan manjak nastao izvršavanjem svih nametnutih obveza (uključujući i one obveze koje su pridodane kako bi mogli tražiti subvencije regije).
Certain interested third parties have emphasised that this advantage was rendered null by the fact that the subsidies, plus the financing cost which the operator avoided, were written off in the public-service compensation also paid by the local authority acting as contractor.
Taj bi manjak bio zasigurno puno veći bez subvencija regije jer je izračunan odbijanjem prihoda i eventualnih subvencija od troškova.
In response to that argument, the Commission finds that the successive decisions setting up the scheme in question did not define the key parameters for that write-off: duration and interest rate.
No, postoji razlika u pojmu sustava obveza obavljanja javne usluge i naknada za koje su bile zadužene jedinice javne uprave nositeljice projekta (i nisu predmet ovog postupka) s jedne strane i programa subvencija čiji je cilj u širem smislu ulaganje u poboljšanje usluga prijevoza s druge.
Thus nothing in the legal basis guaranteed with certainty that the subsidies would be properly written off, over a period in keeping with the use made of the equipment and having regard to a financial cost avoided which would be in line with the financial cost seen on the market.
Unatoč gospodarskoj povezanosti subvencije regije i izračuna naknade za obavljanje javne usluge, Komisija smatra da subvencije regije nisu bile dodijeljene kao naknada jasno određenih obveza obavljanja javne usluge.
An assessment of whether the subsidies were correctly taken into account in the public-service compensation otherwise awarded by the contracting authorities therefore involves analysing, on a case by case basis, the compensation concerned, not the subsidies.
Prema tome, prvi kriterij iz presude Altmark nije ispunjen.
The current investigation in fact only concerns the subsidies, not the public-service compensation which was also awarded.
Prema tome, mehanizam regije mora se analizirati klasičnim putem kao program potpora kojim se dopušta dodjela subvencija za ulaganja.
In the light of the above, the Commission confirms that the subsidies from the Region, considered in isolation, conferred an economic advantage on the beneficiaries.
Preuzimajući dio troškova ulaganja koje inače snose prijevoznici, regija je korisnicima tih subvencija pružila mogućnost da vlastite resurse upotrebljavaju u druge svrhe.
Investment subsidies awarded under the CT1s
Time su korisnici subvencija dobili gospodarsku korist.
The CT1 was a public-service contract which imposed clearly defined PSOs on the operator.
Neke su zainteresirane strane naglasile da je ta korist poništena činjenicom da su subvencije uvećane za troškove financiranja koje nije snosio operator bile amortizirane naknadom za obavljanje javne usluge koju je isplatila jedinica javne uprave nositeljica projekta.
Article 4-2 of the CT1 laid down that ‘the operator shall run a public passenger transport service’.
Kao odgovor na ovaj argument Komisija utvrđuje da sukcesivnim odlukama kojima je program uveden nisu bili definirani ključni parametri te amortizacije: trajanje, kamatna stopa.
As such, the undertaking was under an obligation to maintain and operate the routes with which it had been entrusted, and to carry passengers on conditions of carriage and at fares set by STIF.
Na taj način ničime u pravnoj osnovi programa ne bi se moglo sa sigurnošću jamčiti da su subvencije bile ispravno amortizirane prema razdoblju upotrebe opreme i uzimajući u obzir izbjegnut trošak financiranja koji je jednak trošku financiranja na tržištu.
Article 12-1 of the CT1 stated without room for ambiguity: ‘fare setting is an exclusive competence of STIF which cannot be delegated’.
Uzimanje u obzir subvencija u naknadama za obavljanje javne usluge koje dodjeljuju jedinice javne uprave nositeljice projekta analizira se kroz pojedinačne slučajeve navedenih naknada, a ne analizu subvencija.
In exchange, the operator received compensation for the losses incurred in discharging the PSOs, net of any receipts and subsidies.
Ovaj postupak odnosi se samo na subvencije, a ne na naknade dodijeljene za obavljanje javne usluge.
The subsidies introduced by Rider No 3 to the CT1 were granted alongside this compensation in the same way as, during the preceding period, the system of subsidies from the Region had complemented the compensation provided for by the operating agreements.
U svjetlu prethodno navedenoga Komisija potvrđuje da su subvencije regije, promatrane samostalno, donijele gospodarsku korist njihovim korisnicima.