natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Distributors and resellers of Apple products (related-party and third-party) were protected from those risks through contractual terms, worldwide policies and approaches to distribution (such as controls over inventory).
Slika 11.
Policies to manage and mitigate business risk were established by Apple Inc. in the US.
Raspon marže u odnosu na ukupne troškove po tržišnim uvjetima prema neovisnim proizvođačima u skladu s navodima [poreznog savjetnika društva Apple]
ASI and AOE had the financial capacity to bear any business risks and to make the necessary strategic decisions to mitigate the exposure of the company to business risks.
Marža u odnosu na ukupne troškove – 2004. do 2006.
In particular, the report identifies the economically significant activities of the Irish branches with respect to their functions and factual circumstances, it establishes that the TNMM is the most appropriate profit allocation method to determine their taxable profit, and it establishes that the most appropriate profit level indicator for ASI's Irish branch is the Berry Ratio [114] and for AOE's Irish branch is a mark-up on total costs.
Marža u odnosu na ukupne troškove – 2009. do 2011.
According to [Apple's tax advisor], in the case of a distributor like ASI who sells goods to other related-party distributors, the only value-adding function is the logistics of distributing the goods; the cost of the goods is merely passed on to the subsequent purchaser of the product.
Gornji kvartil
The cost of undertaking the distribution should be the operating expenses of the company.
Medijan
In such a case a company should be remunerated for that expenditure alone.
Donji kvartil
Using the Berry Ratio, the distributor should be given a cost-plus return on the distribution costs (the value-adding costs) of the business.
Broj razmatranih elemenata
The report then derives profitability data from a set of selected third-party companies with similar functions to those of the Irish branches and evaluates the actual profit allocation in accordance with the rulings in the context of the third-party data.
Na temelju te studije u ad hoc izvješću [poreznog savjetnika društva Apple] zaključuje se da je dobit pripisana irskim podružnicama ASI-ja i AOE-a bila potpuno usklađena s načelom tržišnih uvjeta OECD-a.
As regards the evaluation of the results of the profit allocation to the Irish branches in accordance with the 1991 ruling, the report establishes a comparable set of third-party profitability data for the years 2004, 2005 and 2006 [115] and compares the actual profits attributed to the Irish branches in the financial years 2004 to 2007 with that comparable set.
Nadalje, u ad hoc izvješću [poreznog savjetnika društva Apple] predstavlja se „stvaran profil” irskih podružnica.
The outcome of the [Apple's tax advisor] ad hoc report's comparables study using a Berry ratio regarding ASI is presented in Figure 10 and using a mark-up on total costs (‘MTC’) regarding AOE is presented in Figure 11.
[Porezni savjetnik društva Apple] nije definirao pojam „profila” marže.
Figure 10
U slučaju AOE-a profil marže u odnosu na ukupne troškove predstavljen je u izvješću za godine 2011. i 2012., kako je prikazano na slici 12.
Arm's length Berry Ratio range by reference to independent selling/distribution entities according to [Apple's tax advisor]
Slika 12.
Three year weighted average
Stvarna marža u odnosu na ukupne troškove AOE-a u skladu s navodima [poreznog savjetnika društva Apple] za financijske godine („FG”) 2011. i 2012.
Berry Ratio — 2004 to 2006
Fiskalna godina
Berry Ratio — 2009 to 2011
Marža u odnosu na ukupne troškove (%)
Figure 11
stvarni iznos
Arm's length MTC range by reference to independent manufacturers according to [Apple's tax advisor]
Apple je 17. studenoga 2014. dostavio još jednu ad hoc studiju koju je sastavio [drugi savjetnik društva Apple] i koja je usmjerena na dva pitanja postavljena u odluci o pokretanju postupka: i. tvrdnju da pri raspodjeli dobiti primijenjenoj na irsku podružnicu ASI-ja nije uzet u obzir razvoj prodaje [116] i ii. tvrdnju da dvije različite marže (65 % i 20 %) dogovorene za AOE ne mogu biti u skladu s tržišnim uvjetima [117].
MTC — 2004 to 2006
Zaključio je da se spornim poreznim rješenjima pravilno raspodijelila dobit irskim podružnicama na temelju marže u odnosu na troškove bez uzimanja u obzir razvoja prodaje.
MTC — 2009 to 2011
U skladu s ad hoc studijom [drugog savjetnika društva Apple] očekuje se da će se troškovi uzeti kao osnova jer irske podružnice djeluju na konkurentnom tržištu, a trećim subjektima s kojima društvo Apple ugovara usluge slične onima koje pružaju irske podružnice obično se isto tako plaća naknada na temelju njihovih troškova.
Upper Quartile
Kad je riječ o činjenici da raspodjela dobiti ne slijedi razvoj cijena, [drugi savjetnik društva Apple] tvrdi da djelatnosti koje obavlja irska podružnica ASI-ja obilježavaju ekonomije razmjera.
Median
Na troškove bitno ne utječe kupuju li kupci irske podružnice ASI-ja velike ili male količine proizvoda jer su djelatnosti koje obavlja irska podružnica ASI-ja (kao što su uspostava kontakta s kupcima, organizacija logistike) uglavnom fiksne s obzirom na količinu proizvoda koje kupci kupuju.
Lower Quartile
Osim toga, sustav umanjenja stope (eng. step-down system) osmišljen za AOE može se opravdati s ekonomskog i komercijalnog stajališta.
Number of observations
S ekonomskog stajališta cilj je marže na operativne troškove pokriti fiksne troškove koji se ne ponavljaju.
Based on this study, the [Apple's tax advisor] ad hoc report concludes that the profits attributed to ASI's and AOE's Irish branches were fully consistent with the OECD's arm's length principle.
Početnom maržom od 65 % zatim bi se morali pokriti fiksni troškovi za cijelo poslovanje.
The [Apple's tax advisor] ad hoc report further presents ‘the actual profile’ of the Irish branches.
Međutim, u jednom bi trenutku iznos marže u odnosu na prodajnu cijenu (engl. margin) ostvarene zahvaljujući marži u odnosu na troškove (engl. mark-up)bio i više nego dovoljan za potpuno pokrivanje nastalih početnih fiksnih troškova.
The concept of mark-up ‘profile’ is not defined by [Apple's tax advisor].
Stoga nakon određene razine troškova više ne bi trebalo izvršiti daljnje plaćanje u pogledu fiksnih troškova koje bi, u skladu s ad hoc studijom [poreznog savjetnika društva Apple], čak opravdalo umanjenje stope sa 65 % na 0 %.
In the case of AOE, the mark-up on total costs profile is presented in the report for the years 2011 and 2012, as represented in Figure 12.
Naposljetku, kako navodi Apple, provedba propisa o državnim potporama nije odgovarajući alat za usklađivanje nacionalnih propisa o oporezivanju poduzetnika koje Komisija navodno želi provesti tako što će od država članica zahtijevati da poštuju standarde kao što je načelo tržišnih uvjeta koji nisu svojstveni poreznim sustavima nekih država članica, zbog čega bi porezna rješenja tih država članica bila osjetljiva na utvrđivanje državne potpore.
Figure 12
PRIMJEDBE OSTALIH ZAINTERESIRANIH STRANA
Actual mark-up on total costs of AOE according to [Apple's tax advisor] for financial year (‘FY’) 2011 and 2012
U primjedbama zaprimljenima od ostalih zainteresiranih strana, odnosno od udruženja Ibec, i u zajedničkom dopisu koji je potpisalo nekoliko trgovinskih udruženja (dalje u tekstu: „zajednički podnesak”) ne dotiču se sumnje izražene u odluci o pokretanju postupka, nego se usmjerava na posljedice pristupa koji se slijedi u toj odluci za poslovno okruženje.
Fiscal Year
Konkretno, u tim se primjedbama navodi da bi inicijativa Komisije narušila pravnu sigurnost i prakse na temelju pravila o državnim potporama, dok su međunarodni forumi kao što je OECD ili drugi kanali politike prilagođeniji i primjereniji za rješavanje pitanja štetne porezne konkurencije.
MTC (%)
Komisija ne bi trebala nastojati uskladiti porezne sustave ondje gdje za to nije nadležna s pomoću postupaka za dodjelu državnih potpora.
actual
U primjedbama se preispituje i pristup selektivnosti koji je Komisija primijenila u situacijama u kojima bi porezne uprave trebale imati određeno diskrecijsko pravo te se navodi da određivanje transfernih cijena nije egzaktna znanost.
On 17 November 2014, Apple submitted a further ad hoc study prepared by [Apple's 2nd advisor] that focuses on two issues raised in the Opening Decision: (i) the claim that the profit allocation applied to ASI's Irish branch did not factor in the evolution of sales [116] and (ii) the claim that the two different mark-ups (65 % and 20 %) agreed for AOE cannot both be at arm's length [117].
Ako Komisija zaključi da porezna rješenja čine nespojivu državnu potporu, povrat bi trebalo isključiti na temelju načela legitimnih očekivanja i toga što je riječ o novom pristupu.
It concludes that the contested tax rulings correctly allocated the profit to the Irish branches on a mark-up over costs without factoring in the evolution of sales.
Oxfam u svojim primjedbama izražava potporu istražnom postupku Komisije i potiče je da poveća svoj istražni kapacitet i s obzirom na činjenicu da bi ona mogla biti u boljem položaju od nacionalnih tijela za potrebe strukturne ocjene prakse donošenja rješenja država članica.
According to the [Apple's 2nd advisor] ad hoc study, taking costs as a basis is to be expected given that the Irish branches are active in a competitive market and third-party operators with whom Apple contracts services similar to those provided by the Irish branches are typically also compensated on the basis of their costs.
Poziva Komisiju da osigura donošenje primjerenih sankcija u predmetima u kojima se potvrdi postojanje selektivne prednosti te brzo uklanjanje štetnih poreznih praksi.
As regards the fact that the profit allocation does not follow the evolution of sales, [Apple's 2nd advisor] argues that the activities performed by ASI's Irish branch are characterised by economies of scale.
Upućuje i na to da su prijelazna razdoblja od šest godina u slučaju irskih pravila o poreznoj rezidentnosti kojima se omogućuju neusklađenosti hibridnih subjekata uistinu preduga.
Whether the customers of ASI's Irish branch buy large or small volumes of products does not affect costs substantially, as the activities carried out by ASI's Irish branch (such as contacting customers, organising logistics) are largely fixed with respect to the volume of products customers buy.
PRIMJEDBE IRSKE NA PRIMJEDBE TREĆIH STRANA
In addition, the step-down system designed for AOE can be justified from an economic and commercial perspective.
U svojim primjedbama na primjedbe trećih strana kao odgovor na odluku o pokretanju postupka Irska je ponovila svoj argument da načelo tržišnih uvjeta OECD-a nije dio irskog prava kad je riječ o raspodjeli dobiti podružnice i da Komisija nije dokazala selektivan tretman ASI-ja i AOE-a jer je ocjena irske porezne uprave u ovom predmetu bila potpuno u skladu s uobičajenom administrativnom praksom, što je potvrđeno i u podnesku društva Apple.
From an economic perspective, the goal of a mark-up on operating costs is to cover non-recurring fixed costs.
Osim toga, u ad hoc izvješću [poreznog savjetnika društva Apple] i u ad hoc studiji [drugog savjetnika društva Apple] dokazano je da je ishod primjene spornih poreznih rješenja usporediv s onim koji bi proizašao iz primjene načela tržišnih uvjeta.
The initial mark-up of 65 % would then have to cover the fixed costs for the operations as a whole.
Irska je navela primjedbe i u pogledu argumenata u zajedničkom podnesku koji se odnose na pravnu sigurnost.
However, at some point, the amount of margin generated by this mark-up would be more than sufficient to fully cover the initial fixed costs incurred.
Irska navodi da se u zajedničkom podnesku pravilno ističe da razborit i pozoran porezni obveznik nije mogao predvidjeti Komisijin nalaz prima facie u pogledu nespojive državne potpore.
Thus, no further payment towards fixed cost should be made after a certain level of costs which, according to the [Apple's 2nd advisor] ad hoc study, would even justify a step-down from 65 % to 0 %.
Osim toga, Komisija uspoređuje irska porezna pravila s vanjskim referentnim okvirom, što je u suprotnosti s njezinom ustaljenom praksom da je jedino važeće mjerilo nacionalni porezni sustav.
Finally, according to Apple, State aid enforcement is not the appropriate tool to achieve harmonisation of national business taxation laws which the Commission allegedly would do by requiring Member States to observe standards such as the arm's length principle that are extraneous to some Member States' tax systems and thereby render those Member States' tax rulings susceptible to a finding of State aid.
Svime što je navedeno povređuje se načelo pravne sigurnosti.
COMMENTS FROM OTHER INTERESTED PARTIES
Kao odgovor na primjedbe organizacije Oxfam Irska navodi da bi Komisija trebala svoje istrage u pogledu praksi poreznih rješenja država članica provoditi na pravedan i jednako sveobuhvatan način, neovisno o veličini države članice.
The comments received from other interested parties, namely Ibec and the joint letter signed by several trade associations (hereinafter ‘Joint Submission’), do not address the doubts raised in the Opening Decision, but instead focus on the implications of the approach followed in that decision on the business environment.
Nadalje, u pogledu primjedbe organizacije Oxfam o irskim pravilima o poreznoj rezidentnosti Irska navodi da njezina pravila o poreznoj rezidentnosti nisu osmišljena kako bi se omogućilo agresivno porezno planiranje u multinacionalnim društvima.
In particular, those comments state that the Commission's initiative would undermine legal certainty and tackle practices under the State aid rules whereas international fora like the OECD or other policy channels are better suited and more appropriate to tackle harmful tax competition.
Irska ističe da takozvana „dvostruka irska” porezna struktura nije, niti je ikad bila dio irskog poreznog režima, već je riječ o međunarodnom sustavu poreznog planiranja koji su osmislili i razvili porezni i pravni savjetnici.
The Commission should not strive to harmonise taxation systems where it has no competence through State aid procedures.
OSTALE RAZMJENE PRIMJEDBI NAKON ODLUKE O POKRETANJU POSTUPKA
The comments also question the selectivity approach taken by the Commission in situations where tax administrations should have a certain margin of discretion and submit that transfer pricing is not an exact science.
RAZMJENA DOPISA NAKON DOPISA OD 17.
Should the Commission conclude that the tax rulings constitute incompatible State aid, recovery should be excluded on the basis of the principle of legitimate expectations and the novelty of the approach.
TRAVNJA 2015.
In its comments, Oxfam expresses support for the Commission's investigation, encouraging the Commission to increase its investigation capacity also in view of the fact that it may be better placed than national bodies to structurally assess the ruling practice of the Member States.
DOPIS OD 17.
It calls on the Commission to ensure that adequate sanctions are adopted in cases where selective advantages are confirmed and that harmful tax practices are phased out quickly.
TRAVNJA 2015.
It also indicates that grandfathering periods of six years in the case of the Irish tax residency rules that facilitate hybrid entity mismatches are much too long.
Kao odgovor na zahtjev Irske od 25. veljače 2015. da Komisija detaljnije obrazloži svoju ocjenu koja je proizašla iz istrage spornih poreznih rješenja i za koju Irska smatra da se temeljila na zabludi Komisije u pogledu primjenjivog nacionalnog prava, službe Komisije Irskoj su poslale dopis od 17. travnja 2015. te od nje zatražile da jedan primjerak proslijedi društvu Apple.
COMMENTS FROM IRELAND ON THIRD PARTIES' COMMENTS
Komisija je u dopisu pojasnila da je, u pogledu referentnog sustava za utvrđivanje selektivnosti, smatrala da su uobičajena porezna pravila irskog sustava poreza na dobit trgovačkih društava odgovarajući referentni sustav koji obuhvaća rezidentna društva i podružnice nerezidentnih društava, dok se odjeljkom 25. zakona TCA iz 1997. uređivalo samo oporezivanje podružnica.
In its comments on the comments of third parties in response to the Opening Decision, Ireland reiterates its argument that the OECD arm's length principle is not part of Irish law insofar as the allocation of branch profits is concerned and that the Commission has not shown any selective treatment of ASI and AOE, since Irish Revenue's assessment in this case was entirely consistent with normal administrative practice, as also confirmed by Apple's submission.
Nadalje, Komisija je na sljedeći način sažela svoje shvaćanje djelatnosti ASI-ja i AOE-a na temelju očitovanja koja je zaprimila od Irske i društva Apple kao odgovor na odluku o pokretanju postupka: „budući da ASI i AOE ne obavljaju gospodarske djelatnosti izvan svojih irskih podružnica, djelatnost koja se sastoji od nabave, proizvodnje, prodaje i distribucije proizvoda društva Apple izvan Sjeverne i Južne Amerike provode irske podružnice društava ASI i AOE.
In addition, the [Apple's tax advisor] ad hoc report and the [Apple's 2nd advisor] ad hoc study demonstrate that the outcome of the application of the contested tax rulings was comparable to that which would have resulted from the application of the arm's length principle.
Čini se da se sve licencije intelektualnog vlasništva ASI-ja i AOE-a isključivo upotrebljavaju i drže za potrebe irskih podružnica jer su irske podružnice isključivo odgovorne za nabavu, proizvodnju, prodaju i distribuciju proizvoda društva Apple izvan Sjeverne i Južne Amerike.
Ireland also comments on the arguments in the Joint Submission concerning legal certainty.
Čini se da to potvrđuje i činjenica da ASI i AOE zaposlenike imaju samo u irskoj podružnici ASI-ja i AOE-a i stoga nemaju operativni kapacitet izvan Irske.”
According to Ireland, the Joint Submission correctly points out that a reasonable and diligent taxpayer could not have foreseen the Commission's prima facie finding of incompatible State aid.
Komisija je zatim objasnila, kao odgovor na tvrdnje društva Apple u njegovim primjedbama na odluku o pokretanju postupka [118], da funkcije koje obavljaju zaposlenici društva Apple Inc. ne pripadaju području primjene ocjene spornih poreznih rješenja: „fiktivna naknada za usluge koje besplatno pružaju zaposlenici grupe u navodnu korist ASI-ja ili AOE-a ne mogu umanjiti dobit koja se raspodjeljuje između sjedišta ASI-ja i AOE-a i njihovih podružnica.”
In addition, the Commission is comparing Ireland's tax rules to an external reference framework, which is contrary to its long-standing case-law that the only valid reference is the national tax system.
Naposljetku, Komisija je odgovorila na konkretnu tvrdnju koju je Irska navela u svojim primjedbama na odluku o pokretanju postupka o tome da je Komisija odobrila činjenicu da nijedno pravo u pogledu intelektualnog vlasništva nije pripisano irskim podružnicama ASI-ja i AOE-a.
All this breaches the principle of legal certainty.
Komisija je objasnila da se u odluci o pokretanju postupka samo opisuju mehanizmi u okviru ugovora o podjeli troškova u pogledu raspodjele intelektualnog vlasništva kako su to prikazala irska tijela, ali da Komisija to nije odobrila u svojoj ocjeni.
In response to the comments from Oxfam, Ireland states that the Commission should conduct its investigations into the tax ruling practices of Member States in a fair and equally comprehensive manner, irrespective of the size of the Member State.
Komisija je pojasnila i da, suprotno tvrdnji Irske, nije primijenila načelo tržišnih uvjeta OECD-a kao izvor prava u odluci o pokretanju postupka.
Furthermore, with respect to Oxfam's comment on the Irish tax residency rules, Ireland submits that its company tax residence rules were not designed to facilitate aggressive tax-planning by multinational companies.
PRIMJEDBE IRSKE KAO ODGOVOR NA DOPIS OD 17.
Ireland points out that the so-called ‘Double Irish’ tax structure is not, and was never, part of the Irish tax regime, but rather an international tax planning arrangement designed and developed by tax and legal advisors.
TRAVNJA 2015.
OTHER EXCHANGES OF COMMENTS AFTER THE OPENING DECISION
U dopisu od 4. svibnja 2015.
EXCHANGE OF LETTERS AFTER THE LETTER OF 17 APRIL 2015
Irska je navela da je Komisija dopisom od 17. travnja 2015. znatno promijenila svoju procjenu navodne potpore, posebno s obzirom na referentni okvir.
THE LETTER OF 17 APRIL 2015
Irska navodi da se tom promjenom ocjene krši pravo Irske na pošteno saslušanje.
In response to Ireland's request of 25 February 2015 that the Commission set out its assessment resulting from its investigation into the contested tax rulings in more detail, which according to Ireland appeared to be based on a misapprehension by the Commission as to the applicable national law, the Commission services sent the letter of 17 April 2015 to Ireland, asking Ireland to transmit a copy to Apple.
Irska je navela da se čini da je Komisija napustila načelo tržišnih uvjeta i da bi stoga trebala izdati novu ili dodatnu odluku o pokretanju postupka u kojoj se utvrđuje nova analiza.
In the letter, the Commission clarified that, as regards the system of reference for a finding of selectivity, it considered the ordinary tax rules of the Irish corporate income tax system as the appropriate reference system, comprising resident companies and the branches of non-resident companies, whereas Section 25 TCA 97 governed solely the taxation of branches.
U pogledu referentnog okvira Irska tvrdi da nije jasno koji je referentni okvir predložila Komisija.
Next, the Commission summarised its understanding of the activities of ASI and AOE on the basis of the observations it received from Ireland and Apple in response to the Opening Decision as follows: ‘since ASI and AOE do not have any economic activities outside of their Irish branches, the activity consisting in the procurement, manufacturing, sales and distribution of Apple products outside the Americas is carried out by the Irish branches of ASI and AOE.
ASI i AOE nisu porezno rezidentni u Irskoj i podliježu poreznoj obvezi u skladu s općim pravilima o oporezivanju trgovačkih društava.
Any IP licences of ASI and AOE seem to be exclusively used by and exclusively held for the Irish branches, as the Irish branches are solely responsible of the procurement, manufacturing, sales and distribution of Apple products outside the Americas.
Dok se dohodak osoba rezidentnih u Irskoj oporezuje bez obzira na to gdje je ostvaren, dohodak nerezidenata oporezuje se samo ondje gdje je nastao, u skladu s člankom 25. zakona TCA iz 1997.
This seems also confirmed by the fact that ASI and AOE only have employees in the Irish branches of ASI and AOE and therefore no operating capacity outside of Ireland.’
Irska je dalje objasnila da je sav dohodak irskih podružnica ASI-ja i AOE-a dohodak od poslovne djelatnosti, osim kamatnih prihoda.
The Commission then explained, in response to claims made by Apple in its observations on the Opening Decision [118], that functions performed by Apple Inc. employees are outside the scope of the assessment of the contested tax rulings: ‘fictitious remuneration for services provided for free by the group employees to the supposed benefit of ASI or AOE cannot reduce the profits to be allocated between the ASI and AOE head offices and their respective branches.’
Podružnice nemaju dohodak koji bi proizašao iz „upotrebe/iskorištavanja prava intelektualnog vlasništva” koji se može odvojiti od dohotka od poslovne djelatnosti podružnica.
Finally, the Commission responded to the specific claim made by Ireland in its observations on the Opening Decision that the Commission endorsed the fact that no rights in relation to the IP had been attributed to the Irish branches of ASI and AOE.
De facto, irske podružnice ASI-ja i AOE-a nemaju odvojen tok prihoda od intelektualnog vlasništva niti bi bilo pravilno ijedan dio dohotka podružnica smatrati prihodima od intelektualnog vlasništva.