natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Only in cases of serious threat to public policy, public security or national security, the entry ban may be issued for a longer period.
U nekim državama članicama adolescenti mlađi od 18 godina mogu sami sebe zastupati u postupcima vraćanja (i postupcima azila); međutim, zaštitne mjere iz Direktive o vraćanju obvezujuće su za sve države članice u pogledu svih maloljetnika do 18 godina.
The rules on return-related entry bans under the Return Directive leave unaffected entry bans issued for other purposes not related to migration, such as entry bans to third-country nationals who have committed serious criminal offences or for whom there is a clear indication that there is an intention to commit such an offence (see Article 24(2) of Regulation (EC) No 1987/2006 of the European Parliament and of the Council [58] (the ‘SIS II Regulation’)) or entry bans constituting a restrictive measure adopted in accordance with Chapter 2 of Title V TEU, including measures implementing travel bans issued by the United Nations Security Council.
Trajna rješenja ključna su za dugoročno uspostavljanje normalnih i stabilnih uvjeta za sve maloljetnike.
11.1.
Vraćanje je samo jedna od mogućnosti koje treba ispitati pri utvrđivanju trajnog rješenja za maloljetnike bez pratnje i u svakom postupku države članice moraju se uzeti u obzir najbolji interesi djeteta.
EU-wide effect
Prije donošenja odluke o vraćanju maloljetnika bez pratnje i u skladu s člankom 12. stavkom 2.
An entry ban prohibits entry into the territory of all the Member States: the wording of recital 14 of the Return Directive and a systematic comparison of all the linguistic versions of the Directive (in particular the English and French texts) make clear that an entry ban prohibits entry and stay on the territory of all Member States.
Konvencije o pravima djeteta [50] dotične maloljetnike mora se saslušati, izravno ili putem zastupnika ili odgovarajućeg tijela, a procjena najboljih interesa djeteta uvijek se provodi pojedinačno, uključujući procjenu specifičnih potreba, postojećeg stanja u obitelji te stanja i uvjeta za prihvat u zemlji vraćanja.
The Danish version, which uses the singular (‘ophold på en medlemsstats’), contains an evident translation mistake.
U takvoj se procjeni sustavno treba razmotriti je li vraćanje u zemlju podrijetla, uključujući ponovno spajanje s obitelji, u najboljem interesu djeteta.
The EU-wide effect of an entry ban is one of the key European added values of the Directive.
Procjenu trebaju provoditi nadležna tijela primjenom multidisciplinarnog pristupa te ona treba uključivati imenovanog skrbnika tog maloljetnika i/ili nadležno tijelo za zaštitu djece.
The EU-wide effect of an entry ban must be clearly stated in the entry ban decision issued to a third-country national.
Države članice također trebaju provoditi redovite ponovne procjene najboljeg interesa djeteta s obzirom na razvoj pojedinačnog slučaja.
Entry bans are binding on all Member States bound by the Return Directive, that is to say all Member States (except the United Kingdom and Ireland) plus the Schengen Associated countries (Switzerland, Norway, Iceland and Liechtenstein).
Države članice potiče se da razmotre interpretativne i operativne smjernice iz zajedničkih Smjernica UNHCR-a i Unicef-a za utvrđivanje najboljih interesa djeteta [51], Opća napomena br. 14 Odbora UN-a o pravu djeteta da njegov ili njezin najbolji interes bude od primarne važnosti [52], Smjernice UNHCR-a za utvrđivanje najboljeg interesa djeteta [53] i Priručnik za rad na terenu za provedbu Smjernica UNHCR-a za utvrđivanje najboljih interesa [54].Pravo maloljetnika na saslušanje u postupcima vraćanja koji utječu na njih ili ih uključuju sastavni je dio svake procjene najboljih interesa (vidjeti članak 12.
Informing other Member States about issued entry bans: it is essential to inform other Member States about all entry bans which have been issued.
Konvencije o pravima djeteta) i mora se poštovati kao temeljno pravo koje je priznato kao opće načelo prava EU-a i utjelovljeno u Povelji o temeljnim pravima.
Entering an entry ban alert into the SIS in application of Article 24(3) of the SIS II Regulation is the main — but not the exclusive — means for informing other Member States about the existence of an entry ban and for ensuring their successful enforcement.
To uključuje davanje odgovarajuće težine mišljenjima maloljetnika, uzimajući u obzir dob i zrelost te bilo kakve teškoće u komunikaciji koje možda imaju kako bi njihovo sudjelovanje bilo smisleno, te poštovanje prava maloljetnika na slobodno izražavanje mišljenja (za daljnje smjernice vidjeti odjeljak 12.1.).
Member States should therefore ensure that entry ban alerts are systematically entered in the SIS.
Definicija maloljetnika bez pratnje: u Direktivi o vraćanju nema definicije pojma maloljetnika bez pratnje.
As regards those Member States which have no access to SIS, information exchange may be achieved through other channels (for example. bilateral contacts).
S obzirom na to da su maloljetnici bez pratnje u mnogim slučajevima bili ili jesu tražitelji azila, preporučuje se uporaba definicije iz najnovijih direktiva o azilu, posebno članka 2. točke (e) preinačene Direktive 2013/33/EU o uvjetima prihvata: „maloljetnik koji dolazi na državno područje država članica bez pratnje odrasle osobe koja je za njega odgovorna, bilo prema pravu ili praksi dotične države članice tako dugo dok ta osoba stvarno ne preuzme brigu o njemu; definicija uključuje i maloljetnika koji je ostao bez pratnje nakon što je ušao na državno područje država članica”.
Purely national entry bans: it is not compatible with the Return Directive to issue purely national migration-related entry bans.
Suzdržavanje od izdavanja odluka o vraćanju maloljetnicima bez pratnje: Člankom 6. stavkom 4.
National legislation must foresee that entry bans issued in connection with return decisions prohibit entry and stay in all Member States, for instance by setting an obligation to systematically enter all such entry bans into the SIS.
Direktive o vraćanju državama članicama izričito se dopušta da u bilo kojem trenutku izdaju odobrenje ili pravo na boravak državljanima trećih zemalja s nezakonitim boravkom u skladu s nacionalnim zakonodavstvom.
However, in the case of a third-country national subject of an entry ban issued by Member State A who has a residence permit issued by Member State B, where Member State B does not want to revoke this permit, and following an Article 25 SIC consultation referred to in Article 11(4) of the Return Directive, Member State A shall withdraw the EU-wide entry ban, but may put the third-country national on its national list of alerts under Article 25(2) last sentence SIC (lex specialis) (see also section 11.8).
To opće pravilo također se primjenjuje na maloljetnike.
Registration of entry bans in SIS: according to currently applicable legislation, Member States may register alerts related to entry bans issued in accordance with the Return Directive in the SIS, but are not obliged to do so.
Stoga je državama članicama koje ne žele vratiti/udaljiti maloljetnike iz treće zemlje s nezakonitim boravkom na njihovu državnom području, ili ne mogu udaljiti maloljetnika bez pratnje zbog najboljeg interesa djeteta, dopušteno da u bilo kojem trenutku izdaju odobrenje ili pravo na boravak u skladu s nacionalnim zakonodavstvom (na primjer, privremena dozvola boravka maloljetniku do 18 godine).
However, in order to give full effect to the European dimension of entry bans issued under the Return Directive, Member States should systematically do so.
Člankom 6. stavkom 1.
Relation between the 3-year review of alerts entered into the SIS (under Article 112 SIC and Article 29 SIS II Regulation) and the length of the entry ban fixed under the Return Directive: the review of alerts entered into the SIS is a procedural requirement aimed at making sure that alerts are only kept for the time required to achieve the purpose for which they were entered.
Direktive o vraćanju državu članicu obvezuje se da odluči „A” (izdavanje dozvole ili odobrenje zakonskog prava boravka) ili „B” (provođenje postupka vraćanja) (vidjeti odjeljak 5.).
It does not impact the substantive decision of the Member States to determine the length of an entry ban in accordance with the provisions of the Return Directive.
Države članice stoga trebaju uspostaviti jasna pravila o pravnom statusu maloljetnika bez pratnje koja će im omogućiti da izdaju odluku o vraćanju ili provedu vraćanja ili da im odobre pravo na boravak u skladu s nacionalnim zakonom.
If at the moment of the 3-year review an entry ban imposed under the Return Directive is still in force (for example the ban was imposed for a period of 5 years and was not withdrawn in the meantime), Member States may maintain the alert in the SIS for the remaining two-year period if the alert is still necessary in view of the applicable assessment criteria, notably Article 11 of the Return Directive read in conjunction with Article 112(4) SIC or Article 29(4) of the SIS II Regulation.
Države članice trebale bi osigurati dostupnost postupaka utvrđivanja statusa za one maloljetnike bez pratnje koji nisu vraćeni.
Issuance of entry bans upon departure at the border in an in absentia procedure (for example in cases of visa overstayers presenting themselves to the border control at the airport briefly before departure): nothing prevents Member States from launching a return procedure when acquiring knowledge about the visa overstay and to issue a return decision (see section 5.1) accompanied by an entry ban in an in absentia procedure if:
To je izravan pristup čiji je cilj smanjiti „siva područja” i povećati pravnu sigurnost svih uključenih osoba.
national administrative law provides for the possibility of in absentia procedures; and
S obzirom na navedeno, kako bi bila u skladu s Direktivom o vraćanju, situaciju maloljetnika bez pratnje u državama članicama koje nakon procjene najboljeg interesa djeteta ne vrate/udalje maloljetnike iz treće zemlje trebalo bi u pravnom smislu urediti kao izdavanje (privremene) dozvole boravka ili prava na boravak (na primjer, dok ne napune 18 godina) u primjeni članka 6. stavka 4.
those national procedures are in compliance with general principles of Union law and with fundamental rights as enshrined in the CFR, and in particular the right to be heard and the right to an effective remedy and a fair trial.
Direktive ili kao izdavanje odluke o vraćanju i odgađanje udaljavanja u skladu s člancima 6. i 9.
Issuance of an entry ban to returnees who have not complied with the obligation to return within the period for voluntary departure at the moment of departure: an entry ban shall be imposed at a later stage (for instance upon departure) as an ancillary and subsequent element of an already issued return decision if the returnee has not complied with the obligation to return, within the period for voluntary departure.
Direktive o vraćanju.
Presence on Member State territory: illegal stay is an essential prerequisite for issuing a return decision and an accompanying entry ban.
Pravna osnova: Direktiva o vraćanju – članak 10. stavak 1.
A Member State cannot issue a return decision and an accompanying entry ban to persons who are not staying on its territory.
Prije izdavanja odluke o vraćanju u pogledu maloljetnika bez pratnje, dodjeljuje se pomoć odgovarajućih tijela koja nisu tijela koja izvršavaju prisilno vraćanje, uzimajući u obzir najbolji interes djeteta.
In a situation in which a person has absconded (for example after receiving a negative decision on an asylum application) but can still be assumed to be present on the territory of the Member State concerned, a return decision (including an entry ban) may be adopted in an in absentia procedure under national law.
Povijesni podsjetnik/objašnjenje: Članak 10. stavak 1. nije se nalazio u prijedlogu Komisije.
Illegal stay in the past: Member States cannot issue a return decision and an accompanying entry ban in accordance with the Return Directive to persons who are not present on their territory, including third-country nationals who had previously (in the past) stayed illegally and who returned to a third country before their illegal stay was detected.
Umetnut je u tekst tijekom pregovora i izravno je utemeljen na Smjernici 2. stavku 5. „Dvadeset smjernica o prisilnom vraćanju” Vijeća Europe [55] u kojoj je predviđeno: „Prije donošenja odluke o izdavanju naloga za udaljavanje odvojenog djeteta, potrebno je odobriti pomoć, posebno pravnu pomoć, uzimajući u obzir najbolje interese djeteta”.
If such persons re-enter a Member State and measures under the Return Directive (return decision, entry ban) are adopted, the previous illegal stay(s) may be taken into account as an aggravating circumstance when determining the length of the entry ban.
Priroda „odgovarajućih tijela”: „odgovarajuće tijelo” trebalo bi biti odvojeno od izvršnog tijela i može biti državno tijelo (može biti zasebna služba u istom ministarstvu), nevladino tijelo ili kombinacija tih dvaju tijela.
Previous illegal stay in other Member States may also be taken into account as an aggravating circumstance when determining the length of the entry ban.
Ono osigurava multidisciplinarnu suradnju između sustava skrbnika i/ili tijela za zaštitu djece uz državnu potporu ili bez te potpore.
The Return Directive obliges Member States to issue an entry ban in two ‘qualified’ cases:
Tijela odgovorna za brigu o djeci i zaštitu djece moraju ispunjavati standarde utvrđene u područjima sigurnosti, zdravlja, odgovarajućeg osoblja i nadzora.
no period for voluntary departure has been granted; or
Različite uloge i odgovornosti dionika moraju biti jasne i transparentne, posebno za maloljetnika bez pratnje kako bi se osigurala njegova aktivna uključenost i djelotvorno sudjelovanje u svim pitanjima koja se na njega odnose.
the obligation to return has not been complied with.
Priroda „pomoći”: pomoć bi trebala obuhvaćati pravnu pomoć, ali ne smije biti na nju ograničena.
In all other cases (all return decisions adopted under the Return Directive which do not fall under the two ‘qualified’ cases) return decisions may be accompanied by an entry ban.
Trebali bi biti uključeni i aspekti koji su izričito spomenuti u Direktivi o vraćanju, kao što su pružanje nužne medicinske pomoći i zdravstvene skrbi, kontakt s obitelji, pristup osnovnom obrazovanju itd., za potporu ostvarenju prava djeteta utvrđenih u Konvenciji UN-a o pravima djeteta.
This implies that an entry ban may also be foreseen even if the person departed voluntarily.
Poseban naglasak treba staviti na potrebu da se s maloljetnikom unaprijed i tijekom svih postupaka i procedura razgovara, uključujući o svim odlukama koje na njega utječu.
However Member States enjoy discretion in this respect and are encouraged to exercise this discretion in a way which encourages voluntary departure.
Maloljetnici trebaju biti informirani na način koji je prilagođen djetetu, dobi i kontekstu o svojim pravima, postupcima i uslugama koji su dostupni za njihovu zaštitu.
The length of the entry ban shall be determined in accordance with national law transposing the Return Directive with due regard to all relevant circumstances of the individual case.
Vrijeme pružanja „pomoći”: „odgovarajuća tijela” trebala bi početi pružati pomoć od samog početka i pružanje pomoći trebalo bi početi prije izdavanja odluke o vraćanju.
When determining the length of the entry ban, particular account should be taken of aggravating or mitigating circumstances known to the issuing authority, such as whether:
To podrazumijeva pravovremenu procjenu dobi na temelju povlastice sumnje.
the third-country national has already been the subject in the past of a return decision or removal order,
Pružanje pomoći trebao bi biti trajan i stabilan postupak, uključujući tijekom faze vraćanja.
the third-country national has already received in the past voluntary departure and/or reintegration assistance,
Može obuhvaćati i fazu nakon vraćanja kako bi se osiguralo primjereno praćenje vraćanja.
the third-country national has entered without authorisation the territory of a Member State while an entry ban was still in force,
Ako je to potrebno, trebalo bi ostvariti prijenos skrbništva iz države članice u države vraćanja u skladu s člankom 10. stavkom 2.
the third-country national has cooperated or has shown unwillingness to cooperate in the return procedure,
Direktive o vraćanju.
the third-country national has shown willingness to depart voluntarily.
Procjena dobi: Direktiva o vraćanju ne sadržava odredbe o procjeni dobi.
As a general rule, the length of the entry ban must not exceed 5 years.
Na temelju sustavnog tumačenja pravne stečevine Unije o useljavanju i azilu, Komisija preporučuje upućivanje na odredbe iz članka 25. stavka 5.
When determining the concrete length of the entry ban, Member States are bound to carry out an individual examination of all relevant circumstances and to respect the principle of proportionality.
Direktive o zajedničkim postupcima za priznavanje i oduzimanje međunarodne zaštite te uzimanje u obzir povezanih dokumenata koje je izradio, primjerice, Europski potporni ured za azil [56].Trajnost pomoći u postupcima azila i vraćanja: Iako se pravna osnova između skrbništva koje se pruža tražiteljima azila i „pomoći” za maloljetnike bez pratnje/djecu u postupku vraćanja razlikuje, postoje bliske veze između zahtjeva propisanih u pravnoj stečevini o azilu i u Direktivi o vraćanju i treba tražiti kontinuitet potpore u postupcima azila i vraćanja.
A Member State might envisage varying timeframes for typical case categories, such as 3 years as a general standard rule, 5 years in aggravating circumstances (for instance repeated infringements of migration law) and 1 year in mitigating circumstances (for example infringements committed out of negligence only) as general guidance for its administration, but it must be assured that each case will be assessed individually in accordance with the principle of proportionality.
Osiguranje samo skrbništva nije dovoljno za ispunjenje obveze pružanja pomoći maloljetnicima jer „pomoć odgovarajućih tijela” podrazumijeva više od samog skrbništva.
Member States may lay down in their national laws or administrative regulations the general criteria which will be taken into account for individually determining the length of the entry ban in accordance with Article 11(2) of the Return Directive.
Pravna osnova: Direktiva o vraćanju – članak 10. stavak 2.
Serious threat to public policy, public security or national security: in cases of serious threat to public policy, public security or national security, entry bans may be issued for a period longer than 5 years.
Prije udaljavanja maloljetnika bez pratnje s državnog područja države članice, tijela te države članice se uvjeravaju da će on ili ona biti vraćeni
Factors which may be taken into account by Member States for determining such threat may be criminal offences as well as serious administrative offences (for example repeated use of false identity documents, repeated and deliberate violations of migration law).
članu njegove ili njezine obitelji,
None of these factors can, however, be considered as constituting automatically and per se a public order threat: Member States are always bound to carry out an individual examination of all relevant circumstances and respect the principle of proportionality.
imenovanom skrbniku, ili
The Return Directive gives no definition as to the exact meaning of this term and the ECJ case law on the use of this term in other migration directives and in the free movement context does not directly apply in the Return Directive context since the issues at stake and the context are different.
odgovarajućoj prihvatnoj ustanovi u državi povratka.
Nevertheless some considerations contained in ECJ case-law (in particular on horizontal concepts such as proportionality and effet utile of directives) may provide some steer: in Section 3 of the communication on guidance for better transposition and application of Directive 2004/38/EC on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States [59], the Commission provided for detailed guidance relating to the interpretation of the notion of public policy and public security in the free movement context.
Među mogućnostima predviđenima u članku 10. stavku 2.
Moreover, comparative information on the interpretations given to this term by Member States in the migration context may be taken from the results of the EMN ad hoc query (140) on the understanding of the notions of ‘public policy’ and ‘public security’.
Direktive o vraćanju, preporučuje se da se prednost daje vraćanju članovima obitelji, osim ako je očito da to nije u najboljem interesu djeteta.
In paragraph 48 of its judgment in Case C-554/13, Zh. and O., which dealt with the notion of ‘public policy’ in the Return Directive's context (see section 6.3), the ECJ expressly confirmed that analogies may be made with its case-law on Directive 2004/38/EC (judgment of the ECJ in Case C-430/10, Gaydarov [60], paragraph 32).The length of public order entry bans: the length of public order entry bans needs to be individually determined, taking into account the seriousness of the offences committed by the third-country nationals, the linked risks to public policy, public security or national security and the individual situation of the persons concerned.
Države članice stoga bi trebale poduzeti napore u utvrđivanju identiteta i državljanstva maloljetnika bez pratnje i u pronalaženju članova obitelji.
The principle of proportionality must be respected in any case.
Vraćanje skrbniku ili odgovarajućoj prihvatnoj ustanovi može biti prihvatljiva alternativa u određenim okolnostima.
A systematic issuing of life-long entry bans in all public order cases, without taking into account the circumstances of the individual case (for example gravity of the offences, risks) is contrary to the Directive.
Komisija preporučuje da države članice uspostave odgovarajuće mjere reintegracije usmjerene na maloljetnike bez pratnje koji se vraćaju u zemlju podrijetla i osiguraju pristup takvim mjerama i prije njihova odlaska i nakon dolaska u treću državu povratka.
A Member State might envisage varying timeframes for typical case categories, such as 10 years as a generalstandard rule for public order cases and 20 years in particularly serious circumstances.
Pronalaženje obitelji: države članice trebaju što prije pokrenuti postupke za pronalaženje roditelja ili članova obitelji maloljetnika bez pratnje, uključujući imenovanog skrbnika i/ili osobe odgovorne za zaštitu djece.
Member States should provide for the possibility to review the entry ban decision, in particular the existence of the conditions justifying it, either ex officio or following an application by the person concerned.
Kako bi se olakšalo pronalaženje obitelji i utvrđivanje skrbnika ili odgovarajuće ustanove u pogledu vraćanja, nadležna nacionalna tijela trebaju poduzeti mjere suradnje s konzularnim uslugama, časnicima za vezu, tijelima za zaštitu djece, međunarodnim organizacijama i nevladinim organizacijama u državi povratka, potpuno iskorištavajući postojeće kanale prekogranične suradnje.
No unlimited entry bans: the length of the entry ban is a key element of the entry ban decision.
Dobrovoljni odlazak maloljetnika: članak 10. stavak 2. u načelu se primjenjuje samo na situacije kada je maloljetnik udaljen, a ne na situacije kada maloljetnik dobrovoljno napušta državu članicu domaćina.
It must be determined ex officio in advance in each individual case.
Uzimajući u obzir obvezu države članice koja proizlazi iz zahtjeva uzimanja u obzir najboljih interesa djeteta, u slučajevima dobrovoljnog odlaska također se preporučuje procjena situacije u obitelji te situacije i prihvatnih uvjeta u državi povratka.