natgillin/translations-raw huggingface dataset:
‘Code list 4: Refusal Reasons
Poruka „Izvješće o događaju” postoji u sustavu (uključujući slučaj kada je sadržana u primljenoj poruci „Povijest kretanja”) koji ima isti i isti kao i dostavljena poruka.
Code
Tablica 14.
Description
(iz članka 13.)
Other
Upozorenje ili odbijanje e-TD-a
The enquiry or information requested could not be authorised under the laws or administrative practices of the requested Member State for its own use (e.g. Confidential information)
„R” ako je odgovarajuće polje validirano
(reserved)
Navesti JRO e-TD-a
Disclosure contrary to the public policy of the state — The provision of information would lead to the disclosure of a commercial, industrial or professional secret or of a commercial process, or where its disclosure would be contrary to public policy
CARINSKI URED ODREDIŠTA
A judicial authority of the requested Member State has refused to allow the transfer of information under its control
Oznaka za odbijanje e-TD-a
The request concerns information that is no longer available due to national rules of data retention (5 years or more minimum)
„R” ako je Ispravno
The requesting authority has not exhausted the usual sources of information which it could have used in the circumstances
u protivnom „O”
The number and the nature of the requests for information made by the requesting authority within a specific period impose a disproportionate administrative burden on that requested authority
(vidjeti šifru za razlog upozorenja ili odbijanja e-TD-a u polju 6
The requesting Member State is unable, for legal reasons, to provide similar information
Vrsta subjekta za primatelja je „Ovlašteni držatelj trošarinskog skladišta”.
The consignor has not exhausted all the means available to him to obtain proof that the movement of excise goods between Member States has ended
Postojeći identifikator < Trošarinski broj gospodarskog subjekta > u skupu < ODOBRENJE GOSPODARSKOG SUBJEKTA > ;
No check performed
Vrsta subjekta za primatelja je „Registrirani primatelj”.
Out of scope of 389/2012 (e.g. Naples II)’
Vrsta subjekta za primatelja je „Ovlašteni držatelj trošarinskog skladišta” ili „Registrirani primatelj”.
code list 6 is replaced by the following:
Postojeći identifikator u skupu ;
‘Code list 6: Evidence Types
Postojeći identifikator <Trošarinski broj trošarinskog skladišta> u skupu <TROŠARINSKO SKLADIŠTE>;
Accident
Za mjesto isporuke „Bilo koji identifikacijski broj” znači: PDV identifikacijski broj ili bilo koji drugi identifikacijski broj.
Goods destroyed
Taj broj nije obvezan.
Goods stolen
Postojeći identifikator u skupu ;
Vehicle and goods stolen
PRILOG II.
Transhipment of goods’
Prilog II.
code list 8 is replaced by the following:
Uredbi (EU) 2016/323 mijenja se kako slijedi:
‘Code list 8: Request Reasons
Popis šifri 2. zamjenjuje se sljedećim:
Report of Receipt/Export not returned to consignor
„Popis šifri 2.: Broj izvješća o događaju/Referentna oznaka izvješća o kontroli
Excesses or shortages stated at arrival of good
Polje
Submission of an e-AD was rejected because the consignee record of SEED did not match — the request is to ask for more information
Sadržaj
Have goods/quantities specified on e-AD been entered in consignee's stock records?
Vrsta polja
Check that goods have actually left EU (date on which export certified by customs)
Primjeri
Placing of goods under a suspensive customs procedure (export warehouse, victualling warehouse, outward processing, etc.)
Identifikator države članice u kojoj je izvješće validirano
Reimbursement of excise duty requested
dva slovna znaka
Spot checks
Jedinstvena oznaka, dodijeljena na nacionalnoj razini
Copy 3 not returned to Consignor
alfanumerička oznaka s 13 znakova
Reverse of Copy 3 endorsed to show excesses or losses
Kontrolni broj
Certification of Receipt Incomplete
jedan numerički znak
Consignee's Excise Number not in SEED
Polje 1. preuzeto je iz popisa <DRŽAVA ČLANICA> (vidjeti Popis šifri 3. u Prilogu II.
Particular Deleted/Overwritten without official Endorsement
Uredbi (EZ) br. 684/2009).
Request for Manual closure
Polje 2. mora biti popunjeno jedinstvenim identifikatorom po izvješću.
Export Status Unknown
Upotreba ovog polja je u nadležnosti nadležnih tijela država članica, ali svako izvješće mora imati jedinstveni broj.
Request for Interruption of a movement
Moguće je, ali nije obavezno, da sadržava godinu u kojoj je izvješće prvotno podneseno (kako je predloženo u primjeru).
Perform interview of authorised representative
U polju 3. navodi se kontrolni broj za čitavi identifikator, što će pomoći da se otkrije pogreška pri unosu tog identifikatora.”
Fallback document
Popis šifri 4. zamjenjuje se sljedećim:
Two e-ADs were created for the same consignment
„Popis šifri 4.: Razlozi odbijanja
Clarification regarding type or quantity of goods
Šifra
Receipt of goods were rejected/refused
Opis
Ongoing excise investigation
Drugo
Suspicions of irregularity’
Zatražene istražne radnje ili informacije ne mogu biti odobrene prema zakonodavstvu ili upravnoj praksi zamoljene države članice (npr. povjerljive informacije)
code list 9 is replaced by the following:
(rezervirano)
‘Code list 9: Request Actions
Davanje informacija u suprotnosti je s javnom politikom države - pružanje informacija značilo bi odavanje trgovinske, industrijske ili profesionalne tajne ili trgovinskog postupka ili bi njihovo razotkrivanje bilo u suprotnosti s javnom politikom
Administrative control
Pravosudno tijelo zamoljene države članice odbilo je dopustiti prijenos informacija iz svoje nadležnosti
Physical control
Zahtjev se odnosi na informacije koje su prestale biti dostupne zbog nacionalnih propisa o čuvanju podataka (najmanje 5 godina ili više)
Confirm entry in trader's records
Zamolbeno tijelo nije iscrpilo uobičajene izvore informacija koje je moglo iskoristiti u danim okolnostima
Confirm quantity received
Broj i priroda zahtjeva za informacije koje je podnijelo zamolbeno tijelo u određenom razdoblju zamoljenom tijelu nameće nerazmjerno administrativno opterećenje
Confirm authorisation of trader
Zamoljena država članica zbog pravnih razloga ne može dostaviti slične informacije
Confirm the particulars in Box No(s)
Pošiljatelj nije iscrpio sva sredstva koja su mu na raspolaganju da bi ishodio dokaz o završetku kretanja trošarinskih proizvoda među državama članicama
Confirm identity of the carrier and the number of the vehicle
Provjera nije obavljena
Confirm payment of duty
Nije u području primjene Uredbe Vijeća (EU) br.
Confirm quantity dispatched
389/2012 (npr.
Confirm type of goods dispatched
Napuljska konvencija II)”.
Confirm Authenticity of Excise official stamp
Popis šifri 6. zamjenjuje se sljedećim:
Confirm Authenticity of Company's Stamp and Trader's signature
„Popis šifri 6.: Vrste dokaza
Confirm Trader's Authorisation and SEED Data
Nezgoda
Manual closure
Roba je uništena
Hearing of authorised representative (e.g. interview of company manager)
Roba je ukradena
Provide reason for shortage
Vozilo i roba ukradeni
Confirm shortage/excess/differences
Pretovar robe”
Provide proof that the movement of excise goods has ended
Popis šifri 8. zamjenjuje se sljedećim:
Confirm purpose of goods or next purchaser of goods
„Popis šifri 8.: Razlozi zahtjeva
Please see attached request
Potvrda o primitku/izvozu nije vraćena pošiljatelju
Follow-up measure needs to be taken from the Consignor
Viškovi ili manjkovi utvrđeni po dolasku robe
Correction required in Export declaration
Podnošenje e-TD-a je odbijeno jer podaci o primatelju ne odgovaraju podacima u SEED registru - traži se više informacija
Confirm the content of the Export Declaration
Jesu li proizvodi/količine navedeni u e-TD-u uneseni u skladišnu evidenciju primatelja?
Inform if the movement has already been released by Customs
Provjeriti je li roba zaista napustila EU (datum potvrde izvoza koju izdaje carina)
Provide Export MRN’
Stavljanje robe u carinski postupak s odgodom (izvozno skladištenje, opskrbno skladište, vanjska proizvodnja itd.)
code list 11 is replaced by the following:
Podnesen zahtjev za povrat trošarine
‘Code list 11: Administrative Cooperation Action Not Possible Reasons
Provjera na terenu
Missing information
Treći primjerak nije vraćen pošiljatelju
Confidential information
Na poleđini trećeg primjerka potvrđeni su viškovi ili manjkovi
Missing time
Nepotpuna potvrda primitka
Deep investigation on economic operator ongoing, short-term answer not possible
Trošarinski broj primatelja nije evidentiran u SEED registru
Trader could not be contacted
Podatak izbrisan/prepravljen bez službene potvrde
Missing trader’
Zahtjev za ručno zatvaranje
a new code list 15 is added:
Izvozni status nepoznat
‘Code list 15: Type of Document
Zahtjev za prekid kretanja
e-AD
Obaviti razgovor s ovlaštenim predstavnikom
Invoice
Dokument za rezervni postupak
Delivery note
Za istu su pošiljku kreirana su dva e-TD-a
Bill of lading
Pojašnjenje o vrsti ili količini robe
Way Bill
Primitak robe odbijen/neprihvaćen
Contract
U tijeku je istraga na području trošarina
Trader's Application
Sumnje na nepravilnost”
Official record
Popis šifri 9. zamjenjuje se sljedećim:
Request
„Popis šifri 9.: Zatražene radnje
Answer
Administrativna kontrola
Fallback documents, Fallback Printout
Fizička kontrola
Photo
Potvrda unosa u evidenciju gospodarskog subjekta
Export Declaration
Potvrda zaprimljene količine
Anticipated Export Record
Potvrda odobrenja gospodarskog subjekta
Exit Results
Potvrda podataka u polju (poljima) br.
A ‘Control Report’ message exists in the system (including the case that it is encapsulated in a received ‘Movement History’/‘History results’ message) having the same with that of the submitted message.
Potvrda odobrenja gospodarskog subjekta i podataka iz SEED registra
The Gross Weight must be equal to or higher than Net Weight.
Obavijesni razgovor s ovlaštenim predstavnikom gospodarskog subjekta (npr. razgovor s direktorom)
The value of the Data Item must be greater than zero.
Obrazloženje manjka
Having regard to Regulation (EU) No 1151/2012 of the European Parliament and of the Council of 21 November 2012 on quality schemes for agricultural products and foodstuffs, and in particular Articles 15(1) and 52(3)(b) thereof,
uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. studenoga 2012. o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode, a posebno njezin članak 15. stavak 1. i članak 52. stavak 3. točku (b),
Pursuant to Article 50(2)(b) of Regulation (EU) No 1151/2012, the application from the Czech Republic to register the names ‘Пражка шунка’ (BG), ‘Jamón de Praga’ (ES), ‘Pražská šunka’ (CS), ‘Prag Skinke’ (DA), ‘Prager Schinken’ (DE), ‘Praha sink’ (ET), ‘Χοιρομέρι Πράγας’ (EL), ‘Prague Ham’ (EN), ‘Jambon de Prague’ (FR), ‘Praška šunka’ (HR), ‘Prāgas šķiņķis’ (LV), ‘Prahos kumpis’ (LT), ‘Prágai minőségi sonka’ (HU), ‘Perżut ta' Praga’ (MT), ‘Praagse Ham’ (NL), ‘Szynka Praska’ (PL), ‘Fiambre de Praga’ (PT), ‘Jambon de Praga’ (RO), ‘Pražská šunka’ (SK), ‘Praška šunka’ (SL), ‘Prahalainen kinkku’ (FI), ‘Pragskinka’ (SV) as Traditional Speciality Guaranteed (TSG) was published in the Official Journal of the European Union.
U skladu s člankom 50. stavkom 2. točkom (b) Uredbe (EU) br. 1151/2012, zahtjev Češke za upis naziva „Пражка шунка” (BG), „Jamón de Praga” (ES), „Pražská šunka” (CS), „Prag Skinke” (DA), „Prager Schinken” (DE), „Praha sink” (ET), „Χοιρομέρι Πράγας” (EL), „Prague Ham” (EN), „Jambon de Prague” (FR), „Praška šunka” (HR), „Prāgas šķiņķis” (LV), „Prahos kumpis” (LT), „Prágai minőségi sonka” (HU), „Perżut ta' Praga” (MT), „Praagse Ham” (NL), „Szynka Praska” (PL), „Fiambre de Praga” (PT), „Jambon de Praga” (RO), „Pražská šunka” (SK), „Praška šunka” (SL), „Prahalainen kinkku” (FI), „Pragskinka” (SV) u registar kao zajamčeno tradicionalnog specijaliteta objavljen je u Službenom listu Europske unije.
On 18 July 2016, the Commission received a notice of opposition from Slovakia, on 16 August 2016 from Serbia, and on 17 August 2016 from Austria.
Komisija je 18. srpnja 2016. primila prigovor Slovačke, 16. kolovoza 2016. prigovor Srbije, a 17. kolovoza 2016. prigovor Austrije.
On 14 September 2016 the Commission received the reasoned statement of opposition from Slovakia, on 12 October 2016 from Serbia, and on 19 October 2016 from Austria.
Komisija je 14. rujna 2016. primila obrazloženu izjavu o prigovoru koju je podnijela Slovačka, 12. listopada 2016. obrazloženu izjavu Srbije, a 19. listopada 2016. obrazloženu izjavu Austrije.
In accordance with Article 51(2) of Regulation (EU) No 1151/2012, the Commission only checks the admissibility of the reasoned statement of opposition received within two months from the reception of the related notice of opposition, which was not the case for the reasoned statement from Austria.
U skladu s člankom 51. stavkom 2.
After examining the reasoned statements of opposition from Serbia and Slovakia and founding them admissible, in accordance with Article 51(3) of Regulation (EU) No 1151/2012, the Commission invited the Czech Republic and Slovakia, by letter of 8 November 2016, and the Czech Republic and Serbia, by letter of 2 December 2016, to engage in appropriate consultations in view of reaching an agreement.
Uredbe (EU) br. 1151/2012, Komisija provjerava opravdanost samo onih obrazloženih izjava o prigovoru koje su zaprimljene unutar dva mjeseca od primitka pripadajućeg prigovora, što nije bio slučaj s obrazloženom izjavom o prigovoru koju je podnijela Austrija.
An agreement was reached between the Czech Republic and Serbia.
Nakon što je ispitala obrazložene izjave o prigovoru Srbije i Slovačke i utvrdila da su opravdane, u skladu s člankom 51. stavkom 3.
They agreed that the name should also be protected in Serbian language, in both Cyrillic and Latin characters, i.e.
Uredbe (EU) br. 1151/2012, Komisija je dopisom od 8. studenoga 2016. pozvala Češku i Slovačku, a dopisom od 2. prosinca 2016.
‘Praška šunka’/‘Прашка шунка’ (RS), and that Serbia should be granted a transitional period of three years to use the protected name on products not complying with the product specification of Pražská Šunka.
Češku i Srbiju, da započnu odgovarajuća savjetovanja kako bi postigle sporazum.
The Commission considers that the content of that agreement is contrary neither to Regulation (EU) No 1151/2012 nor to the EU law.
Češka i Srbija postigle su sporazum.
Article 15(1) of Regulation (EU) No 1151/2012, allowing the Commission to grant transitional period of three or more years for use of protected designations of origin and protected geographical indications contravening Article 13(1) of that Regulation, may be applied by analogy also to traditional specialities guaranteed.
Složile su se da bi naziv trebao biti zaštićen i na srpskom jeziku, na ćirilici i latinici (tj. „Praška šunka”/„Прашка шунка” (RS)) i da bi se Srbiji trebalo odobriti prijelazno razdoblje od tri godine tijekom kojeg će upotrebljavati zaštićeni naziv na proizvodima koji nisu u skladu sa specifikacijom proizvoda „Pražská Šunka”.
However, this Regulation applying only in the EU territory, such a transitional period may concern only the products imported in the EU from Serbia which would be marketed in the EU under the protected name although not complying with the product specification.
Komisija smatra da sadržaj tog sporazuma nije u suprotnosti ni s Uredbom (EU) br. 1151/2012 ni s pravom EU-a.
Such products should however not be marketed in the EU accompanied by the terms ‘traditional specialty guaranteed’, nor the abbreviation ‘TSG’ nor the EU related logo.
Članak 15. stavak 1.
Following the addition of the Serbian version among the registered names the consolidated version of the product specification should be published for information.
Uredbe (EU) br. 1151/2012, kojim se Komisiji omogućava da odobri prijelazno razdoblje od tri ili više godina za uporabu zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla koje su u suprotnosti s člankom 13. stavkom 1. te uredbe, može se analogno primijeniti i na zajamčeno tradicionalne specijalitete.
In contrast, no agreement was reached between the Czech Republic and Slovakia within the designated timeframe.
No s obzirom na to da se ta uredba primjenjuje samo na području EU-a, takvo se prijelazno razdoblje može odnositi samo na proizvode uvezene u EU iz Srbije, koji bi u EU-u bili stavljeni na tržište pod zaštićenim nazivom iako nisu u skladu sa specifikacijom proizvoda.
Therefore, the Commission should decide on registration taking into account the results of these appropriate consultations in accordance with the procedure referred to in Article 52(3)(b) of Regulation (EU) No 1151/2012.
Međutim, takve proizvode ne bi trebalo stavljati na tržište EU-a uz oznaku „zajamčeno tradicionalni specijalitet”, pokratu „ZTS” ni logotip koji se odnosi na EU.
The main arguments of Slovakia as set out in its reasoned statements of opposition and in the consultations carried out with the Czech Republic can be summarised as follows.
Nakon dodavanja srbijanske verzije među registrirane nazive trebalo bi u svrhu informiranja objaviti pročišćenu verziju specifikacije proizvoda.
As first reason for opposition, Slovakia argues that the registration of the name would be incompatible with the terms of Regulation (EU) No 1151/2012.
Suprotno tome, Češka i Slovačka nisu postigle dogovor unutar zadanog roka.
Slovakia claims that the method of production included in the product specification for the boneless ‘Pražská šunka’ is not ‘traditional’ because it is applied only since 1993 (after Czechoslovakia's split into the Czech Republic and Slovakia) and 30 years have not yet passed.
Komisija bi stoga trebala odlučiti o registraciji uzimajući u obzir rezultate tih odgovarajućih savjetovanja u skladu s postupkom iz članka 52. stavka 3. točke (b) Uredbe (EU) br. 1151/2012.
Before 1993 ‘Pražská šunka’ was produced under the Czechoslovak State Standards (ČSN), which set common rules for the production, supply, packaging, transport, storage and testing of meat products applicable in Czechoslovakia, which were applied throughout the whole territory of Czechoslovakia and that did not allow the method of production included in the product specification for the boneless ‘Pražská šunka’ TSG.
Glavni argumenti Slovačke, kako su navedeni u obrazloženoj izjavi o prigovoru i u savjetovanjima s Češkom, mogu se sažeti kako slijedi.
Article 18 of Regulation (EU) No 1151/2012 requires that for a name to be registered as TSG either the production method correspond to a traditional practice or the raw materials or ingredients are those traditionally used, while, in accordance with the definition referred to in Article 3(3) of that Regulation, ‘traditional’ means proven usage for at least 30 years.
Kao prvi razlog podnošenja prigovora, Slovačka tvrdi da registriranje naziva ne bi bilo u skladu s uvjetima iz Uredbe (EU) br. 1151/2012.
In the light of the above, the production method for the boneless ‘Pražská šunka’ TSG cannot correspond to the traditional practice referred to in Article 18 of Regulation (EU) No 1151/2012.
Slovačka tvrdi da metoda proizvodnje uvrštena u specifikaciju proizvoda „Pražská šunka” bez kosti nije tradicionalna jer se počela primjenjivati tek 1993. (nakon što se Čehoslovačka podijelila na Češku i Slovačku) i otada još nije prošlo 30 godina.
Slovakia also claims that the requirement concerning the ‘specific character’, as defined in Article 3(5) of Regulation (EU) No 1151/2012 has not been met.
Prije 1993. „Pražská šunka” proizvodila se u skladu s čehoslovačkim nacionalnim normama (ČSN) kojima su bila utvrđena opća pravila za proizvodnju, opskrbu, pakiranje, prijevoz, skladištenje i ispitivanje mesnih proizvoda koje su bile primjenjive u Čehoslovačkoj, a primjenjivale su se na cijelom državnom području Čehoslovačke i njima nije bila dopuštena metoda proizvodnje uvrštena u specifikaciju proizvoda „Pražská šunka” (ZTS) bez kosti.
As second reason for opposition, Slovakia contends that the product name ‘Pražská šunka’ is to be considered a generic term, i.e. it has become the common name of the product in the EU.
U skladu s člankom 18.
This is demonstrated by the number of oppositions to the registration of the name: the fact that the same name is used for marketing the same, or similar, product in many countries would demonstrate that it is a generic name.
Uredbe (EU) br. 1151/2012, da bi se naziv registrirao kao zajamčeno tradicionalni specijalitet, metoda proizvodnje mora odgovarati tradicionalnom postupku ili se moraju upotrebljavati tradicionalne sirovine ili sastojci, a prema definiciji iz članka 3. stavka 3. te uredbe, riječ „tradicionalno” podrazumijeva dokazanu uporabu u razdoblju od najmanje 30 godina.
The third reason for Slovakian opposition is that the name proposed for registration is lawful, renowned and economically significant for similar agricultural products or foodstuffs in Slovakia.
S obzirom na prethodno navedeno, metoda proizvodnje proizvoda „Pražská šunka” (ZTS) bez kosti ne može odgovarati tradicionalnom postupku iz članka 18.
The Slovak consumer is familiar with and purchases ‘Pražská šunka’ as a cooked product in polyamide casings.
Uredbe (EU) br. 1151/2012.
The ‘Pražská šunka’ in the boneless version, as described in the proposal, is unknown to Slovak consumers.
Slovačka ujedno tvrdi da nije ispunjen ni zahtjev koji se odnosi na „posebna svojstva”, kako su definirana u članku 3. stavku 5.
According to the information provided by individual producers in the Slovak Republic, at least 1208 tonnes of ‘Pražská šunka’ are currently produced per year.
Uredbe (EU) br. 1151/2012.
For Slovak producers, adapting or renaming the product would lead to considerable loss of revenue primarily because it would entail a steep increase in price of between 45 % and 92 % depending on the type and the quality category.
Kao drugi razlog podnošenja prigovora, Slovačka tvrdi da se naziv proizvoda „Pražská šunka” treba smatrati generičkim izrazom, tj. da je prerastao u uobičajeni naziv tog proizvoda u EU-u.
Indeed, the product specification of ‘Pražská šunka’ TSG provides, for all the three versions, that the meat must have a minimum content of pure muscle protein in percentage by weight of 16 % while in Slovakia that percentage may be lower.
To je vidljivo iz broja podnesenih prigovora na registraciju naziva: činjenica da se isti naziv upotrebljava kako bi se isti ili slični proizvod stavio na tržište u mnogim zemljama pokazuje da je riječ o generičkom izrazu.
Under the Slovak legislation ‘Pražská šunka’ may be marketed under three different categories of ham based on different percentages of pure muscle protein minimum content by weight: special ham (16 %), selected ham (13 %) and standard ham (10 %).
Treći razlog zašto je Slovačka podnijela prigovor jest činjenica da je naziv predložen za registriranje zakonit, poznat i gospodarski značajan za slične poljoprivredne ili prehrambene proizvode u Slovačkoj.
Therefore, selected and standard ham could no longer be marketed in Slovakia under the registered name.
Proizvod „Pražská šunka” poznat je slovačkim potrošačima, koji ga kupuju kao kuhani proizvod u poliamidnom ovitku.
Besides that price increase, the costs of purchasing moulds for making boneless ‘Pražská šunka’ should be also counted among the loss of revenue since in Slovakia this technology is not used in the production of ‘Pražská šunka’ (polyamide casings are used).
Varijanta proizvoda „Pražská šunka” bez kosti, kako je opisana u prijedlogu, nije poznata slovačkim potrošačima.
Such purchase would involve the cost of EUR 70 per unit for ham weighing around 5 kg, meaning EUR 14000 to produce 1 tonne of the finished product.
Prema informacijama koje su pružili pojedini proizvođači u Slovačkoj, trenutačno se godišnje proizvede najmanje 1208 tona proizvoda „Pražská šunka”.
Similarly, forming ‘Pražská šunka’ with the aid of film compared to production in polyamide casings would also result in increased costs for the purchase of foil and manual work totalling at least EUR 50/tonne for the finished product.
Prilagođavanje ili preimenovanje proizvoda slovačkim bi proizvođačima donijelo značajne gubitke prihoda, ponajprije jer bi podrazumijevalo naglo povećanje cijene od 45 % do 92 %, ovisno o vrsti i kategoriji kvalitete.