natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the reasons to tax a passenger's journey from Ireland and not a transfer/transit flight
Prema saznanjima društva Ryanair još nije bilo takve promjene na tržištu.
According to Aer Lingus, the exemption in question gives effect to the basic principle that the tax is to be determined on the basis of the final destination, disregarding any intermediate stop-over locations.
Drugo, takva bi prilagodba bila dodatno otežana zbog ograničenih kapaciteta većine zračnih luka.
Aer Lingus argues that, in addition, the exemption would serve the purpose of avoiding double taxation not only in Ireland but also cross-border.
Zaključno, Ryanair smatra da se neprimjenjivanjem PZP-a na putnike u transferu i tranzitu jasno odstupa od referentnog sustava i ciljeva koji se nastoje postići tim porezom u smislu u kojem se ti pojmovi tumače u sudskoj praksi Unije.
In that respect, Aer Lingus refers to a passage from the email referred to in recital 84 it had received from the Revenue Commissioners:
U tom kontekstu Ryanair upućuje na svoje prethodne podneske prema kojima su nenavedeni, ali stvarni ciljevi Irske bili pružiti selektivnu potporu određenim domaćim zračnim prijevoznicima i promicati zračnu luku Dublin kao međunarodno čvorište.
‘The effect of the definition of “transfer passenger” is to avoid tax being charged separately on each leg of the journey (…), where the flights are within 6 hours of each other.
Pitanje proizlazi li neprimjenjivanje PZP-a na putnike u transferu i tranzitu izravno iz njegovih osnovnih i vodećih načela
If the flights were more than six hours apart, the “transfer passenger” exemption wouldn't apply and each element of the trip would fall to be taxed separately (that is, two departures, each subject to the appropriate rate of ATT)’ (emphasis added by Aer Lingus).
Ryanair odbacuje ideju da izuzeće putnika u transferu i tranzitu od primjene PZP-a izravno proizlazi „iz njegovih osnovnih i vodećih načela”.
On the basis of the passage referred to in recital 87, Aer Lingus concludes that whether a passenger departing on a flight which is part of an itinerary with two (or more) segments from an Irish airport is subject to the ATT depends firstly on the place of departure of the first flight, and secondly on the place of arrival of the final destination.
Odluku o pokretanju postupka Ryanair smatra pokušajem opravdanja tog zaključka nizom iskrivljenih argumenata koje su Irska i Komisija ex post facto sastavile kako bi nejasnim pojmom „osnovna i vodeća načela” otklonile jasne posljedice „referentnog sustava” i „cilja” PZP-a, kako su prethodno definirani u Odluci o pokretanju postupka.
This would avoid:
Uzimajući u obzir odjeljak 6.1.5.
the ATT applying to more than one leg of a journey; and
Odluke o pokretanju postupka Ryanair je dostavio primjedbe u pogledu niza načela za koje smatra da ih je odredila Komisija ili Irska ili da su ih Komisija i Irska zajedno odredile:
the ATT applying to one leg of the journey while another jurisdiction's equivalent tax already applies to the same journey.
„jasnoća primjene”: Ryanair otvara pitanje toga bi li se [trebalo prihvatiti da bi se] ta „jasnoća” postigla selektivnim zaobilaženjem referentnog sustava i cilja PZP-a,
Aer Lingus explains that the exemption in question is not unique to Ireland's ATT but an inherent feature of other air travel tax regimes.
izbjegavanje „prekomjerne primjene PZP-a”Uz upućivanje na točku 48.
In that respect, Aer Lingus points to the application of air passenger duty (‘APD’) in the United Kingdom which would treat connecting flights as a single journey rather than two separate journeys, provided that the connection satisfies certain specified requirements.
Odluke o pokretanju postupka.
Aer Lingus further explains that while the definition of what constitutes a ‘connecting flight’ depends on a number of factors, including the time gap between the relevant flights and whether the connection is to a domestic flight in the United Kingdom or an international flight, the overriding principle, in Aer Lingus' view, is that connecting flights are treated as a single journey and APD is only levied on journeys deemed to have commenced in the United Kingdom.
: Ryanair smatra da je taj pojam nejasan.
By way of exception, flights arriving from and departing to the same country would not be regarded as being connected (for example, Paris-London-Marseille) and APD would be levied on journeys commencing in the United Kingdom.
Ryanair upućuje na odluku Komisije o državnoj potpori za smanjenje troškova društava koja su veliki potrošači električne energije koja proizlazi iz financiranja potpore za energiju iz obnovljivih izvora, a posebno na uvodnu izjavu 32. te odluke u kojoj se propisuje da je „mjera selektivna i zato što samo [korisnici koji su veliki potrošači energije] u određenim sektorima mogu od nje ostvariti koristi”.
Aer Lingus further notes that to qualify for the connecting flights exemption, the connected flights must be detailed on the same ticket or conjunction tickets and self-connections would not therefore qualify for this exemption.
Na temelju toga Ryanair zaključuje da se poštenom i pravednom primjenom PZP-a samo pruža dodatan argument protiv izuzeća putnika u transferu i tranzitu.
Aer Lingus mentions further examples of taxes:
Jednako tako Komisija bi trebala utvrditi da izuzeće zračnih prijevoznika koji se zbog svojeg zvjezdastog modela koji se temelji na čvorištima intenzivno koriste infrastrukturom zračne luke čini državnu potporu.
France: The French Aviation Civile Taxe would exempt passengers connecting at a French airport (stop-over less than 24 hours) and direct transit passengers (same flight number and aircraft).
Ryanair tvrdi da ako, kako Komisija navodi u Odluci o pokretanju postupka, Irska navodno želi zaštititi putnike od posljedica odabira leta sa zaustavljanjemUz upućivanje na točku 48.
The tax would be calculated by reference to the final point of the single-ticket journey.
Odluke o pokretanju postupka.
Austria: A tax calculated by reference to the furthest point shown in a single-ticket itinerary with a connecting flight if the transfer is within 24 hours.
, tada predmetna mjera čini potporu socijalnog karaktera te je njezinu spojivost potrebno preispitati na temelju članka 107. stavka 2.
Germany: Tax on the basis of the furthest geographical point shown on the ticket; a 12 hour or 24 hour rule applies, depending on the transfer country.
UFEU-a,
On the application of the ATT before and after 2011
pretpostavka da su „isključivanja putnika u transferu i tranzitu uobičajena za poreze na zračni prijevoz koji se primjenjuju u drugim zemljama, na primjer u Ujedinjenoj Kraljevini”: Uz upućivanje na točke 41.–44. prethodnog zahtjeva upućenog Općem sudu u predmetu T-512/11, Ryanair odbacuje argument „uobičajene međunarodne prakse”.
Aer Lingus provided examples, reproduced in Table 2, to illustrate the application of the ATT, as well as the reasons for the exemption of transfer and transit passengers.
Ryanair tvrdi da upućivanje na Ujedinjenu Kraljevinu kao navodno sličan primjer nije u skladu s Komisijinim sa zakašnjenjem ispravljenim razumijevanjem mehanizma PZP-a iz odjeljka 6.1.2.
Table 2
Odluke o pokretanju postupka,
Examples of the application of the ATT before and 2011 provided by Air Lingus
pretpostavka da se „iz naziva, ali i teksta PZP-a može zaključiti da je njegovo vodeće načelo oporezivanje putovanja zrakoplovom iz zračne luke u Irskoj, a ne svakog odlaska iz zračne luke u Irskoj”: Prema mišljenju društva Ryanair to se ne može tvrditi jer se u relevantnoj pravnoj odredbi u kojoj se definira PZP riječ „svaki” upotrebljava samo jednom i samo u vezi s riječi „odlazak”, a ne u vezi s riječi „putovanje”.
Route
Ryanair naglašava da „odlazak” nije isto što i „putovanje”.
Pre 2011 (EUR)
Stoga je Komisijina pretpostavka da je taj tekst Zakona o financijama usmjeren na „svako putovanje”, a ne na „svaki odlazak” jednostavno negiranje jasnog teksta i značenja Zakona o financijama kojemu je cilj opravdati ono što se ne može opravdati.
Post 2011 (EUR)
Općenitije, naziv mjere koji odredi država članica nije čimbenik na temelju kojeg se u okviru prava Unije utvrđuje čini li dotična mjera državnu potporu.
Taxable event
U pogledu duljine prethodnog istražnog postupka, parnice i službenih istražnih postupaka Ryanair tvrdi da bi relevantne činjenice dosad trebale biti dovoljno jasne.
Dublin-New York
Ryanair izražava zabrinutost da, u tim okolnostima, iz Komisijine primjedbe u Odluci o pokretanju postupka da će se njezin trenutačni zaključak u pogledu spojivosti spornog izuzeća s „osnovnim i vodećim načelom” PZP-a možda morati revidirati s obzirom na informacije prikupljene u službenom istražnom postupku proizlazi vrlo mala vjerojatnost da će Komisija uistinu promijeniti svoja stajališta.
Departure from an Irish airport
U tom pogledu Ryanair naglašava da se ni u kojem slučaju ne smije dopustiti da se nekim informacijama ili argumentom ex post facto iskrive jasan tekst i posljedice spornog izuzeća putnika u transferu i tranzitu ili da ih se upotrebljava kao izliku za donošenje nalaza o nepostojanju potpore u toj Odluci.
Journey distance: more than 300 km
Postojanje državne potpore
New York-Dublin
Ryanair poziva Komisiju za ponovno razmotri svoje privremene nalaze uzimajući u obzir njegove podneske.
No departure from an Irish airport
U svojim se primjedbama Ryanair slaže sa stajalištem Komisije da, ako predmetna mjera čini državnu potporu, ni u kojem slučaju nije obuhvaćena nijednim izuzećem iz članka 107. stavaka 2. i 3.
Possibly subject to US tax
UFEU-a.
Dublin-Manchester
Primjedbe društva Aer Lingus
Journey distance: less than 300 km
Aer Lingus navodi da izuzeće putnika u transferu i tranzitu od primjene PZP-a ne čini državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1.
Manchester-Dublin
UFEU-a zbog sljedećih dvaju razloga:
Possibly subject to UK tax
u skladu s referentnim sustavom PZP-a odlasci zrakoplovom iz irske zračne luke oporezuju se s obzirom na cjelokupno putovanje tako da se putovanje koje se sastoji od dvaju povezanih letova smatra jednim putovanjem te se na putovanja koja započinju izvan Irske ne primjenjuje PZP.
London-Dublin-New York
PZP se naplaćuje samo jednom u odnosu na cjelokupni plan putovanja.
Stopover: less than six hours
Uzimajući u obzir „referentni sustav putovanja”, PZP se ne može smatrati selektivnim i stoga ne čini državnu potporu,
Departure from a UK airport not subject to Irish tax but subject to UK tax
čak i ako Komisija zadrži svoje privremeno stajalište da se referentni sustav PZP-a temelji na svakom odlasku zrakoplovom iz irske zračne luke, izuzeće putnika u transferu i tranzitu nije selektivno jer se time ne diskriminiraju gospodarski subjekti: prijevoznici koji isključivo nude izravne letove suočavaju se s objektivno drukčijim okolnostima u usporedbi sa zračnim prijevoznicima koji nude usluge za putnike u transferu i tranzitu.
Departure from an Irish airport exempted because it is a transfer as defined
U svakom slučaju, to izuzeće moglo bi se opravdati i jer se njime uzimaju u obzir pitanja dvostrukog oporezivanja te jer je ono u skladu s vodećim načelom PZP-a prema kojem se porez određuje prema putovanju.
Stopover: more than six hours
Svrha PZP-a
Departure from an Irish airport subject to Irish tax as it is not a transfer as defined: journey distance more than 300 km
Aer Lingus zatražio je od Porezne i carinske uprave pojašnjenje u pogledu tumačenja Zakona o financijama.
New York-Shannon-Dublin
Aer Lingus zaključuje da se bez obzira na broj segmenata putovanja porez naplaćuje na temelju konačnog odredišta putnika te da se razrezuje jednom s obzirom na ukupno putovanje, neovisno o tome sastoji li se ono od jednog leta ili više njih.
Departure from US airport not subject to Irish tax but possibly subject to US tax
Relevantan odlomak iz e-poruke od 30. ožujka 2009. glasi kako slijedi:
Departure from an Irish airport exempted from Irish tax because it is a transfer as defined
„Let završava na konačnom odredištu putnika, u skladu s napravljenom rezervacijom, neovisno o tome koju je rutu zračni prijevoznik planirao za dolazak do putnikova odredišta.
Dublin-Shannon-New York
U Vašem opisanom scenariju transatlantskih letova [Shannon–Dublin–Chicago], ako osoba rezervira let društva Aer Lingus iz Shannona za Chicago, porezna tarifa koju bi Aer Lingus trebao primijeniti iznosi 10 EUR jer let završava u Chicagu, odnosno više od 300 km od zračne luke Dublin.
Departure from an Irish airport (DUB): subject to Irish tax
To vrijedi i ako ruta uključuje zaustavljanje” (isticanje dodao Aer Lingus).
Departure from an Irish airport (SNN) not subject to Irish tax because it is a transfer as defined
Aer Lingus smatra da je to tumačenje u skladu s definicijama putnika u transferu i tranzitu u kojima se upućuje na putnikovo „putovanje”, a ne na njegov let.
Departure from an Irish airport (DUB): subject to Irish tax and the journey distance less than 300 km
Prema mišljenju društva Aer Lingus iz toga proizlazi da „putovanje” ne mora uključivati nijedno zaustavljanje ili da može uključivati zaustavljanje od najviše šest sati.
Departure from an Irish airport (SNN) subject to Irish tax as it is not a transfer as defined; journey distance more than 300 km
Razlozi za oporezivanje putnikova putovanja iz Irske, a ne transfernog/tranzitnog leta
Aer Lingus provided comments on Table 2:
Prema mišljenju društva Aer Lingus predmetnim izuzećem primjenjuje se osnovno načelo prema kojem se taj porez određuje na temelju konačnog odredišta, ne uzimajući u obzir lokacije zaustavljanja u okviru putovanja.
Table 2 provides examples of the ATT collected in practice on various routes, in line with the contemporaneous guidance provided by the Revenue Commissioners (as mentioned in recitals 84 and 87);
Aer Lingus tvrdi da je, uz to, svrha izuzeća izbjeći dvostruko oporezivanje, ne samo u Irskoj nego i izvan nje.
examples 1 to 4, which are all single flight journeys, illustrate that the flight must depart from an Irish airport for it to be a taxable event under the Irish ATT;
U tom pogledu Aer Lingus upućuje na odlomak iz e-poruke navedene u uvodnoj izjavi 84., koju je primio od Porezne i carinske uprave.
examples 5 to 8, which involve journeys commencing outside of Ireland, illustrate how the exemption avoids a passenger having to pay air transport tax in different jurisdictions in respect of the same journey; and that a stop-over must be limited to six hours;
„Učinak je definicije ‚putnika u transferu’ izbjeći odvojenu naplatu poreza za svaku dionicu putovanja […] ako je razmak između svakog leta najviše šest sati.
examples 9 and 10, which involve journeys commencing in Ireland with a connecting flight in Ireland, illustrate how the exemption avoids a passenger being subject to the ATT more than once, provided that stopover is not more than 6 hours; and that the tax is calculated by reference to the entire journey.
Ako je razmak između letova dulji od šest sati, izuzeće ‚putnika u transferu’ ne bi se primjenjivalo i svaki bi se element putovanja odvojeno oporezivao (odnosno dva odlaska, pri čemu bi se za svaki primjenjivala odgovarajuća tarifa PZP-a)” (isticanje dodao Aer Lingus).
On Aer Lingus' application of the ATT and the transfer/transit exemption
Na temelju odlomka navedenog u uvodnoj izjavi 87.
Aer Lingus refers to the Opening Decision where reference was made to a letter from Ireland dated 15 October 2009, in which it is explained that in the case of a journey including several segments, the ATT exempts the first leg of such a journey.
Aer Lingus zaključuje da pitanje primjenjuje li se PZP na putnika koji iz irske zračne luke odlazi letom koji je dio putovanja od dvaju (ili više) segmenata najprije ovisi o mjestu odlaska prvog leta, a zatim o mjestu dolaska na konačno odredište.
Aer Lingus stresses that it does not recognise this principle and is unable to shed light on why such a principle was suggested.
Time bi se izbjeglo sljedeće:
According to Aer Lingus, such a principle is not in line with the Revenue Commissioner's guidance provided in the email dated 30 March 2009 referred to in recital 84, and is not the way in which ATT was calculated by Aer Lingus in practice.
primjena PZP-a na više od jedne dionice putovanja, i
Nor would it be consistent with the examples in paragraph 20 of the Opening Decision, which do not illustrate the application of the transit passenger exemption to the first leg of a journey but rather demonstrate that a journey is not subject to the ATT if it commences outside of Ireland.
primjena PZP-a na jednu dionicu putovanja, pri čemu se jednakovrijedan porez u drugoj zemlji već primjenjuje na isto putovanje.
Aer Lingus asserts that it collected the ATT in accordance with the Revenue Commissioner's guidance and reported the amount sent by way of self-declaration to the authorities.
Aer Lingus objašnjava da predmetno izuzeće nije specifično za irski PZP, nego da je sastavni dio drugih sustava poreza na zračni prijevoz.
On the presence of State aid
U tom pogledu Aer Lingus ističe primjenu pristojbe na putnike u zračnom prometu u Ujedinjenoj Kraljevini pri kojoj se povezane letove smatra jednim putovanjem, a ne dvama odvojenim putovanjima, uz uvjet da su pritom ispunjeni određeni specifični zahtjevi.
Aer Lingus argues that there is no selectivity in exempting transfer and transit passengers from the ATT.
Nadalje, Aer Lingus objašnjava da, iako definicija onoga što čini „povezani let” ovisi o nizu čimbenika, uključujući vremenski razmak između relevantnih letova i o tome je li veza domaći let u Ujedinjenoj Kraljevini ili međunarodni let, prema mišljenju društva Aer Lingus, najvažnije je načelo da se povezani letovi smatraju jednim putovanjem i da se pristojba na putnike u zračnom prometu naplaćuje za putovanja za koja se smatra da su započela u Ujedinjenoj Kraljevini.
According to Aer Lingus, it is inherent in the ATT scheme that a transfer or transit passenger is to be disregarded, as the ATT does not apply to particular segments of a journey.
Iznimno, letovi s dolaskom i odlaskom u istoj zemlji ne bi se smatrali povezanima (na primjer, Pariz–London–Marseille) te bi se pristojba na putnike u zračnom prometu naplaćivala za putovanja koja započinju u Ujedinjenoj Kraljevini.
Instead, the taxable event is a journey that starts in Ireland and the tax due depends on the ultimate destination stated on the ticket, regardless of whether the passenger takes one or more flights to get to that ultimate destination.
Nadalje, Aer Lingus napominje da za primjenu izuzeća na povezane letove ti letovi moraju biti navedeni na istoj karti ili kartama za povezane letove (engl. conjunction ticket) te da stoga povezani letovi koje putnik sam bira (engl. self-connection) ne bi bili prihvatljivi za to izuzeće.
In that respect, Aer Lingus refers to paragraph 41 of the Opening Decision where the Commission took the preliminary view that the taxable event is a journey that starts in Ireland and that the tax due depends on the ultimate destination stated on the ticket, regardless of whether the passenger takes one or more flights to get to that ultimate destination:
Aer Lingus navodi dodatne primjere poreza:
‘Another possible reference system may be a tax charged in respect of air travel from an airport in Ireland, the notion of “air travel” being understood as a journey from an airport in Ireland to a final destination that may consist of one or more segments.
Francuska: Od primjene francuskog poreza Aviation Civile Taxe izuzeli bi se putnici na povezanim letovima u francuskoj zračnoj luci (uz zaustavljanje koje traje manje od 24 sata) i putnici na izravnim tranzitnim letovima (isti broj leta i zrakoplov).
If this were the correct reference system, it seems obvious that the ATT should not apply to transfer or transit passengers.
Porez bi se izračunao s obzirom na konačnu točku putovanja na temelju jedne karte,
Hence the measure would not be selective’ (emphasis provided by Aer Lingus).
Austrija: Porez se izračunava s obzirom na najudaljeniju točku navedenu za putovanje na temelju jedne karte, uz povezani let ako se transfer obavlja unutar 24 sata,
On other matters
Njemačka: Porez na temelju najudaljenije geografske točke navedene na karti; primjenjuje se pravilo od 12 sati ili 24 sata, ovisno o zemlji transfera.
Under the assumption that if the Commission were still to maintain its preliminary view that the ATT's reference system is the taxation of every departure (individually), Aer Lingus submitted that:
Primjena PZP-a prije i nakon 2011.
the exemption of transfer/transit passengers is not selective; and
Aer Lingus dostavio je primjere, navedene u tablici 2., kako bi pokazao način primjene PZP-a te razloge za izuzeće putnika u transferu i tranzitu.
even if the exemption were to be considered selective, it would be justified.
Tablica 2.
On the first point ‘the exemption of transfer/transit passengers is not selective’
Primjeri primjene PZP-a prije i nakon 2011. koje je dostavio Aer Lingus
Referring to case law, Aer Lingus submits that the non-application of the ATT to departures of transfer and transit passengers would only be selective if it differentiated between economic operators who, in light of the objective assigned to the ATT, are in comparable factual and legal situations.
Ruta
In that respect, Aer Lingus refers to the question whether the non-application to transfer and transit passengers favours carriers such as Aer Lingus (which offers single tickets for journeys comprising two or more flights) as against point-to-point carriers (which do not offer single tickets for such journeys and therefore had to levy the ATT for each flight for passengers whose journey included a self-connection).
Prije 2011.
Aer Lingus concludes that given the differing factual and legal situation between pure point-to-point services and single-ticketed services — notably the different costs to the carrier and level of service to the passenger — the exemption for transfer and transit passengers was not selective, namely for the following reasons:
(EUR)
there is certainly a significant portion of Aer Lingus' passengers that chooses to self-connect, for whatever reason, regardless of Aer Lingus having the ability to offer single tickets for the overall journey.
Nakon 2011.
By definition, Aer Lingus is not in a position to identify or quantify the number of passengers preferring to travel on a self-connecting basis — any more than point-to-point carriers are able to clearly quantify such passengers (who may, for example, self-connect onto a different carrier).
(EUR)
For those passengers who self-connect, Aer Lingus is in the same factual and legal position as pure point-to-point carriers.
Oporezivi događaj
Aer Lingus' situation is however factually and legally different for those passengers who purchase single-ticketed transfer or transit journeys.
Dublin–New York
In that respect, Aer Lingus refers to part of the last sentence of paragraph 45 [(44)] of the Opening Decision, where, according to Aer Lingus, the Commission itself recognises that ‘it may be appropriate to distinguish the legal and factual situation of airlines providing only point-to-point services from that of airlines that also provide services that involve a transfer or transit at such airport’.
Odlazak iz irske zračne luke
With reference to passages of the Opening Decision relating to the differences between journeys including several flights under a single booking and journeys involving several flights under separate bookings, Aer Lingus, in the context of selectivity, also makes the following observations:
Duljina putovanja: više od 300 km
with respect to the passage ‘The business models of airlines focusing on point-to-point services and those operating services which may involve a transfer or transit are very different.’
New York–Dublin
Aer Lingus stresses that it implements specific procedures to accommodate transfer and transit passengers.
Nema odlaska iz irske zračne luke
This involves the operation of a seamless transfer such as transfer desks and through fares and assuming responsibility for missed connections (for example by providing care and assistance, accommodation).
Moguća primjena poreza SAD-a
According to Aer Lingus, these are significant costs and responsibilities, none of which apply to self-connecting passengers.
Dublin–Manchester