natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which a provisional anti-dumping duty was imposed (‘provisional disclosure’), the complainants, the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (‘the CCCME’), the ad hoc association of unrelated importers Free Castings Imports (‘FCI’), two unrelated importers, the Indian exporting producers, and seven Chinese exporting producers made written submissions making known their views on the provisional findings.
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 33. privremene uredbe, ispitnim postupkom o dampingu i šteti obuhvaćeno je razdoblje od 1. listopada 2015. do 30. rujna 2016. („razdoblje ispitnog postupka”), a ispitivanjem kretanja koja su važna za procjenu štete obuhvaćeno je razdoblje od 1. siječnja 2013. do kraja razdoblja ispitnog postupka („razmatrano razdoblje”).
The parties who so requested were granted an opportunity to be heard.
Daljnji postupak
Hearings took place with the CCCME, FCI, and the complainants.
Nakon objave bitnih činjenica i razmatranja na temelju kojih je uvedena privremena antidampinška pristojba („privremena objava”), podnositelji pritužbe, Kineska gospodarska komora za uvoz i izvoz strojeva i elektroničkih proizvoda („CCCME”), ad hoc udruženje nepovezanih uvoznika Free Castings Imports („FCI”), dva nepovezana uvoznika, indijski proizvođači izvoznici i sedam kineskih proizvođača izvoznika dostavili su pisane podneske u kojima su iznijeli svoja stajališta o privremenim nalazima.
Two hearings were held with the CCCME chaired by the Hearing Officer in trade proceedings.
Stranama koje su to zatražile omogućeno je da budu saslušane.
The Commission considered the comments submitted by the interested parties and addressed them below.
Saslušanja su održana sa CCCME-om, FCI-jem i podnositeljima pritužbe.
The Commission continued seeking and verifying all information it deemed necessary for its final findings.
Održana su dva saslušanja s CCCME-om kojima je predsjedao službenik za saslušanja u trgovinskim postupcima.
In order to verify the questionnaire replies of unrelated importers, verification visits were carried out at the premises of the following parties:
Komisija je razmotrila podnesene primjedbe zainteresiranih strana te je na njih odgovorila u nastavku.
Hydrotec Technologies AG, Wildeshausen, Germany
Komisija je nastavila tražiti i provjeravati sve informacije koje je smatrala nužnima za donošenje svojih konačnih zaključaka.
Mario Cirino Pomicino SpA, Naples, Italy
Kako bi se provjerili odgovori na upitnike nepovezanih uvoznika, obavljeni su posjeti radi provjere u poslovnim prostorima sljedećih strana:
The Commission informed all parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-dumping duty on imports into the Union of cast iron articles originating in the PRC and definitively collect the amounts secured by way of provisional duty, and terminate the investigation on imports into the Union of cast iron articles originating in India (‘final disclosure’).
Hydrotec Technologies AG, Wildeshausen, Njemačka
All parties were granted a period within which they could make comments on the final disclosure.
Mario Cirino Pomicino S.p.A., Napulj, Italija
The CCCME, FCI, the Union industry and three exporting producers made their comments in written submissions following final disclosure and at hearings.
Komisija je sve strane obavijestila o bitnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih je namjeravala uvesti konačnu antidampinšku pristojbu na uvoz u Uniju proizvoda od lijevanog željeza podrijetlom iz NRK-a i konačno naplatiti iznose osigurane privremenom pristojbom te prekinuti ispitni postupak o uvozu u Uniju proizvoda od lijevanog željeza podrijetlom iz Indije („konačna objava”).
The comments submitted by the interested parties were considered and taken into account.
Svim je stranama odobreno razdoblje unutar kojeg su mogle iznijeti primjedbe na konačnu objavu.
Provisional disclosure
CCCME, FCI, industrija Unije i tri proizvođača izvoznika podnijeli su primjedbe u pisanim podnescima nakon konačne objave te na saslušanjima.
The CCCME and Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory submitted that the Commission's provisional disclosure was insufficient, thus affecting their rights of defence and asked the Commission to make further clarifications and disclosure.
Primjedbe koje su dostavile zainteresirane strane razmotrene su i uzete u obzir.
With regard to the dumping calculations, these parties requested additional information concerning the specific methodology followed for each product type, the normal value obtained based on those methodologies by product type, the dumping margins resulting from the different methodologies, the amounts used for SG&A and profit and the sales volume of the different product types sold on the Indian market with the proportion of profitable transactions.
Privremena objava
The CCCME also asked the Commission to provide a list of product types with the total volume of exports by all sampled Chinese exporting producers per product type and the total volume of domestic sales by the Indian producers.
CCCME i Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory tvrde da je privremena objava Komisije bila nedostatna čime se utjecalo na njihova prava na obranu te su zatražili da Komisija dostavi dodatna pojašnjenja i objavu.
In addition, the CCCME claimed that the Commission failed to disclose information concerning the specific product types of the analogue country producers and that the Chinese exporting producers and the CCCME were not in a position to identify whether there were differences that merited an adjustment, as they did not know the kind of products that were used to determine the normal value.
U pogledu izračuna dampinga, te su strane zatražile dodatne informacije o konkretnoj metodologiji koja je primijenjena za svaku vrstu proizvoda, uobičajenoj vrijednosti koja je dobivena na temelju tih metodologija po vrsti proizvoda, dampinškim maržama koje su proizašle iz tih različitih metodologija, iznosima primijenjenima za troškove prodaje, opće i administrativne troškove te dobit te obujmu prodaje različitih vrsta proizvoda prodanih na indijskom tržištu s udjelom profitabilnih transakcija.
The methodology followed to calculate the dumping margin was described in detail in recitals (61) to (98) of the provisional Regulation.
CCCME je zatražio i da Komisija dostavi popis vrsta proizvoda s ukupnim obujmom izvoza svih kineskih proizvođača izvoznika u uzorku po vrsti proizvoda i ukupnim obujmom domaće prodaje indijskih proizvođača.
In order to protect the commercially sensitive information of the cooperating Indian producers and the sampled exporting Chinese producers, detailed dumping calculations were disclosed only to the sampled exporting producers, including the methodology used to calculate the normal value for each product type.
Osim toga, CCCME je tvrdio da Komisija nije objavila informacije o konkretnim vrstama proizvoda proizvođača iz analogne zemlje te da kineski proizvođači izvoznici i CCCME nisu bili u mogućnosti utvrditi postojanje razlika na temelju kojih bi bila potrebna prilagodba jer nisu znali koje su vrste proizvoda upotrijebljene za određivanje uobičajene vrijednosti.
However, because the data used to determine the normal values pertained to only two groups of companies in the analogue country, it was not possible to provide aggregated figures concerning the normal value without disclosing commercially sensitive data relating to these parties.
Metodologija koja je primijenjena za izračun dampinške marže detaljno je opisana u uvodnim izjavama 61.–98. privremene uredbe.
The normal value was therefore disclosed in ranges.
Kako bi se zaštitile komercijalno osjetljive informacije indijskih proizvođača koji surađuju i kineskih proizvođača izvoznika u uzorku, detaljni izračuni o dampingu objavljeni su samo proizvođačima izvoznicima u uzorku, uključujući metodologiju primijenjenu za izračun uobičajene vrijednosti za svaku vrstu proizvoda.
The Commission did not perform overall aggregated calculations per product type sold by all sampled Chinese exporting producers.
Međutim, zbog činjenice da su uobičajene vrijednosti utvrđene na temelju podataka samo dviju skupina trgovačkih društava u analognoj zemlji, nije bilo moguće osigurati objedinjene podatke o uobičajenoj vrijednosti, a da se pritom ne otkriju komercijalno osjetljivi podatci koji se odnose na te strane.
Rather, the Commission performed calculations per product type per exporting producer.
Stoga je uobičajena vrijednost objavljena u rasponima.
In addition, the aggregated data requested by the CCCME for all sampled Chinese exporting producers and the analogue Indian producers concerning sales volumes per product type constitutes commerciallysensitive information within the meaning of Article 19 of the basic Regulation.
Komisija nije provela opće objedinjene izračune po vrsti proizvoda koje prodaju svi kineski proizvođači izvoznici u uzorku.
Therefore, the Commission rejected this request.
Umjesto toga, Komisija je provela izračune po vrsti proizvoda po proizvođaču izvozniku.
Nevertheless, a document detailing the technical characteristics of the full range of the product types sold in the analogue market and in the Union market by the sampled Indian producers was included in the non-confidential file before provisional disclosure.
Osim toga, objedinjeni podatci koje je CCCME zatražio za sve kineske proizvođače izvoznike u uzorku i analogne indijske proizvođače koji se odnose na obujam prodaje po vrsti proizvoda predstavljaju komercijalno osjetljive informacije u smislu članka 19. osnovne uredbe.
In order to support its request for further disclosure, the CCCME questioned the consistency of the undercutting and dumping margins published in the provisional Regulation and reiterated the same concerns following the final disclosure It claimed that, since India had been chosen as analogue country and since Chinese and Indian exporting producers had similar undercutting margins, a logical corollary was that the exporting producers of both countries should have equally similar dumping margins.
Stoga je Komisija taj zahtjev odbacila.
The CCCME argued that the information available to it was not sufficient to understand and comment on the Commission's findings in this regard.
Unatoč tome, dokument u kojem su detaljno navedena tehnička svojstva cijelog asortimana vrsta proizvoda koje su indijski proizvođači u uzorku prodali na analognom tržištu i tržištu Unije uključen je u spis koji nije povjerljiv prije privremene objave.
The Commission noted that, as explained in recital (179) of the provisional Regulation, the differences in the undercutting margins of the Indian and the Chinese exporting producers is explained by the difference of the product mix of the Chinese and Indian exports to the Union.
Kako bi potkrijepio svoj zahtjev za daljnju objavu, CCCME je izrazio dvojbu u pogledu dosljednosti marže sniženja cijena i dampinške marže objavljene u privremenoj uredbi te isto ponovio nakon konačne objave.
The Commission recalled that the undercutting margins result from a comparison of the products exported by Chinese exporting producers with similar products sold by the Union industry, while the dumping margins of the Chinese exporting producers result from the comparison of the products exported from the PRC to the Union with similar products sold on the Indian domestic market.
Tvrdio je da bi, s obzirom na to da je Indija izabrana kao analogna zemlja te da su kineski i indijski proizvođači izvoznici imali slične marže sniženja cijena, logična posljedica bila ta da bi proizvođači izvoznici iz obiju zemalja trebali imati podjednako slične dampinške marže.
As such, and as recognised by the CCCME itself, a discrepancy between these two margins is a possible outcome.
CCCME je tvrdio da informacije koje su mu bile dostupne nisu bile dostatne za razumijevanje nalaza Komisije u tom pogledu te iznošenje primjedbi na njih.
In addition, during the hearing held with the CCCME chaired by the Hearing Officer, on 8 September 2017, the Commission explained why the adjustment for non-refundable VAT on the dumping margin established for the Chinese exporting producers affected the comparison between the Indian and Chinese results.
Komisija je napomenula da se, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 179. privremene uredbe, razlike u maržama sniženja cijena indijskih i kineskih proizvođača izvoznika objašnjavaju razlikom u ponudi proizvoda u kineskom i indijskom izvozu u Uniju.
This adjustment was also subject to comments from the CCCME addressed below.
Komisija je podsjetila da marže sniženja cijena proizlaze iz usporedbe proizvoda koje su izvezli kineski proizvođači izvoznici sa sličnim proizvodima koje je prodala industrija Unije, dok dampinške marže kineskih proizvođača izvoznika proizlaze iz usporedbe proizvoda koji su izvezeni iz NRK-a u Uniju sa sličnim proizvodima koji se prodaju na indijskom domaćem tržištu.
With regard to the injury calculations the CCCME claimed that the Commission has disregarded the CCCME's request for full access to the volume and price effects, injury margin and injury indicators calculations, and any other confidential information on which those calculations were based.
Tako je nepodudaranje tih dviju marži mogući ishod, što priznaje i sam CCCME.
The CCCME stated in this respect that the Commission's obligation to respect confidentiality is not absolute and should be balanced against the rights of defence of the interested parties.
Osim toga, tijekom saslušanja održanog 8. rujna 2017. s CCCME-om kojim je predsjedao službenik za saslušanja, Komisija je objasnila zašto je prilagodba za nepovratni dio PDV-a na dampinšku maržu koja je utvrđena za kineske proizvođače izvoznike utjecala na usporedbu indijskih i kineskih rezultata.
As an example the CCCME noted that the Commission did not disclose to it the product characteristics that were used to compare prices on the Union industry side.
I ta je prilagodba bila predmetom primjedbi CCCME-a na koje se odgovara u nastavku.
The CCCME further suggested ways the Commission could strike what it claimed to be the required balance between confidentiality and rights of defence.
S obzirom na izračune štete, CCCME je tvrdio da Komisija nije uzela u obzir zahtjev CCCME-a za potpuni pristup izračunima o učincima obujma i cijena, marži štete i pokazateljima štete te svim ostalim povjerljivim informacijama na kojima su se ti izračuni temeljili.
This included, for instance, proposals to provide ‘aggregated disclosures’.
U tom je pogledu CCCME naveo da obveza Komisije da poštuje povjerljivost nije apsolutna te bi trebala biti u ravnoteži s pravima zainteresiranih strana na obranu.
The CCCME suggested that the Commission could provide the price undercutting calculations with the consolidated data of all sampled Chinese exporting producers and the consolidated data of all sampled Union producers.
CCCME je kao primjer naveo da mu Komisija nije objavila svojstva proizvoda koja su upotrijebljena za usporedbu cijena na strani industrije Unije.
The CCCME considered that by providing such compiled data to interested parties that are not active themselves as economic actors on the market, the Commission would duly respect the confidentiality of the underlying data.
CCCME je nadalje predložio načine kojima bi Komisija mogla postići ono što on smatra potrebnom ravnotežom između povjerljivosti i prava na obranu.
The CCCME criticised the fact that the Commission has consistently prioritised confidentiality over the rights of defence of the CCCME, without any assessment of the specific circumstances, the position of the CCCME with respect to the information at stake and, more generally, without due regard for the importance of the rights of defence.
To je uključivalo, primjerice, prijedloge o pružanju „objedinjenih objava”.
The Commission did not agree with this assessment.
CCCME je predložio da bi Komisija mogla pružiti izračune sniženja cijena s objedinjenim podatcima za sve kineske proizvođače izvoznike u uzorku i objedinjenim podatcima za sve proizvođače iz Unije u uzorku.
It analysed individually each piece of information requested by the CCCME and on 25 August 2017 it provided all the information to the CCCME with the exception of information which was not existent, not part of the file, or was confidential.
CCCME je smatrao da bi pružanjem takvih objedinjenih podataka zainteresiranim stranama koje same nisu aktivne kao gospodarski subjekti na tržištu Komisija ispravno poštovala povjerljivost podataka na kojima se oni temelje.
Where information was not part of the file, or confidential, the Commission appropriately reasoned its rejection to disclose.
CCCME je kritizirao činjenicu da je Komisija dosljedno davala prednost povjerljivosti na štetu prava CCCME-a na obranu bez bilo kakve ocjene konkretnih okolnosti, položaja CCCME-a s obzirom na informacije o kojima se radi te, općenitije, bez ispravnog uzimanja u obzir važnosti prava na obranu.
In particular, the Commission did not perform overall aggregated undercutting calculations and undercutting calculations per product control number (‘PCN’ or ‘product type’).
Komisija se ne slaže s tom ocjenom.
Rather, it performed undercutting calculations per product type and per exporting producer.
Ona je pojedinačno analizirala svaku informaciju koju je CCCME zatražio te je 25. kolovoza 2017.
Therefore aggregated information was not used in the investigation and was therefore not part of the file.
CCCME-u dostavila sve informacije osim informacija koje nisu postojale, nisu bile dio spisa ili su bile povjerljive.
With respect to confidential information, the Commission recalled that it was under obligation to protect such information under Article 19 of the basic Regulation.
Ako informacije nisu bile dio spisa ili su bile povjerljive, Komisija je primjereno obrazložila svoje odbijanje objave.
Furthermore the Commission considered that the open file of the case made available to parties, including to the CCCME, contained all the information relevant for the presentation of their cases and used in the investigation.
Konkretno, Komisija nije provela opće objedinjene izračune sniženja cijena i izračune sniženja cijena po kontrolnom broju proizvoda („PCN” ili „vrsta proizvoda”).
If the information was deemed confidential, the open file contained meaningful summaries thereof.
Umjesto toga, provela je izračune sniženja cijena po vrsti proizvoda i po proizvođaču izvozniku.
All the interested parties, including the CCCME, had access to the open file and could consult it.
Stoga objedinjene informacije nisu upotrebljavane u ispitnom postupku te stoga nisu ni bile dijelom spisa.
With regard to the CCCME, is the Commission observed that although it represents, among others, the Chinese castings industry, it was not authorised by any individual sampled exporting producer to have access to its confidential information.
U pogledu povjerljivih informacija, Komisija je podsjetila da ima obvezu štititi takve informacije u skladu s člankom 19. osnovne uredbe.
Thus, the confidential disclosure sent to the individual sampled Chinese exporting producers could not be provided to the CCCME.
Nadalje, Komisija je smatrala da otvoreni spis predmeta koji je dostupan stranama, među ostalim i CCCME-u, sadržava sve informacije koje su relevantne za izlaganje njihovih predmeta i koje su upotrebljavane u ispitnom postupku.
In light of the above, the Commission considered that the CCCME and the exporting producer had been given the opportunity to fully exercise their rights of defence and rejected their claims.
Ako su informacije ocijenjene kao povjerljive, u otvorenom spisu nalazili su se njihovi smisleni sažeci.
Following the final disclosure, the CCCME repeated its claim that it had not been placed in a position that fully allowed it to exercise its rights of defence.
Sve zainteresirane strane, uključujući CCCME, imale su pristup otvorenom spisu te su mogle izvršiti uvid u njega.
The CCCME did not ask for new information nor did it bring new arguments.
U pogledu CCCME-a, Komisija je primijetila da ga nijedan pojedinačni proizvođač izvoznik u uzorku nije ovlastio za pristup povjerljivim informacijama tih proizvođača iako on, među ostalim, predstavlja kinesku industriju odljevaka.
In particular, the CCCME did not reply to the disclosure letter where the Commission addressed in details the questions it had submitted to the Hearing Officer on 15 September 2017.
Stoga povjerljivu objavu poslanu pojedinačnim kineskim proizvođačima izvoznicima u uzorku nije bilo moguće dostaviti CCCME-u.
The Commission rejected this claim because, as set out in recitals (10) to (26) of this Regulation, it provided the CCCME with full access to non-confidential information and duly justified its rejection to disclose confidential information or information which was not part of the file.
S obzirom na prethodno navedeno, Komisija je smatrala da su CCCME i proizvođač izvoznik dobili priliku da u potpunosti ostvare svoja prava na obranu te je odbacila njihove tvrdnje.
Sampling
CCCME je nakon konačne objave ponovio svoju tvrdnju kako se nije nalazio u položaju koji bi mu omogućio da u potpunosti ostvari svoja prava na obranu.
The list of Chinese exporting producers included in the Annex to this Regulation was modified to include the names of two exporting producers which had been either omitted or misspelled in the provisional Regulation.
CCCME nije zatražio nove informacije niti je iznio nove argumente.
During the investigation, a non-sampled Chinese exporting producer informed the Commission that it had changed its name.
Konkretno, CCCME nije odgovorio na dopis o objavi u kojem je Komisija detaljno razmotrila pitanja koja je 15. rujna 2017. dostavio službeniku za saslušanja.
The Commission was satisfied with the evidence submitted.
Komisija je odbacila tu tvrdnju jer je CCCME-u, kako je utvrđeno u uvodnim izjavama 10.–26. ove Uredbe, omogućila potpuni pristup informacijama koje nisu povjerljive i uredno obrazložila svoje odbijanje objave povjerljivih informacija ili informacija koje nisu bile dio spisa.
The list of Chinese exporting producers was modified accordingly.
Odabir uzorka
Individual examination
Popis kineskih proizvođača izvoznika uključenih u prilog ovoj Uredbi izmijenjen je kako bi uključivao nazive dvaju proizvođača izvoznika koji su u privremenoj uredbi izostavljeni ili im je naziv pogrešno napisan.
The CCCME called on the Commission to grant individual examination to the 18 non-sampled Chinese exporting producers who had formally requested such an examination in accordance with Article 17(3) of the basic Regulation.
Tijekom ispitnog postupka jedan kineski proizvođač izvoznik izvan uzorka obavijestio je Komisiju o promjeni svojeg naziva.
As explained in recital (27) of the provisional Regulation, the examination of such a high number of requests would have been unduly burdensome and would not have allowed the completion of the investigation within the time period established in the basic Regulation.
Komisija je bila zadovoljna podnesenim dokazima.
The Commission therefore did not grant any requests for individual examination.
U skladu s time izmijenjen je popis kineskih proizvođača izvoznika.
Market economy treatment (‘MET’)
Pojedinačno ispitivanje
Throughout this investigation, the CCCME and two Chinese exporting producers reiterated the claim that since Section 15 of the Protocol of Accession of the PRC to the WTO had lapsed after 11 December 2016, the choice of an analogue country was no longer warranted and the existence of dumping should be established on the basis of the domestic prices and costs of the Chinese exporting producers.
CCCME je pozvao Komisiju da odobri pojedinačno ispitivanje za 18 kineskih proizvođača izvoznika izvan uzorka koji su formalno zatražili takvo ispitivanje u skladu s člankom 17. stavkom 3. osnovne uredbe.
The Commission applied the legislation currently in force.
Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 27. privremene uredbe, ispitivanje tako velikog broja zahtjeva bilo bi preveliko opterećenje te ne bi omogućilo dovršenje ispitnog postupka u roku utvrđenom osnovnom uredbom.