natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus, the claim was rejected.
Nakon objave podnositelj zahtjeva prvo je tvrdio da Komisija nije objavila sve elemente koji se odnose na izračun dampinške marže podnositelja zahtjeva, što bi činilo povredu njegovih prava na obranu.
Second, the applicant contested the conclusion of the Commission regarding the absence of changes of lasting nature that could have an impact on the dumping margin.
Komisija u tom smislu napominje da je podnositelj zahtjeva primio dokument o općoj objavi u kojem su navedena sva razmatranja na temelju kojih je Komisija odlučila završiti ovaj ispitni postupak.
The applicant claimed that the last time its individual dumping margin was established was in 2008, when Russia was not yet a WTO Member.
To je podnositelju zahtjeva omogućilo da u potpunosti ostvari svoja prava na obranu.
The dumping margin at the time was calculated with the use of a gas-cost adjustment methodology that was justified by the conclusion that domestic prices for natural gas in Russia were regulated and could not be considered to reasonably reflect a price normally payable in undistorted markets.
Budući da je Komisija zaključila da nije bilo promjene okolnosti trajne prirode kojom bi se opravdao ponovni izračun dampinške marže podnositelja zahtjeva, argument o mogućem krivom izračunu dampinške marže više nije bio relevantan.
In 2012, however, Russia acceded to the WTO and made commitments to ensure that producers/distributors of natural gas in the Russian Federation would operate, within the relevant regulatory framework, on the basis of normal commercial considerations, based on recovery of costs and profit.
Stoga je ta tvrdnja odbačena.
These commitments were incorporated in the Accession Protocol of the Russian Federation to the WTO dated 17 December 2011.
Kao drugo, podnositelj zahtjeva osporio je zaključak Komisije o nepostojanju promjena trajne prirode koje bi mogle utjecati na dampinšku maržu.
In this respect, the Commission points out that the purpose of the present investigation is not to establish whether or not Russia's current natural gas regulatory system is consistent with its WTO commitments.
Podnositelj zahtjeva tvrdio je da je njegova pojedinačna dampinška marža zadnji put utvrđena 2008. kad Rusija još nije bila članica WTO-a.
The Commission takes no position in this regard.
Tadašnja dampinška marža izračunana je metodom prilagodbe za trošak plina koja je bila opravdana zaključkom da su domaće cijene prirodnog plina u Rusiji regulirane i da se ne može smatrati da u razumnoj mjeri odražavaju uobičajenu cijenu koja se plaća na nenarušenim tržištima.
Rather, the objective of an investigation pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation is to determine whether there is a lasting change of circumstances that warrants the re-calculation of the anti-dumping duty for the applicant.
Međutim, Rusija je 2012. pristupila WTO-u i preuzela obveze kako bi osigurala da proizvođači/distributeri prirodnog plina u Ruskoj Federaciji posluju, u okviru odgovarajućeg regulatornog okvira, u skladu s uobičajenim trgovačkim uvjetima te na temelju povrata troškova i dobiti.
However, after having assessed the conditions of the natural gas market in Russia during the review investigation period, the Commission concluded on the basis of the findings described in recital 20, that the natural gas market in Russia is still distorted.
Te su obveze uključene u Protokol o pristupanju Ruske Federacije WTO-u od 17. prosinca 2011.
The fact that Russia undertook a number of commitments when acceding to the WTO and that no dispute settlement has been launched for non-compliance does not alter this assessment.
Komisija u tom smislu ističe da svrha ovog ispitnog postupka nije utvrditi je li trenutačni regulatorni sustav Rusije za prirodni plin u skladu s njezinim obvezama prema WTO-u.
The Commission's conclusion was based on its investigation and the evidence on file.
Komisija u tom pogledu ne zauzima stajalište.
WTO Members enjoy a political discretion to bring or to abstain from bringing cases before the WTO.
Umjesto toga, ispitnim se postupkom u skladu s člankom 11. stavkom 3. osnovne uredbe nastoji utvrditi postojanje trajne promjene okolnosti koja bi opravdala ponovni izračun antidampinške pristojbe podnositelja zahtjeva.
The absence of cases regarding Russia for a breach of its commitments — can therefore not automatically lead to a conclusion that such distortions do not exist.
Međutim, nakon ocjene uvjeta na ruskom tržištu prirodnog plina tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije Komisija je na temelju nalaza opisanih u uvodnoj izjavi 20. zaključila da je rusko tržište prirodnog plina i dalje narušeno.
Third, the applicant also claimed that the Commission failed to take into account that gas prices in Russia have substantially and continuously increased over the last 14 years and more than doubled since the interim review investigation, when Acron group's dumping margin was last recalculated.
Činjenica da je Rusija preuzela niz obveza prilikom pristupanja WTO-u i da nije pokrenut nijedan postupak za rješavanje spora zbog nepoštovanja obveza ne mijenja tu ocjenu.
It is claimed that the increase in domestic gas prices has never been considered by the Commission.
Zaključak Komisije temelji se na provedenom ispitnom postupku i prikupljenim dokazima.
In addition, the applicant contested that Gazprom would act as a ‘price-setter’ on the Russian domestic market.
Članice WTO-a imaju političko diskrecijsko pravo odlučiti hoće li pokrenuti postupak pred WTO-om.
As the Commission noted in recital 20 above, the domestic price of natural gas is still distorted and the fact that the prices have increased in the past 14 years does not contradict that assessment.
Nedostatak slučajeva povrede obveza od strane Rusije stoga ne može automatski navesti na zaključak da takva narušavanja ne postoje.
Regarding Gazprom's market position, the Commission found that given its market share and prominent position, Gazprom acts as a price-setter on the Russian domestic gas market.
Kao treće, podnositelj zahtjeva tvrdio je i da Komisija nije uzela u obzir da su se cijene plina u Rusiji znatno i stalno povećavale tijekom zadnjih 14 godina i da su se više nego udvostručile od ispitnog postupka privremene revizije, kad je dampinška marža grupacije Acron zadnji put ponovno izračunana.
This is also acknowledged in the annual report of Novatek, one of the independent gas providers.
Tvrdi se da Komisija nikad nije uzela u obzir povećanje domaćih cijena plina.
Fourth, the applicant claimed that the Commission disregarded evidence it has submitted regarding alleged changes in the cost structure of the Union industry.
Osim toga, podnositelj zahtjeva osporio je da Gazprom određuje cijene na ruskom domaćem tržištu.
In particular, the Commission would have disregarded the effect of the equalisation trend in the gas prices according to which prices for natural gas supplied by Gazprom to the Union have decreased to the benefit of the members of the Union industry.
Kako je Komisija prethodno napomenula u uvodnoj izjavi 20., domaća cijena prirodnog plina i dalje je narušena, a činjenica da su se cijene povećale u zadnjih 14 godina nije u suprotnosti s tom ocjenom.
As stipulated in point 1 of the Notice of Initiation, this partial interim review investigation was limited to the assessment of dumping as far as the applicant is concerned.
S obzirom na tržišni položaj Gazproma, Komisija je utvrdila da zbog svojeg tržišnog udjela i istaknutog položaja Gazprom određuje cijene na ruskom domaćem tržištu plina.
For this reason, changes in the cost structure of the Union industry fell outside the scope of this review and, consequently, were not assessed in the context of this investigation.
To je potvrđeno i u godišnjem izvješću Novateka, jednog od neovisnih opskrbljivača plinom.
For these reasons the claim was rejected.
Kao četvrto, podnositelj zahtjeva tvrdio je da Komisija nije uzela u obzir dokaze koje je podnio o navodnim promjenama u strukturi troškova industrije Unije.
Fifth, the applicant contested the finding that the withdrawal of its undertaking did not constitute in itself a change of a lasting nature.
Konkretno, Komisija navodno nije uzela u obzir učinak trenda izjednačavanja cijena plina prema kojem su se cijene prirodnog plina kojim Gazprom opskrbljuje Uniju snizile u korist članova industrije Unije.
In support of this argument, the applicant invoked a case in which the Commission is said to have concluded that the withdrawal of the undertaking constituted a substantial change of circumstance of a lasting nature within the meaning of Article 11(3) of the basic Regulation.
Kako je navedeno u točki 1.
The applicant further claimed that the withdrawal of the undertaking also involved changes in Acron group's sales structure to the Union and that the Commission would have misunderstood that the withdrawal of the undertaking had no impact on the applicant's export price.
Obavijesti o pokretanju postupka, ovaj ispitni postupak djelomične privremene revizije ograničen je na ocjenu dampinga u mjeri u kojoj se odnosi na podnositelja zahtjeva.
These claims cannot be accepted.
Zbog toga promjene u strukturi troškova industrije Unije nisu obuhvaćene ovom revizijom i stoga nisu ocijenjene u okviru ovog ispitnog postupka.
First, the mere fact that an exporting producer's undertaking is withdrawn voluntarily or otherwise cannot be considered as a change of a lasting nature within the meaning of Article 11(3) of the basic Regulation.
Ta je tvrdnja zbog tih razloga odbačena.
Article 8(9) of the basic Regulation establishes that when an undertaking is withdrawn the duty imposed by the Commission in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation is automatically applicable.
Kao peto, podnositelj zahtjeva osporio je nalaz da njegovo povlačenje iz preuzete obveze ne čini promjenu trajne prirode.
The case cited by the applicant concerns a review where the Commission considered the effects of an anti-absorption investigation as change of circumstances of lasting nature in order to reinstate an undertaking.
Kako bi argumentirao tu tvrdnju, podnositelj zahtjeva pozvao se na predmet u kojem je Komisija navodno zaključila da povlačenje iz preuzete obveze čini znatnu promjenu okolnosti trajne prirode u smislu članka 11. stavka 3. osnovne uredbe.
Second, the factual circumstances in that are different from the present case and moreover the referred decision does not contain any statement which would support the applicant's claim.
Podnositelj zahtjeva nadalje je tvrdio da je povlačenje iz preuzete obveze obuhvaćalo i promjene u prodajnoj strukturi grupacije Acron s obzirom na Uniju te da je Komisija pogrešno shvatila da povlačenje iz preuzete obveze ne utječe na izvoznu cijenu podnositelja zahtjeva.
The Commission also did not consider that the changes presented by the applicant could be considered as changes of lasting nature under Article 11(3) of the basic Regulation.
Te se tvrdnje ne mogu prihvatiti.
For example, channelling all EU sales via a related trader can easily be reversed.
Kao prvo, sama činjenica da se proizvođač izvoznik dobrovoljno ili na drugi način povukao iz preuzete obveze ne može se smatrati promjenom trajne prirode u smislu članka 11. stavka 3. osnovne uredbe.
Similarly, the pricing policy of a company is a decision that can be taken at any moment based on many different considerations.
Člankom 8. stavkom 9. osnovne uredbe utvrđuje se da se u slučaju povlačenja iz preuzetih obveza automatski primjenjuje pristojba koju je Komisija uvela u skladu s člankom 9. stavkom 4. osnovne uredbe.
Therefore, the Commission concluded that there was no sufficient evidence that the export price (and consequently the dumping margin) would have changed and that such an alleged change would be of lasting nature.
Predmet koji navodi podnositelj zahtjeva odnosi se na reviziju u kojoj je Komisija učinke antiapsorpcijskog ispitnog postupka smatrala promjenom okolnosti trajne prirode radi ponovnog uvođenja preuzete obveze.
Thus the claim was rejected.
Drugo, činjenične okolnosti u tom predmetu razlikuju se ovog predmeta i odluka na koju se upućuje na sadržava nijednu izjavu koja bi potkrijepila tvrdnju podnositelja zahtjeva.
Sixth, the applicant disagreed that currency exchange variations do not constitute a change of lasting nature.
Komisija nije smatrala ni da bi se promjene koje je iznio podnositelj zahtjeva mogle smatrati promjenama trajne prirode na temelju članka 11. stavka 3. osnovne uredbe.
According to the applicant, following a period of relative stability starting in 2009, the Rouble plunged in mid-2014 due to the impact of the EU economic sanctions and has not recovered since.
Na primjer, svu prodaju u EU preko povezanog trgovca lako se može preusmjeriti.
This change in the exchange rate allegedly had an impact on the dumping calculations.
Slično tome, politika određivanja cijena društva odluka je koja se može donijeti u bilo kojem trenutku na temelju mnogih različitih razmatranja.
As stated in recital 21 above, it is the consistent practice of the Commission not to consider currency exchange rate variations as a change of lasting nature due to the fact that they are influenced by multiple market forces and tend to fluctuate over time.
Komisija je stoga zaključila da ne postoje dostatni dokazi da bi se izvozna cijena (pa tako i dampinška marža) promijenila i da bi takva navodna promjena bila trajne prirode.
The applicant did not submit any evidence that would put into question this understanding and justify a change of practice in this regard.
Stoga je ta tvrdnja odbačena.
As a result, the claim was rejected.
Kao šesto, podnositelj zahtjeva nije se složio da varijacije u deviznom tečaju ne čine promjenu trajne prirode.
Seventh and finally, the applicant claimed that the Commission should have also taken into account the findings of the parallel interim review limited to injury covering the same product.
Prema podnositelju zahtjeva, nakon razdoblja relativne stabilnosti koje je započelo 2009., rubalj je sredinom 2014. naglo pao zbog učinka gospodarskih sankcija EU-a i otad se nije oporavio.
That review concluded that the restructuring of the Union industry and the global changes which occurred on the ammonium nitrate market since 2002 warranted the review of the measures.
Ta promjena u deviznom tečaju utjecala je na izračune dampinga.
As mentioned in recital 31, the scope of this interim review was limited to dumping.
Kako je prethodno navedeno u uvodnoj izjavi 21., dosljedna je praksa Komisije da varijacije u deviznom tečaju ne smatra promjenom trajne prirode jer na njega utječu višestruke tržišne sile i uobičajeno je da tijekom vremena fluktuira.
The applicant failed to show how the changes in the global ammonium nitrate market and in the Union market would impact its dumping margin and how the findings of the Commission in another review would be relevant or contradict the Commission's conclusions on this case.
Podnositelj zahtjeva nije dostavio nijedan dokaz koji bi doveo u pitanje tu praksu i opravdao njezinu promjenu u tom pogledu.
D. UNDERTAKING OFFER
Kao sedmo i posljednje, podnositelj zahtjeva tvrdio je da je Komisija trebala uzeti u obzir i nalaze usporedne privremene revizije ograničene na štetu kojom je obuhvaćen isti proizvod.
The applicant submitted a duly signed voluntary undertaking offer in accordance with Article 8 of the basic Regulation.
U toj je reviziji zaključeno da je zbog restrukturiranja industrije Unije i globalnih promjena koje su se dogodile na tržištu amonijeva nitrata od 2002. opravdana revizija mjera.
The Commission analysed the undertaking offer and considered that its acceptance would be impractical.
Kako je spomenuto u uvodnoj izjavi 31., područje te privremene revizije bilo je ograničeno na damping.
The applicant has related companies in two Member States.
Podnositelj zahtjeva nije pokazao kako bi promjene na svjetskom tržištu amonijeva nitrata i tržištu Unije utjecale na njegovu dampinšku maržu i kako bi nalazi Komisije u drugoj reviziji bili relevantni za zaključke Komisije u ovom predmetu ili u suprotnosti s njima.
According to the information available to the Commission, one of these related companies produces and sells the like product and also other products (i.e. fertilisers) on the Union market.
Stoga je ta tvrdnja odbačena.
The applicant also sells other products to Union customers.
D. PONUDA ZA PREUZIMANJE OBVEZA
If the related party in the Union and the applicant sell the product concerned and other products to the same customers in the Union, the prices for such transactions could be set in such a way to compensate for the minimum import price subject to the undertaking.
Podnositelj zahtjeva dostavio je propisno potpisanu dobrovoljnu ponudu za preuzimanje obveza u skladu s člankom 8. osnovne uredbe.
Such a cross-compensation would however not be identifiable by monitoring activities since the price structure for the majority of products produced and sold by the related company in the Union is not subject to any publicly available source.
Komisija je analizirala ponudu za preuzimanje obveza i smatrala da bi prihvaćanje te ponude bilo nepraktično.
Thus it cannot be determined whether the prices paid by the customers respond to the value of the products or take into account a potential rebate in order to compensate transactions subject to the undertaking for which a minimum import price has to be respected.
Podnositelj zahtjeva ima povezana društva u dvije države članice.
Accordingly, a high risk of cross-compensation exists with sales of ammonium nitrate or other products to the same customers.
Prema informacijama koje su dostupne Komisiji, jedno od tih povezanih društava proizvodi i prodaje istovjetni proizvod te druge proizvode (tj. gnojiva) na tržištu Unije.
In its undertaking offer, the applicant committed not to sell directly or indirectly any products to its related Union producer.
Podnositelj zahtjeva prodaje i druge proizvode kupcima u Uniji.
Furthermore, the applicant committed not to sell the products covered by the undertaking to the same customers in the Union to which other products are sold.
Ako povezana stranka u Uniji i podnositelj zahtjeva prodaju predmetni proizvod i druge proizvode istim kupcima u Uniji, cijene za takve transakcije mogle bi biti određene tako da se kompenzira najniža uvozna cijena na temelju preuzete obveze.
In this respect, the Commission notes that even under these commitments the undertaking would still remain impracticable and difficult to monitor.
Međutim, takva unakrsna kompenzacija ne bi se mogla utvrditi aktivnostima praćenja jer struktura cijena za većinu proizvoda koje proizvodi i prodaje povezano društvo u Uniji ne podliježe nijednom javno dostupnom izvoru.
Furthermore, even if the related Union producer were to offer equal commitments, the monitoring of such undertaking would be impracticable due to the applicant's complex structure.
Stoga postoji visoki rizik od unakrsne kompenzacije u prodaji amonijeva nitrata ili drugih proizvoda istim kupcima.
The applicant was given the opportunity to comment on this decision.
U svojoj ponudi za preuzimanje obveza podnositelj zahtjeva obvezao se da neće izravno ili neizravno prodavati nijedan proizvod svojem povezanom proizvođaču u Uniji.
TERMINATION OF THE INVESTIGATION
Nadalje, podnositelj se obvezao da neće prodavati proizvode obuhvaćene preuzetom obvezom istim kupcima u Uniji kojima se prodaju drugi proizvodi.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to terminate this investigation, and were given the opportunity to comment.
Komisija u tom smislu napominje da bi i u okviru tih obveza preuzeta obveza i dalje bila nepraktična i da bi je teško bilo pratiti.
Interested parties who so requested were granted a hearing.
Podnositelju zahtjeva omogućeno je podnošenje primjedbi o toj odluci.
For the reasons stated above, the Commission therefore concludes that the partial interim review concerning imports of the product concerned originating in Russia should be terminated.
ZAVRŠETAK ISPITNOG POSTUPKA
This Decision is in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of the basic Regulation,
Zainteresirane strane obaviještene su o bitnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih se namjeravalo završiti ovaj ispitni postupak te su imale mogućnost dostaviti primjedbe.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Saslušanje je odobreno zainteresiranim stranama koje su ga zatražile.
Article 1
Zbog prethodno navedenih razloga Komisija zaključuje da bi djelomičnu privremenu reviziju u pogledu uvoza predmetnog proizvoda podrijetlom iz Rusije trebalo završiti.
The partial interim review limited to dumping concerning imports of ammonium nitrate originating in Russia (currently falling within CN codes 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 and ex31059020) is terminated.
Ova je Odluka u skladu s mišljenjem Odbora osnovanog u skladu s člankom 15. stavkom 1. osnovne uredbe,
Done at Brussels, 12 November 2018.
Završava se djelomična privremena revizija ograničena na damping koja se odnosi na uvoz amonijeva nitrata podrijetlom iz Rusije (trenutačno obuhvaćenog oznakama KN ex31023090, 31024090, 31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 i ex31059020).
OJ L 176, 30.6.2016, p. 21.
Sastavljeno u Bruxellesu 12. studenoga 2018.
Council Regulation (EC) No 2022/95 of 16 August 1995 imposing definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ L 198, 23.8.1995, p. 1).
Za Komisiju
Council Regulation (EC) No 663/98 of 23 March 1998 amending Regulation (EC) No 2022/95 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ L 93, 26.3.1998, p. 1).
Predsjednik
Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (OJ L 56, 6.3.1996, p. 1).
SL L 176, 30.6.2016., str. 21.
Council Regulation (EC) No 658/2002 of 15 April 2002 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ L 102, 18.4.2002, p. 1).
Uredba Vijeća (EZ) br. 2022/95 od 16. kolovoza 1995. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz amonijeva nitrata podrijetlom iz Rusije (SL L 198, 23.8.1995., str. 1.).
Council Regulation (EC) No 945/2005 of 21 June 2005 amending Regulation (EC) No 658/2002 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia and Regulation (EC) No 132/2001 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in, inter alia, Ukraine, following a partial interim review pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96 (OJ L 160, 23.6.2005, p. 1).
Uredba Vijeća (EZ) br. 663/98 od 23. ožujka 1998. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 2022/95 o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz amonijeva nitrata podrijetlom iz Rusije (SL L 93, 26.3.1998., str. 1.).
Council Regulation (EC) No 661/2008 of 8 July 2008 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia following an expiry review pursuant to Article 11(2) and a partial interim review pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96 (OJ L 185, 12.7.2008, p. 1).
Uredba Vijeća (EZ) br. 384/96 od 22. prosinca 1995. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (SL L 56, 6.3.1996., str. 1.
Commission Decision 2008/577/EC of 4 July 2008 accepting the undertaking offered in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of ammonium nitrate originating in Russia and Ukraine (OJ L 185, 12.7.2008, p. 43).
Uredba Vijeća (EZ) br. 658/2002 od 15. travnja 2002. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz amonijevog nitrata podrijetlom iz Rusije (SL L 102, 18.4.2002., str. 1.).