natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since the utility companies cannot expand their customer base, because users cannot change suppliers, there is no competitive market,
za razliku od ostalih, vlasnici općih objekata za opskrbu vodom dužni su osigurati opskrbu pitkom vodom i mogu uključiti iznos poreza u cijenu koju naplaćuju potrošačima,
in that context, taxable persons under Sections 24b and 24c cannot be considered to have obtained an advantage in comparison to those who are taxable persons under Section 24a, since the latter are not undertakings,
potrošači i poduzetnici koji se nalaze na području opskrbe općeg objekta za opskrbu vodom ne mogu promijeniti opskrbljivača,
those enterprises that receive water from the public water utilities pay taxes indirectly (see the first paragraph) and are taxed on the basis of their actual water consumption, unlike those enterprises that extract water themselves and are taxed on the basis of the permissible extraction volume without taking their actual consumption into account,
vlasnici općih objekata za opskrbu vodom nisu poduzetnici; Sud ih definira kao sve subjekte, neovisno o njihovu obliku ili pravnom statusu, koji obavljaju gospodarsku djelatnost (koja je definirana kao pružanje robe i usluga na tržištu), budući da opskrbljivači ne mogu proširiti svoj popis kupaca zbog nemogućnosti potrošača da promijene opskrbljivača, ne postoji tržište na kojem može doći do narušavanja tržišnog natjecanja,
owners of private water extraction systems must regularly request extraction permits, since the permit is valid for 10-15 years (15 years in the case of water for irrigation), which can result in excessive taxation, given that the tax is calculated using as a starting point the volume of water that can be extracted rather than the volume that is actually consumed,
u tim okolnostima ne može se smatrati da subjekti koji podliježu porezu predviđenom člancima 24.b i 24.c Kodificiranog zakona uživaju prednost u odnosu na subjekte koji su platiti porez predviđen člankom 24.a Kodificiranog zakona jer potonji nisu poduzetnici,
because the basis for taxation is different for public water utilities and for private water extraction systems, the lower tax paid by enterprises that extract water privately does not necessarily give them an economic advantage, for instance if the volume of precipitation in the course of a year reduces the need for irrigation, meaning that water consumption is less than the volume stated in the permit and on which taxes have been paid.
poduzetnici koji upotrebljavaju usluge općeg objekta za opskrbu vodom neizravno plaćaju porez (vidjeti prvu alineju) i oporezuju se ovisno o stvarnoj potrošnji vode, za razliku od poduzetnika koji same crpe vodu, a koji se oporezuju ovisno o dopuštenom obujmu crpljenja vode, ne uzimajući u obzir stvarnu potrošnju,
According to data from the Jupiter database, which is administered by GEUS (Geological Survey of Denmark and Greenland), in the period 2009-2011 agricultural holdings used only 34 % of the volume for which extraction permits had been granted, while food processing enterprises used 48 % (however, this number is subject to a certain degree of uncertainty, given that primary producers are not required to measure the precise volume of water they extract),
budući da valjanost dozvola traje deset do petnaest godina (u slučaju navodnjavanja traje petnaest godina), privatni vlasnici objekata za crpljenje vode moraju redovno podnositi zahtjev za pravo na crpljenje, što podrazumijeva rizik od prekomjernog oporezivanja jer se porez primjenjuje na obujam vode koja se može crpiti, a ne na obujam zaista potrošene vode,
while enterprises located in an area supplied by a public utility are entitled to connect to it, enterprises located outside such an area are entitled to establish their own water extraction system.
budući da postoji razlika između porezne osnovice između općih objekata za opskrbu vodom i privatnih objekata za crpljenje, može doći do toga da niži porez koji plaćaju poduzetnici koji su vlasnici privatnih objekata ne donosi nikakvu gospodarsku prednost, na primjer tijekom godine kada količina oborina vodi do manje potrebe za navodnjavanjem te, prema tome, manje potrošnje vode, u manjoj količini od količine koja se može crpiti i koja podliježe porezu; na temelju podataka iz baze podataka Jupiter, koju vodi Nacionalni ured za geološka istraživanja za Dansku i Grenland, tijekom razdoblja između 2009. i 2011. poljoprivredna gospodarstva potrošila su tek otprilike 34 % količine obuhvaćene dozvolama za crpljenje (predmetne brojke ipak podrazumijevaju određeni stupanj nesigurnosti jer primarni proizvođači ne moraju mjeriti točnu količinu vode koju crpe), dok je taj postotak za poduzeća koja se bave preradom hrane iznosio 48 %,
However, the costs of establishing and operating the system as well as any water treatment are their own responsibility, and the same is true of the costs of the quality control which the municipality can require.
poduzetnici koji se nalaze na području koje opslužuje opći objekt za opskrbu vodom imaju mogućnost spojiti se na taj objekt, dok poduzetnici koji se nalaze izvan tog područja mogu uvesti vlastiti sustav za crpljenje vode, ali trošak uvođenja, održavanja tog privatnog sustava te mogućeg pročišćavanja vode, snosi poduzetnik, kao i troškove kontrola kakvoće vode koje mogu zahtijevati općine.
The Danish authorities also stress that the factual situation of the enterprises that are taxable under Section 24a is not comparable to the factual situation of the enterprises that are taxable under Section 24b or that benefit from the tax exemption under Section 24c, for the following reasons:
Danska nadležna tijela ističu i da se subjekti koji plaćaju porez predviđen člankom 24.a Kodificiranog zakona ne nalaze u činjeničnoj situaciji koja je usporediva sa situacijom poduzetnika koji plaćaju porez predviđen člankom 24.b ili na koje se primjenjuje izuzeće na temelju članka 24.c istog zakona zbog sljedećih razloga:
agricultural holdings that extract their own water do not directly compete with the enterprises that are connected to a public water utility.
poljoprivredna gospodarstva koja sama crpe svoju vodu ne nalaze se u izravnom tržišnom natjecanju s poduzećima spojenima na opći objekt za opskrbu vodom; njihov zemljopisni položaj podrazumijeva da gotovo sva ta poljoprivredna gospodarstva posjeduju vlastiti sustav za opskrbu vodom; čak i kada bi postojala gospodarstva spojena na opći sustav opskrbe vodom, gospodarstva koja troše velike količine vode moraju posjedovati dodatnu dozvolu za crpljenje kako bi rezervirala pitku vodu koja se dobiva iz općeg objekta za opskrbu za potrošnju kućanstva,
Their location means that nearly all of them own their own water extraction system, and even if some of them may be connected to a public water utility, those enterprises that use large volumes of water have a supplementary private extraction permit, ensuring that drinking water from the public water supply is used only for the household,
brojna poljoprivredna gospodarstva i poduzeća posjeduju dozvolu za crpljenje površinske vode i ne moraju podlijegati porezu koji se odnosi na crpljenje podzemne vode; primjena nižeg poreza na poljoprivredna gospodarstva koja crpe podzemnu vodu dovela je do smanjenja razlike u postupanju između poduzetnika koji crpe podzemnu vodu i onih koji crpe površinsku vodu koja ne podliježe porezu,
many holdings and enterprises hold a permit for extracting surface water and as such are not subject to the tax on extracting groundwater.
kakvoća vode razlikuje se ovisno o tome radi li se o poduzetnicima spojenima na opći objekt za opskrbu vodom ili poduzetnicima koji posjeduju dozvolu za crpljenje; voda koju isporučuju opći objekti mora biti pitka, dok voda dobivena privatnim crpljenjem često premašuje najveće dopuštene sadržaje pesticida, nitrata i bakterija, što znači da nositelji dozvola moraju uložiti između 10000 i 50000 DKK kako bi postigli usklađenost sa zahtjevima zakonodavstva o pitkoj vodi.
Introducing a lower tax for agricultural holdings that extract groundwater evens out the differences between enterprises that extract groundwater and those that extract surface water and are therefore not subject to the tax,
Danska nadležna tijela ističu da danskim poreznim sustavom nije uspostavljena razlika između poduzetnika iz različitih sektora koji se nalaze u istovjetnoj situaciji, nego između poduzetnika koji posjeduju objekt za crpljenje vode i onih koji ne posjeduju takav objekt.
the water quality also varies depending on whether an enterprise is connected to a public water utility or has a permit for private extraction.
S druge strane, s obzirom na to da se voda koju crpe ne stavlja na tržište, njime nije uspostavljena razlika između postupaka ili proizvoda koji su možda zamjenjivi, a koji su stavljeni na tržište u okolnostima tržišnog natjecanja.
The public system is required to supply clean drinking water, whereas the amounts of pesticides, nitrates and bacteria in the water from private systems often exceeds the maximum limits, and holders of private permits therefore often have to invest DKK 10000-50000 to meet the legal requirements for drinking water.
Isto tako, činjenica da primarni proizvođači zbog svojeg zemljopisnog položaja ne mogu slobodno odabrati između crpljenja i opskrbe s pomoću općeg objekta za opskrbu vodom podrazumijeva da ne postoji potencijalna povezanost tržišnog natjecanja i bilo kojeg oblika zamjenjivosti između podzemne vode koja se crpi za navodnjavanje i pitke vode koja se isporučuje poduzetnicima i građanima iz općih objekata za opskrbu vodom.
The Danish authorities argue that the Danish tax scheme does not distinguish between enterprises in different sectors that are in the same situation, but does distinguish between enterprises that own a water extraction system and those that do not.
Kako tvrde danska nadležna tijela, svi ti elementi navode na zaključak da porez koji se primjenjuje na vlasnike općih objekata za opskrbu vodom ne stvara selektivnu prednost za poduzetnike koji imaju pravo crpiti vodu jer se, uzimajući u obzir cilj koji se želi ostvariti sustavom oporezivanja (zaštita pitke vode), nijedan poduzetnik ili proizvodnja ne nalazi u činjenično i pravno usporedivoj situaciji i nisu žrtva diskriminacije.
The Danish tax scheme does not distinguish between potentially substitutable processes or products placed on a competitive market, given that the extracted water is not subsequently placed on the market.
U pogledu odnosa između poduzetnika koji plaćaju porez predviđen člankom 24.b Kodificiranog zakona i poduzetnika oslobođenih od plaćanja poreza na temelju članka 24.c istog zakona, danska nadležna tijela priznaju da su poduzetnici koji obavljaju gospodarsku djelatnost i koji su ostvarili izuzeće uživali konkurentsku prednost u odnosu na svoje konkurente koji su morali plaćati porez na temelju članka 24.b.
The fact that primary producers, because of their location, cannot freely choose between private extraction and connection to a public utility also means that there is no potentially competitive environment or possibility of substitution between groundwater extracted for irrigation and drinking water supplied by the public utility to enterprises and citizens.
Međutim, smatraju da to selektivno izuzeće vrijedi samo u odnosu na te konkurente, a ne u odnosu na poduzetnike koji se izravno oporezuju na temelju članka 24.a Kodificiranog zakona ili neizravno, putem njihova računa za vodu nakon što ostvare opskrbu vodom iz općeg objekta za opskrbu vodom jer se ne nalaze u usporedivoj situaciji.
In the view of the Danish authorities, it can therefore be concluded that the tax imposed on owners of public utilities did not confer a selective advantage on the enterprises entitled to extract their own water inasmuch as, in consideration of the tax's intended objective (protecting drinking water), there were no other enterprises or holdings that were in a comparable factual or legal situation or that were discriminated against.
Opravdanost s obzirom na obilježje ili opću shemu poreznog sustava
As regards the relationship between the enterprises that are taxable under Section 24b and those that are exempted from the tax under Section 24c, the Danish authorities recognise that those enterprises that are engaged in an economic activity and that have benefited from a tax exemption have enjoyed a competitive advantage as compared to their competitors that paid tax under Section 24b.
Kako tvrde danska nadležna tijela, iako Komisija ustraje u ocjeni da danski porez, kako je primijenjen, stvara prednost za određene poduzetnike unatoč navedenim razlikama u činjeničnoj i pravnoj situaciji, iznimke predviđene poreznim sustavom opravdane su s obzirom na obilježja i upravljanje danskim poreznim sustavom; osim toga, porezni sustav ne sadržava element državne potpore, čak iako još jednom priznaju da zaista postoji razlika u postupanju između poduzetnika koji plaćaju porez uspostavljen člankom 24.b Kodificiranog zakona i poduzetnika oslobođenih plaćanja poreza na temelju članka 24.c.
However, they argue that this selectivity only applies with regard to those competitors and not with regard to enterprises that were directly taxed under Section 24a nor with regard to enterprises that were indirectly taxed via their water bills from a public utility and that were not in a comparable situation.
Iako Komisija ustraje u tome da odredbe članka 24.a Kodificiranog zakona čine uobičajeni porezni sustav, dok mjere predviđene člancima 24.b i 24.c istoga zakona predstavljaju selektivne iznimke, potonje su opravdane s obzirom na obilježja ili opću shemu danskog poreznog sustava.
Justification by the nature and inherent logic of the tax system
U tom pogledu danska nadležna tijela ističu da je niži porez koji plaćaju gospodarski subjekti osim vlasnika općih objekata za opskrbu vodom među ostalim opravdan činjenicom da poljoprivrednici i ostali privatni vlasnici objekata za opskrbu vodom sami moraju financirati trošak crpljenja vode i nemaju pravo spajanja na opći objekt ako se nalaze izvan područje koje opslužuju ti objekti.
If the Commission continues to maintain that the tax as it was applied favours certain undertakings despite the legal and factual differences, the Danish authorities are of the opinion that the derogations in the tax system can be justified by the tax system's nature and general scheme, and that the tax scheme therefore does not constitute State aid, even though they again recognise that there was discrimination between the enterprises that were taxed under Section 24b and those that were exempted under Section 24c.
Tom se argumentu pridaje argument prema kojem porez služi za financiranje zaštite i očuvanja resursa pitke vode, a ne kako bi se poljoprivrednicima dopustilo da navodnjavaju svoje usjeve pitkom vodom.
If the Commission maintains that the provisions of Section 24a are to be seen as the normal tax scheme, and that the measures laid down in Sections 24b and 24c constitute selective derogations, these derogations can be justified by the tax system's nature or inherent logic.
Kako tvrde danska nadležna tijela, ti su argumenti dostatni kako bi se opravdala razlika koja nastaje primjenom poreznog sustava i koja se temelji na nizu činjeničnih i pravnih razlika zajedno s ciljem sustava.
In that context the Danish authorities state that the reduced tax paid by those other than owners of public water utilities can be justified not least by the fact that farmers and other owners of private water extraction systems must cover the costs connected to water extraction themselves and are not entitled to connect to a public utility if they are located outside the utility's supply area.
U pogledu smanjenja poreza i gornje granice od 25000 m3 predviđenih člankom 24.b Kodificiranog zakona, danska nadležna tijela iznose nekoliko argumenata:
They add that the objective of the tax is to fund efforts to protect and preserve drinking water resources and not to allow farmers to water their crops with drinking water.
ta se mjera odnosila na sve poduzetnike, neovisno o njihovoj veličini, zemljopisnom položaju i predmetnom sektoru,
In the Danish authorities' view, this is sufficient to justify the discrimination that follows from the tax scheme and which rests on a series of factual and legal differences that comply with the scheme's objective.
iznos smanjenja utvrđen je na dvije trećine iznosa poreza na temelju procjena provedenih u trenutku uvođenja poreza, kojima je uzeta u obzir stvarna upotreba trećine količina utvrđenih u dozvolama za crpljenje; te su procjene potvrđene podacima prikupljenima nakon stupanja poreza na snagu, koji su pokazali da su tijekom razdoblja između 2009. i 2011. poljoprivredna gospodarstva u primarnom sektoru iskoristila 34 % količina vode utvrđenih u njihovim dozvolama za crpljenje (u pogledu poduzeća za preradu i stavljanje na tržište poljoprivrednih proizvoda, stopa iskorištenosti dozvola tijekom istog je razdoblja dosegnula 48 %, ali s obzirom na to da poljoprivredna poduzeća u primarnom sektoru predstavljaju više od 90 % izdanih dozvola, odlučeno je da će biti zadržana stopa iskorištenosti od 34 % za sve korisnike kako bi se moglo upravljati sustavom u administrativnom smislu),
With regard to the tax reduction and the ceiling of 25000 m3 on the calculation base in Section 24b, the Danish authorities state the following:
bez gornje granice porezom predviđenom člankom 24.b Kodificiranog zakona prikupilo bi se 60 milijuna DKK, odnosno više nego dvostruki iznos predviđen u financiranju predviđenih djelatnosti programiranja, a porezno opterećenje bilo bi slabije raspodijeljeno među poljoprivrednicima (uz gornju granicu plaća se raspon od 80 do 335 EUR, a bez nje 40 do 35000 EUR); nadalje, iako su poljoprivredna poduzeća morala platiti čitav porez, a ne trećinu, prikupljeni iznos iznosio bi 138 milijuna DKK samo za primarnu proizvodnju,
this measure applied to all enterprises, regardless of size, location or sector,
gornja granica omogućuje zadržavanje određene razine jednakosti između poduzetnika koji upotrebljavaju površinske vode (koje se ne oporezuju) i onih koji crpe podzemne vode,
the tax was reduced by two thirds on the basis of assumptions made at the time of introducing the scheme that effectively one third of the volume that was permitted to be extracted would be used.
budući da se porez računa na temelju količine koja se može crpiti, a ne stvarne potrošnje, nepostojanje gornje granice obvezalo bi određene poduzetnike na plaćanje nesrazmjernih iznosa,
These assumptions have since been supported by data collected after the tax was introduced and showing that in the period 2009-2011 agricultural holdings in the primary sector had a utilisation rate of 34 % (enterprises engaged in the processing and marketing of agricultural products had a utilisation rate of 48 % in the same period, but since agricultural holdings in the primary sector account for more than 90 % of the permits issued, it was decided to apply the rate of 34 % for all beneficiaries in the interests of good administrative management of the system),
gornja granica omogućuje uvođenje fiksnog iznosa koji plaćaju poduzetnici koji posjeduju dozvole za više od 25000 m3, a koji predstavljaju 61 % poljoprivrednih gospodarstava, a prednost se odnosi na 39 % poduzetnika koji posjeduju dozvole za crpljenje za manje od 25000 m3, koji su platili tek dio paušalnog poreza, pri čemu prednost predstavlja najviše oko 250 EUR godišnje, odnosno iznos koji je znatno niži od de minimis gornje granice,
if the ceiling had not been introduced, the tax in Section 24b would have yielded DKK 60 million — more than double the amount that the tax in this paragraph was intended to generate in order to fund management planning — and the tax would have been less well distributed among farmers (ranging from EUR 80 to EUR 335 with the ceiling and from EUR 40 to EUR 35000 without the ceiling).
gornja granica omogućuje ublažavanje učinaka prirodnih okolnosti (na primjer, klimatskih čimbenika koji utječu na potrebe za navodnjavanjem, odstupanja među regijama) na poduzetnike koji proizvode iste proizvode,
the ceiling makes it possible to maintain a certain degree of equal treatment between those enterprises that use surface water (free of tax) and those that use groundwater,
gornja granica nije selektivna ni u materijalnom ni u regionalnom smislu jer se primjenjivala na poduzetnike iz svih sektora neovisno o njihovoj veličini ili količini potrošene vode, nije proizlazila ni iz kojeg kriterija (uključujući zemljopisni) koji bi doveo do isključenja bilo kojeg poduzetnika, a nadležna tijela ne posjeduju diskrecijsku ovlast koja bi im omogućila odstupanje od pravila iz izračun poreza (u tom se pogledu pozivaju na odluke Komisije u spisima N 159/2009 i N 480/2007),
given that the tax is calculated on the basis of the volume that is permitted to be extracted, and not on effective consumption, some enterprises would have paid a disproportionately high amount without the ceiling,
iako je Komisija unatoč svemu zaključila da je gornja granica selektivna, ona je opravdana logikom danskog poreznog sustava jer otprilike 61 % privatnih vlasnika dozvola za crpljenje vode plaćaju najveći porez predviđen člankom 24.b Kodificiranog zakona te jer se plaćanje tog najvećeg iznosa stoga mora smatrati normom; cilj poreza bio je ostvarivanje prihoda za financiranje djelovanja općina u korist zaštite vode, a uvođenjem gornje granice željelo se izbjeći nerazumno financijsko opterećenje u sektoru, osiguravajući pritom pravednu raspodjelu tog opterećenja među gospodarskim subjektima koji ostvaruju istu proizvodnju, ali su suočeni s potrebama za vodom na koju utječu prirodni parametri (narav tlâ, razina oborina),
the ceiling makes it possible to impose a fixed amount to be paid by enterprises with permits for extracting more than 25000 m3 (61 % of agricultural holdings).
postojanje gornje granice može se opravdati u svjetlu odredaba Obavijesti Komisije o primjeni propisa o državnim potporama na mjere koje se odnose na izravno oporezivanje poduzetnika jer je gornja granica opravdana redistribucijskom logikom poreza u svrhu preraspodjele poreza (točka 24.
This means that the advantage affects only the 39 % of enterprises holding permits for extracting less than 25000 m3 that have only paid part of the standard tax, and for which the advantage amounts to no more than EUR 250 per year — much less than the de minimis threshold,
Obavijesti Komisije), ne ostavlja prostor ni za kakvu diskrecijsku ovlast i povezana je s čimbenikom od posebne važnosti u postupku proizvodnje (točka 27.
the ceiling makes it possible to reduce the effect that natural conditions have on enterprises that produce the same products (for instance, weather conditions that have a different effect on the need for irrigation from one area to the next),
Obavijesti Komisije); svi ti parametri dopuštaju da se donese zaključak o opravdanosti s obzirom na ekonomiju poreznog sustava; u tom se pogledu danska nadležna tijela ponovno pozivaju na odluku Komisije u spisu N 472/02 kako bi naglasila važnost vode kao čimbenika proizvodnje.
in the present case, water constitutes a production factor and is not itself a product.
U pogledu izuzeća predviđenog člankom 24.c Kodificiranog zakona i diskriminacije između poduzetnika u istom sektoru istaknute u odluci o pokretanju službenog istražnog postupka, danska nadležna tijela ističu da opća shema poreznog sustava čini logičnim izuzeće velike kategorije malih dozvola za crpljenje zbog niske razine prihoda koji bi se mogli ostvariti primjenom poreza i slabog pritiska koji crpljenjem nastaje na vodne resurse.
The Commission concluded in case N 472/2002 on a permanent ceiling on land taxes that the ceiling was justified by the tax system's inherent logic — specifically on the basis of the land's key significance as a production factor in the agricultural sector,
Osim toga, male dozvole (koje se odnose na količinu koja ne premašuje 6000 m3) razlikuju se od ostalih zbog činjenice da njihova dodjela ne podliježe obvezi podnošenja prijave, što podrazumijeva da ne postoji registar dozvola koji bi mogla upotrebljavati danska nadležna tijela.