natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selective advantage resulting from the exercise of discretion by Irish Revenue in the absence of objective criteria related to the tax system
Na primjer, u slučaju društva [B] [314] opširno se upućuje na načelo nepristrane transakcije u dopisu koji je njegov porezni savjetnik uputio irskoj poreznoj upravi.
Even assuming that the application of Section 25 TCA 97 is not governed by the arm's length principle, which the Commission contests, the contested tax rulings should still be considered to confer a selective advantage on ASI and AOE for the purposes of Article 107(1) of the Treaty, since they would then be the result of discretion exercised by Irish Revenue in the absence of objective criteria related to the tax system.
Društvo [B] porezno je rezidentno u […], ima irsku podružnicu i dio je […] multinacionalne grupe društava [većina društava navedenih u uvodnim izjavama (2) i (6) dio su multinacionalnih grupa društava iz SAD-a].
While tax administrations must be afforded a certain discretion to account for the differences between taxpayers when applying their national tax provisions, where a tax administration has broad discretion to determine the beneficiaries or the conditions under which the legislation is applied on the basis of criteria unrelated to the tax system, the exercise of that discretion must be regarded as favouring certain undertakings or the production of certain goods in comparison with others which, in the light of the objective pursued, are in a comparable factual and legal situation.
Za potrebe raspodjele dobiti na podružnicu njegov porezni savjetnik predlaže da se sjedište društva [B] i njegova irska podružnica smatraju dvama zasebnim pravnim subjektima koja međusobno posluju u skladu s načelom poslovanja po tržišnim uvjetima, pri čemu upućuje na predložak porezne konvencije OECD-a.
Put differently, rulings that merely contain a correct interpretation of the relevant national tax provisions, without deviating from a consistent administrative practice, do not, in principle, give rise to a selective advantage.
U pogledu načela poslovanja po tržišnim uvjetima u dopisu se navodi da „[i]ako Irska nije sklopila ugovor o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja s […], u predlošku OECD-a navode se smjernice za izračun dobiti podružnice koje se mogu upotrijebiti kao primjerena referentna vrijednost”.
By contrast, rulings where discretion is exercised by the tax administrations that is not based on objective criteria related to the tax system, give rise to a presumption of selective advantage.
U rješenju iz 1998. irska porezna uprava smatrala je upotrebu načela poslovanja po tržišnim uvjetima prihvatljivom za raspodjelu dobiti na irsku podružnicu.
However, Ireland disagrees with the Commission that Section 25 TCA 97 is governed by the arm's length principle.
Društvo [A] osnovano je u […], s podružnicama u […] jurisdikcijama, uključujući Irsku, i dio je […] multinacionalne grupe društava.
Assuming Ireland is correct and considering that Ireland has failed to put forward any other objective standard for allocating the profit of a non-resident company for the purpose of applying Section 25 TCA 97, this would mean that Irish Revenue's discretion in applying that provision is not based on objective criteria related to the tax system, which gives rise to a presumption of a selective advantage.
U zahtjevu za rješenje u kojem se objašnjava položaj društva porezni savjetnik upućuje na odjeljak 25. zakona TCA iz 1997. te navodi, prvo, da se u toj odredbi ne nalaze daljnje smjernice o tome kako bi trebalo odrediti dohodak od poslovne djelatnosti i, drugo, da je korisno razmotriti pristup iz predloška porezne konvencije OECD-a i načela poslovanja po tržišnim uvjetima.
The Commission has already demonstrated, in Section 8.2.2.2 and Section 8.2.2.3, that the contested tax rulings endorse profit allocation methods that result in a reduction of ASI's and AOE's taxable profit for Irish corporation tax purposes and an economic advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Porezni savjetnik navodi da „pristup donesen u predlošku OECD-a u skladu je s irskim domaćim pravom i, doista, samo je parafraza stajališta na temelju domaćeg prava”.
On the basis of the reasoning contained in those Sections, the contested tax rulings should also be considered to confer a selective advantage on ASI and AOE for the purposes of Article 107(1) of the Treaty since they were issued on the basis of Irish Revenue's discretion under Section 25 TCA 97, exercised in the absence of objective criteria related to the tax system.
U zahtjevu za rješenje predlaže se metoda podjele dobiti, u skladu s kojom se 12,5 % ukupne dobiti društva [A] raspodjeljuje na irsku podružnicu.
Finally, Ireland and Apple argue that the Commission must show that Apple has been treated favourably as compared to other non-resident companies that have been granted tax rulings by Irish Revenue for the purposes of applying Section 25 TCA 97.
Irska podružnica prihvatila je taj pristup i upotrijebila ga kao osnovu za raspodjelu dobiti u slučaju irske podružnice društva [A].
By this line of reasoning, Ireland and Apple appear to argue that the appropriate reference system is not Section 25 TCA 97 itself, but Irish Revenue's tax ruling practice in relation to non-resident companies.
U poreznom rješenju iz 2006. o društvu [F] [316] irska porezna uprava složila se s metodom koju je to društvo predložilo u pogledu raspodjele dobiti na svoju buduću irsku podružnicu.
From an examination of the tax rulings Ireland submitted to the Commission dealing with the allocation of profits to Irish branches of non-resident companies [321], which can be considered to cover the entire Irish ruling practice in relation to profit allocation to a branch [322], the Commission was unable to identify any consistent set of rules that generally apply on the basis of objective criteria to all non-resident companies operating through a branch in Ireland.
Društvo [F] porezno je rezidentno u […], ima irsku podružnicu i dio je […] multinacionalne grupe društava.
In other words, Irish Revenue's profit allocation ruling practice is too inconsistent to constitute an appropriate reference system against which the contested tax rulings could be examined for determining whether ASI and AOE received a selective advantage as a result of the rulings.
Kao osnovu za metodu raspodjele dobiti koju je predložilo društvo [F], njegov je savjetnik upotrijebio načelo poslovanja po tržišnim uvjetima OECD-a kojim se „zahtijeva da se dobit podružnice određuje na temelju toga da se podružnica u biti smatra subjektom koji je u najvećoj mogućoj mjeri odvojen od svojeg sjedišta i da bi se za sve razgovore ili pregovore podružnice i njegova sjedišta trebalo smatrati da se temelje na poslovanju po tržišnim uvjetima u smislu određivanja profitabilnosti podružnice”.
A number of those rulings are described in recitals 385 to 395 [323].
Naposljetku, u poreznom rješenju o društvu [M] [317] porezni savjetnik zahtijeva da se irska tijela slože s „raspodjelom dobiti između [sjedišta] [društva [M]] i irske podružnice [koja] će odražavati činjenicu da će rizici irske podružnice biti ograničeni […]”.
Ruling of February 1998 — Irish branch of Company [B]: Company [B] is part of a […] multinational corporate group [324].
U zahtjevu se dalje pojašnjava da će „irska podružnica poslovati kao pružatelj usluga proizvodnje za [sjedište] [društva [M]] […] i primati naknadu po tržišnim uvjetima”.
The Irish branch of that company undertakes the manufacturing of […], the organisation of the finishing process and the monitoring and administration of the delivery of the goods to customers.
S obzirom na navedeno, iako načelo poslovanja po tržišnim uvjetima nije bilo izričito utvrđeno u irskom zakonodavstvu do 2011.
According to the ruling request, […] manufacturing is, in general, by far the most complex activity in the production chain [325].
[318], u izostanku drugih objektivnih standarda koje je dostavila Irska i s obzirom na činjenicu da se čini da se to načelo javljalo u praksi izdavanja poreznih rješenja irske porezne uprave već 1990-ih kao osnova za određivanje oporezive dobiti nerezidentnog integriranog društva u skladu s odjeljkom 25. zakona TCA iz 1997.
The remuneration to be allocated to the Irish branch for tax purposes, proposed by the company's tax advisor and agreed by Irish Revenue, is equal to 117 % of total costs of the Irish branch [326], composed in particular of costs of sales and overheads.
Komisija navodi da je načelo nepristrane transakcije svojstveno primjeni odjeljka 25. zakona TCA iz 1997.
Ruling of May 2001 — Irish branch of Company [C2]: Company [C2] is a […] company belonging to a […] multinational […] group [C].
Komisija je već u odjeljcima 8.2.2.2. i 8.2.2.3. pokazala da se u spornim poreznim rješenjima odobravaju metode raspodjele dobiti iz kojih nastaju rezultati koji odstupaju od pouzdano određene približne vrijednosti rezultata temeljenog na tržištu u skladu s načelom poslovanja po tržišnim uvjetima, zbog čega dolazi do umanjenja oporezive dobiti ASI-ja i AOE-a za potrebe plaćanja irskog poreza na dobit trgovačkih društava i ekonomske prednosti u smislu članka 107. stavka 1.
The ruling endorses a profit allocation to that company's Irish branch, based on the request of the taxpayer, according to which profit for activities described in the ruling as ‘technician purchase and re-sale of products in the context of re-invoicing service’ will not be higher than 9 % of the costs of the administrative shared service centre to be located in Ireland.
Ugovora.
Ruling of May 2003 — Irish branch of Company [A]: Company [A] is part of the […] multinational group […] [327].
Na temelju argumentacije sadržane u tim odjeljcima Komisija isto tako smatra da se tim poreznim rješenjima ASI-ju i AOE-u dodjeljuje selektivna prednost na temelju ograničenijeg referentnog sustava iz odjeljka 25. zakona TCA iz 1997. jer iz njih proizlazi umanjenje oporezive dobiti ASI-ja i AOE-a na temelju te odredbe, a time i njihove obveze plaćanja poreza na dobit trgovačkih društava u Irskoj u odnosu na druga nerezidentna društva koja se isto tako oporezuju na temelju te odredbe.
The Irish branch of that company is described in the ruling request as engaging in the production of […], as well as ensuring accounting functions for the entire company of which it is part.
Selektivna prednost koja proizlazi iz provedbe diskrecijskog prava irske porezne uprave u izostanku objektivnih kriterija u pogledu poreznog sustava
In the ruling request, Company [A]'s tax advisor makes reference to the OECD Model Tax Convention to propose a profit allocation to the branch.
Čak i uz pretpostavku da primjena odjeljka 25. zakona TCA iz 1997. nije uređena načelom poslovanja po tržišnim uvjetima, što Komisija osporava, i dalje bi trebalo smatrati da se spornim poreznim rješenjima ASI-ju i AOE-u dodjeljuje selektivna prednost u smislu članka 107. stavka 1.
According to the ruling request, although control over the sales of the […], marketing activities, ownership of IP and treasury functions are all located outside of Ireland, Company [A] does not consider that the Irish branch is a pure ‘contract manufacturer’, given that Ireland is considered to be a key location in the world for the supply of […].
Ugovora jer su ona rezultat diskrecijskog prava koja je irska porezna uprava provela u izostanku objektivnih kriterija u pogledu poreznog sustava.
A profit allocation based on the profit split method is therefore proposed whereby 12,5 % [328] of all profits of Company [A] are allocated to the Irish branch, instead of a cost-plus method although the latter would have reduced the taxable profits of Company [A] in Ireland.
Iako se poreznim upravama mora dati određeno diskrecijsko pravo kako bi se uzele u obzir razlike između poreznih obveznika pri primjeni njihovi nacionalnih poreznih odredaba, ako porezna uprava ima široko diskrecijsko pravo određivanja korisnika ili uvjeta u kojima se zakonodavstvo primjenjuje na temelju kriterija koji nisu povezani s poreznim sustavom, mora se smatrati da se provedbom tog diskrecijskog prava određenog poduzetnika ili proizvodnju određene robe stavlja u povoljniji položaj u odnosu na druge koji su u usporedivom činjeničnom i pravnom položaju s obzirom na cilj koji se nastoji ostvariti [319].
Ruling of September 2003 — Irish branch of Company [N]: Company [N] is an Irish incorporated non-resident company that is part of a […] multinational group.
Drugim riječima, na temelju rješenja koja sadržavaju samo pravilno tumačenje mjerodavnih nacionalnih poreznih odredaba, bez odstupanja od dosljedne administrativne prakse, u načelu ne nastaje selektivna prednost.
According to the ruling request, the activities of Company [N]'s Irish branch will consist of the manufacturing of […] and the provision of other related services, such as warehousing and shipping.
Suprotno tomu, zbog rješenja u kojima diskrecijsko pravo provode porezne uprave, ali nisu temeljena na objektivnim kriterijima u pogledu poreznog sustava, javlja se pretpostavka postojanja selektivne prednosti.
IP relating to those products would be allocated to the head office of Company [N] outside of Ireland and the Irish branch would operate as a toll or contract manufacturer.
Komisija i Irska slažu se da odjeljkom 25. zakona TCA iz 1997. nisu utvrđeni objektivni kriteriji za raspodjelu dobiti između različitih dijelova istog nerezidentnog društva [320].
The Irish branch would carry no risk in relation to marketing, R & D, quality control, product liability and inventory.
Međutim, Irska se ne slaže s Komisijom da je odjeljak 25. zakona TCA iz 1997. uređen načelom poslovanja po tržišnim uvjetima.
The ruling agrees on an allocation of profits to the Irish branch so as to give rise to the same operating profit in Ireland as would have arisen had the Irish branch been incorporated as a subsidiary of Company [N].
Pod pretpostavkom da je Irska u pravu i uzimajući u obzir da nije dostavila nijedan drugi objektivni standard za raspodjelu dobiti nerezidentnog društva za potrebe primjene odjeljka 25. zakona TCA iz 1997. to bi značilo da diskrecijsko pravo irske porezne uprave u pogledu primjene te odredbe nije temeljeno na objektivnim kriterijima u pogledu poreznog sustava, zbog čega se javlja pretpostavka postojanja selektivne prednosti.
The remuneration agreed in the ruling for the activities of the Irish branch is a mark-up of between 25 and 30 % on the costs of the Irish manufacturing branch.
Komisija je već u odjeljcima 8.2.2.2. i 8.2.2.3. dokazala da se u spornim poreznim rješenjima odobravaju metode raspodjele dobiti iz kojih proizlazi umanjenje oporezive dobiti ASI-ja i AOE-a za potrebe plaćanja irskog poreza na dobit trgovačkih društava i ekonomske prednosti u smislu članka 107. stavka 1.
That mark-up is applied to the operating costs of the branch.
Ugovora.
The ruling also confirms that no Irish capital gains tax would apply in the event of a sale of any IP owned by Company [N], as the Irish branch would have no ownership interest in the IP held by Company [N].
Na temelju argumentacije sadržane u tim odjeljcima za sporna porezna rješenja trebalo bi smatrati da se njima ASI-ju i AOE-u dodjeljuje selektivna prednost u smislu članka 107. stavka 1.
Ruling of June 2004 — Irish branch of Company [I]: Company [I] is incorporated in Ireland, but resident in […].
Ugovora jer su izdana na temelju diskrecijskog prava irske porezne uprave u skladu s odjeljkom 25. zakona TCA iz 1997. provedenog u izostanku objektivnih kriterija u pogledu poreznog sustava.
The company, active in […], requests that administrative services provided by its Irish branch will be set at cost plus 10 %.
Naposljetku, Irska i Apple tvrde da Komisija mora dokazati da je Apple bio u povlaštenom položaju u odnosu na druga nerezidentna društva u pogledu kojih je irska porezna uprava donijela porezna rješenja za potrebe primjene odjeljka 25. zakona TCA iz 1997.
According to the ruling request, virtually all IP rights are allocated outside of Ireland.
U skladu s tom argumentacijom čini se da Irska i Apple tvrde da primjereni referentni sustav nije sam odjeljak 25. zakona TCA iz 1997., već praksa irske porezne uprave u pogledu izdavanja poreznih rješenja s obzirom na nerezidentna društva.
The ruling request does not specify which costs are concerned, but confirms that the branch profits of the company, subject to Irish corporation tax, will be limited to those attributable to the actual activities carried out in Ireland by branch employees.
Na temelju ispitivanja poreznih rješenja o raspodjeli dobiti na irske podružnice nerezidentnih društava koja je Irska dostavila Komisiji [321] i za koja se može smatrati da obuhvaćaju cjelokupnu praksu Irske u pogledu izdavanja rješenja o raspodjeli dobiti na podružnicu [322] Komisija nije uspjela utvrditi dosljedan skup pravila koja se općenito primjenjuju na temelju objektivnih kriterija na sva nerezidentna društva koja posluju putem podružnice u Irskoj.
Ruling of January 2005 — Irish branch of Company [E]: Company [E] is registered in […] and is part of a […] multinational corporate group.
Drugim riječima, praksa irske porezne uprave u pogledu donošenja rješenja o raspodjeli dobiti nije dovoljno dosljedna da bi činila primjereni referentni sustav s obzirom na koji bi moglo ispitivati sporna porezna rješenja kako bi se odredilo jesu li ASI i AOE primili selektivnu prednost kao rezultat rješenja.
According to the ruling request, the Irish branch produces […].
Nekoliko je tih rješenja opisano u uvodnim izjavama (385) do (395) [323].
Company [E] only has access to patents and related IP rights by virtue of licence agreements with related group companies.
Rješenje iz veljače 1998. – irska podružnica društva [B]: društvo [B] dio je […] multinacionalne grupe društava [324].
Company [E] operates as a ‘contract manufacturer’ in Ireland.
Irska podružnica tog društva bavi se proizvodnjom […], organizacijom postupka završne dorade te praćenjem isporuke robe klijentima i upravljanje njome.
The request indicates that the taxable base of the Irish branch should no longer include an entrepreneurial profit, as was previously the case.
U skladu sa zahtjevom za rješenjem, proizvodnja […] općenito je najsloženija djelatnost u proizvodnom lancu [325].
The request describes the possibility to move the current manufacturing from Ireland elsewhere and indicates that such a decision would have serious consequences for Irish operations.
Naknada koja se raspodjeljuje na irsku podružnicu za potrebe oporezivanja koju je predložio porezni savjetnik društva i koju je prihvatila irska porezna uprava, jednaka je iznosu od 117 % ukupnih troškova irske podružnice [326] koji se konkretno sastoje od troškova prodaje i režijskih troškova.
In an envisaged restructuring, the IP rights which would have been held by Company [E] [329] will be transferred to a newly created referred to as ‘Newco’, which will be incorporated in Ireland but tax resident outside of Ireland.
Rješenje iz svibnja 2001. – irska podružnica društva [C2]: društvo [C2] […] je društvo koje pripada […] multinacionalnoj […] grupi [C].
In the new structure, the Irish branch would continue its manufacturing activities on behalf of the newly created company referred to as Newco on a contract manufacturing basis.
Rješenjem se odobrava raspodjela dobiti na irsku podružnicu tog društva, na temelju zahtjeva poreznog obveznika, u skladu s kojom dobit za djelatnosti opisane u rješenju kao „tehnička nabava i preprodaja proizvoda u kontekstu usluge ponovnog fakturiranja” neće biti veća od 9 % troškova administrativnog centra za zajedničke usluge koji će se nalaziti u Irskoj.
The company requests the confirmation from Irish Revenue that the transfer of IP will not give rise to a capital gains tax in Ireland and that Newco will not have a taxable presence in Ireland.
Rješenje iz svibnja 2003. – irska podružnica društva [A]: društvo [A] dio je […] multinacionalne grupe […] [327].
Company [E] will also perform other functions, in particular invoicing on behalf and in the name of Newco.
Za irsku podružnicu tog društva u zahtjevu za rješenje opisano je da se bavi proizvodnjom […] te osiguravanjem računovodstvenih funkcija za cijelo društvo čiji je dio.
Further title on the sale of products by Company [E] to its customers would pass through Ireland.
U zahtjevu za rješenje porezni savjetnik društva [A] upućuje na predložak porezne konvencije OECD-a kako bi predložio raspodjelu dobiti na podružnicu.
For those functions and for the manufacturing functions ensured by the branch, the agreed remuneration for tax purposes was set at operating costs of the manufacturing activity plus 100 %.
U skladu sa zahtjevom za rješenje, iako se funkcije nadzora nad prodajom […], marketinških djelatnosti, vlasništva nad intelektualnim vlasništvom i riznice sve nalaze izvan Irske, društvo [A] ne smatra da je irska podružnica čisti „ugovorni proizvođač”, s obzirom na to da se Irska smatra ključnom lokacijom u svijetu za opskrbu […].
Ruling of December 2005 — Irish branch of Company [M]: Company [M] is incorporated in Ireland, but tax resident outside of Ireland, and is part of a […] multinational corporate group.
Stoga se predlaže raspodjela dobiti na temelju metode podjele dobiti u skladu s kojom se 12,5 % [328] ukupne dobiti društva [A] raspodjeljuje na irsku podružnicu umjesto na temelju metode uvećanog troška, iako bi se potonjom umanjila oporeziva dobit društva [A] u Irskoj.
Company [M] sells […] as well as finished goods.
Rješenje iz rujna 2003. – irska podružnica društva [N]: društvo [N] nerezidentno je društvo osnovano u Irskoj koje je dio […] multinacionalne grupe.
The ruling request indicates that to ensure a continuation of the current level of activity and employment in the Irish branch, […], the group is considering Ireland as a location for new […], developed by a […] company of the group.
U skladu sa zahtjevom za rješenje djelatnosti irske podružnice društva [N] sastojat će se od proizvodnje […] i pružanja drugih povezanih usluga, kao što su skladištenje i isporuka.
In the new structure described in the request, Company [M] and its Irish branch would operate as if they were two separate legal entities for accounting purposes.
Intelektualno vlasništvo povezano s tim proizvodima raspodijelilo bi se na sjedište društva [N] izvan Irske, a irska podružnica poslovala bi kao pružatelj usluga proizvodnje ili ugovorni proizvođač.
Income would be allocated by way of an arm's length manufacturing fee in such a way that the Irish branch would earn the same level of operating profit as would be the case if the manufacturing activity of the Irish branch was carried on by a subsidiary of Company [M].
Irska podružnica ne bi snosila nikakav rizik u pogledu marketinga, istraživanja i razvoja, kontrole kvalitete, odgovornosti za proizvode i zaliha.
The head office of Company [M] would license the IP from a […] company of the group and the Irish branch would operate as a toll manufacturer.
U rješenju se prihvaća raspodjela dobiti na irsku podružnicu kako bi se došlo do iste operativne dobiti u Irskoj do koje bi se došlo da je irska podružnica osnovana kao društvo kći društva [N].
As a toll manufacturer, it would produce finished goods to the specification of the head office using raw material owned by the head office of Company [M].
Naknada dogovorena u rješenju za djelatnosti irske podružnice povećanje je vrijednosti između 25 i 30 % na troškove irske podružnice za proizvodnju.
In addition to manufacturing, the Irish branch could assist in invoicing and collection, and in activities related to manufacturing such as warehousing and shipping.
Ta se marža primjenjuje na operativne troškove podružnice.
The remuneration agreed in the ruling for those activities is a mark-up of 10 % applied to operating costs of the Irish branch.
Rješenjem se potvrđuje i da se ne bi primjenjivao nikakav irski porez na kapitalne dobitke u slučaju prodaje bilo kojeg intelektualnog vlasništva u posjedu društva [N] jer irska podružnica ne bi imala nikakav vlasnički udjel u intelektualnom vlasništvu koje drži društvo [N].