natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That conclusion is further confirmed by two additional factors, suggesting that the profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings do not produce an outcome resulting in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Uz upotrebu usporedivih čimbenika koje je odabrao PwC, irsku podružnicu ASI-ja kao ispitanu stranku i prodaju kao pokazatelj razine dobiti, iz analize na slici 13. proizlazi medijan povrata od prodaje od 3 %, s interkvartilnim rasponom [297] od 1,3 % do 4,5 %.
First, as noted in recital 262, the contested tax rulings were issued in the absence of a profit allocation report.
Zaključno, čak i da je irska porezna uprava bila u pravu kad je prihvatila metodu raspodjele dobiti na temelju jednostrane metode raspodjele dobiti uz irsku podružnicu ASI-ja kao odabranu ispitanu stranku, što Komisija osporava, oporeziva dobit za ASI u Irskoj koja proizlazi iz primjene spornih poreznih rješenja odstupa od pouzdano određene približne vrijednost rezultata temeljenog na tržištu u skladu s načelom poslovanja po tržišnim uvjetima.
As explained in the Opening Decision, the fact that at the time the contested tax rulings were granted no profit allocation report was submitted by Apple to support the profit allocation methods it proposed to Irish Revenue tends to indicate that the methods endorsed by those rulings do not produce an outcome resulting in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle
Iz tog odstupanja proizlazi znatno umanjenje ASI-jeve obveze plaćanja poreza na dobit trgovačkih društava u Irskoj u odnosu na neintegrirana društva u čijoj se oporezivoj dobiti odražavaju cijene dogovorene na tržištu po tržišnim uvjetima.
Second, the 1991 ruling was open-ended without any revision clause and effectively applied for 15 years, until the 2007 ruling was issued.
Stoga bi trebalo smatrati da se tim rješenjima ASI-ju dodjeljuje selektivna prednost u smislu članka 107. stavka 1.
The 2007 ruling, which did have a revision clause, was also open-ended and applied, according to Apple, for 8 years, until Apple's new corporate structure in Ireland was put into place.
Ugovora.
An agreement between a tax administration and a taxpayer that has no end date makes predictions as to future conditions on which that agreement is based less accurate, thereby casting doubt on the reliability of the method endorsed by the agreement [303].
Kad je riječ o AOE-u, oporeziva dobit za to društvo za 2012. odgovara iznosu od približno [1 – 5] % ukupnih troškova.
This applies a priori to an open-ended ruling.
Taj postotak obuhvaćen je interkvartilnim rasponom navedenim u ad hoc izvješćima PwC-a i [poreznog savjetnika društva Apple] i blizu je 25. percentila, za koji porezni savjetnik smatra da čini donji kraj raspona poslovanja po tržišnim uvjetima.
Ireland argues that, notwithstanding the duration of the 1991 ruling, each year's declaration was a ‘fresh exercise’ and it would not have been possible to use the basis of branch profit attribution laid down in the ruling ‘where changes in the facts and circumstances would have rendered that basis unreliable’ [304].
U skladu s navodima [poreznog savjetnika društva Apple], za razdoblje od 2009. do 2011.
However, it is unclear how Irish Revenue could have been aware of any changes in the facts and circumstances.
[298] donji kvartil marže na ukupne troškove bio bi [4,5 – 5,0] % (uz medijan od [5 – 10] %), a, u skladu s navodima PwC-a, za razdoblje od 2007. do 2011.
Apple could just file its yearly tax return on the basis of the 1991 ruling, without any obligation to inform Irish revenue of any major changes [305].
[299] bio bi [3,0 – 3,5] % (uz medijan od [5 – 10] %.
Indeed, unlike the 2007 ruling, the 1991 ruling does not contain any revision clause that determines that the ruling will not continue to apply if there is a major change in the nature of the activities carried on.
Međutim, usporedivost svakog društva s irskom podružnicom AOE-a u ad hoc izvješću PwC-a utvrđena je samo na temelju informacija dostupnih u bazi poslovnih podataka i u izvješću nema obrazloženja za to što se u izostanku detaljne analize usporedivosti poslovne strukture i strukture troškova svakog društva 25. percentil prihvaća kao donji kraj raspona, umjesto da se zahtijeva uži raspon kako bi se uzele u obzir sumnje u pogledu usporedivosti [300].
In addition, it is not clear which changes justified replacing the 1991 ruling with the 2007 ruling.
Osim toga, rezultat ad hoc izvješća PwC-a temelji se na usporedbi samo s društvima za proizvodnju, dok se u tom izvješću navodi da irska podružnica AOE-a pruža i zajedničke usluge drugim društvima grupe Apple u regiji EMEIA, kao što su djelatnosti u pogledu financija (usluge računovodstva te upravljanja plaćama i dugovanjima), informacijskih sustava te tehnoloških i ljudskih resursa [301].
In principle an Advance Pricing Arrangement is valid as long as the critical assumptions validated in the ruling are in place [306].
Nijedna od tih funkcija nije uključena u analizu iz ad hoc izvješća PwC-a, zbog čega se izvješćem ne može naknadno opravdati da je naknada za te funkcije utvrđena po tržišnim uvjetima.
The contested rulings do not identify the critical assumptions.
Zaključak o pogrešnoj primjeni jednostranih metoda raspodjele dobiti u spornim poreznim rješenjima
In 2007, it is also not clear what change in critical assumptions if any prompted the request for changes in the 1991 arrangement.
Zaključno, Komisija smatra da, čak i da je irska porezna uprava bila u pravu kad je prihvatila nepotkrijepljenu pretpostavku da bi licencije intelektualnog vlasništva društva Apple koje drže ASI i AOE trebalo raspodijeliti izvan Irske, što Komisija osporava [302], iz metoda raspodjele dobiti odobrenih u spornim poreznim rješenjima i dalje proizlazi rezultat koji odstupa od pouzdano određene približne vrijednost rezultata temeljenog na tržištu u skladu s načelom poslovanja po tržišnim uvjetima.
As regards the 2007 ruling, it is even agreed that if Apple decides to restructure the business of its subsidiaries in Ireland, by adding new Irish companies to the structure or merging existing companies, the profit allocation methods endorsed in the 2007 ruling would continue to apply to any new or merged entity so long as those companies ‘carry on broadly the same types of business’ as ASI and AOE.
U tim se rješenjima odobrava oporeziva naknada koju irske podružnice ne bi prihvatile iz perspektive vlastite profitabilnosti da su zasebna i neovisna društva koja obavljaju iste ili slične djelatnosti u istim ili sličnim uvjetima.
While it is true that the 2007 ruling contains a revision clause that determines that the ruling will not continue to apply if there is a major change in the nature of the activities carried on, it is not clear what a major change entails and this has not been explained by Ireland, nor further specified in the ruling.
Budući da se tim metodama raspodjele dobiti umanjuje porezna obveza ASI-ja i AOE-a na temelju redovnih pravila o oporezivanju dobiti trgovačkih društava u Irskoj u odnosu na neintegrirana društva čija se oporeziva dobit u skladu s tim sustavom određuje cijenama dogovorenima na tržištu u skladu s tržišnim uvjetima, spornim poreznim rješenjima kojima se odobravaju te metode dodjeljuje se selektivna prednost ASI-ju i AOE-u u smislu članka 107. stavka 1.
On the basis of the very limited description of the activities of ASI's and AOE's Irish branches in the rulings, it is difficult to determine if a change in the functions performed or the risks managed by the Irish branches would qualify as a major change.
Ugovora.
As apparently even a business restructuring does not qualify as a ‘major change in the nature of the activities’, it seems that Apple could apply the favourable tax treatment provided by the contested tax rulings with only limited restrictions under the 2007 ruling.
Zaključak o postojanju selektivne prednosti koja proizlazi iz odstupanja od redovnih pravila o oporezivanju dobiti trgovačkih društava u Irskoj
In any event, even if the profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings corresponded to methods producing a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle when they were issued, which they did not, the open-ended duration of those rulings calls into question the appropriateness of the profit allocation, given the possible changes to the economic and regulatory environment in the years covered by the rulings [307].
Komisija u skladu s objema argumentacijama zaključuje da iz metoda raspodjele dobiti odobrenih spornim poreznim rješenjima proizlazi umanjenje obveze ASI-ja i AOE-a u pogledu plaćanja poreza na dobit trgovačkih društava u Irskoj u odnosu na neintegrirana društva u čijoj se oporezivoj dobiti odražavaju cijene dogovorene na tržištu po tržišnim uvjetima.
ALTERNATIVE LINE OF REASONING: SELECTIVE ADVANTAGE UNDER THE LIMITED REFERENCE SYSTEM OF SECTION 25 TCA 97 ONLY
Komisija stoga smatra da se tim rješenjima ASI-ju i AOE-u dodjeljuje selektivna prednost u smislu članka 107. stavka 1.
Selective advantage resulting from a derogation from Section 25 TCA 97 giving rise to a reduction of the taxable base
Ugovora.
Ireland and Apple argue that the appropriate reference system should be Section 25 TCA 97 only and that the determination of ASI's and AOE's taxable profit was entirely consistent with normal administrative practice under that provision [308].
Taj zaključak osim toga potvrđuju i dva dodatna čimbenika koji upućuju na to da iz metoda raspodjele dobiti odobrenih spornim poreznim rješenjima ne proizlazi pouzdano određena približna vrijednost rezultata temeljenog na tržištu u skladu s načelom poslovanja po tržišnim uvjetima.
As explained in Section 8.2.1.2 of this Decision, the Commission does not consider the reference system in this case to be restricted to Section 25 TCA 97 only, but rather that that provision forms an integral and necessary part of the reference system identified in Section 8.2.1.1 — the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland — which has as its intrinsic objective the taxation of profit of all companies subject to tax in Ireland.
Prvo, kako je navedeno u uvodnoj izjavi (262), sporna porezna rješenja izdana su bez izvješća o raspodjeli dobiti.
Without prejudice to that conclusion, the Commission considers, by an alternative line of reasoning, that even if Section 25 TCA 97 only were to constitute the appropriate reference system in this case, the contested tax rulings grant ASI and AOE a selective advantage in the form of a reduction of their taxable profit upon which corporation tax is levied under that provision.
Kako je objašnjeno u odluci o pokretanju postupka, činjenica da u vrijeme donošenja spornih poreznih rješenja Apple nije dostavio nikakvo izvješće o raspodjeli dobiti kako bi potkrijepio metode raspodjele dobiti koje je predložio irskoj poreznoj upravi vjerojatno upućuje na to da iz metoda odobrenih tim rješenjima ne proizlazi pouzdano određena približna vrijednost rezultata temeljenog na tržištu u skladu s tržišnim uvjetima.
Ireland acknowledges that Section 25 TCA 97 does not provide guidance on how to determine the chargeable profit of a branch, as does Apple [309].
Sporazum između porezne uprave i poreznog obveznika koji nema završni datum čini predviđanja o budućim uvjetima na kojima se taj sporazum temelji manje točnima, zbog čega se javljaju sumnje u pouzdanost metode odobrene dogovorom [303].
However, Ireland claims that the application of Section 25 TCA 97 is not governed by the arm's length principle, but rather requires Irish Revenue to exercise judgment by taking into account the particular facts and circumstances of each case which may include ‘the functions performed by any branch, its interest (if any) in the assets of the company, the nature and level of any risks assumed by the branch, and the overall contribution made by the branch to the company's profits’ [310].
To se a priori primjenjuje na vremenski neograničeno rješenje.
The Commission observes that the criteria listed by Ireland for determining the chargeable profit of a branch — the functions performed, the assets used and the risks assumed by the branch — are essentially the same criteria laid down in Article 7(2) of the OECD Model Tax Convention for allocating profit to the permanent establishment of a non-resident integrated company [311].
Irska tvrdi da je, neovisno o trajanju rješenja iz 1991., porezna prijava za svaku godinu bila „novi postupak” i ne bi bilo moguće upotrijebiti osnovicu za pripisivanje dobiti podružnice navedenu u rješenjima „gdje bi zbog promjena u činjenicama i okolnostima ta osnovica postala nepouzdana” [304].
In other words, Ireland has not put forward, and the Commission has been unable to identify, any other objective standard besides the arm's length principle that ensures Section 25 TCA 97 is applied in a consistent manner ensuring that all integrated non-resident companies are treated equally under that provision.
Međutim, nije jasno kako je irska porezna uprava mogla imati saznanja o bilo kakvim promjenama u činjenicama i okolnostima.
Moreover, although Ireland only formally introduced the arm's length principle in its national legal system in the 2010 Finance Act, with effect from 1 January 2011, and that legislation excludes arrangements entered into between a branch and its non-resident head office [312], an analysis of Irish Revenue's ruling practice on the allocation of profit to the Irish branches of non-resident companies, for the subsequent application of Section 25 TCA 97, reveal that the arm's length principle underlies the profit allocation methods endorsed by Irish Revenue in a number of those rulings [313].
Apple je mogao jednostavno dostaviti svoju poreznu prijavu na temelju rješenja iz 1991., bez obveze da irsku poreznu upravu obavijesti o velikim promjenama [305].
For instance, in the case of the Company [B] [314], extensive reference is made to the arm's length principle in the letter from its tax advisor to Irish Revenue.
Rješenje iz 1991., za razliku od rješenja iz 2007., doista ne sadržava revizijsku klauzulu kojom se određuje da se rješenje neće nastaviti primjenjivati ako dođe do velike promjene u djelatnostima koje se obavljaju.
Company [B] is tax resident in […], has an Irish branch and is part of a […] multinational corporate group [the majority of the companies listed in recitals 2 and 6 are part of US multinational corporate groups].
U spornim rješenjima ne utvrđuju se ključne pretpostavke.
For the purpose of profit allocation to the branch, its tax advisor proposes to consider the head office of Company [B] and its Irish branch as two separate legal entities dealing with each other at arm's length, making reference to the OECD Model Tax Convention.
Nije jasno ni koja je promjena u ključnim pretpostavkama, ako postoji, 2007. dovela do zahtjeva za izmjenama sustava iz 1991.
As regards the arm's length principle, the letter states that ‘[a]lthough Ireland does not have a double tax treaty with […], the OECD Model does set out guidelines for the calculation of branch profits which may be used as an appropriate benchmark’.
Kad je riječ o rješenju iz 2007., čak je dogovoreno da bi se, ako Apple odluči restrukturirati poslovanje svojih podružnica u Irskoj dodavanjem novih irskih društava u strukturu ili spajanjem postojećih društava, metode raspodjele dobiti odobrene rješenjem iz 2007. nastavile primjenjivati na svaki novi ili spojeni subjekt dok god ta društva „u širem smislu obavljaju iste vrste poslovne djelatnosti” kao ASI i AOE.
In a ruling from 1998, Irish Revenue considered the use of the arm's length principle acceptable for the allocation of profits to the Irish branch.
Iako je točno da rješenje iz 2007. sadržava revizijsku klauzulu u kojoj je određeno da se rješenje neće nastaviti primjenjivati ako dođe do velike promjene u prirodi djelatnosti koje se obavljaju, nije jasno što označava velika promjena i Irska to nije objasnila niti dodatno odredila u rješenju.
In a tax ruling from 2003 regarding Company [A] [315], Irish Revenue agreed to a profit allocation between that non-resident company and its Irish branch based on the arm's length principle.
Na temelju vrlo ograničenog opisa djelatnosti irskih podružnica ASI-ja i AOE-a u rješenjima teško je odrediti bi li se promjena u funkcijama koje obavljaju ili rizicima kojima upravljaju irske podružnice smatrala velikom promjenom.
Company [A] is incorporated in […], with branches in […] jurisdictions, including Ireland, and part of a […] multinational corporate group.
Budući da se očito čak ni restrukturiranje poslovanja ne smatra „velikom promjenom u prirodi djelatnosti”, čini se da bi Apple u skladu s poreznim rješenjem iz 2007. mogao primjenjivati povoljan porezni tretman dobiven na temelju spornih poreznih rješenja uz vrlo mala ograničenja.
In the ruling request explaining the situation of the company, the tax advisor makes reference to Section 25 TCA 97, stating, first, that that provision does not give any further guidance on how trading income should be determined, and, second, that it is useful to look at the approach taken by the OECD Model Tax Convention and the arm's length principle.
U svakom slučaju, čak i da su metode raspodjele dobiti odobrene spornim poreznim rješenjima kad su izdana odgovarale metodama iz kojih proizlazi pouzdano određena približna vrijednost rezultata temeljenog na tržištu u skladu s načelom nepristrane transakcije, što nije slučaj, neograničeno trajanje tih rješenja budi sumnje u primjerenost raspodjele dobiti, s obzirom na moguće promjene u ekonomskom i regulatornom rješenju tijekom godina obuhvaćenih tim rješenjima [307].
According to the tax advisor, ‘the approach adopted in the OECD Model is consistent with Irish domestic law and is, in fact, little more than a restatement of the position under domestic law.’
ALTERNATIVNA ARGUMENTACIJA: SELEKTIVNA PREDNOST SAMO NA TEMELJU OGRANIČENOG REFERENTNOG SUSTAVA IZ ODJELJKA 25.
The ruling request puts forward the profit split method, whereby 12,5 % of all profits of the Company [A] are allocated to the Irish branch.
ZAKONA TCA IZ 1997.
That approach was accepted by Irish Revenue and used as a basis for the allocation of profits in the case of Company [A]'s Irish branch.
Selektivna prednost koja proizlazi iz odstupanja od odjeljka 25. zakona TCA iz 1997. i na temelju koje dolazi do umanjenja porezne osnovice
In a tax ruling from 2006 regarding Company [F] [316], Irish Revenue agreed to the method proposed by that company for the allocation of profit to its future Irish branch.
Irska i Apple tvrde da bi odgovarajući referentni sustav trebao biti samo odjeljak 25. zakona TCA iz 1997. i da je određivanje oporezive dobiti ASI-ja i AOE-a bilo u cijelosti usklađeno s uobičajenom administrativnom praksom u skladu s tom odredbom [308].
Company [F] is tax resident in […], has an Irish branch and is part of a […] multinational corporate group.
Kako je objašnjeno u odjeljku 8.2.1.2. ove odluke, Komisija ne smatra da je referentni sustav u ovom predmetu ograničen samo na odjeljak 25. zakona TCA iz 1997., već da ta odredba čini sastavni i nužni dio referentnog sustava utvrđenog u odjeljku 8.2.1.1. – redovnih pravila o oporezivanju dobiti trgovačkih društava u Irskoj – čiji se suštinski cilj oporezivati dobit svih društava koja su obvezna plaćati porez u Irskoj.
As the basis for the profit allocation method proposed by Company [F], its consultant used the OECD arm's length principle which ‘requires that the branch profit should be determined on the basis of essentially looking at the branch as a separate entity as far as possible from its head office and that any discussion or negotiation by the branch with its head office should be seen as being on an arm's length basis in terms of determining the profitability of the branch.’
Ne dovodeći u pitanje taj zaključak, Komisija na temelju alternativne argumentacije smatra da se, čak i da samo odjeljak 25. zakona TCA iz 1997. čini odgovarajući referentni sustav u ovom predmetu, spornim poreznim rješenjima ASI-ju i AOE-u dodjeljuje selektivna prednost u obliku umanjenja njihove oporezive dobiti na koju se u skladu s tom odredbom ubire porez na dobit trgovačkih društava.
Finally, in a tax ruling regarding Company [M] [317], the tax advisor requests the agreement of the Irish authorities to an ‘allocation of profits between [Company [M]] HO [the head office] and Irish branch [which] will reflect the fact that the risks of the Irish Branch will be limited […]’.
Irska potvrđuje da se u odjeljku 25. zakona TCA iz 1997. ne pružaju smjernice za određivanje oporezive dobiti podružnice, što je potvrdio i Apple [309].
The request further clarifies that ‘the Irish Branch will operate as a toll manufacturer for [Company [M]] HO [the head office] […], receiving an arm's length remuneration’.
Međutim, Irska tvrdi da primjena odjeljka 25. zakona TCA iz 1997. nije uređena načelom nepristrane transakcije, nego se na temelju nje od irske porezne uprave zahtijeva da sama prosuđuje uzimajući u obzir konkretne činjenice i okolnosti svakog predmeta, koje mogu uključivati „funkcije koje obavlja bilo koja podružnica, njezin udjel (ako postoji) u imovini društva, narav i razinu svih rizika koje je preuzela podružnica te ukupan doprinos koji je podružnica ostvarila za dobit društva” [310].
Consequently, although the arm's length principle was not explicitly laid down in Irish legislation until 2011 [318], in the absence of any other objective standard put forward by Ireland and in light of the fact that that principle appears to have featured in Irish Revenue's tax ruling practice as early as the 1990s as the basis for determining a non-resident integrated company's taxable profit under Section 25 TCA 97, the Commission submits that the arm's length principle is inherent in the application of Section 25 TCA 97.
Komisija primjećuje da su kriteriji koje je Irska navela za određivanje oporezive dobiti podružnice – funkcije koje podružnica obavlja, imovina koju upotrebljava i rizike koje preuzima – u biti isti kriteriji utvrđeni u članku 7. stavku 2. predloška porezne konvencije OECD-a za raspodjelu dobiti na stalnu poslovnu jedinicu nerezidentnog integriranog društva [311].
The Commission has already demonstrated, in Section 8.2.2.2 and Section 8.2.2.3, that the contested tax rulings endorse profit allocation methods producing outcomes that depart from a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle, thereby resulting in a reduction of ASI's and AOE's taxable profit for Irish corporation tax purposes and an economic advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Drugim riječima, Irska nije dostavila, a Komisija nije mogla utvrditi drugi objektivni standard osim načela poslovanja po tržišnim uvjetima kojim se osigurava dosljedna primjena odjeljka 25. zakona TCA iz 1997., čime se osigurava da se sa svim integriranim nerezidentnim društvima postupa jednako u skladu s tom odredbom.
On the basis of the reasoning contained in those Sections, the Commission equally considers those tax rulings to grant ASI and AOE a selective advantage under the more limited reference system of Section 25 TCA 97, since they result in a lowering of ASI's and AOE's taxable profits under that provision and thus their corporation tax liability in Ireland as compared to other non-resident companies that are also taxed under that provision.
Štoviše, iako je Irska samo formalno uvela načelo nepristrane transakcije u svoje nacionalno zakonodavstvo Zakonom o financijama iz 2010., s učinkom od 1. siječnja 2011., i tim se zakonodavstvom isključuju dogovori između podružnice i njezina nerezidentnog sjedišta [312], analizom prakse donošenja rješenja o raspodjeli dobiti na irske podružnice nerezidentnih društava radi naknadne primjene odjeljka 25. zakona TCA iz 1997. otkriva se da se metode raspodjele koje je odobrila irska porezna uprava u nekoliko tih rješenja temelje na načelu poslovanja po tržišnim uvjetima [313].