natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission explained that the Opening Decision only describes the arrangements under the CSAs as regards the allocation of IP as presented by the Irish authorities, but that this had not been endorsed by the Commission in its assessment.
Nadalje, Irska je ponovila da se vrlo vrijedno intelektualno vlasništvo u pogledu tehnologije, dizajna i marketinga društva Apple stvara, razvija i da se njime upravlja u SAD-u te da ni na koji način nije pripisivo irskim podružnicama ASI-ja i AOE-a.
The Commission also clarified that, contrary to Ireland's claim, it had not applied the OECD arm's length principle in the Opening Decision as a source of law.
Osim toga, u tim se podružnicama ne obavljaju djelatnosti povezane s upravljanjem licencijama dodijeljenima u skladu s ugovorom o podjeli troškova.
COMMENTS FROM IRELAND IN RESPONSE TO THE LETTER OF 17 APRIL 2015
Stoga dobit ASI-ja i AOE-a ostvarena kao rezultat ugovora o podjeli troškova nije pripisiva irskim podružnicama.
In a letter dated 4 May 2015, Ireland claimed that, by the letter of 17 April 2015, the Commission had significantly changed its assessment of the alleged aid, in particular with respect to the reference framework.
Irska je navela da dohodak od poslovne djelatnosti čini neto dohodak od poslovne djelatnosti umanjen za odbitke, a ne bruto primitci od poslovne djelatnosti.
According to Ireland, that change of assessment constitutes a breach of Ireland's right to a fair hearing.
Taj neto dohodak mora biti „ostvaren […] preko podružnice ili u njoj”, što znači da je „podružnica uzročni izvor dohotka kojem se dohodak pravilno pripisuje”.
Ireland submitted that the Commission seemed to have abandoned the arm's length principle and that it should therefore issue a new or supplemental Opening Decision setting out the new analysis.
Odjeljak 25. zakona TCA iz 1997. ne može se tumačiti kao da se na temelju toka bruto primitaka u nekoj podružnici određuje pripisivanje ukupnog dohotka nekog društva toj podružnici.
As regards the reference framework, Ireland claims that it was not clear which reference framework was being proposed by the Commission.
Irska je ponovila da bi takvo tumačenje dovelo do apsurdnih rezultata koji nemaju nikakve veze s ekonomskom stvarnošću.
ASI and AOE are not tax-resident in Ireland and are taxable under the general rules of corporate taxation.
Irska navodi da velik dio dohotka ASI-ja i AOE-a nije podlijegao poreznoj obvezi zbog nesukladnosti među nacionalnim poreznim režimima koje se ne mogu ispraviti pravilima o državnim potporama.
Whereas persons resident in Ireland are taxable on all their income wherever arising, non-residents are, pursuant to Section 25 TCA 97, only taxable on their source income.
Konačno, Irska i dalje tvrdi da načelo tržišnih uvjeta nije dio irskog poreznog režima i da „pojašnjenje” Komisije u dopisu kako pravila OECD-a u odluci o pokretanju postupka primjenjuje kao „neobvezujuću” preporuku ni približno ne odražava stajalište Komisije u odluci o pokretanju postupka.
Ireland further explained that all of the income of ASI's and AOE's Irish branches, apart from interest income, is trading income.
Irska navodi da se odluka o pokretanju postupka izravno temelji na definiciji načela tržišnih uvjeta OECD-a.
The branches have no income that results from ‘the use/exploitation of IP right’ that is separable from the trading income of the branches.
Ako Komisija tvrdi da postoji druga vrsta načela tržišnih uvjeta koje nije ono OECD-a, u tom je pogledu trebala saslušati argumente Irske.
In fact, the Irish branches of ASI and AOE have no separate IP income stream, nor would it be correct to treat any part of the branches' income as IP income.
PRIMJEDBE DRUŠTVA APPLE NA DOPIS OD 17.
Furthermore, Ireland reiterated that Apple's highly valuable technology, design and marketing IP is created, developed and managed in the US and is not in any way attributable to ASI's and AOE's Irish branches.
TRAVNJA 2015.
There are also no activities in the branches associated with the management of the licences granted under the CSA.
U dopisu od 4. svibnja 2015.
Therefore, the profits of ASI and AOE arising as a result of the CSA are not attributable to the Irish branches.
Apple je naveo da se ne slaže s Komisijinim pristupom za koji se čini da zahtijeva da se s društvima koja su porezno rezidentna u Irskoj i irskim podružnicama ASI-ja i AOE-a postupa na isti način i da se oporezuje njihov globalni dohodak.
Ireland stated that the trading income is net trading income after deductions rather than gross trading receipts.
Apple navodi da djelatnosti nerezidentnog društva iz kojih nastaje dobit i koje se obavljaju izvan Irske nisu relevantne za iznos poreza koji se plaća u Irskoj.
That net income must be ‘arising […] through or from the branch’, which means that ‘the branch is the causal source of the income, to which the income is properly attributed’.
Osim toga, Apple tvrdi da Komisija netočno pripisuje svu dobit irskim podružnicama na temelju nevažne i pogrešne pretpostavke da ASI i AOE ne obavljaju gospodarsku djelatnost izvan svojih irskih podružnica.
Section 25 TCA 97 cannot be constructed as providing that a flow of gross receipts through a branch determines the attribution of a company's entire income to the branch.
Apple tvrdi da se ključne djelatnosti koje obavljaju ASI i AOE odvijaju izvan Irske te navodi primjer da su upravni odbori ASI-ja i AOE-a odlučili sklopiti ugovor o podjeli troškova s društvom Apple Inc., dok pregovorima u pogledu ugovora o prodaji, nabavi i proizvodnji upravljaju direktori društva Apple Inc. u ime ASI-ja i AOE-a.
Ireland reiterates that such an interpretation would lead to absurd results bearing no relation with economic reality.
Konačno, Apple tvrdi da ostatak dobiti, koji ne podliježe obvezi poreza u Irskoj, podliježe mogućem oporezivanju u SAD-u.
According to Ireland, the reason why much of the income of ASI and AOE has not been subject to taxation is a result of mismatches between national tax regimes, which cannot be rectified with State aid rules.
Apple osporava da su ijednu licenciju intelektualnog vlasništva ASI-ja i AOE-a isključivo upotrebljavale irske podružnice i da su se one isključivo držale zbog njih.
Finally, Ireland maintained that the arm's length principle is not part of the Irish tax regime and that the Commission's ‘clarification’ in the letter that it applies the OECD rules in the Opening Decision as a ‘non-binding’ recommendation is far from reflecting the position of the Commission in the Opening Decision.
Razlog tomu je što Komisija netočno pretpostavlja da ASI i AOE nemaju gospodarsku djelatnost izvan irskih podružnica.
According to Ireland, the Opening Decision relies squarely on the OECD definition of the arm's length principle.
Umjesto toga, u svojim ulogama kao centar za nabavu i distribuciju odnosno kao subjekt za sastavljanje standardnih proizvoda irske podružnice imale su samo ograničen pristup licenciranom intelektualnom vlasništvu za sastavljanje i isporuku proizvoda.
If the Commission suggests that there is a second type of ‘non-OECD’ arm's length principle, it should have heard Ireland's arguments on this point.
Apple tvrdi da čak i na temelju mjerodavnog pristupa OECD-a irske podružnice ASI-ja i AOE-a ne bi imale pravo na svu raspodijeljenu dobit zbog njihova ograničena pristupa licenciranom intelektualnom vlasništvu kao što ni neovisno poduzeće ne bi imalo povrat na slično licencirano intelektualno vlasništvo.
COMMENTS FROM APPLE ON THE LETTER OF 17 APRIL 2015
Apple zaključuje da prava intelektualnog vlasništva koja potiču povećanja vrijednosti, kao što su prava povezana s osmišljavanjem i proizvodnjom hardvera i softvera, nisu prava na koja se irske podružnice oslanjaju radi obavljanja djelatnosti nabave, distribucije ili sastavljanja te se stoga ne mogu pripisati irskim podružnicama.
In a letter dated 4 May 2015, Apple indicated that they take issue with the Commission approach that seems to require that Irish tax resident companies and the Irish branches of ASI and AOE should be treated in the same way and taxed on their worldwide income.
Apple se ne slaže ni s time da Komisija spominjanjem činjenice da „nijedno pravo u pogledu intelektualnog vlasništva nije dodijeljeno irskoj podružnici ASI-ja/AOE-a” u opisnom dijelu odluke o pokretanju postupka nije odobrila tu činjenicu.
According to Apple, the profit-generating activities of a non-resident company occurring outside of Ireland are not relevant to the amount of tax due in Ireland.
Apple smatra da Komisija nije osporila tu činjenicu u dijelu odluke o pokretanju postupka o ocjeni.
Moreover, Apple claims that the Commission incorrectly attributes all profits to the Irish branches based on the irrelevant and false assumption that ASI and AOE do not have any economic activity outside their Irish branches.
Kao neosporena činjenica ona ostaje relevantna i stranke se mogu osloniti na takve činjenične i pravne izjave navedene u odluci o pokretanju postupka.
Apple claims that critical activities conducted by or for ASI and AOE occur outside of Ireland, and lists as an example that the boards of ASI and AOE decided to enter into the CSA with Apple Inc., while the negotiations with respect to sales, procurement and manufacturing contracts are managed by Apple Inc. executives on behalf of ASI and AOE.
Apple osporava i da je Komisija upotrijebila Smjernice OECD-a o tarifnim cijenama samo kao referentni dokument, s obzirom na to da se Komisija u odluci o pokretanju postupka uvelike oslonila na Smjernice.
Finally, Apple claims that the remainder of the profits, which are not subject to tax in Ireland, are subject to eventual taxation in the US.
RAZMJENA DOPISA NAKON SASTANKA KOMISIJE I IRSKE ODRŽANOG 7.
Apple disputes that any IP licences of ASI and AOE have been exclusively used by and exclusively held for the Irish branches.
SVIBNJA 2015.
This is because the Commission incorrectly asserts that ASI and AOE have no economic activity outside the Irish branches.
SASTANAK OD 7.
Instead, in their roles as a procurement and distribution centre and a routine product assembler, respectively, the Irish branches had only limited access to the licensed IP for assembling and shipping products.
SVIBNJA 2015.
Apple claims that even under the Authorised OECD Approach, the Irish branches of ASI and AOE would not be entitled to be allocated profits based on their limited access to the licensed IP, just as an independent enterprise would not be paid a return on similar licensed IP.
Na zahtjev Irske 7. svibnja 2015. održan je sastanak između službi Komisije i Irske.
Apple concludes that the IP rights that drive mark-ups — such as the rights relating to hardware and software design and engineering — are not the rights on which the Irish branches rely to conduct procurement, distribution or assembly activities, which can therefore not be attributed to the Irish branches.
Na tom se sastanku razgovaralo o sljedećim temama: i. tumačenje odjeljka 25. zakona TCA iz 1997. i pitanje teritorijalnosti; ii. porezni tretman rezidentnih i nerezidentnih društava; iii. utvrđivanje referentnog okvira; iv. test privatnog subjekta na tržištu; v. uloga načela tržišnih uvjeta u irskom pravu i pravu Unije; vi. važnost djelatnosti u drugim društvima grupe Apple osim ASI-ja i AOE-a za raspodjelu dobiti unutar ASI-ja i AOE-a.
Apple also does not agree that by mentioning the fact that ‘no rights in relation to the IP concerned are attributed to the Irish branch of AOE/ASI’ in the descriptive part of the Opening Decision, the Commission was not endorsing that fact.
Komisija je porukom e-pošte od 9. srpnja 2015.
According to Apple, the Commission did not dispute that fact in the assessment part of the Opening Decision.
Irskoj poslala nacrt zapisnika sa sastanka od 7. svibnja 2015. i pozvala Irsku da se složi s tim zapisnikom ili predloži njegove izmjene.
As an undisputed fact, it remains relevant and parties can rely on such factual and legal statements set forth in an Opening Decision.
DOPISI IRSKE OD 17.
Apple also disputes that the Commission used the OECD TP Guidelines merely as a reference document, given that the Commission relied heavily on the guidelines in the Opening Decision.
SRPNJA 2015.
EXCHANGE OF LETTERS AFTER THE MEETING BETWEEN THE COMMISSION AND IRELAND ON 7 MAY 2015
(SA STRUČNIM MIŠLJENJEM) I 14.
THE MEETING ON 7 MAY 2015
KOLOVOZA 2015.
At the request of Ireland, a meeting was held between the Commission's services and Ireland on 7 May 2015.
U svojem dopisu od 17. srpnja 2015.
During that meeting the following topics were discussed: (i) the interpretation of Section 25 TCA97 and the question of territoriality; (ii) the tax treatment of resident and non-resident companies; (iii) the identification of the reference framework; (iv) the private market operator test; (v) the role of the arm's length principle in Irish and Union law; (vi) and the significance of activities in other companies of the Apple group besides ASI and AOE on the profit allocation within ASI and AOE.
Irska je izrazila svoje mišljenje o nekoliko tema o kojima se razgovaralo tijekom sastanka od 7. svibnja 2015.
By email of 9 July 2015, the Commission sent the draft minutes of the meeting on 7 May 2015 to Ireland and invited Ireland to agree or propose changes to those minutes.
Irska smatra da je Komisija navodno tijekom tog sastanka priznala da su, u skladu s primjenjivim pravilima o rezidentnosti, ASI i AOE tijekom cijelog predmetnog razdoblja bili nerezidentna društva i da je njihovu poreznu obvezu trebalo ocijeniti na temelju odjeljka 25. zakona TCA iz 1997.
LETTERS FROM IRELAND OF 17 JULY 2015 (WITH EXPERT OPINION) AND 14 AUGUST 2015
To znači da irska porezna uprava u skladu s načelom teritorijalnosti, koje Komisija nije osporila, ne može oporezivati globalnu dobit ASI-ja i AOE-a, nego da irske podružnice podliježu poreznoj obvezi samo u pogledu dobiti ostvarene u Irskoj.
In its letter of 17 July 2015, Ireland expressed its opinion on several of the topics discussed during the meeting on 7 May 2015.
U tom se pogledu Irska ne slaže, kao što je spomenuto tijekom sastanka od 7. svibnja 2015., da se referentni okvir sastoji od redovnog sustava poreza na dobit trgovačkih društava.
In Ireland's opinion, the Commission allegedly acknowledged during that meeting that, in line with the applicable rules on residency, ASI and AOE were at all material times non-resident companies and that their tax liability fell to be assessed by reference to Section 25 TCA 97.
Zakon TCA iz 1997. nema jedinstveni sveobuhvatni cilj.
This means that Irish Revenue, in line with the principle of territoriality which was not disputed by the Commission, cannot tax the worldwide profits of ASI and AOE, but that the Irish branches are liable to tax only in respect of Irish-source profits.
Umjesto toga, dok je cilj zakona TCA iz 1997. oporezovati globalnu dobit društava koja su rezidentna u Irskoj, njegov je cilj s obzirom na nerezidentna društva oporezovati dobit ostvarenu u Irskoj.
Related to this, Ireland does not agree, as was suggested during the meeting on 7 May 2015, that the reference framework consists of the ordinary corporate tax system.
Referentni okvir stoga može biti samo odjeljak 25. zakona TCA iz 1997. te je Irska oporezivala svu dobit AOE-a i ASI-ja za čije je oporezivanje bila nadležna, odnosno svu dobit društava koja je bila pripisiva djelatnostima irskih podružnica.
The TCA 97 does not have a single overarching objective.
S obzirom na to da su funkcije koje su obavljale irske podružnice ASI-ja i AOE-a u biti rutinske operativne i logističke djelatnosti, dok su ključne strateške i komercijalne odluke donosili viši rukovoditelji u SAD-u, s obzirom na to da su se razvoj i iskorištavanje intelektualnog vlasništva društva Apple kao glavnog pokretača profitabilnosti društva provodili izvan Irske i s obzirom na to da je odluka o sklapanju ugovora o podjeli troškova donesena izvan Irske te su se upravljanje i nadzor rizika na temelju ugovora o podjeli troškova obavljali izvan Irske, dohodak koji je proizašao iz ugovora o podjeli troškova i gospodarska prava nastala kao rezultat ugovora o podjeli troškova ne mogu se ni na koji način pripisati irskim podružnicama ASI-ja i AOE-a.
Given that the functions performed by ASI's and AOE's Irish branches were essentially routine operational and logistical activities, while the key strategic and commercial decisions were taken by senior management executives in the US, given that the development and exploitation of Apple's IP as main driver of the company's profitability was undertaken outside of Ireland, and given that the decision to participate in the CSA as well as the management and control of the risks under the CSA were located outside of Ireland, the income resulting from the CSA and the economic rights created as a result of the CSA cannot, in any way, be attributed to the Irish branches of ASI and AOE.
U skladu s tim, jedini dohodak podružnica koji pripada „dohotku od imovine ili prava kojima se koristi ili koje drži podružnica odnosno agencija ili koji se drže za nju” na temelju odjeljka 25. zakona TCA iz 1997. kamatni su prihodi.
In this context, Ireland considers that the Commission has not given any authority for or explanation of its view that the classification of income as active income is significant in this case and that active income must be actively managed somewhere.
Komisija ne može tvrditi da su prihodi od intelektualnog vlasništva društva Apple trebali podlijegati poreznoj obvezi u Irskoj u skladu s odjeljkom 25. zakona TCA iz 1997.
All of the income of ASI's and AOE's Irish branches, apart from interest income, is trading income and the branches do not receive any income from the use or exploitation of Apple IP rights that is separable from the trading income of the branches.
Irska bi mogla i trebala uzeti u obzir samo funkcije samih podružnica, zbog čega je mogla samo utvrditi da se istraživanje i razvoj kojima je nastalo intelektualno vlasništvo i aktivno upravljanje intelektualnim vlasništvom nisu provodili u Irskoj.
Accordingly, the only income of the branches that comes within the scope of ‘income from property or rights used by, or held by or for, the branch or agency’ pursuant to Section 25 TCA 97 is interest income.
Nadalje, nije relevantno gdje je zabilježena dobit.
The Commission cannot argue that the income from the Apple IP should have been taxed in Ireland under Section 25 TCA 97.
Dobit ASI-ja i AOE-a zabilježena je u financijskim izvještajima tih društava, ali ona nije podlijegala poreznoj obvezi – osim dobiti irskih podružnica i prihoda od ulaganja ostvarenih u SAD-u – jer društva nisu rezidentna u SAD-u.
Ireland could and should only consider the functions of the branches themselves and therefore could only establish that the R & D that generated the IP and the active management of the IP was not in Ireland.
To neoporezivanje dobiti prouzročeno je nesukladnošću u poreznom sustavu zemlje i nije relevantno u kontekstu državnih potpora.
Furthermore, it is not relevant where profits are recorded.
Irska navodi da je Komisija isto tako na sastanku od 7. svibnja 2015. navodno prihvatila da načelo tržišnih uvjeta i ovlašteni pristup nisu dio irskog prava u pogledu oporezivanja podružnica i da se pravom Unije nije zahtijevalo da se odjeljak 25. zakona TCA iz 1997. tumači s obzirom na načelo tržišnih uvjeta.
The profits of ASI and AOE are recorded in the accounts of those companies, but they have not been taxed — other than those of the Irish branches and the investment income arising in the US — because the companies are not resident in the US.
Iz toga, prema navodima Irske, proizlazi da, iako se u spornim poreznim rješenjima nije primjenjivalo načelo tržišnih uvjeta, ona nisu sadržavala nedosljednost ili odstupanje od zahtjeva irskog režima poreza na dobit trgovačkih društava općenito, a ni konkretno od odjeljka 25. zakona TCA iz 1997.
This non-taxation of profits is due to a mismatch in the sovereign taxation system and is not relevant for State aid purposes.
U pogledu stajališta Komisije da je načelo tržišnih uvjeta primjenjivo kao relevantan instrument za primjenu pravila o državnim potporama, Irska tvrdi da je to potpuno nov argument i znatno odstupanje od stajališta Komisije u odluci o pokretanju postupka, u kojoj se navodno uputilo na to da irska porezna uprava nije primijenila načelo tržišnih uvjeta OECD-a.
According to Ireland, the Commission also allegedly accepted at the meeting on 7 May 2015 that the arm's length principle and the authorised approach is not part of Irish law in respect of the taxation of branches and that Union law did not require the arm's length principle be ‘read into’ Section 25 TCA 97.
Nadalje, Irska smatra da retroaktivna primjena načela tržišnih uvjeta kao instrumenta za primjenu pravila o državnim potporama nije potkrijepljena sudskom praksom sudova Unije ili Komisijinom praksom odlučivanja, a ne može se reći ni da je proizašla iz testa privatnog tržišnog subjekta ili da se općenito temelji na tržišnim uvjetima.
It follows, so Ireland argues, that insofar as the contested tax rulings did not apply the arm's length principle, this did not involve any deviation or derogation from the requirements of the Irish corporation tax regime generally and Section 25 TCA 97 in particular.
Primjena načela tržišnih uvjeta kao instrumenta za primjenu pravila o državnim potporama i tvrdnja da je ono dio prava Unije od 1958. značilo bi potpuno prekrajanje povijesti i ne bi bilo u skladu s načelom pravne sigurnosti.
As regards the Commission's view that the arm's length principle is applicable as a relevant State aid tool, Ireland argues that this represents an entirely new argument and a significant departure from the Commission's position in the Opening Decision, which allegedly made reference to the Irish Revenue's failure to apply the OECD arm's length principle.
Stoga, s obzirom na to da načelo tržišnih uvjeta nije dio irskog prava, neprimjena načela tržišnih uvjeta ne može se smatrati ni pravom dodjelom prednosti.
Moreover, in Ireland's view, the retrospective application of the arm's length principle as a State aid tool finds no support in the case law of the Union courts or the decisional practice of the Commission and can also not be said to derive from the private market operator test or be generally supported by reference to market conditions.
Međutim, čak i kad bi se smatralo da se načelo tržišnih uvjeta primjenjuje u ovom predmetu, u ad hoc izvješću [poreznog savjetnika društva Apple] [119] zaključuje se da je stvarno pripisivanje dobiti irskim po družnicama u potpunom skladu s načelom tržišnih uvjeta.
Applying the arm's length principle as a State aid tool and suggesting that it has been part of Union law since 1958 would constitute a total rewriting of history and be inconsistent with the principle of legal certainty.
Ako se Komisija ne slaže s tom analizom, trebala je u skladu s tim obavijestiti Irsku i dati joj priliku za odgovor.
Thus, given that the arm's length principle is not part of Irish law, the non-application of the arm's length principle cannot properly be characterised as an advantage either.
Kad je riječ o selektivnosti, Irska tvrdi da Komisija nije provela analizu selektivnosti.
However, even if the arm's length principle was considered to apply in this case, the [Apple's tax advisor] ad hoc report [119] concludes that the actual profit attribution to the Irish branches is fully consistent with the arm's length principle.
Konkretno, Komisija nikad nije tvrdila da su ASI i AOE bili u povlaštenom položaju u odnosu na druge podružnice.
If the Commission did not agree with this analysis, it should have notified Ireland accordingly and given it an opportunity to respond.
Sud je priznao da rezidentna i nerezidentna društva nisu u istom pravnom ili činjeničnom položaju [120].
With respect to selectivity, Ireland argues that the Commission has failed to carry out any selectivity analysis.
Uvođenje obveze Irskoj da s rezidentnim i nerezidentnim društvima postupa kao da su u usporedivom položaju bilo bi suprotno međunarodnoj praksi, međunarodnim poreznim načelima, kao što je načelo teritorijalnosti, i nedosljedno s irskim nacionalnim pravom.