natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fourth, by virtue of Article 164(3) LIR, profit derived from intra-group transactions is in fact determined in exactly the same manner as income derived from transactions between unrelated companies: while the latter depend on prices negotiated on the market, the former depend on market conform prices, so that in both instances the profit being taxed is ultimately determined (directly or indirectly) by the market.
Drugo, Komisija je od 2002. do 2004. donijela niz odluka u kojima je zaključila da nekoliko poreznih sustava u različitim državama članicama čini državnu potporu jer se njima odobrava metoda procjene oporezivog prihoda određenih kategorija poduzeća koja odstupa od pouzdane približne vrijednosti rezultata u skladu s tržišnim uvjetima ili na neki drugi način pogoduju određenim trgovačkim društvima multinacionalne grupe u skladu s uobičajenim pravilima o oporezivanju trgovačkih društava.
The purpose of Article 164(3) LIR is therefore to align the tax treatment of transactions concluded between associated group companies with the tax treatment of transactions concluded between independent companies, so that the former are treated no more favourably than the latter under the Luxembourg corporate income tax system.
Luksemburg dalje tvrdi da je na sastanku Vijeća (Ecofin) od 27. svibnja 2011. izričito potvrđeno da se, s obzirom na donošenje cirkulara, luksemburška praksa poreznih rješenja ne bi trebala ocjenjivati prema Skupini za Kodeks ponašanja i da dogovor na sastanku Skupine za Kodeks ponašanja da „[luksemburšku poreznu mjeru o trgovačkim društvima koja obavljaju djelatnosti financiranja unutar grupe] ne treba ocjenjivati na temelju kriterija Kodeksa ponašanja” čini precizno jamstvo o prikladnosti opće prakse poreznih rješenja u Luksemburgu.
Fifth, accepting the argument that the reference system should be limited to companies belonging to a multinational corporate group simply because Article 164(3) LIR only applies to those companies would open the door to Member States to adopt fiscal measures that blatantly favour multinationals over independent companies.
Međutim, ne može se prihvatiti da se tim podnescima potkrjepljuje tvrdnja o pravnoj sigurnosti ili o legitimnim očekivanjima.
Companies belonging to a multinational corporate group can and do engage in the same activities as independent companies and those two types of companies can and do compete with one another.
Prvo, Kodeks ponašanja i pravila o državnim potporama imaju različite ciljeve: Kodeksom ponašanja nastoji se ukloniti štetno tržišno natjecanje u području oporezivanja između država članica, a pravilima o državnim potporama nastoji se riješiti problem narušavanja tržišnog natjecanja dok kojeg dolazi zbog povlaštenog tretmana koji države članice daju određenim poduzećima, među ostalim u obliku smanjenja poreza.
Since both types of companies are taxed on their total taxable profit at the same corporate income tax rate under the general Luxembourg corporate income tax system, any measure allowing the former to reduce its taxable base upon which that tax rate is applied grants it a favourable tax treatment in the form of a reduction of its corporate income tax liability as compared to the latter, which in turn distorts competition and affects intra-EU trade.
Drugo, Kodeks ponašanja nije pravno obvezujući instrument.
Finally, the Commission does not agree with Luxembourg and Amazon that in previous decisions the Commission confirmed that the reference system must be limited to integrated companies only.
On je forum za rasprave država članica o mjerama koje znatno utječu, ili bi mogle utjecati, na smještaj poduzeća u Uniji.
At the outset, the Commission recalls that it is not bound by its decisional-practice and that each potential aid measure must be assessed on the basis of its own merits under the objective criteria of Article 107(1) of the Treaty, so that even if a contrary decisional practice were shown to exist, that could not affect the findings of the present decision.
Iako Skupina za kodeks ponašanja ima određeni stupanj diskrecije, Komisija ne primjenjuje diskreciju kada utvrđuje treba li poreznu mjeru smatrati državnom potporom jer je to objektivan pojam.
In any event, in those decisions the national tax schemes giving rise to aid were set up in a way that those schemes already differentiated between different categories of integrated companies.
Treće, Kodeks ponašanja donijelo je Vijeće (Ecofin), ne Komisija, i stoga on ne obvezuje Komisiju kada ona izvršava svoje ovlasti u području državnih potpora.
That does not mean, however, that those schemes were not also selective from that perspective.
Čak i ako se može reći da se tim okružnicama ne uzrokuje štetno tržišno natjecanje u području oporezivanja, to ne znači da se to primjenjuje i na pojedinačno rješenje o transfernim cijenama doneseno u korist društva Amazon.
Amazon also argued that to demonstrate selectivity in the present case, the Commission must compare the treatment of LuxOpCo as a result of the contested tax ruling against the tax ruling practice of the Luxembourg tax administration, in general, and the 97 rulings it identified that allegedly endorse the profit split method, in particular.
Stoga dogovor sa sastanka Skupine za kodeks ponašanja ne može ni obvezivati ni ograničavati djelovanje Komisije pri izvršavanju njezinih ovlasti u području državnih potpora koje su joj dodijeljene Ugovorom.
The Commission disagrees with that argument since it would mean that the reference system is that practice, limited to a subcategory of rulings, and not the provisions of Luxembourg's national tax legislation.
Isto se primjenjuje i na sporazume postignute na Forumu OECD-a 6. prosinca 2011. u skladu s kojima „sljedećih 10 sustava ne treba dalje ispitivati […] Luksemburg – Prethodna porezna analiza za financiranje unutar grupe”.
If that argument were accepted, it would allow a Member State's tax administration to consistently deviate from its national tax legislation so as to give a consistently favourable tax treatment to a specific category of taxpayers, namely those that have requested and obtained the type of ruling in question.
OECD nije institucija Unije i Unija nije član te organizacije te stoga njegovi zaključci, koji su neobvezujući, ne mogu obvezivati institucije Unije.
In any event, the Commission observes that none of the 97 rulings to which Amazon refers actually mention the profit split method or the TNMM as a transfer pricing method endorsed by the relevant tax ruling.
Nadalje, Forum OECD-a nije dao precizna jamstva već se suzdržao od daljnjeg ispitivanja porezne analize Luksemburga u pogledu financiranja unutar grupe.
Of the 97 rulings referred to by Amazon, 78 concerned the tax treatment of profit participating loans and 6 of income sharing loans, both of which are financial hybrid instruments.
Stoga se na temelju te izjave ne mogu donositi zaključci u pogledu primjene pravila o državnim potporama na sporno porezno rješenje, koje je pojedinačno rješenje o transfernim cijenama koje nije povezano s financiranjem unutar grupe.
On that basis, the Commission considers that none of the 97 tax rulings referred to by Amazon can be compared to the contested tax ruling.
Društvo Amazon na slični se način poziva i na načelo legitimnih očekivanja tvrdeći da se istraga Komisije temeljila na novom pristupu pravilima o državnim potporama.
In light of the foregoing, the Commission concludes that the applicable reference system is the general Luxembourg corporate income tax system and not Article 164(3) LIR.
Komisija je već objasnila u uvodnoj izjavi 626. zašto je ta tvrdnja neutemeljena.
As demonstrated in Section 9.2, the contested tax ruling endorses a transfer pricing arrangement producing a taxable profit for LuxOpCo that departs from a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle which lowers its taxable base for corporate income tax purposes.
Tvrdnja o legitimnim očekivanjima uspješna je samo ako očekivanje nastaje zbog prethodnog djelovanja Komisije u obliku preciznih jamstava.
That ruling can therefore be said to confer a selective advantage on LuxOpCo under the general Luxembourg corporate income tax system.
Komisija podsjeća u tom pogledu da su državne potpore objektivan pojam pa čak i ako prije 2015. nisu postojale odluke o tome da pojedina porezna rješenja čine državnu potporu, to ne znači da takva rješenja ne mogu uzrokovati državne potpore.
Favourable treatment in comparison with corporate taxpayers belonging to a multinational corporate group
U svakom slučaju, Komisija je donijela niz odluka o tome da programi koji odstupaju od načela tržišnih uvjeta uzrokuju nastanak državne potpore i niz odluka kojima je proglasila da pojedinačne porezne mjere čine državnu potporu.
Without prejudice to the conclusion in the preceding Recital, the Commission further concludes that even if the reference system is to be limited to Article 164(3) LIR and only companies belonging to a multinational corporate group can be considered to be in a similar factual and legal situation, as Luxembourg and Amazon argue, the contested tax ruling should be considered to favour LuxOpCo as compared to those taxpayers as well.
Društvo Amazon poziva se i na načelo jednakog postupanja tvrdeći da bi društvo Amazon bilo jedino poduzeće od mnogih koja uživaju isti porezni tretman koje bi moralo vratiti nezakonitu potporu.
During the period that the contested tax ruling was in force, Article 164(3) LIR was considered to lay down the arm's length principle under Luxembourg tax law.
Međutim, Sud je već zaključio da činjenica da su druga poduzeća dobila državnu potporu, čak i ako su konkurenti, nije relevantna za utvrđivanje čini li određena mjera državnu potporu.
Pursuant to that provision, companies belonging to a multinational corporate group that transact with associated companies must determine their transfer prices in line with that principle.
Budući da je povrat logična posljedica postojanja nezakonite potpore, to se mora a fortiori primjenjivati na vraćanje nezakonite državne potpore.
As demonstrated in Section 9.2, the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling produces a taxable income for LuxOpCo that does not reflect prices negotiated at arm's length on the market.
Zaključno, nema općeg pravnog načela koje u ovom slučaju sprječava.
It therefore lowers LuxOpCo's corporate income tax liability in Luxembourg as compared to companies belonging to a multinational corporate group that determine their transfer prices in compliance with Article 164(3) LIR.
METODOLOGIJA POVRATA
In light of the foregoing, the Commission concludes that the advantage identified in Section 9.2 is selective in nature because it favours Amazon as compared to other corporate taxpayers belonging to a multinational corporate group that engage in intra-group transactions and that, by virtue of Article 164(3) LIR, must estimate the prices for their intra-group transactions in a manner that reflects prices negotiated by independent parties at arm's length on the market.
Obveza države da ukine nezakonitu potporu koju Komisija smatra nespojivom s unutarnjim tržištem osmišljena je u svrhu ponovne uspostave prethodnog stanja tržišnog natjecanja na tržištu.
LACK OF JUSTIFICATION
U tom je kontekstu Sud naveo da je taj cilj ostvaren kad korisnik vrati iznose koji su mu dodijeljeni putem nezakonite potpore, čime gubi prednost koju je imao na tržištu u odnosu na svoje konkurente na tržištu te kad se ponovno uspostavi situacija koja je prethodila isplati potpore.
Neither Luxembourg nor Amazon has advanced any possible justification for the favourable treatment caused by the contested tax ruling in favour of LuxOpCo.
Nijednom odredbom prava Unije ne zahtijeva se od Komisije da, kada nalaže povrat potpore koja je proglašena nespojivom s unutarnjim tržištem, utvrdi točan iznos potpore koju treba vratiti.
The Commission recalls, in this respect, that the burden of establishing such a justification lies with the Member State.
Umjesto toga, dovoljno je da odluka Komisije sadržava informacije na temelju kojih adresat odluke može sam izračunati taj iznos bez pretjeranih poteškoća .
In any event, the Commission has not been able to identify any possible ground for justifying the preferential treatment from which LuxOpCo benefits as a result of that measure that could be said to derive directly from the intrinsic, basic or guiding principles of the reference system or that is the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of the system, whether that reference system is the general Luxembourg corporate income tax system, as established by the Commission, or Article 164(3) LIR, as advocated by Luxembourg and Amazon.
U pogledu nezakonitih državnih potpora u obliku poreznih mjera iznos koji se treba vratiti trebalo bi izračunati na temelju usporedbe poreza koji je stvarno plaćen i iznosa koji je trebao biti plaćen da se primijenilo općenito primjenjivo pravilo.
CONCLUSION ON SELECTIVITY
U skladu sa zaključkom iz uvodne izjave 542., naknadu koju društvo LuxOpCo plaća društvu LuxSCS trebalo bi utvrditi na temelju TNMM-a, pri čemu se društvo LuxSCS smatra manje složenom stranom Sporazuma o licenciranju, i upućivanjem na društvo LuxSCS kao ispitanu stranku.
In light of the foregoing, the Commission concludes that the advantage identified in Section 9.2 which the contested tax ruling confers on LuxOpCo is selective in nature.
Naknada društvu LuxSCS trebala bi odražavati činjenicu da ono obavlja posredničku ulogu u pogledu nematerijalne imovine jer samo drži zakonsko vlasništvo i licencije za nematerijalnu imovinu u vlasništvu društava AT i A9, a prava na razvoj, jačanje i iskorištavanje nematerijalne imovine te na upravljanje njome prenosi na društvo LuxOpCo kako bi ono moglo upravljati maloprodajnom djelatnošću društva Amazon u Europi.
CONCLUSION ON THE EXISTENCE OF AID
Ona bi se trebala temeljiti i na činjenici da društvo LuxSCS obavlja samo ograničene zadaće u obliku općih administrativnih usluga koje su nužne za održavanje zakonskog vlasništva nad nematerijalnom imovinom, a koje u njegovo ime pružaju vanjski pružatelji usluga (vidjeti uvodnu izjavu 429.).
Since the contested tax ruling fulfils all the conditions of Article 107(1) of the Treaty, it must be considered to constitute State aid within the meaning of that provision.
Kada je riječ o utvrđivanju odgovarajuće troškovne osnovice na koju bi trebalo primjenjivati maržu, Komisija napominje da društvo LuxSCS ne bilježi prodaju i ne preuzima rizike u pogledu nematerijalne imovine.
That aid results in a reduction of charges that should normally be borne by LuxOpCo in the course of its business operations and should therefore be considered as granting operating aid to LuxOpCo.
Stoga bi naknadu društvu LuxSCS trebalo izračunati na temelju troškova i primjenjivati maržu samo na vanjske troškove nastale obavljanjem njegovih stvarnih zadaća, a ne na troškove kupnje udjela i CSA-a, koje društvo LuxSCS u stvarnosti samo prenosi na društva A9 i ATI.
BENEFICIARY OF THE AID
Stoga se pozivaju luksemburška porezna tijela da u roku od dva mjeseca od primitka ove Odluke izlože i opravdaju konačnu razinu te marže na način da ju usporede s usporedivim transakcijama s neovisnim pružateljima usluga.
The Commission considers the contested tax ruling to grant a selective advantage to LuxOpCo within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, since it leads to a lowering of that entity's taxable profit and thus its corporate income tax liability in Luxembourg.
Ako Luksemburg to ne učini, Komisija će prihvatiti maržu od 5 % na izravno nastale vanjske troškove društva LuxSCS koji su nastali tijekom održavanja vlasništva nad nematerijalnom imovinom u mjeri u kojoj se ti troškovi temelje na zadaćama koje je društvo LuxSCS stvarno obavljalo.
However, the Commission notes that LuxOpCo forms part of a multinational corporate group, i.e. the Amazon group.
S obzirom na prethodno navedeno, iznos povrata trebalo bi utvrditi na sljedeće načine: i. kao početni iznos uzima se računovodstvena dobit društva LuxOpCo tijekom svake godine u kojoj se spornim poreznim rješenjem utvrđivala njegova obveza plaćanja poreza na dobit; ii. od tog iznosa oduzimaju se troškovi plaćanja udjela i CSA-a, troškovi pružanja vanjskih usluga za društvo LuxSCS i odgovarajuće marže na troškove tih usluga ako se ti troškovi temelje na aktivnim zadaćama društva LuxSCS; iii. na tako dobiveni iznos primjenjuju se uobičajena pravila o oporezivanju dobiti u Luksemburgu, uključujući uobičajeni porez na dobit, općinski porez, prirez i porez na bogatstvo; i iv. od tog iznosa oduzima se iznos poreza koji je društvo LuxOpCo stvarno platilo u svakoj godini kada je bilo na snazi sporno porezno rješenje.
Separate legal entities may be considered to form one economic unit for the purpose of the application of State aid rules.
Razlika između iii. i iv. čini iznos potpore koji se mora vratiti kako bi se uklonila selektivna prednost koju je Luksemburg osigurao spornim poreznim rješenjem.
That economic unit is then considered to be the relevant undertaking benefitting from the aid measure.
SUBJEKT KOJEM TREBA VRATITI POTPORU
As the Court of Justice has previously held, ‘[i]n competition law, the term ‘undertaking’ must be understood as designating an economic unit […] even if in law that economic unit consists of several persons, natural or legal’.
Uzimajući u obzir opažanja iz uvodnih izjava od 607. do 610., Komisija smatra da bi Luksemburg prvo trebao od društva LuxOpCo osigurati povrat nezakonite i nespojive potpore dodijeljene spornim poreznim rješenjem.
To determine whether several entities form an economic unit, the Court of Justice looks at the existence of a controlling share or functional, economic or organic links.
Ako društvo LuxOpCo ne bude moglo vratiti cjelokupni iznos potpore dobivene na temelju spornog poreznog rješenja, Luksemburg bi trebao ostvariti povrat preostalih iznosa od grupe Amazon i/ili njezinih nasljednika, ili od trgovačkih društava grupe, jer koristi od potpore ima subjekt koji ima kontrolu nad grupom Amazon koja je jedinstvena gospodarska jedinica (vidjeti odjeljak 9.5.).
In the present case, LuxOpCo was fully controlled by LuxSCS during the relevant period, which in turn was controlled by US-based companies of the Amazon group.
Na taj način uklanja se neopravdana prednost osigurana spornim poreznim rješenjem i povratom se obnavlja prethodno stanje na tržištu.
Moreover, as it is clear from the ruling request, it was the Amazon group, as controlled by Amazon.com, Inc., which took the decision to establish LuxOpCo in Luxembourg.
DOKAZI NA TEMELJU KOJIH JE KOMISIJA UTVRDILA POSTOJANJE POTPORE
In addition, transfer pricing, by its very nature, affects more than one group company, because a profit decrease in one company normally increases the profit of its counterparty.
Luksemburg je tvrdio da neke informacije na koje se Komisija oslanjala tijekom formalne istrage nisu bile dostupne njegovoj poreznoj upravi na dan kada je donijela sporno porezno rješenje i da Komisija stoga pri ispitivanju tog rješenja ima koristi od retroaktivnog promatranja.
In the present case, the determination of LuxOpCo's taxable profit in Luxembourg influences the royalty payments to LuxSCS, since the level of the royalty corresponds to any profit recorded by LuxOpCo above [4-6] % of its operating expenses or 0,55 % of revenue, as agreed by the contested tax ruling.
Komisija primjećuje da su argumenti na kojima ona temelji svoje zaključke o prednosti tada bili dostupni.
The reduction of LuxOpCo's tax liability in Luxembourg therefore not only benefits LuxOpCo, but also LuxSCS.
To se posebno odnosi na funkcionalnu analizu u zahtjevu za donošenje rješenja i na Izvješće o transfernim cijenama.
Moreover, since profit attributed to LuxSCS was not subject to taxation in Luxembourg, but, at best, subject to deferred taxation if and when it is distributed to its US-based partners, the contested tax ruling confers aid on the Amazon group as whole.
Društvo LuxSCS u tim je dokumentima jasno opisalo da nema zaposlenike ni fizičku nazočnost, a njegove glavne djelatnosti ograničene su na djelatnosti nositelja nematerijalne imovine i ugovorne stranke CSA-a, kojem je trebalo samo financijski pridonijeti.
Consequently, any favourable tax treatment afforded to LuxOpCo by the Luxembourg tax administration benefits not only LuxOpCo, but the Amazon group as a whole by providing additional financial resources to the entire group.
S druge strane, navedeno je da društvo LuxOpCo obavlja zadaće europskog sjedišta, preuzima rizike i upravlja strateškim odlučivanjem i ključnim fizičkim sastavnicama maloprodajne djelatnosti društva Amazon u Europi.
Therefore, notwithstanding the fact that that group is organised in different legal personalities and the contested tax ruling concerns the tax treatment of LuxOpCo and LuxSCS, that group must be considered as a single economic unit benefitting from the contested aid measure.
Zbog tih opisa luksemburška porezna uprava trebala je dovesti u pitanje netočnu i nepotkrijepljenu pretpostavku da će društvo LuxSCS obavljati jedinstvene i vrijedne zadaće u pogledu nematerijalne imovine na kojoj se temelji sustav određivanja transfernih cijena odobren spornim poreznim rješenjem.
COMPATIBILITY OF THE AID
U svakom slučaju, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 620., smatra se da je poreznom obvezniku dodijeljena potpora u slučaju poreznog rješenja kojim se odobrava metoda utvrđivanja njegovog oporezivog prihoda svake godine u kojoj je taj porezni obveznik upotrijebio to rješenje kako bi utvrdio godišnju poreznu obvezu plaćanja poreza na dobit i u kojoj je porezna uprava prihvatila prijavu poreza utvrđenog tom metodom.
State aid shall be deemed compatible with the internal market if it falls within any of the categories listed in Article 107(2) of the Treaty and it may be deemed compatible with the internal market if it is found by the Commission to fall within any of the categories listed in Article 107(3) of the Treaty.
Uslijed toga, sve informacije na temelju kojih su naknadno dovedene u pitanje ključne pretpostavke na kojima se temeljilo to rješenje trebale su dovesti do revizije tog rješenja ili je luksemburška porezna uprava trebala odbiti prihvatiti poreznu prijavu koja se temelji na sustavu određivanja transfernih cijena odobrenom tim rješenjem tijekom više od osam godina kada se društvo LuxOpCo oslanjalo na to rješenje kako bi utvrdilo svoju obvezu plaćanja poreza na dobit u Luksemburgu.
However, it is the Member State granting the aid which bears the burden of proving that State aid granted by it is compatible with the internal market pursuant to Articles 107(2) or 107(3) of the Treaty.
ZAKLJUČAK
Luxembourg has not invoked any of the grounds for a finding of compatibility under either of those provisions for the State aid it has granted through the contested tax ruling.
Zaključno, Komisija zaključuje da je Luksemburg, protivno članku 107. stavku 1. i članku 108. stavku 3.
Moreover, as explained in Recital 606, the aid granted by the contested tax ruling constitutes operating aid.
Ugovora, spornim poreznim rješenjem, i time što je svake godine prihvatio prijavu poreza na dobit koja se temeljila na tom rješenju, nezakonito dodijelio državnu potporu društvu LuxOpCo i grupi Amazon.
As a general rule, such aid can normally not be considered compatible with the internal market under Article 107(3) of the Treaty in that it does not facilitate the development of certain activities or of certain economic areas, nor are the tax advantages in question limited in time, declining or proportionate to what is necessary to remedy to a specific market failure in the areas concerned.
Luksemburg mora od društva LuxOpCo osigurati povrat te potpore u skladu s člankom 16.
Consequently, the State aid granted to LuxOpCo and the Amazon group by Luxembourg is incompatible with the internal market.
Uredbe (EU) 2015/1589 te, ako ono ne vrati cjelokupni iznos potpore, osigurati povrat preostalog iznosa potpore od grupe Amazon ili njezinh nasljednika ili od trgovačkih društava grupe.
The Commission notes that Luxembourg did not notify the Commission of any plan to grant the contested aid measure, nor did it respect the standstill obligation laid down in Article 108(3) of the Treaty.
Članak 1.