natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the absence of any other claims regarding the normal value, recitals (104) to (106) of the provisional Regulation are therefore confirmed.
Budući da nije bilo nikakvih drugih tvrdnji u vezi s uobičajenom vrijednošću, potvrđuju se uvodne izjave od 104. do 106. privremene uredbe.
In the absence of any comments regarding the export price, recitals (107) to (109) of the provisional Regulation are confirmed.
Budući da nije bilo nikakvih primjedbi u pogledu izvozne cijene, potvrđuju se uvodne izjave od 107. do 109. privremene uredbe.
One exporting producer claimed that the Commission should not deduct credit costs incurred between the producer and its related sales companies in Europe.
Jedan proizvođač izvoznik tvrdio je da Komisija ne bi trebala oduzeti troškove kredita koji nastaju između proizvođača i njegovih povezanih prodajnih društava u Europi.
That claim was accepted.
Ta je tvrdnja prihvaćena.
This resulted in an adjustment to the export price of less than 1 %.
To je dovelo do prilagodbe izvozne cijene za manje od 1 %.
The same exporting producer asked whether the normal value included packaging costs, and if so, whether the comparison with the export price was made ‘packed to packed’.
Isti je proizvođač izvoznik pitao uključuje li uobičajena vrijednost troškove pakiranja i, ako da, je li usporedba s izvoznom cijenom obavljena s uključenim troškovima pakiranja.
That claim was accepted for all exporting producers as the normal value was determined on the basis of packed liked products.
Ta je tvrdnja prihvaćena za sve proizvođače izvoznike jer je uobičajena vrijednost utvrđena na temelju zapakiranih istovjetnih proizvoda.
In recital (116) of the provisional Regulation, the Commission invited interested parties to provide reliable and verifiable quantification of costs for an adjustment under Article 2(10)(k) of the basic Regulation to account for the design, marketing and research and development (R&D) costs of brand-name importers.
U uvodnoj izjavi 116. privremene uredbe Komisija je pozvala zainteresirane strane da dostave pouzdanu i provjerljivu kvantifikaciju troškova za prilagodbu na temelju članka 2. stavka 10. točke (k) osnovne uredbe kako bi se uzeli u obzir troškovi dizajna, marketinga te istraživanja i razvoja uvoznika koji posluju pod vlastitom markom.
Two Chinese sampled exporting producers submitted claims for an adjustment under Article 2(10)(k) of the basic Regulation and provided evidence from their brand-name importers in the Union in this regard.
Dva kineska proizvođača izvoznika u uzorku dostavila su zahtjeve za prilagodbu na temelju članka 2. stavka 10. točke (k) osnovne uredbe te su u tom pogledu dokaze dokaze svojih uvoznika u Uniji koji posluju pod vlastitom markom.
The evidence provided consisted of data from the importers concerned regarding R&D and design costs.
Dostavljeni dokazi sastojali su se od podataka predmetnih uvoznika u pogledu troškova istraživanja i razvoja i troškova dizajna.
Those importers had been inspected as part of this investigation.
Ti su uvoznici podvrgnuti inspekcijskom pregledu u okviru ovog ispitnog postupka.
The Commission considered the data submitted to justify the claims made and accepted that certain R&D and design costs were indeed required in the operations of the brand-name importers.
Komisija je razmotrila podatke koji su dostavljeni u prilog zahtjevu te se složila da su za rad uvoznika koji posluju pod vlastitom markom zaista potrebni određeni troškovi istraživanja i razvoja te dizajna.
It was however unable to accept the data of the importers selected by the exporting producers as that data covered issues wider than R&D and design costs of brand name importers.
Međutim, nije mogla prihvatiti podatke uvoznika koje su odabrali proizvođači izvoznici jer su njima obuhvaćena pitanja šira od troškova istraživanja i razvoja te dizajna uvoznika koji posluju pod vlastitom markom.
The significant differences in the reported cost categories expressed as a percentage of the two brand-name importers' turnover did not provide a representative basis for establishing the costs needed for the claimed adjustment.
Znatne razlike u prijavljenim kategorijama troškova izraženih kao postotak prometa dvaju uvoznika koji posluju pod vlastitom markom nisu pružile reprezentativnu osnovu za utvrđivanje troškova potrebnih za traženu prilagodbu.
However, the Commission was able to identify those costs in the records of the sampled and verified Union producers, who provided the source of the data for the normal value in this investigation.
Međutim, Komisija je uspjela utvrditi te troškove iz evidencija provjerenih proizvođača iz Unije u uzorku, koji su dostavili izvor podataka za utvrđivanje uobičajene vrijednosti u ovom ispitnom postupku.
The sampled and verified Union producers were therefore considered a reliable source of data for a normal value adjustment for R&D and design under Article 2(10)(k).
Stoga se smatralo da su provjereni proizvođači iz Unije u uzorku pouzdan izvor podataka za prilagodbu uobičajene vrijednosti za troškove istraživanja i razvoj i troškove dizajn na temelju članka 2. stavka 10. točke (k).
On that basis, the Commission made an adjustment of 2,3 % to the normal value for the three Chinese exporting producers who sold only non-branded electric bicycles, that is to say that they produced electric bicycles in the PRC for brand holders in the Union.
Na temelju toga Komisija je uobičajenu vrijednost prilagodila za 2,3 % za tri kineska proizvođača izvoznika koja su prodavala samo električne bicikle bez oznake robne marke, tj. koji su proizvodili električne bicikle u NRK-u za vlasnike robne marke iz Unije.
The Union industry noted the initial claims for R&D, design and other adjustments made by the two Chinese exporting producers and argued that such claims should not be accepted.
Industrija Unije upozorila je na prvotne zahtjeve dvaju kineskih proizvođača izvoznika za prilagodbu za troškove istraživanja i razvoja i troškove dizajna te druge prilagodbe te je tražila da se ti zahtjevi ne prihvate.
They also argued that the 2,3 % adjustment made by the Commission should not be applied to another Chinese exporting producer, who had not claimed the adjustment.
Osim toga, smatrala je da prilagodbu od 2,3 % koju je provela Komisija ne bi trebalo primijeniti na drugog kineskog proizvođača izvoznika, koji tu prilagodbu nije tražio.
However, concerning the 2,3 % adjustment, the Commission based itself on financial data from the Union industry.
Međutim, Komisija se pri provođenju prilagodbe od 2,3 % oslanjala na financijske podatke iz industrije Unije.
Furthermore, in order to provide for a fair and reasonable comparison between the export price and the normal value, the adjustment had to be made for the three Chinese exporting producers concerned.
Nadalje, kako bi se omogućila poštena i razumna usporedba izvozne cijene i uobičajene vrijednosti, prilagodba se morala provesti za tri predmetna kineska proizvođača izvoznika.
The claim of the Union industry was, therefore, rejected.
Stoga je tvrdnja industrije Unije odbačena.
In their comments following final disclosure, the three Chinese exporting producers argued that the R&D and design adjustment should not have been based on the verified Union industry data, but on the data of two unrelated importers provided by the exporting producers following the provisional disclosure.
U svojim primjedbama nakon konačne objave tri kineska proizvođača izvoznika tvrdila su da se prilagodba za troškove istraživanja i razvoja i troškove dizajna ne bi trebala temeljiti na provjerenim podacima industrije Unije, nego na podacima dvaju nepovezanih uvoznika koje su proizvođači izvoznici dostavili nakon privremene objave.
Those importers also claimed that the Commission had failed to take into account all relevant cost differences needed for the price comparison.
Ti su uvoznici također tvrdili da Komisija nije uzela u obzir sve relevantne razlike u troškovima potrebne za usporedbu cijena.
One exporting producer claimed the 2,3 % adjustment to the normal value is too low compared to its own costs relating to branding operations.
Jedan proizvođač izvoznik tvrdio je da je prilagodba uobičajene vrijednosti za 2,3 % preniska u usporedbi s njegovim troškovima povezanima s aktivnostima brendiranja.
The Commission sufficiently explained the source of that adjustment in recital (61) and notes that only the costs related to the operations of the brand holder importer which were additional to the operations of a standard importer could be taken into account for that adjustment.
Komisija je dovoljno objasnila izvor te prilagodbe u uvodnoj izjavi 61. te napominje da se za tu prilagodbu mogu uzeti u obzir samo troškovi povezani s aktivnostima uvoznika koji je vlasnik robne marke koje su bile dodatne u odnosu na aktivnosti standardnog uvoznika.
In this case, the Commission found it appropriate to use the data of the Union producers who had incurred costs relating to branding.
U ovom je slučaju Komisija smatrala primjerenim koristiti podatke proizvođača iz Unije koji su imali troškove povezane s brendiranjem.
Firstly by using the Union producers's data, the Commission was able to collect a full dataset from all producers.
Prvo, korištenjem podataka proizvođača iz Unije Komisija je mogla prikupiti cjelovite podatke od svih proizvođača.
Therefore, the data used is more representative than that from two unrelated importers.
Stoga su korišteni podaci reprezentativniji od podataka dvaju nepovezanih uvoznika.
Secondly the Commission did not verify the datasets provided by the two unrelated importers, the reason being that data was submitted after the verification visits took place.
Drugo, Komisija nije provjerila podatke dvaju nepovezanih uvoznika jer su ti podaci dostavljeni nakon posjeta radi provjere.
By contrast, the data from the Union producers had been specifically verified.
Za razliku od tih podataka, podaci proizvođača iz Unije bili su posebno provjereni.
The Commission further notes that given that the data from the Union industry was used to calculate normal value, as well as to calculate the non-injurious price, using data from the same companies was more coherent.
Komisija dalje napominje da je, s obzirom na to da su podaci iz industrije Unije korišteni i za izračun uobičajene vrijednosti i za izračun neštetne cijene, bilo logičnije koristiti podatke istih društava.
Following the final disclosure, Giant asked for the R&D and design 2.3 % adjustment to be applied to a part of its sales, where those activities were provided by their customer, namely the brand holder importer.
Nakon konačne objave Giant je tražio da se na dio njegove prodaje primijeni prilagodba za troškove istraživanja i razvoja i troškove dizajna u iznosu od 2,3 %, u slučajevima kada je te aktivnosti obavljao njegov kupac, odnosno uvoznik koji je vlasnik robne marke.
That adjustment was granted, leading to a 1,2 % points decrease in its dumping margin.
Ta je prilagodba odobrena, što je dovelo do smanjenja njegove dampinške marže za 1,2 %.
The result was disclosed and was not subject to further comment.
Rezultat je objavljen bez mogućih daljnjih primjedbi.
Three Chinese exporting producers reiterated the claim made before provisional disclosure, set out in recitals (118) to (122) of the provisional Regulation, that the PCN used by the Commission throughout the investigation should be expanded to include other elements.
Tri kineska proizvođača izvoznika ponovila su tvrdnju koju su iznijeli prije privremene objave, utvrđenu u uvodnim izjavama od 118. do 122. privremene uredbe, o tome da bi PCN koji je Komisija upotrebljavala tijekom cijelog postupka trebalo proširiti tako da se uključe drugi elementi.
Those three Chinese exporting producers did not provide any new information to allow that claim to be re-examined.
Ta tri kineska proizvođača izvoznika nisu navela nikakve nove informacije koje bi omogućile ponovno ispitivanje te tvrdnje.
The findings in recitals (121) to (122) of the provisional Regulation were, accordingly, upheld.
U skladu s time, potvrđeni su nalazi iz uvodnih izjava od 121. do 122. privremene uredbe.
Those three Chinese exporting producers reiterated the same claim following the final disclosure, without providing any new information.
Ta tri kineska proizvođača izvoznika ponovila su istu tvrdnju nakon konačne objave, a da pritom nisu dostavila nove informacije.
Contrary to the arguments put forward in their latest comments, the Commission carefully considered the evidence provided by the sampled Chinese exporting producers and all other available information and explained its conclusions in recitals (118) to (122) of the provisional Regulation.
Suprotno argumentima iznesenima u njihovim posljednjim primjedbama, Komisija je pažljivo razmotrila dokaze koje su dostavili kineski proizvođači izvoznici u uzorku i sve druge raspoložive informacije te je objasnila svoje zaključke u uvodnim izjavama od 118. do 122. privremene uredbe.
One Chinese exporting producer requested evidence as to the level of trade of the sales of the Union industry on the domestic market, used for normal value calculation purposes, in order to consider whether a claim for a level of trade adjustment under Article 2(10)(d)(i) of the basic Regulation was warranted.
Jedan kineski proizvođač izvoznik tražio je dokaze o razini trgovine prodaje industrije Unije na domaćem tržištu korištene u svrhu izračuna uobičajene vrijednosti, kako bi razmotrio je li opravdan zahtjev za prilagodbu razine trgovine na temelju članka 2. stavka 10. točke (d) podtočke i. osnovne uredbe.
That information, which was considered confidential by all interested parties, including the Chinese exporting producer itself, was made available in ranges by interested parties in the open file.
Te informacije, koje su sve zainteresirane strane, uključujući samog kineskog proizvođača izvoznika, smatrale povjerljivima, zainteresirane strane stavile su na raspolaganje u obliku raspona u otvorenom spisu.
It showed that typically more than 85 % of the sampled Union producer's sales were to retailers.
Iz njih je vidljivo da više od 85 % prodaje proizvođača iz Unije u uzorku u pravilu čini prodaja trgovcima na malo.
Following that new evidence being placed on the open file, the Chinese exporting producer submitted a level of trade adjustment claim.
Na temelju tih novih dokaza u otvorenom spisu kineski proizvođač izvoznik podnio je zahtjev za prilagodbu razine trgovine.
Because said Chinese exporting producer had related sales companies in the Union, it also considered that the adjustments made under Article 2(9) of the basic Regulation to its export price changed the level of trade of its sales from retailers to distributors.
Budući da je navedeni kineski proizvođač izvoznik u Uniji imao povezana prodajna društva, smatrao je i da prilagodbe njegove izvozne cijene na temelju članka 2. stavka 9. osnovne uredbe mijenjaju razinu trgovine njegove iz prodaje trgovcima na malo u prodaju distributerima.
The same argument was made after final disclosure.
Ista je tvrdnja iznesena nakon konačne objave.
The Commission noted that the adjustments under Article 2(9) of the basic Regulation are intended to remove the effect of related importers in the Union, not to change the level of trade of the sale, which remained essentially (typically above 85 %) to retailers.
Komisija je napomenula da su prilagodbe na temelju članka 2. stavka 9. osnovne uredbe namijenjene uklanjanju učinka povezanih uvoznika u Uniju, a ne promjeni razine trgovine prodaje, koja je u osnovi (u pravilu više od 85 %) i dalje usmjerena na trgovce na malo.
After review of the arguments presented, the Commission rejected that claim.
Nakon pregleda iznesenih argumenata Komisija je odbacila tu tvrdnju.
As detailed in section 3, the Commission took into account interested parties' comments and recalculated the dumping margin of all Chinese exporting producers.
Kako je podrobno opisano u odjeljku 3., Komisija je uzela u obzir primjedbe zainteresiranih strana i ponovno izračunala dampinšku maržu svih kineskih proizvođača izvoznika.
The definitive dumping margins expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Konačne dampinške marže izražene kao postotak cijene CIF na granici Unije, neocarinjeno, iznose:
Jinhua Vision Industry Co., Ltd and Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd.
Jinhua Vision Industry Co., Ltd. i Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd.
Definition of the Union industry and Union production
Definicija industrije Unije i proizvodnje u Unije
Following the publication of the provisional Regulation and comments received, the Commission further examined the situation of certain Union producers of the like product which had reported imports of the product concerned as referred to in recitals (130) to (132) of the provisional Regulation.
Nakon objave privremene uredbe i nakon što je primila primjedbe Komisija je dodatno ispitala situaciju određenih proizvođača istovjetnog proizvoda iz Unije koji su prijavili uvoz predmetnog proizvoda kako je navedeno u uvodnim izjavama od 130. do 132. privremene uredbe.
In accordance with Article 4(1)(a) of the basic Regulation, the Commission established that six companies initially considered to be part of the Union industry should be excluded from the definition of the Union Industry.
U skladu s člankom 4. stavkom 1. točkom (a) osnovne uredbe Komisija je utvrdila da bi šest društava koja je prvo smatrala dijelom industrije Unije trebalo isključiti iz definicije industrije Unije.
Following comments, the Commission reassessed the situation of those six companies and concluded that the interest represented by their import activity exceeded the interest represented by their production activity.
Nakon primjedbi Komisija je ponovno ocijenila situaciju tih šest društava i zaključila da interes koji predstavlja njihova uvozna djelatnost premašuje interes koji predstavlja njihova proizvodna djelatnost.
As a result, it excluded those six companies from the definition of Union industry.
Kao rezultat toga, isključila je tih šest društava iz definicije industrije Unije.
Given that six Union producers were excluded from the Union industry definition, the remaining 31 producers constitute the ‘Union industry’ within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
S obzirom na to da je iz definicije industrije Unije isključeno šest proizvođača iz Unije, preostali proizvođači, njih 31, čine „industriju Unije” u smislu članka 4. stavka 1. osnovne uredbe.
The injury indicators for market share, production, production capacity, capacity utilisation, sales volume, employment and productivity were revised accordingly, as described under recitals (106), (113) and (121).
Pokazatelji štete za tržišni udio, proizvodnju, proizvodni kapacitet, iskorištenost kapaciteta, obujam prodaje, zaposlenost i produktivnost revidirani su u skladu s tim, kako je opisano u uvodnim izjavama 106., 113. i 121.
In the absence of any comments with respect to the Union consumption, the Commission confirmed its conclusions set out in recitals (133) to (135) of the provisional Regulation.
Budući da nije bilo nikakvih primjedbi u pogledu potrošnje u Uniji, Komisija je potvrdila svoje zaključke utvrđene u uvodnim izjavama od 133. do 135. privremene uredbe.
Following the publication of the provisional Regulation, the CCCME repeated its request that the source and the detailed exports statistics submitted by the Complainant be disclosed and reiterated its claim that the description of the methodology followed by the Complainant to identify the product concerned was not sufficiently detailed.
Nakon objave privremene uredbe CCCME ponovio je svoj zahtjev da se otkriju izvor i podrobni statistički podaci o izvozu koje je dostavio podnositelj pritužbe te je ponovio svoju tvrdnju da opis metodologije koju je podnositelj pritužbe primjenjivao za utvrđivanje predmetnog proizvoda nije dovoljno podroban.
The CCCME did not provide new nor additional arguments in support of those claims, which were already addressed in recitals (143) to (148) of the provisional Regulation.
CCCME nije naveo nove ni dodatne argumente kojima bi potkrijepio te tvrdnje, na koje je Komisija već odgovorila u uvodnim izjavama od 143. do 148. privremene uredbe.
Following final disclosure, the CCCME questioned why – despite the removal of six producers from the definition of the Union industry referred to in recital (82), the market share of Chinese imports and imports from other third countries remained unchanged.
CCCME je nakon konačne objave uputio pitanje zašto je tržišni udio uvoza iz Kine i uvoza iz ostalih trećih zemalja ostao nepromijenjen unatoč uklanjanju šest proizvođača iz definicije industrije Unije, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 82.
In that respect, it is noted that the market share is calculated as a percentage of total Union consumption.
U tom se pogledu napominje da se tržišni udio izračunava kao postotak ukupne potrošnje Unije.
As stated in recital (84), Union consumption was not revised since the publication of the provisional Regulation.
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 84., potrošnja Unije nije revidirana od objave privremene uredbe.
Therefore, the market shares of Chinese imports and imports from other third countries remained unchanged as well.
Stoga su ostali nepromijenjen i tržišni udjeli uvoza iz Kine i uvoza iz ostalih trećih zemalja.
One unrelated importer claimed that the decrease in prices of imports from the PRC was not due to unfair trade practices but to the decrease in the cost of lithium and the intense competition to win market share in the Union.
Jedan nepovezani uvoznik tvrdio je da smanjenje cijena uvoza iz NRK-a nije uzrokovano nepoštenim trgovinskim praksama, već smanjenjem troška litija i snažnim natjecanjem za pridobivanje tržišnog udjela u Uniji.
However, it did not explain how these developments would invalidate any of the findings laid out in the provisional Regulation, notably the finding of dumping.
Međutim, nije objasnio na koji bi način te promjene poništile bilo koji od nalaza utvrđenih u privremenoj uredbi, posebice nalaz o dampingu.
The claim has therefore to be rejected and the reasoning in recitals (151) to (158) of the provisional Regulation is upheld.
Tu tvrdnju stoga treba odbaciti, a obrazloženje iz uvodnih izjava od 151. do 158. privremene uredbe potvrditi.
The CCCME and some exporting producers claimed that the Commission had wrongly assessed the evolution of the average price of Chinese imports by observing that it was markedly below the average price of Union producers and third countries.
CCCME i neki proizvođači izvoznici tvrdili su da je Komisija pogrešno ocijenila razvoj prosječne cijene kineskog uvoza te su primijetili da je ona znatno niža od prosječne cijene proizvođača iz Unije i trećih zemalja.
Those parties claimed that the average price of Chinese imports disclosed nothing about potential undercutting in the absence of a ‘like-for-like analysis’, namely an analysis on the basis of the product type.
Te su strane tvrdile da prosječna cijena kineskog uvoza nije otkrila ništa o potencijalnom sniženju cijena jer nije provedena „analiza na jednakoj osnovi”, točnije analiza na osnovi vrste proizvoda.
They claimed that the Commission should acknowledge that a declining average price of Chinese imports may well just reflect a change in product mix.
Tvrdile su da bi Komisija trebala priznati da smanjenje prosječne cijene kineskog uvoza možda samo odražava promjenu u ponudi proizvoda.
As indicated in recital (154) of the provisional Regulation, the Commission agrees that a change in product mix may influence the evolution of the average price of imports from the PRC.
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 154. privremene uredbe, Komisija se slaže da promjena u ponudi proizvoda može utjecati na razvoj prosječne cijene uvoza iz NRK-a.