natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the goods, services, suppliers and service providers of Liechtenstein, Switzerland, Iceland, Norway, The Netherlands with respect to Aruba and the United Kingdom, procurement by all central government contracting authorities of EU member States.
Za robu, usluge, dobavljače i pružatelje usluga iz Lihtenštajna, Švicarske, Islanda, Norveške, Nizozemske u pogledu Arube i Ujedinjene Kraljevine – nabava svih javnih naručitelja država članica EU-a na razini središnje državne uprave.
The list below is indicative’.
Popis u nastavku jest okviran.”;
Section 2 of Annex 6 to Appendix I of the European Union under the revised Agreement shall read as follows:
odjeljak 2. iz Priloga 6. Dodatku I. Europske unije na temelju revidiranog Sporazuma glasi:
‘Works concessions contracts, when awarded by Annex 1 and 2 entities, are included under the national treatment regime for the construction service providers of Iceland, Liechtenstein, Norway, the Netherlands on behalf of Aruba, Switzerland, Montenegro and the United Kingdom, provided their value equals or exceeds 5000000 SDR and for the construction service providers of Korea; provided their value equals or exceeds 15000000 SDR’.
„Ugovori o koncesijama za radove, kada ih dodjeljuju subjekti iz priloga 1. i 2., uključeni su u režim nacionalnog tretmana za pružatelje građevinskih usluga iz Islanda, Lihtenštajna, Norveške, Nizozemske u ime Arube, Švicarske, Crne Gore i Ujedinjene Kraljevine, pod uvjetom da je njihova vrijednost jednaka ili prelazi 5000000 SDR, te za pružatelje građevinskih usluga iz Koreje, pod uvjetom da je njihova vrijednost jednaka ili prelazi 15000000 SDR.”
Footnote to the title ‘The European Union’ to Appendix I Annexes of the European Union under the revised Agreement and to the title ‘European Union’ under the 1994 Agreement shall include the following footnote:
U bilješku uz naslov „Europska unija” u prilozima Dodatku I. Europske unije na temelju revidiranog Sporazuma te uz naslov „Europska unija” na temelju Sporazuma iz 1994. uključuje se sljedeća bilješka:
‘All the references to the contracting authorities and contracting entities of the United Kingdom currently contained in the European Union's Appendix I Annexes are obsolete’.
„Sva upućivanja na javne naručitelje i naručitelje iz Ujedinjene Kraljevine, koja su trenutačno sadržana u prilozima Dodatku I. Europske unije, zastarjela su.”.
Council Decision (CFSP) 2019/354
Odluka Vijeća (ZVSP) 2019/354
of 4 March 2019
od 4. ožujka 2019.
On 5 March 2014 the Council adopted Decision 2014/119/CFSP.
Vijeće je 5. ožujka 2014. donijelo Odluku 2014/119/ZVSP.
On the basis of a review of Decision 2014/119/CFSP, the application of restrictive measures directed against certain persons, entities and bodies should be extended until 6 March 2020, the entry for one person should be deleted and the Annex should be supplemented with information regarding the rights of defence and the right to effective judicial protection.
Na temelju preispitivanja Odluke 2014/119/ZVSP, primjenu mjera ograničavanja usmjerenih protiv određenih osoba, subjekata i tijela trebalo bi produljiti do 6. ožujka 2020., unos za jednu osobu trebalo bi izbrisati i Prilog bi trebalo nadopuniti informacijama o pravu na obranu i pravu na djelotvornu sudsku zaštitu.
‘This Decision shall apply until 6 March 2020.’;
„Ova Odluka primjenjuje se do 6. ožujka 2020.”
Done at Brussels, 4 March 2019.
Sastavljeno u Bruxellesu 4. ožujka 2019.
The Annex to Decision 2014/119/CFSP is amended as follows:
Prilog Odluci 2014/119/ZVSP mijenja se kako slijedi:
the section ‘List of persons, entities and bodies referred to in Article 1’ is amended as follows:
Odjeljak „Popis osoba, subjekata i tijela iz članka 1.” mijenja se kako slijedi:
List of persons, entities and bodies referred to in Article 1’;
Popis osoba, subjekata i tijela iz članka 1.”;
the entry for the following person is deleted from the list:
unos za sljedeću osobu briše se s popisa:
the following section is added:
Dodaje se sljedeći odjeljak:
Rights of defence and right to effective judicial protection
Pravo na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu
The rights of defence and the right to effective judicial protection under the Code of Criminal Procedure of Ukraine
Pravo na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu na temelju Zakonika o kaznenom postupku Ukrajine
Article 42 of the Code of Criminal Procedure of Ukraine (“Code of Criminal Procedure”) provides that every person who is suspected or accused in criminal proceedings enjoys rights of defence and the right to effective judicial protection.
Člankom 42. Zakonika o kaznenom postupku Ukrajine („Zakonik o kaznenom postupku”) predviđa se da svaka osoba koja je osumnjičena ili optužena u kaznenom postupku uživa pravo na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu.
These include: the right to be informed of the criminal offence of which he has been suspected or accused; the right to be informed, expressly and promptly, of his rights under the Code of Criminal Procedure; the right to have, when first requested, access to a defence lawyer; the right to present petitions for procedural actions; and the right to challenge decisions, actions and omissions by the investigator, the public prosecutor and the investigating judge.
To uključuje: pravo da bude obaviještena za koje je kazneno djelo osumnjičena ili optužena; pravo da bude precizno i brzo obaviještena o svojim pravima na temelju Zakonika o kaznenom postupku; pravo na branitelja nakon što ga prvi put zatraži; pravo da podnese prijedloge za postupovne radnje; i pravo da ospori odluke, radnje i propuste istražitelja, javnog tužitelja i suca istrage.
Article 306 of the Code of Criminal Procedure provides that complaints against decisions, acts or omissions of the investigator or public prosecutor must be considered by an investigating judge of a local Court in the presence of the complainant or his defence lawyer or legal representative.
Člankom 306. Zakonika o kaznenom postupku predviđa se da pritužbe na odluke, radnje ili propuste istražitelja ili javnog tužitelja mora razmotriti sudac istrage lokalnog suda u prisutnosti podnositelja pritužbe ili njegova branitelja ili pravnog zastupnika.
In addition, Article 309 of the Code of Criminal Procedure specifies the decisions of investigating judges that may be challenged on appeal, and that other decisions may be subject to judicial review in the course of preparatory proceedings in Court.
Osim toga, u članku 309. Zakonika o kaznenom postupku navode se odluke sudaca istrage protiv kojih je moguće podnijeti žalbu te se navodi da druge odluke mogu biti predmetom sudskog preispitivanja tijekom pripremnog postupka pred sudom.
Moreover, a number of procedural investigating actions are only possible subject to a ruling by the investigating judge or a Court (e.g. seizure of property under Article 164, and measures of detention under Article 176 of the Code of Criminal Procedure).
Štoviše, određene postupovne istražne mjere moguće su samo podložno odluci suca istrage ili suda (npr. zapljena imovine na temelju članka 164. i mjere pritvaranja na temelju članka 176. Zakonika o kaznenom postupku).
Application of the rights of defence and the right to effective judicial protection of each of the listed persons
Primjena prava na obranu i prava na djelotvornu sudsku zaštitu svake osobe uvrštene na popis
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Yanukovych were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Iz informacija u spisu Vijeća proizlazi da su pravo na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu g. Yanukovycha poštovani tijekom kaznenog postupka na koji se oslonilo Vijeće.
This is demonstrated in particular by a number of Court decisions relating to the seizure of property and by a Court decision of 1 November 2018 granting permission for the arrest and summoning and bringing of the suspected to the Court, as well as by a decision of the investigating judge of 8 October 2018 refusing the prosecutor's application for a special pre-trial investigation in absentia.
To je osobito dokazano određenim brojem odluka suda u vezi sa zapljenom imovine i odlukom suda od 1. studenoga 2018. kojom je izdano odobrenje za uhićenje osumnjičenika, njegovo pozivanje pred sud i privođenje sudu kao i odlukom suca istrage od 8. listopada 2018. kojom je odbijen zahtjev tužitelja za posebnu istragu prije suđenja in absentia.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Zakharchenko were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Iz informacija u spisu Vijeća proizlazi da su pravo na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu g. Zakharchenka poštovani tijekom kaznenog postupka na koji se oslonilo Vijeće.
This is demonstrated in particular by the decisions of the investigating judge of 21 May 2018 and of 23 November 2018 granting permission to detain Mr Zakharchenko with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody.
To je osobito dokazano odlukama suca istrage od 21. svibnja 2018. i 23. studenoga 2018. kojima je izdano odobrenje za pritvaranje g. Zakharchenka kako bi bio doveden pred sud da sudjeluje na ročištu povodom prijedloga za određivanje istražnog zatvora.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Pshonka were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Iz informacija u spisu Vijeća proizlazi da su pravo na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu g. Pshonke poštovani tijekom kaznenog postupka na koji se oslonilo Vijeće.
This is demonstrated in particular by the decisions of the investigating judge of 12 March 2018 and of 13 August 2018 granting permission to detain Mr Pshonka with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody.
To je osobito dokazano odlukama suca istrage od 12. ožujka 2018. i 13. kolovoza 2018. kojima je izdano odobrenje za pritvaranje g. Pshonke kako bi bio doveden pred sud da sudjeluje na ročištu povodom prijedloga za određivanje istražnog zatvora.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Ratushniak were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Iz informacija u spisu Vijeća proizlazi da su pravo na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu g. Ratushniaka poštovani tijekom kaznenog postupka na koji se oslonilo Vijeće.
This is demonstrated in particular by the decisions of the investigating judge of 21 May 2018 and of 23 November 2018 granting permission to detain Mr Ratushniak with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody.
To je osobito dokazano odlukama suca istrage od 21. svibnja 2018. i 23. studenoga 2018. kojima je izdano odobrenje za pritvaranje g. Ratushniaka kako bi bio doveden pred sud da sudjeluje na ročištu povodom prijedloga za određivanje istražnog zatvora.
This is demonstrated in particular by the decision of the investigating judge of 7 February 2018 refusing the prosecutor's application for a special pre-trial investigation in absentia, by a number Court decisions relating to the seizures of property and by the decision of the investigating judge of 27 June 2018 cancelling the resolution of the prosecution refusing to grant the motion of defence for closing the investigation.
To je osobito dokazano odlukom suca istrage od 7. veljače 2018. kojom je odbijen zahtjev tužitelja za posebnu istragu prije suđenja in absentia, određenim brojem odluka suda u vezi sa zapljenama imovine i odlukom suca istrage od 27. lipnja 2018. o ukidanju odluke tužiteljstva o odbijanju zahtjeva obrane za zatvaranje istrage.
The information on the Council's file shows that the rights of defence of and the right to effective judicial protection Mr Azarov were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Iz informacija u spisu Vijeća proizlazi da su prava na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu g. Azarova poštovani tijekom kaznenog postupka na koji se oslonilo Vijeće.
This is demonstrated in particular by the decision of the investigating judge of 8 September 2018 granting permission for a special investigation in absentia as well as by the decision of the investigating judge of 16 August 2018 granting permission to detain Mr Azarov with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody, as well as by a number of Court decisions relating to the seizures of property.
To je osobito dokazano odlukom suca istrage od 8. rujna 2018. kojom je izdano odobrenje za provođenje posebne istrage in absentia kao i odlukom suca istrage od 16. kolovoza 2018. kojom je izdano odobrenje za pritvaranje g. Azarova kako bi bio doveden pred sud da sudjeluje na ročištu povodom prijedloga za određivanje istražnog zatvora te određenim brojem odluka suda u vezi sa zapljenama imovine.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Kurchenko were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Iz informacija u spisu Vijeća proizlazi da su pravo na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu g. Kurchenka poštovani tijekom kaznenog postupka na koji se oslonilo Vijeće.
This is demonstrated in particular by the decision of the investigating judge of 7 March 2018 granting permission for a special investigation in absentia.
To je osobito dokazano odlukom suca istrage od 7. ožujka 2018. kojom je izdano odobrenje za provođenje posebne istrage in absentia.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Tabachnyk were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Iz informacija u spisu Vijeća proizlazi da su pravo na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu g. Tabachnyka poštovani tijekom kaznenog postupka na koji se oslonilo Vijeće.
This is demonstrated in particular by the decisions of the investigating judge of 8 May 2018 granting permission to detain Mr Tabachnyk with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody.
To je osobito dokazano odlukom suca istrage od 8. svibnja 2018. kojom je izdano odobrenje za pritvaranje g. Tabachnyka kako bi bio doveden pred sud da sudjeluje na ročištu povodom prijedloga za određivanje istražnog zatvora.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Arbuzov were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Iz informacija u spisu Vijeća proizlazi da su pravo na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu g. Arbuzova poštovani tijekom kaznenog postupka na koji se oslonilo Vijeće.
This is demonstrated in particular by a number of Court decisions relating to the seizures of property as well as annulment of the property seizures.
To je osobito dokazano određenim brojem odluka suda u vezi sa zapljenama imovine kao i poništenjem zapljena imovine.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Klymenko were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Iz informacija u spisu Vijeća proizlazi da su pravo na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu g. Klymenka poštovani tijekom kaznenog postupka na koji se oslonilo Vijeće.
This is demonstrated in particular by the decision of the investigating judge of 5 October 2018 granting permission for a special investigation in absentia.
To je osobito dokazano odlukom suca istrage od 5. listopada 2018. kojom je izdano odobrenje za provođenje posebne istrage in absentia.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Stavytskyi were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Iz informacija u spisu Vijeća proizlazi da su pravo na obranu i pravo na djelotvornu sudsku zaštitu g. Stavytskog poštovani tijekom kaznenog postupka na koji se oslonilo Vijeće.
This is demonstrated by a number of Court decisions relating to the seizure of property, the decision of the investigating judge of 22 November 2017 granting permission for a special investigation in absentia, by the prosecutor's instructions of 2 January 2018 to the investigator to notify the suspects and their defence lawyers of the completion of the pre-trial investigation and by the fact that on 8 May 2018 the indictment was referred to the Sviatoshynskyi District Court of Kiev for consideration on the merits.
To je dokazano određenim brojem odluka suda u vezi sa zapljenom imovine, odlukom suca istrage od 22. studenoga 2017. kojom je izdano odobrenje za provođenje posebne istrage in absentia, uputama tužitelja od 2. siječnja 2018. da istražitelj obavijesti osumnjičenike i njihove branitelje o dovršetku istrage prije suđenja i o tome da je 8. svibnja 2018. Okružnom sudu okruga Svjatošin u Kijevu upućena optužnica radi ocjene osnovanosti.
The information also shows that there was no previous valid decision of the prosecution not to launch a criminal investigation, and that the relevant criminal proceedings therefore did not infringe the principle of ne bis in idem.’
Iz tih informacija proizlazi i to da nije postojala prethodna valjana odluka tužiteljstva o nepokretanju kaznene istrage te da se u relevantnom kaznenom postupku stoga nije prekršilo načelo ne bis in idem.”
Commission Decision (EU) 2019/367
Odluka Komisije (EU) 2019/367
on the measure SA.35065 (2016/C) (ex 2016/NN, 2012/FC) implemented by the United Kingdom for MMD Shipping Services Ltd
o mjeri SA.35065 (2016/C) (ex 2016/NN, 2012/FC) koju je provela Ujedinjena Kraljevina za MMD Shipping Services Ltd.
(notified under document C(2018) 7360)
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2018) 7360)
On 10 April 2013, the Commission received a complaint alleging unlawful aid provided by Portsmouth City Council (‘PCC’) to MMD Shipping Services Ltd (‘MMD’).
Komisija je 10. travnja 2013. primila pritužbu u kojoj se navodi da je Vijeće grada Portsmoutha (Portsmouth City Council, „PCC”) dodijelilo nezakonitu potporu poduzetniku MMD Shipping Services Ltd. („MMD”).
The submission of a formal complaint was preceded by an informal submission by the complainant of 8 June 2012 and a meeting of 29 November 2012.
Službenoj pritužbi prethodili su neslužbeni podnesak podnositelja pritužbe od 8. lipnja 2012. i sastanak 29. studenoga 2012.
The United Kingdom replied on 25 November 2013 and 9 December 2013.
Ujedinjena Kraljevina odgovorila je 25. studenoga 2013. i 9. prosinca 2013.
The Commission met with the complainant on 10 April 2014, and, on 16 April 2014 sent a non-confidential version of the United Kingdom submissions to the complainant for their comments.
Komisija se 10. travnja 2014. sastala s podnositeljem pritužbe te mu je 16. travnja 2014. poslala verziju podnesaka Ujedinjene Kraljevine koja nije povjerljiva kako bi iznio primjedbe na njih.
The complainant provided comments on 12 November 2014.
Podnositelj pritužbe primjedbe je dostavio 12. studenoga 2014.
By letter dated 19 September 2016, the Commission notified the United Kingdom of its decision to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union in respect of the measure.
Dopisom od 19. rujna 2016. Komisija je obavijestila Ujedinjenu Kraljevinu o tome da je u pogledu predmetne mjere odlučila pokrenuti postupak utvrđen u članku 108. stavku 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije.
The United Kingdom provided observations on the Commission decision to initiate the procedure by letter dated 21 November 2016.
Ujedinjena Kraljevina dostavila je dopisom od 21. studenoga 2016. očitovanja u pogledu Komisijine odluke da pokrene postupak.
The Commission decision to initiate the procedure (‘the Opening Decision’) was published in the Official Journal of the European Union.
Odluka Komisije o pokretanju postupka („odluka o pokretanju postupka”) objavljena je u Službenom listu Europske unije.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures.
Komisija je pozvala zainteresirane strane da dostave svoje primjedbe o predmetnim mjerama.
The Commission received comments from two interested parties the complainant and an Anonymous Interested Party.
Komisija je primila primjedbe dviju zainteresiranih strana – podnositelja pritužbe i anonimne zainteresirane strane.
It forwarded them to the United Kingdom on 21 January 2017, and the United Kingdom was given the opportunity to respond.
Dana 21. siječnja 2017. proslijedila ih je Ujedinjenoj Kraljevini, koja je dobila priliku odgovoriti na njih.
Comments were received from the United Kingdom by letter dated 15 February 2017.
Primjedbe Ujedinjene Kraljevine primljene su dopisom od 15. veljače 2017.
On 26 April 2017, the Commission held a meeting with the United Kingdom.
Komisija je 26. travnja 2017. održala sastanak s predstavnicima Ujedinjene Kraljevine.
Following this meeting, the United Kingdom submitted additional information by letter dated 12 January 2018.
Nakon tog sastanka Ujedinjena Kraljevina dostavila je dodatne informacije dopisom od 12. siječnja 2018.
On 18 April 2018, the Commission held a telephone conference with the United Kingdom, following which the United Kingdom submitted additional information by letters dated 5 June and 22 June 2018.
Komisija je 18. travnja 2018. održala telefonsku konferenciju s predstavnicima Ujedinjene Kraljevine, nakon čega je Ujedinjena Kraljevina dopisima od 5. lipnja i 22. lipnja 2018. dostavila dodatne informacije.
As of 2008 MMD is a wholly-owned subsidiary of PCC and provides cargo-handling services (stevedoring, warehousing and distribution of mainly fruit and other fresh produce) to customers at Portsmouth International Port (‘the Port’), which is also owned and operated by PCC.
Od 2008. MMD je društvo kći u stopostotnom vlasništvu PCC-a koje pruža usluge rukovanja teretom (utovar i istovar, skladištenje i distribucija uglavnom voća i drugih svježih proizvoda) klijentima u međunarodnoj luci Portsmouth („luka”) koja je isto tako u vlasništvu i pod upravom PCC-a.
MMD is the principal cargo handling operator in the Port with a long-term lease for the main cargo handling quays.
MMD je glavni operator za usluge rukovanja teretom u luci i ima sklopljen ugovor o dugoročnom najmu glavnih dokova za rukovanje teretom.
Other operations of the Port relate to roll-on, roll-off ferry services and cruise ships.
Preostalo poslovanje luke odnosi se na usluge ro-ro trajekata i brodove za kružna putovanja.
MMD has an annual turnover of around GBP 15 million and employs almost 200 people.
MMD ima godišnji promet od oko 15 milijuna GBP i zapošljava oko 200 ljudi.
Prior to PCC's acquisition of MMD, MMD had been loss-making at least since the 2002/2003 financial year.
Prije nego što je PCC stekao vlasništvo nad njim, MMD je ostvarivao gubitke barem od financijske godine 2002./2003.
Alleged State aid measures raised by the Complainant
Navodne mjere državne potpore na koje je uputio podnositelj pritužbe
The Complainant in its 2013 complaint identified a number of measures which it alleged constituted illegal and incompatible State aid by PCC to MMD.
Podnositelj pritužbe u svojoj je pritužbi iz 2013. naveo niz mjera koje navodno čine nezakonitu i nespojivu državnu potporu koju je PCC pružio MMD-u.
The alleged aid measures include:
Navodne mjere potpore uključuju sljedeće:
Measure 1: Acquisition of MMD by PCC in 2008 (‘Measure 1’);
mjera 1.: stjecanje vlasništva PCC-a nad MMD-om 2008. („mjera 1.”),
Measure 2: Revenue grants provided annually by PCC to MMD (‘Measure 2’);
mjera 2.: godišnji prihodi u obliku bespovratnih sredstava koje PCC pruža MMD-u („mjera 2.”),
Measure 3: Long-term loan facility provided by PCC to MMD as of 2010 (‘Measure 3’);
mjera 3.: dugoročni zajam koji PCC od 2010. pruža MMD-u („mjera 3.”),