natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the significant majority of purchases of domestically grown soybeans were also delivered to domestic crushing plants.
Međutim, velika većina kupljene soje uzgojene u zemlji isporučena je i domaćim postrojenjima za drobljenje.
Imports of soybeans represented a significant volume of the sampled exporting producers' purchases, namely 4,6 %.
Uvoz soje činio je znatan obujam kupnja proizvođača izvoznika u uzorku, odnosno 4,6 %.
Those purchases were spread over hundreds of transactions.
Te su kupnje provedena u stotinama transakcija.
Although the sampled exporting producers had different suppliers from several neighbouring countries, the import price was found to be on average at the same level, as described in recital (223).
Iako su proizvođači izvoznici u uzorku imali različite dobavljače iz nekoliko susjednih zemalja, utvrđeno je da je uvozna cijena u prosjeku na istoj razini, kako je opisano u uvodnoj izjavi 223.
Therefore, the Commission considered that the actual prices paid by the sampled exporting producers for imported soybeans are considered to reflect undistorted market conditions in Argentina, including the generally applicable delivery charges included in the final price.
Stoga je Komisija smatrala da se u stvarnim cijenama koje su proizvođači izvoznici u uzorku platili za uvezenu soju odražavaju nenarušeni tržišni uvjeti u Argentini, uključujući općenito primjenjive naknade za isporuku koje su uključene u konačnu cijenu.
The fact that those imports by the sampled exporting producers were not used for the production of biodiesel but for producing soybean oil does not alter this conclusion, because during the investigation period the demand for soybeans for producing biodiesel in Argentina was fully covered by the domestic supply of soybeans.
To što taj uvoz proizvođača izvoznika u uzorku nije upotrijebljen za proizvodnju biodizela nego za proizvodnju sojina ulja ne mijenja taj zaključak jer je tijekom razdoblja ispitnog postupka potražnja za sojom za proizvodnju biodizela u Argentini u cijelosti bila pokrivena domaćom ponudom soje.
At the same time there are no differences in quality between the different soybeans available that would render the imported soybeans not usable for producing biodiesel.
Istodobno ne postoje razlike u kvaliteti među različitom raspoloživom sojom zbog kojih se uvezena soja ne bi mogla upotrijebiti za proizvodnju biodizela.
Consequently the Commission considered that those purchases constitute an appropriate benchmark.
Stoga je Komisija smatrala da te kupnje čine odgovarajuću referentnu vrijednost.
On that basis, the Commission used the actual price at which the sampled exporting producers imported soybeans into Argentina, which all came from neighbouring countries, as the closest possible proxy for undistorted Argentinian domestic prices for these products.
Na temelju toga Komisija je upotrijebila stvarnu cijenu po kojoj su proizvođači izvoznici u uzorku uvozili soju u Argentinu, svu iz susjednih zemalja, kao najbližu moguću zamjenu za nenarušene domaće argentinske cijene tih proizvoda.
Indeed, those prices were at the same level as world market prices and were at an average price of 6043 ARS/MT during the investigation period.
Naime, te su cijene bile na istoj razini kao cijene na svjetskom tržištu te su tijekom razdoblja ispitnog postupka u prosjeku iznosile 6043 ARS/MT.
The Commission then compared the price paid for domestically grown soybeans by the Argentinian producers with the weighted average actual import price for soybeans on a month-by-month basis.
Komisija je zatim usporedila cijenu koju su argentinski proizvođači platili za soju uzgojenu u zemlji s ponderiranom prosječnom stvarnom uvoznom cijenom soje za svaki pojedini mjesec.
These imports were all done under a temporary importation regime and were therefore not subject to import duties and the actual price paid by the sampled exporting producers is considered to be adequate in the prevailing market terms and conditions in Argentina.
Sav je taj uvoz obavljen na temelju privremenog uvoznog režima ipa nije podlijegao uvoznim pristojbama te se smatra da stvarna cijena koju su platili proizvođači izvoznici u uzorku odgovara prevladavajućim tržišnim uvjetima u Argentini.
The total amount of the difference represents the ‘savings’ obtained by the Argentinian producers of biodiesel which purchase soybeans in the Argentinian distorted market compared to the price which they would have paid in the absence of distortions.
Ukupan iznos razlike jest „ušteda” koju su ostvarili argentinski proizvođači biodizela koji kupuju soju na narušenom argentinskom tržištu u odnosu na cijenu koju bi bili platili da te narušenosti nije bilo.
Ultimately, this total amount represents the benefit conferred on the Argentinian producers by the GOA during the investigation period.
Naposljetku, taj ukupan iznos čini korist koju je vlada Argentine omogućila argentinskim proizvođačima tijekom razdoblja ispitnog postupka.
In accordance with Article 7(2) of the basic Regulation, the Commission allocated those subsidy amounts over the total turnover of the soybean-based production of the sampled exporting producers during the investigation period as appropriate denominator, because the subsidy granted a benefit to the entire production of soybean-based products and not only to the product concerned or the production destined to exports.
U skladu s člankom 7. stavkom 2. osnovne uredbe Komisija je te iznose subvencije raspodijelila na ukupan promet proizvođača izvoznika u uzorku od proizvodnje temeljene na soji u razdoblju ispitnog postupka kao odgovarajućeg nazivnika jer se subvencijom korist dodjeljuje cijeloj proizvodnji proizvoda od soje, a ne samo predmetnom proizvodu ili proizvodnji namijenjenoj izvozu.
For the period after the investigation period, the GOA adopted Decree 1343/2016 which sets the rate of the export tax on soybeans and soybean oil.
Za razdoblje nakon razdoblja ispitnog postupka vlada Argentine donijela je Odluku 1343/2016 kojom se određuje stopa poreza na izvoz soje i sojina ulja.
On 3 September 2018 the GOA adopted Decree 793/2018, setting the rate of the export tax on soybeans at 18 % from that day on, but implementing an additional export tax of ARS 4 per exported USD, whereby the tax is calculated on the FOB value of the exported soybeans expressed in USD.
Vlada Argentine donijela je 3. rujna 2018. Odluku 793/2018 kojom se stopa poreza na izvoz soje od tog dana određuje na 18 %, ali se uvodi dodatni porez na izvoz od 4 ARS po izvezenom 1 USD, pri čemu se porez izračunava na temelju vrijednosti FOB izvezene soje izražene u USD.
This shows that the GOA can at any time decide to change the level of the export tax.
Iz toga je vidljivo da vlada Argentine u svakom trenutku može promijeniti razinu poreza na izvoz.
Events after the Commission's decision not to impose provisional measures in September 2018 further confirm that the GOA is entitled to adjust the export tax system regularly.
Događaji nakon odluke Komisije da ne uvede privremene mjere u rujnu 2018. dodatno potvrđuju da vlada Argentine ima pravo redovito prilagođavati sustav poreza na izvoz.
In particular, the 12 % cap on the overall export tax introduced by Decree in September was already increased to 33 % in the law adopting the budget for 2019, and such a cap can remain in place until the end of 2020.
Konkretno, gornja granica od 12 % za ukupni porez na izvoz uvedena odlukom iz rujna već se povećala na 33 % u zakonu o donošenju proračuna za 2019. te ta gornja granica može ostati na snazi do kraja 2020.
The Commission therefore concludes that a benefit will remain to be conferred after the investigation period in accordance with Article 15(1) second sentence of the basic Regulation.
Komisija stoga zaključuje da će se korist i dalje dodjeljivati nakon razdoblja ispitnog postupka u skladu s člankom 15. stavkom 1. drugom rečenicom osnovne uredbe.
Following disclosure of the information document, the GOA and CARBIO claimed that the benchmark of imported soybeans does not reflect market conditions in Argentina.
Nakon objave dokumenta s informacijama vlada Argentine i CARBIO tvrdili su da se u referentnoj vrijednosti za uvezenu soju ne uzimaju u obzir tržišni uvjeti u Argentini.
The GOA's argument that the import price reflects an alternative market benchmark shows an incorrect interpretation of the facts.
Argument vlade Argentine da uvozna cijena odražava alternativnu tržišnu referentnu vrijednost netočno je tumačenje činjenica.
In fact, the Commission used as a benchmark the import price of soybeans actually paid by the sampled exporting producers.
Komisija je kao referentnu vrijednost upotrijebila uvoznu cijenu soje koju su stvarno platili proizvođači izvoznici u uzorku.
The Commission considered this price an appropriate benchmark for the specific reason that this price reflected the market conditions in Argentina unaffected by the GOA's measures (as verified when comparing those import prices with international prices).
Komisija je tu cijenu smatrala odgovarajućom referentnom vrijednošću baš zato što je ta cijena odražavala tržišne uvjete u Argentini bez utjecaja mjera vlade Argentine (kako je provjereno usporedbom tih uvoznih cijena s međunarodnim cijenama).
The Commission considered the CIF import price adequate, as this reflected the price at the crushing plant, located at the port.
Komisija je uvoznu cijenu CIF smatrala primjerenom jer je odražavala cijenu u postrojenju za drobljenje u luci.
The Commission acknowledged that the benchmark should respect any comparative advantage of the prevailing country.
Komisija je potvrdila da bi referentna vrijednost trebala poštovati sve komparativne prednosti prevladavajuće zemlje.
However, neither the GOA nor CARBIO substantiate or give any evidence to support the allegation that the chosen in-country benchmark does not reflect the market conditions prevailing in Argentina.
Međutim, ni vlada Argentine ni CARBIO nisu potkrijepili niti dali bilo kakav dokaz za tvrdnju da odabrana referentna vrijednost unutar zemlje ne odražava tržišne uvjete koji prevladavaju u Argentini.
Following final disclosure, the GOA and CARBIO disagreed that the price paid for imported soybeans constituted an appropriate benchmark since it did not reflect the market conditions in Argentina.
Nakon konačne objave vlada Argentine i CARBIO nisu se složili da je cijena plaćena za uvezenu soju bila primjerena referentna vrijednost jer nije odražavala tržišne uvjete u Argentini.
The Commission explained extensively in recitals (220) and (232) to (233) why it considered the imported soybeans both representative and purchased on the basis of the prevailing market conditions in Argentina.
Komisija je opsežno objasnila u uvodnim izjavama 220., 232. i 233. zašto je smatrala da je uvezena soja reprezentativna i kupljena na temelju prevladavajućih tržišnih uvjeta u Argentini.
As the GOA or CARBIO did not provide any supporting evidence for their disagreement with this conclusion, the Commission rejected the claim.
Budući da ni vlada Argentine ni CARBIO nisu dali nikakve dokaze u prilog neslaganju s tim zaključkom, Komisija je odbacila tu tvrdnju.
Following the disclosure of the information document, the sampled exporting producers claimed that a benchmark price that is based on the price of the same commodity in a completely different region is unreliable.
Nakon objave dokumenta s informacijama proizvođači izvoznici u uzorku tvrdili su da je referentna cijena koja se temelji na cijeni iste robe u posve različitoj regiji nepouzdana.
The Commission noted that the sampled exporting producers only imported soybeans from neighbouring countries.
Komisija je napomenula da su proizvođači izvoznici u uzorku uvozili soju samo iz susjednih zemalja.
Therefore, that data was the closest proxy to the undistorted price in Argentina absent the GOA's support and the most reliable.
Stoga su ti podaci bili najbliža zamjena za nenarušenu cijenu u Argentini bez potpore vlade Argentine i najpouzdaniji.
Following the disclosure of the information document, CARBIO further claimed that because the export tax on soybeans has been reduced from 30 % to 18 % there is no longer a benefit.
Nakon objave dokumenta s informacijama CARBIO je tvrdio i da zbog smanjenja poreza na izvoz soje s 30 % na 18 % više ne postoji korist.
The Commission noted that CARBIO's understanding of the level of the export tax is incorrect.
Komisija je napomenula da je tumačenje CARBIO-a koje se odnosi na razinu poreza na izvoz netočno.
Decree 793/2018 set the level of the export at 18 % but also implemented an additional export tax of 12 %, with a cap of 4 ARS per USD exported.
Odlukom 793/2018 razina poreza na izvoz utvrđena je na 18 %, ali je i uveden dodatni porez na izvoz od 12 % s gornjom granicom od 4 ARS po izvezenom USD.
Effectively, this means that the export tax was set at around 28 %, compared to 30 % during the investigation period.
To zapravo znači da je porez na izvoz utvrđen na približno 28 % u odnosu na 30 % tijekom razdoblja ispitnog postupka.
The Commission observed that that change took place after the investigation period for subsidisation.
Komisija je primijetila da se ta promjena dogodila nakon razdoblja subvencioniranja iz ispitnog postupka.
Under Article 11(1) of the basic Regulation, information relating to a period subsequent to the investigation period is not, normally, to be taken into account.
U skladu s člankom 11. stavkom 1. osnovne uredbe podaci koji se odnose na razdoblje nakon ispitnog razdoblja obično se ne uzimaju u obzir.
CARBIO did not provide any compelling reasons why this information should be taken into account.
CARBIO nije iznio nijedan uvjerljiv razlog zašto bi te informacije trebalo uzeti u obzir.
Furthermore, CARBIO did not provide any evidence for its claim that any allegation of subsidy or benefit due to the existence of the export tax on soybeans is no longer warranted.
Nadalje, CARBIO nije dostavio dokaze za svoje navode da nijedna tvrdnja o subvenciji ili koristi zbog postojanja poreza na izvoz soje više nije opravdana.
The Commission concluded that a slight decrease of around 2 % on the export tax of soybeans did not demonstrate that the subsidies no longer confer any benefit on the exporters involved.
Komisija je zaključila da se blagim smanjenjem od približno 2 % kad je riječ o porezu na izvoz soje nije dokazalo da se subvencijama uključenim izvoznicima više ne pogoduje.
The Commission considered that any effect of a further reduction or suppression of the export tax on soybeans should be examined in the context of a review, as opposed to the current investigation.
Komisija je smatrala da bi svaki učinak na buduće smanjenje ili ukidanje poreza na izvoz soje trebalo ispitati u kontekstu revizije, a ne u okviru trenutačnog ispitnog postupka.
CARBIO furthermore claimed that any alleged benefit conferred to the Argentinian producers by the increase in the tax on soybeans would be offset by the increase in the direct export tax on biodiesel and should therefore, following Article 7(1)(b) of the basic Regulation, be deducted from the amount of the total subsidy calculated.
CARBIO je tvrdio i da bi svaka navodna korist za argentinske proizvođače povećanjem poreza na soju bila nadoknađena povećanjem izravnog poreza na izvoz biodizela i stoga bi je, u skladu s člankom 7. stavkom 1. točkom (b) osnovne uredbe, trebalo oduzeti od iznosa ukupne izračunane subvencije.
CARBIO did not provide any justification that the export tax levied on the biodiesel that was exported to the Union was specifically intended to offset the subsidy, as stated in Article 7(1)(b) of the basic Regulation.
CARBIO nije dao nikakvo objašnjenje da je porez na izvoz uveden na biodizel koji se izvozio u Uniju posebno s namjerom nadoknađivanja subvencije, kako je navedeno u članku 7. stavku 1. točki (b) osnovne uredbe.
CARBIO also failed to show how the actual export tax on biodiesel offsets the support conferred by the GOA's measures, including through the export tax on soybeans.
CARBIO nije dokazao ni kako se stvarnim porezom na biodizel nadoknađuje potpora dodijeljena mjerama vlade Argentine, uključujući primjenu poreza na izvoz soje.
CARBIO specifically made further comments regarding the changes to the export tax system after the end of the investigation period, including the increase of export tax on biodiesel, and the changes to the export tax on soybeans.
CARBIO je nadalje posebno komentirao izmjene sustava izvoznog poreza nakon kraja razdoblja ispitnog postupka, uključujući povećanje izvoznog poreza na biodizel, i promjene poreza na izvoz soje.
The Commission rejected the assertion that these changes made any difference to the Commission's conclusions.
Komisija je odbacila tvrdnju da su te izmjene bilo kako utjecale na njezine zaključke.
Firstly the export tax on biodiesel imposed after the end of the investigation period has had no obvious effect on the amount of the benefit provided to the biodiesel producers based on the provision of soybeans for less than adequate remuneration.
Prvo, porez na izvoz biodizela uveden nakon završetka razdoblja ispitnog postupka nije imao nikakav očit učinak na iznos koristi koju su proizvođači biodizela imali na temelju dobave soje uz naknadu manju od primjerene.
Secondly there is still an export tax on soybeans, and no evidence has been provided that after the investigation period the price of soybeans in Argentina has increased, thereby theoretically lowering the benefit amount.
Drugo, još postoji porez na izvoz soje i nisu dani nikakvi dokazi da je cijena soje u Argentini porasla nakon razdoblja ispitnog postupka i tako u teoriji snizila iznos koristi.
Following final disclosure, the GOA stressed that Article 81 of the Budget Law does not increase to 33 % any ‘cap on the overall export tax introduced by Decree 783/2018 in September’, as Article 83 established a limit of the export tax rate to 30 % of the taxable value or the official FOB price.
Nakon konačne objave vlada Argentine naglasila je da se člankom 81. Zakona o proračunu nikakva „gornja granica ukupnog izvoznog poreza uvedenog Odlukom 783/2018 u rujnu” ne povećava na 33 % jer je u članku 83. utvrđena granična vrijednost izvoznog poreza od 30 % oporezive vrijednosti ili od službene cijene FOB.
Even if the export tax was limited to 30 %, the Commission's conclusion that a benefit will remain to be conferred after the investigation period, in accordance with Article 15(1) second sentence of the basic Regulation, still stands.
Čak i da je izvozni porez ograničen na 30 %, Komisijin zaključak da će se korist nastaviti ostvarivati nakon razdoblja ispitnog postupka u skladu s člankom 15. stavkom 1. drugom rečenicom osnovne uredbe i dalje stoji.
Following the disclosure of the information document, the sampled exporting producers submitted comments regarding the calculation of the benefit provided by the supply of soybeans for less than adequate remuneration.
Nakon objave dokumenta s informacijama proizvođači izvoznici u uzorku dostavili su primjedbe o izračunu koristi ostvarene opskrbom sojom uz naknadu manju od primjerene.
These comments were company specific and mainly referred to clerical errors or further claims for adjustment.
Te su primjedbe bile usmjerene na konkretno društvo i uglavnom su se odnosile na administrativne pogreške ili dodatne zahtjeve za prilagodbu.
Where a clerical error was found the error was corrected, for example the inclusion of zero-quantity transactions to ensure that the price per kg purchased was correct.
Ako je administrativna pogreška pronađena, ona je ispravljena, na primjer, uključivanje transakcija bez iznosa kako bi se osiguralo da je cijena po kupljenom kilogramu točna.
However, where a company requested that data that had been verified be changed after their verifications on spot, such a request was denied since the Commission was not in a position to confirm the accuracy of the new unverified data.
Međutim, ako je društvo zatražilo promjenu provjerenih podataka nakon što su provjereni na licu mjesta, taj je zahtjev odbijen jer Komisija nije bila u mogućnosti potvrditi točnost novih neprovjerenih podataka.
Following final disclosure the two exporting producers who had requested that verified data be changed again made the same claim, and this was again rejected for the same reasons as before.
Nakon konačne objave dva proizvođača izvoznika koji su zatražili izmjenu provjerenih podataka ponovili su istu tvrdnju, koja je ponovno odbijena zbog istih razloga kao i prije.
At a hearing following the disclosure of the information document, CARBIO claimed that for calculating the benefit the Commission should reject those purchases of soybeans made from related companies for calculating the purchase price in Argentina.
Na saslušanju nakon objave dokumenta s informacijama CARBIO je tvrdio da bi za izračun koristi Komisija trebala isključiti kupnje soje od povezanih društava u svrhu izračuna kupovne cijene u Argentini.
The Commission noted that the purchases of soybeans in Argentina made by the exporting producers during the investigation period were made from both related and unrelated suppliers, and the prices were the same.
Komisija je napomenula da su proizvođači izvoznici u razdoblju ispitnog postupka soju u Argentini kupovali od povezanih i nepovezanih dobavljača te da su cijene bile iste.
This is a clear indication that the purchases from related suppliers were made at arm's length.
To jasno ukazuje na to da su kupnje od povezanih dobavljača bile po tržišnim uvjetima.
The Commission therefore saw no reason not to use these transactions to calculate the benefit to the biodiesel producer, which was calculated on the basis of monthly averages per kilo of soybeans purchased.
Komisija stoga nije imala razlog ne upotrijebiti te transakcije kako bi izračunala korist proizvođača biodizela, koja je izračunana na temelju mjesečnih prosjeka po kilogramu kupljene soje.
The GOA's set of measures were directed to benefit certain industries, including the domestic biodiesel industry.
Skup mjera vlade Argentine bio je usmjeren tako da pogoduje određenim industrijama, uključujući domaću industriju biodizela.
Indeed, even though the distortions on soybeans also benefit downstream products other than biodiesel, the benefit is available only to certain industries in Argentina, being those in the soya value chain.
Naime, iako poremećaji na tržištu soje pogoduje i drugim proizvodima na kraju proizvodnog lanca, a ne samo biodizelu, samo određene industrije u Argentini mogu ostvariti tu korist jer se nalaze u sojinom vrijednosnom lancu.
Moreover, even if the GOA's support granted to biodiesel through several measures is also granted to other biofuels, those measures are limited to a group of enterprises or industries.
Nadalje, čak i ako se potpora vlade Argentine odobrena biodizelu u okviru nekoliko mjera dodjeljuje i drugim biogorivima, te su mjere ograničene na skupinu poduzeća ili industrija.
They are, therefore, specific under Article 4(2)(a) of the basic Regulation.
Intervencije su, stoga, specifične u skladu s člankom 4. stavkom 2. točkom (a) osnovne uredbe.
Following the disclosure of the information document, CARBIO claimed that the measures are not limited to the biodiesel industry and therefore not specific.
Nakon objave dokumenta s informacijama CARBIO je tvrdio da mjere nisu ograničene na industriju biodizela te da stoga nisu specifične.
CARBIO repeated this claim after final disclosure without providing any new evidence.
CARBIO je tu tvrdnju ponovio nakon konačne objave ne davši nikakve nove dokaze.
The Commission considered that the inherent characteristics of the good provided, soybeans, limits its possible use to certain enterprises only.
Komisija je smatrala da svojstva dostavljene robe, soje, ograničuju njezinu upotrebu samo na neka poduzeća.
Therefore, the Commission rejected CARBIO's claim that the subsidy is not specific to the biodiesel industry.
Komisija je stoga odbila tvrdnju CARBIO-a da subvencija nije specifična za industriju biodizela.
The Commission found that through a set of measures the GOA provided support to the biodiesel industry including through the provision of soybean for less than adequate remuneration.
Komisija je utvrdila da je skupom mjera vlada Argentine pružila potporu industriji biodizela, među ostalim i dobavom soje uz naknadu manju od primjerene.