natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Without the conventional power plants with synchronous generators, the network operators would have been required to implement other network stabilizing measures, which would in turn have increased the general network costs.
Da nema konvencionalnih elektrana sa sinkronim generatorima, mrežni operateri trebali bi primijeniti druge mjere za stabilizaciju mreže, što bi pak povećalo opće troškove mreže.
Germany therefore is of the view that the objective of the full exemption was in line with the overall objectives set out in Paragraph 1 of the EnWG, namely a safe, reasonably priced and efficient electricity supply.
Njemačka stoga smatra da je cilj potpunog izuzeća bio u skladu s općim ciljevima iz članka 1. EnWG-a, odnosno sigurnom i učinkovitom opskrbom električne energije po razumnoj cijeni.
Germany also argues that the full exemption was needed to facilitate the development of renewable electricity given that it guaranteed that there would always be consumers to consume the renewable electricity whenever it was produced.
Njemačka tvrdi i da je potpuno izuzeće bilo potrebno kako bi se olakšao razvoj električne energije iz obnovljivih izvora jer se time jamči stalno prisustvo potrošača koji troše električnu energiju iz obnovljivih izvora kad god se ona proizvede.
Absent the baseload consumers there was a risk that renewable electricity would be produced at times when there is no electricity demand.
Bez potrošača baznog opterećenja postojao bi rizik da se električna energija iz obnovljivih izvora proizvodi u razdobljima kada nema potražnje za električnom energijom.
This would, however, oblige network operators to curtail renewable electricity installations and compensate them, thereby increasing the costs of renewable electricity support.
No time bi mrežni operateri morali ograničiti proizvodnju u postrojenjima za proizvodnju električne energije iz obnovljivih izvora i nadoknaditi im troškove, čime bi se povećali troškovi promicanja električne energije iz obnovljivih izvora.
Finally, Germany explains that the full exemption also aimed at implementing Article 14 of Regulation (EC) No 714/2009 of the European Parliament and of the Council as well as recital 32 and Article 32(1) of Directive 2009/72/EC of the European Parliament and of the Council, which require network charges to be applied in a non-discriminatory manner.
Njemačka naposljetku objašnjava da je cilj potpunog izuzeća bila i primjena članka 14. Uredbe (EZ) br. 714/2009 Europskog parlamenta i Vijeća te uvodne izjave 32. i članka 32. stavka 1. Direktive 2009/72/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, u kojima se navodi da se naknade za upotrebu mreže moraju primijeniti na nediskriminirajući način.
Germany claims that the full exemption ensured that the network charges reflected the different cost-causalities of baseload and normal electricity consumption.
Njemačka tvrdi da se potpunim izuzećem osiguralo da naknade za upotrebu mreže odražavaju različiti stvarni trošak bazne potrošnje i uobičajene potrošnje električne energije.
ASSESSMENT OF THE AID SCHEME
OCJENA PROGRAMA POTPORE
The assessment below is based on and limited to an assessment of the legal framework, the market situation, the electricity mix and the network situation in the years 2011 to 2013 only.
Ocjena u nastavku temelji se na ocjeni pravnog okvira, stanja na tržištu, mješavine električne energije i stanja mreže isključivo od 2011. do 2013. te je ograničena na prethodno navedeno.
EXISTENCE OF AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) OF THE TREATY
POSTOJANJE POTPORE U SMISLU ČLANKA 107. STAVKA 1. UGOVORA
Under Article 107(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, in so far as it affects trade between Member States, is incompatible with the internal market.
Prema članku 107. stavku 1. Ugovora svaka potpora koju dodijeli država članica ili koja se dodjeljuje putem državnih sredstava u bilo kojem obliku i koja narušava ili prijeti da će narušiti tržišno natjecanje stavljanjem određenih poduzetnika ili proizvodnje određene robe u povoljniji položaj nespojiva je s unutarnjim tržištem ako utječe na trgovinu među državama članicama.
EXISTENCE OF AN ADVANTAGE
POSTOJANJE PREDNOSTI
The concept of advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty embraces not only positive benefits, such as subsidies, but also measures which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which, therefore, without being subsidies in the strict sense of the word, are similar in character and have the same effect.
Koncept prednosti u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora ne obuhvaća samo prednosti, kao što su subvencije, nego i razne vrste mjera kojima se smanjuju naknade koje su obično dio proračuna poduzetnika i koje su stoga po svojoj prirodi slične, a po učinku jednake subvencijama iako u strogom značenju te riječi nisu same po sebi subvencije.
Electricity consumers normally have to pay a charge for using the electricity network.
Potrošači električne energije u pravilu plaćaju naknadu za upotrebu elektroenergetske mreže.
This charge reflects the cost created by that consumer for the network.
Ta naknada odražava trošak koji prouzrokuje taj potrošač u mreži.
For undertakings using the electricity network, network charges thus constitute part of their normal production costs.
Stoga su naknade za upotrebu mreže sastavni dio uobičajenih troškova proizvodnje poduzetnika koji upotrebljavaju elektroenergetsku mrežu.
By fully exempting baseload consumers with an annual electricity consumption exceeding 10 GWh and reaching 7000 hours of full use, the second sentence of Paragraph 19(2) of the StromNEV 2011 relieved them from a financial burden and production costs that they otherwise would have to bear.
Potpunim izuzećem iz druge rečenice članka 19. stavka 2. StromNEV-a iz 2011. potrošači baznog opterećenja čija godišnja potrošnja električne energije premašuje 10 GWh i doseže 7000 sati maksimalne upotrebe oslobođeni su financijskog opterećenja i troškova proizvodnje koje bi inače morali snositi.
The second sentence of Paragraph 19(2) of the StromNEV 2011 therefore conferred an advantage to baseload consumers fulfilling the eligibility criteria.
Drugom rečenicom članka 19. stavka 2. StromNEV-a iz 2011. stoga se dala prednost potrošačima baznog opterećenja koji ispunjavaju kriterije prihvatljivosti.
Some interested parties have claimed that the exemption did not constitute an advantage because it amounted to the payment for a service (stable consumption) at market conditions (invoking the so-called Market Economy Operator Principle, ‘MEOP’) or to the payment of a compensation for a service of general economic interest.
Neke zainteresirane strane tvrdile su da izuzeće nije prednost jer je istovrijedno plaćanju za uslugu (stabilna potrošnja) po tržišnim uvjetima (pozivajući se na takozvano načelo subjekta u tržišnom gospodarstvu, „MEOP”) ili plaćanju naknade za uslugu od općeg gospodarskog interesa.
No compensation for a service of general economic interest
Nepostojanje naknade za uslugu od općega gospodarskog interesa
In its ‘Altmark’ ruling, the Court of Justice has clarified that following four criteria must all be met for a compensation for a service of general economic interest not to constitute State aid under Art. 107(1) of the Treaty:
U svojoj presudi u predmetu „Altmark” Sud je pojasnio da sljedeća četiri kriterija moraju biti ispunjena kako se naknada za uslugu od općeg gospodarskog interesa ne bi smatrala državnom potporom iz članka 107. stavka 1. Ugovora:
the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge and the obligations must be clearly defined;
poduzetniku koji prima naknadu moraju zaista biti povjerene obveze pružanja javnih usluga i te obveze moraju biti jasno određene;
the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner, to avoid it conferring an economic advantage which may favour the recipient undertaking over competing undertakings;
parametri na temelju kojih se izračunava naknada moraju biti unaprijed utvrđeni na objektivan i transparentan način kako ne bi došlo do prijenosa gospodarske prednosti koja može pogodovati poduzetniku koji prima naknadu u odnosu na konkurentne poduzetnike;
the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations;
naknada ne smije premašivati iznos nephodan kako bi se pokrili svi troškovi ili dio troškova nastalih pri izvršenju obveza pružanja javne usluge, uzimajući u obzir povezane primitke i razumnu dobit za izvršenje tih obveza;
where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with the necessary means, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
ako poduzetnik kojemu su povjerene obveze pružanja javnih usluga u konkretnom slučaju nije odabran nakon postupka javne nabave kojim se odabire ponuditelj koji ima mogućnost pružanja tih usluga po najmanjem trošku za zajednicu, razina potrebne naknade mora biti utvrđena na temelju analize troškova koje bi tipični poduzetnik kojim se primjereno upravlja i koji je prikladno opremljen potrebnim sredstvima,đ snosio pri izvršavanju tih obveza, uzimajući u obzir odgovarajuće primitke i razumnu dobit za izvršenje tih obveza.
However, it is observed that those four cumulative conditions are not fulfilled in the present case.
No primjećuje se da u ovom slučaju nisu ispunjena sva četiri uvjeta.
First, the German legislation does not identify any service of general economic interest that would consist in stable consumption and it does not entrust baseload consumers with any public service obligation.
Prvo, u njemačkom zakonodavstvu stabilna potrošnja nije definirana kao usluga od općega gospodarskog interesa i potrošačima baznog opterećenja nije povjerena bilo kakva obveza pružanja javnih usluga.
Second, the law does not contain any parameters on the basis of which costs should be calculated to avoid overcompensation.
Drugo, u pravu nije utvrđen nijedan parametar na temelju kojega bi se radi izbjegavanja prekomjerne naknade trebao obaviti izračun troškova.
Third, for many of the baseload consumers, having a consumption reaching 7000 hours of full use and exceeding 10 GWh simply corresponds to their normal consumption profile and does not imply any particular costs.
Treće, potrošnja koja doseže 7000 sati maksimalne upotrebe i premašuje 10 GWh jednostavno se podudara s uobičajenim profilom potrošnje mnogih potrošača baznog opterećenja i ne uključuje nikakve posebne troškove.
The full exemption is in those cases then necessarily leading to overcompensation as it exceeds what compensation would have been necessary to cover the extra costs related to the alleged public service obligation.
Potpuno izuzeće u tim slučajevima nužno dovodi do prekomjerne naknade jer je ona veća od dodatnih troškova koji bi se trebali pokriti u okviru navodne obveze pružanja javnih usluga.
Finally, the undertakings were not chosen pursuant to a public procurement procedure and the exemption has not been determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with the necessary means, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
Konačno, poduzetnici nisu odabrani u okviru postupka javne nabave, a izuzeće nije bilo utvrđeno na temelju analize troškova koje bi tipični poduzetnik kojim se primjereno upravlja i koji je prikladno opremljen potrebnim sredstvima snosio pri izvršavanju tih obveza, uzimajući u obzir odgovarajuće primitke i razumnu dobit za izvršenje tih obveza.
Germany has on the contrary indicated that it was hard to quantify the value that stable load had for the network.
Njemačka je naprotiv ukazala na to da je teško kvantificirati vrijednost stabilnog opterećenja za mrežu.
The full exemption does not correspond to the behaviour of a market operator
Potpuno izuzeće ne podudara se s ponašanjem tržišnog operatera
As to the argument that the full exemption was akin to the payment that a market operator would make to buy the service in questions, it is observed that no convincing argument has been submitted that would demonstrate that the value of the full exemption corresponds to the price at which network operators would be – absent the provision of the second sentence of Paragraph 19(2) of the StromNEV 2011 – willing to purchase the alleged service from baseload consumers.
Kad je riječ o tvrdnji da je potpuno izuzeće slično plaćanju koje bi tržišni operater izvršio radi kupnje predmetne usluge, primjećuje se da nije iznesen nijedan uvjerljivi argument koji bi pokazao da vrijednost potpunog izuzeća odgovara cijeni koju bi mrežni operateri bili spremni platiti za navodnu uslugu od potrošača baznog opterećenja da ne postoji odredba iz druge rečenice članka 19. stavka 2. StromNEV-a iz 2011.
First, the fact that network operators have challenged the exemption in front of national courts (see recitals 52 and 53) shows that network operators would not by themselves have bought the alleged service against the full exemption going beyond the level of individual network charges (on individual network charges, see below section 5.1.2).
Prvo, činjenica da su mrežni operateri osporili izuzeće pred nacionalnim sudovima (vidjeti uvodne izjave 52. i 53.) pokazuje da mrežni operateri ne bi samostalno kupili navodnu uslugu po cijeni potpunog izuzeća koja prelazi iznos pojedinačnih naknada za upotrebu mreže (za više o pojedinačnim naknadama za upotrebu mreže vidjeti odjeljak 5.1.2. u nastavku).
The BNetzA conducted a survey amongst network operators for the purposes of an evaluation report of 30 March 2015 on the impact of Paragraph 19(2) of the StromNEV on the management of electricity networks and focussing on data relating to the period 2011 to 2013 (the ‘2015 Evaluation Report’).
Agencija BNetzA provela je anketu među mrežnim operaterima za potrebe Evaluacijskog izvješća od 30. ožujka 2015. o učinku članka 19. stavka 2. StromNEV-a na upravljanje elektroenergetskim mrežama s fokusom na podatke od 2011. do 2013.
That report reveals that network operators having baseload consumers connected to their grid are divided over the usefulness of baseload consumers for the stability of the network.
(„Evaluacijsko izvješće iz 2015.”). U tom izvješću navedena su podijeljena mišljenja mrežnih operatera na čije su mreže priključeni potrošači baznog opterećenja o korisnosti potrošača baznog opterećenja za stabilnost mreže.
Some indicated that in the period 2011 to 2013 baseload consumers caused lower network costs – but crucially still did cause costs — compared to other network users with variable and non-predictable load while others explained that flexible load would be more useful to regulate volatility.
Neki su ukazali na to da su od 2011. do 2013. potrošači baznog opterećenja prouzročili niže troškove mreže u usporedbi s drugim korisnicima mreže s promjenjivim i nepredvidljivim opterećenjem, no ipak su ih prouzročili, dok su neki objasnili da bi fleksibilno opterećenje bilo korisnije za regulaciju nestabilnosti.
Also one TSO explained that the contribution of baseload consumers to the stability of the networks depended on the specific circumstances of the network.
Isto tako, jedan OPS objasnio je da je doprinos potrošača baznog opterećenja stabilnosti mreža ovisio o specifičnim uvjetima mreže.
Finally, several of those network operators had observed that the concerned baseload consumers had already the same load pattern before the introduction of the exemption so that the exemption would not be needed in order for them to modify their behaviour.
Naposljetku, nekoliko mrežnih operatera primijetilo je da su predmetni potrošači baznog opterećenja već imali isti obrazac opterećenja prije uvođenja izuzeća te izuzeće nije bilo potrebno kako bi se izmijenilo njihovo ponašanje.
In other words: the service had been provided in any event, already absent the measure.
Drugim riječima, usluga se u svakom slučaju već pružala prije postojanja mjere.
Those findings further confirm that network operators would not all on their own motion ‘purchase’ the stable load from baseload consumers, and none of them at the price of a full exemption.
Ti nalazi dodatno potvrđuju da mrežni operateri ne bi samostalno „kupili” stabilno opterećenje od potrošača baznog opterećenja i da nijedan od njih to ne bi učinio po cijeni potpunog izuzeća.
Second, even assuming that in some cases the network operators would have actively purchased the alleged service, they would have procured it only to the limit necessary to facilitate the management of the grid and against a price reflecting the differentiated contribution to stability.
Drugo, čak i pod pretpostavkom da bi u nekim slučajevima mrežni operateri aktivno kupili navodnu uslugu, oni bi je nabavljali samo u mjeri u kojoj im ona olakšava upravljanje mrežom i po cijeni koja odražava razmjerni doprinos stabilnosti.
By contrast, the full exemption is granted to baseload consumers reaching 7000 hours of full use and exceeding 10 GWh without consideration being given to either the network level at which they are connected, or their effective contribution to the stability of the networks, or the fact that there might already be enough of those baseload consumers to enable a stable management of the network.
Nasuprot tome, potpuno izuzeće dodjeljuje se potrošačima baznog opterećenja čija potrošnja doseže 7000 sati maksimalne upotrebe i premašuje 10 GWh, a da se pritom ne uzima u obzir razina mreže na koju su priključeni, njihov stvaran doprinos stabilnosti mreža ili činjenica da bi već mogao postojati dovoljan broj potrošača baznog opterećenja koji omogućuju stabilno upravljanje mrežom.
Also, if stable demand (rather than cost reduction) were the key to the safe management of the network, there is no reason to exclude from the exemption stable consumers consuming less than 10 GWh.
Nadalje, da je stabilna potražnja (umjesto smanjenja troškova) ključna za sigurno upravljanje mrežom, ne bi postojao razlog da se izuzeće ne primijeni na potrošače sa stabilnom potrošnjom manjom od 10 GWh.
Third, it is noted that German Courts also concluded that the full exemption could not be seen as the payment for a service first because for many baseload consumers the ‘service’ merely corresponded to their normal consumption mode and second because the full exemption did not take into consideration the concrete stability increase delivered.
Treće, navodi se da su i njemački sudovi utvrdili da se potpuno izuzeće ne može smatrati plaćanjem usluge jer se „usluga” zapravo podudara s uobičajenim načinom potrošnje mnogih potrošača baznog opterećenja i jer se pri odobrenju potpunog izuzeća nije uzelo u obzir stvarno postignuto povećanje stabilnosti.
According to those Courts, only a reduction taking into account the concrete impact of each baseload consumer on the network could have been justified (see recitals 52 and 52).
Prema mišljenju tih sudova opravdano bi bilo samo smanjenje kojim se uzima u obzir konkretan učinak pojedinog potrošača baznog opterećenja na mrežu (vidjeti uvodne izjave 52. i 52.).
Part of the interested parties based the argument that the full exemption corresponded to the payment that a market operator would make to buy baseload consumers' service on the 2012 Study (see recital 59 of this Decision).
Dio zainteresiranih strana temeljio je tvrdnju da je potpuno izuzeće istovrijedno plaćanju koje bi tržišni operater izvršio za kupnju usluge potrošača baznog opterećenja na studiji iz 2012. (vidjeti uvodnu izjavu 59. ove Odluke).
It is observed, first, that the exemption has been introduced by a regulatory act, by the State acting in its capacity as regulatory authority.
Prvo, primjećuje se da je država u svojstvu regulatornog tijela izuzeće uvela regulatornim aktom.
In that regard, it is necessary to apply the most recent case-law of the General Court, EDF v Commission.
U tom pogledu potrebno je primijeniti najnoviju sudsku praksu Općeg suda iz predmeta EDF protiv Komisije.
According to that judgment, the Member State needs to demonstrate, where it invokes the MEOP, that its regulatory decision was taken in its capacity as shareholder, and not in its capacity as public authority.
Prema toj presudi, kada se poziva na MEOP, država članica mora pokazati da je svoju regulatornu odluku donijela u svojstvu dioničara, a ne u svojstvu javnog tijela.
In the present case, Germany (at federal level) has no shareholding in the network operators.
U ovom slučaju Njemačka (na saveznoj razini) nema vlasničkih udjela u mrežnim operaterima.
In any event, Germany has not submitted any documents that would indicate that it took into consideration shareholdings of regional and local authorities in the network operators.
Njemačka u svakom slučaju nije dostavila nijedan dokument koji bi ukazivao na to da je uzela u obzir vlasničke udjele regionalnih i lokalnih tijela u mrežnim operaterima.
Germany has, indeed, not produced any contemporaneous evidence showing any commercial considerations, nor have interested parties.
Istina je da Njemačka i zainteresirane strane nisu dostavile nijedan onodobni dokaz o bilo kakvim komercijalnim razmatranjima.
It is observed, second, even if the MEOP was applicable, quod non, that this study post-dates the introduction of the exemption.
Drugo, primjećuje se da je, čak i da se MEOP može primijeniti, što ovdje nije slučaj, ta studija provedena nakon uvođenja izuzeća.
Hence, a market economy operator could not have relied on it when deciding the exemption.
Stoga se operater tržišnog gospodarstva nije mogao pozvati na nju pri donošenju odluke o izuzeću.
Even if the 2012 Study was relevant for the application of the MEOP, quod non, it does not support the claims made.
Čak i da je studija iz 2012. bila relevantna za primjenu MEOP-a, što ovdje nije slučaj, ona ne potkrjepljuje iznesene tvrdnje.
The interested parties claim that in order to secure the necessary minimum generation by such power plants, there is a need for a stable and large demand as this will ensure the profitability of the plant concerned and ensure that they are not mothballed.
Zainteresirane strane tvrde da osiguranje minimalne proizvodnje u tim elektranama ovisi o stabilnoj i velikoj potražnji jer se tako osigurava isplativost predmetnih elektrana i sprječava njihovo stavljanje izvan pogona.
It must, however, be noted that the 2012 Study itself does not at all relate to the usefulness of baseload consumers for maintaining the required minimum generation from conventional power plants in Germany to ensure a secured network management.
No treba primijetiti da se studija iz 2012. uopće ne odnosi na to jesu li potrošači baznog opterećenja korisni u održavanju potrebne minimalne proizvodnje konvencionalnih elektrana u Njemačkoj kako bi se osiguralo sigurno upravljanje mrežom.
It is not the object of the 2012 Study and baseload consumers are in fact not mentioned in it.
To nije predmet studije iz 2012., a potrošači baznog opterećenja u njoj se ni ne spominju.
By contrast, the summary of the results of the study underlines that the minimum generation capacity needed in Germany to ensure a secured network management has been estimated based on the demand existing in Germany.
No u sažetku rezultata studije naglašava se da je minimalna proizvodnja koja je Njemačkoj potrebna za sigurno upravljanje mrežom procijenjena na temelju postojeće potražnje u Njemačkoj.