natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following an anti-subsidy investigation (‘the original investigation’), the Commission imposed, by means of Implementing Regulation (EU) 2015/309, definitive countervailing duties on imports of certain rainbow trout originating in Turkey (‘the measures in force’).
Nakon antisubvencijskog ispitnog postupka („početni ispitni postupak”) Komisija je Provedbenom uredbom (EU) 2015/309 uvela konačne kompenzacijske pristojbe na uvoz određene kalifornijske pastrve podrijetlom iz Turske („mjere na snazi”).
Partial interim review request
Zahtjev za djelomičnu privremenu reviziju
On 13 March 2017, the Aegean Exporters Association (‘the applicant’) lodged a request for a partial interim review of the countervailing measures.
Udruženje egejskih izvoznika („podnositelj zahtjeva”) podnijelo je 13. ožujka 2017. zahtjev za djelomičnu privremenu reviziju kompenzacijskih mjera.
The request provided evidence that a change in the implementation of the direct production subsidies introduced in 2016 resulted in a substantial decrease of the level of subsidies to trout producers in Turkey and therefore, that the measures were no longer necessary to offset the subsidisation.
Zahtjev je sadržavao dokaze da je izmjena u provedbi programa izravnih subvencija za proizvodnju uvedena 2016. rezultirala znatnim smanjenjem razine subvencija za proizvođače pastrve u Turskoj te stoga mjere za kompenzaciju subvencioniranja više nisu potrebne.
The applicant also argued that the change was of a lasting nature.
Podnositelj zahtjeva tvrdio je i da je ta izmjena trajna.
Therefore, according to the applicant, the measures in force had to be reviewed.
Stoga je smatrao da je mjere na snazi potrebno revidirati.
Having determined that sufficient evidence existed for the initiation of a partial interim review, the Commission announced, on 20 July 2017, by a notice published in the Official Journal of the European Union (‘Notice of Initiation’), the initiation of a partial interim review pursuant to Article 19 of the basic Regulation.
Nakon što je utvrdila da postoje dostatni dokazi za pokretanje djelomične privremene revizije Komisija je 20. srpnja 2017. objavljivanjem obavijesti u Službenom listu Europske unije („Obavijest o pokretanju postupka”) najavila pokretanje djelomične privremene revizije u skladu s člankom 19. Osnovne uredbe.
The Commission advised the applicant, the known exporting producers in Turkey, the Union producers, users and traders known to be concerned, associations representing Union producers and the Turkish authorities of the initiation of the partial interim review.
Komisija je o pokretanju djelomične privremene revizije obavijestila podnositelja zahtjeva, proizvođače izvoznike u Turskoj koji su joj poznati, proizvođače iz Unije, korisnike i trgovce za koje se zna da se postupak na njih odnosi, udruženja koja zastupaju proizvođače iz Unije i turske vlasti.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the Notice of Initiation.
Zainteresiranim stranama pružena je prilika da iznesu svoja stajališta u pisanom obliku i zatraže saslušanje u roku utvrđenom u Obavijesti o pokretanju postupka.
Two interested parties made a submission to defend the necessity to maintain the measures in force.
Dvije zainteresirane stranke dostavile su podneske braneći potrebu da se mjere koje su na snazi zadrže.
One of the parties, the Danish Aquaculture Association (representing the complainant in the original investigation) was of a view that the conditions of Article 19 of the basic Regulation were not fulfilled.
Jedna od stranaka, Dansko udruženje za akvakulturu (koje je u početnom ispitnom postupku zastupalo podnositelja pritužbe), smatrala je da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 19. Osnovne uredbe.
It claimed that the information contained in the request was incomplete and provided an inaccurate picture of the subsidisation to trout producers in Turkey and that the changes introduced by Turkey could not be considered as having ‘a lasting nature’.
Tvrdila je da su informacije u zahtjevu nepotpune i da pružaju netočnu sliku subvencioniranja proizvođača pastrve u Turskoj te da se izmjene koje je uvela Turska ne mogu smatrati „trajnima”.
The second party, a Spanish aquaculture association, also argued that the countervailing measures had to maintained, and argued that the prices of Turkish imports are below the prices of the Union trout producers.
Druga stranka, Španjolsko udruženje za akvakulturu, također je tvrdila da je kompenzacijske mjere potrebno zadržati i da su cijene pastrva uvezenih iz Turske niže od cijena proizvođača pastrve u Uniji.
Sampling of exporting producers in Turkey
Odabir uzorka proizvođača izvoznika iz Turske
In view of the large number of exporting producers, the Commission stated, in the Notice of Initiation, that it might sample exporting producers, in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
S obzirom na velik broj proizvođača izvoznika Komisija je u Obavijesti o pokretanju postupka navela da bi mogla odabrati uzorak proizvođača izvoznika u skladu s člankom 27. Osnovne uredbe.
In order to decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known exporting producers in Turkey to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Kako bi odlučila je li odabir uzorka potreban i, ako jest, kako bi odabrala uzorak, Komisija je od svih proizvođača izvoznika iz Turske koji su joj poznati zatražila da dostave informacije navedene u Obavijesti o pokretanju postupka.
In addition, it asked the mission of the Republic of Turkey to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Uz to, od Misije Republike Turske pri Europskoj Uniji zatražila je da utvrdi ostale proizvođače izvoznike, ako postoje, koji bi mogli biti zainteresirani za sudjelovanje u ispitnom postupku i/ili da kontaktira s njima.
In total, the information specified in the Notice of Initiation was sent to more than seventy companies in Turkey.
Informacije navedene u Obavijesti o pokretanju postupka poslane su na adrese više od 70 trgovačkih društava u Turskoj.
Twenty-seven exporting producers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Zatražene informacije dostavilo je 27 proizvođača izvoznika i pristalo da ih se uključi u uzorak.
In accordance with Article 27(1) of the basic Regulation, the Commission provisionally selected a sample of five exporting producers/groups of producers, which included three exporting producers/groups of producers with the largest volume of exports to the Union and two smaller exporting producers/groups of producers.
U skladu s člankom 27. stavkom 1. Osnovne uredbe Komisija je odabrala privremeni uzorak od pet proizvođača izvoznika/grupa proizvođača izvoznika, od kojih su tri bili proizvođači izvoznici s najvećim obujmom izvoza u Uniju, a dva manji proizvođači izvoznici/grupe proizvođača izvoznika.
The Commission deemed the proposed sample representative.
Komisija je predloženi uzorak ocijenila reprezentativnim.
The Commission invited interested parties to comment on the provisional sample.
Komisija je zainteresirane stranke pozvala da dostave primjedbe o privremenom uzorku.
Two groups of exporting producers, the KLC Group and the Sagun Group, requested to be included in the sample.
Dvije grupe proizvođača izvoznika, grupa KLC i grupa Sagun, zatražile su da ih se uključi u uzorak.
Given the large size of its exports, the Commission decided to add the KLC Group to the sample in order to duly examine the effects of the modified scheme on the sector.
Kako bi na odgovarajući način ispitala učinke izmjene programa na sektor, Komisija je grupu KLC zbog veličine njezina izvoza odlučila pridodati uzorku.
However, in view of the limited time available for the investigation, the Commission decided to refuse the request for the inclusion into the sample by the Group Sagun.
Međutim, budući da je vrijeme za ispitni postupak bilo ograničeno, Komisija je odlučila odbiti zahtjev za uključenje grupe Sagun u uzorak.
The final sample thus consisted of the following exporting producers/groups of exporting producers and their related companies:
Tako su konačni uzorak činili sljedeći proizvođači izvoznici/grupe proizvođača izvoznika i njihova povezana trgovačka društva:
ADA SU Group;
grupa ADA SU,
ALIMA Group;
grupa ALIMA,
GMS Group;
grupa GMS,
KLC Group;
grupa KLC,
Mittos Su Ürünleri;
Mittos Su Ürünleri,
The final sample accounted for approximately 71 % of the volume of imports of the product under review exported to the Union during the review investigation period.
U ukupnom obujmu uvoza proizvoda iz postupka revizije izvezenog u Uniju tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije, trgovačka društva iz konačnog uzorka činila su približno 71 %.
The Commission considered that it was representative and would enable it to properly analyse effects of the changes by Turkey on all companies in that sector.
Komisija je smatrala da je taj uzorak reprezentativan i da će joj omogućiti da pravilno analizira učinke koje su izmjene koje je uvela Turska imale na sva trgovačka društva u tom sektoru.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary to evaluate the impact of the change in the implementation of the direct subsidies scheme introduced by Turkey.
Komisija je zatražila i provjerila sve informacije koje je smatrala potrebnima kako bi ocijenila učinak izmjene u provedbi programa izravnih subvencija koju je uvela Turska.
The Commission sent questionnaires to the six sampled exporting producers/groups of producers, and to Turkey.
Komisija je poslala upitnike na adrese šest proizvođača izvoznika/grupa proizvođača izvoznika u uzorku te Turskoj.
Complete questionnaire replies were received from all those parties.
Sve su te stranke dostavile potpuno ispunjene upitnike.
The Commission carried out verifications at the premises of one of the sampled groups of exporting producers, namely the Alima Group.
Komisija je obavila provjere u poslovnim prostorima jedne od grupa proizvođača izvoznika u uzorku, konkretno u poslovnim prostorima grupe Alima.
The Commission also carried out a verification visit at the premises of the Turkish authorities.
Komisija je obavila i posjet radi provjere u poslovnim prostorima turskih vlasti.
In view of the conclusions reached in Chapter 4.3.4, the Commission decided not to visit the remaining sampled companies.
S obzirom na zaključke iz poglavlja 4.3.4. Komisija je odlučila ne posjetiti preostala trgovačka društva u uzorku.
On 21 February 2018, the Commission disclosed to all interested parties the essential facts and considerations of the investigation and invited them to submit written comments, and/or to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings by 18 March 2018.
Komisija je 21. veljače 2018. svim zainteresiranim stranama objavila bitne činjenice i razmatranja iz ispitnog postupka i pozvala ih da dostave pisane primjedbe i/ili zatraže saslušanje pred Komisijom i/ili službenikom za saslušanja u trgovinskim postupcima do 18. ožujka 2018.
Turkey, the applicant, the four sampled exporting producers and the Danish Aquaculture Association submitted comments after disclosure.
Turska, podnositelj zahtjeva, četiri proizvođača izvoznika u uzorku i Dansko udruženje za akvakulturu dostavili su primjedbe nakon objave.
A hearing between the Commission, Turkey and the applicant took place on 23 March 2018.
Saslušanje između Komisije, Turske i podnositelja zahtjeva pred Komisijom održano je 23. ožujka 2018.
A hearing between the Commission and the Danish Aquaculture Association took place on 16 April 2018.
Saslušanje između Komisije i Danskog udruženja za akvakulturu održano je 16. travnja 2018.
The product under review is rainbow trout (Oncorhynchus mykiss):
Proizvod iz postupka revizije jest kalifornijska pastrva (Oncorhynchus mykiss):
originating in Turkey and currently falling within CN codes ex03019190, ex03021180, ex03031490, ex03044290, ex03048290 and ex03054300 (TARIC codes 0301919011, 0302118011, 0303149011, 0304429010, 0304829010 and 0305430011) (‘the product under review’).
podrijetlom iz Turske i trenutačno razvrstana u oznake KN ex03019190, ex03021180, ex03031490, ex03044290, ex03048290 i ex03054300 (oznake TARIC 0301919011, 0302118011, 0303149011, 0304429010, 0304829010 i 0305430011) („proizvod iz postupka revizije”).
The Commission concluded in the original investigation that the products produced in the Union and the products produced in Turkey are like products within the meaning of Article 2(c) of the basic Regulation.
Komisija je u početnom ispitnom postupku zaključila da su proizvodi proizvedeni u Uniji i proizvodi proizvedeni u Turskoj istovjetni proizvodi u smislu članka 2. točke (c) Osnovne uredbe.
SUBSIDIES COUNTERVAILED IN THE ORIGINAL INVESTIGATION
SUBVENCIJE PROTIV KOJIH SU U POČETNOM ISPITNOM POSTUPKU UVEDENE KOMPENZACIJSKE MJERE
In the original investigation, the Commission examined a number of measures from which the Turkish exporting producers of trout benefited or might have benefitted during the original investigation period (the year 2013) (see recital 37 of Commission Implementing Regulation (EU) No 1195/2014 imposing provisional countervailing duties).
Komisija je u početnom ispitnom postupku ispitala niz mjera od kojih su turski proizvođači izvoznici pastrve ostvarili ili mogli ostvariti korist tijekom razdoblja početnog ispitnog postupka (2013.) (vidjeti uvodnu izjavu 37. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 1195/2014 o uvođenju privremene kompenzacijske pristojbe).
The main subsidies from which the Turkish producers of trout benefited during the original investigation period were direct subsidies granted to all trout producers on a per kg basis, and ranging from 7 % to 9,6 %.
Glavne subvencije od kojih su turski proizvođači pastrve ostvarili korist tijekom razdoblja početnog ispitnog postupka bile su izravne subvencije dodijeljene svim proizvođačima pastrve po kilogramu, u rasponu od 7 % do 9,6 %.
In addition, two of the companies sampled in the original investigation benefited from subsidised loans.
Uz to, dva trgovačka društva odabrana u uzorak u početnom ispitnom postupku ostvarila su korist od subvencioniranih zajmova.
The amount of subsidisation through subsidised loans found by the Commission was of 0,1 % for one of the companies (Kilic) and of 0,3 % for the second company (Özpekler).
Komisija je utvrdila da je iznos subvencioniranja u obliku subvencioniranih zajmova za jedno od tih trgovačkih društava (Kilic) bio 0,1 %, a za drugo (Özpekler) 0,3 %.
The Commission found that benefits of all the other investigated subsidy measures in the original investigation period were none or negligible.
Komisija je utvrdila da je ostvarena korist od svih ostalih subvencijskih mjera ispitanih u razdoblju početnog ispitnog postupka bila zanemariva ili je nije bilo.
Therefore, the measures imposed on trout producers mainly countervailed the direct subsidies.
Stoga su se mjerama uvedenima za proizvođače pastrve uglavnom kompenzirale izravne subvencije.
Under the decree of 2013, subsidies were granted to all producers of trout possessing a valid production licence relating to a fish farming unit.
Na temelju odluke iz 2013. subvencije su dodijeljene svim proizvođačima pastrve koji su posjedovali važeću dozvolu za proizvodnju koja se odnosila na jedinicu za uzgoj ribe.
A production licence could relate to a production in the sea, in a dam, or to a production situated inland.
Dozvola za proizvodnju mogla se odnositi na proizvodnju u moru, u umjetnom jezeru ili na proizvodnju u unutrašnjosti.
A trout producer could have several production licences (fish farming units) situated in the same dam or in the same area in the sea.
Proizvođač pastrve mogao je imati nekoliko dozvola za proizvodnju (odnosno nekoliko jedinica za uzgoj ribe) unutar istog umjetnog jezera ili na istom području u moru.
Under the decree of 2013, production under each of these licences was eligible for subsidies up to the following limits: for each of its production licence, the producers of trout received 0,65 Turkish Lira (‘TL’) per kg of trout for the production up to 250 tonnes a year; for the production from 251 to 500 tonnes, trout producers received half of the amount (0,325 TL/kg); and no subsidy was received for the production above 500 tonnes.
Na temelju odluke iz 2013. proizvodnja na temelju svake od tih dozvola bila je prihvatljiva za subvencije u sljedećim granicama: za svaku svoju dozvolu za proizvodnju proizvođači pastrve dobivali su 0,65 turskih lira („TL”) po kilogramu pastrve za proizvodnju do 250 tona godišnje, za proizvodnju od 251 tone do 500 tona proizvođači pastrve dobivali su polovinu tog iznosa (0,325 TL/kg), a za proizvodnju veću od 500 tona nisu se dobivale nikakve subvencije.
THE RESULTS OF THE INVESTIGATION
REZULTATI ISPITNOG POSTUPKA
Subsidies to trout production are regulated by a decree adopted by the Turkish Government on an annual basis.
Subvencije za proizvodnju pastrve uređuju se odlukom koju turska vlada donosi jednom godišnje.
The decree provides for basic conditions and subsidy amounts to aquaculture production in Turkey.
Odlukom se utvrđuju osnovni uvjeti i iznosi subvencija za akvakulturnu proizvodnju u Turskoj.
The procedures and principles regarding the implementation of the decree are then further determined by communiqués issued by the Ministry of Food, Agriculture and Livestock every year.
Zatim se postupci i načela u pogledu provedbe te odluke dalje određuju priopćenjima koja svake godine izdaje Ministarstvo prehrane, poljoprivrede i stočarstva.
Since the review investigation period covered the second half of 2016 and the first half of 2017, the Commission first looked at the amounts and conditions of subsidies given or to be given to trout producers in 2016 and 2017 (see Chapter 4.2).
Budući da su razdobljem ispitnog postupka revizije obuhvaćene druga polovina 2016. i prva polovina 2017., Komisija je najprije pregledala iznose subvencija koje su proizvođačima pastrve dodijeljene ili su trebale biti dodijeljene za 2016. i 2017. te uvjete za njihovu dodjelu (vidjeti poglavlje 4.2.).
Second, the Commission analysed the overall evolution of the amounts of subsidies granted by Turkey since the original investigation till to date (see Chapter 4.3).
Zatim je Komisija analizirala ukupno kretanje iznosa subvencija koje je Turska dodijelila od početnog ispitnog postupka do danas (vidjeti poglavlje 4.3.).
Third, the Commission assessed whether there was a substantial change in the level of the subsidisation and whether the change could be considered as being of a lasting nature (see Chapter 4.4).
Komisija je nakon toga procijenila je li došlo do znatne promjene u razini subvencioniranja i može li se ta promjena smatrati trajnom (vidjeti poglavlje 4.4.).
Subsidies granted to trout production in 2016 and in 2017
Subvencije dodijeljene za proizvodnju pastrve 2016. i 2017.
Subsidies to trout production in 2016
Subvencije za proizvodnju pastrve 2016.
In 2016, subsidies to producers of trout were granted on the basis of Decree No 2016/8791 regarding the agricultural supports to be provided in 2016 (‘decree of 2016’).
Subvencije proizvođačima pastrve za 2016. dodijeljene su na temelju Odluke br. 2016/8791 o poljoprivrednim potporama koje će se odobriti 2016. („odluka iz 2016.”).
Furthermore, Communiqué No 2016/33 regarding aquaculture support detailed conditions of the subsidies to be granted.
Nadalje, u Priopćenju br. 2016/33 o potporama u akvakulturi detaljno se navode uvjeti koje treba ispuniti za dodjelu subvencija.
Whilst the amount of subsidisation per TL/kg remained at the 2013 levels, a new Article 4.16 excluded from the subsidy farms with licences that were ‘situated in the same potential area determined by the Ministry, in the same dam reservoir or in the regionalised dam reservoir located in the same zone’.
Iako je iznos subvencioniranja u TL/kg ostao na razinama iz 2013., iz subvencioniranja su novim člankom 4.16. isključena ribogojilišta s dozvolama koja su „smještena u istom potencijalnom području koje je odredilo Ministarstvo, u istom umjetnom jezeru ili u područnom umjetnom jezeru u istoj zoni”.
Pursuant to that Article and contrary to the situation during the original investigation period, in the case where a trout producer had more than one production licence (or ‘fish farming unit’) in the same potential zone in the sea, as defined by the Ministry, in the same reservoir (dam), or in the same reservoirs located in the same regions, which belonged to the same person or the same enterprise/company, those licences or fish farming units were regarded as one single licence or unit belonging to that company, and the direct subsidy was to be paid according to that interpretation.
U skladu s tim člankom, a suprotno stanju iz razdoblja početnog ispitnog postupka, ako je proizvođač pastrve imao više dozvola za proizvodnju (ili „jedinica za uzgoj ribe”) u istoj potencijalnoj zoni u moru, kako ju je definiralo Ministarstvo, u istom umjetnom jezeru ili u istim umjetnim jezerima u istim područjima, a koje pripadaju istoj osobi ili istom poduzeću/trgovačkom društvu, te su se dozvole ili jedinice za uzgoj ribe smatrale jednom dozvolom ili jedinicom koja pripada tom trgovačkom društvu, a izravne subvencije morale su se isplaćivati u skladu s tim tumačenjem.
The applicant argued that because of this Article, the volume of production eligible for the subsidies decreased and resulted in a significant decrease of subsidies received by trout producers.
Podnositelj zahtjeva tvrdio je da se zbog tog članka obujam proizvodnje koja ispunjava uvjete za subvencije smanjio i da su proizvođači pastrve zbog toga primili manje subvencija.
However, the Commission observed that this condition had two limitations.
Međutim, Komisija je primijetila da uz taj uvjet postoje dva ograničenja.
First, the investigation showed that, according to the information provided by Turkey, the limitation provided for in Article 4.16 of the decree of 2016 only related trout production situated in dam reservoirs or in the sea, but not to the land production, which represented according to the information provided by Turkey around 20 % of all the trout production.
Prvo, u ispitnom postupku pokazalo se da se, prema informacijama koje je dostavila Turska, ograničenje predviđeno člankom 4.16. odluke iz 2016. odnosilo samo na proizvodnju pastrve u umjetnim jezerima ili moru, ali ne i na proizvodnju u unutrašnjosti, koja, prema informacijama koje je dostavila Turska, čini oko 20 % ukupne proizvodnje pastrve.
After disclosure, Turkey also confirmed that 65 % of the total production facilities (farms) are situated inland and only 35 % of production facilities (farms) are situated in dam reservoirs or in the sea.
Turska je nakon objave potvrdila i da se 65 % ukupnih proizvodnih pogona (ribogojilišta) nalazi u unutrašnjosti, a samo njih 35 % nalazi se na umjetnim jezerima ili moru.
Accordingly, the limitation provided for in Article 4.16 of the decree of 2016 did not have any impact on 20 % of the trout production, nor on 65 % of production facilities or farms.
Ograničenje predviđeno člankom 4.16. odluke iz 2016. stoga nije utjecalo na 20 % proizvodnje pastrve ni na 65 % proizvodnih pogona ili ribogojilišta.
This was for instance the case for one of the sampled companies, Mittos, which had its own trout farm situated inland.
To je, na primjer, vrijedilo za jedno trgovačko društvo u uzorku, Mittos, koje je imalo vlastito ribogojilište u unutrašnjosti.
Also, another sampled group of companies, the Özpekler group, had farms situated in different dam reservoirs.
Uz to, ribogojilišta druge grupe trgovačkih društava u uzorku, grupe Özpekler, nalazila su se na različitim umjetnim jezerima.