natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such provisions are therefore not selective, if the following conditions are fulfilled:
Takve odredbe stoga nisu selektivne ako su ispunjeni sljedeći uvjeti:
the fixed basis regime is justified by the concern to avoid disproportionate administrative burden on certain types of undertakings because of their small size or sector of activity;
porezni režim s fiksnom osnovom opravdan je željom da se izbjegne nesrazmjerno administrativno opterećenje na određene vrste poduzetnika zbog toga što su mali ili zbog njihova sektora djelatnosti;
on average, the fixed basis regime does not have the effect of implying a lower tax burden for those undertakings as compared to other undertakings excluded from its scope and does not entail advantages for a sub-category of beneficiaries of the regime.
u prosjeku, režim s fiksnom osnovom ne podrazumijeva manje porezno opterećenje za te poduzetnike u usporedbi s ostalim poduzetnicima isključenima iz njegova područja primjene i ne obuhvaća prednosti za određenu podkategoriju korisnika tog režima.
However, such rules might be selective if they provide for a derogation (non-application of the anti-abuse rules) to specific undertakings or transactions, which would not be consistent with the logic underlying the anti-abuse rules in question [270].
Međutim, takva pravila mogu biti selektivna ako se njima osigurava odstupanje (neprimjena pravila protiv zlouporabe) za određene poduzetnike ili transakcije, što ne bi bilo dosljedno logici na kojoj se temelje predmetna pravila protiv zlouporabe [270].
A reduced excise duty can grant a selective advantage to the undertakings which use the product in question as an input or sell it on the market [271].
Smanjenom trošarinom može se dodijeliti selektivna prednost za poduzetnike koji upotrebljavaju predmetni proizvod kao input ili ga prodaju na tržištu [271].
EFFECT ON TRADE AND COMPETITION
UČINAK NA TRGOVINU I TRŽIŠNO NATJECANJE
Public support to undertakings only constitutes State aid under Article 61(1) of the EEA Agreement if it ‘distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods’ and only insofar as it ‘affects trade’ between EEA States.
Javna potpora poduzetnicima čini državnu potporu u skladu s člankom 61. stavkom 1. Sporazuma o EGP-u samo ako „narušava ili prijeti narušavanjem tržišnog natjecanja stavljanjem određenih poduzetnika ili proizvodnje određene robe u povoljniji položaj” i samo u mjeri u kojoj „utječe na trgovinu” među državama EGP-a.
These are two distinct and necessary elements of the notion of aid.
Pojam potpore sadržava ta dva različita i potrebna elementa.
In practice, however, these criteria are often treated jointly in the assessment of State aid as they are, as a rule, considered inextricably linked [272].
Međutim, u praksi ti se kriteriji često upotrebljavaju zajednički za procjenu državne potpore jer ih se u pravilu smatra neodvojivo povezanima [272].
A measure granted by the State is considered to distort or threaten to distort competition when it is liable to improve the competitive position of the recipient compared to other undertakings with which it competes [273].
Smatra se da se mjerom koju je dodijelila država narušava ili prijeti da će se narušiti tržišno natjecanje ako bi se njome mogao poboljšati konkurentan položaj primatelja u odnosu na druge poduzetnike s kojima se natječe [273].
For all practical purposes, a distortion of competition within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement is generally found to exist when the State grants a financial advantage to an undertaking in a liberalised sector where there is, or could be, competition [274].
U praktične svrhe narušavanje tržišnog natjecanja u smislu članka 61. stavka 1. Sporazuma o EGP-u obično postoji kada država dodijeli financijsku prednost nekom poduzetniku u liberaliziranom sektoru u kojem postoji, ili bi moglo postojati, tržišno natjecanje [274].
The fact that the authorities assign a public service to an in-house provider (even if they were free to entrust that service to third parties) does not as such exclude a possible distortion of competition.
Činjenicom da tijela dodjeljuju javnu uslugu internom pružatelju usluga (čak i ako imaju slobodu povjeriti takvu uslugu trećim stranama) kao takvom ne isključuje se moguće narušavanje tržišnog natjecanja.
However, a possible distortion of competition is excluded if the following cumulative conditions are met:
No moguće narušavanje tržišnog natjecanja isključeno je ako su ispunjeni sljedeći kumulativni uvjeti:
a service is subject to a legal monopoly (established in compliance with EEA law) [275];
usluga podliježe pravnom monopolu (utvrđeno u skladu s pravom EGP-a) [275];
the legal monopoly not only excludes competition on the market, but also for the market, in that it excludes any possible competition to become the exclusive provider of the service in question [276];
tim pravnim monopolom ne isključuje se samo tržišno natjecanje na tržištu, nego i za tržište, to jest njime se isključuje svaka mogućnost tržišnog natjecanja kojim bi netko mogao postati isključivi pružatelj predmetne usluge [276];
the service is not in competition with other services; and
uslugom se ne konkurira drugim uslugama i
if the service provider is active in another (geographical or product) market that is open to competition, cross-subsidisation has to be excluded.
ako je pružatelj usluge aktivan na drugom tržištu (geografskom tržištu ili tržištu proizvoda) koje je otvoreno tržišnom natjecanju, potrebno je isključiti unakrsno subvencioniranje.
This requires that separate accounts are used, costs and revenues are allocated in an appropriate way and public funding provided for the service subject to the legal monopoly cannot benefit other activities.
Da bi se to postiglo potrebno je koristiti se odvojenim računima, pravilno raspodjeljivati troškove i prihode te se pobrinuti da se javno financiranje koje je pruženo za uslugu koja je predmet pravnog monopola ne može upotrijebiti u korist drugih aktivnosti.
Public support is liable to distort competition even if it does not help the recipient undertaking to expand and gain market share.
Javnom potporom moglo bi se narušiti tržišno natjecanje čak i ako se njome ne pomaže poduzetniku primatelju da se proširi i stekne tržišni udio.
It is enough that the aid allows it to maintain a stronger competitive position than it would have had if the aid had not been provided.
Dovoljno je da mu se potporom omogućuje zadržavanje snažnijeg konkurentnog položaja od onoga koji bi imao da mu potpora nije pružena.
In this context, for aid to be considered to distort competition, it is normally sufficient that the aid gives the beneficiary an advantage by relieving it of expenses it would otherwise have had to bear in the course of its day-to-day business operations [277].
U tom kontekstu, da bi se smatralo da se određenom potporom narušava tržišno natjecanje, obično je dovoljno da se potporom korisniku daje prednost oslobađajući ga od troškova koje bi u suprotnom morao snositi tijekom svojeg svakodnevnog poslovanja [277].
The definition of State aid does not require that the distortion of competition or effect on trade is significant or material.
Definicijom državne potpore ne zahtijeva se da su narušavanje tržišnog natjecanja ili učinak na trgovinu znatni ili materijalni.
The fact that the amount of aid is low or the recipient undertaking is small will not in itself rule out a distortion of competition or the threat thereof [278], provided however that the likelihood of such a distortion is not merely hypothetical [279].
Činjenica da je iznos potpore nizak ili da je poduzetnik primatelj malen neće sama po sebi dovesti do isključenja narušavanja tržišnog natjecanja ili prijetnje od njegova narušavanja [278], pod uvjetom da vjerojatnost takvog narušavanja nije samo hipotetska [279].
Public support to undertakings only constitutes State aid under Article 61(1) of the EEA Agreement insofar as it ‘affects trade’ between EEA States.
Javna potpora poduzetnicima čini državnu potporu u skladu s člankom 61. stavkom 1. Sporazuma EGP-a samo u onoj mjeri u kojoj ona „utječe na trgovinu” među državama EGP-a.
In that respect, it is not necessary to establish that the aid has an actual effect on trade between EEA States but only whether the aid is liable to affect such trade [280].
U tom pogledu nije potrebno ustanoviti da potpora ima stvaran učinak na trgovinu među državama EGP-a, nego samo može li potpora utjecati na tu trgovinu [280].
In particular, the EEA Courts have ruled that ‘where State financial aid strengthens the position of an undertaking as compared with other undertakings competing in intra-[EEA] trade, the latter must be regarded as affected by the aid.’ [281]
Posebice, Sudovi EGP-a presudili su da „kada potpora koju država članica dodijeli jača položaj poduzetnika u odnosu na ostale poduzetnike konkurente u trgovini unutar [EGP-a], smatra se da ta potpora utječe na potonje”. [281]
Public support can be considered capable of having an effect on trade between EEA States even if the recipient is not directly involved in cross-border trade.
Može se smatrati da javna potpora može imati učinak na trgovinu između država EGP-a čak i ako primatelj nije izravno uključen u prekograničnu trgovinu.
For instance, the subsidy may make it more difficult for operators in other EEA States to enter the market by maintaining or increasing local supply [282].
Na primjer, zbog subvencije bi subjektima u drugim državama EGP-a moglo biti teže ući na tržište održavanjem ili povećavanjem lokalne opskrbe [282].
The relatively small amount of aid or the relatively small size of the undertaking which receives it does not as such exclude the possibility that trade between EEA States might be affected [283].
Relativno mali iznos potpore ili relativno mala veličina poduzetnika koji je prima sami po sebi nisu razlog za isključenje mogućnosti utjecaja na trgovinu među državama EGP-a [283].
A public subsidy granted to an undertaking which provides only local or regional services and does not provide any services outside its State of origin may nonetheless have an effect on trade between EEA States where undertakings from other EEA States could provide such services (also through the right of establishment) and that possibility is not merely hypothetical.
Javna subvencija dodijeljena poduzetniku koji pruža samo lokalne ili regionalne usluge i ne pruža nikakve usluge izvan svoje države podrijetla mogla bi unatoč tome utjecati na trgovinu među državama EGP-a ako poduzetnici iz drugih država EGP-a mogu pružati takve usluge (i na temelju prava poslovnog nastana) te ta mogućnost nije samo hipotetska.
For example, where an EEA State grants a public subsidy to an undertaking for supplying transport services, the supply of those services may, by virtue of the subsidy, be maintained or increased with the result that undertakings established in other EEA States have less of a chance of providing their transport services in the market in that EEA State [284].
Na primjer, ako država EGP-a određenom poduzetniku dodijeli javnu subvenciju za pružanje usluga prijevoza, pružanje tih usluga može se na temelju subvencije održavati ili povećavati tako da poduzetnici s poslovnim nastanom u drugim državama EGP-a imaju manju mogućnost pružanja svojih usluga prijevoza na tržištu u toj državi EGP-a [284].
Such an effect may, however, be less likely where the scope of the economic activity is very small, as may for instance be evidenced by a very low turnover.
Takav bi učinak, međutim, mogao biti manje vjerojatan ako je područje primjene gospodarske djelatnosti vrlo malo, što bi se moglo, na primjer, dokazati vrlo malim prometom.
In principle, an effect on trade can also occur even if the recipient exports all or most of its production outside the EEA, but in such situations the effect is less immediate and cannot be assumed from the mere fact that the market is open to competition [285].
U načelu, učinak na trgovinu moguć je čak i ako primatelj izvozi svoju ukupnu proizvodnju ili njezin veći dio izvan EGP-a, no u takvim je situacijama učinak manje neposredan i ne može ga se pretpostaviti samo na temelju činjenice da je tržište otvoreno za tržišno natjecanje [285].
In establishing an effect on trade, it is not necessary to define the market or to investigate in detail the impact of the measure on the competitive position of the beneficiary and its competitors [286].
Pri utvrđivanju učinka na trgovinu nije potrebno definirati tržište ili detaljno istražiti utjecaj mjere na konkurentski položaj korisnika i njegovih konkurenata [286].
However, an effect on trade between EEA States cannot be merely hypothetical or presumed.
No učinak na trgovinu među državama EGP-a ne može biti samo hipotetski ili pretpostavljen.
It must be established why the measure distorts or threatens to distort competition and is liable to have an effect on trade between EEA States, based on the foreseeable effects of the measure [287].
Mora se utvrditi zašto se mjerom narušava ili prijeti da će se narušiti tržišno natjecanje i zašto bi ona mogla imati učinak na trgovinu među državama EGP-a na temelju predvidljivih učinaka mjere [287].
The Authority and the Commission have in a number of decisions considered, in view of the specific circumstances of the cases, that the measure had a purely local impact and consequently had no effect on trade between EEA States.
Tijelo i Komisija u nizu su odluka smatrali, s obzirom na specifične okolnosti tih predmeta, da mjera ima samo lokalni učinak i stoga nema učinka na trgovinu među državama EGP-a.
In those cases the Authority and the Commission ascertained in particular that the beneficiary supplied goods or services to a limited area within an EEA State and was unlikely to attract customers from other EEA States, and that it could not be foreseen that the measure would have more than a marginal effect on the conditions of cross-border investments or establishment.
U tim predmetima Komisija i Tijelo posebno su provjerili da korisnik pruža robu ili usluge na ograničenom području unutar države EGP-a i da nije vjerojatno da će privući kupce iz drugih država EGP-a te da se ne može predvidjeti da će mjera imati učinak koji bi bio veći od marginalnog na uvjete prekograničnih ulaganja ili poslovnog nastana.
While it is not possible to define general categories of measures that typically meet these criteria, past decisions provide examples of situations where the Authority and the Commission found, in the light of the specific circumstances of the case, that public support was not liable to affect trade between EEA States.
Iako nije moguće definirati opće kategorije mjera koje obično zadovoljavaju te kriterije, ranije odluke služe kao primjeri situacija u kojima je Komisija na temelju specifičnih okolnosti predmeta zaključila da javna potpora neće utjecati na trgovinu među državama EGP-a.
Some examples of such cases are:
Neki primjeri takvih predmeta su:
sports and leisure facilities serving predominantly a local audience and unlikely to attract customers or investment from other EEA States [288];
objekti za sport i slobodne aktivnosti koji uglavnom služe lokalnom stanovništvu i za koje nije vjerojatno da će privući potrošače ili ulaganja iz drugih država EGP-a [288];
cultural events and entities performing economic activities [289] which however are unlikely to attract users or visitors away from similar offers in other EEA States [290]; the Authority considers that only funding granted to large and renowned cultural institutions and events in an EEA State which are widely promoted outside their home region has the potential to affect trade between EEA States;
kulturni događaji i subjekti koji obavljaju gospodarske aktivnosti [289] za koje nije vjerojatno da će odvući korisnike ili posjetitelje od sličnih ponuda u drugim državama EGP-a [290]. Tijelo smatra da samo financiranje koje se dodijeli velikim i poznatim kulturnim institucijama i događajima u državi EGP-a koje se naveliko promovira izvan njihove regije potencijalno može imati učinak na trgovinu među državama EGP-a;
hospitals and other health care facilities providing the usual range of medical services aimed at a local population and unlikely to attract customers or investment from other EEA States [291];
bolnice i drugi objekti za zdravstvenu njegu koji pružaju uobičajeni raspon medicinskih usluga usmjerenih prema lokalnom stanovništvu i za koje nije vjerojatno da će privući potrošače ili ulaganja iz drugih država EGP-a [291];
news media and/or cultural products which, for linguistic and geographical reasons, have a locally restricted audience [292];
informativni mediji i/ili kulturni proizvodi koji zbog lingvističkih i geografskih razloga imaju lokalno ograničenu publiku [292];
a conference centre, where its location and the potential effect of the aid on prices is genuinely unlikely to divert users from other centres in other EEA States [293];
kongresni centar, u slučaju kojeg lokacija i mogući učinak potpore na cijene vrlo vjerojatno neće preusmjeriti korisnike iz drugih centara u drugim državama EGP-a [293];
an information and networking platform to directly address problems of unemployment and social conflicts in a predefined and very small local area [294];
platforma za razmjenu informacija i umrežavanje za izravno rješavanje problema nezaposlenosti i društvenih konflikata u unaprijed definiranom i vrlo malenom lokalnom području [294];
small airports [295] or ports [296] that predominately serve local users, thereby limiting competition for the services offered to a local level, and for which the impact on cross-border investment is genuinely no more than marginal;
male zračne luke [295] ili luke [296] koje prvenstveno služe lokalnim korisnicima, čime se ograničava tržišno natjecanje za usluge ponuđene na lokalnoj razini i za koje utjecaj na prekogranična ulaganja doista nije veći od marginalnog;
the financing of certain cable ways (and in particular ski lifts) in areas with few facilities and limited tourism capability.
financiranje određenih žičara (i posebno skijaških vučnica) na područjima s malo objekata i ograničenim turističkim kapacitetima.
The Commission has clarified that the following factors are typically taken into account to draw a distinction between installations supporting an activity capable of attracting non-local users, which are generally considered to have an effect on trade, and sport-related installations in areas with few facilities and limited tourism capability, where public support may not have an effect on trade between EEA States [297]: a) the location of the installation (for example within cities or linking villages); b) operating time; c) predominantly local users (proportion of daily as opposed to weekly passes); d) the total number and capacity of installations relative to the number of resident users; e) other tourism-related facilities in the area.
Komisija je pojasnila da se obično uzimaju u obzir sljedeći čimbenici kako bi se razlikovalo instalacije za podršku aktivnosti kojom se može privući korisnike koji nisu s lokalnog područja, za koje se obično smatra da imaju učinak na trgovinu, i instalacija povezanih sa sportom na područjima u kojima postoji malo objekata i koja imaju ograničene turističke kapacitete, u kojima javna potpora možda neće imati učinak na trgovinu među državama EGP-a [297]: a) lokacija instalacije (na primjer, unutar gradova ili kao veza između sela); b) vrijeme rada; c) uglavnom lokalni korisnici (omjer između dnevnih i tjednih propusnica); d) ukupni broj i kapacitet instalacija u odnosu na broj rezidentnih korisnika; e) ostali turistički objekti u području.
Similar factors could, with the necessary adjustments, also be relevant for other types of facilities.
Uz potrebne bi prilagodbe slični čimbenici isto tako mogli biti relevantni za druge vrste objekata.
Even if the circumstances in which the aid is granted are in most cases sufficient to show that the aid is capable of affecting trade between EEA States and of distorting or threatening to distort competition, those circumstances should be appropriately set out.
Čak i ako su okolnosti u kojima se potpora dodjeljuje u većini slučajeva dovoljan pokazatelj da potpora može utjecati na trgovinu između država EGP-a i narušavati tržišno natjecanje ili prijetiti narušavanjem tržišnog natjecanja, te je okolnosti potrebno odgovarajuće iznijeti.
In the case of aid schemes, it is normally sufficient to examine the characteristics of the particular scheme [298].
U slučaju programa potpora obično je dovoljno ispitati svojstva određenog programa [298].
INFRASTRUCTURE: SOME SPECIFIC CLARIFICATIONS
INFRASTRUKTURA: NEKA SPECIFIČNA OBJAŠNJENJA
The guidance regarding the notion of State aid as set out in these Guidelines applies to the public funding of infrastructure having an economic use, as it applies to any other public funding that favours an economic activity [299].
199. Smjernice u pogledu pojma državne potpore kako su utvrđene u ovim smjernicama primjenjuju se na javno financiranje infrastrukture koja se upotrebljava u gospodarske svrhe kao što se primjenjuju i na svako drugo javno financiranje kojim se neku gospodarsku djelatnost stavlja u povoljniji položaj [299].
However, given the strategic importance of public funding of infrastructure, not least for the promotion of growth, and the questions which it often raises, it is appropriate to provide specific guidance on when public funding of infrastructure favours an undertaking, grants an advantage and has an effect on competition and on trade between EEA States.
No, s obzirom na stratešku važnost javnog financiranja infrastrukture, među ostalim radi poticanja rasta, i na pitanja koja iz toga često proizlaze, primjereno je osigurati specifične smjernice o tome kada se javnim financiranjem infrastrukture poduzetnika stavlja u povoljniji položaj, kada mu se daje prednost i kada ono ima učinak na tržišno natjecanje i na trgovinu među državama EGP-a.
Infrastructure projects often involve several categories of actors and any State aid involved may potentially benefit the construction (including extensions or improvements), the operation or the use of the infrastructure [300].
Infrastrukturni projekti često uključuju nekoliko kategorija sudionika i svaka državna potpora o kojoj je riječ može potencijalno biti korisna u izgradnji (uključujući proširenja ili poboljšanja) infrastrukture, njezinu upravljanju ili korištenju njome [300].
For the purposes of this section, it is, therefore, useful to distinguish between the developer and/or first owner (‘developer/owner’ [301]) of an infrastructure, the operators (that is to say undertakings who make direct use of the infrastructure to provide services to end-users, including undertakings which acquire the infrastructure from the developer/owner to exploit it economically or which obtain a concession or lease for the use and operation of the infrastructure), and the end-users of an infrastructure, although these functions may in some cases overlap.
Za potrebe ovog odjeljka stoga je korisno razlikovati nositelja projekta i/ili prvog vlasnika („nositelj projekta/vlasnik” [301]) infrastrukture, operatere (tj. poduzetnike koji izravno upotrebljavaju infrastrukturu za pružanje usluga krajnjim korisnicima, uključujući poduzetnike koji pribavljaju infrastrukturu od nositelja projekta/vlasnika da bi je gospodarski iskorištavali ili koji pribavljaju koncesiju za infrastrukturu odnosno uzimaju u najam infrastrukturu radi njezine upotrebe i upravljanja njome) i krajnje korisnike infrastrukture, iako se te funkcije u nekim slučajevima mogu preklapati.
The public funding of much infrastructure was traditionally considered to fall outside the State aid rules since their construction and operation were considered to constitute general measures of public policy and not an economic activity [302].
Za javno financiranje velikog dijela infrastrukture tradicionalno se smatralo da ne pripada u područje primjene pravila o državnim potporama jer se smatralo da su izgradnja infrastrukture i upravljanje njome opće mjere javne politike, a ne gospodarska djelatnost [302].