natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission also analysed the volume of imports into the USA in 2018 on a monthly basis as compared the same period in 2017.
Komisija je analizirala i obujam uvoza u SAD 2018. na mjesečnoj osnovi u usporedbi s istim razdobljem 2017.
Table 14 confirms the trend shown in the table in recital (105) above.
Tablica 14. potvrđuje trend prikazan u tablici u prethodnoj uvodnoj izjavi 105.
Monthly imports to the US
Mjesečni uvoz u SAD
US (000 tonnes)
SAD (u tisućama tona)
Decrease 2018 from 2017
Smanjenje 2018. u odnosu na 2017.
Therefore, the imports into the USA, irrespective of the type of comparison carried out, consistently show that there has been a clear and steady trend of a decrease in imports into the USA.
Stoga uvoz u SAD, bez obzira na vrstu provedene usporedbe, sustavno pokazuje da je došlo do jasnog i stalnog trenda smanjenja uvoza u SAD.
This progressive decrease is already causing and will further generate trade diversion that is liable to speed up the increase trend of imports into the Union.
Takvo progresivno smanjenje već uzrokuje i dalje će poticati preusmjeravanje trgovine koje bi moglo ubrzati trend rasta uvoza u Uniju.
Accordingly, in view of an updated analysis of the situation of the Union industry, a thorough analysis of the comments received after disclosure of the provisional measures and during the hearings, as well a detailed analysis the most recent statistical data, the Commission concluded that the Union steel industry is in a situation of threat of serious injury for the product concerned, including the 26 product categories under assessment.
U skladu s tim, na osnovi ažurirane analize stanja industrije Unije, temeljite analize primjedbi zaprimljenih nakon objavljivanja privremenih mjera i tijekom saslušanja, kao i detaljne analize najnovijih statističkih podataka, Komisija je zaključila da je industrija čelika Unije u opasnosti od ozbiljne štete za predmetni proizvod, uključujući 26 kategorija proizvoda koji se ocjenjuju.
Recitals (58) to (69) of the provisional Regulation are therefore confirmed.
Stoga se potvrđuju uvodne izjave od 58. do 69. Privremene uredbe.
In the provisional Regulation, at recitals (70) to (77) the Commission had concluded that there was a causal link between increased imports of the product under assessment and the vulnerable situation of and threat of serious injury to the Union industry as the steel products produced by the Union producers are commonly like or directly competing with the steel products concerned.
U Privremenoj uredbi, u uvodnim izjavama od 70. do 77., Komisija je zaključila da postoji uzročno-posljedična veza između povećanog uvoza proizvoda koji se ocjenjuje i osjetljive situacije te prijetnje ozbiljnom štetom industriji Unije jer su proizvodi od čelika koje su proizveli proizvođači iz Unije općenito istovjetni ili izravno konkurentni predmetnim proizvodima od čelika.
Several interested parties submitted that there was no causation between an increase in imports and the state of the Union industry, as the increase of imports during the period considered had gone hand in hand with an increase in profitability and production and sales volumes.
Nekoliko zainteresiranih strana tvrdilo je da ne postoji uzročno-posljedična veza između povećanja uvoza i stanja industrije Unije, budući da je povećanje uvoza tijekom razmatranog razdoblja išlo ruku pod ruku s povećanjem profitabilnosti, te proizvodnje i obujma prodaje.
As a preliminary point, the Commission wishes to clarify that it has established a threat of serious injury if imports continue to increase.
Preliminarno, Komisija želi pojasniti da je utvrdila prijetnju ozbiljne štete ako se uvoz nastavi povećavati.
It has not established injury during the investigation due to the increase of imports over the period considered.
Nije utvrdila štetu tijekom ispitnog postupka zbog povećanja uvoza tijekom razmatranog razdoblja.
On substance, with regard to this claim, it is important to stress that the Union industry indeed achieved profitable levels of production during the year 2017, which was clearly higher than the one achieved in all other years of the period considered, when it was close to break-even only.
U suštini, u pogledu te tvrdnje važno je naglasiti da je industrija Unije doista ostvarila profitabilne razine proizvodnje tijekom 2017. koje su evidentno bile više od onih ostvarenih u svim ostalim godinama razmatranog razdoblja, u kojima je poslovanje bilo samo oko praga rentabilnosti.
However, overall, the largest increase of imports during that period was between 2014 and 2015 (see Table 2 above) and the parallel profitability drop in that same period (down from 0,8 % to 0,6 %, see Table 6 above) demonstrates that there is a doubtless connection between the increase in imports and the state of the Union industry.
Međutim, sveukupno, najveći porast uvoza u tom razdoblju bio je između 2014. i 2015. (vidjeti tablicu 2.) i istodobni pad profitabilnosti u istom razdoblju (pad s 0,8 % na 0,6 %, vidjeti tablicu 6.) pokazuje da postoji nesumnjiva povezanost između povećanja uvoza i stanja industrije Unije.
Moreover, as explained in recital (45) of the provisional Regulation, the profitability achieved in 2017 should be considered as temporary in the current circumstances of a continuously increasing import trend and exceptionally favourable sales prices on the market in that period.
Uz to, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 45. Privremene uredbe, profitabilnost ostvarenu 2017. treba smatrati privremenom u sadašnjim okolnostima stalno rastućeg trenda uvoza i iznimno povoljnih prodajnih cijena na tržištu u tom razdoblju.
Nevertheless, even a profit level of 5,6 % is low in this capital intensive industry.
Ipak, čak i razina dobiti od 5,6 % je niska u ovoj kapitalno intenzivnoj industriji.
It is, in fact, below the regulated minimum target profit level, for all industrial sectors, in trade defence investigations conducted by the Commission.
Zapravo, ta je razina ispod propisane minimalne ciljane razine dobiti, za sve industrijske sektore, u ispitnim postupcima trgovinske zaštite koje je provela Komisija.
Consequently, the Commission considered that the Union industry will find itself in a vulnerable and critical situation if imports continue to increase.
Stoga Komisija smatra da će se industrija Unije naći u ranjivoj i kritičnoj situaciji ako se uvoz nastavi povećavati.
This claim is, therefore, rejected.
Ta se tvrdnja stoga odbacuje.
It was also submitted by various interested parties that, in previous anti-dumping and anti-subsidy investigations concerning the same products, the Commission had argued that it was the alleged dumping or subsidisation – and not a mere increase in imports – which had caused price depression and injury.
Različite zainteresirane strane navele su i da je Komisija u prethodnim antidampinškim i antisubvencijskim ispitnim postupcima u vezi s istim proizvodima tvrdila da su navodni damping ili subvencioniranje, a ne samo povećanje uvoza, uzrokovali pad cijena i nanijeli štetu.
According to these interested parties, the dumped or subsidised imports have already been dealt with successfully through the adoption of anti-dumping and anti-subsidy measures concluding those investigations, which would be why the Commission should not now argue that the same injury was caused by something else, i.e. increased imports.
Prema navodima tih zainteresiranih strana, dampinški ili subvencionirani uvoz već je uspješno riješen uvođenjem antidampinških i antisubvencijskih mjera kojima su završeni ti ispitni postupci, zbog čega Komisija sada ne bi smjela tvrditi da je ista šteta uzrokovana nečim drugim, tj. povećanjem uvoza.
With regard to this claim, it is important to underline that anti-dumping and anti-subsidy measures do not follow the same logic as safeguard measures.
S obzirom na tu tvrdnju, važno je naglasiti da antidampinške i antisubvencijske mjere ne slijede istu logiku kao i zaštitne mjere.
They have, in fact, different objectives.
One zapravo imaju različite ciljeve.
To mention some of the most striking and relevant differences, both anti-dumping and anti-subsidy measures are specific to a limited product scope and address the issue of unfair competition, through dumping or subsidisation, with regard to imports from a certain origin (country), whereas they are as a rule applied for five years, with a possibility to extend that period if certain conditions are fulfilled.
Da navedemo neke od najupečatljivijih i najrelevantnijih razlika, i antidampinške i antisubvencijske mjere specifične su za ograničeni opseg proizvoda i njima se rješava pitanje nepoštenog tržišnog natjecanja putem dampinga ili subvencioniranja u pogledu uvoza određenog podrijetla (iz određene zemlje) i u pravilu se primjenjuju tijekom pet godina, s mogućnošću produljenja tog razdoblja ako su ispunjeni određeni uvjeti.
By contrast, safeguard measures address an overall increase in imports, with no distinction in the nature of competition or origin (i.e. they are not applied ‘sui generis’ to a specific type of imports) and are normally limited in duration.
Nasuprot tome, zaštitne mjere odnose se na ukupno povećanje uvoza, bez razlikovanja naravi tržišnog natjecanja ili podrijetla (tj. ne primjenjuju se „sui generis” na određenu vrstu uvoza) i obično su kraćeg trajanja.
Moreover and more specifically, the anti-dumping and anti-subsidy measures referred to through this claim concern only a few of the product categories covered by the current investigation and only from certain origins.
Uz to, konkretnije, antidampinške i antisubvencijske mjere na koje se upućuje u toj tvrdnji odnose se samo na nekoliko kategorija proizvoda koje obuhvaća tekući ispitni postupak i to samo određenog podrijetla.
In spite of those measures, the Commission nevertheless found a significant, sudden and sharp overall increase in imports and established a related threat of injury.
Unatoč tim mjerama, Komisija je ipak utvrdila znatno, naglo i oštro ukupno povećanje uvoza i utvrdila povezanu prijetnju štete.
That claim is, accordingly, rejected.
Sukladno tome, ta se tvrdnja je odbačena.
Several interested parties submitted that the Commission had not performed a non-attribution analysis to address other factors, which might have caused the injury, in particular with regard to the raw material cost development, declining export performance and imports made by the Union producers.
Nekoliko je zainteresiranih strana utvrdilo da Komisija nije provela analizu bez pripisivanja radi razmatranja drugih čimbenika koji su mogli uzrokovati štetu, posebno u pogledu kretanja troška sirovina, smanjenja izvoza i uvoza od strane proizvođača iz Unije.
The Commission wishes to clarify that, indeed, at provisional stage it has not assessed all factors that might contribute to the serious injury, which the Union industry would suffer if no measures are taken, as due to the critical circumstances, provisional measures needed to be adopted and imposed without delay.
Komisija želi pojasniti da u privremenoj fazi doista nije procijenila sve čimbenike koji bi mogli pridonijeti ozbiljnoj šteti koju bi pretrpjela industrija Unije ako se ne poduzmu nikakve mjere, budući da je zbog kritičnih okolnosti bilo potrebno, bez odgađanja, donijeti i uvesti privremene mjere.
After the imposition of provisional measures, the Commission assessed the impact of these three factors on the state of the Union industry and, thus, their possible contribution to the threat of serious injury.
Nakon uvođenja privremenih mjera, Komisija je procijenila utjecaj tih triju čimbenika na stanje industrije Unije i time njihov mogući doprinos prijetnji ozbiljne štete.
With regard to the development of raw material costs, several parties generally observed that the Commission should look into this element, whereas one interested party submitted that the conjectural market situation, linked to cheaper raw materials worldwide, has caused the difficulties ‘alleged’ by the Commission.
U pogledu kretanja troškova sirovina, nekoliko strana općenito je primijetilo da bi Komisija trebala razmotriti taj element, dok je jedna zainteresirana strana utvrdila da je poteškoće na koje se „pozivala” Komisija uzrokovala pretpostavljena tržišna situacija, povezana s jeftinijim sirovinama širom svijeta.
The data provided by the Union industry demonstrate that the cost of production for the product concerned developed as follows:
Podaci koje je dostavila industrija Unije pokazuju da su se troškovi proizvodnje za predmetni proizvod kretali na sljedeći način:
The above trend is similar to the trend in sales prices, as described in recital 5.1.3 above, with the exception of 2017 when, as explained, sales prices were exceptionally favourable as compared to costs, resulting in a relatively high profit (albeit still under target profit level).
Prethodno navedeni trend sličan je trendu prodajnih cijena, kako je opisano u uvodnoj izjavi 5.1.3, s iznimkom 2017. kada su, kako je objašnjeno, prodajne cijene bile iznimno povoljne u odnosu na troškove, što je rezultiralo relativno visokom dobiti (iako još uvijek ispod ciljane razine dobiti).
This trend does not reveal any particular link between raw material cost and profitability development, if only that in the year when the Union industry's profit declined the strongest as compared to the previous year, i.e. in 2015 (down by 25 %), its cost of production decreased significantly.
Taj trend ne otkriva nikakvu posebnu vezu između troškova sirovina i kretanja profitabilnosti, već samo eventualno da se u godini kada je dobit industrije Unije pala najjače u usporedbi s prethodnom godinom, tj. u 2015. (smanjenje za 25 %), njezin trošak proizvodnje znatno smanjio.
There is therefore no ground for concluding that the development of raw material prices, either upwards or downwards, represents a threat of injury.
Stoga nema osnove za zaključak da kretanje cijena sirovina, bilo naviše ili naniže, predstavlja prijetnju štete.
That claim therefore, was rejected.
Ta je tvrdnja stoga odbačena.
Interested parties also raised the claim that export performance of the Union industry was declining.
Zainteresirane strane iznijele su i tvrdnju da se izvozna aktivnost industrije Unije smanjuje.
They based their claims on statements made by Eurofer as well as on the assumption or likelihood that exports to the USA and Turkey would drop in view of the US Section 232 measures and Turkish safeguard investigation.
Svoje tvrdnje temeljile su na izjavama Eurofera i na pretpostavci ili vjerojatnosti da će se izvoz u SAD i Tursku smanjiti s obzirom na mjere SAD-a iz odjeljka 232. i turski ispitni postupak o zaštitnim mjerama.
An analysis of the export performance of the Union industry with regard to the product concerned has been made based on Eurostat data:
Analiza uspješnosti izvoza industrije Unije s obzirom na predmetni proizvod provedena je na temelju podataka Eurostata:
Exports of the Union industry
Izvoz industrije Unije
Export volume (000 tonnes)
Obujam izvoza (u tisućama tona)
Export price (EUR/tonne)
Izvozna cijena (EUR/tona)
The above table demonstrates two things.
Prethodno navedeno dokazuje dvije stvari.
Firstly, the volumes exported by the Union industry throughout the period considered are relatively small as compared to the volumes sold on the Union market – they accounted, depending on the year, for 17 % - 19 % of the sales volumes of the Union industry only.
Prvo, količine izvezene od strane industrije Unije tijekom razmatranog razdoblja razmjerno su male u usporedbi s količinama prodanima na tržištu Unije, one su ovisno o godini iznosile 17 % – 19 % obujma prodaje samo industrije Unije.
Secondly, the export price development was rather flat over the period considered, with the exception of 2016 when export prices were overall significantly lower than in the other years (the cost of production was also at a low in 2016).
Drugo, kretanje izvoznih cijena bilo je prilično ravnomjerno tijekom razmatranog razdoblja, uz iznimku 2016. kada su izvozne cijene bile uglavnom znatno niže nego u ostalim godinama (i troškovi proizvodnje bili su niski 2016.).
Based on the export sales volumes, the development of those volumes over the period considered and the export sales prices, the Commission found no reason to assume that export sales performance of the Union industry is a major threat of serious injury to the Union industry.
Na temelju obujma izvozne prodaje, kretanja tog obujma tijekom razmatranog razdoblja i izvoznih prodajnih cijena, Komisija nije našla razloga za pretpostavku da je aktivnost izvozne prodaje industrije Unije glavna prijetnja ozbiljne štete industriji Unije.
As concerns the role of imports made by Union producers or traders/distributors related thereto, as described in recital (44) above, these imports were marginal and relatively stable over the period considered, representing 0,3 % to 0,7 % of total imports depending on the year.
Kada je riječ o ulozi uvoza koji su obavili proizvođači ili povezani trgovci/distributeri iz Unije, kako je opisano u uvodnoj izjavi 44., taj je uvoz bio marginalan i relativno stabilan tijekom razmatranog razdoblja i sudjelovao je s 0,3 % do 0,7 % u ukupnom uvozu, ovisno o godini.
These imports have not affected the import trends, and the claim was therefore rejected.
Taj uvoz nije utjecao na trendove uvoza i stoga je tvrdnja odbačena.
Several interested parties submitted that the Commission had not assessed the conditions of competition between the imported products and domestic products as it has allegedly disregarded the breadth and heterogeneity of different product categories covered by the safeguard investigation and only reached conclusions for all product categories in the aggregate.
Nekoliko zainteresiranih strana tvrdilo je da Komisija nije procijenila uvjete tržišnog natjecanja između uvezenih proizvoda i domaćih proizvoda jer je navodno zanemarila širinu i heterogenost različitih kategorija proizvoda obuhvaćenih ispitnim postupkom o zaštitnim mjerama i samo donijela zaključke za sve kategorije proizvoda zajedno.
In the same vein, several interested parties claimed that, for each of the product categories, the Commission should have performed a separate causation analysis.
Slično tome, nekoliko zainteresiranih strana tvrdilo je da je za svaku kategoriju proizvoda Komisija trebala provesti zasebnu analizu uzročno-posljedične veze.
As explained in section 2.1, the Commission considered that, in view of the high degree of interrelation between the product categories that make up the product concerned, that the imported product and the Union product are ‘like or directly competing’.
Kako je objašnjeno u odjeljku 2.1, Komisija smatra da su, s obzirom na visoku razinu međusobne povezanosti kategorija proizvoda koje čine predmetni proizvod, uvezeni proizvod i proizvod Unije „istovjetni ili izravno konkurentni”.
The acknowledgement that a global analysis is warranted given the strong interrelations between all product categories subject to the investigation also entails that the most appropriate way to perform the causation analysis is by aggregating the three product families that were distinguished in certain parts of the overall analysis.
Priznanje da je globalna analiza opravdana s obzirom na snažnu povezanost između svih kategorija proizvoda koje su predmet ispitnog postupka podrazumijeva i da je najprikladniji način provedbe analize uzročno-posljedične veze objedinjavanje triju obitelji proizvoda koje su se razlikovale u određenim dijelovima cjelokupne analize.
The cumulative attribution analysis of the other factors in recitals (79) and (80) in the provisional Regulation and in section 6.1 above showed that the other factors, both separately and when taken together, did not attenuate the causal link between increase in imports and the threat of serious injury to the Union industry.
Kumulativna analiza pripisivanja ostalih čimbenika u uvodnim izjavama 79. i 80. u Privremenoj uredbi i u odjeljku 6.1, pokazala je da drugi čimbenici, svaki zasebno i kada se uzimaju zajedno, ne umanjuju uzročno-posljedičnu vezu između povećanja uvoza i prijetnje ozbiljne štete industriji Unije.
In the absence of any other comments, recitals (70) to (81) of the provisional Regulation are confirmed.
Budući da nije bilo drugih primjedbi, potvrđuju se uvodne izjave 70. do 81. Privremene uredbe.
The purpose of safeguard measures is to remedy or prevent serious injury that has occurred as a result of increased imports.
Svrha zaštitnih mjera jest otklanjanje ili sprečavanje ozbiljne štete koja je nastala kao rezultat povećanog uvoza.
In accordance with Article 16 of Regulation 2015/478, the Commission has also examined whether any compelling economic reasons exist which could lead to the conclusion that it is not in the Union interest to impose measures.
U skladu s člankom 16. Uredbe 2015/478, Komisija je ispitala i postoje li uvjerljivi ekonomski razlozi koji bi mogli dovesti do zaključka da uvođenje mjera nije u interesu Unije.
For this purpose, the impact of possible measures on all Union producers, importers and users of the product concerned and the possible consequences of taking or not taking the measures were considered based on the evidence available.
U tu svrhu, na temelju raspoloživih dokaza razmotren je utjecaj mogućih mjera na sve proizvođače, uvoznike i korisnike dotičnog proizvoda iz EU-a te moguće posljedice poduzimanja ili nepoduzimanja mjera.
Where necessary, the Commission devised a mechanism which would prevent serious injury from occurring whilst permitting traditional trade flows in a way compatible with a continued competitive functioning of the steel market.
Tamo gdje je bilo potrebno, Komisija je osmislila mehanizam koji bi spriječio nastanak ozbiljne štete dok bi dopustio tradicionalne trgovinske tokove na način kompatibilan s kontinuiranim konkurentnim funkcioniranjem tržišta čelika.
Interest of the Union producers
Interes proizvođača iz Unije
It was provisionally concluded that imposing safeguard measures would be in the interest of Union producers as it would prevent any serious injury caused by a further and significant increase of imports.
Privremeno je zaključeno da bi uvođenje zaštitnih mjera bilo u interesu proizvođača iz Unije jer bi se spriječila svaka ozbiljna šteta uzrokovana daljnjim i znatnim povećanjem uvoza.
After the imposition of provisional measures, the Commission did not receive any comments from the Union producers contradicting this view.
Nakon uvođenja privremenih mjera, Komisija nije primila nikakve primjedbe proizvođača iz Unije koje bi bile u suprotnosti s tim stajalištem.
The provisional conclusions were therefore confirmed.
Stoga su potvrđeni privremeni zaključci.
Interest of the Union importers and users
Interes uvoznika i korisnika iz Unije
The Commission sent questionnaires to known importers and users in order to evaluate their interest.
Komisija je poslala upitnike poznatim uvoznicima i korisnicima kako bi procijenila njihov interes.
The Commission received 61 responses from importers and 70 responses from users other than those related to importers.
Komisija je primila 61 odgovor od uvoznika i 70 odgovora od korisnika koji nisu povezani s uvoznicima.
Importers and users also made their views known both orally and in writing.
Uvoznici i korisnici isto su tako usmeno i pismeno iznijeli svoja stajališta.
Several Union importers and users claimed that the imposition of the safeguard measures would not be in the interest of the Union because it would increase import prices and restrict competition on the Union market.
Nekoliko uvoznika i korisnika iz Unije tvrdilo je da uvođenje zaštitnih mjera ne bi bilo u interesu Unije jer bi povećalo uvozne cijene i ograničilo tržišno natjecanje na tržištu Unije.
They also claimed that the imposition of measures would result in shortages of supply since, allegedly, the Union producers are not producing all types of steel products or not in sufficient quantities to supply the Union demand.
Tvrdili su i da bi uvođenje mjera izazvalo manjak ponude jer, navodno, proizvođači iz Unije ne proizvode sve vrste proizvoda od čelika ili ih proizvode u količinama koje su nedostatne kako bi se zadovoljila potražnja u Uniji.