natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In April 2012, by Council Implementing Regulation (EU) No 332/2012, following the publication of the Beef and Rice WTO Appellate Body report, the Council excluded exports from Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd (‘Hangzhou Bioking’), an exporting producer benefitting from a 0 % duty rate, from the scope of the measures.
U travnju 2012. Provedbenom uredbom Vijeća (EU) br. 332/2012 nakon objave izvješća Žalbenog tijela WTO-a o govedini i riži Vijeće je iz područja primjene mjera izuzelo izvoz društva Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd („Hangzhou Bioking”), proizvođača izvoznika koji ostvaruje koristi od stope pristojbe od 0 %.
In April 2012, following an expiry review in accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Council extended the measures for a further five years by Implementing Regulation (EU) No 349/2012 (‘previous expiry review’).
Nakon revizije zbog predstojećeg isteka mjera Vijeće je, u skladu s člankom 11. stavkom 2. Osnovne uredbe, Provedbenom uredbom (EU) br. 349/2012 („prethodna revizija zbog predstojećeg isteka mjera”) u travnju 2012. te mjere produljilo za dodatnih pet godina.
In July 2012, following a partial interim review in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, by means of Council Implementing Regulation (EU) No 626/2012, the original measures were amended.
U srpnju 2012. nakon djelomične privremene revizije u skladu s člankom 11. stavkom 3. Osnovne uredbe, Provedbenom uredbom Vijeća (EU) br. 626/2012 početne su mjere izmijenjene.
The Council withdrew MET for the remaining two companies, Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (‘Changmao Biochemical’) and Ninghai Organic Chemical Factory (‘Ninghai Organic’), and established an individual anti-dumping margin in respect of these companies, respectively 13,1 % and 8,3 %, by using their own export prices
Vijeće je povuklo tretman tržišnoga gospodarstva za preostala dva društva, Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd („Changmao Biochemical”) i Ninghai Organic Chemical Factory („Ninghai Organic”) i na temelju njihovih izvoznih cijena utvrdilo pojedinačnu antidampinšku maržu za ta dva poduzeća, 13,1 % i 8,3 %
An anti-dumping investigation initiated on 4 December 2014 with regard to imports into the Union of tartaric acid originating in the PRC, limited to Hangzhou Bioking on the basis of Article 5 of the basic Regulation, was terminated by Commission Implementing Decision (EU) 2016/176 without imposing measures.
Antidampinški ispitni postupak pokrenut 4. prosinca 2014. u pogledu uvoza u Uniju vinske kiseline podrijetlom iz NRK-a i ograničen na Hangzhou Bioking na temelju članka 5. Osnovne uredbe prekinut je Provedbenom odlukom Komisije (EU) 2016/176 bez uvođenja mjera.
By its judgment of 1 June 2017 in Case T-442/12 Changmao Biochemical Engineering v Council, the General Court annulled Regulation (EU) No 626/2012 in so far as that regulation applies to Changmao Biochemical.
Presudom od 1. lipnja 2017. u predmetu T-442/12 Changmao Biochemical Engineering protiv Vijeća, Opći sud poništio je Uredbu (EU) br. 626/2012 u dijelu u kojem se ta Uredba primjenjuje na društvo Changmao Biochemical.
On 7 September 2017, the Commission published a Notice in the Official Journal of the European Union concerning the judgment of 1 June 2017 in case T-442/12.
Komisija je 7. rujna 2017. objavila obavijest u Službenom listu Europske unije o presudi od 1. lipnja 2017. u predmetu T-442/12.
The Commission decided to reopen the anti-dumping investigation concerning imports of tartaric acid originating in the PRC that led to the adoption of Regulation (EU) No 626/2012, in so far as it concerns the exporting producer concerned, and resumed it at the point at which the irregularity occurred.
Komisija je odlučila ponovno pokrenuti antidampinški ispitni postupak u pogledu uvoza vinske kiseline podrijetlom iz NRK-a koji je doveo do donošenja Uredbe (EU) br. 626/2012, u dijelu u kojem se odnosi na predmetnog proizvođača izvoznika, te ga nastavlja u točki u kojoj je došlo do nepravilnosti.
That reopening was limited in scope to the implementation of the judgment of the General Court with regard to Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd. The reopening did not affect other investigations.
Ponovno pokretanje postupka ograničeno je na provedbu presude Općeg suda u pogledu društva Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd. Ponovno pokretanje postupka nije utjecalo na druge ispitne postupke.
Following the publication of a notice of impending expiry, the Commission received a request for review pursuant Article 11(2) of the basic Regulation (‘request for review’).
Nakon objave obavijesti o predstojećem isteku mjera Komisija je zaprimila zahtjev za reviziju u skladu s člankom 11. stavkom 2. Osnovne uredbe („zahtjev za reviziju”).
The request for review was lodged on 24 January 2017 by Distillerie Bonollo S.r.l., Caviro Distillerie S.r.l., Industria Chimica Valenzana SpA, Alvinesa Alcoholera Vinícola SA, and Comercial Química Sarasa SL (‘the applicants’), representing more than 25 % of the total Union production of tartaric acid.
Zahtjev za reviziju podnijela su 24. siječnja 2017. društva Distillerie Bonollo S.r.l., Caviro Distillerie S.r.l., Industria Chimica Valenzana S.p.a., Alvinesa Alcoholera Vinicola SA i Comercial Quimica Sarasa SL („podnositelji zahtjeva”) koji čine više od 25 % ukupne proizvodnje vinske kiseline u Uniji.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures imposed on imports of tartaric acid originating in China would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and continuation or recurrence of injury to the Union industry.
Zahtjev se temeljio na obrazloženju da bi istek mjera uvedenih na uvoz vinske kiseline podrijetlom iz Kine vjerojatno doveo do nastavka ili ponavljanja dampinga i nastavka ili ponavljanja štete za industriju Unije.
Having determined, after consulting the Advisory Committee established by Article 15(1) of the basic Regulation, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 19 April 2017 the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, by a notice published in the Official Journal of the European Union (‘Notice of initiation’).
Nakon što je, nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom uspostavljenim člankom 15. stavkom 1. Osnovne uredbe, utvrđeno da postoje dostatni dokazi za pokretanje revizije zbog predstojećeg isteka mjera, Komisija je 19. travnja 2017. u obavijesti objavljenoj u Službenom listu Europske unije najavila pokretanje revizije zbog predstojećeg isteka mjera u skladu s člankom 11. stavkom 2. Osnovne uredbe („Obavijest o pokretanju postupka”).
The investigation of the likelihood of continuation or recurrence of dumping covered the period from 1 January 2016 to 31 December 2016 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Ispitnim postupkom o vjerojatnosti nastavka ili ponavljanja dampinga obuhvaćeno je razdoblje od 1. siječnja 2016. do 31. prosinca 2016. („razdoblje ispitnog postupka revizije” ili „RIPR”).
Parties concerned by this investigation
Stranke na koje se odnosi ovaj ispitni postupak
The Commission officially advised the applicants, other known Union producers, exporting producers, importers, users in the Union known to be concerned and the representatives of the exporting country concerned of the initiation of the expiry review.
Komisija je o pokretanju revizije zbog predstojećeg isteka mjera službeno obavijestila podnositelje zahtjeva, ostale proizvođače iz Unije koji su joj poznati, proizvođače izvoznike, uvoznike i korisnike iz Unije za koje se zna da se to na njih odnosi te predstavnike predmetne zemlje izvoznice.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the Notice of initiation.
Zainteresirane strane imale su mogućnost iznijeti svoja stajališta u pisanom obliku i zatražiti saslušanje u roku navedenom u Obavijesti o pokretanju postupka.
In its Notice of initiation, the Commission stated that it might sample interested parties in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
U svojoj Obavijesti o pokretanju postupka Komisija je navela da bi mogla provesti odabir uzorka zainteresiranih strana u skladu s člankom 17. Osnovne uredbe.
In view of the apparent large number of exporting producers from China, sampling was envisaged in the Notice of initiation.
S obzirom na očito velik broj proizvođača izvoznika iz Kine u Obavijesti o pokretanju postupka bio je predviđen odabir uzorka.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known exporting producers to come forward within 15 days of the publication of the Notice of initiation and to provide it with the information requested in this notice.
Kako bi mogla odlučiti je li odabir uzorka potreban i, ako jest, kako bi odabrala uzorak, Komisija je od svih proizvođača izvoznika koji su joj poznati zatražila da joj se jave u roku od 15 dana od objave Obavijesti o pokretanju postupka i da dostave informacije zatražene u toj Obavijesti.
In addition, the Commission invited the Mission of the PRC to the European Union to appoint a representative who could cooperate with the Commission in the selection of the sample.
Uz to, Komisija je Misiju NRK-a pri Europskoj uniji pozvala da imenuje predstavnika koji bi s Komisijom surađivao pri odabiru uzorka.
None of the 22 Chinese exporter/producers that were contacted or any other Chinese exporter/producer came forward and provided the information requested.
Nijedan od 22 kineska proizvođača/izvoznika s kojima je kontaktirano i nijedan drugi kineski proizvođač/izvoznik nije se javio i dostavio zatražene informacije.
Prior to initiation, the Commission contacted the Union producers and associations of Union producers identified in the application for review in view of verifying whether the Union producers presenting the application were sufficiently representative.
Prije pokretanja postupka Komisija je kontaktirala s proizvođačima iz Unije i udruženjima proizvođača iz Unije koji su utvrđeni u zahtjevu za reviziju kako bi provjerila jesu li proizvođači iz Unije koji su podnijeli zahtjev dovoljno reprezentativni.
The Commission also collected information necessary to decide on the potential sampling, foreseen on point 5.3 of the Notice of initiation.
Komisija je prikupila i potrebne informacije kako bi donijela odluku o mogućem odabiru uzorka, kako je predviđeno u točki 5.3. Obavijesti o pokretanju postupka.
Interested parties were invited to comment on the provisional sample.
Zainteresirane strane pozvane su da dostave primjedbe o privremenom uzorku.
One Union producer which was not included in the provisional sample claimed that it should be included in the final sample in order to give a better picture of the situation of the Union industry.
Jedan proizvođač iz Unije koji nije bio uključen u privremeni uzorak tvrdio je da bi ga trebalo uključiti u konačni uzorak kako bi se dobila bolja slika stanja industrije Unije.
This company was supported by the Italian trade association of Union producers of TA.
To je društvo podržalo talijansko trgovinsko udruženje proizvođača vinske kiseline iz Unije.
Another Union producer stated that it did not wish to participate in the expiry review.
Drugi proizvođač iz Unije naveo je da ne želi sudjelovati u reviziji zbog predstojećeg isteka mjera.
The Commission considered that in light of the comments received sampling of Union producers was no longer appropriate.
Komisija je smatrala da, s obzirom na zaprimljene primjedbe, odabir uzorka proizvođača iz Unije više nije bio primjeren.
In order to decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, all unrelated importers were invited to participate in this investigation.
Kako bi se odlučilo je li odabir uzorka potreban i, ako jest, kako bi se odabrao uzorak, svi nepovezani uvoznici pozvani su na sudjelovanje u ovom ispitnom postupku.
Those parties were requested to make themselves known by providing the Commission with the information requested in Annex II of the Notice of initiation.
Od tih je strana zatraženo da se jave i da Komisiji dostave informacije zatražene u Prilogu II. Obavijesti o pokretanju postupka.
In addition, 10 importers identified in the request were contacted by the Commission at initiation stage and were invited to explain their activity and to fill in Annex II of the Notice of initiation.
Uz to, Komisija je u početnoj fazi kontaktirala s deset uvoznika utvrđenih u zahtjevu te je od njih zatražila da objasne svoju djelatnost i popune Prilog II. Obavijesti o pokretanju postupka.
Five companies replied to the sampling form for unrelated importers.
Na obrazac za odabir uzorka nepovezanih uvoznika odgovorilo je pet društava.
However they did not qualify as importers of the product under review but were considered as users.
Međutim, oni nisu ispunjavali uvjete kao uvoznici proizvoda iz postupka revizije, nego su se smatrali korisnicima.
The Commission sent the questionnaires to all nine Union producers and six users.
Komisija je upitnike poslala na svih devet proizvođača iz Unije i šest korisnika.
Questionnaires were also sent to 10 producers in potential market economy third countries namely in Argentina, Australia, Brazil, Chile and India.
Upitnici su poslani i na deset proizvođača iz potencijalnih trećih zemalja tržišnoga gospodarstva, odnosno Argentine, Australije, Brazila, Čilea i Indije.
Questionnaire replies were received from seven Union producers, four users in the Union and one producer in the potential market economy third country Australia.
Odgovore na upitnik dostavili su sedam proizvođača iz Unije, četiri korisnika iz Unije i jedan proizvođač iz Australije kao potencijalne treće zemlje tržišnoga gospodarstva.
None of the Chinese exporting producers cooperated.
Nijedan od kineskih proizvođača izvoznika nije surađivao.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for a determination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury and for assessing whether the imposition of measures would be against the Union interest.
Komisija je zatražila i provjerila sve informacije koje je smatrala potrebnima za utvrđivanje vjerojatnosti nastavka ili ponavljanja dampinga i štete te za utvrđivanje bi li uvođenje mjera bilo protivno interesu Unije.
Alvinesa Alcoholera Vinícola SA, Daimiel, Spain
Alvinesa Alcoholera Vinicola SA, Daimiel, Španjolska,
Caviro Distillerie S.r.l., Faenza, Italy
Caviro Distillerie S.r.l., Faenza, Italija,
Comercial Química Sarasa S.L., Girona, Spain
Comercial Quimica Sarasa S.L., Girona, Španjolska,
Distillerie Bonollo SpA, Formigine, Italy
Distillerie Bonollo S.p.A, Formigine, Italija,
Giovanni Randi SpA, Faenza, Italy
Giovanni Randi S.p.a, Faenza, Italija,
ICV — Industria Chimica Valenzana SpA, Padova, Italy
ICV – Industria Chimica Valenzana S.p.A, Padova, Italija,
Villapana SpA, Faenza, Italy
Villapana S.p.A, Faenza, Italija;
DuPont Nutrition Biosciences ApS, Copenhagen, Denmark
DuPont Nutrition Biosciences ApS, Kopenhagen, Danska,
Saint-Gobain Construction Products UK Ltd, Leicestershire, United Kingdom.
Saint-Gobain Construction Products UK Ltd, Leicestershire, Ujedinjena Kraljevina.
B. PRODUCT UNDER REVIEW AND LIKE PRODUCT
B PROIZVOD IZ POSTUPKA REVIZIJE I ISTOVJETNI PROIZVOD
The product under review is tartaric acid, excluding D-(-)- tartaric acid with a negative optical rotation of at least 12,0 degrees, measured in a water solution according to the method described in the European Pharmacopoeia, originating in the PRC, currently falling within CN code ex29181200 (TARIC code 2918120090) (‘the product under review’).
Proizvod iz postupka revizije je vinska kiselina, isključujući vinsku kiselinu D-(-)- s negativnom optičkom rotacijom od najmanje 12,0 stupnjeva, mjerenom u vodenoj otopini prema metodi opisanoj u Europskoj farmakopeji, podrijetlom iz NRK-a, trenutačno obuhvaćena oznakom KN ex29181200 (oznaka TARIC 2918120090) („proizvod iz postupka revizije”).
The product under review is used in wine, in beverage and food additives, as a retardant in plaster and in numerous other products.
Proizvod iz postupka revizije upotrebljava se u vinu, dodacima za hranu i piće, kao retardant u gipsu i u brojnim drugim proizvodima.
It can be obtained either from the by-products of winemaking, as is the case with production in the Union (‘natural production’) or via chemical synthesis from petrochemical compounds, as is the case with production in the PRC (‘synthetic production’).
Može se dobiti iz nusproizvoda pri proizvodnji vina, kao što je to slučaj s proizvodnjom u Uniji („prirodna proizvodnja”) ili kemijskom sintezom iz petrokemijskih spojeva, kao što je to slučaj s proizvodnjom u NRK-u („sintetička proizvodnja”).
Only L+ tartaric acid is manufactured from the by-products of winemaking.
Samo se vinska kiselina L+ proizvodi iz nusproizvoda u proizvodnji vina.
Synthetic production allows the manufacture of both L+ and DL tartaric acid.
Sintetička proizvodnja omogućava proizvodnju i vinske kiseline L+ i DL.
Both types are the product under review and have overlapping uses.
Obje su vrste proizvod iz postupka revizije i njihove se upotrebe preklapaju.
It was considered that the product under review produced in the PRC and exported to the Union:
Smatralo se da proizvod iz postupka revizije proizveden u NRK-u, koji se izvozi u Uniju,
the product produced and sold in the analogue country,
proizvod koji se proizvodi i prodaje u analognoj zemlji,
the product produced and sold in the Union by the Union industry,
proizvod koji u Uniji proizvodi i prodaje industrija Unije.
have the same basic physical and chemical characteristics, and the same basic uses.
imaju ista osnovna fizička i kemijska svojstva te iste osnovne namjene.
They were therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Stoga su se ti proizvodi smatrali istovjetnima u smislu članka 1. stavka 4. Osnovne uredbe.
C. LIKELIHOOD OF CONTINUATION OF DUMPING
C VJEROJATNOST NASTAVKA DAMPINGA
Exports by Hangzhou Bioking were excluded from the analysis of the likelihood of continuation or recurrence of dumping pursuant to Implementing Regulation (EU) No 332/2012 mentioned in recital (2).
Izvoz društva Hangzhou Bioking izuzet je iz analize vjerojatnosti nastavka ili ponavljanja dampinga u skladu s Provedbenom uredbom (EU) br. 332/2012 navedenom u uvodnoj izjavi 2.
The analysis below was solely based on exports of the product under review by exporters/producers subject to the measures.
Analiza u nastavku isključivo se temeljila na izvozu proizvoda iz postupka revizije koji su izvršili proizvođači/izvoznici na koje se primjenjuju mjere.
As mentioned above in recital (27), none of the Chinese exporters/producers cooperated in the investigation.
Kako je prethodno navedeno u uvodnoj izjavi 27., u ispitnom postupku nije surađivao nijedan kineski proizvođač/izvoznik.
Therefore, the Commission informed the Chinese authorities that due to the absence of cooperation of any Chinese exporter/producer, the Commission may apply Article 18 of the basic Regulation concerning the findings with regard to the PRC.
Stoga je Komisija kineska nadležna tijela obavijestila da bi, zbog činjenice da nijedan kineski proizvođač/izvoznik nije surađivao, na nalaze o NRK-u mogla primijeniti članak 18. Osnovne uredbe.
The Commission did not receive any comments or requests for an intervention of the Hearing Officer from the Chinese authorities in this regard.
Komisija u tom pogledu od kineskih nadležnih tijela nije zaprimila nikakve primjedbe ili zahtjeve za intervenciju službenika za saslušanje.
On this basis, in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, the findings in relation to the existence of dumping and the likelihood of continuation or recurrence of dumping were based on facts available, in particular:
Na temelju toga i u skladu s člankom 18. stavkom 1. Osnovne uredbe nalazi u pogledu postojanja dampinga i vjerojatnosti nastavka ili ponavljanja dampinga temeljili su se na raspoloživim podacima, a posebno na sljedećem:
information contained in the request;
i. informacijama iz zahtjeva;
data reported to the Commission by the Member States pursuant to Article 14(6) of the basic Regulation (the ‘14(6) database’);
podacima koje su države članice prijavile Komisiji u skladu s člankom 14. stavkom 6. Osnovne uredbe („baza podataka iz članka 14. stavka 6.”);
statistics of the Chinese Export Statistics Database (‘Chinese database’);
statističkim podacima kineske statističke baze podataka o izvozu („kineska baza podataka”);
Global Trade Atlas (‘GTA’) database;
bazi podataka „Global Trade Atlas” („GTA”);
publicly available information such as corporate websites and excerpts of publications from market intelligence firms available on internet;
v. javno dostupnim informacijama kao što su web-mjesta društava i izvadci iz publikacija društava za istraživanje tržišta koje su dostupne na internetu;
information collected during previous investigations.
informacijama prikupljenima tijekom prethodnih ispitnih postupaka.
In the Notice of initiation, the Commission informed interested parties that it envisaged Argentina as a market economy third country (‘analogue country’) within the meaning of Article 2(7)(a) of the basic Regulation and invited them to comment on this choice.
U Obavijesti o pokretanju postupka Komisija je zainteresirane strane obavijestila da je kao treću zemlju tržišnoga gospodarstva u smislu članka 2. stavka 7. točke (a) Osnovne uredbe predvidjela Argentinu („analogna zemlja”) i pozvala ih da dostave primjedbe o tom odabiru.
No comments were received in this respect.
U tom pogledu nisu zaprimljene nikakve primjedbe.
The Commission contacted the Argentinian authorities and the two known producers of the product under review in Argentina and invited them to cooperate.
Komisija je kontaktirala s argentinskim tijelima i dvama proizvođačima proizvoda iz postupka revizije u Argentini koji su joj poznati te ih je pozvala na suradnju.
It was found that one Argentinian producer ceased to produce the product under review during the RIP and the other declined to cooperate.
Utvrđeno je da je jedan argentinski proizvođač tijekom RIPR-a prestao proizvoditi proizvod iz postupka revizije, a drugi je odbio surađivati.
In parallel, the Commission sought cooperation of eight known producers and two producers' associations in other potential analogue countries (Australia, Brazil, Chile and India) and also contacted the relevant authorities in these countries inviting them to provide the contact information of producers' associations and producers known to produce and sell the product under review on their market.
Komisija je istodobno zatražila suradnju osam proizvođača i dvaju udruženja proizvođača koji su joj poznati u drugim potencijalnim analognim zemljama (Australiji, Brazilu, Čileu i Indiji) te je kontaktirala i s relevantnim nadležnim tijelima u tim zemljama i pozvala ih da dostave kontaktne informacije udruženja proizvođača i proizvođača za koje se zna da proizvod iz postupka revizije proizvode i prodaju na njihovu tržištu.
One Australian producer first agreed to cooperate but finally submitted a deficient reply that did not contain any quantitative data and had to be disregarded.
Jedan australski proizvođač najprije je pristao na suradnju, ali je na kraju dostavio nepotpun odgovor bez ikakvih kvantitativnih podataka te ga se moralo zanemariti.
No other producer in any potential analogue country came forward.
Nije se javio nijedan drugi proizvođač ni iz jedne potencijalne analogne zemlje.
In the absence of cooperation from any analogue country producer, the Commission determined the normal value on any other reasonable basis, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Budući da nijedan proizvođač iz analogne zemlje nije surađivao, Komisija je uobičajenu vrijednost utvrdila na temelju druge razumne osnove u skladu s člankom 2. stavkom 7. točkom (a) Osnovne uredbe.