natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It also indicates that ‘(…) Where the undertaking also carries out activities falling outside the scope of the SGEI, the costs to be taken into consideration may cover all the direct costs necessary to discharge the public service obligations and an appropriate contribution to the indirect costs common to both the SGEI and other activities. The costs linked to any activities outside the scope of the SGEI must include all the direct costs and an appropriate contribution to the common costs.’
U njemu je navedeno i sljedeće „[…] Ako poduzetnik obavlja i aktivnosti koje su izvan područja primjene usluga od općeg gospodarskog interesa, troškovima koje treba uzeti u obzir mogu biti obuhvaćeni svi izravni troškovi koji su nužni za izvršavanje obveze pružanja javne usluge i odgovarajući doprinos neizravnim troškovima koji su zajednički uslugama od općeg gospodarskog interesa i ostalim aktivnostima. Troškovi povezani s aktivnostima izvan područja primjene usluga od općeg gospodarskog interesa moraju uključivati sve izravne troškove i odgovarajući doprinos zajedničkim troškovima.”
This ‘cost allocation methodology’ is described in paragraphs 28 et seq. of the 2012 SGEI Framework.
„Metodologija raspodjele troškova” opisana je u stavku 28. i dalje Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012.
It was considered the appropriate methodology to calculate SGEI compensation under the 2005 SGEI Framework, which applied from 29 November 2005 until 31 January 2012, and served as the basis for several Commission decisions on compensation for USOs in that period.
Smatrala se prikladnom metodologijom za izračun naknade za obavljanje usluga od općeg gospodarskog interesa u skladu s Okvirom za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2005. koji se primjenjivao od 29. studenoga 2005. do 31. siječnja 2012. i služio kao osnova za nekoliko odluka Komisije o naknadi za obvezu pružanja univerzalne usluge u tom razdoblju.
The typical incentives for a company to remunerate its shareholder (attract investors, secure future funding, demonstrate the good financial health of the company) do not seem relevant in the situation at hand where the State is the sole shareholder and where the company was ensured to receive continuous funding until 2010 from the State.
Tipični poticaji trgovačkog društva za isplatu naknade dioničaru (privlačenje ulagača osiguravanje budućeg financiranja, pokazivanje dobrog financijskog položaja trgovačkog društva) ne čine se relevantnima u ovom slučaju jer je država jedini dioničar i jer je trgovačkom društvu osigurano trajno financiranje države do 2010.
For these reasons, considering the specific legal framework which was in place, it can be accepted that the decision to pay dividends originates essentially from the State which has used this tool to extract funds from the company.
Iz tih razloga, uzimajući u obzir posebni pravni okvir koji je bio na snazi, može se prihvatiti da odluka o plaćanju dividendi potječe od države koja je upotrijebila taj alat za izvlačenje sredstava iz trgovačkog društva.
As regards the Spanish State, paying significant USO compensations and at the same time collecting dividends could seem inconsistent but can be understood in the context where the dividends were in fact a way to reduce potential over-funding that had to be paid anyway to Correos according to the 2000 Plan de Prestación.
Kada je riječ o španjolskoj državi, plaćanje znatnih naknada za obvezu pružanja univerzalne usluge i istodobno ubiranje dividendi činili bi se nedosljednima, ali se mogu shvatiti u kontekstu kada su dividende zapravo bile način smanjenja mogućeg prekomjernog financiranja koje se ionako moralo isplatiti društvu Correos u skladu s Planom de Prestación iz 2000.
Indeed, since Spain had signed a public service contract defining automatically the amount of compensation to be paid to Correos irrespective of the actual profit level of the company, it can be understood that the dividends could play in such circumstances de facto the role of a claw-back mechanism.
Budući da je Španjolska potpisala ugovor o pružanju javne usluge u kojem je automatski utvrđen iznos naknade koja će se plaćati društvu Correos neovisno o stvarnoj razini dobiti trgovačkog društva, može se shvatiti da bi dividende u tim okolnostima mogle imati ulogu mehanizma za povrat sredstava.
In the present case, the reference framework should be defined as the IBI, as laid down in the Royal Legislative Decree 2/2004, of 5 March 2004.
U ovom slučaju kao referentni okvir trebao bi se utvrditi porez na nekretnine, kako je propisano u Kraljevskom zakonodavnom dekretu 2/2004 od 5. ožujka 2004.
It follows from this law that, according to the normal rules, undertakings -among other legal and natural persons- are subject to IBI for the property rights laid down in Article 61 the Royal Legislative Decree 2/2004 over rural and urban properties and over property with special characteristics.
U skladu s tim zakonom, prema uobičajenim pravilima, poduzetnici, među ostalim pravne i fizičke osobe, podliježu plaćanju poreza na nekretnine za imovinska prava propisana u članku 61. Kraljevskog zakonodavnog dekreta 2/2004 nad ruralnom i urbanom imovinom i nad imovinom s posebnim obilježjima.
As regards the tax exemption to IBI, the tax exemptions were obtained by Correos between 2008 and 2013, hence after the accession of Spain to the Union in 1986.
Kada je riječ o oslobođenju od plaćanja poreza na nekretnine, društvo Correos ostvarilo je oslobođenja od plaćanja poreza od 2008. do 2013., odnosno nakon pristupanja Španjolske Uniji 1986.
Therefore, the Real Estate Tax exemption cannot be regarded as existing aid.
Stoga se oslobođenje od plaćanja poreza na nekretnine ne može smatrati postojećom potporom.
As regards the IAE tax exemption, the tax was introduced by Articles 79 to 92 of Law 39/1988, regulating the Local Finance, of 28 December 1988.
Kada je riječ o oslobođenju od plaćanja poreza na gospodarske djelatnosti, porez je uveden člancima od 79. do 92. Zakona 39/1988 o lokalnim financijama od 28. prosinca 1988.
The tax was introduced after the accession of Spain to the Union.
Porez je uveden nakon pristupanja Španjolske Uniji.
The Spanish authorities have not provided information to the Commission that would demonstrate continuity between the 1966 Tax on Activities and Commercial and Industrial Benefits and the 1988 IAE Tax which introduced a very specific system (see recitals 42 to 44).
Španjolska nadležna tijela nisu Komisiji dostavila informacije kojima bi se dokazao kontinuitet između poreza na djelatnosti i tržišne i industrijske koristi iz 1966. i poreza na gospodarske djelatnosti iz 1998. kojim je uveden specifičan sustav (vidjeti uvodne izjave od 42. do 44.).
Moreover, even assuming that the IAE tax introduced in 1988 could derive from the 1966 Tax on Activities and Commercial and Industrial Benefits, the Commission notes that the Spanish authorities also recognize that Correos enjoyed full exemption from the 1966 Tax on Activities and Commercial and Industrial Benefits when it was an administrative body due to its nature (see recital 103).
Nadalje, čak i ako se pretpostavi da je porez na gospodarske djelatnosti uveden 1988. mogao proizaći iz poreza na djelatnosti i tržišne i industrijske koristi iz 1966., Komisija napominje da španjolska nadležna tijela priznaju i da je društvo Correos uživalo potpuno oslobođenje od plaćanja poreza na djelatnosti i tržišne i industrijske koristi kada je bilo upravno tijelo zbog svoje prirode (uvodna izjava 103.).
The Commission observes that the IBI and IAE tax exemptions relieve Correos from costs which it would normally have had to bear in its day-to-day management or normal activities.
Komisija primjećuje da se oslobođenjem od plaćanja poreza na nekretnine i poreza na gospodarske djelatnosti društvo Correos oslobađa troškova koje bi inače moralo snositi tijekom svakodnevnog upravljanja ili obavljanja uobičajenih aktivnosti.
In other words, those exemptions constitute operating aid, without any limitation in time.
Drugim riječima, ta oslobođenja čine operativnu potporu bez vremenskog ograničenja.
As a general rule, operating aid cannot be deemed compatible with the internal market under paragraphs (2) or (3) of Article 107 of the Treaty.
Općenito je pravilo da se operativna potpora ne može smatrati spojivom s unutarnjim tržištem u skladu s člankom 107. stavcima 2. ili 3. Ugovora.
Moreover, the Spanish authorities have not advanced any arguments, before the adoption of the 2016 Opening Decision or in the course of the formal investigation procedure, showing that the IBI and IAE tax exemptions granted to Correos could fall under any of the exemptions listed in paragraphs (2) or (3) of Article 107of the Treaty.
Nadalje, španjolska nadležna tijela nisu, prije donošenja Odluke o pokretanju postupka iz 2016. ili tijekom službenog istražnog postupka, iznijela argumente kojima bi pokazala da bi oslobođenja od plaćanja poreza na nekretnine ili gospodarske djelatnosti odobrena društvu Correos mogla biti obuhvaćena iznimkama iz članka 107. stavaka 2. ili 3. Ugovora.
In its decision on Poste Italiane the Commission considered that the distribution of electoral material by Poste Italiane at a reduced subsidized tariff constituted an economic activity and hence that the compensation for this service amounted to State aid.
U svojoj odluci o Poste Italiane Komisija je smatrala da dostava izbornog materijala koju društvo Poste Italiane obavlja po sniženoj subvencioniranoj cijeni čini gospodarsku djelatnost i da stoga naknada za tu uslugu čini državnu potporu.
This measure is very similar to the Italian system (i.e. electoral candidates can send pamphlets to voters at reduced tariffs subject to certain conditions and the State compensates the postal operator for the residual cost) and is clearly separable from the non-economic activities directly related to the voting procedure carried out by Correos.
Ta mjera vrlo je slična talijanskom sustavu (tj. kandidati mogu slati brošure glasačima po nižim cijenama podložno određenim uvjetima i država poštanskom operatoru nadoknađuje preostali trošak) i jasno je odvojiva od negospodarskih djelatnosti koje su izravno povezane s glasačkim postupkom koji obavlja društvo Correos.
Out of the amount referred to in the previous paragraph, the amount corresponding to EUR 166,112 million is incompatible with the internal market, since it constitutes overcompensation to Correos.
Od iznosa navedenog u prethodnom stavku 166112 milijuna EUR nespojivo je s unutarnjim tržištem jer čini prekomjernu naknadu društvu Correos.
The State aid, amounting to EUR 113591,24, granted to Correos in the form of a tax on economic activities (Impuesto de Actividades Económicas) partial exemption, unlawfully implemented by Spain in breach of Article 108(3) of the Treaty is incompatible with the internal market.
Državna potpora u iznosu od 113591,24 EUR dodijeljena društvu Correos u obliku oslobođenja od plaćanja poreza na gospodarske djelatnosti (Impuesto de Actividades Económicas), koju je Španjolska nezakonito provela protivno članku 108. stavku 3. Ugovora, nespojiva je s unutarnjim tržištem.
See footnote 2 of paragraph 21 of the 2012 SGEI Framework.
Vidjeti bilješku 2. iz stavka 21. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012.
This cost allocation methodology is described in paragraphs 28 et seq. of the 2012 SGEI Framework.
Metodologija raspodjele troškova opisana je u stavku 28. i dalje Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012.
Later on, Article 1 of Ministerial Order of 30 April 1986 established that the special tariffs laid down in Article 1 of the Ministerial Order of 30 October 1985 were still applicable, that is, the special tariffs of the Ministerial Order of 3 May 1977.
Kasnije je člankom 1. Ministarskog naloga od 30. travnja 1986. utvrđeno da se još uvijek primjenjuju posebne cijene iz članka 1. Ministarskog naloga od 30. listopada 1985., odnosno, posebne cijene iz Ministarskog naloga od 3. svibnja 1977.
Article 12 of Royal Decree 605/1999 of 6 of April 1999 and the 1998 and 2010 Postal Laws did not alter the special tariff applicable to political candidates, which is currently lay down in Article 59 of Organic Law 5/1985 of 19 June 1985 on the General Electoral System and which refers to the special tariffs laid down in the Ministerial Order of 3 March 1977.
Člankom 12. Kraljevskog dekreta 605/1999 od 6. travnja 1999. i Zakonom o pošti iz 1998. i 2010. nije izmijenjena posebna cijena koja se primjenjuje na političke kandidate, koja je trenutačno propisana u članku 59. Općeg zakona 5/1985 od 19. lipnja 1985. o općem izbornom sustavu i koja se odnosi na posebne cijene utvrđene Ministarskim nalogom od 3. ožujka 1977.
See for example Commission Decision of 4 December 2015 in case SA.43243 (2015/N) — State compensations granted to Poste Italiane SpA for the delivery of the universal postal service over the periods 2012-2015 and 2016-2019 (OJ C 104, 18.3.2016, p. 1)., Commission Decision of 1 August 2014 in Case SA.35608 (2014/C) implemented by Greece in favour of Hellenic Post (ELTA) (OJ C 348, 3.10.2014, p. 48).
Vidjeti primjerice Odluku Komisije od 4. prosinca 2015. u predmetu SA.43243 (2015/N) - Državne naknade odobrene društvu Poste Italiane SpA za pružanje univerzalne poštanske usluge u razdoblju od 2012. do 2015. i od 2016. do 2019.
Commission Decision of 5 August 2016 in case SA.38869 (2014/N) Compensation of Poczta Polska for the net cost of USO 2013-2015 (OJ C 284, 5.8.2016, p. 1).
(SL C 104, 18.3.2016., str. 1.), Odluku Komisije od 1. kolovoza 2014. u predmetu SA.35608 (2014/C) koju je provela Grčka u korist društva Hellenic Post (ELTA) (SL C 348, 3.10.2014., str. 48.), Odluku Komisije od 5. kolovoza 2016. u predmetu SA.38869 (2014/N) Naknada društvu Poczta Polska za neto trošak obveze pružanja univerzalne usluge u razdoblju od 2013. do 2015. (SL C 284, 5.8.2016., str. 1.).
Council Decision (EU) 2019/116
Odluka Vijeća (EU) 2019/116
on the conclusion of an Agreement in the form of an Exchange of Letters between the European Union and the Kingdom of Norway on the cumulation of origin between the European Union, the Swiss Confederation, the Kingdom of Norway and the Republic of Turkey in the framework of the Generalised System of Preferences
o sklapanju Sporazuma u obliku razmjene pisama između Europske unije i Kraljevine Norveške o kumulaciji podrijetla između Europske unije, Švicarske Konfederacije, Kraljevine Norveške i Republike Turske u okviru općeg sustava povlastica
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 207(4), in conjunction with point (a)(v) of the second subparagraph of Article 218(6) thereof,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 207. stavak 4. u vezi s člankom 218. stavkom 6. drugim podstavkom točkom (a) podtočkom v.,
In accordance with point (b) of Article 41 of Commission Delegated Regulation (EU) 2015/2446, products obtained in Norway, Switzerland or Turkey incorporating materials which have not been wholly obtained there are to be considered as originating in a beneficiary country, provided that such materials have undergone sufficient working or processing within the meaning of Article 45 of that Delegated Regulation.
U skladu s člankom 41. točkom (b) Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/2446 proizvodi koji su dobiveni u Norveškoj, Švicarskoj ili Turskoj i sadržavaju materijale koji nisu ondje dobiveni u cijelosti trebaju se smatrati proizvodima podrijetlom iz zemlje korisnice, pod uvjetom da su takvi materijali podvrgnuti dostatnoj obradi ili preradi u smislu članka 45. te delegirane uredbe.
Pursuant to Article 54 of Delegated Regulation (EU) 2015/2446, the system of cumulation applies on condition that Norway, grant, on a reciprocal basis, the same treatment to products originating in beneficiary countries which incorporate materials originating in the Union.
U skladu s člankom 54. Delegirane uredbe (EU) 2015/2446 sustav kumulacije primjenjuje se pod uvjetom da Norveška na temelju reciprociteta odobri jednako postupanje za proizvode podrijetlom iz zemalja korisnica koji sadržavaju materijale podrijetlom iz Unije.
That Exchange of Letters took place on 29 January 2001, after the Council had given its approval by means of Decision 2001/101/EC.
Do razmjene pisama došlo je 29. siječnja 2001., nakon što je Vijeće dalo odobrenje Odlukom 2001/101/EZ.
The system of mutual acceptance of replacement certificates of origin Form A by the Union, Norway and Switzerland should continue under the revised Exchange of Letters and be conditionally applied by Turkey, in order to facilitate trade between the Union, Norway, Switzerland and Turkey.
Sustav uzajamnog prihvaćanja zamjenskih potvrda o podrijetlu obrazac „Form A” od strane od strane Unije, Norveške i Švicarske trebao bi se nastaviti primjenjivati na temelju revidirane razmjene pisama, a Turska bi ga trebala uvjetno primjenjivati radi olakšavanja trgovine između Unije, Norveške, Švicarske i Turske.
The negotiations with Norway were conducted by the Commission and resulted in the Agreement in the form of an Exchange of Letters between the European Union and the Kingdom of Norway on the cumulation of origin between the European Union, the Swiss Confederation, the Kingdom of Norway and the Republic of Turkey in the framework of the Generalised System of Preferences (‘the Agreement’).
Pregovore s Norveškom vodila je Komisije te su oni doveli do Sporazuma u obliku razmjene pisama između Europske unije i Kraljevine Norveške o kumulaciji podrijetla između Europske unije, Švicarske Konfederacije, Kraljevine Norveške i Republike Turske u okviru općeg sustava povlastica („Sporazum”).
The Agreement in the form of an Exchange of Letters between the European Union and the Kingdom of Norway on the cumulation of origin between the European Union, the Swiss Confederation, the Kingdom of Norway and the Republic of Turkey in the framework of the Generalised System of Preferences is hereby approved on behalf of the Union.
Sporazum u obliku razmjene pisama između Europske unije i Kraljevine Norveške o kumulaciji podrijetla između Europske unije, Švicarske Konfederacije, Kraljevine Norveške i Republike Turske u okviru općeg sustava povlastica odobrava se u ime Unije.
The President of the Council shall, on behalf of the Union, give the notification provided for in paragraph 18 of the Agreement.
Predsjednik Vijeća u ime Unije šalje obavijest predviđenu u članku 18. Sporazuma.
Consent not yet published in the Official Journal.
Suglasnost još nije objavljena u Službenom listu.
Council Decision (EU) 2019/117
Odluka Vijeća (EU) 2019/117
on the position to be taken on behalf of the European Union within the Joint Council established under the Economic Partnership Agreement between the European Union and its Member States, of the one part, and the SADC EPA States, of the other part, as regards the adoption of the Rules of Procedure for dispute avoidance and settlement and the Code of Conduct for arbitrators and mediators
o stajalištu koje treba zauzeti u ime Unije u okviru Zajedničkog vijeća osnovanog na temelju Sporazuma o gospodarskom partnerstvu između Europske unije i njezinih država članica, s jedne strane, i država SADC SGP-a, s druge strane, u pogledu donošenja poslovnika o izbjegavanju i rješavanju sporova te kodeksa ponašanja za arbitre i posrednike
Pursuant to Article 102(1) of the Agreement, the Joint Council is to have the power to take decisions in respect of all matters covered by the Agreement.
U skladu s člankom 102. stavkom 1. Sporazuma, Zajedničko vijeće ima ovlasti donositi odluke u vezi sa svim pitanjima obuhvaćenima Sporazumom.
Pursuant to Article 89(1) of the Agreement, the Joint Council is to adopt Rules of Procedure and a Code of Conduct for arbitrators and mediators.
U skladu s člankom 89. stavkom 1. Sporazuma, Zajedničko vijeće donosi poslovnik i kodeks ponašanja za arbitre i posrednike.
Therefore, the Joint Council is to adopt, at its first meeting, a decision with regard to the Rules of Procedure for dispute avoidance and settlement and the Code of Conduct for arbitrators and mediators acting under Part III of the Agreement.
Stoga Zajedničko vijeće na svojem prvom sastanku treba donijeti odluku u vezi s poslovnikom o izbjegavanju i rješavanju sporova te kodeksom ponašanja za arbitre i posrednike u okviru dijela III. Sporazuma.
It is appropriate to establish the position to be taken on the Union's behalf within the Joint Council concerning the adoption of the Rules of Procedure for dispute avoidance and settlement and the Code of Conduct for arbitrators and mediators.
Primjereno je utvrditi stajalište koje treba zauzeti u ime Unije u okviru Zajedničkog vijeća u pogledu donošenja poslovnika o izbjegavanju i rješavanju sporova te kodeksa ponašanja za arbitre i posrednike.
The position to be taken on the Union's behalf within the Joint Council as regards the adoption of the Rules of Procedure for dispute avoidance and settlement and the Code of Conduct for arbitrators and mediators shall be based on the draft Decision of the Joint Council attached to this Decision.
Stajalište koje treba zauzeti u ime Unije u okviru Zajedničkog vijeća u pogledu donošenja poslovnika o izbjegavanju i rješavanju sporova te kodeksa ponašanja za arbitre i posrednike temelji se na nacrtu odluke Zajedničkog vijeća priloženom ovoj Odluci.
DECISION No 2/2019 OF THE JOINT COUNCIL
ODLUKA br. 2/2019 ZAJEDNIČKOG VIJEĆA
on the adoption of the Rules of Procedure for dispute avoidance and settlement and the Code of Conduct for arbitrators and mediators
o donošenju Poslovnika o izbjegavanju i rješavanju sporova i Kodeksa ponašanja za arbitre i posrednike
Having regard to the Economic Partnership Agreement between the European Union and its Member States, of the one part, and the SADC EPA States, of the other part (‘the Agreement’), and in particular Article 89(1) and Articles 100, 101 and 102 thereof,
uzimajući u obzir Sporazum o gospodarskom partnerstvu između Europske unije i njezinih država članica, s jedne strane, i država SADC SGP-a, s druge strane („Sporazum”), a posebno njegov članak 89. stavak 1. te članke 100., 101. i 102.,
The Rules of Procedure for dispute avoidance and settlement, as set out in Annex I to this Decision, are hereby adopted.
Donosi se Poslovnik o izbjegavanju i rješavanju sporova, kako je naveden u Prilogu I. ovoj Odluci.
The Code of Conduct for arbitrators and mediators, as set out in Annex II to this Decision, is hereby adopted.
Donosi se Kodeks ponašanja za arbitre i posrednike, kako je naveden u Prilogu II. ovoj Odluci.
Done at … on …
Sastavljeno u … …
Minister for Trade of
Ministar trgovine
EU representative
Predstavnik EU-a
Rules of Procedure for dispute avoidance and settlement
Poslovnik o izbjegavanju i rješavanju sporova
In these Rules of Procedure and in accordance with Part III (Dispute avoidance and settlement) of the Agreement:
U ovom Poslovniku i u skladu s dijelom III. (Izbjegavanje i rješavanje sporova) Sporazuma:
‘administrative staff’, in respect of an arbitrator, means individuals under the direction and control of an arbitrator, other than assistants;
„administrativno osoblje”, u odnosu na arbitra, znači osobe koje su pod vodstvom i nadzorom arbitra, osim pomoćnika;
‘adviser’ means an individual retained by a Party to advise or assist that Party in connection with the arbitration proceedings;
„savjetnik” znači osoba koju je stranka angažirala kako bi je savjetovala ili joj pomagala u vezi s arbitražnim postupkom;
‘the Agreement’ means the Economic Partnership Agreement between the European Union and its Member States, of the one part, and the SADC EPA States, of the other part, signed on 10 June 2016;
„Sporazum” znači Sporazum o gospodarskom partnerstvu između Europske unije i njezinih država članica, s jedne strane, i država SADC SGP-a, s druge strane, potpisan 10. lipnja 2016.;
‘arbitrator’ means a member of the arbitration panel;
„arbitar” znači član arbitražnog vijeća;
‘arbitration panel’ means a panel established under Article 80 of the Agreement;
„arbitražno vijeće” znači vijeće osnovano na temelju članka 80. Sporazuma;