natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Measure 4: Acquisition of two cranes by PCC and their subsequent long-term lease to MMD in 2010 and 2011 (‘Measure 4’);
mjera 4.: dvije dizalice koje je kupio PCC i njihovo davanje u dugoročni najam MMD-u 2010. i 2011. („mjera 4.”),
Measure: 5: Security for overdraft facility (‘Measure 5’).
mjera 5.: jamstvo za prekoračenje po računu („mjera 5.”).
The original complaint argued generally that PCC did not act in line with the market economy investor principle (‘MEIP’) by acquiring and financially supporting a loss-making business despite its continued losses since 2008.
U izvornoj pritužbi općenito se tvrdilo da PCC nije postupao u skladu s načelom ulagatelja u tržišnom gospodarstvu zato što je stekao i financijski podržavao društvo koje od 2008. neprekidno ostvaruje gubitke.
The complaint estimated that the overall support provided by PCC to MMD would as at November 2014 amount to GBP 17,3 million.
U pritužbi je procijenjeno da je PCC do studenoga 2014. MMD-u pružio potporu u ukupnom iznosu od 17,3 milijuna GBP.
Without the continued support from PCC, MMD would have not been able to survive on the market.
Bez stalne potpore PCC-a MMD ne bi mogao opstati na tržištu.
Thus, according to the Complainant, PCC's continued support using public funds provided a significant economic advantage to MMD and allowed MMD to offer discounted cargo handling rates to its existing and potential customers.
Stoga je, prema navodima podnositelja pritužbe, zahvaljujući stalnoj potpori PCC-a koji se koristio javnim sredstvima nastala znatna gospodarska prednost za MMD te je tom poduzetniku omogućeno da svojim postojećim i potencijalnim klijentima nudi diskontne cijene za rukovanje teretom.
As a result, the competition in the market for handling and storage of imported fresh produce was allegedly distorted.
Zbog toga je navodno došlo do narušavanja tržišnog natjecanja na tržištu prekrcaja i skladištenja uvezenih svježih proizvoda.
Measure 1: Acquisition of MMD by PCC in 2008
Mjera 1.: stjecanje vlasništva PCC-a nad MMD-om 2008.
PCC acquired MMD from a previous private owner for a price of GBP 2,07 million.
PCC je kupio MMD od prethodnog privatnog vlasnika po cijeni od 2,07 milijuna GBP.
As part of the initial investment, PCC also funded MMD with additional capital investments of GBP 2,34 million in the form of capital grants and planned to cover the losses of MMD in the financial years 2008/2009 and 2009/2010 with total funds of GBP 1,443 million.
U okviru početnog ulaganja PCC je financirao MMD i dodatnim kapitalnim ulaganjima u iznosu od 2,34 milijuna GBP u obliku kapitalnih bespovratnih sredstava te je planirao gubitke MMD-a u financijskim godinama 2008./2009. i 2009./2010. pokriti sredstvima u ukupnom iznosu od 1,443 milijuna GBP.
Despite the claims of the Complainant, the Commission concluded in the Opening Decision that PCC acted in line with the MEIP by acquiring MMD under these conditions and therefore Measure 1 does not provide any economic advantage to MMD and does not constitute State aid.
Unatoč tvrdnjama podnositelja pritužbe Komisija je u odluci o pokretanju postupka zaključila da je PCC postupio u skladu s načelom ulagatelja u tržišnom gospodarstvu kad je kupio MMD na temelju navedenih uvjeta; stoga mjerom 1. nije nastala gospodarska prednost za MMD i ona ne čini državnu potporu.
In addition, neither the Complainant nor the Anonymous Interested Party provided any additional arguments or evidence with respect to Measure 1.
Osim toga, ni podnositelj pritužbe ni anonimna zainteresirana strana nisu dostavili dodatne argumente ili dokaze u pogledu mjere 1.
In view of that, Measure 1 is not assessed in this Decision.
S obzirom na navedeno mjera 1. ne ocjenjuje se u ovoj Odluci.
Measure 2: Revenue grants provided annually by PCC to MMD
Mjera 2.: godišnji prihodi u obliku bespovratnih sredstava koje PCC pruža MMD-u
Since the acquisition in 2008, PCC has provided MMD with revenue grants in the form of cash transfers recorded as ‘other operating income’, thus increasing the operating profits (and thereby reducing operating losses).
Od stjecanja provedenog 2008. PCC je MMD-u osiguravao prihode u obliku bespovratnih sredstava putem prijenosa gotovine zabilježene kao „ostali prihodi od poslovanja”, čime se povećala njegova operativna dobit (a time i smanjili njegovi operativni gubici).
The original investment case envisaged the need to cover MMD's losses only in the first two years and for a total amount limited to GBP 1,443 million.
U izvornom planu ulaganja bilo je predviđeno da će se gubici MMD-a morati pokrivati samo u prvim dvjema godinama, i to u ukupnom iznosu ograničenom na 1,443 milijuna GBP.
However, PCC continued to provide revenue grants after the 2009/2010 financial year and the total amount of revenue grants provided up to 2016 reached GBP 16,71 million (see Table 1 below).
Međutim, PCC je nastavio pružati prihode u obliku bespovratnih sredstava i nakon financijske godine 2009./2010. te je ukupan iznos prihoda u obliku bespovratnih sredstava pruženih do 2016. dosegnuo 16,71 milijun GBP (vidjeti tablicu 1. u nastavku).
No revenue grant was provided in the financial year 2016/2017 and MMD recorded a profit in that year.
U financijskoj godini 2016./2017. nisu osigurani prihodi u obliku bespovratnih sredstava i MMD je te godine zabilježio dobit.
Revenue grants provided by PCC to MMD and profits/losses of MMD in financial years 2008/2009-2016/2017
Prihodi u obliku bespovratnih sredstava koje je PCC pružio MMD-u te dobit/gubici MMD-a u financijskim godinama od 2008./2009. do 2016./2017.
(million GBP)
(u milijunima GBP)
Operating profit (excl. revenue grants)
Operativna dobit (isklj. prihode u obliku bespovratnih sredstava)
Total profit (excl. revenue grants)
Ukupna dobit (isklj. prihode u obliku bespovratnih sredstava)
Total profit as reported in annual reports (i.e. incl. revenue grants)
Ukupna dobit navedena u godišnjim financijskim izvještajima (tj. uklj. prihode u obliku bespovratnih sredstava)
The grants were provided in the form of cash transfers in order to cover the annual trading loss of MMD.
Bespovratna su sredstva dodijeljena u obliku prijenosa gotovine kako bi se pokrili MMD-ovi godišnji gubici od poslovanja.
The Complainant argues that MMD would not have been viable without that constant financial support by PCC.
Podnositelj pritužbe tvrdi da MMD ne bi bio održiv bez te stalne financijske potpore PCC-a.
In addition, it claims that PCC did not conduct any proper analysis of whether the provision of additional grants to MMD was economically justifiable.
Osim toga, tvrdi da PCC nije proveo odgovarajuću analizu gospodarske opravdanosti pružanja dodatnih bespovratnih sredstava MMD-u.
Measure 3: Long-term loan facility provided by PCC to MMD from 2010
Mjera 3.: dugoročni zajam koji PCC od 2010. pruža MMD-u
In 2010, PCC decided to provide a long-term (up to 20-years) loan facility of GBP 6,944 million to MMD.
PCC je 2010. odlučio MMD-u dati dugoročni (do 20 godina) zajam u iznosu od 6,944 milijuna GBP.
The interest rate for the loan facility amounts to 4,81 %, corresponding to PCC's costs of borrowing plus an administration fee of 0,25 %.
Kamatna stopa za zajam iznosi 4,81 %, što odgovara PCC-ovim troškovima pozajmljivanja uvećanima za administrativnu pristojbu od 0,25 %.
The purpose of the loan facility is to support MMD's capital expenditure.
Svrha je zajma poduprijeti kapitalne izdatke poduzetnika MMD.
The general terms of the loan facility are set out in a Commercial Loan Agreement between PCC and MMD, while for each draw-down of the loan additional documents are necessary (information on the capital expenditure intended to be covered by the loan, financial appraisal of each draw-down by MMD and PCC, appropriate collateral documents).
Opći uvjeti zajma utvrđeni su u ugovoru o komercijalnom zajmu koji su sklopili PCC i MMD, a za svako povlačenje zajma potrebni su dodatni dokumenti (podaci o kapitalnim izdacima koji se namjeravaju pokriti zajmom, financijska procjena MMD-a i PCC-a za svako povlačenje, odgovarajući dokumenti o kolateralu).
Between 2010 and 2017, a total of GBP 5,7 million has been drawn-down by MMD under this facility.
Od 2010. do 2017. MMD je u okviru zajma povukao ukupan iznos od 5,7 milijuna GBP.
The Complainant argues that the loan facility by PCC provided MMD with long-term funding on terms which would not have been available to it from ordinary commercial lenders.
Podnositelj pritužbe tvrdi da je MMD na temelju zajma koji mu je osigurao PCC dobio dugoročna financijska sredstva koja ne bi dobio od uobičajenih davatelja komercijalnog zajma.
It also claims that the loan agreement between PCC and MMD is not only unsigned but in particular lacks provisions which any commercial lender would routinely require (such as financial covenants or events of default).
Osim toga, tvrdi da ugovor o zajmu koji su sklopili PCC i MMD ne samo da nije potpisan, nego u njemu nedostaju odredbe koje bi bilo koji davatelj komercijalnog zajma rutinski zahtijevao (kao što su financijske klauzule ili slučajevi neispunjavanja obveza).
Finally, it argues that the financing from PCC enables MMD to invest in new operating infrastructure and assets and thus provides it with a competitive advantage.
Naposljetku, on tvrdi da financiranje koje osigurava PCC omogućuje MMD-u da ulaže u novu operativnu infrastrukturu i imovinu, čime za njega nastaje konkurentska prednost.
Therefore, the Complainant argues that the long-term loan facility does not correspond to market economy operator terms and, since all other criteria are also fulfilled, constitutes illegal State aid.
Stoga podnositelj pritužbe tvrdi da dugoročni zajam ne odgovara uvjetima subjekta u tržišnom gospodarstvu i da on, s obzirom na to da su ispunjeni i svi ostali kriteriji, čini nezakonitu državnu potporu.
Measure 4: Acquisition of two cranes by PCC and their subsequent long-term lease to MMD in 2010 and 2011
Mjera 4.: dvije dizalice koje je kupio PCC i njihovo davanje u dugoročni najam MMD-u 2010. i 2011.
In order to support the operations of MMD, PCC decided in 2010 and 2011 to purchase two mobile harbour cranes for approximately GBP 2,1 million each and to lease them to MMD under an operating lease agreement valid for 7 years.
PCC je 2010. i 2011. radi potpore poslovanju poduzetnika MMD odlučio kupiti dvije mobilne lučke dizalice po cijeni od približno 2,1 milijun GBP za svaku te ih dati u zakup MMD-u na temelju ugovora o operativnom najmu u trajanju od sedam godina.
The monthly rent of GBP 16000 (in excess of GBP 190000 per year) for each crane has been calculated so that the investment made by PCC is repaid over the expected lifetime of the cranes of 15 years while also covering PCC's own cost of capital (in total leading to effective interest rates of 4,46 % and 4,62 %).
Mjesečna najamnina od 16000 GBP (što je više od 190000 GBP godišnje) za svaku dizalicu izračunana je na način da se ulaganje PCC-a vraća tijekom očekivanog vijeka trajanja dizalica od 15 godina i istodobno pokriva vlastiti trošak kapitala PCC-a (što ukupno dovodi do efektivnih kamatnih stopa od 4,46 % i 4,62 %).
Even though the complaint does not contain any specific arguments with respect to this particular measure, the acquisition and lease of cranes belongs among the various financing measures included in the complaint by which PCC supports MMD's investment in new equipment in a manner allegedly not consistent with market conditions.
Iako pritužba ne sadržava posebne argumente u pogledu te konkretne mjere, kupnja dizalica i njihovo davanje u najam pripadaju nizu mjera financiranja uključenih u pritužbu kojima PCC podupire MMD-ova ulaganja u novu opremu na način koji navodno nije usklađen s tržišnim uvjetima.
Measure: 5: Security for overdraft facility
Mjera 5.: jamstvo za prekoračenje po računu
Upon acquisition, MMD was brought under the umbrella of PCC's banking relationship with Lloyds TSB Bank.
Nakon stjecanja MMD je postao dio bankarskog poslovanja PCC-a s bankom Lloyds TSB.
In return, Lloyds TSB required an additional security cash deposit of GBP 1 million.
Lloyds TSB zauzvrat je zahtijevao dodatno polaganje gotovine kao instrument osiguranja u iznosu od 1 milijuna GBP.
In May 2009, this security deposit was increased to GBP 1,2 million and in spring 2010 decreased to GBP 0,55 million.
U svibnju 2009. taj je polog kao instrument osiguranja povećan na iznos od 1,2 milijuna GBP, a u proljeće 2010. smanjen je na 0,55 milijuna GBP.
In 2011, this security deposit to Lloyds TSB Bank was supplemented by a guarantee by PCC to the bank for a monthly overdraft facility of GBP 1 million available to MMD.
Taj je polog kao instrument osiguranja za banku Lloyds TSB 2011. dopunjen jamstvom koje je PCC dao banci u pogledu mjesečnog prekoračenja po računu u iznosu od 1 milijuna GBP dostupnog MMD-u.
The deposit and subsequently also the guarantee were required by Lloyds TSB Bank to cover MMD's normal commercial transactions and to serve as security for payments that the bank makes on behalf of MMD (such as CHAPS payments, BACS payments, customs indemnity facility and Corporate Charge cards).
Banka Lloyds TSB zahtijevala je polog, a poslije i jamstvo, za pokrivanje uobičajenih poslovnih transakcija MMD-a i kao jamstvo za plaćanja koja banka izvršava u ime MMD-a (kao što su plaćanja putem sustava CHAPS i sustava BACS, instrument za carinske naknade i kartice Corporate Charge za poslovne troškove).
Lloyds TSB Bank is able to call upon the deposit or guarantee in the event that these payments made by the bank are subsequently not honoured by MMD.
Banka Lloyds TSB može iskoristiti polog ili jamstvo u slučaju da MMD kasnije ne podmiri ta plaćanja koja je banka izvršila.
The complaint includes the security for overdraft facility among the measures representing continued financial support by PCC to MMD, which gives MMD an allegedly undue economic advantage.
Podnositelj pritužbe uključuje jamstvo za prekoračenje po računu u mjere koje čine stalnu financijsku potporu PCC-a MMD-u, zbog čega za MMD nastaje navodno neopravdana gospodarska prednost.
In the Opening Decision the Commission expressed concerns that the continued support to MMD by means of the annual revenue grants might not be MEIP-compliant.
Komisija je u odluci o pokretanju postupka izrazila zabrinutost u pogledu toga da stalna potpora MMD-u putem godišnjih prihoda u obliku bespovratnih sredstava možda nije u skladu s načelom ulagatelja u tržišnom gospodarstvu.
The support by PCC in the form of revenue grants went far beyond the time and amount planned in the original investment case (GBP 16,71 million over 8 years as opposed to the originally planned GBP 1,44 million over two years) and therefore there were concerns that these cash grants could be considered as short-term and temporary support for the restructuring of the business.
Potpora PCC-a koja se sastoji od prihoda u obliku bespovratnih sredstava daleko je premašila trajanje i iznos planirane u izvornom planu ulaganja (16,71 milijun GBP tijekom osam godina umjesto izvorno planiranih 1,44 milijuna GBP tijekom dvije godine) i stoga se sumnjalo u to da se ta gotovinska bespovratna sredstva mogu smatrati kratkotrajnom i privremenom potporom za restrukturiranje poslovanja.
In addition, it was already evident in the first year 2008/2009 that the original financial forecasts would not materialise.
Osim toga, već je u prvoj godini, 2008./2009., bilo očito da se izvorne financijske prognoze neće ostvariti.
Further, while there was evidence of a proper economic analysis for the acquisition of MMD, there was little if any evidence on the file that demonstrated that each grant of additional revenue grant had been properly analysed as regards its economic sense.
Nadalje, iako su postojali dokazi o provedbi odgovarajuće ekonomske analize stjecanja MMD-a, u spisu je bilo malo ili nimalo dokaza za to da je ekonomska opravdanost svake dodjele dodatnih prihoda u obliku bespovratnih sredstava analizirana na odgovarajući način.
The argument that the grants are almost balanced with the revenue streams from MMD to PCC that would be lost if it ceased operations was considered to be flawed since there was no evidence suggesting that the port assets (quays, warehouses etc.) used by MMD would remain idle if MMD were liquidated or would lead to a complete loss of the lease rentals and tonnage dues paid to PCC.
Argument da su bespovratna sredstva gotovo usklađena s tokovima prihoda iz MMD-a prema PCC-u, koji bi bili izgubljeni da MMD prestane poslovati, smatrao se pogrešnim jer nije bilo dokaza koji bi upućivali na to da bi imovina luke (dokovi, skladišta itd.) koju upotrebljava MMD ostala neiskorištena u slučaju likvidacije MMD-a ili da bi došlo do potpunog gubitka naknada za najam i pristojbi za tonažu plaćenih PCC-u.
Finally, there was no evidence that PCC had weighted up its continued support with alternative scenarios (such as putting MMD into liquidation) in order to demonstrate that it was in fact the most advantageous option, economically, throughout the whole period.
Naposljetku, nije bilo dokaza za to da je PCC svoju stalnu potporu usporedio s alternativnim scenarijima (kao što je pokretanje postupka likvidacije MMD-a) kako bi dokazao da je to s gospodarskog stajališta doista najpovoljnija opcija tijekom cijelog razdoblja.
Measure 3: Long-term loan facility provided by PCC to MMD as of 2010
Mjera 3.: dugoročni zajam koji PCC od 2010. pruža MMD-u
In view of MMD's inability to achieve profitability over a number of years without PCC's revenue grants, in the Opening Decision the Commission expressed concerns as to whether the terms of the loan corresponded to the risks of default by MMD.
S obzirom na to da MMD tijekom nekoliko godina nije mogao ostvariti profitabilnost bez PCC-ovih prihoda u obliku bespovratnih sredstava, Komisija je u odluci o pokretanju postupka izrazila sumnje u pogledu toga jesu li uvjeti zajma odgovarali riziku neispunjenja obveza MMD-a.
It seemed doubtful that a private creditor, even in a position of a parent company, would have granted such a loan without adequately addressing the financial difficulties of its subsidiary.
Činilo se dvojbenim da bi privatni vjerovnik, čak i ako je riječ o matičnom društvu, odobrio takav zajam bez odgovarajućeg razmatranja financijskih poteškoća svojeg društva kćeri.
Finally, the Commercial Loan Agreement submitted by the United Kingdom was relatively general and lacked some standard provisions normally required (such as financial covenants or event of default).
Konačno, ugovor o komercijalnom zajmu koji je dostavila Ujedinjena Kraljevina bio je relativno općenit i u njemu su nedostajale neke standardne odredbe koje se obično zahtijevaju (kao što su financijske klauzule ili slučajevi neispunjavanja obveza).
Since the measure is in its effects very similar to a long-term loan facility analysed above (financing of capital expenditure of MMD based on the costs of borrowing of PCC), the concerns expressed in the Opening Decision were analogous to those related to the long-term loan facility.
Budući da je mjera po svojem učinku vrlo slična prethodno analiziranom dugoročnom zajmu (financiranje kapitalnih izdataka MMD-a na temelju troškova pozajmljivanja PCC-a), sumnje navedene u odluci o pokretanju postupka odgovaraju onima u pogledu dugoročnog zajma.
According to the Opening Decision, the documents analysing the acquisition of MMD provided by the United Kingdom did not appear to take account of the increased cash deposit by PCC.
U skladu s odlukom o pokretanju postupka, čini se da u dokumentima u kojima se analizira stjecanje MMD-a, koje je dostavila Ujedinjena Kraljevina, nije uzeto u obzir povećano polaganje gotovine PCC-a.
However, even if the argument that such deposit was implicitly envisaged were to be accepted, there was no evidence demonstrating that PCC had analysed its continued exposure subsequently.
Međutim, čak i da se prihvati argument da je to polaganje gotovine bilo implicitno predviđeno, nije bilo dokaza za to da je PCC nakon toga analizirao svoju stalnu izloženost.
Despite the continued losses of MMD, PCC simply continued to provide the security for MMD's working capital loan facilities.
Unatoč stalnim gubicima MMD-a PCC je jednostavno nastavio davati jamstvo za zajmove MMD-u za obrtni kapital.
The Commission thus in the Opening Decision expressed concerns that such facilities could be acquired by MMD without PCC's support and at the same time it appeared unlikely that a private parent company in the same situation would have continued such financial support without adequately addressing the financial difficulties of its subsidiary.
Komisija je stoga u odluci o pokretanju postupka izrazila sumnje u pogledu toga da bi MMD mogao dobiti takav zajam bez potpore PCC-a te se istodobno činilo nevjerojatnim da bi privatno matično društvo u istoj situaciji nastavilo pružati takvu financijsku potporu bez odgovarajućeg razmatranja financijskih poteškoća svojeg društva kćeri.
Comments from the Complainant
Primjedbe podnositelja pritužbe
The Complainant in its comments supported the Opening Decision while reserving its position as regards the conclusion concerning Measure 1 without providing any additional arguments or evidence with respect to this measure.
Podnositelj pritužbe u svojim je primjedbama podržao odluku o pokretanju postupka i suzdržao se od zauzimanja stajališta u pogledu zaključka o mjeri 1., ne navodeći dodatne argumente ili dokaze u pogledu te mjere.
With respect to Measures 2 to 5 the Complainant referred to its previous submissions and reiterated its belief that there are no grounds on which PCC could have reasonably concluded that its financial support would ever deliver an adequate commercial return, without providing any additional evidence or arguments in its comments.
Kad je riječ o mjerama od 2. do 5., podnositelj pritužbe uputio je na svoje prethodne podneske i ponovio kako vjeruje da nisu postojali razlozi na temelju kojih je PCC mogao opravdano zaključiti da bi iz njegove financijske potpore ikad proizašao odgovarajući komercijalni povrat, ne navodeći dodatne dokaze ili argumente u svojim primjedbama.
The Complainant thus urged the Commission to conclude that Measures 2 to 5 constitute an incompatible State aid that needs to be recovered.
Stoga je podnositelj pritužbe zatražio od Komisije da zaključi kako mjere od 2. do 5. čine nespojivu državnu potporu koju treba vratiti.
Comments from an Anonymous Interested Party
Primjedbe anonimne zainteresirane strane
The Anonymous Interested Party supported the preliminary analysis in the Opening Decision and considered that Measures 2 to 5 clearly constituted State aid to MMD by which PCC provided ongoing financial support to a chronically inefficient and unprofitable business.
Anonimna zainteresirana strana podržala je preliminarnu analizu iz odluke o pokretanju postupka te je navela da mjere od 2. do 5. očito čine državnu potporu MMD-u kojom je PCC pružao stalnu financijsku potporu društvu čije je poslovanje kronično neučinkovito i neprofitabilno.
Without the on-going support, it alleged that MMD would have long become insolvent and gone out of business.
Tvrdila je da bi MMD bez stalne potpore odavno postao nesolventan i prestao poslovati.
The Anonymous Interested Party did not provide any comments on Measure 1.
Anonimna zainteresirana strana nije dostavila primjedbe u pogledu mjere 1.
The Anonymous Interested Party considered that PCC was not acting as a rational commercial investor since it continued providing funding to MMD without securing any meaningful or successful restructuring of MMD to address its problems.
Navela je da PCC nije postupao kao razboriti komercijalni ulagatelj jer je nastavio pružati financijska sredstva MMD-u, a nije osigurao provedbu smislenog ili uspješnog restrukturiranja MMD-a kojim bi se riješili njegovi problemi.
It claimed that no rational investor would have purchased a failing business and continued to fund its failure over many years without achieving any reforms to address those failures.
Tvrdila je da nijedan razboriti ulagatelj ne bi kupio neuspješno društvo i nastavio financirati njegovo neuspješno poslovanje tijekom mnogo godina bez provedbe reformi kojima bi se situacija popravila.