natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, the level of the measures in force should be amended to reflect the new situation.
Stoga bi se razina mjera na snazi trebala izmijeniti kako bi se u njoj odražavalo novo stanje.
As far as the Dhunseri group is concerned, the investigation established in recitals (27) to (30) that the structure of the group changed significantly.
Kad je riječ o grupi Dhunseri, ispitnim je postupkom u uvodnim izjavama od 27. do 30. utvrđeno da se struktura grupe znatno promijenila.
Most importantly the group owned two PET plants during the review investigation period as compared to a single one during the previous interim review.
Najvažnija je promjena činjenica da je grupa tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije bila vlasnica dviju tvornica PET-a, za razliku od prethodne privremene revizije kada je bila vlasnica jedne.
It was therefore concluded that the measures in force should be amended to reflect the new situation also in view of the previous conclusions on the current (and lower) level of subsidisation found in these reviews.
Na temelju navedenog i prethodnih zaključaka o trenutačnoj (i nižoj) razini subvencioniranja utvrđenoj u ovim revizijama zaključeno je da bi mjere na snazi trebalo izmijeniti kako bi se u njima odražavalo novo stanje.
As explained in recital (120) the amended measures take the form of specific duties.
Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 120., izmijenjene mjere u obliku su specifičnih pristojbi.
The specific duty rates are calculated on the basis of data pertaining to the review investigation period and remain therefore at the same level regardless of the development of the export price.
Stope specifičnih pristojbi izračunavaju se na temelju podataka povezanih s razdobljem ispitnog postupka revizije i stoga ostaju na istoj razini bez obzira na kretanje izvozne cijene.
However, by contrast to the subsidies conferring the biggest amounts of subsidisation during the original investigation, the two main subsidy schemes (DDS and MEIS) during the review investigation period confer financial benefits that are directly proportional to the export price.
Međutim, za razliku od subvencija kojima su se tijekom početnog ispitnog postupka ostvarili najveći iznosi subvencioniranja, na temelju dvaju glavnih programa subvencija (DDS i MEIS) tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije ostvaruju se financijske koristi koje su izravno proporcionalne izvoznoj cijeni.
Those two subsidies represented respectively 97 % and 89 % of the total subsidisation of the Dhunseri group and Reliance during the review investigation period.
Te su dvije subvencije činile 97 % odnosno 89 % ukupnog iznosa subvencioniranja grupe Dhunseri i društva Reliance tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije.
This implies that the amount of countervailable subsidies increases automatically in line with an increase in the export price.
To znači da se iznos subvencija protiv kojih se mogu uvesti kompenzacijske mjere automatski povećava u skladu s povećanjem izvozne cijene.
Therefore, specific duties do not seem to adequately offset the actual level of subsidisation that the two exporting producers benefited from.
Stoga se čini da se specifičnim pristojbama ne nadoknađuje na primjeren način stvarna stopa subvencioniranja od koje su dva proizvođača izvoznika ostvarila korist.
On this basis, the Commission considered that, in contrast to the original investigation, specific duties may no longer be the most appropriate form of measures considering these circumstances.
Na temelju toga Komisija zbog navedenih okolnosti smatra da, za razliku od početnog ispitnog postupka, specifične pristojbe možda više nisu najprimjereniji oblik mjera.
A change in the form of the measures can however not be envisaged in the context of the current interim reviews because such a change would have to apply to all Indian exporting producers while the current interim reviews are limited in scope to the determination of the level of subsidisation of only two exporting producers.
Međutim, promjena oblika mjera ne može se predvidjeti u kontekstu trenutačnih privremenih revizija jer bi se takva promjena morala primijeniti na sve indijske proizvođače izvoznike, dok su trenutačne privremene revizije ograničene na utvrđivanje razine subvencioniranja samo dvaju proizvođača izvoznika.
Therefore, the Commission decided to maintain the current form of the measures.
Komisija je stoga odlučila zadržati trenutačni oblik mjera.
Following the disclosure IDIPL submitted a price undertaking offer.
Društvo IDIPL nakon objave je dostavilo ponudu za preuzimanje obveze u pogledu cijene.
The offer was rejected as the nature of subsidisation creates a situation where application of minimum import price undertaking would have led to increased subsidisation.
Ponuda je odbijena jer prirodom subvencioniranja nastaje situacija u kojoj bi se primjenom obveze minimalne uvozne cijene dovelo do povećanog subvencioniranja.
This is because the level of subsidisation under DDS and MEIS, which jointly represent 95 % of the subsidisation, depends on the FOB value of products exported under these schemes.
Razlog je taj što razina subvencioniranja prema programima DDS i MEIS, koja zajedno čini 95 % subvencioniranja, ovisi o vrijednosti FOB proizvoda izvezenih prema tim programima.
Furthermore the structure of the group to which IDIPL belongs would have made the effective monitoring of an undertaking impracticable.
Nadalje, struktura grupe kojoj pripada IDIPL učinila bi učinkovito praćenje obveze nepraktičnim.
The relevant row in the table concerning Dhunseri Petrochem Limited in Article 1 of Implementing Regulation (EU) No 461/2013 shall be replaced by the following:
Relevantni redak u tablici koji se odnosi na društvo Dhunseri Petrochem Limited u članku 1. Provedbene uredbe (EU) br. 461/2013 zamjenjuje se sljedećim:
The relevant row in the table concerning Reliance Industries Limited in Article 1(2) of Council Implementing Regulation (EU) No 461/2013 shall be replaced by the following:
Relevantni redak u tablici koji se odnosi na društvo Reliance Industries Limited u članku 1. stavku 2. Provedbene uredbe (EU) br. 461/2013 zamjenjuje se sljedećim:
Done at Brussels, 1 October 2018.
Sastavljeno u Bruxellesu 1. listopada 2018.
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/1350 of 3 August 2015 amending Council Implementing Regulation (EU) No 461/2013 imposing a definitive countervailing duty on imports of certain polyethylene terephthalate (PET) originating in India (OJ L 208, 5.8.2015, p. 10).
Provedbena uredba Komisije (EU) 2015/1350 оd 3. kolovoza 2015. o izmjeni Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 461/2013 o uvođenju konačne kompenzacijske pristojbe na uvoz polietilen tereftalata (PET) podrijetlom iz Indije (SL L 208, 5.8.2015., str. 10.).
Notice of initiation of a partial interim review of the countervailing measures applicable to imports of certain polyethylene terephthalate (PET) originating in India (2017/C 216/05) (OJ C 216, 6.7.2017, p. 30).
Obavijest o pokretanju postupka parcijalne revizije tijekom važenja kompenzacijskih mjera koje se primjenjuju na uvoz određenog polietilen tereftalata (PET) podrijetlom iz Indije (2017/C 216/05) (SL C 216, 6.7.2017., str. 30.).
Notice of initiation of a partial interim review of the countervailing measures applicable to imports of certain polyethylene terephthalate (PET) originating in India (2017/C 216/04) (OJ C 216, 6.7.2017, p. 26).
Obavijest o pokretanju postupka parcijalne revizije tijekom važenja kompenzacijskih mjera koje se primjenjuju na uvoz određenog polietilen tereftalata (PET) podrijetlom iz Indije (2017/C 216/04) (SL C 216, 6.7.2017., str. 26.).
http://www.cbic.gov.in/htdocs-cbec/customs/cs-act/formatted-htmls/cs-rulee (accessed on 13 July 2018).
http://www.cbic.gov.in/htdocs-cbec/customs/cs-act/formatted-htmls/cs-rulee (pristupljeno 13. srpnja 2018.).
[To be published in the Gazette of India, extraordinary, part ii, section 3, sub-section (i)] Government of India Ministry of Finance (Department of Revenue) Notification No 88/2017-CUSTOMS (N.T.) New Delhi, 21 September 2017.
[Objavljuje se izvanredno u indijskom Službenom listu, dio ii. odjeljak 3. pododjeljak i.] Vlada Indije, Ministarstvo financija (Porezna uprava) Obavijest br. 88/2017-CUSTOMS (N.T.), New Delhi, 21. rujna 2017.
See http://www.cbic.gov.in/resources//htdocs-cbec/customs/cs-act/notifications/notfns-2017/cs-nt2017/csnt88-2017.pdf (access on 13 July 2018).
Vidjeti http://www.cbic.gov.in/resources//htdocs-cbec/customs/cs-act/notifications/notfns-2017/cs-nt2017/csnt88-2017.pdf (pristupljeno 13. srpnja 2018.).
See in particular Sections 2 and 3 of the Declaration under Rule 12(1)(a)(ii) of Drawback Rule for availing AIR of Drawback; available at: http://www.cbic.gov.in/htdocs-cbec/customs/cs-circulars/cs-circulars-2001/24-2001-cus, accessed on 7 June 2018.
Vidjeti posebno odjeljke 2. i 3. Izjave u skladu s pravilom 12. stavkom 1. točkom (a) podtočkom ii. Pravila o povratu za iskorištavanje stope povrata primjenjive na svu industriju; dostupno na: http://www.cbic.gov.in/htdocs-cbec/customs/cs-circulars/cs-circulars-2001/24-2001-cus, pristupljeno 7. lipnja 2018.
This feature is highlighted by the relevant body of legislation and rules applicable to the scheme, such as in the Circular No 24/2001 Cus.
Ta se značajka ističe u relevantnim propisima i pravilima primjenjivima na program, kao što je slučaj u Okružnici br. 24/2001 Cus.
20 April 2001 F.NO.605/47/2001-DBK, Government of India, Ministry of Finance, Department of Revenue, Declaration under Rule 12(1)(a)(ii) of Drawback Rule for availing AIR of Drawback.
20. travnja 2001. F.NO.605/47/2001-DBK, Vlada Indije, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Izjava u skladu s pravilom 12. stavkom 1. točkom (a) podtočkom ii. Pravila o povratu za iskorištavanje stope povrata primjenjive na svu industriju.
C; available at: http://www.cbic.gov.in/htdocs-cbec/customs/cs-circulars/cs-circulars-2001/24-2001-cus, accessed on 7 June 2018; in particular Sections 2 and 3 of the Declaration under Rule 12(1)(a)(ii) of Drawback Rule for availing AIR of Drawback.
C; dostupno na: http://www.cbic.gov.in/htdocs-cbec/customs/cs-circulars/cs-circulars-2001/24-2001-cus, pristupljeno 7. lipnja 2018.; posebno odjeljci 2. i 3. Izjave u skladu s pravilom 12. stavkom 1. točkom (a) podtočkom ii. Pravila o povratu za iskorištavanje stope povrata primjenjive na svu industriju.
The DDS rates are available at http://www.cbic.gov.in/htdocs-cbec/customs/dbk-schdule/dbk-idx (consulted on 4 June 2018).
Stope programa DDS dostupne su na http://www.cbic.gov.in/htdocs-cbec/customs/dbk-schdule/dbk-idx (pristupljeno 4. lipnja 2018.).
The MEIS rates are available at http://dgftcom.nic.in/licasp/MEIS/meisitemdetail2016.asp under ITC code 3907 (consulted on 4 June 2018).
Stope programa MEIS dostupne su na http://dgftcom.nic.in/licasp/MEIS/meisitemdetail2016.asp pod oznakom ITC 3907 (pristupljeno 4. lipnja 2018.).
The DDS scheme is based on section 75 of the Customs Act of 1962, on section 37 of the Central Excise Act of 1944, on sections 93A and 94 of the Financial Act of 1994, and on the Customs, Central Excise Duties and Service Tax Drawback Rules of 1995.
Program DDS temelji se na odjeljku 75. Zakona o carini iz 1962., odjeljku 37. Središnjeg zakona o trošarinama iz 1944., odjeljcima 93.A i 94. Zakona o financijama iz 1994. te Pravilima za povrat carina, središnjih trošarina i poreza na usluge iz 1995.
The legal basis applicable during the RIP was the Custom & Central Excise Duties Drawback Rules 1995 (‘the 1995 DDS Rules’), as last amended in 2006.
Pravna osnova koja se primjenjivala tijekom RIPR-a bila su Pravila za povrat carina i središnjih trošarina iz 1995. („Pravila o DDS-u iz 1995.”), kako su zadnje izmijenjena 2006.
After the RIP this legal basis was replaced by Customs and Central Excise Duties Drawback Rules, 2017 (‘the 2017 Rules’) which entered into force on 1 October 2017.
Ta je pravna osnova nakon RIPR-a zamijenjena Pravilima za povrat carina i središnjih trošarina iz 2017. („Pravila iz 2017.”) koja su stupila na snagu 1. listopada 2017.
Rule 3(2) of the 1995 DDS Rules governs the method of calculation of this duty drawback scheme.
Pravilom 3. stavkom 2. Pravila o DDS-u iz 1995. uređena je metoda izračuna navedenog programa povrata carine.
The Government has made a number of modifications, the last ones which revised the rates are Notifications No 110/2015 — CUSTOMS (N.T.) of 16 November 2015 and Notifications No 131/2016 — CUSTOMS (N.T.) of 31 October 2016.
Vlada je uvela niz izmjena, a posljednje obavijesti u kojima su stope revidirane bile su Obavijest br. 110/2015 – CUSTOMS (N.T.) od 16. studenoga 2015. i Obavijest br. 131/2016 – CUSTOMS (N.T.) od 31. listopada 2016.
As a result, for the product under review during the review investigation period the rate was 1,9 % of the FOB value until 14 November 2016 and 1,5 % thereafter.
Zbog toga je stopa za proizvod iz postupka revizije tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije bila 1,9 % vrijednosti FOB do 14. studenoga 2016. i 1,5 % nakon toga.
Reliance
Društvo Reliance
Faced with this absence of information, the Commission proactively gathered information enabling to determine the potential excess remission during the on-spot verification of Reliance in December 2017.
Komisija je zbog nedostatka informacija proaktivno prikupljala informacije na temelju kojih bi mogla utvrditi moguću razinu otpusta tijekom posjeta radi provjere na licu mjesta obavljenih u prosincu 2017. u društvu Reliance.
It was first established that Reliance did not pay import duties on the two main raw materials incorporated in exported PET, namely PTA and MEG.
Prvo je utvrđeno da društvo Reliance nije platilo uvozne carine za dvije glavne sirovine uključene u izvezeni PET, odnosno PTA i MEG.
The re-organisation which was conducted in the context of an alliance with partner IVL involved several legal steps over a period of almost two years and, in all likelihood, reached its completion when it was sanctioned by the High Court of Kolkata in December 2017.
Reorganizacija provedena u kontekstu povezivanja s partnerskim društvom IVL uključivala je nekoliko pravnih koraka u razdoblju od gotovo dvije godine i najvjerojatnije je završena kad je Visoki sud u Kolkati u prosincu 2017. izrekao sankcije protiv te reorganizacije.
The Commission hence considered that the change of structure was of a lasting nature.
Komisija zbog toga smatra da je promjena strukture trajna.
Circular No 24/2001-Cus.
Okružnica br. 24/2001-Cus.
GOI's Notification No 110/2015 — CUSTOMS (N.T.) of 16 November 2015 determines that the DDS rate applicable on the FOB value of exports of PET (classified under tariff item 390701) is 1,9 % with effect from 23 November 2015.
U Obavijesti Vlade Indije br. 110/2015 – CUSTOMS (N.T.) od 16. studenoga 2015. utvrđeno je da stopa DDS primjenjiva na vrijednost FOB izvoza PET-a (tarifna oznaka 3907 01) iznosi 1,9 %, s učinkom od 23. studenoga 2015.
See http://www.cbic.gov.in/htdocs-cbec/customs/cs-act/notifications/notfns-2015/cs-nt2015/csnt110-2015 and Annex with schedule http://www.cbic.gov.in/resources//htdocs-cbec/customs/dbk-schdule/dbk-sch2015.pdf (accessed on 13 July 2018).
Vidjeti http://www.cbic.gov.in/htdocs-cbec/customs/cs-act/notifications/notfns-2015/cs-nt2015/csnt110-2015 i Prilog s dodatkom http://www.cbic.gov.in/resources//htdocs-cbec/customs/dbk-schdule/dbk-sch2015.pdf (pristupljeno 13. srpnja 2018.).
GOI's Notification No 131/2016 — CUSTOMS (N.T.) of 31 October 2016 determines that the DDS rate applicable on the FOB value of exports of PET (classified under tariff item 3907) is 1,5 % with effect from 15 November 2016.
U Obavijesti Vlade Indije br. 131/2016 – CUSTOMS (N.T.) od 31. listopada 2016. utvrđeno je da stopa DDS primjenjiva na vrijednost FOB izvoza PET-a (razvrstanog u tarifnu oznaku 3907) iznosi 1,5 %, s učinkom od 15. studenoga 2016.
See http://www.cbic.gov.in/resources//htdocs-cbec/customs/cs-act/notifications/notfns-2016/cs-nt2016/csnt131-u-2016.pdf and Annex with schedule http://www.cbic.gov.in/resources//htdocs-cbec/customs/dbk-schdule/dbk-sch2016.pdf (accessed on 13 July 2018).
Vidjeti http://www.cbic.gov.in/resources//htdocs-cbec/customs/cs-act/notifications/notfns-2016/cs-nt2016/csnt131-u-2016.pdf i Prilog s dodatkom http://www.cbic.gov.in/resources//htdocs-cbec/customs/dbk-schdule/dbk-sch2016.pdf (pristupljeno 13. srpnja 2018.).
In line with recital (16) above the Commission assessed the need to amend the rate of duty applicable to ‘all other companies’ in India which is 69,40 EUR/tonne.
Komisija je ocijenila potrebu da izmijeni stopu pristojbe primjenjivu na „sva ostala društva” u Indiji, koja iznosi 69,40 EUR po toni.
In this respect it is recalled that the highest duty in force against Indian exporting producers, amounting to 74,60 EUR/tonne, is imposed against Pearl Engineering Polymers Ltd, a producer which was not subject to the present reviews.
U tom se pogledu podsjeća na to da je najviša pristojba na snazi protiv indijskih proizvođača izvoznika od 74,60 EUR po toni uvedena za društvo Pearl Engineering Polymers Ltd, proizvođača koji nije predmet ovih revizija.
Commission Implementing Regulation (EU) 2018/1469
Provedbena uredba Komisije (EU) 2018/1469
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain seamless pipes and tubes, of iron or steel, originating in Russia and Ukraine, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council
o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz određenih bešavnih cijevi od željeza ili čelika podrijetlom iz Rusije i Ukrajine nakon revizije zbog predstojećeg isteka mjera u skladu s člankom 11. stavkom 2. Uredbe (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union (‘the basic Regulation’), and in particular Article 11(2) thereof,
uzimajući u obzir Uredbu (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije („osnovna uredba”), a posebno njezin članak 11. stavak 2.,
By Regulation (EC) No 2320/1997 the Council imposed anti-dumping duties on imports of certain seamless pipes and tubes of iron or non-alloy steel, originating in, inter alia, Russia.
Vijeće je Uredbom (EZ) br. 2320/1997 uvelo antidampinške pristojbe na uvoz određenih bešavnih cijevi od željeza ili nelegiranog čelika podrijetlom, među ostalim, iz Rusije.
By Commission Decision 2000/70/EC, an undertaking was accepted from an exporter in Russia.
Odlukom Komisije 2000/70/EZ prihvaćena je obveza od izvoznika iz Rusije.
By Regulation (EC) No 348/2000 the Council imposed anti-dumping duties on imports of certain seamless pipes and tubes, of iron or steel, originating in Croatia and Ukraine.
Vijeće je Uredbom (EZ) br. 348/2000 uvelo antidampinške pristojbe na uvoz određenih bešavnih cijevi od željeza ili čelika podrijetlom iz Hrvatske i Ukrajine.
By Council Regulation (EC) No 1322/2004, it was decided to no longer apply the measures in force on imports from, inter alia, Russia as a matter of prudence in connection with an anti-competitive behaviour of certain Union producers in the past (see recital (9) of that Regulation).
Uredbom Vijeća (EZ) br. 1322/2004 odlučeno je da se, kao mjera opreza u vezi s prošlim nekonkurentnim ponašanjem određenih proizvođača iz Unije (vidjeti uvodnu izjavu 9. navedene uredbe), ukinu mjere na snazi na uvoz iz, među ostalim, Rusije.
Following a review investigation carried out in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, the Council, by Regulation (EC) No 258/2005, amended the definitive measures imposed by Regulation (EC) No 348/2000, repealed the possibility of exemption from the duties provided for in Article 2 of the same Regulation and imposed an anti-dumping duty of 38,8 % on imports from Croatia and an anti-dumping duty of 64,1 % on imports from Ukraine with the exception of imports from Dnepropetrovsk Tube Works, which were subject to an anti-dumping duty of 51,9 %.
Nakon ispitnog postupka revizije provedenog u skladu s člankom 11. stavkom 3. osnovne uredbe Vijeće je Uredbom (EZ) br. 258/2005 izmijenilo konačne mjere uvedene Uredbom (EZ) br. 348/2000, ukinulo mogućnost izuzeća od pristojbe predviđenog člankom 2. navedene uredbe i uvelo antidampinšku pristojbu od 38,8 % na uvoz iz Hrvatske i antidampinšku pristojbu od 64,1 % na uvoz iz Ukrajine, uz izuzetak uvoza društva Dnepropetrovsk Tube Works, koje je podlijegalo antidampinškoj pristojbi od 51,9 %.
By Regulation (EC) No 954/2006 the Council imposed definitive anti-dumping duties on imports of certain seamless pipes and tubes originating in, inter alia, Croatia, Russia and Ukraine, repealed Regulations (EC) No 2320/97 and (EC) No 348/2000, terminated the interim and expiry reviews of the anti-dumping duties on imports of certain seamless pipes and tubes or iron or non-alloy steel originating, inter alia, in Russia and terminated the interim reviews of the anti-dumping duties on imports of certain seamless pipes and tubes of iron or non-alloy steel originating in, inter alia, Croatia, Russia and Ukraine.
Uredbom (EZ) br. 954/2006 Vijeće je uvelo konačne antidampinške pristojbe na uvoz određenih bešavnih cijevi podrijetlom, među ostalim, iz Hrvatske, Rusije i Ukrajine, ukinulo uredbe (EZ) br. 2320/97 i (EZ) br. 348/2000, prekinulo privremene revizije i revizije zbog predstojećeg isteka antidampinških mjera na uvoz određenih bešavnih cijevi od željeza ili nelegiranog čelika podrijetlom, među ostalim, iz Rusije i prekinulo privremene revizije antidampinških pristojbi na uvoz određenih bešavnih cijevi od željeza ili nelegiranog čelika podrijetlom, među ostalim, iz Hrvatske, Rusije i Ukrajine.
By its judgment of 16 February 2012 in Joined Cases C-191/09 and C-200/09 P Council and Commission v Interpipe Niko Tube and Interpipe NTRP, the Court of Justice dismissed the Council's appeal of the Court of First Instance's judgment of 10 March 2009, annulling Article 1 of Regulation (EC) No 954/2006 insofar as it concerned the part of the anti-dumping duty fixed for products manufactured by Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT and Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (together the ‘Interpipe Group’) which exceeded that which would have been applicable had the export price not been adjusted for a commission when sales took place through the intermediary of the affiliated trader, Sepco SA.
Presudom od 16. veljače 2012. u spojenim predmetima C-191/09 i C-200/09 P Vijeće i Komisija protiv Interpipe Niko Tube i Interpipe NTRP Sud je odbio žalbu Vijeća na presudu Prvostupanjskog suda od 10. ožujka 2009., poništavajući time članak 1. Uredbe (EZ) br. 954/2006 u mjeri u kojoj se odnosi na dio antidampinške pristojbe utvrđene za proizvode koje proizvode društva Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT i Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (zajedno „grupa Interpipe”) koja je bila viša od pristojbe koja bi bila primjenjiva da izvozna cijena nije bila prilagođena za proviziju u slučaju prodaje putem posrednika povezanog trgovca, društva Sepco SA.
In accordance with Article 266 of the Treaty on the Functioning of the European Union, the Commission took the measures necessary to comply with the judgments and re-calculated the anti-dumping duty rate for the Interpipe Group in line with the directions of the Court of First Instance and the Court of Justice.
U skladu s člankom 266. Ugovora o funkcioniranju Europske unije Komisija je poduzela mjere potrebne za postupanje sukladno presudama i ponovno izračunala stopu antidampinške pristojbe za grupu Interpipe u skladu s uputama Prvostupanjskog suda i Suda.
Council Implementing Regulation (EU) No 540/2012 corrected the aspects of the Regulation (EC) No 954/2006 found to be inconsistent with the basic Regulation, and which thus led to the annulment of parts of that Regulation.
Provedbenom uredbom Vijeća (EU) br. 540/2012 ispravljeni su aspekti Uredbe (EZ) br. 954/2006 za koje je utvrđeno da su neusklađeni s osnovnom uredbom, i koji su time doveli do poništavanja dijelova te uredbe.