natgillin/translations-raw huggingface dataset:
While the soybean growers may lower their domestic production slightly to respond to the export taxes and other restrictive measures, the evidence shows that production did not stop, nor did it significantly decrease (see Table 1 below and explained further in recital (139)).
Iako ti uzgajivači soje mogu blago smanjiti svoju domaću proizvodnju kako bi odgovorili na poreze na izvoz i druge mjere ograničavanja, dokazi pokazuju da proizvodnja nije prestala niti se znatno smanjila (vidjeti tablicu 1. u nastavku te dodatno objašnjenje u uvodnoj izjavi 139.).
The Commission concluded that this is a result of the GOA entrusting and directing the soybean growers to continue production and export.
Komisija je zaključila da je to posljedica toga što vlada Argentine uzgajivačima soje povjerava ili ih usmjerava da nastave proizvodnju i izvoz.
As explained, in the soybean growing sector the adaptation of the production will remain moderate, which results in lower domestic prices.
Kako je objašnjeno, prilagodba proizvodnje u sektoru uzgoja soje ostat će umjerena, a posljedica toga bit će niže domaće cijene.
In this regard, the effects are established on an ex ante, not ex post basis and are therefore not ‘inadvertent’.
U tom se pogledu učinci utvrđuju ex ante, a ne ex post pa nisu „slučajni”.
There is a clear ‘demonstrable link’ between the policy and the conduct of private bodies involved, which are acting as a proxy for the GOA to carry out its policy of providing soybeans for less than adequate remuneration to the biodiesel industry.
Postoji jasna „dokaziva veza” između politike i postupaka uključenih privatnih tijela koja djeluju kao posrednik za vladu Argentine provodeći njezinu politiku opskrbe industrije biodizela sojom uz naknadu manju od primjerene.
The GOA itself has acknowledged the success of its set of measures in achieving the stated policy objective of support to the biodiesel industry.
Sama je vlada Argentine potvrdila uspjeh svojeg skupa mjera u ostvarivanju navedenog cilja politike potpore industrije biodizela.
In the joint resolution referred to below that the GOA published in 2012, it stated that the public policies adopted included a range of mechanisms to promote the biodiesel industry.
U zajedničkoj rezoluciji, na koju se upućuje u nastavku, koju je vlada Argentine objavila 2012. navedeno je da donesene javne politike uključuju niz mehanizama za promicanje industrije biodizela.
It further stated that this explains the successful performance displayed by this productive sector, whose gross margins for its main input during the processing stage exceed 25 %.
U njoj je navedeno i da to objašnjava uspješnost tog proizvodnog sektora, čije bruto marže za njegov glavni ulazni materijal tijekom faze prerade premašuju 25 %.
These margins seem to have been yielded largely by the differentials between biodiesel, and soybean export duties.
Čini se da su te marže uglavnom rezultat različitih izvoznih pristojbi za biodizel i soju.
In conclusion, the Commission found that the GOA had entrusted or directed the soybean growers to carry out its policy to create a compartmentalised domestic market and to provide soybeans to the domestic biodiesel industry for less than adequate remuneration.
Zaključno, Komisija je utvrdila da je vlada Argentine uzgajivačima soje povjerila ili ih usmjerila da provode njezinu politiku sa svrhom uspostavljanja sektoriziranog domaćeg tržišta i opskrbe domaće industrije biodizela sojom uz naknadu manju od primjerene.
Following the disclosure of the information document, the GOA claimed that the Commission expanded the scope of entrustment or direction, placing an emphasis on the terms inducement and guidance, while the requirements by the WTO imply that the attribution of responsibility must constitute an explicit and affirmative action, be addressed to a particular party and have as its object a particular task or duty.
Nakon objave dokumenta s informacijama vlada Argentine tvrdila je da je Komisija proširila opseg povjeravanja ili usmjeravanja stavivši naglasak na pojmove navođenje i smjernica, iako zahtjevi WTO-a podrazumijevaju da pridavanje odgovornosti mora biti izričita i afirmativna radnja, mora biti upućeno određenoj strani i cilj mu mora biti konkretna zadaća ili dužnost.
Mere statements of policy by a government cannot constitute an order and the alleged order or entrustment cannot be inadvertent or a mere by-product of governmental regulation.
Puke izjave vlade o politici ne mogu činiti nalog i navodni nalog ili povjeravanje ne mogu biti slučajni ili puki nusproizvod regulatorne politike vlade.
As stated in recital (117), in view of the WTO case-law referred to in recital (93), the Commission found substantial evidence to conclude that the GOA has taken explicit and affirmative action to entrust or direct the soybean growers to sell their soybeans for less than adequate remuneration to the biodiesel industry.
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 117., s obzirom na sudsku praksu WTO-a iz uvodne izjave 93., Komisija je pronašla zadovoljavajuće dokaze i zaključila da je vlada Argentine poduzela izričitu i afirmativnu radnju da uzgajivačima soje povjeri ili ih usmjeri da prodaju svoju soju industriji biodizela uz naknadu manju od primjerene.
There is ‘a demonstrable link’ between the government's actions and the conduct of the soybean farmers so that their actions can be attributed to the GOA.
Postoji „dokaziva veza” između vladinih radnji i postupanja uzgajivača soje pa se njihove radnje mogu pripisati vladi Argentine.
The GOA did not substantiate its claim that the evidence found by the Commission could solely be considered as mere statements of policy by the GOA.
Vlada Argentine nije potkrijepila tvrdnju da se dokazi koje je utvrdila Komisija mogu samo smatrati pukim izjavama vlade Argentine o politici.
In particular, the GOA did not dispute the existence of the stated policy objectives, as emanating from those statements; nor did the GOA deny statements celebrating the success of the restrictive measures in achieving the policy goals of supporting the Argentinian biodiesel industry.
Konkretno, vlada Argentine nije osporila postojanje navedenih ciljeva politike, kako proizlaze iz tih izjava; niti je porekla izjave kojima slavi uspjeh mjera ograničavanja u ostvarenju političkog cilja pružanja potpore argentinskoj industriji biodizela.
Furthermore, the GOA claimed that the Commission's conclusion that the existence of different mechanisms within a broader scheme engineered by the GOA to support a particular industry is relevant to determine the nature of the action is manifestly wrong, as export taxes are not included in paragraphs (i) to (iii) of Article 3 of the basic Regulation (or the SCM Agreement) and do not fall under paragraph (iv) of Article 3 of the basic Regulation.
Nadalje, vlada Argentine tvrdila je da Komisijin zaključak da je postojanje različitih mehanizama u okviru šireg programa koji je vlada Argentine osmislila za pružanje potpore određenoj industriji relevantno za određivanje prirode radnje očito pogrešan jer porezi na izvoz nisu uključeni u članak 3. podtočke od i. do iii. osnovne uredbe (ili Sporazum o subvencijama i kompenzacijskim mjerama) te nisu obuhvaćeni člankom 3. podtočkom iv. osnovne uredbe.
The sole fact that export taxes as such are not explicitly mentioned in Article 3(1)(a) of the basic Regulation does not exclude them from having the potential nature of a financial contribution and would therefore fall within the definition of a subsidy under the basic Regulation and the SCM Agreement.
Sama činjenica da porezi na izvoz kao takvi nisu izričito navedeni u članku 3. stavku 1. točki (a) osnovne uredbe ne isključuje njihovu potencijalnu prirodu financijskog doprinosa te bi stoga bili obuhvaćeni definicijom subvencije na temelju osnovne uredbe i Sporazuma o subvencijama i kompenzacijskim mjerama.
The Commission provided ample evidence that the export tax on soybeans was used as a tool, together with other instruments, to induce soybean growers to comply with the stated policy objectives in a manner amounting to a countervailable subsidy as specified under Article 3(1)(a) of the basic Regulation.
Komisija je dala mnogo dokaza da je porez na izvoz upotrijebljen kao alat, zajedno s drugim instrumentima, da se uzgajivače soje navede da postupaju u skladu s navedenim ciljevima politike na način koji čini subvenciju protiv koje se mogu uvesti kompenzacijske mjere kako je navedeno u članku 3. stavku 1. točki (a) osnovne uredbe.
As the GOA did not substantiate the claim of why the export tax on soybeans could not be considered a countervailable subsidy, the Commission rejected the claim.
Budući da vlada Argentine nije potkrijepila tvrdnju o tome zašto se porez na izvoz soje ne može smatrati subvencijom protiv koje se mogu uvesti kompenzacijske mjere, Komisija ju je odbila.
Following final disclosure, the GOA did not agree with the Commission's finding in recital (121) that the GOA did not substantiate its claim of why the export tax on soybeans could not be considered a countervailable subsidy.
Nakon konačne objave vlada Argentine nije se složila s Komisijinim nalazom iz uvodne izjave 121. da vlada Argentine nije potkrijepila svoju tvrdnju o tome zašto se porez na izvoz iz soje ne može smatrati subvencijom protiv koje se mogu uvesti kompenzacijske mjere.
Although throughout the investigation the GOA claimed that the imposition of export taxes has an objective of revenue generation, the GOA failed to provide evidence in support of this statement in respect to any of the legislative acts imposing or modifying the level of the export tax on soybeans.
Premda je u ispitnom postupku vlada Argentine tvrdila da je porez na izvoz uveden radi ostvarivanja prihoda, tu tvrdnju nije potkrijepila dokazima iz zakonodavnih akata kojima se uvodi ili mijenja razina poreza na izvoz soje.
In fact, on the basis of the evidence available, the Commission considered that the export taxes are tools among others that the GOA employed to support the development of the biodiesel industry.
Na temelju dostupnih dokaza Komisija je smatrala da su porezi na izvoz jedan od instrumenata vlade Argentine za potporu razvoju industrije biodizela.
Therefore, the Commission came to a different conclusion explained in recitals (89) to (90) above and rejected the initial claim of the GOA.
Stoga je Komisija došla do drukčijeg zaključka objašnjenog u uvodnim izjavama 89. i 90. te odbacila početnu tvrdnju vlade Argentine.
CARBIO claimed that the Commission ignored the high standard required to prove entrustment or direction.
CARBIO je tvrdio da je Komisija zanemarila visoki standard koji se zahtijeva za dokazivanje povjeravanja ili usmjeravanja.
Soybean growers remain free to decide whether to produce, sell and export their soybeans.
Uzgajivači soje i dalje su slobodni odlučiti hoće li proizvoditi, prodavati ili izvoziti soju.
No element of the export tax on soybeans entrusts or directs soybean producers to take any of these decisions.
Nijednim se elementom poreza na izvoz soje proizvođačima soje ne povjerava ili usmjerava da donesu bilo koju od tih odluka.
The Commission disagreed that the entrustment or direction standard, as spelled out in recital (82), is not met in this case.
Komisija se nije složila da standard za povjeravanje ili usmjeravanje, kako je naveden u uvodnoj izjavi 82., nije ispunjen u ovom predmetu.
Moreover, the claim of CARBIO that soybean growers are free to set the price of soybeans is incorrect.
Štoviše, tvrdnja CARBIO-a da su uzgajivači soje slobodni odrediti cijenu soje nije točna.
During the verification visit, the GOA explained how the FOB price of soybeans for exports is set by the government.
Tijekom posjeta radi provjere vlada Argentine objasnila je da cijenu FOB soje za izvoz određuje država.
As both the export price and the domestic price of soybeans are far below the world market price, soybean growers are limited in their freedom to set their price.
Budući da su i izvozna cijena i domaća cijena soje daleko ispod cijene na svjetskom tržištu, uzgajivači soje imaju ograničenu slobodu u određivanju cijene.
Finally, CARBIO ignores that the export tax is not the only tool devised by the GOA to direct soybean growers.
Naposljetku, CARBIO zanemaruje to da porez na izvoz nije jedini alat koji je vlada Argentine osmislila za usmjeravanje uzgajivača soje.
CARBIO also contested the finding of the Commission in recital (112) that soybean growers cannot sell at better prices which would prevail in Argentina absent these measures, referring as support to a study by the Internal Trade Commission stating that the elimination of export tax on soybeans would result in an increase of domestic soybeans prices of only 1,2 %.
CARBIO je osporio i nalaz Komisije iz uvodne izjave 112. da uzgajivači soje ne mogu prodavati soju po višim cijenama koje bi u Argentini prevladavale kad ne bi postojale te mjere, te je, kako bi potkrijepio tu tvrdnju, uputio na studiju američke Komisije za unutarnju trgovinu u kojoj se navodi da bi posljedica ukidanja poreza na izvoz soje bilo povećanje domaćih cijena soje za samo 1,2 %.
However, the Commission noted that according to a study published in the American Journal of Agricultural Economics, the domestic price of soybeans in the absence of an export tax may be much larger, up to 26,0 %.
Međutim, Komisija je napomenula da bi prema studiji objavljenoj u časopisu American Journal of Agricultural Economics domaća cijena soje bez poreza na izvoz mogla biti mnogo veća, do 26,0 %.
Furthermore, the study referred to by CARBIO also indicated that the elimination of export tax on soybeans would lead to a decrease in the world market price of soybeans by 18 %.
Nadalje, u studiji na koju je uputio CARBIO navedeno je i da bi ukidanje poreza na izvoz soje dovelo do povećanja cijene soje na svjetskom tržištu za 18 %.
This means that with the theoretical removal of an export tax of 23,5 % the difference between the Argentinian price and the world market price would almost be removed.
To znači da bi teoretskim uklanjanjem poreza na izvoz od 23,5 % razlika između argentinske cijene i cijene na svjetskom tržištu bila gotovo uklonjena.
Therefore, the Commission reiterated the conclusion that soybean growers are induced to continue growing and selling soybeans in Argentina without allowing them to sell at better prices, which would prevail in Argentina absent these measures.
Komisija je stoga ponovila zaključak da se uzgajivače soje navodi da nastave uzgajati i prodavati soju u Argentini te da im se ne omogućuje da je prodaju po višim cijenama, koje bi u Argentini prevladavale kad ne bi postojale te mjere.
Following final disclosure, the GOA and CARBIO reiterated their claims that:
Nakon konačne objave vlada Argentine i CARBIO ponovili su tvrdnje da:
there is no set of measures inducing the domestic soybean growers to sell soybeans locally at less than adequate remuneration,
ne postoji skup mjera kojima se domaće uzgajivače soje navodi da soju prodaju na lokalnom tržištu uz naknadu manju od primjerene;
soybean growers are free to set the price of their soybeans,
uzgajivači soje mogu slobodno odrediti cijenu svoje soje;
no financial contribution occurs through export taxes on soybeans; that any effect of the export taxes applied to soybeans on biodiesel production constitutes, at best, a side effect of a revenue-collection measure,
se primjenom poreza na izvoz soje ne ostvaruje financijski doprinos; je svaki učinak poreza na izvoz soje na proizvodnju biodizela u najboljem slučaju tek nuspojava mjere za naplatu prihoda;
the nature and revenue-collection purpose of the export taxes on soybeans has nothing to do with the alleged entrustment or direction, and
priroda poreza na izvoz soje i svrha da se njima naplate prihodi nemaju nikakve veze s navodnim povjeravanjem ili usmjeravanjem; i
no benefit is thereby conferred.
se time ne ostvaruje nikakva korist.
The GOA and CARBIO further did not agree with the Commission's legal interpretation of the terms ‘entrust’ and ‘direct’.
Vlada Argentine i CARBIO nisu se, nadalje, složili s Komisijinim pravnim tumačenjem izraza „povjeriti” i „usmjeriti”.
The GOA claimed that the Commission's assessment of the financial contribution strongly resembles the so-called ‘effects based approach’, which was explicitly and categorically rejected by WTO jurisprudence.
Vlada Argentine tvrdila je da je Komisijina ocjena financijskog doprinosa jako slična tzv. „pristupu koji se temelji na učincima”, koji je izričito i kategorički odbijen u sudskoj praksi WTO-a.
CARBIO further claimed that the current world market price of soybeans does not reflect what would be the domestic price of soybeans in Argentina in the absence of the export tax.
CARBIO je još tvrdio da trenutačna cijena soje na svjetskom tržištu ne odražava domaću cijenu koju bi soja imala u Argentini kad ne bilo poreza na izvoz.
As the GOA or CARBIO merely repeated the arguments made previously but failed to substantiate any of these claims, the Commission rejected them.
Budući da su vlada Argentine i CARBIO samo ponovili već iznesene argumente ne potkrijepivši ih, Komisija ih je odbila.
Entrustment or direction of private bodies within the meaning of Article 3(1)(a)(iv) of the basic Regulation
Povjeravanje zadaće privatnim tijelima ili njihovo usmjeravanje u smislu članka 3. stavka 1. točke (a) podtočke iv. osnovne uredbe
The Commission then assessed whether the soybean growers in Argentina are private bodies entrusted or directed by the GOA within the meaning of Article 3(1)(a)(iv) of the basic Regulation.
Komisija je zatim ocijenila jesu li uzgajivači soje u Argentini privatna tijela kojima je vlada Argentine povjerila zadaću ili ih je usmjerila u smislu članka 3. stavka 1. točke (a) podtočke iv. osnovne uredbe.
The sampled Argentinian exporting producers were purchasing all of the soybeans used in the production of biodiesel from domestic sources.
Argentinski proizvođači izvoznici u uzorku svu su soju upotrijebljenu u proizvodnji biodizela nabavljali iz domaćih izvora.
These were purchased from private soybean farms, apart from minor volumes of soybeans sourced from the state-owned company YPF.
Ta je soja kupljena od privatnih poljoprivrednih gospodarstava koja uzgajaju soju, osim malog obujma soje kupljenog od društva u državnom vlasništvu YPF.
Therefore, the Commission considered that, on the basis of the information available, all soybean growers are private bodies which were entrusted by the GOA within the meaning of Article 3(1)(a)(iv) of the basic Regulation to provide soybeans for less than adequate remuneration.
Stoga je Komisija smatrala da su, na temelju raspoloživih informacija, svi uzgajivači soje privatna tijela kojima je vlada Argentine povjerila zadaću u smislu članka 3. stavka 1. točke (a) podtočke iv. osnovne uredbe da dobavljaju soju uz naknadu manju od primjerene.
Provision of soybeans by soybean growers for less than adequate remuneration
Soja koju dobavljaju uzgajivači soje uz naknadu manju od primjerene
In the next step, the Commission verified whether the soybean growers actually carried out the Argentinian governmental policy to provide soybeans for less than adequate remuneration.
U sljedećem je koraku Komisija provjerila jesu li uzgajivači soje doista provodili politiku argentinske vlade i soju dobavljali uz naknadu manju od primjerene.
That necessitated a detailed analysis of the market developments in Argentina against an appropriate benchmark.
Za to je bilo potrebno temeljito analizirati tržišna kretanja u Argentini i usporediti ih s odgovarajućim referentnim vrijednostima.
In line with the conclusions reached in recital (64), the Commission decided to partially use facts available to determine whether there had been a provision of soybeans by soybean growers for less than adequate remuneration.
U skladu sa zaključcima iz uvodne izjave 64. Komisija je odlučila djelomično iskoristiti raspoložive podatke kako bi utvrdila jesu li uzgajivači soju dobavljali uz naknadu manju od primjerene.
Through the set of measures described in recitals (84) to (116), the GOA induced the soybean growers to sell locally at lower prices than otherwise (i.e. absent those measures, the soybean growers would have exported the soybeans at the much higher world market price or simply they would have adjusted their supply to the market constraints).
Skupom mjera opisanih u uvodnim izjavama od 84. do 116. vlada Argentine navodila je uzgajivače soje da soju prodaju na lokalnom tržištu po cijenama nižima nego što bi to inače bile (tj. da nema tih mjera, uzgajivači soje izvozili bi soju po znatno višoj cijeni na svjetskom tržištu ili bi jednostavno prilagodili svoju opskrbu tržišnim ograničenjima).
In contrast, the soybean growers did not do so because of the GOA's policy to boost the development of the downstream biodiesel industry.
No uzgajivači soje to nisu činili zbog politike vlade Argentine da potiče razvoj industrije biodizela na kraju proizvodnog lanca.
As demonstrated in Table 1, practically all of the domestic consumption of soybeans is further processed into soybean oil through crushing.
Kako je prikazano u tablici 1., praktički se cjelokupna domaća potrošnja soje drobljenjem dalje prerađuje u sojino ulje.
The data concerning production, export, import and domestic crushing of soybeans over the years are as follows:
U nastavku su navedeni podaci o proizvodnji, izvozu, uvozu i domaćem drobljenju soje tijekom godina:
Argentinian soybean, soybean oil and biodiesel production
Argentinska proizvodnja soje, sojina ulja i biodizela
Source: Submission of the GOA, coming from different publicly available Argentinian databases.
Izvor: podnesak vlade Argentine na temelju različitih javno dostupnih argentinskih baza podataka.
Soybean production (MT)
Proizvodnja soje (MT)
Soybean exports (MT)
Izvoz soje (MT)
Soybean imports (MT)
Uvoz soje (MT)
Soybean crushing (MT)
Drobljenje soje (MT)
Soybean oil production (MT)
Proizvodnja sojina ulja (MT)
Domestic consumption soybean oil (MT)
Domaća potrošnja sojina ulja (MT)
Biodiesel production (MT)
Proizvodnja biodizela (MT)
Indeed, absent the inducement created by the various measures of the GOA, suppliers subject to export restraints would adapt to the market conditions.
Naime, da nije bilo navođenja zbog različitih mjera vlade Argentine, dobavljači koji podliježu izvoznim ograničenjima prilagodili bi se uvjetima na tržištu.
However, in this case, rather than reducing their production, the soybean growers also benefit from the policy objective to boost and develop a competitive biodiesel industry which, in turn, required quantities of soybean being made available to biodiesel producers at prices below international prices.
Međutim, u ovom slučaju, umjesto da smanje proizvodnju, uzgajivači soje ostvaruju koristi i od politike poticanja i razvoja konkurentne industrije biodizela, a za to su proizvođačima biodizela potrebne količine soje po cijenama koje su niže od međunarodnih.
The trend is shown in Graph 2 below (in MT):
Taj je trend prikazan u grafikonu 2. u nastavku (u MT):
Soybean processing in Argentina
Prerada soje u Argentini
Soybean crushing
Drobljenje soje
Soybean imports
Uvoz soje
Soybean exports
Izvoz soje
Soybean production
Proizvodnja soje
Source: Data provided in the table in recital (138).
Izvor: podaci navedeni u tablici u uvodnoj izjavi 138.
Table 1 and Graph 2 demonstrate that practically all of the soybean production that was consumed domestically went into crushing and the domestic consumption of the resulting soybean oil was predominantly used for the production of biodiesel.
Iz tablice 1. i grafikona 2. vidljivo je da je praktično sva proizvodnja soje koja je potrošena na domaćem tržištu zdrobljena i da se domaća potrošnja dobivenog sojina ulja uglavnom upotrijebila za proizvodnju biodizela.
Following final disclosure, CARBIO claimed that the Commission was asserting that all soybeans sold domestically were used exclusively for producing biodiesel.
Nakon konačne objave CARBIO je tvrdio da Komisija tvrdi da se sva soja koja se prodaje na domaćem tržištu upotrebljava za proizvodnju biodizela.
The Commission specified that this is not the case.
Komisija je navela da to nije slučaj.