natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Míla estimated the market price for the lease right at over ISK 85 million per year, resulting in an alleged total aid amount of ISK 464,2 million over the estimated twenty year lifetime of the fibre to each of the two companies, based on a rental price of ISK 19,15 - 20 million per year [12].
Društvo Míla procijenilo je da će cijena za pravo zakupa iznositi malo iznad 85 milijuna ISK godišnje što čini navodni ukupni iznos potpore od 464,2 milijuna ISK tijekom procijenjenog dvadesetogodišnjeg životnog vijeka vlakna za svako od dva trgovačka društva, na temelju cijene zakupa od 19,15 – 20 milijuna ISK godišnje [12].
By letter dated 19 September 2012, the complainant submitted further information regarding its allegation of state aid to Vodafone.
U dopisu od 19. rujna 2012. podnositelj pritužbe dostavio je dodatne informacije o navodnoj državnoj potpori društvu Vodafone.
The complainant notably drew attention to a new tariff by the undertaking Orkufjarskipti [13] for the rent of a fibre optic cable [14].
Podnositelj pritužbe istaknuo je novu tarifu društva Orkufjarskipti [13] za zakup optičkog kabla.
The tariff specifies the rent for each fibre in a six-fibre optical cable in terms of monthly rent in ISK per kilometre in the cable [15].
U tarifi je naveden iznos zakupnine svakog vlakna u kablu od šest vlakana na temelju mjesečnog zakupa u ISK po kilometru kabela.
By multiplying the tariff with the length of the cable, according to the lease with Vodafone, about 1850 km, the complainant concludes that the rent for a fibre of that length according to the tariff should be ISK 107137200 per year.
Množenjem tarife s duljinom kabela, u skladu s ugovorom o zakupu sklopljenim s društvom Vodafone, od otprilike 1850 km, podnositelj pritužbe zaključuje da bi iznos zakupnine vlakna takve duljine u skladu s tarifom trebao iznositi 107137200 ISK godišnje.
POSITION OF THE ICELANDIC AUTHORITIES REGARDING THE COMPLAINT
STAJALIŠTE ISLANDSKIH NADLEŽNIH TIJELA U POGLEDU PRITUŽBE
In response to the complaint, the Icelandic authorities submitted that the leasing out of the NATO optical fibres does not constitute state aid, as the award of the contract does not confer any economic advantage upon the lessee which goes beyond market conditions, does not entail the use of state resources, and does not distort or threaten to distort competition.
U svojem odgovoru na pritužbu islandska nadležna tijela tvrdila su da davanje u zakup optičkih vlakana NATO-a ne čini državnu potporu jer zakupoprimac dodjelom ugovora ne ostvaruje gospodarsku korist koja nadilazi tržišne uvjete, jer ne podrazumijeva uporabu državnih sredstava i jer se time ne narušava tržišno natjecanje niti postoji opasnost od njegova narušavanja.
In this regard the Icelandic authorities refer to a Memorandum of the Ministry for Foreign Affairs, dated 7 May 2008, on the proposed lease-out of NATO optical fibres.
U tom smislu islandska nadležna tijela upućuju na Memorandum Ministarstva vanjskih poslova od 7. svibnja 2008. o predloženom davanju u zakup optičkih vlakana NATO-a.
The Memorandum explains in general terms the proposed tender procedure, including the modalities of the invitation to tender and the criteria for the selection of eligible lessees from among the bidders.
U memorandumu su objašnjeni opći uvjeti predloženog natječajnog postupka, među ostalim načini poziva na podnošenje ponuda i kriteriji za odabir prihvatljivih zakupoprimaca među ponuditeljima.
The objectives of the project were to lower the maintenance and operating costs of NATO's optical fibres, to increase public broadband access and to encourage competition in data transmission on the domestic market.
Projektom su se nastojali sniziti troškovi održavanja i upravljanja optičkim vlaknima NATO-a, povećati pristup javnosti širokopojasnom pristupu i poticati tržišno natjecanje u području prijenosa podataka na domaćem tržištu.
The Icelandic authorities consider that the lease-out of the two fibres was a non-aid measure.
Islandska nadležna tijela smatraju da davanje u zakup dvaju vlakana nije bila mjera potpore.
They further note that the project would benefit the implementation of government policies regarding electronic communication services and information society.
Ona dalje napominju da bi se provedbom projekta koristilo provedbi državnih politika u području elektroničkih komunikacijskih usluga i informacijskog društva.
It would also make infrastructure competition possible in the leased-lines market in areas where there was no competition at the time, which in turn would lead to more competition in downstream markets such as the market for high-speed broadband connection.
Također bi se omogućilo infrastrukturno tržišno natjecanje na tržištu iznajmljenih vodova u područjima u kojima tada nije bilo tržišnog natjecanja, što bi dovelo do više tržišnog natjecanja na maloprodajnim tržištima poput tržišta širokopojasnih veza velike brzine.
In view of the complainant's contention that the fibre was owned by the Icelandic State and that the rental price should have included fixed costs related to the construction, renewal and write-down of the cables, the Icelandic authorities provided clarifications on the ownership and costs of construction.
U pogledu tvrdnje podnositelja pritužbe da je vlakno bilo u vlasništvu islandske države i da bi zakupnina trebala uključivati fiksne troškove povezane s gradnjom, obnovom i amortizacijom kablova, islandska nadležna tijela pojasnila su vlasništvo i troškove izgradnje.
They note that it was NATO, and not the Icelandic State, which financed the installation of the cable.
Napominju da je kabel financirao NATO, ne islandska država.
Furthermore, the cable was registered on the inventory list of the organisation, and three out of eight fibres were reserved for use related to the operations of the American forces in Iceland.
Nadalje, kabel je upisan u evidenciju organizacije i tri od osam vlakana bilo je rezervirano za uporabu američkih snaga na Islandu.
After the departure of the American forces from Iceland in 2006 and 2007, the Icelandic State took over the operation of the three fibres, as a so-called ‘host-nation, user-nation’, on the basis of a written arrangement with NATO.
Nakon odlaska američkih snaga s Islanda 2006. i 2007., islandska država preuzela je upravljanje trima vlaknima u skladu s načelom „država domaćin, država korisnik” na temelju pisanog sporazuma s NATO-om.
Even though the Icelandic authorities have assumed operational management of the fibres, they remain subject to a number of exclusive NATO rights.
Iako su islandska nadležna tijela preuzela upravljanje radom vlakana, NATO nad njima ostvaruje niz isključivih prava.
The Icelandic State does not own the three fibres.
Islandska država nije vlasnik triju vlakana.
As long as the Defence Agreement between Iceland and the US is in force, the three fibres are the property of NATO.
Sve dok je na snazi Sporazum o obrani između Islanda i SAD-a, tri vlakna u vlasništvu su NATO-a.
NATO has the priority rights to the use of the fibres.
NATO ima pravo prednosti pri uporabi vlakana.
Any rental income from the fibres can only be used for the operation and maintenance of NATO's assets [16].
Prihod od iznajmljivanja vlakana može se upotrijebiti samo za rad NATO-ove imovine i njezino održavanje.
This means in particular that any income in excess of these costs cannot be retained by Iceland but has to be transferred to NATO.
To posebno znači da Island ne smije zadržati prihod koji prekoračuje te troškove već se taj prihod mora proslijediti NATO-u.
NATO originally invested in and paid the cost of the installation of the fibre optic cable.
NATO je izvorno uložio u optičke kablove i platio je troškove njihova postavljanja.
The maintenance and operation of the fibres are a part of Iceland's obligations as a member of NATO and are not optional.
Održavanje vlakana i upravljanje njihovim radom dio su obveza koje Island ima kao član NATO-a i on ih je dužan izvršavati.
According to the Icelandic authorities, the complainant is not correct when claiming that since two of the fibres were in active use for the IADS system, the State needed to invest ISK 250 million to make one of the fibres available and free for use by the successful bidder.
Islandska nadležna tijela tvrde da podnositelj pritužbe netočno tvrdi da je, budući da su se dva vlakna aktivno upotrebljavala za sustav IADS, država morala uložiti 250 milijuna ISK kako bi jedno od vlakana bilo dostupno za uporabu uspješnom ponuditelju.
The intention was initially to lease out two fibres.
Izvorna namjera bila je dati dva vlakna u zakup.
The cost assessment for making both fibres free for commercial use was ISK 20-65 million.
Procijenilo se da trošak stavljanja obaju vlakana u komercijalnu uporabu iznosi 20 – 65 milijuna ISK.
As one of the two successful bidders withdrew its offer, only one fibre needed to be set free.
Budući da je jedan od dva uspješna ponuditelja povukao svoju ponudu, trebalo je osloboditi samo jedno vlakno.
The cost was therefore much lower than initially estimated and well below Vodafone's rent for the fibre.
Trošak je stoga bio mnogo niži nego što je izvorno procijenjeno i znatno ispod cijene koju je društvo Vodafone plaćalo za zakup.
It is recalled that according to point 1.2.4 of the invitation to tender of April 2008, the Icelandic State's cost of operation and maintenance of each of the two fibres to be leased out was estimated at about ISK 19000000 per year [17].
Podsjećamo da je u skladu s točkom 1.2.4. poziva na podnošenje ponuda iz travnja 2008. procijenjeni trošak islandske države za rad i održavanje svakog od dvaju vlakana koja su se trebala dati u zakup iznosio otprilike 19000000 ISK godišnje. [17]
In the opinion of the Icelandic authorities, as a result of the successful call for tenders the measure does not involve any type of state financing.
Islandska nadležna tijela smatraju da mjera, budući da je rezultat uspješnog poziva na podnošenje ponuda, ne uključuje nikakvu vrstu državnog financiranja.
On the contrary, the measures produce revenue for the State from leasing out fibres which the State would otherwise have had to continue to maintain through state resources.
Čak nasuprot, mjerama se državi omogućuje da ostvari prihod od davanja u zakup vlakana koja bi inače morala nastaviti održavati državnim sredstvima.
Furthermore, the Icelandic authorities point out that the restrictions stemming from the ownership of NATO and NATO's priority of use during war times mean that the price may have been lower than if no such restriction had existed.
Nadalje, islandska nadležna tijela tvrde da ograničenja koja proizlaze iz NATO-ova vlasništva i prednosti koju NATO ima za uporabu za vrijeme rata upućuju na to je cijena mogla biti niža da nije bilo takvih ograničenja.
This factor would have affected all the tenderers in the same way, and the market price had to adjust to that fact [18].
Taj čimbenik utjecao bi na sve ponuditelje na isti način i stoga je tržišnu cijenu trebalo prilagoditi toj činjenici. [18]
The Icelandic authorities were of the opinion that neither the application of the award criterion on stimulation of competition nor the alleged effective exclusion of an undertaking holding a monopoly position on the market could, as such, lead to the conclusion that the measure distorts competition or confers an advantage upon an undertaking.
Islandska nadležna tijela smatrala su da ni primjena kriterija za dodjelu koji se odnosi na poticanje tržišnog natjecanja niti navodno isključivanje poduzeća koje ima monopolistički položaj na tržištu ne mogu dovesti do zaključka da se mjerom narušava tržišno natjecanje ili da se nekom poduzeću dodjeljuje prednost.
According to the Icelandic authorities, the Government was fully authorised to use multiple award criteria.
Islandska nadležna tijela tvrde da je vlada imala ovlasti upotrebljavati višestruke kriterije za dodjelu.
Moreover, the criteria were legitimate and pursued important objectives aimed at enhancing competition and ensuring good services to the general public.
Nadalje, kriteriji su bili legitimni i njima su se nastojali ostvariti važni ciljevi usmjereni na jačanje tržišnog natjecanja i osiguravanje pružanja dobrih usluga općoj javnosti.
Finally, the Icelandic authorities submitted that, in the event that the Authority would consider the measure to constitute state aid, such aid could be considered compatible with Article 61(3) of the EEA Agreement, by reference to the objectives of the measure, including the objective of increasing public broadband access in assisted areas.
Naposljetku, islandska nadležna tijela tvrdila su da bi se, ako bi Tijelo smatralo da mjera čini državnu potporu, takva potpora mogla smatrati spojivom s člankom 61. stavkom 3. Sporazuma o EGP-u upućujući na ciljeve te mjere, uključujući cilj povećanja javnog širokopojasnog pristupa u potpomognutim područjima.
In this regard, the Icelandic authorities also invited the Authority to assess whether such aid should be considered to constitute the financing of services of general economic interest (‘SGEI’), as referred to in Chapter 2.2.2 of the Authority's Broadband Guidelines [19].
U tom smislu islandska nadležna tijela pozvala su Tijelo da ocijeni treba li se smatrati da takva potpora čini financiranje usluga od općeg gospodarskog interesa („SGEI”) kako je navedeno u poglavlju 2.2.2. Smjernica Tijela o širokopojasnim mrežama. [19]
DECISION No 410/12/COL AND THE EFTA COURT JUDGMENT IN CASE E-1/13
5. ODLUKA br. 410/12/COL I PRESUDA SUDA EFTA-E U PREDMETU E-1/13
On 21 November 2012, the Authority adopted Decision No 410/12/COL concluding that the measure did not involve state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Tijelo je 21. studenoga 2012. donijelo Odluku br. 410/12/COL u kojoj je zaključilo da mjera ne uključuje državnu potporu u smislu članka 61. stavka 1. Sporazuma o EGP-u.
The Authority considered that the lease for the use and operation of the optical fibre did not involve state aid, as the lease contract was established by means of the use of an open tender capable of establishing market terms and therefore did not confer an economic advantage on Vodafone.
Tijelo je smatralo da zakup optičkog vlakna za uporabu i upravljanje njegovim radom ne uključuje državnu potporu jer je ugovor o zakupu sklopljen na temelju otvorenog natječajnog postupka u kojem su se mogli uspostaviti tržišni uvjeti i stoga se društvu Vodafone nije osigurala gospodarska prednost.
On 27 January 2014, the EFTA Court annulled the Authority's Decision No 410/12/COL.
Sud EFTA-e poništio je 27. siječnja 2014. Odluku Tijela br. 410/12/COL.
The Court concluded that the Authority should have opened a formal investigation procedure, as the Authority had at its disposal information and evidence which should, objectively, have raised doubts or serious difficulties regarding whether the lease agreement conferred an economic advantage on Vodafone [20].
Sud je zaključio da je Tijelo trebalo pokrenuti službeni istražni postupak jer je imalo na raspolaganju informacije i dokaze koji su trebali dovesti do sumnji ili ozbiljnih poteškoća u vezi s time je li se ugovorom o zakupu osigurala gospodarska prednost društvu Vodafone. [20]
The Court considered that the Authority should have had doubts as to whether the price agreed as a result of the tender was a reflection of a true market price for the lease of such an asset.
Sud je smatrao da je Tijelo trebalo sumnjati zasniva li se cijena dogovorena na temelju natječaja na stvarnoj tržišnoj cijeni za zakup takve imovine.
In particular, the Court held that the award criteria in the tender did not reflect what a private investor would consider relevant when tendering out a lease and that it was apparent that the Authority had not assessed all circumstances and consequences for the applicability of a market economy investor test.
Sud je posebno smatrao da se kriteriji za dodjelu u natječaju nisu temeljili na onome što bi privatni ulagatelj smatrao relevantnim kod davanja u zakup te da je očito da Tijelo nije ocijenilo sve okolnosti i posljedice za primjenjivost testa subjekta u tržišnom gospodarstvu.
The award criteria other than price appeared to reflect public policy or regulatory considerations, which a private investor would not consider relevant.
Činilo se da se svi kriteriji za dodjelu osim cijene temelje na javnoj politici ili regulatornim pitanjima, što privatni ulagatelj ne bi smatrao relevantnim.
The tender procedure did not use price or leasing charge as a sole or main award criterion.
U natječajnom postupku cijena ili naknada za zakup nije se upotrebljavala kao jedini ili glavni kriteriji za dodjelu.
The EFTA Court furthermore considered that the Authority had not assessed the likelihood of NATO using its priority rights to make use of the fibre and the probability that NATO would use its right of reversal.
Sud EFTA-e dalje je smatrao da Tijelo nije uzelo u obzir vjerojatnost da će NATO iskoristiti svoje pravo prednosti na korištenje vlaknom i vjerojatnost da će NATO iskoristiti svoje pravo raskida ugovora.
On the basis of, inter alia, the above, the Court concluded that there existed consistent and objective evidence that the Authority had not examined in a complete and sufficient manner whether the lease contract involved state aid and, if so, whether the aid was compatible with the EEA Agreement.
Na temelju navedenog, među ostalim, Sud je zaključio da postoje dosljedni i objektivni dokazi da Tijelo nije potpuno i dovoljno ispitalo uključuje li ugovor o zakupu državnu potporu i, ako uključuje, je li ta potpora spojiva sa Sporazumom o EGP-u.
DECISION No 299/12/COL TO INITIATE THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
6. ODLUKA br. 299/12/COL O POKRETANJU SLUŽBENOG ISTRAŽNOG POSTUPKA
On 16 July 2014, the Authority decided to initiate the formal investigation procedure into potential state aid granted through the lease of the NATO optical fibre.
Tijelo je 16. srpnja 2014. odlučilo pokrenuti službeni istražni postupak u vezi s mogućom državnom potporom dodijeljenom davanjem u zakup NATO-ovih optičkih vlakana.
In its Decision, the Authority stated that based on the information submitted by the complainant and the Icelandic authorities, it could not exclude the possibility that the contract concluded on 1 February 2010 by the Icelandic Defence Agency with Vodafone Iceland might involve state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Tijelo je u svojoj odluci navelo da na temelju informacija koje su dostavili podnositelj pritužbe i islandska nadležna tijela nije moglo isključiti mogućnost da bi ugovor koji je islandska Obrambena agencija sklopila 1. veljače 2010. s društvom Vodafone mogao uključivati državnu potporu u smislu članka 61. stavka 1. Sporazuma o EGP-u.
The Authority further stated that based on the available information it also had doubts as to the compatibility of the potential aid with the functioning of the EEA Agreement.
Tijelo je dalje izjavilo da s obzirom na dostupne informacije sumnja u spojivost moguće potpore s funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u.
COMMENTS BY THE ICELANDIC AUTHORITIES TO THE OPENING DECISION [21]
PRIMJEDBE ISLANDSKIH NADLEŽNIH TIJELA NA ODLUKU O POKRETANJU POSTUPKA [21]
In their reply to the opening of the formal investigation, the Icelandic authorities argue that the case concerns the opening up of a sector previously monopolised by a state-owned enterprise and later, after privatisation and sale, by Míla.
U svojem odgovoru na odluku o pokretanju službenog istražnog postupka islandska nadležna tijela tvrde da se predmet odnosi na otvaranje sektora u kojem je prethodno vladao monopol poduzeća u državnom vlasništvu a kasnije, nakon privatizacije, društva Míla.
The necessary network and infrastructure, i.e. the optical fibre, could not have been realistically duplicated by any of the competitors of Míla.
Jednaku potrebnu mrežu i infrastrukturu, odnosno, optička vlakna, ne bi mogao izgraditi niti jedan od konkurenata društva Míla.
The sector is highly important to the general public and its access to information.
Sektor je od velike važnosti za opću javnost i njezin pristup informacijama.
The case also concerns access and provision of services to rural and sparsely populated areas in Iceland.
Predmet se odnosi i na pristup uslugama u ruralnim i rijetko naseljenim područjima Islanda te na pružanje tih usluga.
The unique characteristics of the case relate to the complex ownership issues and the relevance of restrictions due to the role of the fibre in the defence mechanism and crisis management of Iceland and other members of NATO.
Jedinstvene značajke predmeta odnose se na složena pitanja vlasništva i na relevantnost ograničenja zbog uloge vlakna u obrambenom mehanizmu i upravljanju krizom u Islandu i drugim članicama NATO-a.
The main aim of the measures of the Icelandic authorities was to limit public expenditure relating to the operation of the fibre.
Mjere islandskih nadležnih tijela bile su u prvom redu usmjerene na ograničavanje javnih rashoda povezanih s upravljanjem vlaknom.
Otherwise, all steps taken were aimed at contributing to increased competition in the sector.
Svi poduzeti koraci bili su usmjereni na povećanje tržišnog natjecanja u sektoru.
The measures were successful and the general public, as well as private and public entities that rely heavily on telecommunication throughout Iceland, now enjoy more competition and better service.
Mjere su bile uspješne i opća javnost, kao i privatna i javna tijela koja se u velikoj mjeri oslanjaju na telekomunikacijske veze u cijelom Islandu, sada imaju koristi od više tržišnog natjecanja i boljih usluga.
Certain limitations were introduced to promote competition on equal ground, all with the final purpose of ensuring that the general public would receive as good and cheap service as possible.
Uvedena su određena ograničenja u cilju promicanja tržišnog natjecanja pod jednakim uvjetima čija je krajnja svrha osigurati da se općoj javnosti pružaju najbolje i najjeftinije usluge.
The Icelandic authorities reiterate the view expressed previously that the measure does not involve state aid.
Islandska nadležna tijela ponavljaju prethodno izraženo stajalište da mjera ne uključuje državnu potporu.
In addition, they put forward the arguments outlined below.
Nadalje, ističu argumente opisane u nastavku.
State resources, the influence of the ownership of the cable and implication for advantage
Državna sredstva, utjecaj vlasništva nad kablom i utjecaj na prednost
While Iceland does not contest that state resources can be deemed to be transferred by other means than direct distribution of state-owned funds by the State itself to other entities, they underline that this must be assessed on a case-by-case basis.
Dok Island ne osporava da se može smatrati da su državna sredstva prenesena drugim sredstvima koja ne uključuju izravni prijenos državnih sredstava koji je izvršila sama država prema drugim subjektima, ističe da se to mora ocjenjivati za svaki slučaj posebno.
In this context, the Icelandic authorities request the Authority to consider in particular that the ‘resource’ (i.e. the fibre) is not owned by the Icelandic State or any of its entities.
U tom kontekstu islandska nadležna tijela traže od Tijela da posebno uzme u obzir da „resurs” (tj. vlakno) nije u vlasništvu islandske države ili njezinih subjekata.
The resource was financed, constructed and is permanently owned by a third party, i.e. NATO.
Resurs je financirala i izgradila treća stranka, odnosno NATO, i on je u njezinu trajnom vlasništvu.
The arrangements between NATO and the Icelandic authorities are based on the no-cost no-gain principle.
Sporazumi između NATO-a i islandskih nadležnih tijela temelje se na načelu bez troška i bez koristi.
This means that any proceeds from the leasing of the fibre will first be used to pay for operational costs and minor repairs.
To znači da će se sav prihod od iznajmljivanja vlakna prvo upotrijebiti za plaćanje operativnih troškova ili manjih popravaka.