natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The new price model also applied to the two pilot projects, i.e. VisitSørlandet and VisitTrondheim as of 1 January 2014.
Novi se cjenovni model od 1. siječnja 2014. primjenjivao i na dva pilot-projekta, odnosno na VisitSørlandet i VisitTrondheim.
Consequently, as illustrated in figure 2 below, IN offered two different possibilities to the RTBs and the DMOs [41]: (i) services under the premium partnership agreements [42], and (ii) promotion under non-premium agreements [43].
Posljedično, kako je prikazano na slici 2. u nastavku, IN je RTZ-ovima i AUO-ovima ponudio dvije različite mogućnosti [41]: i. usluge na temelju sporazuma o povlaštenom partnerstvu [42] i ii. promidžbu na temelju sporazuma koji ne uključuju povlašteno partnerstvo [43].
Irrespective of its relationship with the RTBs and the DMOs, visitnorway.com promotes Norway as a tourism destination, providing general information on the country [44].
Bez obzira na odnos platforme visitnorway.com s RTZ-ovima i AUO-ovima, na njoj se pružanjem općih informacija o toj zemlji promiče Norveška kao turističko odredište [44].
Premium partnership agreements were signed with RTBs and DMOs that wanted to migrate to visitnorway.com.
Sporazumi o povlaštenom partnerstvu potpisani su s RTZ-ovima i AUO-ovima koji su željeli prijeći na visitnorway.com.
In relation to those RTBs and DMOs that did not want to migrate their websites to visitnorway.com (non-premium partners), IN offered the same promotion and marketing services as before by means of the standard agreements.
IN je RTZ-ovima i AUO-ovima koji nisu željeli premjestiti svoja web-mjesta na visitnorway.com (partneri koji nemaju status povlaštenog partnera) ponudio jednake promidžbene i marketinške usluge koje im je pružao i prije na temelju standardnih sporazuma.
Current structure of visitnorway.com
Sadašnja struktura platforme visitnorway.com
(Source: IN)
Izvor: IN
New Mind _
Društvo New Mind _
tellUs argues in its complaint that IN's promotion activities and its tasks in relation to visitnorway.com, as a national tourism portal, can be considered a service of general economic interest (‘SGEI’) in line with the EEA State aid rules.
tellUs u svojoj pritužbi tvrdi da se promidžbene djelatnosti IN-a i njegove zadaće povezane s platformom visitnorway.com kao nacionalnim turističkim portalom mogu smatrati uslugom od općeg gospodarskog interesa u skladu s pravilima o državnim potporama EGP-a.
However, in 2013, IN entered a new market [45], offering new economic services to the RTBs and the DMOs allowing them to migrate their websites to visitnorway.com (i.e. the web infrastructure and related services).
Međutim, IN je 2013. ušao na novo tržište [45] na kojem je RTZ-ovima i AUO-ovima ponudio nove gospodarske usluge kojima im je omogućio da svoja web-mjesta premjeste na visitnorway.com (odnosno usluge web-infrastrukture i povezane usluge).
tellUs considers that those services are not part of the mandate received by IN and are not provided in line with the Altmark [46] case-law.
tellUs smatra da te usluge nisu dio zadaća povjerenih IN-u i da se ne pružaju u skladu sa sudskom praksom iz predmeta Altmark [46].
The Complainant underlines that while providing economic services, IN should not receive State aid [47].
Podnositelj pritužbe ističe da IN ne bi trebao primati državne potpore dok pruža gospodarske usluge [47].
In particular, the complaint refers to four different forms of alleged State aid:
U pritužbi se posebno upućuje na četiri različita oblika navodnih državnih potpora:
the non-implementation of a separation of accounts for commercial activities within IN;
a. neprovedbu odvajanja računa za komercijalne djelatnosti unutar IN-a;
the profits foregone through the non-profit orientation of IN's economic activities;
b. neostvarenu dobit zbog neprofitne usmjerenosti gospodarskih djelatnosti IN-a;
alleged aid to the RTBs and DMOs, granted by IN in the form of web infrastructure and related services at prices below market price; and
c. navodne potpore RTZ-ovima i AUO-ovima koje je IN odobrio u obliku usluga web-infrastrukture i povezanih usluga po cijenama ispod tržišne cijene; te
the general exemption from the income tax granted to IN, also applicable to IN's economic activities.
d. opće oslobođenje od plaćanja poreza na dohodak koje je odobreno IN-u i koje se primjenjuje i na gospodarske djelatnosti IN-a.
Finally, New Mind _
Naposljetku, New Mind _
tellUs also alleges that IN encourages its clients to terminate their previous contracts with New Mind _
tellUs tvrdi i da IN potiče svoje klijente da raskinu prijašnje ugovore s društvom New Mind _
tellUs, offering free translation services to the RTBs and DMOs migrating to visitnorway.com [48].
tellUs te nudi besplatne usluge prevođenja RTZ-ovima i AUO-ovima koji prijeđu na visitnorway.com [48].
On 16 July 2014, the Authority decided to initiate the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3.
Tijelo je 16. srpnja 2014. odlučilo pokrenuti službeni istražni postupak predviđen člankom 1. stavkom 2. dijela I. Protokola 3.
However, the Authority limited the scope of the formal investigation to three of the measures identified by the Complainant: (i) the non-implementation of a separation of accounts for commercial activities within IN and the lack of a costs allocation mechanism, (ii) the profits foregone through the non-profit orientation of economic activity, and (iii) the alleged aid granted by IN to the RTBs and DMOs in form of prices not sufficient to obtain a reasonable return on investment, while providing them web infrastructure and related services.
Međutim, Tijelo je ograničilo opseg službenog istražnog postupka na tri mjere koje je utvrdio podnositelj pritužbe: i. neprovedbu odvajanja računa za komercijalne djelatnosti u okviru IN-a i nepostojanje mehanizma za raspodjelu troškova, ii. neostvarenu dobit zbog neprofitne usmjerenosti gospodarske djelatnosti te iii. navodne potpore koje je IN odobrio RTZ-ovima i AUO-ovima u obliku cijena za pružene usluge web-infrastrukture i povezane usluge koje nisu dovoljne za ostvarivanje razumnog povrata ulaganja.
The general exemption from the income tax granted to IN was excluded from the opening decision [49].
Opće oslobođenje od plaćanja poreza na dohodak koje je odobreno IN-u isključeno je iz odluke o pokretanju postupka [49].
An existing aid procedure has been initiated regarding this issue.
U vezi s tim pitanjem pokrenut je postupak za postojeću potporu.
Regarding the measures within the scope of the opening decision, the Authority considered, on a preliminary basis, that the provision of web infrastructure and related services constituted an economic activity, separable from the mere promotion of Norway as a tourism destinations.
U vezi s mjerama obuhvaćenima područjem primjene odluke o pokretanju postupka, Tijelo je preliminarno smatralo da je pružanje usluga web-infrastrukture i povezanih usluga gospodarska djelatnost koja je odvojiva od same promidžbe Norveške kao turističkog odredišta.
These new services were offered to all the RTBs and DMOs only as of 1 January 2014.
Te se nove usluge nude svim RTZ-ovima i AUO-ovima tek od 1. siječnja 2014.
Hence, the Authority concluded that if the measures were to constitute State aid, they would amount to new aid [50].
Stoga je Tijelo zaključilo da bi, ako te mjere čine državne potpore, bila riječ o novim potporama [50].
Moreover, the Authority was also of the opinion that if it were established that IN was not charging a competitive market price for the services provided to the RTBs and DMOs, the existence of new State aid in favour of those entities could not be excluded.
Nadalje, Tijelo je smatralo i da se ne može isključiti postojanje novih državnih potpora u korist RTZ-ova i AUO-ova ako se utvrdi da IN nije naplaćivao konkurentnu tržišnu cijenu za usluge pružene tim subjektima.
Finally, the Authority doubted that the alleged State aid measures could be considered compatible with the EEA Agreement under Article 61(3)(c) as aid to promote tourism activities [51].
Naposljetku, Tijelo je sumnjalo da bi se moglo smatrati da su navodne mjere državne potpore spojive sa Sporazumom o EGP-u na temelju članka 61. stavka 3. točke (c) kao potpore za promidžbu turističkih djelatnosti [51].
Taking into account these preliminary conclusions, the Authority considered that it did not have sufficient information to exclude the existence of State aid or its incompatibility with the EEA Agreement.
Uzimajući u obzir te preliminarne zaključke, Tijelo je smatralo da nema dovoljno informacija za isključivanje postojanja državnih potpora ili njihove nespojivosti sa Sporazumom o EGP-u.
The formal investigation procedure was therefore initiated.
Stoga je pokrenut službeni istražni postupak.
COMMENTS FROM THIRD PARTIES TO THE OPENING DECISION
PRIMJEDBE TREĆIH STRANA U VEZI S ODLUKOM O POKRETANJU POSTUPKA
Only New Mind _
Samo je New Mind _
tellUs, the Complainant, submitted observations on the opening decision.
tellUs, podnositelj pritužbe, dostavio zapažanja u vezi s odlukom o pokretanju postupka.
On the substance, the Complainant underlines that IN has entered into an already well-functioning market for web infrastructure and related services, which are economic services.
Što se tiče sadržaja, podnositelj pritužbe ističe da je IN ušao na već dobro funkcionirajuće tržište usluga web-infrastrukture i povezanih usluga, koje su gospodarske usluge.
The entrance into this market does not respond to an instruction from the State and would be in conflict with IN's main task of promoting private entrepreneurship.
Ulazak na to tržište nije u skladu s uputom države i u sukobu je s glavnom zadaćom IN-a, a to je poticanje privatnog poduzetništva.
tellUs subscribes to the Authority's preliminary findings on the presence of state resources, imputability, selectivity and potential distortion of competition.
tellUs slaže se s preliminarnim nalazima Tijela u pogledu prisutnosti državnih resursa, mogućnosti pripisivanja, selektivnosti i mogućeg narušavanja tržišnog natjecanja.
On the existence of an advantage, the Complainant considers that IN has cross-subsidised their web infrastructure and related services.
U vezi s postojanjem prednosti, podnositelj pritužbe smatra da je IN unakrsno subvencionirao svoje usluge web-infrastrukture i povezane usluge.
This is so because within IN there is no proper separation of accounts, and because IN is foregoing profits when providing these economic services to RTBs and DMOs.
Razlog tome je nepostojanje pravilnog odvajanja računa unutar IN-a i njegovo neostvarivanje dobiti od pružanja tih gospodarskih usluga RTZ-ovima i AUO-ovima.
The Complainant insists also that IN offers translation services free of charge (see recital 54 above).
Podnositelj pritužbe ustraje i na tome da IN nudi besplatne usluge prevođenja (vidjeti prethodnu uvodnu izjavu 54.).
Regarding the alleged aid in favour of RTBs and DMOs, the Complainant argues that the Norwegian authorities have not informed them about the opening decision.
U pogledu navodnih potpora u korist RTZ-ova i AUO-ova, podnositelj pritužbe tvrdi da ih norveška tijela nisu obavijestila o odluci o pokretanju postupka.
Furthermore, it is argued that during the pilot projects, the selected pilot customers were not paying for services obtained.
Nadalje se tvrdi da tijekom provedbe pilot-projekata odabrani pilot-korisnici nisu plaćali primljene usluge.
The price model introduced later by IN does not cover all relevant costs nor give a reasonable profit.
Cjenovnim modelom koji je kasnije uveo IN nisu obuhvaćeni svi relevantni troškovi niti se ostvaruje razumna dobit.
In particular, IN has not included in its calculations all development costs related to the infrastructure created for the new structure (NOK 18 million), and IN is not calculating ROI (‘return on investment’).
Konkretno, IN u svoje izračune nije uključio sve troškove razvoja povezane s infrastrukturom uspostavljenom za novu strukturu (18 milijuna NOK) i IN ne izračunava povrat ulaganja.
Therefore, the RTBs and DMOs obtain an advantage.
Stoga RTZ-ovi i AUO-ovi ostvaruju prednost.
As regards compatibility, the Complainant argues that there is no market failure in the market in question.
U pogledu spojivosti, podnositelj pritužbe tvrdi da na predmetnom tržištu nema tržišnog neuspjeha.
Furthermore, the fact that IN offers free or subsidised translation services to the RTBs and DMOs migrating content to the visitnorway.com platform, constitutes a tie-in condition in breach of antitrust rules, and therefore the alleged State aid cannot be declared compatible.
Nadalje, činjenica da IN nudi besplatne ili subvencionirane usluge prevođenja RTZ-ovima i AUO-ovima koji premjeste svoj sadržaj na platformu visitnorway.com jest uvjet povezivanja protivan protumonopolskim pravilima te se stoga navodne državne potpore ne mogu proglasiti spojivima.
COMMENTS FROM THE NORWEGIAN AUTHORITIES TO THE OPENING DECISION AND TO THE THIRD PARTY'S COMMENTS
PRIMJEDBE NORVEŠKIH TIJELA U VEZI S ODLUKOM O POKRETANJU POSTUPKA I PRIMJEDBAMA TREĆE STRANE
The Norwegian authorities replied to the opening decision [53] stating that the measures at hand do not constitute State aid, and that if any of the measures do constitute State aid, such aid would have to be classified as existing aid since the promotion of tourism of Norway was one of IN's predecessors' tasks from prior to the EEA Agreement being signed.
Norveška su tijela odgovorila na odluku o pokretanju postupka [53] i izjavila da predmetne mjere nisu državne potpore i da bi, ako bilo koja od mjera jest državna potpora, takvu potporu trebalo klasificirati kao postojeću potporu jer je promidžba norveškog turizma bila jedna od zadaća prethodnika IN-a prije potpisivanja Sporazuma o EGP-u.
In the alternative, if new aid was to be found, it should be considered compatible with the EEA Agreement as compensation for an SGEI or under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, as aid to promote the tourism sector.
Druga je mogućnost da bi nove potpore, ako se utvrde, trebalo smatrati spojivima sa Sporazumom o EGP-u kao naknade za uslugu od općeg gospodarskog interesa ili, u skladu s člankom 61. stavkom 3. točkom (c), kao potpore za promidžbu turističkog sektora.
The Norwegian authorities state that ‘if an economic activity can be separated from the task of the public body, the body may be regarded as an undertaking in this function. All of the activities are, however, to be regarded as non-economic if the activities are not possible to separate from each other’ [54].
Norveška tijela navode da „ako se gospodarska djelatnost može odvojiti od zadaće javnog tijela, tijelo se može smatrati poduzetnikom u toj funkciji. Međutim, sve djelatnosti treba smatrati negospodarskim djelatnostima ako se ne mogu odvojiti jedna od druge” [54].
On this premise, the Norwegian authorities consider that the Authority has misunderstood the facts, since the services at stake, i.e. web infrastructure and related services, are not provided on a stand-alone basis, but only as an integrated part of the services offered through visitnorway.com, which as a whole must be considered as non-economic activity.
Norveška tijela na temelju te pretpostavke smatraju da je Tijelo pogrešno protumačilo činjenice jer se predmetne usluge, odnosno usluge web-infrastrukture i povezane usluge, ne pružaju kao samostalne usluge, već samo kao sastavni dio usluga ponuđenih na platformi visitnorway.com, koje se kao cjelina moraju smatrati negospodarskom djelatnošću.
The provision of these services to RTBs and DMOs is part of IN's task of promoting Norway as a tourism destination, which is part of the national tourism strategy to promote business.
Pružanje je tih usluga RTZ-ovima i AUO-ovima dio IN-ove zadaće promidžbe Norveške kao turističkog odredišta, koja je pak dio nacionalne turističke strategije za poticanje poduzetništva.
Consequently, the web infrastructure and related services cannot be assessed on its own but only as part of IN's promotional activities.
Posljedično, usluge web-infrastrukture i povezane usluge ne mogu se ocjenjivati kao samostalne usluge, već samo kao dio promidžbenih djelatnosti IN-a.
In any event, when IN enters into agreements to provide paid services, it uses a basic cost model to ensure that all relevant costs of the services for IN is taken into account.
U svakom slučaju, pri sklapanju sporazuma za pružanje plaćenih usluga IN primjenjuje model osnovnih troškova i time osigurava uzimanje u obzir svih relevantnih troškova IN-a povezanih s uslugama.
This methodology was codified in the ‘Guidelines for user payments’ extracted from the IN 2011 Budget letter [55], and IN has applied it since 2011.
Ta je metodologija kodificirana u „Smjernicama o plaćanjima korisnika” preuzetima iz dopisa IN-a o proračunu za 2011. [55], a IN je primjenjuje od 2011.
IN has also used this cost allocation methodology in the premium agreements allowing IN to cover all costs related to the premium agreements.
Tu metodologiju za raspodjelu troškova IN primjenjuje i u sporazumima o povlaštenom partnerstvu i njome se IN-u omogućuje pokrivanje svih troškova povezanih sa sporazumima o povlaštenom partnerstvu.
IN has also included in their budget and prices an expected profit of [… % to … %].
IN je u svoj proračun i cijene uključio i očekivanu dobit od [… % do … %].
The Norwegian authorities have also explained that the tourism sector and, in particular, the web infrastructure services market, is a very dynamic sector.
Norveška su tijela objasnila i da je turistički sektor, a posebno tržište usluga web-infrastrukture, vrlo dinamičan sektor.
Consequently, IN and visitnorway.com must adapt the services that are being provided in line with technological and market developments.
Posljedično, IN i visitnorway.com moraju prilagoditi usluge koje pružaju u skladu s tehnološkim i tržišnim razvojem.
As regards compatibility, the Norwegian authorities argue the application of the SGEI rules.
U pogledu spojivosti norveška tijela ističu primjenu pravila o uslugama od općeg gospodarskog interesa.
According to the Norwegian authorities, if the services assessed in this case were considered as economic activities and aid was to be found, such aid should be assessed under the SGEI compatibility rules [56].
Prema mišljenju norveških tijela, ako bi se usluge ocijenjene u ovom slučaju smatrale gospodarskim djelatnostima i ako bi se utvrdile potpore, takve bi potpore trebalo ocjenjivati u skladu s pravilima o spojivosti s uslugama od općeg gospodarskog interesa [56].
It is the opinion of the Norwegian authorities that the provision of these services fulfils the spirit of Commission Decision 2012/21/EU [57].
Mišljenje je norveških tijela da je pružanje tih usluga u skladu s Odlukom Komisije 2012/21/EU [57].
The Norwegian authorities also argue that the measures at stake should be declared compatible with the functioning of the EEA Agreement, pursuant Article 61(3)(c) of the EEA Agreement as State aid to promote the tourism sector.
Norveška tijela tvrde i da bi predmetne mjere trebalo proglasiti spojivima s funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u na temelju članka 61. stavka 3. točke (c) Sporazuma o EGP-u kao državne potpore za promidžbu turističkog sektora.
The Norwegian authorities underline that granting RTBs and DMOs access to the platform has increased competition in the downstream destinator services market.
Norveška tijela ističu da je time što je RTZ-ovima i AUO-ovima odobren pristup platformi ojačano tržišno natjecanje na tržištu nizvodnih usluga turističkog odredišta.
This has to be taken into account in order to balance any possible negative effect of the alleged aid.
To treba uzeti u obzir kako bi se uravnotežilo moguće negativne učinke navodnih potpora.
The Norwegian authorities explain that because visitnorway.com aggregates information about travel products from all possible competitors, i.e. New Mind _
Norveška tijela objašnjavaju da se konkurentski pritisak na tom tržištu povećao zbog toga što se na platformi visitnorway.com prikupljaju informacije o proizvodima u području usluga putovanja od svih mogućih konkurenata, odnosno od društava New Mind _
tellUs or Citybreak or any other company which might enter the market, the competitive pressure in this market has increased.
tellUs ili Citybreak ili svih drugih društava koja bi mogla ući na tržište.
In the past, New Mind _
U prošlosti je New Mind _
tellUs was the only provider in the market.
tellUs bio jedini pružatelj usluga na tržištu.
Furthermore, IN offers the platform to RTBs and DMOs, which do not compete with undertakings outside the Norwegian borders.
Nadalje, IN nudi platformu RTZ-ovima i AUO-ovima koji se na natječu s poduzetnicima izvan granica Norveške.
The Norwegian authorities dispute that IN offers free translation services to RTBs and DMOs which have signed premium agreements and have explained how IN support translation costs in different scenarios.
Norveška tijela osporavaju da IN nudi besplatne usluge prevođenja RTZ-ovima i AUO-ovima koji su potpisali sporazume o povlaštenom partnerstvu i objašnjavaju kako IN podupire troškove prevođenja u različitim scenarijima.
In general, IN covers a share of the translation costs of RTBs and DMOs regarding information of general interest as part of its task to promote Norway as a tourism destination.
IN općenito pokriva dio troškova prevođenja RTZ-ova i AUO-ova u vezi s informacijama od općeg interesa u okviru svoje zadaće promidžbe Norveške kao turističkog odredišta.
However, it only covers 50 % of the translation costs of RTBs' and DMOs' specific points of interest [58].
Međutim, IN pokriva samo 50 % troškova prevođenja posebnih zanimljivosti RTZ-ova i AUO-ova [58].
This is the general rule towards all RTBs and DMOs.
Riječ je o općem pravilu koje se primjenjuje na sve RTZ-ove i AUO-ove.
However, regarding RTBs and DMOs that have migrated to visitnorway.com (i.e. the premium partners), IN does not cover any translation cost.
Međutim, kada je riječ o RTZ-ovima i AUO-ovima koji su prešli na visitnorway.com (odnosno o povlaštenim partnerima), IN ne pokriva nikakve troškove prevođenja.
In other words, the premium partners lose the translation facilities.
Drugim riječima, povlašteni partneri gube sredstva za prevođenje.
Therefore, contrary to the Complainant's allegations, there is no incentive to sign a premium partner agreement in order to receive compensation for translation costs.
Stoga, suprotno navodima podnositelja pritužbe, nema poticaja za potpisivanje sporazuma o povlaštenom partnerstvu kako bi se primila naknada za troškove prevođenja.
Replying to the comments of the Complainant, the Norwegian authorities underline that IN is not a competitor of New Mind _
U odgovoru na primjedbe podnositelja pritužbe norveška tijela ističu da IN nije konkurent društvu New Mind _
It is true that granting access to visitnorway.com to the RTBs and the DMOs has led to services previously offered by external IT companies becoming partly redundant, but IN is not competing directly with the Complainant.
Točno je da su kao posljedica odobravanja pristupa platformi visitnorway.com za RTZ-ove i AUO-ove usluge koje su prije pružala društva za informacijske tehnologije djelomično postale suvišnima, ali IN nije izravan konkurent podnositelju pritužbe.
In other words, IN is not replacing New Mind _
Drugim riječima, IN ne zamjenjuje New Mind _
tellUs as an IT supplier, but some of the functionalities (such as TellUs search) are no longer needed or technically feasible.
tellUs kao pružatelja usluga informacijskih tehnologija, nego određene funkcionalnosti (kao što je TellUs pretraživanje) jednostavno više nisu potrebne ili tehnički izvedive.
The Norwegian authorities have also submitted to the Authority evidence to demonstrate that IN has informed the RTBs and the DMOs of the opening decision.
Norveška su tijela dostavila Tijelu i dokaz o tome da je IN obavijestio RTZ-ove i AUO-ove o odluci o pokretanju postupka.
IN sent e-mails to all premium partners (alleged beneficiaries of State aid) and IN's website also referred to the opening decision [59].
IN je poslao poruke elektroničke pošte svim povlaštenim partnerima (navodnim korisnicima državnih potpora) te se na web-mjestu IN-a nalazi upućivanje na odluku o pokretanju postupka [59].