natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having regard to Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing a common organisation of the markets in agricultural products and repealing Council Regulations (EEC) No 922/72, (EEC) No 234/79, (EC) No 1037/2001 and (EC) No 1234/2007, and in particular point (b) of the first paragraph of Article 183 thereof,
uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage uredbi Vijeća (EEZ) br. 922/72, (EEZ) br. 234/79, (EZ) br. 1037/2001 i (EZ) br. 1234/2007, a posebno njezin članak 183. prvi stavak točku (b),
Article 39 of Commission Implementing Regulation (EU) 2017/892 provides that an additional import duty as referred to in Article 182(1) of Regulation (EU) No 1308/2013 may be applied to the products and during the periods listed in Annex VII to Implementing Regulation (EU) 2017/892.
Člankom 39. Provedbene uredbe Komisije (EU) 2017/892 predviđa se da se dodatna uvozna carina iz članka 182. stavka 1. Uredbe (EU) br. 1308/2013 može primijeniti na proizvode i tijekom razdoblja navedenih u Prilogu VII. Provedbenoj uredbi (EU) 2017/892.
On the basis of the data notified by the Member States for the years 2015, 2016 and 2017, the trigger volumes for certain fruit and vegetables should be fixed for the years 2019 and 2020.
Granični obujam za određeno voće i povrće za godine 2019. i 2020. trebalo bi utvrditi na temelju podataka koje su dostavile države članice za godine 2015., 2016. i 2017.
Taking into account that the period of application of possible additional import duties as set out in Annex VII to Implementing Regulation (EU) 2017/892 starts for a number of products on 1 January, this Regulation should apply from 1 January 2019 and therefore it should enter into force as soon as possible,
S obzirom na to da razdoblje primjene mogućih dodatnih uvoznih carina kako je utvrđeno u Prilogu VII. Provedbenoj Uredbi (EU) 2017/892 za niz proizvoda počinje 1. siječnja, ova bi se Uredba trebala početi primjenjivati od 1. siječnja 2019. i stoga bi trebala stupiti na snagu što je prije moguće,
For the years 2019 and 2020, the trigger volumes referred to in point (b) of the first subparagraph of Article 182(1) of Regulation (EU) No 1308/2013 for the products listed in Annex VII to Implementing Regulation (EU) 2017/892 are set out in the Annex to this Regulation.
Granični obujam iz članka 182. stavka 1. prvog podstavka točke (b) Uredbe (EU) br. 1308/2013 za proizvode navedene u Prilogu VII. Provedbenoj uredbi (EU) 2017/892 za godine 2019. i 2020. naveden je u Prilogu ovoj Uredbi.
It shall expire on 30 June 2020.
Istječe 30. lipnja 2020.
Trigger volumes for the products and periods set out in Annex VII to Implementing Regulation (EU) 2017/892, for the possible application of additional import duties
Granični obujam za proizvode i razdoblja utvrđene u Prilogu VII. Provedbenoj uredbi (EU) 2017/892 za potrebe moguće primjene dodatnih uvoznih carina
Regulation (EU) 2018/1805 of the European Parliament and of the Council
Uredba (EU) 2018/1805 Europskog parlamenta i Vijeća
on the mutual recognition of freezing orders and confiscation orders
o uzajamnom priznavanju naloga za zamrzavanje i naloga za oduzimanje
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 82(1)(a) thereof,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 82. stavak 1. točku (a),
The Union has set itself the objective of maintaining and developing an area of freedom, security and justice.
Unija je sebi za cilj postavila održavanje i razvoj područja slobode, sigurnosti i pravde.
Judicial cooperation in criminal matters in the Union is based on the principle of mutual recognition of judgments and judicial decisions, which has commonly been referred to as the cornerstone of judicial cooperation in criminal matters within the Union since the Tampere European Council of 15 and 16 October 1999.
Pravosudna suradnja u kaznenim stvarima u Uniji temelji se na načelu uzajamnog priznavanja presuda i sudskih odluka, a to se načelo od sastanka Europskog vijeća u Tampereu održanog 15. i 16. listopada 1999. obično naziva temeljem pravosudne suradnje u kaznenim stvarima u Uniji.
The freezing and the confiscation of instrumentalities and proceeds of crime are among the most effective means of combatting crime.
Zamrzavanje i oduzimanje predmeta i imovinske koristi ostvarene kaznenim djelima među najučinkovitijim su sredstvima u borbi protiv kriminala.
The Union is committed to ensuring more effective identification, confiscation and re-use of criminal assets in accordance with ‘The Stockholm programme — An open and secure Europe serving and protecting the citizens’.
Unija je predana osiguravanju učinkovitijeg utvrđivanja, oduzimanja i ponovne uporabe imovine stečene kaznenim djelom, u skladu sa „Stockholmskim programom – otvorena i sigurna Europa koja služi svojim građanima i štiti ih”.
As crime is often transnational in nature, effective cross-border cooperation is essential in order to freeze and confiscate the instrumentalities and proceeds of crime.
Budući da je kriminal često prekogranične prirode, učinkovita prekogranična suradnja od ključne je važnosti za zamrzavanje i oduzimanje predmeta i imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom.
The current Union legal framework in relation to the mutual recognition of freezing orders and confiscation orders is composed of Council Framework Decisions 2003/577/JHA and 2006/783/JHA.
Trenutačni pravni okvir Unije u vezi s uzajamnim priznavanjem naloga za zamrzavanje i naloga za oduzimanje sastoji se od okvirnih odluka Vijeća 2003/577/PUP i 2006/783/PUP.
The Commission's implementation reports on Framework Decisions 2003/577/JHA and 2006/783/JHA show that the existing regime for the mutual recognition of freezing orders and confiscation orders is not fully effective.
Iz izvješćâ Komisije o provedbi okvirnih odluka 2003/577/PUP i 2006/783/PUP proizlazi da postojeći sustav za uzajamno priznavanje naloga za zamrzavanje i oduzimanje nije potpuno učinkovit.
Those Framework Decisions have not been implemented and applied uniformly in the Member States, which has led to insufficient mutual recognition and sub-optimal cross-border cooperation.
Te okvirne odluke nisu se ujednačeno provodile i primjenjivale u državama članicama, što je dovelo do nedovoljnog uzajamnog priznavanja i neoptimalne prekogranične suradnje.
The Union legal framework on mutual recognition of freezing orders and confiscation orders has not kept up with recent legislative developments at Union and national levels.
Pravni okvir Unije za uzajamno priznavanje naloga za zamrzavanje i naloga za oduzimanje ne ide ukorak s nedavnim zakonodavnim promjenama na razini Unije i na nacionalnoj razini.
In particular, Directive 2014/42/EU of the European Parliament and of the Council establishes minimum rules on the freezing and the confiscation of property.
Osobito, u Direktivi 2014/42/EU Europskog parlamenta i Vijeća utvrđena su minimalna pravila o zamrzavanju i oduzimanju imovine.
Those minimum rules concern the confiscation of instrumentalities and proceeds of crime, including in the cases of illness or absconding of the suspect or accused person, where criminal proceedings have already been initiated regarding a criminal offence, extended confiscation and confiscation from a third party.
Ta se minimalna pravila odnose na oduzimanje predmeta i imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, uključujući slučajeve bolesti ili bijega osumnjičenika ili optuženika, kada je već pokrenut kazneni postupak u vezi s kaznenim djelom, prošireno oduzimanje i oduzimanje od treće strane.
Those minimum rules also concern the freezing of property with a view to possible subsequent confiscation.
Ta se minimalna pravila odnose i na zamrzavanje imovine s ciljem mogućeg naknadnog oduzimanja.
The types of freezing orders and confiscation orders covered by that Directive should also be included in the legal framework on mutual recognition.
Pravnim okvirom za uzajamno priznavanje trebale bi biti obuhvaćene i vrste naloga za zamrzavanje i naloga za oduzimanje iz te direktive.
When adopting Directive 2014/42/EU, the European Parliament and the Council stated in a declaration that an effective system of freezing and confiscation in the Union is inherently linked to the well-functioning mutual recognition of freezing orders and confiscation orders.
U postupku donošenja Direktive 2014/42/EU Europski parlament i Vijeće u izjavi su naveli su da je učinkovit sustav zamrzavanja i oduzimanja u Uniji neodvojivo povezan s uzajamnim priznavanjem naloga za zamrzavanje i naloga za oduzimanje koje dobro funkcionira.
Considering the need to put in place a comprehensive system for the freezing and confiscation of the instrumentalities and proceeds of crime in the Union, the European Parliament and the Council called on the Commission to present a legislative proposal on the mutual recognition of freezing orders and confiscation orders.
Uzimajući u obzir potrebu za uspostavom sveobuhvatnog sustava zamrzavanja i oduzimanja predmeta i imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, Europski parlament i Vijeće pozvali su Komisiju da predstavi zakonodavni prijedlog o uzajamnom priznavanju naloga za zamrzavanje i naloga za oduzimanje.
In its communication of 28 April 2015 entitled ‘The European Agenda on Security’, the Commission considered that judicial cooperation in criminal matters relies on effective cross-border instruments and that the mutual recognition of judgments and judicial decisions is a key element in the security framework.
U svojoj komunikaciji od 28. travnja 2015. naslovljenoj „Europski program sigurnosti” Komisija je navela da smatra da se pravosudna suradnja u kaznenim stvarima oslanja na učinkovite prekogranične instrumente i da je uzajamno priznavanje presuda i sudskih odluka ključan element sigurnosnog okvira.
The Commission also recalled the need to improve the mutual recognition of freezing orders and confiscation orders.
Komisija je podsjetila i da treba poboljšati uzajamno priznavanje nalogâ za zamrzavanje i nalogâ za oduzimanje.
In its communication of 2 February 2016 on an Action Plan for strengthening the fight against terrorist financing, the Commission highlighted the need to ensure that criminals who fund terrorism are deprived of their assets.
U svojoj komunikaciji od 2. veljače 2016. o Akcijskom planu za jačanje borbe protiv financiranja terorizma Komisija je istaknula da je važno osigurati da se kriminalcima koji financiraju terorizam oduzme imovina.
The Commission stated that, in order to disrupt organised crime activities that finance terrorism, it is essential to deprive those criminals of the proceeds of crime.
Komisija je navela da je s ciljem suzbijanja aktivnosti organiziranog kriminala kojima se financira terorizam od ključne važnosti da se tim kriminalcima oduzme imovinska korist ostvarena kaznenim djelima.
To that end, the Commission stated that it is necessary to ensure that all types of freezing orders and confiscation orders are enforced to the maximum extent possible throughout the Union by the application of the principle of mutual recognition.
U tu svrhu, kako je navela Komisija, potrebno je osigurati da se sve vrste nalogâ za zamrzavanje i nalogâ za oduzimanje u najvećem mogućem opsegu izvršavaju u cijeloj Uniji primjenom načela uzajamnog priznavanja.
In order to ensure the effective mutual recognition of freezing orders and confiscation orders, the rules on the recognition and execution of those orders should be established by a legally binding and directly applicable act of the Union.
Kako bi se osiguralo učinkovito uzajamno priznavanje nalogâ za zamrzavanje i nalogâ za oduzimanje, pravila o priznavanju i izvršavanju tih naloga trebala bi se utvrditi pravno obvezujućim i izravno primjenjivim aktom Unije.
It is important to facilitate the mutual recognition and execution of freezing orders and confiscation orders by establishing rules that oblige a Member State to recognise, without further formalities, the freezing orders and confiscation orders issued by another Member State within the framework of proceedings in criminal matters and to execute those orders within its territory.
Važno je olakšati uzajamno priznavanje i izvršenje nalogâ za zamrzavanje i nalogâ za oduzimanje uspostavom pravila kojima se državu članicu obvezuje da bez dodatnih formalnosti prizna naloge za zamrzavanje i naloge za oduzimanje koje je u okviru postupaka u kaznenim stvarima izdala druga država članica te da te naloge izvrši na svojem državnom području.
This Regulation should apply to all freezing orders and to all confiscation orders issued within the framework of proceedings in criminal matters.
Ova bi se Uredba trebala primjenjivati na sve naloge za zamrzavanje i sve naloge za oduzimanje izdane u okviru postupaka u kaznenim stvarima.
‘Proceedings in criminal matters’ is an autonomous concept of Union law interpreted by the Court of Justice of the European Union, notwithstanding the case law of the European Court of Human Rights.
„Postupak u kaznenim stvarima” autonoman je pojam prava Unije kako ga tumači Sud Europske unije, neovisno o sudskoj praksi Europskog suda za ljudska prava.
The term therefore covers all types of freezing orders and confiscation orders issued following proceedings in relation to a criminal offence, not only orders covered by Directive 2014/42/EU.
Tim se pojmom stoga obuhvaćaju sve vrste naloga za zamrzavanje i naloga za oduzimanje koji su izdani slijedom postupaka u vezi s kaznenim djelom, a ne samo nalozi obuhvaćeni Direktivom 2014/42/EU.
It also covers other types of order issued without a final conviction.
Njime se obuhvaćaju i druge vrste naloga izdanih bez pravomoćne osuđujuće presude.
While such orders might not exist in the legal system of a Member State, the Member State concerned should be able to recognise and execute such an order issued by another Member State.
Iako je moguće da takvi nalozi ne postoje u pravnom sustavu države članice, dotična država članica trebala bi moći priznati i izvršiti takav nalog koji je izdala druga država članica.
Proceedings in criminal matters could also encompass criminal investigations by the police and other law enforcement authorities.
Postupcima u kaznenim stvarima također bi se moglo obuhvatiti kaznene istrage koje provode policija i druga tijela kaznenog progona.
Freezing orders and confiscation orders that are issued within the framework of proceedings in civil or administrative matters should be excluded from the scope of this Regulation.
Nalozi za zamrzavanje i nalozi za oduzimanje koji su izdani u okviru postupaka u građanskim ili upravnim pitanjima trebali bi biti isključeni iz područja primjene ove Uredbe.
This Regulation should cover freezing orders and confiscation orders related to criminal offences covered by Directive 2014/42/EU, as well as freezing orders and confiscation orders related to other criminal offences.
Ovom Uredbom trebali bi biti obuhvaćeni nalozi za zamrzavanje i nalozi za oduzimanje povezani s kaznenim djelima obuhvaćenima Direktivom 2014/42/EU te nalozi za zamrzavanje i nalozi za oduzimanje povezani s drugim kaznenim djelima.
The criminal offences covered by this Regulation should therefore not be limited to particularly serious crimes that have a cross-border dimension, as Article 82 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) does not require such a limitation for measures laying down rules and procedures for ensuring the mutual recognition of judgments in criminal matters.
Kaznena djela obuhvaćena ovom Uredbom stoga ne bi trebala biti ograničena samo na osobito teška kaznena djela s prekograničnim elementima jer člankom 82. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU) nije propisano takvo ograničenje za mjere kojima se utvrđuju pravila i postupci za osiguravanje uzajamnog priznavanja presuda u kaznenim stvarima.
Cooperation between Member States, which is based on the principle of mutual recognition and the immediate execution of judicial decisions, presupposes confidence that the decisions to be recognised and executed will always be taken in compliance with the principles of legality, subsidiarity and proportionality.
Suradnja između država članica koja se temelji na načelu uzajamnog priznavanja i na neposrednom izvršenju sudskih odluka pretpostavlja sigurnost da će se odluke koje je potrebno priznati i izvršiti uvijek donositi u skladu s načelima zakonitosti, supsidijarnosti i proporcionalnosti.
Such cooperation also presupposes that the rights of persons who are affected by a freezing order or confiscation order should be preserved.
Takva suradnja također pretpostavlja da će biti očuvana prava osoba na koje se nalog za zamrzavanje ili nalog za oduzimanje odnosi.
Such affected persons, who can be natural persons or legal persons, should include the person against whom a freezing order or confiscation order was issued or the person who owns the property that is covered by that order, as well as any third parties whose rights in relation to that property are directly prejudiced by that order, including bona fide third parties.
Među takve osobe na koje se nalog odnosi, a može se raditi o fizičkim ili pravnim osobama, trebala bi se ubrajati osoba protiv koje je izdan nalog za zamrzavanje ili nalog za oduzimanje ili osoba koja je vlasnik imovine obuhvaćene tim nalogom, kao i bilo koja treća strana na čija se prava u pogledu te imovine nalogom izravno utječe, što uključuje bona fide treće strane.
Whether such third parties are directly prejudiced by a freezing order or confiscation order, should be decided in accordance with the law of the executing State.
O tome utječe li se nalogom za zamrzavanje ili nalogom za oduzimanje izravno na takve treće strane trebalo bi odlučiti u skladu s pravom države izvršenja.
This Regulation does not modify the obligation to respect fundamental rights and legal principles enshrined in Article 6 of the Treaty on European Union (TEU).
Ovom Uredbom ne mijenja se obveza poštovanja temeljnih prava i pravnih načela utvrđenih u članku 6. Ugovora o Europskoj uniji (UEU).
This Regulation respects the fundamental rights and observes the principles recognised in the Charter of Fundamental Rights of the European Union (the ‘Charter’) and the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (the ‘ECHR’).
Ovom Uredbom poštuju se temeljna prava i načela priznata u Povelji Europske unije o temeljnim pravima („Povelja”) i u Europskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („EKLJP”).
This includes the principle that any discrimination based on any ground such as sex, racial or ethnic origin, religion, sexual orientation, nationality, language, political opinion, or disability is to be prohibited.
To obuhvaća načelo da se zabranjuje diskriminacija na bilo kojoj osnovi kao što je spol, rasno ili etničko podrijetlo, vjeroispovijest, spolna orijentacija, državljanstvo, jezik, politička uvjerenja ili invaliditet.
This Regulation should be applied in accordance with those rights and principles.
Ova Uredba trebala bi se primjenjivati u skladu s tim pravima i načelima.
The procedural rights set out in Directives 2010/64/EU, 2012/13/EU, 2013/48/EU, (EU) 2016/343, (EU) 2016/800 and (EU) 2016/1919 of the European Parliament and of the Council should apply, within the scope of those Directives, to criminal proceedings covered by this Regulation as regards the Member States bound by those Directives.
Postupovna prava utvrđena u direktivama 2010/64/EU, 2012/13/EU, 2013/48/EU, (EU) 2016/343, (EU) 2016/800 i (EU) 2016/1919 Europskog parlamenta i Vijeća trebala bi se primjenjivati, unutar područja primjene tih direktiva, na kaznene postupke obuhvaćene ovom Uredbom u pogledu država članica koje te direktive obvezuju.
In any case, the safeguards under the Charter should apply to all proceedings covered by this Regulation.
U svakom slučaju, na sve postupke obuhvaćene ovom Uredbom trebale bi se primjenjivati zaštitne mjere u okviru Povelje.
In particular, the essential safeguards for criminal proceedings set out in the Charter should apply to proceedings in criminal matters that are not criminal proceedings but which are covered by this Regulation.
Temeljne zaštitne mjere u kaznenim postupcima utvrđene u Povelji posebno bi se trebale primjenjivati na postupke u kaznenim stvarima koji nisu kazneni postupci, a koji su obuhvaćeni ovom Uredbom.
While the rules for the transmission, recognition and execution of freezing orders and confiscation orders should ensure the efficiency of the process of recovering criminal assets, fundamental rights are to be respected.
Dok bi se pravilima o slanju, priznavanju i izvršenju naloga za zamrzavanje i naloga za oduzimanje trebala osigurati učinkovitost postupka povrata imovine stečene kaznenim djelom, trebaju se poštovati i temeljna prava.
When assessing double criminality, the competent authority of the executing State should verify whether the factual elements underlying the criminal offence in question, as reflected in the freezing certificate or confiscation certificate submitted by the competent authority of the issuing State, would also, per se, be subject to a criminal penalty in the executing State if they were present in that State at the time of the decision on the recognition of the freezing order or confiscation order.
Pri ocjeni dvostruke kažnjivosti nadležno tijelo države izvršenja trebalo bi provjeriti bi li činjenični elementi na kojima se temelji predmetno kazneno djelo, kako su navedeni u potvrdi o zamrzavanju ili potvrdi o oduzimanju koje je podnijelo nadležno tijelo države izdavanja, sami po sebi podlijegali kaznenopravnoj sankciji i u državi izvršenja u slučaju da su se dogodili u toj državi u trenutku donošenja odluke o priznavanju naloga za zamrzavanje ili naloga za oduzimanje.
The issuing authority should ensure that, when issuing a freezing order or confiscation order, the principles of necessity and proportionality are respected.
Tijelo izdavatelj trebalo bi osigurati da se pri izdavanju naloga za zamrzavanje ili naloga za oduzimanje poštuju načela nužnosti i proporcionalnosti.
Under this Regulation, a freezing order or confiscation order should only be issued and transmitted to an executing authority in another Member State where it could have been issued and used in a solely domestic case.
Na temelju ove Uredbe nalog za zamrzavanje ili nalog za oduzimanje trebalo bi izdati i poslati tijelu izvršitelju u drugoj državi članici samo ako ga je bilo moguće izdati i upotrebljavati u isključivo domaćem slučaju.
The issuing authority should be responsible for assessing the necessity and proportionality of such orders in each case as the recognition and execution of freezing orders and confiscation orders should not be refused on grounds other than those provided for in this Regulation.
Tijelo izdavatelj trebalo bi biti odgovorno za procjenu nužnosti i proporcionalnosti takvih naloga u svakom pojedinom slučaju s obzirom na to da se priznavanje i izvršenje naloga za zamrzavanje i naloga za oduzimanje ne bi trebalo odbiti na temelju razloga koji nisu predviđeni u ovoj Uredbi.
In some cases, a freezing order may be issued by an authority, designated by the issuing State, which is competent in criminal matters to issue or execute the freezing order in accordance with national law, and which is not a judge, court or public prosecutor.
U nekim slučajevima nalog za zamrzavanje može izdati tijelo koje je odredila država izdavanja i koje je nadležno da u kaznenim stvarima izda ili izvrši nalog za zamrzavanje u skladu s nacionalnim pravom, a koje nije sudac, sud ili javni tužitelj.
In such cases, the freezing order should be validated by a judge, court or public prosecutor, before it is transmitted to the executing authority.
U takvim bi slučajevima, prije slanja tijelu izvršitelju, sudac, sud ili javni tužitelj trebali potvrditi nalog za zamrzavanje.