natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In accordance with Articles 6 and 14 of Directive (EU) 2016/797, the NSAs for the area of use shall, in addition to those aspects specified in Annex III, check if there is any relevant information recorded pursuant to Article 8(2) and shall take it into account for the assessment of the application.
U skladu s člancima 6. i 14. Direktive (EU) 2016/797 NSA-ovi za područje uporabe, uz aspekte navedene u Prilogu III., provjeravaju postoje li relevantne informacije evidentirane u skladu s člankom 8. stavkom 2. i uzimaju ih u obzir u ocjenjivanju zahtjeva.
An assessment file shall be issued by the NSAs for the area of use and shall contain the following:
Dokumentaciju o ocjeni izdaju NSA-ovi za područje uporabe i ona sadržava sljedeće:
a clear statement on whether the result of the assessment is negative or positive as per the applicant's request for the concerned area of use and where appropriate conditions of use and restrictions;
jasnu izjavu o tome je li rezultat ocjenjivanja negativan ili pozitivan u odnosu na zahtjev podnositelja za dotično područje uporabe i, ako je prikladno, uvjete uporabe i ograničenja;
a summary of the assessments performed;
sažetak provedenih ocjenjivanja;
a report based on the issues log for the concerned area of use;
izvješće na temelju evidencije nedostataka za dotično područje uporabe;
a filled-in checklist giving evidence that all aspects listed in Annex III have been assessed.
ispunjen kontrolni popis kojim se dokazuje da su ocijenjeni svi aspekti navedeni u Prilogu III.
Categorisation of issues
Kategorizacija nedostataka
The authorising entity and, when applicable the concerned NSAs for the area of use, shall record issues identified during the course of their assessment of the application file in an issues log and categorise them as follows:
Izdavatelj odobrenja i, ako je primjenjivo, NSA-ovi za područje uporabe upisuju nedostatke utvrđene tijekom ocjenjivanja dokumentacije zahtjeva u evidenciju nedostataka i kategoriziraju ih na sljedeći način:
‘type 1’ : issue that requires a response from the applicant for the understanding of the application file;
„vrsta 1” : nedostatak koji zahtijeva odgovor podnositelja zahtjeva radi razumijevanja dokumentacije zahtjeva;
‘type 2’ : issue that may lead to an amendment of the application file or minor action from the applicant; the action to be taken shall be left to the judgement of the applicant and shall not prevent the issuing of the vehicle type authorisation and/or the vehicle authorisation for placing on the market;
„vrsta 2” : nedostatak koji može rezultirati izmjenama dokumentacije zahtjeva ili ograničenim mjerama podnositelja zahtjeva; o mjerama koje će se poduzeti odlučuje podnositelj zahtjeva, pri čemu one ne smiju spriječiti izdavanje odobrenja za tip vozila i/ili odobrenja za stavljanje vozila na tržište;
‘type 3’ : issue that requires an amendment to the application file by the applicant but does not prevent the issuing of the vehicle type authorisation and/or vehicle authorisation for placing on the market with additional and/or more restrictive conditions for use of the vehicle and other restrictions as compared to those specified by the applicant in its application, but the issue must be addressed in order to issue the vehicle type authorisation and/or vehicle authorisation for placing on the market; any action to be performed by the applicant to resolve the issue shall be proposed by the applicant and shall be agreed with the party that identified the issue;
„vrsta 3” : nedostatak zbog kojeg podnositelj zahtjeva mora izmijeniti dokumentaciju zahtjeva, ali koji ne sprječava izdavanje odobrenja za tip vozila i/ili odobrenja za stavljanje vozila na tržište s dodatnim i/ili strožim uvjetima uporabe vozila i drugih ograničenja u usporedbi s onima koje je podnositelj naveo u zahtjevu, no mora se riješiti kako bi se odobrenje za tip vozila i/ili odobrenje za stavljanje vozila na tržište moglo izdati; sve mjere koje podnositelj zahtjeva provodi kako bi riješio nedostatak predlaže sam podnositelj i dogovara sa stranom koja je uočila nedostatak;
‘type 4’ : issue that requires an amendment of the application file by the applicant; the vehicle type authorisation and/or vehicle authorisation for placing on the market shall not be delivered unless the issue is resolved; any action to be performed by the applicant to resolve the issue shall be proposed by the applicant and shall be agreed with the party that identified the issue.
„vrsta 4” : nedostatak zbog kojeg podnositelj zahtjeva mora ispraviti dokumentaciju zahtjeva; odobrenje za tip vozila i/ili odobrenje za stavljanje vozila na tržište ne smije se donijeti dok se nedostatak ne riješi; sve mjere koje podnositelj zahtjeva provodi kako bi riješio nedostatak predlaže sam podnositelj i dogovara sa stranom koja je uočila nedostatak.
Type 4 issue shall include in particular non-compliance pursuant to Article 26(2) of Directive (EU) 2016/797.
Nedostatak vrste 4 osobito obuhvaća neusklađenost u skladu s člankom 26. stavkom 2. Direktive (EU) 2016/797.
Following the response or the action taken by applicant according to the issue, the authorising entity or the concerned NSAs for the area of use shall re-evaluate the issues it identified, re-classify where relevant and assign one of the following status for each of the issues identified:
Nakon odgovora ili mjere koju je podnositelj zahtjeva poduzeo radi rješavanja tog nedostatka, izdavatelj odobrenja ili NSA-ovi za područje uporabe ponovno ocjenjuje nedostatke koje su utvrdili, prema potrebi ih ponovno kategorizira i dodjeljuje jedan od sljedećih statusa:
‘issue pending’ when the evidence provided by the applicant is not satisfactory and additional information is still required;
„rješavanje u tijeku” ako dokazi koje je dostavio podnositelj zahtjeva nisu zadovoljavajući i potrebne su dodatne informacije;
‘issue closed out’ when a suitable response has been provided by the applicant and no residual matter of concern remains.
„nedostatak je riješen” ako je podnositelj zahtjeva dostavio odgovarajući odgovor i nema preostalih nedostataka.
Justified doubt
Opravdana sumnja
Where there is a justified doubt, the authorising entity and/or the concerned NSAs for the area of use may, alternatively, do one or more of the following:
Ako postoji opravdana sumnja, izdavatelj odobrenja i/ili NSA-ovi za područje uporabe mogu, alternativno, izabrati jednu ili više od sljedećih mogućnosti:
perform a more thorough and detailed check of the information provided in the application;
temeljitije i detaljnije provjeriti informacije u zahtjevu;
request supplementary information from the applicant;
zatražiti dodatne informacije od podnositelja zahtjeva;
request that the applicant conducts tests on the network.
zatražiti da podnositelj zahtjeva provede ispitivanja na mreži.
The request from the authorising entity and/or the concerned NSAs for the area of use shall specify the matter that requires action from the applicant but shall not specify the nature or content of the corrective actions to be performed by the applicant.
U zahtjevu izdavatelja odobrenja i/ili NSA-ova za područje uporabe mora biti naveden nedostatak koji zahtijeva mjere podnositelja zahtjeva, ali ne smiju se navoditi priroda i sadržaj korektivnih mjera koje podnositelj zahtjeva treba poduzeti.
The applicant shall decide on what is the most suitable way for it to answer to the request from the authorising entity and/or the concerned NSAs for the area of use in.
Podnositelj zahtjeva odlučuje o najprikladnijem načinu na koji će odgovoriti na zahtjev izdavatelja odobrenja i/ili NSA-ova za područje uporabe.
The authorising entity shall coordinate with the concerned NSAs for the area of use regarding the actions proposed by the applicant.
Izdavatelj odobrenja koordinira se s NSA-ovima za područje uporabe u pogledu mjera koje je predložio podnositelj zahtjeva.
The authorising entity and the concerned NSAs for the area of use shall, without prejudice to the provisions of Article 35, use the issues log referred to in Article 41 to manage any justified doubts.
Izdavatelj odobrenja i NSA-ovi za područje uporabe, ne dovodeći u pitanje odredbe članka 35., upotrebljavaju evidenciju nedostataka iz članka 41. za vođenje svih opravdanih sumnja.
A justified doubt shall always:
Opravdana sumnja mora uvijek:
be classified as a type 4 issue pursuant to Article 41(1)(d);
biti razvrstana u nedostatak vrste 4 u skladu s člankom 41. stavkom 1. točkom (d);
be accompanied by a justification; and
biti popraćena obrazloženjem; i
include a clear description of the matter that needs to be answered by the applicant.
sadržavati jasan opis nedostatka u vezi s kojim podnositelj zahtjeva mora dostaviti odgovor.
Where the applicant agrees to provide supplementary information, pursuant to points (b) and (c) of paragraph 1 at the request of the authorising entity and/or the concerned NSAs for the area of use, the time frame to provide that supplementary information shall be established in accordance with Article 34(5) and Article 34(6).
Ako podnositelj zahtjeva pristane dostaviti dodatne informacije u skladu sa stavkom 1. točkama (b) i (c) na zahtjev izdavatelja odobrenja i/ili NSA-ova za područje uporabe, rok za dostavljanje dodatnih informacija utvrđuje se u skladu s člankom 34. stavkom 5. i člankom 34. stavkom 6.
Where it is possible to remove a justified doubt by introducing additional and/or more restrictive conditions for use of the vehicle and other restrictions as compared to those specified by the applicant in its application and the applicant so agrees, a vehicle type authorisation and/or vehicle authorisation for placing on the market may be issued under such conditions for use of the vehicle and other restrictions.
Ako je moguće razriješiti opravdanu sumnju uvođenjem dodatnih i/ili strožih uvjeta uporabe vozila i drugih ograničenja u usporedbi s onima koje je podnositelj naveo u zahtjevu i ako podnositelj zahtjeva na to pristane, odobrenje za tip vozila i/ili odobrenje za stavljanje vozila na tržište može se izdati prema tim uvjetima uporabe vozila i drugim ograničenjima.
Where the applicant does not agree to provide further information to remove the justified doubt raised by the authorising entity and/or the concerned NSAs for the area of use, the authorising entity shall take a decision on the basis of the available information.
Ako podnositelj zahtjeva ne pristane na dostavljanje dodatnih informacija kako bi se razriješila opravdana sumnja koju je iznio izdavatelj odobrenja i/ili NSA-ovi za područje uporabe, izdavatelj odobrenja odluku donosi na temelju dostupnih informacija.
The checks to be performed by the authorising entity concerning the assessments performed by the concerned NSAs for the area of use
Provjere koje izvodi izdavatelj odobrenja u pogledu ocjenjivanja koje provode NSA-ovi za područje uporabe
The authorising entity shall check whether the assessments from the NSAs for the area of use are consistent with each other as regards the results of the assessments referred to in Article 40(6)(a).
Izdavatelj odobrenja provjerava jesu li ocjene NSA-ova za područje uporabe međusobno dosljedne u pogledu rezultata ocjenjivanja iz članka 40. stavka 6. točke (a).
Where the result from the check referred to in paragraph 1 demonstrates that the assessments of the NSAs for the area of use are consistent, the authorising entity shall verify that:
Ako rezultat provjere iz stavka 1. dokazuje da su ocjene NSA-ova za područje uporabe dosljedne, izdavatelj odobrenja provjerava:
the checklists referred to in Article 40(6)(d) have been filled-in completely;
jesu li kontrolni popisi iz članka 40. stavka 6. točke (d) potpuno ispunjeni;
all relevant issues have been closed.
jesu li svi relevantni nedostaci otklonjeni.
Where the result from the check in paragraph 1 demonstrates that the assessments are not consistent, the authorising entity shall request the concerned NSAs for the area of use to further investigate the reasons.
Ako rezultat provjere iz stavka 1. dokazuje da ocjene nisu dosljedne, izdavatelj odobrenja mora od NSA-ova za područje uporabe zatražiti da dodatno istraže razloge za to.
As a result of this investigation, alternatively, one or both of the following shall apply:
Na temelju te istrage, alternativno, primjenjuje se jedno ili oboje od sljedećeg:
the authorising entity may review its assessment as referred to in Article 39;
izdavatelj odobrenja može preispitati svoju ocjenu kako je navedeno u članku 39.;
the concerned NSAs for the area of use may review its assessment.
NSA-ovi za područje uporabe mogu preispitati svoju ocjenu.
The outcomes of investigations of the NSAs for the area of use referred to in paragraph 3 shall be shared with all the NSAs for the area of use involved in the application for the vehicle type authorisation and/or the vehicle authorisation.
Ishodi istraga NSA-ova za područje uporabe iz stavka 3. razmjenjuju se sa svim NSA-ovima za područje uporabe uključenima u primjenu odobrenja za tip vozila i/ili odobrenja za vozilo.
Where a checklist referred to in paragraph 2(a) is incomplete or where there are issues that have not been closed pursuant to paragraph 2(b), the authorising entity shall request the concerned NSAs for the area of use to further investigate the reasons.
Ako kontrolni popis iz stavka 2. točke (a) nije potpun ili postoje nedostaci koji nisu riješeni u skladu sa stavkom 2. točkom (b), izdavatelj odobrenja mora zatražiti od NSA-ova za područje uporabe da dodatno istraže razloge za to.
The NSAs for the area of use shall provide replies to requests from the authorising entity with regard to inconsistencies in the assessments referred to in paragraph 3, incompleteness in the checklists referred to in paragraph 2(a) and/or issues that are not closed in accordance with paragraph 2(b).
NSA-ovi za područje uporabe odgovaraju na zahtjeve izdavatelja odobrenja u pogledu nedosljednosti ocjena iz stavka 3., nepotpunih kontrolnih popisa iz stavka 2. točke (a) i/ili nedostataka koji nisu riješeni u skladu sa stavkom 2. točkom (b).
The authorising entity shall take full account of the assessments performed by the NSAs for the area of use concerning the applicable national rules.
Izdavatelj odobrenja u cijelosti uzima u obzir ocjenjivanja koja su proveli NSA-ovi za područje uporabe u pogledu primjenjivih nacionalnih pravila.
The extent of checks performed by the authorising entity shall be limited to the consistency of the assessments and the completeness of the assessments referred to in paragraphs 1 and 2.
Opseg provjera koje provodi izdavatelj odobrenja ograničen je na dosljednost i potpunost ocjena iz stavaka 1. i 2.
In case of disagreement between the authorising entity and the concerned NSAs for the area of use, the arbitration procedure referred to in Article 21(7) of Directive (EU) 2016/797 shall be applied.
U slučaju neslaganja između izdavatelja odobrenja i NSA-ova za područje uporabe, primjenjuje se arbitražni postupak iz članka 21. stavka 7. Direktive (EU) 2016/797.
Arbitration under Article 21(7) of Directive (EU) 2016/797 and Article 12(4)(b) of Regulation (EU) 2016/796
Arbitraža na temelju članka 21. stavka 7. Direktive (EU) 2016/797 i članka 12. stavka 4. točke (b) Uredbe (EU) 2016/796
Where the Agency acts as the authorising entity, it may suspend the authorisation process, in consultation with the concerned NSAs for the area of use, during the cooperation needed to reach a mutually acceptable assessment and where applicable, until the Board of Appeal takes a decision, within the time frames set out in Article 21(7) of Directive (EU) 2016/797.
Ako Agencija djeluje kao izdavatelj odobrenja, ona može suspendirati postupak odobravanja, uz savjetovanje s NSA-ovima za područje uporabe, tijekom razdoblja suradnje potrebne za donošenje uzajamno prihvatljive ocjene i, ako je to primjenjivo, dok odbor za žalbe ne donese odluku unutar rokova utvrđenih u članku 21. stavku 7. Direktive (EU) 2016/797.
The Agency shall give the applicant reasons for the suspension.
Agencija mora podnositelju zahtjeva obrazložiti suspenziju.
Conclusion of the assessment of the application
Zaključivanje ocjenjivanja zahtjeva
The authorising entity shall ensure that the process for the assessment of the application has been carried out correctly by checking in an independent manner that:
Izdavatelj odobrenja osigurava pravilnu provedbu ocjenjivanja zahtjeva tako što neovisno provjerava:
the different stages of the process for the assessment of the application have been correctly applied;
jesu li različite faze postupka za ocjenjivanje zahtjeva pravilno provedene;
there is sufficient evidence to show that all relevant aspects of the application have been assessed;
postoje li dostatni dokazi da su ocijenjene svi relevantni aspekti zahtjeva;
written responses to type 3 and 4 issues and requests for supplementary information have been received from the applicant;
jesu li od podnositelja zahtjeva primljeni pisani odgovori na nedostatke vrste 3 i 4 te zahtjeve za dodatnim informacijama;
type 3 and 4 issues were all resolved or where not resolved, together with clearly documented reasons;
jesu li svi nedostaci vrste 3 i 4 riješeni ili ne, zajedno s jasno utemeljenim razlozima;
the assessments and decisions taken are documented, fair and consistent;
jesu li donesene ocjene i odluke utemeljene, pravedne i dosljedne;
the conclusions reached are based on the assessment files and reflect the assessment as a whole.
temelje li se doneseni zaključci na dokumentaciji o ocjeni i odražavaju li ocjenjivanje u cjelini.
Where it is concluded that the process for the assessment of the application has been correctly applied, a confirmation of the correct application of paragraph 1, accompanied by any comments, shall suffice.
Ako se zaključi da je postupak za ocjenjivanje zahtjeva ispravno primijenjen, dovoljna je potvrda ispravne primjene stavka 1. popraćena eventualnim komentarima.
Where it is concluded that the process for the assessment of the application has not been correctly applied, then reasons for reaching that conclusion shall be clear and specific.
Ako se zaključi da postupak za ocjenjivanje zahtjeva nije ispravno primijenjen, razlozi za donošenje tog zaključka moraju biti jasni i konkretni.
In conclusion of the assessment activities, the authorising entity shall complete an assessment file covering paragraphs 2 or 3 on the basis of the assessment files issued in accordance with Article 39(5) and Article 40(6).
Kao zaključak aktivnosti ocjenjivanja izdavatelj odobrenja upotpunjuje dokumentaciju o ocjeni koja obuhvaća stavak 2. ili 3. na temelju dokumentacije o ocjeni izdane u skladu s člankom 39. stavkom 5. i člankom 40. stavkom 6.
The authorising entity shall provide documented reasons for its conclusion in the assessment file referred to in paragraph 4.
Izdavatelj odobrenja mora dati utemeljene razloge za svoj zaključak u dokumentaciji o ocjeni iz stavka 4.
Decision for the authorisation or the refusal of the application
Odluka o odobrenju ili odbijanju zahtjeva
The authorising entity shall take a decision to issue the vehicle type authorisation and/or vehicle authorisation for placing on the market or to refuse the application within one week following the completion of the assessment without prejudice to the provisions of Article 34.
Izdavatelj odobrenja donosi odluku o izdavanju odobrenja za tip vozila i/ili odobrenja za stavljanje vozila na tržište ili o odbijanju zahtjeva u roku od jednog tjedna od dovršetka ocjenjivanja ne dovodeći u pitanje odredbe članka 34.
That decision shall be taken on the grounds of the documented reasons referred to in Article 45(5).
Ta se odluka donosi na temelju utemeljenih razloga iz članka 45. stavka 5.
The vehicle type authorisation and/or vehicle authorisation for placing on the market shall be issued by the authorising entity where the assessment of the aspects listed in Annex II and where applicable Annex III support a reasonable assurance that the applicant and the actors supporting the applicant have fulfilled their responsibilities to the extent required, in accordance with Article 38.
Izdavatelj odobrenja izdaje odobrenje za tip vozila i/ili odobrenje za stavljanje vozila na tržište ako se ocjenjivanjem aspekata navedenih u Prilogu II. i, ako je primjenjivo, Prilogu III. potvrdi razumno uvjerenje da su podnositelj zahtjeva i sudionici koji pružaju podršku podnositelju zahtjeva ispunili obveze u potrebnoj mjeri u skladu s člankom 38.
Where, following the assessment of the aspects listed in Annex II and where applicable Annex III do not support a reasonable assurance that the applicant and the actors supporting the applicant have fulfilled their obligations and responsibilities to the extent required, in accordance with Article 38, the authorising entity shall refuse the application.
Ako se ocjenjivanjem aspekata navedenih u Prilogu II. i, ako je primjenjivo, Prilogu III. ne potvrdi razumno uvjerenje da su podnositelj zahtjeva i sudionici koji pružaju potporu podnositelju zahtjeva ispunili obveze i odgovornosti u potrebnoj mjeri, u skladu s člankom 38., izdavatelj odobrenja odbija zahtjev.
The authorising entity shall state the following in its decision:
Izdavatelj odobrenja u odluci navodi sljedeće:
any conditions for use of the vehicle and other restrictions;
sve uvjete uporabe vozila i druga ograničenja;
the possibility and means of appealing the decision and the relevant time limits.
mogućnost i način podnošenja žalbe protiv odluke te odgovarajuće rokove.
The conditions for use of the vehicle and other restrictions shall be defined according to the basic design characteristics of the vehicle type.
Uvjeti uporabe vozila i druga ograničenja definiraju se u skladu s osnovnim značajkama projekta za tip vozila.
The authorisation decision shall not contain any time limited conditions for use of the vehicle and other restrictions, unless the following conditions are fulfilled:
Odluka o odobrenju ne smije sadržavati nikakve vremenski ograničene uvjete uporabe vozila i druga ograničenja, osim ako su ispunjeni sljedeći uvjeti:
it is required because the conformity to the TSIs and/or national rules cannot be completely proven before the issuing of the authorisation; and/or
to je potrebno jer se sukladnost s TSI-jevima i/ili nacionalnim pravilima ne može potpuno dokazati prije izdavanja odobrenja; i/ili
the TSIs and/or national rules require that the applicant produces a plausible estimate of compliance.
prema TSI-jevima i/ili nacionalnim pravilima podnositelj zahtjeva mora pripremiti uvjerljivu procjenu usklađenosti.
The authorisation may then include a condition that real use demonstrates performance in line with the estimate within a specified period of time.
U tom slučaju odobrenje može sadržavati uvjet da se u određenom roku stvarnom uporabom dokaže učinak u skladu s procjenom.
The final decision to issue the vehicle type authorisation and/or vehicle authorisation for placing on the market or to refuse the application shall be recorded in the one-stop shop and communicated together with the assessment files through the one-stop shop to the applicant and the concerned NSAs for the area of use.
Konačna odluka o izdavanju odobrenja za tip vozila i/ili odobrenja za stavljanje vozila na tržište ili o odbijanju zahtjeva evidentira se u jedinstvenoj kontaktnoj točki i preko nje dostavlja podnositelju zahtjeva i NSA-ovima za područje uporabe zajedno s dokumentacijom o ocjeni.
Where the decision either refuses the application or issues the vehicle type authorisation and/or vehicle authorisation for placing on the market subject to different conditions for use of the vehicle and other restrictions when compared to those specified by the applicant in its application, the applicant may request that the authorising entity reviews its decision in accordance with Article 51 of this Regulation.
Ako se donese odluka o odbijanju zahtjeva ili izdavanju odobrenja za tip vozila i/ili odobrenja za stavljanje vozila na tržište na temelju drukčijih uvjeta uporabe vozila i drugim ograničenjima u usporedbi s onima koje je podnositelj naveo u zahtjevu, podnositelj zahtjeva može zatražiti da izdavatelj odobrenja preispita odluku u skladu s člankom 51. ove Uredbe.