natgillin/translations-raw huggingface dataset:
USO Revenues
Prihodi od obveze pružanja univerzalne usluge
USO Costs
Troškovi obveze pružanja univerzalne usluge
Potential overcompensation = Compensation granted – Compensation allowed
Moguća prekomjerna naknada = odobrena naknada – dopuštena naknada
The Spanish authorities and/or Correos have made some comments regarding the doubts expressed by the Commission (see sections 4.1.1 and 5.1.1):
Španjolska nadležna tijela i/ili društvo Correos iznijeli su primjedbe o sumnjama koje je izrazila Komisija (vidjeti odjeljke 4.1.1 i 5.1.1):
The NAC methodology can be used to verify whether the 3rd Altmark criterion is fulfilled.
Metodologija NAC može se upotrijebiti za provjeru je li ispunjen 3. kriterij iz predmeta Altmark.
The Spanish methodology is a valid implementation of the NAC methodology.
Španjolska metodologija valjana je provedba metodologije NAC.
The compensations granted to Correos correspond to the NAC of the USO, so there cannot be any overcompensation and therefore the 3rd Altmark criterion should be deemed fulfilled.
Naknade odobrene društvu Correos odgovaraju NAC-u obveze pružanja univerzalne usluge pa stoga ne može postojati prekomjerna naknada i stoga 3. kriterij iz predmeta Altmark treba smatrati ispunjenim.
Legitimate expectations would apply in respect of the fulfilment of the 3rd Altmark criterion by the use of the NAC methodology and therefore by the use of the Spanish methodology.
Legitimna očekivanja primjenjivala bi se u pogledu ispunjenja 3. kriterija iz predmeta Altmark uporabom metodologije NAC i stoga uporabom španjolske metodologije.
The Spanish authorities have also proposed an alternative for the implementation of the cost allocation methodology which leads to a different result than the one of the Commission.
Španjolska nadležna tijela predložila su i alternativnu mogućnost provedbi metodologije raspodjele troškova na temelju koje se dobiva drugačiji rezultat od rezultata kojeg je dobila Komisija.
These different arguments are discussed below.
O tim različitim argumentima raspravlja se u nastavku.
The Spanish authorities and/or Correos consider that the 3rd Altmark criterion can be verified by means of the NAC methodology (i.e. that the absence of overcompensation requested by the 3rd Altmark criterion can be verified by comparing the NAC of the SGEI and the compensation granted to the SGEI provider).
Španjolska nadležna tijela i/ili Correos smatraju da se 3. kriterij iz predmeta Altmark može provjeriti s pomoću metodologije NAC (tj. nepostojanje prekomjerne naknade koje se traži 3. kriterijem iz predmeta Altmark može se provjeriti usporedbom NAC-a usluga od općeg gospodarskog interesa i naknade odobrene pružatelju usluga od općeg gospodarskog interesa).
The Altmark judgment itself refers to incurred costs and receipts which identifies without doubt the cost allocation methodology while the NAC relies essentially on the notion of avoided costs (which are by definition not incurred).
U samoj presudi u predmetu Altmark upućuje se na nastale troškove i primitke čime se bez sumnje opisuje metodologija raspodjele troškova, dok se NAC u biti oslanja na pojam izbjegnutih troškova (koji po definiciji nisu nastali).
The cost allocation methodology was included in the 2005 SGEI Framework which applied from 29 November 2005 until 31 January 2012, and served as the basis for several Commission decisions on compensation for USOs in that period.
Metodologija raspodjele troškova uključena je u Okvir za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2005. koji se primjenjivao od 29. studenoga 2005. do 31. siječnja 2012. i služio kao osnova za nekoliko odluka Komisije o naknadi za obvezu pružanja univerzalne usluge u tom razdoblju.
It is also the methodology to be used under the 2012 SGEI Framework if the NAC methodology cannot be applied.
Ta će se metodologija primjenjivati i u skladu s Okvirom za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. ako se ne može primijeniti metodologija NAC.
The NAC methodology was only introduced formally by the Commission, as a valid way to calculate the net cost of the USO, in Directive 2008/6/EC (which entered into force on 1 January 2011) and the 2012 SGEI Framework (which entered into force on 31 January 2012).
Komisija je formalno uvela metodologiju NAC kao valjani način izračuna neto troška obveze pružanja univerzalne usluge tek u Direktivi 2008/6/EZ (koja je stupila na snagu 1. siječnja 2011. i Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. (koji je stupio na snagu 31. siječnja 2012.).
The Court of Justice of the European Union has clarified that the notion of State aid is an objective and legal concept defined directly by the Treaty.
Sud Europske unije pojasnio je da je pojam državne potpore objektivan i pravni pojam koji je izravno definiran u Ugovoru.
It would then seem incorrect to modify over time the methodology used to appreciate the presence of aid under the Altmark judgment to align it with the options chosen by the Commission in the 2012 SGEI Framework which describes the conditions for the compatibility of certain SGEI compensations.
Stoga bi se činilo netočnim s vremenom izmijeniti metodologiju koja se upotrebljava za utvrđivanje postojanja potpore u skladu s presudom u predmetu Altmark kako bi se uskladila s mogućnostima koje je Komisija odabrala u Okviru za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. u kojem su opisani uvjeti za spojivost određenih naknada za obavljanje usluge od općeg gospodarskog interesa.
In any case as explained in recital 172, such interpretation is contrary to the letter of the judgment.
U svakom slučaju, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 172., takvo tumačenje suprotno je tekstu presude.
The Commission therefore disagrees that the NAC methodology could be used to verify the compliance with the 3rd criterion of the Altmark judgment.
Komisija se stoga ne slaže da bi se metodologija NAC mogla upotrijebiti za provjeru usklađenosti s 3. kriterijem iz presude u predmetu Altmark.
The Spanish methodology is a valid implementation of the NAC methodology
Španjolska metodologija valjana je provedba metodologije NAC.
The Spanish authorities and/or Correos defend that the Spanish methodology is a valid implementation of the NAC methodology recognized as an appropriate method to calculate the net cost of the USO in Directive 2008/6/EC and the 2012 SGEI Framework.
Španjolska nadležna tijela i/ili društvo Correos brane španjolsku metodologiju kao valjanu provedbu metodologije NAC koja je u Direktivi 2008/6/EZ i Okviru za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. priznata kao odgovarajuća metoda za izračun neto troška obveze pružanja univerzalne usluge.
The Commission considers that, even if the NAC methodology could be used to verify compliance with the 3rd criterion of the Altmark judgment, quod non, the Spanish methodology can clearly not be considered as a valid implementation of the NAC methodology.
Komisija smatra da se, čak i ako bi se metodologija NAC mogla upotrijebiti za provjeru usklađenosti s 3. kriterijem iz presude Altmark, quod non, španjolska metodologija očito ne može smatrati valjanom provedbom metodologije NAC.
First, it can be observed that, as recognized by the Spanish authorities themselves, the Spanish method applies the cost allocation methodology to the USO Reserved area (see recital 139).
Prvo, može se uočiti da se, kako su priznala sama španjolska tijela, španjolskom metodom na rezervirano područje obveze pružanja univerzalne usluge primjenjuje metodologija raspodjele troškova (vidjeti uvodnu izjavu 139.).
According to the Spanish authorities, only the approach applied to the USO non-reserved area (where the net cost is equal to the sum of the losses of the loss making segments of the USO non-reserved area) could potentially be compared to a NAC (see recital 139).
Španjolska nadležna tijela tvrde da bi se s NAC-om mogao usporediti samo pristup koji se primjenjuje na nerezervirano područje u okviru obveze pružanja univerzalne usluge (u kojem je neto trošak jednak zbroju gubitaka gubitničkih segmenata nerezerviranog područja u okviru obveze pružanja univerzalne usluge) (vidjeti uvodnu izjavu 139.).
Such dual approach seems in itself contradictory with the NAC methodology as described and implemented by the Commission in its decision practice which implies to compare the situation of the whole company with and without the public service obligation (in this case the USO).
Čini se da je takav dvojni pristup sam po sebi suprotan metodologiji NAC kako ju je Komisija opisala i provela u svojoj praksi donošenja odluka u kojoj se podrazumijeva usporedba položaja čitavog trgovačkog društva s obvezom pružanja javne usluge i bez nje (u ovom slučaju s obvezom pružanja univerzalne usluge).
Even considering only the USO non-reserved area, the Spanish methodology also presents a number of differences with the NAC methodology as described and implemented by the Commission in its decision practice.
Čak i ako se uzme u obzir samo nerezervirano područje obveze pružanja univerzalne usluge, španjolska metodologija bitno se razlikuje od metodologije NAC kako ju je Komisija opisala i provela u svojoj praksi odlučivanja.
First, the Spanish methodology does not seem to be built on a realistic counterfactual scenario which is a major element of the net avoided cost methodology.
Prvo, čini se da se španjolska metodologija ne temelji na realističnom protučinjeničnom scenariju koji je glavni element metodologije neto iznosa izbjegnutih troškova.
Indeed, it simply considers ex-post the losses of the loss making cost centres.
Njome se jednostavno ex-post uzimaju u obzir gubici troškovnih centara koji ostvaruju gubitke.
The Spanish authorities argue that it is built on an implicit counterfactual scenario: any private operator would discontinue these loss-making centres in the absence of public service obligations (see recital 139).
Španjolska nadležna tijela tvrde da se temelji na implicitnom protučinjeničnom scenariju: svaki privatni subjekt zatvorio bi te centre koji ostvaruju gubitke ako ne bi postojala obveza pružanja javne usluge (vidjeti uvodnu izjavu 139.).
However, such an approach does not seem to describe a real business strategy which would require determining ex-ante the cost centres to discontinue as an operator could not be expected to know in advance exactly which cost centres would be loss-making.
Međutim, čini se da se takvim pristupom ne opisuje realna poslovna strategija koja bi zahtijevala prethodno utvrđivanje troškovnih centara čiji rad treba obustaviti jer se ne bi moglo očekivati da će operator unaprijed znati koji će centri ostvarivati gubitke.
Moreover, the Spanish methodology seems to imply that costs centres could be discontinued and recreated at will from one year to the other over the assessment period which is not a realistic counterfactual scenario.
Nadalje, čini se da španjolska metodologija podrazumijeva da bi se rad troškovni centara mogao obustaviti ponovno pokretati svake godine tijekom razdoblja procjenjivanja, što nije realistični protučinjenični scenarij.
Furthermore, the Spanish methodology does not correct for the impact of the cessation of delivery of those unprofitable traffic flows on the profitability of other (USO or non-USO) products and services, as also required by the NAC methodology.
Nadalje, u okviru španjolske metodologije ne vrše se ispravci zbog učinka koji prekid dostave neprofitabilnih prometnih tokova ima na profitabilnost ostalih proizvoda i usluga (obuhvaćenih obvezom pružanja univerzalne usluge ili ne), što se zahtijeva u okviru metodologije NAC.
Finally, the Spanish methodology does not take into account intangible and market benefits nor does it contain incentives for cost efficiency, as required by the NAC methodology.
Naposljetku, španjolskom metodologijom ne uzimaju se u obzir nematerijalne i tržišne koristi i ne sadržava poticaje za troškovnu učinkovitost, što zahtijeva metodologija NAC.
Considering the above, the Commission does not consider that the Spanish methodology is a valid implementation of the NAC methodology.
Uzimajući u obzir sve prethodno navedeno, Komisija smatra da španjolska metodologija nije valjana provedba metodologije NAC.
As explained in recitals 172 to 175, the Commission does not consider that the NAC methodology is appropriate to verify the 3rd Altmark criterion, moreover as explained in recitals 176 to 183, the Commission does not consider the Spanish methodology as a valid implementation of the NAC methodology.
Kako je objašnjeno u uvodnim izjavama od 172. do 175., Komisija smatra da metodologija NAC nije prikladna za provjeru 3. kriterija iz predmeta Altmark. Štoviše, kako je objašnjeno u uvodnim izjavama od 176. do 183., Komisija smatra da španjolska metodologija nije valjana provedba metodologije NAC.
As a consequence, the Commission considers that the compensations granted to Correos according to the Spanish methodology do not correspond to the NAC of the USO and that even if they did this would not be sufficient to ensure compliance with the 3rd Altmark criterion.
Komisija stoga smatra da naknade odobrene društvu Correos u skladu sa španjolskom metodologijom ne odgovaraju NAC-u obveze pružanja univerzalne usluge i da čak i da odgovaraju, to ne bi bilo dostatno za osiguranje usklađenosti s 3. kriterijem u predmetu Altmark.
The Spanish authorities and/or Correos claim that Spain could have legitimate expectations regarding the fulfilment of the 3rd Altmark criterion by the use of the NAC methodology and the Spanish methodology.
Španjolska nadležna tijela i/ili društvo Correos tvrde da bi Španjolska mogla imati legitimna očekivanja u pogledu ispunjenja 3. kriterija iz predmeta Altmark uporabom metodologije NAC i španjolske metodologije.
The Court of Justice has held, in respect of State aid, that where the aid has not been notified to the Commission, and is therefore unlawful aid, there can be no recourse to the principle of protection of legitimate expectations.
Sud je smatrao, u pogledu državne potpore, da se, kada potpora nije prijavljena Komisiji i stoga čini nezakonitu potporu, ne može primjenjivati načelo zaštite legitimnih očekivanja.
Accordingly, a legitimate expectation that aid granted is lawful cannot, barring exceptional circumstances, be entertained unless that aid was notified to the Commission.
U skladu s time, osim u iznimnim okolnostima, ako potpora nije prijavljena Komisiji, ne može se razmatrati legitimno očekivanje da je dodijeljena potpora zakonita.
Spain has never notified the USO compensations to the Commission despite the publicity made by the Commission on its State aid decisional practice in the postal sector.
Španjolska naknade za obvezu pružanja univerzalne usluge nikada nije prijavila Komisiji unatoč tome što je Komisija objavila svoju praksu odluka o državnim potporama u poštanskom sektoru.
In particular, several State aid decisions of the Commission in the postal sector publicly available assess the compliance with the Altmark conditions and none of them has accepted the NAC methodology as an appropriate mean to verify the 3rd Altmark criterion.
U nekoliko odluka Komisije o državnim potporama u poštanskom sektoru koje su javno dostupne posebno se procjenjuje usklađenost s uvjetima Altmark i niti u jednoj metodologija NAC nije prihvaćena kao prikladno sredstvo za provjeru 3. kriterija iz predmeta Altmark.
Moreover, several decisions provide guidance on the approach of the Commission regarding the NAC methodology and it is clear on that basis that the Spanish methodology does not correspond to the NAC methodology as implemented by the Commission (as explained in recitals 177 to 183).
Nadalje, u nekoliko odluka navode se smjernice o pristupu Komisije u pogledu metodologije NAC i na temelju toga je jasno da španjolska metodologija ne odgovara metodologiji NAC kako ju je provela Komisija (kako je objašnjeno u uvodnim izjavama od 177. do 183.).
The Commission considers that the NERA report issued in 1998 (which had no binding effect) cannot generate legitimate expectations as regards the assessment of the presence of aid in public service compensations which has been clearly framed by the 2003 Altmark judgment and by the decisional practice of the Commission since this judgment.
Komisija smatra da izvješće NERA-e iz 1998. (koje nema obvezujući učinak) ne može stvarati legitimna očekivanja u pogledu procjene postojanja potpore u naknadama za pružanje javne usluge što je jasno uokvireno presudom u predmetu Altmark iz 2003. i Komisijinom praksom odlučivanja nakon donošenja te presude.
The Spanish authorities suggest different approaches to calculate the overcompensation of the USO (see section 5.3.1).
Španjolska nadležna tijela predlažu drugačije pristupe izračunu prekomjerne naknade za obvezu pružanja univerzalne usluge (vidjeti odjeljak 5.3.1.).
Without taking a position at this stage on these alternative approaches, the Commission notes that they also lead to the conclusion that Correos has been overcompensated for the delivery of the USO Non reserved services.
Komisija nije u ovoj fazi zauzela stav o tim alternativnim pristupima i napominje da i oni dovode do zaključka da je društvu Correos isplaćena prekomjerna naknada za pružanje nerezerviranih usluga u okviru obveze pružanja univerzalne usluge.
On that basis, the 3rd Altmark criterion would not be fulfilled.
Na temelju toga ne bi bio ispunjen 3. kriterij iz predmeta Altmark.
The fourth Altmark criterion
Četvrti kriterij iz predmeta Altmark
Concerning the fourth Altmark criterion, it is undisputed that the USO was not awarded as a result of an open public procurement procedure, but was directly entrusted to Correos by the Spanish authorities.
Kada je riječ o četvrtom kriteriju iz predmeta Altmark, neosporivo je da obveza pružanja univerzalne usluge nije dodijeljena u otvorenom postupku javne nabave već su ju španjolska nadležna tijela izravno povjerila društvu Correos.
However, the Spanish authorities argued that Correos is compensated according to the costs of a typical well-run undertaking.
Međutim, španjolska nadležna tijela tvrdila su da je društvu Correos isplaćena naknada u skladu s troškovima tipičnog poduzetnika kojim se dobro upravlja.
In support of that claim, the Spanish authorities have provided a study by Frontier Economics to the Commission.
Španjolska nadležna tijela potkrijepila su tu tvrdnju studijom Frontier Economicsa koju su dostavila Komisiji.
The study aims to present a comparative analysis of Correos' costs with the costs of other European postal operators responsible for providing the USO in order to prove that the USO compensations granted to Correos fulfil the fourth Altmark criterion.
U studiji se nastoji prikazati usporedna analiza troškova društva Correos i troškova drugih europskih poštanskih operatora koji su odgovorni za obvezu pružanja univerzalne usluge kako bi se dokazalo da su naknade odobrene društvu Correos za obvezu pružanja univerzalne usluge u skladu s četvrtim kriterijem iz predmeta Altmark.
The study uses an econometric model to estimate the costs of a hypothetical typical well-run undertaking on the basis of information from several European postal USO providers.
U studiji se upotrebljava ekonometrijski model za procjenu troškova hipotetskog tipičnog poduzetnika kojim se dobro upravlja na temelju informacija nekoliko europskih pružatelja poštanskih usluga s obvezom pružanja univerzalne usluge.
Correos' actual costs are compared to the costs that this hypothetical typical well-run undertaking would have incurred should it have been in a situation (e.g. with regard to the network density) similar to that of Correos.
Stvarni troškovi društva Correos uspoređuju se s troškovima koji bi nastali tom hipotetskom tipičnom poduzetniku kojim se dobro upravlja kada bi se našao u sličnoj situaciji (npr. u pogledu gustoće mreže) kao društvo Correos.
The study's results suggest that Correos' costs in the period 2005-2010 were lower than those of the hypothetical typical well-run undertaking as estimated by the econometric model.
U studiji se navodi da su troškovi društva Correos u razdoblju od 2005. do 2010. bili niži od troškova hipotetskog tipičnog poduzetnika kojim se dobro upravlja koji su procijenjeni primjenom ekonometrijskog modela.
The Commission expressed doubts in the 2016 Opening Decision that the hypothetical typical well-run undertaking defined in the study would actually be an efficient postal operator.
Komisija je u odluci o pokretanju postupka iz 2016. izrazila sumnje da bi hipotetski tipični poduzetnik kojim se dobro upravlja definiran u studiji zapravo bio učinkoviti poštanski operator.
Indeed, it has not been demonstrated that the USO providers used to establish this benchmark are themselves efficient operators.
Uistinu, nije dokazano da su pružatelji s obvezom pružanja univerzalne usluge na temelju kojih je utvrđena ta referentna vrijednost sami po sebi učinkoviti operatori.
Instead, the study simply mentions that these postal operators are considered ‘well-run and adequately provided, because there is no evidence of any kind that would show them to be inefficient, or that would indicate that they have incentives to operate inefficiently’.
U studiji se samo spominje da se smatra da se tim poštanskim operatorima „dobro upravlja i da su prikladno opremljeni jer nema dokaza da su neučinkoviti ili da imaju poticaje neučinkovito raditi”.
This argument is however all the more difficult to accept that the set includes USO providers which have received USO compensation, and for which the Commission has already adopted decisions concluding that their costs could not be considered efficient costs.
Međutim, taj argument još je teže prihvatiti jer skup uključuje pružatelje s obvezom pružanja univerzalne usluge koji su primili naknadu za pružanje univerzalne usluge i za koje je Komisija već donijela odluke da se njihovi troškovi ne mogu smatrati učinkovitim troškovima.
The Spanish authorities and/or Correos argue that the Commission has not formally stated in the decisions on the USO compensations granted to Hellenic Post and Poste Italiane that the operator were not efficient (see recitals 62 and 95).
Španjolska nadležna tijela i/ili Correos tvrde da Komisija u odlukama o naknadama za obvezu pružanja univerzalne usluge koje su odobrene društvima Hellenic Post i Poste Italiane nije formalno izjavila da operatori nisu bili učinkoviti (vidjeti uvodne izjave 62. i 95.).
It can be noted that the Commission has rejected a similar approach in the 2012 Poste Italiane decision based on a comparison with a set of postal operators on the ground that it could not be inferred from available information that these operators were efficient.
Može se napomenuti da je Komisija odbacila sličan pristup u odluci o društvu Poste Italiane iz 2012. utemeljenoj na usporedbi s nizom poštanskih operatora na osnovu toga što se na temelju dostupnih informacija nije moglo zaključiti da su ti operatori bili učinkoviti.
The Commission maintains its views that it is not possible to simply assume that in average postal operators are cost-efficient in particular in light of the continuous restructuring which is impacting this sector.
Komisija zadržava svoj stav da se ne može jednostavno pretpostaviti da su poštanski operatori u prosjeku troškovno učinkoviti, posebno u svjetlu trajnog restrukturiranja u tom sektoru.
Furthermore, the USO compensation of Correos has been defined on the basis of the Spanish methodology which according to the Spanish authorities is an implementation of the NAC methodology.
Nadalje, naknada za obvezu pružanja univerzalne usluge društva Correos utvrđena je na temelju španjolske metodologije za koju španjolska nadležna tijela smatraju da se njome provodi metodologija NAC.
This seems to contradict the letter of the fourth Altmark criterion which refers to the incurred cost of a well-run undertaking.
Čini se da je to u suprotnosti s tekstom četvrtog kriterija iz predmeta Altmark u kojem se upućuje na nastale troškove poduzetnika kojim se dobro upravlja.