natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 20 December 1991 the Madrid City Council, the Gerencia Municipal de Urbanismo and Real Madrid concluded an agreement concerning the remodelling of Real Madrid's stadium, the Santiago Bernabéu (hereinafter: the ‘1991 agreement’).
Gradsko vijeće grada Madrida, Gerencia Municipal de Urbanismo i klub Real Madrid potpisali su 20. prosinca 1991. sporazum o rekonstrukciji stadiona kluba Real Madrid, Santiago Bernabéu (dalje u tekstu: „Sporazum iz 1991.”).
By that agreement, Real Madrid undertook to carry out the construction of an underground carpark.
Tim sporazumom klub Real Madrid obvezao se izgraditi podzemno parkiralište.
Real Madrid failed to comply with that obligation.
On nije izvršio tu obvezu.
On 29 November 1996, Real Madrid and the regional government of Madrid (Comunidad de Madrid) entered into a land swap agreement (convenio de permuta de suelo) (hereinafter: the ‘1996 swap agreement’).
Dana 29. studenoga 1996. klub Real Madrid i općina Madrid (Comunidad de Madrid) sklopili su sporazum o zamjeni zemljišta (convenio de permuta de suelo) (dalje u tekstu: „Sporazum o zamjeni zemljišta iz 1996.”).
By that agreement, Real Madrid agreed to transfer to the Community of Madrid and the Madrid City Council a plot of land of 30000 square metres located in the ‘Ciudad Deportiva’ area.
Tim se sporazumom klub Real Madrid suglasio prenijeti na općinu Madrid i gradsko vijeće grada Madrida zemljište veličine 30000 kvadratnih metara u području kompleksa „Ciudad Deportiva”.
In exchange, the Madrid City Council undertook, for its part, to provide Real Madrid with some plots of publicly owned land as well as rights in other plots of public land.
Gradsko vijeće grada Madrida u zamjenu se obvezalo dati klubu Real Madrid neke zemljišne čestice u javnom vlasništvu te prava na druga javna zemljišta.
The plots of land and rights to be transferred by the Madrid City Council were to be identified at a later occasion.
Zemljišne čestice i prava koja će gradsko vijeće grada Madrida prenijeti trebalo je utvrditi kasnije.
The parties set the value of the swap transaction at EUR 27 million.
Stranke su utvrdile da je vrijednost transakcije zamjene 27 milijuna EUR.
On 29 May 1998, Real Madrid and the Madrid City Council concluded a new agreement with the aim to implement the swap that was envisaged by the 1996 swap agreement (hereinafter: the ‘1998 implementation agreement’).
Klub Real Madrid i gradsko vijeće grada Madrida sklopili su 29. svibnja 1998. novi sporazum u cilju provedbe zamjene koja je predviđena Sporazumom o zamjeni iz 1996. (dalje u tekstu: „Sporazum o provedbi iz 1998.”).
That agreement stipulated that one half of the Ciudad Deportiva plot of land (15000 square metres) would be taken over by the Community of Madrid and the other 15000 square metres by the Madrid City Council.
U sporazumu je predviđeno da će polovinu zemljišne čestice (15000 kvadratnih metara) kompleksa Ciudad Deportiva preuzeti općina Madrid, a preostalih 15000 kvadratnih metara gradsko vijeće grada Madrida.
Consequently, Real Madrid transferred those plots of land in the Ciudad Deportiva.
Klub Real Madrid potom je prenio te zemljišne čestice u kompleksu Ciudad Deportiva.
In return, the Madrid City Council undertook to provide Real Madrid with land which would match its obligations towards the club, namely the transfer of plots of land worth approximately EUR 13500000. For this purpose plots located in the area Julian Camarillo Sur (plots 33 and 34) and plot B-32 in the Las Tablas area (plot B-32) were to be transferred to Real Madrid.
Gradsko vijeće grada Madrida zauzvrat se obvezalo da će klubu Real Madrid dati zemljište koje odgovara njegovim obvezama prema klubu, odnosno prenijeti zemljišne čestice u vrijednosti od otprilike 13500000 EUR. U tu se svrhu čestice u području Julian Camarillo Sur (čestice 33 i 34) i čestica B-32 u području Las Tablas (čestica B-32) trebale prenijeti na klub Real Madrid.
Plot B-32 consists of an area of 70815 square metres.
Čestica B-32 obuhvaća površinu od 70815 kvadratnih metara.
For the purpose of that swap, the technical services of the municipal administration of Madrid had estimated the value of plot B-32 in 1998 at EUR 595194. That valuation was performed on the basis of legislation which lays down a methodology to determine the value of urban real property (Real Decreto 1020/1993 [3]).
Za potrebe te zamjene tehničke službe općinske uprave grada Madrida procijenile su 1998. vrijednost čestice B-32 na 595194 EUR. Ta procjena vrijednosti izvršena je na temelju zakonodavstva u kojemu je propisana metodologija za utvrđivanje vrijednosti gradskog zemljišta (Real Decreto 1020/1993 [3]).
According to Spain, the technical services of the municipal administration of Madrid had taken into account in the valuation of plot B-32 in 1998 the level of and potential for development of the area.
Španjolska tvrdi da su tehničke službe općinske uprave grada Madrida pri procjeni vrijednosti čestice B-32 provedenoj 1998. uzele u obzir stupanj razvoja tog područja te mogućnosti za razvoj.
They had in particular had regard to the fact that only the urban planning had been concluded for the area but not yet its urban development and the fact that no building activity had started yet.
Posebno su uzele u obzir činjenicu da je za to područje donesen tek prostorni plan, ali ne i urbanistički plan te činjenicu da još nisu počele aktivnosti gradnje.
Later on, in 1998, the Madrid City Council transferred plots 33 and 34 to the club.
Gradsko vijeće grada Madrida kasnije je, 1998., prenijelo zemljišne čestice 33 i 34. na klub.
Plot B-32 was not yet transferred because in 1998 the Madrid City Council did not yet hold legal ownership of that plot.
Čestica B-32 još nije bila prenesena jer gradsko vijeće grada Madrida 1998. još nije bilo zakonski vlasnik te zemljišne čestice.
On this point, the 1998 implementation agreement stipulated that the transfer should be effectuated seven days after the registration of the Madrid City Council as owner of plot B-32 in the Spanish Property Registry (Registro de la Propiedad).
U pogledu toga u Sporazumu o provedbi iz 1998. predviđeno je da bi se prijenos trebao izvršiti sedam dana nakon upisa gradskog vijeća grada Madrida kao vlasnika čestice B-32 u španjolskom registru nekretnina (Registro de la Propiedad).
On 28 July 2000, the Madrid City Council acquired legal ownership of plot B-32.
Gradsko vijeće grada Madrida steklo je 28. srpnja 2000. zakonsko vlasništvo nad zemljišnom česticom B-32.
However, plot B-32 was only registered in the Property Registry as property of the Madrid City Council on 11 February 2003.
Međutim, zemljišna čestica B-32 upisana je u registar nekretnina kao vlasništvo gradskog vijeća grada Madrida tek 11. veljače 2003.
The transfer of plot B-32 did not ultimately take place.
Prijenos zemljišne čestice B-32 u konačnici nije izvršen.
Under urban planning rules, plot B-32 is classified for basic sport use (equipamiento básico deportivo).
U skladu s urbanističkim pravilima čestica B-32 razvrstana je kao zemljište za osnovnu sportsku namjenu (equipamiento básico deportivo).
The parties to the 1998 implementation agreement were aware of the classification of plot B-32 for basic sport use but, according to Spain, they were of the opinion that the classification for sport would not exclude its transfer to private ownership and, since Real Madrid had intended to erect sport infrastructure on those premises, the Madrid City Council had assumed that plot B-32 could be transferred if the sport use classification of that plot of land was assured and respected by Real Madrid.
Stranke Sporazuma o provedbi iz 1998. bile su svjesne činjenice da je čestica B-32 razvrstana za osnovnu sportsku namjenu ali su, prema mišljenju Španjolske, smatrale da razvrstavanje za sport ne bi isključivalo njezin prijenos u privatno vlasništvo i, budući da je klub Real Madrid planirao na tom zemljištu izgraditi sportsku infrastrukturu, gradsko vijeće grada Madrida pretpostavilo je da bi se zemljišna čestica B-32 mogla prenijeti ako klub Real Madrid zajamči sportsku namjenu te čestice i ako se bude toga pridržavao.
However, Article 64 of Law 9/2001 of July 17 of the Land of the Community of Madrid (Ley 9/2001 del Suelo de la Comunidad de Madrid, hereinafter: ‘law 9/2001’) established that all plots of land, facilities, constructions and buildings have to be used in accordance with their qualification, classification, or urban legal status.
Međutim, u članku 64. Zakona 9/2001 od 17. srpnja o zemljištu općine Madrid (Ley 9/2001 del Suelo de la Comunidad de Madrid, dalje u tekstu: „Zakon 9/2001”) utvrđeno je da se sve zemljišne čestice, objekti, građevine i zgrade moraju upotrebljavati u skladu sa svojom kvalifikacijom, razvrstavanjem ili zakonskim položajem prema prostornom planu.
Article 7.7.2.a of the PGOU describes plots with the designation for sport use as plots of land in public ownership.
U članku 7.7.2. PGOU-a čestice namijenjene za sportsku uporabu opisane su kao zemljišne čestice u javnom vlasništvu.
Law 9/2001 had already entered into effect, when the Madrid City Council was registered as owner of plot B-32 in 2003 and was obliged to transfer the plot to Real Madrid.
Kada je gradsko vijeće grada Madrida 2003. upisano kao vlasnik čestice B-32 i kada je tu česticu bilo dužno prenijeti na klub Real Madrid, Zakon 9/2001 već je bio stupio na snagu.
Law 9/2001 required a plot designated for basic sport use to be publicly owned.
Zakonom 9/2001 propisano je da zemljišna čestica osnovne sportske namjene mora biti u javnom vlasništvu.
Any transfer to a private entity of such a plot would be excluded because the public nature of the plot (bien de naturaleza demanial) would make it inalienable.
Prijenos takve čestice na privatni subjekt ne bi bio moguć jer bi zbog javnog vlasništva (bien de naturaleza demanial) ona bila neotuđiva.
Therefore, the Madrid City Council considered that it was legally impossible to transfer plot B-32 to Real Madrid.
Stoga je gradsko vijeće grada Madrida smatralo da je pravno nemoguće prenijeti česticu B-32 na klub Real Madrid.
It is for this reason that it did not transfer the plot as required by the 1998 implementation agreement in 2003.
Stoga 2003. nije prenijelo česticu kako je propisano Sporazumom o provedbi iz 1998.
Moreover, in 2004 the Tribunal Superior de Justicia de Madrid ruled that the classification made by urban plans, like the PGOU, would prevent any private entity from holding the legal property of an area classified like plot B-32 [4].
Nadalje, sud Tribunal Superior de Justicia de Madrid presudio je 2004. da bi se razvrstavanjem u skladu s prostornim planovima, kao što je PGOU, onemogućilo da bilo koji privatni subjekt bude zakonski vlasnik površine razvrstane kao čestica B-32 [4].
That judgment clarified the legal interpretation of the urban planning principles.
Tom je presudom pojašnjeno pravno tumačenje načela prostornog planiranja.
As a consequence, plot B-32 was not transferred to Real Madrid.
Zbog toga čestica B-32 nije prenesena na klub Real Madrid.
By the 2011 settlement agreement, the Madrid City Council and Real Madrid acknowledged that there was a legal impossibility to transfer plot B-32 to Real Madrid (‘Existe, aunque no una imposibilidad fisica, sí una imposibilidad jurídica de entregar la parcela’).
Sporazumom o namiri iz 2011. gradsko vijeće grada Madrida i klub Real Madrid potvrdili su da pravno nije moguće prenijeti česticu B-32 na klub Real Madrid („Existe, aunque no una imposibilidad fisica, sí una imposibilidad jurídica de entregar la parcela”).
The parties agreed that the compensation would be paid by replacing the transfer of plot B-32 with the transfer by the Madrid City Council of several other plots of land to Real Madrid.
Stranke su se suglasile da će gradsko vijeće grada Madrida nadoknaditi prijenos zemljišne čestice B-32 prijenosom nekoliko drugih zemljišnih čestica na klub Real Madrid.
Those plots consisted of an estate located between the streets Rafael Salgado, Paseo de la Castellana and Concha Espina of 3600 square metres; several pieces of the ‘Mercedes Arteaga, Jacinto Verdaguer’ areas in the neighbourhood of Carabanchel totalling 7966 square metres; and an area of 3035 square metres in the ‘Ciudad Aeroportuaria Parque de Valdebebas’.
Te su se čestice sastojale od nekretnina smještenih između ulica Rafael Salgado, Paseo de la Castellana i Concha Espina od 3600 kvadratnih metara, nekoliko dijelova područja „Mercedes Arteaga, Jacinto Verdaguer” u susjedstvu Carabanchel ukupne površine 7966 kvadratnih metara i površine od 3035 kvadratnih metara u „Ciudad Aeroportuaria Parque de Valdebebas”.
The technical services in charge of land valuation of the Madrid City Council valued those plots together at EUR 19972348,96.
Tehničke službe gradskog vijeća grada Madrida zadužene za procjenu vrijednosti zemljišta procijenile su da je zajednička vrijednost tih zemljišnih čestica 19972348,96 EUR.
The parties also agreed that Real Madrid owed the Madrid City Council an amount of EUR 2812735,03, as compensation for its failure to comply with its contractual obligation under the 1991 agreement to construct an underground carpark.
Stranke su se isto suglasile da klub Real Madrid duguje gradskom vijeću grada Madrida iznos od 2812735,03 EUR kao naknadu za neispunjenje svoje ugovorne obveze u skladu sa Sporazumom iz 1991. u pogledu izgradnje podzemnog parkirališta.
Under the 2011 settlement agreement, Real Madrid and the Madrid City Council agreed to offset their mutual debts.
U ugovoru u nagodbi iz 2011. klub Real Madrid i gradsko vijeće grada Madrida suglasili su se prebiti svoje uzajamne dugove.
First, an amount of EUR 92037,59 of property taxes, which Real Madrid had been paying since 2002 for plot B-32, was added to Real Madrid's claim of EUR 22693054,44 for plot B-32.
Prvo, iznos od 92037,59 EUR poreza na nekretnine koji je klub Real Madrid plaćao od 2002. za česticu B-32 dodan je potraživanju kluba Real Madrid od 22693054,44 EUR za česticu B-32.
Then, the EUR 2812735,03 of outstanding debts under the 1991 agreement was deducted from Real Madrid's claim, leading to a claim of Real Madrid against the Madrid City Council of EUR 19972357,00. That claim was offset against the value of EUR 19972348,96 of the estates compensating Real Madrid for the inability to transfer plot B-32.
Potom je iznos od 2812735,03 EUR neplaćenih dugovanja u skladu sa Sporazumom iz 1991. odbijen od potraživanja kluba Real Madrid prema gradskom vijeću grada Madrida u iznosu od 19972357,00 EUR. Potraživanje je prebijeno iznosom od 19972348,96 EUR vrijednosti nekretnina kojima se klubu Real Madrid nadoknađuje nemogućnost prijenosa zemljišne čestice B-32.
The result was a remaining net claim of EUR 8,04 for Real Madrid against the Madrid City Council.
Kao rezultat ostalo je neto potraživanje od 8,04 EUR kluba Real Madrid prema gradskom vijeću grada Madrida.
Under a subsequent agreement concluded in September 2011 between the Madrid City Council and Real Madrid (hereinafter: the ‘2011 urban development agreement’), Real Madrid undertook to transfer the Mercedes Arteaga/Jacinto Verdaguer properties, which formed part of the real estate assets transferred to Real Madrid by the 2011 settlement agreement, back to the Madrid City Council, to transfer a shopping mall complex it owns to the Madrid City Council and to make a one off payment of EUR 6,6 million to the Madrid City Council.
U skladu s naknadnim sporazumom sklopljenim u rujnu 2011. između gradskog vijeća grada Madrida i kluba Real Madrid (dalje u tekstu: „Sporazum o urbanističkom razvoju iz 2011.”), klub Real Madrid preuzeo je obvezu prijenosa nekretnina Mercedes Arteaga/Jacinto Verdaguer koje su bile dio nekretnina prenesenih na klub Real Madrid Sporazumom o namiri iz 2011. natrag na gradsko vijeće grada Madrida, prijenosa kompleksa trgovačkog centra u njegovom vlasništvu na gradsko vijeće grada Madrida i izvršavanja jednokratne uplate od 6,6 milijuna EUR gradskom vijeću grada Madrida.
In return, the Madrid City Council undertook to transfer to Real Madrid an area of land of 5216 square metres it owned in front of Real Madrid's Bernabéu Stadium, on which Real Madrid intended to construct a shopping mall and a hotel.
Gradsko vijeće grada Madrida zauzvrat se obvezalo prenijeti na klub Real Madrid zemljište površine 5216 kvadratnih metara u njegovu vlasništvu ispred stadiona kluba Real Madrid Bernabéu na kojem je klub Real Madrid planirao izgraditi trgovački centar i hotel.
In the context of the latter transfer, the Council and the Community of Madrid amended the PGOU, reclassifying the area in front of that stadium to enable a more dense coverage by buildings and its commercial use.
U kontekstu potonjeg prijenosa, Vijeće i općina Madrid izmijenili su PGOU te prenamijenili zemljište ispred stadiona kako bi se omogućila njegova gušća pokrivenost zgradama i komercijalna uporaba.
However, a recent judgment of the Tribunal Superior de Justicia de Madrid of 2 February 2015 [5] annulled that amendment to the PGOU.
Međutim, nedavnom presudom suda Tribunal Superior de Justicia de Madrid od 2. veljače 2015. [5] ta je izmjena PGOU-a poništena.
In the opening decision, the Commission took the preliminary view that the compensation of Real Madrid by the Madrid City Council under the 2011 settlement agreement constituted State aid in favour of Real Madrid within in the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
U svojoj odluci o pokretanju postupka Komisija je zauzela prethodno stajalište da naknada koju je klubu Real Madrid isplatilo gradsko vijeće grada Madrida u skladu sa Sporazumom o namiri iz 2011. čini državnu potporu u korist kluba Real Madrid u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora.
In submissions to the Commission prior to the opening of the formal investigation procedure, Spain argued that, due to the legal impossibility of fulfilling its obligation under the 1998 implementation agreement to transfer plot B-32 to Real Madrid, the Madrid City Council was legally obliged to compensate Real Madrid with the 2011 value of the plot of land in question.
U podnescima Komisiji prije pokretanja formalnog istražnog postupka Španjolska je tvrdila da zbog toga što zakonski ne može izvršiti svoju obvezu iz Sporazuma o provedbi iz 1998. povezanu s prijenosom zemljišne čestice B-32 na klub Real Madrid, gradsko vijeće grada Madrida ima zakonsku obvezu isplatiti naknadu klubu Real Madrid na temelju vrijednosti predmetne zemljišne čestice iz 2011.
This raised the question for the Commission whether it was indeed not possible to transfer the land to Real Madrid and what consequences Spanish civil law could impose on the impossibility on the part of one party of a contract to fulfil its contractual obligation.
Komisija se stoga pitala je li prijenos zemljišta na klub Real Madrid zaista bio nemoguć te koje bi posljedice u skladu sa španjolskim građanskim pravom mogla snositi stranka ugovora koje ne može izvršiti svoju ugovornu obvezu.
In the opening decision, the Commission considered that the provisions of nullity of contracts in the Spanish Civil Code do not necessarily lead to an obligation to pay compensation for the party which is not able to fulfil its obligation.
Komisija je u Odluci o pokretanju postupka smatrala da obveze o ništavnosti ugovora u španjolskom Građanskom zakonu ne dovode nužno do obveze plaćanja naknade stranci koja ne može izvršiti svoju obvezu.
The Commission furthermore considered that it was doubtful that the value of plot B-32 assumed in the 2011 settlement agreement reflected a market price.
Komisija je dalje smatrala da nije sigurno da je vrijednost čestice B-32 pretpostavljena u Sporazumu o namiri iz 2011. utemeljena na tržišnoj cijeni.
Although the Spanish authorities submitted valuation reports demonstrating the high value of allegedly comparable plots of land, designated e.g. for various uses, but not of a public nature, the comparability would be hampered because the areas referred to by Spain were transferable to private parties and thus marketable.
Iako su španjolska nadležna tijela dostavila izvješća o procjeni vrijednosti zemljišta u kojima se dokazuje visoka vrijednost navodno usporedivih zemljišnih čestica koje su namijenjene za različite uporabe, ali nisu državne, usporedivost bi bila otežana jer su se površine koje navodi Španjolska mogle prenositi na privatne osobe i stoga i stavljati na tržište.
The Commission asked the Spanish authorities why the Madrid City Council had not attempted to avoid a claim of more than EUR 22 million.
Komisija je pitala španjolska nadležna tijela zašto gradsko vijeće grada Madrida nije pokušalo izbjeći potraživanje koje premašuje 22 milijuna EUR.
The Commission also expressed doubts as to whether the value of the properties which were transferred to Real Madrid by the further exchange of land around its Bernabéu Stadium, under the 2011 urban development agreement, was in line with their market value.
Komisija je također dvojila je li vrijednost nekretnina prenesenih na klub Real Madrid daljnjom razmjenom zemljišta oko njegova stadiona Bernabéu na temelju Sporazuma o urbanističkom planu iz 2011. u skladu s njihovom tržišnom vrijednosti.
Therefore the Commission considered that there could also be aid present in those transactions within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Komisija je stoga smatrala da bi i te transakcije mogle uključivati potporu u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora.
The Commission also expressed doubts regarding the compatibility of any possible aid with the internal market.
Komisija je također izrazila dvojbe u pogledu spojivosti moguće potpore s unutarnjim tržištem.
In the absence of specific guidelines on the application of the State aid rules to commercial sport activities, any assessment would have to be based directly under Article 107(3)(c) of the Treaty.
Budući da ne postoje posebne smjernice o primjeni pravila o državnim potporama na komercijalne sportske aktivnosti, procjena bi se morala temeljiti izravno na članku 107. stavku 3. točki (c) Ugovora.
According to that provision, aid may be considered compatible with the internal market if it facilitates, in the common interest, the development of certain economic activities or of certain economic areas.
U skladu s tom odredbom potpora se može smatrati spojivom s unutarnjim tržištem ako se njome u zajedničkom interesu olakšava razvoj određenih gospodarskih djelatnosti ili određenih gospodarskih područja.
The Commission doubted that there was an objective of common interest which could justify selective support to a very strong actor in a highly competitive economic sector.
Komisija je dvojila da postoji cilj od zajedničkog interesa kojim bi se mogla opravdati selektivna potpora snažnom dioniku u vrlo konkurentnom gospodarskom sektoru.
Accordingly, the Commission invited Spain and interested parties to provide relevant information on whether the transfer of plot B-32 to Real Madrid under the 1998 implementation agreement was indeed legally impossible for the Madrid City Council and on the possible consequences under Spanish law thereof.
Ona je u skladu s time pozvala Španjolsku i zainteresirane strane da dostave odgovarajuće informacije o tome je li prijenos zemljišne čestice B-32 na klub Real Madrid u skladu sa Sporazumom o provedbi iz 1998. zaista bio pravno nemoguć za gradsko vijeće grada Madrida te o tome koje su moguće posljedice takvog prijenosa u skladu sa španjolskim zakonodavstvom.
The Commission also invited comments on the value of the plots of land involved in the 2011 settlement agreement and the 2011 urban development agreement.
Komisija je također zatražila dostavljanje primjedbi o vrijednosti zemljišnih čestica iz Sporazuma o nagodbi iz 2011. i iz Sporazuma o urbanističkom razvoju iz 2011.
Comments regarding the impossibility to transfer plot B-32
Primjedbe povezane s nemogućnošću prijenosa zemljišne čestice B-32
Spain confirmed that the transfer of plot B-32 was and is legally impossible.
Španjolska je potvrdila da je prijenos zemljišne čestice B-32 bio, i još uvijek jest, pravno nemoguć.
Spain argues that the legal situation regarding the transferability of the plot was at least unclear when the 1998 Agreement was concluded.
Ona tvrdi da pravno stanje u pogledu prenosivosti zemljišta nije bilo jasno u trenutku potpisivanja Sporazuma iz 1998.