natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, only one out of the 10 product types represents about 75 % of his total sales volumes in the Union during the IP.
Nadalje, samo jedna od tih 10 vrsta proizvoda činila je otprilike 75 % njegova ukupnog obujma prodaje u Uniju tijekom razdoblja ispitnog postupka.
Including a so-called ‘importers margin’ in the calculation of underselling and undercutting margins
Uključivanje takozvane „marže uvoznika” u izračun marži sniženja ciljnih cijena i sniženja cijena
Following provisional and definitive disclosure, one Chinese exporting producer challenged the way the Commission had calculated the injury margin.
Nakon privremene i konačne objave, jedan kineski proizvođač izvoznik osporio je način na koji je Komisija izračunala maržu štete.
This interested party alleged that the Chinese sales prices must be adjusted by a so-called ‘importers margin’, i.e. including customs clearance, handling, financing, SG&A, and profit (in an amount of 5 %).
Ta je zainteresirana strana tvrdila da se kineske prodajne cijene moraju prilagoditi za takozvanu „maržu uvoznika”, koja uključuje carinjenje, rukovanje, financiranje, prodajne, opće i administrativne troškove i dobit (u iznosu od 5 %).
As such, the importer ex-warehouse price would include similar cost elements to those of the Union industry's corresponding ex-works selling price.
Kao takva, izvoznikova cijena franko skladište uključivala bi slične troškovne elemente kao i odgovarajuća prodajna cijena industrije Unije na razini franko tvornica.
Furthermore, the interested party alleged that the Commission took a mere landed price (that is, without any adjustment for SG&A and profit) which is not sufficient to carry out an appropriate comparison between the respective prices of Chinese exporting producers and Union producers for undercutting and underselling calculations.
Nadalje, zainteresirana strana tvrdila je da je Komisija uzela u obzir jednostavnu cijenu gotova proizvoda (odnosno bez prilagodbe za prodajne, opće i administrativne troškove i dobit), što nije dovoljno za odgovarajuću usporedbu između odgovarajućih cijena proizvođača izvoznika iz Kine i proizvođača iz Unije za potrebe izračuna sniženja cijena i sniženja ciljnih cijena.
To support its point, the interested party referred to two provisional Regulations, both dating from over 20 years ago.
Zainteresirana strana to je potkrijepila upućivanjem na dvije privremene uredbe koje obje potječu iz razdoblja od prije više od 20 godina.
This Chinese exporting producer also alleged that the Commission had disregarded the fact that the export price at the Union frontier level would be affected by the relationship between the exporter and the importer.
Taj proizvođač izvoznik iz Kine tvrdio je i da je Komisija zanemarila činjenicu da bi na izvoznu cijenu na granici Unije utjecao odnos između izvoznika i uvoznika.
By doing so, the Commission would end up using, in fine, the transfer price between the related companies as a basis for the comparison with the ex-factory prices of the Union industry.
Kada bi to učinila Komisija bi u konačnici za usporedbu s cijenama franko tvornica industrije Unije upotrijebila transferne cijene između povezanih trgovačkih društava kao osnovu.
The Commission rejected this claim, for the following reason: the purpose of calculating an injury margin is to determine whether imposing a lower (than the one based on the dumping margin) duty rate to the export price of the dumped imports would be sufficient to remove the injury caused by the dumped imports.
Komisija je odbacila tu tvrdnju iz sljedećeg razloga. Svrha izračuna marže štete jest utvrditi bi li određivanje niže stope pristojbe (od one utemeljene na dampinškoj marži) na izvoznu cijenu dampinškog uvoza bilo dostatno za uklanjanje štete uzrokovane dampinškim uvozom.
This assessment should be based on the export price at the Union frontier level which is considered to be a level comparable to the Union industry ex-works price.
Ta bi se procjena trebala temeljiti na izvoznoj cijeni na razini granice Unije koja se smatra razinom usporedivom s cijenom industrije Unije na razini franko tvornica.
The methodology followed by the Commission to compare data of the Chinese exporting producers and Union producers for undercutting and underselling calculations ensures that both exporting and Union producers receive on the contrary equal treatment: The Commission considered that the determination of the relevant import price for undercutting and underselling calculations should not be influenced by whether the exports are made to related or independent operations in the Union.
Metodologijom koju je Komisija upotrijebila za usporedbu podataka proizvođača izvoznika iz Kine i proizvođača iz Unije za potrebe izračuna sniženja cijena i sniženja ciljnih cijena osigurava se, s druge strane, jednako postupanje prema proizvođačima izvoznicima i proizvođačima iz Unije: Komisija je smatrala da na određivanje relevantne uvozne cijene za izračun sniženja cijena i sniženja ciljnih cijena ne bi trebala utjecati činjenica obavlja li se izvoz povezanim ili nepovezanim operacijama u Uniji.
To that end, the relevant price to be taken into account is the price at which the product concerned is sold to the Union, and not the price at which the imported materials are then resold by importing producers in the Union.
U tu svrhu, relevantna cijena koju treba uzeti u obzir jest cijena po kojoj se predmetni proizvod prodaje u Uniju, a ne cijena po kojoj proizvođači uvoznici u Uniji preprodaju uvezene materijale.
Moreover, the Commission refers to recital (144) of this Regulation.
Nadalje, Komisija upućuje na uvodnu izjavu 144. ove Uredbe.
Therefore, the Commission considered that its approach was accurate.
Komisija je stoga smatrala da je taj pristup ispravan.
Reliance by analogy on Article 2(9) of the basic Regulation
Oslanjanje analogijom na članak 2. stavak 9. Osnovne uredbe
The complainant commented that the Commission should apply Article 2(9) of the basic Regulation when determining export prices for sales made via related importers in the context of the injury margin calculation.
Podnositelj pritužbe rekao je da bi Komisija u kontekstu izračuna marže štete na izračun izvoznih cijena za prodaju posredstvom povezanih uvoznika trebala primjenjivati članak 2. stavak 9. Osnovne uredbe.
This interested party also commented that, unlike the cold rolled case, the provisional disclosure did not explicitly confirm that this methodology was used.
Ta zainteresirana strana rekla je i da, za razliku od slučaja hladnovaljanih proizvoda, privremenom objavom nije izričito potvrđeno da se upotrebljavala ta metodologija.
The Commission confirmed that the purpose of calculating an injury margin is to determine whether imposing a lower duty rate (than the one based on the dumping margin) to the export price of the dumped imports would be sufficient to remove the injury caused by the dumped imports.
Komisija je potvrdila da je svrha izračuna marže štete utvrditi bi li uvođenje niže stope pristojbe (od one utemeljene na dampinškoj marži) na izvoznu cijenu dampinškog izvoza bilo dostatno za uklanjanje štete uzrokovane dampinškim uvozom.
In the case of export sales via related importers, the export price is constructed on the basis of the resale price to the first independent customer duly adjusted pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation.
U slučaju izvozne prodaje posredstvom povezanih uvoznika, izvozna cijena izračunava se na temelju preprodajne cijene naplaćene prvom neovisnom kupcu prilagođene u skladu s člankom 2. stavkom 9. Osnovne uredbe.
As the export price is an indispensable element in the injury margin calculation and as this provision of the basic Regulation is the only provision which gives guidance on the construction of the export price, the application of this provision by analogy is justified.
Budući da je izvozna cijena ključan element u izračunu marže štete i budući da je ova odredba Osnovne uredbe jedina odredba u kojoj se daju smjernice o izračunu izvozne cijene, opravdana je primjena ove odredbe analogijom.
Following definitive disclosure, CISA argued that it was surprised that the Commission applied by analogy Article 2(9) of the basic Regulation.
Nakon konačne objave CISA je tvrdila da je iznenađena da je Komisija po analogiji primijenila članak 2. stavak 9. Osnovne uredbe.
It alleged that such application was in breach of Article 2(9) of the basic Regulation itself, and vitiated by a manifest error of assessment.
Tvrdila je da se takvom primjenom krši sami članak 2. stavak 9. Osnovne uredbe i da je primjena narušena očitom greškom u procjeni.
It also alleged that at least one sampled Chinese exporting producer was exporting via related importers and that consequently its definitive duty rate would be overstated.
Tvrdila je i da je najmanje jedan kineski proizvođač izvoznik u uzorku izvozio posredstvom povezanih uvoznika i da bi stoga njegova konačna stopa pristojbe bila pretjerana.
First, the Commission reiterated that Article 2(9) of the basic Regulation is the only provision of the basic Regulation which gives guidance on the construction of the export price.
Komisija je prvo ponovila da je članak 2. stavak 9. Osnovne uredbe jedina odredba osnovne Uredbe u kojoj se daju smjernice za izračun izvozne cijene.
Therefore its application is justified in the framework of calculating an injury margin.
Stoga je njegova primjena opravdana u okviru izračuna marže štete.
Second, contrary to what is alleged, it is Commission's practise in recent cases to consistently [23] apply Article 2(9) of the basic Regulation by analogy in the framework of calculating an injury margin.
Drugo, suprotno navodima, u novijim predmetima praksa je Komisije da u okviru izračuna marže štete po analogiji dosljedno [23] primjenjuje članak 2. stavak 9. Osnovne uredbe.
Third, the purpose of the injury margin calculations is not to measure to what extent the sales of the related importers are causing injury to the Union producers, but rather whether the exports from the Chinese exporting producer have such detrimental effect through undercutting and underselling the prices of Union producers.
Treće, svrha izračuna marže štete nije mjeriti u kojoj mjeri se prodajom povezanih uvoznika nanosi šteta proizvođačima iz Unije već ima li izvoz proizvođača izvoznika iz Kine takav štetni utjecaj na sniženje cijena i sniženje ciljnih cijena proizvođača iz Unije.
In conclusion, the Commission confirmed that it has used this methodology when determining export prices for sales made via related importers.
Komisija je zaključno potvrdila da je upotrijebila tu metodologiju za određivanje izvoznih cijena za prodaju posredstvom povezanih uvoznika.
The period to be used for the injury margin calculation in a threat of injury-case
Razdoblje koje će se upotrijebiti za izračun marže štete u slučaju prijetnje štete
The complainant criticised the fact that the Commission had provisionally applied a standard material injury approach by taking the average injury margin over the whole IP (i.e. 2015).
Podnositelj pritužbe kritizirao je činjenicu da je Komisija privremeno primijenila pristup standardne materijalne štete uzimanjem prosječne marže štete tijekom cijelog razdoblja ispitnog postupka (tj. 2015.).
It alleged that this is not a correct approach, since the threat of injury margin needs to reflect the threat, and when the threat materialises later on during the IP, the injury margin must reflect the concrete impact of the threat.
Tvrdio je da to nije ispravan pristup jer se marža prijetnje štete mora temeljiti na prijetnji, a kada se prijetnja ostvari kasnije tijekom razdoblja ispitnog postupka, marža štete mora se temeljiti na konkretnom učinku štete.
In order to effectively remove the impact of the threat of injury the Commission should look at those parts of the IP where the threat of injury started to materialise.
Kako bi mogla učinkovito ukloniti učinak prijetnje štete, Komisija bi trebala promotriti one dijelove razdoblja ispitnog postupka u kojima se prijetnja štete počela ostvarivati.
In this context, the complainant referred to the fact that the threat of injury started to impact the Union steel industry from the second half of 2015 onwards.
U tom kontekstu podnositelj pritužbe uputio je na činjenicu da je prijetnja štete počela utjecati na industriju čelika Unije od druge polovine 2015. nadalje.
If the Commission would not be inclined to change its method of calculating the (threat of) injury margin, industries would have to wait longer, until they suffer material injury for a full year, to request protection from dumped imports in order to obtain a realistic injury margin.
Ako Komisija ne bi bila sklona promijeniti svoju metodu izračuna (prijetnje) marže štete, industrije bi trebale dulje čekati, odnosno cijele godine trpjeti materijalnu štetu, da bi mogle zatražiti zaštitu od dampinškog uvoza kako bi se mogla dobiti stvarna marža štete.
Such behaviour would be at the detriment of jobs and industrial activities on the Union market, and it would also undermine the objectives of the threat-of-injury complaints.
Takvim ponašanjem štetilo bi se poslovima i industrijskim aktivnostima na tržištu Unije te bi se ugrozili ciljevi pritužbi o prijetnji štete.
After a detailed analysis of the arguments of the complainant, the Commission recalled that it had provisionally concluded that there was a clearly foreseeable and imminent change in circumstances at the end of the investigation period, which would create a situation in which the dumping will cause injury.
Nakon podrobne analize argumenata podnositelja pritužbe, Komisija je podsjetila da je privremeno zaključila da je na kraju razdoblja ispitnog postupka postojala jasno predvidljiva i neminovna promjena okolnosti koja bi uzrokovala situaciju u kojoj će se dampingom uzrokovati šteta.
In this respect, the Commission referred, inter alia, to recitals (157), (159) and (198) of the provisional Regulation stating that ‘while the Union industry was recovering during 2014 and the first two quarters of 2015, almost all injury indicators started to fall dramatically during the second half of 2015. The investigation revealed that this negative trend, which started in the second half of 2015, was not invalidated during the first half of 2016.’ It further provided in recital (163) of the provisional Regulation that ‘In view of the coincidence in time between, on the one hand, the ever-increasing level of dumped imports at continuously decreasing prices and, on the other hand, the Union industry's loss of market share and price depression resulting in further losses, in particular from the second half of 2015 onwards, the Commission concluded that the dumped imports had a negative impact on the situation of the Union industry.’
U tom pogledu, Komisija je uputila, među ostalim, na uvodne izjave 157., 159. i 198. Privremene Uredbe u kojima je navedeno da „dok se industrija Unije oporavljala tijekom 2014. i prva dva tromjesečja 2015., gotovo svi pokazatelji štete počeli su dramatično padati tijekom druge polovine 2015. Ispitni postupak pokazao je da to negativno kretanje, koje je započelo u drugoj polovini 2015. nije bilo poništeno u prvoj polovini 2016.” Dalje je navela u uvodnoj izjavi 163. Privremene uredbe „S obzirom na vremensku podudarnost između sve više razine dampinškog uvoza po cijenama koje su se stalno smanjivale s jedne strane te gubitka tržišnog udjela i smanjenja cijena industrije Unije posljedica kojih su bili daljnji gubici s druge strane, osobito od druge polovine 2015. nadalje, Komisija je zaključila da je dampinški uvoz imao negativan učinak na stanje u industriji Unije”.
Second, as to the substance of the matter, the Commission established that, as laid out in recital (157) of the provisional Regulation, the negative trend started in the second half of 2015 and led to a clearly foreseeable and imminent change in circumstances at the end of the investigation period, which would create a situation in which the dumping would cause injury, if no measures were taken.
Drugo, u pogledu biti stvari, Komisija je zaključila, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 157. Privremene uredbe, da je negativno kretanje započelo u drugoj polovini 2015. i dovelo do jasno predvidljive i neminovne promjene okolnosti na kraju razdoblja ispitnog postupka, koja bi, ako se ne poduzmu nikakve mjere, dovela do situacije u kojoj bi se dampingom uzrokovala šteta.
Third, the Court held that the analysis of post-investigation period data is particularly appropriate in an investigation to determine whether there is a threat-of-injury which, by its very nature, requires a prospective analysis.
Treće, Sud je smatrao da je analiza podataka iz razdoblja nakon ispitnog postupka posebno primjerena u ispitnom postupku za utvrđivanje postoji li prijetnja štete, a za što je, po samoj prirodi, potrebna prognostička analiza.
For the Commission, the second half of 2015 seems to better respond to this requirement, as it is closer to future developments than the full IP.
Komisija smatra da druga polovina 2015. bolje odgovara tom zahtjevu jer je bliže budućim kretanjima od cijelog razdoblja ispitnog postupka.
Fourth, a calculation on the basis of a full investigation period, irrespective whether there were signs of negative trends, would undermine the objective of a threat of injury-case to act effectively and preventively before the threat of injury has caused injury.
Četvrto, izračunom na temelju cijelog razdoblja ispitnog postupka, neovisno o tome jesu li postojali znakovi negativnih kretanja, ugrozio bi se cilj slučaja prijetnje štete čiji je cilj učinkovito i preventivno djelovanje prije nego što je prijetnjom štete uzrokovana šteta.
For all the reasons above, the Commission accepted the view that the period for calculating the injury margins in this particular case should be based on the second half of 2015 and not on the entire investigation period.
Iz svih prethodno navedenih razloga, Komisija je prihvatila stajalište da bi se razdoblje izračuna marži štete u ovom slučaju trebalo temeljiti na drugoj polovini 2015., a ne na cijelom razdoblju ispitnog postupka.
As a result, the Commission requested additional data to cooperating producers.
Stoga je Komisija od proizvođača koji surađuju zatražila dodatne podatke.
It received additional quarterly IP data on the cost of production per product type from the sampled Union producers and verified these data afterwards.
Zaprimila je dodatne tromjesečne podatke iz razdoblja ispitnog postupka o trošku proizvodnje po vrsti proizvoda od proizvođača iz Unije u uzorku i potom ih provjerila.
The verifications concerned solely the additional data provided which were not requested before and ensured that the data on which the Commission eventually based its findings were reliable.
Provjere su se odnosile samo na dodatne dostavljene podatke koji nisu prethodno zatraženi i time se osigurala pouzdanost podataka na kojima je Komisija u konačnici temeljila svoje nalaze.
As the level of cooperation was considered high, the definitive injury margin for the PRC, applicable to non-sampled cooperating exporting producers, was calculated as the average of the three sampled exporting producers/groups of companies.
Budući da se razina suradnje smatrala visokom, konačna marža štete za NRK, primjenjiva na proizvođače izvoznike koji surađuju, a koji nisu u uzorku, izračunana je kao prosjek triju proizvođača izvoznika/skupina trgovačkih društava u uzorku.
The definitive injury margin for the PRC, applicable to non-cooperating exporting producers, was established at the level of the highest margin of the three cooperating companies/groups of companies.
Konačna marža štete za NRK, primjenjiva na proizvođače izvoznike koji ne surađuju, utvrđena je na razini najviše marže triju trgovačkih društava/skupina trgovačkih društava koji surađuju.
Following definitive disclosure, CISA commented that the full IP was used as a basis to calculate the Union industry target's unit price, whereas only 6 months of the IP was used to calculate the Union free circulation unit sales price of the Chinese exporting producers, belonging to the Shagang group.
Nakon konačne objave, CISA je komentirala da je čitavo razdoblje ispitnog postupka upotrijebljeno kao osnova za izračun ciljne jedinične cijene industrije Unije dok je samo 6 mjeseci razdoblja ispitnog postupka upotrijebljeno za izračun jedinične prodajne cijene za slobodan promet u Uniji proizvođača izvoznika iz Kine koji pripadaju grupaciji Shagang.
As a result, CISA requested the Commission to recalculate both elements using the available data for the same period.
Stoga je CISA zatražila od Komisije da ponovno izračuna oba elementa uporabom dostupnih podataka za isto razdoblje.
After analysis, this comment was found to be accurate.
Nakon analize utvrđeno je da je primjedba točna.
The Commission therefore recalculated the Union industry's target unit price for the Chinese exporting producers, belonging to the Shagang group, using as such the cost of production-data for the same period (second half of 2015) as the period used for the calculation of the Union free circulation unit sales price of all Chinese exporting producers.
Komisija je stoga ponovno izračunala ciljnu jediničnu cijenu industrije Unije za proizvođače izvoznike iz Kine koji pripadaju grupaciji Shagang uporabom, kao takvih, podataka o trošku proizvodnje za isto razdoblje (druga polovina 2015.) kao što je razdoblje koje se upotrebljava za izračun jedinične prodajne cijene za slobodan promet u Uniji svih proizvođača izvoznika iz Kine.
The revised calculation led to the finding that the injury margins for the companies belonging to the Shagang Group went down from 36,6 % to 35,9 %
Na temelju revidiranog izračuna utvrđeno je da se marža štete za trgovačka društva iz grupacije Shagang snizila s 36,6 % na 35,9 %.
Furthermore, the Commission reviewed the initial calculations of the injury margins for the two other Chinese exporting producers.
Nadalje, Komisija je preispitala početne izračune marže štete za dva druga proizvođača izvoznika iz Kine.
Whereas the initial calculation for the Hebei-group was assessed to be correct, the review of the initial calculation for Bengang Steel Plates Co., Ltd showed that it contained the following clerical errors:
Dok je ocijenjeno da je početni izračun za grupaciju Hebei bio točan, preispitivanjem početnog izračuna za Bengang Steel Plates Co., Ltd. utvrđeno je da sadržava sljedeće administrativne pogreške:
One product type was found to be wrongly excluded from the initial calculation.
jedna vrsta proizvoda netočno je isključena iz početnog izračuna.
As a result, the revised calculation included this product type since this product type was both sold by the Union producers and by Bengang Steel Plates Co., Ltd.
Stoga je revidirani izračun uključivao tu vrstu proizvoda jer su ju prodavali i proizvođači iz Unije i društvo Bengang Steel Plates Co., Ltd.,
A few values in the data of the Union industry had been wrongly linked in the calculation sheet.
nekoliko vrijednosti u podacima o industriji Unije netočno je povezano u tablici za izračun.
As a result of the abovementioned effects, the injury margin for this Chinese exporting producer increased to 28,1 % (instead of 25,5 %).
Zbog navedenih učinaka marža štete za tog proizvođača izvoznika iz Kine povećala se na 28,1 % (umjesto 25,5 %).
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer also commented that it was not persuaded by the reasons given that using only data covering the second half of 2015 would reflect more properly the situation of the impact of the threat.
Nakon konačne objave jedan kineski proizvođač izvoznik iznio je primjedbu da nisu bili uvjerljivi navedeni razlozi zašto bi uporaba samo podataka koji se odnose na drugu polovinu 2015. točnije odražavala stanje učinka prijetnje.