natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The second scenario assumes a breakthrough for the conventional car technology leading to a significant increase in CO2 efficiency, a reduction in government subsidies and slow reduction in the price of battery.
U drugom scenariju očekuje se napredak u području tehnologije konvencionalnih osobnih automobila koji će dovesti do znatnog povećanja učinkovitosti u pogledu CO2, a temelji se na smanjenju državnih subvencija te sporom padu cijena baterija.
Scenario 3 foresees a breakthrough for the electric car segment driven by a rapid decrease in battery costs from 2015 on.
U scenariju 3. predviđa se napredak u segmentu električnih automobila, pri čemu će se taj napredak od 2015. potaknuti brzim padom troškova za baterije.
See Table 17 on page 145 of ‘Impacts of Electric Vehicles — Deliverable 5 — Impact analysis for market uptake scenarios and policy implications’.
Vidjeti tablicu 17. na str. 145. studije „Impacts of Electric Vehicles – Deliverable 5”, procjenu posljedica u pogledu scenarija prihvaćenosti na tržištu i političkih posljedica.
See Tables 22 and 24 on page 148 of the ‘Impacts of Electric Vehicles — Deliverable 5 — Impact analysis for market uptake scenarios and policy implications’.
Vidjeti tablice 22. i 24. na str. 148. studije „Impacts of Electric Vehicles – Deliverable 5”, procjenu posljedica u pogledu scenarija prihvaćenosti na tržištu i političkih posljedica.
See recital 36 and footnotes 18 and 19 above.
Vidjeti uvodnu izjavu 36. i bilješke 18. i 19.
See recital 60(b) above.
Vidjeti uvodnu izjavu 60. točku (b).
See recital 60(c) above.
Vidjeti uvodnu izjavu 60. točku (c).
See recital 60(d) above.
Vidjeti uvodnu izjavu 60. točku (d).
See footnote 26.
Vidjeti bilješku 26.
See recitals 74 and 75 above.
Vidjeti uvodne izjave 74. i 75.
See recital 83 above.
Vidjeti uvodnu izjavu 83.
See recitals 101 and 102 above.
Vidjeti uvodne izjave 101. i 102.
See recital 102 above.
Vidjeti uvodnu izjavu 102.
See recital 92 and 94 above.
Vidjeti uvodne izjave 92. i 94.
See response of Germany of 25 May 2011 (reference 2011/054659), p. 3.
Vidjeti odgovor Njemačke od 25. svibnja 2011. (poslovni broj 2011/054659), str. 3.
Paragraph 11 of IDAC.
Točka 11. Komunikacije o dubinskoj ocjeni velikih projekata ulaganja.
Paragraph 52 of IDAC.
Točka 52. Komunikacije o dubinskoj ocjeni velikih projekata ulaganja.
See recitals 61 to 72 above.
Vidjeti uvodne izjave 61. do 72.
‘If (…) the contra-factual analysis suggests that without the aid the investment would have gone ahead in any case, albeit possibly in another location (scenario 2) and if the aid is proportional, possible indications of distortions such as a high market share and an increase in capacity in an underperforming market would in principle the same regardless of the aid.’
„Ako se na temelju hipotetske analize […] može zaključiti da bi se ulaganje izvršilo i bez potpore, iako možda na nekoj drugoj lokaciji (scenarij 2.), i potpora odgovara načelu primjerenosti, naznake za moguća narušavanja tržišnog natjecanja (npr. veći tržišni udjel i povećanje kapaciteta na tržištu koje raste ispod prosjeka) bile bi bez potpore u načelu jednake.”
The Commission decision was published in the Official Journal of the European Union on 13 December 2011.
Odluka Komisije objavljena je 13. prosinca 2011. u Službenom listu Europske unije.
Germany submitted this information by letters of 29 February, 23 March, 5 April, 31 August and 28 September 2012.
Njemačka je te informacije dostavila dopisima od 29. veljače, 23. ožujka, 5. travnja, 31. kolovoza i 28. rujna 2012.
In its letter of 19 July 2012, Germany requested the Commission to suspend the examination of the case for an indefinite time.
Njemačka je dopisom od 19. srpnja 2012. zatražila od Komisije da suspendira istražni postupak na neodređeno vrijeme.
The Commission rejected this request by letter of 10 August 2012.
To je Komisija pisanim putem odbila 10. kolovoza 2012.
Following a communication from Germany on 26 October 2012 about two investment activities for non-electric cars (see footnote 3), clarifying information was requested from Germany by letters of 31 October 2012 and 24 January 2013 to which Germany responded on 14 December 2012 and 15 March 2013, respectively.
Nakon obavijesti Njemačke od 26. listopada 2012. o dvjema mjerama ulaganja koje se odnose na neelektrične osobne automobile (vidjeti bilješku 3.) od Njemačke su dopisima od 31. listopada 2012. i 24. siječnja 2013. zatražene dodatne informacije, na što je Njemačka odgovorila 14. prosinca 2012. odnosno 15. ožujka 2013.
Additional clarifications were requested from Germany by letter of 9 July 2013, to which Germany replied on 5 August 2013.
Od Njemačke su dopisom od 9. srpnja 2013. zatražena dodatna pojašnjenja, na što je Njemačka odgovorila 5. kolovoza 2013.
At the date of the opening decision, both models were planned to be introduced on the market at the end of 2013.
Na dan donošenja odluke o pokretanju postupka stavljanje obaju modela na tržište bilo je planirano za kraj 2013.
The works on the investment for the i3 model started in December 2009 and the investment was completed in 2013.
Radovi na projektu ulaganja u proizvodnju modela i3 započeli su u prosincu 2009., a završeni su 2013.
The works on the investment for the i8 model started in April 2011 and it will be completed later in 2014.
Radovi na projektu ulaganja u proizvodnju modela i8 započeli su u travnju 2011., a bit će završeni tijekom 2014.
The notified eligible expenditure of the investment, as set out in the opening decision, amounts to EUR 392 million in nominal value (EUR 368,32 million in discounted value). The table below sets out the breakdown of the planned eligible expenditure in nominal terms over the investment implementation period.
Kako je navedeno u odluci o pokretanju postupka, prijavljeni opravdani troškovi ulaganja nominalno iznose 392 milijuna EUR, što odgovara diskontiranoj vrijednosti od 368,32 milijuna EUR. U tablici u nastavku daje se pregled opravdanih troškova projekta ulaganja tijekom razdoblja provedbe u nominalnim iznosima.
On 5 August 2013, Germany amended the notification indicating that under the national legal basis (‘Investitionszulagengesetz 2010’) only expenditure incurred until 31 December 2013 will be eligible for aid.
Njemačka je 5. kolovoza 2013. izmijenila prijavu uputivši na činjenicu da su u skladu s nacionalnom pravnom osnovom, Zakonom o subvencioniranju ulaganja iz 2010., opravdani samo oni troškovi koji su nastali do 31. prosinca 2013.
Therefore, the maximum amount of aid is reduced to EUR 48,125 million (EUR 45257273 in discounted value), and the aid intensity falls to 12,29 %.
Stoga se najviši iznos potpore smanjuje na 48,125 milijuna EUR (što odgovara diskontiranoj vrijednosti od 45257273 EUR), a intenzitet potpore na 12,29 %.
The EIB loan amounts to EUR […] million, and the KfW loan amounts to EUR […] million. Germany assured the Commission that both loans have been provided on market terms.
Zajam EIB-a iznosi […] milijuna EUR, a zajam KfW-a […] milijuna EUR. Njemačka je potvrdila Komisiji da su oba zajma isplaćena pod uobičajenim tržišnim uvjetima.
Regarding the reliability of the data on market shares, Germany points out that no separate segmentation of the electric car market has been established and that the only estimation of market figures that exists for 2015 is the study of Deutsche Bank dating from 2008.
U pogledu pouzdanosti podataka o tržišni udjelima Njemačka upućuje na to da dosad na tržište električnih automobila nije uvedena odvojena segmentacija i da su jedine procjene podataka o tržištu dostupne za 2015. preuzete iz studije banke Deutsche Bank iz 2008.
This study estimates that the part of electric cars within the overall car market will be 1 % in 2015; Germany used this figure for its estimation of the beneficiary’s market share on the combined electric C-D segment.
U skladu s tom studijom udjel električnih automobila u ukupnom tržištu vozila 2015. iznosi 1 %; a tu procijenjenu vrijednost Njemačka je upotrijebila za predviđanje o tržišnom udjelu korisnika potpore u kombiniranom segmentu C/D.
The decision to produce also the i8 model on the same production line as the i3 was taken only in 2011.
Odluka da se model i8 proizvodi u istim postrojenjima kao model i3 donesena je tek 2011.
Germany did not notify any additional eligible expenditure or aid for the production of the i8, nor did it submit any documents on the decision-making process for location of the i8 investment.
Njemačka u pogledu proizvodnje modela i8 nije prijavila ni dodatne opravdane troškove ni dodatnu potporu, a nije ni dostavila dokumente o postupku donošenja odluke o lokaciji ulaganja u pogledu modela i8.
Germany considers that it would be inappropriate to use the document already used to prove the incentive effect of the aid as the basis for the assessment of the proportionality of the aid. The possible changes in the economic circumstances should be taken into account, in particular the fact that since the original location decision, further investment decisions (production of the i8) were adopted.
Njemačka smatra da nije primjereno dokument koji je već upotrijebljen za dokazivanje učinka poticaja potpore upotrijebiti i kao temelj za ocjenu razmjernosti, tim više što je bilo potrebno uzeti u obzir moguće promjene gospodarske situacije, a posebno činjenicu da su od izvorne odluke o lokaciji donesene dodatne odluke o ulaganju (proizvodnja modela i8).
Germany considers that the board document identifying the EUR 17 million cost difference between the two locations does not contain enough information for the assessment of proportionality, as for example, it does not contain a cost/benefit analysis such as the one described in the Community Framework for State aid to the motor vehicle industry of 1997.
Njemačka smatra da dokument uprave u kojem je navedena razlika u troškovima od 17 milijuna EUR između dviju lokacija ne sadržava dovoljne informacije o ocjeni razmjernosti mjere jer, primjerice, ne sadržava analizu troškova i koristi u skladu s okvirom Zajednice za državne potpore industriji motornih vozila iz 1997.
The board document reflected only selective information based on certain assumptions and cost and benefit figures.
U dokumentu uprave nalaze se samo selektivne informacije koje se temelje na nekim hipotezama i brojkama u pogledu troškova i koristi mjere.
As the national legal basis for granting the aid, the Investitionszulagengesetz, creates a legal entitlement (subject to Commission approval) of the beneficiary to the aid for expenditure incurred before 1 January 2014, the aid can be considered to have been awarded before July 2014.
Budući da u skladu s pravnom osnovom za odobravanje potpore, Zakonom o subvencioniranju ulaganja, (pod uvjetom da to Komisija odobri) korisnik potpore ima pravo na potporu u pogledu troškova koji su nastali prije 1. siječnja 2014., može se smatrati da je potpora dodijeljena prije srpnja 2014.
Since the objective of the aid is to promote regional development, the RAG constitute the basis for assessing its compatibility with the internal market, in particular the provisions of section 4.3, relating to large investment projects, and the criteria for the in-depth assessment of regional aid to large investment projects laid out in the IDAC.
Budući da je, osim toga, cilj potpore poticanje regionalnog razvoja, Smjernice za regionalne potpore, posebno njihov odjeljak 4.3. koji se odnosi na velike projekte ulaganja, i Komunikacija o dubinskoj ocjeni velikih projekata ulaganja predstavljaju osnovu za ocjenu spojivosti potpore s unutarnjim tržištem.
In an early submission in the formal investigation phase, the German authorities argued that a Deutsche Bank study from 2008 stated that about 1 % of all cars would be electric in 2015, resulting in a total of 150 thousand purely electric cars in the EEA in 2015.
U dopisu dostavljenom u ranoj fazi službenog istražnog postupka Njemačka navodi da će u skladu sa studijom banke Deutsche Bank iz 2008. oko 1 % svih osobnih automobila 2015. biti električni automobili, što odgovara ukupnom broju od 150000 isključivo električnih automobila diljem EGP-a 2015.
This was also the figure used by Germany to calculate the portion of electric cars within the conventional car segments in the context of preliminary examination.
Na tom je broju Njemačka temeljila i svoj izračun udjela električnih automobila u segmentima konvencionalnih osobnih automobila u okviru prethodnog ispitivanja.
As explained above in recital 81, Germany’s proof of the incentive effect in a scenario 2 situation (for the i3 model) is based on documents dating from December 2009, such as the minutes registering the board decision (Vorstandsbeschluss vom 15. Dezember 2009).
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 81., Njemačka se za dokazivanje učinka poticaja u situaciji iz scenarija 2. (za model i3) oslanja na dokumente iz prosinca 2009., kao što je zapisnik sa sjednice uprave od 15. prosinca 2009., na kojoj je donesena odluka o lokaciji.
From these documents, it is apparent that initially a number of locations were considered for the investment, but that nearly all (including most importantly, […]) were eliminated from the final comparison based on specific strategic reasons, such as necessity of greenfield investment, distance from site of production of carbon fibre reinforced plastics, language difficulties, lack of know-how protection, too long a distance from the beneficiary’s development centre, production capacity and logistics.
Iz tih dokumenata proizlazi da se na početku razmatrao cijeli niz lokacija za projekt ulaganja, ali da su gotovo sve lokacije (uključujući […], što je najvažnije) zbog posebnih strateških razloga, kao što su potreba za greenfield ulaganjima, udaljenost od mjesta proizvodnje plastike pojačane ugljičnim vlaknima, poteškoće u sporazumijevanju, nedovoljna zaštita stručnog znanja, i prevelika udaljenost od razvojnog centra korisnika potpore, te zbog nedostataka u pogledu proizvodnog kapaciteta i logistike, isključene iz konačne usporedbe lokacija.
As explained above, in the documents dating from December 2009, Germany demonstrated that the cost difference between the two locations (i.e. Leipzig and Munich) amounted to EUR 17 million, as was identified at the time when the investment/location decision was taken and calculated over a […]-year life cycle. This cost difference was calculated by the company on the basis of product investment costs, structural investment, planning and start-up costs, production costs, costs of supply, fixed costs, ‘inbound/outbound’ costs, such as logistics costs and international tariffs for shipments.
U skladu s prethodno navedenim, Njemačka je u dokumentima iz prosinca 2009. dokazala da je razlika u troškovima između dviju lokacija (Leipzig i München) koja je utvrđena u trenutku odlučivanja o ulaganju odnosno lokaciji te izračunana na temelju sedmogodišnjeg životnog ciklusa 17 milijuna EUR. Poduzetnik je navedenu razliku u troškovima izračunao na temelju troškova ulaganja povezanih s proizvodom, strukturnih troškova ulaganja, troškova planiranja i početnih troškova, troškova opskrbe, fiksnih troškova te takozvanih dopremnih i otpremnih troškova (logističkih troškova i carina za međunarodni prijevoz tereta).
Germany later argued that the entire initially notified amount of EUR 50 million State aid is proportionate because an additional EUR 29 million in costs must be added to the EUR 17 million identified in December 2009 as the disadvantage of locating the investment in Leipzig. The additional EUR 29 million costs arose before the end of 2012, i.e. after the location and investment decision were taken and works on the project had started.
Njemačka je kasnije navela da je izvorno prijavljeni ukupni iznos potpore od 50 milijuna EUR primjeren jer je razlici 17 milijuna EUR, koja je u prosincu 2009. izračunana kao iznos dodatnih troškova ulaganja za lokaciju u Leipzigu, potrebno pribrojiti dodatne troškove u iznosu od 29 milijuna EUR. Ti dodatni troškovi u iznosu od 29 milijuna EUR nastali su prije kraja 2012., tj. nakon što su donesene odluke o lokaciji i ulaganju te počeli radovi na projektu ulaganja.
Additional costs relating to the production capability for the i8 model were not within the scope of the investment decided in 2009, as the decision to produce the i8 was made only in early 2011.
Dodatni troškovi povezani s proizvodnim kapacitetom modela i8 nisu bili predmet odluke o ulaganju 2009. jer je odluka o proizvodnji modela i8 donesena tek početkom 2011.
The relevant decision of the board is a separate decision from the location/investment decision concerning the production of the i3 model.
Mjerodavna odluka uprave samostalna je odluka odvojena od odluke o lokaciji odnosno ulaganju u proizvodnju modela i3.
The Commission was able to confirm the incentive effect of the aid and the proportionality of the aid in the amount of EUR 17 million. If the aid is limited to this amount, it has no negative effects on competition.
Komisija je uspjela potvrditi učinak poticaja potpore i pridržavanje načela primjerenosti za iznos od 17 milijuna EUR. Ako se potpora ograniči na taj iznos, neće nastati negativne posljedice za tržišno natjecanje.
See ‘Deutsche Bank Research: Elektromobiliät’, 12. September 2011.
Vidjeti studiju „Deutsche Bank Research: Elektromobilität”, 12. rujna 2011.
Germany refers to the Deutsche Bank study which predicts that high state support levels and fast technological progress will result in a 7 % portion of electric vehicles of all newly registered cars in Germany in 2020, whereas a low level of state support and technological progress will reduce this share to only 2 % by.
Njemačka upućuje na studiju banke Deutsche Bank u skladu s kojom će visoki poticaji i brz tehnički napredak dovesti do toga da će udjel električnih automobila u novoregistriranim osobnim automobilima 2020. iznositi oko 7 %, dok će tržišni udjel uz niži stupanj poticaja i tehničkog napretka vjerojatno iznositi samo oko 2 %.
http://www.advancedautobat.com/industry-reports/2014-xEV-Industry-Report/Executive-Summary-Selections.pdf
http://www.advancedautobat.com/industry-reports/2014-xEV-Industry-Report/Executive-Summary-Selections.pdf.
On the basis of company documents dating from December 2009, such as one discussed during an informal […]conversation of managers, a summary of analysis submitted for a board meeting and a document recording a board decision on the location decision, Germany demonstrated that a number of locations were considered for the investment. These locations included Munich, […], US/Canada, Mexico, and China.
Njemačka je na temelju poslovne dokumentacije iz prosinca 2009., npr. dokumenta o kojem se raspravljalo u neslužbenom […] razgovoru rukovoditelja, sažetka analize predstavljenog na sastanku uprave i dokumenta o odluci uprave o lokaciji, dokazala da se za ulaganje razmatrao niz lokacija među kojima su bili München, […], SAD/Kanada, Meksiko i Kina.
Commission Decision (EU) 2016/633
Odluka Komisije (EU) 2016/633
on State aid SA.33961 (2012/C) (ex 2012/NN) implemented by France in favour of Nîmes-Uzès-Le Vigan Chamber of Commerce and Industry, Veolia Transport Aéroport de Nîmes, Ryanair Limited and Airport Marketing Services Limited
o državnoj potpori SA.33961 (2012/C) (ex 2012/NN) koju je provela Francuska u korist Trgovačke i industrijske komore Nîmes – Uzès – Le Vigan, društava Veolia Transport Aéroport de Nîmes, Ryanair Limited i Airport Marketing Services Limited
(notified under document C(2014) 5078)
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2014) 5078)
Having regard to Council Regulation (EEC) No 2408/92 of 23 July 1992 on access for Community air carriers to intra-Community air routes,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EEZ) br. 2408/92 od 23. srpnja 1992. o pristupu zračnih prijevoznika Zajednice zračnim linijama unutar Zajednice,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those articles and having regard to their comments,
nakon poziva zainteresiranim stranama da dostave svoje primjedbe u skladu s navedenim člancima i uzimajući u obzir te primjedbe,
By letter dated 26 January 2010, the Commission received a complaint about advantages that the airline Ryanair Limited (‘Ryanair’) was allegedly enjoying at a number of regional and local French airports.
Dopisom od 26. siječnja 2010. Komisiji je podnesena pritužba u pogledu prednosti koje su dodijeljene zračnom prijevozniku Ryanair Limited („Ryanair”) u određenim francuskim regionalnim i lokalnim zračnim lukama.
In the case of Nîmes Airport, the complaint also mentioned financial support allegedly received by the successive bodies operating the airport, Nîmes-Uzès-Le Vigan Chamber of Commerce and Industry (the ‘CCI’) and Veolia Transport Aéroport de Nîmes (‘VTAN’).
U pogledu Zračne luke Nîmes ta se pritužba odnosi i na financijske doprinose čiji su korisnici bili uzastopni upravitelji te Zračne luke, odnosno Trgovačka i industrijska komora Nîmes – Uzès – Le Vigan (chambre de commerce et d’industrie de Nîmes – Uzès – Le Vigan, „CCI”) i društvo Veolia Transport Aéroport de Nîmes („VTAN”).
By letter dated 16 March 2010, the Commission sent France a non-confidential version of the complaint and asked it for explanations concerning the measures at issue.
Dopisom od 16. ožujka 2010. Komisija je Francuskoj poslala verziju pritužbe koja nije povjerljiva te ju je pozvala da dostavi pojašnjenja u pogledu predmetnih mjera.
France sent answers by letters dated 31 May and 7 June 2010.
Francuska je svoje odgovore dostavila dopisima od 31. svibnja i 7. lipnja 2010.
By letter dated 2 November 2011, the complainant sent additional information in support of its complaint.
Dopisom od 2. studenoga 2011. podnositelj pritužbe dostavio je dodatne informacije u prilog svojoj pritužbi.
The Commission forwarded this information to France and asked it for additional information by letter dated 5 December 2011.
Komisija je dopisom od 5. prosinca 2011. te elemente dostavila Francuskoj te ju je zatražila dodatne informacije.
By letter dated 26 April 2012, the Commission informed France of its decision to initiate the procedure (the ‘opening decision’) under Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) on the potential aid to the CCI, VTAN and Ryanair.
Dopisom od 26. travnja 2012. Komisija je obavijestila Francusku o svojoj odluci o pokretanju postupka („odluka o pokretanju postupka”) na temelju članka 108. stavka 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU) o eventualnim potporama dodijeljenima u korist komore CCI te društava VTAN i Ryanair.
By letters dated 29 May and 28 June 2012, France requested two extensions of the deadline for replying to the additional information requests made in the opening decision.
Dopisima od 29. svibnja i 28. lipnja 2012. Francuska je zatražila dva dodatna roka kako bi odgovorila na zahtjeve za dodatne informacije navedene u odluci o pokretanju postupka.
On 31 July 2012 France submitted its comments together with the information and documents requested by the Commission in the opening decision.
Francuska je 31. srpnja 2012. dostavila svoje primjedbe te informacije i dokumente koje je Komisija zatražila u odluci o pokretanju postupka.
On 24 September 2012 the CCI, VTAN and the Syndicat Mixte pour l’aménagement et le développement de l’aéroport de Nîmes-Alès-Camargue-Cévennes (‘SMAN’) jointly submitted their comments.
Komora CCI, društvo VTAN i Mješoviti sindikat za uređenje i razvoj Zračne luke Nîmes – Alès – Camargue – Cévennes („SMAN”) zajedno su 24. rujna 2012. podnijeli svoje primjedbe.
By letters dated 24 June 2012, 3 May 2013 and 9 January 2014, the Commission sent France the comments made by interested parties.
Komisija je dopisima od 24. lipnja 2012., 3. svibnja 2013. i 9. siječnja 2014. obavijestila Francusku o primjedbama koje su iznijele zainteresirane strane.
The Commission gave France the opportunity to reply to these comments.
Komisija je pružila mogućnost Francuskoj da iznese opaske na te primjedbe.
Moreover, France informed the Commission that it did not wish to reply to the comments made by third parties.
Usto, Francuska je Komisiju obavijestila o tome da ne želi iznijeti opaske na primjedbe trećih osoba.