natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, DLP concludes that the investment made by FSIH in DLP is pari passu with DII.
Prema tome, DLP zaključuje da je ulaganje društva FSIH u društvo DLP pari passu s ulaganjem društva DII.
DLP also points out that SOGEPA had been a shareholder in DLL since 1999 and was therefore very familiar with the activities and financial situation of the company as regards the long products sector.
DLP podsjeća i da je društvo SOGEPA od 1999. bilo dioničar društva DLL i da je stoga bilo temeljito upoznato s djelatnostima i financijskim stanjem društva u pogledu sektora dugih proizvoda.
Through SOGEPA, the Walloon Region had sound knowledge of the market conditions, the operating sites and their environment.
Posredstvom društva SOGEPA, Valonska je regija bila dobro upoznata s tržišnim uvjetima, operativnim postrojenjima i njihovom okolinom.
DLL also indicates that there is only one business plan for each of the companies Duferco Trebos and DLLPL.
DLL navodi i da postoji samo jedan poslovni plan za svako od društava Duferco Trebos i DLLPL.
FSIH was therefore able to make a fully informed decision and had a level of information identical to what a private investor would have required in an identical situation.
FSIH je stoga mogao potpuno obaviješteno donositi odluke te je imao pristup istoj razini informacija koju bi privatni ulagač zahtijevao u istoj situaciji.
According to DLP, the financial results show that the EBITDA achieved after three months was in line with the EBITDA forecast in the business plan for a period of six months.
Prema mišljenju društva DLP, iz financijskih rezultata proizlazi da je EBITDA ostvarena nakon tri mjeseca bila u skladu s EBITDA-om predviđenom u poslovnom planu za razdoblje do šest mjeseci.
When it made its investment, FSIH could therefore be reassured as to the prudent nature of the business plan.
U trenutku svojeg ulaganja FSIH je stoga mogao biti siguran da je poslovni plan bio razuman.
COMMENTS BY SIF
PRIMJEDBE DRUŠTVA SIF
The Commission points out that the comments by SIF refer only to the measure it benefits from, namely Measure 5.
Komisija pojašnjuje da se primjedbe društva SIF odnose samo na mjeru koju je primila, odnosno na mjeru 5.
SIF considers that its financial situation was sound when the loan was granted and that the guarantees at the time of the loan agreement were more than enough to repay the entire loan from FSIH.
SIF smatra da je njegovo financijsko stanje bilo snažan u trenutku dodjele zajma te da su jamstva u trenutku sklapanja ugovora o zajmu bila uvelike dovoljna za povrat cjelokupnog zajma društva FSIH.
Moreover, SIF also believes that FSIH had no doubts about the profitability of the loan transaction given SIF's investment and development policies.
Usto, SIF smatra i da FSIH nije uopće sumnjao u profitabilnost dodjele zajma zbog politike ulaganja i razvoja koju je provodio SIF.
SIF's business plan for the Belgian sites, particularly for 2007-2010, contained plans for major investments promising significant growth potential of the group in Belgium.
Poslovni plan društva SIF koji se odnosio na belgijska postrojenja, osobito u razdoblju od 2007. do 2010., sadržavao je velike projekte ulaganja koji su obećavali velike izglede za razvoj grupe u Belgiji.
SIF also considers that its ownership by two major players in the steel sector was taken into account in the risk analysis linked to the loan transaction by FSIH.
Osim toga, SIF smatra da je činjenicu da je bio u vlasništvu dvaju velikih dionika u sektoru čelika društvo FSIH uzelo u obzir u analizi rizika povezanog s dodjelom zajma.
NLMK granted a guarantee to FSIH in the event of a change of control.
NLMK je društvu FSIH dodijelio jamstvo u slučaju promjene u kontroli.
In granting a loan of EUR 75 million to SIF at a rate of 2,05 % (margin of 75 basis points) while the National Bank of Belgium rate for new loans was 1,63 %, FSIH did not take an unnecessary risk in relation to a private operator.
Budući da je društvu SIF dodijelio zajam od 75 milijuna EUR po stopi od 2,05 % (marža od 75 baznih bodova), dok je stopa Belgijske nacionalne banke za nove zajmove iznosila 1,63 %, FSIH nije preuzeo nerazuman rizik u odnosu na privatnog subjekta.
SIF points out that applying the market economy investor criterion does not require any comparison with loans that are identical in all aspects to the loan granted by FSIH.
SIF podsjeća da se primjenom kriterija privatnog ulagača u tržišnom gospodarstvu ne zahtijeva nikakva usporedba sa zajmovima koji su po svemu jednaki zajmu koji je dodijelio FSIH.
SIF also points out that the Commission states that the type of operator involved, the nature of the transaction and the relevant markets should be taken into account.
SIF navodi i da Komisija pojašnjuje da je potrebno uzeti u obzir vrstu predmetnog subjekta, narav transakcije i predmetna tržišta.
In light of this clarification, two private loans granted to Duferco Clabecq, a subsidiary of SIF, should be taken into account for the comparison with the loan granted by FSIH.
Na temelju tog pojašnjenja, potrebno je pri usporedbi sa zajmom koji je dodijelio FSIH uzeti u obzir dva privatna zajma dodijeljena društvu Duferco Clabecq koje je društvo kći društva SIF.
The analysis of these loans shows that, during the period when FSIH granted the loan, SIF was able to obtain credits from private financial institutions and that the conditions of the loan granted by FSIH do not differ substantially from the market.
Analiza tih zajmova ukazuje na to da je tijekom razdoblja kada je FSIH dodijelio zajam SIF mogao dobiti kredite od privatnih financijskih institucija i da se uvjeti zajma koji je dodijelio FSIH ne bi znatno razlikovali od tržišnih uvjeta.
The interest rates applied by credit institutions for these two loans [1-1,5] % (Sumitomo loan) and [1,2-1,7] % (Rabobank loan) are lower than that granted by FSIH (2,05 %).
Kamatne stope koje su kreditne ustanove primjenjivale na ta dva zajma, [1 – 1,5] % (zajam banke Sumitomo) i [1,2 – 1,7] % (zajam banke Rabobank), bile su manje od kamatne stope koju je dodijelio FSIH (2,05 %).
It follows that the subjective risk inherent in the loan granted by FSIH is reflected in the applied interest rate, the 12-month Euribor rate, which makes the loan more secure for the lender in that it guarantees a stable rate for 12 months.
Iz toga proizlazi da se subjektivni rizik svojstven zajmu koji je dodijelio FSIH odrazio u primijenjenoj kamatnoj stopi, 12-mjesečnoj stopi Euribor, kojom se povećava sigurnost zajma za zajmodavca jer jamči stabilnu stopu tijekom 12 mjeseci.
Moreover, SIF takes the view that the lack of collateral can in no way constitute an advantage.
Nadalje, prema mišljenju društva SIF, nepostojanje instrumenata osiguranja ne može ni u kojem slučaju predstavljati prednost.
If no collateral was required, this is because its financial strength, its affiliation with the NLMK and Duferco Groups and […] were enough to reassure FSIH that SIF was able to repay the loan.
Nije bilo potrebno nikakvo jamstvo jer su njegova financijske snaga, njegova pripadnost grupama NLMK i Duferco te […] ulijevali sigurnost društvu FSIH da SIF može vratiti zajam.
SIF also notes that a margin of 75 points is consistent with the banking practice at the time.
SIF navodi i da je marža od 75 bodova u skladu s tadašnjom bankarskom praksom.
The Sumitomo loan shows that, for a normal level of collateral, the margin was [10-50] points, i.e. less than that indicated in the 2008 Reference Rates Communication, for a good rating (100 points) or even a strong rating (75 points).
Zajam banke Sumitomo pokazuje da je marža za uobičajenu razinu instrumenta osiguranja iznosila [10 – 50] bodova, odnosno bila je manja od marže navedene u Obavijesti o referentnim stopama iz 2008. za dobar rejting (100 bodova) odnosno vrlo dobar rejting (75 bodova).
Likewise, for the Rabobank loan the margin is [45-85] points for a normal level of collateral.
Usto, u pogledu zajma banke Rabobank, marža je iznosila [45 – 85] bodova za uobičajenu razinu instrumenta osiguranja.
It follows that if one considers that SIF had a good rating, a margin of 75 points (below 100 points) for a 10-year loan is in line with the practices of banks, which considerably tightened their margins at the time.
Iz toga proizlazi da bi, ako se smatra da je SIF imao dobar rejting, marža od 75 bodova (manja od 100 bodova) za desetogodišnji zajam bila u skladu s praksom banaka koje su u to vrijeme znatno smanjile svoje marže.
SIF concludes that the loan granted to it by FSIH corresponds to market conditions and did not give it any advantage.
SIF iz toga zaključuje da zajam koji mu je dodijelio FSIH odgovara tržišnim uvjetima te da mu zajmom nije dodijeljena nikakva prednost.
However, SIF points out that if the loan were to constitute aid, such aid could be compatible with the common market under the Commission's Communication on the Temporary Community framework for State aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis (‘the 2009 Communication’) [14].
Ipak pojašnjuje da, kada bi se zajam trebao smatrati potporom, takva bi potpora mogla biti spojiva sa zajedničkim tržištem u skladu s Komunikacijom Komisije o privremenom okviru Zajednice za državne potpore kojima se podupire pristup financiranju u trenutačnoj financijskoj i gospodarskoj krizi („Komunikacija iz 2009.”) [14].
To assess the compatibility of subsidised interest rates with the rules on State aid, the 2009 Communication establishes a reduced rate specific to the crisis period.
U svrhu ocjenjivanja spojivosti subvencioniranih kamatnih stopa s pravilima za državne potpore, u Komunikaciji iz 2009. utvrđena je smanjena stopa svojstvena razdoblju krize.
SIF notes that all the conditions laid down by the 2009 Communication are met: the contract was concluded on 29 September 2009 and SIF was not in difficulty on 1 July 2008.
SIF navodi da su ispunjeni svi uvjeti predviđeni u Komunikaciji iz 2009.: Ugovor je sklopljen 29. rujna 2009., a SIF 1. srpnja 2008. nije bio u teškoćama.
Therefore, if the loan did constitute aid, the compatibility of the interest rate on the loan granted to SIF by FSIH should be assessed in light of the reduced rate.
Stoga, ako bi se zajam smatrao potporom, spojivost kamatne stope zajma koji je FSIH dodijelio društvu SIF trebao bi se ocijeniti s obzirom na smanjenu stopu.
COMMENTS BY BELGIUM ON THE OBSERVATIONS BY INTERESTED PARTIES
OPASKE BELGIJE NA PRIMJEDBE ZAINTERESIRANIH STRANA
COMMENTS BY BELGIUM ON THE OBSERVATIONS BY […]
OPASKE BELGIJE NA PRIMJEDBE […]
[…]'s observations require no specific comments by Belgium.
Belgija nema posebne opaske na primjedbe […].
They confirm that the decisions were made in accordance with an industrial strategy that corresponded to market conditions.
One potvrđuju da su odluke donesene uzimajući u obzir industrijsku logiku koja odgovara tržišnim uvjetima.
COMMENTS BY BELGIUM ON THE OBSERVATIONS BY SIF
OPASKE BELGIJE NA PRIMJEDBE DRUŠTVA SIF
SIF's observations require no specific comments by Belgium.
Belgija nema posebne opaske na primjedbe društva SIF.
Belgium also declares that it is at the Commission's disposal to carry out an audit should the loan granted to SIF be considered State aid.
Nadalje, Belgija izjavljuje da je na raspolaganju Komisiji ako se uspostavi da zajam dodijeljen društvu SIF sadržava element potpore, za potrebe provjere spojivosti.
ASSESSMENT OF THE EXISTENCE OF AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
PROCJENA POSTOJANJA POTPORE U SMISLU ČLANKA 107. STAVKA 1. UFEU-A
Article 107(1) TFEU lays down that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Člankom 107. stavkom 1. UFEU-a propisuje se da svaka potpora koju dodijeli država članica ili koja se dodjeljuje putem državnih sredstava u bilo kojem obliku kojim se narušava ili prijeti da će narušiti tržišno natjecanje stavljanjem određenih poduzetnika ili proizvodnje određene robe u povoljniji položaj, nespojiva je s unutarnjim tržištem u mjeri u kojoj utječe na trgovinu među državama članicama.
This provision sets out the conditions under which a measure by a Member State could be considered State aid.
Tom su odredbom određeni uvjeti u kojima se mjera određene države članice može smatrati državnom potporom.
First, the measures in question must have a State origin in the sense that they must involve State resources and be imputable to the State.
Kao prvo, predmetne mjere moraju biti državnog podrijetla u smislu da moraju obuhvaćati državna sredstva i biti pripisive državi.
Second, the Commission must ascertain whether the State resources confer an advantage.
Kao drugo, Komisija treba provjeriti je li državnim sredstvima dodijeljena prednost.
Third, the measures must be selective (e.g. apply to a company, an economic sector or a geographical area) rather than a generally applicable measure.
Kao treće, mjere moraju biti selektivne (na primjer, biti namijenjene jednom poduzetniku, gospodarskom sektoru ili zemljopisnom području) za razliku od mjere općeg dosega.
Fourth, the measures must be likely to distort competition and affect trade between Member States.
Kao treće, mjere moraju narušavati tržišno natjecanje i utjecati na trgovinu među državama članicama.
For the six measures in question the Commission will first examine the criteria of State origin, selectivity and the impact on competition and intra-Community trade.
Komisija će u pogledu šest mjera koje se ispituju najprije ispitati kriterije državnog podrijetla, selektivnosti te utjecaja na tržno natjecanje i trgovinu unutar Zajednice.
It will then analyse the economic advantage criterion for each of the measures.
Zatim će za svaku od mjera analizirati kriterij gospodarske prednosti.
The Commission notes that Belgium did not dispute the State origin of the financing, its selectivity or its impact on competition and trade between Member States.
Komisija navodi da Belgija nije osporavala državno podrijetlo financiranja, selektivnost mjera ni njihov utjecaj na tržišno natjecanje i trgovinu među državama članicama.
Consequently, for these criteria the Commission will limit itself to confirming the analysis made in the opening decision.
Prema tome, Komisija će za te kriterije samo potvrditi analizu provedenu u odluci o pokretanju postupka.
Belgium contests only the condition concerning the existence of an economic advantage.
Belgija je osporavala samo uvjet o postojanju gospodarske prednosti.
STATE ORIGIN AND IMPUTABILITY CRITERIA
KRITERIJI DRŽAVNOG PODRIJETLA I PRIPISIVOSTI
The Commission points out that ‘for advantages to be capable of being categorised as aid within the meaning of Article 87(1) EC, they must, first, be granted directly or indirectly through State resources […] and, second, be imputable to the State […]’ [15].
Komisija podsjeća da „kako bi se dodijeljene prednosti mogle smatrati državnom potporom u smislu članka 87. stavka 1. UEZ-a, moraju se prije svega izravno ili neizravno dodijeliti putem državnih sredstava […] i zatim se moraju moći pripisati državi […]” [15].
The body at the origin of the measures under investigation is the financial holding company FSIH.
Tijelo koje je poduzelo mjere koje se ispituju jest financijski holding FSIH.
FSIH, a company whose object is intervention in steel companies based abroad, is a subsidiary wholly owned by SOGEPA, which itself is wholly owned by the Walloon Region.
FSIH, čiji je predmet poslovanja interveniranje u društva sa sjedištem u inozemstvu koja posluju u sektoru čelika, društvo je kći u stopostotnom vlasništvu društva SOGEPA, koje je u stopostotnom vlasništvu Valonske regije.
The funds available to FSIH are therefore under the control of the Walloon Region and therefore constitute State resources.
Stoga su sredstva kojima raspolaže FSIH pod kontrolom Valonske regije i tako predstavljaju državna sredstva.
The description of SOGEPA and FSIH demonstrates that the role of the public authorities is key in the interventions of SOGEPA and FSIH.
Opis društava SOGEPA i FSIH ukazuje na to da javne vlasti imaju odlučujuću ulogu u intervencijama društava SOGEPA i FSIH.
SOGEPA acts at the request of the Walloon Government.
SOGEPA djeluje na zahtjev Valonske vlade.
Article 3(1) of its statutes states that ‘[The object of the company is to carry out all tasks entrusted to it by the Walloon Government, …. In this context, it implements decisions to intervene in commercial companies taken by the Walloon Government and manages the holdings, obligations, advances or interests that the Walloon Region or itself may have in such companies.’ On the subject of steel, any decision by SOGEPA that goes beyond simple portfolio management also requires agreement from the Ministers for the Economy and for the Budget of the Walloon Region.
Člankom 3. stavkom 1. njegovog statuta utvrđeno je da je „[p]redmet poslovanja društva ispunjenje svih zadaća koje mu je povjerila Valonska vlada […]. U tom okviru osobito osigurava provedbu odluka koje donosi Valonska vlada u pogledu intervencija u trgovačka društva te upravljanje udjelima, obvezama, predujmovima ili interesima koje bi Valonska regija ili samo društvo mogli imati u tim društvima.” U pogledu sektora čelika, svaku odluku društva SOGEPA koja nadilazi samo upravljanje portfeljem treba, osim toga, odobriti Ministarstvo gospodarstva i proračuna Valonske regije.
In this respect, the articles that appeared in the newspaper Le Soir on 21 November 2011 report the reactions of the Walloon Ministers for the economy at the time.
U tom pogledu, novinski članci objavljeni 21. studenoga 2011. u novinama Le Soir upućuju na reakcije valonskih ministara koji su u to vrijeme bili zaduženi za gospodarstvo.
These individuals clearly bear the responsibility of the Walloon Government for FSIH's interventions.
Te osobe očito preuzimaju odgovornost Valonske vlade za intervencije društva FSIH.
In conclusion, the Commission considers that the measures under investigation meet the criteria of State origin and are imputable to the Walloon Region.
Zaključno, Komisija smatra da mjere koje se ispituju ispunjuju kriterij državnog podrijetla te da su pripisive Valonskoj regiji.
THE CRITERION OF SELECTIVITY
KRITERIJ SELEKTIVNOSTI
The measures under investigation concern only the companies and subsidiaries of the Duferco Group.
Mjere koje se ispituju odnose se samo na društva i društva kćeri grupe Duferco.
They are therefore selective.
Stoga su selektivne.
THE CRITERIA OF EFFECT ON COMPETITION AND TRADE BETWEEN MEMBER STATES
KRITERIJI UTJECAJA NA TRŽIŠNO NATJECANJE I TRGOVINU MEĐU DRŽAVAMA ČLANICAMA
The Duferco Group is active on the steel market.
Grupa Duferco djeluje na tržištu čelika.
The interventions by FSIH allowed the Duferco Group to maintain a stronger competitive position than it would have had in the absence of these interventions.
Intervencije društva FSIH omogućile su grupi Duferco da zadrži snažniji konkurentski položaj od onog u kojem bi bila bez tih intervencija.
Moreover, within the EU, there are a number of other active operators on the steel market and steel products are traded between a number of Member States.
Nadalje, tržište čelika u Uniji obuhvaća više drugih aktivnih subjekata te više država članica trguje proizvodima čelika.
The advantage conferred by FSIH's interventions on a market open to competition affected this trade.
Prednost dodijeljena putem intervencija društva FSIH na tržištu otvorenom za tržišno natjecanje utjecala je na tu trgovinu.
Indeed, where State financial aid strengthens the position of an undertaking as compared with other undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that aid' [16].
Naime, „kada financijska potpora koju je odobrila država ojača položaj poduzetnika u odnosu na ostale poduzetnike koji se natječu u trgovini unutar Zajednice, valja smatrati da ta potpora utječe na takvu trgovinu” [16].
Consequently, in line with the case-law of the Court of Justice of the European Union [17], the measures are likely to distort competition and affect trade between Member States.
Prema tome, u skladu sa sudskom praksom Suda Europske unije [17], mjere mogu utjecati na tržišno natjecanje i trgovinu među državama članicama.
THE CRITERION OF ECONOMIC ADVANTAGE
KRITERIJ GOSPODARSKE PREDNOSTI
The economic and financial transactions carried out by public bodies do not confer an advantage on the recipient, and therefore do not constitute State aid, if they are carried under normal market conditions [18].
Gospodarskim i financijskim transakcijama koje provode javna tijela ne dodjeljuje se prednost njihovim korisnicima i stoga ne predstavljaju državnu potporu, ako ih se provodi u uobičajenima tržišnim uvjetima [18].
In other words, it is necessary to consider whether, under similar circumstances, a private investor operating under normal market conditions would have made the same intervention.
Drugim riječima, valja ocijeniti bi li u sličnim uvjetima privatni ulagač koji djeluje u uobičajenim tržišnim uvjetima proveo istu intervenciju.
If this is not the case, the recipient undertaking has received an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions, placing it in a more favourable position than that of its competitors [19].
Ako to nije slučaj, poduzetnik korisnik primio je gospodarsku prednost koju ne bi ostvario u uobičajenim tržišnim uvjetima, a koja mu je omogućila povoljniji položaj u odnosu na njegove konkurente [19].
The Commission will examine the six measures granted to the Duferco Group using this criterion.
Komisija će prema tom kriteriju redom ispitati šest mjera koje je dodijelila grupa Duferco.
On the justifications for the withdrawal of FSIH
i. Razlozi za raskid obveza društva FSIH
The Commission takes the view that although the analysis of the reasons for FSIH's withdrawal is not enough to prove the imprudent nature of the investment, it still sheds precious light on the measure in question.
Komisija smatra da, iako analiza razloga za raskid obveza društva FSIH nije dovoljna za dokazivanje razumnosti ulaganja, ipak daje dragocjen uvid u mjeru koja se ispituje.
Belgium justifies FSIH's withdrawal from Duferco US by: (i) the feeling FSIH had about a future downturn in the steel sector; (ii) the conclusion of the slab supply agreement with […] which, while stabilising the results, still risked limiting the potential gains of Duferco US; (iii) the abundance of liquid assets in the Duferco Group, which created a window of opportunity for FSIH to sell its stake in Duferco US; (iv) the ongoing negotiations for the sale of 50 % of SIF to NLMK, which envisaged the integration of Duferco US into the partnership with the latter.
Belgija opravdava raskid obveza društva FSIH prema društvu Duferco US sljedećim razlozima: i. predviđanje društva FSIH nadolazećeg pogoršanja konjunkture u industriji čelika; ii. sklapanje ugovora o nabavi bramova s […], kojim se, iako su njime stabilizirani poslovni rezultati, ipak moglo ograničiti potencijalne dobitke društva Duferco US; iii. postojanje znatnih novčanih sredstava unutar grupe Duferco, što je društvu otvorilo mogućnosti da proda svoje udjele u društvu Duferco US; iv. pregovori koji su se vodili o prodaji 50 % društva SIF grupi NLMK, kojima se predviđalo uključivanje društva Duferco US u partnerstvo s grupom NLMK.
With regard to the first reason, the Commission notes that Belgium did not consider this to be very important in its response of 8 April 2015.
U pogledu prvog razloga, Komisija navodi da mu je Belgija u svojem odgovoru od 8. travnja 2015. pridala manju važnost.
The Commission had asked Belgium to produce any study, prior to the measure, on the prospects for the steel market for the next five years.
Komisija je, naime, od Belgije zatražila da dostavi sve studije koje su prethodile mjeri i koje su se odnosile na izglede tržišta čelika za pet sljedećih godina.