natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, ASI's and AOE's Irish branches, if they were separate and independent companies engaged in the same or similar activities under the same or similar conditions and taking into account the assets used, the functions performed and the risks assumed by those companies through their branches and through their respective head offices, would not have accepted a profit allocation method based on that assumption, which results in all the profit of ASI and AOE beyond a limited mark-up on a reduced cost base being allocated to the head offices instead of to those branches.
U skladu s tim, irske podružnice ASI-ja i AOE-a, da su zasebna i neovisna društva koja obavljaju iste ili slične djelatnosti pod istim ili sličnim uvjetima i uzimajući u obzir imovinu koju su upotrijebila, funkcije koje su obavljala i rizike koje su preuzela ta društva putem svojih podružnica i svojih sjedišta, ne bi prihvatile metodu raspodjele dobiti na temelju te pretpostavke iz koje proizlazi da se sva dobit ASI-ja i AOE-a koja premašuje ograničeno povećanje vrijednosti na umanjenoj bazi troškova raspodjeljuje na sjedišta umjesto na te podružnice.
As demonstrated in recitals 281 to 292, the information needed to establish that conclusion was available to Irish Revenue or could have been made available to it during the period that the contested tax rulings were in force [226].
Kako je dokazano u uvodnim izjavama (281) do (292), informacije potrebne za donošenje tog zaključka bile su dostupne irskoj poreznoj upravi ili su joj stavljene na raspolaganje tijekom razdoblja u kojem su sporna porezna rješenja bila na snazi [226].
That information establishes in a reliable and direct manner that the Apple IP licences held by ASI and AOE should not have been allocated to the head offices for tax purposes.
Tim se informacijama na pouzdan i izravan način potvrđuje da licencije intelektualnog prava društva Apple koje drže ASI i AOE nije trebalo raspodijeliti na sjedišta za potrebe oporezivanja.
Contrary to the claims made by Ireland [227], that information should not have been disregarded when allocating profits to the Irish branches, since that information allows Irish Revenue to conclude in a more reliable manner on whether the profit allocation methods proposed by Apple result in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle, than by solely relying on information on the activities of the Irish branches.
Suprotno tvrdnjama Irske [227], te informacije nije trebalo zanemariti pri raspodjeli dobiti na irske podružnice jer na temelju njih irska porezna uprava može na pouzdaniji način zaključiti proizlazi li iz metoda raspodjele dobiti koje je predložio Apple pouzdano određena približna vrijednost rezultata temeljenog na tržištu načelom poslovanja po tržišnim uvjetima nego što bi to mogla da se oslanja samo na informacije o djelatnostima irskih podružnica.
In any event, even accepting Ireland's argument that the profit allocation exercise need only be conducted taking into account the assets used, functions performed and risks assumed by the Irish branches, which the Commission contests, Irish Revenue should at the very least have confirmed that the Apple IP licences should not be allocated to the Irish branches of ASI and AOE for tax purposes.
U svakom slučaju, čak i uz prihvaćanje argumenta Irske da je postupak raspodjele dobiti potrebno provesti samo s obzirom na imovinu koju su upotrijebile, funkcije koje su obavljale i rizike koje su preuzele irske podružnice, što Komisija osporava, irska porezna uprava trebala je barem potvrditi da licencije intelektualnog vlasništva društva Apple ne bi trebalo raspodijeliti na irske podružnice ASI-ja i AOE-a za potrebe oporezivanja.
As explained in recitals 296 to 304, seeing as those branches were presented to Irish Revenue as ensuring functions for which the use of those licences was crucial and seeing as indications existed that those branches did in fact ensure IP-related functions that were crucial in building brand awareness and brand recognition in the EMEIA region, it was incumbent on Irish Revenue to at least have confirmed that the Apple IP licences should not be allocated, fully or in part, to the Irish branches before endorsing profit allocation methods based on the unsubstantiated assumption that the Apple IP licences should be allocated outside of Ireland.
Kako je objašnjeno u uvodnim izjavama (296) do (304), budući da su te podružnice irskoj poreznoj upravi predstavljene kao da osiguravaju funkcije za koje je ključna upotreba tih licenci i budući da su postojale naznake da su te podružnice zaista osiguravale funkcije povezane s intelektualnim vlasništvom koje su bile ključne za izgradnju svijesti o robnoj marki i prepoznatljivost robne marke u regiji EMEIA, irska porezna uprava bila je dužna barem potvrditi da licencije intelektualnog vlasništva društva Apple ne bi trebalo raspodijeliti, u cijelosti ili dijelom, na irske podružnice prije nego što je odobrila metode raspodjele dobiti na temelju nepotkrijepljene pretpostavke da bi licencije intelektualnog vlasništva društva Apple trebalo raspodijeliti izvan Irske.
As regards ASI, its Irish branch was presented to Irish Revenue as executing procurement, sales and distribution activities associated with the sale of Apple products to related parties and third-party customers across the EMEIA and APAC regions [228].
Kad je riječ o ASI-ju, njegova je irska podružnica irskoj poreznoj upravi predstavljena kao da obavlja djelatnosti nabave, prodaje i distribucije povezane s prodajom proizvoda društva Apple povezanim osobama i trećim osobama u regijama EMEIA i APAC [228].
Since that branch was authorised to distribute Apple branded products, its activities necessitated access to the Apple brand, which was granted to ASI as a whole in the form of the Apple IP licences.
Budući da je ta podružnica bila ovlaštena za distribuciju proizvoda robne marke Apple, njezine su djelatnosti zahtijevale pristup robnoj marki Apple, koji je omogućen ASI-ju u cjelini u obliku licenci intelektualnog vlasništva društva Apple.
Consequently, even if Irish Revenue did not consider that the Apple IP licences should be allocated to ASI's Irish branch for tax purposes, it should have at the very least analysed how that branch's access to the Apple IP, which it needed to perform its functions, was ensured and set up within the company.
Iz toga proizlazi da je irska porezna uprava, čak i ako nije smatrala da bi licencije intelektualnog vlasništva društva Apple trebalo raspodijeliti na irsku podružnicu ASI-ja za potrebe oporezivanja, trebala barem analizirati način na koji je unutar društva osiguran i uspostavljen pristup te podružnice intelektualnom vlasništvu društva Apple.
There is no evidence that such an analysis was ever conducted.
Ne postoje dokazi da je takva analiza ikad provedena.
Had such an analysis been conducted, it is apparent that ASI's Irish branch, in its capacity of executing procurement, sales and distribution activities associated with the sale of Apple products, ensures a number of functions crucial for the development and maintenance of the Apple brand on the local market and for ensuring customer loyalty to that brand in that market [229].
Da je takva analiza provedena, bilo bi očito da irska podružnica ASI-ja u svojoj funkciji u okviru koje obavlja djelatnosti nabave, prodaje i distribucije povezane s prodajom proizvoda društva Apple osigurava niz funkcija ključnih za razvoj i održavanje robne marke Apple na lokalnom tržištu i za osiguravanje vjernosti kupaca toj robnoj marki na tom tržištu [229].
For instance, ASI's Irish branch incurred local marketing costs directly with third-party marketing service providers in relation to localisation and execution of global marketing strategies.
Na primjer, irska podružnica ASI-ja imala je lokalne marketinške troškove izravno od trećih pružatelja marketinških usluga u vezi s lokalizacijom i provedbom globalnih marketinških strategija.
Adapting the brand strategy to the local market was a key function for the development of the brand in the respective regions and the branch was allocated costs of worldwide and local advertising programs to execute that function [230].
Prilagodba strategije robne marke lokalnom tržištu bila je ključna funkcija za razvoj robne marke u pojedinim regijama, a na podružnicu su raspodijeljeni troškovi globalnih i lokalnih programa oglašavanja radi provedbe te funkcije [230].
ASI's Irish branch was also responsible for gathering and analysing regional data to estimate the expected demand forecast for Apple products [231], which function appears indispensable for the exploitation of the Apple IP in the EMEIA region.
Irska podružnica ASI-ja bila je odgovorna i za prikupljanje i analizu regionalnih podataka radi predviđanja očekivane potražnje za proizvodima društva Apple [231], što je funkcija koja se čini nužnom za iskorištavanje intelektualnog vlasništva društva Apple u regiji EMEIA.
ASI's Irish branch was also fully responsible for operating the AppleCare customer support service, which provides aftersales support and repair services for the entire EMEIA region.
Irska podružnica ASI-ja snosila je punu odgovornost i za upravljanje službom za podršku kupcima AppleCare, kojom se osiguravaju podrška nakon kupnje i usluge popravaka za cijelu regiju EMEIA.
That function directly reflects on the brand name, with the objective to ensure customer satisfaction, and includes the responsibility for warranty and repair programs [232].
Ta se funkcija izravno odražava na naziv robne marke, uz cilj osiguranja zadovoljstva kupaca, te uključuje odgovornost za programe jamstava i popravaka [232].
Accordingly, large risks related to the performance of the products and the technology were borne by ASI's Irish branch.
U skladu s tim, irska podružnica ASI-ja snosila je velike rizike povezane s funkcionalnošću proizvoda i tehnologije.
Finally, [50-60] of ASI's [300-400] FTEs, all of which were located in Ireland, were categorised by Apple in 2014 as R & D personnel [233].
Naposljetku, Apple je 2014. [50 – 60] od [300 – 400] zaposlenika ASI-ja u EPRV-u smatrao zaposlenicima u istraživanju i razvoju [233].
As regards AOE, its Irish branch was presented to Irish Revenue as being responsible for the manufacturing and assembly of a specialised range of computer products for the EMEIA region.
Kad je riječ o AOE-u, njegova je irska podružnica irskoj poreznoj upravi predstavljena kao da je odgovorna za proizvodnju i sastavljanje specijaliziranog asortimana računalnih proizvoda za regiju EMEIA.
In that capacity, AOE's Irish branch developed Apple-specific processes and manufacturing expertise and ensured quality assurance and quality control functions [234], which are needed to preserve the value of the brand [235].
U tom je svojstvu irska podružnica AOE-a razvijala postupke i stručno znanje o proizvodnji specifične za Apple te funkcije za kontrolu kvalitete [234] nužne za očuvanje vrijednosti robne marke [235].
Moreover, when Apple presented the illustrative account filling format of AOE's Irish branch to Irish Revenue for the purposes of obtaining the 1991 ruling, it allocated the costs associated with the CSA to that branch and not to its head office [236].
Štoviše, kad je Apple irskoj poreznoj upravi dostavio primjer obrasca za ispunjavanje financijskih izvještaja za irsku podružnicu AOE-a radi dobivanja rješenja iz 1991., raspodijelio je troškove povezane s ugovorom o podjeli troškova na tu podružnicu, a ne na njezino sjedište [236].
While Irish Revenue does not appear to have examined the terms of the CSA when it issued the contested tax rulings, the fact that the costs of the CSA were allocated to AOE's Irish branch by Apple itself should have made Irish Revenue question the unsubstantiated assumption underlying the profit allocation methods ultimately endorsed by it that the Apple IP licences should be allocated outside of Ireland.
Iako se ne čini da je irska porezna uprava ispitala uvjete ugovora o podjeli troškova pri donošenju spornih poreznih rješenja, zbog činjenice da je sam Apple raspodijelio troškove ugovora o podjeli troškova na irsku podružnicu AOE-a irska porezna uprava trebala je preispitati nepotkrijepljenu pretpostavku da bi licencije intelektualnog vlasništva društva Apple trebalo raspodijeliti izvan Irske na kojoj su se temeljile metode raspodjele dobiti koje je u konačnici odobrila.
That proposal should have provided Irish Revenue with an indication that AOE's Irish branch was involved in IP development or some form of management or control of the Apple IP licences.
Taj je prijedlog irskoj poreznoj upravi trebao služiti kao naznaka da je irska podružnica AOE-a bila uključena u razvoj intelektualnog vlasništva ili neki oblik upravljanja licencijama intelektualnog vlasništva društva Apple ili nadzora nad njim.
Against this background, it was incumbent on Irish Revenue, when presented with the profit allocation methods proposed by Apple to determine ASI's and AOE's taxable profit in Ireland, to confirm at the very least that those companies' Irish branches should not be allocated the Apple IP licences, rather than to accept the unsubstantiated assumption that those licences should be allocated outside of Ireland.
Uzimajući to u obzir, kad su irskoj poreznoj upravi na uvid dostavljene metode raspodjele dobiti koje je predložio Apple radi određivanja oporezive dobiti ASI-ja i AOE-a u Irskoj, ona je bila dužna barem potvrditi da se licencije intelektualnog vlasništva društva Apple nisu trebale raspodijeliti na irske podružnice tih društava, a ne prihvatiti nepotkrijepljenu pretpostavku da bi te licencije trebalo raspodijeliti izvan Irske.
Given the Irish branches involvement in the Apple IP, Irish Revenue should not have disregarded any profits derived from the use of the Apple IP licences and the costs incurred under the CSA for the Irish branches.
S obzirom na sudjelovanje irskih podružnica u intelektualnom vlasništvu društva Apple, irska porezna uprava nije trebala zanemariti nikakvu dobit ostvarenu na temelju upotrebe licenci intelektualnog vlasništva društva Apple i troškove koji su za irske podružnice nastali na temelju ugovora o podjeli troškova.
In light of all the foregoing reasons, the Commission concludes that the allocation of the Apple IP licences outside of Ireland was not an allocation that could have been agreed to in an arm's length context between two unaffiliated companies.
Na temelju svih prethodno navedenih razloga Komisija zaključuje da raspodjela licenci intelektualnog vlasništva društva Apple izvan Irske nije raspodjela koja bi se mogla dogovoriti u kontekstu poslovanja po tržišnim uvjetima između dvaju nepovezanih društava.
Given the lack of functions performed by the head offices and/or the functions performed by the Irish branches, the Apple IP licences for the procurement, manufacturing, sales and distribution of Apple products outside of the Americas should have been allocated to the Irish branches for tax purposes.
S obzirom na izostanak funkcija koje obavljaju sjedišta i/ili funkcija koje obavljaju irske podružnice, licencije intelektualnog vlasništva društva Apple za nabavu, proizvodnju, prodaju i distribuciju proizvoda društva Apple izvan Sjeverne i Južne Amerike trebalo je raspodijeliti na irske podružnice za potrebe oporezivanja.
In light of that conclusion, Ireland's claim that, since the Apple IP that generates the profits recorded by ASI and AOE is located outside of Ireland, the profits derived from that IP should be subtracted from the taxable profits in Ireland in line with the territoriality principle should also be rejected [238].
S obzirom na taj zaključak, trebalo bi odbiti i tvrdnju Irske da bi, budući da se intelektualno vlasništvo društva Apple na temelju kojeg se ostvaruje dobit koju bilježe ASI i AOE nalazi izvan Irske, dobit ostvarenu na temelju tog intelektualnog vlasništva trebalo oduzeti od oporezive dobiti u Irskoj u skladu s načelom teritorijalnosti [238].
In any event, the income recorded by ASI and AOE is not income from royalties, but income from sales for which no IP remuneration has been singled out in the companies' financial statements.
U svakom slučaju, dohodak koji bilježe ASI i AOE ne čine prihodi od naknada za upotrebu licencije, već prihodi od prodaje za koje u financijskim izvještajima društava nije posebno navedena nikakva naknada za intelektualno vlasništvo.
Indeed, the income recorded by ASI and AOE is indicated as trading income in those companies' financial statements [239] and has been declared as such to Irish Revenue (with the deduction of interest income).
Dohodak koji su zabilježili ASI i AOE doista je naznačen kao dohodak od poslovne djelatnosti u financijskim izvještajima tih društava [239] i kao takav je prijavljen irskoj poreznoj upravi (umanjen za kamatne prihode).
Moreover, as explained in recital 278, the entire income of the two companies (with the exception of the interest income) was reported in the annual accounts of ASI and AOE from 2004 until 2008 as taxable at 12,5 %, which would correspond, according to the classification provided by Ireland, to trading income [240].
Štoviše, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi (278), ukupni dohodak dvaju društava (uz izuzeće kamatnih prihoda) prijavljeni su u godišnjim financijskim izvještajima ASI-ja i AOE-a od 2004. do 2008. kao dohodak oporeziv po stopi od 12,5 %, te bi, u skladu s klasifikacijom koju je dostavila Irska, odgovarao dohotku od poslovne djelatnosti [240].
As further explained in that recital, only once a theoretical corporation tax liability had been calculated for the entire income of both companies by applying the 12,5 % rate for trading income, was a deduction for ‘income taxed at lower rates’ applied, reducing the effective tax liability of those companies in Ireland.
Kako je dalje objašnjeno u toj uvodnoj izjavi, tek kad se izračunala teoretska obveza plaćanja poreza na dobit trgovačkih društava za ukupan dohodak obaju društava uz primjenu stope od 12,5 % za dohodak od poslovne djelatnosti primijenilo se umanjenje za „dohodak koji se oporezuje po nižim stopama”, čime se umanjila stvarna porezna obveza tih društava u Irskoj.
This fact confirms that the income in question was considered by Apple to constitute trading income and not income from royalties [241].
Tom se činjenicom potvrđuje da je Apple smatrao da predmetni dohodak čini dohodak od poslovne djelatnosti, a ne prihode od naknada za licencije [241].
Since neither ASI nor AOE have any physical presence or economic activity outside their Irish branches [242], the activity consisting of the procurement, sales and distribution of Apple products outside of the Americas performed by ASI and the activity consisting of the manufacturing of computer products for the markets outside of the Americas performed by AOE must be considered to be entirely carried out by their respective Irish branches.
Budući da ni ASI ni AOE nemaju fizičku prisutnost ni gospodarsku djelatnost izvan svojih irskih podružnica [242], mora se smatrati da djelatnost nabave, prodaje i distribucije proizvoda društva Apple izvan Sjeverne i Južne Amerike koju obavlja ASI i djelatnost koja se sastoji od proizvodnje računalnih proizvoda za tržišta izvan Sjeverne i Južne Amerike koju obavlja AOE u cijelosti obavljaju njihove irske podružnice.
The income of ASI and AOE therefore represents active trading income arising from the branch activity, since there are no employees who could generate such income outside of Ireland [243].
Stoga dohodak ASI-ja i AOE-a čini aktivni dohodak od poslovne djelatnosti koji proizlazi iz djelatnosti podružnice jer ne postoje zaposlenici koji bi takav dohodak mogli ostvariti izvan Irske [243].
In other words, income, such as the trading income recorded by ASI and AOE, should therefore not have been allocated to those companies' head offices either in full or in part.
Drugim riječima, dohodak, kao što je dohodak od poslovne djelatnosti koji su zabilježili ASI i AOE, stoga nije trebalo ni dijelom ni u cijelosti raspodijeliti na sjedišta tih društava.
However, even if any of that income could be considered to constitute IP income, Irish Revenue in any event failed to examine which proportion of the resulting residual profit transferred to the head offices, if any, could be attributed to a royalty-type income.
Međutim, čak i da se neki dio tog dohotka može smatrati prihodima od intelektualnog vlasništva, irska porezna uprava u svakom slučaju nije ispitala koji bi se udjel, ako uopće postoji, nastale rezidualne dobiti prenesene na sjedišta mogao pripisati prihodima ostvarenima na temelju naknada za licenciju.
Contributions by Apple Inc. in R & D and the management of the Apple IP licences held by ASI and AOE cannot influence the allocation of profits within ASI and AOE
Doprinosi društva Apple Inc. u istraživanju i razvoju te upravljanje licencijama intelektualnog vlasništva društva Apple koje drže ASI i AOE ne mogu utjecati na raspodjelu dobiti unutar ASI-ja i AOE-a
As explained in recital 275, Ireland and Apple also argue that R & D and the management of the Apple IP is centred in and directed from Apple's headquarters in the US.
Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi (275), Irska i Apple isto tako tvrde da istraživanje i razvoj te upravljanje intelektualnim vlasništvom društva Apple podliježu središnjem upravljanju i usmjeravanju sjedišta društva Apple u SAD-u.
According to Ireland and Apple, it is those contributions by Apple Inc. employees that drive ASI's and AOE's profitability, so that Irish Revenue was right to exclude profit deriving from those contributions in the taxable profit of ASI's and AOE's Irish branches [244].
Irska i Apple navode da ti doprinosi zaposlenika društva Apple Inc. pokreću profitabilnost ASI-ja i AOE-a, zbog čega je irska porezna uprava bila u pravu kad je isključila dobit ostvarenu na temelju tih doprinosa iz oporezive dobiti irskih podružnica ASI-ja i AOE-a [244].
The Commission does not agree with that line of reasoning for the reasons set out in recitals 310 to 318.
Komisija se ne slaže s tom argumentacijom zbog razloga navedenih u uvodnim izjavama (310) do (318).
While ASI, AOE and Apple Inc. form part of the same corporate group, they are three distinct legal entities, so any intra-group transactions between those entities are subject to transfer pricing arrangements [245].
Iako su ASI, AOE i Apple Inc. dio iste grupe društava, oni su tri zasebna pravna subjekta, tako da sve transakcije unutar grupe između tih subjekata podliježu dogovorima o određivanju transfernih cijena [245].
For instance, the remuneration of Apple Inc. by ASI and AOE for the development of the Apple IP has been laid down in the CSA [246], while the remuneration of Apple Inc. by ASI and AOE for marketing services has been laid down in the Marketing Service Agreement [247].
Na primjer, naknada koju društvu Apple Inc. plaćaju ASI i AOE za razvoj intelektualnog vlasništva društva Apple utvrđena je u ugovoru o podjeli troškova [246], dok je naknada koju društvu Apple Inc. plaćaju ASI i AOE za marketinške usluge utvrđena u ugovoru o marketinškim uslugama [247].
The contested tax rulings do not, however, cover those or any other intra-group transactions that ASI and AOE, on the one hand, and Apple Inc., on the other, may have entered into.
Međutim, spornim poreznim rješenjima nisu obuhvaćene te ili bilo koje druge transakcije unutar grupe koje su možda sklopili ASI i AOE s jedne i Apple Inc. s druge strane.
In other words, the contested tax rulings do not address the question whether the CSA or the Marketing Service Agreement were carried out at arm's length, but rather take the terms and conditions of those agreements as a given, meaning that no transfer pricing arrangement between those three entities for, for example R & D and the management of the Apple IP or marketing services, is endorsed by those rulings.
Drugim riječima, spornim poreznim rješenjima ne rješava se pitanje jesu li ugovor o podjeli troškova ili ugovor o marketinškim uslugama provedeni po tržišnim uvjetima, već se uvjeti tih ugovora smatraju zadanom činjenicom, što znači da tim rješenjima nije odobren nijedan dogovor o određivanju transfernih cijena između tih triju subjekata za, na primjer, istraživanje i razvoj te upravljanje intelektualnim vlasništvom društva Apple ili marketinške usluge.