natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As no statement of opposition under Article 51 of Regulation (EU) No 1151/2012 has been received by the Commission, the name ‘Brabantse Wal asperges’ should therefore be entered in the register,
Budući da Komisiji nije dostavljen ni jedan prigovor u smislu članka 51. Uredbe (EU) br. 1151/2012, naziv „Brabantse Wal asperges” potrebno je upisati u registar,
The name ‘Brabantse Wal asperges’ (PDO) is hereby entered in the register.
Naziv „Brabantse Wal asperges” (ZOI) upisuje se u registar.
OJ C 329, 6.10.2015, p. 17.
SL C 329, 6.10.2015., str. 17.
Commission Regulation (EU) 2016/217
Uredba Komisije (EU) 2016/217
of 16 February 2016
оd 16. veljače 2016.
amending Annex XVII to Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council concerning the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH) as regards cadmium
o izmjeni Priloga XVII. Uredbi (EZ) br. 1907/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o registraciji, evaluaciji, autorizaciji i ograničavanju kemikalija (REACH) u pogledu kadmija
Entry 23 of Annex XVII to Regulation (EC) No 1907/2006 prohibits the use of cadmium and cadmium compounds in paints with codes [3208] [3209], with a derogation for zinc-based paints.
Pod unosom 23. iz Priloga XVII. Uredbi (EZ) br. 1907/2006 zabranjuje se uporaba kadmija i njegovih spojeva u bojama s oznakama [3208] [3209] uz odstupanje u pogledu boja na bazi cinka.
However, this restriction does not apply to the placing on the market of paints containing cadmium.
Međutim, to se ograničenje ne primjenjuje na stavljanje na tržište boja koje sadrže kadmij.
In November 2012, the Commission requested the European Chemical Agency (‘the Agency’) to prepare an Annex XV dossier with a view to extending the existing restriction to the placing on the market of such paints containing cadmium over a certain concentration.
U studenome 2012. Komisija je zatražila od Europske agencije za kemikalije (dalje u tekstu „Agencija”) da pripremi dosje u skladu s Prilogom XV. kako bi se produljilo postojeće ograničenje u pogledu stavljanja na tržište boja koje sadrže kadmij iznad određene koncentracije.
On 9 September 2014, the Agency's Committee for Risk Assessment (RAC) adopted by consensus an opinion concluding that such modification of the existing entry would facilitate enforcement and confirming that no additional assessment of the risks presented by cadmium in paints is necessary.
Agencijin Odbor za procjenu rizika (RAC) 9. rujna 2014. konsenzusom je prihvatio mišljenje u kojemu se zaključuje da bi takva promjena postojećeg unosa olakšala provedbu i u kojemu se potvrđuje da nije potrebna dodatna procjena rizika u pogledu kadmija u bojama.
On 25 November 2014, the Agency's Committee for Socio-Economic Analysis (SEAC) adopted by consensus an opinion indicating that the proposed amendment of the existing restriction is proportionate as it would not impose additional compliance costs on manufacturers, importers or consumers, but would improve the enforceability of the restriction.
Agencijin Odbor za socioekonomsku analizu (SEAC) 25. studenoga 2014. konsenzusom je prihvatio mišljenje u kojemu se navodi da je predložena izmjena postojećeg ograničenja razmjerna jer proizvođačima, uvoznicima ili potrošačima ne bi prouzročila dodatne troškove usklađivanja, ali bi poboljšala provedivost ograničenja.
It is easier for enforcement authorities to monitor and control placing on the market than use.
Tijelima za provedbu zakona lakše je pratiti i nadzirati stavljanje na tržište nego uporabu.
Moreover the introduction of a concentration limit clarifies that the unintended presence of cadmium in paints as an impurity below that limit will not result in contravention of the restriction.
Osim toga, uvođenjem granične vrijednosti koncentracije jasno se daje do znanja da nenamjerno prisustvo kadmija kao nečistoće u bojama u koncentraciji nižoj od granične vrijednosti ne dovodi do kršenja ograničenja.
Done at Brussels, 16 February 2016.
Sastavljeno u Bruxellesu 16. veljače 2016.
In column 2 of entry 23 of Annex XVII to Regulation (EC) No 1907/2006, paragraph 2 is replaced by the following:
U drugom stupcu unosa 23. iz Priloga XVII. Uredbi (EZ) br. 1907/2006 stavak 2. zamjenjuje se sljedećim:
‘Cadmium
„Kadmij
CAS No 7440-43-9
CAS br. 7440-43-9
EC No 231-152-8 and its compounds
EZ br. 231-152-8 i njegovi spojevi
Shall not be used or placed on the market in paints with codes [3208] [3209] in a concentration (expressed as Cd metal) equal to or greater than 0,01 % by weight.
Ne smiju se upotrebljavati ili stavljati na tržište u bojama s oznakama [3208] [3209] u koncentraciji (izraženoj kao metalni Cd) jednakoj ili većoj od 0,01 % masenog udjela.
For paints with codes [3208] [3209] with a zinc content exceeding 10 % by weight of the paint, the concentration of cadmium (expressed as Cd metal) shall not be equal to or greater than 0,1 % by weight.
Za boje s oznakama [3208] [3209] s udjelom cinka većim od 10 % masenog udjela boje, koncentracija kadmija (izražena kao metalni Cd) ne smije biti jednaka ili veća od 0,1 % masenog udjela.
Painted articles shall not be placed on the market if the concentration of cadmium (expressed as Cd metal) is equal to or greater than 0,1 % by weight of the paint on the painted article.’
Obojeni proizvodi ne smiju se stavljati na tržište ako je koncentracija kadmija (izražena kao metalni Cd) jednaka ili veća od 0,1 % masenog udjela boje na obojenom proizvodu.”
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/218
Provedbena uredba Komisije (EU) 2016/218
On 15 February 2016, the Council decided to keep seven persons and one entity in the Annex to Decision 2011/101/CFSP listing the persons and entities to whom the restrictions should apply.
Vijeće je 15. veljače 2016. odlučilo zadržati sedam osoba i jedan subjekt na popisu osoba i subjekata na koje se odnose mjere ograničavanja iz Priloga Odluci 2011/101/ZVSP.
Annex III to Regulation (EC) No 314/2004 should therefore be amended accordingly,
Prilog III. Uredbi (EZ) br. 314/2004 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,
Annex III to Regulation (EC) No 314/2004 is replaced by the Annex to this Regulation.
Prilog III. Uredbi (EZ) br. 314/2004 zamjenjuje se Prilogom ovoj Uredbi.
List of persons and entities referred to in Article 6
Popis osoba i subjekata iz članka 6.
President, born 21.2.1924;
Predsjednik, rođen 21.2.1924.;
Passport AD001095
Broj putovnice:
Head of Government and responsible for activities that seriously undermine democracy, respect for human rights and the rule of law.
Predsjednik Vlade i odgovoran za djelovanje kojim se ozbiljno šteti demokraciji, poštovanju ljudskih prava i vladavini prava.
Born 23.7.1965;
Rođena 23.7.1965.;
Passport AD001159.
Broj putovnice: AD001159.
Associated with the ZANU-PF faction of the government.
Povezana s vladinom frakcijom ZANU-PF.
Took over the Iron Mask Estate in 2002;
Preuzela je posjed Iron Mask 2002.;
alleged to illicitly derive large profits from diamond mining.
navodno nezakonito ostvaruje velike profite iz rudnika dijamanata.
Bonyongwe, Happyton Mabhuya
Bonyongwe, Happyton Mabhuya Generalni direktor Centralne obavještajne organizacije.
Director-General Central Intelligence Organisation, born 6.11.1960;
Rođen 6.11.1960.
Passport:
Broj putovnice:
Senior security figure with a close association with the ZANU-PF (Zimbabwe African National Union — Patriotic Front) faction of the government and complicit in forming or directing repressive state policy.
Viši dužnosnik sigurnosnih snaga tijesno povezan s vladinom frakcijom ZANU-PF (Afrička nacionalna unija Zimbabvea – Patriotska fronta) i sudionik pri oblikovanju i vođenju represivne državne politike.
Accused of being responsible for kidnapping, torturing and killing MDC activists in June 2008.
Optužen za otmicu, mučenje i ubijanje aktivista MDC-a (Pokreta za demokratske promjene) u lipnju 2008.
Chihuri, Augustine
Chihuri, Augustine Načelnik policije.
Senior police officer and member of the Joint Operational Command, closely associated with the repressive policies of ZANU-PF.
Viši policijski dužnosnik i član zajedničkoga operativnog zapovjedništva, tijesno povezan s represivnom politikom stranke ZANU-PF.
Publically confessed to support ZANU-PF in contravention of the Police Act.
Javno izrazio potporu stranci ZANU-PF i tako prekršio zakon o policiji.
In June 2009 ordered the police to drop all cases related to murders committed to the run-up to the June 2008 Presidential election.
U lipnju 2009. naredio policiji da odbaci sve predmete povezane s ubojstvima počinjenim tijekom predsjedničkih izbora u lipnju 2008.
Chiwenga, Constantine
Chiwenga, Constantine Zapovjednik obrambenih snaga Zimbabvea, general (bivši zapovjednik vojske, general-pukovnik).
Member of Joint Operational Command and complicit in forming or directing repressive state policy.
Član zajedničkoga operativnog zapovjedništva i sudionik pri oblikovanju i vođenju represivne državne politike.
Used army for farm takeovers.
Koristio je vojne snage za preuzimanje gospodarstava.
During 2008 elections was a prime architect of the violence associated with the process of the Presidential run-off.
Tijekom izbora 2008. bio je najodgovorniji za nasilje povezano s drugim krugom predsjedničkih izbora.
Shiri, Perence (a.k.a. Bigboy) Samson Chikerema
Shiri, Perence (također poznat kao Bigboy) Samson Chikerema General vojnog zrakoplovstva (zračne snage).
Senior military officer and member of ZANU-PF Joint Operational Command and complicit in forming or directing oppressive state policy.
Viši vojni časnik i član zajedničkog operativnog zapovjedništva ZANU-PF i sudionik u oblikovanju i provođenju ugnjetačke državne politike.
Involved in political violence, including during the 2008 election in Mashonaland West in Chiadzwa.
Upleten u političko nasilje, među ostalim tijekom izbora 2008. u pokrajini Mashonaland West i teritorijalnoj jedinici Chiadzwa.
Sibanda, Phillip Valerio (a.k.a. Valentine)
Sibanda, Phillip Valerio (također poznat kao Valentine) Zapovjednik kopnene vojske Zimbabvea, general-pukovnik.
Senior army figure with ties to the Government and complicit in forming or directing oppressive state policy.
Visoki vojni dužnosnik povezan s vladom i sudionik u oblikovanju i provođenju ugnjetačke državne politike.
Associated with the Ministry of Defence and the ZANU-PF faction of Government.’
Povezano s ministarstvom obrane i vladinom frakcijom stranke ZANU-PF.”
Air Marshal (Air Force), born 1.11.1955.
Rođen 1.11.1955.
Commander Zimbabwe National Army, Lieutenant General, born 25.8.1956 or 24.12.1954.
Rođen 25.8.1956. ili 24.12.1954.
Police Commissioner, born 10.3.1953.
Rođen 10.3.1953. Broj putovnice:
Commander Zimbabwe Defence Forces, General (former Army Commander, Lieutenant General), born 25.8.1956.
Rođen 25.8.1956. Broj putovnice:
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/219
Provedbena uredba Komisije (EU) 2016/219
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/222
Provedbena uredba Komisije (EU) 2016/222
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (ម្រេចកំពត Mrech Kampot)/Poivre de Kampot (PGI))
o upisu naziva u registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla (ម្រេចកំពត (Mrech Kampot)/Poivre de Kampot (ZOZP))
Pursuant to Article 50(2)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, Cambodia's application to register the name ‘ម្រេចកំពត’ (Mrech Kampot)/‘Poivre de Kampot’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
U skladu s člankom 50. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EU) br. 1151/2012, zahtjev Kambodže za upis naziva „ម្រេចកំពត” (Mrech Kampot)/„Poivre de Kampot” u registar objavljen je u Službenom listu Europske unije [2].
As no statement of opposition under Article 51 of Regulation (EU) No 1151/2012 has been received by the Commission, the name ‘ម្រេចកំពត’ (Mrech Kampot)/‘Poivre de Kampot’ should therefore be entered in the register,
Budući da Komisiji nije dostavljen ni jedan prigovor u smislu članka 51. Uredbe (EU) br. 1151/2012, naziv „ម្រេចកំពត” (Mrech Kampot)/„Poivre de Kampot” potrebno je upisati u registar,
The name ‘ម្រេចកំពត’ (Mrech Kampot)/‘Poivre de Kampot’ (PGI) is hereby registered.
Naziv „ម្រេចកំពត” (Mrech Kampot)/„Poivre de Kampot” (ZOZP) upisuje se u registar.
OJ C 265, 13.8.2015, p. 7.
SL C 265, 13.8.2015., str. 7.
‘other products listed in Annex I to the Treaty (spices etc.)’ set out in Annex XI to Commission Implementing Regulation (EU) No 668/2014 [3].Article 2
Ostali proizvodi iz Priloga I. Ugovoru (začini itd.) iz Priloga XI. Provedbenoj uredbi Komisije (EU) br. 668/2014 [3].Članak 2.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/223
Provedbena uredba Komisije (EU) 2016/223
establishing a procedure for assessing certain market economy treatment and individual treatment claims made by exporting producers from China and Vietnam, and implementing the judgment of the Court of Justice in joined cases C-659/13 and C-34/14
o uspostavljanju postupka za ocjenu određenih zahtjeva za tretman tržišnoga gospodarstva te za pojedinačni tretman koje su podnijeli proizvođači izvoznici iz Kine i Vijetnama te o provedbi presude Suda u spojenim predmetima C-659/13 i C-34/14
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 14 thereof,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice [1] („Osnovna uredba”), a posebno njezin članak 14.,
On 23 March 2006, the Commission adopted Commission Regulation (EC) No 553/2006 imposing provisional anti-dumping measures on imports of certain footwear with uppers of leather (‘footwear’) originating in the People's Republic of China (‘PRC’) and Vietnam (‘the provisional Regulation’) [2].
Komisija je 23. ožujka 2006. donijela Uredbu (EZ) br. 553/2006 o uvođenju privremenih antidampinških mjera na uvoz određene obuće s gornjištima od kože („obuća”) podrijetlom iz Narodne Republike Kine („NRK”) i Vijetnama („Privremena uredba”) [2].
By Council Regulation (EC) No 1472/2006 [3], the Council imposed definitive anti-dumping duties ranging from 9,7 % to 16,5 % on imports of certain footwear with uppers of leather, originating in Vietnam and in the PRC for two years (‘Council Regulation (EC) No 1472/2006’ or ‘the contested Regulation’).
Vijeće je Uredbom (EZ) br. 1472/2006 [3] uvelo konačne antidampinške pristojbe u rasponu od 9,7 % do 16,5 % na uvoz određene obuće s gornjištima od kože, podrijetlom iz Vijetnama i NRK-a na dvije godine („Uredba Vijeća (EZ) br. 1472/2006” ili „Sporna uredba”).
By Regulation (EC) No 388/2008 [4] the Council extended the definitive anti-dumping measures on imports of certain footwear with upper leather originating in the PRC to imports consigned from the Macao Special Administrative Region (‘SAR’), whether declared as originating in the Macao SAR or not.
Vijeće je Uredbom (EZ) br. 388/2008 [4] proširilo konačne antidampinške mjere na uvoz određene obuće s gornjištem od kože podrijetlom iz NRK-a na uvoz koji se otprema iz Posebnog upravnog područja Makaa („PUP”), bez obzira na to je li prijavljena kao proizvod podrijetlom iz Posebnog upravnog područja Makaa ili nije.
Further to an expiry review initiated on 3 October 2008 [5], the Council further extended the anti-dumping measures for 15 months by Implementing Regulation (EU) No 1294/2009 [6], namely until 31 March 2011, when the measures expired (‘Implementing Regulation (EU) No 1294/2009’).
Vijeće je nastavno na reviziju nakon isteka mjera pokrenutu 3. listopada 2008. [5] dodatno produžilo te antidampinške mjere za 15 mjeseci Provedbenom uredbom (EU) br. 1294/2009 [6], odnosno do 31. ožujka 2011., kad su mjere istekle („Uredba (EU) br. 1294/2009”).
Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd and Risen Footwear (HK) Co Ltd as well as Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd (‘the applicants’) challenged the contested Regulation in the Court of First Instance (now: the General Court).
Društva Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd i Risen Footwear (HK) Co Ltd te Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd („podnositelji zahtjeva”) osporili su Spornu uredbu pri Prvostupanjskom sudu (sada: Opći sud).
By judgements of 4 March 2010 in Case T-401/06 Brosmann Footwear (HK) and Others v Council [2010] ECR II-671 and of 4 March 2010 in Joined Cases T-407/06 and T-408/06 Zhejiang Aokang Shoes and Wenzhou Taima Shoes v Council [2010] ECR II-747 (‘the judgments of the General Court’), the General Court rejected those challenges.
Opći sud odbacio je ta osporavanja presudama od 4. ožujka 2010. u predmetu T-401/06 Brosmann Footwear (HK) i ostali protiv Vijeća [2010.] ECR II-671 i od 4. ožujka 2010. u spojenim predmetima T-407/06 i T-408/06 Zhejiang Aokang Shoes i Wenzhou Taima Shoes protiv Vijeća [2010.] ECR II-747 („presude Općeg suda”).
The applicants appealed those judgements.
Podnositelji zahtjeva podnijeli su žalbe na te presude.
In its judgments of 2 February 2012 in case C-249/10 P Brosmann et al and of 15 November 2012 in case C-247/10P Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd, the Court of Justice set aside the judgments of the General Court.
U svojim presudama od 2. veljače 2012. u predmetu C-249/10 P Brosmann i dr. i od 15. studenoga 2012. u predmetu C-247/10P Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd Sud je ukinuo presude Općeg suda.
It held that the General Court erred in law in so far as it held that the Commission was not required to examine requests for market economy treatment (‘MET’) under Article 2(7)(b) and (c) of the basic Regulation from non-sampled traders (paragraph 36 of the judgement in Case C-249/10 P and paragraph 29 and 32 of the judgement in Case C-247/10 P).
Smatrao je da je Opći sud povrijedio pravo tako što je smatrao da Komisija nije trebala ispitati zahtjeve za tretman tržišnoga gospodarstva („MET”) prema članku 2. stavku 7. točki (b) Osnovne uredbe primljene od trgovaca koji nisu u uzorku (stavak 36. presude u predmetu C-249/10 P i stavci 29. i 32. presude u predmetu C-247/10 P).
It held:
Smatrao je sljedeće:
‘[…] the Commission ought to have examined the substantiated claims submitted to it by the appellants pursuant to Article 2(7)(b) and (c) of the basic regulation for the purpose of claiming MET in the context of the anti-dumping proceeding [which is] the subject of the contested regulation. It must next be found that it cannot be ruled out that such an examination would have led to a definitive anti-dumping duty being imposed on the appellants other than the 16,5 % duty applicable to them pursuant to Article 1(3) of the contested regulation. It is apparent from that provision that a definitive anti-dumping duty of 9,7 % was imposed on the only Chinese trader in the sample which obtained MET. As is apparent from paragraph 38 above, had the Commission found that the market economy conditions prevailed also for the appellants, they ought, when the calculation of an individual dumping margin was not possible, also to have benefited from the same rate’ (paragraph 42 of the judgement in Case C-249/10 P and paragraph 36 of the judgement in Case C-247/10 P).
„[…] Komisija je trebala ispitati potkrijepljene zahtjeve koje su joj dostavili žalitelji na temelju članka 2. stavka 7. točaka (b) i (c) Osnovne uredbe za potrebe zahtijevanja MET-a u kontekstu antidampinškog postupka [koji je] predmet Sporne uredbe. Zatim se mora utvrditi da se ne može isključiti mogućnost da bi posljedica takvog ispitivanja bilo uvođenje konačne antidampinške pristojbe na žalitelje različite od pristojbe od 16,5 % koja se na njih primjenjuje na temelju članka 1. stavka 3. Sporne uredbe. Iz te je odredbe očito da je konačna antidampinška pristojba od 9,7 % uvedena za jedinog kineskog trgovca u uzorku kojem je dodijeljen MET. Kako je očito iz prethodnog stavka 38., da je Komisija utvrdila da su uvjeti tržišnoga gospodarstva vrijedili i za žalitelje, tada su i žalitelji trebali ostvariti korist od iste te stope ako izračun individualne dampinške marže nije bio moguć” (stavak 42. presude u predmetu C-249/10 P i stavak 36. presude u predmetu C-247/10 P).
As a consequence, it annulled the contested Regulation, in so far as it relates to the applicants concerned.
Stoga je sud poništio Spornu uredbu u dijelu u kojem se odnosi na dotične podnositelje zahtjeva.
In October 2013, the Commission by means of notice published in the Official Journal of the European Union [7] announced that it had decided to resume the anti-dumping proceeding at the very point at which the illegality occurred and to examine whether market economy conditions prevailed for the applicants for the period from 1 April 2004 to 31 March 2005 and invited interested parties to come forward and make themselves known.
U listopadu 2013. Komisija je u obavijesti objavljenoj u Službenom listu Europske unije [7] najavila da je odlučila nastaviti antidampinški postupak upravo u onom dijelu u kojem je došlo do nezakonitosti i ispitati jesu li za podnositelje zahtjeva u razdoblju od 1. travnja 2004. do 31. ožujka 2005. prevladavali uvjeti tržišnoga gospodarstva te je zainteresirane strane pozvala da se jave i iznesu svoja stajališta.
The Council took the view that importers having bought shoes from those exporting producers, to whom the relevant customs duties had been reimbursed by the competent national authorities on the basis of Article 236 of Regulation (EEC) No 2913/1992 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code [9] (‘the Community Customs Code’), had acquired legitimate expectations on the basis of Article 1(4) of the contested Regulation, which had rendered the provisions of the Community Customs Code, and in particular its Article 221, applicable to the collection of the duties, which would be put into question by the adoption of the Commission proposal.
Vijeće je smatralo da uvoznici koji su kupili cipele od tih proizvođača izvoznika, kojima su nadležna nacionalna tijela nadoknadila relevantne carinske pristojbe na temelju članka 236. Uredbe (EEZ) br. 2913/1992 od 12. listopada 1992. o Carinskom zakoniku Zajednice [9] („Carinski zakonik Zajednice”), stekli legitimna očekivanja na temelju članka 1. stavka 4. Sporne uredbe, u skladu s kojim su odredbe Carinskog zakonika Zajednice, a posebno njegov članak 221., postale primjenjive na naplatu pristojbi, što bi se dovelo u pitanje donošenjem prijedloga Komisije.
Two importers of the product concerned, C&J Clark International Ltd. and Puma SE challenged the anti-dumping measures on imports of certain footwear from China and Vietnam invoking the jurisprudence mentioned in recitals (5) to (7) before their national Courts, which referred the matters to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Dva su uvoznika dotičnog proizvoda, C&J Clark International Ltd. i Puma SE, osporavala antidampinške mjere na uvoz određene obuće iz Kine i Vijetnama pozivajući se na nadležnost navedenu u uvodnim izjavama (5) do (7) pred svojim nacionalnim sudovima koji su predmete uputili Sudu na odluku o prethodnom pitanju.