natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fourth, the Code of Conduct considered the Circulars on intra-group financing in general, whereas this Decision examines a specific tax ruling granted in favour of a specific company not related to intra-group financing.
Četvrto, Kodeks ponašanja odnosio se na okružnice o financiranju unutar grupe općenito, a ovom Odlukom ispituje se određeno porezno rješenje doneseno u korist određenog trgovačkog društva koje se ne odnosi na financiranje unutar grupe.
Even if those Circulars could be said not to give rise to harmful tax competition that does not mean that an individual transfer pricing ruling granted to Amazon does not.
Čak i ako se može reći da se tim okružnicama ne uzrokuje štetno tržišno natjecanje u području oporezivanja, to ne znači da se to primjenjuje i na pojedinačno rješenje o transfernim cijenama doneseno u korist društva Amazon.
Consequently, an agreement in the Code of Conduct Group meeting can neither bind nor restrict the Commission's actions in exercising its powers which are conferred on it by the Treaty in the field of State aid.
Stoga dogovor sa sastanka Skupine za kodeks ponašanja ne može ni obvezivati ni ograničavati djelovanje Komisije pri izvršavanju njezinih ovlasti u području državnih potpora koje su joj dodijeljene Ugovorom.
The same is true for the agreements reached on 6 December 2011 in the OECD Forum, according to which ‘the following 10 regimes did not need to be examined further […] Luxembourg – Advance tax analysis for intra-group financing’.
Isto se primjenjuje i na sporazume postignute na Forumu OECD-a 6. prosinca 2011. u skladu s kojima „sljedećih 10 sustava ne treba dalje ispitivati […] Luksemburg – Prethodna porezna analiza za financiranje unutar grupe”.
The OECD is not a Union institution, nor is the Union a member of that organisation, and its conclusions, which are non-binding, cannot bind the institutions of the Union.
OECD nije institucija Unije i Unija nije član te organizacije te stoga njegovi zaključci, koji su neobvezujući, ne mogu obvezivati institucije Unije.
Moreover, far from giving a precise assurance, the OECD Forum refrained from further examining the Luxembourg tax analysis for intra-group financing.
Nadalje, Forum OECD-a nije dao precizna jamstva već se suzdržao od daljnjeg ispitivanja porezne analize Luksemburga u pogledu financiranja unutar grupe.
It is therefore impossible to draw any kind of conclusions or inferences from this statement as regards the application of the State aid rules to the contested tax ruling, which is an individual transfer pricing ruling unrelated to intra-group financing.
Stoga se na temelju te izjave ne mogu donositi zaključci u pogledu primjene pravila o državnim potporama na sporno porezno rješenje, koje je pojedinačno rješenje o transfernim cijenama koje nije povezano s financiranjem unutar grupe.
Amazon similarly invokes the principle of legitimate expectations, arguing that the Commission's investigation was based on a novel approach to the State aid rules.
Društvo Amazon na slični se način poziva i na načelo legitimnih očekivanja tvrdeći da se istraga Komisije temeljila na novom pristupu pravilima o državnim potporama.
The Commission has already explained in Recital 626 why that claim is unfounded.
Komisija je već objasnila u uvodnoj izjavi 626. zašto je ta tvrdnja neutemeljena.
For a claim of legitimate expectations to succeed, the expectation must arise from prior Commission action in the form of precise assurances.
Tvrdnja o legitimnim očekivanjima uspješna je samo ako očekivanje nastaje zbog prethodnog djelovanja Komisije u obliku preciznih jamstava.
This means that the legitimate expectation must arise from a previous behaviour of the Commission that, for instance, had already adopted a decision on the same or identical aid scheme.
To znači da legitimno očekivanje mora nastati na temelju prethodnog ponašanja Komisije koja je, primjerice, već donijela odluku o jednakom ili identičnom programu potpora.
Amazon did not refer to any such acts of the Commission, but instead claimed that ‘the application of State aid rules to individual tax rulings on transfer pricing has never been subject of any previous statement by the Commission’.
Društvo Amazon nije uputilo na takva postupanja Komisije već je tvrdilo da „primjena pravila o državnim potporama na pojedinačna porezna rješenja o transfernim cijenama nikada nije bila predmet prethodne izjave Komisije”.
The Commission recalls in this regard that State aid is an objective notion, so that even if no decisions existed prior to 2015 that declared individual tax rulings as giving rise to State aid, that does not mean that such rulings cannot give rise to State aid.
Komisija podsjeća u tom pogledu da su državne potpore objektivan pojam pa čak i ako prije 2015. nisu postojale odluke o tome da pojedina porezna rješenja čine državnu potporu, to ne znači da takva rješenja ne mogu uzrokovati državne potpore.
In any event, the Commission has adopted a number of decisions declaring schemes deviating from the arm's length principle as giving rise to State aid and it has adopted a number of decisions declaring individual tax measures to constitute State aid.
U svakom slučaju, Komisija je donijela niz odluka o tome da programi koji odstupaju od načela tržišnih uvjeta uzrokuju nastanak državne potpore i niz odluka kojima je proglasila da pojedinačne porezne mjere čine državnu potporu.
Amazon also invokes the principle of equal treatment, arguing that Amazon would be the only undertaking of many subject to the same tax treatment which would have to repay illegal aid.
Društvo Amazon poziva se i na načelo jednakog postupanja tvrdeći da bi društvo Amazon bilo jedino poduzeće od mnogih koja uživaju isti porezni tretman koje bi moralo vratiti nezakonitu potporu.
However, the Court has already considered that the fact that other undertakings are granted State aid, even competitors, is irrelevant for determining whether a particular measure constitutes State aid.
Međutim, Sud je već zaključio da činjenica da su druga poduzeća dobila državnu potporu, čak i ako su konkurenti, nije relevantna za utvrđivanje čini li određena mjera državnu potporu.
Since recovery is the logical consequence of the existence of unlawful aid, this must a fortiori apply to the repayment of the unlawful State aid.
Budući da je povrat logična posljedica postojanja nezakonite potpore, to se mora a fortiori primjenjivati na vraćanje nezakonite državne potpore.
In conclusion, no general principle of law prevents recovery in the present case.
Zaključno, nema općeg pravnog načela koje u ovom slučaju sprječava.
METHODOLOGY FOR RECOVERY
METODOLOGIJA POVRATA
The obligation on a State to abolish unlawful aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing competitive situation on the market.
Obveza države da ukine nezakonitu potporu koju Komisija smatra nespojivom s unutarnjim tržištem osmišljena je u svrhu ponovne uspostave prethodnog stanja tržišnog natjecanja na tržištu.
No provision of European Union law requires the Commission, when ordering the recovery of aid declared incompatible with the internal market, to quantify the exact amount of the aid to be recovered.
Nijednom odredbom prava Unije ne zahtijeva se od Komisije da, kada nalaže povrat potpore koja je proglašena nespojivom s unutarnjim tržištem, utvrdi točan iznos potpore koju treba vratiti.
Rather, it is sufficient for the Commission's decision to include information enabling the addressee of the decision to work out that amount itself without overmuch difficulty .
Umjesto toga, dovoljno je da odluka Komisije sadržava informacije na temelju kojih adresat odluke može sam izračunati taj iznos bez pretjeranih poteškoća .
As concluded in Recital 542, the remuneration paid from LuxOpCo to LuxSCS should be determined on the basis of a TNMM whereby LuxSCS is considered as the less complex entity to the License Agreement and the remuneration to be paid by LuxOpCo to LuxSCS should be determined with reference to LuxSCS as the tested party.
U skladu sa zaključkom iz uvodne izjave 542., naknadu koju društvo LuxOpCo plaća društvu LuxSCS trebalo bi utvrditi na temelju TNMM-a, pri čemu se društvo LuxSCS smatra manje složenom stranom Sporazuma o licenciranju, i upućivanjem na društvo LuxSCS kao ispitanu stranku.
The remuneration of LuxSCS should reflect the fact that it performs an intermediary function in relation to the Intangibles, in that it merely holds the legal ownership and the licenses to the Intangibles owned by ATI and A9 but passes on the rights to develop, enhance, manage and exploit the Intangbles to LuxOpCo for the purpose of LuxOpCo's operation of Amazon's European retail business.
Naknada društvu LuxSCS trebala bi odražavati činjenicu da ono obavlja posredničku ulogu u pogledu nematerijalne imovine jer samo drži zakonsko vlasništvo i licencije za nematerijalnu imovinu u vlasništvu društava AT i A9, a prava na razvoj, jačanje i iskorištavanje nematerijalne imovine te na upravljanje njome prenosi na društvo LuxOpCo kako bi ono moglo upravljati maloprodajnom djelatnošću društva Amazon u Europi.
It should also reflect the fact that LuxSCS itself at most performs solely limited functions in the form of general administrative services necessary to maintain its legal ownership of the Intangibles, which appear to be provided by external providers on LuxSCS's behalf (see Recital 429).
Ona bi se trebala temeljiti i na činjenici da društvo LuxSCS obavlja samo ograničene zadaće u obliku općih administrativnih usluga koje su nužne za održavanje zakonskog vlasništva nad nematerijalnom imovinom, a koje u njegovo ime pružaju vanjski pružatelji usluga (vidjeti uvodnu izjavu 429.).
As regards the determination of the appropriate cost base to which a mark-up should be applied, the Commission notes that LuxSCS does not record any sales and does not assume the risk in relation to the Intangibles.
Kada je riječ o utvrđivanju odgovarajuće troškovne osnovice na koju bi trebalo primjenjivati maržu, Komisija napominje da društvo LuxSCS ne bilježi prodaju i ne preuzima rizike u pogledu nematerijalne imovine.
As a consequence, a cost-based remuneration should be used to determine the remuneration of LuxSCS, where a mark-up is applied only on the incurred external costs of its actual functions, but without a mark-up on the Buy-In and the CSA Costs, which are in reality just passed on by LuxSCS to A9 and ATI.
Stoga bi naknadu društvu LuxSCS trebalo izračunati na temelju troškova i primjenjivati maržu samo na vanjske troškove nastale obavljanjem njegovih stvarnih zadaća, a ne na troškove kupnje udjela i CSA-a, koje društvo LuxSCS u stvarnosti samo prenosi na društva A9 i ATI.
The Luxembourg tax authorities are therefore invited, within two months of the notification of this Decision, to put forward and justify the final level of that mark-up by comparing that mark-up with comparable transactions with independent service providers.
Stoga se pozivaju luksemburška porezna tijela da u roku od dva mjeseca od primitka ove Odluke izlože i opravdaju konačnu razinu te marže na način da ju usporede s usporedivim transakcijama s neovisnim pružateljima usluga.
Should Luxembourg fail to do so, the Commission will accept a mark-up on LuxSCS's directly incurred external costs incurred in the maintenance of the ownership of the Intangibles of 5 %, to the extent that these costs reflect actual functions that are carried out by LuxSCS.
Ako Luksemburg to ne učini, Komisija će prihvatiti maržu od 5 % na izravno nastale vanjske troškove društva LuxSCS koji su nastali tijekom održavanja vlasništva nad nematerijalnom imovinom u mjeri u kojoj se ti troškovi temelje na zadaćama koje je društvo LuxSCS stvarno obavljalo.
In light of the foregoing considerations, the amount to be recovered should be determined: (i) by taking LuxOpCo's accounting profit in each of the years that the contested tax ruling was used to determine its corporate income tax liability; (ii) deduct therefrom the sum of Buy-In and CSA Costs, the costs for external services incurred for LuxSCS and the appropriate mark-up on the costs of those services to the extent that those costs reflects active functions by LuxSCS; (iii) apply to the resulting amount the ordinary rules of taxation of corporate profit in Luxembourg, including the standard corporate income tax, municipal tax, surcharges and wealth tax; and (iv) deduct from that amount the amount of tax effectively paid by LuxOpCo in each of the years that the contested tax ruling was in force.
S obzirom na prethodno navedeno, iznos povrata trebalo bi utvrditi na sljedeće načine: i. kao početni iznos uzima se računovodstvena dobit društva LuxOpCo tijekom svake godine u kojoj se spornim poreznim rješenjem utvrđivala njegova obveza plaćanja poreza na dobit; ii. od tog iznosa oduzimaju se troškovi plaćanja udjela i CSA-a, troškovi pružanja vanjskih usluga za društvo LuxSCS i odgovarajuće marže na troškove tih usluga ako se ti troškovi temelje na aktivnim zadaćama društva LuxSCS; iii. na tako dobiveni iznos primjenjuju se uobičajena pravila o oporezivanju dobiti u Luksemburgu, uključujući uobičajeni porez na dobit, općinski porez, prirez i porez na bogatstvo; i iv. od tog iznosa oduzima se iznos poreza koji je društvo LuxOpCo stvarno platilo u svakoj godini kada je bilo na snazi sporno porezno rješenje.
It is the difference between (iii) and (iv) that constitutes the amount of aid to be recovered to eliminate the selective advantage granted by Luxembourg as a result of the contested tax ruling.
Razlika između iii. i iv. čini iznos potpore koji se mora vratiti kako bi se uklonila selektivna prednost koju je Luksemburg osigurao spornim poreznim rješenjem.
ENTITY FROM WHOM THE AID IS TO BE RECOVERED
SUBJEKT KOJEM TREBA VRATITI POTPORU
In light of the observations in Recitals 607 to 610, the Commission considers that Luxembourg should, in the first place, recover the unlawful and incompatible aid granted by the contested tax ruling from LuxOpCo.
Uzimajući u obzir opažanja iz uvodnih izjava od 607. do 610., Komisija smatra da bi Luksemburg prvo trebao od društva LuxOpCo osigurati povrat nezakonite i nespojive potpore dodijeljene spornim poreznim rješenjem.
Should LuxOpCo not be in a position to repay the full amount of the aid received as a result of the contested tax ruling, Luxembourg should recover any remaining amounts from the Amazon group or/and any of its successors, or group companies, since it is the entity which controls the Amazon group, which is the single economic unit benefitting from the aid (see Section 9.5).
Ako društvo LuxOpCo ne bude moglo vratiti cjelokupni iznos potpore dobivene na temelju spornog poreznog rješenja, Luksemburg bi trebao ostvariti povrat preostalih iznosa od grupe Amazon i/ili njezinih nasljednika, ili od trgovačkih društava grupe, jer koristi od potpore ima subjekt koji ima kontrolu nad grupom Amazon koja je jedinstvena gospodarska jedinica (vidjeti odjeljak 9.5.).
In this manner, the undue advantage granted by the contested tax ruling is eliminated and the previously existing situation on the market is restored through recovery.
Na taj način uklanja se neopravdana prednost osigurana spornim poreznim rješenjem i povratom se obnavlja prethodno stanje na tržištu.
EVIDENCE RELIED UPON BY THE COMMISSION FOR A FINDING OF AID
DOKAZI NA TEMELJU KOJIH JE KOMISIJA UTVRDILA POSTOJANJE POTPORE
Luxembourg claimed that some of the information relied upon by the Commission during the formal investigation was not available to its tax administration on the date on which it adopted the contested tax ruling and that, therefore, the Commission enjoys the benefit of hindsight when examining that ruling.
Luksemburg je tvrdio da neke informacije na koje se Komisija oslanjala tijekom formalne istrage nisu bile dostupne njegovoj poreznoj upravi na dan kada je donijela sporno porezno rješenje i da Komisija stoga pri ispitivanju tog rješenja ima koristi od retroaktivnog promatranja.
The Commission observes that the arguments on which it bases its findings of advantage were available at that time.
Komisija primjećuje da su argumenti na kojima ona temelji svoje zaključke o prednosti tada bili dostupni.
This relates, in particular, to the functional analysis in the ruling request and the TP Report.
To se posebno odnosi na funkcionalnu analizu u zahtjevu za donošenje rješenja i na Izvješće o transfernim cijenama.
In those documents, LuxSCS is clearly described as having neither employees nor a physical presence and its principal activities are described as being limited to those of an intangible holding company, and contract party to the CSA, to which it was supposed to contribute only financially.
Društvo LuxSCS u tim je dokumentima jasno opisalo da nema zaposlenike ni fizičku nazočnost, a njegove glavne djelatnosti ograničene su na djelatnosti nositelja nematerijalne imovine i ugovorne stranke CSA-a, kojem je trebalo samo financijski pridonijeti.
By contrast, LuxOpCo is described as performing the functions of the European headquarters, assuming the risks and managing the strategic decision-making and key physical components of the Amazon's online retail business in Europe.
S druge strane, navedeno je da društvo LuxOpCo obavlja zadaće europskog sjedišta, preuzima rizike i upravlja strateškim odlučivanjem i ključnim fizičkim sastavnicama maloprodajne djelatnosti društva Amazon u Europi.
These descriptions should have made the Luxembourg tax administration call into question the inaccurate and unsubstantiated assumption that LuxSCS would perform unique and valuable functions in relation to the Intangibles which underpins the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling.
Zbog tih opisa luksemburška porezna uprava trebala je dovesti u pitanje netočnu i nepotkrijepljenu pretpostavku da će društvo LuxSCS obavljati jedinstvene i vrijedne zadaće u pogledu nematerijalne imovine na kojoj se temelji sustav određivanja transfernih cijena odobren spornim poreznim rješenjem.
In any event, as explained in Recital 620, the moment at which aid is granted to a taxpayer in the case of a tax ruling that endorses a method for determining its taxable income is each year that that taxpayer uses that ruling to determine its annual corporation tax liability and the tax administration accepts a declaration of taxable income determined on the basis of that method.
U svakom slučaju, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 620., smatra se da je poreznom obvezniku dodijeljena potpora u slučaju poreznog rješenja kojim se odobrava metoda utvrđivanja njegovog oporezivog prihoda svake godine u kojoj je taj porezni obveznik upotrijebio to rješenje kako bi utvrdio godišnju poreznu obvezu plaćanja poreza na dobit i u kojoj je porezna uprava prihvatila prijavu poreza utvrđenog tom metodom.
Consequently, any information that subsequently called into question the critical assumptions on which that ruling were based should have led either to a revision of that ruling or to a refusal by the Luxembourg tax administration to accept a tax declaration relying upon the transfer pricing arrangement endorsed in that ruling in the more than eight years in which LuxOpCo relied upon it to determine its corporate income tax liability in Luxembourg.
Uslijed toga, sve informacije na temelju kojih su naknadno dovedene u pitanje ključne pretpostavke na kojima se temeljilo to rješenje trebale su dovesti do revizije tog rješenja ili je luksemburška porezna uprava trebala odbiti prihvatiti poreznu prijavu koja se temelji na sustavu određivanja transfernih cijena odobrenom tim rješenjem tijekom više od osam godina kada se društvo LuxOpCo oslanjalo na to rješenje kako bi utvrdilo svoju obvezu plaćanja poreza na dobit u Luksemburgu.
In conclusion, the Commission finds that Luxembourg, in breach of Articles 107(1) and 108(3) of the Treaty, has unlawfully granted State aid to LuxOpCo and the Amazon group by way of the contested tax ruling and by accepting each year a corporate income tax declaration based thereon which Luxembourg is required to recover by virtue of Article 16 of Regulation (EU) 2015/1589 from LuxOpCo and, if the latter fails to repay the full amount of the aid, from the Amazon group or any of its successors, or group companies for the outstanding amount of aid.
Zaključno, Komisija zaključuje da je Luksemburg, protivno članku 107. stavku 1. i članku 108. stavku 3. Ugovora, spornim poreznim rješenjem, i time što je svake godine prihvatio prijavu poreza na dobit koja se temeljila na tom rješenju, nezakonito dodijelio državnu potporu društvu LuxOpCo i grupi Amazon. Luksemburg mora od društva LuxOpCo osigurati povrat te potpore u skladu s člankom 16. Uredbe (EU) 2015/1589 te, ako ono ne vrati cjelokupni iznos potpore, osigurati povrat preostalog iznosa potpore od grupe Amazon ili njezinh nasljednika ili od trgovačkih društava grupe.
The tax ruling of 6 November 2003, by virtue of which Luxembourg endorsed a transfer pricing arrangement proposed by Amazon.com, Inc. that allowed Amazon EU S.á.r.l. to assess its corporate income tax liability in Luxembourg from 2006 to 2014 and the subsequent acceptance of the yearly corporate income tax declaration based thereon constitutes aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union that is incompatible with the internal market and that was unlawfully put into effect by Luxembourg in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Porezno rješenje od 6. studenoga 2003., kojim je Luksemburg odobrio sustav određivanja transfernih cijena koji je predložilo društvo Amazon.com, Inc. na temelju kojeg je društvo Amazon EU S.á.r.l. procjenjivalo svoju obvezu plaćanja poreza na dobit trgovačkih društava u Luksemburgu od 2006. do 2014., i naknadno prihvaćanje godišnje prijave poreza na dobit na temelju tog rješenja čine potporu u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora o funkcioniranju Europske unije koja nije spojiva s unutarnjim tržištem i koju je Luksemburg nezakonito proveo protivno članku 108. stavku 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije.
Luxembourg shall recover the incompatible and unlawful aid referred to in Article 1 from Amazon EU S.á r.l.
Luksemburg osigurava povrat nespojive i nezakonite državne potpore iz članka 1. od društva Amazon EU S.á.r.l.
Any sums that remain unrecoverable from Amazon EU S.á r.l., following the recovery described in the preceding paragraph, shall be recovered from the Amazon group.
Nakon povrata iz prethodnog stavka, grupa Amazon izvršava povrat svih iznosa čiji se povrat ne može osigurati od društva Amazon EU S.á.r.l.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiaries until their actual recovery.
Na iznose koji se moraju vratiti obračunavaju se kamate od datuma kad su ti iznosi korisniku stavljeni na raspolaganje do njihova stvarnog povrata.
Recovery of the aid granted referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Povrat dodijeljene potpore iz članka 1. ima trenutačni učinak.
Luxembourg shall ensure that this Decision is implemented within four months following its date of notification.
Luksemburg osigurava provedbu ove Odluke u roku od četiri mjeseca od datuma obavijesti.
Within two months following notification of this decision, Luxembourg shall submit information regarding the methodology used to calculate the exact amount of aid.
Luksemburg u roku od dva mjeseca od obavijesti o ovoj Odluci dostavlja informacije o metodi koju je upotrijebio za izračun točnog iznosa potpore.
Luxembourg shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid granted referred to in Article 1 has been completed.
Luksemburg izvješćuje Komisiju o napretku nacionalnih mjera poduzetih radi provedbe ove Odluke do potpunog povrata potpore iz članka 1.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Na zahtjev Komisije, on odmah dostavlja informacije o već poduzetim mjerama i mjerama planiranim radi usklađivanja s ovom Odlukom.
OJ C 44, 6.2.2015, p. 13.
SL C 44, 6.2.2015., str. 13.