natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards Frankfurt Main and Luxembourg airport, the Commission further notes that the business travel segment occupies a significant market share at these airports, while it only represents a comparatively limited share at Frankfurt Hahn airport.
U pogledu Zračne luke Frankfurt na Majni i Zračne luke Luxembourg Komisija, nadalje, napominje da segment poslovnih putovanja čini znatan tržišni udjel u tim zračnim lukama, dok on u Zračnoj luci Frankfurt Hahn u usporedbi s njima predstavlja samo ograničen udjel.
Points 137 and 116 of the 2014 Aviation Guidelines.
Točke 137. i 116. Smjernica za zračni promet iz 2014.
Points 137 and 124 of the 2014 Aviation Guidelines.
Točke 137. i 124. Smjernica za zračni promet iz 2014.
Points 137 and 125 of the 2014 Aviation Guidelines.
Točke 137. i 125. Smjernica za zračni promet iz 2014.
The 2008 opening decision was registered under case number SA.21121 (C29/08).
Odluka o pokretanju postupka iz 2008. evidentirana je pod brojem predmeta SA.21121 (C29/08).
The 2008 opening decision was published in the Official Journal of the European Union [4] on 17 January 2009.
Odluka o pokretanju postupka iz 2008. objavljena je u Službenom listu Europske unije [4] 17. siječnja 2009.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures in question within 1 month of the date of publication.
Komisija je pozvala zainteresirane strane da podnesu svoje primjedbe o predmetnim mjerama u roku od mjesec dana od datuma objave.
It forwarded the comments to Germany by letter dated 16 April 2009.
Te je primjedbe proslijedila Njemačkoj dopisom od 16. travnja 2009.
Germany was given the opportunity to respond to them within 1 month and transmitted its comments and more information on 1 July 2009.
Njemačka je dobila priliku odgovoriti na te primjedbe u roku od mjesec dana te je svoje primjedbe i dodatne informacije dostavila 1. srpnja 2009.
By letter dated 20 February 2012 the Commission requested further information regarding the 2008 opening decision.
Komisija je dopisom od 20. veljače 2012. zatražila dodatne informacije u pogledu Odluke o pokretanju postupka iz 2008.
Germany responded by letter dated 16 April 2012.
Njemačka je odgovorila dopisom od 16. travnja 2012.
By letter of 27 July 2012, the Commission again requested further information.
Komisija je dopisom od 27. srpnja 2012. ponovno zatražila dodatne informacije.
By a letter dated 25 February 2014 the Commission informed Germany of the adoption of the Commission guidelines on State aid to airports and airlines [7] (the ‘2014 Aviation Guidelines’) on 20 February 2014.
Komisija je dopisom od 25. veljače 2014. obavijestila Njemačku o donošenju Smjernica Komisije o državnim potporama zračnim lukama i zračnim prijevoznicima [7] („Smjernice za zračni prijevoz iz 2014.”) 20. veljače 2014.
The Commission informed Germany that those guidelines would become applicable from the date of their publication in the Official Journal of the European Union.
Komisija je obavijestila Njemačku da će se Smjernice primjenjivati od dana njihove objave u Službenom listu Europske unije.
They replaced the 1994 Aviation Guidelines [8] as well as the 2005 Aviation Guidelines [9].
Njima su zamijenjene Smjernice za zračni prijevoz iz 1994. [8] i Smjernice za zračni prijevoz iz 2005. [9].
A report for the holding committee of Fraport [18] noted on 19 January 2001 that the losses accumulated by FFHG between 1998 and 2005 would presumably amount to EUR […] million, and therefore be more than twice as high as forecasted in 1997.
U izvješću Pododbora za udjele društva Fraport [18] od 19. siječnja 2001. navedeno je da će gubitci koje će FFHG nagomilati od 1998. do 2005. vjerojatno iznositi […] milijuna EUR, odnosno dvostruko više od gubitaka predviđenih 1997.
In addition, two of FFHG's major freight clients shifted or reduced their business from Frankfurt Hahn airport at the same time, which resulted in a substantial decrease of freight traffic volume, namely by 45 % in the first semester of 2001.
Osim toga, u isto su vrijeme dva velika klijenta FFHG-a koja se bave prijevozom tereta premjestila ili smanjila svoje poslovanje u Zračnoj luci Frankfurt Hahn, što je dovelo do znatnog smanjenja obujma teretnog prometa, odnosno za 45 % u prvoj polovini 2001.
In addition, as of 31 December 2005 Fraport had a right to terminate the 2001 PLTA.
Osim toga, od 31. prosinca 2005. Fraport je imao pravo raskinuti Ugovor o prijenosu dobiti i gubitka iz 2001.
Under those conditions, FFHG could not finance the ‘emergency’ programme through further debt, but needed fresh capital.
U tim okolnostima FFHG nije mogao financirati „hitni” program dodatnim zaduživanjem, već je trebao svježi kapital.
The capital increase was decided by a resolution of Fraport's supervisory board on 14 December 2001 and subsequently by a resolution of FFHG's shareholders on 9 January 2002.
Povećanje kapitala odobreno je odlukom Nadzornog odbora društva Fraport 14. prosinca 2001. i kasnije odlukom članova društva FFHG-a 9. siječnja 2002.
Any increase of the authorised capital of a limited liability company, such as FFHG, requires the approval of all participating shareholders.
Za svako povećanje odobrenog kapitala društva s ograničenom odgovornošću, kao što je FFHG, potrebno je odobrenje svih članova društva.
Following that approval, Fraport and Land Rhineland-Palatinate increased the authorised capital by EUR 27 million from EUR 3,5 million to EUR 30,5 million. On 9 January 2002 Fraport contributed EUR 19,7 million and Land Rhineland-Palatinate EUR 7,3 million. The capital increase was intended to finance the extension of the runway and investments into other infrastructure to increase the profitability of the airport.
Nakon tog odobrenja Fraport i savezna pokrajina Porajnje-Falačka povećali su odobreni kapital za 27 milijuna EUR, s 3,5 milijuna EUR na 30,5 milijuna EUR. Fraport je 9. siječnja 2002. unio 19,7 milijuna EUR, a savezna pokrajina Porajnje-Falačka 7,3 milijuna EUR. Povećanjem kapitala namjeravalo se financirati produljenje uzletno-sletne staze i ulaganja u drugu infrastrukturu kako bi se povećala profitabilnost Zračne luke.
Land Rhineland-Palatinate and Land Hesse agreed to this capital increase subject to the condition that a new PLTA between FFHG and Fraport would be concluded, covering the period until 31 December 2014.
Savezna pokrajina Porajnje-Falačka i savezna pokrajina Hessen pristale su na to povećanje kapitala pod uvjetom da se sklopi novi Ugovor o prijenosu dobiti i gubitka između FFHG-a i društva Fraport, kojim bi se obuhvatilo razdoblje do 31. prosinca 2014.
The shareholders also agreed that any further debt FFHG was going to incur had to be secured by Fraport, Land Rhineland-Palatinate and Land Hesse at a ratio corresponding to the distribution of capital in FFHG.
Članovi društva dogovorili su i da su Fraport, savezna pokrajina Porajnje-Falačka i savezna pokrajina Hessen obvezni osigurati svako daljnje zaduženje FFHG-a razmjerno raspodjeli kapitala u FFHG-u.
As it had been a condition for approval of the capital increase, FFHG and Fraport extended the duration of the 2001 PLTA until 2014 by an agreement of 5 April 2004.
Budući da je to bio uvjet za odobrenje povećanja kapitala, FFHG i Fraport produljili su trajanje Ugovora o prijenosu dobiti i gubitka iz 2001. do 2014. Ugovorom od 5. travnja 2004.
The new PLTA agreement became however only effective after the approval of Fraport's shareholder assembly.
Međutim, novi Ugovor o prijenosu dobiti i gubitka stupio je na snagu tek nakon što ga je odobrila Skupština dioničara društva Fraport.
FFHG concluded three agreements with Ryanair in 1999, 2002 and 2005.
FFHG je s društvom Ryanair sklopio tri ugovora 1999., 2002. i 2005.
Furthermore, FFHG introduced new airport charges in 2001 and 2006.
Nadalje, FFHG je 2001. i 2006. uveo nove naknade zračne luke.
A Deckungsbeitragsrechnung (break-even analysis) for the 1999 Ryanair agreement had been submitted by the management board of FFHG to the Supervisory Board in its meeting of 5 May 1999.
Nadzorni odbor dostavio je na svojem sastanku 5. svibnja 1999. Upravi FFHG-a analizu isplativosti (njem. Deckungsbeitragsrechnung) za Ugovor s društvom Ryanair iz 1999.
According to Germany, FFHG's Supervisory Board did not vote on the 1999 Ryanair agreement or the break-even analysis, since the conclusion of the agreement was deemed to be operational day-to-day business being within the sole competence of FFHG's Management Board.
Njemačka je navela da Nadzorni odbor FFHG-a nije glasovao o Ugovoru s društvom Ryanair iz 1999. ili analizi isplativosti jer se sklapanje Ugovora smatralo dijelom svakodnevnog operativnog poslovanja koje je u isključivoj nadležnosti Uprave FFHG-a.
The second agreement with Ryanair is dated 14 February 2002 (the ‘2002 Ryanair agreement’) and was submitted to FFHG's Supervisory Board held on 16 November 2001.
Drugi ugovor s društvom Ryanair sklopljen je 14. veljače 2002. („Ugovor s društvom Ryanair iz 2002.”) te je dostavljen Nadzornom odboru FFHG-a na sjednici održanoj 16. studenoga 2001.
The minutes of that meeting report that the majority of the members of the Supervisory Board approved it.
Prema zapisniku s tog sastanka vidljivo je da ga je odobrila većina članova Nadzornog odbora.
The passenger fee however remained identical as in the initial agreement of 1999.
Međutim, pristojba za putnike ostala je jednaka pristojbi iz prvog ugovora iz 1999.
The 2006 schedule of airport charges was approved for Frankfurt Hahn airport by the Land Rhineland-Palatinate's Transport Department on 26 April 2006 [26] and entered into force on 1 June 2006.
Cjenik naknada zračne luke iz 2006. za Zračnu luku Frankfurt Hahn odobrilo je Ministarstvo prometa savezne pokrajine Porajnje-Falačka 26. travnja 2006. [26], a stupio je na snagu 1. lipnja 2006.
It follows the same basic principles as the 2001 schedule of airport charges (see above recital 57 and following).
U njemu se primjenjuju ista temeljna načela kao u Cjeniku naknada zračne luke iz 2001. (vidjeti prethodnu uvodnu izjavu 57. i dalje).
Passenger charges under the 2006 schedule of airport charges
Naknade za putnike u skladu s Cjenikom naknada zračne luke iz 2006.
Passenger charge per departing passenger in EUR
Naknada za putnike po odlaznom putniku u EUR
Minimum amount of overall airport charges to be paid in EUR
Minimalni iznos ukupnih naknada zračne luke koje se plaćaju u EUR
In the 2008 opening decision, the Commission found that Fraport and Land Rhineland-Palatinate had increased FFHG's capital by EUR 27 million, contributing EUR 19,7 million and EUR 7,3 million respectively. Concerning the existence of aid, the Commission pointed out that Fraport's as well as Land Rhineland-Palatinate's resources constitute State resources, according to the criteria established in the case Stardust Marine [28].
Komisija je u Odluci o pokretanju postupka iz 2008. utvrdila da su Fraport i savezna pokrajina Porajnje-Falačka povećali kapital FFHG-a za 27 milijuna EUR, pri čemu su unijeli 19,7 milijuna EUR, odnosno 7,3 milijuna EUR. U pogledu postojanja potpore Komisija je istaknula da sredstva društva Fraport i savezne pokrajine Porajnje-Falačka čine državna sredstva u skladu s kriterijima koji su utvrđeni u predmetu Stardust Marine [28].
With regard to the second capital increase, the Commission noted that in 2004, FFHG's existing shareholders increased its authorised capital by EUR 10,75 million, Fraport contributing a share of EUR 10,21 million and Land Rhineland-Palatinate a share of EUR 0,54 million. In addition, Land Hesse entered as new shareholder, contributing another EUR 8,75 million. Furthermore, both Land Rhineland-Palatinate and Land Hesse committed to contribute each EUR 11,25 million as capital reserve.
U pogledu drugog povećanja kapitala Komisija je napomenula da su 2004. postojeći članovi društva FFHG povećali njegov odobreni kapital za 10,75 milijuna EUR, pri čemu je Fraport unio udjel od 10,21 milijuna EUR, a savezna pokrajina Porajnje-Falačka udjel od 0,54 milijuna EUR. Osim toga, savezna pokrajina Hessen ušla je kao novi član društva i unijela još 8,75 milijuna EUR. Nadalje, savezna pokrajina Porajnje-Falačka i savezna pokrajina Hessen obvezale su se unijeti po 11,25 milijuna EUR kao kapitalne rezerve.
Furthermore, the Commission raised doubts as to whether a private market investor would have concluded the 1999 Ryanair agreement.
Nadalje, Komisija je izrazila sumnje u pogledu toga bi li privatni ulagač na tržištu sklopio Ugovor s društvom Ryanair iz 1999.
The Commission noted in this respect that the charges imposed by FFHG on Ryanair did not cover FFHG's full costs and therefore appeared to confer an advantage to Ryanair.
Komisija je u tom pogledu napomenula da se naknadama koje je FFHG naplatio društvu Ryanair nisu pokrili svi troškovi FFHG-a te se stoga čini da se njima dodjeljuje prednost društvu Ryanair.
Furthermore, the Commission expressed doubts as to whether a market economy investor would have concluded the 2002 Ryanair agreement.
Nadalje, Komisija je izrazila sumnje u pogledu toga bi li ulagač u tržišnom gospodarstvu sklopio Ugovor s društvom Ryanair iz 2002.
In this respect, the Commission doubted the calculation presented by Germany.
U tom je pogledu Komisija izrazila sumnje u izračun koji je predstavila Njemačka.
Germany argued that the State aid rules are not applicable to the 2001 PLTA since it was concluded in August 1999, i.e. before the judgment by the Court of Justice in the case Aéroports de Paris [31] on 24 October 2002.
Njemačka je tvrdila da se pravila o državnim potporama ne mogu primijeniti na Ugovor o prijenosu dobiti i gubitka iz 2001. jer je sklopljen u kolovozu 1999., tj. prije presude Suda u predmetu Aéroports de Pariz [31] 24. listopada 2002.
According to Germany, the judgment at first instance by the General Court became definitive only after the judgment of the Court of Justice was delivered and only when it was clarified that airports were considered as undertakings and therefore fell within the scope of application of the State aid rules.
Njemačka je tvrdila da je prvostupanjska presuda Općeg suda postala konačna tek nakon što je donesena presuda Suda i tek kad je pojašnjeno da se zračne luke smatraju poduzetnicima te da su stoga obuhvaćene područjem primjene pravila o državnim potporama.
Germany stated that the 2001 capital increase was decided by the supervisory board of FFHG on 14 December 2001 and led to a change in the articles of association of FFHG on 9 January 2002.
Njemačka je izjavila da je odluku o povećanju kapitala iz 2001. donio Nadzorni odbor 14. prosinca 2001. i da je dovela do promjene Društvenog ugovora FFHG-a 9. siječnja 2002.
Therefore, Germany disputed that the rules of State aid are applicable to that measure and referred here also to its reasoning concerning the 2001 PLTA (see recital 134).
Stoga je Njemačka osporavala da se pravila o državnim potporama mogu primijeniti na tu mjeru te je ovdje uputila na svoje obrazloženje Ugovora o prijenosu dobiti i gubitka iz 2001. (vidjeti uvodnu izjavu 134.).
Germany also argued that no advantage was conferred on FFHG by the 2001 capital increase.
Njemačka je tvrdila i da povećanjem kapitala iz 2001. FFHG-u nije dodijeljena nikakva prednost.
Fraport as well as the Land Rhineland-Palatinate had acted like any market economy investor would have in this matter.
Fraport i savezna pokrajina Porajnje-Falačka postupili su kao što bi u tom pogledu postupio svaki ulagač u tržišnom gospodarstvu.
Germany disagreed with the doubts raised by the Commission in relation to the MEOT regarding Fraport's 2001 capital increase decision.
Njemačka se nije složila sa sumnjama koje je izrazila Komisija o testu subjekta u tržišnom gospodarstvu u pogledu odluke društva Fraport o povećanju kapitala iz 2001.
Germany submitted all additionally demanded internal documents to the Commission.
Njemačka je Komisiji dostavila sve dodatne zahtijevane interne dokumente.
Moreover, Germany pointed out that Fraport had considered disengagement, but that it would not have been possible during the next 5 years due to the 2001 PLTA.
Osim toga, Njemačka je istaknula da je Fraport razmatrao isključivanje, ali da to ne bi bilo moguće tijekom sljedećih 5 godina zbog Ugovora o prijenosu dobiti i gubitka iz 2001.
Furthermore, the PwC's assessment showed that the investment would have positive results for Fraport in the long run.
Nadalje, u procjeni PwC-a pokazalo se da će ulaganje dugoročno dovesti do pozitivnih rezultata za Fraport.
Germany argued that also after the Aéroports de Paris judgment the State aid rules would not be applicable to the 2004 capital increase.
Njemačka je da tvrdila da i nakon presude Aéroports de Pariz pravila o državnim potporama ne bi bila primjenjiva na povećanje kapitala iz 2004.
According to Germany, the 1994 Aviation Guidelines were in force at that moment and under those Guidelines infrastructure measures at airports were not relevant to the application of State aid rules.
Njemačka je navela da su Smjernice za zračni prijevoz iz 1994. bile na snazi u tom trenutku te u skladu s tim Smjernicama infrastrukturne mjere u zračnim lukama nisu bile relevantne za primjenu pravila o državnim potporama.
Germany argued that, in contrast to the Commission's description in the 2008 opening decision, the 2004 capital increase was agreed on 30 March 2005 and has been registered with the commercial registry on 19 May 2005.
Njemačka je tvrdila da je, za razliku od opisa Komisije u Odluci o pokretanju postupka iz 2008., povećanje kapitala iz 2004. bilo dogovoreno 30. ožujka 2005. te da je upisano u trgovački registar 19. svibnja 2005.
Furthermore, the basic agreement on this capital increase goes back to an agreement in the year 2002.
Nadalje, osnovni ugovor o tom povećanju kapitala proizlazi iz ugovora iz 2002.
Germany explained that this agreement foresaw the establishment of an airport system between Frankfurt-Main airport and Frankfurt Hahn airport under Council Regulation (EEC) No 2408/92 [35].
Njemačka je objasnila da je u tom ugovoru predviđeno uspostavljanje sustava zračnih luka između Zračne luke Frankfurt na Majni i Zračne luke Frankfurt Hahn u skladu s Uredbom Vijeća (EEZ) br. 2408/92 [35].
Germany pointed out that according to the MEOT submitted by PwC, supported by supplementary assessments after the 2008 opening decision, Fraport, Land Rhineland-Palatinate and Land Hesse have all acted like market economy investors concerning the 2004 capital increase.
Njemačka je istaknula da su u skladu s testom subjekta u tržišnom gospodarstvu koji je dostavio PwC, potkrijepljenim dopunskim procjenama nakon Odluke o pokretanju postupka iz 2008., Fraport, savezna pokrajina Porajnje-Falačka i savezna pokrajina Hessen u pogledu povećanja kapitala iz 2004. postupili kao ulagači u tržišnom gospodarstvu.
Concerning the argumentation for Fraport, Germany referred to its arguments made in relation to the 2001 capital increase (see recital 140 and following).
U pogledu argumenata za Fraport Njemačka je uputila na svoje argumente iznesene u pogledu povećanja kapitala iz 2001. (vidjeti uvodnu izjavu 140. i dalje).
Also, Germany explained that Fraport would have been allowed to take all profits of FFHG until at least 31 December 2024 while being able, in the opposite scenario, to cancel the agreement by 31 December 2010.
Osim toga, Njemačka je objasnila da Fraport ne bi mogao preuzeti svu dobit FFHG-a barem do 31. prosinca 2024., dok je, u suprotnom scenariju, mogao raskinuti ugovor do 31. prosinca 2010.
Therefore, Germany submitted that Fraport would have been able to benefit 100 % from the agreement and to steer FFHG's day-to-day business, while holding only 65 % of its shares.
Stoga je Njemačka navela da je Fraport mogao ostvariti 100 % koristi od ugovora i voditi svakodnevno poslovanje FFHG-a držeći samo 65 % njegovih udjela.
Germany clarified that Land Rhineland-Palatinate has made the following payments to FFHG between 2001 and 2004.
Njemačka je pojasnila da je savezna pokrajina Porajnje-Falačka od 2001. do 2004. izvršila sljedeća plaćanja FFHG-u.
Germany argued that at the moment those decisions were taken, State aid rules did not apply to airports as undertakings within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Njemačka je tvrdila da se u trenutku donošenja tih odluka pravila o državnim potporama nisu primjenjivala na zračne luke kao poduzetnike u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora.
As Germany stated before, PwC concluded that a market economy investor with a long-term strategy would have signed the 1999 Ryanair agreement, in particular if one considered Frankfurt Hahn airport's situation in 1999.
Kako je Njemačka prethodno izjavila, PwC je zaključio da bi ulagač u tržišnom gospodarstvu s dugoročnom strategijom potpisao Ugovor s društvom Ryanair iz 1999., a posebno ako se uzme u obzir stanje Zračne luke Frankfurt Hahn 1999.
According to Germany, at that time Frankfurt Hahn airport was facing high fixed costs for maintenance of the air and ground infrastructure, whereas the capacity utilisation of the airport was low.
Njemačka je navela da se u to vrijeme Zračna luka Frankfurt Hahn suočavala s visokim fiksnim troškovima zračne i zemaljske infrastrukture, dok je iskorištenost kapaciteta Zračne luke bila mala.
On this basis, since the MEOT is positive for the 2002 Ryanair agreement, Germany argued that no other result can apply to the 2001 schedule of airport charges.
Na temelju toga i s obzirom na to da je test subjekta u tržišnom gospodarstvu pozitivan za Ugovor s društvom Ryanair iz 2002. Njemačka je tvrdila da se nikakav drugi rezultat ne može primijeniti na Cjenik naknada zračne luke iz 2001.
Concerning the doubts raised by the Commission in relation to the MEOT, Germany referred to its argumentation in relation to MEOT for the 2002 Ryanair agreement (see recital 178 and following).
U pogledu sumnji koje je Komisija izrazila o testu subjekta u tržišnom gospodarstvu Njemačka je uputila na svoje argumente koji se odnose na test subjekta u tržišnom gospodarstvu za Ugovor s društvom Ryanair iz 2002. (vidjeti uvodnu izjavu 178. i dalje).
Germany also rejected the doubts of the Commission concerning the effectiveness of the penalty system which was introduced in the 2005 Ryanair agreement.
Njemačka je odbila i sumnje Komisije u pogledu učinkovitosti sustava kazni koji je uveden Ugovorom s društvom Ryanair iz 2005.
Germany stated that this penalty system reflects market conform behaviour.
Njemačka je izjavila da je iz tog sustava kazni vidljivo tržišno ponašanje.
Moreover, Germany stated that the agreement was not a selective measure since the agreed airport charges were based on the general 2006 schedule of airport charges.
Osim toga, Njemačka je izjavila da Ugovor nije bio selektivna mjera jer su se dogovorene naknade zračne luke temeljile na općem Cjeniku naknada zračne luke iz 2006.
Germany also argued that any losses incurred by FFHG were not generated by the 2005 Ryanair agreement but by the necessary investments for Frankfurt Hahn airport, whereas the investments induced by Ryanair had been covered by the revenue generated by the 2005 Ryanair agreement.
Njemačka je tvrdila i da gubitci FFHG-a nisu nastali zbog Ugovora s društvom Ryanair iz 2005., nego zbog nužnih ulaganja u Zračnu luku Frankfurt Hahn, dok su ulaganja koja je potaknuo Ryanair pokrivena prihodima koji su ostvareni na temelju Ugovora s društvom Ryanair iz 2005.
Germany argued that no advantage was conferred upon Ryanair through the 2006 schedule of airport charges.
Njemačka je tvrdila da na temelju Cjenika naknada zračne luke iz 2006. društvu Ryanair nije dodijeljena nikakva prednost.
Firstly, Germany justified the different passenger charges which were created in order to provide an incentive to low cost carriers while covering the operational costs of the airport.
Kao prvo, Njemačka je obrazložila različite naknade za putnike koje su uvedene kako bi se pružio poticaj niskotarifnim prijevoznicima te istodobno pokrili operativni troškovi Zračne luke.
Germany submitted that the Frankfurt Hahn airport's incoming tourists generated approximately 5,7 million overnight stays in 2005 [38].
Njemačka je navela da su 2005. dolazni turisti Zračne luke Frankfurt Hahn ostvarili otprilike 5,7 milijuna noćenja [38].