natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regarding measure 2, the EUR 35 million guarantee was provided for a duration of up to three years to cover the credit risk associated with certain exposures of Tercas towards […].
U pogledu druge mjere, osigurano je jamstvo u iznosu od 35 milijuna EUR na rok od tri godine radi pokrića kreditnog rizika povezanog s određenim izloženostima Tercasa prema […].
According to the Commission Notice on Guarantees [97], the aid component should be calculated as the gross grant equivalent of the difference between the premium that the beneficiary would have had to pay to a market operator in order to obtain such a guarantee and the premium it actually paid for the same guarantee for the time it was in place.
U skladu s obavijesti Komisije o jamstvima [97], komponenta potpore izračunava se kao bruto iznos bespovratnih sredstava jednak razlici između premije koju bi korisnik za takvo jamstvo platio tržišnom subjektu i premije koja je stvarno plaćena za isto jamstvo za vrijeme njegova trajanja.
The Commission has no information concerning the fee that a market operator would have charged for insuring the credit exposure to […] or the credit quality of […].
Komisija nema informacija o naknadi koju bi tržišni subjekt zaračunao za osiguranje kreditne izloženosti prema […] ili kreditne kvalitete […].
However, given that the exposure was performing at the time, and that the loan was ultimately repaid on schedule, and taking into account the much more significant volumes of aid provided through measures 1 and 3, the Commission takes the view that it is sufficient to establish a lower bound for an estimate of the amount of aid involved here.
Međutim, s obzirom na to da je u to vrijeme izloženost bila prihodujuća i da je kredit naposljetku otplaćen u roku te uzimajući u obzir značajnije volumene potpore osigurane prvom i trećom mjerom, Komisija je mišljenja da je to dovoljno za utvrđenje donje granice za procjenu iznosa potpore u ovom slučaju.
That lower bound can be established by taking as a benchmark the average of three-year credit default swap (‘CDS’) [98] values at the time the aid was granted for the largest Italian non-financial corporates with actively traded CDSs.
Ta donja granica može se utvrditi tako da se kao referentna vrijednost uzmu prosječne vrijednosti trogodišnjih ugovora o razmjeni na osnovi nastanka statusa neispunjavanja obveza („CDS”) [98] u trenutku dodjele potpore najvećim talijanskim nefinancijskim trgovačkim društvima koja aktivno trguju CDS-ovima.
That average amounts to 53 basis points [99].
Taj prosjek iznosi 53 bazna boda [99].
Regarding measure 3, the Commission observes that Italian law made the tax exemption subject to notification and approval by the European Commission.
U pogledu treće mjere Komisija smatra da u talijanskom pravu oslobođenje od poreza podliježe prijavljivanju Europskoj komisiji i njezinu odobrenju.
At the time the aid was granted or thereafter the Commission had not taken a decision on measure 3, so that the guarantee has to be considered to have fallen due.
U trenutku dodjele potpore, a ni nakon toga, Komisija nije bila donijela odluku o trećoj mjeri, tako da jamstvo treba smatrati dospjelim.
The tax exemption had not been formally notified to the Commission, which means that it could not be applied.
Oslobođenje od poreza nije službeno prijavljeno Komisiji, što znači da nije ni moglo biti primijenjeno.
Hence, the Commission cannot consider the measure to be a guarantee but rather another non-repayable contribution without remuneration.
Stoga Komisija mjeru ne može smatrati jamstvom, nego još jednim bespovratnim doprinosom bez naknade.
The Commission considers that the aid component is the full amount of EUR 30 million.
Komisija smatra da je komponenta potpore cjelokupni iznos od 30 milijuna EUR.
Conclusions on the existence of aid
Zaključak o postojanju potpore
For the reasons set out in recitals 149 to 164 above, the Commission concludes that measure 1 (a non-repayable contribution of EUR 265 million), measure 2 (a guarantee for EUR 35 million of credit exposures to […] with an aid component of EUR 0,14 million) and measure 3 (a further non-repayable contribution of EUR 30 million), totalling EUR 295,14 million in State aid given by the FITD, conferred a selective advantage on Tercas that distorted competition and affected trade between Member States.
Zbog razloga navedenih u prethodnim uvodnim izjavama 149. do 164., Komisija zaključuje da prva mjera (bespovratni doprinos od 265 milijuna EUR), druga mjera (jamstvo za 35 milijuna EUR kreditnih izloženosti prema […] s komponentom potpore od 0,14 milijuna EUR) i treća mjera (dodatni bespovratni doprinos od 30 milijuna EUR), u ukupnom iznosu od 295,14 milijuna EUR državne potpore dodijeljene FITD-u predstavljaju selektivnu prednost za Tercas kojom je narušeno tržišno natjecanje i koja je utjecala na trgovinu među državama članicama.
That selective advantage was granted through State resources via the action taken by the FITD, which is imputable to the State for the reasons set out in recitals 112 to 148.
Ta je selektivna prednost dodijeljena putem državnih sredstava i djelovanjem FITD-a koje je pripisivo državi zbog razloga navedenih u uvodnim izjavama 112. do 148.
The aid was granted on 7 July 2014.
Potpora je dodijeljena 7. srpnja 2014.
Beneficiary of the aid
Korisnik potpore
The Commission recalls its assessment that all three measures in question confer an advantage on Tercas.
Komisija podsjeća na svoju ocjenu da sve tri predmetne mjere predstavljaju prednost za Tercas.
The Commission therefore considers that the measures have favoured Tercas's economic activities, by preventing its exit from the market and allowing the continuation of those economic activities within the purchasing undertaking, BPB.
Komisija stoga smatra da su Tercasove gospodarske djelatnosti mjerama stavljene u povoljniji položaj sprječavanjem njegova izlaska s tržišta i dopuštanjem nastavka tih gospodarskih djelatnosti u okviru BPB-a, poduzeća koje ga je kupilo.
To determine whether the sale of the bank's activities entails State aid to the buyer, in line with points 79, 80 and 81 of the 2013 Banking Communication and point 20 of the Restructuring Communication [100], the Commission needs to assess whether certain requirements are met.
Da bi utvrdila može li se prodaja djelatnosti banke smatrati državnom potporom za kupca u skladu s točkama 79., 80. i 81. Komunikacije o bankarstvu iz 2013. te točkom 20. Komunikacije o restrukturiranju [100], Komisija treba procijeniti jesu li ispunjeni određeni zahtjevi.
It needs to examine in particular whether (i) the sale process was open, unconditional and non-discriminatory; (ii) the sale took place on market terms; and (iii) the credit institution or the government maximised the sale price for the assets and liabilities involved.
Komisija posebno treba ispitati i. je li postupak prodaje bio javan, bezuvjetan i nediskriminirajući; ii. je li se prodaja odvijala prema tržišnim uvjetima te iii. je li kreditna institucija ili vlada povećala prodajnu cijenu za uključenu imovinu i obveze.
As it said in the opening decision, the Commission has no evidence that would allow it to conclude (i) that the sales process was not open, unconditional and non-discriminatory, (ii) that the sale did not take place on market terms, or (iii) that the Italian authorities did not maximise the sale price for Tercas.
Kao što je navela u odluci o pokretanju postupka, Komisija nema dokaza na temelju kojih bi mogla zaključiti i. da postupak prodaje nije bio otvoren, bezuvjetan i nediskriminirajući; ii. da se prodaja nije odvijala prema tržišnim uvjetima ni iii. da talijanska nadležna tijela nisu povećala prodajnu cijenu za Tercas.
The Commission concludes that the sole beneficiary of the aid measure is Tercas, and that there was no aid to the buyer, BPB.
Komisija zaključuje da je Tercas jedini korisnik mjere potpore te da nije bilo potpore za kupca, BPB.
In view of the above, the Commission concludes that the measures identified entail State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, and have been granted in breach of the notification and stand-still obligations imposed by Article 108(3) of the Treaty.
Imajući u vidu prethodno navedeno, Komisija zaključuje da utvrđene mjere predstavljaju državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora te da su dodijeljene kršenjem obveza obavješćivanja i mirovanja koje su utvrđene člankom 108. stavkom 3.
The Commission therefore considers that the measures granted to Tercas constitute unlawful State aid.
Ugovora. Komisija stoga smatra da mjere dodijeljene Tercasu čine nezakonitu državnu potporu.
Italy has not claimed that the measures are compatible with the internal market.
Italija ne tvrdi da su mjere spojive s unutarnjim tržištem.
None of the provisions of Article 107(2) of the Treaty are applicable.
Nijedna odredba iz članka 107. stavka 2. Ugovora nije primjenjiva.
In the same way, subparagraphs (a) and (d) of Article 107(3) clearly do not apply, while the requirements of Article 107(3)(c) are more restrictive than those which the Commission currently applies to financial institutions in difficulty pursuant to Article 107(3)(b).
Jasno je isto tako da nije primijenjen članak 107. stavak 3. točke (a) i (d), dok su zahtjevi iz članka 107. stavka 3. točke (c) restriktivniji od onih koje Komisija trenutačno primjenjuje na financijske institucije u teškoćama u skladu s člankom 107. stavkom 3. točkom (b).
The Commission will therefore examine the compatibility of the FITD's intervention solely on the basis of the last mentioned provision.
Komisija će stoga ispitati spojivost FITD-ove intervencije samo na temelju zadnje navedene odredbe.
The Commission has acknowledged that the global financial crisis can create a serious disturbance in the economy of a Member State, and that measures to assist banks can be appropriate in order to remedy that disturbance.
Komisija priznaje da globalna financijska kriza može stvoriti ozbiljne poremećaje u gospodarstvu države članice i da mjere pomoći bankama mogu biti primjerene za otklanjanje tih poremećaja.
That view has been successively detailed and developed in the seven Crisis Communications [101] and was confirmed again in the 2013 Banking Communication, where the Commission lays out the reasons why it considers that the requirements for the application of Article 107(3)(b) continue to be fulfilled.
To je stajalište u nekoliko navrata detaljno iskazano i razrađeno u sedam komunikacija o kriznim situacijama [101] i ponovno je potvrđeno u Komunikaciji o bankarstvu iz 2013., u kojoj je Komisija utvrdila razloge zbog kojih smatra da su zahtjevi za primjenu članka 107. stavka 3. točke (b) i dalje ispunjeni.
In order for an aid measure to be compatible under Article 107(3)(b) of the Treaty, it must comply with the general principles for compatibility in Article 107(3), viewed in the light of the general objectives of the Treaty.
Da bi mjera potpore bila spojiva na temelju članka 107. stavka 3. točke (b) Ugovora, ona mora biti u skladu s općim načelima spojivosti iz članka 107. stavka 3., iz perspektive općih načela Ugovora.
In previous decisions [102], therefore, the Commission has held that any aid measure or scheme must satisfy three tests: (i) appropriateness, (ii) necessity, and (iii) proportionality.
Stoga je Komisija u prethodnim odlukama [102] zaključila da svaka mjera ili program potpore moraju ispuniti tri kriterija: i. prikladnost; ii. nužnost i iii. razmjernost.
The 2013 Banking Communication applies to State aid granted from 1 August 2013 onwards.
Komunikacija o bankarstvu iz 2013. primjenjuje se na državne potpore dodijeljene od 1. kolovoza 2013. nadalje.
The FITD support intervention was authorised by the Banca d'Italia on 7 July 2014.
Banka Italije odobrila je FITD-ovu intervencija poticaja 7. srpnja 2014.
In order to establish whether the measures are compatible with the relevant Crisis Communications, the Commission will assess the aid granted in the three measures as follows:
Da bi utvrdila jesu li mjere spojive s relevantnim Komunikacijama o kriznim situacijama, Komisija će procijeniti tri dodijeljene mjere potpore na sljedeći način:
The non-repayable contribution of EUR 265 million will be treated as a recapitalisation operation for the purposes of examination under the 2013 Banking Communication and the Restructuring Communication, despite the fact that it differs from a standard recapitalisation measure in that no rights were acquired by the granting authority and no remuneration was paid.
bespovratni doprinos u iznosu od 265 milijuna EUR smatrat će se operacijom rekapitalizacije za potrebe ispitivanja u skladu s Komunikacijom o bankarstvu iz 2013. i Komunikacijom o restrukturiranju, unatoč činjenici da se razlikuje od standardne mjere dokapitalizacije utoliko što tijelo koje ju je dodijelilo nije steklo nikakva prava niti je plaćena ikakva naknada;
The EUR 35 million guarantee intended to cover the credit risk associated with certain exposures of Tercas towards […], containing an aid component of EUR 0,14 million, can be assessed under the Impaired Assets Communication [103] and also under the 2013 Banking Communication and the Restructuring Communication as aid for the restructuring of Tercas.(3)
jamstvo u iznosu od 35 milijuna EUR namijenjeno za pokriće kreditnog rizika povezanog s određenim izloženostima Tercasa prema […], koje sadržava komponentu potpore u iznosu od 0,14 milijuna EUR, može se, u skladu s Komunikacijom o imovini umanjene vrijednosti [103], Komunikacijom o bankarstvu iz 2013. te Komunikacijom o restrukturiranju, ocijeniti kao potpora za restrukturiranje Tercasa;3.
The Commission will first assess the compatibility of Measure 2 with the internal market in the light of the Impaired Assets Communication, and then make a combined assessment of all three measures under the 2013 Banking Communication and the Restructuring Communication.
Komisija će najprije ocijeniti spojivost druge mjere s unutarnjim tržištem u svjetlu Komunikacije o imovini umanjene vrijednosti, a zatim će ocijeniti sve tri mjere na temelju Komunikacije o bankarstvu iz 2013. i Komunikacije o restrukturiranju.
Compatibility of Measure 2 with the Impaired Assets Communication
Spojivost druge mjere s Komunikacijom o imovini umanjene vrijednosti
Measure 2 has to be assessed under the compatibility criteria listed in the Impaired Assets Communication, as its purpose is to ‘free the beneficiary bank from (or compensate for) the need to register either a loss or a reserve for a possible loss on its impaired assets’.
Drugu mjeru treba ocijeniti na temelju kriterija spojivosti navedenih u Komunikaciji o imovini umanjene vrijednosti jer je njezina svrha „osloboditi banku korisnicu od potrebe za iskazivanjem gubitka ili pričuve za mogući gubitak zbog umanjenja vrijednosti njezine imovine”.
Those criteria are: (i) the eligibility of the assets; (ii) transparency and disclosure of impairments; (iii) the management of the assets; (iv) a correct and consistent approach to valuation; and (v) the appropriateness of remuneration and burden-sharing.
Ti su kriteriji sljedeći: i. prihvatljivost imovine; ii. transparentnost i objavljivanje umanjenja vrijednosti; iii. upravljanje imovinom; iv. ispravan i dosljedan pristup vrednovanju i v. primjerenost naknade i podjela obveza.
As regards the eligibility of the assets, Section 5.4 of the Impaired Assets Communication indicates that asset relief requires clear identification of impaired assets and that certain limits apply in relation to eligibility.
U pogledu prihvatljivosti imovine, u odjeljku 5.4. Komunikacije o imovini umanjene vrijednosti navodi se da je za financijsku pomoć za imovinu umanjene vrijednosti potrebno jasno utvrditi imovinu umanjene vrijednosti i da se u pogledu prihvatljivosti primjenjuju određena ograničenja.
Whilst the Impaired Assets Communication cites as eligible assets those that triggered the financial crisis, it also allows Member States ‘to extend eligibility to well-defined categories of assets corresponding to a systemic threat upon due justification, without quantitative restrictions’.
Iako se u Komunikaciji o imovini umanjene vrijednosti navodi da je prihvatljiva imovina pokrenula financijsku krizu, njome se dopušta i „proširenje prihvatljivosti na dobro definirane kategorije imovine koje su povezane sa sustavnom prijetnjom ako su primjereno opravdane i bez količinskih ograničenja”.
Point 35 of the Impaired Assets Communication states that ‘assets that cannot presently be considered impaired should not be covered by a relief programme’.
U točki 35. Komunikacije o imovini umanjene vrijednosti navodi se da „imovina koja se trenutačno ne može smatrati imovinom umanjene vrijednosti ne smije biti obuhvaćena programom financijske pomoći”.
In the present case, an FITD report from July 2014 mentions that the exposures referred to in Measure 2 relate to performing but problematic loans.
U ovom je predmetu u FITD-ovu izvješću iz srpnja 2014. navedeno da se izloženost iz druge mjere odnosi na prihodujuće, ali problematične kredite.
According to the criteria set out in Section 5.4 of the Impaired Assets Communication, performing loans are not eligible.
U skladu s kriterijima utvrđenim u odjeljku 5.4. Komunikacije o imovini umanjene vrijednosti, prihodujući krediti nisu prihvatljivi.
On that basis, the Commission concludes that Measure 2 does not comply with the criteria for eligibility of assets set down in the Impaired Assets Communication.
Komisija na toj osnovi zaključuje da druga mjera nije u skladu s kriterijima prihvatljivosti utvrđenim u Komunikaciji o imovini umanjene vrijednosti.
Transparency and disclosure, management and valuation
Transparentnost i objavljivanje, upravljanje i vrednovanje
According to Section 5.1 of the Impaired Assets Communication, the Commission requires full ex ante transparency and disclosure of impairments on assets which are to be covered by relief measures.
U skladu s odjeljkom 5.1. Komunikacije o imovini umanjene vrijednosti, Komisija zahtijeva potpunu ex ante transparentnost i objavljivanje umanjenja vrijednosti imovine obuhvaćene mjerama financijske pomoći.
However, the Commission has not received any information on the exposures in question or on the underlying company.
Međutim, Komisija nije zaprimila informacije o predmetnim izloženostima ni o trgovačkom društvu o kojem je riječ.
Moreover, neither the Member State concerned nor any interested party provided any valuation of the impaired assets, as required by Section 5.5 of the Impaired Assets Communication, nor is there any information allowing the Commission to conclude that, as required by Section 5.6 of the Communication, the assets were properly separated functionally or organisationally.
Štoviše, ni predmetna država članica ni ijedna zainteresirana strana nisu dostavile nikakvo vrednovanje imovine umanjene vrijednosti koje se zahtijeva u odjeljku 5.5. Komunikacije o imovini umanjene vrijednosti, niti postoje informacije na temelju kojih bi Komisija mogla zaključiti da je ta imovina uredno odvojena, u funkcionalnom i organizacijskom smislu, kako se zahtijeva u odjeljku 5.6.
The Commission concludes that the criteria regarding transparency and disclosure are not fulfilled, and that there is no evidence based on which the Commission could conclude that the criteria regarding management and valuation are fulfilled.
Komisija zaključuje da nisu ispunjeni kriteriji u pogledu transparentnosti i objavljivanja te da nema dokaza na temelju kojih bi Komisija mogla zaključiti da su ispunjeni kriteriji u pogledu upravljanja i vrednovanja.
Burden-sharing and remuneration
Podjela obveza i plaćanje naknade
As regards remuneration, Section 5.2 of the Impaired Assets Communication repeats the general principle that banks ought to bear the losses associated with impaired assets to the maximum extent and provide for correct remuneration so as to ensure equivalent shareholder responsibility and burden-sharing.
U pogledu plaćanja naknade, u odjeljku 5.2. Komunikacije o imovini umanjene vrijednosti ponavlja se opće načelo da bi banke morale snositi gubitke povezane s imovinom umanjene vrijednosti u najvećoj mogućoj mjeri i predvidjeti odgovarajuću naknadu kako bi osigurale jednaku odgovornost dioničara i podjelu obveza.
As described in recitals 195 to 212, adequate burden-sharing measures have not been taken.
Kako je istaknuto u uvodnim izjavama 195. do 212., nisu poduzete odgovarajuće mjere podjele obveza.
In addition, the Commission observes that for the guarantee related to the exposure to […] no remuneration was provided for.
Osim toga, Komisija smatra da nije predviđena naknada za jamstvo koje se odnosi na izloženost prema […].
Based on the above, the Commission concludes that measure 2 fulfils none of the cumulative requirements outlined in the Impaired Assets Communication.
Na temelju prethodno navedenog, Komisija zaključuje da druga mjera ne ispunjuje nijedan od kumulativnih zahtjeva utvrđenih u Komunikaciji o imovini umanjene vrijednosti.
In consequence, measure 2 cannot be considered compatible with the internal market.
Posljedično, druga se mjera ne može smatrati spojivom s unutarnjim tržištem.
Compatibility of Measures 1, 2 and 3 with the 2013 Banking Communication and the Restructuring Communication
Spojivost prve, druge i treće mjere s Komunikacijom o bankarstvu iz 2013. i Komunikacijom o restrukturiranju
Regarding measures 1 and 3, the form of the measures is legally that of a non-repayable grant, i.e. a cash contribution with no consideration in exchange (in the form of rights of ownership or remuneration).
U pogledu prve i treće mjere, zakonski su mjere u obliku bespovratnih sredstava, odnosno novčanog doprinosa bez naknade (u obliku prava vlasništva ili isplate naknade).
The compatibility criteria set out in the 2013 Banking Communication do not contemplate grants as such.
U kriterijima spojivosti utvrđenima u Komunikaciji o bankarstvu iz 2013. bespovratna sredstva kao takva nisu razmatrana.
The only form of aid similar to a grant in the 2013 Banking Communication is aid for recapitalisation.
Jedini oblik potpore u Komunikaciji o bankarstvu iz 2013. sličan bespovratnim sredstvima jest potpora za rekapitalizaciju.
However, recapitalisation requires a number of compatibility criteria to be fulfilled: there must be: (i) a capital raising plan, outlining all possibilities available for the bank in question to raise capital from private sources, (ii) a restructuring plan that will lead to the restoration of the viability of the financial institution, (iii) a sufficient contribution on the part of the beneficiary itself, with holders of capital and subordinated debt instruments contributing as much as possible (burden-sharing), and (iv) measures sufficient to limit the distortion of competition.
Međutim, za rekapitalizaciju je nužno ispunjenje nekoliko kriterija spojivosti, odnosno mora postojati sljedeće: i. plan za povećanje kapitala, uz navođenje svih mogućnosti dostupnih dotičnoj banci za povećanje kapitala iz privatnih izvora; ii. plan restrukturiranja koji će dovesti do ponovne uspostave održivosti financijske institucije; iii. dovoljan doprinos od samog korisnika, uz što veći doprinos vlasnika kapitala i instrumenata podređenog duga (podjela obveza) te iv. mjere dovoljne za ograničenje narušavanja tržišnog natjecanja.
While a capital raising plan may have been implemented by Tercas's special administrator (see recital 15), the Commission has not been provided with evidence that the compatibility requirements described here have been met.
Iako je posebni upravitelj Tercasa možda proveo plan za povećanje kapitala (vidjeti uvodnu izjavu 15.), Komisiji nisu dostavljeni dokazi o ispunjenju navedenih uvjeta spojivosti.
In essence, the non-repayable contributions under measures 1 and 3 were provided in order to bring the negative equity of Tercas up to zero before the business was taken over by BPB.
U suštini su bespovratni doprinosi u okviru prve i treće mjere dodijeljeni radi dovođenja Tercasova negativnog kapitala na nulu prije BPB-ova preuzimanja poslovanja.