natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 2014, ADI accepted Irish Revenue's position and a settlement was reached […] for all accounting periods up to and including 2012.
ADI je 2014. prihvatio stav irske porezne uprave i ostvarena je nagodba […] za sva računovodstvena razdoblja do 2012., uključujući i tu godinu.
This resulted in a settlement of EUR […], comprised of tax […], interest and penalties.
Iz toga je proizašla nagodba u iznosu od […] EUR, koji se sastojao od poreza […], kamata i ugovornih kazni.
SERVICE AND DISTRIBUTION AGREEMENTS CONCLUDED BY ASI
UGOVORI O USLUGAMA I DISTRIBUCIJI KOJE JE SKLOPIO ASI
In 2008, ASI concluded a Marketing Service Agreement with Apple Inc. Under that agreement, Apple Inc. allocates a portion of the marketing costs incurred by Apple Inc. to ASI in respect of services performed by Apple Inc. on ASI's behalf [104].
ASI je 2008. sklopio ugovor o marketinškim uslugama s društvom Apple Inc. U skladu s tim ugovorom Apple Inc. raspodjeljuje dio marketinških troškova nastalih za Apple Inc. na ASI s obzirom na usluge koje je Apple Inc. obavio u ime ASI-ja [104].
Ireland explained that that portion of the marketing costs is allocated to ASI's head office [105].
Irska je objasnila da se taj dio marketinških troškova raspodjeljuje na sjedište ASI-ja [105].
However, the contract was concluded between Apple Inc. and ASI without any reference to ASI's head office.
Međutim, ugovor su sklopili Apple Inc. i ASI, bez upućivanja na sjedište ASI-ja.
Rather, the contract provides the postal address of ASI in Cork, Ireland as the address of the counterparty to the agreement.
U ugovoru se čak navodi poštanska adresa ASI-ja u Corku u Irskoj kao adresa druge ugovorne stranke.
Furthermore, according to Ireland, ASI's Irish branch incurs local marketing costs directly through contractual agreements with third party marketing companies.
Nadalje, prema navodima Irske, lokalni marketinški troškovi irske podružnice ASI-ja nastaju izravno na temelju ugovora s trećim marketinškim društvima.
In 2010, a distribution agreement was concluded between ASI and ADI.
ASI i ADI sklopili su 2010. ugovor o distribuciji.
Under that agreement, ASI appointed ADI as a non-exclusive global distributor for the sale of Apple products and ADI was granted a non-exclusive licence to certain proprietary rights to promote sales of Apple products.
U skladu s tim ugovorom ASI je imenovao ADI-ja kao neisključivog globalnog distributera za prodaju proizvoda društva Apple i ADI-ju je odobrena neisključiva licencija na određena vlasnička prava radi promicanja prodaje proizvoda društva Apple.
The distribution agreement gave ADI the right to purchase Apple products from ASI or directly from third party manufacturers.
Na temelju ugovora o distribuciji ADI je dobio pravo kupovati proizvode društva Apple od ASI-ja ili izravno od trećih proizvođača.
ASI and ADI agreed that the aggregate of all charges for products and services supplied under the distribution agreement would be of an amount such that ADI would achieve a net pre-tax profit equal to approximately [1-5] % of […].
ASI i ADI složili su se da bi zbroj svih naknada za proizvode i usluge isporučene na temelju ugovora o distribuciji iznosio toliko da bi ADI ostvario neto dobit prije oporezivanja u iznosu od približno [1 – 5] % od […].
On the liability side, the biggest balance sheet item transferred from ASI to ADI concerned the […] Warranty Accrual […] [106].
Na strani pasive, najveća stavka bilance koju je ASI prenio na ADI odnosila se na […] obračunane troškove jamstava […] [106].
APPLE's NEW CORPORATE STRUCTURE IN IRELAND AS OF 2015
NOVA KORPORATIVNA STRUKTURA DRUŠTVA APPLE U IRSKOJ OD 2015.
In a meeting on 9 January 2015 [107], Apple presented its new corporate structure in Ireland to the Commission.
Na sastanku od 9. siječnja 2015. [107] Apple je Komisiji predstavio svoju novu korporativnu strukturu u Irskoj.
That new corporate structure was put into place as a consequence of the modification of Section 23A TCA 97, as from 1 January 2015 [108], as a result of which an Irish incorporated company could no longer declare its tax residence to be outside of Ireland, while not having any place of tax residency anywhere else, as was the case for ASI and AOE.
Ta je nova korporativna struktura uspostavljena kao posljedica izmjene odjeljka 23.A zakona TCA iz 1997. od 1. siječnja 2015. [108] na temelju koje društvo osnovano u Irskoj više nije moglo prijaviti da je porezno rezidentno izvan Irske dok nije porezno rezidentno na nekom drugom mjestu, kao što je to bio slučaj za ASI i AOE.
Apple indicated that under the new corporate structure the 2007 ruling will no longer be used for determining the taxable base of ASI and AOE in Ireland.
Apple je naveo da se u skladu s novom korporativnom strukturom rješenje iz 2007. više neće primjenjivati za određivanje porezne osnovice ASI-ja i AOE-a u Irskoj.
According to the information provided by Apple, the last financial year to which the 2007 ruling applies is 2014, which ends on 27 September 2014, according to the statutory accounts of ASI and AOE.
Na temelju informacija koje je dostavio Apple, zadnja financijska godina na koju se primjenjuje rješenje iz 2007. jest 2014., koja završava 27. rujna 2014. u skladu sa zakonom propisanim financijskim izvještajima ASI-ja i AOE-a.
Under that new corporate structure, […].
U skladu s novom korporativnom strukturom […].
According to the information provided by Apple to the Commission on 19 January 2015 [109], […].
U skladu s informacijama koje je Apple dostavio Komisiji 19. siječnja 2015. [109] […].
In its letter of 25 February 2015 [110], Ireland provided additional clarifications regarding the new structure of Apple.
U svojem dopisu od 25. veljače 2015. [110] Irska je dostavila dodatna pojašnjenja u pogledu nove strukture društva Apple.
In particular, according to notes of a telephone conference on […] December 2014 between Irish Revenue and Apple, Irish Revenue requested Apple to […].
Konkretno, u skladu s bilješkama s telefonske konferencije od […] prosinca 2014. koju su održali irska porezna uprava i Apple, irska porezna uprava zatražila je od društva Apple da […].
According to those notes, it is further specified that, […].
U skladu s tim bilješkama dodatno se pojasnilo da […].
By letter of 11 November 2015 [111], the Commission requested information about […], as referred to in Apple's submission of 19 January 2015 [112], as well as any underlying documents such as transfer pricing reports.
Dopisom od 11. studenoga 2015. [111] Komisija je zatražila informacije o […], kako je navedeno u podnesku društva Apple od 19. siječnja 2015. [112], te sve temeljne dokumente, kao što su izvješća o određivanju transfernih cijena.
In its submission of 29 January 2016, Ireland […].
U svojem podnesku od 29. siječnja 2016. Irska je […].
In its letter of 8 March 2016, the Commission […].
U svojem dopisu od 8. ožujka 2016. Komisija je […].
In a letter dated 23 March 2016, Ireland indicated that Apple had informed Ireland that the […].
U dopisu od 23. ožujka 2016. Irska je navela da je Apple obavijestio Irsku da […].
In the minutes of the meetings of […] board of directors, provided to the Commission on 24 May 2016, information is presented regarding the […].
U zapisnicima sa sjednica […] upravnog odbora dostavljenima Komisiji 24. svibnja 2016. nalaze se informacije o […].
In particular, in the minutes of […] board meeting, held in […] on […] August 2015, it is stated that […].
Konkretno, u zapisniku sa sjednice […] upravnog odbora održane u […] […] kolovoza 2015. navodi se da […].
In the minutes of […] board meeting held in Cupertino, US, on […] April 2016, it is recorded that […].
U zapisniku sa sjednice […] upravnog odbora održane u Cupertinu, u SAD-u […] travnja 2016. zabilježeno je da […].
Attachment 1 to the minutes of the meeting of […] April 2016 contains the minutes of the board meeting on […] August 2015, where changes were introduced and emphasis added, such as striking out […].
Prilog 1. uz zapisnik sa sjednice od […] travnja 2016. sadržava zapisnik sa sjednice upravnog odbora od […] kolovoza 2015., u koji su unesene izmjene i dodana isticanja, kao što je precrtavanje […].
The Commission decided to initiate the formal investigation procedure because it came to the preliminary conclusion that the contested tax rulings constitute the grant of State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty by Ireland to Apple, ASI and AOE and that that aid is incompatible with the internal market pursuant to Article 107(2) and (3) of the Treaty.
Komisija je odlučila pokrenuti službeni istražni postupak jer je došla do privremenog zaključka da sporna porezna rješenja čine državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora, koju je Irska dodijelila društvima Apple, ASI i AOE, te da je ta potpora nespojiva s unutarnjim tržištem u skladu s člankom 107. stavcima 2. i 3. Ugovora.
In particular, the Commission expressed doubts that the profit allocation methods endorsed by those rulings to determine ASI's and AOE's taxable profit in Ireland reflected a remuneration for ASI's and AOE's Irish branches that a prudent independent operator acting under normal market conditions would have accepted.
Konkretno, Komisija je izrazila sumnje u pogledu toga odražavaju li metode raspodjele dobiti odobrene tim rješenjima radi određivanja oporezive dobiti ASI-ja i AOE-a u Irskoj naknadu za irske podružnice ASI-ja i AOE-a koju bi prihvatio razboriti neovisni subjekt koji djeluje u uobičajenim tržišnim uvjetima.
The Commission noted, in particular, that the taxable basis in the 1991 ruling appeared to be negotiated rather than substantiated by reference to comparable transactions and that Irish Revenue did not seem to have had the intention of establishing a profit allocation based on transfer pricing.
Komisija je, konkretno, istaknula da se čini da je porezna osnovica u rješenju iz 1991. rezultat pregovora, a ne potkrijepljena upućivanjem na usporedive transakcije, te da se ne čini da je irska porezna uprava imala namjeru uspostave raspodjele dobiti na temelju određivanja transfernih cijena.
The Commission further observed that no profit allocation study or transfer pricing report was provided to Irish Revenue at the time that either of the contested tax rulings was requested and that methodological choices accepted by Irish Revenue did not seem to be substantiated in any way.
Komisija je, nadalje, primijetila da irskoj poreznoj upravi nije dostavljena nikakva studija o raspodjeli dobiti ili izvješće o određivanju transfernih cijena u vrijeme kad je zatraženo ijedno od spornih poreznih rješenja i da se ne čini da je metodologija koju je prihvatila irska porezna uprava potkrijepljena na ikoji način.
It also criticised the endorsement of a one-sided profit allocation method in both rulings, with operating costs excluding costs charged by affiliated companies as a profit level indicator, which was never explained, although it results in materially different outcomes in this case.
Uputila je kritiku i na odobrenje jednostrane metode raspodjele dobiti u oba rješenja u skladu s kojom su operativni troškovi koji ne uključuju troškove koje su naplatila povezana društva pokazatelj razine dobiti, što nigdje nije objašnjeno, iako su njezini rezultati u ovom slučaju bitno drukčiji.
It therefore had doubts as to the appropriateness of the transfer pricing method chosen for the 2007 ruling.
Komisija je stoga dvojila o primjerenosti metode određivanja transfernih cijena odabrane za rješenje iz 2007.
The Commission also noted several inconsistencies in the application of the method chosen when determining the profit allocation to AOE and ASI that do not appear to comply with the arm's length principle.
Komisija je primijetila i nekoliko nedosljednosti u primjeni odabrane metode pri određivanju raspodjele dobiti na AOE i ASI za koje se ne čini da su u skladu s načelom tržišnih uvjeta.
As regards the 1991 ruling, those inconsistencies related to the mark-up on the costs attributable to AOE's Irish branch, the amount of capital allowances agreed for AOE as well as the duration of the 1991 ruling that was applied by Apple for 15 years.
Kad je riječ o rješenju iz 1991., te se nedosljednosti odnose na maržu na troškove pripisivu irskoj podružnici AOE-a, iznos kapitala oslobođenog od poreza dogovorenog za AOE te trajanje rješenja iz 1991. koje je Apple primjenjivao 15 godina.
As regards the 2007 ruling, the Commission expressed doubts regarding the mark-up of [10-15] % on AOE's branch operating costs, while for ASI a lower mark-up of [10-15] % on operating costs was agreed [113].
Kad je riječ o rješenju iz 2007., Komisija je izrazila sumnje u pogledu marže od [10 – 15] % na operativne troškove podružnice AOE-a, dok je za ASI dogovorena niža marža od [10 – 15] % na operativne troškove [113].
In addition, the profit allocation to ASI's Irish branch, agreed in the 2007 ruling, did not factor in the evolution of sales.
Osim toga, pri raspodjeli dobiti na irsku podružnicu ASI-ja dogovorenoj u rješenju iz 2007. nije se uzimao u obzir razvoj prodaje.
Since the profit recorded by ASI comes from active income, the Commission considered that if growth in sales is not accompanied by an increase in the operating capacity outside of Ireland, it could point to an inconsistency in the allocation of turnover between ASI and its Irish branch.
Budući da dobit koju je zabilježio ASI dolazi iz aktivnog dohotka, Komisija je smatrala da bi porast prodaje koji nije popraćen povećanjem operativnog kapaciteta izvan Irske mogao upućivati na nedosljednost u raspodjeli prometa između ASI-ja i njegove irske podružnice.
In sum, the profit allocation methods agreed for allocating the profit of ASI and AOE to their respective Irish branches were considered to result in a remuneration for those Irish branches that a prudent independent operator acting under normal market conditions would not have accepted and thus to deviate from the arm's length principle.
Ukratko, smatralo se da je rezultat metoda raspodjele dobiti dogovorenih za raspodjelu dobiti ASI-ja i AOE-a na njihove irske podružnice naknada za te irske podružnice koju ne bi prihvatio razboriti neovisni subjekt koji djeluje u uobičajenim tržišnim uvjetima, zbog čega ta metoda odstupa od načela tržišnih uvjeta.
As a result, the Commission reached the preliminary conclusion that those rulings result in a lower tax burden for those companies constituting an advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Na temelju toga Komisija je došla do privremenog zaključka da iz tih rješenja proizlazi manje porezno opterećenje za ta društva koje čini prednost u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora.
The Commission considered that advantage to be selective since it is granted only to ASI and AOE and it puts those undertakings in a more favourable position than other undertakings that are in a comparable factual and legal position.
Komisija je tu prednost smatrala selektivnom jer je dodijeljena samo ASI-ju i AOE-u te su zbog nje ti poduzetnici stavljeni u povoljniji položaj od drugih poduzetnika u usporedivom činjeničnom i pravnom položaju.
The Commission further considered that favourable position selectively granted to the two undertakings to be based on the discretion of Irish Revenue which went beyond the simple management of tax revenue by reference to objective criteria.
Komisija je, nadalje, smatrala da se taj povoljniji položaj koji je selektivno dodijeljen dvama poduzetnicima temelji na diskrecijskoj odluci irske porezne uprave koja je premašila granice isključivog upravljanja poreznim prihodima prema objektivnim kriterijima.
With all other conditions of Article 107(1) of the Treaty being fulfilled and no apparent compatibility basis pursuant to Article 107(2) or (3) of the Treaty, the Commission reached the preliminarily conclusion that the contested tax rulings constituted State aid that is incompatible with the internal market.
Budući da su ispunjeni svi drugi uvjeti iz članka 107. stavka 1. Ugovora i da ne postoji očita osnova za spojivost u skladu s člankom 107. stavcima 2. ili 3. Ugovora, Komisija je došla do privremenog zaključka da sporna porezna rješenja čine državnu potporu koja je nespojiva s unutarnjim tržištem.
COMMENTS FROM IRELAND ON THE OPENING DECISION
PRIMJEDBE IRSKE NA ODLUKU O POKRETANJU POSTUPKA
In its comments on the Opening Decision, Ireland raises several arguments relating mainly to the applicable national rules to determine the existence of an advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty, the absence of any selective treatment of ASI and AOE and a number of procedural shortcomings.
U svojim primjedbama na odluku o pokretanju postupka Irska je navela nekoliko argumenata koji su uglavnom povezani s primjenjivim nacionalnim pravilima za određivanje postojanja prednosti u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora, nepostojanjem selektivnog tretmana ASI-ja i AOE-a i nizom nedostataka u postupku.
With respect to the national rules that applied at the time of the contested tax rulings and that determine a possible advantage, Ireland argues that, contrary to the Commission's assumption and in the absence of any double taxation treaty, Section 25 TCA 97 constitutes the only basis for computing the tax liability for non-resident companies carrying on a trade through a branch in Ireland.
S obzirom na nacionalna pravila koja su se primjenjivala u vrijeme donošenja spornih poreznih rješenja i kojima se određuje moguća prednost Irska tvrdi da, suprotno pretpostavci Komisije i s obzirom na to da ne postoji ugovor o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja, odjeljak 25. zakona TCA iz 1997. čini jedinu osnovu za izračun porezne obveze za nerezidentna društva koja obavljaju poslovnu djelatnost preko podružnice u Irskoj.
According to Ireland, there is no scope for applying general principles developed by the OECD unless those principles are clearly incorporated in Irish law, which, according to Ireland, is not the case here.
Irska navodi da ne postoji područje primjene za opća načela OECD-a osim ako su ta načela jasno ugrađena u irsko pravo što, prema navodima Irske, ovdje nije slučaj.
Section 25 TCA 97 does not refer to the OECD arm's length principle, which is therefore not determinant when allocating profit to an Irish branch.
U odjeljku 25. zakona TCA iz 1997. ne upućuje se na načelo tržišnih uvjeta OECD-a, koje stoga ne čini odrednicu za raspodjelu dobiti na irsku podružnicu.
However, even if the OECD framework was applicable to this case, it was not until 2010 that an agreement was reached at OECD level on the allocation of profits to a branch of a non-resident company according to Article 7 of the OECD Model Tax Convention, that is after the contested tax rulings were issued, and even then, only in the context of the application of a double taxation treaty, which is not the case here.
Međutim, čak i da je okvir OECD-a primjenjiv na ovaj predmet, tek je 2010., odnosno nakon donošenja spornih poreznih rješenja, postignut dogovor na razini OECD-a o raspodjeli dobiti na podružnicu nerezidentnog društva u skladu s člankom 7. predloška porezne konvencije OECD-a, a čak je i u tom slučaju postignut samo u kontekstu primjene ugovora o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja, što ovdje nije slučaj.
Neither ASI nor AOE are tax resident either in Ireland or in a country with which Ireland has entered into a double tax treaty.
Ni ASI ni AOE nisu porezno rezidentni u Irskoj ili u zemlji s kojom je Irska sklopila ugovor o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja.
Furthermore, the decision-making practice invoked by the Commission to justify the reference to the arm's length principle in the case of Ireland is not applicable as it concerns cases where the Member States had incorporated certain OECD principles into their national law concerning transactions between companies, but then created exceptions for certain taxpayers.
Nadalje, praksa donošenja odluka na koju se Komisija poziva kako bi opravdala upućivanje na načelo tržišnih uvjeta u slučaju Irske nije primjenjiva jer se odnosi na slučajeve u kojima su države članice ugradile određena načela OECD-a u svoje nacionalno pravo u pogledu transakcija između društava, ali su zatim stvorile iznimke za određene porezne obveznike.
Those decisions are not relevant for Ireland as it has not incorporated the arm's length principle into national law and none of the decisions considered the arm's length principle in the context of allocating profits to a branch of a company.
Te odluke nisu relevantne za Irsku jer ona nije ugradila načelo tržišnih uvjeta u svoje nacionalno pravo te se ni u jednoj odluci nije uzelo u obzir načelo tržišnih uvjeta u kontekstu raspodjele dobiti na podružnicu nekog društva.
In addition, the reference in the Opening Decision to the market economy investor test is unconvincing as it confuses two matters which should be kept separate: the State's role as a public authority, and its behaviour in the market place.
Osim toga, upućivanje na test ulagatelja u tržišnom gospodarstvu u odluci o pokretanju postupka nije uvjerljivo jer se miješaju dva pitanja koja bi trebalo razdvojiti: uloga države kao javnog tijela i njezino ponašanje na tržištu.
However, if the Opening Decision should be read as imposing the test on private operators, this would constitute a novel extension of the market economy operator principle.
Međutim, kad bi odluku o pokretanju postupka trebalo tumačiti kao da se njome uvodi test privatnim subjektima, to bi činilo novo proširenje načela subjekta u tržišnom gospodarstvu.
The Commission would effectively be demanding that the taxpayer itself behaves as a market economy investor, even though this standard only refers to actions of the State.
Komisija bi u stvarnosti zahtijevala da se sâm porezni obveznik ponaša kao ulagatelj u tržišnom gospodarstvu, čak i ako se ta norma odnosi samo na mjere države.
With respect to selectivity, Ireland submits that although Irish Revenue has to exercise judgment when allocating profit to a branch of a non-resident company, that judgment does not imply that taxpayers are treated on a discretionary basis and therefore selectively favoured over others.
U pogledu selektivnosti Irska navodi da, iako irska porezna uprava mora sama prosuđivati pri raspodjeli dobiti na podružnicu nerezidentnog društva, ta prosudba ne znači da se s poreznim obveznicima postupa na diskrecijskoj osnovi i da im se stoga daje selektivna prednost pred drugima.
Where Irish Revenue is required to exercise judgment, it must do so in an even-handed way, fairly and consistently.
Iako se od irske porezne uprave zahtijeva da sama prosuđuje, mora to činiti nepristrano, pravedno i dosljedno.
According to Ireland, the assessment in this case was entirely consistent with normal administrative practice.
Irska navodi da je procjena u ovom slučaju bila potpuno usklađena s uobičajenom administrativnom praksom.
There was no departure from the normal basis in computing the tax liability of ASI's and AOE's Irish branches and, hence, no selective treatment.
Nije bilo odstupanja od uobičajene osnove za izračun porezne obveze irskih podružnica ASI-ja i AOE-a i, stoga, nije bilo selektivnog tretmana.
According to Ireland, the process leading to the contested tax rulings did not involve any preferential treatment of Apple.
Irska navodi da postupak koji je prethodio spornim poreznim rješenjima nije uključivao povlašteni tretman društva Apple.
From Irish Revenue's point of view, the process is not a bargaining process designed to result in the payment by the company of a fixed amount of tax.
Sa stajališta irske porezne uprave postupak nije postupak pregovaranja osmišljen kako bi doveo do toga da društvo plati fiksan iznos poreza.
Rather, the objective is to ensure that the basis used for the allocation of profits is appropriate.
Štoviše, cilj je osigurati primjerenost osnove primijenjene za raspodjelu dobiti.