natgillin/translations-raw huggingface dataset:
An integrated company can offset losses experienced in some of its plants against the profits realised in other plants.
Integrirano društvo može gubitke ostvarene u svojim određenim poslovnim jedinicama nadoknaditi dobiti ostvarenom u drugima.
Tax consolidation assimilates a group of companies to a single taxpayer.
Sustavom porezne integracije grupa društava izjednačuje se sa samo jednim poreznim obveznikom.
It is a means to eliminate the disadvantages that groups of companies experience compared to integrated companies with respect to income taxation.
Tako se mogu izbjeći poteškoće grupa društava u odnosu na integrirana društva u pogledu oporezivanja dobiti.
Consolidation is not an aid measure if, once consolidated, a group of companies is not treated more favourably than an integrated company.
Sustav porezne integracije nije mjera potpore ako grupa društava nakon što je integrirana nije stavljena u povoljniji položaj u odnosu na položaj integriranog društva.
In general, all undertakings having an income are considered to be in a similar legal and factual situation from the perspective of direct company taxation.
Općenito se smatra da se svi poduzetnici koji ostvaruju dohodak nalaze u sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji u pogledu izravnog oporezivanja poduzetnika.
Observations of FFT to the Opening Decision, paragraph 2.1.
Primjedbe FFT-a na odluku o pokretanju postupka, točka 2.1.
Observations of FFT to the Opening Decision, paragraph 2.1.3.
Primjedbe FFT-a na odluku o pokretanju postupka, točka 2.1.3.
See footnotes 66 and 67.
Vidjeti bilješke 60. i 67.
See C-138/09 Todaro Nunziatina & C. ECLI:EU:C:2010:291, paragraph 21.
Vidjeti presudu od 20. svibnja 2010. u predmetu C-138/09, Todaro Nunziatina & C., ECLI:EU:C:2010:291, točku 21.
The scheme provided that the positive balance between interest received on group loans and interest paid in the context of intra-group financing transactions was not taxed at the standard corporate tax rate of 25,5 % at the time but taxed in a ‘group interest box’ at the rate of 5 %.
Sustavom je bilo predviđeno da se pozitivan preostali iznos između naplaćenih kamata na zajmove grupe i plaćenih kamata u okviru financijskih transakcija unutar grupe oporezivao u sustavu groepsrentebox po stopi od 5 % umjesto uobičajene stope od 25,5 % koja se u to vrijeme primjenjivala na porez na dobit trgovačkih društava.
Groepsrentebox decision, recital 85.
Odluka Groepsrentebox, uvodna izjava 85.
Groepsrentebox decision, recital 101.
Odluka Groepsrentebox, uvodna izjava 101.
Groepsrentebox decision, recital 107.
Odluka Groepsrentebox, uvodna izjava 107.
The Circular states that ‘[A]s regards intra-group financing companies, the functions they perform when they grant loans go group entities are, in substance, comparable to the functions performed by independent financial institutions, subject to the supervision of the ‘Commission de Surveillance du Secteur Financier’ (CSSF) ’.
U Okružnici je navedeno da „u pogledu financijskih društava grupe, preuzete funkcije u okviru dodjele zajmova subjektima grupe sadržajno se mogu usporediti s funkcijama koje preuzimaju neovisne financijske institucije koje podliježu nadzoru Odbora za nadzor financijskog sektora”.
See Article 9 of the OECD Model Tax Convention.
Vidjeti članak 9. predloška porezne konvencije OECD-a.
In this case, the measure provided for the possibility to deduct from the tax base in Hungary 50 % of the amount of the net interest received from affiliated companies, which is the balance of interest received from affiliated companies less the interest paid to affiliated companies.
U tom je predmetu mjerom predviđena mogućnost da društva svoju poreznu osnovicu u Mađarskoj smanje za 50 % iznosa neto kamata primljenih od povezanih društava, odnosno 50 % razlike između kamata primljenih od tih društava i kamata koje im ona plaćaju.
Under the measure, half of the net interest received is taxed, while in the normal application of the tax system the whole amount would be taxed.
Prema tome, oporezuje se samo polovina naplaćenih neto kamata dok bi se u okviru uobičajene primjene poreznog sustava oporezivao ukupan iznos kamata.
On the level of the affiliated company paying the net interest, 50 % of the amount of the net interest is added to the tax base, i.e. instead of a full deduction of the net interest paid under the normal tax system, companies only deduct half of this amount from their tax base.
Suprotno tome, porezna osnovica povezanog poduzetnika koji je platio neto kamate uvećava se za 50 % ukupnog iznosa plaćenih neto kamata. Stoga, umjesto smanjenja ukupnog iznosa plaćenih neto kamata, kao što bi bio slučaj u okviru uobičajene primjene poreznog sustava, ta društva iznos mogu umanjiti samo za polovinu svoje porezne osnovice.
The scheme applied only to interest received from and paid to affiliated companies and it had as objective reducing the difference between equity and intra-group loan financing.
Sustav se primjenjuje samo na kamate koje plaćaju i naplaćuju povezana društva te je njegov cilj ublažiti razliku između financiranja vlastitim sredstvima i financiranja zajmom unutar grupe.
Luxembourg's observations to the Opening Decision, paragraph 73.
Primjedbe Luksemburga na odluku o pokretanju postupka, točka 73.
FFT's second set of comments, paragraphs 2.1.3 and 2.1.4.
Druga cjelina primjedbi FFT-a, točke 2.1.3. i 2.1.4.
FFT's first set of comments, paragraph 60.
Prva cjelina primjedbi FFT-a, točka 60.
As noted at recital 206.
Kao što je navedeno u uvodnoj izjavi 206.
See Case C-15/14 P Commission v MOL ECLI:EU:C:2015:362, paragraph 60; see also, Case T-385/12 Orange v Commission ECLI:EU:T:2015:117.
Vidjeti presudu od 4. lipnja 2015. u predmetu C-15/14 P Komisija/MOL, ECLI:EU:C:2015:362, točku 60. Vidjeti presudu od 26. veljače 2015. u predmetu T-385/12, Orange/Komisija ECLI:EU:T:2015:117.
Case C-39/94 SFEI and Others ECLI:EU:C:1996:285, paragraph 60; Case C-342/96 Spain v Commission ECLI:EU:C:1999:210, paragraph 41.
Predmet C-39/94, SFEI i dr., ECLI:EU:C:1996:285, točka 60.; predmet C-342/96, Španjolska/Komisija, ECLI:EU:C:1999:210, točka 41.
This advantage does not have to be ‘out of proportion’ as FFT argues in its observations (paragraphs 1.7.1 and 1.7.2) Any advantage is sufficient to constitute State aid, provided the other conditions of Article 107(1) of the Treaty are met.
Ta prednost ne treba biti „neproporcionalna”, kao što FFT tvrdi u svojim očitovanjima (odjeljci 1.7.1. i 1.7.2.). Kako bi prednost predstavljala državnu potporu, dovoljno je da ispunjuje ostale uvjete navedene u članku 107. stavku 1. UFEU-a.
The Umicore decision (Commission decision of 26.5.2010 on State aid granted to Umicore SA, C 76/2003 (ex NN 68/2003)) quoted by FFT is irrelevant to the present case given the fact that the Commission is not bound by its decisional practice (see recital 202).
Odluka Umicore (Odluka Komisije od 26. svibnja 2010. o državnoj potpori dodijeljenoj društvu Umicore S.A., C 76/2003 (ex NN 69/2003)) koju navodi FFT nije relevantna u ovom slučaju s obzirom na to da Komisija nije vezana svojom praksom odlučivanja (Vidjeti uvodnu izjavu 202.).
In any event, the difference between the present case and the Umicore case does not allow parallels to be drawn between those two cases.
U svakom slučaju, budući da se ovaj predmet i predmet Umicore razlikuju, nije moguće pronaći poveznice između tih dvaju predmeta.
The Umicore case concerned the application of VAT exemptions by Umicore in the context of certain sales of silver to undertakings established in other Member States.
Predmet Umicore odnosio se na to da je Umicore primjenjivao izuzeća od PDV-a u okviru određenih prodaja srebra poduzetnicima sa sjedištem u drugim državama članicama.
In December 2000, the Belgian tax authorities' Special Tax Inspectorate (Inspection Spéciale des Impôts-ISI) reached a settlement agreement with the company.
U prosincu 2000. belgijska Posebna porezna inspekcija zaključila je transakciju s poduzetnikom.
See Case 173/73 Italy v Commission ECLI:EU:C:1974:71, paragraph 13.
Vidjeti predmet 173/73, Italija/Komisija, ECLI:EU:C:1974:71, točka 13.
See, for instance, Case C-387/92 Banco Exterior de Espana ECLI:EU:C:1994:100.
Vidjeti na primjer predmet C-387/92, Banco Exterior de Espana, ECLI:EU:C:1994:100.
See Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 v Commission ASBL ECLI:EU:C:2006:416.
Vidjeti spojene predmete C-182/03 i C-217/03, Belgija i Forum 187 ASBL/Komisija, ECLI:EU:C:2006:416.
Commission Decision 2003/757/EC of 17 February 2003 on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25).
Odluka Komisije od 17. veljače 2003. o programu potpora koji je Belgija provela u korist koordinacijskih centara sa sjedištem u Belgiji (SL L 282, 30.10.2003., str. 25.)
See Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission, ECLI:EU:C:2006:416, paragraphs 96 and 97.
Vidjeti spojene predmete C-182/03 i C-217/03, Belgija i Forum 187 ASBL/Komisija, ECLI:EU:C:2006:416, točke 96. i 97.
See Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 v Commission ASBL ECLI:EU:C:2006:416, paragraph 81.
Vidjeti spojene predmete C-182/03 i C-217/03, Belgija i Forum 187 ASBL/Komisija, ECLI:EU:C:2006:416, točku 81.
Observations of Luxembourg to the Opening Decision, paragraphs 38 to 40.
Primjedbe Luksemburga na odluku o pokretanju postupka, točke od 38. do 40.
See recital 102.
Vidjeti uvodnu izjavu 102.
See recital 64.
Vidjeti uvodnu izjavu 64.
For a description of the TNMM, see recital 91.
Za opis MTMN-a, Vidjeti uvodnu izjavu 91.
The Commission does not accept FFT's argument in recital 162 that the fact that the TNMM is relied upon with increasing frequency would justify its use.
Komisija ne prihvaća argument FFT-a, iznesen u uvodnoj izjavi 162., prema kojem bi se činjenicom da se metoda MTMN sve češće upotrebljava opravdala njezina primjena.
This argument is in contradiction with the reference made by FFT to paragraph 2.2 of the OECD Guidelines, as reported in recital 161, which states ‘the selection of a transfer pricing method always aims at finding the most appropriate method for a particular case.’ This objective of the OECD Guidelines is not compatible with the interpretation that the taxpayer would have a free choice of methods, notwithstanding the facts and circumstances of the case.
Taj je argument proturječan upućivanju FFT-a na točku 2.2. Smjernica OECD-a, kao što je navedeno u uvodnoj izjavi 161., prema kojoj je „cilj odabira metode transfernih cijena uvijek naći najprimjereniju metodu u konkretnom slučaju”. Taj cilj Smjernica OECD-a nije u skladu s tumačenjem prema kojem porezni obveznik slobodno može birati među različitim metodama neovisno o činjenicama i okolnostima pojedinog slučaja.
This contrasts with the situation where, although engaging in intra-group loans, a company limits its functions to back-to-back transactions, for which a standalone company would not accept to remunerate a third party, because such transactions do not have any economic rationale in isolation of other functions and operations (i.e. back-to-back transactions can be used for hedging risks stemming from a different activity).
To je suprotno situaciji u kojoj društvo, iako dodjeljuje kredite unutar grupe, ograničava svoje funkcije na transakcije „licem u lice”, za koje neovisno društvo ne bi pristalo isplatiti naknade trećoj osobi, s obzirom na to da za takve transakcije nema gospodarskog opravdanja neovisno o drugim funkcijama i transakcijama (transakcije „licem u lice” mogu se upotrebljavati za pokrivanje rizika koji proizlaze iz druge djelatnosti).
Therefore, such transactions, as well as other functions which cannot be compared to the principal functions of a financial institution, might not be correctly priced based on capital, as in other industries different indicators, such as return on total assets or return on sales might be more appropriate.
Posljedično, takve transakcije, jednako kao i druge funkcije, ne mogu se usporediti s glavnim funkcijama financijske institucije. Njihova cijena ne može se točno utvrditi na temelju vlastitih sredstava s obzirom na to da u drugim sektorima mogu biti primjereniji drugi pokazatelji, kao što je povrat od ukupne imovine ili povrat od prodaje.
See footnote 114.
Vidjeti bilješku 114..
See recital 58 and 59.
Vidjeti uvodne izjave 58. i 59.
See also recital 68 of the Opening Decision.
Vidjeti i uvodnu izjavu 68. odluke o pokretanju postupka.
For further illustration of differences between different profit indicators based on capital see, for example, McKinsey Working Papers on Risk, Number 24, The use of economic capital in performance management for banks, January 2011, in particular Exhibit 10 on page 13.
Za ostale primjere razlika između različitih pokazatelja dobiti koji se temelje na vlastitim sredstvima, Vidjeti osobito McKinsey Working Papers on Risk, br. 24, „The use of economic capital in performance management for banks”, siječanj 2011., a posebno grafikon 10., str. 13.
In the transfer pricing report, the tax advisor arrives at a risk remuneration of EUR 1726000, whereas applying the return on equity calculated by the tax advisor of 6,05 % to FFT's accounting equity would result in a risk remuneration of EUR 17392000.
U izvješću o transfernim cijenama porezni savjetnik dolazi do naknade za rizik od 1726000 EUR, dok bi ta naknada iznosila 17392000 EUR ako bi se na računovodstvena vlastita sredstva FFT-a primijenio povrat od 6,05 % kapitala koji je izračunao porezni savjetnik.
Recital 163.
Uvodna izjava 163.
See paragraph 2.97 of the OECD Guidelines.
Vidjeti točku 2.97. Smjernica OECD-a.
See paragraph 2.86 of the OECD Guidelines.
Vidjeti točku 2.86. Smjernica OECD-a.
The Circular notes that service providers covered by the Circular would be in essence performing functions similar to functions performed by regulated institutions.
U Okružnici je navedeno da pružatelji usluga o kojima je riječ uglavnom obavljaju funkcije slične onima koje obavljaju regulirane institucije.
The Circular also refers to possible add-on to costs of credit relating to the obligation to respect solvency requirements.
U Okružnici se upućuje i na moguće dodatke kojima se uvećavaju rashodi povezani s dodjelom zajma i kojima se uzima u obzir obveza poštovanja zahtjeva solventnosti.
However the Circular does not limit capital to be remunerated to such solvency requirements.
Međutim, u Okružnici se vlastita sredstva na koja se plaća naknada ne ograničavaju na te zahtjeve solventnosti.
See recital 81.
Vidjeti uvodnu izjavu 81.
The use of return on regulatory capital is made more difficult in practice because of the different type of regulatory capital held by regulated institutions, such as Tier 1 and Tier 2 capital, whereas the only capital type that FFT has is equity.
Primjena povrata na regulatorna vlastita sredstva otežana je u praksi zbog različitih vrsta regulatornih vlastitih sredstava koja drže regulirane institucije, kao što su osnovni i dopunski kapital, dok je vlastiti kapital jedina vrsta kapitala kojom raspolaže FFT.
This complexity is increased under the Basel III framework.
Ta je složenost naglašena u Okviru Basel III.
Regulated financial institutions do not typically report the amount of the minimum regulatory capital, although it can be indirectly recalculated.
Regulirane financijske institucije uglavnom ne priopćuju iznos svojih minimalnih regulatornih vlastitih sredstava, ali on se može neizravno ponovno izračunati.
Rather, they report the actual level of regulatory capital they hold, which is always higher than the minimum required.
Naprotiv, priopćuju stvarnu razinu regulatornih vlastitih sredstava koja drže, a koja je uvijek viša od zahtijevane minimalne razine.
Finally, risk-adjusted return on capital, which at an aggregate level could be seen as similar to a return on regulatory capital, is sometimes used by regulated institutions for internal pricing purposes.
Naposljetku, povrat na vlastiti kapital usklađen prema riziku, koji se može smatrati sličnim povratu na regulatorna vlastita sredstva, katkad upotrebljavaju regulirane institucije u svrhu internog utvrđivanja cijena.
However, in that case, it is used asset by asset rather than as a profit indicator for the institution in aggregate and it is also therefore not disclosed in principle.
Međutim, u ovom se slučaju kao pokazatelj dobiti institucija upotrebljava pojedinačna imovina, a ne cjelokupna te se stoga u načelu ni ne objavljuje.
See recital 256.
Vidjeti uvodnu izjavu 256.
IMF WP/12/36, How Risky Are Banks' Risk Weighted Assets?
FMI WP/12/36, How Risky Are Banks' Risk Weighted Assets?
Sonali Das and Amadou N.R.
Sonali Das i Amadou N.R.
Sy, 2012, p. 6.
Sy, 2012., str. 6.
Recitals 58 and 59.
Uvodne izjave 58. i 59.
Opening Decision, recital 72.
Odluka o pokretanju postupka, uvodna izjava 72.
Recital 167.
Uvodna izjava 167.
See recital 98.
Uvodna izjava 98.
See recital 58.
Vidjeti uvodnu izjavu 58.
See footnote 136.
Vidjeti bilješku 136.
In absence of sufficient data for calculating a correct estimate of FFT's regulatory minimum capital, the industry average would have resulted in a minimum regulatory capital of EUR 427 million, see recital 270, which is above FFT's total equity of EUR 287 million.
U nedostatku dostatnih podataka za izračun točne procjene minimalnih regulatornih vlastitih sredstava FFT-a, prosjek sektora bio bi jednak minimalnim regulatornim vlastitim sredstvima od 427 milijuna EUR (vidjeti uvodnu izjavu 270.), što je više od ukupnih vlastitih sredstava FFT-a koja iznose 287 milijuna EUR.
See recital 69 and Table 1.
Uvodna izjava 69. i tablica 1.
See recital 61.
Uvodna izjava 61.
See recital 97.
Uvodna izjava 97.
See recital 96.
Uvodna izjava 96.
As noted by Luxembourg in recital 154.
Kao što je Luksemburg naveo u uvodnoj izjavi 154.
See recital 154.
Vidjeti uvodnu izjavu 154.
See recital 95.
Vidjeti uvodnu izjavu 95.
See recital 165.
Vidjeti uvodnu izjavu 165.
Leverage is the proportion of assets financed by equity.
Financijska poluga udio je imovine koja se financira vlastitim sredstvima.
Since the remainder of the assets is financed by debt, leverage is a measure of indebtedness and inversely of capitalisation of a company.
Budući da se ostatak imovine financira dugovima, financijska je poluga mjera zaduživanja, te, obratno, kapitaliziranosti društva.
In the case of FFT, Tier 1 capital is equal to equity, as FFT does not have other Tier 1 instruments in issue.
U slučaju FFT-a, sva su vlastita sredstva osnovni kapital jer FFT ne upotrebljava instrumente ostalih kategorija.
See recital 268.
Vidjeti uvodnu izjavu 268.
Described in recitals 121 to 126.
Opisano u uvodnim izjavama od 121. do 126.
Based on the accounting figures of FF presented in the table in recital 114.
Na temelju računovodstvenih podataka FF-a navedenih u tablici u uvodnoj izjavi 114.
That hypothetical regulatory capital of EUR 427 million would also be higher than FFT's equity of EUR 286 million held at the moment of the acquisitions of FFNA and FFC.
Hipotetska regulatorna vlastita sredstva od 427 milijuna EUR jednako bi tako bila veća od vlastitih sredstava od 286 milijuna EUR koja drži FFT u vrijeme stjecanja FFNA-a i FFC-a.
The transfer pricing report is dated 2011; therefore, this reference period is retained.
Izvješće o transfernim cijenama potječe iz 2011. Stoga je primijenjeno to referentno razdoblje.
By comparison, over the period 12 May 2012 to 12 May 2014 the beta of the index was 1,3.
Radi usporedbe, u razdoblju od 12. svibnja 2012. do 12. svibnja 2014. koeficijent beta indeksa iznosio je 1,3.
See Table 6 of the Opening Decision.
Vidjeti tablicu 6. odluke o pokretanju postupka.
See recital 114.
Vidjeti uvodnu izjavu 114.
As indicated in recital 123.
Kao što je navedeno u uvodnoj izjavi 123.
See recital 155.
Vidjeti uvodnu izjavu 155.
As presented in recital 113 and 114.
Vidjeti uvodne izjave 113. i 114.
See table in recital 125.
Vidjeti tablicu u uvodnoj izjavi 125.
Bank for International Settlements, 81st annual report, 1 April 2010-31 March 2011, 26 June 2011, p. 81
Banka za međunarodne namire, 81. godišnje izvješće, 1. travnja 2010.–31. ožujka 2011., 26. lipnja 2011., str. 90.
ECB, Financial Stability Review, December 2011, page 130.
ESB, Izvješće o financijskoj stabilnosti, prosinac 2011., str. 130. (slobodni prijevod)
Deutsche Bank, European Banks: Running the Numbers: Spring edition, 5 April 2011; in a Deutsche Bank report of 20 March 2015 the implied cost of equity for European banks is estimated at 10 %.
Deutsche Bank, European Banks: Running the Numbers: Spring edition, 5. travnja 2011. (slobodni prijevod) U izvješću banke Deutsche Bank od 20. ožujka 2015. implicitni trošak vlastitih sredstava za europske banke procijenjen je na 10 %.
FFT's first set of comments, paragraph 64; FFT's second set of comments, paragraphs 1.8.1 et seq., paragraph 3.1.8.
Prvi dio primjedbi FFT-a, točka 64.; druga cjelina primjedbi FFT-a, točke 1.8.1. i sljedeće točke, točka 3.1.8.
Notably Hungarian group interest tax regime Decision.
Ponajprije u odluci o sustavu poreznih odbitaka za kamate unutar grupe u Mađarskoj.
See recital 202.
Vidjeti uvodnu izjavu 202.
See also the Groepsrentebox decision, paragraphs 80 to 82; Hungarian group interest tax regime decision, paragraphs 131 and 132.
Vidjeti i Odluku Groepsrentebox, točke od 80. do 82.; Odluku o poreznom sustavu kamata za grupe u Mađarskoj, točke 131. i 132.
See Case C-81/10 P France Télécom v Commission ECLI:EU:C:2011:811, paragraph 43, Case C-66/02 Italy v Commission ECLI:EU:C:2005:768, paragraph 34; See also Joined Cases T-427/04 and T-17/05 France and France Télécom v Commission ECLI:EU:T:2009:474, paragraph 207 and paragraph 215
Vidjeti predmet C-81/10 P, France Télécom/Komisija ECLI:EU:C:2011:811, točku 43., predmet C-66/02, Italija/Komisija ECLI:EU:C:2005:768, točku 34.; vidjeti i spojene predmete T-427/04 i T-17/05 Francuska i France Télécom/Komisija ECLI:EU:T:2009:474, točke 207. i 215.
Observations of Luxembourg to the Opening Decision, paragraph 28.
Primjedbe Luksemburga na odluku o pokretanju postupka, točka 28.
See recital 77.
Vidjeti uvodnu izjavu 77.
FFT's first set of comments, paragraph 60; FFT's second set of comments, paragraph 1.4.
Prvi dio primjedbi FFT-a, točka 60.; drugi dio primjedbi FFT-a, točka 1.4.
Section 7.2.1.1.
Odjeljak 7.2.1.1.
The Circular, pp. 3 and 4.
Okružnica, str. 3. i 4.
Observations of Luxembourg to the Opening Decision, paragraph 34.
Primjedbe Luksemburga na odluku o pokretanju postupka, točka 34.
Observations of Luxembourg to the Opening Decision, paragraph 36.
Primjedbe Luksemburga na odluku o pokretanju postupka, točka 36.
The numbering refers to the numbering of the rulings as submitted by Luxembourg to the Commission.
Brojčana oznaka odnosi se na porezna mišljenja koja je Luksemburg dostavio Komisiji.
Page 34 of the FFT transfer pricing report.
Str. 34. izvješća FFT-a o transfernim cijenama
Thereof, two rulings concerned FFT and [company F] requests, see recitals 28 and 29.
Među njima su se dva mišljenja odnosila na zahtjeve FFT-a i [društva F], Vidjeti uvodne izjave 28. i 29.
The request of the Commission of 23 June 2015 requests any transfer pricing reports provided by the company and the submission by Luxembourg of 25 June 2015 does not contain any such subsequent report.
Zahtjev Komisije od 23. lipnja 2015. obuhvaća sva izvješća o transfernim cijenama koja je dostavilo društvo, a obavijest Luksemburga od 25. lipnja 2015. ne uključuje nijedno takvo kasnije izvješće.
Letter of Luxembourg dated 24 March 2015, reply to question 6.
Dopis Luksemburga od 24. ožujka 2015., odgovor na pitanje br. 6
Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and others ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 69.
Presuda u spojenim predmetima od C-78/08 do C-80/08 Paint Graphos i dr. ECLI:EU:C:2011:550, točka 69.
Case C-170/83 Hydrotherm ECLI:EU:C:1984:271, paragraph 11.
Presuda u predmetu C-170/83 Hydrotherm ECLI:EU:C:1984:271, točka 11.
See also Case T-137/02 Pollmeier Malchow v Commission ECLI:EU:T:2004:304, paragraph 50.
Presuda u predmetu T-137/02 Pollmeier Malchow/Komisija ECLI:EU:T:2004:304, točka 50.