natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this case, the invalidity of the original measure vis-à-vis Hubei also affected the validity of the expiry review Regulation, insofar as it concerned Hubei.
U ovom je slučaju nevaljanost izvorne mjere u odnosu na društvo Hubei utjecala i na valjanost Uredbe o reviziji zbog predstojećeg isteka mjera, u dijelu u kojem se odnosi na društvo Hubei.
As a result of the judgment, Hubei is deemed not to have ever been subject to the original measures, and, consequently, neither should it have been subject to the expiry review Regulation.
Na temelju presude smatra se da društvo Hubei nikad nije podlijegalo izvornim mjerama te stoga nije trebalo podlijegati ni Uredbi o reviziji zbog predstojećeg isteka mjera.
Therefore, the Defence Committee's claim that Hubei should still be subject to anti-dumping duties as imposed by the expiry review Regulation was rejected.
Stoga je tvrdnja Odbora za obranu da bi društvo Hubei ipak trebalo podlijegati antidampinškim pristojbama kako su uvedene Uredbom o reviziji zbog predstojećeg isteka mjera odbijena.
Second, the Defence Committee claimed that the Commission had no legal basis to re-open the expiry review investigation or to repeal the measures imposed by the expiry review Regulation for all exporting producers in China.
Kao drugo, Odbor za obranu tvrdio je da nije postojala pravna osnova da Komisija ponovno pokrene ispitni postupak revizije zbog predstojećeg isteka mjera ili da za sve proizvođače izvoznike iz Kine ukine mjere uvedene Uredbom o reviziji zbog predstojećeg isteka mjera.
It also claimed that the Hubei judgments did not render the expiry review Regulation invalid since the Commission did not base its findings on the same grounds (declared illegal) in the original investigation.
Tvrdio je i da Uredba o reviziji zbog predstojećeg isteka mjera nije postala nevaljana zbog presuda Hubei jer Komisija svoje nalaze u početnom ispitnom postupku nije temeljila na istoj osnovi (koja je proglašena nezakonitom).
The Commission also rejected those arguments.
Komisija je odbila i te argumente.
It follows from case-law that, while a legal consequence of a finding that an act of the European Union is invalid is that the institution that adopted the act must take the necessary measures to remedy the illegality established — the obligation set out in Article 266 TFEU in the event of annulment being applicable by analogy — that institution does nevertheless have a wide discretion in its choice of measures, it being understood that such measures must be compatible with the operative part of the judgment in question and the grounds that constitute its essential basis.
Iz sudske prakse proizlazi da, iako je pravna posljedica utvrđivanja da je akt Europske unije nevaljan ta da ustanova koja je donijela akt mora poduzeti potrebne mjere kako bi uklonila utvrđenu nezakonitost – obveza utvrđena u članku 266. UFEU-a u slučaju da je poništenje primjenjivo analogijom – ta ustanova ipak raspolaže opsežnim diskrecijskim pravom pri odabiru mjera, pri čemu se podrazumijeva da takve mjere moraju biti u skladu s izrekom navedene presude i s temeljem koji čini njezinu bitnu osnovu.
In this particular case, and by reference to the operative part and the grounds of the Hubei judgments, the Commission considered it appropriate to re-open the investigation in order to assess, after receiving comments from interested parties, whether duties in place on Chinese exporting producers other than Hubei should also be repealed.
U ovom konkretnom predmetu te s obzirom na izreku i temelj presuda Hubei Komisija je smatrala prikladnim ponovno pokrenuti ispitni postupak kako bi, nakon što joj zainteresirane stranke dostave primjedbe, ocijenila bi li trebalo ukinuti i pristojbe koje su na snazi za kineske proizvođače izvoznike osim društva Hubei.
In any case, the Commission considers that it has the power to re-open investigations, even where it is not legally bound to do so.
Komisija u svakom slučaju smatra da ima ovlasti ponovno pokrenuti ispitni postupak, čak i ako to nije pravno obvezna učiniti.
Third, the Defence Committee argued that by repealing the expiry review Regulation the Commission would infringe the principle of legal certainty since the expiry review Regulation became definitive due to the fact it had not been challenged before the Court.
Treće, Odbor za obranu tvrdio je da bi stavljanjem izvan snage Uredbe o reviziji zbog predstojećeg isteka mjera Komisija prekršila načelo pravne sigurnosti jer je Uredba o reviziji zbog predstojećeg isteka mjera postala konačna zbog činjenice da nije osporavana pred Sudom.
However, as already stated, the invalidity of an original regulation may affect the validity of subsequent regulations to the same extent.
Međutim, kako je prethodno navedeno, nevaljanost izvorne uredbe može u istom opsegu utjecati na valjanost naknadnih uredbi.
Thus, even if a subsequent regulation is not challenged before the European courts, it may nonetheless be deemed to be affected by the illegality found in the original regulation – on the basis of which it was enacted – such that it would be necessary to repeal the former to that extent.
Stoga se, čak i ako naknadna uredba ne bude osporavana pred europskim sudovima, ipak može smatrati da na nju utječe nezakonitost utvrđena u izvornoj uredbi (na temelju koje je navedena uredba donesena) tako da bi naknadnu uredbu u toj mjeri bilo potrebno staviti izvan snage.
In this case, the Commission decided to assess the effects of the Hubei judgments cited in recitals 3 and 4 on the expiry review Regulation.
Komisija je u ovom slučaju odlučila ocijeniti učinke presuda Hubei navedene u uvodnim izjavama 3. i 4. na Uredbu o reviziji zbog predstojećeg isteka mjera.
In doing so, and in order to respect the rights of defence of interested parties, it requested comments on the effects of those judgments on the expiry review Regulation.
U tom je pogledu, i kako bi poštovala pravo na obranu zainteresiranih strana, zatražila primjedbe o učincima tih presuda na Uredbu o reviziji zbog predstojećeg isteka mjera.
Consequently, it is incorrect to argue, without further qualification, that the principle of legal certainty is violated whenever the Commission considers repealing measures which were found partially invalid by the European courts altogether, in particular if it appropriately respected the rights of defence of interested parties.
Stoga je bez ispunjenja daljnjih uvjeta netočno tvrditi da se načelo pravne sigurnosti krši svaki put kada Komisija razmatra ukidanje mjera koje europski sudovi smatraju djelomično nevaljanima, posebno ako je Komisija na odgovarajući način poštovala pravo zainteresiranih strana na obranu.
Finally, the Defence Committee argued that the repeal of the measures would have a significant negative impact on the Union industry, as concluded in the expiry review investigation in terms of likelihood of recurrence of threat of injury, which should be taken into consideration.
Konačno, Odbor za obranu tvrdio je da bi, kako je zaključeno u ispitnom postupku revizije zbog predstojećeg isteka mjera, ukidanje mjera imalo znatan negativan utjecaj na industriju Unije u pogledu vjerojatnosti ponavljanja prijetnje štete, koji bi trebalo uzeti u obzir.
The Union industry's comments regarding the impact of the repeal of the measures on their situation are addressed in recitals 58 to 66.
Primjedbe industrije Unije u pogledu utjecaja ukidanja mjera na situaciju u industriji navedene su u uvodnim izjavama od 58. do 66.
By contrast, CISA and the four Chinese companies claimed that the findings regarding the threat of injury affect Hubei and all other Chinese exporting producers equally.
S druge strane, Kinesko udruženje za željezo i čelik i četiri kineska trgovačka društva tvrdila su da nalazi o prijetnji štete jednako utječu na društvo Hubei i na sve druge kineske proizvođače izvoznike.
Therefore, according to them, repealing the measures only for Hubei and not for the rest of Chinese exporting producers would be in breach of the principle of non-discrimination.
Stoga oni smatraju da bi ukidanje mjera samo za društvo Hubei, a ne za ostatak kineskih proizvođača izvoznika bilo kršenje načela zabrane diskriminacije.
That argument could also not be accepted.
Ni taj se argument nije mogao prihvatiti.
The principle of non-discrimination prohibits, first, treating similar situations differently and, secondly, treating different situations in the same way unless there are objective reasons for such treatment.
Načelom zabrane diskriminacije zabranjuje se, kao prvo, različito postupanje u sličnim situacijama i, kao drugo, jednako postupanje u različitim situacijama, osim ako za to postoje objektivni razlozi.
However, since other Chinese exporting producers did not challenge the original and/or the expiry review Regulation before the General Court, they find themselves in a different position than Hubei.
Međutim, budući da drugi kineski proizvođači izvoznici nisu izvornu Uredbu i/ili Uredbu o reviziji zbog predstojećeg isteka mjera osporavali pred Općim sudom, oni i društvo Hubei nisu u istom položaju.
This fact justifies a different treatment vis-à-vis the application of the expiry review Regulation.
Ta činjenica opravdava različito postupanje u odnosu na primjenu Uredbe o reviziji zbog predstojećeg isteka mjera.
Therefore, a difference in treatment alone cannot be considered discriminatory as long as the parties complaining against this differential position are not in the same position as Hubei.
Stoga se različito postupanje samo po sebi ne može smatrati diskriminirajućim sve dok stranke koje podnose pritužbu protiv takva različitog postupanja nisu u istom položaju kao društvo Hubei.
In fact, in this particular case, the Commission is under no legal obligation to repeal the measures vis-à-vis the remaining exporting producers as only Hubei chose to contest the findings of that regulation before the European courts.
Komisija u ovom konkretnom slučaju zapravo nema pravnu obvezu ukinuti mjere u odnosu na preostale proizvođače izvoznike jer je samo društvo Hubei odlučilo osporiti nalaze te uredbe pred europskim sudovima.
CISA and the four Chinese companies also submitted that the illegality found by the Court of Justice meant that the investigation leading to the original measures should have never been initiated since the premise for its initiation was the alleged threat of injury which the Court found to never have existed.
Kinesko udruženje za željezo i čelik i četiri kineska trgovačka društva istaknuli su i da nezakonitost koju je utvrdio Sud znači da ispitni postupak koji je doveo do izvornih mjera nikad nije trebalo pokrenuti jer je pretpostavka za njegovo pokretanje bila navodna prijetnja štete za koju je Sud utvrdio da nikad nije postojala.
Accordingly, CISA and the four Chinese companies claimed that the nature of the illegality found by the Court affected the legality of the entire anti-dumping measure and thus raised an issue of public interest which should prevail over the principle of legal certainty.
U skladu s tim, Kinesko udruženje za željezo i čelik i četiri kineska trgovačka društva tvrdili su da priroda nezakonitosti koju je utvrdio Sud utječe na zakonitost cijele antidampinške mjere i time predstavlja pitanje od javnog interesa koje bi trebalo imati prvenstvo pred načelom pravne sigurnosti.
CISA did not explain how maintaining the measures for the remaining exporting producers could be against the overall Union interest, in particular considering the findings during the expiry review investigation that concluded, inter alia, that they were no compelling reasons of Union interest against the maintenance of the anti-dumping measures on imports from China.
Kinesko udruženje za željezo i čelik nije objasnilo kako bi zadržavanje mjera za ostale proizvođače izvoznike moglo biti protivno općem interesu Unije, posebno ako se u obzir uzmu nalazi ispitnog postupka revizije zbog predstojećeg isteka mjera u kojima se, među ostalim, zaključilo da u pogledu interesa Unije ne postoje uvjerljivi razlozi protiv zadržavanja antidampinških mjera na uvoz iz Kine.
As regards the claim that the Court's findings vitiated the original Regulation to such an extent that the expiry review Regulation cannot remain in force, it is noted that the findings of the Court were limited to Hubei alone.
Kad je riječ o tvrdnji da su nalazi Suda sadržavali pogreške u odnosu na Izvornu uredbu u tolikoj mjeri da Uredba o reviziji zbog predstojećeg isteka mjera ne može ostati na snazi, primjećuje se da su nalazi Suda bili ograničeni samo na društvo Hubei.
Interested parties which did not exercise their right to challenge the original Regulation before the European courts could, therefore, not claim that a judgment of the European courts should apply to them in like measure.
Zainteresirane strane koje nisu ostvarile svoje pravo na osporavanje Izvorne uredbe pred europskim sudovima stoga nisu mogle tvrditi da bi se presuda europskih sudova trebala u jednakoj mjeri odnositi na njih.
Finally, CISA and the four Chinese companies claimed that, if the expiry review Regulation was not repealed with erga omnes effects, this would be in breach of the principles of sound administration and good administrative behaviour.
Konačno, Kinesko udruženje za željezo i čelik i četiri kineska trgovačka društva tvrdili su da bi, ako se Uredba o reviziji zbog predstojećeg isteka mjera ne stavi izvan snage s učincima erga omnes, to bilo kršenje načela dobrog upravljanja i dobrog upravnog ponašanja.
The annulment of an anti-dumping regulation affects only the parties that challenged it before the Court.
Poništavanje antidampinške uredbe utječe samo na stranke koje su je osporile pred Sudom.
This is also reflected in the common practice of the Commission when implementing judgments.
To se odražava i u uobičajenoj praksi Komisije pri provedbi presuda.
In view of the errors found by the European Courts, and in line with its duty as an independent investigating authority, the Commission decided nonetheless to re-open the investigation in order to determine whether the measures resulting from the expiry review Regulation should be repealed erga omnes.
S obzirom na pogreške koje su utvrdili europski sudovi i u skladu sa svojom dužnosti neovisnog tijela ispitnog postupka, Komisija je ipak odlučila ponovno pokrenuti ispitni postupak kako bi utvrdila bi li mjere koje proizlaze iz Uredbe o reviziji zbog predstojećeg isteka mjera trebalo staviti izvan snage erga omnes.
For the reasons set out in recitals 65 and 66, this examination revealed that any such repeal would, in fact, not be appropriate.
Zbog razloga utvrđenih u uvodnim izjavama 65. i 66. tim je ispitivanjem otkriveno da takvo stavljanje izvan snage zapravo ne bi bilo prikladno.
In any case, the Chinese companies concerned were not able to explain in what way the non-repeal vis-à-vis all Chinese exporting producers would bring about a violation of the principle of sound administration.
Predmetna kineska trgovačka društva u svakom slučaju nisu mogla objasniti zašto bi nestavljanje izvan snage u pogledu svih kineskih proizvođača izvoznika prouzročilo kršenje načela dobre uprave.
Therefore, this claim, too, was rejected.
Stoga je i ta tvrdnja odbijena.
D. APPROPRIATENESS OF THE REPEAL OF THE MEASURES IN LIGHT OF THE JUDGMENTS OF THE COURT OF JUSTICE AND THE GENERAL COURT
D. PRIKLADNOST UKIDANJA MJERA S OBZIROM NA PRESUDE SUDA EUROPSKE UNIJE I OPĆEG SUDA
The Commission examined whether it would be appropriate to repeal the extended anti-dumping duties on imports of SPT from China pursuant to the expiry review Regulation, in so far as those duties were imposed on the Chinese exporting producers other than Hubei.
Komisija je ispitala bi li bilo prikladno ukinuti produžene antidampinške pristojbe na uvoz bešavnih cijevi od željeza ili čelika iz Kine u skladu s Uredbom o reviziji zbog predstojećeg isteka mjera u mjeri u kojoj su te pristojbe uvedene za kineske proizvođače izvoznike osim društva Hubei.
First, the Commission examined, in light of the Hubei judgments, the effects of the Hubei judgments on the expiry review Regulation.
Komisija je, s obzirom na presude Hubei, prvo ispitala učinke tih presuda na Uredbu o reviziji zbog predstojećeg isteka mjera.
Second, the Commission re-examined the development of the main injury indicators of the Union industry after the investigation period of the original investigation on the basis of the information collected at that time.
Zatim je ponovno ispitala razvoj glavnih pokazatelja štete industrije Unije nakon razdoblja ispitnog postupka u početnom ispitnom postupku na temelju informacija koje su tada prikupljene.
Third, the Commission assessed whether the findings of the expiry review would still hold true without considering Hubei's exports.
Treće, Komisija je ocijenila bi li nalazi revizije zbog predstojećeg isteka mjera vrijedili i ako se izvoz društva Hubei ne uzme u obzir.
Fourth, the Commission considered the evidence collected during the expiry review investigation and the findings made on this basis, and determined the effect of a repeal of measures for the Union industry.
Četvrto, Komisija je uzela u obzir dokaze prikupljene u ispitnom postupku revizije zbog predstojećeg isteka mjera i nalaze donesene na temelju njih te utvrdila učinak ukidanja mjera na industriju Unije.
The effects of the Hubei judgments on the expiry review Regulation
Učinci presuda Hubei na Uredbu o reviziji zbog predstojećeg isteka mjera
The General Court annulled the original Regulation imposing anti-dumping duties on imports of SPT from China ‘to the extent that it imposes anti-dumping duties on exports of products produced by Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd and collects provisional duties imposed on those exports’.
Opći sud poništio je Izvornu uredbu kojom se uvode antidampinške pristojbe na uvoz bešavnih cijevi od željeza ili čelika iz Kine „utoliko što uvodi antidampinške pristojbe na uvoze proizvoda koje proizvodi tužitelj i uključuje naplatu privremenih pristojbi na te uvoze”.
Thus, it is clear from the operative part of the judgment, which was explicitly confined to the duty imposed on Hubei, that the annulment was limited to the anti-dumping duties imposed on Hubei alone.
Stoga je iz izreke presude, koja je izričito ograničena na pristojbu uvedenu za društvo Hubei, jasno da je poništenje bilo ograničeno samo na antidampinške pristojbe uvedene za društvo Hubei.
As set out in recital 6, the Commission implemented the Hubei judgments in June 2016 by removing Hubei from the list of companies listed under the TARIC Additional Code A950, and listing it under a new TARIC Additional Code C129.
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 6., Komisija je presude Hubei provela u lipnju 2016. uklonivši društvo Hubei s popisa trgovačkih društava pod dodatnom oznakom TARIC A950 i uvrstivši ga pod novu dodatnu oznaku TARIC C129.
However, contrary to the claims of certain interested parties, the annulment of the original Regulation did not affect the validity of that regulation vis-à-vis Chinese exporting producers other than Hubei.
Međutim, suprotno tvrdnjama određenih zainteresiranih strana, poništavanje Izvorne uredbe nije utjecalo na valjanost te uredbe u pogledu kineskih proizvođača izvoznika osim društva Hubei.
This arises from the fact that anti-dumping regulations contain both measures of general application in that they impose an anti-dumping duty on the imports of the products concerned with a particular provenance on a category of addressees determined in a general and abstract manner, and bundles of individual decisions affecting those addressed by the regulation.
To je tako zbog činjenice da antidampinške uredbe sadržavaju mjere opće primjene jer se njima uvodi antidampinška pristojba na uvoz predmetnih proizvoda određenog podrijetla za kategorije adresata određenih općenito i apstraktno te skupove pojedinih odluka koje utječu na adresate uredbe.
The case-law, accordingly, recognises the possibility of a partial annulment of those regulations.
U skladu s tim, u sudskoj se praksi prepoznaje mogućnost djelomičnog poništenja tih uredbi.
In such situations, annulment in favour of only those addressees concerned by a judgment leaves in place the contested regulation for all parties which did not, in fact, challenge it.
U takvim situacijama poništavanje samo u korist adresata na koje se presuda odnosi znači da osporavana uredba i dalje vrijedi za sve stranke koje je de facto nisu osporile.
It is for those reasons that the Notice specifically spells out that the re-opening would be ‘limited in scope to the repeal of the extended anti-dumping duties … insofar as those duties are imposed on the Chinese exporting producers named in [the expiry review Regulation].’
Zbog tih je razloga u Obavijesti posebno navedeno da je ponovno pokretanje „ograničeno […] na ukidanje produženih antidampinških pristojbi […]. ako su te pristojbe uvedene za kineske proizvođače izvoznike navedene u [Uredbi o reviziji zbog predstojećeg isteka mjera].”
Accordingly, the purpose of the re-opening was, not to examine the validity of the original Regulation for Chinese exporting producers other than Hubei, but rather to assess the impact of the Hubei judgments on the expiry review Regulation and the measures still in place on those other exporting producers.
U skladu s tim, svrha ponovnog pokretanja nije bila ispitati valjanost Izvorne uredbe za kineske proizvođače izvoznike osim društva Hubei, nego ocijeniti utjecaj presuda Hubei na Uredbu o reviziji zbog predstojećeg isteka mjera i mjera koje su i dalje na snazi za te druge proizvođače izvoznike.
Those effects are limited as the other Chinese exporting producers did not challenge the original Regulation.
Ti su učinci ograničeni jer drugi kineski proizvođači izvoznici nisu osporili Izvornu uredbu.
It follows that, in this case, the expiry review Regulation remains valid in so far as it applies to Chinese exporting producers other than Hubei.
Iz toga proizlazi da u ovom slučaju Uredba o reviziji zbog predstojećeg isteka mjera ostaje valjana u onoj mjeri u kojoj se primjenjuje na druge kineske proizvođače izvoznike osim društva Hubei.
Development of the main injury indicators after the investigation period of the original investigation
Razvoj glavnih pokazatelja štete nakon razdoblja ispitnog postupka u početnom ispitnom postupku
The Hubei judgments annulled the definitive duties insofar as Hubei was concerned on the basis that two factors laid down in Article 3(9) of the basic Regulation to determine a threat of injury (i.e. Chinese import volume and import prices) showed inconsistencies and that one factor (Chinese capacity and risk of re-direction of exports to the Union) was incomplete with respect of the relevant evidence to be taken into account.
Presudama Hubei poništene su konačne pristojbe u mjeri u kojoj se odnose na Hubei na temelju činjenice da su u dvama čimbenicima navedenima u članku 3. stavku 9. Osnovne uredbe za utvrđivanje prijetnje štete (tj. obujam kineskog uvoza i cijene uvoza) utvrđene nedosljednosti i da je jedan čimbenik (kineski kapacitet i rizik od preusmjeravanja izvoza na Uniju) bio nepotpun u pogledu relevantnih dokaza koje treba uzeti u obzir.
Regarding the fourth factor laid down in Article 3(9) of the basic Regulation (inventories of the Union industry), the General Court stated that this factor was considered irrelevant by the Commission.
Kad je riječ o četvrtom čimbeniku navedenom u članku 3. stavku 9. Osnovne uredbe (zalihe industrije Unije), Opći sud naveo je da je Komisija taj čimbenik smatrala nevažnim.
The Commission considered it appropriate to look into more detail into the development of other main injury indicators in the period after the investigation period of the original investigation.
Komisija je smatrala da je prikladno detaljnije ispitati razvoj drugih glavnih pokazatelja štete u razdoblju nakon razdoblja ispitnog postupka u početnom ispitnom postupku.
The investigation period of the original investigation covered the period from 1 July 2007 to 30 June 2008 (‘IP’).
Razdoblje ispitnog postupka u početnom ispitnom postupku obuhvaćalo je razdoblje od 1. srpnja 2007. do 30. lipnja 2008. („RIP”).