natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the Opening Decision, the Commission considered Irish Revenue's agreement that the amount of capital allowances be restricted to USD [1-10] million in excess of the sum charged for depreciation in the accounts to be unsubstantiated by any method or justified by any actual expenditures, but rather to appear to be the result of negotiations.
U odluci o pokretanju postupka Komisija je smatrala da to što je irska porezna uprava prihvatila da se iznos porezno priznatog kapitalnog odbitka iznad troška amortizacije ograniči na iznos od [1 – 10] milijuna USD za koji se premašuje iznos naplaćen za amortizaciju u financijskim izvještajima nije potkrijepljeno nijednom metodom ili opravdano ikakvim stvarnim izdatcima, nego se čini da je rezultat pregovora.
Ireland and Apple argued that, on this point, the 1991 ruling limits a tax deduction.
Irska i Apple tvrdili su u tom pogledu da se rješenjem iz 1991. ograničava umanjenje poreza.
In particular, Ireland explained that ASI and AOE were volunteering an annual limit on its drawing down of capital allowances, although ASI and AOE would have been entitled to make higher claims to those allowances over a shorter number of years [291], so that this element of the ruling does not appear to selectively favour those companies when assessed individually and separately from other elements of the ruling.
Konkretno, Irska je objasnila da su ASI i AOE dobrovoljno nudili godišnje ograničenje iznosa porezno priznatog kapitalnog odbitka iznad troška amortizacije koji mogu povući, iako bi ASI i AOE imali pravo potraživati veće iznose porezno priznatog kapitalnog odbitka iznad troška amortizacije tijekom manjeg broja godina [291], tako se ne čini da se tim elementom rješenja daje selektivna prednost tim društvima kad ga se ocjenjuje pojedinačno i odvojeno od drugih elemenata rješenja.
As regards the 2007 ruling, an ex post reasoning is given in the ad hoc reports prepared by PwC and [Apple's tax advisor] for the levels of return agreed for ASI's and AOE's Irish branches.
U pogledu rješenja iz 2007. u ad hoc izvješćima koja su sastavili PwC i [porezni savjetnik društva Apple] daje se ex post obrazloženje za razine povrata dogovorene za irske podružnice ASI-ja i AOE-a.
Both reports are based on a comparability study, but whereas the PwC report presents all the companies that the tax advisor considered as comparable for estimating an alleged arm's length return for the two branches, the [Apple's tax advisor] ad hoc report does not disclose the comparables used.
Oba izvješća temelje se na studiji usporedivosti, ali, dok se u izvješću PwC-a navode sva društva koja je taj porezni savjetnik smatrao usporedivima za potrebe procjene navodnog povrata po tržišnim uvjetima za te dvije podružnice, u ad hoc izvješću [poreznog savjetnika društva Apple] ne navode se upotrijebljeni usporedivi čimbenici.
The [Apple's tax advisor] ad hoc report points to comparability issues, in particular material differences in that report [292], but nevertheless proceeds with a comparables database search.
U ad hoc izvješću [poreznog savjetnika društva Apple] upućuje se na probleme u pogledu usporedivosti, posebno s obzirom na bitne razlike u tom izvješću [292], ali se ipak provodi pretraživanje baze podataka usporedivih čimbenika.
As a preliminary matter, the Commission considers the use of a comparability study, which is based on a comparables database search, to be an inappropriate means for estimating an arm's length profit for ASI's and AOE's Irish branches.
Komisija u prvom redu smatra da upotreba studije usporedivosti koja se temelji na pretraživanju baze podataka usporedivih čimbenika nije odgovarajući način za procjenu dobiti po tržišnim uvjetima za irske podružnice ASI-ja i AOE-a.
For such a study to produce a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle, the products sold by the third parties included in the comparability study need to be comparable to the goods sold by ASI and the goods manufactured by AOE.
Kako bi iz takve studije proizašla pouzdano određena približna vrijednost rezultata temeljenog na tržištu u skladu s načelom poslovanja po tržišnim uvjetima, proizvodi koje prodaju treće osobe uključene u studiju usporedivosti moraju biti usporedivi s robom koju prodaje ASI i robom koju proizvodi AOE.
However, the elimination criteria employed by PwC and [Apple's tax advisor] for the selection of comparables do not include any consideration of the fact that Apple sells high quality branded goods and positions its products on the market as such, while the companies selected might position themselves on the market differently.
Međutim, u kriterijima isključivanja koje su primijenili PwC i [porezni savjetnik društva Apple] za odabir usporedivih čimbenika ne uzima se u obzir činjenica da Apple prodaje robu visoke kvalitete koja nosi robnu marku te ih kao takve pozicionira na tržištu, dok se odabrana društva mogu na drukčiji način pozicionirati na tržištu.
An arm's length return for a distributor like ASI cannot be assessed in the absence of such a consideration, particularly since ASI is liable for warranties on the products sold, as explained in recital 338, which in the case of quality branded goods present a non-negligible risk [293], and ASI carries considerable risk for high end goods that are not physically handled by the Irish branch, as explained in recital 339, which is not in principle the case of the comparables selected.
Povrat po tržišnim uvjetima za distributera kao što je ASI ne može se procijeniti bez uzimanja te činjenice u obzir, posebno jer je ASI odgovoran za jamstva na prodane proizvode, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi (338), što se u slučaju kvalitetne robe koja nosi robnu marku predstavlja kao nezanemariv rizik [293], a ASI snosi znatan rizik za robu velike vrijednosti kojom se ne rukuje fizički u irskoj podružnici, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi (339), što u načelu ne vrijedi za odabrane usporedive elemente.
In addition, a significant difference between variable cost intensity might be a concern for comparability considering that ASI's operating costs represent a very limited fraction of its sales.
Osim toga, znatna razlika u intenzitetu varijabilnih troškova mogla bi biti problem za usporedivost jer operativni troškovi ASI-ja čine vrlo ograničen udjel u njegovoj prodaji.
Next to these general concerns with the use of a comparability study in this case, the Commission takes specific issue with the fact that at least three of the 52 companies chosen by PwC as comparables are in liquidation [294].
Uz ta općenita pitanja povezana s upotrebom studije usporedivosti u ovom predmetu Komisija kao poseban problem ističe činjenicu da su najmanje tri od 52 društva koja je PwC odabrao kao usporedive čimbenike u postupku likvidacije [294].
Companies which do not have a sustainable business model cannot, in principle, constitute reliable comparators when establishing an appropriate level of remuneration.
Društva koja nemaju održivi model poslovanja ne mogu, načelno, biti pouzdani usporedivi čimbenici pri utvrđivanju primjerene razine naknade.
As the liquidation status of a significant portion of the sample demonstrates that the sustainability of the business model was not a factor sufficiently taken into consideration in the selection, the representativeness of the overall comparables cannot be established.
Budući da status likvidacije znatnog dijela uzorka dokazuje da održivost modela poslovanja nije dovoljno uzeta u obzir kao čimbenik u odabiru, ne može se utvrditi reprezentativnost ukupnih usporedivih čimbenika.
Notwithstanding these general and specific concerns with the comparability studies carried out in the ad hoc reports, the Commission examined, for the sake of completeness, what an appropriate level of return would be for ASI using sales and for AOE using total costs, instead of operating expense, as a profit level indicator.
Neovisno o time općenitim i konkretnim sumnjama u pogledu studija usporedivosti provedenih u ad hoc izvješćima, Komisija je radi cjelovitosti ispitala koja bi bila primjerena razina povrata za ASI na temelju prodaje i za AOE na temelju ukupnih, a ne operativnih troškova, kao pokazatelja razine dobiti.
The Commission recalls that it does not conduct this analysis to determine an arm's length remuneration for the functions performed by the Irish branches [295], but rather to demonstrate that, even if Irish Revenue had been right to have accepted the unsubstantiated assumption that the Apple IP licences held by ASI and AOE should be allocated outside of Ireland, which the Commission contests, the inappropriate choice of operating expense and the inappropriately low levels of return accepted by Irish Revenue in the application of the one-sided profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings result in an annual taxable profit for ASI and AOE in Ireland that, in any event, departs from a reliable approximation of a market-based outcome for their respective Irish branches.
Komisija podsjeća na to da ne provodi tu analizu kako bi odredila naknadu po tržišnim uvjetima za funkcije koje obavljaju irske podružnice [295], već kako bi dokazala da, čak i da je irska porezna uprava bila u pravu kad je prihvatila nepotkrijepljenu pretpostavku da bi licencije intelektualnog vlasništva društva Apple koje drže ASI i AOE trebalo raspodijeliti izvan Irske, što Komisija osporava, iz neprimjerenog odabira operativnih troškova i neprimjereno niskih razina povrata koje je irska porezna uprava prihvatila u primjeni jednostranih metoda raspodjele dobiti odobrenih spornim poreznim presudama proizlazi godišnja oporeziva dobit za ASI i AOE u Irskoj koja, u svakom slučaju, odstupa od pouzdano određene približne vrijednosti rezultata temeljenog na tržištu za njihove irske podružnice.
As regards ASI, an analysis of a median return on sales [296] over the same period as the analysis carried out by PwC using the same comparables is presented in Figure 13.
U pogledu ASI-ja, analiza medijana povrata na prodaju [296] tijekom istog razdoblja za koje je provedena i analiza PwC-a uz upotrebu istih usporedivih vrijednosti prikazana je na slici 13.
Operating profit mark-up on turnover of the 52 companies selected by PwC
Operativna profitna marža dobiti u odnosu na promet 52 društva koja je odabrao PwC
Average 2007-2011
Prosjek za 2007.–2011.
Lower quartile (25th percentile)
Donji kvartil (25. percentil)
Upper quartile (75th percentile)
Gornji kvartil (75. percentil)
EBIT/turnover
EBIT/promet
average
prosjek
Using the comparables selected by PwC with ASI's Irish branch as the tested party and sales as profit level indicator, the analysis in Figure 13 results in a median return on sales of 3 % with an interquartile range [297] of 1,3 % to 4,5 %.
Uz upotrebu usporedivih čimbenika koje je odabrao PwC, irsku podružnicu ASI-ja kao ispitanu stranku i prodaju kao pokazatelj razine dobiti, iz analize na slici 13. proizlazi medijan povrata od prodaje od 3 %, s interkvartilnim rasponom [297] od 1,3 % do 4,5 %.
In conclusion, even if Irish Revenue had been right to accept a profit allocation method based on a one-sided profit allocation method with ASI's Irish branch chosen as the tested party, which the Commission contests, the taxable profit for ASI in Ireland resulting from an application of the contested tax rulings deviates from a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Zaključno, čak i da je irska porezna uprava bila u pravu kad je prihvatila metodu raspodjele dobiti na temelju jednostrane metode raspodjele dobiti uz irsku podružnicu ASI-ja kao odabranu ispitanu stranku, što Komisija osporava, oporeziva dobit za ASI u Irskoj koja proizlazi iz primjene spornih poreznih rješenja odstupa od pouzdano određene približne vrijednost rezultata temeljenog na tržištu u skladu s načelom poslovanja po tržišnim uvjetima.
That deviation leads to a significant reduction of ASI's corporation tax liability in Ireland as compared to non-integrated companies whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
Iz tog odstupanja proizlazi znatno umanjenje ASI-jeve obveze plaćanja poreza na dobit trgovačkih društava u Irskoj u odnosu na neintegrirana društva u čijoj se oporezivoj dobiti odražavaju cijene dogovorene na tržištu po tržišnim uvjetima.
Those rulings should therefore be considered to grant ASI a selective advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty
Stoga bi trebalo smatrati da se tim rješenjima ASI-ju dodjeljuje selektivna prednost u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora.
As regards AOE, the taxable profit for that company in 2012 corresponds to approximately [1-5] % of total costs.
Kad je riječ o AOE-u, oporeziva dobit za to društvo za 2012. odgovara iznosu od približno [1 – 5] % ukupnih troškova.
That percentage falls within the interquartile range presented in the PwC and [Apple's tax advisor] ad hoc reports and is close to the 25th percentile, which is considered by the tax advisor as constitutive of the lower end of an arm's length range.
Taj postotak obuhvaćen je interkvartilnim rasponom navedenim u ad hoc izvješćima PwC-a i [poreznog savjetnika društva Apple] i blizu je 25. percentila, za koji porezni savjetnik smatra da čini donji kraj raspona poslovanja po tržišnim uvjetima.
According to [Apple's tax advisor], for the period 2009 to 2011 [298], the lower quartile mark-up on total costs would be [4,5-5,0] % (with a median of [5-10] %) and, according to PwC, for the period 2007-2011 [299], it would be [3,0-3,5] % (with a median of [5-10] %).
U skladu s navodima [poreznog savjetnika društva Apple], za razdoblje od 2009. do 2011. [298] donji kvartil marže na ukupne troškove bio bi [4,5 – 5,0] % (uz medijan od [5 – 10] %), a, u skladu s navodima PwC-a, za razdoblje od 2007. do 2011. [299] bio bi [3,0 – 3,5] % (uz medijan od [5 – 10] %.
However, the comparability of each company with AOE's Irish branch in the PwC ad hoc report is established on the basis of the information available from a commercial database only and there is no justification in that report as to why, in the absence of a detailed analysis of comparability of each company's business and costs structure, the 25th percentile is accepted as the lower end of the range rather than requiring a narrower range to address the comparability concerns [300].
Međutim, usporedivost svakog društva s irskom podružnicom AOE-a u ad hoc izvješću PwC-a utvrđena je samo na temelju informacija dostupnih u bazi poslovnih podataka i u izvješću nema obrazloženja za to što se u izostanku detaljne analize usporedivosti poslovne strukture i strukture troškova svakog društva 25. percentil prihvaća kao donji kraj raspona, umjesto da se zahtijeva uži raspon kako bi se uzele u obzir sumnje u pogledu usporedivosti [300].
In addition, the outcome of the PwC ad hoc report is based on a comparison with manufacturing companies only, whereas that report states that AOE's Irish branch is also provides shared services to other Apple group companies in the EMEIA region, such as finance (accounting, payroll and accounts payable services), information systems and technology and human resources activities [301].
Osim toga, rezultat ad hoc izvješća PwC-a temelji se na usporedbi samo s društvima za proizvodnju, dok se u tom izvješću navodi da irska podružnica AOE-a pruža i zajedničke usluge drugim društvima grupe Apple u regiji EMEIA, kao što su djelatnosti u pogledu financija (usluge računovodstva te upravljanja plaćama i dugovanjima), informacijskih sustava te tehnoloških i ljudskih resursa [301].
None of those functions is factored into the analysis of the PwC ad hoc report, so that that report cannot be used to justify ex post that the remuneration of those functions was at arm's length.
Nijedna od tih funkcija nije uključena u analizu iz ad hoc izvješća PwC-a, zbog čega se izvješćem ne može naknadno opravdati da je naknada za te funkcije utvrđena po tržišnim uvjetima.
Conclusion on the misapplication of the one-sided profit allocation methods in the contested tax rulings
Zaključak o pogrešnoj primjeni jednostranih metoda raspodjele dobiti u spornim poreznim rješenjima
In conclusion, the Commission considers that even if Irish Revenue had been right to have accepted the unsubstantiated assumption that the Apple IP licences held by ASI and AOE should be allocated outside of Ireland, which the Commission contests [302], the profit allocation methods endorsed in the contested tax rulings still produce an outcome that departs from a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Zaključno, Komisija smatra da, čak i da je irska porezna uprava bila u pravu kad je prihvatila nepotkrijepljenu pretpostavku da bi licencije intelektualnog vlasništva društva Apple koje drže ASI i AOE trebalo raspodijeliti izvan Irske, što Komisija osporava [302], iz metoda raspodjele dobiti odobrenih u spornim poreznim rješenjima i dalje proizlazi rezultat koji odstupa od pouzdano određene približne vrijednost rezultata temeljenog na tržištu u skladu s načelom poslovanja po tržišnim uvjetima.
Those rulings endorse a taxable remuneration which the Irish branches would not have accepted, from the perspective of their own profitability, if they were separate and independent companies engaged in the same or similar activities under the same or similar conditions.
U tim se rješenjima odobrava oporeziva naknada koju irske podružnice ne bi prihvatile iz perspektive vlastite profitabilnosti da su zasebna i neovisna društva koja obavljaju iste ili slične djelatnosti u istim ili sličnim uvjetima.
Since those profit allocation methods lower ASI's and AOE's tax liability under the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland as compared to non-integrated companies whose taxable profit under that system is determined by prices negotiated at arm's length on the market, the contested tax rulings, by endorsing those methods, confer a selective advantage on ASI and AOE for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Budući da se tim metodama raspodjele dobiti umanjuje porezna obveza ASI-ja i AOE-a na temelju redovnih pravila o oporezivanju dobiti trgovačkih društava u Irskoj u odnosu na neintegrirana društva čija se oporeziva dobit u skladu s tim sustavom određuje cijenama dogovorenima na tržištu u skladu s tržišnim uvjetima, spornim poreznim rješenjima kojima se odobravaju te metode dodjeljuje se selektivna prednost ASI-ju i AOE-u u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora.
Conclusion on the existence of a selective advantage resulting from a derogation from the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland
Zaključak o postojanju selektivne prednosti koja proizlazi iz odstupanja od redovnih pravila o oporezivanju dobiti trgovačkih društava u Irskoj
The Commission concludes under both lines of reasoning that the profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings result in a lowering of ASI's and AOE's corporation tax liability under the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland as compared to non-integrated companies whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
Komisija u skladu s objema argumentacijama zaključuje da iz metoda raspodjele dobiti odobrenih spornim poreznim rješenjima proizlazi umanjenje obveze ASI-ja i AOE-a u pogledu plaćanja poreza na dobit trgovačkih društava u Irskoj u odnosu na neintegrirana društva u čijoj se oporezivoj dobiti odražavaju cijene dogovorene na tržištu po tržišnim uvjetima.
The Commission therefore considers those rulings to grant ASI and AOE a selective advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Komisija stoga smatra da se tim rješenjima ASI-ju i AOE-u dodjeljuje selektivna prednost u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora.
That conclusion is further confirmed by two additional factors, suggesting that the profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings do not produce an outcome resulting in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Taj zaključak osim toga potvrđuju i dva dodatna čimbenika koji upućuju na to da iz metoda raspodjele dobiti odobrenih spornim poreznim rješenjima ne proizlazi pouzdano određena približna vrijednost rezultata temeljenog na tržištu u skladu s načelom poslovanja po tržišnim uvjetima.
First, as noted in recital 262, the contested tax rulings were issued in the absence of a profit allocation report.
Prvo, kako je navedeno u uvodnoj izjavi (262), sporna porezna rješenja izdana su bez izvješća o raspodjeli dobiti.
As explained in the Opening Decision, the fact that at the time the contested tax rulings were granted no profit allocation report was submitted by Apple to support the profit allocation methods it proposed to Irish Revenue tends to indicate that the methods endorsed by those rulings do not produce an outcome resulting in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle
Kako je objašnjeno u odluci o pokretanju postupka, činjenica da u vrijeme donošenja spornih poreznih rješenja Apple nije dostavio nikakvo izvješće o raspodjeli dobiti kako bi potkrijepio metode raspodjele dobiti koje je predložio irskoj poreznoj upravi vjerojatno upućuje na to da iz metoda odobrenih tim rješenjima ne proizlazi pouzdano određena približna vrijednost rezultata temeljenog na tržištu u skladu s tržišnim uvjetima.
An agreement between a tax administration and a taxpayer that has no end date makes predictions as to future conditions on which that agreement is based less accurate, thereby casting doubt on the reliability of the method endorsed by the agreement [303].
Sporazum između porezne uprave i poreznog obveznika koji nema završni datum čini predviđanja o budućim uvjetima na kojima se taj sporazum temelji manje točnima, zbog čega se javljaju sumnje u pouzdanost metode odobrene dogovorom [303].
This applies a priori to an open-ended ruling.
To se a priori primjenjuje na vremenski neograničeno rješenje.
Ireland argues that, notwithstanding the duration of the 1991 ruling, each year's declaration was a ‘fresh exercise’ and it would not have been possible to use the basis of branch profit attribution laid down in the ruling ‘where changes in the facts and circumstances would have rendered that basis unreliable’ [304].
Irska tvrdi da je, neovisno o trajanju rješenja iz 1991., porezna prijava za svaku godinu bila „novi postupak” i ne bi bilo moguće upotrijebiti osnovicu za pripisivanje dobiti podružnice navedenu u rješenjima „gdje bi zbog promjena u činjenicama i okolnostima ta osnovica postala nepouzdana” [304].
However, it is unclear how Irish Revenue could have been aware of any changes in the facts and circumstances.
Međutim, nije jasno kako je irska porezna uprava mogla imati saznanja o bilo kakvim promjenama u činjenicama i okolnostima.
Apple could just file its yearly tax return on the basis of the 1991 ruling, without any obligation to inform Irish revenue of any major changes [305].
Apple je mogao jednostavno dostaviti svoju poreznu prijavu na temelju rješenja iz 1991., bez obveze da irsku poreznu upravu obavijesti o velikim promjenama [305].
Indeed, unlike the 2007 ruling, the 1991 ruling does not contain any revision clause that determines that the ruling will not continue to apply if there is a major change in the nature of the activities carried on.
Rješenje iz 1991., za razliku od rješenja iz 2007., doista ne sadržava revizijsku klauzulu kojom se određuje da se rješenje neće nastaviti primjenjivati ako dođe do velike promjene u djelatnostima koje se obavljaju.
The contested rulings do not identify the critical assumptions.
U spornim rješenjima ne utvrđuju se ključne pretpostavke.
In 2007, it is also not clear what change in critical assumptions if any prompted the request for changes in the 1991 arrangement.
Nije jasno ni koja je promjena u ključnim pretpostavkama, ako postoji, 2007. dovela do zahtjeva za izmjenama sustava iz 1991.