natgillin/translations-raw huggingface dataset:
An effect on trade is unquestionable because, geographically, Iberpotash competes with French salt producers, as apparent by the proximity (less than 100 km away) of the Suria and Sallent sites to the French border.
Učinak na trgovinu neupitan je jer je Iberpotash u geografskom smislu konkurent francuskim proizvođačima soli, što je očito s obzirom na to koliko su rudnici u općinama Súria i Sallent blizu (manje od 100 km) francuskoj granici.
Both the first and the second interested party provided comments also with respect to other three measures analysed in the Opening Decision (measures relating to (i) new brine collector, (ii) investments in water treatment facilities, and (iii) Cogulló waste heap study).
Prva i druga zainteresirana strana iznijele su primjedbe i u pogledu ostalih triju mjera analiziranih u odluci o pokretanju postupka (mjere povezane s i. novim kolektorom slane vode, ii. ulaganjima u postrojenja za pročišćavanje vode za piće i iii. studijom o jalovištu Cogulló).
However, as noted in recital 15, the Commission has already concluded in the Opening Decision that these measures do not constitute State aid and are thus not the object of the formal investigation procedure.
No kako je već navedeno u uvodnoj izjavi 15., Komisija je već u odluci o pokretanju postupka zaključila da te mjere nisu državna potpora pa ni nisu predmet postupka službene istrage.
The comments of the third parties provided exclusively with respect to these measures not covered by the formal investigation are thus considered irrelevant for the purpose of this decision.
Stoga se primjedbe trećih strana iznesene isključivo u pogledu tih mjera koje nisu obuhvaćene službenom istragom ne smatraju relevantnim u kontekstu ove odluke.
As regards Measure 1, Spain is of the view that the amount of the guarantee has always been appropriate and set in accordance to the applicable Spanish and Union legislation.
Kad je riječ o 1. mjeri, Španjolska smatra da je iznos jamstva uvijek bio primjeren i određen u skladu s primjenjivim zakonodavstvom Španjolske i Unije.
More particularly, Spain argues that the possible infringements of Extractive Waste Directive do not include setting the guarantee amount too low, therefore there cannot have been an infringement of the Directive.
Točnije, Španjolska tvrdi da potencijalne povrede Direktive o otpadu od industrija vađenja minerala ne uključuju određivanje premalog iznosa jamstva i da stoga nije moglo doći do povrede Direktive.
In addition, with regards to the issue of determining the appropriate guarantee amount, Spain dismisses as inconclusive the statement dated 2 October 2013 of Ms Assumpta Feran (the Director of the Directorate in charge of the environment at the Generalitat de Catalunya) before the Environmental Committee of the Catalan Parliament, who stated that the financial guarantee should amount to EUR 200 million.
Osim toga, kad je riječ o određivanju primjerenog iznosa jamstva, Španjolska odbacuje kao neuvjerljivu izjavu gđe Assumpte Feran (ravnateljice uprave odgovorne za zaštitu okoliša pri katalonskoj vladi) od 2. listopada 2013. pred Odborom za zaštitu okoliša Katalonskog parlamenta, u kojoj ona navodi da bi financijsko jamstvo trebalo iznositi 200 milijuna EUR.
According to Spain, the statement was made amidst a debate among opposing political parties and therefore driven by political considerations.
Španjolska smatra da je ta izjava iznesena tijekom rasprave protivničkih političkih stranaka i da je stoga bila potaknuta političkim razlozima.
Spain also finds the judgment of 11 October 2011 of the Higher Court of Justice of Catalonia inconclusive for the determination of the appropriate guarantee amount, because the court itself refrained from calculating it.
Španjolska također smatra da presuda Višeg suda Katalonije od 11. listopada 2011. nije dovoljno određena da bi poslužila za određivanje primjerenog iznosa jamstva jer se sâm sud suzdržao od njegova izračuna.
Furthermore, Spain considers as unreliable the study that the complainant supplied and that the Commission cited in recital 71 of the opening decision, because the study did not calculate the appropriate guarantee amount based on the criteria set forth in Decree 202/1994 of 14 of June, i.e. the applicable legislation relative to the guarantee amount.
Španjolska nadalje smatra da je studija koju je podnositelj pritužbe dostavio, a na koju je Komisija uputila u uvodnoj izjavi 71. odluke o pokretanju postupka, nepouzdana jer u njoj nije izračunan primjeren iznos jamstva na temelju kriterija utvrđenih u Uredbi 202/1994 od 14. lipnja, odnosno primjenjivog zakonodavstva o iznosu jamstva.
Spain argues, in addition, that Measure 1 does not confer a selective economic advantage to Iberpotash.
Španjolska tvrdi i da 1. mjera ne donosi selektivnu gospodarsku prednost poduzetniku Iberpotash.
Any alleged advantage was fixed based on a legal framework which was equally applicable to all potential competitors.
Sva navodna prednost utvrđena je na temelju pravnog okvira koji je jednako primjenjiv na sve potencijalne konkurente.
What is more, the exploitations of Sallent and Suria are the only active ones in Spain, therefore Iberpotash could not have gained an advantage since there are no comparable exploitations in Spanish territory.
Štoviše, eksploatacije na lokacijama Sallent i Súria jedine su aktivne u Španjolskoj pa Iberpotash nije mogao steći prednost s obzirom na to da na španjolskom teritoriju ne postoje usporedive eksploatacije.
Spain supports that no State resources are involved because, in case that the guarantee amount proves to be insufficient, Iberpotash's obligation to restore the land affected by the extraction activities remains valid.
Španjolska tvrdi da državna sredstva nisu bila uključena jer je, u slučaju da se pokaže da iznos jamstva nije dostatan, Iberpotash i dalje obvezan sanirati zemljište zahvaćeno aktivnostima vađenja.
Spain can enforce Iberpotash's obligation by means of seizure of the latter's rights and property on Spanish territory.
Španjolska može nametnuti izvršenje obveze poduzetnika Iberpotash zapljenom njegovih prava i imovine na španjolskom teritoriju.
Finally, Spain notes that Measure 1 does not distort competition or affect trade between Member States, because the costs to be incurred by Iberpotash if it were obligated to set a higher guarantee amount are negligible for the standards of the potash extraction industry.
Španjolska naposljetku primjećuje da se 1. mjerom niti narušava tržišno natjecanje niti se utječe na trgovinu među državama članica jer su troškovi koje bi Iberpotash morao snositi kada bi se morao odrediti viši iznos jamstva zanemarivi u kontekstu standarda u industriji vađenja potaše.
In relation to Measure 4, Spain argues that Iberpotash cannot have gained an economic advantage because, by not being a polluter, Iberpotash did not have the obligation to cover the salt tip of Vilafruns, according to the generally applicable Spanish legislation.
Kad je riječ o 4. mjeri, Španjolska tvrdi da Iberpotash nije mogao steći gospodarsku prednost jer Iberpotash nije imao obvezu prekrivanja jalovišta Vilafruns s obzirom na to da u skladu s općenito primjenjivim španjolskim zakonodavstvom Iberpotash nije onečišćivač.
In addition, Iberpotash bears the maintenance costs of the covering of the tip and, therefore, even if, thanks to the public financing, it saved the tip's building costs, it is bound to spend a much greater amount on its maintenance for the next decades and therefore loses any economic advantage gained by the measure.
Osim toga, Iberpotash snosi troškove održavanja pokrivenog jalovišta i stoga će, čak i da javnim financiranjem uštedi na troškovima izgradnje jalovišta, sigurno potrošiti puno veći iznos na njegovo održavanje u sljedećim desetljećima pa samom mjerom nije stečena nikakva gospodarska prednost.
Spain alleges that Measure 4 cannot be selective because Iberpotash is the only undertaking in Spain involved in potash extraction activities.
Španjolska tvrdi da 4. mjera ne može biti selektivna jer je Iberpotash jedini poduzetnik u Španjolskoj koje se bavi djelatnošću vađenja potaše.
In addition, the measure does not have a distortive effect on competition between Member States given that the extracted salt, due to transportation difficulties, cannot be transferred between member States.
Mjera usto ne narušava tržišno natjecanje među državama članicama s obzirom na to da se izvađena sol ne može prevoziti među državama članicama zbog poteškoća u prijevozu.
If, despite the above, the Commission decides that Measure 4 constitutes State aid, Spain considers that it falls within the thresholds for de minimis aid of Commission Regulations (EC) No 1998/2006 and (EU) No 1407/2013.
Ako Komisija unatoč prethodno navedenom odluči da 4. mjera ipak jest državna potpora, Španjolska smatra da se ona nalazi unutar pragova de minimis potpore iz uredbi Komisije (EZ) br. 1998/2006 i (EU) br. 1407/2013.
Finally, Spain asks that Measure 4 be declared compatible on the basis of the 2008 Environmental Guidelines and especially in view of the innovative character of the technology used to cover the Vilafruns salt tip, which, unlike the technology used in other mining facilities, it is also designed to prevent leaks of the deposited material.
Španjolska naposljetku traži da se 4. mjera proglasi spojivom na temelju Smjernica o potporama za zaštitu okoliša iz 2008. i osobito s obzirom na inovativnu prirodu tehnologije koja se upotrebljava za prekrivanje jalovišta Vilafruns koja je, za razliku od tehnologija koje se upotrebljavaju u drugim rudarskim postrojenjima, osmišljena i za sprječavanje curenja nataloženog materijala.
RESPONSE OF SPAIN TO COMMENTS SUBMITTED BY THIRD PARTIES
ODGOVOR ŠPANJOLSKE NA PRIMJEDBE TREĆIH STRANA
Spain responded to the observations formulated on Measure 1 by the two interested parties by pointing out, once more, to the administrative procedure in place under Spanish law for the enforcement of the environmental obligations of Iberpotash and for the recoupment from Iberpotash of any amount Spain would eventually pay if the guarantee for the environmental restoration proves to be insufficient.
Španjolska je odgovorila na očitovanja dviju zainteresiranih strana o 1. mjeri ponovnim upućivanjem na administrativni postupak uspostavljen španjolskim zakonodavstvom za nametanje izvršenja obveza poduzetnika Iberpotash u području okoliša i za povrat od poduzetnika Iberpotash bilo kojeg iznosa sredstava koje bi Španjolska platila u slučaju da se pokaže da jamstvo za sanaciju okoliša nije dostatno.
The ability to enforce as such Iberpotash's obligation means that there is no burden on the State budget and, consequently, no transfer of State resources.
Sposobnost nametanja izvršenja te obveze poduzetnika Iberpotash podrazumijeva da nema tereta za državni proračun, a samim time ni prijenosa državnih sredstava.
Spain responded to the observations formulated on Measure 4 by the two interested parties by explaining that the decision of the Barcelona Provincial Court of 22 February 2016 included a list of areas where Iberpotash was obligated to implement measures of environmental restoration, which neither includes the Vilafruns tip nor mentions that the tip is a source of pollution.
Španjolska je odgovorila na očitovanja dviju zainteresiranih strana o 4. mjeri obrazloženjem da se u odluci Pokrajinskog suda u Barceloni od 22. veljače 2016. navodi i popis područja na kojima je Iberpotash obvezan provesti mjere sanacije okoliša, no na njemu se ne nalazi jalovište Vilafruns ni ne spominje da je to jalovište izvor onečišćenja.
What is more, the persons convicted pursuant to the decision belonged to the company that exploited the mines before the acquisition of the mining concession by Iberpotash.
Štoviše, osobe osuđene na temelju te odluke bile su povezane s društvom koje je eksploatiralo rudnike prije nego što je Iberpotash dobio rudarsku koncesiju.
Besides, those persons were convicted for actions and omissions that took place long before the covering of the Vilafruns tip.
Osim toga, te osobe osuđene su zbog radnji i propusta do kojih je došlo znatno prije nego što je pokriveno jalovište Vilafruns.
Spain also reiterates its arguments with regards to the lack of obligation of Iberpotash, according to Spanish law, to cover the Vilafruns tip.
Španjolska ponavlja i svoje argumente o tome da na temelju španjolskog zakonodavstva Iberpotash nema obvezu prekrivanja jalovišta Vilafruns.
Finally, Spain points out that, although the first interested party highlights that no documents related to the public financing of the covering of the tip describe the project as a ‘pilot’ project, nevertheless said party does not question that the technology used for the covering of the tip is distinguishable and, unlike the technology used in other potash mines, it is also designed to prevent leaks of the deposited material.
Naposljetku, Španjolska ukazuje na to da, unatoč isticanju prve zainteresirane strane da se ni u jednom dokumentu povezanom s javnim financiranjem prekrivanja jalovišta ne navodi da je riječ o pilot-projektu, ta strana ipak ne dovodi u pitanje razlikovnost tehnologije upotrijebljene za prekrivanje jalovišta i njezine sposobnosti sprečavanja curenja nataloženog materijala, što nije značajka tehnologije koja se upotrebljava u drugim rudnicima potaše.
The fact that the word ‘pilot’ is not mentioned does not exclude the innovative character of the technology used.
Činjenica da se ne spominje riječ „pilot” ne isključuje inovativnost upotrijebljene tehnologije.
This decision first assesses whether the two Measures under scrutiny entail State aid to Iberpotash in the meaning of Article 107(1) TFEU, and then whether such aid, were it to be present, would be lawful and compatible with the internal market.
U ovoj se odluci prvo analizira predstavljaju li dvije mjere koje se ocjenjuju državnu potporu poduzetniku Iberpotash u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a te zatim je li takva potpora, ako postoji, zakonita i spojiva s unutarnjim tržištem.
By virtue of Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Na temelju članka 107. stavka 1. UFEU-a sve potpore koje daju države članice ili koje se daju putem državnih sredstava u bilo kojem obliku, a koje narušavaju ili prijete narušavanjem tržišnog natjecanja stavljanjem u povlašteni položaj određenih poduzetnika ili proizvodnje određene robe, nisu spojive s unutarnjim tržištem ako utječu na trgovinu između država članica.
In order to conclude whether State aid is present, the Commission must assess whether the cumulative criteria of Article 107(1) TFEU (i.e. transfer of State resources and imputability, selective advantage, potential distortion of competition and affectation of intra-EU trade) are met for the Measures under assessment.
Kako bi se zaključilo je li riječ o državnoj potpori, Komisija mora ocijeniti jesu li u pogledu mjera koje se ocjenjuju ispunjeni kumulativni kriteriji iz članka 107. stavka 1. UFEU-a (odnosno prijenos državnih sredstava i pripisivost državi, selektivna prednost, moguće narušavanje tržišnog natjecanja i utjecaj na trgovinu unutar Unije).
MEASURE 1: REDUCED LEVEL OF THE FINANCIAL GUARANTEES
MJERA: SMANJENJE IZNOSA FINANCIJSKIH JAMSTAVA
Under national law and, in case of mines already operated on 1 May 2008 as of 2014 also Union law, operators of mining facilities are obliged to establish a financial guarantee aimed at ensuring that they have sufficient resources set aside for covering the costs of restoration of their sites once their mining activities are closed.
U skladu s nacionalnim zakonodavstvom, a od 2014. i sa zakonodavstvom Unije kad je riječ o rudnicima aktivnima na dan 1. svibnja 2008., operateri rudarskih postrojenja obvezni su odrediti financijsko jamstvo čiji je cilj osiguranje dostatnih rezervnih sredstava za pokrivanje troškova sanacije lokacija rudnika nakon prestanka rudarskih radova.
Further, these resources may be used by public authorities under the relevant national law to finance environmental protection measures which the operators are obliged to take but fail to do so.
Nadalje, u skladu s mjerodavnim nacionalnim zakonodavstvom tijela javne vlasti mogu upotrijebiti ta sredstva za financiranje mjera zaštite okoliša koje su operateri obvezni poduzeti, no nisu to učinili.
The operator may establish such guarantees in the form of a bank guarantee for which they pay a fee.
Operater takva jamstva može ugovoriti u obliku bankovnog jamstva za koje plaća naknadu.
According to the Complainant, Iberpotash received an illegal and incompatible aid by having the amount of the financial guarantee set by the relevant authorities at a very low level.
Podnositelj pritužbe tvrdi da je Iberpotash primio nezakonitu i nespojivu potporu jer su nadležna tijela odredila vrlo nizak iznos financijskog jamstva.
The Commission first needs to assess whether the levels of the financial guarantees as set by the Spanish authorities were indeed lower than required by the applicable rules in the relevant period.
Komisija prvo mora procijeniti jesu li iznosi financijskih jamstava koje su odredila španjolska nadležna tijela doista bili niži od onoga što se zahtijeva primjenjivim propisima u predmetnom razdoblju.
This is a necessary requirement for any existence of possible State aid with respect to this particular measure.
To je neophodno za utvrđivanje može li se ova mjera smatrati državnom potporom.
If, on the contrary, the level of the guarantees had been set in line with applicable rules, then Iberpotash would have been treated as any other undertaking in a similar situation and there would have been no reason to consider it has been selectively favoured by the concrete application in its case of the rules laid down to set financial guarantees.
Ako se pak utvrdi da su iznosi jamstava određeni u skladu s primjenjivim propisima, tada bi se s poduzetnikom Iberpotash postupalo kao s bilo kojim poduzetnikom u sličnoj situaciji i ne bi bilo razloga da se smatra da je ostvario selektivnu prednost zbog praktične primjene propisa za određivanje iznosa financijskih jamstava.
Therefore, it is necessary first to summarise the relevant Union and national rules governing the setting of the financial guarantees.
Stoga se prvo mora dati sažet pregled mjerodavnih propisa Unije i nacionalnih propisa kojima se uređuje određivanje iznosa financijskih jamstava.
According to Article 14 of the Extractive Waste Directive, the competent national authorities must, ‘prior to the commencement of any operations involving the accumulation or deposit of extractive waste in a waste facility, require a financial guarantee (e.g. in the form of a financial deposit, including industry-sponsored mutual guarantee funds) or equivalent’.
U skladu s člankom 14. Direktive o otpadu od industrija vađenja minerala „prije početka bilo kakve djelatnosti koja uključuje skupljanje ili zbrinjavanje otpada od vađenja minerala u postrojenju za gospodarenje otpadom” nacionalno nadležno tijelo mora zahtijevati „financijsko jamstvo (npr. u obliku financijskog depozita, uključujući uzajamne jamstvene fondove koje financira industrija) ili istovrijedno jamstvo”.
The aim of this guarantee is that ‘all obligations under the permit issued pursuant to this Directive, including after-closure provisions, are discharged’ and that ‘there are funds readily available at any given time for the rehabilitation of the land affected by the waste facility’.
Cilj je tog jamstva da se „ispune sve obveze iz dozvole izdane sukladno ovoj Direktivi, uključujući i one koje proizlaze iz odredaba koje se odnose na razdoblje nakon zatvaranja” i da se „odmah, u bilo koje vrijeme, može raspolagati sredstvima za sanaciju zemljišta onečišćenog radom postrojenja za gospodarenje otpadom”.
According to Article 14(2) of the Directive, the calculation of the guarantee should be made on the basis of (i) the likely environmental impact of the waste facility, and (ii) the assumption that independent and suitably qualified third parties will assess and perform any rehabilitation work needed.
U skladu s člankom 14. stavkom 2. Direktive iznos jamstva izračunava se na temelju i. vjerojatnih utjecaja postrojenja za gospodarenje otpadom na okoliš i ii. pretpostavke da sve potrebne radove za sanaciju procjenjuje i vrši neovisna i za to stručno osposobljena treća osoba.
The size of the guarantee shall be periodically adjusted in accordance with any rehabilitation work needed.
Iznos financijskog jamstva povremeno se prilagođava u skladu s radovima nužnim za sanaciju.
As regards the national rules, the Extractive Waste Directive has been transposed to the Spanish law by a Royal Decree 975/2009 of 12 June 2009 on waste management in mining and quarrying and protection and rehabilitation of areas affected by mining activities (‘Royal Decree 975/2009’).
Kad je riječ o nacionalnim propisima, Direktiva o otpadu od industrija vađenja minerala prenesena je u španjolsko zakonodavstvo Kraljevskom uredbom 975/2009 od 12. lipnja 2009. o gospodarenju otpadom od vađenja ruda i kamena i zaštiti i sanaciji područja zahvaćenih rudarskim radovima („Kraljevska uredba 975/2009”).
According to First Transitory Disposition (Disposición transitoria primera) of the Royal Decree 975/2009, the provisions of that act concerning the financial guarantees (i.e. in particular Article 43) would apply as from 1 May 2014 to the mining sites already operated as on 1 May 2008 (i.e. including Iberpotash's sites).
U skladu s prvom prijelaznom odredbom (Disposición transitoria primera) Kraljevske uredbe 975/2009 odredbe tog propisa o financijskim jamstvima (osobito članak 43.) primjenjuju se od 1. svibnja 2014. na rudnike aktivne na dan 1. svibnja 2008. (odnosno uključujući rudnike poduzetnika Iberpotash).
However, before the applicability of the Royal Decree 975/2009 transposing the Extractive Waste Directive, in the Catalan region the permits, restoration plans and guarantees in case of mining companies had been governed by Law 12/1981 establishing additional measures for the protection of natural sites affected by mining activities (‘Law 12/1981’) and by Decree 202/1994 establishing the criteria for determining the guarantees related to the restoration programmes for mining activities (‘Decree 202/1994’).
No prije stupanja na snagu Kraljevske uredbe 975/2009 o prijenosu Direktive o otpadu od industrija vađenja minerala dozvole, planovi sanacije i jamstva za rudarska društva na katalonskom području bili su uređeni Zakonom 12/1981 o uspostavi dodatnih mjera zaštite prirodnih područja zahvaćenih rudarskim radovima („Zakon 12/1981”) i Uredbom 202/1994 o uspostavi kriterija za određivanje jamstava povezanih s programima obnove u slučaju rudarskih radova („Uredba 202/1994”).
According to Article 8(2) of Law 12/1981, the financial guarantee should be established while taking into account the area affected by the restoration and/or the global costs of such restoration.
U skladu s člankom 8. stavkom 2. Zakona 12/1981 financijsko jamstvo treba se odrediti uzimajući u obzir područje zahvaćeno sanacijom i/ili sveukupne troškove te sanacije.
Article 2 of Decree 202/1994 quantifies the amount of guarantees per hectare for various standard restoration measures and indicates that for any other specific measures the amount should take into account their costs.
Člankom 2. Uredbe 202/1994 određuje se izračun iznosa jamstava po hektaru za različite standardne mjere sanacije i ukazuje se na to da se u slučaju drugih posebnih mjera u izračunu iznosa trebaju uzeti u obzir njihovi troškovi.
Further, Article 3 of Decree 202/1994 stipulates that for mining activities not situated in natural sites of special interest (including Ibepotash's sites), the resulting amount on the basis of Article 2 should be reduced by 50 %.
Nadalje je člankom 3. Uredbe 202/1994 propisano da se iznos izračunan na temelju članka 2. treba smanjiti za 50 % kad je riječ o rudarskim radovima koji se ne obavljaju na prirodnim područjima od posebnog interesa (što uključuje lokacije rudnika poduzetnika Iberpotash).