natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See in this respect the Commission's press release IP/02/1651 concerning the licensing of patents for third generation (3G) mobile services.
Vidjeti u tom smislu Priopćenje za tisak Komisije IP/02/1651 koje se odnosi na ustupanje licenci za patente za treću generaciju (3G) mobilnih usluga.
This case involved five technology pools creating five different technologies, each of which could be used to produce 3G equipment.
U ovom je slučaju bilo uključeno pet tehnoloških udruženja koja su stvarala pet različitih tehnologija, od kojih se svaka mogla upotrijebiti za proizvodnju 3G opreme.
For details on information sharing, see Horizontal Guidelines, point 55 pp., cited in footnote 29.
Za više pojedinosti o dijeljenju informacija vidjeti Horizontalne smjernice, točku 55. pp., navedeno u bilješci 29.
See in this respect the judgment in John Deere cited in footnote 13.
Vidjeti u tome smislu presudu u predmetu John Deere navedenom u bilješci 13.
For details on FRAND see Horizontal Guidelines, point 287 pp., cited in footnote 29.
Za više pojedinosti o FRAND-u vidjeti Horizontalne smjernice, točku 287. pp., navedeno u bilješci 29.
However, if a technology pool has no market power, licensing out from the pool will normally not infringe Article 53(1) even if those conditions are not fulfilled.
No, ako tehnološko udruženje nema tržišne moći, licenciranje izvan udruženja obično neće kršiti članak 53. stavak 1. čak ni ako ti uvjeti nisu ispunjeni.
See Section 3.5.
Vidjeti odjeljak 3.5.
adopting a notice:
o donošenju obavijesti:
entry barriers; and
prepreke ulasku i
Even technology pool arrangements that restrict competition may give rise to pro-competitive efficiencies (see point (245) above), which must be considered under Article 53(3) and balanced against the negative effects on competition.
Čak i sporazumi tehnološkog udruženja koji ograničavaju tržišno natjecanje mogu imati pozitivan učinak na učinkovitost tržišnog natjecanja (vidjeti prethodnu točku 245.) koji je potrebno razmotriti u smislu članka 53. stavka 3. i u odnosu na negativne učinke na tržišno natjecanje.
For example, if the patent pool includes non-essential patents but fulfils all the other criteria of the safe harbour listed in point (261), where there are pro-competitive reasons for including non-essential patents in the pool (see point (264) above) and where licensees have the possibility of obtaining a licence for only part of the package with a corresponding reduction of royalties (see point (264) above), the conditions of Article 53(3) are likely to be fulfilled.
Na primjer, ako patentno udruženje uključuje sporedne patente, ali ispunjava druge kriterije sigurne luke iz točke 261., kada postoje razlozi za uključivanje sporednih patenata u udruženje jer se njima potiče tržišno natjecanje (vidjeti prethodnu točku 264.) i kada stjecatelji licence mogu dobiti licencu za samo dio paketa uz odgovarajuće smanjenje licencijskih naknada (vidjeti prethodnu točku 264.), uvjeti iz članka 53. stavka 3. vjerojatno će biti ispunjeni.
The competitive risks and the efficiency enhancing potential of technology pools depend to a large extent on the relationship between the pooled technologies and their relationship with technologies outside the pool. Two basic distinctions must be made, namely:
Rizici za tržišno natjecanje i potencijal jačanja učinkovitosti tehnoloških udruženja u velikoj mjeri ovise o odnosu između udruženih tehnologija i njihovom odnosu s tehnologijama izvan udruženja.
In year 3 and the following years B produces and sells only Xeran worth EUR 40 million annually. In addition in year 2, A also licenses to C. C was not active on that product market before.
U trećoj godini i u sljedećim godinama poduzetnik B proizvodi i prodaje samo Xeran i ostvaruje godišnji prihod samo od tog proizvoda u iznosu od 40 milijuna EUR. Nadalje, u drugoj godini poduzetnik A ustupa licencu i poduzetniku C. Poduzetnik C do tada nije bio aktivan na tom tržištu proizvoda.
In year 4 and thereafter B's market share is 20 % as its sales are EUR 40 million annually. C's market share on the product market is 0 % in year 1 and 2, 5 % in year 3 and 7,5 % thereafter.
U četvrtoj godini i poslije tržišni udio poduzetnika B jest 20 % jer mu godišnji prihod iznosi 40 milijuna EUR. Tržišni je udio poduzetnika C na tržištu proizvoda 0 % u prvoj i drugoj godini, 5 % u trećoj godini i 7,5 % u sljedećim godinama.
A sells EUR 15 million of the product and B sells EUR 20 million of the product. From year 2, they both use their own and the other's technology.
U prvoj godini poduzetnici A i B proizvode samo primjenom vlastite tehnologije, pri čemu poduzetnik A ostvaruje prihod od prodaje proizvoda u iznosu od 15 milijuna EUR, dok poduzetnik B ostvaruje prihod od prodaje proizvoda koji iznosi 20 milijuna EUR. Od druge godine oba se poduzetnika koriste vlastitom tehnologijom i tehnologijom onog drugog poduzetnika.
No 83/15/COL
br. 83/15/COL
concerning the consistency of certain targets included in the national or functional airspace block plans submitted pursuant to Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council with the Union-wide performance targets for the second reference period [2016/1418]
o usklađenosti određenih ciljeva uključenih u planove na nacionalnoj razini ili na razini funkcionalnog bloka zračnog prostora dostavljenih u skladu s Uredbom (EZ) br. 549/2004 Europskog parlamenta i Vijeća s ciljevima performansi na razini Unije za drugo referentno razdoblje [2016/1418]
Having regard to the Act mentioned at point 66t of Annex XIII to the EEA Agreement (Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council of 10 March 2004 laying down the framework for the creation of the single European sky (‘the Framework Regulation’) [1]) as adapted to the EEA Agreement by Protocol 1 thereto, and in particular Article 11(3)(c) thereof, and
uzimajući u obzir Akt iz točke 66.t Priloga XIII. Sporazumu o EGP-u (Uredba (EZ) br. 549/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 10. ožujka 2004. o utvrđivanju okvira za stvaranje jedinstvenog europskog neba („Okvirna uredba”) [1]) kako je prilagođeno Sporazumu o EGP-u njegovim Protokolom 1., a posebno člankom 11. stavkom 3. točkom (c), i
Pursuant to the Framework Regulation, the Kingdom of Norway (‘Norway’) is to adopt national or functional airspace block (‘FAB’) plans, including binding national targets or targets at the level of FABs, ensuring consistency with the Union-wide performance targets.
U skladu s Okvirnom uredbom Kraljevina Norveška („Norveška”) treba donijeti planove na nacionalnoj razini ili na razini funkcionalnog bloka zračnog prostora („FAB”), uključujući obvezujuće nacionalne ciljeve ili ciljeve na razini funkcionalnih blokova zračnog prostora, pri čemu se osigurava usklađenost s ciljevima performansi na razini Unije.
That Regulation also provides that the EFTA Surveillance Authority (‘the Authority’) is to assess the consistency of those targets on the basis of the assessment criteria referred to in point (d) of its Article 11(6) and that the Authority may decide to issue recommendations in case it identifies that those criteria have not been met.
Uredbom se također predviđa da Nadzorno tijelo EFTA-e („Tijelo”) treba ocijeniti usklađenost tih ciljeva na temelju mjerila iz članka 11. stavka 6. točke (d) te da Tijelo može donijeti odluku o izdavanju preporuka ako utvrdi da ta mjerila nisu ispunjena.
Detailed rules in this regard have been set out in the act mentioned at point 66xf of Annex XIII to the EEA Agreement (Commission Implementing Regulation (EU) No 390/2013 [2]) (‘the Performance Regulation’) as adapted to the EEA Agreement by Protocol 1 thereto.
Detaljna pravila u tom pogledu utvrđena su Aktom iz točke 66.xf Priloga XIII. Sporazumu o EGP-u (Provedbena uredba Komisije (EU) br. 390/2013 [2] („Uredba o performansama”) kako je prilagođeno Protokolom 1. uz Sporazum o EGP-u.
Union-wide performance targets in the key performance areas of safety, environment, capacity and cost-efficiency for the second reference period (2015-2019) were adopted by Commission Implementing Decision 2014/132/EU [3] and incorporated under point 66xe of Annex XIII to the EEA Agreement.
Ciljevi performansi na razini Unije u ključnim područjima performansi u vezi sa sigurnošću, okolišem, kapacitetom i troškovnom učinkovitošću za drugo referentno razdoblje (2015. – 2019.) doneseni su Provedbenom odlukom Komisije 2014/132/EU [3] i uključeni u točku 66.xe Priloga XIII. Sporazumu o EGP-u.
Norway submitted to the Authority the performance plans at FAB level, along with the other States which are part of the North European Functional Airspace Block (‘NEFAB’), by letter dated 17 July 2014 (Document No 716241).
Norveška je Tijelu dostavila planove performansi na razini funkcionalnog bloka zračnog prostora zajedno s drugim državama koje su dio Sjevernoeuropskog funkcionalnog bloka zračnog prostora („NEFAB”) dopisom od 17. srpnja 2014. (dokument br. 716241).
The Performance Review Body, which has assisted the Authority in assessing the implementation of the performance scheme pursuant to Article 3 of the Performance Regulation, submitted an initial assessment report to the Authority on 7 October 2014 and an updated version of that report on 15 December 2014.
Tijelo za reviziju performansi, koje je pomagalo Tijelu u ocjeni provedbe plana performansi u skladu s člankom 3. Uredbe o performansama, podnijelo je Tijelu izvješće o početnoj ocjeni 7. listopada 2014., a ažurirana verzija tog izvješća dostavljena je 15. prosinca 2014.
The Authority further received from the Performance Review Body reports based on information from national supervisory authorities on the monitoring of the performance plans and targets submitted in accordance with Article 18(4) of Performance Regulation.
Nadalje, Tijelo je od Tijela za reviziju performansi zaprimilo izvješća na temelju informacija dobivenih od nacionalnih nadzornih tijela za praćenje planova performansi i ciljeva izrađena u skladu s člankom 18. stavkom 4. Uredbe o performansama.
Concerning the key performance area of safety, the consistency of the targets submitted by Norway, as regards the NEFAB States, regarding the effectiveness of safety management and the application of severity classification on the basis of the Risk Analysis Tool (‘RAT’) methodology has been assessed, in accordance with the principles laid down in point 2 of Annex IV to the Performance Regulation.
Za ključno područje performansi u vezi sa sigurnošću, usklađenost ciljeva koje je predstavila Norveška u pogledu država NEFAB-a s obzirom na učinkovitost upravljanja sigurnošću i primjenu klasifikacije ozbiljnosti ocijenjena je na temelju metodologije pomagala za analizu rizika („RAT”), u skladu s načelima utvrđenima u točki 2. Priloga IV. Uredbi o performansama.
That assessment has demonstrated that the targets submitted by Norway, as regards the NEFAB, are consistent with the relevant Union-wide performance target.
Tom se ocjenom pokazalo da su ciljevi koje je predstavila Norveška u pogledu NEFAB-a u skladu s relevantnim ciljem performansi na razini Unije.
Concerning the key performance area of environment, the consistency of the targets submitted by Norway, as regards the NEFAB States, has been assessed, in accordance with the principles laid down in point 3 of Annex IV to the Performance Regulation.
Za ključno područje performansi u vezi s okolišem, usklađenost ciljeva koje je predstavila Norveška u pogledu država NEFAB-a ocijenjena je u skladu s načelima utvrđenima u točki 3. Priloga IV. Uredbi o performansama.
The assessment uses the respective FAB reference values for horizontal en route flight efficiency of the actual trajectory that, when applied, ensure at Union level that the Union-wide performance target is met, calculated by the Network Manager and set out in the Network Operations Plan (2014-2018/2019) in its most recent version of June 2014 (‘Network Operations Plan’).
U ocjeni se upotrebljavaju odgovarajuće referentne vrijednosti funkcionalnog bloka zračnog prostora za učinkovitost horizontalnog leta na ruti za stvarnu putanju, a koje su navedene u planu mrežnih operacija (2014. – 2018./2019.) u najnovijoj verziji iz lipnja 2014. („plan mrežnih operacija”) kako bi se, kad se upotrebljavaju te vrijednosti, osiguralo da je na razini Unije cilj performansi ispunjen.
That assessment has demonstrated that the targets submitted by Norway, as regards NEFAB, are consistent with the relevant Union-wide performance target.
Tom se ocjenom pokazalo da su ciljevi koje je predstavila Norveška u pogledu NEFAB-a u skladu s relevantnim ciljem performansi na razini Unije.
Concerning the key performance area of capacity, the consistency of the targets submitted by Norway, as regards the NEFAB States, for en route Air Traffic Flow Management (‘ATFM’) delay has been assessed, in accordance with the principles laid down in point 4 of Annex IV to the Performance Scheme Regulation, by using the respective FAB reference values for capacity that, when applied, ensure at Union level that the Union-wide performance target is met, calculated by the Network Manager and set out in the Network Operations Plan.
Za ključno područje performansi u vezi s kapacitetom, usklađenost ciljeva koje je predstavila Norveška u pogledu država NEFAB-a za kašnjenje na ruti upravljanja protokom zračnog prometa („ATFM”) ocijenjena je u skladu s načelima utvrđenima u točki 4. Priloga IV. Uredbi o planu performansi, pri čemu su na temelju izračuna upravitelja mreže upotrijebljene odgovarajuće referentne vrijednosti funkcionalnog bloka zračnog prostora za kapacitet, a koje su navedene u planu mrežnih operacija kako bi se, kad se upotrebljavaju te vrijednosti, osiguralo da je na razini Unije cilj performansi ispunjen.
Concerning the key performance area of cost-efficiency, the targets expressed in en route determined unit costs submitted by Norway, as regards the NEFAB States, have been assessed, in accordance with the principles laid down in point 5, in conjunction with point 1, of Annex IV to the Performance Regulation, by taking account of the trend of en route determined unit costs over the second reference period and the combined period of the first and the second reference period (2012-2019), the number of service units (traffic forecast) and the level of en route determined unit costs in comparison to States having a similar operational and economic environment.
Za ključno područje performansi u vezi s troškovnom učinkovitošću, ciljevi izraženi u utvrđenim jediničnim troškovima na ruti koje je predstavila Norveška u pogledu država NEFAB-a ocijenjeni su u skladu s načelima utvrđenima u točki 5., u vezi s točkom 1. Priloga IV. Uredbi o performansama, uzimajući u obzir trend utvrđenih jediničnih troškova na ruti u drugom referentnom razdoblju i razdoblju sastavljenom od prvog i drugog referentnog razdoblja (2012. – 2019.), broj jedinica pružanja usluga (prognoza prometa) i razinu utvrđenih jediničnih troškova na ruti u usporedbi s državama članicama sličnog operativnog i ekonomskog okružja.
Therefore, the Authority considers that the targets included in the performance plans drawn up by Norway, as regards NEFAB, are consistent with the Union-wide performance targets in all four key performance areas,
Tijelo stoga smatra da su ciljevi uključeni u planove performansi koje je izradila Norveška u pogledu NEFAB-a u skladu s ciljevima performansi na razini Unije u sva četiri ključna područja performansi,
The targets included in the performance plans submitted by Norway, as regards NEFAB, pursuant to Regulation (EC) No 549/2004, listed in the Annex, are consistent with the Union-wide performance targets for the second reference period set out in Implementing Decision 2014/132/EU.
Ciljevi uključeni u planove performansi koje je dostavila Norveška u pogledu NEFAB-a u skladu s Uredbom (EZ) br. 549/2004 iz Priloga u skladu su s ciljevima performansi na razini Unije za drugo referentno razdoblje utvrđenima Provedbenom odlukom 2014/132/EU.
This Decision is addressed to Norway.
Ova je Odluka upućena Norveškoj.
Commission Implementing Regulation (EU) No 390/2013 of 3 May 2013 laying down a performance scheme for air navigation services and network functions (OJ L 128, 9.5.2013, p. 1).
Provedbena uredba Komisije (EU) br. 390/2013 od 3. svibnja 2013. o utvrđivanju plana performansi za usluge u zračnoj plovidbi i mrežne funkcije) (SL L 128, 9.5.2013., str. 1.).
Performance targets in the key performance areas of safety, environment, capacity and cost-efficiency included in the national or functional airspace block plans submitted pursuant to Regulation (EC) No 549/2004 found to be consistent with the Union-wide performance targets for the second reference period
Ciljevi performansi u ključnim područjima performansi u vezi sa sigurnošću, okolišem, kapacitetom i troškovnom učinkovitošću uključeni u planove na nacionalnoj razini ili na razini funkcionalnog bloka zračnog prostora dostavljeni u skladu s Uredbom (EZ) br. 549/2004 za koje je utvrđeno da su u skladu s ciljevima performansi na razini Unije za drugo referentno razdoblje
RAT Ground STATE Level %
RAT osnovna DRŽAVNA razina %
RAT Overall ANSP Level %
RAT ukupna ANSP razina %
State level
Državna razina
ANSP level
ANSP razina
[Finland]
[Finska]
[Latvia]
[Latvija]
[Estonia]
[Estonija]
FAB Target Environment
FAB cilj za okoliš
FAB Target En-Route Capacity
FAB cilj za kapacitet na ruti
(TSUs)
(Ukupni broj jedinica usluga na ruti)
Charging Zone: Norway — Currency: NOK
Naplatna zona: Norveška – valuta: NOK
The plan was subsequently modified by corrigenda, the latest one dated 14 November 2014.
Plan je naknadno izmijenjen ispravcima, od kojih je zadnji od 14. studenoga 2014.
For its assessment, the Authority has based itself on the most recent information submitted.
Tijelo je svoju ocjenu temeljilo na najnovijim dostavljenim podatcima.
No 110/15/COL
br. 110/15/COL
of 8 April 2015
od 8. travnja 2015.
declaring incompatible the NOK 16 million additional aid from Innovation Norway to Finnfjord AS (Norway) [2016/905]
kojom se dodatna potpora subjekta Innovation Norway poduzeću Finnfjord AS u iznosu od 16 milijuna NOK proglašava neusklađenom (Norveška) [2016/905]
[non-confidential version] [1]
[verzija koja nije povjerljiva] [1]
Having regard to the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), in particular to Article 61 and Protocol 26,
uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru („Sporazum o EGP-u”), a posebno njegov članak 61. i Protokol 26.,
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (‘the Surveillance and Court Agreement’), in particular to Article 24,
uzimajući u obzir Sporazum među državama EFTA-e o osnivanju Nadzornog tijela i Suda („Sporazum o nadzoru i sudu”), a posebno njegov članak 24.,
Having regard to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3’), in particular to Article 7(5) of Part II,
uzimajući u obzir Protokol 3. uz Sporazum o nadzoru i sudu („Protokol 3.”), a posebno članak 7. stavak 5. dijela II.,
In 2011, the company Finnfjord AS (‘Finnfjord’), was granted NOK 175 million in State aid from the Energy Fund Scheme (see below) for the construction of an energy recovery system at its ferrosilicon production plant.
Poduzeću Finnfjord AS („Finnfjord”) 2011. dodijeljena je državna potpora u iznosu od 175 milijuna NOK iz Fonda za energetiku (vidjeti u nastavku) za izgradnju sustava za oporabu energije i njegova postrojenja za proizvodnju ferosilicija.
That award of aid was approved by the Authority by Decision No 39/11/COL [2].
Tu dodjelu potpore odobrilo je Tijelo Odlukom br. 39/11/COL [2].
Following pre-notification discussions that were initiated in November 2012, the Norwegian authorities, by letter of 26 June 2013, notified the additional aid from Innovation Norway (‘IN’) to Finnfjord, pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3 [3].
Nakon rasprava prije slanja prijave, koje su pokrenute u studenome 2012. u skladu s člankom 1. stavkom 3. dijela I. Protokola 3. norveška su nadležna tijela dopisom od 26. lipnja 2013. prijavila dodatne potpore koje subjekt Innovation Norway („IN”) pruža poduzeću Finnfjord [3].
It is this measure that is the subject of the current decision.
Upravo je ta mjera predmet ove Odluke.
By letter dated 5 July 2013 [4], the Authority requested additional information from the Norwegian authorities.
Dopisom od 5. srpnja 2013. [4] Tijelo je od norveških nadležnih tijela zatražilo dodatne informacije.
By letter dated 19 August 2013 [5], the Norwegian authorities responded.
Norveška nadležna tijela odgovorila su dopisom od 19. kolovoza 2013. [5].
By letter dated 28 August 2013 [6], the Authority made a further request for information.
Dopisom od 28. kolovoza 2013. [6] Tijelo je još jednom zatražilo informacije.
By letter dated 18 September 2013 [7], the Norwegian authorities responded.
Norveška nadležna tijela odgovorila su dopisom od 18. rujna 2013. [7].
By letter dated 13 November 2013 [8], the Authority informed the Norwegian authorities that it had adopted Decision No 445/13/COL initiating a formal investigation into the notified measure.
Dopisom od 13. studenoga 2013. [8] Tijelo je obavijestilo norveška nadležna tijela da je donijelo Odluku br. 445/13/COL o pokretanju službene istrage prijavljenih mjera.
By e-mail dated 21 February 2014 [9], the Norwegian authorities provided their comments to the decision.
Elektroničkom poštom od 21. veljače 2014. [9] norveška nadležna tijela dostavila su svoje primjedbe na odluku.
On 10 April 2014, following prolonged discussions with the Norwegian authorities and Finnfjord concerning confidential information, the decision was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement [10].
Nakon dugotrajnih razgovora s norveškim nadležnim tijelima i poduzećem Finnfjord u vezi s povjerljivim informacijama, odluka je 10. travnja 2014. objavljena u Službenom listu Europske unije i Dodatku o EGP-u [10].
Finnfjord was the only third party to submit comments [11].
Poduzeće Finnfjord bilo je jedina treća strana koja je dostavila primjedbe [11].
By letter dated 13 May 2014 [12], these comments were forwarded to the Norwegian authorities.
Dopisom od 13. svibnja 2014. [12] te su primjedbe proslijeđene norveškim nadležnim tijelima.
By letter dated 6 June 2014 [13], the Norwegian authorities provided comments to the third party comments.
Dopisom od 6. lipnja 2014. [13] norveška nadležna tijela dostavila su primjedbe na primjedbe treće strane.
By e-mail of 25 September 2014 [14], Finnfjord provided further comments.
Elektroničkom poštom od 25. rujna 2014. [14] poduzeće Finnfjord dostavilo je dodatne primjedbe.
By e-mail of 8 October 2014 [15], the Authority requested further information from Finnfjord.
Elektroničkom poštom od 8. listopada 2014. [15] Tijelo je od poduzeća Finnfjord zatražilo dodatne informacije.
By emails of 24 and 27 October 2014 [16], Finnfjord responded.
Poduzeće Finnfjord odgovorilo je elektroničkom poštom od 24. i 27. listopada 2014. [16].
By letter dated 27 October 2014 [17], the additional comments and information were forwarded to the Norwegian authorities.
Dopisom od 27. listopada 2014. [17] dodatne primjedbe i informacije proslijeđene su norveškim nadležnim tijelima.
By letter dated 12 November 2014 [18], the Norwegian authorities responded.
Norveška nadležna tijela odgovorila su dopisom od 12. studenoga 2014. [18].
Between November 2014 and January 2015, the Authority had informal contacts by e-mail and telephone with the Norwegian authorities and Finnfjord.
U razdoblju od studenoga 2014. do siječnja 2015. Tijelo je elektroničkom poštom i telefonskim putem ostvarivalo neslužbene kontakte s norveškim nadležnim tijelima i poduzećem Finnfjord.
The notified measure — the NOK 16 million grant
Prijavljena mjera – bespovratna sredstva u iznosu od 16 milijuna NOK
The notified proposed measure is a direct grant of NOK 16 million from IN to Finnfjord.
Prijavljena predložena mjera čini izravnu dodjelu bespovratnih sredstava u iznosu od 16 milijuna NOK koje je subjekt IN dodijelio poduzeću Finnfjord.