natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indeed, until the award of the sales contract by the committee of creditors on 11 March 2014, and even after that date, complainant 3 did not provide evidence for the financing of its offer, which could justify that the sellers do not award the contract to either of both bids for which there was evidence of their financing, but that they wait for the submission of evidence for the offer from complainant 3.
Treći podnositelj pritužbe nije do 11. ožujka 2014., kad je odbor vjerovnika dodijelio ugovor, a ni nakon toga, dostavio dokaze o financiranju svoje ponude na temelju kojih bi bilo opravdano da prenositelji ne dodijele ugovor nijednoj od dviju ponuda s dokazanim financiranjem, nego da čekaju da treći podnositelj pritužbe dostavi dokaz o financiranju.
In addition, it was considered by the sellers that the value of the assets could drop later in time also in view of a decreasing buyer's influence on the business in the upcoming 2014 season and of the necessity to start the booking of contracts for 2015.
Usto su prenositelji uzeli u obzir da bi vrijednost imovine kasnije mogla i pasti jer će se utjecaj preuzimatelja na poslovanje u sezoni 2014. smanjiti i potrebno je početi sklapati ugovore za 2015.
The Commission points out that complainant 3 was not hindered to submit the proof of the financing of his confirmatory bid in the final stage in the process, as long as no definite asset purchase agreement had been signed.
Komisija upućuje na to da je treći podnositelj pritužbe mogao dostaviti dokaz o financiranju za svoju konačnu ponudu u završnoj fazi postupka otuđenja dok god se nije potpisao konačni kupoprodajni ugovor.
The commitment offered by Capricorn was higher than the one of [Bidder 2], since the latter amounted to EUR [32-39] million. The Commission also notes that Capricorn's total offer was equal to EUR 77 million, therefore higher than the one of [Bidder 2] which equalled to EUR [47-52] million.
Capricorn je dostavio suglasnost o financiranju većeg iznosa od [drugog ponuditelja] jer je suglasnost o financiranju [drugog ponuditelja] obuhvaćala iznos od [32 – 39] milijuna EUR. Nadalje, Komisija uzima u obzir da je ukupna ponuda grupe Capricorn u iznosu od 77 milijuna EUR bila viša od ponude [drugog ponuditelja] koja je iznosila [47 – 52] milijuna EUR. Za ukupnu ponudu [drugog ponuditelja] iznos od [30 – 33] milijuna EUR trebao je biti plaćen 2014., ali je od toga iznos od [22 – 27] milijuna EUR trebao ostati na blokiranom računu do ožujka 2015.;
The deadline of 17 February 2014 was thus effectively extended to allow all bidders to amend their bids, provide proof of their financing, or submit new bids.
Tako je rok do 17. veljače 2014. stvarno produljen kako bi svi ponuditelji mogli izmijeniti svoje ponude, dostaviti dokaze o financiranju ili dostaviti nove ponude.
As this procedural change was known to every qualified bidder, there was no breach of the principles of transparency and equal treatment.
Budući da je ta izmjena postupka bila poznata svim ponuditeljima koji su ispunili uvjete, nisu prekršena načela transparentnosti i jednakog postupanja.
As all available information was provided by the sellers to all bidders at the same time, and at least three weeks before the final decision of the Creditors' Committee to award the assets to Capricorn, there was sufficient time for the preparation and finalisation of the bidders' offers, and the principle of transparency had been complied with.
Budući da su prenositelji svim ponuditeljima dali sve dostupne informacije istodobno i najmanje tri tjedna prije konačne odluke odbora vjerovnika da će ugovor za imovinu dodijeliti grupi Capricorn, ponuditelji su imali dovoljno vremena za pripremu i finaliziranje ponuda. Time je osigurano načelo transparentnosti.
The Commission also finds that complainant 3 was informed sufficiently about the rules of the tender process in advance by letters of the sellers dated 19 July 2013, 17 October 2013 and 17 December 2013.
Komisija nadalje utvrđuje da je treći podnositelj pritužbe dopisima prenositelja od 19. srpnja 2013., 17. listopada 2013. i 17. prosinca 2013. dovoljno rano obaviješten o pravilima natječajnog postupka.
There was also no breach of the principle of equal treatment between the bidders in the access to the relevant information, as a same amount of information was provided to the bidders that qualified for the process stage concerned.
Načelo jednakog postupanja s ponuditeljima zaštićeno je i u pogledu pristupa relevantnim informacijama jer su ponuditelji koji su ispunili uvjete za određenu fazu postupka dobili istu količinu informacija.
by the sellers, with all relevant documents provided in the tender's data room, including communications exchanged between the Commission and Germany on this matter; and (c) by the relevant case practice of the Commission.
(proširenje postupka), b) svim relevantnim dokumentima koje su prenositelji stavili na raspolaganje u sobi s podatcima uređenoj u svrhu natječajnog postupka, među kojima se nalazi i korespondencija između Komisije i Njemačke koja se odnosi na ovaj predmet, i c) mjerodavnom praksom odlučivanja Komisije.
The liquidation of IPC was registered in the trade register on 4 December 2008.
Likvidacija IPC-a upisana je u registar trgovačkih društava 4. prosinca 2008.
The conclusion of the liquidation has not yet been notified to the trade register.
Registar trgovačkih društava do sada nije obaviješten o dovršetku likvidacije.
The company was liquidated, the elimination of the company was registered in the trade register on 11 December 2013.
Društvo je likvidirano i izbrisano iz registra trgovačkih društava 11. prosinca 2013.
All assets were transferred to NG.
Ukupna imovina prenesena je na NG.
Payments were based on a contractual agreement on the liquidity pool between the Land and NG of 20 February 2003.
Plaćanja su se temeljila na sporazumu o sredstvima za očuvanje likvidnosti koji su 20. veljače 2003. sklopili savezna pokrajina i NG.
The interest for the respective loan was based on the daily rate provided to the Land on the market.
Kamate za odgovarajući zajam temeljile su se na dnevnoj kamatnoj stopi koju je savezna pokrajina dobila na tržištu.
T-111/01, 2001, II-2335, point 26 — Saxonia Edelmetalle.
presuda Općeg suda od 11. svibnja 2005., Saxonia Edelmetalle GmbH, T-111/01, Zb.
CoJ, 56/89, 1989, 1693, point 39 — Publishers Association;
2001., II-2335, t. 26., presuda Suda od 13. lipnja 1989., Publishers Association/Komisija, C-56/89, Zb. 1989., 1693, t. 39.;
Such change could apply only to future cases, not to the construction of the sport infrastructure at Nürburgring already completed in 2011.
Smatra da se takva izmjena može primijeniti samo na buduće slučajeve, ali ne i na izgradnju sportske infrastrukture u Nürburgringu koja je dovršena već 2011.
A State aid prohibition of financing the construction and operation of sport infrastructure would qualify as a change in the repartition of competences between the EU institutions and the Member States and it would not be in line with the subsidiarity principle.
Zabrana potpora za financiranje izgradnje sportske infrastrukture i upravljanja njome značila bi odstupanje od podjele nadležnosti između tijela EU-a i država članica, a time i povredu načela supsidijarnosti.
In this context, Germany refers to Commission decisions in cases C 38/2005 Biria Gruppe, point 93; C 51/06 Arcelor Huta Warszawa, point 111 and following; C 43/2001 Chemischen Werke Piesteritz, point 107 and following;
Njemačka ovdje upućuje na odluke Komisije u predmetima C 38/2005 Grupa Biria, uvodna izjava 93., C-51/06 Arcelor Huta Warszawa, uvodna izjava 111. i dalje, C 43/2001 Chemischen Werke Piesteritz, uvodne izjave 107. i dalje te presudu Općeg suda od 3. ožujka 2010., Freistaat Sachsen/Komisija, T-102/07 i T-120/07 Zb.
and judgment of the General Court in case T-102/07 and T-120/07 Freistaat Sachsen/Commission, point 218.
2010., II-585, t. 218.
Independently from the ‘Nürburgring 2009’ project, NG granted to its subsidiaries the shareholder loans in the total amount of EUR 11176953,14, listed in Tables 1-4.
Neovisno o projektu „Nürburgring 2009.” NG je svojim društvima kćerima odobrio zajmove članova društva koji su navedeni u tablicama 1.
The interest rate was agreed at 6 % and no collaterals were provided.
u ukupnom iznosu od 11176953,14 EUR. Dogovorena je kamatna stopa od 6 %; kolaterali nisu osigurani.
‘the closing probability will be assessed by taking into consideration the (i) outstanding due diligence requirements; (ii) secured financing for the transaction, supported by confirmation of financing partners; (iii) required steps for the regulatory clearance; (iv) required internal approval steps until the transaction could be consummated; and (v) strategic rationale for the acquisition or future plans for the assets of the NG, MSR and CMHN and the likelihood of their realisation’.
[ „Vrijednost imovine u okviru predmetne ponude; mogući utjecaji na vrijednost imovine koja nije uključena u predmetnu ponudu, ako postoje; troškovi daljnjeg razdvajanja imovine u okviru predmetne ponude, ako postoje; troškovi ispunjenja ključnih pretpostavki i uvjeta iz predmetne ponude; vjerojatnost sklapanja posla.”]. Nadalje je navedeno sljedeće:
By letters of 17 October 2013 and 17 December 2013, the bidders that submitted qualified offers were informed that:
Procesnim pismima od 17. listopada 2013. i od 17. prosinca 2013. ponuditelji koji su dostavili prihvatljivu ponudu obaviješteni su o sljedećem:
In view of the above, the Commission considers that the annual rent applied in the period from 1 May 2010 to 31 October 2012 involved a selective advantage to NAG, equal to the difference between: (a) the rent which should have been charged, in view of the expert opinion; and (b) the rent which was set in the lease contract.
Zbog tih razloga Komisija smatra da je zbog zakupnine NAG-a naplaćene u razdoblju od 1. svibnja 2010. do 31. listopada 2012. nastala selektivna prednost koja odgovara razlici između (a) zakupnine koju je bilo potrebno naplatiti u skladu s procjenom stručnjaka i (b) zakupnine utvrđene u ugovoru o zakupu.
On this basis, the Commission considers that the price of EUR 1 per share does not constitute an economic advantage to the sellers of MSR's shares, i.e. Mediinvest, Geisler & Trimmel and Weber.
Komisija stoga smatra da cijena od 1 EUR po udjelu za prenositelje udjela MSR-a, tj. Mediinvest, Geisler &Trimmel i Weber, ne predstavlja ekonomsku prednost.
This fact was indicated clearly to complainant 3 by the sellers in KPMG's letter dated 11 December 2013.
Prenositelji su to trećem podnositelju pritužbe jasno dali do znanja u dopisu KPMG-a od 11. prosinca 2013.
SA.35440 Arena Jena.
SA.35440 Arena u Jeni.
The business model of complainant 3 was based on […] and on the. […].
Poslovni model trećeg podnositelja pritužbe temeljio se na […] i na […].
As the noise requirements valid for Nürburgring do not allow for […] and a […] does not exist, the implementation of the concept in a short term could not be expected.
Budući da su zahtjevi u pogledu zaštite od buke na Nürburgring […] bili u suprotnosti i da […] nije postojao, provedba tog koncepta u kratkom roku nije se mogla očekivati.
The amount of EUR 3589297,04 was repaid on 31 December 2010.
Iznos od 3589297,04 EUR otplaćen je 31. prosinca 2010.
For problems in the management and financing of the CST, see the 2011 annual report of the Court of Auditors of the Land, part II, pages 16 to 21, available at http://www.rechnungshof-rlp.de/Jahresberichte/
U pogledu problema pri upravljanju i financiranju CST-a vidjeti Godišnje izvješće Revizorskog suda savezne pokrajine Rheinland-Pfalz za 2011., dio II., str. 16. – 21., dostupno na poveznici http://www.rechnungshof-rlp.de/Jahresberichte/.
NBG closed the business year 2013 successfully and made EBITDA (before rent) in the amount of EUR 2920000.
NBG je uspješno zaključio poslovnu godinu 2013. s EBITDA-om (prije zakupa) od 2920000 EUR. U 2013.
As a rent, NBG paid EUR 2661000 for 2013.
NBG je platio zakupninu u iznosu od 2661000 EUR.
[Bidder 2] consortium insisted on the implementation of the transfer of ownership as of 3 April 2014; and (b) there was lack of progress in the substantiation of complainant 3's offer, despite the fact that the latter had handed in its expression of interest on 17 May 2013 and its indicative offer already on 30 September 2013, therefore the likelihood of closing the transaction with complainant 3 was reduced.
[drugi ponuditelj] zahtijevao je da se prijenos vlasništva izvrši 3. travnja 2014. i (b) pri potkrijepljivanju ponude trećeg podnositelja pritužbe nije postignut nikakav napredak, iako je on svoj iskaz interesa dostavio već 17. svibnja 2013. i svoju indikativnu ponudu već 30. rujna 2013. tako da se vjerojatnost sklapanja ugovora s trećim podnositeljem pritužbe smanjila.
The Commission also considers that to the extent complainant 3 would like to assume these contracts was in its own discretion and would be subject to its business and usage concept of the Nürburgring.
Nadalje, Komisija smatra da je treći podnositelj pritužbe mogao prema vlastitom nahođenju odlučiti u kojem će opsegu preuzeti ugovore i da je to ovisilo o njegovu konceptu upravljanja i korištenja Nürburgringom.
and d) did not provide the sellers or the Creditors' Committee with any recommendation. Regarding the particular lawyer of that law firm, to which complainant 3 has referred in its complaint, Germany has also explained the following:
U pogledu odvjetnika iz tog ureda na kojeg se treći podnositelj pritužbe pozvao u svojoj pritužbi Njemačka je izjavila sljedeće:
for the State guarantee of 2012 covering claims of up to EUR 254 million (for a loan of EUR 325265000), the Commission notes that it was granted, by declaration of the Land, in order to avoid insolvency of NG, MSR and CMHN, while the latter were in severe difficulty.
državno jamstvo izdano 2012. za potraživanja u iznosu do 254 milijuna EUR (za zajam od 325265000 EUR) odobreno je potvrdom savezne pokrajine kako bi se spriječio stečaj NG-a, MSR-a i CMHN-a koji su se u tom trenutku nalazili u ozbiljnim poteškoćama.
On this basis, the Commission considers that the measure did not fulfil the conditions of the Guarantee Notice, therefore provided an advantage to the beneficiaries, and thus constituted State aid;
S obzirom na to Komisija smatra da se mjerom ne ispunjuju uvjeti iz Obavijesti o jamstvima, da je zbog nje za korisnike nastala prednost i da stoga predstavlja državnu potporu;
In view of point 137 of the decision of 21 March 2012, Germany states that in case of support banks (‘Spezialkreditinstitute’), beneficiaries could be at two levels:
Uzimajući u obzir uvodnu izjavu 137. Odluke od 21. ožujka 2012.
special banks;
Njemačka je izjavila da u slučaju razvojnih banaka (specijaliziranih kreditnih institucija) mogu postojati dvije razine korisnika, i to, s jedne strane, specijalizirane kreditne institucije i, s druge strane, poduzetnici koji primaju sredstva za financiranje specijaliziranih kreditnih institucija.
maximisation of the total proceeds for all of the assets; and (b) the expected transaction security [73].
cilju u pogledu najvećeg mogućeg povećanja vrijednosti cjelokupne imovine i (b) cilju u pogledu sigurnosti transakcije [73].
The 2014 cash flow of NBG (EUR 6 million) is cashed in by the seller.
Novčani tok NBG-a za 2014.
It represents, in form of a flat-fee, a part of the sales price in order to facilitate the handling of the contract.
(6 milijuna EUR) ostaje prenositeljima te se u interesu jednostavnijeg izvršenja ugovora paušalno uključuje u kupovnu cijenu.
[…] should become one of the core activities at the race tracks.
Korištenje trkaćih staza […] i […] trebale bi biti glavne aktivnosti na Nürburgringu.
Through […] should be established.
Osim toga, namjeravaju se povećati […].
Grand-Prix track; 1B. Northern track; 2. 4-star hotel;
A staza na kojoj se vozi Velika nagrada, 1.B Nordschleife (Sjeverna petlja), 2. hotel s četiri zvjezdice, 3.
Eifel village ‘Green Hell’ with 3-star hotel; 4. Holiday parc Dreees; 5. Right of construction on land Dorint; 6. Off-road park; 7. Personnel house Adenau; 8. Apartment building Balkhausen; 9. House Licht; 10. Other land.
Eifeldorf, „Grüne Hölle” ( „Zeleni pakao”) s hotelom s tri zvjezdice, 4. zabavni park Drees, 5. zemljište s nasljednim pravom gradnje Dorint, 6. staze za terensku vožnju, 7. kuća za osoblje u Adenauu, 8. stambena zgrada u Balkhausenu, 9. smještajni objekt Haus Licht, 10. ostale zelene površine.
On 23 December 2013, ‘Ja zum Nürburgring e.V.’ (‘complainant 1’) [8] and on 2 January 2014, the German automotive club ADAC e.V.
„Ja zum Nürburgring e.V.” (dalje u tekstu „prvi podnositelj pritužbe”) [8] dostavio je dopis 23. prosinca 2013., a njemački automobilski klub ADAC e.V.
(‘complainant 2’), the latter automotive club participating in the sale process, submitted letters claiming that the ongoing sale of the Nürburgring assets was carried out by the insolvency administrators in breach of the State aid rules.
(dalje u tekstu „drugi podnositelj pritužbe”), koji je sudjelovao u natječajnom postupku, 2. siječnja 2014. U tim dopisima istaknuli su da je otuđenje imovine Nürburgringa koje je u tijeku i koje provode stečajni upravitelji u suprotnosti s pravilima o državnim potporama.
and (2a) either the delays to bring a legal challenge against the Commission decision have expired without an appeal; or (2b) in case of an appeal, a not further challengeable court judgment has been rendered confirming the Commission decision.
Komisija je donijela pravomoćnu odluku iz koje proizlazi da se ni preuzimatelj ni njegovo operativno društvo ne mogu smatrati korisnicima ovdje ispitanih potpora i da se stoga mogući zahtjevi za povrat potpora ne mogu uputiti ni preuzimatelji ni operativnom društvu i 2.a) rok za sudsko preispitivanje odluke Komisije istekao je bez podnošenja žalbe ili 2.b) nakon podnošenja žalbe Opći sud donio je pravomoćnu presudu kojom se potvrđuje odluka Komisije.
indicative or final, respectively, offers would be considered even if submitted after the expiry of the respective deadlines, provided that the terms of the offers qualify for the further process;
indikativne odnosno konačne ponude razmatrat će se i onda ako su primljene nakon isteka određenog roka za dostavljanje ponude, pod uvjetom da ponude ispunjuju uvjete za sljedeći krug;
Capricorn Automotive GmbH and Capricorn Holding GmbH (‘Capricorn’); (2) [Bidder 2]; (3) [Bidder 3];
Capricorn Automotive GmbH i Capricorn Holding GmbH (dalje u tekstu „Capricorn”), 2) [drugi ponuditelj], 3) [treći ponuditelj] i 4) [četvrti ponuditelj].
[Bidder 4]. The bids were considered on the basis of:
Kriteriji odabira temelji su se na sljedećem:
Regarding measure 3, pursuant to Germany, the measures financed by the liquidity pool in the amount of EUR 170 million [92] were carried out on market-based terms, since:
Njemačka tvrdi da su u okviru mjere 3. mjere koje su financirane sa 170 milijuna EUR [92] iz sredstava za očuvanje likvidnosti provedene u uobičajenim tržišnim uvjetima zbog sljedećeg:
the pool is used by the Land similarly to a market-based holding [93]; (b) NG paid the interests ordinarily; and (c) the funds were fully paid back in connection with measure 8.
sredstva savezne pokrajine upotrijebljena su kao u slučaju holding-društva u tržišnom gospodarstvu [93], (b) NG je obračunane kamate valjano platio i c) financiranje u okviru mjere 8. u potpunosti je otplaćeno.
Termination of management contracts Lindner – 1,0
Otkazivanje ugovora – Lindner
EBT [135] 0,6
EBT [135]
Turnover 0,0 4,4 3,4 2,2
Promet
Turnover 0,0 2,6 1,2
Promet
[…] should be […] at Nürburgring. The acquirer itself will be more active as […].
Preuzimatelj, osim toga, planira […] na Nürburgringu, pri čemu će […].
Regarding complainant 3's allegation that, in the context of the tender process in question, Capricorn and the sellers received State aid advice from the same law firm ([…]) and in particular one lawyer of that firm, the Commission notes that, according to the statement of the German authorities, that law firm and its lawyers: (a) did not provide any advice to the sellers of the tender procedure (including the insolvency administrators and the Creditors' Committee); (b) did not have any access to any information contained in the bids of other interested investors; (c) only had access to the information concerning the tender procedure which was available in the data room and in the press;
U pogledu tvrdnje trećeg podnositelja pritužbe da je Capricorn i prenositelje u o predmetnom natječajnom postupku savjetovao isti odvjetnički ured ([…]), a posebno da ih jedan određeni odvjetnik iz tog ureda savjetovao u pogledu pravila o državnim potporama, Komisija je utvrdila da taj ured i njegovi odvjetnici prema navodima Njemačke a) u predmetnom natječajnom postupku nisu savjetovali prenositelje (uključujući stečajne upravitelje i odbor vjerovnika), b) nisu imali pristup informacijama iz ponuda drugih zainteresiranih ulagatelja, c) imali su pristup samo onim informacijama o natječajnom postupku koje su bile dostupne u sobi s podatcima i u tisku i d) nisu davali preporuke prenositeljima ili odboru vjerovnika.
Complainant 4 mentions that several entities were allegedly contacted by Capricorn in the process to seek help with financing its bid, that Capricorn has misrepresented its financing support to the sellers at an early stage of the process, that the ownership structure of GetSpeed, one-third shareholder of Capricorn consortium, is not entirely clear, that the creditors' committee was not fully-informed about […]'s financing of the Capricorn's bid, and that Capricorn had admitted publically that they do not have the financing for their announced EUR 25 million of investment in the Nürburgring assets. Moreover, the creditors' committee had not sufficient time to verify the conditions of the confirmation of […] about the provision of financing to Capricorn.
Četvrti podnositelj pritužbe navodi da je Capricorn tijekom postupka navodno stupio u kontakt s više poduzetnika u pogledu pomoći pri financiranju svoje ponude, da je Capricorn prenositeljima pogrešno prikazao svoju potporu financiranju u ranoj fazi postupka, da struktura članova društva GetSpeed koje ima trećinu udjela u konzorciju Capricorn nije posve jasna, da odbor vjerovnika nije imao sve informacije o financiranju ponude grupe Capricorn koje osigurava […] te je Capricorn javno priznao da ne raspolaže financiranjem za svoje najavljeno ulaganje u imovinu Nürburgringa u iznosu od 25 milijuna EUR. Osim toga, odbor vjerovnika nije imao dovoljno vremena da ispita uvjete potvrde o financiranju društva […] za ponudu grupe Capricorn.
Commission Decision (EU) 2016/152
Odluka Komisije (EU) 2016/152
on State aid SA 27339 (12/C) (ex 11/NN) implemented by Germany for Zweibrücken airport and airlines using the airport
o državnoj potpori SA 27339 (12/C) (ex 11/NN) koju je provela Njemačka za zračnu luku Zweibrücken i zračne prijevoznike koji se koriste zračnom lukom
(notified under document C(2014) 5063)
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2014) 5063)
In a parliamentary question of December 2008, MEP Hiltrud Breyer raised the issue of the public financing of Zweibrücken Airport [3].
U parlamentarnom pitanju iz prosinca 2008. zastupnica u Europskom parlamentu, Hiltrud Breyer, postavila je pitanje javnog financiranja zračne luke Zweibrücken [3].
She alleged that in the period 2005-2006, the Land Rhineland-Palatinate (‘Land’) had funded the Flugplatz GmbH Aeroville Zweibrücken (‘FGAZ’) with EUR 2,4 million, which FGAZ in turned used to fund its 100 % subsidiary, the Flughafen Zweibrücken GmbH (‘FZG’).
Tvrdila je da je u razdoblju 2005. – 2006. savezna pokrajina Falačko Porajnje (dalje u tekstu: „pokrajina”) financirala zračnu luku Flugplatz GmbH Aeroville Zweibrücken (dalje u tekstu „FGAZ”) s 2,4 milijuna EUR, koje je zračna luka FGAZ upotrijebila za financiranje svojeg društva kćeri u 100 %-tnom vlasništvu, trgovačkog društva Flughafen Zweibrücken GmbH (dalje u tekstu: „FZG”).
She further alleged that during the same period, construction works on the airport costing EUR 6,96 million were fully paid for by the Land.
Dalje je tvrdila da je u tom istom razdoblju pokrajina u cijelosti platila troškove građevinskih radova u zračnoj luci koji su koštali 6,96 milijuna EUR.