natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission further stresses that the studies submitted by the French authorities on the economic impact of the air routes operated by Ryanair analyse the characteristics of Ryanair customers and the impact that they may have on the region’s development, but do not include projections of the future viability of these routes or other routes likely to be operated by Ryanair in the future.
Nadalje, Komisija ističe da su u studijama koje su dostavila francuska tijela o gospodarskim učincima postojanja zračnih linija na kojima posluje Ryanair analizirane karakteristike klijenata društva Ryanair i utjecaji koje te linije mogu imati na razvoj regije, ali u njima nisu navedena predviđanja buduće održivosti tih linija ni drugih linija kojima bi Ryanair ubuduće mogao upravljati.
On the contrary, an analysis of the agreements signed with Ryanair proves that the aid granted to the latter for these routes was set to increase over time, even after the agreements signed between 2001 and 2005 were terminated, precisely to ensure that these routes were profitable enough for Ryanair to continue operating them.
Naprotiv, analizom ugovora sklopljenih s društvom Ryanair dokazano je da je s vremenom bilo potrebno povećavati potpore dodijeljene društvu Ryanair za te linije, čak i nakon raskida Ugovora sklopljenih od 2001. do 2005., upravo da bi te linije bile dovoljno profitabilne društvu Ryanair kako bi ih održao.
Given the above, the Commission concludes that the correspondence exchanged between the end of 2001 and the beginning of 2002, the correspondence exchanged in 2004 and the 2005 agreements do not meet the condition that the measures must be limited in time and involve routes likely to become profitable.
S obzirom na prethodno navedeno, Komisija zaključuje da dopisi od kraja 2001. do početka 2002., dopisi iz 2004. i Ugovori iz 2005. ne ispunjavaju kriterij prema kojem mjere trebaju biti vremenski ograničene i odnositi se na linije koje mogu postati profitabilne.
The amount of the measures must be linked to the net development of traffic. The aid amounts resulting from the correspondence exchanged between the end of 2001 and the beginning of 2002 are linked to the development of traffic as these measures aimed to allow the operation of a second daily flight to London.
Iznos mjera povezan je sa znatnim razvojem prometa: iznosi potpore koja proizlazi iz dopisa od kraja 2001. do početka 2002. povezani su s razvojem prometa jer je cilj tih mjera bio omogućiti poslovanje na drugom svakodnevnom letu prema Londonu.
However, this is not the case with the 2005 agreements, which concerned both the launch of new routes and the continued operation of the existing route to London.
Naprotiv, to nije slučaj s Ugovorom iz 2005. koji se istodobno odnosio na otvaranje novih linija i zadržavanje postojećih linija prema Londonu.
The aid must have been granted transparently and without discrimination and must not be combined with other types of aid. According to France, when questioned by the Commission on the meeting of this condition, the CCI wanted to stress that it made considerable efforts to attract airlines other than Ryanair under the same conditions.
Mjere su dodijeljene na transparentan i nediskriminirajući način te se ne kombiniraju s drugim potporama: prema mišljenju Francuske, kojoj je Komisija postavila pitanje u pogledu poštovanja tog kriterij, komora CCI želi istaknuti da je uložila znatne napore da, osim društva Ryanair, u istim uvjetima privuče druge zračne prijevoznike.
In 1997 the CCI apparently started to look for airlines to mitigate the loss of traffic caused by the arrival of the TGV high-speed rail service.
Komora CCI je 1997. počela tražiti zračne prijevoznike kako bi ublažila pad prometa koji je nastao dolaskom linije vlaka velikih brzina.
According to the CCI, scheduled airlines were not interested and it was therefore forced to negotiate with low-cost airlines.
Prema mišljenju komore CCI, redovni prijevoznici nisu bili zainteresirani pa je morala pregovarati s niskotarifnim prijevoznicima.
In 2001 and the following years, the CCI also met with the airlines easyJet, Buzz, Volare, My Travel and FlyBe but, despite the encouraging presence of Ryanair at the airport, none of these airlines ultimately wanted to establish an operation there.
Zatim se komora CCI 2001. i sljedećih godina sastajala s prijevoznicima easyJet, Buzz, Volare, My Travel i FlyBe, ali unatoč poticajnom prisustvu društva Ryanair u čvorištu, nijedan prijevoznik nije konačno želio u njoj poslovati.
According to France, the CCI stresses that discussions were conducted on the same bases as those with Ryanair and that these conditions were offered to all airlines likely to be interested.
Prema mišljenju Francuske, komora CCI ističe da su se razgovori vodili na istim temeljima poput onih s društvom Ryanair i da su ti uvjeti bili ponuđeni svim prijevoznicima koji su mogli biti zainteresirani.
It is clear from these explanations and from the other facts on record that the aid resulting from the correspondence exchanged between the end of 2001 and the beginning of 2002, the correspondence exchanged in 2004 and the 2005 agreements was negotiated bilaterally, without any transparency, and without a process guaranteeing the absence of discrimination, such as a public invitation to tender.
Iz tih obrazloženja i drugih elemenata iz spisa proizlazi da se potporama koje su proizašle iz dopisa od kraja 2001. do početka 2002., dopisa iz 2004. i Ugovora iz 2005. pregovaralo bilateralno, netransparentno i bez postupka kojim bi se jamčilo nepostojanje diskriminacije, poput javnog natječaja.
This aid does not therefore meet the condition of transparency and non-discrimination.
Te potpore stoga ne ispunjavaju kriterij transparentnosti i nediskriminacije.
In the light of the above, the Commission considers that the State aid resulting from the correspondence of February 2002 and March 2004, which substantially amended the contents of the agreement signed by the CCI with Ryanair on 11 April 2000, and from the airport services and marketing services agreements of 10 October 2005 signed by the CCI with Ryanair/AMS is incompatible with the internal market.
S obzirom na prethodno navedeno, Komisija smatra da su nespojive s unutarnjim tržištem državne potpore koje su proizašle iz dopisa iz veljače 2002. i ožujka 2004. kojima je znatno izmijenjen sadržaj Ugovora od 11. travnja 2000. i Ugovora o uslugama zračne luke i Ugovora o marketinškim uslugama od 10. listopada 2005. koje je sklopila komora CCI s društvom Ryanair/AMS.
Ryanair considers that the 2005 Guidelines do not provide a reliable reference framework for assessing the State aid allegedly granted to Ryanair.
Ryanair smatra da smjernicama iz 2005. nije uspostavljen pouzdan referentni okvir za procjenu navodnih državnih potpora koje su mu dodijeljene.
However, as these guidelines provide the reference framework that was applied from their entry into force until the adoption of the new Guidelines, the Commission takes the view that this framework should in fact be applied to the measures in question.
Međutim, s obzirom na to da je tim smjernicama uspostavljen referentni okvir koji se primjenjivao od njihova stupanja na snagu do donošenja novih smjernica, Komisija smatra da se upravo taj okvir treba primjenjivati na predmetne potpore.
The Commission is bound to observe the guidelines that it adopts, even if these are contrary to the Treaty, which neither France nor Ryanair has maintained or proven.
Naime, Komisija je dužna poštovati smjernice koje donosi, osim ako su one protivne UFEU-u, što ni Francuska ni Ryanair nisu tvrdili ni dokazali.
The 2005 Guidelines stipulate that operating aid granted to airlines (such as start-up aid for new routes) can be declared compatible with the internal market only under exceptional circumstances and under strict conditions in underprivileged regions of Europe, i.e. regions covered by the derogation set out in Article 107(3)(a) TFEU, the most remote regions and sparsely populated areas.
U smjernicama iz 2005. navedeno je da se operativna potpora odobrena zračnim prijevoznicima (poput potpore za započinjanje poslovanja novih linija) može proglasiti spojivom s unutarnjim tržištem samo u izuzetnim okolnostima i pod strogim uvjetima u neprivilegiranim regijama Europe, tj. u regijama obuhvaćenima odstupanjem navedenim u članku 107. stavku 3. točki (a) UFEU-a, u najudaljenijim regijama i rijetko naseljenim područjima.
As Nîmes airport is not situated in this type of region, this derogation does not apply.
Budući da se Zračna luka Nîmes ne nalazi u takvoj regiji, ovo se odstupanje na nju ne primjenjuje.
Nîmes airport is a Category D airport (small regional airport) according to the 2005 Guidelines. Small airports often do not have the passenger volumes necessary for them to reach critical mass and the break-even point.
Zračna luka Nîmes pripada kategoriji D (mala regionalna zračna luka) u smislu smjernica iz 2005.. Naime, male zračne luke često nemaju količine putnika koje su im potrebne da bi dostigle kritičnu masu i održivo poslovanje.
Consequently, the Commission notes that airlines are not always prepared, without appropriate incentives, to run the risk of opening routes from unknown and untested airports.
Prema tome, Komisija napominje da zračni prijevoznici nisu uvijek spremni, bez odgovarajućih poticaja, preuzeti rizik otvaranja linija nepoznatih i neprovjerenih zračnih luka.
This is why, under the 2005 Guidelines, the Commission can accept that public aid be paid temporarily to airlines under certain conditions, if this provides them with the necessary incentive to create new routes or new schedules from regional airports and to attract the passenger numbers which will enable them to break even within a limited period.
To je razlog zašto Komisija, u skladu sa smjernicama iz 2005., prihvaća da se javna potpora privremeno plati zračnim prijevoznicima prema određenim uvjetima, ako im to daje potreban poticaj za otvaranje novih linija ili letova iz regionalnih zračnih luka i privlačenje broja putnika koji će im omogućiti da dugoročno dođu do održivog poslovanja.
The Commission will ensure that such aid does not give any advantage to large airports already largely open to international traffic and competition.
Komisija osigurava da takva potpora ne dâ bilo kakvu prednost velikim zračnim lukama koje su u velikoj mjeri već otvorene međunarodnom prometu i konkurenciji.
The specific compatibility criteria are set out in point 79 of the 2005 Guidelines.
Konkretni uvjeti spojivosti navedeni su u točki 79. smjernica iz 2005.
The Commission takes the view that the compatibility of the following State aid should be assessed in the light of the 2005 Guidelines:
Komisija smatra da valja ispitati spojivost sljedećih državnih potpora s obzirom na smjernice iz 2005.:
the amendments of 1 August 2007 to the agreements of 2 January 2007,
izmjene od 1. kolovoza 2007. Ugovora od 2. siječnja 2007.,
the amendments of 25 August 2009, 18 August 2010 and 30 November 2010 to the agreements of 27 August 2008.
izmjene od 25. kolovoza 2009., 18. kolovoza 2010. i 30. studenoga 2010. Ugovora od 27. kolovoza 2008.
The Commission does not consider that the measures granted can be declared compatible with the Treaty.
Komisija ne smatra da je dodijeljene mjere moguće smatrati spojivima s Ugovorom.
In fact, the Commission takes the view that several compatibility criteria are not met, in particular:
Naime, Komisija smatra da nije ispunjeno više uvjeta spojivosti, osobito:
Long-term viability and degressiveness (criterion (d)), absence of a business plan (criterion (i)) and intensity and duration of the measure (criterion (f)). None of the measures in question was structured to guarantee a degressive aid amount limited to a certain percentage of the eligible costs, which are not mentioned in the agreements in question or, to the Commission’s knowledge, in any other document that VTAN or the SMAN may have had at the time when the agreements were signed.
Dugoročna održivost i degresivnost (kriterij d), nedostatak poslovnog plana (kriterij i) te trajanje i intenzitet mjere (kriterij f): nijedna od različitih predmetnih mjera nije strukturno osmišljena kako bi jamčila degresivan iznos potpore koji je ograničen na određeni postotak prihvatljivih troškova koji nisu navedeni u predmetnim ugovorima ili, prema saznanjima Komisije, u bilo kojem drugom dokumentu kojima su društvo VTAN ili sindikat SMAN mogli raspolagati u trenutku sklapanja ugovora.
The degressiveness and maximum intensity criterion is not therefore met by any of the measures.
Stoga kriterij koji se odnosi na degresivnost i najveći intenzitet nije ispunjen nijednom od mjera.
In addition, France has indicated that Ryanair did not provide VTAN with a ‘business plan proving the viability of the route for a substantial period after the expiry of the financial incentives/marketing payments’.
Osim toga, Francuska je navela da Ryanair nije društvu VTAN dostavio „poslovni plan kojim je dokazana održivost linije tijekom dovoljno dugog razdoblja nakon ukidanja financijskih poticaja/plaćanja za marketing”.
Given this fact, and in the absence of any other information supporting the opposite view, the Commission concludes that the aid in question was not granted for routes likely to become viable without aid.
S obzirom na prethodno navedeno i na nepostojanje bilo kojeg drugog elementa u prilog suprotnoj pretpostavci, Komisija zaključuje da predmetne potpore nisu dodijeljene za linije koje su mogle postati održive bez potpore.
Furthermore, the succession of aid measures for the routes to London (from the end of 2001 to the beginning of 2002), Liverpool (from 2005), Charleroi and East Midlands (from 2006) suggests that Ryanair would not have operated these routes if they had stopped being subsidised.
Uostalom, uzastopna dodjela mjera potpore u korist linija prema Londonu (od kraja 2001. do početka 2002.), Liverpoolu (od 2005.), Charleroiu i East Midlandsu (od 2006.) upućuje na to da bi Ryanair prestao upravljati tim linijama kada bi one prestale biti subvencionirane.
Given the above, the Commission concludes that the aforementioned criteria are not met by any of the measures in question.
S obzirom na prethodno navedeno, Komisija zaključuje da nijedna od predmetnih mjera nije ispunila prethodno navedene uvjete.
Link with new routes or additional rotations (frequencies) on existing routes (criterion (c)). The Commission notes that the agreements in question were not signed solely with a view to opening new routes or additional frequencies.
Povezanost između novih linija ili dodatnih povratnih letova (učestalosti) na postojećim linijama (kriterij c): Komisija tvrdi da predmetni ugovori nisu sklopljeni samo u svrhu otvaranja dodatnih novih linija ili dodatnih letova.
Accordingly, the agreements of 2 January 2007 did not provide for the opening of new routes or new frequencies on existing routes over and above those provided for by the 2005 agreements.
Tako Ugovorima od 2. siječnja 2007. nije predviđeno otvaranje linija ili novih letova na postojećim linijama u odnosu na ono što je predviđeno Ugovorima iz 2005.
The agreements of 1 November 2007 also did not provide for the opening of new routes, but rather frequencies that were equal to or less than those provided for in the agreements of 2 January 2007, depending on the season, except for the route to London, for which an additional daily flight was introduced for the summer season.
Ugovorima od 1. studenoga 2007. nije bilo predviđeno ni otvaranje linija, nego isti ili manji broj letova od onog predviđenog Ugovorima od 2. siječnja 2007., ovisno o sezonama, osim za liniju prema Londonu na kojoj je uveden dodatan svakodnevni let za ljetnu sezonu.
As regards amendment No 1 of 18 August 2010, France has confirmed that the very small amount of the service was not such as to alter the routes and frequencies stipulated in the initial agreement or the expected traffic.
U pogledu izmjene br. 1 od 18. kolovoza 2010., Francuska je potvrdila da vrlo nizak iznos usluga nije mogao izmijeniti linije i učestalost letova predviđene prvotnim Ugovorom ili očekivani promet.
According to France, this amendment was signed in order to maintain good commercial relations between the airport operator and Ryanair, and can be likened to a gesture of goodwill that did not alter the general balance of the concession.
Prema mišljenju Francuske, njezino se potpisivanje uklapa u kontekst održavanja dobrih poslovnih odnosa između upravitelja Zračne luke i društva Ryanair te se može poistovjetiti s poslovnom gestom koja ne narušava opću strukturu koncesije.
As regards amendment No 2 of 30 November 2010, France has confirmed that this amendment was agreed ‘due to pressure being exerted by Ryanair on VTAN with regard to the Liverpool route’.
U pogledu izmjene br. 2 od 30. studenoga 2010., Francuska je potvrdila da je taj Ugovor bio sklopljen „pod pritiskom koji je društvo Ryanair vršilo na društvo VTAN u pogledu linije prema Liverpoolu”.
This amendment was not therefore linked with the opening of new routes or additional frequencies, but only with saving an existing route.
Stoga ta izmjena nije bila povezana s otvaranjem novih linija ni dodatnih letova, nego samo sa zadržavanjem postojeće linije.
As a result, none of the measures in question was granted with a view to opening new routes or additional frequencies on existing routes.
Tako nijedna od predmetnih mjera nije bila dodijeljena u svrhu otvaranja novih linija ili dodatnih letova na postojećim linijama.
Compensation for additional start-up costs (criterion (e)). The Commission considers that, for each of the measures in question, this criterion was not met.
Naknada za dodatne troškove za započinjanje poslovanja (kriterij e): Komisija smatra da nijedna od predmetnih mjera ne ispunjava taj kriterij.
The amounts paid by the Operators were not intended to represent a portion of the additional start-up costs, for which, to the Commission’s knowledge, estimates were never produced by Ryanair/AMS and provided to the Operators.
Naime, iznosi koje su Upravitelji platili nisu bili predviđeni kao dio dodatnih troškova za započinjanje poslovanja koji, prema saznanjima Komisije, nisu nikad bili predmet procjena koje je društvo Ryanair/AMS dostavilo Upraviteljima.
This also shows that the condition relating to the maximum aid intensity was not met.
Nadalje, iz toga proizlazi da uvjet o najvećem intenzitetu potpore ne može biti ispunjen.
Link with the development of the route (criterion (g)). The ‘incentive scheme’ provided for in the agreements signed with Ryanair from 10 October 2005 onwards was not linked to the development of routes, but to the traffic levels achieved by Ryanair in terms of the number of passengers.
Povezanost s razvojem linije (kriterij g): sustav „incentive scheme” predviđen Ugovorima potpisanima 10. listopada 2005. s društvom Ryanair nije povezan s razvojem linija, nego s razinom prometa koju ostvari Ryanair u pogledu broja putnika.
For example, the airport services agreement of 1 January 2007 concerned four routes from Nîmes airport, namely London, Liverpool, Charleroi and East Midlands.
Na primjer, Ugovor o uslugama zračne luke od 1. siječnja 2007. odnosi se na četiri linije iz Zračne luke Nîmes prema Londonu, Liverpoolu, Charleroiu i East Midlandsu.
However, the incentive scheme provided for discounts to be granted according to the number of outbound passengers, without the passenger’s actual destination being specified.
Ipak, sustavom incentive scheme predviđeni su rabati koji se dodjeljuju ovisno o broju putnika u odlasku, a da nije navedeno konkretno odredište putnika.
The same analysis of this point can be made for the other agreements.
Analiza drugih ugovora u tom bi pogledu bila slična ovoj analizi.
More generally, as explained above, none of the agreements in question was signed exclusively with a view to opening new routes or new frequencies.
Općenito, kao što je prethodno dokazano, nijedan od predmetnih ugovora nije sklopljen isključivo u svrhu otvaranja novih linija ili letova.
The resulting aid amounts are not therefore linked with the development of certain routes.
Iznosi potpore koji proizlaze iz tih ugovora stoga nisu povezani s razvojem određenih linija.
Accordingly, the Commission considers that this criterion is not met by any of the measures in question.
Tako Komisija smatra da nijedna od predmetnih mjera ne ispunjava taj kriterij.
Non-discriminatory allocation (criterion (h)). According to France, ‘VTAN states that its intention to grant financial incentives and/or make marketing payments to Ryanair was not made public knowledge before the various agreements were signed. However, VTAN made the same proposals to all airlines, which therefore enabled all interested airlines to offer their services as Ryanair did’.
Nediskriminirajuće dodjeljivanje (kriterij h): prema mišljenju Francuske, „društvo VTAN navodi da prije sklapanja različitih ugovora nije javno obznanilo svoju namjeru da društvu Ryanair dodijeli financijske poticaje i/ili plaćanja za marketing. Međutim, društvo VTAN iste je ponude iznijelo svim zračnim prijevoznicima i tako je svim zainteresiranim zračnim prijevoznicima omogućilo da ponude svoje usluge, kao što je to učinio Ryanair.”.
As a result, the non-discrimination condition, as set out in the 2005 Guidelines, was not met by any of the measures in question.
Stoga nijedna od predmetnih mjera nije ispunila uvjet o nediskriminaciji kako je predviđen u smjernicama iz 2005.
Proposals made privately to certain airlines chosen at the discretion of the airport operator are not enough to meet this condition.
Naime, ponude koje su sporazumno iznesene određenim prijevoznicima koje je odabrao upravitelj Zračne luke nisu dovoljne da bi taj uvjet bio ispunjen.
ASSESSMENT OF THE FINANCIAL SUPPORT FOR THE CCI-AIRPORT AND VTAN
OCJENA FINANCIJSKIH DOPRINOSA ODJELU CCI-ZRAČNA LUKA I DRUŠTVU VTAN
In this part the Commission will assess the various financial support measures granted to the CCI-Airport and VTAN, as described in Section 3.2.
Komisija će u ovom dijelu analizirati različite mjere financijske potpore koje su dodijeljene odjelu CCI-zračna luka i društvu VTAN, a opisane su u odjeljku 3.2.
EXISTENCE OF STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
POSTOJANJE DRŽAVNIH POTPORA U SMISLU ČLANKA 107. STAVKA 1. UFEU-A
For a measure to be classed as State aid the following cumulative criteria therefore have to be met:
Ocjenom mjere kao državne potpore pretpostavlja se da su ispunjeni sljedeći kumulativni uvjeti, odnosno:
the beneficiary must be an undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU, which presupposes that it carries on an economic activity,
korisnik je poduzetnik u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a, što podrazumijeva da obavlja gospodarsku djelatnost,
the measure in question must be granted through state resources and be imputable to the state,
predmetna je mjera dodijeljena putem državnih sredstava i pripisiva je državi,
the measure must confer a selective advantage on its beneficiary or beneficiaries,
mjerom je dodijeljena selektivna prednost njezinom korisniku ili njezinim korisnicima,
the measure in question must distort or threaten to distort competition and be likely to affect trade between Member States.
predmetna mjera narušava ili prijeti da će narušiti tržišno natjecanje i može utjecati na trgovinu među državama članicama.
In order to determine whether the aforementioned subsidies constitute State aid, it should firstly be ascertained whether their successive beneficiaries, namely the CCI-Airport and VTAN, were undertakings, i.e. carried on economic activities at the time when those measures were granted.
Kako bi se utvrdilo predstavljaju li prethodno navedene subvencije državne potpore, najprije valja provjeriti predstavljaju li njihovi uzastopni korisnici, odnosno CCI-zračna luka i VTAN, poduzetnike, odnosno jesu li u trenutku kada su te mjere dodijeljene obavljali gospodarsku djelatnost.