natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Judgment of the Court of Justice of 12 September 2000, Pavlov and Others, Joined Cases C-180/98 to C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, paragraph 74; Judgment of 10 January 2006, Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, paragraph 107.
Presuda Suda od 12. rujna 2000. u predmetu Pavlov i ostali, spojeni predmeti C-180/98 do C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, točka 74.; presuda od 10. siječnja 2006. u predmetu Cassa di Risparmio di Firenze SpA i ostali, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, točka 107.
Judgment of 12 December 2000, Aéroports de Paris v Commission, T-128/98, ECLI:EU:T:2000:290, paragraph 108.
Presuda od 12. prosinca 2000. u predmetu Aéroports de Pariz protiv Komisije, T-128/98, ECLI:EU:T:2000:290, točka 108.
Judgment of 11 July 1996, SFEI and Others, C-39/94, ECLI:EU:C:1996:285, paragraph 60; Judgment of 29 April 1999, Spain v Commission, C-342/96, ECLI:EU:C:1999:210, paragraph 41.
Presuda od 11. srpnja 1996. u predmetu SFEI i ostali, C-39/94, ECLI:EU:C:1996:285, točka 60.; presuda od 29. travnja 1999. u predmetu Španjolska protiv Komisije, C-342/96, ECLI:EU:C:1999:210, točka 41.
Judgment in SFEI and Others, footnote 27 above, ECLI:EU:C:1996:285, paragraphs 60 and 61.
Prethodna bilješka 27., presuda u predmetu SFEI i ostali, ECLI:EU:C:1996:285, točke 60. i 61.
See, for instance, Judgment of 21 March 1990, Belgium v Commission (‘Tubemeuse’), C-142/87, ECLI:EU:C:1990:125, paragraph 29; Judgment of 21 March 1991, Italy v Commission (‘ALFA Romeo’), C-305/89, ECLI:EU:C:1991:142, paragraphs 18 and 19; Judgment of 30 April 1998, Cityflyer Express v Commission, T-16/96, ECLI:EU:T:1998:78, paragraph 51; Judgment of 21 January 1999, Neue Maxhütte Stahlwerke and Lech-Stahlwerke v Commission, Joined Cases T-129/95, T-2/96 and T-97/96, ECLI:EU:T:1999:7, paragraph 104; Judgment of 6 March 2003, Westdeutsche Landesbank Girozentrale and Land Nordrhein-Westfalen v Commission, Joined Cases T-228/99 and T-233/99, ECLI:EU:T:2003:57, paragraph 245.
Vidjeti, primjerice, presudu od 21. ožujka 1990. u predmetu Belgija protiv Komisije („Tubemeuse”) , C-142/87, ECLI:EU:C:1990:125, točka 29.; presudu od 21. ožujka 1991. u predmetu Italija protiv Komisije („Alfa Romeo”) , C-305/89, ECLI:EU:C:1991:142, točke 18. i 19.; presudu od 30. travnja 1998. u predmetu Cityflyer Express protiv Komisije, T-16/96, ECLI:EU:T:1998:78, točka 51.; presudu od 21. siječnja 1999. u predmetu Neue Maxhütte Stahlwerke i Lech-Stahlwerke protiv Komisije, spojeni predmeti T-129/95, T-2/96 i T-97/96, ECLI:EU:T:1999:7, točka 104.; presuda od 6. ožujka 2003. u predmetu Westdeutsche Landesbank Girozentrale i Land Nordrhein-Westfalen protiv Komisije, spojeni predmeti T-228/99 i T-233/99, ECLI:EU:T:2003:57, točka 245.
See recital 89 of the opening decision.
Vidjeti uvodnu izjavu 89. odluke o pokretanju postupka.
Judgment of 24 July 2003, Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415.
Presuda od 24. srpnja 2003. u predmetu Altmark Trans GmbH i Regierungspräsidium Magdeburg protiv društva Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415.
Judgment of 4 April 2001, Friuli-Venezia Giulia, T-288/97, ECLI:EU:T:2001:115, paragraph 41.
Presuda od 4. travnja 2001. u predmetu Friuli-Venezia Giulia, T-288/97, ECLI:EU:T:2001:115, točka 41.
Judgment of 12 September 2000, Pavlov and Others, Joined Cases C-180/98 to C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, paragraph 74; Judgment of 10 January 2006, Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, paragraph 107.
Presuda od 12. rujna 2000. u predmetu Pavlov i ostali, spojeni predmeti C-180/98 do C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, točka 74.; presuda od 10. siječnja 2006. u predmetu Cassa di Risparmio di Firenze SpA i ostali, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, točka 107.
Judgement of 19 January 1994, SAT Fluggesellschaft v European Organization for the Safety of Air Navigation (Eurocontrol), C-364/92, ECLI:EU:C:1994:7, paras. 19 et seq.; Judgment of 12 December 2000, Aéroports de Paris v Commission, T-128/98, ECLI:EU:T:2000:290, paras. 112 et seq.
Presuda od 19. siječnja 1994. u predmetu SAT Fluggesellschaft protiv Europske organizacije za sigurnost zračne plovidbe (Eurocontrol), C-364/92, ECLI:EU:C:1994:7, točke 19. et seq.; presuda od 12. prosinca 2000. u predmetu Aéroports de Pariz protiv Komisije, T-128/98, ECLI:EU:T:2000:290, točka 112 et seq.
See Commission Decision in State aid case N 604/2005 — Public bus transport services in Wittenberg, recitals 72-77.
Vidjeti Odluku Komisije u predmetu državne potpore N 604/2005 – Usluge javnog autobusnog prijevoza u Wittenbergu, uvodne izjave od 72. do 77.
Judgment of 14 January 2004, Fleuren Compost v Commission, T-109/01, ECLI:EU:T:2004:4.
Presuda od 14. siječnja 2004. u predmetu Fleuren Compost protiv Komisije, T-109/01, ECLI:EU:T:2004:4.
Judgment of 12 October 1978, Commission v Belgium, 156/77, ECLI:EU:C:1978:180, paragraph 10.
Presuda od 12. listopada 1978. u predmetu Komisija protiv Belgije, 156/77, ECLI:EU:C:1978:180, točka 10.
See for example the Decision of the Commission of 20 January 2010 in case N 490/2010, Vlaamse regeling voor publiek-private samenwerking voor de bouw van laad- en losinstallaties (OJ C 122, 20.4.2011, p. 2); see in this sense also decision of the Commission of 20 July 2010 in case C17/2010, Firmin srl (OJ C 278, 15.10.2010, p. 28).
Primjerice vidjeti Odluku Komisije od 20. siječnja 2010. u predmetu N 490/2010, Vlaamse regeling voor publiek -private samenwerking voor de bouw van laad- en losinstallaties, SL C 122, 20.4.2011., str. 2.; u tom smislu vidjeti i Odluku Komisije od 20. srpnja 2010. u predmetu C 17/2010, Firmin srl (SL C 278, 15.10.2010., str. 28.).
Decision of the Kreistag (decision making body) of the Landkreis Emsland of 20 February 2006.
Odluka tijela za donošenja odluka (njem. Kreistag) javne uprave regije Emsland od 20. veljače 2006.
The Commission decision to initiate the procedure (‘the opening decision’) was published in the Official Journal of the European Union [4] on 9 July 2008.
Odluka Komisije o pokretanju postupka („odluka o pokretanju postupka”) objavljena je u Službenom listu Europske unije [4] od 9. srpnja 2008.
Following the decision to initiate the formal investigation, the Complainants transmitted a first set of comments on 21 February 2008.
Nakon odluke o pokretanju službenog istražnog postupka podnositelji pritužbe dostavili su prvi skup primjedbi 21. veljače 2008.
After the publication, the Complainants provided further comments on 25 August 2008 and 29 August 2008.
Nakon objave podnositelji pritužbe dostavili su dodatne primjedbe 25. kolovoza 2008. i 29. kolovoza 2008.
Nahverkehrsberatung Südwest provided comments on 29 July 2008 and sent non-confidential versions of the information on 16 and 29 October 2008.
Udruženje Nahverkehrsberatung Südwest dostavilo je primjedbe 29. srpnja 2008. i informacije koje ne sadržavaju povjerljive podatke 16. listopada 2008. i 29. listopada 2008.
Another third party, which chose to remain anonymous, provided comments on 23 July 2008.
Još jedna treća strana koja se odlučila na anonimnost dostavila je primjedbe 23. srpnja 2008.
The Kreisausschuß (decision making body of the Landkreis) decided to create the MCE in July 1995.
Tijelo za donošenje odluka javne uprave regije Emsland Kreisausschuß odlučilo je osnovati Centar za mobilnost u srpnju 1995.
At that time, the Landkreis had identified the lack of information about public transport on offer in the region as a significant deficit of the public transport policy.
Javna uprava regije Emsland tada je utvrdila da je nedostatak informacija o ponudi javnog prijevoza u regiji bitan nedostatak politike javnog prijevoza.
The German authorities explained that the Landkreis Emsland financed the acquisition of five new busses by EEB for a total of EUR 685513,46. EUR 520989,05 for four busses in 2006 and EUR 164524,42 for a fifth bus in 2007.
Njemačka nadležna tijela objasnila su da je javna uprava regije Emsland financirala EEB-ovu nabavu pet novih autobusa u ukupnom iznosu od 685513,46 EUR. Četiri autobusa nabavljena su u 2006. za 520989,05 EUR, dok je peti nabavljen u 2007. za 164524,42 EUR.
According to the Complainants, the costs for school transport by VGE-Süd varied only marginally (ca. 6 %) between 1997 and 2007.
Prema tvrdnjama podnositelja pritužbe troškovi prijevoza učenika udruženja VGE-Süd promijenili su se tek neznatno, odnosno približno 6 %, od 1997. do 2007.
They had no explanation for the doubling of the amounts listed in column 4 over the same time span.
Nisu objasnili udvostručavanje iznosa u stupcu 4. tijekom istog razdoblja.
As a result of complaints to the Commission by the same Complainants, all contracts for non-integrated school transport were cancelled on 31 December 2005.
Svi sporazumi o neintegriranom prijevozu učenika raskinuti su 31. prosinca 2005. zbog pritužbi koje su Komisiji uputili isti podnositelji pritužbe.
Consequently school transport was reorganised and certain non-integrated routes were integrated into the regular bus services.
Zbog toga je prijevoz učenika reorganiziran i neke su neintegrirane linije integrirane u redovan autobusni prijevoz.
Concerning column 1 the Commission notes that the initial capital endowment and a major part of the RWE shares [26] were already at the disposal of the entity within the administration (EE) that was incorporated on 1 January 1997.
Kad je riječ o stupcu 1. Komisija napominje da su dotacija početnog kapitala i glavni dio dionica društva RWE [26] već bili na raspolaganju subjektu unutar agencije (EE) koja je preuzeta 1. siječnja 1997.
As Germany pointed out, the capital endowment and the transfer of a major part of RWE shares took place more than 10 years before the first information request concerning these transfers was addressed to Germany [27].
Njemačka je naglasila da je do dotacije kapitala i prijenosa glavnog dijela dionica društva RWE došlo više od deset godina prije upućivanja Njemačkoj prvog zahtjeva za dostavu informacija o tim transakcijama [27].
Germany has not submitted any evidence that the tax optimisation the Landkreis allegedly sought to gain would exceed the market value of the 1998 shares.
Njemačka nije dostavila dokaze da bi porezna optimizacija koju je javna uprava navodno željela postići premašila tržišnu vrijednost dionica iz 1998.
In any event, the benefit of the tax optimisation would not accrue to the Landkreis, but to EEB.
U svakom slučaju porezna optimizacija išla bi u korist EEB-a umjesto javne uprave regije Emsland.
According to a constant decisional practice, aid for the coordination of transport will be deemed compatible with the internal market under Article 93 TFEU if the following conditions are met:
U skladu sa stalnom praksom pri donošenju odluka potpora za koordinaciju prometa smatrat će se spojivom s unutarnjim tržištem na temelju članka 93. UFEU-a ako su ispunjeni sljedeći uvjeti:
the aid must contribute to a well-defined objective of common interest;
potporom se pridonosi jasno utvrđenom cilju od zajedničkog interesa,
The German authorities originally indicated the figure EUR 3160667,25 for this cell. Later, Germany explained that for 1997 column 3 comprised not only the payments to VGE-Süd but also payments to other companies.
Za ovo su polje njemačka nadležna tijela prvo navela iznos od 3160667,25 EUR. Njemačka je naknadno objasnila da je za 1997. iznos u stupcu 3. uključivao ne samo plaćanja udruženju VGE-Süd, već i plaćanja ostalim društvima.
The initial contract between EEB and VGE-Süd foresaw a lump-sum compensation of EUR 1705362,94 annually. This amount was increased by 10 % on 1 November 2000 to EUR 1839116,88.
Početnim sporazumom između EEB-a i udruženja VGE-Süd predviđena je nadoknada u paušalnom godišnjem iznosu od 1705362,94 EUR. Taj je iznos 1. studenoga 2000. povećan za 10 % na 1839116,88 EUR.
The remaining non-integrated school transport was tendered out. This led to cost reductions.
Za preostali neintegrirani prijevoz učenika raspisan je natječaj zahvaljujući kojem je došlo do smanjenja troškova.
The Commission notes in this context that the Landkreis did not link conditions to the transfer of the shares. Rather, they were received as a gift, without counterpart.
Komisija u tom kontekstu napominje da javna uprava regije nije uvjetovala prijenos dionica, već su one primljene kao poklon bez ikakve naknade.
Namely, the financial support: is granted by the State or through State resources,
financijsku potporu dodjeljuje država ili se ona dodjeljuje iz državnih sredstava,
Council Decision (EU) 2017/651
Odluka Vijeća (EU) 2017/651
A member's seat on the Committee of the Regions has become vacant following the end of the mandate on the basis of which Ms A. (Annemiek) JETTEN (Mayor of Sluis) was proposed,
Mjesto člana Odbora regija postalo je slobodno istekom mandata na temelju čega je predložena gđa A. (Annemiek) JETTEN (Mayor of Sluis),
Ms A. (Annemiek) JETTEN, Mayor of the municipality of Vlaardingen (change of mandate).
gđa A. (Annemiek) JETTEN, Mayor of the municipality of Vlaardingen (promjena mandata).
Commission Decision (EU) 2017/652
Odluka Komisije (EU) 2017/652
of 29 March 2017
оd 29. ožujka 2017.
on the proposed citizens' initiative entitled ‘Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe’
o predloženoj građanskoj inicijativi pod nazivom „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe”
(notified under document C(2017) 2200)
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2017) 2200)
By Commission Decision C(2013) 5969 of 13 September 2013 registration of the proposed citizens' initiative entitled ‘Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe’ was refused.
Odlukom Komisije C(2013)5969 od 13. rujna 2013. odbijena je registracija prijedloga građanske inicijative pod nazivom „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe”.
The General Court of the European Union in its judgment of 3 February 2017 (case T-646/13) annulled that Decision, on the ground that the Commission has failed to comply with its obligation to state reasons by not indicating those of the measures which, among those set out in the annex to the proposed ECI, did not fall within its competence, nor the reasons in support of that conclusion.
Opći sud Europske unije u svojoj presudi od 3. veljače 2017. (predmet T-646/13) poništio je tu Odluku uz obrazloženje da Komisija nije ispunila svoju obvezu obrazlaganja time što nije navela koje od mjera navedenih u Prilogu prijedloga europske građanske inicijative nisu u njezinoj nadležnosti te time što nije navela razloge u prilog tom zaključku.
In order to take the necessary measures to comply with the judgment of the General Court a new Commission Decision on the request for registration of the proposed citizens' initiative has to be adopted.
Kako bi se poduzele potrebne mjere radi postupanja u skladu s presudom Općeg suda Komisija mora donijeti novu Odluku o zahtjevu za registraciju prijedloga građanske inicijative.
The subject matter of the proposed citizens' initiative entitled ‘Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe’ refers to the following ‘We call upon the EU to improve the protection of persons belonging to national and linguistic minorities and strengthen cultural and linguistic diversity in the Union’.
Predmet prijedloga građanske inicijative pod nazivom „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe” odnosi se na sljedeće: „pozivamo EU da poboljša zaštitu pripadnika nacionalnih i jezičnih manjina te ojača kulturnu i jezičnu raznolikost u Uniji”.
The objectives of the proposed citizens' initiative refer to the following ‘We call upon the EU to adopt a set of legal acts to improve the protection of persons belonging to national and linguistic minorities and strengthen cultural and linguistic diversity in the Union. It shall include policy actions in the areas of regional and minority languages, education and culture, regional policy, participation, equality, audiovisual and other media content, and also regional (state) support’.
Ciljevi predložene građanske inicijative odnose se na sljedeće: „pozivamo EU da donese paket pravnih akata kako bi se poboljšala zaštita pripadnika nacionalnih i jezičnih manjina te ojačala kulturna i jezična raznolikost u Uniji. Paket će uključivati mjere politike u području regionalnih i manjinskih jezika, obrazovanja i kulture, regionalne politike, sudjelovanja, jednakosti, audiovizualnih i drugih medijskih sadržaja te regionalne (državne) potpore”.
The annex to the proposed citizens' initiative mentions specifically 11 legal acts of the Union for which the proposed citizens' initiative aims, in essence, at proposals from the Commission, namely:
U prilogu prijedlogu građanske inicijative navodi se sljedećih 11 pravnih akata Unije za koje se u prijedlogu građanske inicijative u osnovi traži donošenje prijedloga Komisije:
a recommendation of the Council ‘on the protection and promotion of cultural and linguistic diversity in the Union’ on the basis of the second indent of Article 167(5) TFEU and the second indent of Article 165(4) TFEU;
preporuka Vijeća „o zaštiti i promicanju kulturne i jezične raznolikosti u Uniji” na temelju članka 167. stavka 5. druge alineje i članka 165. stavka 4. druge alineje UFEU-a;
a decision or a regulation of the European Parliament and of the Council on the basis of the first indent of Article 167(5) TFEU and the first indent of Article 165(4) TFEU, the subject matter of which is to adapt ‘funding programmes so that they become accessible for small regional and minority language communities’;
odluka ili uredba Europskog parlamenta i Vijeća na temelju članka 167. stavka 5. prve alineje i članka 165. stavka 4. prve alineje UFEU-a čiji je predmet „prilagodba programa financiranja kako bi postali dostupni malim regionalnim i manjinskim jezičnim zajednicama”;
a decision or a regulation of the European Parliament and of the Council on the basis of the first indent of Article 167(5) TFEU and the first indent of Article 165(4) TFEU, the subject matter of which is to create a centre for linguistic diversity that will strengthen awareness of the importance of regional and minority languages and will promote diversity at all levels and be financed mainly by the European Union;
odluka ili uredba Europskog parlamenta i Vijeća na temelju članka 167. stavka 5. prve alineje i članka 165. stavka 4. prve alineje UFEU-a čiji je predmet uspostava centra jezične raznolikosti kojim će se ojačati svijest o važnosti regionalnih i manjinskih jezika te promicati raznolikost na svim razinama, a koje će se uglavnom financirati sredstvima Europske unije;
a regulation of the European Parliament and of the Council on the basis of Articles 177 TFEU and 178 TFEU, the subject matter of which is to adapt the common provisions relating to EU regional funds in such a way that the protection of minorities and the promotion of cultural and linguistic diversity are included therein as thematic objectives;
uredba Europskog parlamenta i Vijeća na temelju članaka 177. i 178. UFEU-a, čiji je predmet prilagodba zajedničkih odredbi koje se odnose na regionalne fondove EU-a na način da kao tematske ciljeve obuhvaćaju zaštitu manjina i promicanje kulturne i jezične raznolikosti;
a regulation of the European Parliament and of the Council on the basis of Articles 173(3) TFEU and 182(1) TFEU, the subject matter of which is to change the regulation relating to the ‘Horizon 2020’ programme for the purposes of improving research on the added value that national minorities and cultural and linguistic diversity may bring to social and economic development in regions of the EU;
uredba Europskog parlamenta i Vijeća na temelju članka 173. stavka 3. i članka 182. stavka 1. UFEU-a, čiji je predmet izmjena propisa koji se odnose na program „Obzor 2020.” radi poboljšanja istraživanja o dodanoj vrijednosti koju nacionalne manjine i kulturna i jezična raznolikosti mogu imati za društveni i gospodarski razvoj regija EU-a;
a Council directive, regulation or decision on the basis of Article 20(2) TFEU and Article 25 TFEU, for the purpose of strengthening within the EU the place of citizens belonging to a national minority, with the aim of ensuring that their legitimate concerns are taken into consideration in the election of Members of the European Parliament;
direktiva, uredba ili odluka Vijeća na temelju članka 20. stavka 2. i članka 25. UFEU-a radi jačanja položaja pripadnika nacionalnih manjina unutar EU-a kako bi se osiguralo da se pri izboru zastupnika Europskog parlamenta u obzir uzima njihova legitimna zabrinutost;
effective measures to address discrimination and to promote equal treatment, including for national minorities, in particular through a revision of the existing Council directives on the subject of equal treatment, on the basis of Article 19(1) TFEU;
djelotvorne mjere za suzbijanje diskriminacije i promicanje jednakog postupanja, uključujući nacionalne manjine, osobito revizijom postojećih direktiva Vijeća o jednakom postupanju, na temelju članka 19. stavka 1. UFEU-a;
the amendment of the EU legislation in order to guarantee approximately equal treatment for stateless persons and citizens of the Union, on the basis of Article 79(2) TFEU;
izmjena zakonodavstva EU-a kako bi se zajamčilo približno jednako postupanje prema osobama bez državljanstva i građanima Unije, na temelju članka 79. stavka 2. UFEU-a;
a regulation of the European Parliament and of the Council on the basis of Article 118 TFEU, in order to introduce a unitary copyright so that the whole EU can be considered an internal market in the field of copyright;
uredba Europskog parlamenta i Vijeća na temelju članka 118. UFEU-a radi uvođenja ujednačenog autorskog prava kako bi se cijeli EU mogao smatrati unutarnjim tržištem u području autorskih prava;
an amendment of Directive 2010/13/EU of the European Parliament and of the Council [2], for the purpose of ensuring the freedom to provide services and the reception of audiovisual content in regions where national minorities reside, on the basis of Article 53(1) TFEU and Article 63 TFEU;
izmjena Direktive br. 2010/13/EU Europskog parlamenta i Vijeća [2] radi osiguranja slobode pružanja usluga i prijema audiovizualnih sadržaja u regijama u kojima borave nacionalne manjine, na temelju članka 53. stavka 1. i članka 63. UFEU-a;
a Council regulation or decision, with a view to the block exemption of projects promoting national minorities and their culture, on the basis of Article 109 TFEU, Article 108(4) TFEU or Article 107(3)(e) TFEU.
uredba ili odluka Vijeća, u cilju skupnog izuzeća projekata kojima se promiču nacionalne manjine i njihova kultura, na temelju članka 109., članka 108. stavka 4. ili članka 107. stavka 3. točke (e) UFEU-a.
Legal acts of the Union for the purpose of implementing the Treaties can be adopted:
Mogu se donijeti pravni akti Unije radi provedbe Ugovorâ:
in the areas of improvement of the knowledge and dissemination of the culture and history of the European peoples; conservation and safeguarding of cultural heritage of European significance; non-commercial cultural exchanges; and artistic and literary creation, including in the audiovisual sector,
u području poboljšanja poznavanja i popularizacije kulture i povijesti europskih naroda; očuvanja i zaštite kulturne baštine od europske važnosti, nekomercijalne kulturne razmjene i umjetničkog i književnog stvaralaštva, uključujući i stvaralaštvo u audio-vizualnom sektoru,
in the fields of developing the European dimension in education, including inter alia through the teaching and dissemination of the languages of the Member States,
u području razvoja europske dimenzije u obrazovanju, među ostalim nastavom i popularizacijom jezika država članica,
in defining the tasks, priority objectives and the organisation of the Structural Funds provided that the actions to be financed lead to the strengthening of the economic, social and territorial cohesion of the Union,
pri definiranju zadataka i prioritetnih ciljeva te ustroju strukturnih fondova pod uvjetom da djelovanja koja se financiraju vode jačanju gospodarske, socijalne i teritorijalne kohezije u Uniji,