natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 6(2)(a)(i) of Directive 2009/45/EC establishes that new passenger ships of Class A are to comply entirely with the requirements of the 1974 SOLAS Convention, as amended.
Člankom 6. stavkom 2. točkom (a) podtočkom i. Direktive 2009/45/EZ utvrđeno je da novi putnički brodovi klase A trebaju u potpunosti ispunjavati zahtjeve Konvencije SOLAS iz 1974., kako je izmijenjena.
Furthermore, Chapter II-2, Part A, of Annex I of Directive 2009/45/EC applies the FSS Code adopted by Resolution MSC.98(73), to Class B, C and D ships constructed on or after 1 January 2003.
Nadalje, Prilogom I. poglavljem II-2 dijelom A Direktive 2009/45/EZ Kodeks FSS, koji je donesen rezolucijom MSC.98(73), primjenjuje se na brodove klase B, C i D izgrađene 1. siječnja 2003. ili nakon tog datuma.
To the extent that the amendments to SOLAS Regulations II-1/1, II-1/2, II-1/3, II-1/4, II-1/5, II-1/6, II-1/7, II-1/8-1, II-1/9, II-1/10, II-1/12, II-1/13, II-1/15 — 17, II-1/19, II-1/21 — 22 and II-1/35, SOLAS Regulations II-2/1 and II-2/10 and Chapter 13 of the FSS Code may affect the provisions of Directive 2009/45/EC regarding passenger ships and high-speed passenger craft which are engaged on domestic voyages, those amendments fall under the exclusive competence of the Union.
U onoj mjeri u kojoj izmjene pravila II-1/1., II-1/2., II-1/3., II-1/4., II-1/5., II-1/6., II-1/7., II-1/8-1., II-1/9., II-1/10., II-1/12., II-1/13., II-1/15.–17., II-1/19., II-1/21.–22. i II-1/35. Konvencije SOLAS, pravila II-2/1. i II-2/10. Konvencije SOLAS i poglavlja 13. Kodeksa FSS mogu utjecati na odredbe Direktive 2009/45/EZ u vezi s putničkim brodovima i brzim putničkim plovilima u nacionalnoj plovidbi, te su izmjene u isključivoj nadležnosti Unije.
The amendments to the 2011 ESP Code will provide alignment with the updated Unified Requirements Z10 series of the International Association of Classification Societies Uniform Requirements (IACS UR Z10 series), which concern survey and certification requirements.
Izmjenama Kodeksa ESP iz 2011. omogućit će se usklađivanje s ažuriranim jedinstvenim pravilima serije Z10 Međunarodnog udruženja klasifikacijskih društava za jedinstvena pravila (serija IACS UR Z10) koja su u vezi sa zahtjevima za nadzor i certificiranje.
Articles 5 and 6 of Regulation (EU) No 530/2012 of the European Parliament and of the Council [5] make mandatory the application of the IMO's Condition Assessment Scheme (CAS) to single hull oil tankers above 15 years of age.
Člancima 5. i 6. Uredbe (EU) br. 530/2012 Europskog parlamenta i Vijeća [5] propisana je obvezna primjena IMO-ova Programa procjene stanja (CAS) na tankere za ulje s jednostrukom oplatom starije od 15 godina.
As CAS uses ESP as the tool to achieve its aim, any changes to the ESP inspections will automatically be applicable through Regulation (EU) No 530/2012.
Budući da se CAS koristi ESP-om za ostvarenje svojeg cilja, sve promjene inspekcija ESP-a bit će automatski primjenjive na temelju Uredbe (EU) br. 530/2012.
It is therefore necessary for the Council to authorise the Member States to express the position of the Union and express their consent to be bound by those amendments, to the extent that they fall under the exclusive competence of the Union,
Stoga je potrebno da Vijeće ovlasti države članice da izraze stajalište Unije i izraze svoju suglasnost da ih te izmjene obvezuju, u onoj mjeri u kojoj su one u isključivoj nadležnosti Unije,
The position to be adopted on behalf of the Union at the 70th session of the IMO Marine Environment Protection Committee shall be to agree to the adoption of the amendments to Chapter 4 of MARPOL Annex VI, as laid down in Annex 7 to IMO document MEPC 69/21/Add.1.
Stajalište koje treba zauzeti u ime Unije na 70. sjednici Odbora za zaštitu morskog okoliša IMO-a jest da je suglasna s donošenjem izmjena poglavlja 4. Priloga VI. Konvenciji MARPOL, kako je utvrđeno u Prilogu 7. dokumentu IMO-a MEPC 69/21/Add.1.
The position to be adopted on behalf of the Union at the 97th session of the IMO Maritime Safety Committee shall be to agree to the adoption of the following amendments to:
Stajalište koje treba zauzeti u ime Unije na 97. sjednici Odbora za pomorsku sigurnost IMO-a jest da je suglasna s donošenjem sljedećih izmjena:
SOLAS Regulations II-1/1, II-1/2, II-1/3, II-1/4, II-1/5, II-1/6, II-1/7, II-1/8-1, II-1/9, II-1/10, II-1/12, II-1/13, II-1/15 — 17, II-1/19, II-1/21 — 22 and II-1/35 as laid down in Annex 1 to IMO Circular Letter No 3644 of 20 May 2016;
pravila II-1/1., II-1/2., II-1/3., II-1/4., II-1/5., II-1/6., II-1/7., II-1/8-1., II-1/9., II-1/10., II-1/12., II-1/13., II-1/15.–17., II-1/19., II-1/21.–22. i II-1/35. Konvencije SOLAS kako je utvrđeno u Prilogu 1. Okružnici IMO-a br. 3644. od 20. svibnja 2016.;
SOLAS Regulation II-1/1.2, a new regulation II-1/19-1, and amendments to SOLAS Regulations III/1.4, III/30 and III/37 as laid down in Annex 1 to IMO Circular Letter No 3644 of 20 May 2016;
pravila Konvencije SOLAS II-1/1.2, novog pravila II-1/19-1. i izmjena pravila III/1.4, III/30. i III/37. Konvencije SOLAS kako je utvrđeno u Prilogu 1. Okružnici IMO-a br. 3644. od 20. svibnja 2016.;
SOLAS Regulations II-2/1 and II-2/10 as laid down in Annex 1 to IMO Circular Letter No 3644 of 20 May 2016;
pravila II-2/1. i II-2/10. Konvencije SOLAS kako je utvrđeno u Prilogu 1. Okružnici IMO-a br. 3644. od 20. svibnja 2016.;
SOLAS Regulation II-1/3-12 as laid down in Annex 1 to IMO Circular Letter No 3644 of 20 May 2016;
pravila II-1/3.-12. Konvencije SOLAS kako je utvrđeno u Prilogu 1. Okružnici IMO-a br. 3644. od 20. svibnja 2016.;
The STCW Convention and Code relating to passenger-ship specific training and to parts A and B of the STCW Code as laid down in Annexes 8, 9 and 10 to IMO Document MSC 96/25/Add.1;
Konvencije i Kodeksa STCW o osposobljavanju za putničke brodove i dijelova A i B Kodeksa STCW kako je utvrđeno u prilozima 8., 9. i 10. dokumentu IMO-a MSC 96/25/Add.1.;
Chapter 13 of the FSS Code as laid down in Annex 2 to IMO Circular Letter No 3644 of 20 May 2016;
poglavlja 13. Kodeksa FSS kako je utvrđeno u Prilogu 2. Okružnici IMO-a br. 3644. od 20. svibnja 2016.;
The 2011 ESP Code as laid down in Annex 4 to IMO Circular Letter No 3644 of 20 May 2016.
Kodeksa ESP iz 2011. kako je utvrđeno u Prilogu 4. Okružnici IMO-a br. 3644. od 20. svibnja 2016.
If the amendments to SOLAS Regulation II-1/6 referred to in point (a) of paragraph 1 are reviewed at the 97th session of the IMO Maritime Safety Committee, the position to be adopted on behalf of the Union shall be to agree to changes to those amendments that improve the current safety levels.
Ako se izmjene pravila II-1/6. Konvencije SOLAS iz stavka 1. točke (a) preispitaju na 97. sjednici Odbora za pomorsku sigurnost IMO-a, stajalište koje treba zauzeti u ime Unije jest da je suglasna s onim promjenama tih izmjena kojima se poboljšava trenutačna razina sigurnosti.
The position to be adopted on behalf of the Union as set out in Articles 1 and 2 shall be expressed by the Member States, which are members of the IMO, acting jointly in the interest of the Union.
Stajalište koje treba zauzeti u ime Unije kako je navedeno u člancima 1. i 2. izražavaju države članice koje su članice IMO-a, djelujući zajednički u interesu Unije.
Member States are hereby authorised to give their consent to be bound, in the interest of the Union, by the amendments referred to in Articles 1 and 2, to the extent that they fall under the exclusive competence of the Union.
Države članice ovlašćuju se dati svoju suglasnost da ih, u interesu Unije, obvezuju izmjene iz članaka 1. i 2., u onoj mjeri u kojoj su one u isključivoj nadležnosti Unije.
Done at Luxembourg, 17 October 2016.
Sastavljeno u Luxemoburgu 17. listopada 2016.
Regulation (EU) 2015/757 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2015 on the monitoring, reporting and verification of carbon dioxide emissions from maritime transport, and amending Directive 2009/16/EC (OJ L 123, 19.5.2015, p. 55).
Uredba (EU) 2015/757 Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2015. o praćenju emisija ugljikova dioksida iz pomorskog prometa, izvješćivanju o njima i njihovoj verifikaciji te o izmjeni Direktive 2009/16/EZ (SL L 123, 19.5.2015., str. 55.).
Directive 2003/10/EC of the European Parliament and of the Council of 6 February 2003 on the minimum health and safety requirements regarding the exposure of workers to the risks arising from physical agents (noise) (OJ L 42, 15.2.2003, p. 38).
Direktiva 2003/10/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 6. veljače 2003. o minimalnim zdravstvenim i sigurnosnim zahtjevima u odnosu na izloženost radnika rizicima koji proizlaze iz fizičkih čimbenika (buke) (SL L 42, 15.2.2003., str. 38.)
The amendments to SOLAS Regulation II-1/3-12 will address a gap in the current Regulation concerning the application of the Code on Noise Levels on Board Ships for ships for which the building contract is placed before 1 July 2014 and the keels of which are laid or which are at a similar stage of construction on or after 1 January 2015 and the delivery of which is not before 1 July 2018.
Izmjenama pravila II.-1./3.-12. Konvencije SOLAS otklonit će se nedostaci u postojećem pravilu o primjeni Kodeksa o razinama buke na brodovima, za brodove za koje je ugovor o izgradnji sklopljen prije 1. srpnja 2014. i čije su kobilice postavljene ili koji su u sličnoj fazi konstrukcije 1. siječnja 2015. ili nakon tog datuma te čija isporuka nije prije 1. srpnja 2018.
Article 3 of Directive 2003/10/EC of the European Parliament and of the Council [4] lays down minimum requirements for the protection of workers and sets exposure limit values and exposure action values.
Člankom 3. Direktive 2003/10/EZ Europskog parlamenta i Vijeća [4] utvrđuju se minimalni zahtjevi za zaštitu radnika i utvrđuju granične vrijednosti izloženosti i upozoravajuće vrijednosti izloženosti.
Commission Decision (EU) 2016/2078
Odluka Komisije (EU) 2016/2078
on the State aid SA.41617 — 2015/C (ex SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN)) implemented by the Netherlands in favour of the professional football club NEC in Nijmegen
o državnoj potpori SA.41617 – 2015/C (ex SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN)) koju je provela Nizozemska u korist profesionalnog nogometnog kluba NEC iz Nijmegena
(notified under document C(2016) 4048)
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2016) 4048)
In 2010, the Commission was informed by citizens that the Netherlands had implemented an aid measure for the professional football club NEC in Nijmegen.
Građani su 2010. obavijestili Komisiju da je Nizozemska provela mjeru potpore u korist profesionalnog nogometnog kluba NEC iz Nijmegena.
The complaints were registered under numbers SA.31616 and SA.31767.
Pritužbe su evidentirane pod brojevima SA.31616 i SA.31767.
In 2010 and in 2011, the Commission also received complaints concerning measures in favour of other professional football clubs in the Netherlands, namely MVV in Maastricht, Willem II in Tilburg, FC Den Bosch in 's-Hertogenbosch and PSV in Eindhoven.
Komisija je 2010. i 2011. zaprimila i pritužbe u vezi s mjerama u korist drugih profesionalnih nogometnih klubova u Nizozemskoj, odnosno MVV-a iz Maastrichta, Willema II iz Tilburga, FC Den Boscha iz 'sHertogenboscha i PSV-a iz Eindhovena.
By letter dated 2 September 2011, the Netherlands provided the Commission with further information on the measure concerning NEC.
Nizozemska je dopisom od 2. rujna 2011. dostavila Komisiji dodatne informacije o mjeri koja se odnosi na klub NEC.
The Netherlands submitted observations within the framework of the procedure concerning the measure in favour of NEC by letter dated 6 June 2013, which included the comments from the municipality of Nijmegen (hereinafter: ‘the municipality’) as an interested party.
Nizozemska je primjedbe u okviru postupka koji se odnosi na mjeru u korist kluba NEC dostavila dopisom od 6. lipnja 2013., koji je uključivao primjedbe općine Nijmegen (dalje u tekstu: „općina”) kao zainteresirane strane.
A meeting with the Netherlands took place on 27 February 2015, in which the municipality also participated.
Sastanak s Nizozemskom održan je 27. veljače 2015. i na njemu je sudjelovala i općina.
Following the opening decision, and in agreement with the Netherlands, the investigations for the different clubs were pursued separately.
Nakon odluke o pokretanju postupka i u dogovoru s Nizozemskom pokrenuti su zasebni istražni postupci za različite klubove.
The investigation regarding NEC was registered under case number SA.41617.
Istražni postupak koji se odnosi na klub NEC evidentiran je pod brojem predmeta SA.41617.
In the 2014/2015 season it consisted of 38 clubs, of which 18 played in the top league (eredivisie) and 20 in the lower league (eerste divisie).
U sezoni 2014./2015. sastojao se od 38 klubova od kojih je 18 igralo u prvoj lizi (erddivisie), a 20 u drugoj lizi (eerste divisie).
Since 2003, NEC is the main — but not the only — user of the multifunctional stadium Goffert stadion, located in the large Goffert park in Nijmegen.
Od 2003. klub NEC glavni je, ali ne i jedini, korisnik višenamjenskog stadiona Goffert koji se nalazi u velikom parku Goffert u Nijmegenu.
Next to the stadium in the Goffert park, a multifunctional sports complex De Eendracht was built in 2003 by the municipality with support from the European Regional Development Fund (ERDF).
Općina je uz potporu Europskog fonda za regionalni razvoj (EFRR) pored stadiona u parku Goffert 2003. izgradila višenamjenski sportski kompleks De Eendracht.
The De Eendracht complex is let to NEC and it is also used by others for training purposes.
Kompleks De Eendracht iznajmljen je klubu NEC, a za treniranje ga upotrebljavaju i drugi.
The relations between the municipality and NEC concerning De Eendracht are laid down in two contracts concluded in 2003: an intention agreement to develop the area where De Eendracht is located in the context of the municipality's broader sports policy vision as well as a lease contract for De Eendracht.
Odnosi između općine i kluba NEC u pogledu kompleksa De Eendracht propisani su u dva ugovora sklopljena 2003.: ugovor o namjeri razvoja područja u kojem se nalazi kompleks De Eendracht u kontekstu šire vizije sportske politike općine te ugovor o najmu kompleksa De Eendracht.
In 2008 and 2009, NEC wrote to the municipal authorities with regard to a clause in the contracts, according to which it was entitled to acquire De Eendracht from the municipality.
Klub NEC obratio se općinskim tijelima 2008. i 2009. u vezi s klauzulom u ugovorima u skladu s kojom je imao pravo od općine kupiti kompleks De Eendracht.
Described as a ‘purchase option’, NEC wrote that it had been the intention for NEC to acquire the ‘opstalrecht’ or right of superficies [3] to the complex.
Opisavši to kao „mogućnost kupovine” klub NEC napisao je da mu je namjera bila steći „opstalrecht” ili superficijarno pravo [3] nad kompleksom.
In its first letter NEC proposed to waive its purchase option in exchange for compensation of the sum of EUR 2,3 million, which it calculated on the basis of the estimated book value and the real value of the complex according to outside expertise.
U prvom dopisu klub NEC predložio je da će se odreći od svoje mogućnosti kupovine u zamjenu za nadoknadu od 2,3 milijuna EUR koju je izračunao na temelju procijenjene knjigovodstvene vrijednosti i stvarne vrijednosti kompleksa kako su je utvrdili vanjski stručnjaci.
In NEC's view, the difference between both values corresponds to the benefit it would receive if it exercised its purchase option.
Klub NEC smatra da razlika između dvije vrijednosti odgovara koristi koju bi on ostvario da je izvršio svoju mogućnost kupovine.
In a second letter NEC informed the municipality that it wished to exercise its purchase option.
U drugom dopisu klub NEC obavijestio je općinu da želi izvršiti svoju mogućnost kupovine.
It concluded that NEC held a firm (hard) right to claim the purchase.
Zaključeno je da klub NEC ima čvrsto pravo potraživati kupovinu.
The second opinion was requested at the insistence of the municipal council concerning the alleged solidity of NEC's claim.
Drugo mišljenje zatraženo je na zahtjev općinskog vijeća i odnosilo se na navodnu pouzdanost potraživanja kluba NEC.
This opinion concluded that there was only an obligation for the municipality to negotiate with NEC, given that the clause in question does not stipulate a price or pricing mechanism.
U mišljenju je donesen zaključak da općina ima obvezu samo pregovarati s klubom NEC jer se predmetnom odredbom ne propisuje cijena ili mehanizam za određivanje cijene.
The municipality agreed to buy the claim for EUR 2,2 million in September 2010.
Općina se suglasila kupiti potraživanje za 2,2 milijuna EUR u rujnu 2010.
The Netherlands did not notify, pursuant to Article 108(3) of the Treaty, their intention to reimburse NEC for waiving its purchase option.
Nizozemska nije, u skladu s člankom 108. stavkom 3. Ugovora, prijavila svoju namjeru da će klubu NEC platiti nadoknadu zbog odricanja od mogućnosti kupovine.
It is in relation to this transaction that the formal investigation procedure was opened and as such it is the subject of the current decision.
U pogledu te transakcije pokrenut je formalni istražni postupak i ta je transakcija predmet ove Odluke.
In the opening decision, the Commission took the position that aid measures to professional football clubs are likely to distort competition and to affect trade between Member States within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
U odluci o pokretanju postupka Komisija je zauzela stajalište da bi se mjerama potpore dodijeljenima profesionalnim nogometnim klubovima moglo narušiti tržišno natjecanje i da bi se njima moglo utjecati na trgovinu među državama članicama u smislu članka 107. stavka 1.
The Commission moreover arrived at the preliminary conclusion that the municipality had provided a selective advantage to NEC with the use of State resources and had, hence, provided aid to the football club.
Ugovora. Nadalje, Komisija je donijela prethodni zaključak da je općina uporabom državnih sredstava osigurala selektivnu prednost nogometnom klubu NEC, što znači da mu je pružila potporu.
Firstly, with regard to the existence of a purchase option, the Commission concluded that by basing itself exclusively on the first legal opinion and disregarding the more elaborate second opinion, the Netherlands did not demonstrate that NEC had a purchase option at a price that had not been laid down in the contract and that had not been negotiated either.
Prvo, u pogledu postojanja mogućnosti kupovine, Komisija je zaključila da Nizozemska, oslanjajući se isključivo na prvo pravno mišljenje i zanemarujući drugo podrobnije mišljenje, nije dokazala da je klub NEC imao mogućnost kupovine po cijeni koja nije propisana u ugovoru i o kojoj se nije pregovaralo.
Secondly, with regard to the market conformity of the price paid in exchange for waiving the alleged purchase option, the Commission reiterated that the guidance provided by the Commission Communication concerning aid elements in land sales by public authorities [4] (hereinafter: ‘the land sales Communication’), which had been invoked by the Netherlands, only ‘concerns sales of publicly owned land and buildings. It does not concern the public acquisition of land and buildings or the letting or leasing of land and buildings by public authorities. Such transactions may also include State aid elements.’ Furthermore, the Commission stated that operators in a market economy would arguably also look at the likelihood of a tenant exercising his purchase option, presuming it exists.
Drugo, u pogledu tržišne usklađenosti cijene plaćene u zamjenu za odricanje od navodne mogućnosti kupovine, Komisija je ponovila da se uputa navedena u Komunikaciji Komisije o elementima državne potpore kod prodaje zemljišta i zgrada od strane tijela javne vlasti [4] (dalje u tekstu: „Komunikacija o prodaji zemljišta”) na koje se Nizozemska pozvala odnosi samo na „prodaju zemljišta i zgrada u javnome vlasništvu. Ne odnosi se na javnu kupnju zemljišta i zgrada ili na davanje u zakup ili najam zemljišta i zgrada od strane tijela javne vlasti. Spomenute transakcije mogu također uključivati elemente državne potpore.” Nadalje, Komisija je izjavila bi subjekti u tržišnom gospodarstvu vjerojatno isto uzeli u obzir vjerojatnost da će najmoprimac iskoristiti svoju mogućnost kupovine, pod pretpostavkom da ona postoji.
They would, inter alia, look at the financial means at his disposal.
Oni bi, među ostalim, uzeli u obzir i financijska sredstva koja on ima na raspolaganju.
Thirdly, the Commission noted that NEC had been in financial difficulties at the time the aid was awarded, serious enough to endanger its future as a professional football club.
Treće, Komisija je napomenula da je klub NEC u trenutku dodjele potpore bio u financijskim teškoćama koje su bile toliko ozbiljne da bi mogle ugroziti njegovu budućnost kao profesionalnog nogometnog kluba.
The KNVB, when verifying NEC's business plan for 2010/2011, had asked NEC for an external guarantee for EUR 1967000 in July 2010, in the absence of which NEC would risk losing its license.
Pri provjeri poslovnog plana kluba NEC za 2010./2011. KNVB je u srpnju 2010. zatražio od kluba NEC vanjsko jamstvo u iznosu od 1967000 EUR, bez kojeg bi postojala opasnost da će klub NEC izgubiti svoju dozvolu.
This guarantee (which, according to the information available to the Commission, was provided by a private, commercial company and therefore not with State resources) was needed in addition to the EUR 2,2 million covered by the present Decision.
To jamstvo (koje je, prema informacijama koje Komisija ima na raspolaganju, pružalo privatno trgovačko društvo i stoga nije osigurano iz državnih sredstava) bilo je potrebno uz 2,2 milijuna EUR na koje se odnosi ova Odluka.
NEC itself indicated in June 2010 that its financial position was worrying, with a negative equity, a negative operational result in 2009/2010 and a bad liquidity position.
Klub NEC izjavio je u lipnju 2010. da je njegovo financijsko stanje zabrinjavajuće zbog negativnog vlasničkog kapitala, negativnih poslovnih rezultata u razdoblju 2009./2010. i loše likvidnosti.
NEC had stopped paying rent in September 2009.
Klub NEC prestao je plaćati najamninu u rujnu 2009.
In order to assess the compatibility of the aid with the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring of firms in difficulty [5] (hereinafter: ‘the Guidelines’), the Commission requested information on the compliance with all requirements set out in the Guidelines.
Kako bi ocijenila spojivost potpore sa Smjernicama o državnim potporama za sanaciju i restrukturiranje poduzeća u teškoćama [5] (dalje u tekstu: „Smjernice”), Komisija je zatražila informacije o usklađenosti sa svim zahtjevima utvrđenima tim Smjernicama.
The Commission was notably unable to verify whether the conditions set out in points 34-37 of the Guidelines concerning the nature and fulfilment of a restructuring plan had been respected.
Komisija nije mogla provjeriti jesu li ispunjeni svi uvjeti iz točaka 34. – 37. Smjernica u vezi s prirodom plana restrukturiranja i njegovim izvršenjem.
The Commission was also unable to verify whether adequate compensatory measures within the meaning of points 38-42 had been taken.
Komisija nije mogla provjeriti ni jesu li poduzete odgovarajuće kompenzacijske mjere u smislu točaka 38.
It furthermore needed to be demonstrated that the aid had been limited to the minimum necessary, that the beneficiary itself had paid an adequate own contribution to its restructuring, that the Netherlands would provide monitoring reports and that the ‘one time last time’ principle would be respected.
Dodatno je trebalo dokazati da je potpora ograničena na najmanju razinu, da je korisnik platio odgovarajući vlastiti doprinos svojem restrukturiranju, da će Nizozemska dostaviti izvješća o praćenju i da će se poštovati načelo jednokratne dodjele.
The Netherlands disagrees that the measure constitutes State aid.
Nizozemska se ne slaže da mjera čini državnu potporu.
In this regard, the Netherlands firstly stresses the important context of the transaction.
Nizozemska u tom pogledu prvo ističe važnost konteksta u kojem se odvijala transakcija.