natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In any event, in so far as the special characteristics of the assets held by ports and the ownership structure of those assets make it complex to establish an initial balance sheet for tax purposes, these issues could be discussed with the tax authorities even after the entities have become subject to tax.
U svakom slučaju, ako je zbog posebnih značajki imovine luka i vlasničke strukture te imovine složeno utvrditi početnu bilancu za potrebe oporezivanja, o tim se pitanjima može razgovarati s poreznim tijelima čak i nakon što subjekti postanu obveznici poreza.
In addition, given the fact that the next fiscal year for the seaports concerned in the Netherlands begins on 1 January 2017, the seaports will have time to prepare for the new situation.
Osim toga, s obzirom na činjenicu da sljedeća fiskalna godina za predmetne morske luke u Nizozemskoj počinje 1. siječnja 2017., morske luke imat će vremena da se pripreme za novu situaciju.
Therefore, the Commission considers that the arguments concerning administrative manageability invoked by the Netherlands do not justify a transitional period for the interested seaports.
Stoga Komisija smatra da argument o administrativnoj izvedivosti koji je Nizozemska navela nije opravdanje za prijelazno razdoblje za zainteresirane morske luke.
EXISTING AID
POSTOJEĆA POTPORA
Having found that the exemption from corporate taxation of public undertakings is incompatible State aid, the Commission has to determine whether the measures constitute new or existing aid.
Nakon što je utvrdila da je oslobođenje od poreza na dobit za javna poduzeća nespojiva državna potpora, Komisija treba utvrditi predstavljaju li mjere novu ili postojeću potporu.
An existing aid measure, as defined in Article 1(b) of the Procedural Regulation, would be a measure that was in place prior to the entry into force of the EC Treaty in the Netherlands, or a measure that has previously been authorised, or a measure that is deemed to be existing aid pursuant to Article 15 of the Procedural Regulation, or a measure that was not aid when it was put into effect but became aid due to the evolution of the internal market.
Postojeća mjera potpore, kako je definirana u članku 1. točki (b) Postupovne uredbe, bila bi mjera koja je postojala prije stupanja na snagu Ugovora o EZ-u u Nizozemskoj, mjera koja je ranije bila odobrena ili mjera koja se smatra postojećom potporom u skladu s člankom 15. Postupovne uredbe, ili mjera koja u trenutku primjene nije bila potpora, ali je zbog razvoja unutarnjeg tržišta postala potporom.
Any aid not falling under the definition of existing aid is to be considered new aid pursuant to Article 1(c) of the Procedural Regulation.
Svaka potpora koja nije obuhvaćena definicijom postojeće potpore smatra se novom potporom u skladu s člankom 1. točkom (c) Postupovne uredbe.
The Dutch authorities have submitted that if the tax exemption for corporate enterprises in the Wet Vpb 1969 is aid it constitutes existing aid.
Nizozemska tijela iznijela su primjedbu da, ako porezno oslobođenje za trgovačka društva iz zakona Wet Vpb iz 1969. jest potpora, ono predstavlja postojeću potporu.
The Commission shares this position.
Komisija dijeli to mišljenje.
It follows from the information provided by the Dutch authorities that the essence of the tax exemption for public enterprises in the Wet Vpb 1969, as laid down in Article 2(1)(g) and Article 2(3) of the Wet Vpb 1969, existed before the entry into force of the EC Treaty in the Netherlands.
Iz podataka koje su dostavila nizozemska tijela proizlazi da je suština poreznog oslobođenja za javna poduzeća u zakonu Wet Vpb iz 1969., kako je utvrđeno u članku 2. stavku 1. točki (g) i članku 2. stavku 3. zakona Wet Vpb iz 1969., postojala i prije stupanja na snagu Ugovora o EZ-u u Nizozemskoj.
The Wet Vpb 1969, which was introduced in 1969, took over the provisions already present in the tax code of 1956 (before the entry into force of the EC Treaty), and no new exceptions were created afterwards.
U zakonu Wet Vpb iz 1969., koji je uveden 1969., preuzete su odredbe koje su već postojale u poreznom zakoniku iz 1956. (prije stupanja na snagu Ugovora o EZ-u) i nakon toga nisu uvedena nova izuzeća.
The Wet Vpb 2015 has removed the corporate tax exemption for public undertakings laid down in Article 2(1)(g), Article 2(3) and Article 2(7) of the Wet Vpb 1969 with effect from 1 January 2016, but has expressly maintained the corporate tax exemption for certain Dutch public seaports.
Zakonom Wet Vpb iz 2015. ukinuto je oslobođenje od poreza na dobit za javna poduzeća utvrđeno u članku 2. stavku 1. točki (g) te članku 2. stavcima 3. i 7. zakona Wet Vpb iz 1969. s učinkom od 1. siječnja 2016., no izričito je zadržano oslobođenje od poreza na dobit za određene nizozemske morske luke.
The Commission observes that as regards these public undertakings the new law has not fundamentally modified the existing corporate tax exemption.
Komisija smatra da u pogledu tih javnih poduzeća novim zakonom nije bitno promijenjeno postojeće oslobođenje od poreza na dobit.
It has not introduced any new aid components and has not increased the number of beneficiaries.
Njime nije uvedena nijedna nova komponenta potpore niti je povećan broj korisnika.
Therefore, the Commission concludes that the continued corporate tax exemption for the interested seaports has retained its nature as existing aid.
Stoga Komisija zaključuje da je zadržano oslobođenje od poreza na dobit za zainteresirane morske luke i dalje postojeća potpora.
The corporate tax exemption for certain Dutch public seaports constitutes incompatible State aid.
Oslobođenje od poreza na dobit za neke nizozemske javne luke predstavlja nespojivu državnu potporu.
The Commission notes that the new law Wet Vpb 2015, amending the Wet Vpb 1969, removed the corporate tax exemption for public undertakings with effect from 1 January 2016.
Komisija navodi da je novim zakonom Wet Vpb iz 2015. o izmjeni zakona Wet Vpb iz 1969. ukinuto oslobođenje od poreza na dobit za javna poduzeća s učinkom od 1. siječnja 2016.
The corporate tax exemption has been maintained by the Wet Vpb 2015 for certain Dutch public seaports.
U zakonu Wet Vpb iz 2015. zadržano je oslobođenje od poreza na dobit za neke nizozemske javne luke.
This exemption should be removed by the Netherlands within 2 months from the date of notification of this Decision, and the corporate tax scheme thus amended should apply at the latest with effect from the tax year following the adoption of this Decision,
Nizozemska bi to oslobođenje trebala ukloniti u roku od dva mjeseca od datuma obavijesti o ovoj Odluci i tako izmijenjeni sustav poreza na dobit trebala bi primijeniti najkasnije s učinkom od porezne godine koja slijedi nakon donošenja ove Odluke,
The corporate tax exemption for Groningen Seaports NV, Havenbedrijf Amsterdam NV, Havenbedrijf Rotterdam NV, Havenschap Moerdijk, NV Port of Den Helder and Zeeland Seaports NV, with respect to the economic activities of the interested seaports, constitutes State aid and is incompatible with the internal market.
Oslobođenje od poreza na dobit za Groningen Seaports NV, Havenbedrijf Amsterdam NV, Havenbedrijf Rotterdam NV, Havenschap Moerdijk, NV Port of Den Helder i Zeeland Seaports NV, u pogledu gospodarskih djelatnosti zainteresiranih morskih luka, predstavlja državnu potporu i nespojivo je s unutarnjim tržištem.
The Netherlands shall remove the corporate tax exemption for the seaports referred to in Article 1 within 2 months from the date of notification of this Decision, and the corporate tax scheme thus amended shall apply at the latest with effect from the tax year following the adoption of this Decision.
Nizozemska uklanja oslobođenje od poreza na dobit za morske luke iz članka 1. u roku od dva mjeseca od datuma obavijesti o ovoj Odluci i tako izmijenjeni sustav poreza na dobit primjenjuje najkasnije s učinkom od porezne godine koja slijedi nakon donošenja ove Odluke.
The Netherlands shall inform the Commission within 2 months of the date of the notification of this Decision of the measures taken to comply with it.
U roku od dva mjeseca od objave ove Odluke Nizozemska obavješćuje Komisiju o mjerama poduzetima za postupanje u skladu s Odlukom.
Done at Brussels, 21 January 2016.
Sastavljeno u Bruxellesu 21. siječnja 2016.
OJ C 280, 22.8.2014, p. 68.
SL C 280, 22.8.2014., str. 68.
With effect from 14 October 2015 Regulation (EC) No 659/1999 was repealed by Council Regulation (EU) 2015/1589 of 13 July 2015 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 248, 24.9.2015, p. 9).
Uredba Komisije (EZ) br. 659/1999 stavljena je izvan snage Uredbom Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, s učinkom od 14. listopada 2015. (SL L 248, 24.9.2015., str. 9.).
All the procedural steps taken in this proceeding were taken under Regulation (EC) No 659/1999.
Svi postupovni koraci poduzeti u tom postupku poduzeti su u skladu s Uredbom (EZ) br. 659/1999.
See Commission decision of 3 July 2001 in case SA.16035 (ex E 45/2000) (OJ C 37, 11.2.2004, p. 13).
Vidjeti Odluku Komisije od 3. srpnja 2001. u predmetu SA.16035 (ex E 45/2000) (SL C 37, 11.2.2004., str. 13.).
The Commission held that the corporate tax exemption for the publicly owned Schiphol Group was existing aid.
Komisija je smatrala da je oslobođenje od poreza na dobit za Grupu Schiphol u javnom vlasništvu bilo postojeća potpora.
Article I D (inserting a new Article 6c), Article II and Article VIII(2) of the Wet Vpb 2015.
Članak I. D (kojim se umeće novi članak 6.c), članak II. i članak VIII. stavak 2. zakona Wet Vpb iz 2015.
The objective of this exemption is to create a level playing field between public and private hospitals.
Cilj tog oslobođenja jest stvoriti jednake uvjete za javne i privatne bolnice.
It is related to the exemption in Article 5 of the Wet Vpb 1969, which is outside the scope of the present proceeding, and this exemption is consequently not addressed in this Decision.
Povezano je s oslobođenjem iz članka 5. zakona Wet Vpb iz 1969. koje nije obuhvaćeno ovim postupkom te to oslobođenje stoga nije obuhvaćeno ovom Odlukom.
This Decision is without prejudice to the assessment of the exemption for teaching hospitals in the Wet Vpb 2015.
Ovom Odlukom ne dovodi se u pitanje ocjena oslobođenja za sveučilišne bolnice iz zakona Wet Vpb iz 2015.
See footnote 6 to the appropriate measures decision and footnote 2 to the decision to initiate the procedure.
Vidjeti bilješku 6. za odluku o odgovarajućim mjerama i bilješku 2. za odluku o pokretanju postupka.
Articles 5 and 6 of the Wet Vpb 1969, in combination with the implementing order Uitvoeringsbesluit Vennootschapsbelasting 1971, exempt from corporate tax certain bodies that pursue a social purpose or are of a non-profit nature or have a limited profit-generation aim.
Člancima 5. i 6. zakona Wet Vpb iz 1969., kao i provedbenom uredbom Uitvoeringsbesluit Vennootschapsbelasting iz 1971., od poreza na dobit oslobođena su određena tijela koja ostvaruju socijalnu svrhu, neprofitne su naravi ili ograničenog cilja ostvarenja dobiti.
These include hospitals, care for the elderly, funeral services and libraries.
Ona obuhvaćaju bolnice, skrb za starije osobe, pogrebne usluge i knjižnice.
As the Commission observed in the Article 17 letter, under EU competition law profit-making is not a criterion to be taken into account when deciding whether or not an entity is an undertaking, and the exemptions in Article 5 and 6 of the Wet Vpb 1969 might in certain cases also constitute State aid.
Kako je Komisija navela u dopisu o članku 17., u skladu s pravom EU-a o tržišnom natjecanju ostvarenje dobiti nije kriterij koji se uzima u obzir pri odlučivanju o tome je li neki subjekt poduzeće, a oslobođenja iz članaka 5. i 6. zakona Wet Vpb iz 1969. u određenim slučajevima mogu isto tako predstavljati državnu potporu.
These provisions are however not further examined in this Decision, which is confined to the exemption of corporate tax for public undertakings contained in Article 2(1), Article 2(3) and Article 2(7) of the Wet Vpb 1969.
Te odredbe, međutim, nisu dodatno ispitane u ovoj Odluci, koja je ograničena na oslobođenje od poreza na dobit za javna poduzeća sadržano u članku 2. stavcima 1., 3. i 7. zakona Wet Vpb iz 1969.
According to the Wet Vpb 1969 the term ‘industrial undertakings’ ( nijverheidsbedrijven) includes enterprises that produce, transport or deliver gas, electricity or heat, and enterprises that construct or manage networks for the transport of gas, electricity or heat.
U skladu sa zakonom Wet Vpb iz 1969., pojam „industrijska poduzeća” (niz. nijverheidsbedrijven) obuhvaća poduzeća za proizvodnju, prijenos ili isporuku plina, električne ili toplinske energije te poduzeća za izgradnju ili upravljanje mrežom za prijenos plina, električne ili toplinske energije.
This refers to enterprises buying and selling goods rather than generally to enterprises pursuing economic activities within the meaning of the EU rules.
To se odnosi na poduzeća koja se bave kupnjom i prodajom robe, a ne općenito na poduzeća koja obavljaju gospodarske djelatnosti u smislu propisa EU-a.
The Dutch authorities have confirmed that Article 2(1)(g) of the Wet Vpb 1969 does not apply to the provision of services.
Nizozemska su tijela potvrdila da se članak 2. stavak 1. točka (g) zakona Wet Vpb iz 1969. ne primjenjuje na pružanje usluga.
A memo to the OECD dated 2002 also lists higher education (the hiring out of halls and meeting rooms and the unfair combination of education and research and commercial activities, e.g. in market research), the contracting out of construction and installation work, provincial and municipal engineering offices, the hiring out of conference and meeting rooms, para-commercialism in municipal buildings, subsidised child care, commercial exploitation of yacht harbours, fire services and recreation and housing associations.
U dopisu OECD iz 2002. navedeno je i visoko obrazovanje (iznajmljivanje sala i dvorana za sastanke te nekorektna kombinacija obrazovanja, istraživanja i komercijalnih djelatnosti, npr. istraživanje tržišta), ugovaranje građevinskih i montažnih radova, pokrajinski i općinski projektni uredi, iznajmljivanje dvorana za konferencije i sastanke, gospodarske djelatnosti u općinskim objektima, subvencionirana skrb za djecu, gospodarsko iskorištavanje marina, vatrogasne usluge, rekreacija i udruge za stanogradnju.
See OECD, DAFFE/COMP/WD(2002)54, 19 September 2002, paragraph 7.
Vidjeti OECD, DAFFE/COMP/WD(2002)54, 19. rujna 2002., stavak 7.
See parliamentary document Belastingplicht overheidsbedrijven — Inventarisatie van de gevolgen van de ondernemingsvariant, 11 mei 2012, Kamerstukken II 31213, nr. 7, pp. 26 and 46.
Vidjeti dokument Parlamenta Belastingplicht overheidsbedrijven – Inventarisatie van de gevolgen van de ondernemingsvariant, 11 mei 2012, Kamerstukken II 31213, nr. 7, str. 26. i 46.
The conditions are the following: (1) their directors are appointed and dismissed, directly or indirectly, exclusively by the named seaport operators, and in the event that they are wound up their assets are to be placed at the disposal exclusively of those operators; (2) all of their shareholders, partners, participants or members, direct or indirect, are from among the named seaport operators.
Uvjeti su sljedeći: (1) njihove direktore imenuju i razrješavaju, izravno ili neizravno, isključivo imenovani operateri morske luke, a u slučaju njihova stečaja, njihova imovina stavlja se na raspolaganje isključivo tim operaterima; (2) svi njihovi vlasnici udjela, partneri, sudionici ili članovi, izravni ili neizravni, imenovani su operateri morskih luka.
Judgment of the Court of Justice in Höfner and Elser v Macroton, C-41/90, EU:C:1991:161, paragraph 21.
Presuda Suda u predmetu Höfner i Elser/Macroton, C-41/90, EU:C:1991:161, stavak 21.
Judgment of the Court of Justice in MOTOE v Elliniko Dimosio, C-49/07, EU:C:2008:376, paragraphs 27 and 28.
Presuda Suda u predmetu MOTOE/Elliniko Dimosio, C-49/07, EU:C:2008:376, stavci 27. i 28.
Judgments of the Court of Justice in Van Landewyck and Others v Commission, 209/78 to 215/78 and 218/78, EU:C:1980:248, paragraph 21; FFSA and Others v Ministère de l’Agriculture et de la Pêche, Case C-244/94, EU:C:1995:392; and MOTOE, cited above, EU:C:2008:376, paragraphs 27 and 28.
Presude Suda u predmetu Van Landewyck i drugi/Komisija, 209/78 do 215/78 i 218/78, EU:C:1980:248, stavak 21.; FFSA i drugi/Ministère de l’Agriculture et de la Pêche, predmet C-244/94, EU:C:1995:392; i MOTOE, prethodno navedeno, EU:C:2008:376, stavci 27. i 28.
Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (OJ C 8, 11.1.2012, p. 4).
Komunikacija Komisije o primjeni pravila o dodjeljivanju državnih potpora Europske unije za naknade koje se dodjeljuju za pružanje usluga od općega gospodarskog interesa (SL C 8, 11.1.2012., str. 4.).
Judgment of the Court of Justice in Banco de Crédito Industrial SA, now Exterior de España SA v Ayuntamiento de Valencia, C-387/92, EU:C:1994:100, paragraph 14.
Presuda Suda u predmetu Banco de Crédito Industrial SA, kasnije Exterior de España SA/Ayuntamiento de Valencia, C-387/92, EU:C:1994:100, stavak 14.
Judgment of the Court of Justice in Phillip Morris Holland v Commission, 730/79, EU:C:1980:209, paragraph 11.
Presuda Suda u predmetu Phillip Morris Holland/Komisija, 730/79, EU:C:1980:209, stavak 11.
Judgment of the Court of Justice in Italy v Commission, C-66/02, EU:C:2005:768, paragraph 94.
Presuda Suda u predmetu Italija/Komisija, C-66/02, EU:C:2005:768, stavak 94.
See, inter alia, the judgments of the Court of Justice in Portugal v Commission, C-88/03, EU:C:2006:511, paragraph 56, and Ministero dell’Economia e delle Finanze and Agenzia delle Entrate v Paint Graphos etc., C-78/08 to C-80/08, EU:C:2011:550, paragraph 49.
Vidjeti, među ostalim, presude Suda u predmetima Portugal/Komisija, C-88/03, EU:C:2006:511, stavak 56., i Ministero dell’Economia e delle Finanze i Agenzia delle Entrate/Paint Graphos etc., C-78/08 do C-80/08, EU:C:2011:550, stavak 49.
Judgment in Adria-Wien Pipeline, cited above, EU:C:2001:598, paragraph 42.
Presuda u predmetu Adria-Wien Pipeline, prethodno navedena, EU:C:2001:598, stavak 42.
Judgment of the General Court of 1 July 2004 in Salzgitter v Commission, T-308/00, EU:T:2004:199, paragraph 42.
Presuda Općeg suda od 1. srpnja 2004. u predmetu Salzgitter/Komisija, T-308/00, EU:T:2004:199, stavak 81.
Judgment in Salzgitter, cited above, EU:T:2004:199, paragraph 81.
Presuda u predmetu Salzgitter, prethodno navedeno, EU:C:2004:199, stavak 81.
In 2002, in a similar case concerning a 3-year exemption from corporate tax granted to certain Italian public enterprises set up by local authorities, the Commission adopted a negative decision with recovery (Commission Decision 2003/193/EC of 5 June 2002 on State aid granted by Italy in the form of tax exemptions and subsidised loans to public utilities with a majority public capital holding (OJ L 77, 24.3.2003, p. 21). That decision was upheld by the judgment of the Court of Justice in A2A formerly ASM Brescia v Commission, C-318/09 P, EU:C:2011:856.
Komisija je 2002. u sličnom predmetu o trogodišnjem oslobođenju od poreza na dobit za određena talijanska javna poduzeća koja su osnovala lokalna tijela donijela negativnu odluku koja uključuje povrat potpore (Odluka Komisije 2003/193/EZ od 5. lipnja 2002. o državnoj potpori koju je Italija u obliku poreznih oslobođenja i zajmova po povlaštenim uvjetima dodijelila javnim komunalnim poduzećima u većinskom javnom vlasništvu (SL L 77, 24.3.2003., str. 21.)). Ta je odluka potvrđena presudom Suda u predmetu A2A, ranije ASM Brescia/Komisija, C-318/09 P, EU:C:2011:856.
See, for example, Commission Decision of 15 December 2009 in State aid case C 39/2009 (ex N 385/2009) — Latvia — Public financing of port infrastructure in Ventspils Port (OJ C 62, 13.3.2010, p. 7); Commission Decision of 15 June 2011 in State aid case SA.30381 (N 44/2010) — Latvia — Public financing of port infrastructure in Krievu Sala (OJ C 215, 21.7.2011, p. 2); Commission Decision of 22 February 2012 in State aid case SA.30742 (N 137/2010) — Lithuania — Construction of infrastructure for the ferry terminal in Klaipeda (OJ C 121, 26.4.2012, p. 1); Commission Decision of 2 July 2013 in State aid case SA.35418 (2012/N) — Greece — Extension of Piraeus port (OJ C 256, 5.9.2013, p. 2); Commission Decision of 18 September 2013 in State aid case SA.36953 (2013/N) — Spain — Port Authority of Bahía de Cádiz (OJ C 335, 5.9.2013, p. 5); Commission Decision of 18 December 2013 in State aid case SA.37402 — Hungary — The intermodal development of the Freeport of Budapest (OJ C 141, 9.5.2014, p. 5); Commission Decision of 17 October 2012 in State aid case SA.34501 — Germany — Extension of the inland port Königs Wusterhausen/Wildau (OJ C 176, 21.6.2013, p. 1); Commission Decision of 1 October 2014 in State aid case SA.38478 — Hungary — Development of the Győr-Gőnyű Public Port (OJ C 418, 21.11.2014, p. 9).
Vidjeti, na primjer, Odluku Komisije od 15. prosinca 2009. u predmetu državne potpore C 39/2009 (ex N 385/2009) – Latvija – javno financiranje lučke infrastrukture u Luci Ventspils (SL C 62, 13.3.2010., str. 7.); Odluku Komisije od 15. lipnja 2011. u predmetu državne potpore SA.30381 (N 44/2010) – Latvija – Javno financiranje lučke infrastrukture u Krievu Sala (SL C 215, 21.7.2011., str. 2.); Odluku Komisije od 22. veljače 2012. u predmetu državne potpore SA.30742 (N 137/2010) – Litva – Izgradnja infrastrukture za trajektni terminal u Klaipedi (SL C 121, 26.4.2012., str. 1.); Odluku Komisije od 2. srpnja 2013. u predmetu državne potpore SA.35418 (2012/N) – Grčka – Proširenje Luke Pirej (SL C 256, 5.9.2013., str. 2.); Odluku Komisije od 18. rujna 2013. u predmetu državne potpore SA.36953 (2013/N) – Španjolska – Lučka kapetanija Bahía de Cádiz (SL C 335, 5.9.2013., str. 5.); Odluku Komisije od 18. prosinca 2013. u predmetu državne potpore SA.37402 – Mađarska – Intermodalni razvoj Slobodne luke Budimpešta (SL C 141, 9.5.2014., str. 5.); Odluku Komisije od 17. listopada 2012. u predmetu državne potpore SA.34501 – Njemačka – Proširenje luke unutarnjih plovnih putova Königs Wusterhausen/Wildau (SL C 176, 21.6.2013., str. 1.); Odluku Komisije od 1. listopada 2014. u predmetu državne potpore SA.38478 – Mađarska – Razvoj javne luke Győr-Gőnyű (SL C 418, 21.11.2014., str. 9.).
See also Commission Decision of 20 October 2004 in State aid case N 520/2003 — Belgium — Financial support for infrastructure works in Flemish Ports.
Vidjeti i Odluku Komisije od 20. listopada 2004. u predmetu državne potpore N 520/2003 – Belgija – Financijska potpora za radove na infrastrukturi flamanskih luka (SL C 176, 16.7.2005., str. 12.).
Commission Decision of 3 July 2001 in State aid case SA.16035 (ex E 45/2000).
Odluka Komisije od 3. srpnja 2001. u predmetu državne potpore SA.16035 (ex E 45/2000).
On 2 July 2004, the Commission departments initiated an own-initiative proceeding, registered under number CP 115/2004, regarding the exemption from corporate tax for Dutch public undertakings laid down in the Wet Vpb 1969.
Uprave Komisije pokrenule su 2. srpnja 2004. postupak po službenoj dužnosti, evidentiran pod brojem CP 115/2004, u vezi s oslobođenjem od poreza na dobit za nizozemska javna poduzeća utvrđenim u zakonu Wet Vpb iz 1969.
They sent requests for information on 9 July 2004, 22 November 2004, 29 June 2006 and 2 July 2007, to which the Dutch authorities replied on 3 September 2004, 4 April 2005, 26 September 2006, 13 December 2006, 22 January 2007 and 27 July 2007.
Zahtjeve za dostavu podataka poslale su 9. srpnja 2004., 22. studenoga 2004., 29. lipnja 2006. i 2. srpnja 2007., a na njih su nizozemska tijela odgovorila 3. rujna 2004., 4. travnja 2005., 26. rujna 2006., 13. prosinca 2006., 22. siječnja 2007. i 27. srpnja 2007.