natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The […] opinion relies on a methodology established in line with point 3.2(d) of the Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees (‘the Guarantee Notice’):
Mišljenje […] temelji se na metodologiji utvrđenoj u skladu s točkom 3.2. (d) Obavijesti Komisije o primjeni članaka 87. i 88. Ugovora o EZ-u na državne potpore u obliku jamstava („Obavijest o jamstvima”):
the credit risk of the borrower was analysed through a model allowing the assignment of a credit score on the basis of the available information;
Kreditni rizik zajmoprimca analiziran je po modelu koji omogućuje dodjeljivanje kreditnih bodova na temelju dostupnih informacija;
considering that credit score, a benchmarking analysis was carried out to select a reasonable range of market values for the guarantee premium on the basis of the various methodologies used by the international practice;
Uzimajući u obzir te kreditne bodove, provedena je analiza referentnih vrijednosti kako bi se odabrao razuman raspon tržišnih vrijednosti jamstvene premije na temelju različitih metodologija korištenih u međunarodnoj praksi;
the results obtained were further corroborated with additional evaluation criteria;
Uz to, dobiveni rezultati potvrđeni su dodatnim kriterijima evaluacije;
the result was Euribor 6 months + a range between 2,5 % to 3,12 %;
Rezultat je bio šestomjesečni Euribor + raspon od 2,5 % do 3,12 %;
the highest percentage was selected.
Odabran je najviši postotak.
Second, the guarantee premium and the loan interest rate paid by Ilva overall fall within the range indicated at recital 90 of the Opening Decision (i.e. that the margin for a loan to a technically insolvent company with a rating below CCC would be between 400 and 1000 basis points).
Drugo, jamstvena premija i kamatna stopa za zajam koje je platilo društvo Ilva u cijelosti su obuhvaćene rasponom navedenim u uvodnoj izjavi 90. odluke o pokretanju postupka (tj. da bi marža za zajam tehnički nesolventnom društvu s rejtingom nižim od CCC trebala biti između 400 i 1000 baznih bodova).
In this respect, the pre-deductible nature of the guaranteed loan should be taken into account when assessing the credit risk attached to it.
U tom bi pogledu pri procjeni povezanog kreditnog rizika trebalo uzeti u obzir najviši prioritet naplate zajma za koji je dano jamstvo tijekom stečajnog postupka.
Third, the risk taken by the State has to be assessed against the State's overall profitability objectives.
Treće, rizik koji je država preuzela treba usporediti s ukupnom ciljanom profitabilnosti države.
In this respect, it should be stressed that the measure was earmarked for the expenditures needed to comply with the environmental obligations of the Italian State deriving from the Commission Reasoned Opinion.
U tom bi pogledu trebalo istaknuti da je mjera bila namijenjena za rashode potrebne kako bi se ispunile obveze talijanske države u pogledu zaštite okoliša koje proizlaze iz Komisijina obrazloženog mišljenja.
The market economy investor principle should therefore be assessed globally against all relevant considerations for the State, including the fact that the final burden on State resources would be lower if the environmental investments are performed thanks to measure 3.
Stoga bi se načelo ulagača u tržišnom gospodarstvu trebalo ocjenjivati globalno, uzimajući u obzir sva razmatranja relevantna za državu, uključujući činjenicu da bi konačno opterećenje državnih sredstava bilo manje kada bi se ulaganja u zaštitu okoliša provela u okviru mjere br. 3.
In summary, Italy believes that: (i) the guarantee is remunerated at market conditions; and (ii) the risk taken by the State as guarantor is economically rational and coherent with the overall profitability objectives of the State.
Ukratko, Italija smatra: i. da je jamstvo dano u skladu s tržišnim uvjetima i ii. da je rizik koji je preuzela država kao jamac gospodarski opravdan i u skladu s cjelokupnom ciljanom profitabilnosti države.
Last, Italy stresses that it is not uncommon that credit institutions already exposed to a company undergoing insolvency proceedings provide additional pre-deductible interim financing to this company, even in cases where such financing is not backed by any State guarantee.
Konačno, Italija ističe da nije neuobičajeno da kreditne institucije koje su već izložene trgovačkom društvu u stečajnom postupku pruže takvom društvu dodatno prijelazno financiranje s najvišim prioritetom naplate tijekom stečajnog postupka, čak i u slučajevima kada takvo financiranje nije osigurano državnim jamstvom.
Therefore, the behaviour of the banks Intesa Sanpaolo and Banco Popolare with respect to measure 3 is not unusual.
Stoga ponašanje banaka Intesa Sanpaolo i Banco Popolare u pogledu mjere br. 3 nije neuobičajeno.
These banks as well as other banks already exposed to Ilva have been keeping credit lines open for the benefit of Ilva, despite the lack of State guarantees on these credit lines.
Te banke, kao i druge banke koje su već izložene društvu Ilva, držale su otvorenima kreditne linije u korist društva Ilva unatoč tome što za te kreditne linije nije bilo državnih jamstava.
The Italian authorities stress that the legal provision in Article 3, paragraph 5, of Law Decree No 1/2015 did not impose on the undertakings any obligation to find an agreement but was merely procedural, allowing Ilva's Extraordinary Commissioners to use the funds from the settlement in the context of the extraordinary administration procedure.
Talijanska tijela naglašavaju da zakonska odredba iz članka 3. stavka 5. Odluke br. 1/2015 nije obvezivala poduzetnike na postizanje dogovora, već je bila samo postupovna, omogućivši izvanrednim upraviteljima društva Ilva upotrebu sredstava iz nagodbe u kontekstu postupka izvanredne uprave.
The settlement was freely and voluntarily concluded by Ilva and Fintecna.
Nagodbu su slobodno i dobrovoljno sklopila društva Ilva i Fintecna.
The Italian authorities repeat that in their view Fintecna, a State owned corporation, generally operates as any other market economy operator.
Talijanska tijela ponavljaju da prema njihovu mišljenju Fintecna, društvo u državnom vlasništvu, općenito djeluje kao svaki drugi subjekt u tržišnom gospodarstvu.
This was confirmed by the Opening Decision itself which, according to the Italian authorities, states that the 1996 contract clause was a commitment that a private vendor would have undertaken and that the amount paid by Fintecna was coherent with a rational decision taken by a private investor.
To je potvrđeno i samom odlukom o pokretanju postupka u kojoj se, kako smatraju talijanska tijela, navodi da je ugovorna klauzula iz 1996. bila obveza koju bi bio preuzeo privatni prodavatelj te da je iznos koji je platilo društvo Fintecna bio u skladu s razumnom odlukom privatnog ulagača.
However, the Opening Decision seemed to question whether a private operator would have waited a more advanced phase of Ilva's restructuring before fulfilling its obligation.
No u odluci o pokretanju postupka postavljeno je pitanje bi li privatni subjekt čekao napredniju fazu restrukturiranja društva Ilva prije ispunjenja svoje obveze.
The Italian authorities are of the opinion that the transaction represents the mere fulfilment of a contractual obligation for environmental damages.
Talijanska tijela smatraju da je transakcija samo ispunjenje ugovorne obveze u pogledu štete za okoliš.
Therefore, the financial burden for Fintecna does not confer a particular advantage on the undertakings concerned, as defined by the Court judgments in Sloman Neptun and Ecotrade.
Stoga se financijskim opterećenjem društva Fintecna ne dodjeljuje posebna prednost predmetnim poduzetnicima, kako je navedeno u presudama Suda u predmetima Sloman Neptun i Ecotrade.
The alternative behaviour mentioned at recital 96 of the Opening Decision (i.e. non-payment or less immediate payment in the perspective of Ilva's management changes) would have represented an opportunistic and risky attitude that would not have been compatible with that of a market economy operator as defined by the Court.
Alternativno ponašanje spomenuto u uvodnoj izjavi 96. odluke o otvaranju postupka (tj. neplaćanje ili kasnije plaćanje zbog promjena na razini uprave društva Ilva) bio bi oportunistički i rizičan stav koji ne bi bio u skladu s načelom subjekta u tržišnom gospodarstvu prema definiciji Suda.
The Italian authorities are of the opinion that the conditions of the loan are normal market conditions.
Talijanska tijela smatraju da su uvjeti zajma uobičajeni tržišni uvjeti.
The loan granted by the State bears interest at the annual rate of Euribor 6 months + 300 basis points.
Na zajam koji je odobrila država obračunava se godišnja kamatna stopa vezana uz šestomjesečni Euribor + 300 baznih bodova.
One working day before the granting of the loan, Euribor 6 month was at – 0,04 %.
Radni dan prije odobrenja zajma šestomjesečni Euribor iznosio je -0,04 %.
Therefore, the interest rate was set at 2,96 %.
Stoga je kamatna stopa utvrđena na 2,96 %.
Italy submits that this rate is in line with the […] opinion prepared for the purpose of granting measure 3 (see recital 98).
Italija navodi da je ta stopa u skladu s mišljenjem […] pripremljenim u svrhu odobrenja mjere br. 3 (vidjeti uvodnu izjavu 98.).
The […] opinion indicates that an interest rate in the range of 2,50 % to 3,12 % would be market conform.
U mišljenju […] navodi se da bi kamatna stopa u rasponu od 2,50 % do 3,12 % bila u skladu s tržištem.
In the absence of significant changes in Ilva's situation between the granting of measure 3 and the granting of measure 5 (April 2015 v December 2015), the Italian authorities consider that the […] opinion can be used to assess the market conformity of measure 5.
Budući da u situaciji društva Ilva nije došlo do značajnih promjena u razdoblju od odobrenja mjere br. 3 do odobrenja mjere br. 5 (travanj 2015. odnosno prosinac 2015.), talijanska tijela smatraju da se mišljenje […] može upotrijebiti za procjenu usklađenosti mjere br. 5 s tržištem.
In addition, Italy stresses that the loan is pre-deductible — an important additional fact that the Commission should take into account when assessing the credit risk attached to it.
Osim toga, Italija naglašava da zajam ima najviši prioritet naplate tijekom stečajnog postupka, što je važna dodatna činjenica koju bi Komisija trebala uzeti u obzir pri procjeni povezanog kreditnog rizika.
Furthermore, Italy submits that measure 5 serves the purpose of facilitating the sale process of Ilva and guarantees in the meantime the operations in a way compatible with the requirements of environmental protection, health and employment.
Nadalje, Italija navodi da mjera br. 5 olakšava postupak prodaje društva Ilva i u međuvremenu jamči njegovo funkcioniranje na način sukladan sa zahtjevima u pogledu zaštite okoliša, zdravlja i zaposlenosti.
Finally, Italy recalls that on 9 June 2016, Law Decree No 98/2016 amended the repayment obligation of the loan transferring it from the acquirer of Ilva's assets to Ilva itself.
Konačno, Italija navodi da je 9. lipnja 2016. Odlukom br. 98/2016 obveza otplate zajma prenesena sa stjecatelja imovine društva Ilva na sâmo društvo Ilva.
Furthermore, due to changes in the sale process and to avoid postponing the final repayment date of the loan beyond the final divestiture of Ilva's assets, Article 1(1)(a) of Law Decree No 243/2016 changed the loan repayment date to 60 days after the final divestiture of Ilva's assets, thereby disconnecting it from the decree declaring the cessation of Ilva's activity.
Nadalje, zbog promjena u postupku prodaje te kako bi se izbjegla odgoda konačne otplate zajma nakon konačne prodaje imovine društva Ilva, člankom 1. stavkom 1. točkom (a) Odluke br. 243/2016 promijenjen je rok otplate zajma na 60 dana od konačne prodaje imovine društva Ilva, čime se on odvaja od odluke o prestanku aktivnosti društva Ilva.
Comments from Ilva
Primjedbe društva Ilva
Ilva informed the Commission that it fully subscribes to the observations submitted by the Italian authorities, which are summarised in Section 3 of this Decision.
Društvo Ilva obavijestilo je Komisiju da se u potpunosti slaže s opažanjima koja su dostavila talijanska tijela i koja su sažeto navedena u odjeljku 3. ove Odluke.
Comments from Peacelink
Primjedbe organizacije Peacelink
Peacelink is an Italian non-government organisation, which seeks to provide transparent information to citizens on various topics, such as military or environmental conflicts.
Peacelink je talijanska nevladina organizacija koja građanima nastoji pružati transparentne informacije o raznim temama, kao što su vojni sukobi ili sporovi povezani s okolišem.
Peacelink considers that the doubts expressed by the Commission in its Opening Decision are fully justified.
Organizacija Peacelink smatra da su sumnje koje je Komisija izrazila u odluci o pokretanju postupka u potpunosti opravdane.
Regarding measure 1, they submit that the anticipated payment of judicially seized amounts would result in the State having to bear the risk of the outcome of the judicial procedure.
Kad je riječ o mjeri br. 1., organizacija navodi da bi prijevremeno plaćanje sudski zaplijenjenih iznosa dovelo do toga da država mora snositi rizik ishoda sudskog postupka.
No private operator would accept to bear such risk.
Nijedan privatni subjekt ne bi preuzeo takav rizik.
Regarding measure 2, Peacelink is of the view that no market operator would have granted any loan to Ilva without the intervention of the State.
Kad je riječ o mjeri br. 2., Peacelink smatra da bez intervencije države nijedan tržišni subjekt ne bi odobrio zajam društvu Ilva.
Moreover, this intervention entails a risk on State resources since it affects the order of repayment of public credits.
Štoviše, intervencija uključuje rizik za državna sredstva jer utječe na redoslijed otplate javnih zajmova.
Regarding measure 3, Peacelink believes that no market creditor would have granted a loan at the terms, which were offered to Ilva.
Kad je riječ o mjeri br. 3., Peacelink smatra da nijedan tržišni vjerovnik ne bi odobrio zajam pod uvjetima pod kojima je odobren društvu Ilva.
And regarding measure 4, Peacelink considers that there is State aid because Fintecna only agreed to settle its claim due to the provisions set out in Law Decree No 1/2015.
I kad je riječ o mjeri br. 4., Peacelink smatra da se radi o državnoj potpori jer je društvo Fintecna na nagodbu pristalo samo zbog odredbi Odluke br. 1/2015.
Moreover, the fact that Fintecna is publicly owned casts doubt on its ability to behave like a private operator.
Štoviše, zbog činjenice da je u javnom vlasništvu, javlja se sumnja može li se Fintecna ponašati kao privatni subjekt.
Peacelink also asked the Commission to extend the scope of its in-depth investigation to public support provided by Law Decree No 191/2015 in the form of a EUR 300 million loan and another EUR 800 million one.
Peacelink je zatražio od Komisije i da proširi opseg svoje detaljne istrage javne potpore pružene u skladu s Odlukom br. 191/2015 u obliku zajmova u iznosu od 300 milijuna EUR i 800 milijuna EUR.
Last, Peacelink provided observations on environmental aspects of Ilva, which are of no relevance for the present State aid procedure.
Konačno, Peacelink je naveo opažanja koja se odnose na ekološki aspekt društva Ilva, no ona nisu relevantna za ovaj postupak državne potpore.
Comments from WF Stahl
Primjedbe udruženja WV Stahl
WV Stahl is the trade association of the steel industry in Germany.
WV Stahl njemačko je udruženje proizvođača čelika.
It is based in Düsseldorf.
Sjedište mu je u Düsseldorfu.
WV Stahl agrees with the doubts expressed by the Commission in its Opening Decision.
WV Stahl slaže se sa sumnjama koje je Komisija izrazila u odluci o pokretanju postupka.
As regards measure 1, WV Stahl considers that the advanced payment of judicially seized amounts would confer an economic advantage on Ilva.
Kad je riječ u mjeri br. 1., udruženje WV Stahl smatra da bi prijevremeno plaćanje sudski zaplijenjenih iznosa društvu Ilva priskrbilo gospodarsku prednost.
Regarding measure 2, they consider that the pre-deductibility works as a form of guarantee and is therefore vector of unlawful aid.
Kad je riječ o mjeri br. 2., udruženje smatra da je najviši prioritet naplate tijekom stječajnog postupka oblik jamstva i da je stoga sredstvo nezakonite potpore.
The presence of State aid in measure 3 is according to them self-evident.
Postojanje državne potpore s obzirom na mjeru br. 3. prema mišljenju je udruženja očito.
As regards measure 4, WV Stahl explains that a market economy operator would not have accepted such a deal.
Kad je riječ o mjeri br. 4., WV Stahl objašnjava da privatni subjekt u tržišnom gospodarstvu ne bi prihvatio takvu nagodbu.
WV Stahl warned the Commission about the potential granting of additional State support in the form of two loans, worth respectively EUR 300 million and EUR 800 million.
Udruženje WV Stahl upozorilo je Komisiju na potencijalnu dodjelu dodatne državne potpore u obliku dvaju zajmova od 300 milijuna EUR odnosno 800 milijuna EUR.
They ask the Commission to ensure that no further public support is granted to Ilva.
Zatražilo je od Komisije da osigura da se društvu Ilva više ne dodjeljuje javna potpora.
In particular, any State expenditure for measures, which are urgently necessary to cope with existing pollution and to guarantee public health in Taranto, should remain compliant with the polluter-pays principle and be no pretext for the upgrade of Ilva's steelworks.
Posebno tvrdi da svi državni rashodi za mjere koje su hitno potrebne za rješavanje problema postojećeg zagađenja i osiguravanje javnog zdravlja u Tarantu moraju ostati sukladni načelu „onečišćivač plaća” i ne smiju biti paravan za modernizaciju čeličana društva Ilva.
Last, WV Stahl asks the Commission to ensure a quick recovery of any aid, which may be found incompatible following the in-depth investigation.
Konačno, udruženje WV Stahl od Komisije traži da osigura brz povrat svake potpore za koju se detaljnom istragom utvrdi da je nespojiva.
As regards State aid in the form of loans, the aid amount should be computed based on the difference between the interest rate charged by the State, and what should be considered as a market rate at the time of granting of the aid.
Kad je riječ o državnoj potpori u obliku zajmova, iznos potpore treba odrediti na temelju razlike između kamatne stope koju naplaćuje država i one koja bi se trebala smatrati tržišnom kamatnom stopom u trenutku odobravanja potpore.
Comments from Riva Fire SpA
Primjedbe društva Riva Fire SpA
Riva Fire SpA (‘Riva Fire’) was in control of Ilva from 1995, when it acquired the company from IRI, until 4 June 2013, when the management of Ilva's steelworks was transferred to a Government-appointed Commissioner pursuant to Law Decree No 61/2013.
Društvo Riva Fire SpA („Riva Fire”) upravljalo je društvom Ilva od 1995., kada ga je kupilo od društva IRI, do 4. lipnja 2013., kada je upravljanje čeličanama društva Ilva preneseno na upravitelja kojega je Vlada imenovala u skladu s Odlukom br. 61/2013.
Riva Fire's observations aim at restoring what Riva Fire considers as the true version of the company's history until the latter entered into insolvency proceedings pursuant to Law Decree No 1/2015.
Svojim opažanjima društvo Riva Fire želi navesti, prema svojem mišljenju, istinitu verziju povijesti toga društva do trenutka kada je nad društvom Ilva pokrenut postupak u slučaju nesolventnosti u skladu s Odlukom br. 1/2015.
In particular, Riva Fire claims that it was unduly dismissed from Ilva's management through a series of measures stemming from the Italian judiciary and executive powers, without having been able to defend its views in a proper contradictory procedure ensuring its rights of defense.
Društvo Riva Fire osobito tvrdi da je nepropisno smijenjeno iz uprave društva Ilva nizom mjera proizišlih iz talijanske sudske i izvršne vlasti bez mogućnosti obrane vlastitih stajališta u valjanom postupku u kojemu se saslušavaju obje strane i u kojemu mu je zajamčeno pravo na obranu.
Riva Fire does not specifically comment on any of the measures, which are the object of the Opening or Extension Decisions.
Društvo Riva Fire ne komentira posebno pojedine mjere koje su predmet odluke o pokretanju ili proširenju postupka.
However, it lays stress on what it sees as a contradiction in the presentation of the facts by the Italian authorities.
No ističe ono što u izlaganju činjenica talijanskih tijela smatra proturječnim.
According to Riva Fire, on the one hand the Italian authorities have claimed in the context of the Commission's State aid investigation that public resources granted to Ilva did not constitute State aid due to the fact that they were bound to be used for environmental remediation, while on the other hand they have claimed in the context of the Commission's environmental infringement procedure that there was no environmental or health-related risk linked to Ilva's facility in Taranto.
Prema navodima društva Riva Fire talijanska su tijela u kontekstu Komisijina istražnog postupka državne potpore s jedne strane tvrdila da javna sredstva odobrena društvu Ilva nisu činila državnu potporu jer su se nužno morala iskoristiti za sanaciju okoliša, dok su s druge strane u kontekstu Komisijina postupka zbog kršenja obveza u području zaštite okoliša tvrdila da postrojenje društva Ilva u Tarantu nije rizik za okoliš i zdravlje ljudi.
Comments from Italy on interested parties' comments
Primjedbe Italije na primjedbe zainteresiranih strana
The Commission forwarded the observations of Riva Fire, Peacelink, WV Stahl and Ilva to the Italian authorities.
Komisija je opažanja društava Riva Fire, Peacelink, WV Stahl i Ilva proslijedila talijanskim tijelima.
The Italian authorities consider these observations as either generic in their formulation, or irrelevant for the present procedure.
Ona ta opažanja smatraju općenitima ili irelevantnima za predmetni postupak.
According to them, the generic arguments contained in this set of observations are already addressed by the comments submitted by the Italian authorities in response to the Opening and Extension Decisions.
Tvrde da su se u svojim primjedbama na odluke o pokretanju i proširenju postupka već osvrnula na općenite argumente iznesene u okviru tih opažanja.
Moreover, the Italian authorities consider that Riva Fire's position regarding the apparent contradiction described in recital 124 is unfounded.
Štoviše, talijanska tijela smatraju da je stajalište društva Riva Fire o navodnim proturječnostima navedenima u uvodnoj izjavi 124. neutemeljeno.
The Italian authorities have unequivocally recognised the health and environmental emergency in the Taranto area.
Talijanska tijela jasno su prepoznala hitnost stanja za zdravlje i okoliš na području Taranta.
The quote singled out by Riva Fire regarding the alleged lack of environmental and health-related risks in Taranto would have been taken out of its context and would not in any event reflect the Italian authorities' official position.
Navod koji je društvo Riva Fire izdvojilo o navodnom nepostojanju rizika za okoliš i zdravlje u Tarantu izdvojen je iz konteksta i ni na koji način ne odražava službeno stajalište talijanskih tijela.
Regarding the alleged contradiction between the State aid proceedings and the proceedings for infringement of Union environmental legislation
Navodna proturječnost između postupka kontrole državnih potpora i postupka zbog povrede zakonodavstva Unije o okolišu
In general, the Italian authorities claim that the various State interventions in favour of Ilva have aimed primarily to address the concerns expressed by the Commission in its Reasoned Opinion.
Talijanska tijela općenito tvrde da su različite intervencije države u korist društva Ilva prije svega bile usmjerene na zabrinutosti koje je Komisija izrazila u svojem obrazloženom mišljenju.