natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Similarly, no firm conclusions as to the existence of aid at the level of the users can be drawn.
Slično tome, ne mogu se izvesti čvrsti zaključci o postojanju potpore na razini korisnika.
When aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Union trade, the latter must be regarded as affected by that aid [43].
Kada se potporom koju dodjeljuje država članica jača položaj poduzeća u usporedbi s ostalim poduzećima koja se natječu u trgovini unutar EU-a, mora se smatrati da potpora utječe na potonje [43].
It is clear that the advantages granted to ADIF strengthen the position of that undertaking compared with other undertakings competing in intra-Union trade.
Jasno je da je prednost pružena ADIF-u ojačala položaj tog poduzeća u usporedbi s poduzećima koja se natječu u trgovini unutar EU-a.
As indicated in Section 5.1 above, the Spanish authorities recognise that the CEATF may compete with other European facilities for tests below 210 km/h and with existing lines opened to traffic for tests between 210 and 385 km/h.
Kako je prethodno navedeno u odjeljku 5.1., španjolska su tijela priznala da bi se CEATF mogao natjecati s ostalim europskim centrima za testove pri brzinama nižim od 210 km/h i s postojećim prugama koje su otvorene za promet za testove pri brzinama između 210 i 385 km/h.
As a consequence, they now consider that only the financing of the construction of CEATF's parts which allow for testing below 385 km/h should be regarded as State aid and should be assessed in accordance with the R & D&I Framework.
Posljedično, sada smatraju da bi se samo financiranje izgradnje dijela CEATF-a koji omogućava testiranje pri brzinama nižim od 385 km/h trebalo smatrati državnom potporom i ocijeniti u skladu s Okvirom za istraživanje, razvoj i ulaganje.
In this respect, they also claim that the public funding for the latter activities would be limited to EUR 90,2 million.
U tom pogledu, tvrde i da bi javno financiranje potonjih aktivnosti bilo ograničeno na 90,2 milijuna EUR.
The CEATF would compete with other facilities in the European Union that offer high-speed railway testing services, since it is perfectly capable of offering tests at speeds below 385 km/h.
CEATF bi se natjecao s ostalim objektima u Europskoj uniji koji nude usluge testiranja željeznice visokih brzina jer je u potpunosti u stanju ponuditi testiranje pri brzinama nižima od 385 km/h.
Since the evidence suggests that there is very little or no demand for tests at higher speeds (see in detail recitals 48 to 51 above), testing at speeds below 385 km/h is likely to become CEATF's main activity.
Budući da dokazi upućuju na to da je potražnja za testiranje pri višim brzinama vrlo slaba ili je nema (vidjeti detaljno uvodne izjave od 48. do 51.), testiranje pri brzinama nižima od 385 km/h vjerojatno će postati glavna aktivnost CEATF-a.
As a result, the State resources granted to ADIF for the construction of the CEATF would be used for subsidising the entry on the market of a new competitor.
Posljedično, državna sredstva dodijeljena ADIF-u za izgradnju CEATF-a iskoristila bi se za subvencioniranje ulaska na tržište novog konkurenta.
In light of the considerations set out in recitals 82 to 85 above, the aid granted to ADIF is liable to distort competition and affect trade between Member States.
U kontekstu razmatranja iz prethodno navedenih uvodnih izjava od 82. do 85., potpora pružena ADIF-a može narušiti tržišno natjecanje i imati učinak na trgovinu između država članica.
The Commission considers that the public resources granted to ADIF for the construction of CEATF on the basis of the Decision of 28 June 2013 and the agreement of 27 December 2010 qualify as State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Komisija smatra da javna sredstva dodijeljena ADIF-u za izgradnju CEATF-a na temelju Odluke od 28. lipnja 2013. i sporazuma od 27. prosinca 2010. predstavljaju državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora.
Legality of the aid
Zakonitost potpore
Since the aid was granted before being approved by the Commission, it must be considered as unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Council Regulation (EU) 2015/1589 [45].
Budući da je potpora dodijeljena prije nego što ju je odobrila Komisija, mora se smatrati nezakonitom potporom u smislu članka 1. točke (f) Uredbe Vijeća (EU) 2015/1589 [45].
Having established that the measure involves State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, the Commission now has to assess whether it can be found compatible with the internal market.
Nakon što je utvrdila da mjera uključuje državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora, Komisija sada treba procijeniti može li se ona smatrati spojivom s unutarnjim tržištem.
The Court of Justice has held that ‘where the Commission decides to initiate a formal investigation procedure, it is for the Member State and the potential beneficiary of new aid to provide the Commission with evidence capable of showing that the aid is compatible with the common market’ [46].
Sud Europske unije mišljenja je da „ako Komisija odluči pokrenuti službeni istražni postupak, država članica i potencijalni korisnik nove potpore imaju dužnost Komisiji pružiti dokaze koji upućuju na spojivost potpore sa zajedničkim tržištem” [46].
As set out further below, the Spanish authorities and the beneficiary ADIF did not provide convincing evidence to this effect neither in the notification and following submissions, nor in their comments to the opening decision and in the submissions provided during the formal investigation phase.
Kako je navedeno u nastavku, španjolska tijela i korisnik ADIF u tu svrhu nisu pružili uvjerljive dokaze u prijavi, podnescima koji su uslijedili, svojim primjedbama na odluku o pokretanju postupka i podnescima podnesenima tijekom faze službene istrage.
The Spanish authorities indicated that the public funding of CEATF, to the extent that such funding constitutes aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, should be declared compatible with the internal market in view of its overall R & D&I objective and in light of the rules of the R & D&I Framework applicable to R & D&I infrastructures [47].
Španjolska su tijela navela da bi se javno financiranje CEATF-a, u mjeri u kojoj takvo financiranje predstavlja potporu u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora, trebalo proglasiti spojivim s unutarnjim tržištem u pogledu njegova općeg cilja istraživanja, razvoja i ulaganja te u svijetlu pravila Okvira za istraživanje, razvoj i ulaganje primjenljivih na infrastrukturu za istraživanje, razvoj i ulaganje [47].
It follows from the conclusion in Section 6.2 above that the aid is unlawful.
Iz zaključka iz odjeljka 6.2. slijedi da je potpora nezakonita.
Point 126 of the R & D&I Framework states that ‘unlawful R & D&I aid will be assessed in accordance with the rules applicable at the date on which the aid was awarded’.
U točki 126. Okvira za istraživanje, razvoj i ulaganje navodi se da „nezakonite potpore za IRI ocjenjuju se u skladu s pravilima koja su na snazi na dan dodjele potpore”.
At the time of the grant of the aid, the 2006 R & D&I Framework was in force [48].
U vrijeme dodjele potpore na snazi je bio Okvir za istraživanje, razvoj i ulaganje iz 2006 [48].
The 2006 R & D&I Framework does not contain specific provisions as regards aid to research infrastructures.
Okvir za istraživanje, razvoj i ulaganje iz 2006. ne sadržava određene odredbe u pogledu potpora za istraživačku infrastrukturu.
Consequently the Commission considers that the assessment of the aid measure should be based directly on Article 107(3)(c) of the Treaty.
Komisija posljedično smatra da bi se procjena te mjere potpore trebala temeljiti izravno na članku 107. stavku 3. točki (c) Ugovora.
That provision states that ‘aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’ may be considered to be compatible with the internal market.
U odredbi se navodi da se „potpore za olakšavanje razvoja određenih gospodarskih djelatnosti ili određenih gospodarskih područja, ako takve potpore ne utječu negativno na trgovinske uvjete u mjeri u kojoj bi to bilo suprotno zajedničkom interesu”, mogu smatrati spojivima s unutarnjim tržištem.
The Commission, in order to determine the compatibility of a measure under Article 107(3)(c) of the Treaty, performs a balancing test, weighing positive effects in terms of a contribution to the achievement of well-defined objectives of common interest and negative effects on trade and competition in the common market.
Komisija provodi test ravnoteže kojime važe pozitivne učinke u pogledu doprinosa ostvarivanju jasno definiranih ciljeva od zajedničkog interesa i negativne učinke na trgovinu i tržišno natjecanje na zajedničkom tržištu radi određivanja spojivosti mjere u skladu s člankom 107. stavkom 3. točkom (c).
In this regard, the Commission will consider the following principles [49]:
U tom pogledu Komisija uzima u obzir sljedeća načela [49]:
contribution to a well-defined objective of common interest: a State aid measure must aim at an objective of common interest in accordance with Article 107(3) of the Treaty;
doprinos jasno definiranom cilju od zajedničkog interesa: mjera državne potpore mora težiti cilju od zajedničkog interesa u skladu s člankom 107. stavkom 3. Ugovora;
need for State intervention: a State aid measure must be targeted towards a situation where aid can bring about a material improvement that the market cannot deliver itself, for example by remedying a market failure or addressing an equity or cohesion concern;
potreba za intervencijom države: mjera državne potpore mora biti namijenjena situaciji u kojoj potpora može donijeti materijalno poboljšanje koje tržište ne može samo ostvariti, primjerice ispravljanjem tržišnog nedostatka ili rješavanjem pitanja kapitala ili kohezije;
appropriateness of the aid measure: the proposed aid measure must be an appropriate policy instrument to address the objective of common interest;
primjerenost mjere potpore: predložena mjera potpore mora biti odgovarajući instrument politike namijenjen ispunjavanju cilja od zajedničkog interesa;
incentive effect: the aid must change the behaviour of the undertaking(s) concerned in such a way that it engages in additional activity, which it would not carry out without the aid or would carry out in a restricted or different manner or location;
poticajni učinak: potpora mora izmijeniti postupanje predmetnog poduzeća, ili više njih, tako da se ono upušta u dodatnu djelatnost koju ne bi provodilo bez potpore, odnosno provodilo bi je na ograničen ili drukčiji način ili na drugoj lokaciji;
proportionality of the aid: the amount and intensity of the aid must be limited to the minimum needed to induce the additional investment or activity by the undertaking(s) concerned;
razmjernost potpore: iznos i intenzitet potpore moraju biti ograničeni na minimalnu potporu koja je potrebna za poticanje dodatnih ulaganja ili aktivnosti predmetnog poduzeća ili više njih;
avoidance of undue negative effects on competition and trade between Member States: the negative effects of aid must be sufficiently limited, so that the overall balance of the measure is positive;
izbjegavanje neopravdanih negativnih učinaka na tržišno natjecanje i trgovinu među državama članicama: negativni učinci potpore moraju biti dovoljno ograničeni kako bi ukupna bilanca mjere bila pozitivna;
transparency of aid: Member States, the Commission, economic operators, and the public, must have easy access to all relevant acts and to pertinent information about the aid awarded thereunder.
transparentnost potpore: države članice, Komisija, gospodarski subjekti i javnost moraju imati jednostavan pristup svim mjerodavnim aktima i važnim informacijama o potporama dodijeljenima u skladu s tim aktima.
The Spanish authorities also claim that the investment in the CEATF will strengthen the economic development of a region, Andalucía, which faces a high unemployment rate.
Španjolska tijela tvrde i da će se ulaganjem u CEATF ojačati gospodarski razvoj regije Andaluzije, koja je suočena s visokom stopom nezaposlenosti.
First, such claims, should be assessed in view of the demand for such a research facility and in view of the R & D&I activities which could be carried out therein.
Kao prvo, takve bi se tvrdnje trebale procijeniti u pogledu potražnje za takvim istraživačkim objektom u pogledu aktivnosti istraživanja, razvoja i ulaganja koje bi se u njemu provodile.
As detailed in recitals 60 to 62 of the opening decision, the Commission questioned the existence of demand from rolling stock and railway equipment manufacturers for this specific research infrastructure.
Kako je navedeno u uvodnim izjavama od 60. do 62. odluke o pokretanju postupka, Komisija dovodi u pitanje potražnju proizvođača željezničkih vozila i željezničke opreme za tom određenom istraživačkom infrastrukturom.
In particular, the Commission referred to the failure of the first tender for the construction and operation of CEATF, as well as to the high costs of construction and operation of railway networks, designed to provide commercial transport services at speeds above 350 km/h, which would not be economically viable in the present market conditions and in the foreseeable future [50].
Komisija se posebice osvrnula na neuspjeh prvog natječaja za izgradnju i upravljanje CEATF-om i na visoke troškove izgradnje željezničkih mreža namijenjenih pružanju usluga komercijalnog prijevoza pri brzinama višim od 350 km/h i upravljanja njima, koje ne bi bile ekonomski održive ni pri postojećim tržišnim uvjetima ni u doglednoj budućnosti [50].
The comments received from third parties in response to the opening decision confirm the Commission's position that a research infrastructure dedicated to very high speed train tests (testing performed above 385 km/h for commercial transport services provided at speed above 350 km/h) is not needed by the market.
Primjedbe trećih strana zaprimljene kao odgovor na odluku o pokretanju postupka potvrđuju Komisijino stajalište o tome da na tržištu ne postoji potreba za istraživačkom infrastrukturom namijenjenom testiranju vlakova velikih brzina (testiranje se provodi pri brzini višoj od 385 km/h za usluge komercijalnog prijevoza koje se pružaju pri brzini višoj od 350 km/h).
No rolling stock producers envisage developing products running at such very high speeds due to the lack of market demand for the commercial operation of such trains.
Proizvođači željezničkih vozila ne namjeravaju razvijati proizvode za tako velike brzine zbog nedostatka tržišne potražnje za komercijalnom upotrebom takvih vlakova.
Some railway operators point out the market effectiveness arguments (balance between energy consumption and travelling time) which cap the commercial exploitation of high-speed trains in Europe at much lower speeds (average in Europe — 280-300 km/h, maximum — 320-350 km/h), as well as the exponential increase of the infrastructure's investment, exploitation and maintenance costs for speeds above 300 km/h, which would make the train tickets' prices uncompetitive compared to airplane tickets.
Neki željeznički prijevoznici naglašavaju argumente tržišne učinkovitosti (ravnoteže između potrošnje energije i trajanja putovanja), kojima se ograničava komercijalno iskorištavanje vlakova velikih brzina u Europi na mnogo niže brzine (prosječno u Europi – od 280 do 300 km/h, maksimalno – od 320 do 350 km/h), kao i eksponencijalno povećanje troškova ulaganja u infrastrukturu te njezinaiskorištavanja i održavanja za brzine više od 300 km/h, čime bi cijene željezničkih karata postale nekonkurentne u usporedbi s cijenama avionskih karata.
No evidence suggests that there is market demand for the construction of new commercial railway lines and/or for the upgrading of the existing tracks for the purposes of providing transport services at speeds exceeding 320-350 km/h — and therefore for a rail testing facility specifically dedicated to speeds exceeding such limits [51].
Nema dokaza koji bi upućivali na to da postoji tržišna potražnja za izgradnjom novih komercijalnih željezničkih pruga i/ili nadogradnjom postojećih kolosijeka za potrebe pružanja usluga prijevoza pri brzinama koje premašuju 320 do 350 km/h te stoga za objektom za testiranje željeznica koji je posebno namijenjen brzinama koje premašuju takva ograničenja [51].
Additional specific arguments for the lack of demand for CEATF infrastructure stem from its geographical location, which, according to some of the respondents, will induce significant time and transportation expenses.
Dodatni određeni argumenti za nedostatak potražnje za infrastrukturom CEATF-a proizlaze iz njegova zemljopisnog položaja, koji će – prema nekim ispitanicima – uzrokovati znatan utrošak vremena i troškove prijevoza.
Finally, the arguments regarding the availability of more advanced and cost effective solutions for a possible future high speed testing, such as virtual testing through ICT based solutions also run against the necessity of a dedicated physical testing facility.
Naposljetku, argumenti u vezi s dostupnošću naprednijih i troškovno učinkovitijih rješenja za moguće testiranje pri velikim brzinama u budućnosti, kao što je virtualno testiranje pomoću rješenja temeljenih na IKT-u, ne idu ni u prilog potrebi posebnog fizičkog centra za testiranje.
Therefore, the claim that the notified aid would have induced additional R & D&I activities in the railway sector through the construction of an infrastructure for high speed testing facility is contradicted by the information collected by the Commission.
Stoga je tvrdnja da bi prijavljena potpora dovela do dodatnih aktivnosti istraživanja, razvoja i ulaganja u željezničkom sektoru pomoću izgradnje infrastrukture objekta za testiranje pri velikim brzinama u suprotnosti s informacijama koje je prikupila Komisija.
Second, other policy-related objectives, invoked by the Spanish authorities, notably the socioeconomic benefits resulting from the creation of new jobs in the region of Antequera [52] are not relevant for the assessment of the contribution of the notified aid to an objective of common interest in the R & D&I field.
Drugo, ostali ciljevi povezani s politikom na koje su se pozvala španjolska tijela, poglavito socioekonomske koristi koje proizlaze iz otvaranja novih radnih mjesta u Antequeri [52], nisu relevantni za procjenu doprinosa prijavljene mjere cilju od zajedničkog interesa u području istraživanja, razvoja i ulaganja.
Although the Spanish authorities claim that, considered from a socioeconomic perspective, the CEATF project would achieve a positive NPV of EUR 17,3 million, they have not provided any convincing evidence of benefits that would be of such a magnitude so as to offset the construction costs and the operating losses that the planned infrastructure would generate during its whole period of operation.
Iako španjolska tijela tvrde da bi se, ako se promatra iz socioekonomskog stajališta, projektom CEATF postigao pozitivni NSV u iznosu od 17,3 milijuna EUR, ona nisu pružila nikakve uvjerljive dokaze o koristima koje bi bile tolike da bi se njima prebili troškovi izgradnje i operativni gubici koje bi planirana infrastruktura ostvarivala tijekom cijelog razdoblja rada.
The claimed benefits seem to be limited to the creation of jobs in the construction sector during the construction phase of the infrastructure.
Čini se kako su navedene koristi ograničene na otvaranje radnih mjesta u građevinskom sektoru tijekom faze izgradnje infrastrukture.
This means that, far from contributing to a long-term objective of promoting a sustainable development of the Andalucía region, the project would only have short-term, transitory effects on the local economy [53].
To znači da projekt ne samo da ne bi pridonio dugoročnom cilju promicanja održivog razvoja u regiji Andaluziji, nego bi imao samo kratkotrajne, privremene učinke na lokalno gospodarstvo [53].
In light of the considerations set out in recitals 98 to 106 above, the Commission considers that Spain did not provide sufficient evidence in order to prove that the project contributes to a well-defined objective of common interest.
U kontekstu razmatranja iz prethodno navedenih uvodnih izjava od 98. do 106., Komisija smatra da Španjolska nije pružila dovoljno dokaza kako bi dokazala da projekt pridonosi jasno definiranom cilju od zajedničkog interesa.
The Spanish authorities justify the need for State aid to this project by the multidisciplinary nature of the technical tests to be carried out.
Španjolska tijela opravdavaju potrebu za državnom potporom ovome projektu multidisciplinarnom naravi tehničkih testova koji će se provoditi.
According to them, due to the diverse fields of activities of the companies potentially involved in those tests (for example civil works, communication, signalisation, traction, and rolling stock companies) no company would reach, on a stand-alone basis, the critical mass or have the financial capacity to make an investment as large as the one needed for the CEATF or could attract and federate other companies into such investment.
Ona smatraju da zbog raznolikosti područja djelovanja poduzeća koja bi mogla biti uključena u te testove (npr. poduzeća za građevinske radove, komunikaciju, signalizaciju, vuču, željeznička vozila) nijedno poduzeće ne bi samostalno moglo dosegnuti kritičnu masu ili imati financijski kapacitet za provođenje ulaganja u opsegu koji je potreban za CEATF ili privući i ujediniti ostala poduzeća u svrhu takvog ulaganja.
As regards the financing of the project, the Spanish authorities stated that no source of financing other than public financing is available for the construction of the CEATF ‘taking into account the profitability studies made by ADIF’.
U pogledu financiranja projekta, španjolska su tijela navela da nijedan izvor financiranja osim javnog financiranja nije dostupan za izgradnju CEATF-a „uzimajući u obzir studije profitabilnosti koje je izradio ADIF”.
The argument raised by the Spanish authorities points to an alleged market failure in the form of a coordination problem for the financing of the construction of the envisaged facility.
Argumentom koji su navela španjolska tijela upućuje se na navodni tržišni nedostatak u obliku problema koordiniranog djelovanja za financiranje izgradnje predviđenog objekta.
It seems to assume that, since no individual company would have an incentive to embark upon the financing of the project due to the imbalance between its costs and the expected benefits (at the level of the individual firm), the only possible way to sustain the investment would be through the creation of a consortium gathering various companies operating in different technical fields which could ensure the full exploitation of the facility's potential through a joint use.
Čini se kako se njime podrazumijeva da bi jedini mogući način održavanja ulaganja mogao biti stvaranje konzorcija koji bi okupljao različita poduzeća koja posluju u različitim tehničkim područjima, čime bi se osiguralo potpuno iskorištavanje potencijala centra zajedničkom upotrebom jer niti jedno poduzeće samostalno ne bi imalo poticaja upustiti se u financiranje projekta zbog neravnoteže između troškova i očekivanih koristi (na razini pojedinačnog poduzeća).
However, nothing in the file suggests that companies potentially interested to enter into such a collaboration would have been prevented from doing so due to objective difficulties hindering effective collaboration amongst them.
Međutim, ništa u spisu ne upućuje na to da bi poduzeća koja su potencijalno zainteresirana za sudjelovanje u takvoj suradnji bila u tome spriječena zbog objektivnih teškoća koje ometaju njihovu učinkovitu suradnju.