natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The OECD's guidance on transfer pricing can be found in the OECD Model Tax Convention and the OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations (hereinafter: ‘OECD TP Guidelines’) [27], which are both non-binding legal instruments.
Upute OECD-a o transfernim cijenama navedene su u predlošku porezne konvencije OECD-a i u Smjernicama OECD-a o transfernim cijenama za multinacionalna poduzeća i porezne uprave („Smjernice OECD-a o transfernim cijenama”) [27], koji su neobvezujući pravni instrumenti.
Given their non-binding nature, the tax administrations of the OECD member countries are simply encouraged to follow the Model Tax Convention and the TP Guidelines.
Budući da su predložak porezne konvencije i Smjernice OECD-a o transfernim cijenama neobvezujući, njima se porezne uprave država članica OECD-a samo potiču da ih slijede.
However, in general, both instruments serve as a focal point and exert a clear influence on the tax practices of OECD member (and even non-member) countries.
Općenito, te se Smjernice OECD-a o transfernim cijenama ipak uzimaju kao referentna točka te znatno utječu na porezne prakse država članica OECD-a (a i država nečlanica).
Moreover, in numerous OECD member countries those instruments have been given the force of law or serve as a reference for the purpose of interpreting Double Tax Treaties and domestic tax law [28].
Osim toga, u brojnim državama članicama OECD-a ti su instrumenti stekli pravnu snagu zakona ili služe kao referenca za tumačenje ugovora o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja i nacionalnog poreznog zakonodavstva [28].
To the extent the Commission cites the Model Tax Convention and the OECD TP Guidelines in this Decision, it does so because those instruments are the result of expert discussions in the context of the OECD and elaborate on techniques aimed to address common challenges.
Ako u ovoj Odluci Komisija navodi predložak porezne konvencije i Smjernice OECD-a o transfernim cijenama, to je zato što su ti instrumenti proizašli iz stručnih rasprava unutar OECD-a te su u njima navedene pojedinosti o tehnikama kojima je moguće odgovoriti na zajedničke izazove.
The OECD Model Tax Convention and its commentary provide guidance on the interpretation of Double Tax Treaties.
Iz predloška porezne konvencije OECD-a i njegovog komentara proizlaze smjernice o tumačenju ugovora o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja.
The OECD TP Guidelines provide guidance to tax administrations and multinational enterprises on the application of the arm's length principle for the determination of transfer prices [29].
Iz Smjernica OECD-a o transfernim cijenama proizlaze smjernice poreznim upravama i multinacionalnim poduzećima o primjeni načela nepristrane transakcije u pogledu određivanja transfernih cijena [29].
Transfer prices refer to prices charged for commercial transactions between the separate entities of the same corporate group.
Transferne cijene znače fakturirane cijene poslovnih transakcija između različitih subjekata iste grupe poduzeća.
The relationship among members of a multinational group may permit the group members to establish special conditions in their intra-group relations, which affect transfer prices (and consequently taxable income), that differ from those that would have been established had the group members been acting as independent enterprises [30].
Zbog međusobne povezanosti članovi multinacionalne grupe mogu u svojim odnosima unutar grupe, koji utječu na transferne cijene (a posljedično i na oporezive prihode), utvrditi posebne uvjete koji se razlikuju od uvjeta koji bi se primjenjivali da su članovi grupe postupali kao neovisna poduzeća [30].
This can allow profit shifting from one tax jurisdiction to another and provides for an incentive to allocate as little profit as possible to jurisdictions where it is subject to higher taxation.
Tim se može omogućiti prijenos dobiti s jednog poreznog područja na drugo i potaknuti na pripisivanje što manje dobiti na područjima s većom poreznom stopom.
To avoid these problems tax administrations should only accept transfer prices between intra-group companies that are remunerated as if they were agreed to by independent companies negotiating under comparable circumstances at arm's length [31].
Kako bi se ti slučajevi izbjegli, porezne uprave ne bi trebale odobravati transferne cijene među poduzećima iste grupe kojima se naknađuju transakcije kao da su te cijene utvrđene pregovorima među neovisnim poduzećima u usporedivim uvjetima nepristrane transakcije [31].
This is known as the ‘arm's length principle’.
To se naziva „načelom nepristrane transakcije”.
The application of the arm's length principle is therefore based on a comparison of the conditions in a controlled (intra-group) transaction with the conditions in comparable transactions between independent companies under comparable circumstances so that none of the differences (if any) between the situations being compared could materially affect the conditions examined (e.g. price or margin), or that reasonably accurate adjustments can be made to eliminate the effect of any such differences.
Primjena načela nepristrane transakcije temelji se, prema tome, na usporedbi kontroliranih uvjeta transakcija (unutar grupe) sa sličnim uvjetima transakcija među neovisnim poduzećima koje se provode u sličnim okolnostima, čime je osigurano da nikakva moguća razlika među uspoređenim slučajevima ne može znatno utjecati na analizirane uvjete (na primjer, cijenu ili maržu) ili da se mogu provesti pouzdani ispravci kako bi se otklonio utjecaj takvih razlika.
Both the Model Tax Convention and the OECD TP Guidelines rely on the principle adhered to by OECD member countries and wider, that the various legal entities jointly constituting a multinational group are treated as separate entities for corporate tax purposes.
Predložak porezne konvencije kao i Smjernice OECD-a o transfernim cijenama temelje se na načelu koje su primijenile države članice OECD-a i, šire, prema kojem se različiti pravni subjekti cijele multinacionalne grupe smatraju različitim subjektima u pogledu poreza na dobit trgovačkih društava („metoda različitog subjekta”).
A consequence of this separate entity approach is that each individual entity within a multinational group is taxed on its specific income [32].
Iz te metode različitog subjekta proizlazi da se svakom pojedinom subjektu multinacionalne grupe oporezuju njegovi prihodi [32].
The separate entity approach has been chosen as an international taxation principle by the OECD member countries with a view to securing the appropriate tax base in each jurisdiction and avoiding double taxation, thereby minimising conflicts between tax administrations and promoting international trade and investment.
Metodu različitog subjekta odabrale su države članice OECD-a kao međunarodno načelo oporezivanja u svrhu točnog utvrđivanja porezne osnovice u svakoj državi i izbjegavanja dvostrukog oporezivanja, tako što će se izbjeći sporovi među poreznim upravama te promicati međunarodna trgovina i ulaganja.
Paragraph 1.10 of the OECD TP Guidelines makes an explicit reference to economies of scale and the benefits of integration (i.e. synergies) in relation to the separate entity approach that underlies the arm's length principle:
U točki 1.10. Smjernica OECD-a o transfernim cijenama izričito se upućuje na ekonomiju razmjera i prednosti integracije (sinergije) kada je riječ o metodi različitog subjekta na kojoj se temelji načelo nepristrane transakcije:
‘The arm's length principle is viewed by some as inherently flawed because the separate entity approach may not always account for the economies of scale and interrelation of diverse activities created by integrated businesses. There are, however, no widely accepted objective criteria for allocating the economies of scale or benefits of integration between associated enterprises’
„Neki smatraju da načelo nepristrane transakcije ima unutarnju pogrešku jer se metodom različitog subjekta na kojoj se temelji ne uzima uvijek u obzir ekonomija razmjera i interakcije među različitim djelatnostima koje proizlaze iz integriranja poduzeća. Ne postoje, međutim, opće prihvaćeni objektivni kriteriji za pripisivanje ekonomije razmjera ili koristi od integriranja različitim povezanim poduzećima.”
The arm's length principle
Načelo nepristrane transakcije
The authoritative statement of the arm's length principle is found in Article 9 of the OECD Model Tax Convention, which forms the basis of Double Tax Treaties involving OECD member countries including Belgium and an increasing number of non-member countries.
Priznatim se načelom nepristrane transakcije iz članka 9. predloška porezne konvencije OECD-a, na kojem se temelje ugovori o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja, obvezuju države članice OECD-a, među kojima je Belgija, a osim toga i države nečlanice.
Since the flexibility in the arrangement of transfer prices might lead to shifting the tax base from one jurisdiction to another, the authoritative presence of the arm's length principle in Double Tax Treaties serves the purpose of those treaties, i.e. the avoidance of double taxation and the prevention of fiscal evasion.
Fleksibilnost koja je predviđena sporazumom o transfernim cijenama može dovesti do premještanja porezne osnovice s jednog područja na drugo, a načelo nepristrane transakcije koje je priznato ugovorima o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja u službi je cilja kojim se vode ti ugovori, odnosno izbjegavanja dvostrukog oporezivanja i sprječavanja porezne utaje.
Article 9 of the OECD Model Tax Convention sets out how and when transfer pricing adjustments of the tax base should take place in practice.
U članku 9. predloška porezne konvencije OECD-a naveden je način postupanja pri usklađivanju porezne osnovice u pogledu transfernih cijena te se utvrđuje kada se takva usklađivanja trebaju provesti.
Article 9, first paragraph, determines that a Contracting State may increase the tax base of a taxpayer resident in its territory when it believes that the transfer prices applied by it have led to a too low taxable base and allow that State to tax it accordingly.
U članka 9. stavku 1. utvrđuje se da država ugovornica može utvrditi poreznu osnovicu poreznog obveznika rezidenta na njezinu području ako smatra da su transferne cijene koje primjenjuje dovele do preniske porezne osnovice te dopušta toj državi da ga posljedično oporezuje.
This is referred to as the ‘primary adjustment’ and results in the tax administration increasing the taxable profit reported by a taxpayer [33].Article 9, second paragraph, aims to prevent that the profit so taxed by the Contracting State making the primary adjustment in accordance with the first paragraph is not also taxed at the level of an associated company resident in the other Contracting State [34].
Ovo se naziva „primarnim usklađivanjem”, kojim porezna uprava revidira naviše oporezive dobiti koje je prijavio porezni obveznik [33].Člankom 9. stavkom 2. određeno je da je potrebno izbjeći da dobiti koje je tako oporezovala država ugovornica provodeći primarno usklađivanje u skladu s člankom 9. stavkom 1. budu oporezovane i na razini povezanog poduzeća u drugoj državi ugovornici [34].
It does this by committing that other Contacting State to either decrease the tax base of that associated company with the amount of adjusted profit taxed by the first Contracting State following the primary adjustment or to provide a refund of taxes already collected.
U tu se svrhu tu drugu državu ugovornicu obvezuje da smanji poreznu osnovicu tog povezanog poduzeća za iznos usklađene dobiti koju je nakon primarnog usklađivanja oporezovala prva država ugovornica ili da predvidi povrat već naplaćenih poreza.
Such an adjustment by the other Contacting State is, however, not automatically made.
Takvo usklađivanje koje je izvršila druga država ugovornica, međutim, nije automatsko.
If it considers that the primary adjustment is not justified, either in principle or as regards the amount, it may and usually will refrain from making such an adjustment [35].
Ako smatra da primarno usklađivanje nije bilo opravdano, zbog načela ili iznosa, može se suzdržati od provođenja takvog usklađivanja, a načelno će tako i postupiti [35].
The downward adjustment by the other Contracting State on the basis of Article 9, second paragraph, is referred to as the ‘corresponding adjustment’ and, when granted, effectively prevents that the same profit is taxed twice.
Usklađivanje na nižu vrijednost koje je provela druga država ugovornica na temelju članka 9. stavka 2. naziva se„korelativnim usklađivanjem” te se njime, ako je odobreno, učinkovito sprječava dvostruko oporezivanje dobiti.
The OECD TP Guidelines provide five methods to approximate an arm's length pricing of transactions and profit allocation between companies of the same corporate group: (i) the comparable uncontrolled price method; (ii) the cost plus method; (iii) the resale minus method; (iv) the TNMM and (v) the transactional profit split method.
Smjernicama OECD-a o transfernim cijenama predviđeno je pet metoda za utvrđivanje približne vrijednosti cijena nepristrane transakcije i raspodjele dobiti među poduzećima iste grupe: i. metoda usporedive cijene na slobodnom tržištu; ii. metoda uvećanog troška; iii. metoda prodajne cijene; iv. metoda transakcijske neto marže (MTMN) i v. transakcijska metoda podjele dobiti.
The OECD TP Guidelines draw a distinction between traditional transaction methods (the first three methods) and transactional profit methods (the last two methods).
Smjernicama OECD-a o transfernim cijenama određuje se razlika između tradicionalnih metoda utemeljenih na transakcijama (prve tri metode) i transakcijskih metoda utemeljenih na dobiti (posljednje dvije metode).
Multinational corporations retain the freedom to apply transfer pricing methods not described in those guidelines provided those methods result in arm's length transfer prices [36].
Multinacionalna su poduzeća i dalje slobodna primjenjivati metode utvrđivanja transfernih cijena opisane u tim načelima pod uvjetom da se tim metodama dobiju transferne cijene prema načelu nepristrane transakcije [36].
The TNMM is one of the ‘indirect methods’ to approximate an arm's length pricing of transactions and profit allocation between companies of the same corporate group.
MTMN jedna je od „neizravnih metoda” za utvrđivanje približne vrijednosti cijena nepristrane transakcije transakcija i raspodjele dobiti među poduzećima iste grupe.
It approximates what would be an arm's length profit for a series of controlled transactions or an entire activity, rather than for an identified transaction.
Tom se metodom utvrđuje približna vrijednost dobiti prema načelu nepristrane transakcije za niz kontroliranih transakcija ili cjelinu neke aktivnosti, a ne za određenu transakciju.
When applying the TNMM, it is necessary to choose the party to the controlled transaction or series of controlled transactions for which a net profit indicator [37] is selected and tested.
Ako se primjenjuje MTMN, potrebno je odabrati stranu u kontroliranoj transakciji ili u nizu kontroliranih transakcija za koje je odabran i testiran pokazatelj neto dobiti [37].
That choice must be consistent with the functional analysis performed.
Ovaj odabir treba biti u skladu s provedenom funkcionalnom analizom.
As a general rule, the tested party within a TNMM-based study is the party to which the method can be applied in the most reliable manner and for which the most reliable comparables can be found.
Općenito, strana testirana u okviru studije koja se temelji na metodi MTMN jest strana na koju se metoda može primijeniti na najpouzdaniji način i za koju se mogu pronaći najpouzdaniji elementi usporedbe.
In practice, this will be the less complex of the two parties involved based on the functional analysis while the residual profit from the controlled transaction or series of controlled transactions will be allocated to the more complex party [38].
U praksi će to od predmetnih dviju strana biti ona koja je, na temelju funkcionalne analize, manje složena, dok će rezidualna dobit ostvarena kontroliranom transakcijom ili nizom kontroliranih transakcija biti pripisana složenijoj strani [38].
The TNMM is therefore often applied in cases where one of the parties to a controlled transaction or series of controlled transactions makes all the complex and/or unique contributions involved in the transaction(s), while the other party performs the more standard and/or routine functions and does not make a unique contribution, for example a limited risk distributor.
Metoda MTMN posljedično se često primjenjuje na slučajeve u kojima jedna od strana kontrolirane transakcije ili niza kontroliranih transakcija pruža sve složene i/ili jedinstvene doprinose povezane s transakcijom ili transakcijama, dok druga strana osigurava ustaljenije i/ili automatske funkcije i ne daje nikakav jedinstveni doprinos, kao što je slučaj, na primjer, distributera s ograničenim rizikom.
Conversely, the TNMM is unlikely to be reliable if each party to a transaction makes valuable, unique contributions.
Suprotno, mali su izgledi da metoda MTMN bude pouzdana ako svaka strana donosi vrijedne jedinstvene doprinose.
In such a case, the transactional profit split method is considered a more appropriate transfer pricing method [39].
U takvom slučaju, transakcijska metoda raspodjele dobiti smatra se najprimjerenijom metodom utvrđivanja transfernih cijena [39].
Beneficiaries of the contested scheme
Korisnici predmetnog sustava
The Excess Profit exemption scheme has been in place since 2004 and has gradually gained in importance.
Sustav izuzeća od oporezivanja viška dobiti primjenjuje se od 2004. te je postupno postao još važniji.
According to the information provided by Belgium, the number of companies that benefitted from the contested scheme since its introduction amounts to 66 rulings granted to 55 companies [40].
Prema informacijama koje je dostavila Belgija, broj poduzeća koja su bila korisnici osporavanog sustava od njegova uvođenja iznosi 55, u odnosu na ukupno 66 prethodnih poreznih mišljenja [40].
The Belgian authorities indicated that they have never refused any request for a ruling to benefit from the Excess Profit exemption since the contested scheme's introduction [41].
Belgijska su tijela navela da od uvođenja osporavanog sustava nikada nisu odbacila zahtjev za prethodnim poreznim mišljenjem na temelju kojega je moguće dobiti izuzeće od oporezivanja viška dobiti [41].
The number of rulings granted per year, since the contested scheme's introduction in 2004, is provided in the table.
Broj odobrenih prethodnih poreznih mišljenja godišnje, od uvođenja osporavanog sustava 2004., naveden je u tablici.
Number of excess profit rulings granted since 2004
Broj prethodnih poreznih mišljenja na temelju kojih se odobrava izuzeće od oporezivanja viška dobiti od 2004.
Source: Belgian Ministry of Finance, per 31 May 2014
Izvor: belgijsko Ministarstvo financija, 31. svibnja 2014.
No of cases
Broj predmeta
Belgium has provided key financial data for all 66 rulings granting an Excess Profit exemption (for details see the Annex).
Belgija je dostavila ključne financijske podatke za svih 66 prethodnih poreznih mišljenja s pomoću kojih je odobreno izuzeće od oporezivanja viška dobiti (za više detalja, vidjeti Prilog).
Situations in which the Excess Profit exemption has been granted can be illustrated through the following examples.
Slučajevi u kojima je odobreno izuzeće od oporezivanja viška dobiti moguće je ilustrirati primjerima iznesenima u uvodnim izjavama 62. do 64.
As a first example, the ruling request of Company A indicates that the company has the intention to increase its capacity of producing a certain product in its Belgian-plant, while at the same time moving the coordination function (i.e. the so-called central entrepreneurial function) of a foreign subsidiary to Belgium.
Prvi primjer: u svojem zahtjevu za prethodno porezno mišljenje poduzeće A iznosi namjeru da poveća kapacitete proizvodnje određenog proizvoda u svojoj belgijskoj tvornici i istodobno premjesti koordinacijsku funkciju (funkcija „središnjeg poduzetnika”) iz inozemnog društva kćeri u Belgiju.
The request also indicates that Company A would transfer several posts (full time equivalent posts or ‘FTE’) to Belgium.
U zahtjevu je navedeno i da će poduzeće A u Belgiju premjestiti više radnih mjesta u ekvivalentu punog radnog vremena(„ETP”).
It appears from the ruling that there is no double taxation issue.
Iz prethodnog poreznog mišljenja proizlazi da nema poteškoća s dvostrukim oporezivanjem.
The ruling indicates that the fact that the accounting profit in Belgium is higher than that of a standalone company is due to e.g. knowhow, procurement advantages, client lists etc., which existed in the group before the central entrepreneurial function was transferred to Belgium.
U mišljenju je navedeno da činjenica da su računovodstvene dobiti u Belgiji veće nego dobiti nekog neovisnog društva povezana je osobito sa znanjem i iskustvom, prednostima u pogledu nabave, popisom kupaca itd. koje je grupa imala prije nego što je funkcija središnjeg poduzetnika prenesena u Belgiju.
However, the ruling adds that those ‘intangibles’ have been made available to the Belgian group entity by the group for free, which implies that there is no taxable income anywhere else in the group and therefore no risk for double taxation.
Međutim, u prethodnom poreznom mišljenju navedeno je da je grupa tu „nematerijalnu imovinu” besplatno stavila na raspolaganje belgijskom subjektu grupe, što podrazumijeva da drugdje u grupi nema nikakvog drugog oporezivog prihoda te, stoga, ni rizika od dvostrukog oporezivanja.
In fact, the ruling (point 48 thereof) reiterates that ‘it is not up to the Belgian tax authorities to determine which foreign companies' profit accounts must include the excess profit’.
Zapravo, u prethodnom poreznom mišljenju (točka 48.) podsjeća se da „nije na belgijskim poreznim tijelima da određuju konto ‚dobiti’ inozemnih poduzeća u kojima trebaju biti navedeni viškovi dobiti”.
As a second example, the ruling request of Company B reads that the company intends to bring forward its expansion investments in Belgium.
Drugi primjer: u svojem zahtjevu za prethodno porezno mišljenje poduzeće B iznosi svoju namjeru ulaganja u širenje u Belgiji.
Company B claims that the new investment is more attractive for it as a group entity than for a standalone company.
Tvrdi da je za njega novo ulaganje povoljnije ako je subjekt grupe nego neovisno društvo.
The synergies that the ruling refers to relate to advantages which arise in Belgium in the form of lower investment costs because it already has a plant in Belgium, lower operational costs because overhead costs of the site can be spread over a larger production base, and access to cheap energy.
Sinergija na koju se upućuje u prethodnom poreznom mišljenju odnosi se na prednosti koje to poduzeće ostvaruje u Belgiji u obliku nižih troškova ulaganja povezanih s činjenicom da već ima pogon u Belgiji, nižih operativnih troškova povezanih s činjenicom da se opći troškovi tvornice mogu podijeliti na širi proizvodni pogon te pristupom jeftinoj energiji.
As a third example, the ruling request of Company C describes the company's intention to establish its Belgian subsidiary as the central entrepreneur by way of a restructuring of its European operations.
Treći primjer: u svojem zahtjevu za prethodno porezno mišljenje poduzeće C objašnjava svoju namjeru da svoje belgijsko društvo kći učini svojim središnjim poduzetnikom nakon restrukturiranja svojih djelatnosti u Europi.
Company C would increase its FTE in Belgium.
Poduzeće C će u Belgiji povećati broj svojih zaposlenika u ekvivalentu punog radnog vremena.
Belgium again accepts the use of the TNMM with profit before tax obtained by standalone companies in comparable uncontrolled transactions as a profit level indicator to calculate the taxable base of the central entrepreneur.
Belgija i u ovom slučaju pristaje na primjenu metode MTMN tako što će kao pokazatelj razine dobiti pri izračunu porezne osnovice središnjeg poduzetnika uzeti u obzir dobiti prije oporezivanja koje su ostvarila neovisna poduzeća u okviru usporedivih transakcija na slobodnom tržištu.