natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Using a household cleaner with sodium hydroxide to free blocked sewage water pipes always entails the possibility of very severe damage to the skin, if the product comes into contact with skin, or even of permanent blindness if drops of the product get into the eye.
Najveći je rizik uobičajeno ključan jer isključivo aktivnost temeljena na najvećem riziku može učinkovito pružiti visoku razinu zaštite.
This is because sodium hydroxide is very corrosive, meaning that the cleaner is intrinsically hazardous.
S druge strane, prepoznati rizik može biti manji od najvećeg rizika, ali zahtijeva posebnu aktivnost za umanjivanje rizika.
Skin and eyes are then protected, and the probability of damage is much reduced.
Jednom kad su poduzete gore navedene potrebne mjere, procjena je rizika u osnovi završena.
Risk is thus the combination of the severity of possible damage to the consumer and the probability that this damage should occur.
Dijagram o izradi procjene rizika nalazi se na kraju odjeljka 5.
Previous experience with similar products will help in this exercise, as will any other information about the product, such as design, mechanical stability, chemical composition, operation, instructions for use, including possible risk management advice, type of consumers it is intended for (and those for which it is not), test reports, accident statistics, the EU Injury Database (IDB) [26], information about consumer complaints, about the behaviour of different consumers when they are using the product, and about product recalls.
Ranija iskustva sa sličnim proizvodima pomoći će u toj vježbi, kao i sve druge informacije o tom proizvodu, kao što su obličje, mehanička stabilnost, kemijski sastav, rad, upute za uporabu, uključujući i moguće savjete za upravljanje rizicima, kategorija potrošača kojima je taj proizvod namijenjen (te onih kojima nije namijenjen), izvješća s testiranja, statistike o nezgodama, baza podataka o ozljedama Europske unije (IDB) [26], informacije o pritužbama potrošača, o ponašanju različitih potrošača prilikom uporabe tog proizvoda te o povlačenju tog proizvoda.
Product requirements laid down in legislation, in product standards or in checklists (such as in ISO 14121: Safety of machinery — Risk assessment) can also be useful sources of information.
Zahtjevi o proizvodu propisani zakonodavstvom, normama proizvoda ili kontrolnim listama (kao što je ISO 14121: Sigurnost strojeva – procjena rizika) također mogu biti korisni izvori informacija.
Nevertheless, the products to be assessed may be quite specific and thus these sources may not contain the information required.
Međutim, proizvodi koje je potrebno procijeniti mogu biti prilično specifični zbog čega navedeni izvori ne moraju sadržavati tražene informacije.
The information collected may also be incomplete, inconsistent, or not fully plausible.
Osim toga, postoji mogućnost da su prikupljene informacije necjelovite, nedosljedne, ili da nisu u cijelosti uvjerljive.
This may be the case in particular for accident statistics, when only the product category is registered.
To bi posebno mogao biti slučaj sa statistikama nezgoda, kad je registrirana samo kategorija proizvoda.
The absence of an accident history, a small number of accidents or low severity of accidents should not be taken as a presumption of low risk.
Nedostatak povijesti nezgode, nedostatan broj nezgoda ili nizak stupanj težine tih nezgoda ne bi trebalo uzeti kao pretpostavku niskog rizika.
Product-specific statistics also have to be viewed with great care, since the product may have changed over time, be it in design or composition.
Statistike specifične za proizvod također treba pregledavati s velikom dozom opreza s obzirom na to da se taj proizvod možda promijenio tijekom vremena, bilo u dizajnu ili sastavu.
The information must always be critically assessed.
Sve informacije potrebno je uvijek kritički procijeniti.
Feedback from expert colleagues can be particularly useful, since they can draw from their real-life experience and provide suggestions that are not immediately obvious when assessing a product risk.
Povratne informacije od kolega stručnjaka mogu biti od posebne koristi s obzirom da oni mogu izvlačiti zaključke iz svojeg životnog iskustva i davati prijedloge koji nisu odmah očiti prilikom procjene rizika proizvoda.
They may also give advice when assessing the risk for different types of consumers, including vulnerable consumers such as children (see Table 1), since the latter may handle a product differently.
Oni također tijekom procjene rizika mogu davati savjete u vezi s različitim kategorijama potrošača, uključujući ranjive potrošače, kao što su djeca (vidjeti tablicu 1.) s obzirom na to da mogu rukovati proizvodom na drukčiji način.
They may also help to assess the risk for different injuries that a product may cause, and the way in which those injuries emerge through the use of the product.
Oni mogu pomoći i u procjeni rizika za različite ozljede koje proizvod može prouzročiti, kao i načina na koji te ozljede nastaju uporabom proizvoda.
They can also judge whether an injury scenario is ‘totally unperceived’, too unlikely, and then guide the risk assessor towards more realistic assumptions.
Osim toga, mogu prosuditi je li neki scenarij ozljeđivanja „potpuno nezamijećen”, previše nevjerojatan, a potom voditi procjenitelja rizika prema realističnijim pretpostavkama.
Thus, feedback from experienced colleagues, although not an obligation, can be helpful in several aspects.
Stoga povratne informacije od iskusnih kolega, iako nisu obvezne, mogu biti od koristi u nekoliko pogleda.
A risk assessor from an authority could seek advice from colleagues in that same authority, in other authorities, in industry, in other countries, in scientific groupings, and elsewhere.
Procjenitelj rizika iz nekoga tijela mogao bi zatražiti savjet kolega u tom istom tijelu, u drugim tijelima, u industriji, u drugim državama, u znanstvenim skupinama i drugdje.
Conversely, any risk assessor in industry could use his contacts with authorities and others when a new or improved product is to be assessed before it is placed on the market.
S druge pak strane, svaki procjenitelj rizika u industriji mogao bi iskoristiti svoje kontakte u tijelima i drugim ustanovama prilikom procijene rizika koji predstavlja novi ili poboljšani proizvod prije njegova stavljanja na tržište.
New information obtained should of course be used to update any existing risk assessment.
Nove dobivene informacije trebale bi se, naravno, iskoristiti za ažuriranje svih postojećih procjena rizika.
Make a sensitivity analysis of your risk assessment
Izradite analizu osjetljivosti svoje procjene rizika
If all information searches and queries to expert colleagues do not provide the required, very specific data, a so-called sensitivity analysis might help.
Ako Vam nijedna potraga za informacijama ni upit kolegama stručnjacima ne pruži tražene, izrazito specifične podatke, tada bi Vam takozvana analiza osjetljivosti mogla biti od pomoći.
In this analysis a lower and a higher value than previously chosen is assumed for each parameter of the risk assessment, and taken through the entire risk assessment procedure.
U toj se analizi za svaki parametar procjene rizika pretpostavlja niža i viša vrijednost od onih prethodno odabranih te se iste provlače kroz cjelokupni postupak procjene rizika.
The resulting risk levels will show how sensitive the risk level reacts to the input of lower and higher values.
Razine rizika koje nastaju kao rezultat toga pokazat će koliko osjetljivo razina rizika reagira na ulazne niže i više vrijednosti.
In this way the range in which the real risk of the product will be can be estimated.
Na taj se način može procijeniti raspon unutar kojeg će se kretati stvarni rizik proizvoda.
If the most likely value of each parameter can be estimated, then those most likely values should be taken through the procedure, and the resulting risk level will be the most likely risk.
Ako se može procijeniti najvjerojatnija vrijednost svakog parametra, tada bi kroz postupak trebalo provući najvjerojatnije vrijednosti, dok će razina rizika koja nastane kao rezultat toga biti najvjerojatniji rizik.
An example of a sensitivity analysis is illustrated in Section 6 below.
Primjer analize osjetljivosti prikazan je u nastavku u odjeljku 6.
Let others check your risk assessment
Neka Vašu procjenu rizika provjere i ostali
Feedback from colleagues will also help when finalising the risk assessment.
Povratne informacije od kolega također će Vam pomoći u finaliziranju procjene rizika.
They will be able to provide advice on the assumptions and estimations made during the three steps above.
Oni su u mogućnosti dati Vam savjete o pretpostavkama i procjenama izrađenima tijekom gore navedena tri koraka.
They will feed in their experience and thus help to generate a more robust, more solid, more transparent and ultimately more acceptable risk assessment.
Oni će unijeti svoje iskustvo i tako Vam pomoći stvoriti čvršću, pouzdaniju, transparentniju i u konačnici prihvatljiviju procjenu rizika.
It is therefore recommended that, ideally, advice be sought from expert colleagues, possibly in the form of a group discussion, before concluding a risk assessment.
Stoga se preporučuje da, u idealnom slučaju, potražite savjete od kolega stručnjaka, po mogućnosti u obliku grupnog razgovora, prije okončanja procjene rizika.
These groups, of perhaps 3 to 5 members, should include a combination of expertise appropriate to the product under assessment: engineers, chemists, (micro-)biologists, statisticians, product safety managers, and others.
Te grupe, koje se sastoje od 3 do 5 članova, trebale bi uključivati kombinaciju profesionalnog znanja o proizvodu čiji se rizik procjenjuje: inženjeri, kemičari (mikro)biolozi, statističari, upravitelji sigurnošću proizvoda i drugi.
Group discussion will be particularly useful when a product is new on the market and has never been assessed before.
Grupni su razgovori od posebne koristi kad je proizvod nov na tržištu i kad se njegov rizik nikada prije nije procjenjivao.
Risk assessments should be solid and realistic.
Procjene rizika trebale bi biti vjerodostojne i realistične.
However, since they require a number of assumptions, different risk assessors may come to different conclusions in view of the data and other evidence they have been able to find or because of their diverging experience.
Međutim, budući da one zahtijevaju čitav niz pretpostavki, moguće je da će različiti procjenitelji rizika doći do različitih zaključaka u pogledu podataka i ostalih dokaza koje su uspjeli pronaći ili zbog razilaženja u svome iskustvu.
It is thus necessary for risk assessors to talk to one another in order to reach agreement or, at least, consensus.
Stoga je za procjenitelje rizika neophodno da razgovaraju jedni s drugima s ciljem postizanja dogovora ili barem konsenzusa.
The step-by-step risk assessment described in these guidelines, however, should make such discussions more productive.
Međutim, procjena rizika opisana u ovim smjernicama koja se izrađuje korak po korak, trebala bi te rasprave učiniti produktivnijima.
Each step in a risk assessment must be clearly described in detail.
Svaki korak u procjeni rizika mora se jasno i detaljno opisati.
Thus, any point of disagreement can be quickly identified, and consensus can more easily be reached.
Na taj se način svaka točka neslaganja brzo može prepoznati što olakšava postizanje konsenzusa.
This will make risk assessments more acceptable.
To će procjenu rizika učiniti prihvatljivijom.
Document your risk assessment
Dokumentirajte svoju procjenu rizika
It is important to document your risk assessment, describing the product and all the parameters that you chose while developing it, such as test results, the type(s) of consumers you chose for your injury scenario(s), and the probabilities with the underlying data and assumptions.
Vrlo je važno da svoju procjenu rizika dokumentirate, opisujući proizvod i sve parametre koje ste odabrali tijekom njezine izrade, kao što su rezultati testova, vrste potrošača odabrane za svoje scenarije ozljeđivanja, te vjerojatnosti s popratnim podacima i pretpostavkama.
This will enable you to demonstrate unambiguously how you estimated the level of risk, and it will also help you to update your assessment while keeping track of all changes.
Time ćete nedvojbeno pokazati kako ste procijenili razinu rizika, a pomoći će Vam i da ažurirate svoju procjenu rizika istodobno prateći sve izmjene.
Several hazards, several injuries — but only one risk
Nekoliko opasnosti, nekoliko ozljeda – no samo jedan rizik
When several hazards, several injury scenarios or differing severities of injuries or probabilities have been identified, each of those should be carried through the entire risk assessment procedure in order to determine the risk for each.
Kada se prepozna nekoliko opasnosti, nekoliko scenarija ozljeđivanja ili različitih stupnjeva ozljeda ili vjerojatnosti, svaku je od njih potrebno provući kroz cjelokupni postupak procjene rizika kako bi se za svaku od njih odredio rizik.
As a result, the product may have several risk levels.
Kao rezultat toga moguće je da taj proizvod ima nekoliko razina rizika.
The overall risk of the product is then the highest risk level identified, because action on the highest risk level is normally the most effective way of risk reduction.
Ukupan rizik tog proizvoda u tom je slučaju najviša razina rizika koja je prepoznata jer je aktivnost prema najvišoj razini rizika obično najučinkovitiji način umanjivanja rizika.
Only in special cases may a less-than-highest risk be considered particularly important, since it may require specific risk management measures.
Samo u posebnim slučajevima moguće je da se neki niži rizik od najvišeg smatra posebno važnim jer je moguće da on zahtijeva specifične mjere upravljanja rizikom.
As an example of several risks, a hammer may have a weak head and a weak grip, each of which may break when the hammer is used, and the consumer may be injured.
Kao primjer nekoliko rizika, čekić može imati slabu glavu i slabu dršku, od kojih se svaka može slomiti prilikom uporabe čekića, dok se potrošač može ozlijediti.
If the relevant scenarios lead to different risk levels, the highest risk should be reported as ‘the risk’ of the hammer.
Ako relevantni scenariji dovode do različitih razina rizika, potrebno je prijaviti najviši rizik kao „rizik” tog čekića.
It could be argued that:
Moglo bi se dokazivati da:
the apparently most significant hazard should be decisive, since it would lead to the most severe injuries.
bi naizgled najznačajnija opasnost trebala biti odlučujuća jer bi ista dovela do najtežih ozljeda.
In the above example of the hammer, this could be the hammer head breaking, since pieces of the broken head could fly into one's eye, possibly blinding the user.
U prethodno navedenom primjeru čekića to bi mogao biti lom glave čekića jer bi komadići slomljene glave mogli uletjeti u nečije oči i po mogućnosti oslijepiti korisnika.
The hammer grip breaking, on the other hand, would never split into small pieces that could do as much damage to the eyes,
S druge pak strane, lom drške čekića nikada ne bi prouzročio raspadanje na male komade koji bi mogli nanijeti toliku štetu očima.
however, this would be a hazard assessment, not a risk assessment.
Međutim, to bi bila procjena opasnosti, a ne procjena rizika.
A risk assessment also looks at the probability of an injury actually happening.
Procjenom rizika sagledava se i vjerojatnost stvarnog nastajanja neke ozljede.
Thus, the ‘most significant hazard’ might cause an injury that is much less likely than a lesser hazard, and therefore present a lower risk.
Stoga bi „najznačajnija opasnost” mogla prouzročiti ozljedu koja je mnogo manje vjerojatna od manje opasnosti, zbog čega predstavlja manji rizik.
Conversely, a scenario leading to a less severe injury may be much more likely than a scenario resulting in death, and the less severe injury may therefore present a higher risk,
S druge pak strane, scenarij u kojem dolazi do lakše ozljede mogao bi biti mnogo vjerojatniji od scenarija čiji je rezultat smrt, te bi stoga lakša ozljeda mogla predstavljati veći rizik;
the highest probability for an injury scenario to happen should be the decisive factor for ‘the risk’ of the product.
najveća vjerojatnost za događanje nekog scenarija ozljeđivanja trebao bi biti odlučujući čimbenik za „rizik” proizvoda.
In the above example of the hammer, if the hammer grip is very weak, the most likely injury scenario would be from the grip breaking, and that should therefore be decisive,
U prethodno navedenom primjeru čekića, ako je drška čekića vrlo slaba, najvjerojatniji scenarij ozljeđivanja bio bi od loma drške, zbog čega bi to trebalo biti odlučujuće.
however, this would not consider the seriousness of eye injuries that the hammer head breaking could cause.
Međutim, time se ne bi u obzir uzeo stupanj ozljeda očiju koje bi mogao prouzročiti lom glave čekića.
Looking at probability alone would not therefore give the whole picture.
Dakle, sagledavanjem same vjerojatnosti ne bi se dobila slika u cijelosti.
In conclusion, risk is a balanced combination of both the hazard and the probability of the injury that the hazard can cause.
Zaključno rečeno, rizik predstavlja uravnoteženu kombinaciju opasnosti i vjerojatnosti ozljede koju bi ta opasnost mogla prouzročiti.
Risk describes neither the hazard, nor the probability, but both at the same time.
Rizik ne opisuje ni opasnost niti vjerojatnost, nego oboje istodobno.
Taking the highest risk as ‘the risk’ of the product will ensure the most effective product safety (apart from specific risks requiring specific risk management, as mentioned above).
Uzimanjem najvećeg rizika za „rizik” proizvoda osigurat će se najučinkovitija sigurnost proizvoda (osim specifičnih rizika koji zahtijevaju specifično upravljanje rizicima, kao što je gore navedeno).
Can risks cumulate?
Mogu li se rizici kumulirati?
Several injury scenarios leading to several risks can be developed for virtually every product.
Nekoliko scenarija ozljeđivanja koji dovode do nekoliko rizika mogu se razviti za praktički svaki proizvod.
For example, an angle grinder may present the risk of an electric shock, because electrical wires may be too exposed, and the risk of fire, because the machine may overheat and ignite during normal use.
Primjerice, kutna brusilica može predstavljati rizik od strujnog udara jer električni kablovi mogu biti previše izloženi, kao i rizik od požara jer bi se stroj mogao pregrijati i zapaliti tijekom normalne uporabe.
If both risks are considered to be ‘high’, do they add up to the grinder posing an overall ‘serious risk’?
Ako oba ta rizika smatramo „velikima”, zbrajaju li se oni tako da brusilica predstavlja ukupan „ozbiljan rizik”?
Where several risks are linked to the same product, one of them is obviously more likely to materialise and causes an injury.
Kada je nekoliko rizika povezano s istim proizvodom, za jednog od njih je očito vjerojatnije da će se ostvariti i prouzročiti ozljedu.
The overall likelihood of an injury is therefore greater.
Stoga je njegova ukupna vjerojatnost ozljede veća.
This does not mean that the overall risk is automatically higher, however:
Međutim, to ne znači da je ukupan rizik automatski veći:
the overall probability is not calculated by simply adding up probabilities.
Ukupna se vjerojatnost ne izračunava zbrajanjem vjerojatnosti.
More complex calculations are necessary, and these always result in a probability that is lower than the sum of all probabilities,
Potrebni su kompleksniji izračuni, a oni uvijek rezultiraju vjerojatnošću koja je manja od zbroja svih vjerojatnosti.
there is difference of a factor of 10 between two succeeding probability levels (Table 4).
Postoji razlika od faktora 10 između dviju uzastopnih razina vjerojatnosti (tablica 4.).
This means that a lot of different scenarios of the same level would be needed to result in higher overall probability (and possibly risk),
To znači da je potrebno mnogo različitih scenarija iste razine da bi rezultirali većom ukupnom vjerojatnošću (i mogućim rizikom).
probability values are estimations which may not be totally accurate, as they often err on the ‘safe’ side in order to ensure a high level of protection.
Vrijednosti vjerojatnosti predstavljaju procjene koje možda nisu posve točne jer često čine pogreške „na sigurno” kako bi zajamčile visoku razinu zaštite.
It is therefore more useful to look at a more accurate estimation of the probability of a scenario leading to the highest risk than to add up rough estimations of probabilities of all sorts of scenarios,
Stoga je korisnije sagledati točnije procjene vjerojatnosti scenarija koji dovodi do najvećeg rizika nego zbrajati grube procjene vjerojatnosti svih vrsta scenarija.
with a little effort hundreds of injury scenarios could be developed.
Uz malo truda moguće je razviti na stotine scenarija ozljeđivanja.
If risks were simply added together, the overall risk would depend on the number of injury scenarios generated and could increase ‘endlessly’.
Kad bi se rizici jednostavno zbrajali, ukupan bi rizik ovisio o broju stvorenih scenarija ozljeđivanja te bi se mogao „beskonačno” povećavati.
This does not make sense.
To nema nikakvog smisla.
Thus, risks are not simply cumulated.
Dakle, rizici se ne kumuliraju jednostavno.
However, if more than one relevant risk exists, action to manage the risks may need to be taken more rapidly or may need to be more pronounced.
Međutim, ako postoji više od jednog relevantnog rizika, možda će biti potrebno znatno brže poduzeti aktivnosti za upravljanje tim rizicima ili će te aktivnosti morati biti naglašenije.
For example, with two risks, a product may need to be immediately taken off the market and recalled, whereas, with a single risk, halting sales could be sufficient.
Primjerice, s dvama rizicima, možda će biti potrebno smjesta povući proizvod s tržišta i povrat proizvoda od potrošača, dok bi samo s jednim rizikom zaustavljanje prodaje moglo biti dostatno.
Risk management depends on many factors, not only on the number of risks that a product may present at one and the same time.
Upravljanje rizicima ovisi o brojnim čimbenicima, a ne samo o broju rizika koje proizvod možda istodobno predstavlja.
Thus, consideration is given below to the link between risk and risk management (Section 4).
Stoga u nastavku teksta slijede razmatranja o poveznicama između rizika i upravljanja rizikom (odjeljak 4.).
Compliance with limit values in legislation and standards
Udovoljavanje graničnim vrijednostima u zakonodavstvu i normama
In market surveillance, consumer products are often tested against limit values or requirements laid down in legislation and in product safety standards.
U nadzoru nad tržištem potrošački proizvodi često se testiraju prema graničnim vrijednostima ili zahtjevima propisanim u zakonodavstvu te u normama o sigurnosti proizvoda.
A product that complies with the limit value(s) or requirement(s) [27] is presumed to be safe in terms of the safety characteristics covered by those value(s) or requirement(s).
Pretpostavlja se da je proizvod koji udovoljava graničnim vrijednostima ili zahtjevima [27] siguran u smislu sigurnosnih karakteristika obuhvaćenih tim vrijednostima ili zahtjevima.
This assumption can be made because the risks of a product from its intended and reasonably foreseeable use are taken into account when establishing the limit value(s) or requirement(s).
To se može pretpostaviti jer se rizici proizvoda iz njegove namijenjene i razumski predvidljive uporabe uzimaju u obzir prilikom utvrđivanja graničnih vrijednosti ili zahtjeva.
Manufacturers thus need their products to comply with these values or requirements, because they then only have to look at risks with their products that are not be covered by those limit value(s) or requirement(s).
Zbog toga je proizvođačima bitno da njihovi proizvodi udovoljavaju tim vrijednostima ili zahtjevima jer u tom slučaju oni samo trebaju sagledati rizike svojih proizvoda koji nisu obuhvaćeni tim graničnim vrijednostima ili zahtjevima.
An example of a limit value in:
Primjer granične vrijednosti u: