natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In implementing both methodologies, the Commission took at face value the target through life average gearing of between 40-50 % proposed by Hungary in the MEIP Study and the Economic Study as being in line with reliable benchmarks.
Pri provedbi obje metodologije Komisija je prihvatila cilj kroz polugu prosječnog radnog vijeka od 40 % do 50 % koji je Mađarska predložila u studiji o MEIP-u i Gospodarskoj studiji u skladu s pouzdanim referentnim vrijednostima.
For the purpose of this decision, the reference to gearing is the ratio between debt and total capital of the project.
Za potrebe ove odluke poluga je omjer između duga i ukupnog kapitala projekta.
Furthermore, the Commission also accepted the Hungarian corporate tax rate of 19 %.
Nadalje, Komisija je prihvatila i mađarsku stopu poreza na dobit od 19 %.
Before providing its own assessment, the Commission noted the following weaknesses regarding the final WACC benchmark put forward by Hungary:
Prije nego što je dala svoju procjenu Komisija je zabilježila sljedeće nedostatke u pogledu konačnog referentnog WACC-a koji je predložila Mađarska:
The ranges stemming from the two methodologies proposed by Hungary are not totally consistent.
Rasponi koji proizlaze iz dvije metodologije koje je predložila Mađarska nisu potpuno usklađeni.
The interval [5,9-8,4 %] obtained in the benchmarking exercise in the Economic Study is wider than the one [6,2-7,0 %] derived in the bottom-up approach in the same study, including much higher values.
Interval [5,9 % – 8,4 %] dobiven u postupku određivanja referentnih vrijednosti u Gospodarskoj studiji veći je od intervala [6,2 % – 7,0 %] dobivenog primjenom pristupa odozdo prema gore u istoj studiji i uključuje mnogo više vrijednosti.
Hungary does not show why the most accurate subset for the WACC should be limited to [6,2-7,0 %] which overlaps just with the lower part of the benchmarking interval.
Mađarska nije pokazala zašto bi najtočniji podskup za WACC trebao biti ograničen na [6,2 % – 7,0 %], što se preklapa samo s nižim dijelom intervala za određivanje referentne vrijednosti.
Moreover, the values of the various variables in Hungary’s benchmarking analysis included in the MEIP study and the Economic Study are not consistent with the corresponding bottom-up approach variable values included in the same studies.
Nadalje, vrijednosti različitih varijabli u mađarskoj analizi referentnih vrijednosti koje su uključene u studiju o MEIP-u i Gospodarsku studiju nisu u skladu s odgovarajućim varijablama pristupa odozdo prema gore koje su uključene u iste studije.
Regarding the bottom-up approach, the Commission mainly rebuts three of the parameters used by Hungary, namely the equity risk premium, the risk free rate and the debt premium.
Kada je riječ o pristupu odozdo prema gore, Komisija odbacuje tri parametra kojima se koristila Mađarska, odnosno premiju rizika vlasničkog kapitala, nerizičnu kamatnu stopu i premiju rizika duga.
Firstly, there is no justification as to why the last 10 years’ historical equity market performance (used both in the MEIP Study and the Economic Study) is the appropriate benchmark for the Hungarian equity risk premium.
Prvo, nema opravdanja zašto su povijesni rezultati na tržištu vlasničkih papira posljednjih 10 godina (koji su se upotrebljavali u studiji o MEIP-u i Gospodarskoj studiji) primjerena referentna vrijednost za mađarsku premiju rizika vlasničkog kapitala.
The arguments for not using historical risk premium relate to the market behaviour after the 2008-crisis that was found to be at odds with pre-crisis periods.
Argumenti protiv uporabe povijesne premije rizika odnose se na ponašanje tržišta nakon krize iz 2008. koje je bilo različito od onog u razdoblju prije krize.
Secondly, the risk free rate submitted by Hungary in the Second clarifying letter (prior to the Opening Decision) is benchmarked with the 15-year HUF-denominated Hungarian government bond yield of 3,8 %, which was valid in November-December 2014.
Drugo, nerizična kamatna stopa koju je Mađarska dostavila u drugom dopisu objašnjenja (prije odluke o pokretanju postupka) vrednuje se u odnosu na 15-godišnji prinos mađarskih državnih obveznica denominiranih u HUF-u od 3,8 %, koji je vrijedio u studenome – prosincu 2014.
However, the Commission considers that, due to the large variation in the yield of the Hungarian government bond, it is more reasonable to calculate an average yield based on the monthly yield data available during the period of a whole calendar year preceding the investment decision.
Međutim, Komisija smatra da je zbog velikih razlika u prinosu mađarskih državnih obveznica razumnije izračunati prosječni prinos na temelju mjesečnih podataka o prinosu koji su dostupni tijekom razdoblja čitave kalendarske godine prije odluke o ulaganju.
Thirdly, Hungary uses the OECD EUR-based Commercial Interest Reference Rate (CIRR) for a project of 18 years maturity as proxy for the debt premium of Paks II.
Treće, Mađarska u odnosu na projekt upotrebljava kao zamjensku vrijednost za premiju duga Paksa II referentnu tržišnu kamatnu stopu (CIRR) OECD-a utemeljenu na EUR s dospijećem od 18 godina.
However, as Hungary points out in the MEIP Study the OECD CIRR rate is computed based on rules under which export credits and trade-related aid can be used to finance nuclear projects.
Međutim, kako je Mađarska istaknula u studiji o MEIP-u, OECD-ova stopa CIRR izračunava se na temelju pravila u skladu s kojima se za financiranje nuklearnih projekata mogu upotrebljavati izvozni krediti i pomoć povezana s trgovinom.
Potential State aid aspect of export credits may distort the market benchmark debt premium.
Mogućim aspektom državne potpore u pogledu izvoznih kredita može se narušiti tržišna referentna vrijednost premije duga.
Finally, the robustness of estimates is not discussed by Hungary in detail.
Naposljetku, Mađarska ne razmatra detaljno pouzdanost procjena.
The extra risk for nuclear power plants is neither factored explicitly into the estimates nor used in its sensitivity analysis.
Dodatni rizik za nuklearne elektrane ne uračunava se izričito u procjene i ne upotrebljava se u njezinoj analizi rizika.
This is important because nuclear generation may entail different types of potentially larger risks as compared to other types of power generation technologies.
To je važno jer proizvodnja nuklearne energije može podrazumijevati različite vrste većih rizika u odnosu na druge vrste tehnologija za proizvodnju električne energije,.
First methodology — bottom-up approach
Prva metodologija – pristup odozdo prema gore
The bottom-up methodology uses the standard formulae (also used by Hungary) of the WACC and estimates its parameters:
U metodologiji odozdo prema gore upotrebljava se standardna formula (koju upotrebljava i Mađarska) WACC-a i procjenjuju se njezini parametri:
where D and E denote debt and equity values, Rd and Re denote the costs of debt and equity respectively and t is the corporate tax rate, having a value of 19 % for Hungary.
D i E označavaju dug i vrijednosti vlasničkog kapitala, Rd i Re označavaju troškove duga i vlasničkog kapitala, a t je stopa poreza na dobit koja u Mađarskoj iznosi 19 %.
This formula is based on expected values of its parameters.
Formula se temelji na očekivanim vrijednostima njezinih parametara.
Rd and Re are costs of debt and equity capital at the time of the investment decisions and not historical costs.
Rd i Re su troškovi duga i vlasničkog kapitala u trenutku donošenja odluka o ulaganju, a ne povijesni troškovi.
In turn, the cost of debt will be determined by the following formula (also used by Hungary):
Stoga će se trošak duga utvrditi primjenom sljedeće formule (koju upotrebljava i Mađarska):
where Rf denotes the risk-free rate in the market and (Rd — Rf) denotes the bond premium in the market.
u kojoj Rf označava nerizičnu kamatnu stopu na tržištu, a (Rd –Rf) premiju obveznice na tržištu.
In turn, the cost of equity will be determined by the standard CAPM formula (also used by Hungary):
Stoga će se trošak vlasničkog kapitala utvrđivati standardnom formulom CAPM (koju upotrebljava i Mađarska):
where Rf denotes the risk-free rate in the market, denotes the equity market risk premium and β (beta) is a measure of the idiosyncratic, non-diversifiable risk of the project.
gdje Rf označava nerizičnu kamatnu stopu na tržištu, označava premiju rizika na tržištu vlasničkih papira i β (beta) je mjera idiosinkratičnog, nediverzificiranog rizika projekta.
The Commission endorses the following values for the parameters used to compute the WACC:
Komisija potvrđuje sljedeće vrijednosti za parametre koji se upotrebljavaju za izračun WACC-a:
To proxy the risk free rate the Commission uses the interest rate of the HUF-denominated 15-year Hungarian Government bond as this was the longest duration bond issued by the Hungarian Government.
Komisija za izračun nerizične kamatne stope upotrebljava kamatnu stopu petnaestogodišnje državne obveznice denominirane u HUF jer je to bila obveznica najduljeg trajanja koju je izdala mađarska Vlada.
The volatility of the monthly interest rate was very high in the period when the initial investment decision of Paks II decision was taken.
Nestabilnost mjesečne kamatne stope bila je vrlo visoka u razdoblju donošenja početne odluke o ulaganju u Paks II.
Therefore, choosing a value corresponding to a month only may deliver a result that is not robust.
Stoga se odabirom vrijednosti koja odgovara samo jednom mjesecu može dobiti rezultat koji nije pouzdan.
It would not reflect the reality and the complexity of a decision of such a large scale, where a holistic set of information is sought by investors.
On ne bi odražavao stvarnost i složenost tako velike odluke kada ulagači traže holistički skup informacija.
For this reason, the Commission uses an average value over the 12 calendar months preceding the focus point in time, as opposed to Hungary choosing the interest rate for the month immediately preceding the investment decision.
Komisija zbog toga upotrebljava prosječnu vrijednost tijekom 12 kalendarskih mjeseci prije određene točke u vremenu, a Mađarska je odabrala kamatnu stopu za mjesec neposredno prije odluke o ulaganju.
For the reasons explained in recital 208(c) regarding the inappropriateness of historical market (equity) risk premiums as used by Hungary, the Commission calculated equity risk premium as the arithmetical average of equity risk premia from two sources that are widely recognised in the finance and business world.
Iz razloga objašnjenih u uvodnoj izjavi 208. točka (c) u pogledu neprimjerenosti povijesnih tržišnih premija rizika (vlasničkog kapitala) koje je koristila Mađarska, Komisija je izračunala premiju rizika kao aritmetičku vrijednost premija rizika vlasničkog kapitala iz dva izvora koja su priznata u financijskom i poslovnom svijetu.
Equity risk premium — Hungary
Premija rizika vlasničkog kapitala – Mađarska
February 2017
veljača 2017.
Equity risk premium Damodaran
Premija rizika vlasničkog kapitala Damodaran
Equity risk premium Fernandez
Premija rizika vlasničkog kapitala Fernandez
Average equity risk premium
Prosječna premija rizika vlasničkog kapitala
For the estimate of beta, the Commission took at face value the proposal of Hungary in the MEIP submission, namely 0,92.The pre-tax cost of debt would be the Hungarian risk free rate (the average value over the 12 calendar months preceding the focus point in time) plus a commercial debt risk premium on top of government bonds of 2,26 %, which is a measure for the country’s debt risk premium.The gearing of the project was assumed to take on two values, 50 % and 40 %, as proposed by Hungary, both in the MEIP Study and the Economic Study.
Za procjenu bete Komisija je prihvatila prijedlog Mađarske u dopisu o MEIP-u, odnosno 0,92.Trošak duga prije oporezivanja bila bi mađarska nerizična kamatna stopa (prosječna vrijednost tijekom 12 kalendarskih mjeseci prije određenog trenutka) uvećana za tržišnu premiju rizika duga uz državne obveznice od 2,26 %, što je mjera premije rizika duga države.Pretpostavljalo se da poluga projekta ima dvije vrijednosti, 50 % i 40 %, kako je predložila Mađarska, u studiji MEIP-a i Gospodarskoj studiji.
The WACC-input figures identified in recital 212 and the derived WACC-ranges are collected in Table 7.
Ulazni podaci o WACC-u navedeni u uvodnoj izjavi 212. i izvedeni rasponi WACC-a navedeni su u tablici 7.
A separate column is used for each time period relevant for the assessment.
Upotrebljava se zasebni stupac za svako vremensko razdoblje koje je relevantno za procjenu.
Bottom-up WACC computation
Izračun WACC-a odozdo prema gore
INPUTS
ULAZNI PODACI
Risk free rate Hungary
Bezrizična stopa za Mađarsku
Equity risk premium Hungary
Premija rizika vlasničkog kapitala za Mađarsku
Return on equity
Povrat na vlasnički kapital
Commercial debt risk premium on top of Hungarian Govt bond returns
Tržišna premija rizika duga na povrate mađarskih državnih obveznica
Before tax return on debt
Prije povrata poreza na dug
Corporate tax rate
Stopa poreza na dobit
After tax return on debt
Nakon povrata poreza na dug
Gearing (D/(D + E)) — Scenario I
Poluga (D/(D+E)) – Scenarij I.
Gearing (D/(D + E)) — Scenario II
Poluga (D/(D+E)) – Scenarij II.
WACC with gearing I
WACC s polugom I.
WACC with gearing II
WACC s polugom II.
WACC range
Raspon WACC-a
As a result, it is unlikely to include the full premium associated to the larger risk involved in nuclear projects (see footnote 68) and should therefore be viewed as a lower bound for the actual risk.
Stoga oni vjerojatno neće uključivati potpunu premiju povezanu s većim rizikom uključenim u nuklearne projekte (vidjeti bilješku 68.) i trebali bi se promatrati kao niža granica za stvarni rizik.
Second methodology — benchmarking
Druga metodologija – određivanje referentne vrijednosti
The Commission agrees with Hungary that an alternative approach to find a relevant range for the market WACC would be to benchmark it against references that are comparable to Paks II project.
Komisija se slaže s Mađarskom da bi alternativni pristup pronalaženju relevantnog raspona za tržišni WACC bilo njegovo vrednovanje u odnosu na referentne vrijednosti koje su usporedive s projektom Paks II.
However, for the reasons stated in recital (a) the Commission did not find the references and the ranges presented by the Hungarian authorities sufficiently robust.
Međutim, iz razloga navedenih u uvodnoj izjavi a) Komisija je smatrala da referentne vrijednosti i rasponi koje su predstavila mađarska tijela nisu dostatno pouzdani.
Therefore, the Commission has developed its own benchmarking analysis, which derives a sector and country specific benchmark WACC based on the Damodaran database, using both the 2017 and the 2014 data.
Komisija je stoga razvila vlastitu analizu za određivanje referentne vrijednosti kojom se dobiva posebni sektorski i državni referentni WACC na temelju Damodaranove baze podataka, uporabom podataka iz 2017. i 2014.
In particular, this approach follows the following three steps (figures for all three steps are computed separately both for December 2014 and February 2017):
Taj pristup sastoji se od tri koraka (podaci za sva tri koraka izračunavaju se odvojeno za prosinac 2014. i veljaču 2017.):
The first step uses Damodaran’s industry-level WACC database for Western Europe to identify the costs of debt and equity for industries that could be argued to be good proxies for the nuclear power generation industry.
U prvom koraku upotrebljava se Damodaranova baza podataka WACC-a na razini industrije za Zapadnu Europu kako bi se utvrdili troškovi duga i vlasničkog kapitala za industrije za koje bi se moglo tvrditi da su dobra zamjenska vrijednost za industriju nuklearne energije.
The proxies used for the nuclear power generation industry include the sectors ‘Green and Renewables’, ‘Power’ and ‘Utilities (General)’ for the 2017 database and the sectors ‘Power’ and ‘Utilities (General)’ for the 2014 database.
Zamjenske vrijednosti koje se upotrebljavaju za industriju proizvodnje nuklearne energije uključuju sektore „zelene i obnovljive energije”, „električne energije” i „komunalija (općenito)” za bazu podataka iz 2017. i sektore „električna energija” i „komunalije (općenito)” za bazu podataka iz 2014.
Any cost of debt and equity figures calculated based on those sectors can be considered as a conservative estimates for the nuclear power plant Paks for two reasons.
Svi podaci o trošku duga i vlasničkog kapitala izračunani na temelju tih sektora mogu se smatrati konzervativnim procjenama za nuklearnu elektranu Paks iz dva razloga.
Firstly, there is no distinction in the Damodaran database between regulated and non-regulated segments in those sectors.
Prvo, u Damodaranovoj bazi podataka ne razlikuje se između reguliranih i nereguliranih segmenata u tim sektorima.
Paks II is in the non-regulated segment which implies higher risk, and therefore, higher costs of debt and equity values than regulated firms within the same sector.
Paks II neregulirani je segment koji podrazumijeva veći rizik i stoga veće vrijednosti troška duga i vlasničkog kapitala od reguliranih poduzeća u istom sektoru.
Secondly, due to their large size and scale, nuclear power plants are riskier than the average power generation or utility company .
Drugo, zbog velike veličine i opsega, nuklearne elektrane donose veći rizik od prosječnih trgovačkih društava za proizvodnju energije ili komunalije .
Table 8 sets out the pre-tax debt and equity costs taken directly from the Damodaran WACC database for Western Europe, as well as the sector level beta-values.
U tablici 8 prikazani su troškovi duga i vlasničkog kapitala prije oporezivanja preuzeti izravno iz Damodaranove baze podataka o WACC-u za Zapadnu Europu te beta vrijednosti na razini sektora.
The table also includes the cross-industry average figure for these industries.
Tablica uključuje i prosječne industrijske podatke za sve te industrije.
Industry level costs of debt (pre-tax) and equity for western Europe
Troškovi duga (prije oporezivanja) i vlasničkog kapitala za Zapadnu Europu na razini industrije
Green & Renewables
Zelena i obnovljiva energija
Power
Električna energija
Utilities (General)
Komunalije (općenito)
Generation and utilities (average)
Proizvodnja i komunalije (prosjek)
The second step uses Damodaran’s risk premium database to calculate the average debt and equity risk premia that Hungary requires over the other western European countries belonging to the subgroup ‘Developed Europe’ (see footnote 77) as set out in Table 9 which has companies operating in sectors considered in Table 8 and that are included in the industry-level WACC database.
U drugom koraku Damodaranova baza podataka o premijama rizika upotrebljava se za izračun prosječnih premija rizika duga i vlasničkog kapitala koje Mađarska zahtijeva od ostalih zapadnoeuropskih zemalja koje pripadaju podskupini „Razvijena Europa”[vidjeti bilješku 79.] kako je navedeno u tablici 9 gdje se nalaze trgovačka društva koja djeluju u sektorima iz tablice 8 i koja su uključena u bazu podataka WACC-a na razini industrije.
This will be added to the debt and equity cost figures presented in the first step (a).
To će se dodati podacima o trošku duga i vlasničkog kapitala prikazanima u prvom koraku (a).
Risk premia for Hungary
Premija rizika za Mađarsku
Risk premium
Premija rizika
Developed Europe
Razvijena Europa
Country risk premium (bonds)
Premija rizika države (obveznice)
Country risk premium (equity)
Premija rizika države (vlasnički kapital)
In the third step, the respective difference in country risk premia for Hungary identified in the second step (b) are added to the cost of debt and equity obtained in the first step (a), resulting in cost of debt and equity figures for Hungary.
U trećem koraku razlike u premijama rizika države za Mađarsku utvrđene u drugom koraku (b) zbrajaju se s troškom duga i vlasničkog kapitala dobivenom u prvom koraku (a) čime se dobivaju podaci o trošku duga i vlasničkog kapitala za Mađarsku.
Subsequently the WACC is derived for the two levels of gearing proposed by the Hungarian authorities.
Potom se dobiva WACC za dvije razine poluge koje su predložila mađarska tijela.
Table 10 summarises the results.
Rezultati su sažeti u tablici 10.
Cost of debt, equity and WACC [92] for Hungary
Trošak duga, vlasničkog kapitala i WACC [92] za Mađarsku
(D + E)
(D+E)
Debt pre-tax
Dug prije oporezivanja
Debt post-tax
Dug nakon oporezivanja
This methodology suggests a project WACC for Paks II in the range of between 9,15-9,81 % for the initial investment decision date in December 2014 and a range of between 7,40-8,07 % for February 2017.
Ovom metodologijom predlaže se projektni WACC za društvo Paks II u rasponu od 9,15 % – 9,81 % za datum izvorne odluke o ulaganju iz prosinca 2014. i raspon od 7,40 % – 8,07 % za veljaču 2017.
This range is based on the gearing values of between 40-50 % as set out in the MEIP Study.
Taj se raspon temelji na vrijednostima poluge u rasponu od 40 % do 50 % kako je utvrđeno u studiji o MEIP-u.
It also must be noted that the lower boundary of 9,15 % for the WACC for 2014 would probably need to be adjusted upward where data on ‘Green and renewables’ was available for 2014.
Važno je napomenuti i da će se niža granica od 9,15 % za WACC za 2014. vjerojatno morati prilagoditi na više tamo gdje su bili dostupni podaci za „Zelenu i obnovljivu energiju” za 2014.
Also, the explicit incorporation of an extra risk premium for nuclear power plants (see footnote 68) would increase both ranges.
Nadalje, izričitim uključivanjem dodatne premije rizika za nuklearne elektrane (vidjeti bilješku 70) povećala bi se oba raspona.
Conclusion on the WACC
Zaključak o WACC-u
The two methodologies used to estimate a market level benchmark for the WACC lead to overlapping intervals.
Dvije metodologije koje su se upotrebljavale za procjenu referentne vrijednosti na razini tržišta za WACC dovode do intervala koji se preklapaju.
The overall values for 2017 are on average lower than those for 2014, reflecting mainly the markets’ evaluation of the Hungarian risk free rate.
Ukupne vrijednosti za 2017. u prosjeku su niže od onih za 2014., što se poglavito temelji na evaluaciji mađarske bezrizične kamatne stope na tržištima.
The relevant intervals are summarised in Table 11.
Relevantni intervali sažeti su u tablici 11.
Summary on WACC
Sažetak o WACC-u
Bottom-up approach
Pristup odozdo prema gore
Benchmarking approach
Pristup određivanja referentnih vrijednosti
Overall range
Ukupni raspon
Midpoint
Srednja točka
Table 11 indicates WACC figures in the range of between 9,15-10,36 % for the initial investment decision of December 2014 and a figure in the range of between 7,40-8,38 % for February 2017.
U tablici 11 navedeni su podaci o WACC-u u rasponu od 9,15 % do 10,36 % za izvornu odluku o ulaganju iz prosinca 2014. i podaci u rasponu od 7,40 % – 8,38 % za veljaču 2017.
All those WACC-values should be viewed as conservative because they do not include the potential risk premium that nuclear power plant projects require.
Sve te vrijednosti WACC-a trebalo bi promatrati kao konzervativne vrijednosti jer ne uključuju moguću premiju rizika koju zahtijevaju projekti nuklearnih elektrana.
The Commission’s assessment on the IRR of the project
Komisijina procjena o unutarnjoj stopi povrata projekta
In its assessment of the IRR, the Commission used the Financial Model submitted by Hungary.
U svojoj procjeni unutarnje stope povrata Komisija se koristila financijskim modelom koji je dostavila Mađarska.
In particular, the Commission accepted the methodology used in the Financial Model as well as the inputs of the Model, except for the electricity price forecast, for the considered central scenario.
Komisija je posebno prihvatila metodologiju koja se koristila u Financijskom modelu te ulazne vrijednosti za model, osim predviđene cijene električne energije za razmatrani središnji scenarij.
However, the Commission notes:
Međutim, ona napominje sljedeće:
The value of the IRR is very sensitive to the chosen price forecast for the computation.
Vrijednost unutarnje stope povrata vrlo je osjetljiva na odabranu predviđenu cijenu za izračun.