natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In September 2010, after it had sent the Article 17 letter, the Commission received a complaint relating to the corporate tax exemption of public undertakings contained in the Wet Vpb 1969.
U rujnu 2010., nakon što je poslala dopis o članku 17., Komisija je zaprimila pritužbu povezanu s oslobođenjem javnih poduzeća od poreza na dobit sadržanim u zakonu Wet Vpb iz 1969.
The complaint related to a provincial airport, an entity incorporated as a public limited company (NV), that was allegedly not subject to corporate income tax.
Pritužba se odnosila na pokrajinsku zračnu luku, subjekt osnovan kao javno dioničko društvo (NV), koja navodno nije bila podložna porezu na dobit.
The complainant argued that since the legal and factual situation was comparable with the Schiphol case the airport should have been included in the list of taxable indirect public undertakings in Article 2(7) of the Wet Vpb 1969.
Podnositelj pritužbe smatrao je da je zračna luka trebala biti uvrštena u popis oporezivih neizravnih javnih poduzeća iz članka 2. stavka 7. zakona Wet Vpb iz 1969. jer je pravna i činjenična situacija usporediva s predmetom Schiphol.
The Commission departments joined the complaint to the case being dealt with under the cooperation procedure.
Uprave Komisije pridružile su pritužbu predmetu o kojem se odlučivalo u okviru postupka suradnje.
After granting an extension of the original deadline on 27 July 2014, the Commission received comments from the Netherlands by letter of 10 September 2014.
Nakon što je 27. srpnja 2014. odobrila produljenje početnog roka, Komisija je dopisom od 10. rujna 2014. zaprimila primjedbe Nizozemske.
The Commission also received joint observations from interested parties by letter of 19 September 2014, and forwarded them to the Netherlands for comment by letter dated 3 October 2014.
Komisija je dopisom od 19. rujna 2014. primila i zajednička razmatranja zainteresiranih strana, koja je dopisom od 3. listopada 2014. proslijedila Nizozemskoj radi očitovanja.
The comments from the Netherlands were received by letter of 3 November 2014.
Primjedbe Nizozemske zaprimljene su dopisom od 3. studenoga 2014.
LAW MODERNISING THE CORPORATE TAX LIABILITY OF PUBLIC UNDERTAKINGS
ZAKON O MODERNIZACIJI OBVEZE POREZA NA DOBIT JAVNIH PODUZEĆA
On 14 April 2014 the Dutch authorities launched for public consultation a draft legislative proposal to amend the Wet Vpb 1969.
Nizozemska su tijela 14. travnja 2014. objavila nacrt zakonodavnog prijedloga o izmjeni zakona Wet Vpb iz 1969. radi javnog savjetovanja.
The proposal aimed at modernising the corporate tax liability of public undertakings, in order to create a level playing field between public and private undertakings under corporate tax law.
Cilj prijedloga bila je modernizacija obveze poreza na dobit javnih poduzeća kako bi se stvorili jednaki uvjeti za javna i privatna poduzeća u okviru zakona o porezu na dobit.
The First Chamber approved the proposal on 26 May 2015 and the new law, called Wet Modernisering Vpb-plicht overheidsondernemingen (‘Wet Vpb 2015’) was signed into law on 4 June 2015.
Gornji dom odobrio je prijedlog 26. svibnja 2015. te je novi zakon naslova „Wet Modernisering Vpb-plicht overheidsondernemingen” („zakon Wet Vpb iz 2015.”) proglašen 4. lipnja 2015.
The new law aims at subjecting public undertakings to corporate tax in the same manner as private undertakings, and applies for the first time to financial years beginning on or after 1 January 2016.
Cilj je novog zakona oporezivanje javnih poduzeća porezom na dobit na isti način kao i privatna poduzeća, a počinje se primjenjivati na financijske godine koje počinju 1. siječnja 2016. ili nakon njega.
The Dutch authorities did not notify the new law to the Commission pursuant to Article 108 TFEU.
Nizozemska tijela nisu obavijestila Komisiju o novom zakonu u skladu s člankom 108. UFEU-a.
The Commission departments had a meeting with the Dutch authorities on 27 August 2015.
Uprave Komisije održale su sastanak s nizozemskim tijelima 27. kolovoza 2015.
By letter of 10 September 2015, the Dutch authorities explained the reasons that, in their view, justified a transitional period for making Dutch public seaports liable to corporate tax.
Nizozemska su tijela dopisom od 10. rujna 2015. objasnila razloge kojima se, prema njihovu mišljenju, opravdava prijelazno razdoblje za oporezivanje nizozemskih javnih morskih luka porezom na dobit.
This Decision does not only address the corporate tax exemption for public undertakings in force at the time of the decision opening the formal investigation procedure, i.e. on 9 July 2014, but also takes into account the amendments made by the Wet Vpb 2015 to the corporate tax exemption for Dutch public undertakings laid down in Article 2(1)(g), Article 2(3) and Article 2(7) of the Wet Vpb 1969.
Ova se Odluka ne odnosi samo na oslobođenje od poreza na dobit za javna poduzeća koje je bilo na snazi u trenutku donošenja odluke o pokretanju službenog istražnog postupka, tj. 9. srpnja 2014., nego su uzete u obzir i izmjene uvedene zakonom Wet Vpb iz 2015. u pogledu oslobođenja od poreza na dobit za nizozemska javna poduzeća utvrđenog u članku 2. stavku 1. točki (g) te članku 2. stavcima 3. i 7. zakona Wet Vpb iz 1969.
This Decision is without prejudice to the assessment of any other possible amendments to the Wet Vpb 1969, which are outside the scope of this investigation.
Ovom Odlukom ne dovodi se u pitanje ocjena bilo kojih drugih mogućih izmjena zakona Wet Vpb iz 1969. koje su izvan opsega tog istražnog postupka.
The list of undertakings in Article 2(3) has remained basically unaltered since the introduction of the Wet Vpb in 1969, which inherited corporate tax rules existing since 1956.
Popis poduzeća u članku 2. stavku 3. uglavnom se nije mijenjao od uvođenja zakona Wet Vpb iz 1969., u kojem su preuzeta pravila o porezu na dobit koja su postojala od 1956.
In particular, it does not include any public undertakings that provide services.
Točnije, njime nije obuhvaćeno nijedno javno poduzeće za pružanje usluga.
Direct and indirect public undertakings are subject to corporate income tax only if they meet the criteria of Article 2(1)(g) in conjunction with Article 2(3) of the Wet Vpb 1969.
Izravna i neizravna javna poduzeća podložna su porezu na dobit samo ako ispunjavaju kriterije iz članka 2. stavka 1. točke (g) u vezi s člankom 2. stavkom 3. zakona Wet Vpb iz 1969.
In other words, both direct and indirect public undertakings are liable to corporate tax only if they are listed in Article 2(3) of the Wet Vpb 1969.
Drugim riječima, izravna i neizravna javna poduzeća obveznici su poreza na dobit samo ako su navedena u članku 2. stavku 3. zakona Wet Vpb iz 1969.
Otherwise these indirect public undertakings would not have been subject to corporate income tax, as they are not in the list of Article 2(3) of the Wet Vpb 1969.
Inače ta neizravna javna poduzeća ne bi bila podložna porezu na dobit jer se ne nalaze na popisu u članku 2. stavku 3. zakona Wet Vpb iz 1969.
For example, the following companies were added:
Na primjer, dodana su sljedeća trgovačka društva:
The Wet Vpb 2015 inserts a new Article 6c into the Wet Vpb 1969.
Zakonom Wet Vpb iz 2015. u zakon Wet Vpb iz 1969. umeće se novi članak 6.c.
The provision expressly maintains the exemption from corporate tax for a number of Dutch public seaports and for bodies whose activities consist mainly of the management, development or operation of a seaport, provided that certain conditions are fulfilled.
Tom odredbom izričito se uvodi oslobođenje od poreza na dobit za nekoliko nizozemskih javnih morskih luka i za tijela čije se djelatnosti uglavnom sastoje od upravljanja, razvoja i poslovanja morske luke, ako su ispunjeni određeni uvjeti.
The Wet Vpb 2015 also inserts a new Article 6b into the Wet Vpb 1969.
Zakonom Wet Vpb iz 2015. u zakon Wet Vpb iz 1969. umeće se i novi članak 6.b.
The provision exempts teaching entities or entities that conduct research, provided the cost of the teaching or research is met from public resources, from legally required university education fees or from the university education fees referred to in Chapter 7, title 3, paragraph 2 of the Higher Education and Scientific Research Act, from tuition fees of the kind referred to in Article 3 of the Tuition and Course Fees Act, from foreign payments which are by their nature and purpose equivalent to university education fees and tuition fees, or from payments by institutions of general interest for which no contractual consideration is sought.
Tom odredbom oslobođeni su obrazovni subjekti i subjekti koji provode istraživanja, pod uvjetom da se troškovi obrazovanja ili istraživanja podmiruju iz javnih sredstava, zakonom propisanih naknada za sveučilišno obrazovanje ili naknada za sveučilišno obrazovanje iz poglavlja 7. glave 3. stavka 2. Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenom istraživanju, iz školarina iz članka 3. Zakona o školarinama i troškovima prijave ispita, iz inozemnih doznaka koje su svojom prirodom i svrhom istovrijedne naknadama za sveučilišno obrazovanje i školarinama ili iz uplata ustanova od općeg interesa za koje se ne zahtijeva ugovorna naknada.
The Netherlands submitted comments by letter of 10 September 2014.
Nizozemska je dostavila primjedbe dopisom od 10. rujna 2014.
The Dutch authorities put forward only procedural arguments and did not make comments on the substantive State aid assessment in the decision to initiate the procedure.
Nizozemska tijela iznijela su samo postupovne argumente i nisu se očitovala o suštini ocjene državne potpore u odluci o pokretanju postupka.
The observations of the interested parties were sent to the Netherlands on 3 October 2014.
Primjedbe zainteresiranih strana dostavljene su Nizozemskoj 3. listopada 2014.
The Dutch authorities replied by letter of 3 November 2014.
Nizozemska tijela odgovorila su dopisom od 3. studenoga 2014.
The Dutch authorities share the interested seaports’ view that the Netherlands has accepted the appropriate measures.
Nizozemska tijela slažu se s mišljenjem zainteresiranih morskih luka da je Nizozemska prihvatila odgovarajuće mjere.
The Dutch authorities also endorse the interested seaports’ view that a level playing field for ports in Europe is crucial.
Nizozemska tijela potvrđuju i mišljenje zainteresiranih morskih luka da su jednaki uvjeti za luke u Europi iznimno važni.
They argued that it was not possible to make the Dutch public seaports liable to corporate tax by 1 January 2016.
Navela je da obvezu poreza na dobit za nizozemske javne morske luke nije moguće uvesti do 1. siječnja 2016.
They presented three arguments to justify a transitional period.
Iznijela je tri argumenta kojima se opravdava prijelazno razdoblje.
The seaports would become liable to corporate tax on the first day of the tax year starting after 1 January 2017.
Morske luke postale bi obveznici poreza na dobit prvog dana porezne godine koja počinje nakon 1. siječnja 2017.
In practice this would mean that Dutch seaports would be liable to corporate tax as of 1 January 2018.
To bi u praksi značilo da bi nizozemske morske luke postale obveznici poreza na dobit od 1. siječnja 2018.
In the present case, the reference system should be defined as the Dutch system for corporate taxation, as laid down in the Wet Vpb 1969.
U ovom predmetu nizozemski sustav za oporezivanje poduzeća trebalo bi definirati kao referentni sustav, kako je utvrđen u zakonu Wet Vpb iz 1969.
It follows from that law that according to the normal rules undertakings established in the Netherlands are subject to corporate tax on their profits.
Iz tog zakona proizlazi da je dobit poduzeća s poslovnim nastanom u Nizozemskoj u skladu s uobičajenim pravilima podložna porezu na dobit.
As regards the corporate tax exemption for the interested seaports contained in the Wet Vpb 2015, the reference system should also be defined as the Dutch system for corporate taxation as laid down in the Wet Vpb 2015.
U pogledu oslobođenja od poreza na dobit za zainteresirane morske luke, sadržanog u zakonu Wet Vpb iz 2015., referentni sustav isto bi tako trebalo definirati kao nizozemski sustav poreza na dobit, kako je utvrđen u zakonu Wet Vpb iz 2015.
It follows from that law too that, according to the normal rules, undertakings established in the Netherlands are subject to corporate tax on their profits.
Iz tog zakona isto tako proizlazi da je dobit poduzeća s poslovnim nastanom u Nizozemskoj u skladu s uobičajenim pravilima podložna porezu na dobit.
The list of undertakings in Article 2(3) of the Wet Vpb 1969 has not changed since 1956.
Popis poduzeća iz članka 2. stavka 3. zakona Wet Vpb iz 1969. nije se mijenjao od 1956.
The list does not take account of the fact that since 1956 public undertakings, direct and indirect, have increasingly offered goods and services on the market, in competition with private companies which are liable to corporate tax.
Popisom nije uzeta u obzir činjenica da javna poduzeća, izravna i neizravna, od 1956. sve više nude robe i usluge na tržištu u tržišnom natjecanju s privatnim poduzećima koja su obveznici poreza na dobit.
The Commission acknowledges that the amendments made by the Wet Vpb 2015 remove the corporate tax exemption for most Dutch public undertakings, which were initially not taxed under Article 2(1)(g), Article 2(3) and Article 2(7) of the Wet Vpb 1969, with effect from 1 January 2016.
Komisija potvrđuje da se izmjenama izvršenima zakonom Wet Vpb iz 2015. ukida oslobođenje od poreza na dobit za većinu nizozemskih javnih poduzeća, koja prvotno nisu bila oporezovana u skladu s člankom 2. stavkom 1. točkom (g) te člankom 2. stavcima 3. i 7. zakona Wet Vpb iz 1969., s učinkom od 1. siječnja 2016.
However, the Wet Vpb 2015 maintains the corporate tax exemption for certain public seaports, which are involved in economic activities.
Međutim u zakonu Wet Vpb iz 2015. zadržano je oslobođenje od poreza na dobit za neke javne morske luke koje su uključene u gospodarske djelatnosti.
Article I D (inserting a new Article 6b) of the Wet Vpb 2015.
Članak I. D (kojim se umeće novi članak 6.b) zakona Wet Vpb iz 2015.
The new Article 6b also contains an exemption for teaching hospitals that pursue activities referred to in Article 1.4(1) of the Higher Education and Scientific Research Act.
Novi članak 6.b sadržava i oslobođenje za sveučilišne bolnice koje obavljaju djelatnosti iz članka 1.4 stavka 1. Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenom istraživanju.
Determining the fair market value of assets and liabilities was a difficult and time-consuming exercise. This was because most of the seaports’ assets were non-marketable items which were subject to a complex system of property relations and rights of use between different legal entities.
Utvrđivanje poštene tržišne vrijednosti imovine i obveza težak je i dugotrajan postupak zato što većinu imovine morskih luka čine neutržive stavke koje su predmet složenog sustava vlasničkih odnosa i prava uporabe među različitim pravnim subjektima.
Council Decision (EU, Euratom) 2016/640
Odluka Vijeća (EU, Euratom) 2016/640
Having regard to the proposals by the Czech Republic, the Republic of Latvia, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia and the Slovak Republic,
uzimajući u obzir prijedloge Češke Republike, Republike Latvije, Republike Poljske, Republike Slovenije i Slovačke Republike,
Having regard to the opinions of the European Parliament [1],
uzimajući u obzir mišljenja Europskog parlamenta [1],
The terms of office of Mr Jan KINŠT, Mr Igors LUDBORŽS, Mr Augustyn KUBIK, Mr Milan Martin CVIKL and Mr Ladislav BALKO are due to expire on 6 May 2016.
Mandati g. Jana KINŠTA, g. Igorsa LUDBORŽSA, g. Augustyna KUBIKA, g. Milana Martina CVIKLA i g. Ladislava BALKA istječu 6. svibnja 2016.
The following are hereby appointed members of the Court of Auditors for the period from 7 May 2016 to 6 May 2022:
Članovima Revizorskog suda za razdoblje od 7. svibnja 2016. do 6. svibnja 2022. imenuju se sljedeće osobe:
Mr Jan GREGOR,
g. Jan GREGOR,
Mr Mihails KOZLOVS,
g. Mihails KOZLOVS,
Mr Janusz WOJCIECHOWSKI,
g. Janusz WOJCIECHOWSKI,
Mr Samo JEREB,
g. Samo JEREB,
Mr Ladislav BALKO.
g. Ladislav BALKO.
Opinions of 13 April 2016 (not yet published in the Official Journal).
Mišljenja od 13. travnja 2016.
Council Decision (EU, Euratom) 2016/641
Odluka Vijeća (EU, Euratom) 2016/641
appointing a member, proposed by the Federal Republic of Germany, of the European Economic and Social Committee
o imenovanju člana Europskoga gospodarskog i socijalnog odbora kojeg je predložila Savezna Republika Njemačka
A member's seat on the European Economic and Social Committee has become vacant following the end of the term of office of Mr Egbert BIERMANN,
Mjesto člana Europskoga gospodarskog i socijalnog odbora postalo je slobodno istekom mandata g. Egberta BIERMANNA,
Council Decision (EU) 2016/642
Odluka Vijeća (EU) 2016/642
appointing a member and an alternate member, proposed by Romania, of the Committee of the Regions
o imenovanju člana i zamjenika člana Odbora regija koje je predložila Rumunjska
A member's seat on the Committee of the Regions has become vacant following the end of the term of office of Mr Mihai STEPANESCU.
Mjesto člana Odbora regija postalo je slobodno istekom mandata g. Mihaija STEPANESCUA.
An alternate member's seat has become vacant following the appointment of Mr Robert Sorin NEGOIȚĂ as member of the Committee of the Regions,
Mjesto zamjenika člana postalo je slobodno imenovanjem g. Roberta Sorina NEGOIȚE članom Odbora regija,
The following are hereby appointed to the Committee of the Regions for the remainder of the current term of office, which runs until 25 January 2020:
Sljedeće osobe imenuju se u Odbora regija do kraja tekućeg mandata, koji istječe 25. siječnja 2020.:
Mr Robert Sorin NEGOIȚĂ, primarul sectorului 3 al municipiului București;
g. Robert Sorin NEGOIȚĂ, primarul sectorului 3 al municipiului București,
Mr Ovidiu Iulian PORTARIUC, primarul municipiului Botoșani, județul Botoșani.
g. Ovidiu Iulian PORTARIUC, primarul municipiului Botoșani, județul Botoșani.
Council Decision (EU) 2016/643
Odluka Vijeća (EU) 2016/643
appointing a member, proposed by the Italian Republic of the Committee of the Regions
o imenovanju člana Odbora regija kojeg je predložila Talijanska Republika
A member's seat on the Committee of the Regions has become vacant following the end of the mandate on the basis of which Mr Mauro D'ATTIS (Consigliere comunale di Brindisi) was proposed,
Mjesto člana Odbora regija postalo je slobodno istekom mandata na temelju kojeg je predložen g. Mauro D'ATTIS (Consigliere comunale di Brindisi),
Sig. Mauro D'ATTIS, Assessore del Comune di Roccafiorita (ME) (change of mandate).
G. Mauro D'ATTIS, Assessore del Comune di Roccafiorita (ME) (promjena mandata).
Commission Decision (EU) 2016/644
Odluka Komisije (EU) 2016/644
on the State aid No SA 31855 (11/C, ex N 503/10) which Cyprus is planning to grant for the restructuring of the Central Slaughterhouse of Kofinos
o državnoj potpori br. SA 31855 (11/C, ex N 503/10) koju Cipar planira odobriti za restrukturiranje trgovačkog društva Central Slaughterhouse of Kofinos
(notified under document C(2015) 58)
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2015) 58)
(Only the Greek text is authentic)
(Vjerodostojna je samo verzija na grčkom jeziku)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision cited above [1], and having regard to their comments,
nakon što je pozvala zainteresirane stranke da podnesu svoje primjedbe u skladu s prethodno navedenom odredbom [1] te uzimajući u obzir njihove primjedbe,
On 6 May 2010, the Commission approved a rescue aid for the Central Slaughterhouse of Kofinos (‘CSK’) in the form of a state guarantee backing a EUR 1,6 million loan [2].
Komisija je 6. svibnja 2010. odobrila potporu za sanaciju trgovačkog društva Central Slaughterouse of Kofinos (dalje u tekstu: „CSK”) u obliku državnog jamstva za kredit u iznosu od 1,6 milijuna EUR [2].
By letter of 3 November 2010, Cyprus notified according to Article 108(3) of the TFEU a restructuring plan for CSK.
Dopisom od 3. studenoga 2010. Cipar je u skladu s člankom 108. stavkom 3. UFEU-a prijavio plan restrukturiranja društva CSK.
On 7 February 2011, the Commission addressed a letter to Cyprus, inviting it to provide its comments on the complainant's allegations, and requesting additional information on the restructuring plan.
Dana 7. veljače 2011. Komisija je poslala dopis Cipru kojim ga je zamolila da dostavi svoje primjedbe na navode podnositelja pritužbe i zatražila dodatne informacije o planu restrukturiranja.
Cyprus provided its comments on 4 March 2011.
Cipar je dostavio svoje primjedbe 4. ožujka 2011.
On 16 February 2011, the Commission addressed a request for additional information to the complainant.
Komisija je 16. veljače 2011. podnositelju pritužbe poslala zahtjev za dodatne informacije.
Cypra responded on 2 March 2011.
Trgovačko društvo Cypra odgovorilo je 2. ožujka 2011.
By letter dated 26 April 2011, the Commission informed Cyprus that it had decided on 20 April 2011 to initiate the procedure laid down in Article 108(2) TFEU in respect of the restructuring aid.
Dopisom od 26. travnja 2011. Komisija je obavijestila Cipar da je 20. travnja 2011. odlučila pokrenuti postupak iz članka 108. stavka 2.
It also informed Cyprus that it had decided to investigate a number of aids allegedly granted to the beneficiary.
UFEU-a u vezi s potporom za restrukturiranje. Obavijestila je Cipar i da je odlučila istražiti niz potpora koje su navodno dodijeljene korisniku.
Those aids were: (i) the continuous state tolerance for delays in the payment of amounts due; (ii) the loan of EUR 512850 by the Municipalities Union; (iii) the alleged aid in connection with government-backed bonds; and (iv) the takeover of existing employees and the relating pension liabilities by the municipalities.
To su bile sljedeće potpore: i. kašnjenje u plaćanju dugovanih iznosa koje je dopuštala država; ii. kredit u iznosu od 512850 EUR koji je dodijelio Savez općina; iii. navodna potpora povezana s obveznicama za koje je jamčila vlada; i iv. preuzimanje postojećih zaposlenika i povezanih obveza za mirovine koje su izvršavale općine.
The Commission Decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
Odluka Komisije o pokretanju postupka objavljena je u Službenom listu Europske unije [3].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid.
Komisija je pozvala zainteresirane stranke da dostave svoje primjedbe povezane s potporom.
By letter of 25 May 2011, the Cypriot authorities asked for a delay extension of one month for the submission of their comments.
Dopisom od 25. svibnja 2011. ciparska nadležna tijela zatražila su jednomjesečno produljenje roka za podnošenje svojih primjedbi.
This delay extension was granted by a letter from the Commission dated 7 June 2011.
To je produljenje odobreno dopisom Komisije od 7. lipnja 2011.
The Cypriot authorities submitted their comments on the Commission's decision by letter dated 24 June 2011.
Ciparska nadležna tijela dostavila su svoje primjedbe na odluku Komisije dopisom od 24. lipnja 2011.
The Commission also received comments from interested parties, namely Cypra, A&A Sfagia Ltd, the Cyprus Pig Farmers Association and a fourth interested party that asked for confidential treatment of its submission.
Komisija je zaprimila i primjedbe zainteresiranih stranaka, odnosno trgovačkih društava Cypra i A&A Sfagia Ltd., ciparskog Udruženja uzgajivača svinja i četvrte zainteresirane stranke koja je tražila da se njezini podnesci drže u tajnosti. Komisija je proslijedila primjedbe zainteresiranih stranaka ciparskim nadležnim tijelima dajući im priliku za odgovor.
The Commission forwarded the comments received from interested parties to the Cypriot authorities giving them the opportunity to react; Cyprus submitted comments by letter dated 8 November 2011.
Cipar je dostavio primjedbe dopisom od 8. studenoga 2011.
By letter dated 1 March 2012, the Commission asked for supplementary information which the Cypriot authorities provided by letter dated 30 March 2012.
Dopisom od 1. ožujka 2012. Komisija je zatražila dodatne informacije koje su ciparska nadležna tijela dostavila u dopisu od 30. ožujka 2012.