natgillin/translations-raw huggingface dataset:
After a detailed analysis of the costs and incomes of Abertis, the CNMC found that, at the prices at which the company provides the service of access to its centers, and given the terms that it has agreed with customers in the retail market, competitors who are as efficient as Abertis have no margin for survival in the markets of transport and distribution of the DTT signal.
Nakon pomne analize troškova i prihoda društva Abertis, CNMC je utvrdio da po cijenama po kojima društvo pruža uslugu pristupa vlastitim centrima i s obzirom na uvjete koje je dogovorio s korisnicima na maloprodajnom tržištu, konkurenti koji su jednako učinkoviti kao Abertis nemaju maržu za preživljavanje na tržištima prijenosa i emitiranja signala DTT-a.
‘Otro indicador de esta tendencia fue el aumento en más de un millón del número de abonados a la televisión de pago, que por primera vez superó los 5 millones de clientes.’ CNMC Informe Económico Sectorial de las Telecomunicaciones y el Audiovisual 2015, p. 3.
„Otro indicador de esta tendencia fue el aumento en más de un millón del número de abonados a la televisión de pago, que por primera vez superó los 5 millones de clientes.” CNMC Informe Económico Sectorial de las Telecomunicaciones y el Audiovisual 2015, str. 3.
Distribution of viewers amongst pay-TV platforms in 2014 was as follows: IPTV — 38,8 %, satellite — 30,2 %, cable — 23,7 % and DTT — 4,5 %.
Udio gledatelja prema vrstama platforma za emitiranje televizije uz plaćanje u 2014. iznosio je kako slijedi: IPTV – 38,8 %, satelitska – 30,2 %, kabelska – 23,7 % i DTT – 4,5 %.
Source: http://data.cnmc.es/datagraph/jsp/inf_anual.jsp
Izvor: http://data.cnmc.es/datagraph/jsp/inf_anual.jsp.
Ley 7/2010, de 31 de marzo, General de la Comunicación Audiovisual, provided the legal basis for the transformation of the enabling title for the provision of audiovisual services.
Zakon Ley 7/2010, de 31 de marzo, General de la Comunicación Audiovisual, čini pravnu osnovu za pretvaranje prava na pružanje audiovizualnih usluga.
The valid concessions were transformed into licences by means of individual agreements with the broadcasters concerned — see agreement of 11 July 2010 with Antena 3, Telecinco, La Sexta and Veo and agreement of 28 May 2010 with Sogecable.
Važeće koncesije pretvorene su u dozvole pojedinačnim sporazumima s dotičnim televizijskim kućama – vidjeti sporazum od 11. srpnja 2010. s društvima Antena 3, Telecinco, La Sexta i Veo te sporazum od 28. svibnja 2010. s društvom Sogecable.
For example if the broadcasters cease emission for 15 days or more.
Primjerice ako televizijske kuće prestanu s emitiranjem na 15 ili više dana.
The Spanish authorities informed the Commission on 11 February 2016 that the obligation of private broadcasters to simulcast was abolished by Royal Decree 805/2014 of 19 September 2014 approving the new National Technical Plan for DTT.
Španjolska tijela obavijestila su Komisiju 11. veljače 2016. da je obveza privatnih televizijskih kuća u smislu istodobnog emitiranja ukinuta Kraljevskim dekretom 805/2014 od 19. rujna 2014. kojim se odobrava novi Nacionalni tehnički plan za DTT.
This regulatory measure provides that the private broadcasters can consider simulcasting during the release of the Digital Dividend but are not obliged to do so.
Tom se regulatornom mjerom predviđa da privatne televizijske kuće mogu razmotriti istodobno emitiranje tijekom oslobađanja digitalne dividende, ali nisu obvezne to učiniti.
This modification was, however, not notified to the Commission.
Međutim, ta izmjena nije prijavljena Komisiji.
Condiciones especiales de emisión: ‘En función de la evolución del mercado, de las posibilidades tecnológicas y del desarrollo de la televisión digital terrestre, el Gobierno podrá decidir el establecimiento de condiciones especiales de emisión en línea con las prácticas de los principales países europeos, no previstas en los actuales contratos concesionales.’
Condiciones especiales de emisión: „En función de la evolución del mercado, de las posibilidades tecnológicas y del desarrollo de la televisión digital terrestre, el Gobierno podrá decidir el establecimiento de condiciones especiales de emisión en línea con las prácticas de los principales países europeos, no previstas en los actuales contratos concesionales.”
For example, according to the Spanish authorities, in Spain the users of the satellite pay-TV platform receive normally the DTT channels via the satellite platform for practical reasons.
Primjerice, prema tvrdnjama španjolskih tijela korisnici satelitske televizije uz plaćanje u Španjolskoj u pravilu primaju kanale DTT-a putem satelitske platforme zbog praktičnih razloga.
Only pay-TV platform that includes also the majority of DTT FTA programmes.
Jedina televizijska platforma koja se gleda uz plaćanje, a koja uključuje i većinu besplatnih programa koji se emitiraju putem DTT-a.
Directive 2002/20/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on the authorisation of electronic communications networks and services (OJ L 108, 24.4.2002, p. 21).
Direktiva 2002/20/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 7. ožujka 2002. o ovlaštenju u području elektroničkih komunikacijskih mreža i usluga (SL L 108, 24.4.2002., str. 21.).
In 1989.
U 1989.
The aid amounted to approximately EUR 10 million and the duration of simulcast was between 3 and 6 months.
Potpora je iznosila približno 10 milijuna EUR, a istodobno emitiranje trajalo je od tri mjeseca do šest mjeseci.
Commission Decision 2012/21/EU of 20 December 2011 on the application of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union to state aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest (OJ L 7, 11.1.2012, p. 3).
Odluka Komisije 2012/21/EU od 20. prosinca 2011. o primjeni članka 106. stavka 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije na državne potpore u obliku naknade za pružanje javnih usluga koja se dodjeljuje određenim poduzećima kojima je povjereno obavljanje usluga od općeg gospodarskog interesa (SL L 7, 11.1.2012., str. 3.).
Contrary to public broadcasters, private broadcasters do not have a public service remit and their geographical coverage obligation is also narrower.
Za razliku od javnih, privatne televizijske kuće nemaju obvezu pružanja javne usluge, a i njihova je obveza geografske pokrivenosti ograničenija.
Commission Decision N632/2009 — Nichtkommerzieller Rundfunk-Fonds Austria, paras. 22 ff; Commission Decision 97/606/EC of 26 June 1997 pursuant to Article 90(3) of the EC Treaty on the exclusive right to broadcast television advertising in Flanders (OJ L 244, 6.9.1997, p. 18), para. 5.
Odluka Komisije u predmetu N632/2009 – Nichtkommerzieller Rundfunk-Fonds Austria, stavak 22. i dalje; Odluka Komisije 97/606/EZ (SL L 244, 6.9.1997., str. 18.), stavak 5.
Commission Decisions N622/2003 Digitalisierungsfonds Austria, para. 16; C25/2004 DVB-T Berlin Brandenburg, para. 62; C34/2006 DVB-T North-Rhine Westphalia, para. 83; C52/2005 Mediaset, para. 96.
Odluke Komisije u predmetima N622/2003 Digitalisierungsfonds Austria, stavak 16.; C25/2004 DVB-T Berlin Brandenburg, stavak 62.; C34/2006 DVB-T North-Rhine Westphalia, stavak 83.; C52/2005 Mediaset, stavak 96.
Article 106(2) of the Spanish Constitution provides that ‘The individuals, under the terms established in Law, shall be entitled for indemnification for any damage suffered to any of their assets and rights, except in the cases of force majeure, as long as such damage is a consequence of the activities of the public service.’
Člankom 106. stavkom 2. španjolskog Ustava predviđeno je da „fizičke osobe uz uvjete utvrđene zakonom imaju pravo na nadoknadu svih šteta prouzročenih na njihovoj imovini ili pravima, osim u slučajevima više sile sve dok je šteta posljedica djelovanja javne službe”.
Judgment of 10 January 2006, Cassa di Risparmio di Firenze, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, para. 131; Judgment of 20 November 2003, GEMO SA, C-126/01, ECLI:EU:C:2003:622, para. 28; Judgment of 22 November 2001, Ferring SA, C-53/00, ECLI:EU:C:2001:627, paras. 19 ff; Judgment of 8 November 2001, Adria-Wien Pipeline, C-143/99, ECLI:EU:C:2001:598, para 38; Judgment of 7 March 2002, Italy v Commission, C-310/99, ECLI:EU:C:2002:143, para 251; Judgment of 14 January 2004, Fleuren Compost BV v Commission, T-109/01, ECLI:EU:T:2004:4, para. 54; Judgment of 5 October 1999, France v Commission, C-251/97, ECLI:EU:C:1999:480, para. 40.
Presuda od 10. siječnja 2006. u predmetu Cassa di Risparmio di Firenze, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, stavak 131.; Presuda od 20. studenoga 2003. u predmetu GEMO SA, C-126/01, ECLI:EU:C:2003:622, stavak 28.; Presuda od 22. studenoga 2001. u predmetu Ferring SA, C-53/00, ECLI:EU:C:2001:627, stavci 19. i dalje; Presuda od 8. studenoga 2001. u predmetu Adria-Wien Pipeline, C-143/99, ECLI:EU:C:2001:598, stavak 38.; Presuda od 7. ožujka 2002. u predmetu Italija protiv Komisije, C-310/99, ECLI:EU:C:2002:143, stavak 251.; Presuda od 14. siječnja 2004. u predmetu Fleuren Compost BV protiv Komisije, T-109/01, ECLI:EU:T:2004:4, stavak 54.; Presuda od 5. listopada 1999. u predmetu Francuska protiv Komisije, C-251/97, ECLI:EU:C:1999:480, stavak 40.
Judgment of 14 January 2004, Fleuren Compost BV v Commission, T-109/01, ECLI:EU:T:2004:4, para. 54.
Presuda od 14. siječnja 2004. u predmetu Fleuren Compost BV protiv Komisije, T-109/01, ECLI:EU:T:2004:4, stavak 54.
Judgment of 5 October 1999, France v Commission, C-251/97, ECLI:EU:C:1999:480, para. 40.
Presuda od 5. listopada 1999. u predmetu Francuska protiv Komisije, C-251/97, ECLI:EU:C:1999:480, stavak 40.
Judgment of 10 January 2006, Cassa di Risparmio di Firenze, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, para. 131.
Presuda od 10. siječnja 2006. u predmetu Cassa di Risparmio di Firenze, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, stavak 131.
Opinion of Advocate General Lenz of 23 May 1996, Ijssel-Vliet, C-311/94, ECLI:EU:C:1996:209, para. 9.
Mišljenje nezavisnog odvjetnika Lenza od 23. svibnja 1996., u predmetu Ijssel-Vliet, C-311/94, ECLI:EU:C:1996:209, stavak 9.
Judgment of 21 March 1991, Italy v Commission, C-303/88, ECLI:EU:C:1991:136, para 57.
Presuda od 21. ožujka 1991. u predmetu Italija protiv Komisije, C-303/88, ECLI:EU:C:1991:136, stavak 57.
Judgment of 15 June 2010, Mediaset v Commission, T-177/07, ECLI:EU:T:2010:233, para. 75; subsequently confirmed by Judgment of 28 July 2011, Mediaset v Commission, C-403/10, ECLI:EU:C:2011:533.
Presuda od 15. lipnja 2010. u predmetu Mediaset protiv Komisije, T-177/07, ECLI:EU:T:2010:233, stavak 75.; naknadno potvrđena Presudom od 28. srpnja 2011. u predmetu Mediaset protiv Komisije, C-403/10, ECLI:EU:C:2011:533.
Commission Decision of 29 September 2010 N178/2010 — Spain — Public service compensation linked to a preferential dispatch mechanism for indigenous coal power plants.
Odluka Komisije od 29. rujna 2010. u predmetu N178/2010 – Španjolska – Nadoknada za javnu uslugu povezana s mehanizmom prvenstvenog dispečiranja u korist elektrana koje se koriste domaćim ugljenom.
Judgment of 3 December 2014, Castelnou Energía, SL v Commission, T-57/11, ECLI:EU:T:2014:1021.
Presuda od 3. prosinca 2014. u predmetu Castelnou Energía, SL protiv Komisije, T-57/11, ECLI:EU:T:2014:1021.
As, by contrast with alternative technology platforms, the scarce terrestrial resources (i.e. frequencies) are required to be shared for multiple uses such as television, mobile broadband and telephony transmissions, this regulatory intervention has created additional costs which would not necessarily have arisen if from the outset the transmission of digital television using other platforms had been possible.
S obzirom na to da, za razliku od alternativnih tehnoloških platformi, oskudne zemaljske resurse, odnosno frekvencije, mora dijeliti više korisnika kao što su televizija, mobilni širokopojasni pristup i telefonija, zbog te su regulatorne intervencije nastali dodatni troškovi koji ne bi nužno nastali da je od početka bio moguć prijenos digitalne televizije putem ostalih platformi.
Commission Decision of 23 September 2004 SA N 370/2004, France — Aide à la restructuration de la société Imprimerie nationale.
Odluka Komisije od 23. rujna 2004. u predmetu SA N 370/2004, Francuska – Aide à la restructuration de la société Imprimerie nationale.
Judgment of 4 April 2001, Regione Friuli Venezia Giulia v Commission, T-288/97, ECLI:EU:T:2001:115, para. 41.
Presuda od 4. travnja 2001. u predmetu Regione Friuli Venezia Giulia protiv Komisije, T-288/97, ECLI:EU:T:2001:115, stavak 41.
Judgment of 17 September 1980, Phillip Morris v Commission, C-730/79, ECLI:EU:C:1980:209, para. 11.
Presuda od 17. rujna 1980. u predmetu Phillip Morris protiv Komisije, C-730/79, ECLI:EU:C:1980:209, stavak 11.
See footnotes 56 and 57.
Vidjeti bilješke 56. i 57.
Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions — the eEurope 2005 action plan: an information society for everyone.
Komunikacija Komisije Vijeću, Europskom parlamentu, Europskom gospodarskom i socijalnom odboru i Odboru regija – Akcijski plan eEurope 2005.: informacijsko društvo za sve.
Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions entitled ‘i2010 — a European Information Society for growth and employment’.
Komunikacija Komisije Vijeću, Europskom parlamentu, Europskom gospodarskom i socijalnom odboru i Odboru regija pod naslovom „i2010 – europsko informacijsko društvo za rast i zapošljavanje”.
This approach was confirmed by the General Court in the Judgments of 26 November 2015, Spain v Commission, T-461/13, ECLI:EU:T:2015:891; Basque Country and Itelazpi v Commission, T-462/13, ECLI:EU:T:2015:902; Galicia v Commission and Retegal v Commission, T-463/13 and T-464/13, ECLI:EU:T:2015:901; Catalonia and CTTI v Commission, T-465/13, ECLI:EU:T:2015:900; Navarra v Commission, T-487/13, ECLI:EU:T:2015:899; and finally Abertis Telecom and Retevisión v Commission, T-541/13, ECLI:EU:T:2015:898.
Taj je pristup potvrdio i Opći sud u presudama od 26. studenoga 2015. u predmetima Španjolska protiv Komisije, T-461/13, ECLI:EU:T:2015:891; Autonomna zajednica Baskija i Itelazpi protiv Komisije, T-462/13, ECLI:EU:T:2015:902; Galicija protiv Komisije i Retegal protiv Komisije, T-463/13 i T-464/13, ECLI:EU:T:2015:901; Katalonija i CTTI protiv Komisije, T-465/13, ECLI:EU:T:2015:900; Navarra protiv Komisije, T-487/13, ECLI:EU:T:2015:899; i konačno Abertis Telecom i Retevisión protiv Komisije, T-541/13, ECLI:EU:T:2015:898.
See, among others, N622/03 Digitalisierungsfonds — Austria (OJ C 228, 17.9.2005, p. 11); Commission Decision 2006/513/EC of 9 November 2005 on the State Aid which the Federal Republic of Germany has implemented for the introduction of digital terrestrial television (DVB-T) in Berlin-Brandenburg — Germany (OJ L 200, 22.7.2006, p. 14); Commission Decision 2007/258/EC of 20 December 2006 on the measure No C 24/2004 (ex NN 35/2004) implemented by Sweden for the introduction of digital terrestrial television (OJ L 112, 30.4.2007, p. 77); Commission Decision 2007/374/EC of 24 January 2007 on State aid C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004) implemented by the Italian Republic for the subsidised purchase of digital decoders (OJ L 147, 8.6.2007, p. 1); N270/06 Subsidies to digital decoders with API — Italy (OJ C 80, 13.4.2007, p. 1); N107/07 Subsidies to IdTV — Italy (OJ C 246, 20.10.2007, p. 1); Commission Decision 2008/708/EC of 23 October 2007 on the State aid C 34/06 (ex N 29/05, ex CP 13/04) which the Federal Republic of Germany is planning to implement for the introduction of digital terrestrial television (DVB-T) in North Rhine-Westphalia (OJ L 236, 3.9.2008, p. 10); SA.28685 Captación de Televisión Digital en Cantabria — Spain (OJ C 119, 24.4.2012, p. 1); N671b/2009 — Digital switch-over in Slovakia (OJ C 39, 8.2.2011, p. 1).
Vidjeti, među ostalim, predmete N622/03 Digitalisierungsfonds – Austrija (SL C 228, 17.9.2005., str. 11.); Odluku Komisije 2006/513/EZ (SL L 200, 22.7.2006., str. 14.); Odluku Komisije 2007/258/EZ (SL L 112, 30.4.2007., str. 77.); Odluku Komisije 2007/374/EZ (SL C 80, 13.4.2007., str. 1.); N270/06 Subvencioniranje digitalnih dekodera s API-jem – Italija (SL C 80, 13.4.2007., str. 1.); N107/07 Subvencije za IdTV – Italija (SL C 246, 20.10.2007., str. 1.); Odluku Komisije 2008/708/EZ (SL L 236, 3.9.2008., str. 10.); SA.28685 Captación de Televisión Digital en Cantabria – Španjolska (SL C 119, 24.4.2012., str. 1.); N671b/2009 – Prelazak na digitalno emitiranje u Slovačkoj (SL C 39, 8.2.2011., str. 1.).
See, among others, Judgment of 11 November 2004, Spain v Commission, C-73/03, ECLI:EU:C:2004:711, para. 37; Judgment of 23 February 2006, Atzeni v Regione autonoma della Sardegna, C-346/03 and C-529/03, ECLI:EU:C:2006:130, para. 79; Judgment of 14 July 2011, Commission v Italy, C-303/09, ECLI:EU:C:2011:483, para. 7; and Judgment of 25 June 2008, Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE v Commission, T-268/06, ECLI:EU:T:2008:222, para. 52.
Vidjeti, među ostalim, Presudu od 11. studenoga 2004. u predmetu Španjolska protiv Komisije, C-73/03, ECLI:EU:C:2004:711, stavak 37.; Presudu od 23. veljače 2006. u predmetu Atzeni protiv Regione autonoma della Sardegna, C-346/03 i C-529/03, ECLI:EU:C:2006:130, stavak 79.; Presudu od 14. srpnja 2011. u predmetu Komisija protiv Italije, C-303/09, ECLI:EU:C:2011:483, stavak 7.; te Presudu od 25. lipnja 2008. u predmetu Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE protiv Komisije, T-268/06, ECLI:EU:T:2008:222, stavak 52.
See, for instance, Judgment of 12 November 2008, Cantieri Navali Termoli SpA v Commission, T-70/07, ECLI:EU:T:2008:486, para. 59.
Vidjeti, primjerice, Presudu od 12. studenoga 2008. u predmetu Cantieri Navali Termoli SpA protiv Komisije, T-70/07, ECLI:EU:T:2008:486, stavak 59.
See Judgment of 12 November 2008, Cantieri Navali Termoli SpA v Commission, T-70/07, ECLI:EU:T:2008:486, para. 81.
Vidjeti Presudu od 12. studenoga 2008. u predmetu Cantieri Navali Termoli SpA protiv Komisije, T-70/07, ECLI:EU:T:2008:486, stavak 81.
See Judgment of 25 June 2008, Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE v Commission, T-268/06, ECLI:EU:T:2008:222, para. 66.
Vidjeti Presudu od 25. lipnja 2008. u predmetu Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE protiv Komisije, T-268/06, ECLI:EU:T:2008:222, stavak 66.
See in particular Section 2.1.3.
Vidjeti posebno odjeljak 2.1.3.
See, for instance, Judgment of 15 June 2010, Mediaset v Commission, T-177/07, ECLI:EU:T:2010:233.
Vidjeti, primjerice, Presudu od 15. lipnja 2010. u predmetu Mediaset protiv Komisije, T-177/07, ECLI:EU:T:2010:233.
That judgment states in paragraph 127 that aid to ‘consumers does not justify the discrimination between different platforms in so far as there is no need to guide consumers towards one digital platform’.
U stavku 127. Presude navedeno je da se potporom „potrošačima ne opravdava diskriminacija različitih platformi ako ne postoji potreba za navođenjem potrošača na jednu digitalnu platformu”.
The judgment had been upheld by the Court of Justice, in its Judgment of 28 July 2011, Mediaset v Commission, C-403/10, ECLI:EU:C:2011:533.
Presudu je potvrdio i Sud u Presudi od 28. srpnja 2011. u predmetu Mediaset protiv Komisije, C-403/10, ECLI:EU:C:2011:533.
See also Judgment of 15 September 2011, Germany v Commission, C-544/09, ECLI:EU:C:2011:584, where the Court found in paragraph 80 that in the case at stake it was not demonstrated that the support of one technology over another was necessary to solve a structural problem.
Vidjeti i Presudu od 15. rujna 2011. u predmetu Njemačka protiv Komisije, C-544/09, ECLI:EU:C:2011:584 u kojoj je Sud u stavku 80. utvrdio da u tom predmetu nije dokazano da je potpora jednoj tehnologiji na štetu druge potrebna za rješavanje strukturnog problema.
Furthermore, in the Judgment of 6 October 2009, Germany v Commisssion, T-21/06, ECLI:EU:T:2009:387, in the case DVB-T — Berlin/Brandebourg, the Court has addressed technological neutrality in paragraph 69 and has specified that all transmission platforms e.g. cable, satellite or terrestrial networks should be taken into account when switching from analogue to digitalbroadcasting.
Osim toga, u Presudi od 6. listopada 2009. u predmetu Njemačka protiv Komisije, T-21/06, ECLI:EU:T:2009:387, u predmetu DVB-T – Berlin/Brandenburg, Sud je u stavku 69. razmatrao tehnološku neutralnost i naveo da pri prelasku s analogne na digitalnu radiodifuziju u obzir treba uzeti sve platforme za prijenos, odnosno kabelske, satelitske ili zemaljske mreže.
Most recently, in the Judgments of 26 November 2015, Spain v Commission, T-461/13, ECLI:EU:T:2015:891; Basque Country and Itelazpi v Commission, T-462/13, ECLI:EU:T:2015:902; Galicia v Commission and Retegal v Commission, T-463/13 and T-464/13, ECLI:EU:T:2015:901; Catalonia and CTTI v Commission, T-465/13, ECLI:EU:T:2015:900; Navarra v Commission, T-487/13, ECLI:EU:T:2015:899; and finally Abertis Telecom and Retevisión v Commission, T-541/13, ECLI:EU:T:2015:898, the Court dismissed all the actions and confirmed the Commission's decision in SA.28599 on the deployment of DTT in Spain.
Nedavno je u presudama od 26. studenoga 2015. u predmetima Španjolska protiv Komisije, T-461/13, ECLI:EU:T:2015:891; Autonomna zajednica Baskija i Itelazpi protiv Komisije, T-462/13, ECLI:EU:T:2015:902; Galicija protiv Komisije i Retegal protiv Komisije, T-463/13 i T-464/13, ECLI:EU:T:2015:901; Katalonija i CTTI protiv Komisije, T-465/13, ECLI:EU:T:2015:900; Navarra protiv Komisije, T-487/13, ECLI:EU:T:2015:899; i konačno Abertis Telecom i Retevisión protiv Komisije, T-541/13, ECLI:EU:T:2015:898, Sud odbacio sve postupke i potvrdio Odluku Komisije u predmetu SA.28599 o uvođenju DTT-a u Španjolskoj.
The Court found in particular that the Commission was correct in holding that the measures at issue could not be considered as State aid compatible with the internal market, in particular since they did not respect the principle of technological neutrality.
Sud je konkretno utvrdio da je Komisija imala pravo kada je smatrala da se dotična mjera ne može smatrati državnom potporom spojivom s unutarnjim tržištem, posebno jer nije poštovano načelo tehnološke neutralnosti.
COM(2010)2020final.
COM(2010)2020 final.
‘A forward-looking European spectrum policy should, while accommodating broadcasting, promote efficient spectrum management, by mandating the use of certain digital dividend frequencies for wireless broadband by a fixed future date, by ensuring additional flexibility (also allowing spectrum trading) and by supporting competition and innovation.’
„Europskom politikom u području spektra okrenutom prema budućnosti trebalo bi, osim rješavanja pitanja radiodifuzije, promicati učinkovito upravljanje spektrom uvjetovanjem uporabe određenih frekvencija digitalne dividende za bežični širokopojasni pristup do određenog budućeg datuma, osiguranjem dodatne fleksibilnosti (uključujući dopuštanje trgovanja spektrom) te pružanjem potpore tržišnom natjecanju i inovacijama”.
Based on the information received in September 2015 from the Spanish authorities.
Na temelju informacija koje su dostavila španjolska tijela u rujnu 2015.
In the switch from analogue to digital broadcasting, Spain has assigned to the broadcasters transitory multiplexes (phase I).
Pri prelasku s analogne na digitalnu radiodifuziju Španjolska je televizijskim kućama dodijelila prelazne multiplekse (faza I.).
After the liberation of the Digital Dividend, they have been assigned definitive multiplexes (phase II).
Nakon oslobađanja digitalne dividende dodijeljeni su im konačni multipleksi (faza II.).
This naturally did not prevent the Spanish authorities from obliging the broadcasters to simulcast on both frequency bands until the definitive assignment of multiplexes in the 700 MHz band in order to ensure a smooth release of the Digital Dividend.
To naravno nije spriječilo španjolska tijela da za televizijske kuće uvedu obvezu istodobnog emitiranja u oba frekvencijska pojasa do konačne dodjele multipleksa u pojasu 700 MHz kako bi se osiguralo nesmetano oslobađanje digitalne dividende.