natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Complainant 3 refers to the judgment of the Court in case C-482/99 Stardust Marine, recitals 54-55, and to Commission decisions in case Gerorgsmarienhütte (OJ C 199, 14.7.2001, p. 4) recital 27, in case Flughafen Dortmund (OJ C 217, 15.9.2007, p. 25), recitals 54-55, and in case N 510/2008 Alitalia.
Treći podnositelj pritužbe upućuje na presudu Suda od 16. ožujka 2002., Stardust Marine, C-482/99, Zb. 2002, I-4397, t. 54. – 55., te na odluke Komisije u predmetima državne potpore Georgsmarienhütte (SL C 199, 14.7.2001., str. 4., uvodna izjava 27.), Zračna luka u Dortmundu (SL C 217, 15.9.2007., str. 25., uvodne izjave 54. – 55.) i N 510/2008 Alitalia.
Complainant 3 refers to Commission decisions in case CDA of 16 December 2000, recital 117, and in case Biria Group of 14 December 2010, recitals 79-80, to the judgments of the Court in case T-415/05 Olympic Airways, recital 157, and in case T-123/09 Alitalia, recital 135.
Treći podnositelj pritužbe upućuje na odluke Komisije u predmetima državne potpore CDA od 16. prosinca 2000., uvodna izjava 117. i Grupa Biria od 14. prosinca 2010., uvodne izjave 79. – 80. te na presudu Općeg suda od 13. rujna 2010., Olympic Airways, T-415/05, Zb. 2010, II-4749, t. 157. i presudu Općeg suda od 28. ožujka 2012., Ryanair/Komisija, T-123/09, t. 135. (još neobjavljena).
The insolvency administrators refer to Commission decision of 30 April 2008 in case C 56/06 Privatisation of Bank Burgenland, to Commission decision of 19 June 2013 in case SA.36197 Privatisation of ANA — Aeroportos de Portugal as well as to the Commission's communication on land sales.
Stečajni upravitelji upućuju na Odluku Komisije od 30. travnja 2008. u predmetu C-56/06 – Privatizacija banke Bank Burgenland i na Odluku Komisije od 19. lipnja 2013. u predmetu SA.36197 – Privatizacija društva ANA – Aeroportos de Portugal te na Komunikaciju Komisije o prodaji zemljišta.
Complainant 4 states that [Bidder 2]'s bid contained an upfront payment of EUR 32,5 million in early April 2014, whereas Capricorn's bid contained only the upfront payments of EUR 5 million in March 2014, EUR 5 million in July 2014 and EUR 5 million in December 2014.
Četvrti podnositelj pritužbe pojašnjava da je ponudom [drugog ponuditelja] obuhvaćeno plaćanje unaprijed u iznosu od 32,5 milijuna EUR početkom travnja 2014., dok je ponuda grupe Capricorn sadržavala samo plaćanja unaprijed iznosa od 5 milijuna EUR u ožujku 2014., 5 milijuna EUR u srpnju 2014. i 5 milijuna EUR u prosincu 2014.
Complainant 4 claims that its offer foresaw a closing already in April 2014, that [Bidder 2].'s payments are guaranteed or based on the profitability of the business, that [Bidder 2].'s members are substantial, well-funded entities, with a significant track record in the field of mergers and acquisitions, whereas Capricorn's bid has an effective date no earlier than 1 January 2015, that further payments from Capricorn are not due until, inter alia, Commission review of existing State aid is completed and any EU Court process is completed, that the sellers accepted that if the Commission review is not completed by 1 January 2015, that Capricorn would have the option to lease the Nürburgring assets from then until such review is completed, that Capricorn is a small company with little in the way of capital and that Capricorn has little history in the field of mergers and acquisitions and a recent history of uncompleted projects.
Četvrti podnositelj pritužbe ističe da je u njegovoj ponudi dovršetak predviđen već za travanj 2014., da su plaćanja [drugog ponuditelja] bila zajamčena ili ovisna o održivosti posla, da su članovi [drugog ponuditelja] važni poduzetnici sa stabilnim financiranjem s pozitivnim rezultatima u području spajanja i preuzimanja, dok bi ponuda grupe Capricorn imala učinak najranije 1. siječnja 2015., daljnja plaćanja grupe Capricorn dospijevaju, među ostalim, tek nakon što Komisija ispita postojeće državne potpore i nakon dovršetka eventualnih postupaka pred sudovima EU-a, prenositelji su za slučaj da Komisija ne dovrši ispitivanje do 1. siječnja 2015. grupi Capricorn dali opciju da zakupi imovinu Nürburgringa od tog trenutka do dovršetka ispitivanja, Capricorn je mali poduzetnik s malim kapitalom, malim iskustvom u području spajanja i preuzimanja te u nedavnoj prošlosti ima niz nezavršenih projekata.
Complainant 4 indicates that [Bidder 2] has experience of owning and operating several major circuits, operating of hotel and leisure facilities, operating festivals, and that [Bidder 2] is the largest investor in Formula One and an investor in major auto manufacturers and leisure businesses, whereas Capricorn have no experience in circuit operations, hotel operations, festival management, race promotion or managing product launches.
Četvrti podnositelj pritužbe navodi da [drugi ponuditelj] ima iskustvo kao vlasnik i upravitelj većeg broja velikih trkaćih staza, kao upravitelj hotela i objekata za odmor i razonodu te kao organizator festivala i da je [drugi ponuditelj] najveći ulagatelj u Formuli 1 koji ulaže u velike proizvođače automobila i poduzeća za organizaciju odmora i, dok Capricorn još nema iskustva u upravljanju trkaćim stazama ili hotelima, organizaciji festivala, promicanju sportskih utrka ili stavljanju proizvoda na tržište.
Complainant 4 points out that [Bidder 2] was afforded a poorer level of engagement with the sellers than it was made available to Capricorn, that the final bid deadline was extended firstly from 11 December 2013 to 17 February 2014 and then cut off on 11 March 2014, hours after Capricorn's bid arrived, and that [Bidder 2] had not been given the chance to increase or modify its bid.
Četvrti podnositelj pritužbe upućuje na to da je [drugi ponuditelj] imao manje prilika za stupanje u kontakt s prenositeljima od grupe Capricorn, da je rok za konačnu ponudu najprije produljen s 11. prosinca 2013. na 17. veljače 2014., a zatim je 11. ožujka 2014., nekoliko sati nakon što je zaprimljena ponuda grupe Capricorn, prekinut i [drugi ponuditelj] nije dobio priliku da povisi ili izmijeni svoju ponudu.
The Capricorn cash flow of the NBG for the year 2014 (EUR 6 million) and [Bidder 2] the ‘earn-out’ — payments for the years 2015-2017 (EUR 15 million) depend on the success of the respective operational business.
Novčani tok NBG-a za 2014. u slučaju grupe Capricorn (6 milijuna EUR) i plaćanja koja ovise o rezultatu u slučaju [drugog ponuditelja] za godine 2015. – 2017.
In case of [Bidder 2], the sellers cannot, differently than in the case of Capricorn, affect this business
(15 milijuna EUR) ovise o uspjehu pojedinog operativnog upravljanja. U slučaju [drugog ponuditelja] prenositelji, za razliku od slučaja grupe Capricorn, nemaju utjecaj na taj posao.
Earnings before taxes (‘EBT’)
Dobit prije oporezivanja (engl. Earnings before taxes – EBT).
Joined Cases T-102/07 Freistaat Sachsen v Commission and T-120/07 MB Immobilien and MB System v Commission [2010] ECR II-585, para. 106.
Presuda Općeg suda od 3. ožujka 2010., Freistaat Sachsen/Komisija, T-102/07, i MB Immobilien i MB System/Komisija, T-120/07, Zb. 2010., II-585, t. 106.
Commission Decision in case C 38/2007 Arbel Fauvet Rail (OJ L 238, 5.9.2008, p. 27), as upheld by the General Court, see joint cases T-267/08 and T-179/08, ECR 2011 II-1999, point 141;
Odluka Komisije u predmetu C 38/2007 Arbel Fauvet Rail (SL L 238, 5.9.2008., str. 27.), koju je potvrdio Opći sud, presuda Općeg suda od 12. svibnja 2011., T-267/08 i T-279/08, Zb. 2011., II-1999, t. 141;
Commission Decision in case C 27/2010 United Textiles (OJ L 279, 12.10.2012, p. 30).
Odluka Komisije u predmetu C 27/2010 United Textiles (SL L 279, 12.10.2012., str. 30.).
Opinion of the Court of Auditors of the Land of 15 June 2010, part I, page 14.
Stručno mišljenje Revizorskog suda savezne pokrajine Rheinland-Pfalz od 15. lipnja 2010., I. dio, str. 14.
See footnote above.
Vidjeti prethodnu bilješku.
Opinion of the Court of Auditors of the Land of 15 June 2010, part I, page 15.
Stručno mišljenje Revizorskog suda savezne pokrajine Rheinland-Pfalz od 15. lipnja 2010., I. dio, str. 15.
Opinion of the Court of Auditors of the Land of 15 June 2010, parts I and II.
Stručno mišljenje Revizorskog suda savezne pokrajine Rheinland-Pfalz od 15. lipnja 2010., I. i II. dio.
Joint Cases T-443/08 and T-455/08 Freistaat Sachsen, Flughafen Leipzig/Halle et al v Commission [2011] ECR II-1311, upheld on appeal, see Case C-288/11 P Mitteldeutsche Flughafen AG and Flughafen Leipzig-Halle GmbH v Commission (not yet published in the ECR).
Presuda Općeg suda od 24. ožujka 2011., Freistaat Sachsen, Flughafen Leipzig/Halle i dr./Komisija, T-443/08 i T-455/08, Zb. 2011., II-1311, potvrđena u žalbenom postupku presudom Suda od 19. prosinca 2012., Mitteldeutsche Flughafen AG i Flughafen Leipzig/Halle GmbH/Komisija, C-288/11 P (još neobjavljeno).
C53/2002 Space Park Development.
C 53/2002 Space Park Development.
For professional sport infrastructure see SA.31722 Hungarian tax benefit scheme.
U pogledu infrastrukture za profesionalne sportove vidjeti SA.31722 Hungarian tax benefit scheme.
For the operation of sport centres for general public against a fee see SA.33952 German Alpine Association.
Za upravljanje sportskim centrima namijenjenima široj javnosti koji naplaćuju ulaznice vidjeti SA.33952 Objekti za penjanje Njemačkog alpinističkog saveza.
SA.33618 Uppsala arena, SA.35135 Arena Erfurt, SA.35440 Arena Jena.
SA.33618 Arena u Uppsali; SA.35135 Arena u Erfurtu; SA.35440 Arena u Jeni.
N118/2000 Support to professional sport clubs.
N 118/2000 Support to professional sport clubs.
See, e.g. Case C-305/89 Italy v Commission (‘ALFA Romeo’) [1991] ECR I-1603, paragraphs 18 and 19;
Vidjeti npr. presudu Suda od 21. ožujka 1991., Italija/Komisija („Alfa Romeo”), C-305/89, Zb. 1991., I1603, t. 18. i 19.;
Case T-16/96 Cityflyer Express v Commission [1998] ECR II-757, paragraph 51;
presudu Općeg suda od 30. travnja 1998., Cityflyer Express/Komisija, T-16/96, Zb. 1998., II757, t. 51.;
Joined Cases T-129/95, T-2/96 and T-97/96 Neue Maxhütte Stahlwerke and Lech-Stahlwerke v Commission [1999] ECR II-17, paragraph 104;
presudu Općeg suda od 21. siječnja 1999., Neue Maxhütte Stahlwerke i Lech-Stahlwerke/Komisija, T-129/95, T-2/96 i T-97/96, Zb. 1999., II17, t. 104.;
Joined Cases T-268/08 and T-281/08 Land Burgenland and Austria v Commission [2012] ECR II-0000, paragraph 48.
presudu Općeg suda od 28. veljače 2012., Land Burgenland i Austrija/Komisija, T-268/08 i T-281/08, Zb. 2012., II0000, t. 48.
Joined Cases C-399 10 P and C-401 10 P Bouygues SA, Bouygues Télécom SA v Commission (not yet published in the ECR) and BP Chemicals v Commission, judgment in case T-11/95 [1998], para. 171.
Presuda Suda od 19. ožujka 2013., Bouygues SA i Bouygues Télécom SA/Komisija, C-399/10 P i C-401/10 P (još neobjavljeno); presuda Općeg suda od 15. rujna 1998., BP Chemicals/Komisija, T-11/95, Zb. 1998., II3235, t. 171.
A ‘pari passu’ transaction is a transaction that is carried out under the same terms and conditions (and therefore with the same level of risk and rewards) by public bodies and private operators who are in a comparable situation.
Transakcija pari passu jest transakcija koju izvršavaju javna tijela i privatni gospodarski subjekti koji se nalaze u usporedivoj situaciji, pod jednakim uvjetima (i stoga uz jednaku razinu rizika i prihoda).
The loans of the two minority shareholders of MSR (Geisler & Trimmel: EUR […] million; Weber: EUR […] million; both with an interest rate of […] % with no collaterals) to MSR are not relevant because they carried out the construction of the infrastructure and as parties with own interests in the project; they cannot be taken into consideration.
Zajmovi koje su dva manjinska člana MSR-a odobrila tom društvu (Geisler & Trimmel: […] milijuna EUR; Weber: […] milijuna EUR; oba neosigurana uz kamatnu stopu od […] %) nisu relevantni jer su ti poduzetnici proveli izgradnju infrastrukturnih objekata i ne mogu se uzeti u obzir kao sudionici s vlastitim interesima u projektu.
The project was called ‘Erlebnisregion Nürburgring’ and it included a hotel.
Projekt je nosio naziv „Erlebnisregion Nürburgring” te je obuhvaćao i hotel.
Base case (not worst or best case).
Osnovni scenarij (ni najgori ni najbolji mogući scenarij).
Results for the period 2010-2030.
Rezultati za razdoblje 2010. – 2030.
Worst case
Najgori mogući scenarij.
See http://ec.europa.eu/competition/state_aid/legislation/reference_rates.html
Vidjeti http://ec.europa.eu/competition/state_aid/legislation/reference_rates.html.
See the communication from the Commission on the revision of the method for setting the reference and discount rates (OJ C 14, 19.1.2008, p. 6).
Vidjeti Komunikaciju Komisije o reviziji metode za utvrđivanje referentnih i diskontnih stopa (SL C 14, 19.1.2008., str. 6.).
See the 2009 annual report of the Court of Auditors of the Land, pages 3 and 4, available at http://www.landtag.rlp.de/landtag/drucksachen/4741-15.pdf
Vidjeti godišnje izvješće Revizorskog suda savezne pokrajine Rheinland-Pfalz za 2009., str. 3. i 4., dostupno na poveznici http://www.landtag.rlp.de/landtag/drucksachen/4741-15.pdf.
The aid amount is equal to (in EUR million):
Potpora se svodi na sljedeći iznos (u milijunima EUR):
1,6 + 12 + (12,3/2) – [0 + 5 + (11,5/2)] = 9.
1,6 + 12 + (12,3/2) – [0 + 5 + (11,5/2)] = 9.
Case C-364/90, Italy v Commission [1993] ECR I-2097, para.20.
Presuda Suda od 28. travnja 1993., Italija/Komisija, C-364/90, Zb. 1993., I2097, t. 20.
In this context, Landkreis Ahrweiler is also not an assisted area according to the EU aid map 2007-2013.
U tom je pogledu potrebno napomenuti i da okrug Ahrweiler nije naveden kao potpomognuto područje na karti potpomognutih područja u razdoblju 2007. – 2013.
See Case C-70/72 Commission v Germany [1973] ECR 00813, paragraph 13.
Vidjeti presudu Suda od 12. srpnja 1973., Komisija/Njemačka, C-70/72, Zb. 1973., 813, t. 13.
See Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 75.
Vidjeti presudu Suda od 14. rujna 1994., Španjolska/Komisija, C-278/92, C-279/92 i C-280/92, Zb. 1994., I4103, t. 75.
See Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-030671 paragraphs 64-65.
Vidjeti presudu Suda od 17. lipnja 1999., Belgija/Komisija, C-75/97, Zb. 1999., I30671, t. 64. – 65.
NG, MSR and CMHN are in the liquidation/insolvency procedure since 1 November 2012.
NG, MSR i CMHN od 1. studenoga 2012. nalaze se u likvidacijskom odnosno stečajnom postupku. Prema njemačkom pravu pokretanjem likvidacijskog odnosno stečajnog postupka mijenja se poslovni cilj poduzetnika:
Under German law, at the moment of the launch of the liquidation/insolvency procedure, the business objective of the company changes from a full activity in a pure implementing company, which is eliminated on the basis of German law, but as long as the insolvency/insolvency proceedings have not been completed, the company as an implementing company must use the total assets in compliance with the principle of sound financial management.
poduzetnik ne djeluje više u punom opsegu, nego postaje čisto društvo za likvidaciju koje se briše prema njemačkom pravu. Međutim, do završetka stečajnog odnosno likvidacijskog postupka poduzetnik kao društvo za likvidaciju imovinu mora upotrebljavati u skladu s načelom dobrog financijskog upravljanja.
Case C-42-93, Spain v Commission (‘Merco’) [1994] ECR I-4175.
Presuda Suda od 14. rujna 1994., Španjolska/Komisija („Merco”), C-42/93, Zb. 1994., I-4175.
Case C-52/84, Commission v Belgium [1986] ECR p. 89.
Presuda Suda od 15. siječnja 1986., Komisija/Belgija, C-52/84, Zb. 1986., 89.
Judgment of the Court of 8 May 2003, Italian Republic and SIM 2 Multimedia SpA v Commission of the European Communities, Joined cases C-328/99 and C-399/00, ECR 2003 I-4035.
Presuda Suda od 8. svibnja 2003., Talijanska Republika i SIM 2 Multimedia SpA/Komisija Europskih zajednica, C-328/99 i C-399/00, Zb. 2003. I-4035.
Commission Decision of 17 September 2008, State aid N 321/2008, N 322/2008 and N 323/2008 — Greece — Vente de certains actifs d'Olympic Airlines/Olympic Airways Services;
Odluka Komisije od 17. rujna 2008., predmeti državne potpore N 321/2008, N 322/2008 i N 323/2008 – Grčka– Vente de certains actifs d'Olympic Airlines/Olympic Airways Services;
Commission decision 12 November 2008 State aid N 510/2008 — Italy — Sale of assets of Alitalia;
Odluka Komisije od 12. studenoga 2008., predmet državne potpore N 510/2008 – Italija – Sale of assets of Alitalia;
Judgment of the General Court of 28 March 2012 in Case T-123/09, Ryanair Ltd v Commission, ECLI:EU:T:2012:164.
Presuda Općeg suda od 28. ožujka 2012., Ryanair Ltd./Komisija, T-123/09, ECLI:EU:T:2012:164.
BAG, Judgement of 19 December 2013 ù 6 AZR 790/12;
Presuda Saveznog suda za radne sporove (BAG) od 19. prosinca 2013. (6 AZR 790/12);
Judgment of the Court of 16 December 2010 in Case C-239/09 Seydaland, paragraph 34.
Presuda Suda od 16. prosinca 2010., Seydaland, C-239/09, Zb. 2010., I13083, t. 34.
The relevant text of the first draft of the asset purchase agreement states:
Odgovarajući odlomak prvog nacrta kupoprodajnog ugovora glasi:
‘the bidder is aware of the fact that currently an investigation procedure is pending at the European Commission, the subject-matter of which is the admissibility of State aid which has been granted to the Nürburgring and the possible recovery of aid. The Sellers are in regular contact with the relevant service of the European Commission and strive to achieve a formal decision which indicates that the European Commission shall not order any recovery of the granted aid from the purchaser. They are open to a constructive discussion with the bidder as to how the parties shall proceed with regard to these circumstances in connection with the sale of any or all assets of the Nürburgring and of a possible transition period until a final decision has been rendered by the Commission.’
„Ponuditelj je upoznat s činjenicom da je u tijeku istražni postupak Europske komisije čiji su predmet zakonitost potpora dodijeljenih Nürburgringu i njihov mogući povrat. Prodavatelji redovito kontaktiraju s nadležnom službom Europske komisije i pritom ulažu napore u dobivanje službene odluke da Komisija neće zahtijevati povrat potpora od kupca. Otvoreni su za konstruktivnu raspravu s ponuditeljima o načinu na koji je potrebno postupati s tom okolnošću u okviru prodaje svih ili pojedinih dijelova imovine Nürburgringa i, ako je primjenjivo, s prijelaznim razdobljem do odluke Komisije.”
In particular, [Bidder 2]'s offer foresaw that its offered price would only be payable upon the existence of a non-challengeable Commission decision declaring that the aid would not be recovered from the buyer of the assets.
U ponudi [drugog ponuditelja] posebno je bilo predviđeno da je ponuđena kupovna cijena plativa tek nakon donošenja pravomoćne odluke Komisije kojom bi se isključio povrat potpore od preuzimatelja imovine.
[Bidder 3]'s offer foresaw that the buyer could withdraw from the sale, in spite the existence of a Commission decision, to its own discretion.
Ponuda [trećeg ponuditelja] sadržava članak o tome da preuzimatelj, i u slučaju postojanja odluke Komisije, prema vlastitom nahođenju može odustati od kupnje.
On 15 May 2012, Germany granted new support measures (measures 18 and 19) described in Section 2 below and notified them on 25 May 2012.
Njemačka je 15. svibnja 2012. odobrila dodatne mjere potpore (mjere 18. i 19.), koje su opisane u odjeljku 2., i prijavila ih Komisiji 25. svibnja 2012.
By letter dated 7 August 2012 (‘the decision of 7 August 2012’), the Commission informed Germany that it had decided to extend the formal investigation procedure in respect of the new aid measures [4].
Dopisom od 7. kolovoza 2012. (dalje u tekstu „Odluka od 7. kolovoza 2012.”) Komisija je Njemačku obavijestila o odluci da istražni postupak proširi na nove mjere potpore [4].
Concerning the decision of 21 March 2012, nine interested parties provided the Commission with comments between 9 August 2012 and 18 October 2012.
U pogledu Odluke od 21. ožujka 2012. devet zainteresiranih strana dostavilo je Komisiji svoje primjedbe od 9. kolovoza 2012. do 18. listopada 2012.
On 18 October 2012 and 23 October 2012, the Commission forwarded the comments of the interested parties to Germany.
Komisija je 18. listopada 2012. i 23. listopada 2012. dostavila Njemačkoj primjedbe zainteresiranih strana.
Germany replied on 15 November 2012.
Njemačka je odgovorila 15. studenoga 2012.
In relation to the decision of 7 August 2012, comments from three interested parties were received by the Commission between 5 November 2012 and 30 November 2012.
U pogledu Odluke od 7. kolovoza 2012. Komisija je od 5. studenoga 2012. do 30. studenoga 2012. primila primjedbe triju zainteresiranih strana.
On 3 December 2012, the Commission forwarded the comments of the interested parties to Germany.
Komisija je 3. prosinca 2012. dostavila Njemačkoj primjedbe zainteresiranih strana.
Germany replied on 2 January 2013.
Njemačka je odgovorila 2. siječnja 2013.
As regards the sale of assets of NG, MSR and CMHN, Germany provided information by submissions of 10 April 2013, 15 April 2013, 30 April 2013, 9 October 2013, 27 February 2014 and — following Commission's requests for information of 13 March 2014, 23 May 2014, 4 July 2014 and 7 July 2014 — on 23 April 2014, 26 May 2014 and 10 July 2014, respectively.
U pogledu imovine NG-a, MSR-a i CMHN-a Njemačka je 10. travnja 2013., 15. travnja 2013., 30. travnja 2013., 9. listopada 2013., 27. veljače 2014. i, nastavno na zahtjeve Komisije za pružanje informacija od 13. ožujka 2014., 23. svibnja 2014., 4. srpnja 2014. i 7. srpnja 2014., dostavila informacije 23. travnja 2014., 26. svibnja 2014. i 10. srpnja 2014.
Meetings between the Commission, Germany and the insolvency administrators took place in Brussels on 18 October 2012, 7 March 2013, 11 October 2013 and 26 February 2014.
Sastanci Komisije, Njemačke i stečajnih upravitelja održani su u Bruxellesu 18. listopada 2012., 7. ožujka 2013., 11. listopada 2013. i 26. veljače 2014.
Following a letter from the Commission of 13 January 2014, Germany sent its comments on the claims raised by the two complainants by letter dated 10 February 2014.
Na temelju dopisa Komisije od 13. siječnja 2014. Njemačka je dostavila svoje primjedbe u pogledu potraživanja koja su oba podnositelja pritužbe istaknula u dopisu od 10. veljače 2014.
Complainant 1 submitted further comments on 8 July 2014, on which Germany submitted its comments on 14 July 2014.
Prvi podnositelj pritužbe dostavio je 8. srpnja 2014. dodatne informacije u pogledu kojih je Njemačka 14. srpnja 2014. dostavila primjedbe.
These complaints were forwarded to Germany on 16 April 2014 and 17 April 2014, respectively.
Te su pritužbe proslijeđene Njemačkoj 16. travnja 2014. i 17. travnja 2014.
As for the complaint filed by complainant 4, Germany sent its comments on 25 April 2014.
Njemačka je 25. travnja 2014. dostavila primjedbe u pogledu pritužbe koju je podnio četvrti podnositelj pritužbe.
The German authorities submitted further information on 29 July 2014, 20 August 2014, 8 September 2014 and 12 September 2014, which also covered comments submitted by complainants 3 and 4 on 3 September 2014, 21 August 2014 and 12 September 2014.
Njemačka je 29. srpnja, 20. kolovoza, 8. rujna i 12. rujna 2014. dostavila dodatne informacije u kojima je odgovorila i na napomene trećeg i četvrtog podnositelja pritužbe od 21. kolovoza, 3. rujna i 12. rujna 2014.
Finally, two meetings between the Commission services and the German authorities, the insolvency administrators and KPMG took place on 22 July and 5 September 2014 in Brussels.
Nadalje, 22. srpnja odnosno 5. rujna 2014. u Bruxellesu su održana dva sastanka službi Komisije s predstavnicima Njemačke, stečajnim upraviteljima i KPMG-om.
The silent participations were provided with a fixed remuneration plus a variable remuneration of 2 % which would in principle depend either on the sale of Mediinvest's share of MSR or on the profits made by Mediinvest in 2009.
Za tihe udjele, uz fiksne kamate, dogovorene su i promjenjive kamate od 2 % koje su u načelu ovisile o prihodu od otuđenja udjela društva Mediinvest u MSR-u ili o godišnjoj dobiti društva Mediinvest 2009.
In addition, collaterals were provided.
Nadalje, osigurani su i kolaterali.