natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Recital 14 of the Council Recommendation of 11 July 2017 on the 2017 National Reform Programme of Poland and delivering a Council opinion on the 2017 Convergence Programme of Poland (OJ C 261, 9.8.2017, p. 88).
Uvodna izjava 14. iz Preporuke Vijeća od 11. srpnja 2017. o Nacionalnom programu reformi Poljske za 2017. i davanju mišljenja Vijeća o Programu konvergencije Poljske za 2017. (SL C 261, 9.8.2017., str. 88.).
See Sections 5.3 and 5.4 of the Recommendation.
Vidjeti odjeljke 5.3. i 5.4. Preporuke.
According to Article 188 of the Constitution, the Constitutional Tribunal is to rule on the conformity of statutes and international agreements to the Constitution, on the conformity of a statute to ratified international agreements whose ratification required prior consent granted by statute, on the conformity of legal provisions issued by central State organs to the Constitution, ratified international agreements and statutes, on the conformity to the constitution of the purposes or activities of political parties, and on complaints concerning constitutional infringements.
U skladu s člankom 188. Ustava Ustavni sud odlučuje o usklađenosti zakona i međunarodnih sporazuma s Ustavom, usklađenosti zakona s ratificiranim međunarodnim sporazumima čija ratifikacija zahtijeva prethodnu suglasnost koju dodjeljuje zakon, usklađenosti pravnih odredbi koje izdaju središnji državni organi s Ustavom, ratificiranim međunarodnim sporazumima i zakonima, usklađenosti s Ustavom svrhe ili aktivnosti političkih stranaka te o žalbama koje se tiču ustavnih povreda.
According to Article 189 of the Constitution, the Constitutional Tribunal shall also settle disputes over authority between central constitutional organs of the State.
U skladu s člankom 189. Ustava Ustavni sud rješava i sporove o ovlastima između središnjih ustavnih organa države.
Law of 30 December 2015 amending the law on Civil Service and certain other acts, published in Official Journal on 8 January 2016, item 34.
Zakon o izmjeni zakona o državnim službenicima i određenih drugih akata od 30. prosinca 2015., objavljen u Službenom listu 8. siječnja 2016., točka 34.
Law of 15 January 2016 amending the law on Police and other laws, published in Official Journal on 4 February 2016, item 147.
Zakon o izmjeni zakona o policiji i drugih zakona od 15. siječnja 2016., objavljen u Službenom listu 4. veljače 2016., točka 147.
Law of 28 January 2016 on the Prosecutor's Office, published in Official Journal on 15 February 2016, item 177; law of 28 January 2016 — Regulations implementing the Act — law on the Prosecutor's Office, published in Official Journal on 15 February 2016, item 178.
Zakon o državnom odvjetništvu od 28. siječnja 2016., objavljen u Službenom listu 15. veljače 2016., točka 177.; Zakon o provedbi zakona o državnom odvjetništvu od 28. siječnja 2016., objavljen u Službenom listu 15. veljače 2016., točka 178.
Law of 18 March 2016 on the Ombudsman and amending certain other laws.
Zakon o pravobranitelju i izmjenama određenih drugih zakona od 18. ožujka 2016.
The law was signed by the President of the Republic on 4 May 2016.
Zakon je potpisao predsjednik Republike 4. svibnja 2016.
Law of 22 June 2016 on the National Council of Media.
Zakon o Nacionalnom vijeću za medije od 22. lipnja 2016.
The law was signed by the President of the Republic on 27 June 2016.
Zakon je potpisao predsjednik Republike 27. lipnja 2016.
Law of 10 June 2016 on anti-terrorism.
Zakon o borbi protiv terorizma od 10. lipnja 2016.
The law was signed by the President of the Republic on 22 June 2016.
Zakon je potpisao predsjednik Republike 22. lipnja 2016.
The assistant judges, even though they are entrusted with the duties of a judge, are appointed by the Minister of Justice directly with a minimal involvement of the National Council for the Judiciary as it can only raise an objection within 30 days.
Iako su im povjerene zadaće sudaca, pomoćnike sudaca izravno imenuje ministar pravosuđa, pri čemu je Državno sudbeno vijeće minimalno uključeno u postupak s obzirom na to da može uložiti prigovor samo u roku od 30 dana.
The independence of the judge should be enshrined in the constitution with more specific rules provided at the legislative level (Recommendation CM/Rec(2010)12 of the Committee of Ministers of the Council of Europe on judges: independence, efficiency and responsibilities, adopted on 17 November 2010 (‘the 2010 CoE Recommendation’), paragraph 7).
Neovisnost suca trebala bi biti zajamčena Ustavom, s time da se na zakonodavnoj razini navedu konkretnija pravila (Preporuka CM/Rec(2010)12 Odbora ministara Vijeća Europe o sucima: neovisnost, učinkovitost i odgovornosti, donesena 17. studenoga 2010. („Preporuka Vijeća Europe iz 2010.”), točka 7.)).
It should also be noted that the Supreme Court and the National Council for the Judiciary in their opinions raised questions of constitutionality of this law.
Isto bi tako trebalo napomenuti da su Vrhovni sud i Državno sudbeno vijeće u svojim mišljenjima postavili pitanja o ustavnosti tog zakona.
Opinion of the Supreme Court of 3 February 2017; Opinion of the National Council for the Judiciary of 10 February 2017.
Mišljenje Vrhovnog suda od 3. veljače 2017.; Mišljenje Državnog sudbenog vijeća od 10. veljače 2017.
Article 186(1) of the Polish Constitution: ‘The National Council of the Judiciary shall safeguard the independence of the courts and judges’.
Članak 1. stavak 7. zakona o organizaciji redovnih sudova. [19] Članak 186. stavak 1. poljskog Ustava: „Državno sudbeno vijeće osigurava neovisnost sudova i sudaca.”
ECtHR Case Ramos Nunes de Carvalho E Sá v Portugal, 55391/13, 57728/13 and 74041/13, 21 June 2016, paragraph 77.
Predmet Europskog suda za ljudska prava Ramos Nunes de Carvalho E Sá protiv Portugala, 55391/13, 57728/13 i 74041/13, 21. lipnja 2016., točka 77.
Paragraph 27; see also Council of Europe Plan of Action on Strengthening Judicial Independence and Impartiality adopted on 13 April 2016, (CM(2016)36 final) at C item (ii).
Točka 27.; vidjeti i Akcijski plan Vijeća Europe o jačanju sudske neovisnosti i nepristranosti koji je donesen 13. travnja 2016., (CM(2016) 36 završna verzija) pod C, točka ii. Mišljenje br. 10.
CCJE Opinion No 10 on the Council for the Judiciary in the service of society, at 27; various opinions of the Venice Commission and ENCJ standards in ‘Councils for the Judiciary’ Report 2010-11 at 2.3.
Savjetodavnog vijeća europskih sudaca o sudbenom vijeću u službi društva, točka 27.; razna mišljenja Venecijanske komisije i standardi Europske mreže sudbenih vijeća u Izvješću o sudbenim vijećima za 2010.–2011., točka 2.3.
The Constitution stipulates that the National Council for the Judiciary is composed of ex officio members (the First President of the Supreme Court, the Minister of Justice, the President of the Supreme Administrative Court and a presidential appointee) and elected members.
U Ustavu se određuje da se Državno sudbeno vijeće sastoji od članova po službenoj dužnosti (predsjednik Vrhovnog suda, ministar pravosuđa, predsjednik Vrhovnog upravnog suda i osoba koju je imenovao predsjednik) te od izabranih članova.
The elected members consist of four deputies ‘chosen by the Sejm’, two senators ‘chosen by the Senate’ and 15 judges ( ‘chosen from amongst’ the common, administrative and military courts and the Supreme Court).
Među izabranim su članovima četiri zastupnika koje „odabere Sejm”, dva senatora koje „odabere Senat” i 15 sudaca ( „koji se biraju iz redova” sudaca općih, upravnih i vojnih sudova te Vrhovnog suda).
This is contrary to Council of Europe standards: 2010 CoE Recommendation (paragraph 26); Council of Europe Plan of Action on Strengthening Judicial Independence and Impartiality adopted on 13 April 2016 (CM(2016)36 final), under C.
To je u suprotnosti sa standardima Vijeća Europe: Preporuka Vijeća Europe iz 2010. (točka 26.); Akcijski plan Vijeća Europe o jačanju sudske neovisnosti i nepristranosti koji je donesen 13. travnja 2016., (CM(2016) 36 završna verzija) pod C.
ECtHR Cases Morice v France, 29369/10, 23 April 2015, paragraph 78; Cyprus v Turkey, 25781/94, 10 May 2001, paragraph 233.
Predmeti Europskog suda za ljudska prava Morice protiv Francuske, 29369/10, 23. travnja 2015., točka 78.; Cipar protiv Turske, 25781/94, 10. svibnja 2001., točka 233.
2010 Council of Europe Recommendation, paragraph 49.
Preporuka Vijeća Europe iz 2010., točka 49.
According to the law, the Minister of Justice decides on whether or not to prolong mandate of a judge, ‘taking under consideration rational use of common court personnel and the needs resulting from the workload of particular courts’ (cf. Article 1(26)(b) of the law).
U skladu sa Zakonom ministar pravosuđa odlučuje hoće li produljiti mandat sucu „uzimajući u obzir racionalno angažiranje zajedničkog sudskog osoblja i potrebe koje proizlaze iz opsega poslova pojedinih sudova” (usporediti članak 1. stavak 26. točku (b) Zakona).
Case C-53/03 Syfait and Others, 31 May 2005, paragraph 31; Case C-103/97 Köllensperger and Atzwanger, 4 February 1999, paragraph 20.
Predmet C-53/03, Syfait i ostali, 31. svibnja 2005., točka 31.; predmet C-103/97, Köllensperger i Atzwanger, 4. veljače 1999., točka 20.
Opinion of the Supreme Court of 28 April 2017.
Mišljenje Vrhovnog suda od 28. travnja 2017.
According to Article 89(1) judges who are dismissed and retired are entitled to an emolument in the amount equal to remuneration the judge received at the most recent post held in the Supreme Court — until they attain 65 years of age.
U skladu s člankom 89. stavkom 1. suci koji su razriješeni i umirovljeni imaju pravo na naknadu u iznosu plaće koju je sudac primio na posljednjem radnom mjestu na Vrhovnom sudu sve dok ne navrše 65 godina.
Article 89(2) of the law on the Supreme Court provides that judges who are dismissed from the Supreme Court retain the right to apply within 14 days from their retirement to the Minister of Justice for a transfer to a judicial post in an ordinary, military or administrative court.
U članku 89. stavku 2. zakona o Vrhovnom sudu navodi se da suci koji su razriješeni dužnosti na Vrhovnom sudu zadržavaju pravo u roku od 14 dana od dana svojeg umirovljenja ministru pravosuđa podnijeti zahtjev za premještaj na dužnost suca na redovnom, vojnom ili upravnom sudu.
The Minister of Justice has the right to turn down that request.
Ministar pravosuđa ima pravo taj zahtjev odbiti.
Subsequently, according to Article 95 of the law on the Supreme Court, the Minister of Justice announces vacancies in particular chambers of the Supreme Court, and then proposes one candidate of his own choosing for each announced vacancy to the National Council for the Judiciary.
Nakon toga, u skladu s člankom 95. zakona o Vrhovnom sudu, ministar pravosuđa objavljuje natječaj za upražnjena radna mjesta u pojedinim odjelima Vrhovnog suda te potom Državnom sudbenom vijeću predlaže jednog kandidata prema vlastitom odabiru za svako objavljeno upražnjeno radno mjesto.
The National Council for the Judiciary assesses each candidacy and makes a proposal to the President of the Republic for the appointment to a post of a Supreme Court judge.
Državno sudbeno vijeće ocjenjuje svakog kandidata i podnosi predsjedniku Republike prijedlog za imenovanje osobe na dužnost suca Vrhovnog suda.
In certain cases the National Council for the Judiciary will be able make such a proposal through only one of its Assemblies, thus potentially excluding the Assembly composed of judges-members.
U određenim će slučajevima Državno sudbeno vijeće moći takav prijedlog dati samo u okviru jedne svoje skupštine, čime se može isključiti skupština koja se sastoji od sudaca članova.
The Minister of Justice can make an additional announcement about the remaining vacancies.
Ministar pravosuđa može objaviti dodatni natječaj za preostala upražnjena radna mjesta.
Then, candidates can lodge their candidacies in a regular procedure with the National Council for the Judiciary assessing them and submitting an application to the President of the Republic for their appointment to posts of Supreme Court judges.
Nakon toga kandidati mogu u okviru redovitog postupka svoje kandidature predati Državnom sudbenom vijeću koje ih ocjenjuje i koje podnosi zahtjev predsjedniku Republike za njihovo imenovanje na dužnosti sudaca na Vrhovnom sudu.
Case C-222/13 TDC, 9 October 2014, paragraphs 29-32; Case C-506/04 Wilson, 19 September 2006, paragraph 53; Case C-103/97 Köllensperger and Atzwanger, 4 February 1999, paragraphs 20-23; Case C-54/96 Dorsch Consult, 12 September 1997, paragraph 36; Case C-17/00, De Coster, 29 November 2001, paragraphs 18-21; ECtHR Case Baka v Hungary, 20261/12, 23 June 2016, paragraph 121.
Predmet C-222/13, TDC, 9. listopada 2014., točke od 29. do 32.; predmet C-506/04, Wilson, 19. rujna 2006., točka 53.; predmet C-103/97, Köllensperger i Atzwanger, 4. veljače 1999., točke od 20. do 23.; predmet C-54/96, Dorsch Consult, 12. rujna 1997., točka 36.; predmet C-17/00, De Coster, 29. studenoga 2001., točke od 18. do 21.; predmet Europskog suda za ljudska prava Baka protiv Mađarske, 20261/12, 23. lipnja 2016., točka 121.
ECtHR Case Campbell and Fell v The United Kingdom, A80 (1984), 28 June 1984, paragraph 80.
Predmet Europskog suda za ljudska prava Campbell i Fell protiv Ujedinjene Kraljevine, A80 (1984.), 28. lipnja 1984., točka 80.
The law contradicts with Council of Europe standards.
Taj je zakon u proturječju sa standardima Vijeća Europe.
Also, according to the 2010 Council of Europe Recommendation, decisions concerning the selection and career of judges should be based on objective criteria pre-established by law or by the competent authorities, and where the government or the legislative power take decisions concerning the selection and career of judges, an independent and competent authority drawn in substantial part from the judiciary should be authorised to make recommendations or express opinions which the relevant appointing authority follows in practice.
Isto tako, u skladu s Preporukom Vijeća Europe iz 2010., odluke o odabiru sudaca i njihovoj karijeri trebale bi se temeljiti na objektivnim kriterijima koji su prethodno utvrđeni u zakonu ili su ih utvrdila nadležna tijela, a ako odluke o odabiru sudaca i njihovoj karijeri donosi vlada ili zakonodavna vlast, ovlast treba dati neovisnom i mjerodavnom tijelu čiji su članovi znatnim dijelom iz redova sudstva kako bi ono dalo preporuke ili izrazilo mišljenja koja odgovarajuće tijelo za imenovanje primjenjuje u praksi.
The law violates these standards.
Zakonom se krše ti standardi.
Disciplinary procedures against Supreme Court judges concern responsibility for offences against the rules of the service and for compromising the dignity of their office.
Stegovni postupci protiv sudaca Vrhovnog suda odnose se na odgovornost za povrede službenih pravila i kompromitiranje dostojanstva njihova položaja.
Article 5 of the law on the Supreme Court stipulates that the disciplinary chamber deals also with disciplinary proceedings against Supreme Court judges, certain disciplinary proceedings against members of legal professions, and with appeals against disciplinary decisions.
U članku 5. zakona o Vrhovnom sudu navodi se da se stegovno vijeće bavi i stegovnim postupcima protiv sudaca Vrhovnog suda, određenim stegovnim postupcima protiv članova pravne struke te žalbama protiv odluka donesenih u stegovnim postupcima.
The law sets a new composition of the Supreme Courts' disciplinary courts: by default, a first instance disciplinary court will be composed of one judge of the disciplinary chamber; a second instance disciplinary court will be composed of three judges.
Zakonom se određuje novi sastav stegovnih sudova Vrhovnog suda: u pravilu, stegovni sud prvog stupnja sastojat će se od jednog suca stegovnog vijeća; stegovni sud drugog stupnja sastojat će se od tri suca.
Disciplinary proceedings may be initiated by a motion of a disciplinary officer (Article 56(1): disciplinary officer appointed by the Supreme Court to a three-year term, and Article 54(4): disciplinary officer appointed by the Minister on a case-by-case basis).
Stegovni postupak može se pokrenuti na temelju prijedloga osobe zadužene za stegovni postupak (članak 56. stavak 1.: osoba zadužena za stegovni postupak koju imenuje Vrhovni sud na razdoblje od tri godine i članak 54. stavak 4.: osoba zadužena za stegovni postupak koju imenuje ministar za svaki pojedinačni slučaj).
Article 54(1) of the law on the Supreme Court.
Članak 54. stavak 1. zakona o Vrhovnom sudu.
The Minister of Justice appoints the disciplinary officers from among prosecutors presented by the State Prosecutor.
Ministar pravosuđa imenuje osobe zadužene za stegovni postupak iz redova tužitelja koje predloži državni odvjetnik.
Case C-503/15 Margarit Panicello, 16 February 2017, paragraphs 37-38; Case C-203/14 Consorci Sanitari del Maresme, 6 October 2015, paragraph 19; Case C-222/13 TDC, 9 October 2014, paragraph 30; Joined Cases C-58/13 and C-59/13 Torresi, 17 July 2014, paragraph 22; Case C-506/04 Wilson, 19 September 2006, paragraph 51.
Predmet C-503/15, Margarit Panicello, 16. veljače 2017., točke od 37. do 38.; predmet C-203/14, Consorci Sanitari del Maresme, 6. listopada 2015., točka 19.; predmet C-222/13, TDC, 9. listopada 2014., točka 30.; spojeni predmeti C-58/13 i C-59/13, Torresi, 17. srpnja 2014., točka 22.; predmet C-506/04, Wilson, 19. rujna 2006., točka 51.
Article 6 of the law amending the law on the National Council for the Judiciary; Article 100(1) and (2) of the law on the Supreme Court.
Članak 6. zakona o izmjeni zakona o Državnom sudbenom vijeću; članak 100. stavci 1. i 2. zakona o Vrhovnom sudu.
Article 1(16) of the law amending the law on the Ordinary Courts Organisation.
Članak 1. stavak 16. zakona o izmjeni zakona o organizaciji redovnih sudova.
Article 1(5)(b) of the law amending the law on the Ordinary Courts Organisation.
Članak 1. stavak 5. točka (b) zakona o izmjeni zakona o organizaciji redovnih sudova.
Article 1 of the law amending the law on the National School of Judiciary.
Članak 1. zakona o izmjeni zakona o Državnoj školi za pravosudne dužnosnike.
Article 1(33) of the law amending the law on the Ordinary Courts Organisation and Article 38 of the law on the Supreme Court.
Članak 1. stavak 33. zakona o izmjeni zakona o organizaciji redovnih sudova i članak 38. zakona o Vrhovnom sudu.
Article 10 of the law amending the law on the National Council for the Judiciary; Article 93 and Article 99 of the law of 20 July on the Supreme Court.
Članak 10. zakona o izmjeni zakona o Državnom sudbenom vijeću; članci 93. i 99. zakona o Vrhovnom sudu od 20. srpnja.
New provisions on the directors of courts have also been identified as raising concerns (Article 1 of the law of 23 March 2017 amending the law on the Ordinary Courts Organisation).
Utvrđeno je da su razlog za zabrinutost i nove odredbe o ravnateljima sudova (članak 1. zakona o izmjeni zakona o organizaciji redovnih sudova od 23. ožujka 2017.).
E.g. Supreme Court opinions of 30 January, 3 February, 28 April and 18 July 2017; National Council for the Judiciary opinions of 30 January, 10 February, 7 March, 12 May, 26 May and 18 July 2017; Ombudsman opinions of 1 February, 12 April, 31 May, 28 June and 18 July 2017; opinion of the Director of the National School of Judiciary and Public Prosecution of 10 February 2017; collective opinions of judges from appeal court areas in Lublin of 6 February 2017; in Gdańsk, Cracow, Białystok, Szczecin, Rzeszów of 7 February 2017; in Warsaw and Poznań of 8 February 2017; resolution of the Presidium of the Chief Bar Association of 3 February 2017; opinion of the Association of Judges ‘Themis’ of 29 January 2017; opinions of the Association of Judges ‘Iustitia’ of 8 February 2017, opinion of the National Association of Court Referendaires of 6 February 2017; opinion of the Association of Alumni and Applicants of the NSJPP of 7 February 2017; opinion of the National Association of Assistants to Judges of 8 February 2017.
Npr. mišljenja Vrhovnog suda od 30. siječnja,, 3. veljače, 28. travnja i 18. srpnja 2017.; mišljenja Državnog sudbenog vijeća od 30. siječnja,, 10. veljače, 7. ožujka, 12. svibnja, 26. svibnja i 18. srpnja 2017.; mišljenja pravobranitelja od 1. veljače, 12. travnja, 31. svibnja, 28. lipnja i 18. srpnja 2017.; Mišljenje ravnatelja Državne škole za pravosudne dužnosnike i državne odvjetnike od 10. veljače 2017.; zajednička mišljenja sudaca s prizivnih sudova u Lublinu od 6. veljače 2017.; u Gdanjsku, Krakovu, Białystoku, Szczecinu, Rzeszówu od 7. veljače 2017.; u Varšavi i Poznanju od 8. veljače 2017.; odluka Prezidija Glavne odvjetničke komore od 3. veljače 2017.; Mišljenje udruženja sudaca „Themis” od 29. siječnja 2017.; Mišljenje udruženja sudaca „Iustitia” od 8. veljače 2017., Mišljenje Državnog udruženja sudskih službenika od 6. veljače 2017.; Mišljenje Udruženja bivših polaznika i kandidata Državne škole za pravosudne dužnosnike i državne odvjetnike od 7. veljače 2017.; Mišljenje Državnog udruženja pomoćnika sudaca od 8. veljače 2017.
Recital 14: ‘Legal certainty and trust in the quality and predictability of regulatory, tax and other policies and institutions are important factors that could allow an increase in the investment rate. The rule of law and an independent judiciary are also essential in this context. Addressing serious concerns related to the rule of law will help improve legal certainty’.
Uvodna izjava 14.: „Pravna sigurnost i povjerenje u kvalitetu te predvidljivost regulatornih, poreznih i drugih politika i institucija važni su čimbenici kojima bi se mogle povećati stope ulaganja. U tom su kontekstu ključni i vladavina prava te neovisno sudstvo. Rješavanjem pitanja koja su razlog za ozbiljnu zabrinutost u vezi s vladavinom prava pomoći će se poboljšati pravna sigurnost”.
Recommendation on the 2017 National Reform Programme of Poland and delivering a Council opinion on the 2017 Convergence Programme of Poland.
Preporuka o Nacionalnom programu reformi Poljske za 2017. i davanje mišljenja Vijeća o Programu konvergencije Poljske za 2017.
See the Recommendation (EU) 2017/146 and the Recommendation (EU) 2016/1374.
Vidjeti Preporuku (EU) 2017/146 i Preporuku (EU) 2016/1374.
Section 4.1. of the Communication ‘A new EU Framework to Strengthen the Rule of Law’, COM(2014) 158 final.
Odjeljak 4.1. Komunikacije „Novi okvir EU-a za jačanje vladavine prava”, COM(2014) 158 završna verzija.
In its Recommendation of 21 December 2016, the Commission took into account the latest developments in Poland that had occurred since the Commission's Recommendation of 27 July 2016.
U svojoj Preporuci od 21. prosinca 2016. Komisija je uzela u obzir najnovija događanja u Poljskoj nakon Preporuke Komisije od 27. srpnja 2016.
The Commission found that whereas some of the issues raised in its last Recommendation had been addressed, important issues remained unresolved, and new concerns had arisen in the meantime.
Iako su neki od problema iz njezine prethodne preporuke riješeni, Komisija je utvrdila da su važna pitanja i dalje neriješena, a u međuvremenu su nastali i novi razlozi za zabrinutost.
On 12 January 2017, the Minister of Justice launched a procedure before the Constitutional Tribunal to review the constitutionality of the election, in 2010, of three judges of the Tribunal.
Ministar pravosuđa pokrenuo je pred Ustavnim sudom 12. siječnja 2017. postupak ocjene ustavnosti izbora triju sudaca tog suda iz 2010.
Following this procedure, cases have no longer been assigned to these three judges.
Nakon pokretanja tog postupka ta tri suca više nisu dobivala predmete.
On 23 June 2017, the European Council generally endorsed the country-specific recommendations addressed to the Member States in the context of the 2017 European Semester.
Europsko vijeće je 23. lipnja 2017. u načelu podržalo preporuke za pojedine zemlje koje su upućene državama članicama u kontekstu Europskog semestra 2017.
The present Recommendation complements the Recommendations of 27 July 2016 and 21 December 2016.
Ovom se Preporukom dopunjuju preporuke od 27. srpnja 2016. i 21. prosinca 2016.