natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is necessary to address four categories of hybrid mismatches: first, hybrid mismatches that result from payments under a financial instrument; second, hybrid mismatches that are the consequence of differences in the allocation of payments made to a hybrid entity or permanent establishment, including as a result of payments to a disregarded permanent establishment; third, hybrid mismatches that result from payments made by a hybrid entity to its owner, or deemed payments between the head office and permanent establishment or between two or more permanent establishments; lastly, double deduction outcomes resulting from payments made by a hybrid entity or permanent establishment.
Potrebno je urediti četiri kategorije hibridnih neusklađenosti: prvo, hibridne neusklađenosti koje su rezultat plaćanja u okviru financijskog instrumenta; drugo, hibridne neusklađenosti koje su posljedica razlika u raspodjeli plaćanjâ hibridnom subjektu ili stalnoj poslovnoj jedinici, među ostalim kao rezultat plaćanjâ stalnoj poslovnoj jedinici koja nije uzeta u obzir; treće, hibridne neusklađenosti koje su rezultat plaćanjâ hibridnog subjekta njegovu vlasniku ili pretpostavljena plaćanja između sjedišta i stalne poslovne jedinice ili između dviju ili više stalnih poslovnih jedinica; naposljetku, dvostruki odbitci koji su rezultat plaćanjâ hibridnog subjekta ili stalne poslovne jedinice.
In respect of payments under a financial instrument, a hybrid mismatch could arise where the deduction without inclusion outcome is attributable to the differences in the characterisation of the instrument or the payments made under it.
U pogledu plaćanjâ u okviru financijskog instrumenta, hibridna neusklađenost mogla bi nastati kada se odbitak bez uključivanja može pripisati razlikama u definiciji instrumenta ili plaćanjâ u okviru njega.
If the character of the payment qualifies it for double tax relief under the laws of the payee jurisdiction, such as an exemption from tax, a reduction in the rate of tax or any credit or refund of tax, the payment should be treated as giving rise to a hybrid mismatch to the extent of the resulting undertaxed amount.
Ako vrsta plaćanja ispunjava uvjet za dvostruku poreznu olakšicu u skladu sa zakonima jurisdikcije primatelja plaćanja, kao što su oslobođenje od poreza, smanjenje porezne stope ili svaki odbitak ili povrat poreza, trebalo bi smatrati da plaćanje dovodi do hibridne neusklađenosti u visini nastalog premalo oporezovanog iznosa.
A payment under a financial instrument should not, however, be treated as giving rise to a hybrid mismatch where the tax relief granted in the payee jurisdiction is solely due to the tax status of the payee or the fact that the instrument is held subject to the terms of a special regime.
No ne bi trebalo smatrati da plaćanje u okviru financijskog instrumenta dovodi do hibridne neusklađenosti kada se odobrena porezna olakšica u jurisdikciji primatelja plaćanja isključivo temelji na poreznom statusu primatelja plaćanja ili na činjenici da instrument podliježe uvjetima posebnog režima.
In order to avoid unintended outcomes in the interaction between the hybrid financial instrument rule and the loss-absorbing capacity requirements imposed on banks, and without prejudice to State aid rules, Member States should be able to exclude from the scope of this Directive intra-group instruments that have been issued with the sole purpose of meeting the issuer's loss-absorbing capacity requirements and not for the purposes of avoiding tax.
Kako bi se izbjegli neželjeni ishodi zbog interakcije pravila o hibridnim financijskim instrumentima i zahtjeva bankama u pogledu sposobnosti pokrivanja gubitaka te ne dovodeći u pitanje pravila o državnim potporama, države članice trebale bi moći izuzeti iz područja primjene ove Direktive instrumente unutar grupe koji su izdani isključivo u svrhu udovoljavanja zahtjevima izdavatelja u pogledu sposobnosti pokrivanja gubitaka, a ne u svrhu izbjegavanja poreza.
In respect of payments made to a hybrid entity or permanent establishment, a hybrid mismatch could arise where the deduction without inclusion outcome results from differences in the rules governing the allocation of that payment between the hybrid entity and its owner in the case of a payment that is made to a hybrid entity, between the head office and permanent establishment, or between two or more permanent establishments in the case of a deemed payment to a permanent establishment.
U pogledu plaćanjâ hibridnom subjektu ili stalnoj poslovnoj jedinici, hibridna neusklađenost mogla bi nastati ako je odbitak bez uključivanja rezultat razlika u pravilima kojima se uređuje raspodjela tog plaćanja između hibridnog subjekta i njegova vlasnika u slučaju plaćanja hibridnom subjektu, između sjedišta i stalne poslovne jedinice ili između dviju ili više stalnih poslovnih jedinica u slučaju pretpostavljenog plaćanja stalnoj poslovnoj jedinici.
The definition of hybrid mismatch should only apply where the mismatch outcome is a result of differences in the rules governing the allocation of payments under the laws of the two jurisdictions and a payment should not give rise to a hybrid mismatch that would have arisen in any event due to the tax exempt status of the payee under the laws of any payee jurisdiction.
Definicija hibridne neusklađenosti trebala bi se primjenjivati samo ako je neusklađenost rezultat razlika u pravilima kojima se uređuje raspodjela plaćanjâ u skladu sa zakonima dviju jurisdikcija te plaćanje ne bi trebalo dovesti do hibridne neusklađenosti koja bi ionako nastala jer je primatelj plaćanja oslobođen od poreza u skladu sa zakonima bilo koje jurisdikcije primatelja plaćanja.
The definition of hybrid mismatch should also capture deduction without inclusion outcomes that are the result of payments made to a disregarded permanent establishment.
Definicijom hibridne neusklađenosti trebalo bi obuhvatiti i odbitke bez uključivanja koji su rezultat plaćanjâ stalnoj poslovnoj jedinici koja nije uzeta u obzir.
A disregarded permanent establishment is any arrangement that is treated as giving rise to a permanent establishment under the laws of the head office jurisdiction but which is not treated as a permanent establishment under the laws of the other jurisdiction.
Stalna poslovna jedinica koja nije uzeta u obzir jest svaki aranžman koji se u skladu sa zakonima jurisdikcije sjedišta smatra razlogom za dodjelu statusa stalne poslovne jedinice, no koji se u skladu sa zakonima druge jurisdikcije ne smatra stalnom poslovnom jedinicom.
The hybrid mismatch rule should not apply, however, where the mismatch would have arisen in any event due to the tax exempt status of the payee under the laws of any payee jurisdiction.
No pravilo o hibridnoj neusklađenosti ne bi se trebalo primjenjivati ako bi neusklađenost ionako nastala jer je primatelj plaćanja oslobođen od poreza u skladu sa zakonima bilo koje jurisdikcije primatelja plaćanja.
In respect of payments made by a hybrid entity to its owner, or deemed payments made between the head office and permanent establishment or between two or more permanent establishments, a hybrid mismatch could arise where the deduction without inclusion outcome results from the payment or deemed payment not being recognised in the payee jurisdiction.
U pogledu plaćanjâ hibridnog subjekta njegovu vlasniku ili pretpostavljenih plaćanjâ između sjedišta i stalne poslovne jedinice ili između dviju ili više stalnih poslovnih jedinica, hibridna neusklađenost mogla bi nastati kada je odbitak bez uključivanja rezultat plaćanja ili pretpostavljenog plaćanja koje se ne priznaje u jurisdikciji primatelja plaćanja.
In that case, where the mismatch outcome is a consequence of the non-allocation of the payment or deemed payment, the payee jurisdiction is the jurisdiction where the payment or deemed payment is treated as being received under the laws of the payer jurisdiction.
U tom slučaju, kada je neusklađenost posljedica neraspodjele plaćanja ili pretpostavljenog plaćanja, jurisdikcija primatelja plaćanja jest jurisdikcija u kojoj se plaćanje ili pretpostavljeno plaćanje smatra zaprimljenim u skladu sa zakonima jurisdikcije primatelja.
As with other hybrid entities and branch mismatches that give rise to deduction without inclusion outcomes, no hybrid mismatch should arise where the payee is exempt from tax under the laws of the payee jurisdiction.
Kao što je slučaj s ostalim neusklađenostima u pogledu hibridnih subjekata i podružnica koje rezultiraju odbitcima bez uključivanja, hibridne neusklađenosti ne bi trebale nastati kada je primatelj plaćanja oslobođen od poreza u skladu sa zakonima jurisdikcije primatelja plaćanja.
In respect of this category of hybrid mismatches, however, a mismatch outcome would only arise to the extent that the payer jurisdiction allows the deduction in respect of the payment or deemed payment to be set off against an amount that is not dual-inclusion income.
Međutim, što se tiče te kategorije hibridnih neusklađenosti, neusklađenost bi nastala samo u onoj mjeri u kojoj se u jurisdikciji platitelja omogućuje prijeboj odbitka u odnosu na plaćanje ili pretpostavljeno plaćanje s iznosom koji nije prihod koji se dvostruko uključuje.
If the payer jurisdiction allows the deduction to be carried forward to a subsequent tax period, then the requirement to make any adjustment under this Directive could be deferred until such time as the deduction is actually set off against non-dual-inclusion income in the payer jurisdiction.
Ako se u jurisdikciji platitelja omogućuje prijenos odbitka u sljedeće porezno razdoblje, zahtjev za svakom prilagodbom na temelju ove Direktive mogao bi se odgoditi do trenutka stvarnog prijeboja odbitka s prihodom koji nije prihod koji se dvostruko uključuje u jurisdikciji platitelja.
The hybrid mismatch definition should also capture double deduction outcomes regardless of whether they arise as a result of payments, expenses that are not treated as payments under domestic law or as a result of amortisation or depreciation losses.
Definicijom hibridne neusklađenosti trebalo bi obuhvatiti i dvostruke odbitke, neovisno o tome nastaju li kao rezultat plaćanjâ, troškova koji se ne smatraju plaćanjima u skladu s domaćim pravom ili kao rezultat gubitaka zbog amortizacije.
As with deemed payments and payments made by a hybrid entity that are disregarded by the payee, a hybrid mismatch should only arise, however, to the extent that the payer jurisdiction allows the deduction to be set off against an amount that is not dual-inclusion income.
Kao što je slučaj s pretpostavljenim plaćanjima i plaćanjima hibridnog subjekta koja primatelj plaćanja nije uzeo u obzir, hibridna neusklađenost trebala bi, međutim, nastati samo u onoj mjeri u kojoj se u jurisdikciji platitelja omogućuje prijeboj odbitka s iznosom koji nije prihod koji se dvostruko uključuje.
This means that if the payer jurisdiction allows the deduction to be carried forward to a subsequent tax period, the requirement to make an adjustment under this Directive could be deferred until such time as the deduction is actually set off against non-dual-inclusion income in the payer jurisdiction.
Ako se stoga u jurisdikciji platitelja omogućuje prijenos odbitka u sljedeće porezno razdoblje, zahtjev za prilagodbom na temelju ove Direktive mogao bi se odgoditi do trenutka stvarnog prijeboja odbitka s prihodom koji nije prihod koji se dvostruko uključuje u jurisdikciji platitelja.
Differences in tax outcomes that are solely attributable to differences in the value ascribed to a payment, including through the application of transfer pricing, should not fall within the scope of a hybrid mismatch.
Razlike u poreznim ishodima koje se isključivo mogu pripisati razlikama u vrijednosti pripisanoj plaćanju, među ostalim uporabom transfernih cijena, ne bi trebale biti obuhvaćene područjem primjene hibridne neusklađenosti.
Furthermore, as jurisdictions use different tax periods and have different rules for recognising when items of income or expenditure have been derived or incurred, those timing differences should not generally be treated as giving rise to mismatches in tax outcomes.
Nadalje, budući da jurisdikcije primjenjuju različita porezna razdoblja i imaju različita pravila za priznavanje trenutka u kojem su stavke prihoda ostvarene odnosno stavke rashoda nastale, općenito ne bi trebalo smatrati da te vremenske razlike dovode do neusklađenosti u poreznim ishodima.
However, a deductible payment under a financial instrument that cannot reasonably be expected to be included in income within a reasonable period of time should be treated as giving rise to a hybrid mismatch if that deduction without inclusion outcome is attributable to differences in the characterisation of the financial instrument or payments made under it.
Međutim, trebalo bi smatrati da plaćanje u okviru financijskog instrumenta, koje se može odbiti i čije se uključivanje u prihod ne može u razumnom roku opravdano očekivati, dovodi do hibridne neusklađenosti ako se taj odbitak bez uključivanja može pripisati razlikama u definiciji financijskog instrumenta ili plaćanjima u okviru njega.
It should be understood that a mismatch outcome could arise if a payment made under a financial instrument is not included in income within a reasonable period of time.
Trebalo bi smatrati da bi neusklađenost mogla nastati ako plaćanje u okviru financijskog instrumenta nije uključeno u prihod u razumnom roku.
Such a payment should be treated as included in income within a reasonable period of time, if included by the payee within 12 months of the end of the payer's tax period or as determined under the arm's length principle.
Takvo plaćanje trebalo bi se smatrati uključenim u prihod u razumnom roku ako ga je primatelj plaćanja uključio u roku od 12 mjeseci od kraja poreznog razdoblja platitelja ili kako je određeno načelom nepristrane transakcije.
Member States could require that a payment be included within a fixed period of time in order to avoid giving rise to a mismatch outcome and secure tax control.
Države članice mogle bi zahtijevati da plaćanje bude uključeno u utvrđenom roku kako bi se izbjeglo nastajanje neusklađenosti i osigurala porezna kontrola.
Hybrid transfers could give rise to a difference in tax treatment if, as a result of an arrangement to transfer a financial instrument, the underlying return on that instrument was treated as derived by more than one of the parties to the arrangement.
Hibridni prijenosi mogli bi dovesti do razlike u poreznom tretmanu ako se, kao rezultat aranžmana za prijenos financijskog instrumenta, smatralo da je odnosni prinos na taj instrument dobilo više strana koje sudjeluju u aranžmanu.
In those cases, the payment under the hybrid transfer could give rise to a deduction for the payer while being treated as a return on the underlying instrument by the payee.
U tim slučajevima plaćanje u okviru hibridnog prijenosa moglo bi dovesti do odbitka za platitelja dok ga primatelj plaćanja smatra prinosom na odnosni instrument.
This difference in tax treatment could lead to a deduction without inclusion outcome or to the generation of a surplus tax credit for the tax withheld at source on the underlying instrument.
Ta razlika u poreznom tretmanu mogla bi dovesti do odbitka bez uključivanja ili do stvaranja viška poreznog odbitka za porez po odbitku na odnosni instrument.
Such mismatches should therefore be eliminated.
Stoga bi takve neusklađenosti trebalo ukloniti.
In the case of a deduction without inclusion, the same rules should apply as for neutralising mismatches from payments under a hybrid financial instrument.
U slučaju odbitka bez uključivanja trebala bi se primjenjivati ista pravila kao i za neutraliziranje neusklađenosti proizašlih iz plaćanjâ u okviru hibridnog financijskog instrumenta.
In the case of hybrid transfers that have been structured to produce surplus tax credits, the Member State concerned should prevent the payer from using the surplus credit to obtain a tax advantage including through the application of a general anti-abuse rule consistent with Article 6 of Directive (EU) 2016/1164.
U slučaju hibridnih prijenosa koji su strukturirani tako da se njima stvara višak poreznih odbitaka, dotična država članica trebala bi spriječiti platitelja da se koristi viškom poreznog odbitka kako bi stekao poreznu prednost, među ostalim primjenom općeg pravila o suzbijanju zlouporabe u skladu s člankom 6. Direktive (EU) 2016/1164.
It is necessary to provide for a rule that allows Member States to tackle discrepancies in the transposition and implementation of this Directive resulting in a hybrid mismatch despite the fact that Member States act in compliance with this Directive.
Potrebno je predvidjeti pravilo koje državama članicama omogućuje suzbijanje nepodudarnosti u prenošenju i provedbi ove Direktive iz kojih nastaju hibridne neusklađenosti unatoč činjenici da države članice djeluju u skladu s ovom Direktivom.
Where such a situation arises and the primary rule provided for in this Directive does not apply, a secondary rule should apply.
Ako dođe do takve situacije i primarno pravilo predviđeno u ovoj Direktivi se ne primjenjuje, trebalo bi primijeniti sekundarno pravilo.
Nevertheless, the application of both the primary and secondary rules only apply to hybrid mismatches as defined by this Directive and should not affect the general features of the tax system of a Member State.
Međutim, primarna i sekundarna pravila primjenjuju se samo na hibridne neusklađenosti kako su definirane ovom Direktivom te ne bi trebala utjecati na opće značajke poreznog sustava države članice.
Imported mismatches shift the effect of a hybrid mismatch between parties in third countries into the jurisdiction of a Member State through the use of a non-hybrid instrument thereby undermining the effectiveness of the rules that neutralise hybrid mismatches.
Uvezenim neusklađenostima učinak hibridne neusklađenosti među stranama u trećim zemljama prenosi se u jurisdikciju države članice uporabom nehibridnog instrumenta, čime se potkopava učinkovitost pravilâ za neutraliziranje hibridnih neusklađenosti.
A deductible payment in a Member State can be used to fund expenditure involving a hybrid mismatch.
Plaćanje koje se može odbiti u državi članici može se upotrijebiti za financiranje rashoda koji uključuje hibridnu neusklađenost.
To counter such imported mismatches, it is necessary to include rules that disallow the deduction of a payment if the corresponding income from that payment is set off, directly or indirectly, against a deduction that arises under a hybrid mismatch giving rise to a double deduction or a deduction without inclusion between third countries.
Radi suzbijanja takvih uvezenih neusklađenosti potrebno je uključiti pravila kojima se zabranjuje odbitak plaćanja ako je za pripadajući prihod iz tog plaćanja izravno ili neizravno izvršen prijeboj s odbitkom koji je nastao na temelju hibridne neusklađenosti i koji dovodi do dvostrukog odbitka ili odbitka bez uključivanja među trećim zemljama.
A dual resident mismatch could lead to a double deduction if a payment made by a dual resident taxpayer is deducted under the laws of both jurisdictions where the taxpayer is resident.
Neusklađenost dvostruke rezidentnosti mogla bi dovesti do dvostrukog odbitka ako se plaćanje poreznog obveznika s dvostrukom rezidentnosti odbije u skladu sa zakonima obiju jurisdikcija u kojima je porezni obveznik rezident.
As dual resident mismatches could give rise to double deduction outcomes, they should fall within the scope of this Directive.
Budući da bi mogle dovesti do dvostrukog odbitka, neusklađenosti dvostruke rezidentnosti trebale bi biti obuhvaćene područjem primjene ove Direktive.
A Member State should deny the duplicate deduction arising in respect of a dual resident company to the extent that this payment is set off against an amount that is not treated as income under the laws of the other jurisdiction.
Država članica trebala bi uskratiti drugi odbitak koji nastaje u pogledu trgovačkog društva dvostruke rezidentnosti u mjeri u kojoj se tim plaćanjem izvršava prijeboj s iznosom koji se ne smatra prihodom u skladu sa zakonima druge jurisdikcije.
The objective of this Directive is to improve the resilience of the internal market as a whole against hybrid mismatches.
Cilj je ove Direktive povećati otpornost unutarnjeg tržišta u cjelini, u odnosu na hibridne neusklađenosti.
This cannot be sufficiently achieved by the Member States acting individually, given that national corporate tax systems are disparate and that independent action by Member States would only replicate the existing fragmentation of the internal market in direct taxation.
To se ne može dostatno ostvariti pojedinačnim djelovanjem država članica jer su nacionalni sustavi poreza na dobit različiti te bi se neovisnim djelovanjem država članica samo ponovila postojeća fragmentacija unutarnjeg tržišta u području izravnog oporezivanja.
It would thus allow inefficiencies and distortions to persist in the interaction of distinct national measures.
Time bi se stoga omogućilo daljnje postojanje neučinkovitosti i narušavanja koji proizlaze iz interakcije različitih nacionalnih mjera.
This would result in a lack of coordination.
To bi rezultiralo pomanjkanjem koordinacije.
That objective can rather, due to the cross-border nature of hybrid mismatches and the need to adopt solutions that function for the internal market as a whole, be better achieved at Union level.
Uzimajući u obzir prekograničnu narav hibridnih neusklađenosti i potrebu za donošenjem djelotvornih rješenja za unutarnje tržište kao cjeline, taj se cilj može na bolji način ostvariti na razini Unije.
The Union may adopt measures, in accordance with the principle of subsidiarity as set out in Article 5 of the Treaty on European Union.
Unija može donijeti mjere u skladu s načelom supsidijarnosti utvrđenim u članku 5. Ugovora o Europskoj uniji.
In accordance with the principle of proportionality, as set out in that Article, this Directive does not go beyond what is necessary in order to achieve that objective.
U skladu s načelom proporcionalnosti utvrđenim u tom članku ova Direktiva ne prelazi ono što je potrebno za ostvarivanje tog cilja.
By setting the required level of protection for the internal market, this Directive only aims to achieve the essential degree of coordination within the Union that is necessary to achieve its objective.
Utvrđivanjem potrebne razine zaštite unutarnjeg tržišta ovom se Direktivom nastoji postići samo osnovni stupanj koordinacije unutar Unije koji je potreban za ostvarenje njezina cilja.
In implementing this Directive, Member States should use the applicable explanations and examples in the OECD BEPS report on Action 2 as a source of illustration or interpretation to the extent that they are consistent with the provisions of this Directive and with Union law.
Pri provedbi ove Direktive države članice trebale bi se koristiti primjenjivim objašnjenjima i primjerima iz izvješća OECD-a o BEPS-u u vezi s mjerom 2. kao izvorom prikaza ili tumačenja u onoj mjeri u kojoj su oni u skladu s odredbama ove Direktive i s pravom Unije.
The hybrid mismatch rules in Article 9(1) and (2) only apply to the extent that the situation involving a taxpayer gives rise to a mismatch outcome.
Pravila o hibridnim neusklađenostima iz članka 9. stavka 1. i članka 9. stavka 2. primjenjuju se samo u onoj mjeri u kojoj situacija koja uključuje poreznog obveznika dovodi do neusklađenosti.
No mismatch outcome should arise when an arrangement is subject to adjustment under Article 9(5) or 9a and, accordingly, arrangements that are subject to adjustment under those parts of this Directive should not be subject to any further adjustment under the hybrid mismatch rules.
Do neusklađenosti ne bi trebalo doći ako aranžman podliježe prilagodbi na temelju članka 9. stavka 5. ili članka 9.a, i, u skladu s tim, aranžmani koji podliježu prilagodbi na temelju tih dijelova ove Direktive ne bi trebali podlijegati bilo kakvoj daljnjoj prilagodbi u okviru pravila o hibridnim neusklađenostima.