natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The first step of that approach is to hypothesise the permanent establishment as a distinct and separate enterprise ‘engaged in the same or similar activities under the same or similar conditions, taking into account the functions performed, assets used and risks assumed by the enterprise through the permanent establishment and through the other parts of the enterprise’ [64].
Prvi korak tog pristupa obuhvaća pretpostavku da je stalna poslovna jedinica zasebno poduzeće „koje obavlja iste ili slične djelatnosti u istim ili sličnim uvjetima, uzimajući u obzir funkcije koje poduzeće obavlja, imovinu koju upotrebljava i rizike koje preuzima preko stalne poslovne jedinice i preko ostalih dijelova poduzeća” [64].
It is in this context that the notion of ‘significant people functions’ is introduced.
U tom se kontekstu uvodi pojam „važnih funkcija zaposlenika”.
Under the first step, the Authorised OECD Approach allocates to the permanent establishment the economic ownership of assets for which the significant functions relevant to the economic ownership of assets are performed by people in the permanent establishment and also allocates to the permanent establishment those risks for which the significant functions relevant to the assumption and/or management (subsequent to the transfer) of risks are performed by people in the permanent establishment [65].
U prvom koraku mjerodavnog pristupa OECD-a na stalnu poslovnu jedinicu raspodjeljuje se gospodarsko vlasništvo nad imovinom u pogledu koje zaposlenici u stalnoj poslovnoj jedinici obavljaju važne funkcije relevantne za gospodarsko vlasništvo nad imovinom te se na stalnu poslovnu jedinicu raspodjeljuju oni rizici u pogledu kojih važne funkcije relevantne za preuzimanje rizika i/ili upravljanje njima (nakon prijenosa) obavljaju zaposlenici u stalnoj poslovnoj jedinici [65].
Under the second step of the Authorised OECD Approach, the OECD TP Guidelines are applied by analogy to the permanent establishment's dealings with other parts of the company to ensure that the performance of all of its functions in relation to those dealings is rewarded on an arm's length basis [66].
U drugom koraku mjerodavnog pristupa OECD-a na odgovarajući se način primjenjuju Smjernice OECD-a o transfernim cijenama na poslovanje stalne poslovne jedinice s drugim dijelovima društva kako bi se osiguralo da se obavljanje svih njezinih funkcija povezanih s tim poslovanjem dodjeljuje po tržišnim uvjetima [66].
CONSIDERATIONS REGARDING THE APPLICATION OF THE AUTHORISED OECD APPROACH TO INTANGIBLES
RAZMATRANJA O PRIMJENI MJERODAVNOG PRISTUPA OECD-a NA NEMATERIJALNU IMOVINU
Section D-2(iii)(c) of the 2010 OECD Profit Attribution Report concerns the allocation of intangibles to permanent establishments.
Odjeljak D-2.iii.(c) Izvješća OECD-a o pripisivanju dobiti iz 2010. odnosi se na raspodjelu nematerijalne imovine na stalne poslovne jedinice.
As regards internally developed trade intangibles, point 86 of the Report sets out that, depending on the business organisation model of the enterprises, ‘the active decision-making and management may often be devolved throughout the enterprise. An issue arises as to whether this is likely to be the same with regard to the development of intangible property or whether it is more likely that the significant people functions relevant to the determination of economic ownership of intangible assets are performed at a high strategic level by senior management or by a combination of centralised and devolved decision-making functions’.
Kad je riječ o nematerijalnoj imovini nastaloj poslovnom djelatnošću unutar društva, u točki 86. Izvješća navodi se da se, ovisno o modelu organizacije poslovanja poduzećâ, „aktivno donošenje odluka i upravljanje često mogu decentralizirati unutar poduzeća. Javlja se pitanje hoće li se slično dogoditi i s obzirom na razvoj nematerijalne imovine ili je vjerojatnije da važne funkcije zaposlenika relevantne za određivanje gospodarskog vlasništva nad nematerijalnom imovinom provodi više rukovodstvo na visokoj strateškoj razini ili se provode kombinacijom centraliziranih i prenesenih funkcija donošenja odluka”.
Point 87 explains that ‘there is no hard evidence that the decision-making process for the development of intangible property is generally so centralised, especially as the focus for determining the significant people functions relevant to the determination of economic ownership is on the active-decision making and management rather than on simply saying yes or no to a proposal. This suggests that, just as for financial assets, economic ownership may often be determined by functions performed below the strategic level of senior management. This is the level at which the active management of a programme toward the development of an intangible would occur, where the ability to actively manage the risks inherent in such a programme lies.’
U točki 87. objašnjava se da „ne postoje čvrsti dokazi da je postupak donošenja odluka za razvoj nematerijalne imovine općenito toliko centraliziran, posebno jer je određivanje važnih funkcija zaposlenika relevantnih za određivanje gospodarskog vlasništva usmjereno na aktivno donošenje odluka i upravljanje, a ne na isključivo odobravanje ili odbijanje nekog prijedloga. Zbog toga bi se gospodarsko vlasništvo, jednako kao u slučaju financijske imovine, često moglo odrediti na temelju funkcija koje se obavljaju ispod strateške razine višeg rukovodstva. To je razina na kojoj bi se provodilo aktivno upravljanje programom usmjerenim na razvoj nematerijalne imovine i gdje leži sposobnost aktivnog upravljanja rizicima svojstvenima takvom programu.”
Regarding acquired trade intangibles, point 94 of Section D-2(iii)(c)(3)A(ii) explains that ‘just as with internally developed intangibles property, the key question in determining economic ownership of acquired intangibles is where within the enterprise the significant people functions related to active decision-making relating to the taking on and management of risks are undertaken’ [67].
U pogledu stečene nematerijalne imovine iz poslovanja u točki 94. odjeljka D-2.iii.(c) 3.A.ii. objašnjava se da je „kao i u slučaju nematerijalne imovine nastale poslovnom djelatnošću unutar društva za određivanje gospodarskog vlasništva nad stečenom nematerijalnom imovinom ključno pitanje gdje se unutar poduzeća obavljaju važne funkcije zaposlenika povezane s aktivnim donošenjem odluka o preuzimanju rizika i upravljanju njima” [67].
THE OECD TP GUIDELINES
2.4.4 SMJERNICE OECD-a O TRANSFERNIM CIJENAMA
The OECD TP Guidelines describe five methods to approximate an arm's length pricing of transactions and profit allocation between companies of the same corporate group: (i) the comparable uncontrolled price method (hereinafter ‘CUP’); (ii) the cost plus method; (iii) the resale minus method; (iv) the transaction net margin method (hereinafter ‘TNMM’) and (v) the transactional profit split method.
U Smjernicama OECD-a o transfernim cijenama opisano je pet metoda za utvrđivanje približne vrijednosti cijena po tržišnim uvjetima za transakcije i raspodjelu dobiti između društava iste grupe društava: i. metoda usporedive cijene na slobodnom tržištu; ii. metoda uvećanog troška; iii. metoda preprodajne cijene; iv. metoda transakcijske neto marže i v. transakcijska metoda podjele dobiti.
The Guidelines draw a distinction between traditional transaction methods (the first three methods) and transactional profit methods (the last two methods).
U Smjernicama se određuje razlika između tradicionalnih metoda utemeljenih na transakcijama (prve tri metode) i transakcijskih metoda utemeljenih na dobiti (zadnje dvije metode).
The Guidelines declare a preference for traditional transaction methods, such as the CUP, over transactional profit methods, such as the TNMM, as a means to establish whether transfer pricing is at arm's length [68].
U Smjernicama se daje prednost tradicionalnim metodama utemeljenima na transakcijama, kao što je metoda usporedive cijene na slobodnom tržištu, nad transakcijskim metodama utemeljenima na dobiti, kao što je metoda transakcijske neto marže, kao načinima za utvrđivanje toga jesu li transakcijske cijene određene po tržišnim uvjetima [68].
The Guidelines further explain that multinational corporations retain the freedom to apply methods not described in those guidelines to establish transfer prices, provided those prices satisfy the arm's length principle.
U Smjernicama se nadalje objašnjava da multinacionalna društva zadržavaju slobodu primjene metoda koje nisu opisane u tim smjernicama kako bi odredile transferne cijene, pod uvjetom da te cijene ispunjuju načelo tržišnih uvjeta.
The contested tax rulings endorse a profit allocation for ASI and AOE based on one-sided profit allocation methods which, in their application, resemble the TNMM as described in the OECD TP Guidelines.
Spornim poreznim rješenjima odobrava se raspodjela dobiti za ASI i AOE na temelju jednostranih metoda raspodjele dobiti koje u primjeni podsjećaju na metodu transakcijske neto marže kako je opisana u Smjernicama OECD-a o transfernim cijenama.
The TNMM is one of the ‘indirect methods’ to approximate an arm's length pricing of transactions and profit allocation between companies of the same corporate group.
Metoda transakcijske neto marže jedna je od „neizravnih metoda” za utvrđivanje približne vrijednosti cijena u skladu s načelom tržišnih uvjeta za transakcije i raspodjelu dobiti među društvima iste grupe društava.
The TNMM can be contrasted with the CUP method, which is a ‘direct method’ that compares the price charged for the transfer of property or services in a controlled transaction (that is to say, a transaction between two enterprises that are associated enterprises with respect to each other) to the price charged for the transfer of property or services in a comparable uncontrolled transaction (that is to say, a transaction between enterprises that are independent enterprises with respect to each other), conducted under comparable circumstances.
Metoda transakcijske neto marže može se usporediti s metodom usporedive cijene na slobodnom tržištu, koja je „izravna metoda” kojom se uspoređuje cijena plaćena za prijenos imovine ili usluga u kontroliranoj transakciji (to jest u transakciji između dvaju poduzeća koja su međusobno povezana) s cijenom plaćenom za prijenos imovine ili usluga u usporedivoj transakciji na slobodnom tržištu (to jest u transakciji između međusobno neovisnih poduzeća) provedenoj u usporedivim okolnostima.
The TNMM approximates what would be an arm's length profit for an entire activity, rather than for identified transactions.
Metodom transakcijske neto marže utvrđuje se približna vrijednost dobiti u skladu s načelom tržišnih uvjeta za cijelu djelatnost, a ne za utvrđene transakcije.
It does not seek to establish the price of goods sold, but estimates the profit independent companies could be expected to make on an activity, such as the activity of selling goods.
Njome se ne namjerava utvrditi cijena prodane robe, već se procjenjuje dobit za koju bi se moglo očekivati da će je neovisna društva ostvariti na temelju neke djelatnosti, kao što je djelatnost prodaje robe.
It does this by taking a base (‘a profit level indicator’), such as costs, turnover or fixed investment, and applying a profit ratio reflecting that observed in comparable uncontrolled transactions to that base.
To se čini uzimanjem osnove („pokazatelja razine dobiti”), kao što su troškovi, promet ili fiksno ulaganje, na koju se primjenjuje omjer dobiti u kojem se odražavaju opažanja iz usporedivih transakcija na slobodnom tržištu s tom osnovom.
The use of the TNMM as a one-sided transfer pricing method — that is, examining the profitability of only one of the parties to the controlled transactions — is often justified by reliance on paragraph 3.18 of the 2010 OECD TP Guidelines, according to which the ‘tested party’, that is to say, the party to the transaction for which a financial indicator (mark-up on costs, gross margin, or net profit indicator) is tested, should, in principle, be the company which has the less complex function [69].
Upotreba metode transakcijske neto marže kao jednostrane metode određivanja transfernih cijena, odnosno ispitivanje profitabilnosti samo jedne od stranaka u kontroliranoj transakciji, često se opravdava na temelju stavka 3.18. Smjernica OECD-a o transfernim cijenama iz 2010. u skladu s kojim bi „ispitana stranka”, odnosno stranka u transakciji za koju se ispituje financijski pokazatelj (marža u odnosu na troškove, bruto marža ili pokazatelj neto dobiti), u načelu trebalo biti društvo koje obavlja manje složenu funkciju [69].
In particular, in cases where one of the parties to a controlled transaction holds intellectual property, which it licenses to its counterparty to perform functions such as manufacturing or distribution, tax advisors often invoke the complexity of establishing a return on that intellectual property for designating the counterparty as the party with the less complex function, establishing a return for the functions performed by that counterparty, and allocating all its profit remaining after deduction of that return, that is to say, all the ‘residual profit’, to the party holding the IP as a royalty for the use of that IP.
Konkretno, u slučajevima u kojima je jedna od stranaka u kontroliranoj transakciji nositelj prava intelektualnog vlasništva za koje daje licenciju drugoj ugovornoj stranci kako bi obavljala funkcije kao što su proizvodnja ili distribucija, porezni savjetnici često se pozivaju na složenost određivanja povrata na to intelektualno vlasništvo kako bi odredili da je druga ugovorna stranka stranka koja obavlja manje složenu funkciju, utvrdili povrat za funkcije koje obavlja ta druga ugovorna stranka te raspodijelili svu preostalu dobit nakon oduzimanja tog povrata, odnosno svu „rezidualnu dobit”, na stranku koja je nositelj prava intelektualnog vlasništva kao naknadu za licenciju za upotrebu tog prava intelektualnog vlasništva.
ADDITIONAL INFORMATION SUBMITTED BY IRELAND IN RESPONSE TO THE OPENING DECISION AND IN THE COURSE OF THE FORMAL INVESTIGATION
DODATNE INFORMACIJE KOJE JE DOSTAVILA IRSKA KAO ODGOVOR NA ODLUKU O POKRETANJU POSTUPKA I TIJEKOM SLUŽBENOG ISTRAŽNOG POSTUPKA
In its Opening Decision, the Commission requested Ireland to provide all such information as may be helpful to assess the contested tax rulings [70].
U svojoj odluci o pokretanju postupka Komisija je zatražila od Irske da dostavi sve informacije koje bi mogle biti korisne u ocjeni spornih poreznih rješenja [70].
In particular, the Commission requested Ireland to provide the financial accounts of ASI and AOE for the period 2004 to 2013, the number of full time equivalent employees (hereinafter: ‘FTE’) of ASI and of AOE over the same period (each end of reporting period), the FTE of ASI's and AOE's Irish branches, and information about the cost sharing agreements to which ASI and AOE are party.
Konkretno, Komisija je zatražila od Irske da dostavi financijske izvještaje ASI-ja i AOE-a za razdoblje od 2004. do 2013., broj zaposlenika u ekvivalentu punog radnog vremena (dalje u tekstu: „EPRV”) u ASI-ju i AOE-u tijekom istog razdoblja (na kraju svakog izvještajnog razdoblja), EPRV u irskim podružnicama ASI-ja i AOE-a te informacije o ugovorima o podjeli troškova čije su ASI i AOE stranke.
The Commission also requested Ireland to single out the amount of passive income earned by ASI in the profit and loss accounts and to specify if this passive income comes from Ireland.
Komisija je od Irske zatražila i da izdvoji iznos pasivnog dohotka ASI-ja u računima dobiti i gubitka te da navede dolazi li taj pasivni dohodak iz Irske.
FINANCIAL INFORMATION OF ASI AND AOE
FINANCIJSKI PODATCI DRUŠTAVA ASI I AOE
The income of both companies is classified in their accounts as deriving from the sale of products, as illustrated by the extracts in Figure 2 and Figure 3.
Dohodak obaju društava u njihovim se financijskim izvještajima smatra dohotkom ostvarenim od prodaje proizvoda, kako je prikazano u izvatcima na slikama 2. i 3.
Those accounts indicate that the turnover represents net sales to customers.
U tim financijskim izvještajima upućuje se na to da se promet sastoji od neto prodaje kupcima.
Both the accounts of ASI and AOE specify (for example for the years 2006 and 2007) that the ‘net sales consist primarily of revenue from the sale of products (hardware, software, and peripherals), and extended warranty and support contracts’.
U financijskim izvještajima ASI-ja i AOE-a (na primjer za 2006. i 2007. godinu) utvrđeno je da se „neto prodaja u prvom redu sastoji od prihoda od prodaje proizvoda (hardver, softver i periferni uređaji) te od ugovora o produljenju jamstva i uslugama podrške”.
As for ASI, other than turnover and comparatively small amounts of interest, it does not record any other significant types of income.
U pogledu ASI-ja nisu zabilježene nikakve druge važne vrste dohotka osim prometa i razmjerno malih iznosa kamate.
In particular, ASI does not appear to record any royalty income.
Konkretno, ne čini se da je ASI zabilježio prihode od naknada za licenciju.
As for AOE, in addition to turnover and comparatively small amounts of interest, it reports large amounts of dividends paid by ASI to AOE for some accounting periods.
Kad je riječ o AOE-u, to je društvo uz promet i razmjerno male iznose kamate prijavilo velike iznose dividendi koje je ASI isplatio AOE-u za neka računovodstvena razdoblja.
Extract from ASI accounts 2007
Izvadak iz financijskih izvještaja ASI-ja za 2007.
Extract from AOE accounts 2006
Izvadak iz financijskih izvještaja AOE-a za 2006.
Selected financial information provided by Ireland is presented in Table 1 for ASI and Table 2 for AOE.
Odabrani financijski podaci koje je Irska dostavila prikazani su u tablici 1. za ASI i u tablici 2. za AOE.
ASI financial information (in USD million)
Financijski podatci ASI-ja (u milijunima USD)
ASI turnover
Promet društva ASI
Of which interest and investment income net of interest charges
Od toga kamatni prihodi i prihodi od ulaganja umanjeni za troškove kamata
Tax declared in statutory accounts
Porez prijavljen u zakonom propisanim financijskim izvještajima
[900 –1000]
[900 – 1000]
AOE financial information (in USD million)
Financijski podatci AOE-a (u milijunima USD)
AOE turnover
Promet društva AOE
[10-20]
[10 – 20]
The financial information presented in Tables 1 and 2 is based on the company statutory accounts of ASI and AOE, as filed in Ireland.
Financijski podatci prikazani u tablicama 1. i 2. temelje se na zakonom propisanim financijskim izvještajima društava ASI i AOE kako su predani u Irskoj.
ASI and AOE file full company accounts in Ireland because they are incorporated in Ireland.
ASI i AOE u Irskoj predaju potpune financijske izvještaje jer su osnovani u Irskoj.
The Commission requested Ireland [73] to clarify whether separate accounts exist for ASI's and AOE's head offices and their respective Irish branches and, if so, to provide such separate accounts.
Komisija je od Irske [73] zatražila da pojasni postoje li odvojeni financijski izvještaji za sjedišta ASI-ja i AOE-a i njihove irske podružnice i, ako postoje, da dostavi te odvojene financijske izvještaje.
Ireland indicated that the financial accounts for ASI and AOE satisfy the statutory accounting requirements under Irish law and that Irish law does not require ASI and AOE to prepare separate accounts for their Irish branches.
Irska je navela da financijski izvještaji za ASI i AOE ispunjuju zahtjeve zakonom propisanog financijskog izvještavanja u skladu s irskim pravom i da se irskim pravom od ASI-ja i AOE-a ne zahtijeva da sastavljaju odvojene izvještaje za svoje irske podružnice.
The tax declared by ASI in the statutory accounts is constituted mostly of the tax due to Ireland on the profit of its Irish branches, determined in accordance with the profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings [74], since ASI did not consider itself to have a taxable presence in any other tax jurisdiction.
Porez koji je ASI prijavio u zakonom propisanim financijskim izvještajima većinom se sastoji od poreza koji se plaća Irskoj na dobit njegovih irskih podružnica, utvrđen u skladu s metodama raspodjele dobiti odobrenima spornim poreznim rješenjima [74] jer ASI nije smatrao da je dužan plaćati porez u bilo kojoj drugoj poreznoj jurisdikciji.
However, following assessments by the tax administrations of […] and Italy, ASI was considered to be liable for tax in those two jurisdictions.
Međutim, nakon procjena koje su provele porezne uprave […] i Italije za ASI se smatralo da ima poreznu obvezu u tim dvjema jurisdikcijama.
For the years 2013 and 2014, ASI became liable to withholding tax in […] because the […] tax administration characterised a fee paid by a […] Apple company to ASI as a royalty and subjected that payment to a withholding tax [75].
Za 2013. i 2014. ASI je postao dužan plaćati porez po odbitku u […] jer je […] porezna uprava odredila da je naknada koju plaća […] društvo grupe Apple ASI-ju naknada za licenciju i odlučila da to plaćanje podliježe porezu po odbitku [75].
For the years 2009 to 2012, ASI became liable for corporation tax in Italy following an assessment by the Italian tax administration which determined that ASI had a taxable presence in Italy during that period [76].
Za godine od 2009. do 2012. ASI je postao obvezan plaćati porez na dobit trgovačkih društava u Italiji nakon procjene talijanske porezne uprave koja je odredila da je ASI bio dužan plaćati porez u Italiji u tom razdoblju [76].
As regards the tax declared by AOE in its statutory accounts, that company had a branch in Singapore and was liable to corporation tax in Singapore for the years 2009, 2010 and 2011 [77].
Kad je riječ o porezu koji je prijavio AOE u svojim zakonom propisanim financijskim izvještajima, to je društvo imalo podružnicu u Singapuru i bilo je obvezno plaćati porez na dobit trgovačkih društava u Singapuru za 2009., 2010. i 2011. [77]
Ireland also provided the component in the interest income reported in the statutory accounts of ASI and AOE, which relates to property of the respective Irish branches of the two companies [78].
Irska je dostavila i sastavnicu kamatnih prihoda prijavljenih u zakonom propisanim financijskim izvještajima ASI-ja i AOE-a koja se odnosi na vlasništvo irskih podružnica dvaju društava [78].
Ireland provided a breakdown of ASI's interest income into ‘interest paid in ASI's financial account’ and ‘interest from property’.
Irska je dostavila raščlambu kamatnih prihoda ASI-ja na „kamate uplaćene na financijski račun ASI-ja” i „kamate od imovine”.
For example, in 2012 the interest paid in ASI's financial accounts was USD [500-600] million and interest income from branch property was USD [1-10] million.
Na primjer, kamate uplaćene na financijske račune ASI-ja 2012. iznosile su [500 – 600] milijuna USD, a kamatni prihodi od imovine podružnica iznosili su [1 – 10] milijuna USD.
In its letter of 15 April 2015, Ireland indicated that the interest attributable to ASI's Irish branch and AOE's Irish branch is earned on separately identifiable bank accounts or funds.
U svojim dopisima od 15. travnja 2015. Irska je navela da se kamate pripisive irskoj podružnici ASI-ja i irskoj podružnici AOE-a ostvaruju na zasebnim bankovnim računima ili fondovima.
The day-to-day operations of those bank accounts are controlled by finance and treasury staff based in Cork, Ireland [79].
Svakodnevno poslovanje na tim bankovnim računima nadziru zaposlenici odjela za financije i riznicu u Corku u Irskoj [79].
In the contested tax rulings, the taxable profit of ASI's Irish branch is determined by reference to operating expenses.
U spornim poreznim rješenjima oporeziva dobit irske podružnice ASI-ja određuje se upućivanjem na operativne troškove.
Separate accounting of operating expenses for the branch is, however, unavailable, since no separate accounts have ever been provided by Apple to Ireland.
Međutim, odvojeno izvještavanje o operativnim troškovima za podružnicu nije dostupno jer Apple Irskoj nikad nije dostavio odvojene financijske izvještaje.