natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is well-established case law that undertakings are entities engaged in economic activities, regardless of their legal status and the way in which they are financed [9].
Prema vrlo ustaljenoj sudskoj praksi poduzeća su pravne osobe koje obavljaju gospodarsku djelatnost, bez obzira na njihov pravni status i način financiranja [9].
Economic activities are activities consisting of offering goods or services on a market [10].
Gospodarske su djelatnosti one djelatnosti koje obuhvaćaju ponudu robe ili usluga na tržištu [10].
Sandefjord Fotball AS is a professional football club organised as a private company.
Društvo Sandefjord Fotball AS profesionalni je nogometni klub organiziran kao privatno trgovačko društvo.
It is active on several markets, including the transfer market for football players as well as the markets for ticket sales, television rights, club memorabilia and sponsorship.
Djeluje na više tržišta, uključujući tržište transfera igrača nogometa kao i tržišta prodaje karata, prava televizijskog prijenosa, klupskih suvenira i pokroviteljstva.
The Authority therefore concludes that Sandefjord Fotball AS constitutes an undertaking within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.
Tijelo stoga donosi zaključak da je trgovačko društvo Sandefjord Fotball AS poduzeće u smislu članka 61. Sporazuma o EGP-u.
A transfer of land to an undertaking may confer an economic advantage, in particular if it takes place at a price that is below the market price.
Prijenosom zemljišta na poduzeće može se donijeti gospodarska prednost, posebno ako se provede po cijeni nižoj od tržišne.
A transaction transferring state resources does not constitute State aid when it is carried out in line with normal market conditions so that it does not confer an advantage on an undertaking [11].
Transakcija kojom se prenose državna sredstva nije državna potpora kada se ona provodi u skladu s uobičajenim tržišnim uvjetima na način da se njome ne donese prednost nekom poduzeću [11].
This is known as the market economy operator test.
To se naziva test subjekta u tržišnom gospodarstvu.
Transfer of plot 152/96
Prijenos parcele 152/96
At the time of the transfer to Sandefjord Fotball AS, plot 152/96 was zoned for the construction of a football stadium and business use.
U vrijeme prijenosa na društvo Sandefjord Fotball AS parcela 152/96 imala je poslovnu i namjenu izgradnje nogometnog stadiona.
Any construction on the plot of land therefore needs to include a stadium in order to receive planning permission.
Zbog toga, kako bi se dobila lokacijska dozvola, u svaku izgradnju na toj zemljišnoj parceli mora biti uključen stadion.
Given that the construction costs of the stadium exceeded any potential value of the land, the Norwegian authorities argue that the market price of plot 152/96 was zero, if not negative.
Budući da troškovi izgradnje stadiona premašuju svaku moguću vrijednost tog zemljišta, norveška nadležna tijela tvrde da je tržišna cijena parcele 152/96 nula, ako ne i negativna.
The Authority notes that zoning obligations can influence the market price of land.
Tijelo napominje da obveze iz prostornog planiranja mogu utjecati na tržišnu cijenu zemljišta.
However, the obligation to build a football stadium cannot reduce the market price to zero, in particular in case of a transaction aimed at assisting a football club in building a new stadium [12].
Međutim, obvezom izgradnje nogometnog stadiona ne može se sniziti tržišna cijena na nulu, posebno u slučaju transakcije kojoj je cilj pomoći nogometnom klubu u izgradnji novog stadiona [12].
In addition, the Authority refers to Section 2.2(d) of its Sale of Land Guidelines, which states that in principle, ‘the market value should not be set below primary [13] costs during a period of at least three years after acquisition unless the independent valuer specifically identifies a general decline in market prices for land and buildings in the relevant market.’ In the case at hand, the municipality of Sandefjord acquired the land that was later divided into plots 152/96 and 152/97 for NOK 3,7 million.
Osim toga, Tijelo se poziva na odjeljak 2.2. točku (d) svojih Smjernica o prodaji zemljišta u kojoj se navodi da u načelu „tržišna vrijednost ne bi trebala biti manja od primarnih [13] troškova u razdoblju od najmanje tri godine nakon kupnje, osim ako je neovisni stručnjak za nekretnine posebno utvrdio opći pad tržišnih cijena zemljišta i zgrada na mjerodavnom tržištu.” U predmetnom slučaju općina Sandefjord kupila je zemljište koje je kasnije podijeljeno u parcele 152/96 i 152/97 za 3,7 milijuna NOK.
The Authority notes that the transfer of land to Sandefjord Fotball AS took place at a price below the acquisition cost for the municipality.
Tijelo napominje da se prijenos zemljišta na društvo Sandefjord Fotball AS proveo po cijeni nižoj od općinskih troškova kupnje.
Based on the above, the Authority concludes that the transfer of plot 152/96 conferred an economic advantage on Sandefjord Fotball AS.
Na temelju prethodno navedenog, Tijelo donosi zaključak da se prijenosom parcele 152/96 dala gospodarska prednost društvu Sandefjord Fotball AS.
Transfer of plot 152/97
Prijenos parcele 152/97
Plot 152/97 was zoned for business use at the time of the transfer to Sandefjord Fotball AS.
Parcela 152/97 imala je u vrijeme prijenosa na društvo Sandefjord Fotball AS poslovnu namjenu.
The Norwegian authorities argue that the transfer of plot 152/97 should be assessed in the context of the contract of 28 November 2006, which obliges the football club in particular to build the stadium in exchange for the land.
Norveška nadležna tijela tvrde da se prijenos parcele 152/97 mora ocijeniti u kontekstu ugovora od 28. studenoga 2006. kojim se taj nogometni klub posebno obvezuje na izgradnju stadiona u zamjenu za zemljište.
Given that the estimated construction costs of the stadium exceeded the value of the land, the transfer could not result in the granting of an economic advantage.
S obzirom na to da procijenjeni troškovi izgradnje stadiona premašuju vrijednost tog zemljišta, tim se prijenosom nije mogla dati gospodarska prednost.
The Authority notes that plot 152/97 is zoned for business use.
Tijelo napominje da parcela 152/97 ima poslovnu namjenu.
According to the planning rules, there is thus no obligation to build a stadium in relation to this plot of land.
Stoga u skladu s pravilima o prostornom planiranju u pogledu te zemljišne parcele nema nikakve obveze izgradnje stadiona.
Nor was there any binding restriction based on its former zoning as agricultural land in existence at the time of the transfer to Sandefjord Fotball AS.
Niti su postojala ikakva obvezujuća ograničenja na temelju njezine ranije namjene kao poljoprivrednog zemljišta koja je vrijedila u vrijeme prijenosa na društvo Sandefjord Fotball AS.
Only the contract of 28 November 2006 obliges Sandefjord Fotball AS to organise and finance the construction of the stadium.
Društvo Sandefjord Fotball AS obvezuje se na organiziranje i financiranje izgradnje stadiona jedino ugovorom od 28. studenoga 2006.
It is the only legal instrument foreseeing that plot 152/97 would be sold to finance part of the construction.
To je jedini pravni instrument kojim se predviđa prodaja parcele 152/97 radi financiranja dijela te izgradnje.
The Authority considers that a market economy operator selling land would not have imposed such conditions in relation to the construction or financing of a stadium.
Tijelo smatra da subjekt u tržišnom gospodarstvu koji prodaje zemljište ne bi nametnuo takav uvjet u pogledu izgradnje ili financiranja stadiona.
The Authority therefore cannot accept the argument that the contractual link between the transfer of plot 152/97 to Sandefjord Fotball AS and the construction of the stadium should be taken into account in the assessment of whether there is an economic advantage.
Stoga Tijelo ne može prihvatiti tvrdnju da se u ocjeni postojanja gospodarske prednosti mora uzeti u obzir ugovorna veza između prijenosa parcele 152/97 na društvo Sandefjord Fotball AS i izgradnje stadiona.
The Authority further notes that shortly after the transfer, Sandefjord Fotball AS sold the shares in Sandefjord Fotball Næring AS, the company owning plot 152/97, to Pindsle Property AS for NOK 40 million.
Tijelo nadalje napominje da je ubrzo nakon tog prijenosa društvo Sandefjord Fotball AS prodalo udio u poduzeću Sandefjord Fotball Næring AS, trgovačkom društvu koje je bilo vlasnik parcele 152/97, poduzeću Pindsle Property AS za 40 milijuna NOK.
This sale indicates that the land at issue had an economic value.
Tom se prodajom dokazuje da je predmetno zemljište imalo gospodarsku vrijednost.
Based on the foregoing, the Authority concludes that the transfer of plot 152/97 conferred an economic advantage on Sandefjord Fotball AS.
Na temelju prethodno navedenog Tijelo donosi zaključak da se prijenosom parcele 152/97 dala gospodarska prednost društvu Sandefjord Fotball AS.
The alleged State aid results from a transaction between the municipality of Sandefjord and Sandefjord Fotball AS.
Navodne državne potpore proizlaze iz transakcije između općine Sandefjord i društva Sandefjord Fotball AS.
It represents a selective measure within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement, in the sense that it only concerns one particular undertaking.
One predstavljaju selektivnu mjeru u skladu s člankom 61. Sporazuma o EGP-u, u smislu da se ona odnosi samo na jedno posebno poduzeće.
Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties
Narušavanje tržišnog natjecanja i nepovoljan utjecaj na trgovinu između ugovornih strana
According to the case law regarding effect on trade and distortion of competition, the Authority ‘[i]s required, not to establish that such aid has a real effect on trade […] and that competition is actually being distorted, but only to examine whether that aid is liable to affect such trade and distort competition’ [14].
U skladu sa sudskom praksom u pogledu utjecaja na trgovinu i narušavanja tržišnog natjecanja, Tijelo „ne mora utvrditi stvarni utjecaj potpore na trgovinu […] i stvarno narušavanje tržišnog natjecanja, nego samo ispitati mogu li te mjere utjecati na tu trgovinu i narušiti tržišno natjecanje” [14].
The mere fact that aid strengthens an undertaking's position compared to that of other undertakings competing in intra-EEA trade is enough to conclude that the measure is liable to distort competition and to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement [15].
Sama činjenica da se potporom jača položaj nekog poduzeća u odnosu na druga poduzeća koja konkuriraju u trgovini unutar EGP-a dovoljna je za donošenje zaključka da ta mjera može narušiti tržišno natjecanje i utjecati na trgovinu između ugovornih strana Sporazuma o EGP-u [15].
In 2006, Sandefjord Fotball's Elite team was playing in the highest Norwegian division, with the possibility of qualifying for European championships.
Elitna momčad nogometnog kluba Sandefjord Fotball igrala je 2006. u prvoj norveškoj ligi, s mogućnošću kvalificiranja za Europska prvenstva.
Moreover, professional football clubs deploy economic activities in several markets other than participating in football competitions, such as the transfer market for professional players, publicity, sponsorship, merchandising or media rights.
Osim toga, profesionalni nogometni klubovi, osim što sudjeluju u nogometnim natjecanjima, provode gospodarske djelatnosti na nekoliko tržišta kao što su tržišta transfera profesionalnih igrača, reklama, pokroviteljstva, suvenira i medijskih prava.
Aid to a professional football club thus potentially strengthens its position on each of those markets, most of which may cover several countries in the EEA.
Potporom profesionalnom nogometnom klubu može se tako ojačati njegov položaj na svakom od tih tržišta od kojih se većinom može pokrivati više zemalja u EGP-u.
As regards the market for the transfer of players, Sandefjord Fotball AS was at the time — and still is today — active on the transfer market, potentially recruiting players from other countries in the EEA.
Što se tiče tržišta transfera igrača, društvo Sandefjord Fotball AS bilo je u to vrijeme – a i danas je – aktivno na tržištu transfera s mogućnošću preuzimanja igrača iz drugih zemalja u EGP-u.
The Authority therefore concludes that the measure is liable to distort competition and to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
Tijelo stoga donosi zaključak da se predmetnom mjerom može narušiti tržišno natjecanje i utjecati na trgovinu među ugovornim stranama Sporazuma o EGP-u.
Based on the above findings, the Authority concludes that the measure constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Na temelju prethodno navedenih nalaza, Tijelo donosi zaključak da je predmetna mjera državna potpora u smislu članka 61. stavka 1. Sporazuma o EGP-u.
Aid amount
Iznos potpore
Regarding plot 152/96, the Authority recognises that the zoning obligation including the construction of a stadium reduces the market value of the land [16].
Što se tiče parcele 152/96, Tijelo prihvaća da se obvezom iz prostornog planiranja koja uključuje izgradnju stadiona smanjuje tržišna vrijednost tog zemljišta.
However, as explained in recital 50 above, a market price of zero cannot be justified in the present case.
Međutim, kao što je prethodno objašnjeno u uvodnoj izjavi 50., u ovom se slučaju ne može opravdati tržišna cijena u iznosu nula.
Based on Section 2.2(d) of the Authority's Sale of Land Guidelines, Sandefjord municipality should have sold the land at least for a price that covered its own acquisition costs.
Na temelju odjeljka 2.2. točke (d) Smjernica toga Tijela o prodaji zemljišta, općina Sandefjord morala je predmetno zemljište prodati najmanje po cijeni kojom se pokrivaju njezini vlastiti troškovi kupnje.
On that basis, the Authority considers the aid amount regarding this plot of land to amount to NOK 1,9 million [17].
Na temelju toga Tijelo smatra da potpora u pogledu te zemljišne parcele iznosi 1,9 milijuna NOK [17].
Regarding plot 152/97, the Authority notes that Sandefjord Fotball AS sold the shares in Sandefjord Fotball Næring AS, the company owning plot 152/97, to Pindsle Property AS for NOK 40 million.
Što se tiče parcele 152/97, Tijelo napominje da je društvo Sandefjord Fotball AS prodalo udio u poduzeću Sandefjord Fotball Næring AS, trgovačkom društvu koje je bilo vlasnik parcele 152/97, poduzeću Pindsle Property AS za 40 milijuna NOK.
Pindsle Property AS is a private company, and was not part of the same group as Sandefjord Fotball AS at the time of the transaction.
Pindsle Property AS privatno je trgovačko društvo i nije u vrijeme te transakcije bilo dio iste grupe s društvom Sandefjord Fotball AS.
The sale thus took place between two independent companies [18].
Stoga se ta prodaja provela između dva samostalna trgovačka društva.
The Authority has not received any convincing evidence that this transaction did not take place at market price.
Tijelo nije primilo nikakve uvjerljive dokaze da se ta transakcija nije provela po tržišnoj cijeni.
Accordingly, the Authority considers that it represents the best available indication of market value for plot 152/97.
U skladu s time, Tijelo smatra da je to najbolji dostupni pokazatelj tržišne vrijednosti parcele 152/97.
Based on the above, the Authority concludes that the total market value of the land transferred to Sandefjord Fotball AS amounted to NOK 41,9 million at the time of the transaction.
Na temelju prethodno navedenog Tijelo donosi zaključak da je ukupna tržišna vrijednost zemljišta prenesenog na društvo Sandefjord Fotball AS u vrijeme transakcije iznosila 41,9 milijuna NOK.
However, under the agreement dated 28 November 2006, Sandefjord Fotball AS also assumed several obligations to carry out works on behalf of Sandefjord municipality.
Međutim, u skladu sa sporazumom od 28. studenoga 2006., društvo Sandefjord Fotball AS ujedno je preuzelo neke obveze provođenja radova za općinu Sandefjord.
As set out in recital 26 above, the estimated total cost of these obligations was NOK 9,5 million at the time of the agreement.
Kao što je navedeno u prethodnom stavku 26., procijenjeni ukupni troškovi tih obveza bili su u vrijeme tog sporazuma 9,5 milijuna NOK.
The Norwegian authorities have explained that but for the terms of the agreement, these works would have been carried out by the municipality.
Norveška nadležna tijela objasnila su da bi, kada ne bi postojale takve odredbe toga sporazuma, te radove provela općina.
Accordingly, the Authority accepts that their total cost — as foreseen at the time of the agreement — should be deducted from the aid amount.
U skladu s time Tijelo prihvaća da se njihovi ukupni troškovi – kako su predviđeni u vrijeme sporazuma – moraju odbiti od iznosa potpore.
The Authority therefore concludes that the total aid granted to Sandefjord Fotball AS amounted to NOK 32,4 million.
Tijelo stoga donosi zaključak da je ukupna potpora dana društvu Sandefjord Fotball AS iznosila 32,4 milijuna NOK.
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid (…). The state concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.
U skladu s člankom 1. stavkom 3. dijela I. Protokola 3 „Nadzorno tijelo EFTA-e pravodobno se obavješćuje o svim planovima za dodjelu ili izmjenu potpora kako bi se o njima moglo očitovati […]. Dotična država ne primjenjuje predložene mjere sve dok se taj postupak ne okonča konačnom odlukom.”
The transfer of the land at issue has not been the object of a prior notification to the Authority.
Prijenos predmetnog zemljišta nije bio prethodno prijavljen Tijelu.
The Authority therefore concludes that the Norwegian authorities have not complied with their obligations stemming from Article 1(3) of Part I of Protocol 3.
Tijelo stoga donosi zaključak da norveška nadležna tijela nisu ispunila svoje obveze koje proizlaze iz članka 1. stavka 3. dijela I. Protokola 3.
Pursuant to Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
U skladu s člankom 61. stavkom 3. točkom (c) Sporazuma o EGP-u potpore za poticanje razvoja određenih gospodarskih djelatnosti ili određenih gospodarskih prostora mogu se smatrati spojivima s funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u ako takve potpore ne utječu negativno na trgovinske uvjete u mjeri u kojoj bi to bilo suprotno zajedničkom interesu.
The Authority notes that it has not yet issued any guidelines covering State aid for the construction of sports infrastructure.
Tijelo napominje da još nije izdalo nikakve smjernice kojima bi bile pokrivene državne potpore za izgradnju sportske infrastrukture.
The measure at hand will therefore be assessed directly under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Stoga će se predmetna mjera ocijeniti izravno u skladu s člankom 61. stavkom 3. točkom (c) Sporazuma o EGP-u.
In line with the practice at the time the aid was granted, the Authority's assessment is based on the following steps:
U skladu s praksom u vrijeme kada je predmetna potpora dodijeljena, ocjena Tijela temelji se na sljedećim koracima:
Is the aid measure aimed at a well-defined objective of common interest?
Je li predmetna mjera potpore usmjerena na dobro definirane ciljeve od zajedničkog interesa?
Is the aid well-designed to deliver the objective of common interest, i.e. does the proposed aid address the market failure or other objective?
Je li predmetna potpora dobro osmišljena kako bi se njome ostvario taj cilj od zajedničkog interesa, tj. odgovorilo na tržišni neuspjeh, ili neki drugi cilj?
Is State aid an appropriate instrument?
Je li državna potpora odgovarajući instrument?
Is there an incentive effect, i.e. does the aid change the behaviour of the firms?
Postoji li učinak poticaja, tj. mijenja li se tom potporom ponašanje poduzeća?
Is the aid measure proportionate, i.e. could the same change in behaviour be obtained with less aid?
Je li mjera potpore razmjerna, tj. bi li se ista promjena ponašanja mogla postići i manjom potporom?
Are the distortions of competition and effect on trade limited, so that the overall balance is positive?
Jesu li narušavanje tržišnog natjecanja i utjecaj na trgovinu ograničeni tako da je sveukupni saldo pozitivan?
The above questions will be addressed in the following paragraphs.
Prethodno navedena pitanja obradit će se u sljedećim stavcima.
The Authority notes first of all that the promotion of sport is not directly mentioned in the EEA Agreement as a common objective.
Tijelo kao prvo napominje da promicanje sporta nije u Sporazumu o EGP-u izravno navedeno kao zajednički cilj.
However, promoting sport can be considered as part of the promotion of education, training and youth as well as social policy.
Međutim, promicanje sporta može se smatrati dijelom promicanja obrazovanja, osposobljavanja i mladosti kao i socijalne politike.
Closer cooperation in these fields is considered an aim of the EEA, as set out notably in Articles 1 and 78 of the EEA Agreement.
Ciljem EGP-a smatra se bolja suradnja u tim područjima, kako je posebno utvrđeno u člancima 1. i 78. Sporazuma o EGP-u.
The modalities of this closer cooperation are further defined in Protocol 31 to the EEA Agreement on cooperation in specific fields outside the four freedoms.
Načini te bolje suradnje nadalje su definirani u Protokolu 31 uz Sporazum o EGP-u o suradnji u posebnim područjima izvan četiriju sloboda.
This interpretation is consistent with the approach of the European Commission (‘the Commission’).
To tumačenje odgovara pristupu Europske komisije („Komisija”).
In the European Union, the promotion of sport is specifically mentioned in Article 165 TFEU, which was introduced by the Lisbon Treaty.
U Europskoj uniji promicanje sporta posebno se spominje u članku 165. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU), uvedenom Ugovorom iz Lisabona.
However, also prior to the Lisbon Treaty the Commission recognised the specificity of the role sport plays in European society, based on volunteer-driven structures, in terms of health, education, social integration and culture.
Međutim, Komisija je i prije Ugovora iz Lisabona prepoznala posebnu ulogu sporta u europskom društvu u smislu zdravlja, obrazovanja, socijalne uključenosti i kulture, pri čemu se ta uloga temelji na strukturama koje se oslanjaju na volonterski rad.
Since the Lisbon Treaty, the promotion of sport has also been recognised as contributing to the overall goals of the Europe 2020 strategy by improving employability and mobility, notably through actions promoting social inclusion in and through sport, education and training.
Nakon Ugovora iz Lisabona prepoznato je da se promicanjem sporta pridonosi i ukupnim ciljevima strategije Europa 2020. poboljšavajući zapošljivost i mobilnost, osobito putem radnji kojima se promiče socijalno uključivanje u i putem sporta, obrazovanja i osposobljavanja.
Given the above, the Authority concludes that the promotion of education, training and youth development through sport constitutes an objective of common interest.
S obzirom na prethodno navedeno, Tijelo donosi zaključak da je promicanje razvoja obrazovanja, osposobljavanja i mladih putem sporta cilj od zajedničkog interesa.
The Authority further notes that the financing of sport infrastructure can also benefit from the General Block Exemption Regulation if certain conditions are fulfilled.
Tijelo nadalje napominje da koristi od Opće uredbe o skupnom izuzeću ako se ispune određeni uvjeti može imati i financiranje sportske infrastrukture.
This further demonstrates that the promotion of sport, including the construction of sport infrastructure, represents an objective of common interest.
Time se nadalje pokazuje da je promicanje sporta, uključujući izgradnju sportske infrastrukture, cilj od zajedničkog interesa.
Appropriate instrument
Odgovarajući instrument