natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The port authorities of Antwerp and Zeebrugge, referring to paragraph 188 of the Commission Notice on the notion of State aid [20] (‘the Notice of 19 July 2016’), explain that each port has a legal monopoly over its port area, with this monopoly excluding not only ‘competition on the market, but also for the market’.
Pozivajući se na točku 188. Obavijesti Komisije o pojmu državne potpore [20] (u daljnjem tekstu: Obavijest od 19. srpnja 2016.), lučke uprave gradova Antwerpen i Zeebruges navode da svaka luka ima pravni monopol nad svojim lučkim područjem, kojim se istodobno ne isključuje samo „tržišno natjecanje na tržištu nego i za tržište”.
They conclude from this that the measure does not introduce any distortion of competition.
Iz navedenoga zaključuju da mjera ne prouzročuje narušavanje tržišnog natjecanja.
They also mention an opinion by the Dutch competition authority [21], according to which the Port of Rotterdam is not in competition with the operators of other ports since the port charges represent only a limited fraction of the transport costs of the shipowners, so that increasing or decreasing these tariffs would have no impact on port traffic.
Nadalje, spominju mišljenje nizozemske agencije za tržišno natjecanje [21], prema kojem luka grada Rotterdama ne sudjeluje u tržišnom natjecanju s operaterima drugih luka jer lučke pristojbe čine tek ograničeni dio troškova prijevoza brodovlasnika, zbog čega povećanje ili smanjivanje tih pristojbi ne bi utjecalo na lučki promet.
They indicate that, according to the Notice of 19 July 2016, in a network infrastructure different elements of the network complement each other, instead of competing with one another (paragraph 211 and footnote 311), which rules out a distortion of competition.
Navode da se, u skladu s Obaviješću od 19. srpnja 2016., u mrežnim infrastrukturama različiti elementi mreže nadopunjuju, a ne natječu jedan s drugim (t. 211. i bilješka na stranici 311.), zbog čega je tržišno natjecanje isključeno.
They point out that, in this Notice, the Commission applies this principle to the construction of railway infrastructure (paragraph 219) and the construction of road infrastructure, including toll-roads (paragraph 220), but they consider that it also applies to ports.
Primjećuju da Komisija u toj obavijesti primjenjuje to načelo na izgradnju željezničke infrastrukture (t. 219.) te na izgradnju cestovne infrastrukture, uključujući ceste s naplatom cestarine (t. 220.), ali smatraju da se ono primjenjuje i na luke.
The Walloon Region and the Walloon ports note in particular that the inland ports exempt from corporate tax are not in competition with other private inland ports making the same infrastructure accessible to the public.
Valonska regija i valonske luke osobito napominju da se luke unutarnjih plovnih putova koje su oslobođene poreza na dobit ne natječu s drugim unutarnjim privatnim lukama koje stavljaju na raspolaganje istu infrastrukturu dostupnu javnosti.
The Federal authorities add that the inland ports, which are small, are complementary to the other ports and are in competition only with road transport.
Savezna nadležna tijela dodaju da se luke unutarnjih plovnih putova koje su male veličine nadopunjuju s ostalim lukama te da se natječu samo s cestovnim prometom.
The Port of Rotterdam points out that the Dutch public ports are in competition in particular with the ports of Antwerp, Zeebrugge and Ghent.
Luka grada Rotterdama napominje da se nizozemske javne luke osobito natječu s lukama gradova Antwerpena, Zeebrugesa i Genta.
The Walloon Region and the Walloon ports consider that Article 106(2) TFEU constitutes an appropriate basis for the compatibility of the measure: the ports have a clear legal mandate and the ports undeniably meet all the conditions laid down by that Article.
Valonska regija i valonske luke smatraju da je članak 106. stavak 2. UFEU-a dostatan temelj za spojivost mjere: luke imaju jasan zakonski mandat i ne može se tvrditi da ne ispunjavaju sve uvjete predviđene tim člankom.
They stress that compatibility in terms of Article 93 TFEU, which does not make the absence of an effect on trade a condition of its application, must be evaluated extensively.
Ističu da valja opsežno ocijeniti spojivost u pogledu članka 93. UFEU-a, koji u tim uvjetima primjene ne uključuje nepostojanje učinka na trgovinu.
The port authorities of Antwerp and Zeebrugge consider that the Commission's response to the arguments presented concerning the compatibility of the measure is insufficiently reasoned.
Lučke uprave gradova Antwerpen i Zeebruges smatraju da je Komisija nedovoljno argumentirano odgovorila na argumente iznesene u pogledu spojivosti mjere.
They add that Article 93 TFEU could be used as a basis for the compatibility of the measure, since the ports have to finance infrastructure contributing to the trans-European transport networks.
Dodaju da se članak 93. UFEU-a može upotrijebiti kao temelj za spojivost mjere jer luke moraju financirati infrastrukturu koja pridonosi transeuropskim prometnim mrežama.
NEED FOR A TRANSITIONAL PERIOD
POTREBA ZA PRIJELAZNIM RAZDOBLJEM
The Belgian authorities ask the Commission for a transitional period with respect to subjecting the ports to corporate tax.
Belgijska nadležna tijela od Komisije traže prijelazno razdoblje u pogledu oporezivanja luka porezom na dobit.
They stress that the time limit provided for in the opening decision of 8 July 2016 (subjecting the ports to corporate tax from 1 January 2017) is too short, especially in relation to the time limit allowed the Netherlands in the context of case SA.25338.
Ističu da je rok predviđen odlukom o pokretanju postupka od 8. srpnja 2016. (oporezivanje luka porezom na dobit od 1. siječnja 2017.) prekratak, osobito u odnosu na rok odobren Nizozemskoj u okviru predmeta SA.25338.
They emphasise that the deletion of Article 180(2) CIR would involve a legislative procedure lasting ‘generally speaking, at least three to six months’.
Ističu da brisanje članka 180. stavka 2. zakona CIR podrazumijeva zakonodavni postupak koji „općenito traje najmanje tri do šest mjeseci”.
In their view, legislative amendments which are far more complex than merely deleting Article 180(2) are required, since (i) this deletion would not necessarily result in the ports being made subject to corporate tax, (ii) the preparation of a new tax regime for the ports must take account of the constitutional principle of equality and (iii) the transition by a legal person from the tax on legal persons to corporate tax is not explicitly regulated in Belgian tax law.
Smatraju da valja provesti složenije izmjene zakona od samog brisanja članka 180. stavka 2. zakona CIR i. jer to brisanje ne bi nužno dovelo do oporezivanja luka porezom na dobit, ii. jer se pri izradi novog sustava oporezivanja luka mora uzeti u obzir ustavno načelo jednakosti i iii. jer prelazak pravne osobe sa sustava poreza za pravne osobe na porez na dobit nije izričito uređen belgijskim poreznim pravom.
They add that the Commission, in the case of expiry of an aid scheme presumed to be existing, must respect a Member State's legitimate interests in ensuring legal certainty for beneficiaries.
Dodaju da Komisija u slučaju isteka sustava potpore za koju se pretpostavlja da je postojeća mora poštovati legitimne interese države članice u pogledu osiguranja pravne sigurnosti za korisnike.
The Port of Rotterdam asks the Commission to postpone subjecting the Dutch ports to corporate tax until a sector inquiry has been carried out and all the seaports in the North Range become subject simultaneously to the tax or, at the very least, to subject the Belgian and French ports to corporate tax rapidly and simultaneously.
Luka grada Rotterdama zahtijeva od Komisije da odgodi oporezivanje nizozemskih luka porezom na dobit do provedbe sektorskog istraživanja te da se sve morske luke koje se nalaze u sjevernom rasponu istodobno počnu oporezivati ili barem da se belgijske i francuske luke počnu brzo i istodobno oporezivati porezom na dobit.
According to Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Na temelju članka 107. stavka 1. UFEU-a utvrđeno je da je svaka potpora koju dodijeli država članica ili koja se dodjeljuje putem državnih sredstava u bilo kojem obliku kojim se narušava ili prijeti da će narušiti tržišno natjecanje stavljanjem određenih poduzetnika ili proizvodnje određene robe u povoljniji položaj, nespojiva s unutarnjim tržištem u mjeri u kojoj utječe na trgovinu među državama članicama.
General remarks
Općenito
According to the Court of Justice, an economic activity is ‘any activity consisting in offering goods and services on a given market’ [22].
Prema Sudu Europske unije „sve djelatnosti koje se sastoje od ponude roba i usluga na tržištu čine gospodarsku djelatnost” [22].
Likewise, ‘The concept of an undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status and the way in which it is financed.’ [23]
Jednako tako, „pojam poduzetnika obuhvaća svako tijelo koje obavlja gospodarsku djelatnost, neovisno o pravnom obliku tog tijela i načinu njegovog financiranja” [23].
In addition, in accordance with the case-law on the economic nature of the operation of infrastructures [24], the Commission has established, in a series of decisions, that the commercial operation and construction of port infrastructure constitute economic activities [25].
Nadalje, u skladu sa sudskom praksom o gospodarskoj naravi iskorištavanja infrastrukture [24] Komisija je nizom odluka utvrdila da komercijalno iskorištavanje i izgradnja lučke infrastrukture čine gospodarske djelatnosti [25].
For example, the commercial operation of a port terminal by making it available to users against the payment of a fee constitutes an economic activity [26].
Na primjer, komercijalno upravljanje lučkim terminalom za čiju upotrebu korisnici plaćaju naknadu čini gospodarsku djelatnost [26].
Likewise, the Court of Justice has already implicitly, but definitely, recognised the economic nature of certain port operations, in particular the ‘loading, unloading, transhipment, storage and general movement of goods or material of any kind within the port’ [27].
Jednako tako, Sud Europske unije već je implicitno, ali nedvosmisleno priznao gospodarsku narav određenih lučkih djelatnosti, osobito „utovara, istovara, pretovara, deponiranja i općenito rukovanja robom ili svim materijalom u luci” [27].
The Commission applies these rules not only to seaports, but also to inland ports [28].
Komisija ne primjenjuje ta pravila samo na morske luke nego i na luke unutarnjih plovnih putova [28].
In this respect, and unlike the Belgian authorities and certain interested parties, the Commission considers that the case-law of the Court concerning airports must be applied to ports, which are simply another type of infrastructure.
U tom pogledu i protivno mišljenju belgijskih nadležnih tijela i određenih zainteresiranih strana, Komisija smatra da se sudska praksa Suda koja se odnosi na zračne luke mora primjenjivati i na luke, koje su tek druga vrsta infrastrukture.
The differences identified by certain interested parties between ports and airports – and especially the differences in legal structure or the fact that the ports are public-law entities which are not profit-oriented – are not relevant in terms of the general criterion relating to the supply of goods or services on a market, which forms the basis for the Court case-law.
Razlike između luka i zračnih luka koje su istaknule određene zainteresirane strane, među ostalim razlike u pravnoj strukturi ili činjenica da su luke javnopravna tijela koja ne nastoje ostvariti dobit, nisu relevantne u pogledu općeg kriterija koji se odnosi na ponudu robe ili usluge na tržištu koji je utvrđen sudskom praksom Suda.
Likewise, the Commission notes that the Court, in paragraph 90 of the Aéroports de Paris judgment, recalls that ‘the Court of First Instance properly found that the commercial fees in issue constituted consideration for […] services as manager of the airport facilities’; it is therefore incorrect to assert that this case did not relate to the supply of infrastructure services, as the Belgian authorities and certain interested parties maintain.
Jednako tako, Komisija navodi da Sud u točki 90. presude Aéroports de Pariz podsjeća da je „Opći sud pravilno utvrdio da predmetne komercijalne naknade čine naknadu za usluge upravljanja instalacijama zračnih luka”; prema tome, netočno je tvrditi da se taj predmet ne odnosi na pružanje usluga povezanih s infrastrukturom, kako tvrde belgijska nadležna tijela i određene zainteresirane strane.
In order to determine whether the Belgian ports are undertakings, there is no need to evaluate the economic or non-economic nature of each of their activities.
Kako bi se utvrdilo jesu li belgijske luke poduzetnici, nije potrebno ocijeniti gospodarsku ili negospodarsku narav svake od njihovih djelatnosti.
It is sufficient to establish that the entities referred to by the measure at issue in fact engage in one or more economic activities, for which they will be regarded as an ‘undertaking’.
Dovoljno je utvrditi da subjekti obuhvaćeni predmetnom mjerom obavljaju jednu gospodarsku djelatnost ili više njih, zbog čijeg se obavljanja smatraju „poduzetnicima”.
In this respect, the fact that an entity engages in one or more sovereign or non-economic activities does not disqualify it altogether from being designated an ‘undertaking’.
U tom pogledu činjenica da subjekt obavlja jednu gospodarsku djelatnost ili više njih nije dovoljna da se općenito utvrdi da taj subjekt nije „poduzetnik”.
The Belgian ports may engage in several types of economic activity corresponding to the supply of various services on different markets.
Belgijske luke mogu obavljati različite vrste gospodarskih djelatnosti koje odgovaraju pružanju različitih usluga na različitim tržištima.
First, the ports provide a general service to their users (mainly shipowners, more generally any operator of a vessel) by providing ships with access to the port infrastructure in exchange for a remuneration generally known as ‘port charges’ [29].
Prvo, luke pružaju opću uslugu svojim korisnicima (to su ponajprije brodovlasnici ili, općenito, svi operateri plovila) na način da plovilima omogućuju pristup lučkoj infrastrukturi u zamjenu za naknadu koja se općenito naziva „lučkom pristojbom” [29].
Second, certain ports provide particular services to ships, such as piloting, lifting, handling, mooring, also in exchange for remuneration [30].
Drugo, određene luke pružaju posebne usluge plovilima kao što su upravljanje, podizanje, održavanje i sidrenje, isto u zamjenu za naknadu [30].
Third, the ports, for remuneration, make certain infrastructure or certain land available to undertakings, which use these areas for their own needs or to supply some of the aforementioned particular services to ships.
Treće, luke u zamjenu za naknadu stavljaju određenu infrastrukturu ili određeno zemljište na raspolaganje poduzetnicima koji te prostore upotrebljavaju za vlastite potrebe ili kako bi pružali određene prethodno spomenute posebne usluge za plovila.
The fact that third-party undertakings use certain port land and infrastructure to provide services to shipowners or ships does not prevent the management activities carried out by the port authorities, consisting in particular in renting the land and infrastructure to these third-party undertakings, also being of an economic nature.
Činjenica da treći poduzetnici upotrebljavaju određeno lučko zemljište i infrastrukturu za pružanje usluga brodovlasnicima ili plovilima ne isključuje činjenicu da su djelatnosti upravljanja koje obavljaju lučke uprave, a koje se osobito sastoje od davanja tih zemljišta i infrastruktura u najam tim trećim poduzetnicima, djelatnosti gospodarske naravi.
The Commission also points out that Belgian domestic law itself contains indications concerning the industrial and/or commercial nature of the port activities [31], In particular, the official administrative comments on the CIR necessarily imply that the ports operate ‘an industrial, commercial or agricultural undertaking of some kind’ [32] or that, even on a non-profit-making basis, they engage in ‘a permanent professional activity consisting of […] the repetition, which is sufficiently frequent to constitute an ‘occupation’, of operations of an industrial, commercial or agricultural nature the use of industrial or commercial methods’ [33] [34].
Komisija tvrdi i da samo belgijsko unutarnje pravo sadržava navode o industrijskoj i/ili komercijalnoj naravi lučkih djelatnosti [31]. Iz službenog komentara zakona CIR osobito proizlazi da luke obavljaju „bilo kakvu industrijsku, komercijalnu ili poljoprivrednu djelatnost” [32] ili da, čak i ako su neprofitne, obavljaju „stalnu gospodarsku djelatnost koja obuhvaća […] dovoljno učestalo ponavljanje industrijskih, komercijalnih ili poljoprivrednih aktivnosti kako bi ona činila ‚zanimanje’ [i] primjenu industrijskih ili komercijalnih metoda” [33] [34].
Moreover, the Commission does not dispute the fact that certain activities of the ports may be of a non-economic nature, especially some of the services supplied by the harbourmasters, such as maritime traffic control and safety [35] or anti-pollution surveillance [36].
Nadalje, Komisija ne osporava da određene djelatnosti luka mogu biti negospodarske naravi, među ostalim određene usluge koje pružaju kapetanije, kao što su nadzor i sigurnost pomorskog prometa [35] ili nadzor u svrhu sprječavanja onečišćenja [36].
In the present case, the activities considered by the Commission to be economic are nevertheless separate from these (other) activities mentioned in the previous sentence.
Međutim, u predmetnom slučaju djelatnosti koje Komisija smatra gospodarskima razlikuju se od tih (drugih) djelatnosti navedenih u prethodnoj rečenici.
The Commission also notes that, although the national authorities have ‘wide discretion […] in providing, commissioning and organising services of general economic interest as closely as possible to the needs of the users’ [37], this does not preclude these activities being of an economic nature.
Nadalje, Komisija napominje da iako nacionalna nadležna tijela imaju „široko diskrecijsko pravo […] u pružanju, naručivanju i organiziranju usluga od općeg gospodarskog interesa u najvećoj mogućoj mjeri povezanih s potrebama korisnika” [37], to ne isključuje činjenicu da su te djelatnosti gospodarske naravi.
It is settled case-law that the concept of ‘economic activity’ itself derives from matters of fact, in particular the existence of a market for the services concerned [38], and does not depend on national choices or assessments.
Iz ustaljene sudske prakse proizlazi da sam pojam „gospodarske djelatnosti” proizlazi iz činjeničnih elemenata, među ostalim postojanja tržišta za predmetne usluge [38] i ne ovisi o nacionalnom izboru ili ocjenama.
The Commission is therefore justified in classing certain port activities as economic, even though the national authorities consider these activities to constitute non-economic services of general interest.
Prema tome, Komisija osnovano tvrdi da su određene djelatnosti luka gospodarske naravi, iako nacionalna nadležna tijela smatraju da su te usluge negospodarske usluge od općeg interesa.
Finally, the following considerations do not per se call into question the economic or non-economic nature of the activities carried out:
Konačno, razmatranja u nastavku sama po sebi ne mogu dovesti u pitanje gospodarsku ili negospodarsku narav djelatnosti koje se obavljaju:
The fact that the tasks of ports are of general interest and imposed on or delegated to them by the public authorities: this is the case for all services of general economic interest (‘SGEIs’), which are nevertheless economic activities.
Činjenica da luke obavljaju zadaće od općeg interesa, koje su im nametnula ili dodijelila tijela javne vlasti: to je slučaj sa svim uslugama od općeg gospodarskog interesa (u daljnjem tekstu: usluge od općeg gospodarskog interesa), koje su ipak gospodarske djelatnosti.
More generally, ‘the fact that a particular service is provided in-house has no relevance for the economic nature of the activity’ [39].
Općenitije, „činjenica da se određena usluga pruža interno nije važna za gospodarsku prirodu djelatnosti” [39].
On the other hand, the general interest may be taken into consideration to assess, where appropriate, compatibility of aid granted by a State to an undertaking to support its economic activity.The fact that the port authorities are vested with special powers to perform these tasks [40]: such special powers do not prevent the port authorities from being able to engage in an economic activity by offering goods or services on a market.
Međutim, opći interes može se uzeti u obzir kako bi se ocijenila, ako je to primjenjivo, spojivost potpore koju je država dodijelila poduzetniku u svrhu održavanja njegove gospodarske djelatnosti.Činjenica da lučke uprave raspolažu posebnim ovlastima za obavljanje tih zadaća [40]: takve posebne ovlasti ne isključuju mogućnost da lučke uprave obavljaju gospodarsku djelatnost nudeći robu ili usluge na tržištu.
Where appropriate, these powers may constitute an instrument for intervening on this market.The fact that the port authorities increasingly themselves have to finance non-economic activities coming within the responsibilities of the regions, and even activities unrelated to port operation: such a characteristic in no way alters the economic nature of the port activities consisting of supplying goods or services on a market.
Ako je to primjenjivo, te ovlasti mogu biti instrument za intervenciju na navedenom tržištu.Činjenica da lučke uprave sve više moraju same financirati negospodarske djelatnosti obuhvaćene ovlastima regija, odnosno djelatnosti koje nisu povezane s upravljanjem lukama: takva značajka ne umanjuje gospodarsku narav djelatnosti luka koje se sastoje u pružanju robe ili usluga na tržištu.
Absent or imperfect compensation by the State for the costs associated with non-economic activities that it imposes on the ports confirms, rather than refutes, the fact that ports engage in economic activities alongside certain non-economic activities.
Nepostojanje naknade ili nedovoljna naknada države za troškove povezane s negospodarskim djelatnostima koje snose luke u većoj mjeri potvrđuje tvrdnju da luke osim određenih negospodarskih djelatnosti imaju i gospodarske djelatnosti nego što je negira.
The tax benefit derived by a port from the scheme at issue is proportional to the profits made by that port and is in no way linked to the (uncompensated) cost of the non-economic activities imposed on it by the State.
Porezna prednost koju određena luka ima na temelju predmetnog sustava razmjerna je dobiti koju je ta luka ostvarila i nimalo nije povezana s troškovima (nenadoknađenim) negospodarskih djelatnosti koje joj može naplatiti država.
The Commission cannot therefore take account of this in its assessment of the scheme.
Prema tome, Komisija to ne može uzeti u obzir pri ocjenjivanju sustava.
The fact, assuming it to have been established [41], that the ports do not have a profit motive and systematically reinvest their profits: it is settled case-law that the absence of profit motive on the part of the person providing a service does not imply that this service is of a non-economic nature [42].
Pod pretpostavkom da postoji, činjenica [41] da luke obavljaju neprofitnu djelatnost te da sustavno reinvestiraju svoju dobit: iz ustaljene sudske prakse proizlazi da nepostojanje svrhe ostvarivanja dobiti prema mišljenju pružatelja usluge ne podrazumijeva da je ta usluga negospodarske naravi [42].
Likewise, the systematic reinvestment of the profits in the activity is not decisive in differentiating an economic activity from a non-economic activity.
Jednako tako, sustavno reinvestiranje dobiti u djelatnost nije presudno za razlikovanje gospodarske od negospodarske djelatnosti.