natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Germany clearly pointed out that NEO was based on a business plan.
Njemačka je istaknula da se NEO temeljio na poslovnom planu.
Germany furthermore agreed that the relevant market to determine whether there was an effect on competition is wider than point-to-point air connections and that comparable competing airports should not be located in the surrounding 100 km from Dortmund airport.
Njemačka se nadalje složila da je relevantno tržište za određivanje utjecaja na tržišno natjecanje šire od izravnih zračnih linija i da se usporedive zračne luke ne bi trebale nalaziti u udaljenosti od 100 km od zračne luke Dortmund.
Germany welcomed the conclusions of the comparative study on charges at other airports prepared by Oxera and submitted by Wizz Air.
Njemačka je pozdravila zaključke iz usporedne studije o naknadama u drugim zračnim lukama koju je sastavila Oxera, a dostavio Wizz Air.
Germany dismissed the observations of the private parties, who according to Germany partially relied on inaccurate facts.
Njemačka je odbacila razmatranja privatnih strana za koje smatra da su se dijelom oslanjale na netočne činjenice.
Germany clarified that the annual compensation of losses could not be automatically regarded as aid, because contrary to the assumptions of the private parties, operating results include also costs falling within the public policy remit and the marketing support was part of the charges.
Njemačka je pojasnila da se godišnja naknada gubitaka nije mogla automatski smatrati potporom jer, suprotno pretpostavkama privatnih strana, operativni rezultati uključuju i troškove koji spadaju u nadležnost javne politike, a marketinška potpora bila je dio naknada.
By virtue of Article 107(1) of the Treaty ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Na temelju članka 107. stavka 1. Ugovora „svaka potpora koju dodijeli država članica ili koja se dodjeljuje putem državnih sredstava u bilo kojem obliku kojim se narušava ili prijeti da će narušiti tržišno natjecanje stavljanjem određenih poduzetnika ili proizvodnje određene robe u povoljniji položaj, nespojiva je s unutarnjim tržištem u mjeri u kojoj utječe na trgovinu među državama članicama”.
The qualification of a measure as State aid within the meaning of this provision requires the following cumulative conditions to be met:
Kako bi se mjera mogla smatrati državnom potporom u smislu te odredbe, moraju biti ispunjeni sljedeći kumulativni uvjeti:
it must confer an economic advantage on its recipient;
mora predstavljati gospodarsku prednost u korist primatelja;
the advantage must be selective; and
ta prednost mora biti selektivna i
the measure must distort or threaten to distort competition.
mjerom se mora narušavati ili prijetiti da će se narušiti tržišno natjecanje.
MEASURE 1 — APPLICABILITY OF STATE AID RULES TO 100 % STATE GUARANTEES PROVIDED IN FAVOUR OF FD
MJERA – PRIMJENJIVOST PRAVILA O DRŽAVNIM POTPORAMA NA 100 %-TNA DRŽAVNA JAMSTVA OSIGURANA U KORIST FD-A
The Commission recalls that an aid measure constitutes existing aid pursuant to Article 1(b)(v) of Council Regulation (EC) No 659/1999 [28] where it can be established that at the time the aid measure was put into effect, it did not constitute State aid, and subsequently became an aid due to the evolution of the common market and without having been altered by the Member State.
Komisija podsjeća da mjera potpore čini postojeću potporu u skladu s člankom 1. stavkom (b) točkom v. Uredbe Vijeća (EZ) br. 659/1999 [28] ako se može utvrditi da u trenutku stupanja mjere potpore na snagu, ona nije predstavljala državnu potporu, ali je kasnije postala potpora zbog razvoja zajedničkog tržišta i država članica nije je promijenila.
Germany submits that the 100 % State guarantees provided in favour of Dortmund airport constitute, if any, existing aid pursuant to Article 1(b)(v) Regulation (EC) No 659/1999, as they were put into place when the public funding of airports was not yet considered to constitute State aid and have not been altered since then.
Njemačka je navela da je, ako 100 %-tna državna jamstva osigurana u korist zračne luke Dortmund predstavljaju potporu, riječ o zatečenoj potpori u skladu s člankom 1. stavkom (b) točkom v. Uredbe (EZ) br. 659/1999 jer su uspostavljena kad se javno financiranje zračnih luka još nije smatralo državnom potporom te se otad nisu mijenjala.
Indeed, until recently, the development of airports was often determined by purely territorial considerations or, in some cases, military requirements.
Donedavno je razvoj zračnih luka često bio određen isključivo teritorijalnim razmatranjima ili, u nekim slučajevima, vojnim zahtjevima.
The operation of airports was organised as part of the administration rather than as a commercial undertaking.
Upravljanje zračnom lukom organizirano je kao dio uprave, a ne kao komercijalno poduzeće.
Taking into account those conditions, the financing of airports and airport infrastructure by the State had previously been considered by the Commission itself as a general measure of economic policy which could not be controlled under the Treaty rules for State aid.
Uzimajući u obzir te uvjete, sama je Komisija državno financiranje zračnih luka i infrastrukture zračne luke prije smatrala općom mjerom gospodarske politike koja se nije mogla kontrolirati u okviru pravila o državnim potporama iz Ugovora.
However, the situation has changed.
Međutim, situacija se promijenila.
In the Aéroports de Paris judgment, the Court stated that the operation of an airport, including the provision of airport services to airlines and to the various service providers within airports, is an economic activity [29].
U presudi u predmetu Aéroports de Paris Sud je naveo da upravljanje zračnom lukom koje se sastoji od pružanja usluga zračne luke zračnim prijevoznicima i različitim pružateljima usluga unutar zračnih luka predstavlja gospodarsku djelatnost [29].
Consequently, as of the adoption of that judgment (12 December 2000) it is not possible anymore to consider the operation and construction of airports as a task carried out within the public policy remit by an administration, which is outside the ambit of State aid control.
Stoga se od donošenja te presude (12. prosinca 2000.) više ne može smatrati da su upravljanje zračnim lukama i njihova izgradnja zadaće koje se obavljaju u okviru nadležnosti javne politike, što je izvan djelokruga nadzora državnih potpora.
In its Leipzig/Halle airport judgment the Court confirmed that it is a priori not possible to exclude the application of State aid rules to airports as the operation of an airport and construction of airport infrastructure is an economic activity [30].
U svojoj je presudi o zračnoj luci Leipzig/Halle Sud potvrdio da nije moguće a priori isključiti primjenu pravila o državnim potporama na zračne luke jer upravljanje zračnom lukom i izgradnja infrastrukture zračne luke predstavljaju gospodarsku djelatnost [30].
Once an airport operator engages in economic activities, regardless of its legal status or the way in which it is financed, it constitutes an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, and the Treaty rules on State aid therefore apply [31].
Kad upravitelj zračne luke počne obavljati gospodarsku djelatnost, bez obzira na njegov pravni status ili način na koji se financira, smatra se poduzetnikom u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora te se stoga primjenjuju pravila iz Ugovora o državnim potporama [31].
In the light of the recitals 176 to 178 the Commission considers that prior to the Court judgment in Aéroports de Paris, public authorities could legitimately consider that financing measures definitively adopted before the judgment Aéroports de Paris did not constitute State aid and accordingly did not need to be notified to the Commission.
S obzirom na uvodne izjave od 176. do 178. Komisija smatra da su prije presude Suda u predmetu Aéroports de Paris tijela javne vlasti mogla legitimno smatrati da mjere financiranja koje su u svakom slučaju donesene prije presude u predmetu Aéroports de Paris ne predstavljaju državnu potporu i da ih, prema tome, nije potrebno prijaviti Komisiji.
It follows that the Commission can no longer put into question individual financing measures, which were not awarded on the basis of an aid scheme [32], definitively adopted before Aéroports de Paris under State aid rules.
Iz toga proizlazi da Komisija ne može više dovoditi u pitanje pojedinačne mjere financiranja koje nisu dodijeljene na temelju programa potpore [32] i koje su u svakom slučaju donesene prije predmeta Aéroports de Paris na temelju pravila o državnim potporama.
Accordingly, the Commission has to assess first, whether the 100 % State guarantees were put into place before the judgment in Aéroports de Paris (12 December 2000) and second whether the measure was amended since then.
U skladu s tim, Komisija najprije mora procijeniti jesu li 100 %-tna državna jamstva uspostavljena prije donošenja presude u predmetu Aéroports de Paris (12. prosinca 2000.), a zatim je li ta mjera otad izmijenjena.
Third, the Commission has also to assess whether the measures at stake qualify as ‘individual aid’ pursuant to Article 1(e) of Regulation (EC) No 659/1999 or as an ‘aid scheme’ pursuant to Article 1(d) of Regulation (EC) No 659/1999.
Kao treće, Komisija mora ocijeniti i mogu li se predmetne mjere smatrati „pojedinačnom potporom” u skladu s člankom 1. stavkom (e) Uredbe (EZ) br. 659/1999 ili „programom potpora” u skladu s člankom 1. stavkom (d) Uredbe (EZ) br. 659/1999.
Only as regards the latter, the Commission can propose appropriate measures pursuant to Article 108(1) of the Treaty and Article 17 of Regulation (EC) No 659/1999.
Komisija samo u pogledu potonjeg može predložiti odgovarajuće mjere na temelju članka 108. stavka 1. Ugovora i članka 17. Uredbe (EZ) br. 659/1999.
With regard to the 100 % State guarantees at stake issued in 1987 and until 2000 (see Table 13), the Commission observes that they were irrevocably granted before the Aéroports de Paris judgment.
S obzirom na predmetna 100 %-tna državna jamstva koja su se izdavala od 1987. do 2000. (vidjeti tablicu 13.) Komisija je primijetila da su ona neopozivo dodijeljena prije presude u predmetu Aéroports de Paris.
As Germany clarified during the formal investigation, the 100 % State guarantees have not been amended since.
Kako je Njemačka pojasnila tijekom službenog istražnog postupka, 100 %-tna državna jamstva otad se nisu mijenjala.
However, they have expired by now.
Međutim, dosad su istekla.
In addition, the 100 % State guarantees were limited in time and in amount.
Osim toga, 100 %-tna državna jamstva bila su ograničena trajanjem i iznosom.
Also the purpose of these 100 % guarantees was to collateralise concrete loans financing specific airport infrastructure investments at Dortmund airport.
Isto tako, svrha tih 100 %-tnih jamstava bila je osigurati konkretne zajmove kojima se financiraju određena ulaganja u infrastrukturu zračne luke u Dortmundu.
Therefore, they are to be considered as individual measures.
Stoga ih je potrebno smatrati pojedinačnim mjerama.
Therefore, at the time when these guarantees, which were at the end of 2008 worth EUR 74,182 million, were irrevocably granted, the Commission did not consider the financing of airports to constitute State aid.
Stoga, u trenutku kad su ta jamstva koja su krajem 2008. vrijedila 74,182 milijuna EUR neopozivo dodijeljena, Komisija nije smatrala da financiranje zračne luke predstavlja državnu potporu.
Even if they were State aid, they would have been individual existing aid and cannot be put into question at this time.
Čak i da su jamstva predstavljala državnu potporu, to bi bila pojedinačna potpora koja se u ovom trenutku ne može preispitivati.
In this light, it is not necessary to investigate further whether the 100 % State guarantees amounted to aid.
S obzirom na to, nije potrebno dalje istraživati jesu li 100 %-tna državna jamstva predstavljala državnu potporu.
MEASURE 2 — AID NATURE OF THE 1991 PLTA
MJERA – PRIRODA POTPORE U POGLEDU UPDG-A IZ 1991.
ECONOMIC ACTIVITY AND NOTION OF UNDERTAKING
GOSPODARSKA DJELATNOST I POJAM PODUZETNIKA
According to settled case-law, the Commission must first establish whether FD is an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
U skladu s utvrđenom sudskom praksom, Komisija mora prvo utvrditi je li FD poduzetnik u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora.
The concept of an undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status and the way in which it is financed.
Pojmom poduzetnika obuhvaćen je svaki subjekt koji obavlja gospodarsku djelatnost, bez obzira na njegov pravni položaj i način njegova financiranja.
In its Leipzig/Halle airport judgment the Court of Justice confirmed that the operation of an airport for commercial purpose and the construction of the airport infrastructure constitute an economic activity.
U svojoj je presudi u predmetu Zračna luka Leipzig-Halle Sud potvrdio da vođenje zračne luke u komercijalne svrhe i izgradnja infrastrukture zračne luke čine gospodarsku djelatnost.
Once an airport operator engages in economic activities by offering airport services against remuneration, regardless of its legal status or the way in which it is financed, it constitutes an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, and the Treaty rules on State aid are therefore capable of applying to advantages granted by the State or through State resources to that airport operator.
Kada se upravitelj zračne luke bavi gospodarskom djelatnošću ponude usluga zračne luke uz naknadu, bez obzira na njegov pravni položaj ili način financiranja, on je poduzetnik u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a te se pravila o državnim potporama iz Ugovora stoga mogu primjenjivati na prednosti koje tom upravitelju zračne luke dodjeljuje država ili se dodjeljuju iz državnih sredstava.
FD is engaged in constructing, maintaining and operating Dortmund airport.
FD je uključen u izgradnju i održavanje zračne luke Dortmund te upravljanje njome.
FD offers airport services and charge users for the use of the airport infrastructure, thereby commercially exploiting the infrastructure.
FD pruža usluge zračne luke i naplaćuje naknadu od korisnika za upotrebu infrastrukture zračne luke, čime se infrastruktura komercijalno iskorištava.
In the light of the considerations in recitals 184 and 185 it must therefore be concluded that FD was engaged in an economic activity as from the date of the Aéroports de Paris judgment (12 December 2000) onward and constitutes an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Stoga je, s obzirom na razmatranja iz uvodnih izjava 184. i 185., potrebno zaključiti da je FD obavljao gospodarsku djelatnost od datuma presude u predmetu Aéroports de Paris (12. prosinca 2000.) nadalje i da je poduzetnik u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora.
It follows that the Commission will not put into question compensation of investment costs of infrastructure investment projects that were irrevocably decided before 12 December 2000.
Iz toga slijedi da Komisija neće preispitivati naknadu troškova ulaganja za projekte ulaganja u infrastrukturu o čijoj se provedbi neopozivo odlučilo prije 12. prosinca 2000.
With regard to the present case Germany provided data included in Table 23 on the costs of capital related to investments that were irrevocably decided before the Aéroports de Paris judgment and other costs of investments during the years 2000 to 2012.
S obzirom na ovaj predmet Njemačka je dostavila podatke iz tablice 23. o troškovima kapitala povezanima s ulaganjima o čijoj se provedbi neopozivo odlučilo prije presude u predmetu Aéroports de Paris i drugim troškovima ulaganja u razdoblju od 2000. do 2012.
Capital costs of investment into infrastructure decided before Aéroports de Paris (in EUR thousands)
Troškovi kapitala za ulaganja u infrastrukturu o čijoj se provedbi odlučilo prije predmeta Aéroports de Paris (u tisućama EUR)
Depreciation for investments before AdP
Amortizacija za ulaganja prije predmeta AdP
Other depreciations
Ostala amortizacija
Total depreciations 1 + 2
Ukupna amortizacija 1. + 2.
Interests for investments before AdP
Kamate za ulaganja prije predmeta AdP
Other interests
Druge kamate
Total interests 4 + 5
Ukupne kamate 4. + 5.
Capital costs for investments before AdP 1 + 4
Troškovi kapitala za ulaganja prije predmeta AdP 1. + 4.
As a result, the Commission concludes that it is not entitled to examine and put into question loss transfers that covered the amounts mentioned in the column 7 of Table 23.
Ishod je toga taj da je Komisija zaključila da nije ovlaštena istraživati i preispitivati prijenose gubitka koji su pokrivali iznose iz stupca 7. tablice 23.
Public Policy Remit
Nadležnost javne politike
While FD must be considered to constitute an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, it must be recalled that not all the activities of an airport owner and operator are necessarily of an economic nature [33].
Dok se FD mora smatrati poduzetnikom u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora, trebalo bi podsjetiti na to da nisu sve djelatnosti vlasnika i upravitelja zračne luke nužno gospodarske prirode [33].
According to the 2014 Aviation Guidelines and the Court of Justice [34] jurisprudence, activities that normally fall under State responsibility in the exercise of its official powers as a public authority are not of an economic nature and do not fall within the scope of the rules on State aid.
U skladu sa Smjernicama za zračni prijevoz iz 2014. i sudskom praksom Suda [34], djelatnosti koje obično spadaju u opseg odgovornosti države pri izvršenju njezinih službenih ovlasti kao javnog tijela nisu gospodarske naravi i ne spadaju u okvir pravila dodjele državnih potpora.
Such activities include for example security, air traffic control, police and customs.
Takve djelatnosti uključuju, na primjer, sigurnost, kontrolu zračnog prometa, policiju i carinu.
The financing has to be strictly limited to compensation of the costs to which they give rise and may not be used instead to fund other economic activities [35].
Financiranje mora biti strogo ograničeno na naknadu troškova koji nastaju na temelju tih djelatnosti i ne može se upotrebljavati za financiranje drugih gospodarskih djelatnosti [35].
Therefore, the financing of activities falling within the public policy remit or of infrastructure directly related to those activities in general does not constitute State aid [36].
Stoga financiranje djelatnosti u okviru nadležnosti javne politike ili infrastrukture koja je izravno povezana s tim djelatnostima općenito ne čini državnu potporu [36].
At an airport, activities such as air traffic control, police, customs, firefighting, activities necessary to safeguard civil aviation against acts of unlawful interference and the investments relating to the infrastructure and equipment necessary to perform those activities are considered in general to be of a non-economic nature [37].
Djelatnosti u zračnoj luci poput kontrole zračnog prometa, djelatnosti policije, carine, vatrogasaca i djelatnosti potrebne za zaštitu civilnog zrakoplovstva od nezakonitih radnji te ulaganja povezana s infrastrukturom i opremom potrebnom za provođenje tih djelatnosti općenito se smatraju negospodarskima [37].
However, public financing of non-economic activities necessarily linked to the carrying out of an economic activity, must not lead to undue discrimination between airlines and airport managers.
Međutim, javno financiranje negospodarskih djelatnosti koje je usko povezano s obavljanjem gospodarske djelatnosti ne smije dovesti do neopravdane diskriminacije među zračnim prijevoznicima i upraviteljima zračnih luka.
Indeed, it is established case law that there is an advantage when public authorities relieve undertakings of the costs inherent to their economic activities [38].
Prihvaćena je sudska praksa da postoji prednost kada javna tijela oslobode poduzeća od troškova koji su svojstveni njihovim gospodarskim djelatnostima [38].
Therefore, if in a given legal system it is normal that airlines or airport managers bear the costs of certain services, whereas some airlines or airport managers providing the same services on behalf of the same public authorities do not have to bear those costs, the latter may enjoy an advantage, even if those services are considered in themselves as non-economic.
Stoga, ako je u određenom pravnom sustavu uobičajeno da zračni prijevoznici ili upravitelji zračnih luka snose troškove određenih usluga, a neki zračni prijevoznici ili upravitelji zračnih luka koji obavljaju iste usluge u ime istih javnih tijela ne moraju snositi te troškove, potonji prijevoznici mogu uživati prednost, čak i ako se te usluge same po sebi smatraju negospodarskima.
Therefore, an analysis of the legal framework applicable to the airport operator is necessary in order to assess whether under that legal framework airport managers or airlines are required to bear the cost of the provision of some activities that might be non-economic in themselves but are inherent to the deployment of their economic activities.
Stoga je analiza pravnog okvira koji se primjenjuje na upravitelja zračne luke nužna kako bi se moglo ocijeniti trebaju li u skladu s tim pravnim okvirom upravitelji zračnih luka ili zračni prijevoznici snositi troškove obavljanja određenih djelatnosti koje same po sebi možda nisu gospodarske, ali su povezane s obavljanjem njihovih gospodarskih djelatnosti.
Germany's view on the extent of the public policy remit evolved throughout the procedure.
Stav Njemačke o opsegu nadležnosti javne politike razvijao se tijekom postupka.
At one point Germany included in the public policy remit also costs related to salaries of public service officials working for the airport.
Njemačka je u jednom trenutku u nadležnost javne politike uključila i troškove povezane s plaćama javnih službenika koji rade za zračnu luku.
While the extra costs of public service officials employed in a newly liberalised sector may be considered as sunk cost of the liberalisation, there is no legal obligation on the airports in Germany to employ such officials.
Iako se dodatni troškovi javnih službenika zaposlenih u nedavno liberaliziranom sektoru mogu smatrati nepovratnim troškovima liberalizacije, nema pravne obveze za zračne luke u Njemačkoj u pogledu zapošljavanja tih službenika.
Therefore, this item does not constitute a cost falling within public policy remit.
Stoga ta stavka ne predstavlja trošak koji spada u nadležnost javne politike.
Furthermore, Germany has submitted that the costs arising from the following activities, whether as investments or operating expenses, are to be considered as falling within the public policy remit: airport security measures pursuant to §8 Luftsicherheitsgesetz (Air Security Law), measures assuring operational safety, air control and air safety measures pursuant to §27c(2) Luftverkehrsgesetz (Air Traffic Law), meteorological services and the fire brigade.
Nadalje, Njemačka je navela da se za troškove koji proizlaze iz sljedećih djelatnosti, kao troškovi ulaganja ili kao operativni troškovi, treba smatrati da su u nadležnosti javne politike: mjere sigurnosti zračne luke u skladu s člankom 8. zakona Luftsicherheitsgesetz (Zakon o sigurnosti zračnog prometa), mjere osiguravanja operativne sigurnosti, mjere kontrole zračne plovidbe i sigurnosti zračnog prometa u skladu s člankom 27. c stavkom 2. zakona Luftverkehrsgesetz (Zakon o zračnom prometu), meteorološke usluge i usluge vatrogasne postrojbe.