natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, since no open, transparent and unconditional tender had taken place, the Commission could not automatically exclude the presence of an undue advantage to Estonian Air and came to the preliminary view that measure 2 entailed unlawful State aid.
Osim toga, s obzirom na to da nije bilo otvorenog, transparentnog i bezuvjetnog natječaja, Komisija nije mogla automatski isključiti postojanje neopravdane prednosti dodijeljene poduzetniku Estonian Air te je zauzela privremeno stajalište da je mjera 2. sadržavala nezakonitu državnu potporu.
It also preliminarily concluded that that aid was incompatible since the criteria of the 2004 R&R Guidelines were not met, including a possible breach of the ‘one time, last time’ principle.
Privremeno je zaključila i da potpora nije bila spojiva jer nisu bili ispunjeni kriteriji iz Smjernica za sanaciju i restrukturiranje iz 2004., uključujući moguće kršenje načela „jednokratnog davanja”.
In relation to measure 3, the Commission first noted that it was not carried out on pari passu terms.
U pogledu mjere 3. Komisija je najprije napomenula da nije provedena pod uvjetima pari passu.
It also highlighted that — as was the case for measure 2 — the contributions of the State and SAS had a different nature (fresh money from the State v conversion of debt from SAS) and were not of comparable amounts.
Naglasila je, kao što je to bio slučaj i za mjeru 2., da su se doprinosi države i grupe SAS razlikovali (svježi novac države u odnosu na zamjenu duga prema grupi SAS) te da njihovi iznosi nisu bili usporedivi.
As regards the 2010 business plan, the Commission doubted whether it could be regarded as sufficiently sound to conclude that a prudent private investor would have entered into the transaction in question on the same terms and also noted that Cresco had apparently disagreed with the plan and refused to inject additional money in the airline.
U pogledu poslovnog plana iz 2010. Komisija je izrazila sumnje u to može li se u dostatnoj mjeri razumno zaključiti da bi razborit privatni ulagač pod istim uvjetima sklopio predmetni posao te je napomenula i da se Cresco navodno nije slagao s planom i da je odbio unijeti dodatan novac u tog zračnog prijevoznika.
Also, the Commission observed that Estonia had stated that the decision to increase capital in 2010 was taken in order to ensure the long-term flight connections to the most important business destinations and to gain control of the airline.
Osim toga, Komisija je primijetila kako je Estonija navela da je odluka o povećanju kapitala 2010. donesena kako bi se dugoročno osigurali letovi prema najvažnijim poslovnim odredištima i kako bi se ostvarila kontrola nad tim zračnim prijevoznikom.
On that basis, the Commission preliminarily concluded that measure 3 entailed unlawful State aid, which would be not be compatible with the internal market since it did not seem to respect the legal requirements of the 2004 R&R Guidelines, including a possible breach of the ‘one time, last time’ principle.
Na temelju toga Komisija je privremeno zaključila da je mjera 3. sadržavala nezakonitu državnu potporu koja ne bi bila spojiva s unutarnjim tržištem jer se činilo da se nisu poštovali pravni zahtjevi iz Smjernica za sanaciju i restrukturiranje iz 2004., uključujući moguće kršenje načela „jednokratnog davanja”.
The Commission also observed that the forecast growth prospect of the 2011 business plan seemed overoptimistic and the proposed hub-and-spoke strategy appeared extremely risky, something which appeared to be confirmed by the fact that neither the remaining private shareholder (SAS) nor any private creditor ([…]) was willing to participate in the transaction.
Komisija je primijetila i da se prognoza rasta iz poslovnog plana 2011. činila pretjerano optimističnom, a predložena strategija mreže letova s čvorišnom zračnom lukom iznimno rizičnom, što se potvrdilo i činjenicom da ni preostali privatni dioničar (SAS) ni privatni davatelj zajma ([…]) nisu željeli sudjelovati u tom poslu.
In view of those considerations, the Commission came to the preliminary view that measure 4 entailed unlawful State aid and that it did not meet the criteria set out for rescue or restructuring aid under the 2004 R&R Guidelines.
S obzirom na ta razmatranja Komisija je zauzela privremeno stajalište da je mjera 4. sadržavala nezakonitu državnu potporu i da njome nisu ispunjeni kriteriji za potporu za sanaciju ili restrukturiranje iz Smjernica za sanaciju i restrukturiranje iz 2004.
Finally, as regards the rescue loan facility (measure 5), the presence of aid was not disputed by Estonia.
Konačno, u pogledu zajma za sanaciju (mjera 5.) Estonija nije osporavala postojanje potpore.
The Commission preliminarily noted that the aid seemed to fulfil most of the criteria of Section 3.1 of the 2004 R&R Guidelines concerning rescue aid.
Komisija je privremeno napomenula da se čini kako je potporom ispunjena većina kriterija iz odjeljka 3.1. Smjernica za sanaciju i restrukturiranje iz 2004. u pogledu potpore za sanaciju.
However, the Commission had doubts as to whether the ‘one time, last time’ principle had been respected in view of the fact that measures 1 to 4 could have entailed unlawful and incompatible aid.
Međutim, Komisija je izrazila sumnje u pogledu toga je li se poštovalo načelo „jednokratnog davanja” s obzirom na činjenicu da su mjere od 1. do 4. možda sadržavale nezakonitu i nespojivu potporu.
Since the Estonian authorities did not provide any justification allowing for an exception to the ‘one time, last time’ principle, the Commission came to the preliminary view that measure 5 could be regarded as unlawful and incompatible aid.
Budući da estonska nadležna tijela nisu dostavila nikakvo obrazloženje kojim bi se odobrilo izuzeće od poštovanja načela „jednokratnog davanja”, Komisija je zauzela privremeno stajalište da bi se mjera 5. mogla smatrati nezakonitom i nespojivom potporom.
For the part of the rescue loan not been disbursed at the time, namely EUR 12,1 million (see recitals 42 and 43 above), the Commission reminded Estonia of the suspensory effect of Article 108(3) of the Treaty.
U pogledu dijela zajma za sanaciju koji nije isplaćen u to vrijeme, odnosno 12,1 milijuna EUR (vidjeti prethodne uvodne izjave 42. i 43.) Komisija je podsjetila Estoniju na suspenzivni učinak članka 108. stavka 3. Ugovora.
It added that Estonia should refrain from providing that amount to Estonian Air until the Commission had reached a final decision.
Dodala je da bi se Estonija trebala suzdržati od dodjele tog iznosa poduzetniku Estonian Air dok Komisija ne donese konačnu odluku.
The restructuring aid opening decision
5.2. Odluka o pokretanju postupka u pogledu potpore za restrukturiranje
On 20 June 2013, Estonia notified restructuring aid to Estonian Air of EUR 40,7 million in the form of equity on the basis of the restructuring plan (measure 6).
Estonija je 20. lipnja 2013. prijavila potporu za restrukturiranje poduzetnika Estonian Air od 40,7 milijuna EUR u obliku vlasničkog kapitala na temelju plana restrukturiranja (mjera 6.).
The State-aid character of the measure was not disputed by Estonia, inter alia, given that the planned capital injection would come directly from the State budget and would exclusively benefit Estonian Air at conditions that a prudent market economy investor would normally not accept.
Estonija nije osporavala da se potpora može smatrati državnom, među ostalim, jer će se planirana dokapitalizacija isplatiti izravno iz državnog proračuna te će isključivo koristiti poduzetniku Estonian Air pod uvjetima koje razborit ulagač u tržišnom gospodarstvu obično ne bi prihvatio.
The Commission then assessed the compatibility of measure 6 on the basis of the restructuring aid provisions of the 2004 R&R Guidelines.
Komisija je zatim procijenila spojivost mjere 6. na temelju odredaba o potporama za restrukturiranje iz Smjernica za sanaciju i restrukturiranje iz 2004.
The Commission came to the preliminary opinion that Estonian Air would be eligible for restructuring aid since it would qualify as a firm in difficulty (see recital 69).
Komisija je donijela privremeno mišljenje da bi Estonian Air bio prihvatljiv za potporu za restrukturiranje jer ispunjuje uvjete za poduzeće u poteškoćama (vidjeti uvodnu izjavu 69.).
The Commission then looked at whether the restructuring plan would allow Estonian Air to restore its long-term viability.
Komisija je zatim ispitala bi li na temelju plana restrukturiranja Estonian Air mogao povratiti svoju dugoročnu održivost.
The Commission observed that the scenario analysis and the sensitivity analysis of the restructuring plan showed significant weaknesses.
Komisija je primijetila da su analiza scenarija i analiza osjetljivosti plana restrukturiranja pokazale znatne slabosti.
Moreover, the sensitivity analysis showed that relative minor changes in the assumptions would result, on a stand-alone basis, in the need for additional funding except in one case.
Nadalje, analiza osjetljivosti pokazala je da bi relativno male promjene pretpostavki na pojedinačnoj osnovi dovele do potrebe za dodatnim financiranjem, osim u jednom slučaju.
On that basis, the Commission doubted whether the original restructuring plan provided a sound basis for restoring the long-term viability of Estonian Air.
Na temelju toga Komisija je izrazila sumnje u pogledu toga da izvorni plan restrukturiranja predstavlja čvrst temelj za povrat dugoročne održivosti poduzetnika Estonian Air.
As regards compensatory measures, the Commission expressed doubts concerning the acceptability of the release of slots in a number of coordinated airports.
U pogledu kompenzacijskih mjera Komisija je izrazila sumnje u prihvatljivost oslobađanja slotova u brojnim zračnim lukama u kojima postoji koordinacija slotova.
Additional information on the capacity-constrained nature of the airports and economic value of the slots was necessary in order to assess whether these slots could be accepted as compensatory measures.
Za procjenu prihvatljivosti slotova kao kompenzacijskih mjera bile su potrebne dodatne informacije o ograničenosti kapaciteta zračnih luka i ekonomskoj vrijednosti tih slotova.
As regards the discontinuation of 12 routes considered as compensatory measures (see recital 54 above), it was unclear to the Commission how the ‘Level 1 contribution’, ‘DOC contribution’ and the profitability margin of those routes had been calculated.
U pogledu ukidanja 12 ruta, što se smatra kompenzacijskim mjerama (vidjeti prethodnu uvodnu izjavu 54.), Komisiji nije bilo jasno kako su izračunani „doprinos prve razine”, „udio u izravnim operativnim troškovima” i marža profitabilnosti tih ruta.
The Commission noted that the difference between those profitability indicators was very pronounced and that it was unclear whether Estonian Air would have had to give up the routes in any event in order to return to viability.
Komisija je napomenula da je razlika među tim pokazateljima profitabilnosti bila vrlo izražena i da nije bilo jasno bi li Estonian Air u svakom slučaju morao ukinuti te rute kako bi povratio održivost.
In particular, the Commission noted that all routes had a negative profitability margin.
Točnije, Komisija je napomenula da su sve rute imale negativnu maržu profitabilnosti.
Also, if the Commission were to use the DOC contribution level to assess route profitability, only two routes — corresponding to a capacity decrease of around 1 % in terms of ASK — would have a DOC contribution level above 0 and would be acceptable.
Osim toga, kad bi Komisija upotrijebila razinu udjela u izravnim operativnim troškovima za procjenu profitabilnosti ruta, samo bi dvije rute, što odgovara smanjenju kapaciteta od oko 1 % u smislu ASK-a, imale razinu udjela u izravnim operativnim troškovima iznad 0 i bile prihvatljive.
In relation to the proposed own contribution of Estonian Air of EUR 38 million (or 48,3 % of the total restructuring costs of EUR 78,7 million), the Commission noted that it appeared in principle acceptable.
U pogledu predloženog vlastitog doprinosa poduzetnika Estonian Air od 38 milijuna EUR (ili 48,3 % ukupnih troškova restrukturiranja od 78,7 milijuna EUR) Komisija je napomenula da se on načelno činio prihvatljivim.
However, the Commission expressed doubts on the sale of three aircraft CRJ900 in 2015, the sale of AS Estonian Air Regional and the sale of Estonian Air’s 51 % stake in Eesti Aviokütuse Teenuste AS.
Međutim, Komisija je izrazila sumnje u pogledu prodaje triju zrakoplova tipa CRJ900 u 2015., prodaje poduzetnika AS Estonian Air Regional i prodaje udjela poduzetnika Estonian Air od 51 % u poduzetniku Eesti Aviokütuse Teenuste AS.
The Commission nonetheless considered that the sale of property, a new loan from […] and the sale of Estonian Air’s 60 % stake in AS Amadeus Eesti could be accepted as own contribution.
Komisija je ipak smatrala da bi se prodaja imovine, novi zajam […] i prodaja udjela poduzetnika Estonian Air od 60 % u poduzetniku AS Amadeus Eesti mogli prihvatiti kao vlastiti doprinos.
Finally, the Commission recalled its doubts in the rescue aid opening decisions as regards the compatibility of measures 1 to 5, which could lead to a breach of the ‘one time, last time’ principle.
Konačno, Komisija je podsjetila na svoje sumnje iznesene u odlukama o pokretanju postupka u pogledu potpore za sanaciju koje se odnose na spojivost mjera od 1. do 5., što bi moglo dovesti do kršenja načela „jednokratnog davanja”.
On that basis, the Commission doubted whether the notified restructuring measure complied with the 2004 R&R Guidelines and would be compatible with the internal market.
Na temelju toga Komisija je izrazila sumnje u usklađenost prijavljene mjere restrukturiranja sa Smjernicama za sanaciju i restrukturiranje iz 2004. i njezine spojivosti s unutarnjim tržištem.
It requested Estonia to submit comments and to provide all information as may help to assess the capital injection notified as restructuring aid.
Od Estonije je zatražila da dostavi primjedbe i sve informacije koje mogu pomoći u procjeni dokapitalizacije koja je prijavljena kao potpora za restrukturiranje.
As regards the complaint received on 23 May 2013 regarding a sale-and-lease-back agreement between Estonian Air and Tallinn Airport (see recital 10 above), the Commission concluded that it did not entail an undue advantage to Estonian Air and thus excluded the presence of State aid.
U pogledu pritužbe zaprimljene 23. svibnja 2013. o sporazumu o prodaji i uzimanju u zakup između poduzetnika Estonian Air i Zračne luke Tallinn (vidjeti prethodnu uvodnu izjavu 10.) Komisija je zaključila da on ne sadržava neopravdanu prednost poduzetniku Estonian Air te je stoga isključila postojanje državne potpore.
COMMENTS ON THE OPENING DECISIONS
PRIMJEDBE NA ODLUKE O POKRETANJU POSTUPKA
Comments from Estonia
Primjedbe Estonije
Estonia provided comments on the Commission’s rescue aid opening decisions by letters of 9 April and 17 May 2013.
Estonija je primjedbe na Komisijine odluke o pokretanju postupka u pogledu potpore za sanaciju dostavila dopisima od 9. travnja i 17. svibnja 2013.
As regards measure 1, Estonia is of the view that the investment was completed on the basis of a credible business plan and a positive valuation of the airline.
U pogledu mjere 1. Estonija smatra da je ulaganje provedeno na temelju vjerodostojnog poslovnog plana i pozitivne ocjene tog zračnog prijevoznika.
In addition, Estonia highlights that each shareholder carried out its own analysis of the operation and that they all decided to inject capital in proportion to their shareholdings, which would render measure 1 pari passu.
Osim toga, Estonija naglašava da je svaki dioničar proveo vlastitu analizu poslovanja i da su svi odlučili uložiti kapital razmjerno svojim udjelima, zbog čega bi mjera 1. bila pari passu.
Estonia first notes in relation to measure 2 that the absence of a tender is in no way conclusive that State aid is present and that in any event the sale was based on a transaction value that reflected the true market price of the ground handling business of Estonian Air, which was moreover profit-making.
U pogledu mjere 2. Estonija najprije napominje da se zbog izostanka natječaja ni na koji način ne može zaključiti postojanje državne potpore te da se u svakom slučaju prodaja temeljila na vrijednosti posla u kojoj se odražavala prava tržišna vrijednost poslovanja poduzetnika Estonian Air povezanog sa zemaljskim uslugama koje je, osim toga, bilježilo dobit.
According to Estonia, measure 2 consisted of the sale of the ground handling assets of the airline without employees or liabilities and the book value of the assets represented a floor price.
Estonija tvrdi da se mjera 2. sastojala od prodaje imovine zračnog prijevoznika povezane sa zemaljskim uslugama bez zaposlenika ili obveza te da je knjigovodstvena vrijednost imovine predstavljala minimalnu cijenu.
In addition, Estonia is of the opinion that the transaction was comparable to similar ones.
Osim toga, Estonija smatra da se taj posao mogao usporediti s drugim sličnim poslovima.
Estonia moreover emphasises that Tallinn Airport is an independent entity with no State interference and that all members of the management and supervisory boards are independent business people and not representatives or appointees of the State.
Estonija, nadalje, naglašava da je Zračna luka Tallinn neovisni subjekt u čije se poslovanje država ne upliće te da su svi članovi Uprave i Nadzornog odbora neovisni poslovni ljudi, a ne predstavnici države ili osobe koje je ona imenovala.
Moreover, Estonia provides clarifications as regards the exact structure of measure 3, which it also considers aid-free.
Nadalje, Estonija je dostavila pojašnjenja u pogledu točne strukture mjere 3. za koju također smatra da ne sadržava državnu potporu.
Estonia also claims that the participation of SAS amounts to EUR […] million, namely the EUR 2 million injected in cash plus the acquisition of Cresco’s stake for EUR […] million.
Estonija tvrdi i da je SAS sudjelovao s […] milijuna EUR, odnosno da je unio 2 milijuna EUR u novcu uvećano za stjecanje udjela banke Cresco u iznosu od […] milijuna EUR. U pogledu poslovnog plana iz 2010.
As regards the 2010 business plan, Estonia is of the opinion that that plan was based on sustainable growth and was based on positive expectations for the recovery and growth of the Estonian economy and of the international Air Transport Association’s (IATA) expectations at the time for international traffic growth.
Estonija smatra da se taj plan temeljio na održivom rastu i na pozitivnim očekivanjima u pogledu oporavka i rasta estonskoga gospodarstva, kao i na tadašnjim očekivanjima Međunarodne udruge zračnih prijevoznika (IATA) u pogledu rasta međunarodnog prometa.
According to Estonia, the 2010 business plan included all the drivers necessary for a prudent and credible investment decision.
Estonija tvrdi da su u poslovni plan 2010. bili uključeni svi čimbenici potrebni za donošenje razborite i vjerodostojne odluke o ulaganju.
As regards the fact that the State took into account macroeconomic considerations, Estonia argues that these considerations were not the sole drivers of the State’s investment decision.
U pogledu činjenice da je država uzela u obzir makroekonomska razmatranja Estonija tvrdi da država odluku o ulaganju nije donijela samo na temelju tih razmatranja.
Estonia also provides a valuation of the airline by a senior economics analyst of the Ministry of Economic Affairs and Communications indicating the total value of equity of Estonian Air after the additional investment (on the basis of discounted forecasted cash flows) as EUR [0-10] million.
Estonija je dostavila i ocjenu zračnog prijevoznika koju je izradio viši ekonomski analitičar Ministarstva gospodarskih poslova i komunikacija u kojoj se navodi da bi ukupna vrijednosti vlasničkog kapitala poduzetnika Estonian Air nakon dodatnih ulaganja (na temelju diskontiranih prognoziranih novčanih tokova) iznosila [0–10] milijuna EUR.
As regards […] loan, which was supposed to be granted to the airline but which was not in the end, Estonia considers that it has to be seen separately from its equity investment.
U pogledu zajma […], koji je trebalo odobriti zračnom prijevozniku, ali se na kraju od toga odustalo, Estonija smatra da ga je potrebno promatrati odvojeno od njegova ulaganja u vlasnički kapital.
Estonia also highlights that the 2011 business plan was robust and credible, and that it included an expansionary strategy based on a solid and elaborate economic analysis of the aviation market of the region and the envisaged economic development of the surrounding countries.
Estonija naglašava i da je poslovni plan iz 2011. bio stabilan i vjerodostojan te da je uključivao strategiju širenja na temelju čvrste i razrađene ekonomske analize zrakoplovnog tržišta regije i predviđenog gospodarskog razvoja okolnih zemalja.
Estonia also claims that in 2011 the airline’s equity was valuable both pre and post the capital injection.
Estonija tvrdi i da je 2011. vlasničkih kapital zračnog prijevoznika bio vrijedan i prije i nakon dokapitalizacije.
Although Estonia acknowledges that the 2011 business plan was not viable and was abandoned in mid-2012, it claims that at the time of deciding whether to carry out measure 4 the State believed that the airline would be able to restore its viability.
Iako Estonija priznaje da poslovni plan 2011. nije bio održiv i da je napušten sredinom 2012., tvrdi da je u trenutku odlučivanja o provedbi mjere 4. država smatrala da će zračni prijevoznik moći povratiti svoju održivost.
In relation to the rescue loan facility (measure 5), Estonia is of the view that all the conditions of rescue aid of the 2004 R&R Guidelines were met.
U pogledu zajma za sanaciju (mjera 5.) Estonija smatra da su svi uvjeti za potporu za sanaciju iz Smjernica za sanaciju i restrukturiranje iz 2004. bili ispunjeni.
Estonia nonetheless adds that if the Commission were to find a breach of the ‘one time, last time’ principle, it should take into account that Estonian Air serves only 0,17 % of the intra-European traffic and that there are no adverse spill-over effects on other Member States or any undue distortions of competition as a result of the aid.
Međutim, Estonija dodaje da bi, ako Komisija utvrdi kršenje načela „jednokratnog davanja”, trebala uzeti u obzir da Estonian Air pokriva samo 0,17 % prometa unutar Europe i ne postoje štetni učinci prelijevanja na druge države članice niti neopravdana narušavanja tržišnog natjecanja koji su rezultat te potpore.
In its comments of 19 March 2014 on the restructuring aid opening decision (measure 6), Estonia reiterates the arguments in relation to the ‘one time, last time’ principle.
U svojim primjedbama od 19. ožujka 2014. na odluku o pokretanju postupka u pogledu potpore za restrukturiranje (mjera 6.) Estonija ponavlja svoje argumente u pogledu načela „jednokratnog davanja”.
As regards the restoration of Estonian Air’s long-term viability, Estonia considers that the Commission should allow for the inclusion of mitigation actions by the management in the sensitivity analysis, since this is how normal businesses work.
U pogledu povrata dugoročne održivosti poduzetnika Estonian Air Estonija smatra da bi Komisija trebala dopustiti uključivanje mjera za ublažavanje negativnih učinaka koje je poduzela uprava u analizu osjetljivosti jer je to uobičajeni način poslovanja.
Estonia also provides some clarifications on how the Level 1 and DOC contributions and the profitability margin of the routes offered as compensatory measures were calculated (see recital 79).
Estonija je dostavila i pojašnjenja o načinu izračuna doprinosa prve razine, udjela u izravnim operativnim troškovima te marže profitabilnosti ruta koje su ponuđene kao kompenzacijske mjere (vidjeti uvodnu izjavu 79.).