natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In autumn 2007, an additional bus was acquired which was put at the disposal of the bus undertaking Wessels from Geeste under the same conditions.
U jesen 2007. nabavljen je dodatni autobus i stavljen je na raspolaganje autobusnom prijevozniku Wessels iz općine Geeste uz jednake uvjete.
The German authorities claimed that EEB cannot make any profits with the call-a-bus system and provided the Commission with a copy of a letter of 16 February 2007 to the bus undertakings operating in the Landkreis showing that all of them had access to the busses at the same conditions.
Njemačka nadležna tijela tvrdila su da EEB ne može ostvariti nikakvu dobit od sustava autobusa na poziv i dostavila su Komisiji presliku dopisa od 16. veljače 2007. upućenog autobusnim prijevoznicima u regiji Emsland iz kojeg je vidljivo da su svi imali pristup autobusima uz jednake uvjete.
THE COMPLAINANTS
PODNOSITELJI PRITUŽBE
FINANCIAL SUPPORT FOR CARRYING-OUT SCHOOL TRANSPORT (COLUMNS 3 AND 4)
FINANCIJSKA POTPORA ZA OBAVLJANJE PRIJEVOZA UČENIKA (STUPCI 3. I 4.)
The Complainants contested that EEB merely forwarded the amounts received from the Landkreis to the undertakings providing school transport.
Podnositelji pritužbe osporavaju da je EEB samo prosljeđivao iznose koje je doznačila javna uprava regije Emsland prijevoznicima koji pružaju uslugu prijevoza učenika.
They believed that EEB received a lump-sum and organised school transport in a way as to maximize its own profit.
Smatraju da je EEB primao paušalni iznos i organizirao prijevoz učenika tako da ostvari maksimalnu dobit.
The Complainants contested that EEB fulfilled public duties when organising school transport and acted in its own name rather than in the name of the Landkreis Emsland.
Podnositelji pritužbe osporavaju da je EEB ispunjavao javne obveze te da je pri organizaciji prijevoza učenika djelovao u vlastito ime umjesto u ime javne uprave regije Emsland.
If certain activities of EEB were to be considered as public duties, then these should come from separate accounts.
Ako se određene djelatnosti EEB-a smatraju javnim obvezama, potrebno ih je obavljati putem zasebnih računa.
They claimed that EEB was mixing its economic and non-economic activities.
Tvrdili su da je EEB miješao gospodarske i negospodarske djelatnosti.
Regarding school transport in southern Emsland the Complainants argued that the contracts between VGE-Süd and EEB were always performance based and they submitted a table showing the payments received by the VGE-Süd (see also recitals 29 f.).
Kad je riječ o prijevozu učenika u južnom Emslandu podnositelji pritužbe tvrdili su da su se sporazumi između udruženja VGE-Süd i EEB-a uvijek temeljili na rezultatima te su dostavili tablicu s plaćanjima u korist udruženja VGE-Süd (vidjeti i prethodnu uvodnu izjavu 29. i sljed.).
The Complainants claimed that if the sum of columns 3 and 4 represented the total payments to undertakings carrying out school transport, then the sudden reduction between 2005 and 2006 is an indication of previously existing overcompensation.
Podnositelji pritužbe tvrdili su da je naglo smanjenje od 2005. do 2006. pokazatelj prethodne prekomjerne nadoknade ako je zbroj stupaca 3. i 4. iznos ukupnih uplata prijevoznicima koji obavljaju prijevoz učenika.
They claimed that fare increases of no more than 10 % occurred between 1997 and 2006.
Tvrdili su da se od 1997. do 2006. cijena karte nije povećala za više od 10 %.
DRAFTING OF THE NVP (COLUMN 5)
IZRADA PLANA LOKALNOG PRIJEVOZA (STUPAC 5.)
The Complainants argued that EEB drafted the NVP to suit its own interests and that this constituted an advantage for EEB with regard to the route authorizations (Liniengenehmigungsanträge).
Podnositelji pritužbe tvrdili su da je EEB izradio plan lokalnog prijevoza koji odgovara njegovim interesima te da zbog toga ima prednost pri dodjeli dozvola za linije (njem. Liniengenehmigungsanträge).
They also claimed that even though they were consulted during the elaboration of the NVP, their views were not taken into account.
Tvrdili su i da njihova stajališta nisu uzeta u obzir pri izradi plana lokalnog prijevoza, iako je zatraženo njihovo mišljenje.
The Complainants also contested the Commission's conclusion in the opening decision that the establishment of the NVP is not an economic activity.
Podnositelji zahtjeva osporavali su i zaključak Komisije iz odluke o pokretanju postupka da izrada plana lokalnog prijevoza nije gospodarska djelatnost.
The only public decision taken in this context in their view was the assessment and adoption of the NVP by the Landkreis.
Prema njihovom mišljenju jedina je javna odluka donesena u tom kontekstu procjena i donošenje plana lokalnog prijevoza od strane javne uprave regije Emsland.
The preparatory work carried out by EEB constituted an economic activity that could have been carried out by any consultancy.
Pripremne radnje koje je obavio EEB predstavljale su gospodarsku djelatnost koju su mogli obaviti konzultanti.
The Complainants argued that they also have the necessary know-how to execute these tasks.
Podnositelji pritužbe tvrdili su da i oni imaju potrebno stručno znanje za obavljanje tih zadaća.
The Complainants claimed that the acquisition of DIVA-software was not specific to the establishment of the NVP, but that it can also be used for other purposes such as optimization of transport supply by a bus undertaking.
Podnositelji pritužbe tvrdili su da nabava softvera DIVA-Geo nije ograničena na izradu plana lokalnog prijevoza, već da se softver može upotrebljavati i za ostale svrhe poput optimizacije ponude prijevoza autobusnog prijevoznika.
EEB would have received an advantage by receiving the DIVA-software for free.
EEB bi bio u prednosti zbog besplatnog primitka tog softvera.
FINANCING OF ROLLING STOCK FOR THE CALL-A-BUS SYSTEM (INCLUDED IN COLUMN 6)
FINANCIRANJE VOZNOG PARKA ZA SUSTAV AUTOBUSA NA POZIV (NAVEDENO U STUPCU 6.)
With regard to the call busses (Rufbusse), the Complainants contested that the busses were offered to all undertakings active in the Landkreis Emsland.
Kad je riječ o autobusima na poziv (njem. Rufbusse) podnositelji pritužbe osporavali su da su autobusi ponuđeni svim prijevoznicima koji posluju u regiji Emsland.
EEB only offered the busses to those undertakings which register their bus trips via the Mobility Centre Emsland.
EEB je ponudio autobuse isključivo prijevoznicima koji obavljaju registraciju autobusnih putovanja putem Centra za mobilnost Emsland.
The Complainants claimed that this forced the bus undertakings to provide economically sensitive data with regard to passenger transport to their competitor EEB.
Podnositelji pritužbe tvrdili su da su autobusni prijevoznici zbog toga morali svojem konkurentu EEB-u dostaviti ekonomski osjetljive podatke o prijevozu putnika.
Furthermore, according to the Complainants, EEB deployed the busses not only on the call-a-bus routes, but also on its regular lines (such as Haselünne-Meppen).
Osim toga, prema tvrdnjama podnositelja pritužbe EEB je rasporedio autobuse ne samo na linije kojima prometuju autobusi na poziv, već i na svoje redovne linije poput linije Haselünne–Meppen.
The Complainants claimed that none of them obtained a call bus.
Podnositelji pritužbe tvrdili su da nijedan od njih nije dobio autobus na poziv.
In particular, the Complainants Albers and Elbert claimed that they suffered a disadvantage in the authorization procedures (Genehmigungswettbewerb) as allegedly they had no access to the call-a-bus system.
Konkretno, podnositelji pritužbe Albers i Elbert tvrdili su da su bili u nepovoljnom položaju u postupku dodjele dozvola (njem. Genehmigungswettbewerb) jer navodno nisu imali pristup sustavu autobusa na poziv.
Nahverkehrsberatung Südwest contested the Commission's conclusion in the opening decision that payments according to §45a PBefG were compensations for public service obligations and fulfil the Altmark criteria.
Udruženje Nahverkehrsberatung Südwest osporilo je zaključak Komisije iz odluke o pokretanju postupka da su plaćanja na temelju članka 45.a PBefG-a nadoknade za ispunjavanje obveza pružanja javnih usluga i kriterija iz predmeta Altmark.
It claims that §45a PBefG does not define public service obligations, that there is no control against over-compensation and that the comparison with a representative economically and efficiently operating undertaking is flawed.
Tvrdi da člankom 45.a PBefG-a nisu utvrđene obveze pružanja javnih usluga, da ne postoji kontrola prekomjernih nadoknada te da je usporedba s reprezentativnim ekonomski uspješnim i učinkovitim poduzećem pogrešna.
ANONYMOUS COMMENT
ANONIMNA PRIMJEDBA
An anonymous commentator expressed doubts whether the amounts listed in column 3 of the above table correspond to payments for school transport.
U anonimnoj primjedbi izražava se sumnja u to podudaraju li se iznosi u stupcu 3. iz prethodno navedene tablice s plaćanjima za prijevoz učenika.
He believed that they are direct subsidies to the bus undertakings in order to obtain other advantages (influence on schedules, membership of EEB in VGE-Süd, better schedules for non-pupil passengers, subcontracts for undertakings originally active in non-integrated school transport).
Smatra se da je riječ o izravnim subvencijama autobusnim prijevoznicima radi ostvarivanja drugih prednosti (utjecaj na red vožnje, članstvo EEB-a u udruženju VGE-Süd, bolji redovi vožnje za putnike koji nisu učenici, podugovaranje u korist prijevoznika koji su se prvobitno bavili neintegriranim prijevozom učenika).
COMMENTS FROM GERMANY ON COMMENTS BY INTERESTED PARTIES
PRIMJEDBE NJEMAČKE NA PRIMJEDBE ZAINTERESIRANIH STRANA
The German authorities claimed the decrease in payments for school transport (columns 3 and 4) between 2005 and 2006 was not an indication of overcompensation prior to 2006, as alleged by the Complainants.
Njemačka nadležna tijela tvrdila su da smanjenje uplata za prijevoz učenika (stupci 3. i 4.) od 2005. do 2006. nije pokazatelj prekomjerne nadoknade prije 2006. kako tvrde podnositelji pritužbe.
They explained the decrease as follows:
Smanjenje objašnjavaju kako slijedi:
The lump-sum contract with VGE-Süd was also cancelled at the end of 2005 (see also recitals 29 f.) and the payments to VGE-Süd decreased from EUR 1840000 in 2005 to EUR 1719000 in 2006.
Krajem 2005. raskinut je i sporazum o paušalnom iznosu s udruženjem VGE-Süd (vidjeti prethodnu uvodnu izjavu 29.) pa je došlo do smanjenja iznosa plaćanja u korist udruženja VGE-Süd s 1840000,00 EUR u 2005. na 1719000,00 EUR u 2006.
In addition advances paid in 2005 turned out to be high which contributed to the fact that the amount listed in column 4 was considerably lower in 2006.
Osim toga, pokazalo se da su iznosi predujmova isplaćeni u 2005. veliki zbog čega je iznos u stupcu 4. bio znatno niži u 2006.
With regard to the overall cost increases between 1997 and 2006, the German authorities caveated that column 4 does not give a precise picture of the real cost evolution as figures for individual years also contain advances for following years.
Kad je riječ o povećanju ukupnih troškova od 1997. do 2006. njemačka nadležna tijela upozorila su da stupac 4. ne odražava stvarno kretanje troškova jer iznosi za pojedinačne godine uključuju i predujmove za sljedeće godine.
In 2007, costs went up considerably following important tariff increases for the school bus tickets on the regular bus lines of VGE-Süd.
U 2007. došlo je do znatnog povećanja troškova nakon bitnog povećanja cijena karata za prijevoz učenika na redovnim autobusnim linijama udruženja VGE-Süd.
The authorities provided figures on the evolution of tariffs in the area served by VGE-Süd which show increases of up to 45 %.
Nadležna tijela dostavila su podatke o kretanju cijena na području na kojem prometuje udruženje VGE-Süd iz kojih je vidljivo povećanje do 45 %.
They also explained that the number of eligible pupils increased by roughly 20 % from 1997 to 2003 (15429 to 18454).
Objasnila su i da je od 1997. do 2003. došlo do povećanja broja učenika koji imaju pravo na prijevoz za približno 20 % (s 15429 na 18454).
Considering this increase the authorities stated that overall the cost of school transport per pupil actually decreased, mainly due to the integration of school transport into regular bus services.
S obzirom na to povećanje nadležna tijela tvrdila su da se ukupan trošak prijevoza po učenika zapravo smanjio, uglavnom zbog integracije prijevoza učenika u redovan autobusni prijevoz.
The German authorities did not dispute that EEB carried out economic activities, but insisted that when it comes to the payments for school transport summarised in columns 3 and 4, EEB did not act as an undertaking but carried out public duties in accordance with paragraph 3 of its articles of association (see also recital 14).
Njemačka nadležna tijela nisu osporavala da EEB obavlja gospodarsku djelatnost, ali su inzistirala da, kad je riječ o uplatama za prijevoz učenika sažetima u stupcima 3.i 4., EEB nije djelovao kao poduzetnik, već je ispunjavao javne obveze u skladu s člankom 3. svojeg društvenog ugovora (vidjeti i uvodnu izjavu 14.).
EEB merely forwarded the payments received from the Landkreis Emsland to the bus undertakings carrying out the school transport and settlements took place regularly to ensure that there was no over or under-compensation.
EEB je samo prosljeđivao uplate koje je doznačila javna uprava regije Emsland autobusnim prijevoznicima koji obavljaju prijevoz učenika, a redovitim poravnanjima osigurano je da nema prekomjernih ili nedostatnih nadoknada.
According to the German authorities, the claim that the Complainants were not sufficiently consulted in the elaboration of the NVP and that the NVP was adjusted to EEB's advantage is not correct.
Prema tvrdnjama njemačkih nadležnih tijela nije točna tvrdnja da mišljenja podnositelja pritužbe nisu dovoljno uzeta u obzir pri izradi plana lokalnog prijevoza te da je plan prilagođen u korist EEB-a.
In 1996 the bus undertakings were invited to participate in a working group to discuss the NVP, which they did.
Autobusnim je prijevoznicima u 1996. upućen poziv da sudjeluju u radnoj skupini za raspravu o planu lokalnog prijevoza, što su oni prihvatili.
However, in 2002, the undertakings Kalmer, Bittner, Elbert, Wessels, Fischer and Richers-Reisen refused to participate in a similar working group and sent written submissions.
Međutim, u 2002. prijevoznici Kalmer, Bittner, Elbert, Wessels, Fischer i Richers-Reisen odbili su sudjelovati u sličnoj radnoj skupini te su dostavili pisane podneske.
These comments were summarised and discussed in the decision making bodies (Gremien) of the Landkreis Emsland.
Te su primjedbe sažela i o njima raspravljala tijela za donošenje odluka (njem. Gremien) javne uprave regije Emsland.
Supporting documents were provided to the Commission.
Komisiji su dostavljeni prateći dokumenti.
The German authorities further explained that the NVP did not contain any concrete information on the frequency of individual lines or on the trajectory of the lines (a copy of the NVP has been provided to the Commission).
Njemačka nadležna tijela objasnila su i da plan lokalnog prijevoza nije uključivao konkretne informacije o učestalosti prometovanja na pojedinačnim linijama ili o trasi linija (primjerak plana lokalnog prijevoza dostavljen je Komisiji).
It was unclear to the German authorities in how far the drafting of the NVP could cause a competitive disadvantage to the bus undertakings.
Njemačkim nadležnim tijelima bilo je nejasno u kojoj bi se mjeri izradom plana lokalnog prijevoza moglo autobusne prijevoznike dovesti u nepovoljan položaj.
The German authorities also contested the Complainants' claim that part of the drafting of the NVP is an economic activity.
Njemačka nadležna tijela osporila su i tvrdnju podnositelja pritužbe da je izrada plana lokalnog prijevoza djelomično gospodarska djelatnost.
They affirmed that the NVP is part of the public duties of the Landkreis Emsland.
Potvrdila su da je plan lokalnog prijevoza dio javnih obveza javne uprave regije Emsland.
The articles of association (Gesellschaftervertrag) explicitly imposed the duty of drafting the NVP onto EEB.
Društvenim ugovorom (njem. Gesellschaftervertrag) zadaća izrade plana lokalnog prijevoza izričito se povjerava EEB-u.
With regard to the call-a-bus system, the German authorities stressed that the busses were offered to all undertakings in the Emsland at the same conditions as an additional letter of 16 February 2007 to the bus undertakings shows.
Kad je riječ o sustavu autobusa na poziv njemačka nadležna tijela naglasila su da su autobusi ponuđeni svim prijevoznicima u Emslandu uz jednake uvjete, kako je vidljivo iz dodatnog dopisa od 16. veljače 2007. upućenog autobusnim prijevoznicima.
The German authorities did not understand how the compulsory call via the Mobility Centre Emsland could lead to the transfer of commercially sensitive data.
Njemačka nadležna tijela ne razumiju kako obvezan poziv putem Centra za mobilnost može dovesti do prijenosa komercijalno osjetljivih podataka.
The authorities disputed that the undertakings Albers and Elbert were not given access to these busses.
Nadležna tijela osporila su da prijevoznicima Albers i Elbert nije omogućen pristup tim autobusima.
They claimed that meetings with the undertaking Elbert showed that they did not agree with the conditions of use of the busses.
Tvrdila su da se na sastancima s prijevoznikom Elbert pokazalo da oni nisu suglasni s uvjetima upotrebe autobusa.
With regard to the call busses the German authorities considered that EEB carried out public duties.
Kad je riječ o autobusima na poziv njemačka nadležna tijela smatrala su da EEB ispunjava javnu obvezu.
Following a decision of 8 February 2006, the Kreisausschuß (decision making body) of the Landkreis Emsland instructed EEB to acquire the busses and to extend the call-a-bus system.
Na temelju odluke od 8. veljače 2006. tijelo za donošenje odluka (njem. Kreisausschuß) javne uprave regije Emsland dalo je nalog je EEB-u da nabavi autobuse radi proširenja sustava autobusa na poziv.
By maintaining the busses in the ownership of EEB, the Landkreis wanted to ensure that it keeps the decisive power over the use of these busses.
Zadržavanjem autobusa u vlasništvu EEB-a javna uprava željela je osigurati zadržavanje prava odlučivanja o upotrebi tih autobusa.
The German authorities stated that if a party would no longer be interested in operating a call-bus it would be offered to other interested parties.
Njemačka nadležna tijela tvrdila su da ako neka strana više nije zainteresirana za prometovanje autobusa na poziv, on se nudi drugim zainteresiranim stranama.
If no one could be found, the Landkreis Emsland would decide about their use.
U slučaju da nema zainteresiranih strana javna uprava regije Emsland odlučuje o njihovoj upotrebi.
One of the five call-busses ceased to be operational in August 2012 and the German authorities explained that this bus would be sold and that the revenues from this sale would be reimbursed to the Landkreis Emsland, showing that the Landkreis maintained control over the buses.
U kolovozu 2012. jedan od pet autobusa na poziv prestao je prometovati, a njemačka nadležna tijela objasnila su da će se on prodati te da će se prihod od prodaje vratiti javnoj upravi regije Emsland, iz čega je vidljivo da je ona zadržala kontrolu nad autobusima.
The same would happen if other busses would no longer be operational.
Jednak bi ishod bio i u slučaju prestanka prometovanja ostalih autobusa.
The German authorities confirmed that the busses were partially used outside the call-a-bus system, more specifically for school transport.
Njemačka nadležna tijela potvrdila su da se autobusi djelomično upotrebljavaju izvan sustava autobusa na poziv, odnosno za prijevoz učenika.
According to the German authorities this happened in coordination with the Landkreis Emsland.
Prema tvrdnjama njemačkih nadležnih tijela to se odvija u koordinaciji s javnom upravom regije Emsland.
EEB's subsidiaries and third parties used the call-busses for school transport purposes between 3,9 % and 24,1 % of the time.
Društva kćeri EEB-a i treće strane upotrebljavali su autobuse na poziv za prijevoz učenika od 3,9 % do 24,1 % vremena.
SCOPE OF THE DECISION
PODRUČJE PRIMJENE ODLUKE
SCOPE SET BY THE OPENING DECISION
PODRUČJE PRIMJENE UTVRĐENO ODLUKOM O POKRETANJU POSTUPKA
The opening decision identified EEB as the potential beneficiary of a number of State aid measures between 1997 and 2007 covered by columns 1-6 of Table 1 of this decision.
U odluci o pokretanju postupka navedeno je da je EEB mogući korisnik niza mjera državne potpore od 1997. do 2007. obuhvaćenih stupcima 1. do 6. u tablici 1. ove odluke.
In the opening decision the Commission also concluded that certain measures covered by these columns did not involve State aid in the sense of Article 107(1) TFEU.
Komisija je u odluci o pokretanju postupka zaključila i da određene mjere obuhvaćene tim stupcima ne uključuju državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1.
These measures do not form part of the present decision, as the Commission has already taken a definitive view on them.
UFEU-a. Te mjere nisu predmet ove odluke jer je Komisija već zauzela konačno stajalište o njima.
The comments of Nahverkehrsberatung Südwest refer to the payments pursuant to §45a PBefG, for which the Commission found that they did not involve State aid.
Primjedbe udruženja Nahverkehrsberatung Südwest odnose se na plaćanja u skladu s člankom 45.a PBefG-a za koje je Komisija utvrdila da ne uključuju državnu potporu.
That finding has not been challenged in the Union Courts, and has hence become definitive.
Taj nalaz nije pobijan pred sudovima Unije te je stoga postao konačan.
Therefore, the Commission will not assess these comments any further.
Stoga Komisija te primjedbe neće dalje procjenjivati.
Part of the comments of the Complainants refer to some of the payments included in column 6 on which the Commission had already concluded that they do not constitute State aid, namely payments for the purchase of software DIVA-Geo, a draft bus stop register, bus transport passenger waiting facilities and software for planning of local passenger transport.
Dio primjedbi podnositelja pritužbe odnosi se na određena plaćanja iz stupca 6. za koja je Komisija već zaključila da ne predstavljaju državnu potporu, odnosno na plaćanja za nabavu softvera DIVA-Geo, nacrt registra autobusnih postaja, čekaonice za putnike u autobusnom prijevozu i softver za planiranje lokalnog prijevoza putnika.
Therefore, the Commission will not further assess these comments.
Stoga Komisija te primjedbe neće dalje procjenjivati.
MEASURES NOT SUBJECT TO RECOVERY OF ILLEGAL AND INCOMPATIBLE STATE AID
MJERE KOJE NE PODLIJEŽU POVRATU NEZAKONITE I NESPOJIVE DRŽAVNE POTPORE
Therefore, these measures can no longer be subject to recovery of illegal and incompatible State aid pursuant to Article 17 of Council Regulation (EU) 2015/1589 [28].
Stoga te mjere više ne mogu podlijegati povratu nezakonite i nespojive državne potpore u skladu s člankom 17. Uredbe Vijeća (EU) 2015/1589 [28].
Those measures constitute State aid, for the reasons set out in section 7.2.1.
Te mjere predstavljaju državnu potporu zbog razloga navedenih u odjeljku 7.2.1.
However, that aid is deemed to be existing aid pursuant to Article 1(b)(iv) of Regulation (EU) 2015/1589 [29].
Međutim, potpora se smatra postojećom potporom u skladu s člankom 1. točkom (b) podtočkom iv. Uredbe (EU) 2015/1589 [29].
A minor part of RWE shares [30] was transferred only on 12 October 1998 (‘the 1998 shares’), which is less than 10 years before the first information request concerning the transfer was addressed to Germany.
Prijenos manjeg dijela dionica društva RWE [30] obavljen je tek 12. listopada 1998. („dionice iz 1998.”), što je manje od deset godina prije upućivanja Njemačkoj prvog zahtjeva za dostavu informacija o tom prijenosu.
The transfer of 1998 shares is therefore new aid.
Stoga je prijenos dionica iz 1998. nova potpora.