natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This applies both to the manner in which signals intelligence is collected and to what is actually collected [72] See footnote 68.
To se primjenjuje na način prikupljanja informacija elektroničkim izviđanjem i na ono što se prikuplja [72] Vidjeti bilješku 68.
According to the representations from the ODNI, even where the Intelligence Community cannot use specific identifiers to target collection, it will seek to narrow the collection ‘as much as possible’.
Prema izjavama ODNI-ja čak i ako se obavještajna zajednica ne može koristiti posebnim identifikatorima za ciljano prikupljanje, nastojat će ograničiti prikupljanje „što je više moguće”.
In order to ensure this, it ‘applies filters and other technical tools to focus the collection on those facilities that are likely to contain communications of foreign intelligence value’ (and thus will be responsive to requirements articulated by U.S. policy-makers pursuant to the process described above in 70).
Kako bi se to osiguralo, ona „primjenjuje filtre i druge tehničke alate za usmjeravanje prikupljanja na ona komunikacijska sredstva koja vjerojatno sadržavaju komunikaciju povezanu sa stranim obavještajnim aktivnostima” (te prema tome uzima u obzir zahtjeve američkih tvoraca politika u skladu s postupkom opisanim u uvodnoj izjavi 70.).
As a consequence, bulk collection will be targeted in at least two ways: First, it will always relate to specific foreign intelligence objectives (e.g. to acquire signals intelligence about the activities of a terrorist group operating in a particular region) and focus collection on communications that have such a nexus.
Stoga će se skupno prikupljanje usmjeravati na najmanje dva načina. Prvo, uvijek će se odnositi na konkretne ciljeve u pogledu stranih obavještajnih podataka (npr. na prikupljanje informacija elektroničkim izviđanjem o aktivnostima terorističke skupine koja djeluje u određenoj regiji) te će prikupljanje biti usmjereno na komunikaciju povezanu s tim.
According to the assurance provided by the ODNI, this is reflected in the fact that the ‘United States' signals intelligence activities touch only a fraction of the communications traversing the internet’ [73].
U skladu s jamstvima ODNI-ja to se odražava u činjenici da se „američke obavještajne aktivnosti prikupljanja informacija elektroničkim izviđanjem odnose samo na mali dio komunikacije koja se odvija na internetu” [73].
Second, the ODNI representations explain that the filters and other technical tools used will be designed to focus the collection ‘as precisely as possible’ in order to ensure that the amount of ‘non-pertinent information’ collected will be minimised.
Drugo, u izjavama ODNI-ja objašnjava se da će filtri i drugi tehnički alati biti oblikovani tako da „što preciznije” usmjere prikupljanje kako bi se osiguralo da se količina „nerelevantnih informacija” svede na minimum.
Finally, even where the United States considers it necessary to collect signals intelligence in bulk, under the conditions set out in recitals 70-73, PPD-28 limits the use of such information to a specific list of six national security purposes with a view to protect the privacy and civil liberties of all persons, whatever their nationality and place of residence [74].
Naposljetku, čak i ako Sjedinjene Američke Države smatraju da je skupno prikupljanje obavještajnih informacija elektroničkim izviđanjem nužno, u skladu s uvjetima iz uvodnih izjava od 70. do 73., PPD-28 ograničava upotrebu takvih podataka na posebni popis šest svrha nacionalne sigurnosti u cilju zaštite privatnosti i građanskih sloboda svih osoba, bez obzira na njihovo državljanstvo i mjesto prebivališta [74].
These permissible purposes comprise measures to detect and counter threats stemming from espionage, terrorism, weapons of mass destruction, threats to cybersecurity, to the Armed Forces or military personnel, as well as transnational criminal threats related to the other five purposes, and will be reviewed at least on an annual basis.
Te dopustive svrhe obuhvaćaju mjere za otkrivanje i suzbijanje prijetnji koje proizlaze iz špijunaže, terorizma, oružja za masovno uništenje, prijetnji kibersigurnosti, oružanim snagama ili vojnom osoblju i transnacionalnih kriminalnih prijetnji povezanih s ostalih pet svrha te će se preispitivati najmanje svakih godinu dana.
According to the representations by the U.S. government, Intelligence Community elements have reinforced their analytic practices and standards for querying unevaluated signals intelligence to conform with these requirements; the use of targeted queries ‘ensures that only those items believed to be of potential intelligence value are ever presented to analysts to examine’ [75].
U skladu s izjavama američke vlade subjekti obavještajne zajednice pojačali su svoju analitičku praksu i standarde istrage neocijenjenih obavještajnih podataka prikupljenih elektroničkim izviđanjem kako bi se uskladili s tim zahtjevima; ciljanim istragama „osigurava se da se analitičarima na ispitivanje dostavljaju samo podaci za koje se vjeruje da imaju obavještajnu vrijednost” [75].
These limitations are particularly relevant to personal data transferred under the EU-U.S. Privacy Shield, in particular in case collection of personal data were to take place outside the United States, including during their transit on the transatlantic cables from the Union to the United States.
Navedena su ograničenja posebno važna u pogledu osobnih podataka koji se prenose u okviru europsko-američkog sustava zaštite privatnosti, posebno ako se prikupljanje osobnih podataka odvija izvan SAD-a, uključujući tijekom njihova prijenosa transatlantskim kablovima iz Unije u SAD.
As confirmed by the U.S. authorities in the representations of the ODNI, the limitations and safeguards set out therein — including those of PPD-28 — apply to such collection [76].
Kako su potvrdila američka tijela u izjavama ODNI-ja, na takav se prijenos primjenjuju ograničenja i zaštitne mjere koje su tamo navedene, uključujući one iz Predsjedničkog ukaza br. 28 [76].
Although not phrased in those legal terms, these principles capture the essence of the principles of necessity and proportionality.
Iako nisu oblikovana u takvom pravnom obliku, tim je načelima obuhvaćena bit načela nužnosti i proporcionalnosti.
Targeted collection is clearly prioritised, while bulk collection is limited to (exceptional) situations where targeted collection is not possible for technical or operational reasons.
Velika prednost daje se ciljanom prikupljanju, a skupno prikupljanje ograničeno je na (iznimne) situacije u kojima ciljano prikupljanje nije moguće iz tehničkih ili operativnih razloga.
Even where bulk collection cannot be avoided, further ‘use’ of such data through access is strictly limited to specific, legitimate national security purposes [77].
Čak i ako se skupno prikupljanje ne može izbjeći, čini se da je daljnja „upotreba” takvih podataka pristupom strogo ograničena na posebne, legitimne potrebe nacionalne sigurnosti [77].
As a directive issued by the President as the Chief Executive, these requirements bind the entire Intelligence Community and have been further implemented through agency rules and procedures that transpose the general principles into specific directions for day-to-day operations.
Budući da je riječ o ukazu Predsjednika kao glavnog predstavnika izvršne vlasti, tim se zahtjevima obvezuje cijela obavještajna zajednica te se oni dalje provode s pomoću pravila agencije i postupaka kojima se opća načela prenose u posebne upute za svakodnevni rad.
Moreover, while Congress is itself not bound by PPD-28, it has also taken steps to ensure that collection and access of personal data in the United States are targeted rather than carried out ‘on a generalised basis’.
Nadalje, iako PPD-28 ne obvezuje sam Kongres, i on je poduzeo korake kako bi osigurao da prikupljanje osobnih podataka i pristup tim podacima u SAD-u budu ciljani, a ne „opći”.
In this respect, the USA FREEDOM Act, which was enacted on 2 June 2015, prohibits the collection in bulk of records based on Section 402 FISA (pen register and trap and trace authority), Section 501 FISA (formerly: Section 215 of the U.S. PATRIOT ACT) [83] and through the use of NSL, and instead requires the use of specific ‘selection terms’ [84].
U tom pogledu Zakonom SAD-a o slobodi (FREEDOM Act), koji je donesen 2. lipnja 2015., zabranjuje se skupno prikupljanje evidencije na temelju odjeljka 402. FISA-e (ovlast za bilježenje ulaznih i izlaznih poziva), odjeljka 501. FISA-e (bivši odjeljak 215. američkog Zakona o borbi protiv terorizma) [83] i upotrebe NSL-a, a umjesto toga zahtijeva se upotreba posebnih „čimbenika za odabir” [84].
While the FISA contains further legal authorisations to carry out national intelligence activities, including signals intelligence, the Commission's assessment has shown that, insofar as personal data to be transferred under the EU-U.S. Privacy Shield are concerned, these authorities equally restrict interference by public authorities to targeted collection and access.
Iako FISA sadržava dodatna zakonska odobrenja za obavljanje nacionalnih obavještajnih aktivnosti, uključujući prikupljanje informacija elektroničkim izviđanjem, Komisija je svojom procjenom utvrdila da, u pogledu prenošenja osobnih podataka u okviru europsko-američkog sustava zaštite privatnosti, ta ovlaštenja jednako ograničavaju utjecaj javnih tijela na ciljano prikupljanje i pristup.
This is clear for traditional individualised electronic surveillance under Section 104 FISA [85].
To je jasno za tradicionalan pojedinačni elektronički nadzor u skladu s odjeljkom 104. FISA-e [85].
As for Section 702 FISA, which provides the basis for two important intelligence programs run by the U.S. intelligence agencies (PRISM, UPSTREAM), searches are carried out in a targeted manner through the use of individual selectors that identify specific communications facilities, like the target's e-mail address or telephone number, but not key words or even the names of targeted individuals [86].
U pogledu odjeljka 702. FISA-e, koji služi kao osnova za dva važna obavještajna programa koje provode američke obavještajne agencije (PRISM, UPSTREAM), pretraživanja se provode na ciljani način upotrebom pojedinačnih čimbenika za odabir kojima se utvrđuju konkretna komunikacijska sredstva, kao što su adresa e-pošte ili telefonski broj ciljane osobe, ali ne ključne riječi ili čak imena ciljanih osoba [86].
Moreover, in its representations the U.S. government has given the European Commission explicit assurance that the U.S. Intelligence Community ‘does not engage in indiscriminate surveillance of anyone, including ordinary European citizens’ [88].
Nadalje, američka vlada u svojim je izjavama dala Europskoj komisiji izričito jamstvo da američka obavještajna zajednica „nikoga neselektivno ne nadzire, uključujući obične europske građane” [88].
As regards personal data collected within the United States, this statement is supported by empirical evidence which shows that access requests through NSL and under FISA, both individually and together, only concern a relatively small number of targets when compared to the overall flow of data on the internet [89].
U pogledu osobnih podatka prikupljenih u SAD-u, ta je izjava potkrijepljena empirijskim dokazima koji pokazuju da se zahtjevi za pristup na temelju NSL-a ili u skladu s FISA-om, pojedinačno i zajedno, odnose samo na relativno mali broj ciljanih osoba u usporedbi s ukupnim protokom podataka na internetu [89].
As regards access to collected data and data security, PPD-28 requires that access ‘shall be limited to authorized personnel with a need to know the information to perform their mission’ and that personal information ‘shall be processed and stored under conditions that provide adequate protection and prevent access by unauthorized persons, consistent with the applicable safeguards for sensitive information’.
Kad je riječ o pristupu prikupljenim podacima i sigurnosti podataka, u Predsjedničkom ukazu br. 28. propisano je da pristup „mora biti ograničen na ovlašteno osoblje koje mora znati informacije da bi moglo obavljati svoju dužnost” i da se osobni podaci „obrađuju i pohranjuju pod uvjetima koji osiguravaju odgovarajuću zaštitu i sprečavaju pristup neovlaštenim osobama u skladu s primjenjivim zaštitnim mjerama za osjetljive informacije”.
Intelligence personnel receive appropriate and adequate training in the principles set forth in PPD-28 [90].
Zaposlenici obavještajnih službi prolaze odgovarajuću i primjerenu obuku u skladu s načelima iz PPD-28 [90].
Finally, as regards the storage and further dissemination of personal data from EU data subjects collected by U.S. intelligence authorities, PPD-28 states that all persons (including non-U.S. persons) should be treated with dignity and respect, that all persons have legitimate privacy interests in the handling of their personal data and that Intelligence Community elements therefore have to establish policies providing appropriate safeguards for such data ‘reasonably designed to minimize the[ir] dissemination and retention’ [91].
Naposljetku, u pogledu pohrane i daljnjeg širenja osobnih podataka osoba iz EU-a čiji se podaci obrađuju i koje su prikupila obavještajna tijela SAD-a, u PPD-28 navedeno je da se prema svim osobama (uključujući one koje nisu državljani SAD-a) treba postupati s dostojanstvom i poštovanjem, da sve osobe imaju legitimne interese u pogledu zaštite privatnosti pri postupanju s njihovim osobnim podacima i da subjekti obavještajne zajednice stoga moraju uspostaviti politike kojima će osigurati odgovarajuće zaštitne mjere za takve podatke „koje su u razumnoj mjeri oblikovane tako da se širenje i zadržavanje [podataka] svede na nužni minimum” [91].
The U.S. government has explained that this reasonableness requirement signifies that Intelligence Community elements will not have to adopt ‘any measure theoretically possible’, but will need to ‘balance their efforts to protect legitimate privacy and civil liberties interests with the practical necessities of signals intelligence activities’ [92].
Američka vlada objasnila je da taj zahtjev razumnosti znači da subjekti obavještajne zajednice neće morati donijeti „sve teoretski moguće mjere”, ali će morati „uspostaviti ravnotežu između svojih nastojanja da zaštite legitimne interese u pogledu zaštite privatnosti i građanskih sloboda i praktičnih potreba prikupljanja informacija elektroničkim izviđanjem” [92].
In this respect, non-U.S. persons will be treated in the same way as U.S. persons, based on procedures approved by the Attorney-General [93].
U tom pogledu će se prema osobama koje nisu državljani SAD-a postupati jednako kao prema državljanima SAD-a na temelju postupaka koje je odobrio Glavni državni odvjetnik [93].
According to these rules, retention is generally limited to a maximum of five years, unless there is a specific determination in law or an express determination by the Director of National Intelligence after careful evaluation of privacy concerns — taking into account the views of the ODNI Civil Liberties Protection Officer as well as agency privacy and civil liberties officials — that continued retention is in the interest of national security [94].
U skladu s tim pravilima zadržavanje je općenito ograničeno na najviše pet godina, osim ako je zakonski posebno propisano ili ako je direktor Nacionalne obavještajne agencije nakon pažljive procjene pitanja privatnosti izričito odlučio, uzimajući u obzir stajališta službenika ODNI-ja za zaštitu građanskih sloboda te službenika agencija za zaštitu privatnosti i građanske slobode, da je trajno zadržavanje u interesu nacionalne sigurnosti [94].
Dissemination is limited to cases where the information is relevant to the underlying purpose of the collection and thus responsive to an authorised foreign intelligence or law enforcement requirement [95].
Širenje je ograničeno na slučajeve kad su informacije relevantne za svrhu prikupljanja i stoga odgovaraju zahtjevima ovlaštenog prikupljanja stranih obavještajnih podataka ili kaznenog progona [95].
According to the assurances given by the U.S. government, personal information may not be disseminated solely because the individual concerned is a non-U.S. person and ‘signals intelligence about the routine activities of a foreign person would not be considered foreign intelligence that could be disseminated or retained permanently by virtue of that fact alone unless it is otherwise responsive to an authorized foreign intelligence requirement’ [96].
U skladu s jamstvima američke vlade osobni podaci ne smiju se širiti samo zato što predmetna osoba nije američki državljanin i „informacije prikupljene elektroničkim izviđanjem o uobičajenim aktivnostima stranca ne bi se smatrale stranim obavještajnim podacima koji bi se mogli širiti ili trajno zadržavati samo zbog te činjenice osim ako na neki drugi način odgovaraju ovlaštenom zahtjevu za strane obavještajne podatke” [96].
On the basis of all of the above, the Commission concludes that there are rules in place in the United States designed to limit any interference for national security purposes with the fundamental rights of the persons whose personal data are transferred from the Union to the United States under the EU-U.S. Privacy Shield to what is strictly necessary to achieve the legitimate objective in question.
Na temelju navedenoga Komisija zaključuje da u Sjedinjenim Američkim Državama postoje pravila za ograničavanje zadiranja u temeljna prava osoba čiji se podaci za potrebe nacionalne sigurnosti prenose iz Unije u Sjedinjene Američke Države u okviru europsko-američkog sustava zaštite privatnosti na ono što je nužno za postizanje predmetnog legitimnog cilja.
As the above analysis has shown, U.S. law ensures that surveillance measures will only be employed to obtain foreign intelligence information — which is a legitimate policy objective [97] — and be tailored as much as possible.
Prema spomenutoj analizi pravo SAD-a osigurava da će se mjere nadzora koristiti samo za pribavljanje stranih obavještajnih informacija, što je legitiman politički cilj [97], i bit će maksimalno prilagođene svrsi.
In particular, bulk collection will only be authorised exceptionally where targeted collection is not feasible, and will be accompanied by additional safeguards to minimise the amount of data collected and subsequent access (which will have to be targeted and only be allowed for specific purposes).
Konkretno, skupno prikupljanje odobravat će se samo iznimno, ako nije moguće ciljano prikupljanje, i bit će popraćeno dodatnim zaštitnim mjerama radi što većeg smanjenja količine prikupljenih podataka i ograničenja naknadnog pristupa (koji će morati biti ciljan i dopušten samo za posebne svrhe).
In the Commission's assessment, this conforms with the standard set out by the Court of Justice in the Schrems judgment, according to which legislation involving interference with the fundamental rights guaranteed by Articles 7 and 8 of the Charter must impose ‘minimum safeguards’ [98] and ‘is not limited to what is strictly necessary where it authorises, on a generalised basis, storage of all the personal data of all the persons whose data has been transferred from the European Union to the United States without any differentiation, limitation or exception being made in the light of the objective pursued and without an objective criterion being laid down by which to determine the limits of the access of the public authorities to the data, and of its subsequent use, for purposes which are specific, strictly restricted and capable of justifying the interference which both access to that data and its use entail’ [99].
Prema procjeni Komisije to je u skladu sa standardom koji je utvrdio Sud EU-a u presudi u predmetu Schrems, prema kojemu zakonodavstvo koje zadire u temeljna prava zajamčena člancima 7. i 8. Povelje mora uvesti „minimum zaštitnih mjera” [98] te „nije ograničeno na ono što je nužno ako općenito dopušta pohranjivanje svih osobnih podataka svih osoba čiji su podaci preneseni iz Europske unije u Sjedinjene Američke Države bez ikakvog razlikovanja, ograničenja ili iznimke s obzirom na postavljeni cilj i bez utvrđenog objektivnog kriterija prema kojem bi se ograničio pristup javnih tijela podacima i njihova naknadna upotreba u svrhe koje su točno određene, strogo ograničene i mogu opravdati zadiranje kao posljedicu pristupa tim podacima i njihove upotrebe” [99].
Neither will there be unlimited collection and storage of data of all persons without any limitations, nor unlimited access.
Neće biti ni neograničenog prikupljanja ni pohranjivanja podataka svih osoba bez ikakvih ograničenja, a ni neograničenog pristupa.
Moreover, the representations provided to the Commission, including the assurance that U.S. signals intelligence activities touch only a fraction of the communications traversing the internet, exclude that there would be access ‘on a generalised basis’ [100] to the content of electronic communications.
Nadalje, izjave dostavljene Komisiji, uključujući jamstvo da se američke obavještajne aktivnosti prikupljanja informacija elektroničkim izviđanjem odnose samo na mali dio komunikacije koja se odvija na internetu, isključuju mogućnost „općeg” pristupa sadržaju elektroničke komunikacije [100].
Effective legal protection
Učinkovita pravna zaštita
The Commission has assessed both the oversight mechanisms that exist in the United States with regard to any interference by U.S. intelligence authorities with personal data transferred to the United States and the avenues available for EU data subjects to seek individual redress.
Komisija je ocijenila mehanizme nadzora koji postoje u SAD-u s obzirom na svako zadiranje američkih obavještajnih tijela u osobne podatke koji se prenose u SAD i oblike pravne zaštite koji su dostupni osobama iz EU-a čiji se podaci obrađuju.
The U.S. intelligence community is subject to various review and oversight mechanisms that fall within the three branches of the State.
Obavještajna zajednica SAD-a podliježe raznim mehanizmima provjere i nadzora koje provode sve tri grane državne vlasti.
These include internal and external bodies within the executive branch, a number of Congressional Committees, as well as judicial supervision the latter specifically with respect to activities under the Foreign Intelligence Surveillance Act.
Među njima su unutarnja i vanjska tijela izvršne vlasti, niz odbora Kongresa te sudski nadzor, posebno u odnosu na aktivnosti obuhvaćene Zakonom o nadzoru stranih obavještajnih službi.
First, intelligence activities by U.S. authorities are subject to extensive oversight from within the executive branch.
Prvo, obavještajne aktivnosti američkih tijela podliježu opsežnom nadzoru izvršne grane vlasti.
According to PPD-28, Section 4(a)(iv), the policies and procedures of Intelligence Community elements ‘shall include appropriate measures to facilitate oversight over the implementation of safeguards protecting personal information’; these measures should include periodic auditing [101].
U skladu s odjeljkom 4. točkom (a) podtočkom iv. Predsjedničkog ukaza br. 28. politike i postupci subjekata obavještajne zajednice „uključuju odgovarajuće mjere za olakšavanje nadzora nad provedbom zaštitnih mjera kojima se štite osobne informacije”; te mjere trebale bi uključivati povremene revizije [101].
Multiple oversight layers have been put in place in this respect, including civil liberties or privacy officers, Inspector Generals, the ODNI Civil Liberties and Privacy Office, the PCLOB, and the President's Intelligence Oversight Board.
U tom je pogledu uspostavljeno više razina nadzora, među kojima su službenici za građanske slobode i privatnost, glavni inspektori, Ured direktora nacionalne obavještajne službe (ODNI) za građanske slobode i privatnost, Nadzorni odbor za zaštitu privatnosti i građanskih sloboda (PCLOB) i predsjednički Obavještajni nadzorni odbor (President's Intelligence Oversight Board).
These oversight functions are supported by compliance staff in all the agencies [102].
Te nadzorne funkcije podupire osoblje zaduženo za usklađenost u svim agencijama [102].