natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Through its practice of examining market shares also in the smallest possible car market segment for which information is available, the Commission follows exactly this logic: i.e. it considers that substitutability in view of price, characteristics and intended use is the strongest between products belonging to the same segment.
Svojom praksom ispitivanja tržišnih udjela i u najmanjem mogućem segmentu tržišta automobila za koje su dostupne informacije, Komisija slijedi upravo takvu logiku: tj. smatra da je supstitutivnost u smislu cijene, karakteristika i namjene najsnažnija među proizvodima koji pripadaju istom segmentu.
This is also why conventional cars are traditionally divided into segments, and why the automotive industry assigns models to the various well known segments.
To je također razlog zašto su konvencionalni automobili tradicionalno podijeljeni u segmente i zašto automobilska industrija raspoređuje modele u različite poznate segmente.
This is the consideration that has driven the Commission's practice in defining the relevant market in automotive cases also in terms of the individual segments and this is the reason why Member States presented the relevant market related arguments in this as well as in other cases in the past in terms of individual segments.
To je okolnost koja je uzrokovala praksu Komisije da odgovarajuće tržište u slučajevima automobila također definira u smislu pojedinačnih segmenata i razlog zašto su države članice iznijele argumente u vezi s relevantnim tržištem u ovom i prijašnjim predmetima u smislu pojedinačnih segmenata.
Since Autoeuropa will produce cars belonging to A0 and […] segments according to POLK, and could also produce cars belonging to the B segment according to POLK, the Commission considered that these individual segments and for SUVs also the SUV-B segment according to Global Insight, as well as the combined segment (A0 to B) according to POLK should all be considered as relevant plausible markets for this case.
Budući da će Autoeuropa proizvoditi automobile obuhvaćene segmentom A0 i […] prema POLKU, te bi također mogla proizvoditi automobile obuhvaćene segmentom B prema POLKU, Komisija je smatrala da bi te pojedinačne segmente, a za SUV vozila također i segment SUV-B prema Global Insightu, kao i kombinirani segment (A0 do B) prema POLKU u ovom predmetu trebalo sve smatrati relevantnim prihvatljivim tržištima.
The Commission considered that the relevant geographic market for the products concerned is at least EEA-wide.
Komisija je smatrala da je relevantno geografsko tržište za dotične proizvode barem u okviru EGP-a Portugalska nadležna tijela i Autoeuropa prihvatili su da Komisija primjenjuje tu definiciju geografskog tržišta u svrhu ove obavijesti.
In light of the above, and as during the formal investigation the Commission did not receive any additional information showing that it should modify its conclusions from the opening decision, the Commission maintains its assessment as regards the product and geographic market definitions.
S obzirom na prethodno navedeno, te budući da tijekom formalne istrage Komisija nije primila dodatne informacije koje pokazuju da bi trebala promijeniti svoje zaključke iz odluke o pokretanju postupka, Komisija zadržava svoju ocjenu definicija tržišta proizvoda i geografskog tržišta
CONCLUSION ON THE MARKET SHARE TEST (PARAGRAPH 68(A) OF THE RAG 2007-13)
ZAKLJUČAK O ISPITIVANJU TRŽIŠNOG UDJELA (STAVAK 68. TOČKA (A) SMJERNICA 2007. – 2013.)
The Commission has carried out the test laid down in point 68(a) of the RAG 2007-13 in all plausible product and geographic markets to verify whether the beneficiary's market share exceeds 25 % before and after the investment.
Komisija je provela ispitivanje utvrđeno u stavku 68. točki (a) Smjernica 2007. – 2013. na svim prihvatljivim proizvodnim i geografskim tržištima kako bi potvrdila prelazi li tržišni udio korisnika 25 % prije i nakon ulaganja.
CONCLUSION ON THE PRODUCTION CAPACITY IN AN UNDERPERFORMING MARKET TEST (PARAGRAPH 68(B) OF THE RAG 2007-13)
ZAKLJUČAK O ISPITIVANJU PROIZVODNOG KAPACITETA NA TRŽIŠTU KOJE OSTVARUJE LOŠIJE REZULTATE OD OČEKIVANIH (STAVAK 68. TOČKA (A) SMJERNICA 2007. – 2013.)
As the result of the paragraph 68(a) test requires already proceeding to the in-depth assessment of the aid, it is not necessary to carry out the paragraph 68(b) test.
Budući da rezultat ispitivanja iz stavka 68. točke (a) već zahtijeva temeljitu ocjenu potpore, nije potrebno provesti ispitivanje iz stavka 68. točke (b).
In light of the above, the Commission decides that the relevant threshold of the 68 (a) test is exceeded.
S obzirom na prethodno navedeno, Komisija odlučuje da je prag iz stavka 68. točke (a) prijeđen.
The Commission therefore decides to conduct a detailed verification, following the opening of the procedure provided for in Article 108(2) TFEU, that the aid is necessary to provide an incentive effect for the investment and that the benefits of the aid measure outweigh the resulting distortion of competition and effects on trade between Member States.
Iz tog razloga Komisija odlučuje provesti detaljnu provjeru nakon otvaranja postupka predviđenog u članku 108. stavku 2. UFEU-a, da je potpora potrebna kako bi se osigurao poticajni učinak za ulaganje i da koristi mjere potpore premašuju posljedično narušavanje tržišnog natjecanja i učinke na trgovinu između država članica.
The in-depth assessment is conducted on the basis of the IDAC.
Temeljita ocjena provodi se na temelju IDAC-a.
Paragraph 12 of the IDAC requires that Member States substantiate the contribution of the investment project to the development of the region concerned.
Stavak 12. IDAC-a traži da države članice dostave dokaze o doprinosu projekta ulaganja razvoju dotične regije.
The Commission takes note of the investment's positive regional effects, as presented by Portugal (see recitals 45 to 49 above) and considers that in particular the direct and indirect job creation effects, the implantation of additional suppliers in the region, the knowledge transfer into the region, and the improvement of the regional skills base represent a significant contribution to the development of the region and to the achievement of the EU cohesion objective.
Komisija uzima u obzir pozitivne regionalne učinke ulaganja koje je predstavio Portugal (vidjeti prethodne uvodne izjave 45. do 49.) i smatra da posebno direktni i indirektni učinci otvaranja radnih mjesta, nastan novih dobavljača u regiju, prijenos znanja u regiji i poboljšanje regionalne baze vještine predstavljaju značajan doprinos razvoju regije i ostvarivanju kohezijskog cilja EU-a.
Appropriateness of the aid instrument
Prikladnost instrumenta potpore
Paragraphs 17 and 18 of the IDAC underline that State aid in the form of initial investment aid is only one of the means to overcome market failures and to promote economic development in disadvantaged regions.
Stavci 17. i 18. IDAC-a naglašavaju da je državna potpora u obliku početnog ulaganja samo jedno od sredstava za prevladavanje tržišnih nedostataka i promicanje ekonomskog razvoja u slabije razvijenim regijama.
Aid constitutes an appropriate instrument if it provides specific advantages compared with other policy measures.
Potpora čini prikladan instrument ako pruža konkretne prednosti u usporedbi s drugim mjerama politike.
According to paragraph 18 of the IDAC, only ‘measures for which the Member State considered other policy options, and for which the advantages of using a selective instrument such as State aid for a specific company are established, are considered to constitute an appropriate instrument.’
Prema stavku 18. IDAC-a, smatra se da samo „mjere za koje je država članica razmatrala druge mogućnosti politike i za koje su utvrđene prednosti korištenja selektivnog instrumenta poput državne potpore za određenu kompaniju čine odgovarajući instrument.”
Portugal justified (see recitals 51 and 52 above) the appropriateness of the aid instrument by the economic situation in Peninsula de Setubal region, proving that the region is disadvantaged in comparison with the national average: during the period 2011-2013, the regional GDP per capita was around 75 % of the Portuguese average.
Portugal je obrazložio (vidjeti uvodne izjave 51. i 52.) prikladnost instrumenta potpore ekonomskom situacijom u regiji Peninsula de Setubal, dokazavši da je regija slabije razvijena u usporedbi s nacionalnim prosjekom: tijekom razdoblja 2011. – 2013. regionalni BDP po glavi stanovnika iznosio je oko 75 % portugalskog prosjeka.
In view of the socioeconomic situation of Peninsula de Setubal region, as confirmed by its status as a region eligible for regional aid in accordance with Article 107(3)(c) TFEU with an aid intensity ceiling of 15 %, and in line with earlier case practise (e.g. in the Dell Poland decision [27] and Porsche decision [28]), the Commission accepts that the granting of State aid is an appropriate instrument to achieve the regional development objective in the region concerned.
S obzirom na socioekonomsku situaciju regije Peninsula de Setubal, što je potvrđeno njezinim statusom regije koja ispunjava uvjete za dodjelu regionalne potpore prema članku 107. stavku 3. točki (c) UFEU-a s gornjom granicom intenziteta potpore od 15 %, u skladu s praksom iz prijašnjih predmeta (npr. u odluci Dell Poljska [27] i odluci Porsche [28]), Komisija prihvaća da dodjela državne potpore predstavlja odgovarajući instrument za ostvarivanje cilja regionalnog razvoja dotične regije.
Incentive effect/Counterfactual scenario
Poticajni učinak/Protučinjenični scenarij
As to the substantive incentive effect, the IDAC requires the Commission to verify in detail that the aid is necessary to change the behaviour of the beneficiary, so that it undertakes (additional) investment in the assisted region concerned.
U pogledu materijalnog poticajnog učinka, IDAC traži da Komisija detaljno potvrdi da je potpora potrebna za promjenu ponašanja korisnika kako bi on izvršio (dodatno) ulaganje u dotičnu potpomognutu regiju.
Paragraph 22 of the IDAC states that the incentive effect can be proven in two possible scenarios: in the absence of aid, no investment would take place at all since without the aid, the investment would not be profitable for the company at any location (scenario 1); in the absence of aid, the investment would take place in another location (scenario 2).
Stavak 22. IDAC-a navodi da je poticajni učinak moguće dokazati u dva moguća scenarija: bez potpore ne bi uopće bilo ulaganja budući da bez potpore ulaganje za kompaniju ne bi bilo profitabilno na nijednoj lokaciji (scenarij 1); bez potpore, ulaganje bi se izvršilo na drugoj lokaciji (scenarij 2).
The IDAC requires the Member State to demonstrate the existence of the incentive effect of the aid and provide clear evidence that the aid effectively had an impact on the investment choice or the location choice.
IDAC od država članica traži da dokažu postojanje poticajnog učinka potpore i pruže jasne dokaze da je potpora učinkovito utjecala na izbor ulaganja odnosno lokacije.
It thus places the burden of proof regarding the existence of an incentive effect on the Member State.
Time teret dokaza u vezi s postojanjem poticajnog učinka stavlja na državu članicu.
In this context, the Member State is also required to give a comprehensive description of the counterfactual scenario in which no aid would be granted to the beneficiary.
U tom kontekstu, od države članice također se traži da pruži opsežan opis protučinjeničnog scenarija u kojem korisniku ne bi bila dodijeljena nikakva potpora.
The counterfactual scenario has to be deemed realistic by the Commission.
Komisija protučinjenični scenarij treba smatrati realističnim.
The Portuguese authorities stated (see recital 54 above) that the aid to Autoeuropa falls under scenario 2 and presented a counterfactual scenario reflecting the concrete investment and location planning for the notified project which considered as alternative location a plant in [location 1 in a non-assisted area in the EEA], […].
Portugalska nadležna tijela navela su (vidjeti prethodnu uvodnu izjavu 54.) da je potpora Autoeuropi obuhvaćena scenarijem 2 i predstavile su protučinjenični scenarij koji odražava konkretno planiranje ulaganja i lokacije za prijavljeni projekt koji je kao alternativnu lokaciju razmatrao postrojenje u [lokacija 1 u nepotpomognutom području EGP-a], […].
Paragraph 25 of the IDAC indicates that the Member State could give proof of the incentive effect of the aid for a scenario 2 situation by providing company documents that show that a comparison has been made between the costs and benefits of locating in the assisted region selected for the investment with an alternative location.
Stavak 25. IDAC-a navodi da bi država članica mogla pružiti dokaz poticajnog učinka potpore za situaciju iz scenarija 2 na način da predoči dokumente poduzeća iz kojih je vidljivo da je napravljena usporedba između troškova i koristi lociranja postrojenja u potpomognutoj regiji odabranoj za ulaganje s alternativnom lokacijom.
The Member State is invited to rely on financial reports, internal business plans and documents that elaborate on various investment scenarios.
Država članica poziva se da se osloni na financijska izvješća, interne poslovne planove i dokumente koji razrađuju različite scenarije ulaganja.
Portugal provided (see recitals 68, 70 and 71 above) contemporary and genuine evidence documenting VW Group's, and for the notified project Volkswagen's Brand multi-stage decision-making process concerning first the product decision and then the investment and location decision.
Portugal je dostavio (vidjeti uvodne izjave 68., 70. i 71.) aktualne i autentične dokaze koji dokumentiraju postupak odlučivanja VW Grupe, a za prijavljeni projekt višefazni proces odlučivanja robne marke Volkswagen koji se odnosi prvo na odluku o proizvodu, a potom na odluku o ulaganju i lokaciji.
This documentation shows that after the sales potential for new products in the segments A0 SUV and […] ([…]) had been established in 2012 in planning round 61, the controlling department [Group Controlling] identified initially in July 2012 four options for the production location: Setubal, [location 1 in a non-assisted area in the EEA], [location 2 outside EEA] and [location 3 in a non-assisted area in the EEA] by applying two main criteria: whether at an existing plant additional capacities can still be installed and whether the existing facilities are compatible with the planned investment.
Ova dokumentacija pokazuje da je nakon uspostave prodajnog potencijala za nove proizvode u segmentima […] ([…]) 2012. u planiranju faze 61 odjel kontrole [kontrola Grupe] u srpnju 2012. inicijalno utvrdio četiri mogućnosti za lokaciju proizvodnje: Setubal, [lokacija 1 u nepotpomognutom području EGP-a], [lokacija 2 izvan EGP-a] i [lokacija 3 u nepotpomognutom području EGP-a] primjenom dva glavna kriterija: je li u postojećem postrojenju još moguće ugraditi postojeće kapacitete i jesu li postojeći objekti kompatibilni s planiranim ulaganjem.
The calculations conducted by [Group controlling] also included the sales volume of the [predefined model] which had a planned SOP at a similar timing.
Izračuni koje je provela [kontrola Grupe] također su uključivali opseg prodaje [unaprijed utvrđeni model] koji je imao planirani SOP u sličnom vremenu.
Three alternatives with the volumes split between the four sites were developed.
Kreirane su tri alternative s količinama podijeljenima između četiri lokacije.
For each alternative, the production costs per car were calculated and the outcome of these calculations showed that at that point in time the best alternative would had been to combine the [predefined model] and the A0 SUV volumes in [location 1 in a non-assisted area in the EEA] and to limit the new volumes in Setubal to the […] segment.
Za svaku su alternativu izračunati troškovi proizvodnje po automobilu, a ishod tih izračuna pokazao je da bi u tom trenutku najbolja alternativa bila kombinacija količina [unaprijed utvrđeni model] i A0 SUV u [lokacija 1 u nepotpomognutom području EGP-a] i ograničavanje novih količina u Setubalu na segment […].
In the later planning process, the controlling department decided to exclude [location 3 in a non-assisted area in the EEA] due to disadvantages in personnel costs and [location 2 outside EEA] due to disadvantages in logistic costs and therefore only retained [location 1 in a non-assisted area in the EEA] as a viable alternative location to Setubal.
U kasnijem procesu planiranja, odjel kontrole odlučio je isključiti [lokacija 3 u nepotpomognutom području EGP-a] zbog nepovoljne situacije u pogledu troškova osoblja i [lokacija 2 izvan EGP-a] zbog nepovoljne situacije u pogledu troškova logistike zbog čega su zadržali samo [lokacija 1 u nepotpomognutom području EGP-a] kao održivu alternativnu lokaciju za Setubal.
The Commission notes that in January 2014 Volkswagen decided to locate the production of the [predefined model] in [location 1 in a non-assisted area in the EEA] and [location 2 outside EEA], where already the predecessor model had been produced.
Komisija napominje da je u siječnju 2014. Volkswagen odlučio locirati proizvodnju [unaprijed utvrđeni model] u [lokacija 1 u nepotpomognutom području EGP-a] i [lokacija 2 izvan EGP-a], gdje je već proizveden model prethodnik.
Portugal provided evidence to prove that even after the [predefined model] decision was taken, [location 1 in a non-assisted area in the EEA] remained a realistic scenario for the notified investment.
Portugal je dostavio dokaz da je čak i nakon donošenja odluke o [unaprijed utvrđeni model], [lokacija 1 u nepotpomognutom području EGP-a] ostala realističan scenarij za prijavljeno ulaganje.
The documents provided allow the Commission to conclude that in March 2014 when the product decision was taken by the VAP, [location 1 in a non-assisted area in the EEA] had sufficient capacity to accommodate the needs of the notified project.
Na temelju dostavljenih dokumenata Komisija je donijela zaključak da je u ožujku 2014. kada je VAP donio odluku o proizvodu [lokacija 1 u nepotpomognutom području EGP-a] imala dovoljan kapacitet da zadovolji potrebe prijavljenog projekta.
This is further supported by VW Group's decision of March 2015 to produce in [location 1 in a non-assisted area in the EEA] another model with a similar yearly production capacity as the notified project.
To dodatno podupire odluka VW Grupe iz ožujka 2015. o proizvodnji u [lokacija 1 u nepotpomognutom području EGP-a] drugog modela sa sličnim godišnjim kapacitetom proizvodnje kao i prijavljeni projekt.
Moreover, the Commission verified that all the relevant costs relating to additional shifts needed in [location 1 in a non-assisted area in the EEA] in order to cope with the additional capacity needed for the notified project were taken into account in the counterfactual scenario.
Štoviše, Komisija je potvrdila da su u protučinjeničnom scenariju uzeti u obzir svi relevantni troškovi koji se odnose na dodatne smjene potrebne u [lokacija 1 u nepotpomognutom području EGP-a] kako bi se zadovoljio dodatni kapacitet potreban za prijavljeni projekt.
In addition, it takes note of Portugal's argument that if Setubal would not have been chosen as location for the notified project, Autoeuropa might have had to shut down at least major parts of the plant.
Pored toga, prima na znanje argument Portugala da bi, u slučaju da Setubal nije bio odabran kao lokacija za prijavljeni projekt, Autoeuropa možda morala zatvoriti barem veće dijelove tvornice.
The Commission verified that both the costs for the dismissal of employees in Setubal and the costs for reimbursing the State aid granted in the earlier investment projects mentioned in section 4.2 were taken into account in the counterfactual scenario.
Komisija je potvrdila da su troškovi za otpuštanje zaposlenika u Setubalu i troškovi za nadoknadu državne potpore dodijeljene u prethodnim projektima ulaganja spomenutima u odjeljku 4.2. uzeti u obzir u protučinjeničnom scenariju.
The Commission is also satisfied that the calculations of the investment and production costs at the two locations used in the counterfactual scenario are accurate and are based on credible data provided by the factories or on credible assumptions.
Komisija se također uvjerila da su izračuni troškova ulaganja i proizvodnje na dvije lokacije iz protučinjeničnog scenarija točni i temelje se na vjerodostojnim podacima koje su dostavile tvornice ili na vjerodostojnim pretpostavkama.
As described in recital 70 and in annex I of this decision, the estimates for production costs attributable to the location, which include production costs and investment costs, resulted in a cost disadvantage of EUR 90 million in nominal value for Setubal compared to [location 1 in a non-assisted area in the EEA].
Kako je opisano u uvodnoj izjavi 70. i u prilogu I. ove odluke, procjene za troškove proizvodnje koji se odnose na lokaciju, a koji uključuju troškove proizvodnje i ulaganja, rezultirali su višim troškovima od 90 milijuna EUR u nominalnoj vrijednosti za Setubal u usporedbi s [lokacija 1 u nepotpomognutom području EGP-a].
In order to reduce the cost disadvantage of Setubal, and in view of the forthcoming formal decision of the VAI on the localisation of the investment project, after the product decision was taken by the VAP on 10 March 2014, Autoeuropa introduced an application for aid on 31 March 2014.
Kako bi se smanjio taj troškovni nedostatak Setubala, te s obzirom na buduću formalnu odluku VAI-a o lokalizaciji projekta ulaganja, nakon što je VAP 10. ožujka 2014. donio odluku o proizvodu, Autoeuropa je 31. ožujka 2014. podnijela zahtjev za potporu.
On 28 May 2014 and 26 June 2014, the VAI decided to locate the notified investment in Setubal.
VAI je 28. svibnja 2014. i 26. lipnja 2014. odlučio locirati prijavljeno ulaganje u Setubal.
As documented by the minutes of the VAI meetings, this decision was adopted explicitly subject to the availability of State aid.
Kako je dokumentirano zapisnikom sa sastanaka VAI-a, ta je odluka donesena izričito ovisno o dostupnosti državne potpore.
Works on the project started on 26 June 2014.
Radovi na projektu započeli su 26. lipnja 2014.
The Commission considers, in accordance with paragraphs 23 and 25 of the IDAC that the counterfactual scenario presented by Portugal is realistic and supported by genuine and contemporary evidence proving that the aid has a real (substantive) incentive effect: by reducing the viability gap between both locations in favour of Setubal, the aid contributed to changing the location decision of the beneficiary company.
Komisija smatra, sukladno stavcima 23. i 25. IDAC-a, da je protučinjenični scenarij koji je predstavio Portugal realističan te da ga podupiru autentične i aktualne činjenice koje dokazuju da potpora ima stvaran (materijalan) poticajni učinak: smanjivanjem razlike u pogledu održivosti između obje lokacije u korist Setubala, potpora je doprinijela promjeni odluke o lokaciji kompanije primatelja.
Without the aid, the investment would not have taken place in Setubal.
Bez potpore ne bi došlo do ulaganja u Setubal.
Proportionality of the aid
Proporcionalnost potpore
Paragraph 29 of the IDAC requires that for the aid to be proportional, the amount and intensity of the aid must be limited to the minimum needed for the investment to take place in the assisted region.
U stavku 29. IDAC-a utvrđeno je da se potpora smatra proporcionalnom ako su iznos i intenzitet potpore ograničeni na minimum potreban za realizaciju ulaganja u potpomognutoj regiji.
In general, regional aid is considered to be proportional to the seriousness of the problems affecting the assisted regions if it respects the applicable regional aid ceiling, including the automatic, progressive scaling-down of the regional aid ceiling for large investment projects (which is already part of the applicable regional aid map).
Općenito, regionalna se potpora smatra proporcionalnom ozbiljnosti problema s kojima se suočavaju potpomognute regije ako poštuje važeću regionalnu gornju granicu potpore, uključujući automatsko, progresivno smanjivanje gornje granice regionalne potpore za velike projekte ulaganja (što je već dio važeće karte regionalnih potpora).