natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Directive 2005/36/EC of the European Parliament and of the Council includes an obligation for Member States to assess the proportionality of their requirements restricting access to, or the pursuit of, regulated professions, and to communicate the results of that assessment to the Commission, launching the ‘mutual evaluation process’.
Direktivom 2005/36/EZ Europskog parlamenta i Vijeća određena je obveza država članica da ocijene proporcionalnost svojih zahtjeva kojima se ograničava pristup reguliranim profesijama ili njihovo obavljanje te da Komisiju obavijeste o rezultatima te ocjene pokretanjem „postupka uzajamnog ocjenjivanja”.
That process means that Member States had to carry out a screening of all their legislation on all of the professions that were regulated in their territory.
Taj postupak znači da su države članice morale provesti analitički pregled svojeg zakonodavstva o svim reguliranim profesijama na svojem državnom području.
The results of the mutual evaluation process revealed a lack of clarity as regards the criteria to be used by Member States when assessing the proportionality of requirements restricting access to, or the pursuit of, regulated professions, as well as an uneven scrutiny of such requirements at all levels of regulation.
Rezultati postupka uzajamnog ocjenjivanja ukazali su na manjak jasnoće u pogledu kriterija koje države članice primjenjuju pri ocjenjivanju proporcionalnosti zahtjeva kojima se ograničava pristup reguliranim profesijama ili njihovo obavljanje te na neujednačenu razinu kontrole takvih zahtjeva na svim razinama reguliranja.
To avoid fragmentation of the internal market and to eliminate barriers to the taking-up and pursuit of certain employed or self-employed activities, there should be a common approach at Union level, preventing disproportionate measures from being adopted.
Stoga bi, kako bi se izbjegla fragmentacija unutarnjeg tržišta i uklonile prepreke pokretanju i obavljanju određenih nesamostalnih ili samostalnih djelatnosti, trebao postojati zajednički pristup na razini Unije kojim će se spriječiti donošenje neproporcionalnih mjera.
In its Communication of 28 October 2015 entitled ‘Upgrading the Single market: more opportunities for people and businesses’, the Commission identified the need to adopt an analytical proportionality framework for Member States to use when reviewing existing regulations of professions or when proposing new ones.
U svojoj komunikaciji od 28. listopada 2015. pod naslovom „Poboljšanje jedinstvenog tržišta: više prilika za ljude i poduzeća”, Komisija je utvrdila potrebu za donošenjem analitičkog okvira za ocjenjivanje proporcionalnosti kojim se države članice trebaju služiti pri preispitivanju postojećih propisa o profesijama ili pri predlaganju novih.
This Directive aims to establish rules for proportionality assessments to be conducted by Member States before the introduction of new, or the amendment of existing, professional regulations, in order to ensure the proper functioning of the internal market, while guaranteeing transparency and a high level of consumer protection.
Cilj je ove Direktive uspostaviti pravila državama članicama za provođenje ocjena proporcionalnosti prije uvođenja novih propisa, ili izmjene postojećih kojima se reguliraju profesije kako bi se osiguralo pravilno funkcioniranje unutarnjeg tržišta uz istodobno jamčenje transparentnosti i visoke razine zaštite potrošača.
The activities covered by this Directive should concern the regulated professions falling within the scope of Directive 2005/36/EC.
Djelatnosti obuhvaćene ovom Direktivom trebale bi se odnositi na regulirane profesije obuhvaćene područjem primjene Direktive 2005/36/EZ.
This Directive should apply to requirements restricting access to, or the pursuit of, existing regulated professions or new professions that Member States are considering whether to regulate.
Ova bi se Direktiva trebala primjenjivati na zahtjeve kojima se ograničava pristup postojećim reguliranim profesijama ili novim profesijama čije reguliranje razmatraju države članice ili njihovo obavljanje.
This Directive should apply in addition to Directive 2005/36/EC and without prejudice to other provisions laid down in a separate Union act concerning access to, or the pursuit of, a given regulated profession.
Ova bi se Direktiva trebala primjenjivati uz Direktivu 2005/36/EZ i ne dovodeći u pitanje druge odredbe utvrđene zasebnim aktom Unije u pogledu pristupa određenoj reguliranoj profesiji ili njezina obavljanja.
This Directive is without prejudice to the competence of Member States to define the organisation and the content of their systems of education and professional training, and in particular as regards the possibility for them to delegate to professional organisations the power to organise or supervise professional education and training.
Ovom se Direktivom ne dovodi u pitanje nadležnost država članica da definiraju organizaciju i sadržaj svojih sustava obrazovanja i stručnog osposobljavanja, a posebice u pogledu mogućnosti da strukovnim organizacijama delegiraju ovlast organizacije i nadzora strukovnog obrazovanja i osposobljavanja.
Provisions which do not restrict access to, or the pursuit of, regulated professions, including editorial amendments, technical adaptations to the content of training courses or the modernisation of training regulations, should not fall within the scope of this Directive.
Odredbe kojima se ne bi ograničio pristup reguliranim profesijama ili njihovo obavljanje, uključujući uređivanje, tehničke prilagodbe sadržaja tečajeva osposobljavanja ili modernizaciju propisa o osposobljavanju, ne bi trebale ulaziti u područje primjene ove Direktive.
Where professional education or training consists of activities which are remunerated, the freedom of establishment and the freedom to provide services should be guaranteed.
Ako se profesionalno obrazovanje ili osposobljavanje sastoji od plaćenih aktivnosti, trebale bi biti zajamčene sloboda poslovnog nastana i sloboda pružanja usluga.
Where Member States transpose specific requirements concerning the regulation of a given profession established in a separate Union act which does not leave Member States a choice as to the exact way in which they are to be transposed, the assessment of proportionality, as required by specific provisions of this Directive, should not be applied.
Ako države članice prenose posebne zahtjeve koji se odnose na reguliranje određene profesije uspostavljene zasebnim aktom Unije kojim se državama članicama ne daje izbor točnog načina prenošenja, ne bi se trebala primjenjivati ocjena proporcionalnosti kako je utvrđena posebnim odredbama ove Direktive.
Member States should be able to rely on a common regulatory framework based on clearly defined legal concepts concerning the different ways to regulate a profession across the Union.
Države članice trebale bi se moći osloniti na zajednički regulatorni okvir koji se temelji na jasno definiranim pravnim konceptima u pogledu različitih načina reguliranja određene profesije diljem Unije.
There are several ways to regulate a profession, for instance by reserving access to, or the pursuit of, a particular activity to holders of a professional qualification.
Postoji nekoliko načina reguliranja profesije, primjerice ograničavanjem prava pristupa određenoj profesiji ili njezina obavljanja na nositelje određene stručne kvalifikacije.
Member States may also regulate one of the modes of pursuit of a profession by laying down conditions for the use of professional titles or by imposing qualification requirements only on self-employed, on salaried professionals, or on the managers or legal representatives of undertakings, especially where the activity is pursued by a legal person in the form of a professional company.
Države članice isto tako mogu regulirati jedan od načina obavljanja profesije utvrđivanjem uvjeta za korištenje profesionalnih naziva ili nametanjem zahtjeva u pogledu kvalifikacija samo samozaposlenima, plaćenim stručnjacima, ili rukovoditeljima ili pravnim zastupnicima poduzeća, osobito ako se aktivnošću bavi pravna osoba u obliku stručnog trgovačkog društva.
Before introducing new, or amending existing, legislative, regulatory or administrative provisions restricting access to, or the pursuit of, regulated professions, Member States should assess the proportionality of such provisions.
Prije uvođenja novih ili izmjene postojećih odredaba zakona ili drugih propisa kojima se ograničava pristup reguliranim profesijama ili njihovo obavljanje, države članice trebale bi ocijeniti jesu li te odredbe proporcionalne.
The extent of the assessment should be proportionate to the nature, the content and the impact of the provision being introduced.
Opseg ocjenjivanja trebao bi biti proporcionalan prirodi, sadržaju i učinku odredbi koje se uvode.
The burden of proof of justification and proportionality lies with the Member States.
Teret dokazivanja opravdanosti i proporcionalnosti je na državama članicama.
The reasons for regulating invoked by a Member State by way of justification should thus be accompanied by an analysis of the appropriateness and proportionality of the measure adopted by that Member State and by specific evidence substantiating its arguments.
Razlozi za reguliranje koje država članica navodi kao opravdane trebali bi stoga biti popraćeni analizom primjerenosti i proporcionalnosti mjere koju donosi ta država članica te konkretnim dokazima kojima se potkrepljuju njezini argumenti.
Although a Member State does not necessarily have to produce a specific study or a specific form of evidence or materials establishing the proportionality of such a measure prior to its adoption, it should carry out an objective analysis, taking into account the specific circumstances of that Member State, that demonstrates that there are genuine risks for the achievement of public interest objectives.
Iako država članica ne mora nužno predočiti konkretnu studiju ili određeni oblik dokaza ili materijala kojim se utvrđuje proporcionalnost takve mjere prije njezina donošenja, trebala bi provesti objektivnu analizu, uzimajući u obzir posebne okolnosti te države članice, koja pokazuje da je istinski ugroženo postizanje ciljeva od javnog interesa.
Member States should carry out proportionality assessments in an objective and independent manner, including where a profession is regulated indirectly by giving a particular professional body the power to regulate.
Države članice trebale bi ocjene proporcionalnosti provoditi na objektivan i neovisan način, uključujući i slučajeve kada je profesija neizravno regulirana, davanjem ovlasti za reguliranje posebnom strukovnom tijelu.
Those assessments could include an opinion obtained from an independent body, including existing bodies that are part of the national legislative process, entrusted by the Member States concerned with the task of providing such opinion.
Te ocjene mogle bi uključivati mišljenje dobiveno od neovisnog tijela, uključujući postojeća tijela koja su dio nacionalnog zakonodavnog postupka, kojem je dotična država članica povjerila zadaću davanja takvog mišljenja.
This is particularly important in cases where the assessment is made by local authorities, regulatory bodies or professional organisations, whose greater proximity to local conditions and specialised knowledge could in certain cases make them better placed to identify the best way of meeting the public interest objectives, but whose policy choices could provide benefits to established operators at the expense of new market entrants.
To je posebno važno u slučajevima u kojima ocjenu provode lokalna nadležna tijela, regulatorna tijela ili strukovne organizacije koji su bolje upoznati s lokalnim uvjetima i imaju specijalizirano znanje, zbog čega bi ona u određenim slučajevima mogla biti prikladnija za utvrđivanje najboljeg načina za ispunjavanje ciljeva od javnog interesa, ali čiji bi izbor politika mogao pogodovati postojećim subjektima na štetu novih sudionika na tržištu.
It is appropriate to monitor the proportionality of new or amended provisions restricting access to, or the pursuit of, regulated professions after their adoption.
Primjereno je, nakon njihova donošenja, pratiti proporcionalnost novih ili izmijenjenih odredbi kojima se ograničava pristup reguliranim profesijama ili njihovo obavljanje.
A review of the proportionality of a restrictive national measure in the area of regulated professions should be based not only on the objective of that national measure at the time of its adoption, but also on its effects, assessed after its adoption.
Preispitivanje proporcionalnosti ograničavajućih nacionalnih mjera u području reguliranih profesija ne bi se trebalo temeljiti samo na cilju te nacionalne mjere u vrijeme njezina donošenja, nego i na njezinim učincima koji se ocjenjuju nakon njezina donošenja.
The assessment of the proportionality of the national measure should be based on developments found to have occurred in the area of the regulated profession since the measure was adopted.
Ocjena proporcionalnosti nacionalne mjere trebala bi se temeljiti na promjenama koje su nastupile u području regulirane profesije nakon donošenja te mjere.
As confirmed by settled case-law, any unjustified restriction resulting from national law restricting the freedom of establishment or the freedom to provide services is prohibited, including any discrimination on grounds of nationality or residence.
Kako je potvrđeno ustaljenom sudskom praksom, zabranjuje se svako neopravdano ograničenje koje se temelji na nacionalnom pravu u kojem se ograničava pravo poslovnog nastana ili pružanja usluga zbog, između ostalog, diskriminacije na temelju državljanstva ili boravišta.
Where the taking-up and the pursuit of employed or self-employed activities are conditional on complying with certain requirements relating to specific professional qualifications, laid down directly or indirectly by the Member States, it is necessary to ensure that such requirements are justified by public interest objectives, such as those within the meaning of the TFEU, namely public policy, public security and public health, or by overriding reasons in the public interest, recognised as such in the case-law of the Court of Justice.
Ako je pokretanje i obavljanje nesamostalnih ili samostalnih djelatnosti uvjetovano poštovanjem određenih zahtjeva koji se odnose na posebne stručne kvalifikacije koje su izravno ili neizravno propisale države članice, potrebno je osigurati da su takvi zahtjevi opravdani ciljevima od javnog interesa, poput onih u smislu UFEU-a, odnosno javne politike, javne sigurnosti i javnog zdravlja ili prevladavajućim razlozima od javnog interesa koji su kao takvi priznati sudskom praksom Suda.
It is also necessary to clarify that the following are among the overriding reasons in the public interest, recognised by the Court of Justice: preserving the financial equilibrium of the social security system; the protection of consumers, of recipients of services, including by guaranteeing the quality of craft work, and of workers; the safeguarding of the proper administration of justice; ensuring the fairness of trade transactions; the combating of fraud and the prevention of tax evasion and avoidance, and the safeguarding of the effectiveness of fiscal supervision; transport safety; the protection of the environment and the urban environment; the health of animals; intellectual property; the safeguarding and conservation of the national historic and artistic heritage; social policy objectives; and cultural policy objectives.
Osim toga, potrebno je pojasniti da je ovo što se navodi u nastavku među prevladavajućim razlozima od javnog interesa koje je priznao Sud: očuvanje financijske ravnoteže sustava socijalne sigurnosti; zaštita potrošača, primatelja usluga, uključujući jamčenjem kvalitete obrtništva, i radnika; jamstvo odgovarajuće sudske zaštite; osiguravanje pravednosti trgovinskih transakcija; borba protiv prijevara, sprečavanje utaje i izbjegavanja poreza te jamstvo učinkovitosti fiskalnog nadzora; prometna sigurnost; zaštita okoliša i urbanog okoliša; zdravlje životinja; intelektualno vlasništvo; zaštita i očuvanje nacionalne povijesne i umjetničke baštine; ciljevi socijalne politike; i ciljevi kulturne politike.
According to settled case-law, purely economic reasons, namely promoting the national economy to the detriment of the fundamental freedoms, as well as purely administrative reasons, such as carrying out controls or gathering statistics, cannot constitute an overriding reason in the public interest.
U skladu s ustaljenom sudskom praksom, razlozi isključivo gospodarske prirode, kao što je poticanje nacionalnog gospodarstva na štetu temeljnih sloboda, te isključivo administrativni razlozi, kao što je provođenje nadzora ili prikupljanje statističkih podataka, ne mogu predstavljati prevladavajući razlog od javnog interesa.
It is for the Member States to determine the level of protection which they wish to afford to the public interest objectives and the appropriate level of regulation, within the limits of proportionality.
Države članice same utvrđuju razinu zaštite koju žele pružiti ciljevima od javnog interesa i prikladnu razinu regulacije, unutar granica proporcionalnosti.
The fact that one Member State imposes less strict rules than another Member State does not mean that the latter Member State’s rules are disproportionate and therefore incompatible with Union law.
Činjenica da jedna država članica propisuje manje stroga pravila od druge države članice ne znači da su pravila te druge države članice neproporcionalna i stoga nespojiva s pravom Unije.
With regard to the protection of public health, according to Article 168(1) TFEU, a high level of human health protection is to be ensured in the definition and implementation of all Union policies and activities.
U pogledu zaštite javnog zdravlja, u skladu s člankom 168. stavkom 1. UFEU-a, mora se zajamčiti visok stupanj zaštite ljudskog zdravlja pri određivanju i provedbi svih politika i aktivnosti Unije.
This Directive is fully in line with that objective.
Ova Direktiva u potpunosti je u skladu s tim ciljem.
In order to ensure that the provisions they introduce, and that amendments they make to existing provisions, are proportionate, Member States should consider the criteria for assessing the proportionality and the additional criteria which are relevant for the regulated profession being analysed.
Kako bi se osigurala razmjernost odredbi koje uvode i kako bi se osigurala proporcionalnost izmjena postojećih odredaba, države članice trebale bi uzeti u obzir kriterije za ocjenu proporcionalnosti i dodatne kriterije koji su relevantni za regulirane profesije koja se analizira.
Where a Member State intends to regulate a profession or to amend existing rules, account should be taken of the nature of the risks related to the public interest objectives pursued, in particular the risks to service recipients, including consumers, to professionals or to third parties.
Ako država članica želi regulirati određenu profesiju ili izmijeniti postojeća pravila, trebala bi u obzir uzeti prirodu rizika povezanu sa željenim ciljevima od javnog interesa, posebno rizika za primatelje usluga, uključujući potrošače, stručnjake ili treće osobe.
It should also be borne in mind that, in the field of professional services, there is usually an asymmetry of information between consumers and professionals, given that professionals display a high level of technical knowledge which consumers may not have.
Isto bi tako trebalo imati na umu da u području profesionalnih usluga obično postoji asimetrija u informiranosti između potrošača i stručnjaka, s obzirom na to da stručnjaci imaju visoku razinu tehničkog znanja koju potrošači možda nemaju.
Requirements linked to professional qualifications should be considered to be necessary only where existing measures, such as product safety law or consumer protection law, cannot be regarded as being suitable or genuinely effective to achieve the aim pursued.
Zahtjeve povezane sa stručnim kvalifikacijama trebalo bi smatrati nužnima samo kada se postojeće mjere, poput propisa u području sigurnosti proizvoda ili zaštite potrošača, ne mogu smatrati prikladnima ili stvarno učinkovitima za ostvarenje željenog cilja.
To meet the requirement of proportionality, a measure should be suitable for securing the attainment of the objective pursued.
Kako bi se ispunio zahtjev proporcionalnosti, mjera bi trebala biti primjerena za osiguranje ostvarenja željenog cilja.
A measure should be considered to be suitable for securing the attainment of the objective pursued only if it genuinely reflects a concern to attain that objective in a consistent and systematic manner, for instance where similar risks related to certain activities are addressed in a comparable way and where any exceptions to the restrictions involved are applied in line with the stated objective.
Mjera bi se trebala smatrati prikladnom za osiguranje ostvarenja željenog cilja samo ako stvarno odražava brigu za ostvarenje tog cilja na dosljedan i sustavan način, na primjer kada se slični rizici povezani s određenim djelatnostima otklanjaju na usporediv način i kada se sva izuzeća od relevantnih ograničenja primjenjuju u skladu s navedenim ciljem.
Furthermore, the national measure should effectively contribute to achieving the objective pursued and therefore, where it has no effect on the ground for justification, it should not be considered to be suitable.
Nadalje, nacionalna mjera trebala bi stvarno pridonijeti ostvarenju željenog cilja i stoga je ne bi trebalo smatrati prikladnom ako ne utječe na razlog opravdanosti.
The overall impact of the measure on the free movement of persons and services within the Union, on consumer choice and on the quality of the service provided should be duly taken into account by the Member States.
Države članice trebale bi uzeti u obzir ukupni učinak mjere na slobodno kretanje osoba i usluga unutar Unije, na izbor potrošača i kvalitetu pružene usluge.
On that basis, Member States should ascertain, in particular, whether the extent of the restriction to access to, or the pursuit of, regulated professions is proportionate to the importance of the objectives pursued and the expected gains.
Na temelju toga države članice trebale bi posebno provjeriti je li opseg odredbi kojima se ograničava pristup reguliranim profesijama ili njihovo obavljanje proporcionalan važnosti ciljeva koji se žele ostvariti i očekivanih koristi.
Member States should carry out a comparison between the national measure at issue and alternative, less restrictive means that would result in the same objective being attained but would impose fewer restrictions.
Države članice trebale bi provesti usporedbu predmetne nacionalne mjere s alternativnim i manje ograničavajućim sredstvima kojima bi se omogućilo ostvarenje istog cilja, ali uz manje ograničenja.
Where the measures are justified by consumer protection only and where the risks identified are limited to the relationship between the professional and the consumer and therefore do not negatively affect third parties, Member States should assess whether their objective could be attained by means that are less restrictive than reserving activities to professionals.
Ako su mjere opravdane samo zaštitom potrošača i ako su utvrđeni rizici ograničeni na odnos stručnjaka i potrošača te tako ne utječu negativno na treće strane, države članice trebale bi ocijeniti može li se cilj ostvariti sredstvima koja su manje ograničavajuća od ograničavanja djelatnosti na stručnjake.
For instance, where consumers can reasonably make a choice between using the services of qualified professionals or not, less restrictive means, such as protection of the professional title or enrolment on a professional register, should be used.
Na primjer, ako potrošači mogu razumno odabrati hoće li se koristiti uslugama kvalificiranih stručnjaka, trebalo bi primjenjivati manje ograničavajuća sredstva, kao što je zaštita profesionalnog naziva ili upis u strukovni registar.