natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Part A of the Annex to Implementing Regulation (EU) No 540/2011, row 50, on iprodione, is deleted.
U dijelu A Priloga Provedbenoj uredbi (EU) br. 540/2011 briše se redak 50. o iprodionu.
Member States shall withdraw authorisations for plant protection products containing iprodione as active substance by 5 March 2018 at the latest.
Države članice oduzimaju odobrenja za sredstva za zaštitu bilja koja kao aktivnu tvar sadržavaju iprodion najkasnije do 5. ožujka 2018.
Any grace period granted by Member States in accordance with Article 46 of Regulation (EC) No 1107/2009 shall be as short as possible and shall expire by 5 June 2018 at the latest.
Sva razdoblja odgode koja države članice odobre u skladu s člankom 46. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 moraju biti što kraća i moraju isteći najkasnije 5. lipnja 2018.
Commission Directive 2003/31/EC of 11 April 2003 amending Council Directive 91/414/EEC to include 2,4-DB, beta-cyfluthrin, cyfluthrin, iprodione, linuron, maleic hydrazide and pendimethalin as active substances (OJ L 101, 23.4.2003, p. 3).
Direktiva Komisije 2003/31/EZ od 11. travnja 2003. o izmjeni Direktive Vijeća 91/414/EEZ radi uvrštenja 2,4-DB-a, beta-ciflutrina, ciflutrina, iprodiona, linurona, maleinskog hidrazida i pendimetalina kao aktivnih tvari (SL L 101, 23.4.2003., str. 3.).
EFSA Journal 2016;14(11):4609, 31 pp. doi:10.2903/j.efsa.2016.4609.
EFSA Journal 2016.;14(11):4609, 31 str. doi:10.2903/j.efsa.2016.4609.
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1511 of 30 August 2017 amending Implementing Regulation (EU) No 540/2011 as regards the extension of the approval periods of the active substances 1-methylcyclopropene, beta-cyfluthrin, chlorothalonil, chlorotoluron, cypermethrin, daminozide, deltamethrin, dimethenamid-p, flufenacet, flurtamone, forchlorfenuron, fosthiazate, indoxacarb, iprodione, MCPA, MCPB, silthiofam, thiophanate-methyl and tribenuron (OJ L 224, 31.8.2017, p. 115).
Provedbena uredba Komisije (EU) 2017/1511 od 30. kolovoza 2017. o izmjeni Provedbene uredbe (EU) br. 540/2011 u pogledu produljenja razdoblja odobrenja aktivnih tvari 1-metil-ciklopropen, beta-ciflutrin, klorotalonil, klorotoluron, cipermetrin, daminozid, deltametrin, dimetenamid-p, flufenacet, flurtamon, forklorfenuron, fostiazat, indoksakarb, iprodion, MCPA, MCPB, siltiofam, tiofanat-metil i tribenuron (SL L 224, 31.8.2017., str. 115.).
Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance iprodione.
Zaključak o stručnom pregledu ocjene rizika od pesticida koji sadržavaju aktivnu tvar iprodion.
Regulation (EU) 2017/2092 of the European Parliament and of the Council
Uredba (EU) 2017/2092 Europskog parlamenta i Vijeća
amending Regulation (EU) No 1380/2013 on the common fisheries policy
o izmjeni Uredbe (EU) br. 1380/2013 o zajedničkoj ribarstvenoj politici
Article 15(1) of Regulation (EU) No 1380/2013 of the European Parliament and of the Council establishes the obligation to land all catches of species which are subject to catch limits and, in the Mediterranean, also catches of species which are subject to minimum sizes (‘the landing obligation’).
Člankom 15. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 1380/2013 Europskog parlamenta i Vijeća utvrđena je obveza iskrcavanja svih ulova vrsta koje podliježu ograničenjima ulova te, u Sredozemnom moru, i ulova vrsta koje podliježu minimalnim veličinama („obveza iskrcavanja”).
Multiannual plans referred to in Article 9 of Regulation (EU) No 1380/2013 and management plans referred to in Article 18 of Council Regulation (EC) No 1967/2006 are to lay down detailed provisions intended to facilitate the implementation of the landing obligation (‘discard plans’).
U višegodišnjim planovima iz članka 9. Uredbe (EU) br. 1380/2013 i planovima upravljanja iz članka 18. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1967/2006 treba utvrditi detaljne odredbe za lakšu provedbu obveze iskrcavanja („planovi za odbačeni ulov”).
Article 15(6) of Regulation (EU) No 1380/2013 provides that, in the absence of multiannual plans or management plans, the Commission may adopt discard plans on a temporary basis and for a period of no more than three years.
Člankom 15. stavkom 6. Uredbe (EU) br. 1380/2013 predviđeno je da, ako nema višegodišnjih planova ili planova upravljanja, Komisija može donijeti privremene planove za odbačeni ulov za razdoblje od najviše tri godine.
Experience has demonstrated that the preparation and adoption of multiannual plans or management plans that include discard plans takes longer than was envisaged at the time of the adoption of Regulation (EU) No 1380/2013.
Iskustvo je pokazalo da izrada i donošenje višegodišnjih planova ili planova upravljanja koji uključuju planove za odbačeni ulov traje dulje nego što je bilo predviđeno u trenutku donošenja Uredbe (EU) br. 1380/2013.
It is therefore appropriate to set the period for which the Commission may adopt discard plans in the absence of multiannual plans or management plans.
Stoga je primjereno utvrditi razdoblje za koje Komisija može donositi planove za odbačeni ulov ako nema višegodišnjih planova ili planova upravljanja.
Regulation (EU) No 1380/2013 should therefore be amended accordingly,
Uredbu (EU) br. 1380/2013 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,
In Article 15 of Regulation (EU) No 1380/2013, paragraph 6 is replaced by the following:
U članku 15. Uredbe (EU) br. 1380/2013 stavak 6. zamjenjuje se sljedećim:
Where no multiannual plan, or no management plan in accordance with Article 18 of Regulation (EC) No 1967/2006, is adopted for the fishery in question, the Commission shall be empowered to adopt, in accordance with Article 18 of this Regulation, delegated acts in accordance with Article 46 of this Regulation, laying down on a temporary basis specific discard plans containing the specifications referred to in points (a) to (e) of paragraph 5 of this Article for an initial period of no more than three years that may be renewed for a further total period of three years.
Ako se za predmetni ribolov ne donese višegodišnji plan ili plan upravljanja u skladu s člankom 18. Uredbe (EZ) br. 1967/2006, Komisija je ovlaštena donositi, u skladu s člankom 18. ove Uredbe, delegirane akte u skladu s člankom 46. ove Uredbe kojima se utvrđuju posebni privremeni planovi za odbačeni ulov koji sadržavaju specifikacije iz stavka 5. točaka od (a) do (e) ovog članka za početno razdoblje od najviše tri godine, koje se može produljiti za dodatno razdoblje od najviše tri godine.
Member States may cooperate, in accordance with Article 18 of this Regulation, in the drawing-up of such a plan with a view to the Commission adopting such acts or submitting a proposal in accordance with the ordinary legislative procedure.’.
Države članice mogu surađivati, u skladu s člankom 18. ove Uredbe, u izradi tog plana kako bi Komisija donijela te akte ili podnijela prijedlog u skladu s redovnim zakonodavnim postupkom.”.
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/2093
Provedbena uredba Komisije (EU) 2017/2093
terminating the investigation concerning possible circumvention of the anti-dumping measures imposed by Council Implementing Regulation (EU) No 1331/2011 on imports of certain seamless pipes and tubes of stainless steel originating in the People's Republic of China by imports consigned from India, whether declared as originating in India or not, and terminating the registration of such imports imposed by Commission Implementing Regulation (EU) 2017/272
o završetku ispitnog postupka o mogućem izbjegavanju antidampinških mjera uvedenih Provedbenom uredbom Vijeća (EU) br. 1331/2011 na uvoz određenih bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika podrijetlom iz Narodne Republike Kine putem uvoza poslanog iz Indije, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Indije ili ne, te o obustavi evidentiranja takvog uvoza uvedenog Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2017/272
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 13(3) thereof,
uzimajući u obzir Uredbu (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije [1] („osnovna uredba”), a posebno njezin članak 13. stavak 3.,
By Implementing Regulation (EU) No 1331/2011 [2] (‘the original Regulation’), the Council imposed a definitive anti-dumping duty of 71,9 % on imports of certain seamless pipes and tubes of stainless steel (‘SSSPT’) originating in the People's Republic of China (‘the PRC’) for all other companies than the ones mentioned in Article 1(2) and Annex I to that Regulation.
Provedbenom uredbom (EU) br. 1331/2011 [2] („izvorna uredba”) Vijeće je uvelo konačnu antidampinšku pristojbu od 71,9 % na uvoz određenih bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika podrijetlom iz Narodne Republike Kine („NRK”) za sva ostala trgovačka društva osim onih navedenih u članku 1. stavku 2. i Prilogu I. toj uredbi.
These measures will be referred to as ‘the measures in force’ and the investigation that led to the measures imposed by the original Regulation will be referred to as ‘the original investigation’.
Te se mjere dalje u tekstu nazivaju „mjere na snazi”, a ispitni postupak koji je doveo do mjera uvedenih izvornom uredbom naziva se„početni ispitni postupak”.
On 3 January 2017 the Defence Committee of the seamless stainless steel tubes industry of the European Union (‘the applicant’) submitted a request for an anti-circumvention investigation to the European Commission, indicating that the anti-dumping measures on imports of certain seamless pipes and tubes of stainless steel originating in the PRC were being circumvented via India.
Odbor za zaštitu industrije bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika Europske unije („podnositelj zahtjeva”) 3. siječnja 2017. podnio je Europskoj komisiji zahtjev za ispitni postupak za sprječavanje izbjegavanja mjera u kojem je navedeno da se antidampinške mjere na uvoz određenih bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika podrijetlom iz NRK-a izbjegavaju preko Indije.
The request provided prima facie evidence that, following the imposition of the measures in force, a significant change in the pattern of trade involving exports from the PRC and India to the Union occurred, which seemed to be caused by the imposition of the measures in force.
U zahtjevu su izneseni dokazi prima facie da je nakon uvođenja mjera na snazi došlo do znatne promjene strukture trgovine koja obuhvaća izvoz iz NRK-a i Indije u Uniju te se čini da je tu promjenu uzrokovalo uvođenje mjera na snazi.
There was allegedly insufficient due cause or justification other than the imposition of the measures in force for such a change.
Navodno nisu postojali dostatni drugi valjani razlozi ili opravdanje za takvu promjenu osim uvođenja mjera na snazi.
Furthermore, the evidence pointed to the fact that the remedial effects of the measures in force were being undermined both in terms of quantity and price.
Nadalje, dokazi su upućivali na činjenicu da su korektivni učinci mjera na snazi narušeni u smislu količine i cijene.
The evidence showed that the increased imports from India were made at prices below the non-injurious price established in the original investigation.
Dokazi su pokazali da se povećani uvoz iz Indije izvršavao po cijenama koje su niže od neštetne cijene utvrđene u početnom ispitnom postupku.
Finally, there was evidence that SSSPT consigned from India were dumped in relation to the normal value established for the like product during the original investigation.
Konačno, postoje dokazi da su cijene bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika poslanih iz Indije bile dampinške u odnosu na uobičajenu vrijednost utvrđenu za istovjetni proizvod tijekom početnog ispitnog postupka.
Having determined, after having informed the Member States, that sufficient prima facie evidence existed for the initiation of an investigation under Article 13 of the basic Regulation, the European Commission (‘the Commission’) initiated an investigation by Commission Implementing Regulation (EU) 2017/272 [3] (‘the initiating Regulation’).
Nakon što je, izvijestivši države članice, utvrdila da postoje dostatni dokazi prima facie za pokretanje ispitnog postupka u skladu s člankom 13. osnovne uredbe, Europska komisija („Komisija”) pokrenula je ispitni postupak Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2017/272 [3] („Uredba o pokretanju postupka”).
Following Articles 13(3) and 14(5) of the basic Regulation, the initiating Regulation also directed customs authorities in the Union to register imports of SSSPT consigned from India.
Nadalje, u skladu s člankom 13. stavkom 3. i člankom 14. stavkom 5. osnovne uredbe, Uredbom o pokretanju postupka carinskim tijelima u Uniji naloženo je da evidentiraju uvoz bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika poslanih iz Indije.
The Commission advised the authorities of the PRC and India, the exporting producers and traders in those countries, the importers in the Union known to be concerned and the Union industry of the initiation of the investigation.
Komisija je o pokretanju postupka službeno obavijestila tijela NRK-a i Indije, proizvođače izvoznike i trgovce u tim državama, uvoznike iz Unije za koje se zna da se postupak na njih odnosi i industriju Unije.
Questionnaires were sent to the producers/exporters in the PRC and India known to the Commission or which made themselves known within the deadlines specified in recital 15 of the initiating Regulation.
Upitnici su poslani proizvođačima/izvoznicima u NRK-u i Indiji koji su poznati Komisiji ili koji su se javili u roku utvrđenom u uvodnoj izjavi 15. Uredbe o pokretanju postupka.
Several hearings with the applicant took place, including one hearing with the Hearing Officer in trade proceedings.
Održano je nekoliko saslušanja s podnositeljem zahtjeva, uključujući jedno saslušanje pred službenikom za saslušanje u trgovinskim postupcima.
Twenty nine companies from India, one company from the PRC, nine unrelated importers, two related importers, one agent and five Union industry producers made themselves known.
Javilo se 29 društava iz Indije, jedno društvo iz NRK-a, devet nepovezanih uvoznika, dva povezana uvoznika, jedan posrednik i pet proizvođača iz industrije Unije.
Twenty one Indian companies submitted a questionnaire reply and requested an exemption from the possible extended measures, in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation.
Odgovore na upitnik poslalo je 21 indijsko društvo te zatražilo izuzeće od mogućeg produljenja mjera u skladu s člankom 13. stavkom 4. osnovne uredbe.
The Commission individually examined all exemption requests.
Komisija je svaki zahtjev za izuzeće ispitala pojedinačno.
Verification visits were carried out at fourteen companies which were either significant exporters to the Union or which based on an initial analysis of their reply fulfilled the conditions under Article 13(2) of the basic Regulation to be eligible for a potential exemption.
Obavljene su provjere u prostorima 14 društava koja su ili značajni izvoznici u Uniju ili koja na temelju početne analize njihova odgovora ispunjavaju uvjete prihvatljivosti za potencijalno izuzeće na temelju članka 13. stavka 2. osnovne uredbe.
Four unrelated importers in the Union and one Chinese exporting producer unrelated to any of the Indian producers provided questionnaire replies.
Odgovore na upitnik dostavila su četiri nepovezana uvoznika iz Unije i jedan kineski proizvođač izvoznik koji nije povezan ni s jednim indijskim proizvođačem.
Verification visits were carried out at the premises of the following companies in India:
Provjere su obavljene u prostorima sljedećih društava u Indiji:
The investigation period covered the period from 1 April 2009 to 30 September 2016 (‘the investigation period’).
Razdobljem ispitnog postupka obuhvaćeno je razdoblje od 1. travnja 2009. do 30. rujna 2016. („razdoblje ispitnog postupka”).
For the period of 1 October 2015 to 30 September 2016 (‘the reporting period’) more detailed data were collected in order to examine the possible undermining of the remedial effect of the measures in force and existence of dumping.
Za razdoblje od 1. listopada 2015. do 30. rujna 2016. („izvještajno razdoblje”) prikupljeni su podrobniji podaci radi ispitivanja mogućeg narušavanja korektivnog učinka mjera na snazi i postojanja dampinga.
In accordance with Article 13(1) of the basic Regulation, the assessment of the existence of circumvention was made by analysing successively whether:
U skladu s člankom 13. stavkom 1. osnovne uredbe procjena postojanja izbjegavanja mjera izvršena je analizom sljedećega danim redoslijedom:
there was a change in the pattern of trade between third countries (India and the PRC) and the Union,
je li bilo promjene strukture trgovine između trećih zemalja (Indija i NRK) i Unije;
this change stemmed from a practice, process or work for which there was insufficient due cause or economic justification other than the imposition of the duty,
proizlazi li takva promjena iz prakse, postupka ili rada za koji ne postoje dostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost osim uvođenja pristojbe;
there was evidence of injury or that the remedial effects of the duty were being undermined in terms of the prices and/or quantities of the like product, and
postoje li dokazi o šteti ili jesu li korektivni učinci pristojbe narušeni u smislu cijene i/ili količine istovjetnog proizvoda i
there was evidence of dumping in relation to the normal values previously established for the like product, if necessary in accordance with the provisions of Article 2 of the basic Regulation.
postoje li dokazi o dampingu u odnosu na uobičajene vrijednosti koje su ranije utvrđene za istovjetni proizvod, ako je potrebno u skladu s odredbama članka 2. osnovne uredbe.
The product concerned by the possible circumvention is ‘SSSPT’: certain seamless pipes and tubes of stainless steel (excluding such pipes and tubes with attached fittings suitable for conducting gases or liquids for use in civil aircraft) originating in the People's Republic of China (‘the product concerned’).
Proizvod na koji se odnosi moguće izbjegavanje mjera jesu određene bešavne cijevi od nehrđajućeg čelika (osim takvih cijevi s montiranim priborom prikladnih za vođenje plinova ili tekućina za upotrebu u civilnom zrakoplovstvu) podrijetlom iz Narodne Republike Kine („predmetni proizvod”).
It is currently falling within CN codes ex73041100, ex73042200, ex73042400, ex73044100, ex73044910, ex73044993, ex73044995, ex73044999 and ex73049000.
Trenutačno su razvrstane u oznake KN ex73041100, ex73042200, ex73042400, ex73044100, ex73044910, ex73044993, ex73044995, ex73044999 i ex73049000.
The product under investigation is the same as the ‘product concerned’ defined in the previous recital, but consigned from India, whether declared as originating in India or not, currently falling within the same CN codes as the product concerned.
Proizvod iz ispitnog postupka istovjetan je „predmetnom proizvodu” iz prethodne uvodne izjave, ali se šalje iz Indije, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Indije ili ne, i trenutačno je razvrstan u iste oznake KN kao predmetni proizvod.
The investigation showed that SSSPT exported to the Union from the PRC and SSSPT consigned from India to the Union have the same basic physical and technical characteristics and have the same uses, and are therefore to be considered as like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Ispitnim postupkom pokazalo se da bešavne cijevi od nehrđajućeg čelika izvezene u Uniju iz NRK-a i bešavne cijevi od nehrđajućeg čelika poslane iz Indije u Uniju imaju jednaka osnovna fizička i tehnička svojstva te iste namjene te ih je stoga potrebno smatrati istovjetnim proizvodima u smislu članka 1. stavka 4. osnovne uredbe.
There was a very high level of cooperation from Indian exporting producers.
Indijski proizvođači izvoznici pokazali su vrlo visoku razinu suradnje.
The 21 cooperating producers accounted for 92 % of total SSSPT imports from India to the Union in the reporting period.
U izvještajnom razdoblju 21 proizvođač koji surađuje činio je 92 % ukupnog uvoza bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika iz Indije u Uniju.
The fourteen verified companies represented 91 % of the total exports of the cooperating companies and 84 % of the total imports of SSSPT from India into the Union.
Četrnaest društava kod kojih je obavljena provjera činilo je 91 % ukupnog izvoza društava koja surađuju i 84 % ukupnog uvoza bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika iz Indije u Uniju.
Article 18(1) of the basic Regulation was applied to one cooperating Indian exporting producer to the extent that it did not provide the information necessary to meaningfully assess the activities of its related companies.
Članak 18. stavak 1. osnovne uredbe primijenjen je na jednog proizvođača izvoznika koji surađuje iz Indije jer nije dostavio potrebne informacije za smislenu procjenu aktivnosti njegovih povezanih društava.
Thus, best facts available were used to supplement the data provided by this company so that the Commission had the reliable data needed for assessing its imports and exports to the Union.
Stoga su korištene najpouzdanije dostupne činjenice za dopunu podacima koje je to društvo dostavilo tako da je Komisija imala pouzdane podatke potrebne za procjenu njegova uvoza i izvoza u Uniju.
In the PRC there was a low level of cooperation by producers/exporters, with only one exporting producer submitting a questionnaire reply.
Proizvođači/izvoznici iz NRK-a pokazali su nisku razinu suradnje, odnosno samo je jedan proizvođač izvoznik dostavio odgovor na upitnik.
Therefore findings in respect of SSSPT exports from the PRC to the Union, and from the PRC to India, had to be made on the basis of Eurostat data and Chinese trade statistics.
Stoga su se nalazi o izvozu bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika iz NRK-a u Uniju i iz NRK-a u Indiju morali izvesti na temelju podataka Eurostata i kineskih trgovinskih statističkih podataka.
Nature of the alleged circumvention practice, process or work
Vrsta navodne prakse, postupka ili rada kojima se izbjegavaju mjere
The alleged circumvention practice as described in the request goes back to the production process.
Navodna praksa izbjegavanja mjera kako je opisana u zahtjevu odnosi se na proizvodni postupak.
There are two major production stages of the SSSPT: hot forming and cold forming.
Bešavne cijevi od nehrđajućeg čelika proizvode se u dvije glavne faze: oblikovanje u toplom i oblikovanje u hladnom stanju.
There are two common ways of achieving the first, hot formed stage: either using a hot extrusion process or a hot piercing process.
Prva faza, oblikovanje u toplom stanju, provodi se na dva uobičajena načina: postupkom ekstruzije u toplom stanju ili postupkom bušenja u toplom stanju.
The resulting hot formed tube is an intermediary product, which requires further processing before its final use, with the exception of some hot formed tubes manufactured using the hot extrusion process.
Toplo oblikovana cijev koja se na taj način dobiva jest poluproizvod, koji zahtijeva daljnju obradu prije krajnje uporabe, osim ponekih toplo oblikovanih cijevi proizvedenih postupkom vruće ekstruzije.
The applicant claimed that the SSSPT exported by the PRC to India were already cold formed tubes.
Podnositelj zahtjeva tvrdio je da su bešavne cijevi od nehrđajućeg čelika koje su se izvozile iz NRK-a u Indiju već bile hladno oblikovane cijevi.
This assertion was supported by the Chinese export statistics and by the assumption that producers in the PRC use a hot piercing process after which the tubes must be immediately and mandatorily cold processed.
Ta je tvrdnja potkrijepljena kineskim statističkim podacima o izvozu i pretpostavkom da proizvođači u NRK-u primjenjuju postupak bušenja u toplom stanju nakon kojeg se cijevi moraju odmah i obavezno hladno obraditi.
Whilst indeed the Chinese export statistics showed that almost all exported SSSPT were declared as cold formed, upon the import into India only 2 % were declared as cold formed.
I dok su kineski statistički podaci o izvozu zaista pokazali da su gotovo sve izvezene bešavne cijevi od nehrđajućeg čelika deklarirane kao hladno oblikovane, pri uvozu u Indiju samo ih je 2 % deklarirano kao hladno oblikovane.