natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The arguments in the request demonstrate that, without the derogation, the ability of the Cape Verdean fish processing industry to continue exporting to the Union under the GSP would be significantly affected, which might deter further development of the Cape Verdean fleet of small vessels for pelagic fishing.
Iz argumenata navedenih u zahtjevu može se zaključiti da bi bez odstupanja sposobnost riboprerađivačke industrije Kabo Verdea da nastavi s izvozom u Uniju na temelju OSP-a bila znatno narušena, čime bi se mogao omesti daljnji razvoj flote malih ribarskih plovila Kabo Verdea za pelagijski ribolov.
Additional time is needed to consolidate the results already obtained by Cape Verde in its efforts to revitalise its local fishing fleet.
Potrebno je dodatno vrijeme kako bi se učvrstili rezultati koje je Kabo Verde već postigao u svojim naporima da ponovno oživi lokalnu ribolovnu flotu.
The derogation should give Cape Verde sufficient time to prepare itself to comply with the rules for the acquisition of preferential origin.
Odstupanjem bi se Kabo Verdeu trebalo dati dovoljno vremena da se pripremi za usklađivanje s pravilima za stjecanje povlaštenog podrijetla.
Having regard to the temporary nature of derogations granted in respect of the definition of the concept of originating products, the derogation should be granted for a period of two years starting on 1 January 2017, in respect of yearly quantities of 2500 tonnes for prepared or preserved mackerel fillets and 875 tonnes for prepared or preserved frigate tuna or frigate mackerel fillets.
Uzimajući u obzir privremenu narav odobrenih odstupanja u vezi s određenjem pojma proizvoda s podrijetlom, odstupanje treba odobriti na razdoblje od dvije godine s početkom od 1. siječnja 2017., u pogledu godišnje količine od 2500 tona za pripremljene ili konzervirane filete skuše i 875 tona za pripremljene ili konzervirane filete trupca ili trupa.
The derogation should, however, end on the day immediately preceding the date of the entry into force of the EPA with West Africa, if it occurs before 31 December 2018.
Međutim, odstupanje bi trebalo isteći na dan koji neposredno prethodi datumu stupanja na snagu SGP-a sa Zapadnom Afrikom, ako se to dogodi prije 31. prosinca 2018.
The quantities set out in the Annex to this Regulation shall be managed in accordance with Articles 49 to 54 of Commission Implementing Regulation (EU) 2015/2447 [5] which govern the management of tariff quotas.
Količinama utvrđenima u Prilogu ovoj Uredbi upravlja se u skladu s člancima od 49. do 54. Provedbene uredbe Komisije (EU) 2015/2447 [5], kojima se uređuje upravljanje carinskim kvotama.
The measures provided for in this Regulation should enter into force as soon the day after its publication in order to take into account the situation of Cape Verde and to allow this country to use the derogation without any further delay.
Mjere predviđene u ovoj Uredbi trebaju stupiti na snagu što prije, dan nakon njezine objave, kako bi se uzelo u obzir stanje u Kabo Verdeu i kako bi se toj zemlji omogućilo da primijeni odstupanje bez daljnje odgode.
For the same reason, this Regulation should apply retroactively as from 1 January 2017.
Iz istog razloga ova bi se Uredba trebala primjenjivati retroaktivno od 1. siječnja 2017.
By way of derogation from Articles 41(b) and 45 of Commission Delegated Regulation (EU) 2015/2446 [6], prepared or preserved mackerel fillets and prepared or preserved frigate tuna or frigate mackerel fillets of CN code 16041511 and ex16041997 produced in Cape Verde from non-originating fish shall be regarded as originating in Cape Verde in accordance with Articles 2, 3 and 4 of this Regulation.
U skladu s člancima 2., 3. i 4. ove Uredbe i odstupajući od članka 41. točke (b) i članka 45. Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/2446 [6], pripremljeni ili konzervirani fileti skuše i pripremljeni ili konzervirani fileti trupca ili trupa iz oznake KN 16041511 i ex16041997 proizvedeni u Kabo Verdeu od ribe koja nije podrijetlom iz Kabo Verdea smatraju se podrijetlom iz Kabo Verdea.
The derogation shall apply to products which have been both exported from Cape Verde and declared for release for free circulation in the Union during the period from 1 January 2017 until:
Odstupanje se primjenjuje na proizvode koji se u razdoblju od 1. siječnja 2017. do sljedećih datuma izvezu iz Kabo Verdea i deklariraju za puštanje u slobodan promet u Uniji:
31 December 2018 or
31. prosinca 2018. ili
if the Economic Partnership Agreement between the Union and West Africa initialled on 30 March 2014 (‘EPA’) enters into force on or before 31 December 2018, then the day immediately preceding the date of entry into force of the EPA.
ako Sporazum o gospodarskom partnerstvu između Unije i zapadne Afrike, parafiran 30. ožujka 2014. („SGP”), stupi na snagu 31. prosinca 2018. ili ranije, do dana koji neposredno prethodi datumu stupanja na snagu SGP-a.
The quantities set out in the Annex to this Regulation shall be managed in accordance with Articles 49 to 54 of Implementing Regulation (EU) 2015/2447 which govern the management of tariff quotas.
Količinama utvrđenima u Prilogu ovoj Uredbi upravlja se u skladu s člancima od 49. do 54. Provedbene uredbe (EU) 2015/2447, kojima se uređuje upravljanje carinskim kvotama.
The following shall be entered in box 4 of certificate of origin Form A issued by the competent authorities of Cape Verde pursuant to this Regulation: ‘Derogation — Implementing Regulation (EU) 2017/968’.
U polje 4 potvrde o podrijetlu obrazac „Form A”, koju izdaju nadležna tijela Kabo Verdea u skladu s ovom Uredbom, unosi se sljedeći tekst: „Odstupanje – Provedbena uredba (EU) 2017/968”.
Commission Implementing Regulation (EU) No 439/2011 of 6 May 2011 on a derogation from Regulation (EEC) No 2454/93 in respect of the definition of the concept of originating products used for the purposes of the scheme of generalised tariff preferences to take account of the special situation of Cape Verde regarding exports of certain fisheries products to the European Union (OJ L 119, 7.5.2011, p. 1).
Provedbena Uredba Komisije (EU) br. 439/2011 od 6. svibnja 2011. o odstupanju od Uredbe (EEZ) br. 2454/93 u vezi s određenjem pojma proizvoda s podrijetlom koji se koristi za potrebe sustava općih carinskih povlastica kako bi se u obzir uzela specifična situacija u Kabo Verdeu u pogledu izvoza određenih proizvoda ribarstva u Europsku uniju (SL L 119, 7.5.2011., str. 1.).
Annual quantity (in tonnes net weight)
Godišnja količina (izražena u tonama neto mase)
Prepared or preserved fillets of mackerel (Scomber scombrus, Scomber japonicus, Scomber colias)
Pripremljeni ili konzervirani fileti skuše (Scomber scombrus, Scomber japonicus, Scomber colias)
to the date determined in accordance with Article 2(1)(a) and (b)
Od 1.1.2017. do datuma utvrđenoga u skladu s člankom 2. stavkom 1. točkama (a) i (b)
Prepared or preserved fillets of frigate tuna or frigate mackerel (Auxis thazard, Auxis rochei)
Pripremljeni ili konzervirani fileti trupca ili trupa (Auxis thazard, Auxis rochei)
By letter dated 27 September 2016, Cape Verde submitted a request for a prolongation of that derogation, for the same annual volumes, for a period of two years from 1 January 2017 until 31 December 2018, pending entry into force of the new Economic Partnership Agreement (‘EPA’) between the Union and West Africa initialled on 30 June 2014.
Dopisom od 27. rujna 2016. Kabo Verde je podnio zahtjev za produljenje navedenog odstupanja za istu godišnju količinu na razdoblje od dvije godine, od 1. siječnja 2017. do 31. prosinca 2018., do stupanja na snagu novog Sporazuma o gospodarskom partnerstvu („SGP”) između Unije i zapadne Afrike, koji je parafiran 30. lipnja 2014.
By virtue of its cumulation rules, this new agreement will allow the fish processing industry of Cape Verde to comply with the rules on preferential origin by using fish originating in the other West African States.
Na temelju njegovih pravila o kumuliranju, novim će se sporazumom omogućiti riboprerađivačkoj industriji Kabo Verdea da poštuje pravila o povlaštenom podrijetlu upotrebom ribe podrijetlom iz drugih zapadnoafričkih država.
Implementing Regulation (EU) No 439/2011 expired on 31 December 2016 and was based on Article 89 of Regulation (EEC) No 2454/93 laying down the implementing provisions of the Community Customs Code, which has been repealed on 1 May 2016.
Provedbena uredba (EU) br. 439/2011 prestala je važiti 31. prosinca 2016., a temeljila se na članku 89. Uredbe (EEZ) br. 2454/93 o utvrđivanju provedbenih odredaba Carinskog zakonika Zajednice, koja je stavljena izvan snage 1. svibnja 2016.
It is appropriate prolonging the derogation through a new implementing act adopted in accordance with Article 64(6) of the Union Customs Code.
Primjereno je produljiti odstupanje novim provedbenim aktom koji se donosi u skladu s člankom 64. stavkom 6. Carinskog zakonika Unije.
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/969
Provedbena uredba Komisije (EU) 2017/969
imposing definitive countervailing duties on imports of certain hot-rolled flat products of iron, non-alloy or other alloy steel originating in the People's Republic of China and amending Commission Implementing Regulation (EU) 2017/649 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain hot-rolled flat products of iron, non-alloy or other alloy steel originating in the People's Republic of China
o uvođenju konačnih kompenzacijskih pristojbi na uvoz određenih toplovaljanih plosnatih proizvoda od željeza, nelegiranog čelika ili drugoga legiranog čelika podrijetlom iz Narodne Republike Kine i izmjeni Provedbene uredbe Komisije (EU) 2017/649 o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz određenih toplovaljanih plosnatih proizvoda od željeza, nelegiranog čelika ili drugoga legiranog čelika podrijetlom iz Narodne Republike Kine
Having regard to Regulation (EU) 2016/1037 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Union (‘the basic Regulation’) [1], and in particular Article 15 thereof,
uzimajući u obzir Uredbu (EU) 2016/1037 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od subvencioniranog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije („Osnovna uredba”) [1], a posebno njezin članak 15.,
On 13 May 2016, the European Commission (‘the Commission’) initiated an anti- subsidy investigation with regard to imports into the Union of certain hot-rolled flat products of iron, non-alloy or other alloy steel originating in the People's Republic of China (‘the PRC’ or ‘the country concerned’).
Europska komisija („Komisija”) pokrenula je 13. svibnja 2016. antisubvencijski ispitni postupak u pogledu uvoza u Uniju određenih toplovaljanih plosnatih proizvoda od željeza, nelegiranog čelika ili drugog legiranog čelika podrijetlom iz Narodne Republike Kine („NRK” ili „predmetna zemlja”).
The initiation was based on Article 10 of Council Regulation (EC) 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [2].
Pokretanje postupka temeljilo se na članku 10. Uredbe Vijeća (EZ) br. 597/2009 od 11. lipnja 2009. o zaštiti od subvencioniranog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice [2].
It published a Notice of Initiation in the Official Journal of the European Union (‘Notice of Initiation’) [3].
Obavijest o pokretanju postupka objavila je u Službenom listu Europske unije („Obavijest o pokretanju postupka”) [3].
The Commission initiated the investigation following a complaint lodged on 31 March 2016 by the European Steel Association (‘Eurofer’ or ‘the complainant’) on behalf of Union producers representing more than 90 % of the total Union production of certain hot-rolled flat products of iron, non-alloy or other alloy steel (‘HRF’).
Komisija je pokrenula ispitni postupak na temelju pritužbe koju je 31. ožujka 2016. podnijela Europska federacija proizvođača željeza i čelika („Eurofer” ili „podnositelj pritužbe”) u ime proizvođača iz Unije koji čine više od 90 % ukupne proizvodnje određenih toplovaljanih plosnatih proizvoda od željeza, nelegiranog čelika ili drugog legiranog čelika u Uniji („toplovaljani plosnati proizvodi”).
The complaint contained evidence of subsidisation and of a resulting threat of injury that was sufficient to justify the initiation of the investigation.
Pritužba je sadržavala dokaz o subvencioniranju i posljedičnoj prijetnji štete, što je bilo dostatno da se opravda pokretanje ispitnog postupka.
Prior to the initiation of the anti-subsidy investigation, the Commission notified the Government of China (‘GOC’) [4] that it had received a properly documented complaint, and invited the GOC for consultations in accordance with Article 10(7) of the basic Regulation.
Komisija je prije pokretanja antisubvencijskog ispitnog postupka obavijestila kinesku vladu („kineska vlada”) [4] da je primila primjereno dokumentiranu pritužbu i pozvala kinesku vladu na savjetovanja u skladu s člankom 10. stavkom 7. Osnovne uredbe.
However, no mutually agreed solution could be reached.
Međutim nije bilo moguće postići zajedničko rješenje.
A few months before the initiation of the present investigation, the Commission initiated, on 13 February 2016 [5], an anti-dumping investigation on imports of the same product originating in the PRC (‘the parallel anti-dumping investigation’).
Nekoliko mjeseci prije pokretanja ovog ispitnog postupka Komisija je 13. veljače 2016. [5] pokrenula antidampinški ispitni postupak u vezi s uvozom istog proizvoda podrijetlom iz NRK-a („usporedni antidampinški ispitni postupak”).
Shortly after the initiation of the present investigation, the Commission also initiated on 7 July 2016 [6], an anti-dumping investigation on imports of the same product originating in Brazil, Iran, Russia, Serbia and Ukraine.
Ubrzo nakon pokretanja ovog ispitnog postupka Komisija je 7. srpnja 2016. [6] pokrenula i antidampinški ispitni postupak u vezi s uvozom istog proizvoda podrijetlom iz Brazila, Irana, Rusije, Srbije i Ukrajine.
On 5 April 2017 the Commission imposed a definitive anti-dumping duty on imports of the same product originating in the PRC [7] (‘the anti-dumping Regulation’).
Komisija je 5. travnja 2017. uvela konačne antidampinške pristojbe na uvoz istog proizvoda podrijetlom iz NRK-a [7] („Antidampinška uredba”).
The injury, causation and Union interest analyses performed in the present anti-subsidy and the parallel anti-dumping investigation are similar, since the definition of the Union industry, the representative Union producers and the investigation period are the same in both investigations.
Analize štete, uzročnosti i interesa Unije provedene u ovom antisubvencijskom i usporednom antidampinškom ispitnom postupku slične su jer su definicija industrije Unije, reprezentativni proizvođači iz Unije i razdoblje ispitnog postupka isti u oba ispitna postupka.
They have been up-dated and complemented in order to take account of all factual elements brought forward in the present investigation.
Ažurirane su i dopunjene kako bi se uzeli u obzir svi činjenični elementi izneseni u ovom ispitnom postupku.
Comments following initiation
Primjedbe nakon pokretanja postupka
The GOC argued that the filing of an anti-dumping complaint against the same product from five countries on the basis of the existence of material injury within less than two months of the filing of the present complaint based on a threat of injury raises serious questions as to whether the present anti-subsidy investigation should have been initiated.
Kineska vlada smatrala je da se podnošenjem antidampinške pritužbe protiv istog proizvoda iz pet zemalja na temelju postojanja materijalne štete manje od dva mjeseca nakon podnošenja ove pritužbe koja se temelji na prijetnji nanošenja štete postavljaju ozbiljna pitanja o tome je li bilo potrebno pokrenuti ovaj antisubvencijski ispitni postupak.
The Commission noted that the anti-subsidy case against the PRC and the anti-dumping case against the same product from five other countries are two separate investigations that must be assessed on their own merits.
Komisija je istaknula da su antisubvencijski predmet protiv NRK-a i antidampinški predmet u pogledu istog proizvoda iz pet drugih zemalja dva zasebna ispitna postupka koji se moraju ocijeniti prema vlastitim kriterijima.
First, the two cases have different investigation periods, which only partially overlap (the second half of 2015).
Kao prvo, ta dva predmeta imaju različita razdoblja ispitnog postupka, koja se samo djelomično preklapaju (druga polovina 2015.).
Second, the anti-subsidy complaint was based on a threat of injury to the Union industry whereas the subsequent anti-dumping complaint was based on the existence of injury to the Union industry.
Kao drugo, antisubvencijska pritužba temeljila se na prijetnji nanošenja štete industriji Unije dok se kasnija antidampinška pritužba temeljila na postojanju štete za industriju Unije.
In this respect, the Commission recalled that the determination of dumping and injury is made on the basis of an investigation period defined in line with the relevant legal provisions and announced in the Notice of Initiation for each of the two cases.
S obzirom na to, Komisija je podsjetila da se odluka o dampingu i šteti donosi na temelju razdoblja ispitnog postupka utvrđenog u skladu s odgovarajućim pravnim odredbama i najavljenog u Obavijesti o pokretanju postupka za svaki od ta dva predmeta.
Moreover, without prejudice to the results of the ongoing anti-dumping investigation concerning the other five countries, recitals (549) to (551) show that the sufficient evidence available at the time of initiation has not been invalidated by the evidence found during the investigation.
Nadalje, ne dovodeći u pitanje rezultate tekućeg antidampinškog ispitnog postupka koji se odnosi na drugih pet zemalja, uvodne izjave (549) do (551) pokazuju da dovoljni dokazi dostupni u vrijeme pokretanja postupka nisu poništeni dokazima pronađenima tijekom ispitnog postupka.
The Commission thus rejected this claim as unfounded.
Komisija je stoga odbacila ovu tvrdnju kao neosnovanu.
The GOC also claimed that the investigation should be terminated because the complaint did not satisfy the evidentiary requirements of Articles 11(2) and 11(3) of the WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures and of Article 10(2) of the basic Regulation.
Kineska vlada tvrdila je i da bi ispitni postupak trebalo završiti jer u pritužbi nisu ispunjeni zahtjevi o dokazima iz članka 11. stavaka 2. i 3. Sporazuma WTO-a o subvencijama i kompenzacijskim mjerama te iz članka 10. stavka 2. Osnovne uredbe.
According to the GOC, there was insufficient evidence of countervailable subsidies, injury and a causal link between the subsidised imports and the injury.
Prema navodima kineske vlade nije bilo dostatnih dokaza o postojanju subvencija protiv kojih se mogu uvesti kompenzacijske mjere, šteti i uzročno-posljedičnoj vezi između subvencioniranog uvoza i štete.
The evidence submitted in the complaint constituted the information reasonably available to the complainant.
Dokazi dostavljeni u pritužbi predstavljaju informacije koje su u razumnoj mjeri bile dostupne podnositelju pritužbe.
It was also sufficient to show, at initiation stage, that the alleged subsidies were countervailable in terms of their existence, amount and nature.
Bili su dovoljni i da se u fazi pokretanja postupka pokaže kako su navodne subvencije bile one protiv kojih se mogu uvesti kompenzacijske mjere u pogledu njihova postojanja, iznosa i prirode.
The complaint also contained sufficient evidence that there was a threat of injury to the Union industry, which was caused by the subsidised imports.
Pritužba je sadržavala i dostatne dokaze da je postojala prijetnja štete industriji Unije koju je uzrokovao subvencionirani uvoz.
The complaint consists of 166 pages, in which it describes the evidence contained in the 117 annexes.
Pritužba sadržava 166 stranica na kojima se opisuju dokazi iz 117 priloga.
Insofar as the GOC pointed to any deficiencies with respect to the accuracy and adequacy of the complaint, the Commission examined these during the investigation, but found no reason to exclude any of the prima facie claims about the existence and extent of subsidisation when initiating the investigation.
Komisija je tijekom ispitnog postupka ispitala sve navode kineske vlade o nedostacima u pogledu točnosti i primjerenosti pritužbe, no nije pronašla nikakve razloge za isključivanje bilo koje od tvrdnji prima facie o postojanju i opsegu subvencioniranja u trenutku pokretanja ispitnog postupka.
After disclosure, the GOC repeated its claim, but provided no additional grounds to substantiate it.
Kineska vlada ponovila je svoju tvrdnju nakon objave, no nije dostavila dodatne razloge da je potkrijepi.
Thus, the Commission maintained its position as described in the recital above.
Stoga je Komisija ostala pri svojem stajalištu kako je opisano u prethodnoj uvodnoj izjavi.
The investigation of subsidisation and injury covered the period from 1 January 2015 to 31 December 2015 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Ispitnim postupkom o subvencioniranju i šteti obuhvaćeno je razdoblje od 1. siječnja 2015. do 31. prosinca 2015. („razdoblje ispitnog postupka” ili „RIP”).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2012 to 31 December 2015 (‘the period considered’) as well as relevant post IP developments.
Ispitivanjem kretanja relevantnih za procjenu štete obuhvaćeno je razdoblje od 1. siječnja 2012. do 31. prosinca 2015. („razmatrano razdoblje”) te relevantni razvoj događaja nakon RIP-a.
In addition, the Commission specifically informed the complainant, other known Union producers, the known exporting producers and the GOC, the known importers, suppliers and users, traders, as well as associations known to be concerned about the initiation of the investigation and invited them to participate.
Osim toga, Komisija je o pokretanju ispitnog postupka obavijestila podnositelja pritužbe, druge poznate proizvođače iz Unije, poznate proizvođače izvoznike i kinesku vladu, poznate uvoznike, dobavljače, korisnike i trgovce, te udruženja za koja se zna da se postupak na njih odnosi, te ih je pozvala na sudjelovanje.
In accordance with Article 27(1)(b) of the basic Regulation, the Commission selected a sample on the basis of the highest representative production and sales volumes, which could reasonably be investigated within the time available.
U skladu s člankom 27. stavkom 1. točkom (b) Osnovne uredbe Komisija je odabrala uzorak na temelju najvećeg reprezentativnog obujma proizvodnje i prodaje koji bi se razumno mogao ispitati u raspoloživom vremenu.
The sample also represented a broad geographical spread.
Uzorak je obuhvatio i široku zemljopisnu zastupljenost.
The Commission invited interested parties to comment on the provisional sample, but no comments were received.
Komisija je pozvala zainteresirane strane da dostave primjedbe o privremenom uzorku, ali nisu primljene nikakve primjedbe.
As a result, the final sample consisted of six Union producers located in five different Member States.
Posljedično, konačni se uzorak sastojao od šest proizvođača iz Unije koji se nalaze u pet različitih država članica.
It accounted for over 45 % of Union production.
Konačni uzorak čini više od 45 % proizvodnje u Uniji.
The Commission asked unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation in order to decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample.
Kako bi odlučila je li odabir uzorka potreban i, ako jest, kako bi odabrala uzorak, Komisija je od nepovezanih uvoznika zatražila da dostave informacije navedene u Obavijesti o pokretanju postupka.
One unrelated importer came forward and an importer questionnaire was sent to this importer.
Javio se jedan nepovezani uvoznik, kojemu je poslan upitnik za uvoznike.
However, even though the Commission contacted him in an effort to gather relevant information, the unrelated importer only provided an incomplete questionnaire reply.
Međutim, iako je Komisija s njim kontaktirala u nastojanju da prikupi relevantne podatke, nepovezani uvoznik dostavio je samo nepotpune odgovore na upitnik.
Exporting producers
Proizvođači izvoznici