natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation) (OJ L 214, 9.8.2008, p. 3), incorporated into point 1j of Annex XV to the EEA Agreement.See Article 6(1)(b) in conjunction with Article 7(1) of the then applicable GBER.Article 6(1)(b) reads as follows ‘This Regulation shall not apply to any individual aid, whether granted ad hoc or on the basis of a scheme, the gross grant equivalent of which exceeds the following thresholds (…) (b) investment aid for environmental protection: EUR 7,5 million per undertaking per investment project;’.
Uredba Komisije (EZ) br. 800/2008 od 6. kolovoza 2008. o ocjenjivanju određenih kategorija potpora sukladnima sa zajedničkim tržištem u primjeni članaka 87. i 88. Ugovora (Uredba o općem skupnom izuzeću) (SL L 214, 9.8.2008., str. 3.), koja je ugrađena u točku 1.j Priloga XV. Sporazumu o EGP-u.Vidjeti članak 6. stavak 1. točku (b) zajedno s člankom 7. stavkom 1. tada primjenjive Uredbe o skupnom izuzeću.U članku 6. stavku 1. točki (b) stoji sljedeće: „Ova se Uredba ne primjenjuje ni na jednu pojedinačnu potporu, dodijeljenu jednokratno ili na temelju programa, čiji bruto ekvivalent potpore premašuje sljedeće pragove […] (b) potpore za ulaganje u zaštitu okoliša: 7,5 milijuna EUR po poduzetniku, po projektu ulaganja;”.
Article 7(1) reads as follows: ‘In determining whether the individual notification thresholds laid down in Article 6 and the maximum aid intensities laid down in Chapter II are respected, the total amount of public support measures for the aided activity or project shall be taken into account, regardless of whether that support is financed from local, regional, national or Community sources.’
U članku 7. stavku 1. navedeno je sljedeće: „Pri određivanju poštuju li se pragovi pojedinačne prijave utvrđeni u članku 6. i maksimalni intenziteti potpora utvrđeni u poglavlju II., uzima se u obzir ukupan iznos mjera javne pomoći za potpomognutu djelatnost ili projekt, bez obzira na to financira li se ta pomoć iz lokalnih, regionalnih, nacionalnih izvora ili izvora Zajednice.”
Not yet published in the OJ or the EEA Supplement, but available on the Authority's website: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
Još nisu objavljene u Službenom listu ili Dodatku o EGP-u, ali dostupne su na web-mjestu Tijela: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
Point 237 of the EEAG.
Točka 237. Smjernica o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju.
Point 238 of the EEAG.
Točka 238. Smjernica o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju.
The Authority notes that it will apply the EAG to aid awarded on the basis of approved aid schemes when it is called upon to take a decision after the EEAG became applicable.
Tijelo napominje da će Smjernice o okolišnoj potpori primjenjivati na potpore koje su dodijeljene na temelju odobrenih programa potpore kada se od njega traži da donese odluku nakon što Smjernice o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju postanu primjenjive.
In the case at hand however, it is the Authority's understanding that the notified aid is not granted on the basis an aid scheme approved by the Authority.
Međutim, u ovom predmetu Tijelo smatra da prijavljena potpora nije dodijeljena na temelju programa potpore koji je odobrilo Tijelo.
In Point 14(2) of the EEAG, ‘energy-efficiency’ is defined as an amount of saved energy determined by measuring and/or estimating consumption before and after implementation of an energy-efficiency improvement measure, whilst ensuring normalisation for external conditions that affect energy consumption.
U točki 14. stavku 2. Smjernica o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju „energetska učinkovitost” definirana je kao količina ušteđene energije utvrđena mjerenjem i/ili procjenom potrošnje prije i poslije provedbe mjere poboljšanja energetske učinkovitosti, uz osiguranje normalizacije vanjskih uvjeta koji utječu na potrošnju energije.
Points 139 and 44 of the EEAG.
Točke 139. i 44. Smjernica o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju.
See also Points 171-173 of the EAG as well as its points 27-29.
Vidjeti i točke 171.–173. SOP-a te njegove točke 27.–29.
Point 44 of the EEAG.
Točka 44. Smjernica o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju.
See also Point 142 of the EAG.
Vidjeti i točku 142. SOP-a.
Point 45 of the EEAG.
Točka 45. Smjernica o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju.
See also Point 143 of the EAG.
Vidjeti i točku 143. SOP-a.
Case T-162/06 Kronoply v Commission EU:T:2009:2, para. 85.
Predmet T-162/06 Kronoply protiv Komisije EU:T:2009:2, stavak 85.
Upheld on appeal Case C-117/09 P Kronoply v Commission EU:C:2010:370.
Potvrđena u žalbenom Predmetu C-117/09 P Kronoply protiv Komisije EU:C:2010:370.
Case T-162/06 Kronoply v Commission EU:T:2009:2, para. 88.
Predmet T-162/06 Kronoply protiv Komisije EU:T:2009:2, stavak 88.
Cited above.
Prethodno naveden.
Case C-106/09 P Commission v Government of Gibraltar and United Kingdom EU:C:2011:732, para. 147.
Predmet C-106/09 P Komisija protiv vlade Gibraltara i Ujedinjene Kraljevine EU:C:2011:732, stavak 147.
Case C-372/97 Italy v Commission EU:C:2004:234, para. 81.
Predmet C-372/97 Italija protiv Komisije EU:C:2004:234, stavak 81.
C-364/90 Italy v Commission EU:C:1993:157, para. 20.
C-364/90 Italija protiv Komisije EU:C:1993:157, stavak 20.
Case T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE v Commission EU:T:2007:253, para. 34.
Predmet T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE protiv Komisije EU:T:2007:253, stavak 34.
According to a Finnfjord press release [25], the energy recovery system was up and running on 30 October 2012.
Prema priopćenju za tisak koje je izdalo poduzeće Finnfjord [25], sustav za oporabu energije krenuo je s radom 30. listopada 2012.
On 22 November 2012, the final report from Finnfjord was approved by Enova.
Enova je 22. studenoga 2012. prihvatila završni izvještaj poduzeća Finnfjord.
The turbine was ordered on 7 January 2011.
Turbina je naručena 7. siječnja 2011.
A legally binding contract for the turbine was concluded on 23 February 2011.
Pravno obvezujući ugovor o kupovini turbine sklopljen je 23. veljače 2011.
This cost increase was discussed by Finnfjord's board in a meeting on 19 June 2012.
O povećanju troškova raspravljalo se na sastanku uprave poduzeća Finnfjord 19. lipnja 2012.
The Norwegian authorities have not explained why the total cost increase of NOK [10-15] million ([…]) did not lead to an adjustment of the total cost estimate of NOK 700 million in the progress report of 29 June 2012.
Norveška nadležna tijela nisu objasnila zašto zbog ukupnog povećanja troškova od [10–15] milijuna NOK ([…]) u izvješću o napretku od 29. lipnja 2012. nije došlo do prilagodbe procjene ukupnih troškova od 700 milijuna NOK.
The NOK [80-95] million financing package was formalised and accepted by Finnfjord by way of a supplementing coordination agreement signed by SNN, IN and Finnfjord on 12 December 2012.
Paket sredstava od [80–95] milijuna NOK formaliziran je te ga je poduzeće Finnfjord prihvatilo temeljem sporazuma o dopunskoj koordinaciji koji su potpisali SNN, IN i Finnfjord 12. prosinca 2012.
Such agreement, aimed at regulating the relationship between the three parties, covered the loan agreement between Finnfjord and SNN dated 12 December 2012, the loan agreement between Finnfjord and IN dated 10 December 2012.
Tim sporazumom čiji je cilj bio urediti odnose triju strana obuhvaćen je sporazum o kreditu između poduzeća Finnfjord i SNN-a od 12. prosinca 2012. i sporazum o kreditu između poduzeća Finnfjord i subjekta IN od 10. prosinca 2012.
On the basis of the information and evidence provided, the Authority does not consider that Finnfjord realistically considered stopping, reducing the scope of or halting the project after February 2011 until its completion in October 2012.
Na temelju dostavljenih informacija i dokaza, Tijelo smatra da poduzeće Finnfjord nije zapravo razmatralo zaustavljanje, smanjivanje opsega ili obustavu projekta nakon veljače 2011. do njegova dovršetka u listopadu 2012.
More specifically and with reference to the conclusions drawn in the board meeting of 25 September 2012, it appears that the company, due to the prohibitive cost involved, did not seriously consider stopping nor postponing the project, as a whole or in part, nor reducing its scope.
Točnije, i s obzirom na zaključke sa sastanka odbora koji se održao 25. rujna 2012., čini se da poduzeće, zbog iznimno visokih troškova u pitanju, nije ozbiljno razmotrilo mogućnost obustave ili odgode projekta, u cijelosti ili djelomično, ili smanjenja područja primjene.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] Ct. Rep. 76, paragraph 59; Case 730/79 Philip Morris v Commission EU:C:1980:209, paragraph 11 where it is stated that ‘When State financial aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade the latter must be regarded as affected by that aid’.
Predmet E-6/98 Norveška protiv Nadzorno tijelo EFTA-e [1999] Izvješće Suda 76., stavak 59.; Predmet 730/79 Philip Morris protiv Komisije EU:C:1980:209, stavak 11. u kojem stoji da „Kada se financijskom potporom države jača položaj jednog poduzeća u odnosu na druga poduzeća koja se natječu u trgovini unutar Zajednice, mora se smatrati da ta potpora utječe na tu trgovinu”.
No 111/15/COL
br. 111/15/COL
of 31 March 2015
od 31. ožujka 2015.
amending the list contained in point 39 of Part 1.2 of Chapter I of Annex I to the Agreement on the European Economic Area listing border inspection posts in Iceland and Norway agreed for veterinary checks on live animals and animal products from third countries and repealing EFTA Surveillance Authority Decision No 311/13/COL [2016/1419]
o izmjeni popisa iz točke 39. dijela 1.2. poglavlja I. Priloga I. Sporazumu o Europskom gospodarskom prostoru koji sadržava popis dogovorenih graničnih inspekcijskih postaja na Islandu i u Norveškoj za veterinarske preglede živih životinja i životinjskih proizvoda iz trećih zemalja i o ukidanju Odluke Nadzornog tijela EFTA-e br. 311/13/COL [2016/1419]
Having regard to point (5)(b) of the Introductory Part of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement,
uzimajući u obzir točku 5. (b) uvodnog dijela poglavlja I. Priloga I. Sporazumu o EGP-u,
Having regard to the Act referred to at point 4 of Part 1.1 of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement (Council Directive 97/78/EC of 18 December 1997 laying down the principles governing the organisation of veterinary checks on products entering the Community from third countries [1]), as amended and adapted to the EEA Agreement by the sectoral adaptations referred to in Annex I to that Agreement, and in particular Article 6(2) thereof,
uzimajući u obzir Akt iz točke 4. dijela 1.1. poglavlja I. Priloga I. Sporazumu o EGP-u (Direktiva Vijeća 97/78/EZ od 18. prosinca 1997. o utvrđivanju načela organizacije veterinarskih pregleda proizvoda koji ulaze u Zajednicu iz trećih zemalja [1]), kako je izmijenjen i prilagođen Sporazumu o EGP-u sektorskim prilagodbama iz Priloga I. tom Sporazumu, a posebno njegov članak 6. stavak 2.,
Having regard to the Act referred to at point 111 of Part 1.2 of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement (Commission Decision 2001/812/EC of 21 November 2001 laying down the requirements for the approval of border inspection posts responsible for veterinary checks on products introduced into the Community from third countries [2]), as amended, and in particular Article 3(5) thereof,
uzimajući u obzir Akt iz točke 111. dijela 1.2. poglavlja I. Priloga I. Sporazumu o EGP-u (Odluka Komisije 2001/812/EZ od 21. studenoga 2001. o zahtjevima za odobravanje graničnih inspekcijskih postaja odgovornih za veterinarske preglede proizvoda koji se u Zajednicu unose iz trećih država [2]), kako je izmijenjen, a posebno njegov članak 3. stavak 5.,
as adapted to the EEA Agreement by point 4(d) of Protocol 1 to the EEA Agreement and Articles 1(2) and 3 of Protocol 1 to the Surveillance and Court Agreement,
kako je prilagođen Sporazumu o EGP-u točkom 4. (d) Protokola 1. uz Sporazum o EGP-u te člankom 1. stavkom 2. i člankom 3. Protokola 1. uz Sporazum o nadzoru i sudu.
By letter of 19 January 2015 (Doc No 742451, IS ref. Mast14090047/0.2.7.0), the Icelandic Food and Veterinary Authority (MAST) informed the Authority that the border inspection post Húsavik (IS HUS 1) had been closed.
Dopisom od 19. siječnja 2015. (dok. br. 742451, IS ref. Mast14090047/0.2.7.0) Islandsko nadležno tijelo za hranu i veterinu (MAST) obavijestilo je Tijelo da je zatvorena granična inspekcijska postaja Húsavik (IS HUS 1).
MAST therefore requested that the border inspection post be removed from the lists of border inspection posts in Iceland and Norway agreed for veterinary checks on live animals and animal products from third countries.
MAST je stoga zatražio da se ta granična inspekcijska postaja ukloni s popisa dogovorenih graničnih inspekcijskih postaja na Islandu i u Norveškoj za veterinarske preglede živih životinja i životinjskih proizvoda iz trećih zemalja.
According to Directive 97/78/EC, the Authority shall draw up and publish a list of approved border inspection posts which may subsequently be amended or supplemented to reflect changes in the national lists.
U skladu s Direktivom 97/78/EZ, Tijelo sastavlja i objavljuje popis odobrenih graničnih inspekcijskih postaja koji naknadno može biti izmijenjen ili dopunjen kako bi se odrazile promjene u nacionalnim popisima.
The current list of approved border inspection posts was adopted by the Authority on 17 July 2013 by Decision No 311/13/COL.
Sadašnji popis odobrenih graničnih inspekcijskih postaja Tijelo je donijelo 17. srpnja 2013. Odlukom br. 311/13/COL.
It is therefore the Authority's obligation to amend the list of border inspection posts in Iceland and Norway and to publish a new list, reflecting the change concerning Húsavik border inspection post.
Stoga je obaveza Tijela izmijeniti popis graničnih inspekcijskih postaja na Islandu i u Norveškoj i objaviti novi popis koji će odražavati promjenu u pogledu granične inspekcijske postaje Húsavik.
The Authority, by its Decision No 65/15/COL, referred the matter to the EFTA Veterinary and Phytosanitary Committee assisting the EFTA Surveillance Authority.
Tijelo je, svojom Odlukom br. 65/15/COL, uputilo predmet Veterinarskom i fitosanitarnom odboru EFTA-e koji pomaže Nadzornom tijelu EFTA-e.
Accordingly, the draft measures are in accordance with the opinion of the Committee.
Prema tome, nacrt mjera u skladu je s mišljenjem Odbora.
According to point 6 of EFTA Surveillance Authority Decision No 494/13/COL of 11 December 2013, the College Member with special responsibility for veterinary and phytosanitary matters is empowered to adopt draft measures amending the list of border inspection posts in an EFTA State agreed for veterinary checks on live animals and animal products from third countries if the draft measures are in accordance with the opinion of the EFTA Veterinary and Phytosanitary Committee assisting the EFTA Surveillance Authority.
U skladu s točkom 6. Odluke Nadzornog tijela br. 494/13/COL od 11. prosinca 2013., član Kolegija s posebnom odgovornošću za veterinarska i fitosanitarna pitanja ovlašćuje se za donošenje nacrta mjera o izmjeni dogovorenih graničnih inspekcijskih postaja u državi EFTA-e za veterinarske preglede živih životinja i životinjskih proizvoda iz trećih zemalja ako je nacrt mjera u skladu s mišljenjem Veterinarskog i fitosanitarnog odbora EFTA-e koji pomaže Nadzornom tijelu EFTA-e.
The border inspection post Húsavik (IS HUS 1) is removed from the list contained in point 39 of Part 1.2 of Chapter I of Annex I to the Agreement on the European Economic Area of border inspection posts in Iceland and Norway agreed for veterinary checks on live animals and animal products from third countries.
Granična inspekcijska postaja Húsavik (IS HUS 1) uklanja se s popisa iz točke 39. dijela 1.2. poglavlja I. Priloga I. Sporazumu o Europskom gospodarskom prostoru koji sadržava popis dogovorenih graničnih inspekcijskih postaja na Islandu i u Norveškoj za veterinarske preglede živih životinja i životinjskih proizvoda iz trećih zemalja.
The EFTA Surveillance Authority Decision No 311/13/COL of 17 July 2013 is hereby repealed.
Ovime se ukida Odluka Nadzornog tijela EFTA-e br. 311/13/COL od 17. srpnja 2013.
OJ L 306, 23.11.2001, p. 28.
SL L 306, 23.11.2001., str. 28.
2 TRACES Code
2 Oznaka TRACES
F Rail
F željeznica
U Ungulates: cattle, pigs, sheep, goats, wild and domestic solipeds
U Kopitari i papkari: stoka, svinje, ovce, koze, divlji i domaći jednopapkari
Only cats, dogs, rodents, lagomorphs, live fish, reptiles and other birds than ratites
Samo mačke, psi, glodavci, dvojezupci, žive ribe, reptili i druge ptice osim bezgrebenki
For (U) in the case of solipeds, only those consigned to a zoo; and for (O), only day old chicks, fish, dogs, cats, insects, or other animals consigned to a zoo
Za (U) u slučaju jednopapkara, samo onih poslanih zoološkom vrtu; za (O), samo jednodnevni pilići, ribe, psi, mačke, insekti i druge životinje poslane zoološkom vrtu
Nagylak HU: This is a border inspection post (for products) and crossing point (for Live animals) on the Hungarian Romanian border, subject to transitional measures as negotiated and laid down in the Treaty of Accession for both products and live animals.
Nagylak HU: To je granična inspekcijska postaja (za proizvode) i prijelazna točka (za žive životinje) na mađarsko-rumunjskoj granici na koju se primjenjuju prijelazne mjere dogovorene i propisane u Ugovoru o pristupanju za proizvode i žive životinje.
See Commission Decision 2003/630/EC
Vidjeti Odluku Komisije 2003/630/EZ
Aquaculture animals only
Samo životinje za akvakulturu
Country: Iceland
Država: Island
Keflavík Airport
Zračna luka Keflavík
Country: Norway
Država: Norveška
No 179/15/COL
br. 179/15/COL
on aid to public bus transport in the County of Aust-Agder (Norway) [2016/1890]
o potpori javnom autobusnom prijevozu u županiji Aust-Agder (Norveška) [2016/1890]
Having regard to the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), in particular to Articles 49, 61 to 63 and Protocol 26 thereto,
uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru („Sporazum o EGP-u”), a posebno njegove članke 49., 61. do 63. i Protokol 26.,
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (‘SCA’), in particular to Article 24 thereof,
uzimajući u obzir Sporazum među državama EFTA-e o osnivanju Nadzornog tijela i Suda („SCA”), a posebno njegov članak 24.,
Having regard to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3 SCA’), in particular to Article 1(1), (2) and (3) of Part I and Articles 7(5) and 14 of Part II thereof,
uzimajući u obzir Protokol 3. uz Sporazum o nadzoru i sudu („Protokol 3. SCA-a”), a posebno njegov članak 1. stavke 1., 2. i 3. dijela I. te članak 7. stavak 5. i članak 14. dijela II.,
By letter dated 23 March 2011 the Authority received a first complaint from the Norwegian bus company Konkurrenten.no, a privately owned bus transport operator, alleging that unlawful State aid is involved in the contracts awarded by the County of Aust-Agder, Norway (also referred to herein as ‘Aust-Agder’ or ‘the County’) to several bus operators for the supply of local bus transport services in Aust-Agder.
Dopisom od 23. ožujka 2011. Tijelo je primilo prvu pritužbu koju je podnio norveški autobusni prijevoznik Konkurrenten.no, pružatelj usluga autobusnog prijevoza u privatnom vlasništvu, u kojoj se navodi da je u ugovorima koje je županija Aust-Agder (koja se ovdje naziva i „Aust-Agder” ili „Županija”) u Norveškoj dodijelila nekolicini autobusnih prijevoznika za pružanje usluga lokalnog autobusnog prijevoza u Aust-Agderu uključena nezakonita državna potpora.
By letter of 10 November 2011, the Authority forwarded the complaint to the Norwegian authorities and requested further information.
Dopisom od 10. studenoga 2011. Tijelo je tu pritužbu proslijedilo norveškim nadležnim tijelima i zatražilo dodatne informacije.
By Decision No 60/13/COL of 6 February 2013, the Authority opened the formal investigation into potential unlawful state aid involved in the award of the contracts for local bus transport services in Aust-Agder (‘the opening decision’).
Odlukom br. 60/13/COL od 6. veljače 2013. Tijelo je pokrenulo službenu istragu potencijalne nezakonite potpore uključene u dodjelu ugovora za pružanje usluga lokalnog autobusnog prijevoza u Aust-Agderu („odluka o pokretanju potupka”).
The opening decision was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement to it [1].
Odluka o pokretanju postupka objavljena je u Službenom listu Europske unije i Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije [1].
The Norwegian authorities, the complainant and two other third parties, Nettbuss Sør AS and Setesdal Bilruter L/L, submitted comments to the opening decision.
Norveška nadležna tijela, podnositelj pritužbe i ostale dvije treće strane, Nettbuss Sør AS i Setesdal Bilruter L/L, iznijele su primjedbe na odluku o pokretanju postupka.
The Norwegian authorities have further commented upon the comments sent by the complainant and the other third parties.
Norveška nadležna tijela dodatno su iznijela primjedbe na primjedbe koje su dostavili podnositelj pritužbe i druge treće strane.
By letter dated 17 December 2013, the Authority requested further information from the Norwegian authorities.
Dopisom od 17. prosinca 2013. Tijelo je od norveških nadležnih tijela zatražilo dodatne informacije.
Additional information from the Norwegian authorities was sent by letter of 30 January 2014 and from Nettbuss Sør AS by letter of 20 February 2014.
Dodatne informacije norveška nadležna tijela dostavila su dopisom od 30. siječnja 2014., a Nettbuss Sør AS dopisom od 20. veljače 2014.
By letter dated 8 July 2014, the Norwegian authorities submitted further information regarding the production of Nettbuss Sør AS.
Dopisom od 8. srpnja 2014. norveška nadležna tijela dostavila su dodatne informacije u pogledu proizvodnje Nettbuss Sør AS-a.
In the light of this information, the Authority asked for clarifications and supplementary information by letter dated 14 August 2014.
U svjetlu tih informacija Tijelo je dopisom od 14. kolovoza 2014. zatražilo pojašnjenja i dodatne informacije.
Moreover, on 9 December 2013, the Authority received a second complaint from the company Agder Flyekspress, which runs a competing airport bus service to the one run by Nettbuss Sør AS.
Osim toga, Tijelo je 9. prosinca 2013. primilo drugu pritužbu koju je dostavilo trgovačko društvo Agder Flyekspress, konkurent Nettbuss Sør AS-a u pružanju usluge autobusnog prijevoza od i do zračne luke.
According to the complainant, Nettbuss Sør AS has been receiving at least as from 2013 onwards unlawful State aid through cross-subsidization of its commercial activities.
Prema navodima podnositelja pritužbe Nettbuss Sør AS primao je nezakonitu državnu potporu u obliku prekomjernog subvencioniranja svojih komercijalnih djelatnosti najmanje od 2013. nadalje.
By letter dated 18 March 2014, the Authority forwarded the complaint to the Norwegian authorities and requested further information.
Dopisom od 18. ožujka 2014. Tijelo je tu pritužbu proslijedilo norveškim nadležnim tijelima i zatražilo dodatne informacije.
By letter dated 10 October 2014 the Authority closed the second complaint case informing the complainant that in view of the information provided, and taking into account that both complaints refer to the public contracts awarded in Aust-Agder and to issues covered by the scope of the opening decision, the Authority has decided to deal with the issues brought forward in the present decision.
Dopisom od 10. listopada 2014. Tijelo je zatvorilo drugi predmet pritužbe i obavijestilo podnositelja pritužbe da je, u svjetlu dostavljenih informacija i uzimajući u obzir da se obje pritužbe odnose na javne ugovore dodijeljene u županiji Aust-Agder i na pitanja obuhvaćena odlukom o pokretanju postupka, odlučilo razmotriti iznesena pitanja u ovoj odluci.