natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission accepts that, as a result of the territoriality principle, resident and non-resident companies are taxed on different sources of income, as the Court itself recognised.
Komisija prihvaća da se, kao rezultat načela teritorijalnosti, rezidentna i nerezidentna društva oporezuju po različitim izvorima dohotka, kako je primijetio i sam Sud.
Rather, the Commission considers that case-law to mean that, since resident and non-resident companies are subject to the same ordinary rules of taxation of corporate profit, the residency status of a corporate taxpayer cannot justify a discriminatory tax treatment for either type of company when determining those companies' corporation tax liability under those rules.
Umjesto toga Komisija smatra kako ta sudska praksa znači da se, s obzirom na to da rezidentna i nerezidentna društva podliježu istim redovnim pravilima o oporezivanju dobiti trgovačkih društava, statusom rezidentnosti društva koje je porezni obveznik ne može opravdati diskriminirajući porezni tretman za bilo koju vrstu društva pri određivanju obveze plaćanja poreza na dobit tih trgovačkih društava na temelju tih pravila.
In other words, both types of companies are in a similar factual and legal position as regards the taxation of their corporate profits subject to tax in Ireland.
Drugim riječima, obje su vrste društava u sličnom činjeničnom i pravnom položaju s obzirom na oporezivanje njihove dobiti koja podliježe obvezi plaćanja poreza na dobit trgovačkih društava u Irskoj.
As regards the determination of the corporation tax liability, this is determined for both non-resident and resident companies in the same manner, namely by applying the standard corporate tax rate to the amount of net profit earned as a result of the activities of the resident company or of the branch of the non-resident company at the end of the tax year [165].
Kad je riječ o određivanju obveze plaćanja poreza na dobit trgovačkih društava, ona se određuje na isti način za nerezidentna i rezidentna društva, i to primjenom uobičajene stope poreza na dobit trgovačkih društava na iznos neto dobiti ostvarene kao rezultat djelatnosti rezidentnog društva ili podružnice nerezidentnog društva na kraju porezne godine [165].
Thus, also from that perspective, both types of companies are in a similar factual and legal position as regards the taxation of their corporate profit subject to tax in Ireland.
Stoga su i iz te perspektive obje vrste društava u sličnom činjeničnom i pravnom položaju s obzirom na oporezivanje njihove dobiti koja podliježe obvezi plaćanja poreza na dobit trgovačkih društava u Irskoj.
Conclusion on the reference system
Zaključak o referentnom sustavu
In light of the foregoing, the Commission considers that the reference system against which the contested tax rulings should be examined is the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland, as set out in recital 228 and further elaborated in Section 2.3, which have as their intrinsic objective the taxation of profit of all companies subject to tax in Ireland.
S obzirom na prethodno navedeno Komisija smatra da su referentni sustav na temelju kojeg bi trebalo ispitati sporna porezna rješenja redovna pravila o oporezivanju dobiti trgovačkih društava u Irskoj, kako su navedena u uvodnoj izjavi (228) i dodatno objašnjena u odjeljku 2.3., čiji je suštinski cilj oporezivanje dobiti svih društava koja su obvezna plaćati porez u Irskoj.
As explained in recitals 229 and 235, that reference system includes both non-integrated and integrated companies and, as explained in recitals 237 to 241, both resident and non-resident companies.
Kako je objašnjeno u uvodnim izjavama (229) i (235), taj referentni sustav uključuje neintegrirana i integrirana društva te, kako je objašnjeno u uvodnim izjavama (237) do (241), rezidentna i nerezidentna društva.
Section 25 TCA 97 should therefore be considered to form an integral and necessary part of that reference system, but not a separate reference system unto itself.
Stoga bi članak 25. zakona TCA iz 1997. trebalo smatrati sastavnim i nužnim dijelom tog referentnog sustava, ali ne i odvojenim referentnim sustavom samim po sebi.
That the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland constitute the appropriate reference system in this case is confirmed by the contested tax rulings themselves.
Samim spornim poreznim rješenjima potvrđuje se da redovna pravila oporezivanja dobiti trgovačkih društava u Irskoj čine odgovarajući referentni sustav u ovom predmetu.
The purpose of those rulings is to determine ASI's and AOE's annual taxable profit in Ireland for the purpose of levying corporation tax on that profit under those rules.
Svrha je tih rješenja odrediti godišnju oporezivu dobit ASI-ja i AOE-a u Irskoj za potrebe ubiranja poreza na dobit trgovačkih društava u skladu s tim pravilima.
Indeed, ASI's and AOE's yearly taxable profit in Ireland, which results from the application of the contested tax rulings, is taxed on the basis of Section 21(1) TCA 97 at the standard corporate tax rate of 12,5 % for trading income and 25 % for non-trading income, just like the profit of every other company subject to tax in Ireland, whether non-integrated or integrated, resident or non-resident.
Činjenica je da se godišnja oporeziva dobit ASI-ja i AOE-a u Irskoj koja proizlazi iz primjene spornih poreznih rješenja na temelju odjeljka 21.1. zakona TCA iz 1997. oporezuje po uobičajenoj stopi poreza na dobit trgovačkih društava od 12,5 % za dohodak od poslovne djelatnosti i 25 % za dohodak koji nije ostvaren iz poslovne djelatnosti, što vrijedi i za dobit svih ostalih društava koja su obvezna plaćati porez u Irskoj, bilo da su neintegrirana ili integrirana, rezidentna ili nerezidentna.
Thus, the ultimate goal of the exercise conducted for the purpose of the contested tax rulings is to arrive at an annual taxable profit for ASI and AOE that ensures that those non-resident companies are taxed on their locally-sourced income in a similar manner to non-integrated resident companies under the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland.
Stoga je konačni cilj ispitivanja provedenog za potrebe spornih poreznih rješenja dobiti godišnju oporezivu dobit za ASI i AOE kojom se osigurava da se ta nerezidentna društva oporezuju prema lokalno ostvarenom dohotku na sličan način koji vrijedi za neintegrirana rezidentna društva u skladu s redovnim pravilima o oporezivanju dobiti trgovačkih društava u Irskoj.
As Ireland itself explained in the course of the administrative procedure: ‘Revenue, in the course of its normal operations, engages with tax payers, in order to provide clarity as to the application of tax law […]. The objective is to ensure that the correct Irish tax is paid by these companies on that portion of their profits that is within the scope of Irish corporation tax, including, in relation to non-resident companies, that portion of their profits that is attributable to their Irish branch operations. It is in this context that Revenue engages with Apple Operations Europe and Apple Sales International to ensure that the profits attributed to their Irish branches were commensurate with the activities undertaken by those branches.’ [166]
Kako je Irska sama objasnila tijekom upravnog postupka: „Porezna uprava u svojem uobičajenom poslovanju surađuje s poreznim obveznicima kako bi im razjasnila primjenu poreznog prava […]. Cilj je osigurati da ta društva plaćaju pravilan irski porez na onaj dio svoje dobiti koji pripada području primjene irskog poreza na dobit trgovačkih društava uključujući, s obzirom na nerezidentna društva, onaj dio njihove dobiti koji je pripisiv poslovanju njihove irske podružnice. U tom kontekstu irska porezna uprava surađuje s društvima Apple Operations Europe i Apple Sales International kako bi osigurala da je dobit pripisana njihovim irskim podružnicama u skladu s djelatnostima koje obavljaju te podružnice.” [166]
SELECTIVE ADVANTAGE RESULTING FROM A DEROGATION FROM THE ORDINARY RULES OF TAXATION OF CORPORATE PROFIT IN IRELAND GIVING RISE TO A REDUCTION OF THE TAXABLE BASE
SELEKTIVNA PREDNOST KOJA PROIZLAZI IZ ODSTUPANJA OD REDOVNIH PRAVILA O OPOREZIVANJU POREZA NA DOBIT TRGOVAČKIH DRUŠTAVA U IRSKOJ NA TEMELJU KOJEG DOLAZI DO UMANJENJA POREZNE OSNOVICE
The function of a tax ruling is to establish in advance the application of the ordinary tax system to a particular case in view of its specific facts and circumstances.
Funkcija je poreznog rješenja unaprijed utvrditi primjenu redovnog poreznog sustava na određeni slučaj s obzirom na njegove posebne činjenice i okolnosti.
However, like any other fiscal measure, the granting of a tax ruling must respect the State aid rules.
Međutim, u izdavanju poreznog rješenja moraju se poštovati pravila o državnim potporama, kao i za sve druge fiskalne mjere.
Where a tax ruling endorses a result that does not reflect in a reliable manner what would result from a normal application of the ordinary tax system, without justification, that ruling may confer a selective advantage upon the addressee, in so far as that selective treatment results in a lowering of that taxpayer's tax liability in the Member State as compared to companies in a similar factual and legal situation.
Ako se poreznim rješenjem odobrava rezultat koji pouzdano ne odražava rezultat koji bi se ostvario uobičajenom primjenom redovnog poreznog sustava i za to nema opravdanja, tim se rješenjem može dodijeliti selektivna prednost primatelju na način da iz tog selektivnog tretmana proizlazi umanjenje porezne obveze tog poreznog obveznika u državi članici u usporedbi s društvima u sličnom činjeničnom i pravnom položaju.
The contested tax rulings endorse methods for allocating the profit of ASI and of AOE to their respective Irish branches, which allow those companies to determine their taxable profit and thus their corporation tax liability in Ireland on a yearly basis for the period during which those rulings were in force.
U spornim poreznim rješenjima odobrene su metode raspodjele dobiti ASI-ja i AOE-a na njihove irske podružnice kojima se tim društvima omogućuje da određuju svoju oporezivu dobit, a time i obvezu plaćanja poreza na dobit trgovačkih društava u Irskoj, na godišnjoj razini za razdoblje tijekom kojeg su ta rješenja bila na snazi.
Having determined that the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland, including but not limited to Section 25 TCA 97, constitute the reference system against which the contested tax rulings should be assessed, it is necessary to establish whether those rulings constitute a derogation from that reference system, leading to unequal treatment between companies that are factually and legally in a similar situation.
Nakon što je utvrđeno da redovna pravila oporezivanja dobiti trgovačkih društava u Irskoj, uključujući, ali ne ograničavajući se na odjeljak 25. zakona TCA iz 1997., čine referentni sustav na temelju kojeg bi trebalo ocijeniti sporna porezna rješenja nužno je utvrditi odstupa li se tim rješenjima od tog referentnog sustava, čime se dovodi do neravnopravnog tretmana društava koja su u sličnom činjeničnom i pravnom položaju.
As explained in recital 224, the Commission's assessment whether the contested tax rulings derogate from that reference system will coincide with its identification of the economic advantage conferred on ASI and AOE as a result of those rulings.
Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi (224), ocjena Komisije o tome odstupaju li sporna porezna rješenja od tog referentnog sustava podudarat će se s njezinim utvrđenjem ekonomske prednosti dodijeljene ASI-ju i AOE-u kao rezultat tih rješenja.
The applicability of the arm's length principle in the application of Sections 21(1) and 25 TCA 97
Primjenjivost načela poslovanja po tržišnim uvjetima u primjeni odjeljaka 21.1. i 25. zakona TCA iz 1997.
Section 25 TCA 97 requires the use of a profit allocation method
Odjeljkom 25. zakona TCA iz 1997. zahtijeva se upotreba metode raspodjele dobiti
According to Section 21(1) TCA 97, corporation tax in Ireland is charged on the profit of companies.
U skladu s odjeljkom 21.1. zakona TCA iz 1997. porez na dobit trgovačkih društava u Irskoj plaća se na dobit koju trgovačka društva ostvare.
Section 25 TCA 97 provides that a company not resident in Ireland that carries on a trade through a branch or agency in Ireland is subject ‘to corporation tax on all its chargeable profits wherever arising’.
U odjeljku 25. zakona TCA iz 1997. predviđeno je da je društvo koje nije rezidentno u Irskoj, a koje obavlja poslovnu djelatnost preko podružnice ili agencije u Irskoj obvezno plaćati „porez na dobit trgovačkih društava na svu svoju oporezivu dobit iz svih izvora”.
To determine a non-resident company's tax liability in Ireland under Section 21(1) TCA 97, it is therefore first necessary to determine its chargeable profits within the meaning of Section 25 TCA 97.
Stoga je, kako bi se odredila porezna obveza nerezidentnog društva u Irskoj u skladu s odjeljkom 21.1. zakona TCA iz 1997. nužno najprije odrediti njegovu oporezivu dobit u smislu članka 25. zakona TCA iz 1997.
For this purpose, Section 25 TCA 97 specifies that chargeable profits are equal to ‘any trading income arising directly or indirectly through or from the branch or agency, and any income from property or rights used by, or held by or for, the branch or agency, but this paragraph shall not include distributions received from companies resident in the State’.
U tu je svrhu u odjeljku 25. zakona TCA iz 1997. određeno da je oporeziva dobit jednaka „bilo kojem dohotku od poslovne djelatnosti ostvarenom izravno ili neizravno preko podružnice ili agencije ili od nje, ali na način da ovaj stavak ne uključuje raspodjele primljene od društava rezidentnih u Državi”.
The indication of trading income implies that non-trading, that is to say, passive income, such as interest income and dividends, is excluded from its scope.
Upućivanje na dohodak od poslovne djelatnosti podrazumijeva da dohodak koji nije ostvaren od poslovne djelatnosti, odnosno pasivni dohodak, kao što su kamatni prihodi i dividende, nije obuhvaćen njegovim područjem primjene.
However, Section 25 TCA 97 applies in situations where, in principle, no separate ownership of assets can be established on the basis of contracts between the various parts of the same non-resident company and where risks and functions cannot be contractually delineated to provide guidance on the chargeable profit of an Irish branch as opposed to the other parts of that company.
Međutim, odjeljak 25. zakona TCA iz 1997. primjenjuje se u situacijama gdje se, u načelu, ne može utvrditi odvojeno vlasništvo nad imovinom na temelju ugovora između različitih dijelova istog nerezidentnog društva i gdje se rizici i funkcije ne mogu ugovorno odrediti kako bi se usmjerilo na oporezivu dobit irske podružnice u odnosu na druge dijelove tog društva.
Section 25 TCA 97 also does not contain any reference as to how to distinguish between trading income recorded in the accounts of the Irish branch (directly or indirectly) as opposed to income which is generated by the other parts of the company outside of Ireland and not directly or indirectly by the Irish branch.
Ni u odjeljku 25. zakona TCA iz 1997. ne upućuje se na način kojim se razlikuje dohodak od poslovne djelatnosti zabilježen u financijskim izvještajima irske podružnice (izravno ili neizravno) od dohotka ostvarenog u drugim dijelovima društva izvan Irske, a ne izravno ili neizravno u irskoj podružnici.
The wording and purpose of Section 25 TCA 97 thus reveal that that provision can only be applied in connection with a method to allocate profit.
Stoga iz teksta i svrhe odjeljka 25. zakona TCA iz 1997. proizlazi da se ta odredba može primijeniti samo u vezi s metodom raspodjele dobiti.
Ireland itself acknowledges that Section 25 TCA 97 does not provide guidance on how to determine the chargeable profit of an Irish branch, but requires the use of a profit allocation method [167], as does Apple [168].
Irska je sama priznala da se u odjeljku 25. zakona TCA iz 1997. ne pružaju smjernice za određivanje oporezive dobiti irske podružnice, već se zahtijeva upotreba metode raspodjele dobiti [167], što je priznalo i društvo Apple [168].
This is also confirmed by the contested tax rulings themselves, the purpose of which is to establish a profit allocation method so that the chargeable profits of ASI's and AOE's respective Irish branches can be determined for the purposes of Section 25 TCA 97 and subsequently taxed under the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland.
To potvrđuju i sama sporna porezna rješenja, čija je svrha utvrditi metodu raspodjele dobiti kako bi se oporeziva dobit irskih podružnica ASI-ja i AOE-a mogla odrediti za potrebe odjeljka 25. zakona TCA iz 1997. i potom oporezivati u skladu s redovnim pravilima o oporezivanju dobiti trgovačkih društava u Irskoj.
Article 107(1) of the Treaty requires the profit allocation method to be based on the arm's length principle
Člankom 107. stavkom 1. Ugovora zahtijeva se da se metoda raspodjele dobiti temelji na načelu poslovanja po tržišnim uvjetima
According to settled case-law, any fiscal measure a Member State adopts, including a tax ruling endorsing a profit allocation method for determining a branch's taxable base, must comply with the State aid rules, which bind the Member States and enjoy primacy over their national legislation [169].
U skladu s ustaljenom sudskom praksom sve fiskalne mjere koje donese država članica, uključujući porezno rješenje kojim se odobrava metoda raspodjele dobiti za određivanje porezne osnovice neke podružnice, moraju biti u skladu s pravilima o državnim potporama koje su obvezujuće za države članice i imaju prednost pred njihovim nacionalnim zakonodavstvom [169].
The Court of Justice has already held that a reduction in the taxable base that results from a tax measure that enables a taxpayer to employ transfer prices in intra-group transactions that do not resemble prices which would be charged in conditions of free competition between independent undertakings negotiating under comparable circumstances at arm's length confers a selective advantage on that taxpayer for the purposes of Article 107(1) of the Treaty [170].
Sud je već izrazio mišljenje da se umanjenjem porezne osnovice koje proizlazi iz porezne mjere kojom se poreznom obvezniku omogućuje upotreba transfernih cijena u transakcijama unutar grupe u kojima se ne odražavaju cijene koje bi se naplatile u uvjetima slobodnog tržišnog natjecanja između neovisnih poduzetnika koji pregovaraju u sličnim uvjetima po tržišnim uvjetima tom poreznom obvezniku dodjeljuje selektivna prednost u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora [170].
This is because that taxpayer's tax liability, determined under the ordinary rules of taxation of corporate profit, is reduced as compared to independent undertakings whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
To je zato što je porezna obveza tog poreznog obveznika, određena na temelju redovnih pravila o oporezivanju dobiti trgovačkih društava, umanjena u odnosu na neovisne poduzetnike u čijoj se oporezivoj dobiti odražavaju cijene koje su na tržištu dogovorene u skladu s tržišnim uvjetima.
In its judgment on the Belgian tax regime for coordination centres [171], the Court of Justice assessed a challenge to a Commission decision which concluded, inter alia, that the method for determining taxable income under that regime conferred a selective advantage on those centres [172].
U svojoj presudi o poreznom sustavu koji Belgija primjenjuje na koordinacijske centre [171] Sud je ispitao tužbu protiv odluke Komisije u kojoj se zaključilo, među ostalim, da se metodom utvrđivanja oporezivog dohotka predviđenom tim sustavom dodijelila selektivna prednost tim centrima [172]. U skladu s tim sustavom, oporeziva dobit utvrđena je na paušalni iznos koji odgovara postotku ukupnog iznosa rashoda i troškova poslovanja iz kojih su isključeni troškovi osoblja i financijski rashodi.
Under that regime, taxable profits were set at a flat-rate amount which represented a percentage of the full amount of operating costs and expenses, from which staff costs and financial charges were excluded.
Prema mišljenju Suda, „da bi se odlučilo dodjeljuje li se metodom ocjene oporezivog dohotka kao što je ona utvrđena u sustavu za koordinacijske centre prednost potonjima, potrebno je, […], navedeni sustav usporediti s redovnim poreznim sustavom koji se temelji na razlici između dohotka i rashoda poduzetnika koji svoje djelatnosti obavlja u uvjetima slobodnog tržišnog natjecanja”.
According to the Court, ‘in order to decide whether a method of assessment of taxable income such as that laid down under the regime for coordination centres confers an advantage on them, it is necessary, […], to compare that regime with the ordinary tax system, based on the difference between profits and outgoings of an undertaking carrying on its activities in conditions of free competition.’ The Court then held that ‘the effect of the exclusion of [staff costs and the financial costs] from the expenditure which serves to determine the taxable income of the centres is that the transfer prices do not resemble those which would be charged in conditions of free competition’, which the Court found to ‘[confer] an advantage on the coordination centres’ [173].
Sud je zatim naveo da je „učinak isključivanja [troškova osoblja i financijskih troškova] iz troškova koji služe za utvrđivanje oporezivog dohotka centara taj da transferne cijene ne odražavaju cijene koje bi se naplatile u uvjetima slobodnog tržišnog natjecanja”, čime se, prema mišljenju Suda, „[dodjeljuje] prednost koordinacijskim centrima” [173].
The Court has thus accepted that a tax measure which results in an integrated group company charging transfer prices that do not reflect those which would be charged in conditions of free competition, that is prices negotiated by independent undertakings negotiating under comparable circumstances at arm's length, confers a selective advantage on that company, in so far as it results in a reduction of its taxable base and thus its tax liability as determined under the ordinary rules of taxation of corporate profit.
Sud je stoga potvrdio da se poreznom mjerom na temelju koje integrirano društvo grupe naplaćuje transferne cijene koje ne odražavaju cijene koje bi se naplaćivale u uvjetima slobodnog tržišnog natjecanja, odnosno cijene koje dogovaraju neovisni poduzetnici u usporedivim okolnostima po tržišnim uvjetima, dodjeljuje selektivna prednost tom društvu jer se njome dovodi do smanjenja porezne osnovice, a time i njegove porezne osnovice kako je određena u skladu s redovnim pravilima o oporezivanju poreza na dobit trgovačkih društava.
As already explained, the principle that transactions between integrated group companies should be remunerated as if they were agreed to by non-integrated standalone companies negotiating under comparable circumstances at arm's length is referred to as the ‘arm's length principle’.
Kako je već objašnjeno, načelo da bi za transakcije između integriranih društava grupe trebalo plaćati istu naknadu kao da su ih dogovorila neintegrirana samostalna društva koja pregovaraju u usporedivim okolnostima po tržišnim uvjetima naziva se „načelo poslovanja po tržišnim uvjetima”.
In its judgment on the Belgian tax regime for coordination centres, the Court of Justice endorsed the arm's length principle as the benchmark for establishing whether an integrated group company receives a selective advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty as a result of a tax measure that determines its transfer pricing and thus its taxable base.
U svojoj presudi o belgijskom poreznom sustavu za koordinacijske centre Sud je odobrio načelo poslovanja po tržišnim uvjetima kao mjerilo za utvrđivanje je li integriranom društvu grupe dodijeljena selektivna prednost u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora kao rezultat porezne mjere kojom se određuju njegove transferne cijene, a time i njegova porezna osnovica.