natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is because there are no exclusive broadcasters on alternative platforms, and in particular on satellite.
Razlog je taj što nema ekskluzivnih televizijskih kuća na drugim platformama, a posebno na satelitskoj.
Satellite is used for the broadcasting of pay-TV channels (FTA foreign channels and international versions of certain channels), grouped in Canal+ [50].
Satelitska platforma upotrebljava se za emitiranje televizijskih kanala koji se gledaju uz plaćanje (besplatni strani kanali i međunarodne verzije određenih kanala) grupiranih u Canal+ [50].
Against this background, the Spanish authorities consider that in any case the broadcasters of FTA DTT channels and the platform Canal+ based on satellite are not part of the same market.
Španjolska tijela zbog toga smatraju da televizijske kuće koje emitiraju besplatne kanale putem DTT-a i satelitska platforma Canal+ ni u kojem slučaju nisu dio istog tržišta.
The Spanish authorities then reacted in detail on Astra's opinion that the Measure has no backing in Union law, with reference to Decision No 243/2012/EU and Directive 2002/20/EC of the European Parliament and of the Council [51] (the ‘Authorisation Directive’).
Španjolska tijela potom su detaljno odgovorila na mišljenje društva Astra da se mjera ne temelji na pravu Unije upućivanjem na Odluku br. 243/2012/EU i Direktivu 2002/20/EZ Europskog parlamenta i Vijeća [51] („Direktiva o ovlaštenju”).
As regards their arguments with reference to Decision No 243/2012/EU, they pointed out that according to its Article 6(5) ‘Member States may, where appropriate and in conformity with Union law, ensure that the direct cost of migration or reallocation of spectrum usage is adequately compensated in accordance with national law’.
Kada je riječ o njihovim tvrdnjama povezanima s Odlukom br. 243/2012/EU, istaknula su da u skladu s njezinim člankom 6. stavkom 5. „države članice mogu, ako je to primjereno i u skladu s pravom Unije, osigurati odgovarajuću nadoknadu izravnih troškova migracije ili preraspodjele uporabe spektra u skladu s nacionalnim pravom”.
The Spanish authorities read this provision in conjunction with recital 18 which states that ‘Member States should be allowed, where appropriate, to introduce compensatory measures relating to migration costs.’
Španjolska tijela tumače tu odredbu zajedno s uvodnom izjavom 18. u kojoj se navodi da „državama članicama treba omogućiti, ako je to potrebno, uvođenje kompenzacijskih mjera povezanih s troškovima migracije”.
As for the arguments concerning the Authorisation Directive, the Spanish authorities argued with Astra's reading of Article 14.
Kada je riječ o tvrdnjama koje se odnose na Direktivu o ovlaštenju, španjolska tijela protive se tumačenju članka 14. društva Astra.
According to this provision, ‘Member States shall ensure that the rights, conditions and procedures concerning general authorisations and rights of use or rights to install facilities may only be amended in objectively justified cases and in a proportionate manner’.
Prema toj odredbi „države članice osiguravaju da se prava, uvjeti i postupci vezani uz opće ovlaštenje, prava korištenja i prava na instalaciju opreme mogu izmijeniti u objektivno opravdanim slučajevima na proporcionalan način”.
This article also prescribes that ‘Member States shall not restrict or withdraw rights to install facilities before expiry of the period for which they were granted except where justified and where applicable in conformity with relevant national provisions regarding compensation for withdrawal of rights’.
Tim se člankom propisuje i da „države članice ne ograničavaju niti povlače prava na instalaciju opreme prije isteka razdoblja koje im je odobreno osim u opravdanim slučajevima i ako je primjenjivo u skladu s relevantnim nacionalnim odredbama povezanima s nadoknadom za povlačenje prava”.
In this context, the Spanish authorities argued that contrary to what is stated in the opening decision, the broadcasters' licences do not exclude the compensation for the simulcast costs because these were not foreseeable costs at the moment of the granting of licences [52].
Španjolska su tijela u tom kontekstu tvrdila da suprotno od onoga što je navedeno u odluci o pokretanju postupka, dozvolama dodijeljenima televizijskim kućama nije isključena nadoknada troškova istodobnog emitiranja jer troškove nije bilo moguće predvidjeti u trenutku dodjele dozvola [52].
As for the compatibility of the Measure with Union law, the Spanish authorities disagree with the examples of precedents of the case law of EU Courts quoted in recitals 65-67 of the opening decision in relation to the Measure, because: (1) the compensation foreseen by the Measure is a direct consequence of the imposed simulcast obligation; (2) the latter obligation is compatible with Decision No 243/2012/EU that, as explained, foresees the right to compensation; (3) the legal framework for the compensation was adopted as a consequence of the imposition of the simulcast obligation; (4) the costs generated by this obligation correspond exactly with the scope of the compensation.
Kada je riječ o spojivosti mjere s pravom Unije, španjolska tijela ne slažu se s primjerima presedana u sudskoj praksi sudova EU-a navedenima u uvodnim izjavama od 65. do 67. odluke o pokretanju postupka u vezi s mjerom: 1. zato što je nadoknada predviđena mjerom izravna posljedica uvođenja obveze istodobnog emitiranja; 2. zato što je potonja obveza spojiva s Odlukom br. 243/2012/EU kojom je, kako je prethodno objašnjeno, predviđeno pravo na nadoknadu; 3. zato što je pravni okvir za nadoknadu donesen kao posljedica uvođenja obveze istodobnog emitiranja; 4. zato što se troškovi te obveze u potpunosti podudaraju s područjem primjene nadoknade.
With a view of the planned liberation of the 700 MHz band by 2020, the Spanish authorities are of the opinion that a negative Commission decision on the Measure can create an obstacle for the smooth running of that EU initiative.
S obzirom na planirano oslobađanje pojasa 700 MHz do 2020. španjolska tijela smatraju da zbog negativne odluke Komisije o mjeri može doći do stvaranja prepreke nesmetanom tijeku te inicijative EU-a.
Compensation of simulcast costs incurred by public broadcasters
Nadoknada troškova istodobnog emitiranja javnim televizijskim kućama
In September 2014, following the adoption of Royal Decree 677/2014, the Spanish authorities withdrew the notification concerning the compensation of simulcast costs incurred by public broadcasters.
Španjolska su tijela u rujnu 2014. nakon donošenja Kraljevskog dekreta 677/2014 povukla prijavu o nadoknadi troškova istodobnog emitiranja javnim televizijskim kućama.
The Royal Decree identifies nine public broadcasters.
U Kraljevskom dekretu navedeno je devet javnih televizijskih kuća.
One covers the entire territory of Spain (RTVE) and eight have a regional character.
Jedna pokriva cijelo državno područje Španjolske (RTVE), dok ih je osam regionalnog karaktera.
For all these public broadcasters, with a clearly defined public service remit, the simulcast was declared mandatory in order to allow the adaptation of the reception systems of households without the loss of service.
U slučaju svih navedenih javnih televizijskih kuća s jasno definiranom obvezom pružanja javne usluge istodobno emitiranje proglašeno je obveznim kako bi se kućanstvima omogućila prilagodba sustava za prijem bez gubitka usluge.
The total amount of public funding was lower than the one originally foreseen in the 2011 notification and the duration of simulcast was shortened as well [53].
Ukupni iznos javnog financiranja bio je niži od izvornog iznosa predviđenog u prijavi iz 2011., a skraćeno je i trajanje istodobnog emitiranja [53].
The Spanish authorities informed the Commission that the Royal Decree complies with Commission Decision 2012/21/EU [54] and therefore does not need to be notified.
Španjolska tijela obavijestila su Komisiju da je Kraljevski dekret u skladu s Odlukom Komisije 2012/21/EU [54] i da ga stoga nije potrebno prijaviti.
As regards the simulcast compensation for private broadcasters [55], the Spanish authorities have not withdrawn this part of the notification under the Measure.
Kada je riječ o nadoknadi za istodobno emitiranje privatnim televizijskim kućama [55], španjolska tijela nisu povukla taj dio prijave na temelju mjere.
All interested parties identified in recital 4, with the exception of Astra, have presented arguments against the preliminary conclusions of the Commission on the Measure.
Sve zainteresirane strane navedene u uvodnoj izjavi 4., osim društva Astra, iznijele su argumente protiv privremenih zaključaka Komisije u pogledu mjere.
Comments from Astra
Primjedbe društva Astra
The privately owned satellite operator Astra considers that the Measure clearly constitutes State aid, is in breach of the principle of technological neutrality and would strengthen the dominant DTT platform operator Abertis.
Satelitski operater u privatnom vlasništvu Astra smatra da mjera nedvojbeno čini državnu potporu, da se njome krši načelo tehnološke neutralnosti te da bi se njome ojačao vladajući položaj društva Abertis, operatera platforme DTT-a.
It considers Abertis as an indirect beneficiary of the Measure.
Društvo Abertis smatra neizravnim korisnikom mjere.
As for the impact of the Measure, Astra believes that notwithstanding its limitation to the simulcast compensation, in practice it would cover all expenses of broadcasters related to the release of the Digital Dividend.
Kada je riječ o učinku mjere, društvo Astra smatra da bi, bez obzira na ograničavanje mjere na nadoknadu za istodobno emitiranje, njome u praksi bili obuhvaćeni svi troškovi televizijskih kuća povezane s oslobađanjem digitalne dividende.
Astra agrees with the Commission that the obligation of private broadcasters to simulcast results from national law (regulatory measure) and as such does not trigger the right to compensation.
Društvo Astra slaže se s Komisijom da obveza istodobnog emitiranja privatnih televizijskih kuća proizlazi iz nacionalnog prava (regulatorna mjera) i da kao takva za sobom ne povlači pravo na nadoknadu.
According to Astra, the NTP provides that public authorities can establish special conditions for broadcasting not foreseen in the licences as a consequence of market regulation or technical development without the right to compensation.
Prema tvrdnjama društva Astra NTP-om je predviđeno da javna tijela mogu utvrditi posebne uvjete za emitiranje koji nisu predviđeni dozvolama zbog regulacije tržišta ili tehnološkog razvoja bez prava na nadoknadu.
Astra also points to the fact that the DTT broadcasters were aware of the release of the Digital Dividend and the related transfer of frequencies before the adoption of Royal Decree 365/2010.
Društvo Astra naglašava i činjenicu da su televizijske kuće koje emitiraju putem DTT-a bile upoznate s oslobađanjem digitalne dividende i povezanim prijenosom frekvencija prije donošenja Kraljevskog dekreta 365/2010.
The Measure would exclusively benefit these broadcasters, to the detriment of broadcasters using other platforms.
Mjera bi išla u korist isključivo tih televizijskih kuća, a na štetu televizijskih kuća koje upotrebljavaju ostale platforme.
Concerning the legal assessment of the Measure, Astra disagrees that the Measure constitutes an exceptional occurrence that would justify the application of Article 107(2)(b) of the Treaty.
Kada je riječ o pravnoj procjeni mjere, društvo Astra ne slaže se s tvrdnjom da mjera predstavlja izvanredan događaj kojim bi se opravdala primjena članka 107. stavka 2. točke (b) Ugovora.
It also disagrees that the Measure fulfils the requirements of Article 107(3)(c) of the Treaty, as it would distort competition between platform operators due to its non-technologically neutral character.
Ne slaže se ni s tvrdnjom da je mjera u skladu sa zahtjevima članka 107. stavka 3. točke (c) Ugovora jer bi se njome narušilo tržišno natjecanje među operaterima platforme zbog toga što mjera nije tehnološki neutralna.
In this respect, Astra highlights that the direct beneficiaries of the Measure have clear incentive to simulcast without compensation in order to keep their audience and publicity revenues; not taking into account their additional advantages from the release of the Digital Dividend (e.g. which offers the possibility to view TV through mobile telephony on the freed 800 MHz band).
U tom pogledu društvo Astra naglašava da je zadržavanje gledatelja i prihoda od oglašavanja jasan poticaj izravnim korisnicima mjere za istodobno emitiranje bez nadoknade, ne uzimajući u obzir dodatne prednosti oslobađanja digitalne dividende, čime se primjerice otvara mogućnost gledanja televizije putem mobilnih telefona u oslobođenom pojasu 800 MHz.
Astra also argues that the Spanish authorities have failed to produce an independent study justifying the Measure as appropriate, necessary and proportionate aid.
Društvo Astra tvrdi i da španjolska tijela nisu izradila neovisnu studiju kojom se mjera opravdava kao odgovarajuća, nužna i proporcionalna potpora.
In conclusion, Astra favours the opening of the Spanish TV market in Area I and allowing competition on the merits between alternative technological platforms.
Zaključno, društvo Astra pozdravlja otvaranje španjolskog televizijskog tržišta u području I. i omogućivanje tržišnog natjecanja alternativnih tehnoloških platformi na temelju njihovih prednosti.
Comments from Abertis
Primjedbe društva Abertis
Similarly to the Spanish authorities, Abertis also does not qualify the Measure as State aid due to the lack of selective economic advantage and distortion of competition.
Slično kao i španjolska tijela ni društvo Abertis ne smatra mjeru državnom potporom zbog izostanka selektivne gospodarske prednosti i narušavanja tržišnog natjecanja.
If the Commission would decide to qualify the Measure as State aid, it should declare it compatible under Article 107(3) of the Treaty.
Odluči li da mjera čini državnu potporu, Komisija bi ju trebala proglasiti spojivom na temelju članka 107. stavka 3. Ugovora.
Abertis informs that it would neither benefit nor loose from the choice of technology used by broadcasters during simulcast.
Društvo Abertis navodi da ne bi imalo koristi ni štete od odabira tehnologije koju bi televizijske kuće upotrebljavale tijekom istodobnog emitiranja.
It considers that the simulcast compensation could actually increase competitiveness between the platforms to the benefit of the broadcasting market and consumers.
Smatra da bi se nadoknadom za istodobno emitiranje zapravo mogla povećati konkurentnost platformi u korist tržišta radiodifuzije i potrošača.
Abertis defends the effectiveness of the DTT technology but does not agree that the use of this particular technology during the simulcast will determine the platform to be used by the broadcasters in the future.
Društvo Abertis brani učinkovitost tehnologije DTT-a, ali ne slaže se s tvrdnjom da će se upotrebom te tehnologije tijekom istodobnog emitiranja odrediti platforma koju će televizijske kuće upotrebljavati u budućnosti.
On the other hand, Abertis admits that the DTT signal will continue to be transmitted exclusively via the DTT technology under the conditions enshrined in the broadcasters' licences.
S druge strane, društvo Abertis priznaje da će se signal DTT-a i dalje prenositi isključivo tehnologijom DTT-a uz uvjete sadržane u dozvolama koje su dodijeljene televizijskim kućama.
In conclusion, Abertis does not agree with the preliminary conclusions of the Commission on the Measure.
Zaključno, društvo Abertis ne slaže se s privremenim zaključcima Komisije u pogledu mjere.
Comments from the EBU
Primjedbe EBU-a
Also the EBU does not consider the Measure to constitute State aid.
Ni EBU ne smatra da mjera čini državnu potporu.
If the Commission would decide to qualify the Measure as State aid, it should declare it compatible under Article 107(3) of the Treaty as it respects the principle of technologically neutrality.
Odluči li da mjera čini državnu potporu, Komisija bi ju trebala proglasiti spojivom na temelju članka 107. stavka 3. Ugovora jer se njome poštuje načelo tehnološke neutralnosti.
The EBU requests the Commission to limit the assessment to the factual objective and effects of the Measure, i.e. ensuring the simulcast during the DTT migration process in the context of release of the Digital Dividend.
EBU od Komisije traži da procjenu ograniči na činjenični cilj i učinke mjere, odnosno osiguranje istodobnog emitiranja tijekom postupka prebacivanja DTT-a u kontekstu oslobađanja digitalne dividende.
According to the EBU, the Digital Dividend is not a consequence of a regulatory act by the relevant public authority for the broadcasting sector: it does not relate to the way the DTT service has to be provided, it does not derive from the market or technological development and it does not necessarily affect the whole DTT industry.
Prema tvrdnjama EBU-a digitalna dividenda nije posljedica regulatornog akta javnog tijela nadležnoga za sektor radiodifuzije, ne odnosi se na način na koji se usluga DTT-a treba pružati, ne proizlazi iz tržišnog ili tehnološkog razvoja i ne utječe nužno na cijelu industriju DTT-a.
The EBU does not agree that the Measure could confer any real advantage to DTT broadcasters or platform operators and requests the Commission to take into account the significant investment that the Spanish broadcasters have already made in adopting their services to the DTT technology and infrastructure during the switch from analogue to digital TV.
EBU se ne slaže s tvrdnjom da bi se mjerom mogla omogućiti stvarna prednost televizijskim kućama koje emitiraju putem DTT-a ili operaterima platforme i od Komisije traži da uzme u obzir znatan iznos sredstava koji su španjolske televizijske kuće već uložile u prilagodbu svojih usluga tehnologiji i infrastrukturi DTT-a tijekom prelaska s analogne na digitalnu televiziju.
According to the EBU, private DTT broadcasters have legitimate expectations to the simulcast compensation as such compensation was provided for in national law and valid licences.
Prema tvrdnjama EBU-a privatne televizijske kuće koje emitiraju putem DTT-a opravdano očekuju nadoknadu za istodobno emitiranje jer je ona predviđena nacionalnim pravom i važećim dozvolama.
The EBU believes that no real alternative exists to the DTT technology enabling compliance with the prescribed coverage obligation of broadcasters.
EBU smatra da ne postoji stvarna alternativa tehnologiji DTT-a kojom televizijske kuće mogu ispuniti propisanu obvezu u smislu pokrivenosti.
The DTT platform represents a separate market from other platforms, as their use and operation are not substitutable.
Platforma DTT-a zasebno je tržište u odnosu na ostale platforme jer njihova uporaba i rad nisu zamjenjivi.
In conclusion, the EBU does not agree with the preliminary conclusions of the Commission on the Measure.
Zaključno, EBU se ne slaže s privremenim zaključcima Komisije u pogledu mjere.
Comments from BNE
Primjedbe BNE-a
BNE presents the opinion that the Measure does not constitute State aid.
BNE smatra da mjera ne čini državnu potporu.
If the Commission would decide to qualify the Measure as State aid, it should declare it compatible under Article 107(3) of the Treaty and in any case technologically neutral.
Odluči li da mjera čini državnu potporu, Komisija bi ju trebala proglasiti spojivom na temelju članka 107. stavka 3. Ugovora i u svakom slučaju tehnološki neutralnom.
According to BNE, the costs of release of the Digital Dividend for broadcasters do not only include the additional costs of broadcasting during simulcast (to be paid to the respective DTT platform operator) but also costs resulting from the required change of transmission frequencies in the terrestrial network.
Prema tvrdnjama BNE-a troškovi oslobađanja digitalne dividende televizijskih kuća ne samo da uključuju dodatne troškove istodobnog emitiranja (koje treba podmiriti odgovarajući operater platforme DTT-a), već i troškove potrebne promjene frekvencija za prijenos u zemaljskoj mreži.
The DTT platform operators will neither benefit nor be harmed by the Measure, as it would not change the obligation of broadcasters to broadcast on the DTT platform with retained coverage on lower frequencies.
Operateri platforme DTT-a neće imati ni koristi ni štete od mjere jer ne bi došlo do promjene obveze televizijskih kuća da emitiraju na platformi DTT-a uz zadržavanje pokrivenosti na nižim frekvencijama.
BNE calls on the Commission to limit its assessment to State aid issues and not question the treatment of the DTT technology in comparison with the satellite technology.
BNE poziva Komisiju da svoju procjenu ograniči na aspekte koji se odnose na državnu potporu i da ne dovodi u pitanje tretman tehnologije DTT-a u usporedbi sa satelitskom tehnologijom.
BNE believes that the broadcasters would lose the incentive to leave the 800 MHz band freed by the Digital Dividend within the foreseen timetable in the absence of the Measure.
BNE smatra da bi televizijske kuće da nema mjere izgubile poticaj za napuštanje pojasa 800 MHz oslobođenog digitalnom dividendom u predviđenom roku.
This would hence lead to a market failure.
Zbog toga bi došlo do tržišnog neuspjeha.
In conclusion, BNE does not agree with the preliminary conclusions of the Commission on the Measure.
Zaključno, BNE se ne slaže s privremenim zaključcima Komisije u pogledu mjere.
Comments from NET TV
Primjedbe društva NET TV
NET TV requests the Commission not to qualify the Measure as State aid and if yes, then declare it compatible with the internal market.
Društvo NET TV od Komisije traži da mjeru ne smatra državnom potporom, a u suprotnome da je proglasi spojivom s unutarnjim tržištem.
NET TV doubts that the broadcasters would be obliged to continue fulfilling their public interest obligation in order to keep their licences in the absence of the Measure.
Društvo NET TV sumnja da bi bez mjere televizijske kuće i dalje imale obvezu pružanja usluge od javnog interesa kako bi zadržale licencu.
This is because they would not receive any advantage from moving to another frequency.
Razlog je taj što ne bi imale nikakve prednosti od premještaja na drugu frekvenciju.
Therefore the responsibility of the administration to compensate the broadcasters for the simulcast costs is justified.
Stoga je odgovornost uprave da televizijskim kućama nadoknadi trošak istodobnog emitiranja opravdana.
The simulcast costs are ‘impossible’ costs for NET TV, considering its low market share and SME status.
Troškovi istodobnog emitiranja za društvo NET TV predstavljaju nepremostive troškove s obzirom na mali tržišni udio i status malog i srednjeg poduzeća.
They claim this could lead to the exit of NET TV from the relevant market.
Društvo tvrdi da bi zbog toga moglo napustiti relevantno tržište.
In conclusion, NET TV does not agree with the preliminary conclusions of the Commission on the Measure.
Zaključno, društvo NET TV ne slaže se s privremenim zaključcima Komisije u pogledu mjere.
The Commission has examined whether the Measure in question can be qualified as State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, which provides that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Komisija je ispitala može li se dotična mjera smatrati državnom potporom u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora, kojim je predviđeno da „je svaka potpora koju dodijeli država članica ili koja se dodjeljuje putem državnih sredstava u bilo kojem obliku kojim se narušava ili prijeti da će narušiti tržišno natjecanje stavljanjem određenih poduzetnika ili proizvodnje određene robe u povoljniji položaj, nespojiva s unutarnjim tržištem u mjeri u kojoj utječe na trgovinu među državama članicama”.