natgillin/translations-raw huggingface dataset:
First of all, in the in-depth assessment the Commission evaluated the circumstances under which Fintecna made a decision to settle the dispute with Ilva after long period of time by paying EUR 156 million.
Prije svega, u detaljnoj procjeni Komisija je ocijenila okolnosti u kojima je društvo Fintecna donijelo odluku o postizanju nagodbe u dugogodišnjem sporu s društvom Ilva plaćanjem 156 milijuna EUR.
While making its decision to settle Fintecna must have taken into account the economic situation at the time at which it decided to settle, the level of risk and future expectations.
Pri donošenju te odluke o nagodbi društvo Fintecna moralo je uzeti u obzir gospodarsko stanje u vrijeme donošenja odluke o nagodbi, razinu rizika i buduća očekivanja.
Fintecna made the decision to settle in the context of Law Decree No 1/2015 which prompted the agreement between the two parties.
Društvo Fintecna donijelo je odluku o nagodbi u kontekstu Odluke br. 1/2015, što je dovelo do sporazuma između tih dviju stranaka.
Given the sensible estimation of the risks which occur in case of Ilva's insolvency provided by independent legal advisors, the mere fact that Fintecna decided to settle only then and not before the above Law Decree was adopted, does not change the qualification of the decision to settle as a rational decision that a market economy operator would have taken in a similar situation.
S obzirom na razumnu procjenu rizika koji nastaju u slučaju nesolventnosti društva Ilva koju su izradili neovisni pravni savjetnici, samom činjenicom da je društvo Fintecna donijelo odluku o nagodbi tek tada, a ne prije donošenja prethodno navedene Odluke, ne mijenja se ocjena da je odluka o nagodbi razumna odluka koju bi subjekt u tržišnom gospodarstvu donio u sličnoj situaciji.
Indeed, a prudent loss-averse operator may prefer to settle a dispute amicably rather than resorting to a judge or arbitrator after continued litigation in circumstances where its liability is not questionable as such and its exposure could lead to amounts between […] and […] higher than the immediately settled amount.
Razumni subjekt koji želi izbjeći gubitke može prednost dati rješavanju spora mirnim putem umjesto pribjegavanju sudu ili arbitraži nakon produljene parnice u okolnostima u kojima njegova obveza kao takva nije upitna i u kojima bi njegova izloženost mogla dovesti do iznosa od […] do […] viših od iznosa neposredne nagodbe.
Further postponing the settlement does not seem that it could have led to a better financial outcome for Fintecna.
Čini se da daljnje odgađanje nagodbe ne bi moglo dovesti do boljeg financijskog ishoda za društvo Fintecna.
Considering the fact that steps undertaken by Fintecna correspond to the behaviour of a rational market economy participant and that the process preceding the decision reflects the prudent approach Fintecna took towards the amount of a possible settlement to be reached with Ilva, the Commission concludes that paying less than its own estimates is in principle a reasonable decision of a private market operator in settlement and as such is not liable to confer an advantage on Ilva.
Uzimajući u obzir činjenicu da koraci koje je poduzelo društvo Fintecna odgovaraju ponašanju razumnog sudionika u tržišnom gospodarstvu i da se u postupku koji je prethodio odluci odražava razuman pristup koji je društvo Fintecna poduzelo s obzirom na iznos moguće nagodbe koja će se postići s društvom Ilva, Komisija zaključuje da je plaćanje manjeg iznosa od vlastitih procjena u načelu razumna odluka privatnog subjekta u tržišnom gospodarstvu u nagodbi te da se stoga njome ne dodjeljuje prednost društvu Ilva.
Conclusion on measure 4
Zaključak o mjeri br. 4
The Commission has shown that measure 4 does not confer an economic advantage on Ilva.
Komisija je dokazala da se mjerom br. 4 društvu Ilva ne dodjeljuje gospodarska prednost.
Since the criteria laid down in Article 107(1) TFEU are cumulative, the Commission concludes that measure 4 does not constitute State aid.
Budući da su kriteriji utvrđeni člankom 107. stavkom 1. UFEU-a kumulativni, Komisija zaključuje da mjera br. 4 ne čini državnu potporu.
As regards the State origin of the measure, the Commission observes that the measure consists in a loan granted by the Ministry of Economy and Finance through resources from the State budget.
U pogledu toga proizlazi li mjera od države Komisija primjećuje da se mjera sastoji od zajma koji je Ministarstvo gospodarstva i financija odobrilo iz sredstava državnog proračuna.
Given that the notion of Member State includes all levels of public authorities, regardless of whether it is a national, regional or local authority, the Commission concludes that the measure is imputable to the State and involves a transfer of State resources.
Budući da pojam države članice uključuje sve razine tijela javne vlasti, neovisno o tome je li riječ o nacionalnom, regionalnom ili lokalnom tijelu, Komisija zaključuje da se mjera može pripisati državi i da uključuje prijenos državnih sredstava.
In its observations to the opening decision, WV Stahl requests the Commission to ensure a quick recovery of State aid granted in the form of loans to Ilva below market conditions, based on the difference between the interest rate charged and the market rate when the loans were granted (see recital 120).
U svojim opažanjima u pogledu odluke o pokretanju postupka WV Stahl od Komisije zahtijeva da osigura brz povrat državne potpore odobrene društvu Ilva u obliku zajmova ispod tržišnih uvjeta na temelju razlike između naplaćene kamatne stope i tržišne stope u trenutku odobrenja zajmova (vidjeti uvodnu izjavu 120.).
For the finding of an economic advantage in measure 5, the Commission considers that the same reasoning as for measure 3 can be applied despite two main factual differences between both measures.
U pogledu nalaza o gospodarskoj prednosti u okviru mjere br. 5 Komisija smatra da se može primijeniti isto obrazloženje kao i za mjeru br. 3 iako među tim mjerama postoje dvije glavne činjenične razlike.
The first factual difference is that measure 5 is a public loan whereas measure 3 is a State guarantee on a syndicated loan.
Prva je činjenična razlika da je mjera br. 5 javni zajam, dok je mjera br. 3 državno jamstvo za sindicirani zajam.
However, this factual difference does not affect the reasoning developed in recitals 166 to 179, which equally holds for a loan and for a guarantee.
No ta činjenična razlika ne utječe na obrazloženje iz uvodnih izjava od 166. do 179., koje jednako vrijedi za zajam i za jamstvo.
The second factual difference is the date of granting: 30 April 2015 for measure 3 v 15 December 2015 for measure 5.
Druga je činjenična razlika datum odobrenja: 30. travnja 2015. za mjeru br. 3 u odnosu na 15. prosinca 2015. za mjeru br. 5.
However, the Commission considers that the reasoning developed in recitals 166 to 179 also holds at the granting date of measure 5: in December 2015, the liquidation value of Ilva's assets could still be expected to be high and the aggregated amount of pre-deductible claims had increased by EUR 400 million (i.e. the amount of measure 3) as compared to April 2015, reaching a total of ca. EUR […] — still comfortably less than the EUR 1,8 billion liquidation mass which could be anticipated.
No Komisija smatra da obrazloženje iz uvodnih izjava od 166. do 179. vrijedi i na datum odobrenja mjere br. 5: u prosincu 2015. još se uvijek moglo očekivati da je likvidacijska vrijednost imovine društva Ilva visoka te se ukupni iznos potraživanja s najvišim prioritetom naplate tijekom stječajnog postupka povećao za 400 milijuna EUR (tj. iznos mjere br. 3) u odnosu na travanj 2015., dosegnuvši ukupan iznos od približno […] EUR, što je još uvijek znatno manje od stečajne mase od 1,8 milijardi EUR koja se mogla očekivati.
Moreover, Law Decree No 191/2015 gives a higher priority of repayment to measure 5 than other pre-deductible claims, as shown in Graph 2, further increasing the potential LGD of measure 5.
Nadalje, Odlukom br. 191/2015 viši se prioritet otplate daje mjeri br. 5 nego drugim potraživanjima s najvišim prioritetom naplate tijekom stječajnog postupka, kako je prikazano na grafikonu 2., čime se dodatno povećava potencijalni LGD mjere br. 5.
Graph 2
Grafikon 2.
Sequence of repayment of Ilva's debt in December 2015
Redoslijed otplate duga društva Ilva u prosincu 2015.
In light of the above, it appears that the LGD of the loan was still reasonably high and the Commission concludes that there could be a business case, for a private lender used to dealing with risky credits, in granting a loan to Ilva.
S obzirom na prethodno navedeno čini se da je LGD na osnovi zajma još uvijek bio prilično visok te Komisija zaključuje da bi privatni zajmodavac koji često posluje s rizičnim zajmovima mogao smatrati da je poslovno opravdano društvu Ilva odobriti zajam.
Like for measure 3, the Commission then assessed whether the financial terms of the public loan adequately remunerate the risk taken by the State.
Kao i za mjeru br. 3 Komisija je zatim ocijenila uključuju li financijski uvjeti javnog zajma primjerenu naknadu za rizik koji je preuzela država.
For the same reasons as for measure 3, the Commission considers that the […] opinion does not provide an appropriate method for determining whether the annual interest rate charged by the State (2,94 %) is appropriate.
Zbog istih razloga kao za mjeru br. 3 Komisija smatra da mišljenje […] ne sadržava primjerenu metodu određivanja primjerenosti godišnje kamatne stope koju je naplatila država (2,94 %).
Therefore, the Commission collected similar public data as for measure 3 (CDS spreads and bond yields) from the database S&P Capital IQ Platform, corresponding however to the granting date of measure 5.
Stoga je Komisija prikupila slične javne podatke kao za mjeru br. 3. (marže CDS-a i prinose na obveznice) iz baze podataka S&P Capital IQ Platform koji odgovaraju datumu odobrenja mjere br. 5.
The data collected on 14 observations available in December 2015 shows CDS spreads for maturities of five years varying from 6,2 % to 300,5 % with a median value of 44,1 %, and CDS spreads for maturities of one year varying from 3,0 % to 648 % with a median value of 32,7 %.
Podaci prikupljeni iz 14 analiza dostupnih u prosincu 2015. pokazuju marže CDS-a za rokove dospijeća od pet godina u rasponu od 6,2 % do 300,5 %, uz vrijednost medijana od 44,1 % te marže CDS-a za rokove dospijeća od jedne godine u rasponu od 3,0 % do 648 %, uz vrijednost medijana od 32,7 %.
The data collected on 31 observations available in December 2015 indicates bond rates between 2,2 % and 99,0 % with a median value of 17,6 % for three-year maturity bonds.
Podaci prikupljeni iz 31 analize dostupne u prosincu 2015. pokazuju kamate na obveznice od 2,2 % do 99,0 %, uz vrijednost medijana od 17,6 % za obveznice s rokom dospijeća od tri godine.
As the analysed data shows, the cost of financing for companies rated CCC+, D or SD at the date of granting of measure 5 was substantially higher than what Ilva obtained through the State.
Kako je vidljivo iz analiziranih podataka, trošak financiranja društava s rejtingom CCC+, D ili SD na datum odobravanja mjere br. 5 bio je znatno viši od troška koji je društvo Ilva dobilo od države.
Indeed, the interest charged on the loan to Ilva was at an annual rate of 2,94 % while the market indications show a much higher total cost during the same period.
Zajam društvu Ilva naplaćen je po godišnjoj kamatnoj stopi od 2,94 %, dok je iz tržišnih pokazatelja vidljiv znatno viši ukupni trošak u istom razdoblju.
Like for measure 3, this plausibility check demonstrates that the public loan defined as measure 5 confers an economic advantage on Ilva, which Ilva would not have obtained at market conditions.
Kao i za mjeru br. 3, tom provjerom vjerodostojnosti dokazuje se da se javnim zajmom definiranim kao mjera br. 5 društvu Ilva dodjeljuje gospodarska prednost koju društvo Ilva ne bi dobilo po tržišnim uvjetima.
The amount of the advantage linked to the public loan defined as measure 5 must be calculated as the difference between (i) the interest rate calculated as explained in recital 213 applied to the loan principal; and (ii) the actual interest rate due by Ilva, calculated and charged for the period during which the amounts were made available to Ilva.
Iznos prednosti povezane s javnim zajmom definiranim kao mjera br. 5 mora se izračunati kao razlika između i. kamatne stope izračunane kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 213. i primijenjene na glavnicu zajma te ii. stvarne kamatne stope koju duguje Ilva, pri čemu je oboje izračunano i naplaćeno za razdoblje tijekom kojeg su iznosi stavljeni na raspolaganje društvu Ilva.
The State loan defined as measure 5 is an ad hoc support measure granted in favour of one single undertaking: Ilva.
Državni zajam definiran kao mjera br. 5 jest ad hoc mjera potpore odobrena u korist jednog poduzetnika, društva Ilva.
As such, measure 5 is selective.
Kao takva, mjera br. 5 je selektivna.
Conclusion on measure 5
Zaključak o mjeri br. 5
Since measure 5 meets all the criteria laid down in Article 107(1) TFEU, the Commission concludes that it constitutes State aid, the amount of which can be determined based on the methodology described in recital 214.
Budući da mjera br. 5 ispunjuje sve kriterije utvrđene u članku 107. stavku 1. UFEU-a, Komisija zaključuje da ona čini državnu potporu čiji se iznos može odrediti na temelju metodologije opisane u uvodnoj izjavi 214.
Unlawfulness of the aid
Nezakonitost potpora
Measures 3 and 5 constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, which were implemented without prior notification to the Commission in breach of Article 108(3) TFEU.
Mjere br. 3 i 5 čine državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a te su provedene bez prethodne obavijesti Komisiji, što je protivno članku 108. stavku 3.
As such, those measures have been unlawfully implemented.
UFEU-a. Kao takve, te su mjere provedene nezakonito.
The prohibition on State aid is neither absolute nor unconditional.
Zabrana državnih potpora nije apsolutna ni bezuvjetna.
In particular, paragraphs 2 and 3 of Article 107 TFEU constitute legal bases allowing some aid measures to be considered compatible with the internal market.
Točnije, članak 107. stavci 2. i 3. UFEU-a čine pravne osnove u skladu s kojima se određene mjere potpore mogu smatrati spojivima s unutarnjim tržištem.
Since they consider that the measures under investigation do not constitute State aid, the Italian authorities did not put forward any reason relating to their compatibility.
Budući da smatraju da mjere iz istražnog postupka ne čine državnu potporu, talijanska tijela nisu istaknula nijedan razlog koji se odnosi na njihovu spojivost.
Therefore, the Commission will assess on its own motion whether the State aid measures granted to Ilva, i.e. measures 3 and 5, can be declared compatible with the internal market under any of these possible legal bases.
Stoga će Komisija na vlastitu inicijativu ocijeniti mogu li se mjere državne potpore odobrene društvu Ilva, odnosno mjere br. 3 i 5, proglasiti spojivima s unutarnjim tržištem na temelju neke od mogućih pravnih osnova.
The Commission observes that the derogations in Article 107(2) TFEU are clearly inapplicable.
Komisija napominje da odstupanja iz članka 107. stavka 2. UFEU-a očigledno nisu primjenjiva.
Of the derogations in paragraph 3 of this Article, only points (a) and (c) could prove useful.
Među odstupanjima iz stavka 3. navedenog članka samo bi se točke (a) i (c) mogle pokazati korisnima.
Point (a) provides that aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment may be considered to be compatible with the internal market.
U točki (a) navodi se da se potpore za promicanje gospodarskog razvoja područja na kojima je životni standard neuobičajeno nizak ili na kojima postoji velika podzaposlenost mogu smatrati spojivima s unutarnjim tržištem.
Point (c) states that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest, may also be considered to be compatible with the internal market.
U točki (c) utvrđeno je da se potpore za olakšavanje razvoja određenih gospodarskih djelatnosti ili određenih gospodarskih područja, ako takve potpore ne utječu nepovoljno na trgovinske uvjete u mjeri u kojoj bi to bilo suprotno zajedničkom interesu, mogu, jednako tako, smatrati spojivima s unutarnjim tržištem.
As regards point (a) of Article 107(3) TFEU, undertakings active in the steel sector, like Ilva, are not eligible for regional aid pursuant to point 9 of the Guidelines on regional State aid.
U pogledu članka 107. stavka 3. točke (a) UFEU-a poduzetnici koji posluju u sektoru čelika, kao što je Ilva, ne ispunjuju uvjete za regionalnu potporu u skladu s točkom 9. Smjernica za regionalne potpore.
Therefore, this legal basis cannot be applied to the measures under investigation.
Stoga se ta pravna osnova ne može primijeniti na mjere iz istražnog postupka.
As regards point (c) of Article 107(3) TFEU, the Commission cannot see any framework or guidelines concerning the application of Article 107(3), which could apply to the measures under assessment.
U pogledu članka 107. stavka 3. točke (c) Komisija nije utvrdila nikakav okvir ni smjernice za primjenu članka 107. stavka 3. koje bi se mogle primijeniti na mjere koje se ocjenjuju.
In particular, undertakings active in the steel sector, like Ilva, are not eligible for rescue and restructuring aid pursuant to point 18 of the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring non-financial undertakings in difficulty.
Točnije, poduzetnici koji posluju u sektoru čelika, kao što je Ilva, ne ispunjuju uvjete za potporu za sanaciju i restrukturiranje u skladu s točkom 18. Smjernica o državnim potporama za sanaciju i restrukturiranje nefinancijskih poduzetnika u teškoćama.
Since it qualifies as an undertaking in difficulty pursuant to point 20(c) of the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring non-financial undertakings in difficulty, Ilva is also not eligible for environmental aid pursuant to point 16 of the Guidelines on State aid for environmental protection and energy.
Budući da ispunjuje uvjete za poduzetnika u teškoćama u skladu s točkom 20. podtočkom (c) Smjernica o državnim potporama za sanaciju i restrukturiranje nefinancijskih poduzetnika u teškoćama, društvo Ilva nije prihvatljivo ni za potporu za zaštitu okoliša u skladu s točkom 16. Smjernica o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju.
In light of the above, the Commission concludes that the State aid measures granted to Ilva are not compatible with the internal market.
S obzirom na prethodno navedeno Komisija zaključuje da su mjere državne potpore odobrene društvu Ilva nespojive s unutarnjim tržištem.
Recovery of aid incompatible with the internal market
Povrat potpora nespojivih s unutarnjim tržištem
According to the TFEU and the settled case-law of the Court of Justice, the Commission is competent, when it has found that aid is incompatible with the internal market, to decide that the State concerned must abolish or alter it.
Komisija je u skladu s odredbama UFEU-a i ustaljenom sudskom praksom Suda ovlaštena odlučiti mora li predmetna država ukinuti ili izmijeniti potporu za koju je ustanovila da nije spojiva s unutarnjim tržištem.
In this context, the Court has established that this aim is achieved once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to payment of the aid is restored.
U tom je kontekstu Sud utvrdio da će taj cilj biti ostvaren kada korisnik vrati iznose koji su mu dodijeljeni u okviru nezakonitih potpora, čime će izgubiti prednost koju ima na tržištu u odnosu na svoje konkurente te će se ponovno uspostaviti situacija koja je prethodila isplati potpore.
In line with the case-law, Article 16(1) of Council Regulation (EU) 2015/1589 lays down: ‘Where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary’.
U skladu sa sudskom praksom u članku 16. stavku 1. Uredbe Vijeća (EU) 2015/1589 utvrđeno je sljedeće: „Kada se u slučajevima nezakonite potpore donesu negativne odluke, Komisija donosi odluku kojom se od dotične države članice zahtijeva da poduzme sve potrebne mjere za povrat sredstava potpore od korisnika”.
Thus, given that the measures in question were implemented in violation of Article 108 of the Treaty, and are to be considered as unlawful and incompatible aid, they must be recovered in order to re-establish the situation that existed on the market prior to their granting.
Stoga, budući da je provedbom predmetnih mjera prekršen članak 108. Ugovora te da se one trebaju smatrati nezakonitom i nespojivom potporom, potrebno je izvršiti povrat sredstava u cilju ponovne uspostave situacije koja je prethodila njihovu odobravanju.
Based on the assessment above in Sections 5.2.3 and 5.2.5, the aid element contained in measures 3 and 5 must be recovered as follows:
Na temelju prethodne ocjene u odjeljcima 5.2.3. i 5.2.5. element potpore sadržan u mjerama br. 3 i 5 mora se vratiti kako slijedi:
For measure 3, the difference between (i) the interest rate calculated as explained in recital 190 applied to the loan principal; and (ii) the total financial cost of the guaranteed loan calculated as the sum of the interest rate applied by the banks to the loan principal and the guarantee premium applied by the State, calculated and charged for the period during which the amounts were made available to Ilva.
za mjeru br. 3 razlika između i. kamatne stope izračunane kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 190. i primijenjene na glavnicu zajma te ii. ukupnog troška financiranja zajma za koji je dano jamstvo izračunanog kao zbroj kamatne stope koju su banke primijenile na glavnicu zajma i jamstvene premije koju je primijenila država, pri čemu je oboje izračunano i naplaćeno za razdoblje tijekom kojega su iznosi stavljeni na raspolaganje društvu Ilva.
For measures 5, the difference between (i) the interest rate calculated as explained in recital 213 applied to the loan principal; and (ii) the actual interest rate due by Ilva, calculated and charged for the period during which the amounts were made available to Ilva.
za mjeru br. 5 razlika između i. kamatne stope izračunane kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 213. i primijenjene na glavnicu zajma te ii. stvarne kamatne stope koju duguje Ilva, pri čemu su obje izračunane i naplaćene za razdoblje tijekom kojega su iznosi stavljeni na raspolaganje društvu Ilva.
Pursuant to the principle of sincere cooperation under Article 4(3) TFEU, Italy must provide the Commission within two months from the date of notification of this Decision with the exact amount of aid granted to Ilva, taking into account, in particular, for the aid in the form of loans, the actual dates of payments or repayments as well as all other relevant circumstance reported by Italy.
U skladu s načelom lojalne suradnje na temelju članka 4. stavka 3. UFEU-a u roku od dva mjeseca od datuma objave ove Odluke Italija mora Komisiji dostaviti točan iznos potpore dodijeljene društvu Ilva, posebno uzimajući u obzir potporu u obliku zajmova, stvarne datume plaćanja ili otplate te sve ostale relevantne okolnosti koje je prijavila Italija.
In each case, the amounts to be recovered must include interest due until recovery takes place.
U svakom slučaju, iznosi koje je potrebno vratiti moraju uključivati kamate koje se naplaćuju do stvarnog povrata.
Within the same two-month deadline, Italy must inform the Commission of the removal of future economic advantages deriving from measures 3 and 5.
U istom roku od dva mjeseca Italija mora Komisiju obavijestiti o uklanjanju budućih gospodarskih prednosti koje proizlaze iz mjera br. 3 i 5.