natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Notes with concern that the system of annual programming places an excessive administrative burden on both Member States and the Commission; welcomes the new proposal which would abolish annual programmes in favour of national programmes covering 1 January 2014-31 December 2020;
primjećuje sa zabrinutošću da se sustavom godišnjih programa previše administrativno opterećuju države članice i Komisija; pozdravlja novi prijedlog koji će ukinuti godišnje programe u korist nacionalnih programa za razdoblje od 1. siječnja 2014. do 31. prosinca 2020.;
Supports the Commission’s proposal to set up a Monitoring and Evaluation Network composed of the Member States and the Commission in order to facilitate the exchange of good practices on monitoring and evaluation;
podupire Komisijin prijedlog za uspostavljanje mreže za praćenje i procjenu koju čine države članice i Komisija kako bi se olakšala razmjena dobrih praksi o praćenju i procjeni;
Welcomes the abolishment of the Certifying Authority and believes that a two-tier structure (Responsible Authority, Audit Authority) will accomplish more in terms of efficiency and simplification of the checks;
pozdravlja ukidanje tijela za potvrđivanje i vjeruje da će dvorazinska struktura (odgovorno tijelo, revizorsko tijelo) postići više u pogledu učinkovitosti i pojednostavljenja provjera;
Urges the Commission to discuss with Member States and adopt guidelines for implementation of the new Fund as soon as possible, duly taking into account the timetable for adoption of the new Fund;
potiče Komisiju da s državama članicama raspravi i donese smjernice za provedbu novog fonda što prije te da propisno uzme u obzir raspored za donošenje novog fonda;
Stresses the importance of unannounced on the spot controls;
naglašava važnost nenajavljenih kontrola na licu mjesta;
Believes that Member States should not be discharged from their responsibilities, therefore considers that the proposal from the Commission on paying up to 100 % in cases of Emergency Assistance should be reduced to ‘more than 90 %’;
vjeruje da države članice ne bi trebale biti oslobođene svojih odgovornosti, stoga smatra da se Komisijin prijedlog o plaćanju do 100 % iznosa u slučajevima pomoći u nuždi treba smanjiti na „više od 90 %”;
Supports the Commission’s proposal for a contribution to national programmes of up to 75 % on regular basis; believes that the context of ‘duly justified circumstances’ that introduces the possibility for a contribution of 90 % from the Union budget should be properly and strictly defined;
podupire Komisijin prijedlog da redovito pridonosi nacionalnim programima do 75 % iznosa; smatra da kontekst „valjano obrazloženih okolnosti” koji uvodi mogućnost doprinosa u iznosu do 90 % iz proračuna Unije treba prikladno i strogo definirati;
Believes that in addition to the initial pre-financing of 4 % for the whole programming period, an annual pre-financing of 2,5 % should also be added in order to diminish cash-flow problems
smatra da se početnom predfinanciranju od 4 % za cijelo programsko razdoblje treba dodati godišnje predfinanciranje od 2,5 % kako bi se smanjili problemi novčanog toka;
Notes the overlap between the AMF and ESF policy priorities with regard to integration of third country nationals, and welcomes the Commission’s plans to ‘consider the complementarity between the actions implemented under the Specific Regulations and those pursued under other relevant Union policies, instruments and initiatives in its evaluation’ [19];
primjećuje preklapanje prioriteta politika AMF-a i ESF-a u odnosu na integraciju državljana trećih zemalja i pozdravlja planove Komisije da „u svojoj procjeni razmotri komplementarnost među radnjama provedenim pod posebnim propisima te onima koji se primjenjuju u drugim relevantnim politikama Unije, instrumentima i inicijativama” [19];
Believes, however, that it would be appropriate and in line with the principle of subsidiarity to provide for the possibility that those Member States that would so wish to provide for the level and the extent of synergy and complementarity between the two Funds in question in their national programmes; calls on the Commission, in that respect, to give proper consideration and pursue the possibility of reinforced synergy between the two Funds in the Partnership Agreements with Member States
smatra, međutim, da bi bilo prikladno i u skladu s načelom supsidijarnosti pružiti mogućnost onim državama članicama koje to žele da omoguće u svojim nacionalnim programima razinu i omjer sinergije i komplementarnosti između dvaju fondova u pitanju; u tom pogledu poziva Komisiju da prikladno razmotri i ustraje u mogućnosti pojačane sinergije između dvaju fondova u sporazumima o partnerstvu s državama članicama;
Calls on the Commission to encourage Member States to provide more detailed information on the coherence and complementarity between Union funds;
poziva Komisiju da podupre države članice u pružanju detaljnijih informacija o usklađenju i komplementarnosti među fondovima Unije;
Salutes the advanced work on ensuring a common IT system with the European Structural and Investment Funds;
pozdravlja napredne pomake u osiguravanju zajedničkog računalnog sustava u europskim strukturnim i investicijskim fondovima;
Part XII
Dio XII
Special Report No 23/2012 of the Court of Auditors entitled ‘Have EU Structural Measures successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites?’
Tematsko izvješće br. 23/2012 Revizorskog suda pod naslovom „Jesu li strukturne mjere EU-a uspješno poduprle obnovu napuštenih ili neiskorištenih industrijskih i vojnih područja?”
Emphasises the key role of the regeneration of military and industrial sites or brownfields as a first step towards increasing the attractiveness of a region, constituting a prerequisite for job-creating economic activities, creation of public spaces, etc.;
naglašava ključnu ulogu obnove vojnih i industrijskih područja ili napuštenih ili neiskorištenih područja kao prvi korak prema povećanju privlačnosti regije, predstavljajući preduvjet za gospodarske aktivnosti za otvaranje radnih mjesta, izgradnju javnih prostora itd.;
Takes note of the Court of Auditors’ Special Report ‘Have EU Structural Measures successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites?’, and its recommendations;
uzima u obzir tematsko izvješće Revizorskog suda „Jesu li strukturne mjere EU-a uspješno poduprle obnovu napuštenih ili neiskorištenih industrijskih i vojnih područja?” i njegove preporuke;
Welcomes the fact that all projects had some key characteristics having a positive effect on their sustainability and that out of 22 finished projects, 18 fully achieved their targets in terms of physical outputs and four projects achieved between 90 % and 100 % of the expected physical outputs;
pozdravlja činjenicu da su svi projekti imali neke ključne karakteristike s pozitivnim utjecajem na njihovu održivost te da je od 22 završena projekta, njih 18 u cijelosti ostvarilo svoje ciljeve u pogledu fizičkih rezultata, a četiri su projekta ostvarila između 90 % i 100 % očekivanih fizičkih rezultata;
Emphasises the fact that priority should be given to redevelopment that gives the opportunity for economic activities, such as job creation, and believes that the end use concept should be the core point in Union spending; underlines that the brownfields should be regenerated, and the use of greenfields should be considered as the last option only when dire economic necessities prevail;
naglašava da prednost treba dati ponovnom razvoju koji omogućuje gospodarsko djelovanje, poput otvaranja radnih mjesta, te smatra da koncept krajnje uporabe treba biti ključna točka rashoda Unije; naglašava da napuštena ili neiskorištena područja treba obnoviti, a kao posljednju opciju treba razmatrati uporabu nerazvijenog zemljišta samo kada prevladaju kritične gospodarske potrebe;
Stresses the need for reliable data for the purposes of ensuring effectiveness and performance assessment, and calls on the Commission to take steps that such data are collected (inventory, level of contamination, etc.); invites Member States to develop inventories of brownfields and to assemble data on each brownfield’s condition (level of contamination), thus allowing for prioritising of Union funding;
naglašava potrebu za pouzdanim podacima u svrhu osiguravanja procjene učinkovitosti i izvođenja te poziva Komisiju da poduzme korake za prikupljanje takvih podataka (popis, razina kontaminacije itd.); poziva države članice na sastavljanje popisa napuštenih ili neiskorištenih područja te na prikupljanje podataka o stanju pojedinog takvog područja (razina kontaminacije), omogućujući na taj način postavljanje prioriteta pri dodjeli sredstava Unije;
Calls on the Commission and the Members States to apply a reimbursement clause in each grant agreement; believes that the reimbursement clause should take into account a long term/life cycle approach, and that reassessment should take account of a 15 years period, when a regeneration project should mature and generate revenue;
poziva Komisiju i države članice da klauzulu o vraćanju sredstava uvedu u svaki ugovor o potpori; vjeruje da klauzula o vraćanju sredstava treba obuhvaćati dugoročni/cjeloživotni pristup te da ponovna procjena treba obuhvaćati razdoblje od 15 godina, kada će projekt obnove biti razvijen i stvarati prihod;
Regrets that while authorities are aware of the polluter pays principle, in none of the audited cases did the polluter bear the full cost of decontamination; acknowledges that applying the polluter pays principle in practice is a difficult challenge; invites Member States, nevertheless, to take measures to overcome any difficulties in identifying the polluter and urges the Commission to require implementation of polluter pays principle as condition for granting Union funding;
izražava žaljenje što ni u jednom revidiranom slučaju zagađivač nije snosio puni trošak dekontaminacije, iako su vlasti svjesne načela „zagađivač plaća”; priznaje da je primjena načela „zagađivač plaća” u praksi velik izazov; ipak poziva države članice na poduzimanje mjera kako bi se prevladale sve teškoće u utvrđivanju zagađivača te poziva Komisiju da provedbu načela „zagađivač plaća” odredi kao uvjet za odobrenje sredstava Unije;
Welcomes the Commission’s proposal for a Soil Framework Directive (COM(2006) 232), which comprises provisions addressing a number of issues identified by the Court of Auditors and its recommendations and urges the Council to support the Commission’s proposal;
pozdravlja Komisijin prijedlog okvirne Direktive o zaštiti tla (COM(2006) 232), koji obuhvaća odredbe u vezi s problemima koje je utvrdio Revizorski sud te njegove preporuke, i poziva Vijeće da podupre prijedlog Komisije;
Part XIII
Dio XIII
Special Report No 24/2012 of the Court of Auditors entitled ‘The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: The relevance and cost of operations’
Tematsko izvješće br. 24/2012 Revizorskog suda pod naslovom „Reakcija Fonda solidarnosti Europske unije na potres u regiji Abruzzo 2009. godine: važnost i troškovi operacija”
Welcomes the Court of Auditors’ Special Report 24/2012 [20], despite the delay of more than one year; notes that with this report, a Union institution finally provides Parliament and Union taxpayers with answers to some of the questions regarding the management of Union funds in the Abruzzi region after the 2009 earthquake;
Pozdravlja tematsko izvješće Revizorskog suda 24/2012 [20] unatoč kašnjenju od više od jedne godine; primjećuje da ovim izvješćem institucija Unije konačno Parlamentu i poreznim obveznicima Unije daje odgovore na neka od pitanja koja se odnose na upravljanje fondovima Europske unije u regiji Abruzzo nakon potresa 2009.;
Congratulates the Court of Auditors for safeguarding the European Union Solidarity Fund (EUSF) Regulation (Council Regulation (EC) No 2012/2002 [21]) concerning the type of shelter that can be provided under the Regulation;
čestita Revizorskom sudu na zaštiti Uredbe Vijeća (EZ) br. 2012/2002 [21] o Fondu solidarnosti Europske unije (EUSF) o vrsti skloništa koje se može pružiti u okviru Uredbe;
Totally agrees with the statement from the Court of Auditors that ‘around 30 % (EUR 144 million) of the EUSF contributions was earmarked for operations which were fully eligible under the EUSF Regulation; however, the CASE project (Italian acronym for ‘Complessi Antisisminici Sostenibili Ecocompatibiliti’, i.e. seismically isolated and environmentally sustainable housing), while relevant to the actual needs, did not comply with specific provisions of the EUSF Regulation; this was because it constructed new permanent buildings instead of temporary houses; the CASE project took 70 % of the funding — EUR 350 million; the strategy chosen for CASE project addressed the housing needs of 15.000 of the earthquake-affected population, but did not respond in a timely manner and with sufficient capacity to the actual needs of the population; the CASDE houses were more expensive than standard houses’ [22]; notes that this was explained by emergency conditions;
u potpunosti s slaže sa zaključkom Revizorskog suda da je „oko 30 % (144 milijuna EUR) doprinosa EUSF-a bilo namijenjeno za operacije koje su u potpunosti prihvatljive prema Uredbi EUSF-a; međutim, projekt CASE (talijanska kratica za Complessi Antisisminici Sostenibili Ecocompatibiliti, tj. seizmički izolirano i ekološki održivo stanovanje), iako relevantan za aktualne potrebe, nije u skladu s posebnim odredbama Uredbe EUSF-a; to je zato što su izgrađene nove trajne zgrade umjesto privremenih kuća; projekt CASE uzeo je 70 % sredstava – 350 milijuna eura; strategija izabrana za projekt CASE usredotočila se na stambene potrebe 15000 stanovnika pogođenih potresom, no nije bila pravodobna ni dovoljnih kapaciteta s obzirom na stvarne potrebe stanovništva; kuće projekta CASE bile su skuplje od standardnih kuća” [22]; primjećuje da se to opravdava izvanrednim stanjem;
Notes that the Decree of the Prefect Gabrielli, 1462, 3 April 2012, confirms the assessment of the Court of Auditors, hence the decree, which transfers the CASE properties of the City of Aquila, defines C.A.S.E in Article 1 as ‘housing units intended for permanent use’ [23];
primjećuje da uredbu upravitelja Gabriellija, 1462, od 3. travnja 2012. potvrđuje procjenu Revizorskog suda te stoga, dekret koji prenosi imovinu iz projekta CASE Grada Aquile, određuje C.A.S.E. u članku 1. kao „stambene jedinice namijenjene za trajno korištenje” [23];
Takes note of the irregularities detected by the Commission in its 2012 audit report; regrets that the Commission’s preliminary audit report is confidential, which means that Union citizens do not have access to the information about how their tax money has been used; takes note that the final Italian version of the report can be disclosed under the usual rules to protect personal data;
primjećuje nepravilnosti koje je otkrila Komisija u svojem revizorskom izvješću iz 2012.; izražava žaljenje što su preliminarne revizije Komisije povjerljive, što znači da građani Unije nemaju pristup informacijama o tome kako se koristi njihov porezni novac; primjećuje da se završna talijanska verzija izvješća može otkriti pod uobičajenim pravilima za zaštitu osobnih podataka;
Calls on the Commission to clarify why i) although alerted to the inquiries by Aquila’s prosecutor, the Commission has always refused to investigate whether or not Union funds have been paid out to economic operators linked to criminal organisations; ii) although the Commission was alerted to the fact that there could be problems with the cost of the CASE project, the Commission did not follow-up on this point;
poziva Komisiju da pojasni zašto je i., iako upozorena upitima tužitelja Aquile, Komisija uvijek odbijala istražiti jesu li fondovi Unije isplaćivani gospodarskim subjektima povezanim s kriminalnim organizacijama; ii. iako je bila upozorena na činjenicu da bi moglo biti problema s troškovima projekta CASE, Komisija nije nastavila pratiti to pitanje;
Notes that more than 42 % of CASE has been built by using Union taxpayers’ money;
primjećuje se da je više od 42 % projekta CASE izgrađeno novcem poreznih obveznika Unije;
Regrets that Parliament is still waiting to be informed by the European Anti-Fraud Office (OLAF) as to whether or not any irregularities were found to have taken place and if a further follow-up was required;
žali što Parlament još uvijek čeka da ga Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF) obavijesti je li utvrđeno da je došlo do nepravilnosti te ako je potrebno dodatno praćenje;
Is concerned by the fact that eight individuals have been taken into custody by the Italian police, and are currently under suspicion of manipulating building licenses for the reconstruction works that are taking place in the Abruzzi region and in the city of L’Aquila; asks the Commission to monitor the development thereof and to report to Parliament on these developments including the criminal cases;
izražava zabrinutost zbog činjenice da osam osoba koje je pritvorila talijanska policija, trenutno osumnjičenih da su manipulirali građevinskim dozvolama za radove obnove koji se izvode u regiji Abruzzo i u gradu Aquili; traži od Komisije da prati razvoj te situacije i da o tome izvješćuje Parlament, uključujući kaznene predmete;
Welcomes the discussions relating to the revision of the EUSF Regulation, picking up ‘lessons learned’ in the Abruzzi earthquake;
pozdravlja rasprave o reviziji Uredbe EUSF-a, usvajanjem „naučenih lekcija” s potresom u regiji Abruzzo;
Part XIV
Dio XIV
Special Report No 25/2012 of the Court of Auditors entitled ‘Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers?’
Tematsko izvješće br. 25/2012 Revizorskog suda pod naslovom „Jesu li uspostavljeni instrumenti za praćenje učinkovitosti financiranja iz Europskoga socijalnog fonda u korist starijih radnika?”
Welcomes the Court of Auditors’ Special Report ‘Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers?’, and makes the following comments in relation to its recommendations;
pozdravlja tematsko izvješće Revizorskog suda „Jesu li uspostavljeni instrumenti za praćenje učinkovitosti financiranja iz Europskog socijalnog fonda u korist starijih radnika?”, i daje sljedeće primjedbe u vezi s njegovim preporukama;
Welcomes the fact that some issues raised by the Court of Auditors, including a stronger emphasis on performance, have been addressed in the Commission’s proposed regulations for the new programming period 2014–2020 and encourages Member States to support the line taken by the Commission;
pozdravlja činjenicu da su neka pitanja kojima se bavi Revizorski sud, uključujući stavljanje jačeg naglaska na uspješnost, obrađena u predloženim Uredbama Komisije za novo programsko razdoblje 2014.–2020. i potiče države članice da podupru stav Komisije;
Emphasises the fact that while minimising error rate is vitally important, this is sometimes detrimental to the overall performance of a programme or project; notes that paying increasing attention to regularity and legality, rather than encouraging better performance, leads to less innovative uses of the European Social Fund (ESF);
naglašava činjenicu da iako je umanjivanje stope pogreški od ključne važnosti, ono ponekad škodi ukupnoj uspješnosti programa ili projekta; primjećuje da obraćanje povećane pozornosti na zakonitost i pravilnost, a ne poticanje bolje uspješnosti dovodi do manje inovativnih upotreba Europskoga socijalnog fonda (ESF);
Notes that the increased emphasis on performance and results does not translate into willingness on the part of Member States to contribute to a performance reserve, which is not a suitable solution during this period of economic uncertainty;
primjećuje da povećano naglašavanje uspješnosti i rezultata ne čini države članice spremnima dati doprinos pričuvi na osnovi postignutih rezultata, što nije prikladno rješenje tijekom ovog razdoblja ekonomske nesigurnosti;
Invites the Member States to design their Operational Programmes in such a way that the performance of the ESF can be measured, in particular, to set quantified operational goals and indicators to measure outputs, results and specific impacts, and to set intermediate milestones, as well as to establish a hierarchy of target values, and to incorporate the Operational Programme’s result and specific impact goals at project level, thus enabling payments to be linked to performance;
poziva države članice da osmisle svoje operativne programe tako da je moguće mjeriti uspješnost ESF-a, osobito da odrede kvantificirane operativne ciljeve i pokazatelje za mjerenje ostvarenja, rezultata i posebnih učinaka, te da odrede prijelazne etape i uspostave hijerarhiju ciljnih vrijednosti te da uključe rezultat operativnog programa i posebne ciljeve učinka na razini projekta čime se omogućuje povezivanje plaćanja s uspješnošću;
Invites the Member States to design their monitoring and evaluation systems in such a way that the progress towards all target values set can be measured in a timely and understandable way and at appropriate intervals, thereby allowing corrective actions to be taken and lessons learned for future decision-making, and to ensure timely collection of relevant and verifiable data, on-going evaluations, and the measurement of the net employment effect of the ESF actions aimed at increasing employment;
poziva države članice da osmisle svoje sustave praćenja i ocjenjivanja tako da je moguće pravodobno, razumljivo i u odgovarajućim vremenskim razmacima mjeriti napredak prema svim određenim ciljnim vrijednostima, čime se omogućava poduzimanje kolektivnih mjera i usvajanje pouka za buduće donošenje odluka te da osiguraju pravodobno prikupljanje relevantnih i provjerljivih podataka, tekuće ocjenjivanje i mjerenje neto učinka zaposlenosti mjera ESF-a s ciljem povećanja zaposlenosti;
Calls on the Commission to promote these recommendations when negotiating Operational Programmes; calls on the Commission to provide appropriate data on the means mobilised and the results achieved by the ESF to ensure the submission of consistent and reliable information by Member States, inter alia, by issuing common indicators to be included by Member States in their Operational Programmes; calls on the Commission to analyse in depth performance issues when assessing the management and control systems;
poziva Komisiju da promiče te preporuke u pregovorima o operativnim planovima; poziva Komisiju da pruži odgovarajuće podatke o pokrenutim sredstvima i postignutim rezultatima ESF-a kako bi se osiguralo da države članice predaju dosljedne i pouzdane podatke, među ostalim, izdavajući zajedničke pokazatelje koje države članice trebaju uključiti u svoje operativne programe; poziva Komisiju da dubinski analizira probleme uspješnosti prilikom procjene sustava upravljanja i kontrole;
Part XV
Dio XV
Special Report No 1/2013 of the Court of Auditors entitled ‘- Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?’
Tematsko izvješće br. 1/2013 Revizorskog suda pod naslovom „Je li potpora EU-a industriji prerade hrane učinkovita i djelotvorna u povećavanju vrijednosti poljoprivrednih proizvoda?”
Takes note of the Court of Auditors’ Special Report ‘Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?’, and its recommendations;
Prima na znanje tematsko izvješće Revizorskog suda pod naslovom „Je li potpora EU-a industriji prerade hrane učinkovita i djelotvorna u povećavanju vrijednosti poljoprivrednih proizvoda?” i preporuke u njemu;