natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For its assessment of aid measures under Article 107(3)(c) TFEU the Commission has issued a number of regulations, frameworks, guidelines and communications concerning aid forms and horizontal or sector purposes for which aid is awarded.
Za potrebe svoje ocjene mjera potpore u skladu s člankom 107. stavkom 3. točkom (c) UFEU-a, Komisija je donijela niz uredbi, okvira, smjernica i komunikacija o obliku potpora te o horizontalnim ili sektorskim namjenama za koje se potpore dodjeljuju.
In view of the nature of the measures at issue and of the fact that the football clubs in question faced financial difficulties when the aid was awarded, and that the aid was awarded with the aim to address those difficulties, the Commission will assess whether the criteria laid down in the 2004 R&R Guidelines might apply, since the latter were in force at the time the aid measures at stake were granted (in 2009, 2010 and 2011) and the three football clubs qualify as undertakings in difficulty pursuant to these Guidelines.
U pogledu prirode mjera i činjenice da su dotični nogometni klubovi suočeni s financijskim teškoćama tijekom dodjele potpore, a koja je dodijeljena u cilju rješavanja tih teškoća, Komisija će procijeniti mogućnost primjene uvjeta utvrđenih u Smjernicama o sanaciji i restrukturiranju iz 2004. jer su bile na snazi u vrijeme dodjele mjera (2009., 2010. i 2011.), a navedena tri nogometna kluba bili su kvalificirani kao poduzetnici u teškoćama u skladu s tim Smjernicama.
In this respect, Spain considers that if the Commission were to find State aid in measures 1 and 4 it would be compatible with the internal market on the basis of Article 107(3)(c) TFEU, and in particular as restructuring aid under the 2004 R&R Guidelines.
U tom pogledu Španjolska smatra da bi potpora bila spojiva s unutarnjim tržištem ako bi Komisija otkrila državnu potporu u mjerama 1. i 4. na temelju članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a, posebno kao potpora za restrukturiranje u skladu sa Smjernicama o sanaciji i restrukturiranju iz 2004.
As will be explained below, the Commission notes that the aid measures under scrutiny cannot be considered compatible aid pursuant to the 2004 R&R Guidelines, because the conditions and principles of the latter are not met.
Kao što će se objasniti u nastavku, Komisija primjećuje da se mjere potpore koje se ispituju ne mogu smatrati spojivom potporom u skladu sa Smjernicama o sanaciji i restrukturiranju iz 2004. jer se nisu ispunili uvjeti i načela.
According to point 34 of the 2004 R&R Guidelines, the grant of restructuring aid must be conditional on implementation of a restructuring plan, which must be endorsed by the Commission in all cases of individual aid.
U skladu s točkom 34. Smjernica o sanaciji i restrukturiranju iz 2004. dodjela potpore za restrukturiranje mora biti uvjetovana provedbom plana restrukturiranja, koji mora odobriti Komisija u svim slučajevima pojedinačne potpore.
Point 35 explains that the restructuring plan, the duration of which must be as short as possible, must restore the long-term viability of the firm within a reasonable timescale and on the basis of realistic assumptions as to future operating conditions.
U točki 35. objašnjava se da plan restrukturiranja, čije trajanje mora biti što je kraće moguće, mora povratiti dugoročnu održivost poduzeća unutar primjerenog razdoblja i na temelju realnih pretpostavki o budućim uvjetima poslovanja.
Pursuant to point 36 of the 2004 R&R Guidelines, the plan must describe the circumstances that led to the company's difficulties and take account of the present state and future market prospects with best-case, worst-case and base-case scenarios.
U skladu s točkom 36. Smjernica o sanaciji i restrukturiranju iz 2004. plan mora sadržavati opis okolnosti koje su dovele do teškoća društva i uzeti u obzir trenutačno stanje i buduće izglede na tržištu s najboljim, najgorim i srednjim scenarijem.
The plan must provide for a turnaround that will enable the company, after completing its restructuring, to cover all its costs including depreciation and financial charges.
Planom se mora osigurati zaokret koji će društvu omogućiti nakon dovršetka restrukturiranja pokrivanje svih troškova, uključujući pad vrijednosti i financijske troškove.
The expected return on capital must be high enough to enable the restructured firm to compete in the marketplace on its own merits (point 37).
Očekivani povrat kapitala mora biti dovoljan kako bi omogućio restrukturiranom poduzeću da se vlastitim snagama natječe na tržištu (točka 37.).
During the formal investigation procedure, Spain submitted that the decision to grant measure 1 to Fundacion Valencia was based on a viability plan of May 2009.
Tijekom službenog istražnog postupka Španjolska je navela da je odluka o dodjeli mjere 1. za zakladu Fundacion Valencia temeljena na planu održivosti iz svibnja 2009.
The Commission notes that that viability plan does not include best-case, worst-case and base-case scenarios or an analysis of the risks that could have an impact on the restructuring of Valencia CF, like for instance the effect of the club's different possible placements in the championships final ranking, changes in the prices in the real estate market, in the sponsoring market or in the broadcasting market, potential risks regarding the ability of fans to pay season or single-match tickets, injury risks of players, changes in the market of players' transfers etc.
Komisija primjećuje da plan održivosti ne uključuje najbolji, najgori i scenarij u osnovnom slučaju ili analize osjetljivosti rizika koji bi mogao utjecati na restrukturiranje kluba Valencia CF, npr. učinak različitih mogućih mjesta kluba na ljestvici prvenstva, promjene cijena na tržištu nekretnina, na pokroviteljskom tržištu ili na tržištu radiodifuzijskg emitiranja, mogući rizici povezani s mogućnošću navijača da plate sezonske ili pojedinačne ulaznice, rizici ozljeda igrača, promjene na tržištu razmjene igrača itd.
In addition, the financial results forecasted by the viability plan were below a level which could be considered as adequate for the restoration of Valencia CF's long-term viability.
Nadalje, financijski rezultati koje predviđa plan održivosti bili su ispod razine, što se moglo smatrati prikladnim za obnovu dugoročne održivosti kluba Valencia CF.
Finally, as regards the club's forecasted earnings before taxes until the economic year ending in June 2015, the same analysis stands as for the operating results above, whereas the significantly high results of EUR 50,5 million in the fiscal year ending in June 2011 and EUR 154,8 million in June 2012 are not representative of the club's financial performance but constitute extraordinary results stemming from the sale of land plots.
Konačno, u pogledu predviđene dobiti kluba prije oporezivanja do završetka ekonomske godine u lipnju 2015., ista analiza vrijedi za navedene rezultate poslovanja jer znatno visoki rezultati od 50,5 milijuna EUR na završetku fiskalne godine u lipnju 2011. i 154,8 milijuna EUR u lipnju 2012. ne predstavljaju financijske rezultate kluba, nego sačinjavaju izvanredne rezultate koji proizlaze od prodaje zemljišta.
On the basis of the above, as regards return to viability, the Commission comes to the conclusion that the impact of the different measures is not duly quantified and viability is not foreseen at adequate levels under different scenarios.
Na temelju navedenoga,u pogledu povratka održivosti, Komisija dolazi do zaključka da utjecaj različitih mjera nije propisno određen i održivost nije predviđena na prikladnim razinama pod različitim scenarijima.
Therefore, the Commission considers that the viability plan, even if it was considered as a genuine restructuring plan in the sense of the 2004 R&R Guidelines, was incomplete as to enable Valencia CF to restore its long-term viability within a reasonable timescale.
Komisija stoga smatra da je plan održivosti, čak i ako se smatrao izvornim planom restrukturiranja u smislu Smjernica o sanaciji i restrukturiranju iz 2004., bio nepotpun i nije mogao omogućiti klubu Valencia CF da povrati svoju dugoročnu održivost unutar razumnog vremenskog razdoblja.
As regards Hercules CF and Elche CF, the Commission notes that no plan related to the viability of any of those two clubs was submitted, therefore also in the case of those two clubs point 34 of the 2004 R&R Guidelines is not fulfilled.
U pogledu klubova Hercules CF i Elche CF, Komisija primjećuje da nije podnesen nijedan plan povezan s održivošću, a jednako tako, u skladu s točkom 34. Smjernica o sanaciji i restrukturiranju iz 2004., uvjeti nisu ispunjeni.
According to point 38 of the 2004 R&R Guidelines, compensatory measures must be taken in order to ensure that the adverse effects on trading conditions are minimised as much as possible.
U skladu s točkom 38. Smjernica o sanaciji i restrukturiranju iz 2004. kompenzacijske mjere moraju se poduzeti kako bi se osiguralo što je veće moguće smanjivanje štetnih učinaka na trgovinske uvjete.
These measures may comprise divestment of assets, reductions in capacity or market presence and reduction of entry barriers on the markets concerned (point 39).
Te se mjere mogu sastojati od otuđivanja imovine, smanjivanja kapaciteta ili tržišne prisutnosti, te smanjivanja tržišnih prepreka na dotičnim tržištima (točka 39.).
In this regard, the sale of assets used in loss-making activities which would at any rate be necessary to restore viability will not be considered as a reduction of capacity or market presence for the purpose of the assessment of the compensatory measures (point 40).
U tom pogledu prodaja imovine upotrijebljene u djelatnostima koje prouzročuju gubitke, koje su u svakom slučaju potrebne za ponovno uspostavljanje održivosti, neće se smatrati smanjivanjem kapaciteta ili tržišne prisutnosti u smislu ocjenjivanja kompenzacijskih mjera (točka 40.).
Spain proposes as compensatory measures for Valencia CF the sale of the club's most valuable players (see recital 41 above).
Kao kompenzacijske mjere za klub Valencia CF Španjolska predlaže prodaju najvrjednijih igrača kluba (vidjeti uvodnu izjavu 41.).
However, the Commission notes that the players sold were used in the club's loss-making activity, i.e. the participation in football competitions, therefore those sales cannot be considered as bringing a reduction of capacity or performance in Valencia's profitable areas of activity.
Međutim, Komisija primjećuje da su prodani igrači sudjelovali u djelatnostima kluba koje prouzročuju gubitke, npr. u sudjelovanju na nogometnim natjecanjima, stoga se te prodaje ne mogu smatrati donošenjem smanjivanja kapaciteta ili izvedbe profitabilnih područja aktivnosti Valencije.
Even if those sales could ultimately benefit a competitor, their primary aim was to enable the recovery of Valencia.
Čak i ako su te prodaje mogle koristiti konkurentu, njihov je primarni cilj bio omogućiti oporavak Valencije.
Therefore they cannot be considered as bringing any benefit to Valencia CF's competitors.
Stoga se ne može smatrati da donose korist konkurentima kluba Valencia CF.
Against this background, the Commission considers the compensatory measures proposed by Spain not to be sufficient under the 2004 R&R Guidelines in order to ensure that the adverse effects on trading conditions resulting from the granting of aid to Valencia CF are minimised as much as possible.
U odnosu na prethodno spomenuto Komisija smatra da kompenzacijske mjere koje je Španjolska predložila nisu dovoljne u skladu sa Smjernicama o sanaciji i oporavku iz 2004. za što manji štetni učinak na trgovinske uvjete koji bi nastao dodjelom potpore klubu Valencia CF.
As regards Hercules CF and Elche CF, the Commission notes that no compensatory measures related to any of those two clubs were submitted, therefore also in the case of those two clubs point 38 of the 2004 R&R Guidelines is not fulfilled.
U pogledu klubova Hercules CF i Elche CF, Komisija primjećuje da nisu podnesene nikakve kompenzacijske mjere povezane s klubovima, a jednako tako, u skladu s točkom 38. Smjernica o sanaciji i restrukturiranju iz 2004., uvjeti nisu ispunjeni.
Aid limited to the minimum (own contribution)
Potpora koja je ograničena na najmanju razinu (vlastiti doprinos)
According to point 43 of the 2004 R&R Guidelines, in order to limit the amount of aid to the strict minimum of the restructuring costs necessary, a significant contribution to the restructuring from the beneficiary's own resources is necessary.
U skladu s točkom 43. Smjernica o sanaciji i restrukturiranju iz 2004., da bi se ograničio iznos potpore na najmanju moguću razinu nužnih troškova restrukturiranja, potreban je znatan doprinos restrukturiranju iz vlastitih sredstava korisnika.
The own contribution must be real, i.e. actual, excluding all future profits such as cash flow (point 43 of the 2004 R&R Guidelines).
Vlastiti doprinos mora biti konkretan, odnosno stvaran, isključujući sve buduće dobiti kao što je novčani tok (točka 43. Smjernica o sanaciji i restrukturiranju iz 2004.).
Inherently, the own contribution must not include any further State aid.
Sam po sebi vlastiti doprinos ne smije uključivati niti jednu daljnju državnu potporu.
For large firms like Valencia CF [32], the Commission usually considers a contribution of at least 50 % of the restructuring costs to be appropriate.
Za velika poduzeća poput kluba Valencia CF [32] Komisija obično smatra prikladnim doprinos od najmanje 50 % troškova restrukturiranja.
However, in exceptional circumstances and in cases of particular hardship, the Commission may accept a lower contribution (point 44 of the 2004 R&R Guidelines).
Međutim, u iznimnim okolnostima i slučajevima osobitih teškoća, Komisija može prihvatiti niži doprinos (točka 44. Smjernica o sanaciji i restrukturiranju iz 2004.).
In view of the total amount of the 2009 capital increase of EUR 92,4 million of Valencia CF, which can be considered as its restructuring cost, Spain proposes to consider as own contribution the private participations therein which reached the amount of EUR 18,8 million. However, the Commission notes that those private participations were equal to 20 % of the total restructuring costs.
U pogledu ukupnog iznosa rasta kapitala kluba Valencia CF u 2009. u iznosu od 92,4 milijuna EUR, što se može smatrati troškom restrukturiranja, Španjolska predlaže razmatranje privatnih sudjelovanja kao vlastitih doprinosa, gdje je dosegnut iznos od 18,8 milijuna EUR. Međutim, Komisija primjećuje da su ta privatna sudjelovanja odgovarala 20 % ukupnih troškova restrukturiranja.
On this basis, the Commission considers that the private participations in the 2009 capital increase of Valencia CF are not sufficient to be acceptable as own contribution.
Na temelju toga Komisija smatra da privatna sudjelovanja u povećanju kapitala kluba Valencia CF u 2009. nisu dovoljna da bi se prihvatila kao vlastiti doprinos.
As regards Hercules CF and Elche CF, the Commission notes that measures 2 and 3 constituted 100 % of the financial sources of the respective capital injections into those clubs, therefore there was no private participation in those measures.
U pogledu klubova Hercules CF i Elche CF, Komisija primjećuje da su mjere 2. i 3. sadržavale 100 % financijskih sredstava odgovarajućih dokapitalizacija tih klubova, stoga u tim mjerama nije bilo privatnih sudjelovanja.
Therefore, the Commission considers that requirements of point 43 of the 2004 R&R Guidelines have not been fulfilled.
Komisija stoga smatra da se nisu ispunili uvjeti točke 43. Smjernica o sanaciji i restrukturiranju iz 2004.
The ‘one time, last time’ principle
Načelo jednokratnog davanja
Finally, the aid must respect point 72 of the 2004 R&R Guidelines, which provides that a company that has received rescue and restructuring aid in the past 10 years is not eligible for rescue or restructuring aid (the ‘one time, last time’ principle).
Konačno, potpora mora biti u skladu s točkom 72. Smjernica o sanaciji i restrukturiranju iz 2004., prema kojoj društvo koje je primilo potporu za sanaciju i restrukturiranje u posljednjih deset godina nije prihvatljivo za davanje potpore za sanaciju i restrukturiranje (načelo jednokratne dodjele).
As regards Valencia CF, which benefitted from measures 1 and 4, Spain claims that measure 4 is only an increase of the existing guarantee by EUR 6 million, therefore it cannot be considered as a new guarantee and thus new State aid to Valencia CF. However, the Commission notes that the abovementioned 2010 increase of the 2009 existing State guarantee was not foreseen or programmed from the beginning, when the 2009 State guarantee was granted, but had an ad hoc character since it was granted in order to cover the unexpectedly defaulted interest payment of 26 August 2010 of the guaranteed loan (see recital 10 above).
U pogledu kluba Valencia CF, koji je imao koristi od mjera 1. i 4., Španjolska tvrdi da je mjera 4. samo povećanje postojećeg jamstva za 6 milijuna EUR, stoga se ne može smatrati novim jamstvom, a time i novom državnom potporom klubu Valencia CF. Međutim, Komisija primjećuje da spomenuto povećanje u 2010. postojećeg državnog jamstva iz 2009. nije bilo predviđeno ili programirano od početka kad je dodijeljeno državno jamstvo 2009., ali je imalo ad hoc karakter je bilo dodijeljeno radi pokrivanja neočekivano neotplaćene kamatne otplate od 26. kolovoza 2010. zajma za koji je izdano jamstvo (vidjeti uvodnu izjavu 10.).
Therefore the Commission considers that measure 4 constitutes new State guarantee in favour of Valencia CF and is separable from measure 1.
Stoga Komisija smatra da mjera 4. sadržava novo državno jamstvo u korist kluba Valencia CF i odvojiva je od mjere 1.
Since Valencia CF benefited twice from restructuring aid in a period of 10 years, i.e. in 2009 and 2010, when it received the 2009 State guarantee and the 2010 increase of the previous (2009) guarantee, the Commission concludes that the ‘one time, last time’ principle is not respected in relation to measure 4, granted in favour of Valencia CF.
Budući da je klub Valencia CF dvaput imao koristi od potpore za restrukturiranje u razdoblju od deset godina, odnosno u 2009. i 2010., nakon primitka državnog jamstva iz 2009. i povećanja prethodnog (iz 2009.) jamstva u 2010., Komisija zaključuje da se nije poštovalo načelo jednokratnog davanja u odnosu na mjeru 4., dodijeljenu u korist kluba Valencia CF.
In view of the above, the Commission finds that the 2009 State guarantee and its 2010 increase in favour of Valencia CF, the 2011 State guarantee in favour of Hercules CF and the 2011 State guarantee in favour of Elche CF were granted in breach of Article 108(3) TFEU.
U svjetlu navedenoga Komisija zaključuje da su državno jamstvo iz 2009. i njegovo povećanje u 2010. u korist kluba Valencia CF, državno jamstvo iz 2011. u korist kluba Hercules CF i državno jamstvo iz 2011. u korist kluba Elche CF dodijeljeni u suprotnosti s člankom 108. stavkom 3. UFEU-a.
According to the TFEU and the Court's established case-law, the Commission is competent to decide that the Member State concerned must abolish or alter aid when it has found that it is incompatible with the internal market [33].
U skladu s UFEU-om i uspostavljenom sudskom praksom Suda, Komisija je nadležna zaključiti da predmetna država članica mora ukinuti ili izmijeniti potporu ako se utvrdi da nije spojiva s unutarnjim tržištem.
The Court has also consistently held that the obligation on a Member State to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation [34].
Sud isto tako dosljedno tvrdi da je obveza države članice da ukine potporu koju Komisija smatra nespojivom s unutarnjim tržištem oblikovana u cilju ponovne uspostave prethodno postojeće situacije.
In this context, the Court has established that this objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored [35].
U tom kontekstu Sud je utvrdio da će taj cilj biti ostvaren kada primatelj vrati iznose koji su mu dodijeljeni u okviru nezakonite potpore, čime će izgubiti prednost nad tržišnim natjecateljima koju je uživao na tržištu te će se uspostaviti situacija koja je postojala prije isplate potpore. [35]
In line with the case-law, Article 16(1) of Council Regulation (EU) 2015/1589 [36] laid down that ‘where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary […].’
U skladu sa sudskom praksom, u članku 16. stavku 1. Uredbe Vijeća (EU) 2015/1589 [36] tvrdi se da, „kada se u slučajevima nezakonite potpore donesu negativne odluke, Komisija donosi odluku kojom se od dotične države članice zahtijeva da poduzme sve potrebne mjere za povrat sredstava potpore od korisnika […]”.
Thus, given that the measures at hand were not notified to the Commission in violation of Article 108 TFEU and are, therefore, to be considered as unlawful and incompatible aids, they must be recovered in order to re-establish the situation that existed on the market prior to their granting.
Stoga, s obzirom na to da predmetne mjere nisu bile prijavljene Komisiji, što predstavlja kršenje članka 108. UFEU-a te ih je stoga potrebno smatrati nezakonitim i nespojivim potporama, moraju se vratiti kako bi se ponovno uspostavila situacija koja je postojala na tržištu prije njihove dodjele.
Recovery should cover the time from when the advantage accrued to the beneficiary, that is to say when the aids were put at the disposal of the beneficiary, until effective recovery, and the sums to be recovered should bear interest until effective recovery.
Povrat bi trebao pokriti razdoblje od trenutka kada je nastala prednost za korisnika, odnosno kada je potpora stavljena na raspolaganje korisniku, do njezina učinkovitog povratka, a na iznose koje treba vratiti obračunava se kamata sve do učinkovitog povrata.
The Commission notes that Valencia CF has submitted that (see recital 41 letter (b) above), since the ownership of Valencia CF was transferred in the context of an open and competitive tendering procedure, the aid element (if any) would have been reflected in the market price and included in the purchase price and that therefore it is the seller of the shares that keeps the benefit of the aid.
Komisija primjećuje da je klub Valencia CF prijavio da bi se (vidjeti uvodnu izjavu 41. točku (b)), s obzirom na to da je vlasništvo preneseno u kontekstu otvorenog i konkurentskog natječajnog postupka, element potpore (ako postoji) odrazio na tržišnu cijenu i uključio u kupovnu cijenu te stoga prodavatelj dionica zadržava korist od potpore.
According to Valencia CF, in the light of the above, the aid amount of the State guarantee would be recovered from the seller Fundacion Valencia.
Prema tvrdnjama kluba Valencia CF, u svjetlu navedenoga, iznos potpore državnog jamstva trebao bi vratiti prodavatelj, zaklada Fundacion Valencia.
The Commission considers that, as explained in recitals 47-48 above, since it was the club that ultimately benefitted from measures 1 and 4, with the 2014 sale, the aid was transferred also to the new Valencia CF owner.
Kako je objašnjeno u navedenim uvodnim izjavama 47.–48., s obzirom na to da je klub imao koristi od mjera 1. i 4. prodajom 2014., Komisija smatra da je potpora jednako tako prenesena na novog vlasnika kluba Valencia CF.
The Commission notes that Elche CF and Hercules CF are currently subject to collective insolvency proceedings (see recitals 18 and 20 above).
Komisija primjećuje da su klubovi Elche CF i Hercules CF trenutačno predmet kolektivnih stečajnih postupaka (vidjeti navedene uvodne izjave 18. i 20.).
In line with a well-established case-law, the fact that a beneficiary is insolvent or subject to bankruptcy proceedings has no effect on its obligation to repay unlawful and incompatible aid [37].
U skladu s dobro uspostavljenom sudskom praksom činjenica da je korisnik u stečaju ili u bankrotu ne utječe na obvezu vraćanja nezakonite i nespojive potpore [37].