natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To demonstrate this, the relevant principles of both the EEAG and the EAG are referred to in the following.
Kako bi to dokazalo, na relevantna načela Smjernica o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju i Smjernica o okolišnoj potpori upućuje se u nastavku.
Scope of the formal investigation procedure
Područje službenog istražnog postupka
In the decision to open the formal investigation procedure, and assessing the notified measure under the then applicable EAG, the Authority stressed that, given the fact that it has already assessed the compatibility of the aid from Enova to the Finnfjord energy recovery project, it did not doubt that the additional aid, due to its relatively small amount compared to the initial aid, is aimed at a market failure.
U odluci o pokretanju službenog istražnog postupka te ocjenjujući prijavljenu mjeru u skladu s tada primjenjivim Smjernicama o okolišnoj potpori, Tijelo je, s obzirom na činjenicu da je već ocijenilo usklađenost potpore subjekta Enova projektu oporabe energije poduzeća Finnfjord, naglasilo da ne sumnja da je dodatna potpora, zbog svojeg relativno malog iznosa u usporedbi s početnom potporom, usmjerena na neuspjeh na tržištu.
Furthermore, on the assumption that the aid would have incentive effect and would be necessary, the Authority had no doubts that the distortions of competition and effect on trade would be limited so that the overall balance would be positive.
Nadalje, pod pretpostavkom da potpora ima poticajan učinak te da je nužna, Tijelo je bilo uvjereno da bi narušavanje tržišnog natjecanja bilo ograničeno kao što bi ograničen bio i utjecaj na trgovinu, tako da bi ukupna bilanca bila pozitivna.
These issues will therefore not be dealt with in the following.
Ta se pitanja stoga neće razmatrati u nastavku.
The subject matter of the following assessment is whether the notified aid has incentive effect and is necessary.
Predmet ocjene u nastavku jest činjenica ima li prijavljena potpora poticajan učinak i je li nužna.
The aid does not have incentive effect nor is it necessary
Potpora nema poticajan učinak niti je nužna
According to the EEAG [42], in order to be compatible with the functioning of the EEA Agreement, aid needs to provide an incentive effect.
U skladu sa Smjernicama o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju [42], kako bi bila usklađena s funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u, potpora mora imati poticajan učinak.
Whether the notified aid is necessary to produce a real incentive to undertake investment which would not otherwise be made is a crucial element in the compatibility assessment.
Ključni element u ocjeni usklađenosti jest taj je li prijavljena potpora nužna da bi se dao stvarni poticaj za ulaganje koje u suprotnom ne bi bilo poduzeto.
It has to be verified whether the aid is necessary to provide an incentive effect for the investment, i.e. whether the aid actually contributes to changing the behaviour of the recipient so that the level of environmental protection is increased [43].
Mora se provjeriti je li potpora nužna da bi se osigurao poticajan učinak za ulaganje, odnosno pridonosi li potpora zaista promjeni ponašanja primatelja na način da se poveća razina zaštite okoliša [43].
As a general rule, the Authority will consider that no incentive effect exists when the project has started before the submission by the recipient of an application requesting the aid [44].
Kao opće pravilo, Tijelo će smatrati da poticajni učinak nije postojao kada je projekt počeo, prije podnošenja zahtjeva kojim je podnositelj zatražio potpore [44].
As the case at hand relates to the issue of additional aid to cover the increased costs of an ongoing project, the Authority cannot rely on the presumption for the existence of an incentive effect for aid applications submitted prior to the start of works.
S obzirom na to da se ovaj predmet odnosi na pitanje dodatne potpore za pokrivanje povećanih troškova projekta koji je u tijeku, Tijelo se ne može osloniti na pretpostavku za postojanje poticajnog učinka za zahtjeve za potporu podnesene prije početka radova.
In February 2011, Finnfjord initiated the NOK 700 million project on the basis of NOK 175 million granted in aid.
U veljači 2011. poduzeće Finnfjord pokrenulo je projekt vrijedan 700 milijuna NOK na temelju 175 milijuna NOK bespovratnih sredstava dodijeljenih potporom.
However, the Authority does not exclude the incentive effect of aid to a project that has started when the grant of aid unequivocally ensures the completion of projects that would otherwise not have been completed or adding environmental protection that would otherwise not come to fruition [45].
Međutim, Tijelo ne isključuje poticajni učinak potpora na projekt koji je započet kada se dodjelom potpora nedvojbeno omogućuje dovršetak projekata koji se u suprotnom ne bi dovršili ili pružanje zaštite okoliša do koje u suprotnom ne bi došlo [45].
In assessing the incentive effect of the aid in this light, the counterfactual situation, i.e. what the company would do without the aid, needs to be closely examined.
Prilikom procjene poticajnog učinka potpore u tom svjetlu, potrebno je pomno razmotriti protučinjeničnu situaciju, odnosno što bi poduzeće učinilo bez potpore.
The company completed the project in October 2012 without the aid having been disbursed.
Poduzeće je dovršilo projekt u listopadu 2012., a da potpora nije isplaćena.
The board meeting protocol from 25 September 2012 states that Finnfjord intended to seek additional loan financing from SNN and additional aid from Enova and IN, and that any potential aid would be used directly to reduce the loan Finnfjord would seek to obtain from SNN.
Zapisnik sa sastanka uprave od 25. rujna 2012. upućuje na to da je Finnfjord namjeravao od SNN-a zatražiti dodatno kreditno financiranje i dodatne potpore od subjekata Enova i IN te izravno upotrijebiti sve moguće potpore za smanjenje kredita koje bi Finnfjord pokušao dobiti od SNN-a.
This finding has arguably been supported by the company in its comments to the Authority's decision to open the formal investigation procedure.
Taj zaključak podupire poduzeće u svojim primjedbama na odluku Tijela da pokrene službeni istražni postupak.
Although the company refers to its need for an additional NOK [80-95] million in funding and appears to state that the very situation in which it found itself indicates that the company considered abandoning the project, this is contradicted by other statements made by the company where reference is made to the absence of ‘free will’ (see recital 42 above) and, most of all, by the fact that Finnfjord completed the project without the aid having been disbursed.
Iako poduzeće navodi svoju potrebu za dodatnih [80–95] milijuna NOK sredstava i iako se čini da tvrdi da sama situacija u kojoj se našlo upućuje na to da je poduzeće razmatralo napuštanje projekta, to se pobija drugim izjavama poduzeća u kojima se spominje odsustvo „slobodne volje” (vidjeti uvodnu izjavu 42.) te ponajprije činjenicom da je poduzeće Finnfjord dovršilo projekt, a da potpora nije isplaćena.
If the company did not consider itself to have any option other than continuing the project, the aid would not provide the company with any incentive because the company would — with or without the aid — have completed the project.
Da poduzeće samo nije smatralo da nema drugu mogućnost nego nastaviti projekt, potpora poduzeću ne bi dala nikakav poticaj jer bi poduzeće – uz potporu ili bez nje – dovršilo projekt.
In other words, the counterfactual scenario is that Finnfjord would finalise the project without delays and without reducing its scope also without the aid.
Drugim riječima, protučinjenični scenarij je taj da bi poduzeće Finnfjord dovršilo projekt bez kašnjenja i bez smanjenja područja primjene kao i bez potpore.
The Authority is unconvinced by the argument that the aid was the trigger for the NOK [80-95] million financing package and necessary for, in particular, the NOK [45-60] million loan from SNN.
Tijelo nije uvjereno argumentom da je potpora bila poticaj za paket sredstava od [80–95] milijuna NOK i nužna, osobito za kredit koji bi dodijelio SNN u iznosu od [45–60] milijuna NOK.
Even if the SNN loan provides as a condition that the NOK 16 million aid be granted by IN, the funds (both from SNN and IN) were disbursed without the Authority's prior approval of the additional aid.
Čak i ako se u kreditu SNN-a postavlja uvjet da subjekt IN dodijeli potporu od 16 milijuna NOK, sredstva (i SNN-a i subjekta IN) isplaćena su, a da Tijelo prije toga nije odobrilo dodatnu potporu.
This demonstrates the severability of the loans from the aid grant.
Time se dokazuje odvojenost kredita od dodjele potpora.
A creditor setting the actual disbursement of aid as a condition for further financing would have awaited for the Authority's clearance prior to disbursing further loan capital if this determines the existence of the financing package.
Vjerovnik koji kao uvjet za daljnje financiranje postavlja uvjet stvarne isplate potpore pričekao bi odobrenje Tijela prije nego što bi isplatio dodatni kapital iz kredita ako se time određuje postojanje paketa sredstava.
Additionally, the information provided to the Authority does not indicate that Finnfjord would have to immediately repay the loans in the event that the Authority would not approve the aid.
Osim toga, u informacijama koje su dostavljene Tijelu ne stoji bi li poduzeće Finnfjord moralo odmah isplatiti kredite u slučaju da Tijelo ne odobri potporu.
In order to be compatible with the functioning of the EEA Agreement, aid must be necessary.
Da bi bila usklađena s funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u, potpora mora biti nužna.
The aid must not subsidise the costs of an activity that an undertaking would anyhow incur and must not compensate for the normal business risk of an economic activity [46].
Potporom se ne smiju subvencionirati troškovi djelatnosti koje bi poduzeće ionako ostvarilo niti se njome smiju nadoknađivati uobičajeni poslovni rizici neke gospodarske djelatnosti [46].
However, aid for additional costs incurred due to unforeseeable external factors, which cannot be seen as part of the normal business risk of the economic activity at issue, could be held to be compatible with the functioning of the EEA Agreement [47].
Međutim, potpore za dodatne troškove koji su nastali zbog nepredvidljivih vanjskih čimbenika na koje se ne može gledati kao na dio uobičajenih poslovnih rizika predmetne gospodarske djelatnosti, mogu se smatrati usklađenim s funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u [47].
The Authority notes that Finnfjord in February 2011, when faced with the cost increase from NOK 511,66 million to NOK 700 million, decided to move forward with the project without applying for any further aid.
Tijelo je napomenulo da je poduzeće Finnfjord u veljači 2011., suočeno s povećanjem troškova s 511,66 milijuna NOK na 700 milijuna NOK, odlučilo nastaviti projekt bez podnošenja zahtjeva za dodatne potpore.
Thus, the relevant cost for this investigation is the NOK [80-95] million increase from NOK 700 million to NOK [approximately 800] million.
Prema tome, relevantan trošak za ovu istragu povećanje je od [80–95] milijuna sa 700 milijuna NOK na [otprilike 800] milijuna NOK.
This represents an increase of approximately […] %.
To je porast od otprilike […] %.
Based on the information provided, as described in recital 22 above, the cost increases stemmed from: adaptations of existing machinery, adaptations of three existing furnaces, adaptations of smoke ducts, installations in the turbine building and other buildings, longer production shortfalls than expected, and finalisation of the work and the installations.
Na temelju dostavljenih informacija, kako je opisano u uvodnoj izjavi 22., povećanja troškova odnosila su se na sljedeće: prilagodbe postojećih strojeva, prilagodbe tri postojeće peći, prilagodbe odvoda za dim, instalacije u zgradi turbine i ostalim zgradama, dulje prekide proizvodnje od očekivanih te na dovršetak radova i instalacija.
These represent the types of cost increases that the company would be expected to take into account when planning for this type of project, and constitute the normal business risk of the economic activity at issue.
Ta povećanja troškova su povećanja troškova za koje bi se očekivalo da ih poduzeće uzme u obzir prilikom planiranja takve vrste projekta te sadržavaju uobičajeni poslovni rizik predmetne gospodarske djelatnosti.
They cannot be considered to be caused by external factors and do not appear unforeseeable in nature.
Ne može se smatrati da su izazvani vanjskim čimbenicima i čini se da po svojoj prirodi nisu nepredvidivi.
The case at hand can therefore be distinguished from the Helguvík Aluminium Smelter case [48], referred to by Finnfjord.
Prema tome, ovaj predmet razlikuje se od predmeta Helguvík Aluminium Smelter [48], na koji se pozvalo poduzeće Finnfjord.
In that case the aid beneficiary had difficulties in obtaining financing during the exceptional 2008 financial crisis in Iceland, a circumstance that can rightly be classified as an unforeseeable external factor.
U tom predmetu korisnik potpore imao je poteškoća oko pronalaska financiranja tijekom iznimne financijske krize iz 2008. na Islandu, a to je okolnost koju se s pravom može smatrati nepredvidljivim vanjskim čimbenikom.
On the basis of the above, it is the view of the Authority that what the Norwegian authorities are proposing with the notified aid measure is to compensate Finnfjord for the normal business risk of the project that it undertook.
Na temelju prethodno navedenoga, mišljenje je Tijela da norveška nadležna tijela predlažu da se prijavljenom mjerom potpore omogući naknada poduzeću Finnfjord za uobičajeni poslovni rizik projekta koji je pokrenulo.
The Authority acknowledges that the outcome of its assessment may potentially have been different had the Norwegian authorities, instead of proposing two fixed amount aid disbursements (from Enova and then later from IN), granted aid to cover a certain percentage of the eligible costs of the project.
Tijelo priznaje da je ishod njegove ocjene mogao biti drukčiji da su norveška nadležna tijela, umjesto da predlože dva fiksna iznosa isplate potpora (od subjekta Enova i potom poslije od subjekta IN), dodijelila potporu za pokrivanje određenog postotka prihvatljivih troškova projekta.
This would especially be the case when the scope of the unforeseeable additional costs is substantial and linked to the fact that the project is innovative and the fact that the costs thereby, by their very nature are difficult to estimate in advance.
To bi osobito bio slučaj kada je opseg nepredvidivih dodatnih troškova znatan i povezan s činjenicom da je projekt inovativne prirode te da je stoga troškove, zbog same njihove prirode, vrlo teško unaprijed procijeniti.
However, this contention is not relevant for the set of facts that the Authority faces in the case at hand.
Međutim, ta rasprava nije relevantna za skup činjenica s kojima je Tijelo suočeno u ovom predmetu.
The Authority stresses that it is up to the Norwegian authorities to demonstrate that the conditions for the derogation from Article 61(1) of the EEA Agreement are satisfied [49].
Tijelo naglašava da norveška nadležna tijela trebaju dokazati da su uvjeti za odstupanje od članka 61. stavka 1. Sporazuma o EGP-u ispunjeni [49].
The facts and arguments presented by the Norwegian authorities (and Finnfjord) have not convinced the Authority that the notified aid from IN has incentive effect or that it is necessary.
Norveška nadležna tijela (i poduzeće Finnfjord) činjenicama i argumentima koje su iznijeli nisu uvjerili Tijelo da prijavljena potpora koju je dodijelio subjekt IN ima poticajni učinak ili da je nužna.
On the basis of the above, the Authority has concluded that notified aid to Finnfjord from IN lacks incentive effect and that it is not necessary.
Na temelju prethodno navedenog Tijelo je zaključilo da potpora koju Finnfjordu daje subjekt IN nema poticajni učinak i da nije nužna.
As the aid for those reasons alone is not compatible with the functioning of the EEA Agreement, the Authority will not assess the appropriateness of the aid nor its proportionality.
Budući da potpora samo iz tih razloga nije usklađena s funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u, Tijelo neće ocjenjivati primjerenost potpore niti njezinu razmjernost.
Conclusion — the aid is not compatible
Zaključak – potpora nije usklađena
Based on the information submitted by the Norwegian authorities, the Authority has concluded that the proposed NOK 16 million cash grant from IN to Finnfjord constitutes state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Na temelju informacija koje su dostavila norveška nadležna tijela, Tijelo je zaključilo da predloženih 16 milijuna NOK bespovratnih sredstava u gotovini koje Finnfjordu daje subjekt IN čini državnu potporu u smislu članka 61. stavka 1. Sporazuma o EGP-u.
The Authority has concluded that this aid is not compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Tijelo je zaključilo da ta potpora nije usklađena s funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u.
Consequently, the Norwegian authorities are not authorised to implement it.
Prema tome, norveška nadležna tijela nemaju odobrenje da je provedu.
The Authority requests the Norwegian authorities to forward a copy of this decision to Finnfjord immediately.
Tijelo zahtijeva da norveška nadležna tijela odmah proslijede primjerak ove Odluke poduzeću Finnfjord,
The NOK 16 million direct grant to Finnfjord notified by the Norwegian authorities on 26 June 2013 is incompatible with the functioning of the EEA Agreement.
Potpora dodijeljena poduzeću Finnfjord u iznosu od 16 milijuna NOK izravnih bespovratnih sredstava, koju su norveška nadležna tijela prijavila 26. lipnja 2013., nije usklađena s funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u.
It may therefore not be implemented.
Prema tome, ne može se provesti.
The formal investigation procedure is hereby closed.
Ovime se zatvara službeni istražni postupak.
In this non-confidential version of the decision, information covered by the obligation of professional secrecy has been taken out.
U ovoj inačici odluke koja nije povjerljiva izostavljene su informacije obuhvaćene obvezom čuvanja profesionalne tajne.
Where information has been taken out, this is marked with […].
Ondje gdje su informacije izostavljene stoji sljedeća oznaka […].
Where figures have been excluded, a range within which the figure exists, has, where appropriate, been indicated.
Ondje gdje nisu navedene brojke, prema potrebi, naveden je raspon u kojemu se te brojke kreću.
OJ C 278, 22.9.2011, p. 6 and EEA Supplement No 51, 22.9.2011, p. 1.
SL C 278, 22.9.2011., str. 6. i Dodatak o EGP-u br. 51, 22.9.2011., str. 1.
Events Nos 676810, 676812, 676814-676816, 676819, 676822, 676823, 676825-676827, 676829 and 676832-676834.
Slučajevi br. 676810, 676812, 676814-676816, 676819, 676822, 676823, 676825-676827, 676829 i 676832-676834.
Event No 677212.
Slučaj br. 677212.
Events Nos 680603-680605 and 680866-680868.
Slučajevi br. 680603-680605 i 680866-680868.
Event No 681073.
Slučaj br. 681073.
Events Nos 683806, 683807, 683809, 683810, 683813, 683814, 683817 and 683819.
Slučajevi br. 683806, 683807, 683809, 683810, 683813, 683814, 683817 i 683819.
Event No 686086.
Slučaj br. 686086.
Event No 700230.
Slučaj br. 700230.
OJ C 108, 10.4.2014, p. 2 and EEA Supplement No 22, 10.4.2014, p. 19.
SL C 108, 10.4.2014., str. 2. i Dodatak o EGP-u br. 22, 10.4.2014., str. 19.
Letter from Finnfjord, undated, registered by the Authority on 16 April 2014 (Event No 705906).
Dopis poduzeća Finnfjord, bez datuma, koje je Tijelo urudžbiralo 16. travnja 2014. (slučaj br. 705906).
Event No 708022.
Slučaj br. 708022.
Event No 710453.
Slučaj br. 710453.
Events Nos 723413-723421 and 723424.
Slučajevi br. 723413-723421 i 723424.
Event No 725001.
Slučaj br. 725001.
Events Nos 726975-726980 and 726985.
Slučajevi br. 726975-726980 i 726985.
Event No 726981.
Slučaj br. 726981.
Event No 729928.
Slučaj br. 729928.
In Norwegian: Statsforetak.
Na norveškom jeziku: Statsforetak.
Enova is organised in accordance with Act No 71 of 30.8.1991 on state enterprises.
Enova je ustrojena u skladu sa Zakonom br. 71 od 30.8.1991. o državnim poduzećima.
EFTA Surveillance Authority Decision No 125/06/COL of 3 May 2006 regarding the Norwegian Energy Fund (Norway) (OJ L 189, 17.7.2008, p. 36) and EEA Supplement No 43, 17.7.2008, p. 1.
SL L 189, 17.7.2008., str. 36. i Dodatak o EGP-u br. 43, 17.7.2008., str. 1.
OJ C 314, 27.10.2011, p. 4 and EEA Supplement No 58, 27.10.2011, p. 2.
SL C 314, 27.10.2011., str. 4. i Dodatak o EGP-u br. 58, 27.10.2011., str. 2.
The competition for aid under the Energy Fund Scheme is described in the Authority's Decision No 248/11/COL (cited above), paragraphs 27-36.
Natječaj za dodjelu potpora u okviru Fonda za energetiku opisan je u (prethodno navedenoj) Odluci Tijela br. 248/11/COL, stavcima 27.–36.
See the Authority's Decision No 248/11/COL (cited above), paragraph 37.
Vidjeti (prethodno navedenu) Odluku Tijela br. 248/11/COL, stavak 37.
Available on Finnfjord's website: http://www.finnfjord.no/weve_got_the_power
Dostupno na web-mjestu poduzeća Finnfjord: http://www.finnfjord.no/weve_got_the_power.
Letter from the Norwegian authorities dated 18 September 2013 (Event No 683806).
Dopis norveških nadležnih tijela od 18. rujna 2013. (slučaj br. 683806).
Translation by the Authority: ‘Eventuelle tilskudd/lån fra Enova og Innovasjon Norge, vil gå til direkte reduksjon av omsøkte likviditetslån.’
Prijevod Tijela: „Eventuelle tilskudd/lån fra Enova og Innovasjon Norge, vil gå til direkte reduksjon av omsøkte likviditetslån.”
According to IN: ‘When Finnfjord […] applied for financing of [80-95] million NOK, [SNN] had already approved a loan of the same amount, but with terms on security that was unacceptable for [IN]’ IN letter to the Authority dated 18 September 2013, p. 12.
Prema navodima subjekta IN: „Kada je poduzeće Finnfjord […] podnijelo zahtjev za sredstva u iznosu od [80–95] milijuna NOK, [SNN] je već odobrio kredit u istom iznosu, ali pod uvjetima u pogledu jamstva koji su bili neprihvatljivi za [IN]”. Dopis subjekta IN Tijelu od 18. rujna 2013., str. 12.
Norwegian Inter Bank Offered Rate.
Norveška međubankarska ponuđena stopa.
That aid was approved by the Authority by Decision No 304/13/COL (OJ C 330, 14.11.2013, p. 7 and EEA Supplement No 63, 14.11.2013, p. 5).
Tu je potporu dodijelilo Tijelo Odlukom br. 304/13/COL (SL C 330, 14.11.2013., str. 7. i Dodatak o EGP-u br. 63 14.11.2013., str. 5.).
OJ L 144, 10.6.2010, p. 1 and EEA Supplement No 29, 10.6.2010, p. 1.
SL L 144, 10.6.2010., str. 1. i Dodatak o EGP-u br. 29, 10.6.2010., str. 1.
Decision No 344/09/COL Helguvík Aluminium Smelter (OJ C 294, 3.12.2009, p. 17 and EEA Supplement No 64, 3.12.2009, p. 10).
Odluka br. 344/09/COL Helguvík Aluminium Smelter (SL C 294, 3.12.2009., str. 17. i Dodatak o EGP-u br. 64, 3.12.2009., str. 10.).
Inter alia, the Authority's Decision No 503/08/COL Test Centre Mongstad (OJ C 297, 20.11.2008, p. 11 and EEA Supplement No 69, 20.11.2008, p. 2) and the Commission Decision in Case N 117/2007 Decontamination of the site ‘Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH’ by ‘57 Profi-Start GmbH’ ( OJ C 275, 16.11.2007, p. 2).
I.a. Odluka Tijela br. 503/08/COL Test Centre Mongstad (SL C 297, 20.11.2008., str. 11. i Dodatak o EGP-u br. 69, 20.11.2008., str. 2.) i Odluka Komisije u predmetu N 117/2007 Dekontaminacija lokaliteta „Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH” od strane „57 Profi-Start GmbH” ( SL C 275, 16.11.2007., str. 2.).
As described in the Authority's Decision No 39/11/COL (cited above).
Kako je opisano u (prethodno navedenoj) Odluci Tijela br. 39/11/COL.