natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2070
Provedbena uredba Komisije (EU) 2016/2070
laying down implementing technical standards for templates, definitions and IT-solutions to be used by institutions when reporting to the European Banking Authority and to competent authorities in accordance with Article 78(2) of Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council
o provedbenim tehničkim standardima za predloške, definicije i informatička rješenja kojima se institucije koriste pri izvješćivanju Europskog nadzornog tijela za bankarstvo i nadležnih tijela u skladu s člankom 78. stavkom 2. Direktive 2013/36/EU Europskog parlamenta i Vijeća
Having regard to Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on access to the activity of credit institutions and the prudential supervision of credit institutions and investment firms, amending Directive 2002/87/EC and repealing Directives 2006/48/EC and 2006/49/EC [1], and in particular the third subparagraph of Article 78(8) thereof,
uzimajući u obzir Direktivu 2013/36/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. lipnja 2013. o pristupanju djelatnosti kreditnih institucija i bonitetnom nadzoru nad kreditnim institucijama i investicijskim društvima, izmjeni Direktive 2002/87/EZ te stavljanju izvan snage direktiva 2006/48/EZ i 2006/49/EZ [1], a posebno članak 78. stavak 8. treći podstavak,
The focus of the competent authorities' assessments or of the European Banking Authority's (‘EBA’) reports may change over time and therefore benchmarking portfolios may need to change accordingly.
Područje procjena nadležnih tijela ili izvješća Europskog nadzornog tijela za bankarstvo („EBA”) može se mijenjati tijekom vremena pa će zbog toga možda biti potrebno mijenjati i referentne portfelje.
The design of the general template for defining benchmarking portfolios should take this into account and should therefore allow for defining benchmarking portfolios in various compositions and degrees of granularity.
Tome treba prilagoditi i strukturu općeg predloška za definiranje referentnih portfelja te tako omogućiti definiranje referentnih portfelja različitog sastava i stupnja preciznosti.
The second sentence of Article 78(2) of Directive 2013/36/EU allows a competent authority to develop, in consultation with the EBA, specific portfolios for assessing the quality of institutions' internal approaches, in addition to the common EBA portfolios.
Na temelju članka 78. stavka 2. druge rečenice Direktive 2013/36/EU nadležnim se tijelima dopušta da nakon savjetovanja s EBA-om povrh uobičajenih portfelja EBA-e oblikuju posebne portfelje za procjenu kvalitete internih pristupa institucija.
Rules should be provided for defining the templates for the reporting to the EBA, which should also apply to the specific portfolios that have been developed by a competent authority.
Potrebno je donijeti pravila za definiranje predložaka za izvješćivanje EBA-i koji bi se trebali primjenjivati i za posebne portfelje koje je oblikovalo nadležno tijelo.
A clustering approach should be used for credit risk, whereby the credit risk portfolio is decomposed into sub-portfolios with roughly similar risks across institutions.
Za kreditni rizik trebalo bi primijeniti pristup razvrstavanja po sličnosti, pri čemu se portfelj kreditnih rizika na razini institucija dijeli na potportfelje približno sličnih rizika.
This allows for a provision of analyses by competent authorities and EBA on comparable exposures and ensures a minimum level of uniformity between the portfolios of different institutions.
Time se nadležnim tijelima i EBA-i omogućuje izrada analiza sličnih izloženosti i osigurava minimalna razina usklađenosti portfelja različitih institucija.
Having regard to the categories of risk present in most of the internal approaches of institutions and to the categories for defining own funds requirements for credit risk, the clustering for the benchmarking exercise of Article 78 of Directive 2013/36/EU should encompass exposures to corporates, credit institutions, central governments, small and medium-sized enterprises (‘SMEs’) included in the retail category (‘retail SMEs’), SMEs not included in the retail category (‘corporate SMEs’), as well as exposures secured by residential mortgages and exposures to the construction sector, with additional clustering based on the place of residence of the counterparty, the collateralisation characteristics, the default status or the industry sector.
Uzimajući u obzir kategorije rizika koje su prisutne pri većini internih pristupa institucije te kategorije za definiranje kapitalnih zahtjeva za kreditni rizik, razvrstavanjem po sličnosti za potrebe postupka ocjenjivanja iz članka 78. Direktive 2013/36/EU trebalo bi obuhvatiti izloženosti prema trgovačkim društvima, kreditnim institucijama, središnjim državama, malim i srednjim poduzećima („MSP-ovi”) koja pripadaju u kategoriju stanovništva („stanovništvo, MSP-ovi”), MSP-ovima koji ne pripadaju u kategoriju stanovništva („MSP-ovi trgovačka društva”) te izloženosti osigurane stambenim nekretninama i izloženosti prema građevinskom sektoru, uz dodatno razvrstavanje po sličnosti na temelju mjesta boravišta druge ugovorne strane, karakteristika kolateralizacije, statusa neispunjavanja obveza ili sektora djelatnosti.
A more granular benchmarking of internal approaches of institutions requires a specific sample approach to low default portfolios, whereby the benchmarking is applied at the exposure level and at the transaction level.
Za preciznije ocjenjivanje internih pristupa institucija potreban je pristup portfeljima s malim brojem statusa neispunjavanja obveza koji se temelji na određenom uzorku pri čemu se ocjenjivanje provodi na razini izloženosti i razini transakcije.
However, given that this specific sample approach focuses on a subset of an institution's real exposures only, and is therefore not very representative, it should be used only as a complement to the clustering approach.
No s obzirom na to da se taj pristup temeljen na određenom uzorku primjenjuje samo na podskup stvarnih izloženosti institucije te da stoga nije vrlo reprezentativan, trebalo bi ga primjenjivati samo kao dopunu metodi razvrstavanja po sličnosti.
The complexity of the benchmarking exercise requires a progressive use of portfolios that refer to the internal approaches used to calculate risk-weighted exposure amounts for credit risk.
Zbog složenosti postupka ocjenjivanja potrebno je postupno upotrebljavati portfelje koji se odnose na interne pristupe upotrijebljene za izračun iznosa izloženosti ponderiranih rizikom za kreditni rizik.
For market risk, the portfolios used in benchmarking exercises of the Basel Committee on Banking Supervision (‘BCBS’) and of EBA in 2013 should be used as a starting point for developing the set of portfolios for the benchmarking exercise required by Article 78 of Directive 2013/36/EU, with only minor adaptations to maintain the portfolio validity.
Kada je riječ o tržišnom riziku, kao početnu točku za oblikovanje skupa portfelja za postupak ocjenjivanja iz članka 78. Direktive 2013/36/EU trebalo bi upotrijebiti portfelje koje su u 2013. upotrijebili Bazelski odbor za nadzor banaka („BCBS”) i EBA, uz neznatne prilagodbe radi održanja valjanosti portfelja.
This will minimise the burden to institutions and competent authorities and avoid a duplication of efforts.
Tako će se rasteretiti institucije i nadležna tijela te izbjeći udvostručavanje napora.
Article 78 of Directive 2013/36/EU also requires the competent authorities to assess the quality of the internal approaches and the degree of variability observed in particular approaches.
Člankom 78. Direktive 2013/36/EU propisano je i da nadležna tijela procjenjuju kvalitetu internih pristupa i razinu odstupanja primijećenu u konkretnim pristupima.
The competent authorities' assessment should therefore not focus only on the internal approaches' outcome but also on the key variability drivers and should draw conclusions from the different modelling approaches and options that institutions use in their internal approaches.
Pri procjeni se nadležna tijela stoga ne bi trebala usredotočiti samo na ishod internih pristupa već i na ključne uzroke odstupanja te bi se njihovi zaključci trebali temeljiti na različitim pristupima modeliranju i opcijama koje te institucije primjenjuju u svojim internim pristupima.
Institutions should therefore also be required to report the results of the use of historically observed risk parameters for credit risk and their profit-and-loss time-series for market risk.
Stoga bi trebalo propisati da institucije u pogledu kreditnog rizika trebaju izvješćivati i o rezultatima primjene parametara rizika utvrđenih u ranijim razdobljima, a u pogledu tržišnog rizika o vremenskim serijama podataka iz računa dobiti i gubitka.
A meaningful assessment of the effect of each approach used for market risk requires that the institutions report the main risk modelling assumptions to the competent authorities and that the competent authorities assess the effect of each choice in isolation, where Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council [2] provides them with options to choose the modelling assumptions.
Da bi procjena učinka svake metode primijenjene na tržišni rizik bila smislena, institucije bi trebale izvješćivati nadležna tijela o glavnim pretpostavkama modela rizika, a nadležna bi tijela trebala procijeniti učinak svakog odabira zasebno, pri čemu su opcije za odabir pretpostavki modela sadržane u Uredbi (EU) br. 575/2013 Europskog parlamenta i Vijeća [2].
It is therefore necessary to perform alternative calculations for the value-at-risk (‘VaR’) to control the different possibilities that institutions can apply and that are explicitly mentioned in that Regulation.
Stoga su potrebni dodatni izračuni vrijednosti adherentne riziku („VaR”) radi nadzora različitih mogućnosti koje institucije mogu primijeniti i koje su izričito navedene u toj Uredbi.
To that end, institutions using a Historical Simulation approach for VaR should also deliver a one-year profit-and-loss data series for each one of the individual portfolios modelled.
U tu svrhu institucije koje primjenjuju pristup povijesne simulacije za VaR trebale bi dostaviti i jednogodišnje vremenske serije podataka iz računa dobiti i gubitka za svaki pojedinačni modelirani portfelj.
When reporting on market risk, the institutions should provide an initial market valuation of each individual instrument to assess whether they understood the instrument correctly.
Institucije bi pri izvješćivanju o tržišnom riziku trebale dostaviti početnu tržišnu vrijednost svakog pojedinog instrumenta kako bi se utvrdilo jesu li pravilno razumjele instrument.
That will also ensure that institutions introduce the positions in their systems.
Time će se osigurati i to da institucije unose pozicije u svoje sustave.
The institutions should also report the initial market valuation to their competent authorities and the EBA ahead of the portfolio-modelling outcome, on which the assessment of the risk-weighted exposure amounts referred to in Article 78(3) of Directive 2013/36/EU will be based.
Institucije bi prije ishoda modeliranja portfelja trebale izvijestiti svoja nadležna tijela i EBA-u o početnoj tržišnoj vrijednosti na kojoj će se temeljiti procjena iznosa izloženosti ponderirane rizikom iz članka 78. stavka 3. Direktive 2013/36/EU.
To ensure that the competent authorities and the EBA have a clear view of the range of values that are used for risk-weighted assets and for own funds requirements that arise under internal approaches for similar exposures, the institutions should report to competent authorities the results of internal approaches that have been applied to benchmark portfolios covering a wide range of exposures.
Kako bi se nadležnim tijelima i EBA-i osigurao jasan pregled nad rasponom vrijednosti imovine ponderirane rizikom i kapitalnih zahtjeva za slične izloženosti utvrđenih u okviru internih pristupa, institucije bi trebale izvijestiti nadležna tijela o rezultatima internih pristupa primijenjenih na referentne portfelje kojima je obuhvaćen široki raspon izloženosti.
Article 78(3) of Directive 2013/36/EU requires competent authorities to assess the internal approaches that they have permitted institutions to use for the purpose of calculating risk-weighted exposure amounts or own funds requirements.
Člankom 78. stavkom 3. Direktive 2013/36/EU propisano je da nadležna tijela procjenjuju interne pristupe čiju su primjenu odobrile institucijama za potrebe izračuna iznosa izloženosti ponderirane rizikom ili kapitalnih zahtjeva.
The benchmarking exercise should therefore only relate to validated internal approaches.
Postupak ocjenjivanja trebao bi se stoga odnositi samo na interne pristupe čija je valjanost potvrđena.
An institution should not provide data for portfolios that include instruments or risk factors that are reported under the standardised approach.
Institucija ne bi trebala dostavljati podatke o portfeljima u koje su uvršteni instrumenti ili faktori rizika o kojima se izvješćuje u okviru standardiziranog pristupa.
An institution that is able to model an instrument included in one of the benchmarking portfolios for market risk and that has received permission from its competent authority to use an internal approach to calculate the risk-weighted exposure amount or the own funds requirement for that type of instrument, should report all the relevant data for that instrument as required by this Regulation, irrespective of whether the institution has such instrument in its books at the time of reporting.
Institucija koja može modelirati instrument uvršten u jedan od referentnih portfelja za tržišni rizik i kojoj je njezino nadležno tijelo odobrilo primjenu internog pristupa za izračun iznosa izloženosti ponderirane rizikom ili kapitalnih zahtjeva za tu vrstu instrumenta, trebala bi dostaviti sve relevantne podatke o tom instrumentu koji se zahtijevaju tom Uredbom, bez obzira na to je li se taj instrument u vrijeme izrade izvješća nalazio u poslovnim knjigama institucije.
However, if an institution that has received the abovementioned permission lacks adequate experience in modelling a specific instrument and has therefore not received its management's approval to model the instrument, it should not provide data on the individual portfolios that include the instrument, as this would risk corrupting the resulting dataset.
Međutim, institucija koja je dobila prethodno navedeno odobrenje, ali nema iskustva u modeliranju određenog instrumenta te joj zbog toga njezina uprava nije odobrila modeliranje tog instrumenta, ne bi trebala dostavljati podatke o pojedinačnim portfeljima u koje je uvršten taj instrument jer bi to moglo ugroziti dobiveni skup podataka.
In such cases the institution should report the portfolios that will not be included in their data submission and provide the reasons for their exclusion.
U takvim slučajevima institucija bi trebala izvijestiti o portfeljima koji neće biti obuhvaćeni podacima koje dostavlja i navesti obrazloženje za njihovo isključenje.
Any long-term IT solution for the reporting for the benchmarking exercise under Article 78(2) of Directive 2013/36/EU should offer an institution the possibility to report directly to EBA.
Svako dugoročno informatičko rješenje za potrebe izvješćivanja o postupku ocjenjivanja u skladu s člankom 78. stavkom 2. Direktive 2013/36/EU trebalo bi instituciji omogućiti izravno izvješćivanje EBA-i.
However, EBA has been established recently and has limited resources, which limits its capacity to receive reports by institutions directly.
EBA je, međutim, tek nedavno osnovana i raspolaže ograničenim resursima, zbog čega je ograničen njezin kapacitet za primanje izvješća izravno od institucija.
An interim IT solution should therefore be established until those problems have been solved.
Stoga je, dok se ti problemi ne riješe, potrebno uspostaviti privremeno informatičko rješenje.
To avoid that an interim solution creates disproportionate burdens on reporting institutions, consistency with other types of reporting by institutions should be ensured and in particular with the IT solution that is referred to in Article 17 of Commission Implementing Regulation (EU) No 680/2014 [3].
Kako se privremenim rješenjem ne bi stvorilo nerazmjerno opterećenje za izvještajne institucije, potrebno je osigurati usklađenost s ostalim vrstama izvješćivanja, a posebno s informatičkim rješenjima iz članka 17. Provedbene uredbe Komisije (EU) 680/2014 [3].
Since institutions are already required to report information in accordance with Implementing Regulation (EU) No 680/2014, it would be disproportionate to require them to report immediately all of the information referred to in Article 78(2) of Directive 2013/36/EU.
Budući da je već propisano da institucije dostavljaju informacije u skladu s Provedbenom uredbom (EU) 680/2014 bilo bi nerazmjerno zahtijevati od njih da odmah dostave sve informacije iz članka 78. stavka 2. Direktive 2013/36/EU.
To provide them with sufficient time to implement appropriate internal reporting frameworks, while at the same time ensuring that they carry out a meaningful benchmarking exercise, the portfolios to be assessed as regards credit risk internal approaches should be introduced gradually.
Kako bi im se dalo dovoljno vremena za uspostavu odgovarajućih okvira za interno izvješćivanje i istodobno osiguralo da provode smislene postupke ocjenjivanja, potrebno je postupno uvoditi portfelje koje je potrebno ocijeniti u pogledu internih pristupa kreditnom riziku.
The remittance dates for the information that needs to be reported should be set in a manner that gives institutions sufficient time to perform the necessary calculations.
Datume dostave izvješća o informacijama koje se trebaju dostaviti trebalo bi utvrditi tako da se institucijama ostavi dovoljno vremena za potrebne izračune.
This Regulation is based on the draft implementing technical standards submitted by EBA to the Commission.
Ova Uredba temelji se na nacrtu provedbenih tehničkih standarda koje je EBA dostavila Komisiji.
EBA has conducted open public consultations on the draft implementing technical standards on which this Regulation is based, analysed the potential related costs and benefits and requested the opinion of the Banking Stakeholder Group established in accordance with Article 37 of Regulation (EU) No 1093/2010 of the European Parliament and of the Council [4],
EBA je provela otvoreno javno savjetovanje o nacrtu provedbenih tehničkih standarda na kojem se temelji ova Uredba, analizirala je moguće povezane troškove i koristi te zatražila mišljenje Interesne skupine za bankarstvo osnovane u skladu s člankom 37. Uredbe (EU) br. 1093/2010 Europskog parlamenta i Vijeća [4],
Reporting by the institutions for the purposes of Article 78(2) of Directive 2013/36/EU on an individual and consolidated basis
Izvješćivanje institucija za potrebe članka 78. stavka 2. Direktive 2013/36/EU na pojedinačnoj ili konsolidiranoj osnovi
For the purposes of Article 78(2) of Directive 2013/36/EU, an institution referred to in paragraph 1 of that Article shall submit to its competent authority all the information referred to in Articles 2 and 3 on an individual and consolidated basis.
Za potrebe članka 78. stavka 2. Direktive 2013/36/EU, institucija iz stavka 1. tog članka dostavlja svojem nadležnom tijelu sve informacije iz članaka 2. i 3. na pojedinačnoj i konsolidiranoj osnovi.
Reporting of information for credit risk
Dostava informacija o izračunu kreditnog rizika
For internal approaches for credit risk, an institution shall submit to its competent authority the following information:
U pogledu internih pristupa za kreditni rizik institucija svojem nadležnom tijelu dostavlja sljedeće informacije:
the information specified in template 101 of Annex III, for the counterparties referred to in template 101 of Annex I, in accordance with the instructions referred to in Tables C 101 of Annex II and Annex IV respectively;
informacije navedene u predlošku 101. u Prilogu III. o drugim ugovornim stranama iz predloška 101. u Prilogu I., u skladu s uputama iz tablica C 101. u Prilogu II., odnosno Prilogu IV.;
the information specified in template 102 of Annex III, for the portfolios referred to in template 102 of Annex I, in accordance with the instructions referred to in Tables C 102 of Annex II and Annex IV respectively;
informacije navedene u predlošku 102. u Prilogu III. o portfeljima iz predloška 102. u Prilogu I., u skladu s uputama iz tablica C 102. u Prilogu II., odnosno Prilogu IV.;
the information specified in template 103 of Annex III, for the portfolios referred to in template 103 of Annex I, in accordance with the instructions referred to in Tables C 103 of Annex II and Annex IV respectively;
informacije navedene u predlošku 103. u Prilogu III. o portfeljima iz predloška 103. u Prilogu I., u skladu s uputama iz tablica C 103. u Prilogu II., odnosno Prilogu IV.;
the information specified in template 104 of Annexes III, for the hypothetical transactions referred to in template 104 of Annex I, in accordance with the instructions referred to in Tables C 104 in Annex II and Annex IV respectively;
informacije navedene u predlošku 104. u Prilogu III. o hipotetskim transakcijama iz predloška 104. u Prilogu I., u skladu s uputama iz tablica C 104. u Prilogu II., odnosno Prilogu IV.;
the information specified in template 105 of Annex III in relation to the name and characteristics of the internal approaches used for the computation of the results provided in templates 102 to 104 of Annex III, in accordance with the instructions referred to in Table C 105 of Annex IV.
informacije navedene u predlošku 105. u Prilogu III. u vezi s nazivom i značajkama internih pristupa primijenjenih za izračun rezultata dostavljenih u predlošcima 102. do 104. u Prilogu III. u skladu s uputama iz tablice C 105. iz Priloga IV.
Reporting of information for market risk
Dostava informacija o izračunu tržišnog rizika
For internal approaches for market risk, an institution shall submit to its competent authority the information specified in the templates of Annex VII, in accordance with the portfolio definitions and instructions contained in Annexes V and VI, respectively.
U pogledu internih pristupa za izračun tržišnog rizika institucija svojem nadležnom tijelu dostavlja informacije navedene u predlošcima u Prilogu VII. u skladu s definicijama portfelja i uputama sadržanim u Prilogu V. odnosno Prilogu VI.
As a derogation from paragraph 1, an institution shall not be required to submit the information referred to in paragraph 1 for an individual portfolio in any of the following cases:
Odstupajući od stavka 1., institucija nije dužna dostaviti informacije iz stavka 1. o pojedinačnim portfeljima ni u jednom od sljedećih slučajeva:
the institution does not have the permission from its competent authority to model the relevant instruments or risk factors that are included in the portfolio;
institucija nema odobrenje svojeg nadležnog tijela za modeliranje relevantnih instrumenata ili faktora rizika koji su uvršteni u portfelj;
there is no internal approval by the management of that institution to operate in one or more instruments or in the underlying assets included in the relevant portfolios;
institucija nema interno odobrenje uprave za poslovanje s jednim ili više instrumenata ili odnosnom imovinom uvrštenima u relevantne portfelje;
one or more of the instruments included in the portfolios incorporate underlying risks or modelling features that are not contemplated in the institution's risk metrics.
jedan ili više instrumenata uvrštenih u portfelje sadržavaju obilježja odnosnih rizika ili modela koji nisu predviđeni u parametrima rizika te institucije.
An institution that meets the conditions of paragraph 2 and has decided not to submit the information referred to in paragraph 1 on one or more portfolios shall:
Institucija koja ispunjuje uvjete iz stavka 2. i koja je odlučila da neće dostaviti informacije iz stavka 1. o jednom ili više portfelja dužna je učiniti sljedeće:
report those portfolios and indicate which of the reasons listed in paragraph 2 is the cause thereof;
izvijestiti o tim portfeljima i navesti koji je od razloga navedenih u stavku 2. uzrok tome;