natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, Belgium added in its comments on the opening decision: ‘the aim was to encourage airlines to expand in Brussels by compensating them for the reduced safety costs entailed by an increase in passengers’.
Konačno, Belgija je u svojim primjedbama o odluci o pokretanju postupka dodala sljedeće: „cilj je bio potaknuti zračne prijevoznike da se razvijaju u Bruxellesu pružajući im nadoknadu za smanjenje troškova sigurnosti koje podrazumijeva povećanje broja putnika”.
First of all, the Commission notes that the considerations put forward by Belgium with regard to freight carriers cannot justify the differences that the measure causes among passenger carriers; those differences are the subject of this analysis.
Komisija najprije primjećuje da primjedbama koje je Belgija iznijela u pogledu prijevoznika tereta nisu opravdane razlike koje je mjera stvorila među prijevoznicima putnika, koje predstavljaju predmet ove analize.
First, the threshold would be justified by the desire to promote or develop airport traffic, in particular by stabilising the traffic of operators carrying the most passengers.
Prvo, prag je obrazložen željom za poticanjem ili razvojem prometa zračne luke, među ostalim stabiliziranjem prometa subjekata koji prevoze najviše putnika.
Secondly, it would be justified by the desire to offset the effects of the current security charge, which does not correctly reflect the actual security costs incurred by the passenger traffic of each airline.
Drugo, obrazložen je željom za ispravljanjem učinaka trenutačnih naknada za sigurnost, koje ne odražavaju točno stvarne troškove sigurnosti koji nastaju u putničkom prometu svakog zračnog prijevoznika.
With regard to the first point, the Commission notes that the objective of stabilising or increasing the traffic at Brussels airport is not relevant to the stated purpose of the Royal Decree of 7 January 2014, namely the financing of security infrastructure.
U pogledu prve točke Komisija primjećuje da se cilj koji se odnosi na stabilizaciju ili razvoj prometa u zračnoj luci Bruxelles-National ne odnosi na cilj utvrđen u kraljevskom dekretu od 7. siječnja 2014., odnosno na financiranje objekata za sigurnost.
Moreover, the goal of stabilising or expanding traffic is in fact part of BAC's strategy and commercial policy.
Nadalje, cilj koji se odnosi na stabilizaciju ili razvoj prometa u stvarnosti proizlazi iz strategije i komercijalne politike BAC-a.
It should be recalled in this respect that the airport charges system at Brussels airport does not in any way provide for the federal government to act on behalf of BAC to implement financial incentives to foster traffic.
U ovom pogledu valja podsjetiti da sustavom naknada zračne luke Bruxelles-National ni na koji način nije predviđeno da savezna vlada može zamijeniti BAC u provedbi financijskih poticaja za poticanje prometa.
As noted above, under the current schedule, it is the responsibility of BAC to determine the level of airport charges, within the regulatory framework described in section 2.1.3.
Kako je prethodno navedeno, u skladu s važećim zakonodavstvom na BAC-u je da odredi razinu naknada zračnih luka unutar ograničenja regulatornog okvira opisanog u odjeljku 2.1.3.
Furthermore, while Belgium aims to increase traffic at Brussels airport, it is unclear why financial incentives should be restricted to airlines that carried more than 400000 passengers in 2012, prior to the entry into force of the Royal Decree.
Nadalje, ako je cilj Belgije povećanje prometa zračne luke Bruxelles-National, nisu jasni razlozi zbog kojih financijski poticaji trebaju biti ograničeni na poduzeća koja su prevezla više od 400000 putnika tijekom 2012., koja prethodi stupanju na snagu navedenog kraljevskog dekreta.
In particular, airlines that did not achieve this traffic threshold in 2012 are excluded from the scope of the measure whereas they might to significantly increase their traffic in subsequent years if they received appropriate incentives.
Zračni prijevoznici koji nisu ostvarili taj prag tijekom 2012. isključeni su iz područja primjene mjere iako su možda znatno povećali promet tijekom narednih godina unatoč tome što nisu primili odgovarajuće poticaje.
The only quantified elements put forward by Belgium to justify the threshold of 400000 passengers a year are data on the number of departing passengers carried in 2012 and 2013 by the airlines that carried more than 100000 departing passengers during either of these two years, broken down into transfer passengers, transit passengers and other departing passengers.
Jedini brojčano iskazani elementi koje je Belgija navela kako bi opravdala prag od 400000 putnika godišnje navedeni su u podacima o broju putnika u odlasku koje su tijekom 2012. i 2013. prevezli zračni prijevoznici koji su prevezli više od 100000 putnika u odlasku tijekom jedne od tih dviju godina, pri čemu se čini razlika između putnika u transferu, putnika u tranzitu i ostalih putnika u odlasku.
Belgium comments on its data as follows: ‘An analysis of the figures in Appendix 2 shows for 2012 that the growth rate — the angular coefficient of the curve derived from these data — increases significantly from the threshold of 400000 departing passengers. It is therefore from this value that the incentive can achieve these effects.’.
Belgija komentira te podatke kako slijedi: „Analiza brojki navedenih u Prilogu 2. za 2012. pokazuje da se stopa rasta – koeficijent kutnog pomaka krivulje koja proizlazi iz tih podataka – znatno povećava počevši od praga od 400000 putnika u odlasku. Prema tome, poticaj može proizvoditi učinke od te vrijednosti.”.
However, as these data only include changes in the number of passengers carried between 2012 and 2013, and not the relationships between airport charges, in particular the security charge, and the number of passengers carried, they do not in principle allow the incentive effects of the proposed measure on the traffic at Brussels airport to be assessed.
Međutim, budući da ti podaci pokazuju tek promjene u broju putnika prevezenih između 2012. i 2013., ali ne i odnose između naknada zračnih luka, osobito naknade za sigurnost, i broja prevezenih putnika, ne omogućuju a priori ocjenjivanje učinaka predviđene mjere u pogledu poticanja prometa u zračnoj luci Bruxelles-National.
The Commission therefore considers that the first main point of the arguments put forward by Belgium, as summarised in recital 174, cannot justify the threshold of 400000 departing passengers a year specified in Article 2(1) of the Royal Decree of 7 January 2014.
Prema tome, Komisija smatra da se prvom glavnom točkom argumenata koje je iznijela Belgija, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 174., ne može opravdati prag od 400000 putnika u odlasku godišnje koji je uzet u obzir u članku 2. točki 1. kraljevskog dekreta od 7. siječnja 2014.
As regards the second main point mentioned in recital 174, the Commission notes that the concern to correct the way in which BAC passes on its security costs to the various airlines, which Belgium considers necessary to reflect the reality of the costs incurred by the various airlines, runs counter to the objective of the measure, namely support for safety-related infrastructure.
U pogledu druge glavne točke navedene u uvodnoj izjavi 174., Komisija primjećuje da je želja za ispravljanjem način na koji BAC nadoknađuje svoje troškove sigurnosti od različitih zračnih prijevoznika, što Belgija smatra potrebnim u svrhu održavanja stvarnih troškova koje nastaju za različite zračne prijevoznike, nije obuhvaćena ciljem mjere, odnosno potporom za objekte povezane sa sigurnošću.
Indeed, while the grant of a subsidy to BAC to reduce its cost structure for security has the potential to support the security infrastructure, the way in which BAC distributes the portion of the subsidy between the various airlines does not seem to support that objective.
Prema tome, iako dodjela subvencije BAC-u u svrhu smanjenja njegove strukture troškova u području sigurnosti može biti takva da se time pruža potpora objektima za sigurnost, čini se da način na koji BAC dijeli tu subvenciju među različitim zračnim prijevoznicima nema učinak na taj cilj.
In addition, it should be recalled that it is BAC's responsibility to propose a tariff system and a tariff control formula that reflect the real costs.
Nadalje, valja podsjetiti da je na BAC-u da predloži sustav cijena i formulu za nadzor cijena koji odražavaju stvarne troškove.
The economic regulatory authority may only in certain circumstances and after a consultation process involving the users of Brussels airport make a final decision.
Tijelo za regulaciju gospodarstva može donijeti konačnu odluku samo u određenim okolnostima te nakon postupka savjetovanja koji obuhvaća korisnike zračne luke Bruxelles-National.
By taking unilateral action, through the measure at issue, to make a de facto correction to the structure of the security charge, the federal government has departed for no objective reason from the general system for setting airport charges.
Djelujući jednostrano, putem predmetne mjere, u svrhu ispravljanja strukture naknade za sigurnost, savezna vlada bez objektivnog je razloga odstupila od općeg sustava utvrđivanja naknada zračnih luka.
Moreover, even assuming that the federal government could legitimately make such a correction to reflect the real security costs incurred by the various airlines, the exclusion of airlines that carried less than 400000 departing passengers in 2012, not including transit and transfer passengers, cannot achieve that goal.
Nadalje, čak i pod pretpostavkom da je savezna vlada mogla legitimno provesti takvo ispravljanje u svrhu odražavanja stvarnih troškova sigurnosti nastalih za različite zračne prijevoznike, činjenica da su isključeni zračni prijevoznici koji su prevezli manje od 400000 putnika u odlasku tijekom 2012., ne uključujući putnike u tranzitu i transferu, sprečava ostvarenje tog cilja.
Although it cannot be ruled out that the marginal cost per passenger of security costs is decreasing, nothing in the evidence provided by Belgium indicates that it is only from the 400000th passenger that this decreasing effect is worth taking into account, or that airlines carrying fewer passengers should not benefit from the State taking over some of BAC's security costs.
Iako se ne može isključiti da je granični trošak po putniku naknada za sigurnost u padu, ništa u elementima koje je dostavila Belgija ne ukazuje na to da se taj učinak pada treba uzeti u obzir tek nakon 400000. putnika i da zračni prijevoznici koji prevoze manji broj putnika ne smiju ostvariti korist od toga da država preuzme određeni dio troškova sigurnosti BAC-a.
Belgium has not provided any qualitative or quantitative justification on this point.
Belgija u tom pogledu nije dostavila nikakvo kvalitativno ili kvantitativno obrazloženje.
It should be noted that in any given year of application of the scheme, an eligible airline may be refunded the full security charge due for any departing passenger in excess of 400000 provided that this can be done within the budget envelope of EUR 19 million.
Valja napomenuti da tijekom određene godine primjene sustava prihvatljivom zračnom prijevozniku može biti nadoknađena ukupna naknada za sigurnost dugovana za sve putnike u odlasku nakon postizanja praga od 400000 putnika ako je to dopušteno proračunskom omotnicom od 19 milijuna EUR.
However, according to Belgium, a significant proportion of BAC's security costs (59 %) is variable.
Prema tvrdnjama Belgije, znatan dio BAC-ovih troškova u području sigurnosti (59 %) jest promjenjiv.
It follows that any additional passenger, including above and beyond the 400000th, incurs significant additional security costs.
Iz toga proizlazi da svaki dodatni putnik, uključujući putnike nakon 400000. putnika, dovodi do nastanka nezanemarivih dodatnih troškova sigurnosti.
The measure in question is therefore unlikely to accurately reflect the real security costs incurred by the various users of Brussels airport.
Prema tome, predmetna mjera može točno odražavati stvarne troškove sigurnosti nastale za različite korisnike zračne luke Bruxelles-National.
Brussels Airlines, for its part, considered that a threshold related to the number of passengers was relevant in the case of a subsidy for airport security-related services because airport security costs are also related to the number of passengers.
Brussels Airlines smatra da je prag povezan s brojem putnika relevantan u slučaju subvencije za usluge povezane sa sigurnošću zračnih luka jer su sigurnosni troškovi zračnih luka isto tako povezani s brojem putnika.
However, Brussels Airlines did not specify how the way in which security costs vary precisely according to the number of passengers justifies the choice of a threshold expressed as a number of passengers, thereby excluding from the outset a whole category of airlines.
Međutim, Brussels Airlines nije precizno naveo kako je načinom na se koji troškovi sigurnosti razlikuju s obzirom na broj putnika opravdan odabir praga izraženog u broju putnika koji je od samog početka isključena čitava kategorija zračnih prijevoznika.
Neither did Brussels Airlines provide any justification regarding the level of the threshold chosen.
Nadalje, Brussels Airlines nije dao nikakvo obrazloženje u pogledu razine odabranog praga.
Moreover, an airline that carried more than 400000 departing passengers a year in 2013, 2014 or 2015, not including transfer or transit passengers, would not receive any partial reimbursement of its security charge for that year pursuant to Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014 if it did not attain the threshold of 400000 passengers in 2012, and would be penalised by the structure of the security charge which, according to Belgium, insufficiently reflects the gradually decreasing security costs.
Nadalje, zračni prijevoznik koji je prevezao više od 400000 putnika u odlasku godišnje tijekom 2013., 2014. i 2015., ne uključujući putnike u transferu i tranzitu, za tu godinu nije ostvario djelomičnu nadoknadu svoje naknade za sigurnost u skladu s člankom 2. kraljevskog dekreta od 7. siječnja 2014. ako nije postigao prag od 400000 putnika tijekom 2012. i kažnjen je zbog strukture naknade za sigurnost koja, kako tvrdi Belgija, u nedovoljnoj mjeri odražava smanjivanje troškova sigurnosti.
Against this background, the exclusion a priori of airlines that transported less than 400000 departing passengers in 2012 from the scope of the measure, not including transit and transfer passengers, is inconsistent with the objective of better reflecting the real security costs in the security charge.
Prema tome, a priori isključivanje zračnih prijevoznika koji su prevezli manje od 400000 putnika u odlasku tijekom 2012. iz područja primjene mjere, ne uključujući putnike u tranzitu i transferu, nedosljedno je s ustaljenim ciljem boljeg odražavanja stvarnih troškova sigurnosti u naknadi za sigurnost.
Finally, in its justifications, Belgium noted that transfer passengers were not exempted from security charges at Brussels airport, which would not reflect the decreasing security costs.
Konačno, Belgija je u svojim obrazloženjima istaknula da transfer putnika nije izuzet od troškova sigurnosti u zračnoj luci Bruxelles-National, što ne odražava smanjenje troškova sigurnosti.
Assuming that it is correct, this assertion is inconsistent with the fact that transfer and transit passengers are not taken into account when identifying airlines that exceed the threshold of 400000 departing passengers carried in 2012 and therefore eligible for a refund under the measure at issue.
Pod pretpostavkom da je točna, ova je tvrdnja nedosljedna s činjenicom da putnici u transferu i tranzitu nisu uzeti u obzir u svrhu utvrđivanja zračnih prijevoznika koji prelaze prag od 400000 putnika u odlasku prevezenih tijekom 2012., koji su stoga prihvatljivi za nadoknadu u okviru predmetne mjere.
In the light of the above, the second main point of the arguments put forward by Belgium, as set out in recital 174, cannot justify the threshold of 400000 departing passengers a year, as specified in Article 2(1) of the Royal Decree of 7 January 2014.
S obzirom na prethodno navedeno, drugom glavnom točkom argumenata koje je iznijela Belgija, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 174., ne može opravdati prag od 400000 putnika u odlasku godišnje koji je uzet u obzir u članku 2. točki 1. kraljevskog dekreta od 7. siječnja 2014.
Moreover, while pursuant to Article 2(1) of the Royal Decree of 7 January 2014, transfer and transit passengers are excluded from the number of passengers calculated to determine the beneficiary airlines, these passengers are included when calculating the amounts to be repaid to each of the beneficiary airlines pursuant to Article 2(2) of the Royal Decree.
Osim toga, iako su u skladu s člankom 2. točkom 1. kraljevskog dekreta od 7. siječnja 2014. putnici u transferu i tranzitu isključeni iz izračuna broja putnika provedenog radi utvrđivanja zračnih prijevoznika korisnika, ti su putnici isključeni kad se radi o izračunu iznosa koje valja isplatiti svakom zračnom prijevozniku korisniku u skladu s člankom 2. točkom 2. navedenog kraljevskog dekreta.
However, the methods for calculating the subsidies should be consistent with the criterion used to determine the beneficiaries, otherwise they cannot be consistent with the objectives underlying the choice of the criterion for selecting the beneficiaries.
Načini izračuna subvencija trebaju biti dosljedni s kriterijem primijenjenim za određivanje korisnika, pri čemu ne mogu biti dosljedni s ciljevima na kojima se temelji izbor kriterija za odabir korisnika.
Ryanair noted this inconsistency in its comments.
Ryanair je u svojim opaskama ukazao na tu nedosljednost.
In its comments on Ryanair's comments, Belgium merely made reference to this point in its previous submissions.
Belgija je u svojim primjedbama na opaske Ryanaira samo ukazala na tu točku u svojim prethodnim komunikacijama.
However, those submissions do not contain any explanation about the difference in treatment of transfer and transit passengers in the definition of the criterion for the selection of beneficiaries and in the method for calculating the subsidy.
Te komunikacije ne sadržavaju objašnjenje u pogledu razlike u postupanju prema putnicima u transferu i tranzitu u definiciji kriterija za odabir korisnika i načinu izračuna subvencije.
The Commission observes in this respect that, if the transit and transfer passengers had been included in the passenger count made pursuant to Article 2(1) of the Royal Decree of 7 January 2014, two additional airlines would in principle have been eligible for the scheme, namely Lufthansa and Jet Airways.
Komisija u tom pogledu primjećuje da bi, da su putnici u tranzitu i transferu uključeni u izračun putnika proveden u skladu s člankom 2. točkom 1. kraljevskog dekreta od 7. siječnja 2014., dva zračna prijevoznika, odnosno Lufthansa i Jet Airways, bila a priori prihvatljiva za sustav.
In the light of the above, it appears that the restriction in the number of beneficiaries to only those airlines that carried more than 400000 passengers from Brussels airport in 2012, not including transit and transfer passengers, is not objectively justified by the nature and the economy of the system in which the measure exists.
S obzirom na prethodno navedeno čini se da ograničenje broja korisnika samo na zračne prijevoznike koji su prevezli više od 400000 putnika u odlasku iz zračne luke Bruxelles-National tijekom 2012., ne uključujući putnike u tranzitu i transferu, nije opravdano obrazloženo prirodom i ekonomskom logikom sustava kojim je obuhvaćena predmetna mjera.
Choice of the year 2012
Odabir 2012.
According to Belgium, 2012 was chosen as the reference year since it was the last year for which figures were available when the Council of Ministers decided to adopt the measure.
Prema tvrdnjama Belgije 2012. odabrana je kao referentna godina jer je to posljednja godina za koju su brojke bile dostupne u trenutku kada je Vijeće ministara odlučilo donijeti mjeru.
According to Belgium, the use of the figures for 2012 ensures a measure of legal security for the beneficiary undertakings.
Tvrdi da činjenica da su uzete u obzir brojke za 2012. jamči određenu pravnu sigurnost za poduzetnike korisnike.
The Commission does not consider this argument to be relevant, however.
Međutim, Komisija smatra da taj argument nije valjan.
Article 2(2) of the Royal Decree of 7 January 2014 provides that the subsidies received by the airlines are calculated for a given year (2013, 2014 or 2015) taking account of the number of departing passengers. (not including transit and transfer passengers) during that year.
Člankom 2. točkom 2. kraljevskog dekreta od 7. siječnja 2014. predviđeno je da se subvencije koje su primili zračni prijevoznici računaju za određenu godinu (2013., 2014. ili 2015.) uzimajući u obzir broj putnika u odlasku (uključujući putnike u tranzitu i transferu) tijekom navedene godine.
There is therefore no objective reason to exclude a priori some airlines from the list of beneficiaries based on data for the year 2012.
Prema tome, ne postoji objektivni razlog za a priori isključivanje određenih zračnih prijevoznika s popisa korisnika s obzirom na podatke za 2012.
In fact, the criterion of Article 2(1) of the Royal Decree provides no certainty other than that of being excluded from the scheme for airlines which do not satisfy it.
U stvarnosti je kriterijem iz članka 2. točke 1. kraljevskog dekreta zajamčeno samo da će zračni prijevoznici koji ne ispunjavaju taj kriterij biti isključeni iz sustava.
Belgium's argument relating to legal certainty is therefore invalid.
Prema tome, argument Belgije o pravnoj sigurnosti bespredmetan je.
According to Brussels Airlines, which agrees with Belgium in this respect, the use of 2012 as the reference year is explained by the fact that this was the last year for which the figures were available when the Council of Ministers decided to adopt the measure.
Prema tvrdnjama Brussels Airlinesa, koji se u tom pogledu slaže s Belgijom, upotreba referentne godine 2012. objašnjeno je činjenicom da je to posljednja godina za koju su brojke bile dostupne u trenutku kada je Vijeće ministara odlučilo donijeti mjeru.
Brussels Airlines is of the opinion that the choice of a reference point is still to some extent arbitrary, but by choosing 2012 as the reference year, Belgium does not appear to have exceeded the bounds of its discretion.
Brussels Airlines smatra da je, u pogledu dokaza, odabir određene referentne točke uvijek donekle proizvoljan, ali da je Belgija, kada je odabrala 2012. kao referentnu godinu, prekoračila svoje diskrecijsko pravo procjene.
However, these arguments are implicitly based on the assumption that it was necessary a priori to restrict the number of beneficiaries among all users at Brussels airport based on data for a certain past reference year.
Međutim, ti argumenti implicitno počivaju na pretpostavci da je bilo potrebno a priori ograničiti broj korisnika među svim korisnicima zračne luke Bruxelles-National s obzirom na podatke za određenu proteklu referentnu godinu.
For the reasons given above, the Commission considers that this assumption is incorrect, which invalidates Brussels Airlines' argument.
Komisija zbog prethodno navedenih razloga smatra da je ta pretpostavka netočna, što argument Brussels Airlinesa čini bespredmetnim.
According to Belgium, the measure allows for the beneficiary airlines to be determined again on the basis of the number of passengers carried in 2015, for the budget period 2016, 2017 and 2018, which will make it possible, if appropriate, to include. other airlines or to exclude one or more of the current beneficiaries.
Prema tvrdnjama Belgije mjerom je omogućeno da se provede novo utvrđivanje zračnih prijevoznika korisnika na temelju broja putnika prevezenih tijekom 2015., za proračunsko razdoblje 2016., 2017. i 2018., što, ako je to primjenjivo, drugim zračnim prijevoznicima omogućuje da iskoriste mjeru ili da iz se iz nje isključe jedan ili više trenutačnih korisnika.
Belgium considers that the mechanism is an incentive in that it is likely to result in a redistribution of the list of beneficiaries every three years.
Belgija smatra da je mehanizam poticajan jer je takav da će dovesti do ponovne distribucije popisa korisnika svake tri godine.