natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The fact that the amount deducted from FFT's equity in the transfer pricing report corresponds to the purchase price of FFNA and FFC [149], does not have any bearing on the fact that funding sources cannot, in principle, be allocated to specific assets, which would be true for any amount of participation.
Činjenica da iznosi odbijeni od vlastitog kapitala FFT-a navedeni u izvješću o transfernim cijenama odgovaraju kupovnoj cijeni FFNA-a i FFC-a [149] nikako ne utječe na činjenicu da se izvori financiranja u načelu ne mogu dodijeliti posebnoj imovini, što bi bilo točno za bilo koji iznos udjela.
FFT's equity is fully available to support the solvency of FFT and should be remunerated in full according to the risks of FFT's assets.
Vlastiti kapital FFT-a u cijelosti je raspoloživ za podupiranje solventnosti FFT-a te se na njega u cijelosti mora platiti naknada ovisno o rizicima imovine FFT-a.
In any event, FFT's annual reports do not seem to confirm Luxembourg's claim that those acquisitions were financed through own funds, if this assertion means that the group provided additional own funds to FFT to acquire FFNA and FFC.
U svakom slučaju, čini se da godišnja izvješća FFT-a ne potvrđuju navod Luksemburga prema kojem su ta stjecanja financirana vlastitim kapitalom, ako ta tvrdnja znači da je grupa FFT-u dala dodatni vlastiti kapital radi stjecanja FFNA-a i FFC-a.
Indeed, FFT's equity level (i.e. capital and reserves) in 2010, that is, before the acquisition, was EUR 286 million and that level remained at EUR 287 million in 2011 after the acquisition took place.
Naime, razina vlastitih sredstava FFT-a (odnosno kapital i rezerve) u 2010., odnosno prije stjecanja, iznosila je 286000000 EUR, a u 2011., odnosno nakon stjecanja, 287000000 EUR.
Luxembourg further argues that since charges from holdings are not tax deductible in Luxembourg and that therefore dividends are also not taxed [150] and because the participations in FFNA and FFC would be remunerated through dividends they should not be taxed and should not be taken into account in the functions performed and risks assumed [151], should equally be rejected, as should FFT's claim that since the participations are remunerated through dividends they should therefore not be taxed [152].
Luksemburg ističe i da rashodi koji proizlaze iz udjela nisu porezno priznati u Luksemburgu te da se dividende ne mogu oporezivati [150]. Budući da se za udjele u FFNA-u i FFC-u plaća naknada putem dividendi, ne bi ih trebalo oporezivati ni uzimati u obzir pri ocjeni obavljanih funkcija i preuzetih rizika [151].
The Commission observes in this respect that FFNA and FFC did not pay any dividends over the period of the application of the contested tax ruling.
Taj je argument jednako tako potrebno odbiti, kao i sličan argument FFT-a [152]. Komisija u tom pogledu tvrdi da FFNA i FFC nisu isplatili nikakve dividende tijekom razdoblja primjene osporavanog poreznog mišljenja.
However, had either of the companies paid dividends, that fact should not alter the calculation of FFT's taxable remuneration, since that remuneration was established by the tax advisor using the TNMM applied to capital.
Međutim, da je jedno od tih društava to učinilo, time se nikako ne bi izmijenio izračun oporezive naknade FFT-a, s obzirom na to da je tu naknadu porezni savjetnik utvrdio metodom MTMN primijenjenom na vlastiti kapital.
The TNMM is a transactional profit method applied to the level of capital for the treasury functions ensured by FFT.
MTMN transakcijska je metoda koja se temelji na dobiti koja se primjenjuje na razini vlastitog kapitala za funkcije riznice koje obavlja FFT.
Had FFT's tax advisor instead used the CUP method for transfer pricing purposes, individual transactions or remuneration streams such as individual loans or, in FFT's case, dividends would have been relevant for calculating FFT's taxable remuneration.
Da je porezni savjetnik FFT-a umjesto toga upotrijebio metodu CUP za utvrđivanje transfernih cijena, pojedinačne transakcije ili tokove naknade kao što su pojedinačni krediti ili, u slučaju FFT-a, plaćanja dividendi bili bi relevantni za izračun oporezive naknade FFT-a.
That is because the CUP method consists in pricing individual transactions, whereas the TNMM consists in estimating the profitability of a function.
Naime, metodom CUP utvrđuju se cijene pojedinačnih transakcija, dok se metodom MTMN procjenjuje profitabilnost funkcije.
However, for the reasons given in recital 161, FFT's tax advisor considered the TNMM a more appropriate method in the case of FFT.
Međutim, iz razloga navedenih u uvodnoj izjavi 161., porezni savjetnik FFT-a smatrao da je MTMN bila primjerenija metoda u slučaju FFT-a.
Thus, by invoking the relevance of certain types of remuneration paid on some assets of FFT (dividends), Luxembourg and FFT attempt to combine the CUP and TNMM methods for the calculation of FFT's taxable remuneration, without any justification for that hybrid method in the transfer pricing report.
Stoga isticanjem relevantnosti određenih vrsta naknada isplaćenih za određenu imovinu FFT-a (dividende), Luksemburg i FFT nastoje kombinirati metode CUP i MTMN radi izračuna oporezive naknade FFT-a, a da u izvješću o transfernim cijenama nisu nikako opravdali tu hibridnu metodu.
Considering the tax advisor justified the use of the TNMM in that report, the use of that combination without any additional justification would not result in a reliable approximation of a market-based outcome.
Uzimajući u obzir činjenicu da je porezni savjetnik u tom izvješću opravdao primjenu MTMN-a, upotreba te kombinacije bez drugog opravdanja ne dovodi do pouzdane približne vrijednosti poslovnog rezultata temeljenog na tržištu.
Thirdly, in the application of the TNMM based on capital, any estimate of such capital should ensure that FFT is properly capitalised in line with industry standards.
Treće, tijekom primjene MTMN-a na temelju vlastitog kapitala, pri bilo kakvoj procjeni tog vlastitog kapitala potrebno je osigurati da se FFT-u točno odredi kapital u skladu sa standardima sektora.
This also follows from the approach advocated in the Circular, which considers the functions performed by intra-group financing companies, in substance, comparable to the functions performed by independent financial institutions.
To proizlazi i iz pristupa koji je predviđen u Okružnici, prema kojem se smatra da su funkcije koje obavljaju financijska društva unutar grupe u biti slične funkcijama koje obavljaju neovisne financijske institucije.
At the end of 2011, which is the reference date in the transfer pricing report, the average leverage ratio defined as Tier 1 capital to total exposure [153] was, according to the European Banking Authority, 2,9 % for the monitored group 1 of EU larger banks and 3,3 % for the monitored group 2 of smaller EU banks.
Krajem 2011., odnosno referentnog datuma navedenog u izvješću o transfernim cijenama, prosječni omjer financijske poluge, koji je definiran kao odnos između osnovnog kapitala i ukupne izloženosti bilance [153], iznosio je, prema Europskom nadzornom tijelu za bankarstvo, 2,9 % za banke prve kontrolirane skupine (veće europske banke) i 3,3 % za banke druge kontrolirane skupine (manje europske banke).
Applying a leverage ratio (the ratio of equity to total assets) in line with industry standards (and the new Basel III framework) shows that the IFRS equity of FFT was not in excess of the market.
Primjena omjera financijske poluge (vlastita sredstva / ukupna imovina) u skladu sa standardima sektora (i s novim Okvirom Basel III) pokazuje da vlastita sredstva prema MSFI-ju FFT-a nisu veća od onih na tržištu.
Indeed, based on that calculation, FFT's leverage ratio stood at [2-3 %] [154], […].
Naime, na temelju tog izračuna, omjer financijske poluge FFT-a iznosio je [2 – 3 %] [154], […].
In other words, FFT's […] level of equity does not leave room for any deductions, be it of estimated excess capital or of any participations, since such deductions would bring FFT's level of equity […].
Drugim riječima, […] na temelju razine vlastitog kapitala FFT-a nije moguć nikakav odbitak, bez obzira na to je li riječ o procijenjenom višku vlastitih sredstava ili o bilo kojem drugom udjelu jer bi se takvim odbitcima smanjila razina vlastitog kapitala FFT-a […].
Consequently, FFT's level of capitalisation did not leave any room for reductions of either equity or hypothetical regulatory capital for tax purposes [155], […].
Prema tome, razina kapitaliziranosti FFT-a ne omogućuje nikakvo smanjenje vlastitog kapitala ili hipotetskih regulatornih vlastitih sredstava u porezne svrhe [155], […].
The doubts expressed in recital 80 of the Opening Decision concerning the level of the reduced remuneration rate for excess capital are, in view of this conclusion, without object, as there is no room for a differentiated remuneration.
S obzirom na taj zaključak, zabrinutost izražena u uvodnoj izjavi 80. odluke o pokretanju postupka u pogledu razine smanjene stope naknade viška vlastitih sredstava neosnovana je jer različita naknada nije primjenjiva.
Fourthly, the inconsistency of deducting FFT's participations in FFNA and FFC from FFT's equity to calculate an estimate of capital to be remunerated as part of the transfer pricing analysis is apparent when applying the same methodology to the accounts of FF.
Četvrto, odbijanje od vlastitog kapitala FFT-a njegovih udjela u društvima FFNA i FFC radi izračuna procjene kapitala na koji se plaća naknada u okviru analize transfernih cijena pokazalo se iznimno nedosljednim kada se ista metodologija primjenjuje na izvješća FF-a.
According to Fiat's internal Transfer Pricing Policy document [156], the remuneration of FFT and FF for the pricing of loans is determined through the same method, but that document only describes the application of that method for the purposes of estimating FFT's tax base in detail.
U skladu s internim dokumentom Fiata o politici transfernih cijena [156], naknada FFT-a i FF-a za utvrđivanje cijena kredita utvrđuje se istom metodom, ali je u tom dokumentu opisana isključivo primjena te metode za detaljno utvrđivanje porezne osnovice FFT-a.
However, if FF's equity to be remunerated were estimated through the same method as FFT's in the transfer pricing report, the result of that estimate in 2010, when FF was holding the participations in FFNA and FFC, would be that FF would have had a negative estimated equity [157].
Međutim, da je vlastiti kapital FF-a na koji se plaća naknada procijenjen prema istoj metodi koja je primijenjena na FFT u izvješću o transfernim cijenama, u 2010., kada je FF držao udjele u FFNA-u i FFC-u, ta bi procjena upućivala na to da je vlastiti kapital FF-a negativan [157].
Moreover, that inconsistent result would equally arise in the case FFT acquires new participations during the lifetime of the contested tax ruling.
Osim toga, do tog nedosljednog rezultata došlo bi i kad bi FFT stekao nove udjele tijekom razdoblja primjene osporavanog poreznog mišljenja.
By validating a methodologically flawed deduction for participations, the contested tax ruling could result in FFT effectively being taxed nothing in Luxembourg, provided the value of the subsequent participations acquired results in reducing FFT's capital to be remunerated to nil or even a negative amount.
Potvrđivanjem metodološki pogrešnog odbitka udjela, osporavano porezno mišljenje stvarno bi moglo dovesti do oporezivanja FFT-a u Luksemburgu jednakog nuli pod uvjetom da je zbog vrijednosti kasnije stečenih udjela kapital FFT-a na koji se plaća naknada jednak nuli ili dovodi do negativnog iznosa.
In that case, the intra-group financing functions performed by FFT could remain identical, but the taxation would be much lower or even nil when applying the method validated by the contested tax ruling.
U tom slučaju funkcije financiranja unutar grupe koje obavlja FFT mogu ostati identične, ali bi oporezivanje bilo znatno manje odnosno jednako nuli ako bi se primijenila metoda potvrđena u osporavanom poreznom mišljenju.
If FFT's tax advisor had properly applied the Basel II framework for transfer pricing purposes, those deductions would not have been possible with FFT's current level of capitalisation.
Da je porezni savjetnik FFT-a pravilno primijenio Okvir Basel II kako bi utvrdio transferne cijene, ti odbitci ne bi bili mogući s obzirom na trenutačnu razinu kapitaliziranosti FFT-a.
However, since FFT is not a regulated entity, information is absent on what would have been the level of FFT's RWAs that would have been acceptable to a financial institutions regulator.
Međutim, budući da FFT nije regulirani subjekt, nisu raspoloživi nikakvi podatci o razini ponderirane imovine ovisno o riziku koju bi regulatorno tijelo financijskih institucija smatralo prihvatljivom.
That hypothetical level of regulatory capital would also not allow FFT to hold any participations if their value is to be deducted from that capital [158].
Ta hipotetska razina regulatornih vlastitih sredstava ne omogućuje FFT-u niti da drži udjele ako se njihova vrijednost mora odbiti od tih vlastitih sredstava [158].
In light of these observations, the Commission concludes that the contested tax ruling, by accepting the tax advisor's application of a return estimated through the CAPM to a hypothetical regulatory capital, where that hypothetical regulatory capital was underestimated as a result of a misapplication of the Basel II framework and inappropriate deductions, departs from the arm's length principle.
S obzirom na ta razmatranja, Komisija zaključuje da osporavano porezno mišljenje, prihvaćanjem prijedloga poreznog savjetnika da se primijeni povrat procijenjen metodom MEDAF na hipotetska regulatorna vlastita sredstva, koja su podcijenjena zbog nepravilne primjene Okvira Basel II i neprimjerenih odbitaka, odstupa od načela nepristrane transakcije.
Since that departure results in a lowering of FFT's tax base under the general Luxembourg corporate income tax system as compared to non-integrated companies which transact on market terms, the contested tax ruling should be considered to grants a selective advantage to FFT for the purposes of Article 107(1) of the TFEU.
Budući da to odstupanje dovodi do smanjenja porezne osnovice FFT-a na temelju luksemburškog općeg sustava poreza na dobit trgovačkih društava u odnosu na porezno neintegrirana društva koja zaključuju transakcije u tržišnim uvjetima, potrebno je smatrati da je osporavanim poreznim mišljenjem FFT-u dodijeljena selektivna prednost u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a.
The level of required return applied to the capital to be remunerated
Zahtijevana razina povrata primijenjena na kapital na koji se plaća naknada
In addition to the Commission's conclusion on the inconsistent manner in which FFT's tax advisor arrives at the estimated amount of capital to be remunerated for the application of the TNMM, the Commission considers that the manner in which FFT's tax advisor arrives at the estimated level of required return to be applied to that capital base does not result in a reliable approximation of a market-based outcome and therefore is not in line with the arm's length principle for the reasons presented in recitals 293 to 300.
Osim svojeg zaključka o nedosljednom načinu na koji je porezni savjetnik FFT-a tijekom primjene MTMN-a došao do procijenjenog iznosa kapitala na koji se plaća naknada, Komisija smatra da način na koji je porezni savjetnik FFT-a dobio procijenjenu razinu zahtijevanog povrata koji se primjenjuje na tu osnovicu kapitala ne dovodi do pouzdane približne vrijednosti poslovnog rezultata temeljenog na tržištu da stoga nije u skladu s načelom nepristrane transakcije iz razloga navedenih u nastavku u uvodnim izjavama od 293. do 300.
Firstly, the beta of 0,29 retained by the tax advisor for use in the CAPM seems at odds with the beta of the financial sector companies considered to be the relevant comparables in the transfer pricing analysis and retained as a reference for the estimated level of required return.
Prvo, koeficijent beta od 0,29 koji je odredio porezni savjetnik za upotrebu u metodi MEDAF vjerojatno se ne podudara s koeficijentima beta društava financijskog sektora koji se smatraju valjanim usporedivim elementima u analizi transfernih cijena i koje je trebalo odrediti kao referentni parametar za procijenjenu razinu zahtijevanog povrata.
The level of the beta of those companies tends to be very high (see Table 3), often many times higher than the market average beta which is 1.
Razina koeficijenta beta tih društava katkad je vrlo visoka (vidi tablicu 3.), često mnogo viša od prosječnog koeficijenta beta na tržištu, koji iznosi 1.
The Commission refers, for instance, to the beta of the Stoxx 50 Bank subindex, which amounted to 1,36 for the period 31 December 2009 to 31 December 2011 [159], and to the fact that almost all banks participating in that subindex had a beta above 1.
Komisija upućuje, na primjer, na koeficijent beta podindeksa Stoxx 50 Bank, koji je iznosio 1,36 za razdoblje od 31. prosinca 2009. do 31. prosinca 2011. [159], te na činjenicu da gotovo sve banke koje sudjeluju u tom indeksu imaju koeficijent beta veći od 1.
Secondly, the list of 66 companies in Table 3 contains companies which are active in very different business segments than FFT and even contains two central banks: the Banque Nationale de Belgique and the Schweizerische Nationalbank.
Drugo, na popisu 66 društava navedenih u tablici 3. navedena su društva koja djeluju u poslovnim sektorima koji se uvelike razlikuju od sektora FFT-a, a na popisu su navedene i dvije središnje banke: Banque Nationale de Belgique i Schweizerische Nationalbank.
Many companies present in the sample engage in specialised financial activities, such as leasing and factoring, or are stock exchanges rather than banks [160], whereas many European banks which in principle would engage in wholesale financing activities are not included in the sample.
Brojna društva u tom uzorku obavljaju specijalizirane financijske djelatnosti kao što je financijski najam ili otkup potraživanja ili su burze, a ne banke [160], dok brojne europske banke koje u načelu sudjeluju u djelatnostima financiranja veleprodaje nisu uključene u uzorak.
The comparables selected by the tax advisor for the calculation of the beta are therefore not appropriate for that exercise to result in a reliable approximation of a market-based outcome.
Usporedivi elementi koje je porezni savjetnik odabrao za izračun koeficijenta beta nisu primjereni za taj zadatak kako bi se dobila pouzdana približna vrijednost poslovnog rezultata temeljenog na tržištu.
Thirdly, and notwithstanding the appropriateness of the comparables in the sample retained by FFT's tax advisor, the transfer pricing analysis does not use the median for the calculation of the beta, but rather the 25th percentile, without any further justification.
Treće, neovisno o primjerenosti ili neprimjerenosti usporedivih elemenata koji se nalaze u uzorku koji je odredio porezni savjetnik FFT-a, u analizi transfernih cijena bez ikakvog se opravdanja za izračun koeficijenta beta ne upotrebljava medijan nego 25. percentil.
By doing so, FFT retains a relatively low beta of 0,29, whereas the median of the sample would have resulted in a beta of 0,64 [161].
Na taj način FFT zadržava relativno nizak koeficijent beta od 0,29, dok bi se medijanom uzorka dobio koeficijent beta od 0,64 [161].
However, according to paragraph 3.57 of the OECD TP Guidelines, the more comparability concerns, the more the arm's length range should adopt the central tendency of the sample.
Međutim, u skladu s točkom 3.57. Smjernica OECD-a o transfernim cijenama, što ima više poteškoća s usporedivosti, to se više rasponom nepristrane transakcije mora uzimati u obzir središnja tendencija uzorka.
The Commission notes, in this regard, that the beta represents the non-diversifiable risk of a capital return.
Komisija u tom pogledu napominje da koeficijent beta predstavlja nediverzificirani rizik povrata na vlastiti kapital.
Against this background, loan portfolios of banks would, in principle, be more diversified than FFT's portfolio, the exposure of which is concentrated on car companies of the Fiat Group.
U tom bi okviru portfelj kredita banaka u načelu bio više diverzificiran od portfelja FFT-a, čija se izloženost uglavnom odnosi na društva automobilskog sektora koja pripadaju grupi Fiat.
For this very reason it could be argued that a higher point in the range of comparables should have been selected by FFT's tax advisor for the determination of the beta, arguably higher than the median, rather than the 25th percentile.
Stoga se može smatrati da je porezni savjetnik FFT-a trebao odabrati element naveden više na popisu usporedivih elemenata za utvrđivanje koeficijenta beta, svakako iznad medijana, a ne 25. percentil.
Indeed, the Circular itself specifically points to the counterparty risk and more specifically the sector risk, which is amplified here by FFT's concentration on only one sector, when setting an appropriate remuneration.
Naime, u samoj se Okružnici izričito upućuje na rizik druge ugovorne strane, a osobito na sektorski rizik, koji je ovdje pojačan jer FFT posluje u samo jednom sektoru, kada se Okružnicom utvrđuje primjerena naknada.
Although the indications of the Circular are not specific in terms of how those risks are to be factored in an actual remuneration calculation, the method chosen by FFT's tax advisor, where risks of intra-group loans (as opposed to third party receivable) do not have any risk-weight and therefore also do not result in any capital requirement or any remuneration, is not in line with the Circular.
Iako u Okružnici nije posebno navedeno kako se ti rizici moraju uključiti u stvarni izračun naknade, metoda koju je odabrao porezni savjetnik FFT-a, čijom se primjenom rizici kredita unutar grupe (za razliku od potraživanja od trećih osoba) ni na koji način ne ponderiraju i stoga ne dovode ni do kakvog zahtjeva vlastitih sredstava te ni do kakve naknade, nije u skladu s Okružnicom.
Therefore, considerations regarding the reduced risk of FFT's activities cannot be accepted.
Prema tome, ne mogu se prihvatiti razmatranja koja se odnose na smanjeni rizik djelatnosti FFT-a.
In addition, Fiat's internal Transfer Pricing Policy document points to an important function not presented in the transfer pricing report.
Nadalje, u internom dokumentu Fiata o politici transfernih cijena istaknuta je važna funkcija koja nije navedena u izvješću o transfernim cijenama.
As indicated in recital 123, FFT, in addition to the functions presented in that report, also provides guarantees in favour of the Fiat group companies.
Kao što je navedeno u uvodnoj izjavi 123., FFT ne obavlja samo funkcije navedene u tom izvješću, nego izdaje i jamstva u korist društava grupe Fiat.
In 2013, for instance, those guarantees amounted to EUR 10 million [162].
Stoga su 2013. ta jamstva iznosila 10 milijuna EUR [162].
Moreover, in the Transfer Pricing Policy document it is also acknowledged, contrary to what is presented in the transfer pricing report, that the intra-group loans present a certain counterparty and credit risk [163].
Nadalje, u dokumentu o politici transfernih cijena potvrđeno je i da, suprotno onome što je navedeno u izvješću o transfernim cijenama, krediti unutar grupe predstavljaju određen rizik druge ugovorne strane i kreditni rizik [163].
As regards guarantees provided by Fiat SpA to FFT, invoked in the comments by Luxembourg [164], those guarantees cover FFT's liabilities, not its assets.
U pogledu jamstava koja Fiat S.p.A. daje FFT-u, navedenih u primjedbama Luksemburga [164], ta jamstva pokrivaju obveze FFT-a, a ne njegovu imovinu.
They therefore benefit the holders of the guaranteed notes issued, but do not reduce the risk of FFT's assets.
Stoga od njih imaju koristi nositelji izdanih jamstava, ali se njima ne smanjuje rizik imovine FFT-a.
The benefit in terms of costs of funding from the guarantee of the notes and bonds issued by Fiat SpA is passed to the group companies through the pricing mechanism described in recital 124.
Dobit u pogledu troškova financiranja koja se ostvaruje garancijom na jamstvima i obveznicama koje izdaje Fiat S.p.A. odražava se na društva grupe putem mehanizma utvrđivanja cijena opisanog u uvodnoj izjavi 124.