natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In that context the Danish authorities state that the reduced tax paid by those other than owners of public water utilities can be justified not least by the fact that farmers and other owners of private water extraction systems must cover the costs connected to water extraction themselves and are not entitled to connect to a public utility if they are located outside the utility's supply area.
U tom pogledu danska nadležna tijela ističu da je niži porez koji plaćaju gospodarski subjekti osim vlasnika općih objekata za opskrbu vodom među ostalim opravdan činjenicom da poljoprivrednici i ostali privatni vlasnici objekata za opskrbu vodom sami moraju financirati trošak crpljenja vode i nemaju pravo spajanja na opći objekt ako se nalaze izvan područje koje opslužuju ti objekti.
They add that the objective of the tax is to fund efforts to protect and preserve drinking water resources and not to allow farmers to water their crops with drinking water.
Tom se argumentu pridaje argument prema kojem porez služi za financiranje zaštite i očuvanja resursa pitke vode, a ne kako bi se poljoprivrednicima dopustilo da navodnjavaju svoje usjeve pitkom vodom.
In the Danish authorities' view, this is sufficient to justify the discrimination that follows from the tax scheme and which rests on a series of factual and legal differences that comply with the scheme's objective.
Kako tvrde danska nadležna tijela, ti su argumenti dostatni kako bi se opravdala razlika koja nastaje primjenom poreznog sustava i koja se temelji na nizu činjeničnih i pravnih razlika zajedno s ciljem sustava.
With regard to the tax reduction and the ceiling of 25000 m3 on the calculation base in Section 24b, the Danish authorities state the following:
U pogledu smanjenja poreza i gornje granice od 25000 m3 predviđenih člankom 24.b Kodificiranog zakona, danska nadležna tijela iznose nekoliko argumenata:
this measure applied to all enterprises, regardless of size, location or sector,
ta se mjera odnosila na sve poduzetnike, neovisno o njihovoj veličini, zemljopisnom položaju i predmetnom sektoru,
the tax was reduced by two thirds on the basis of assumptions made at the time of introducing the scheme that effectively one third of the volume that was permitted to be extracted would be used. These assumptions have since been supported by data collected after the tax was introduced and showing that in the period 2009-2011 agricultural holdings in the primary sector had a utilisation rate of 34 % (enterprises engaged in the processing and marketing of agricultural products had a utilisation rate of 48 % in the same period, but since agricultural holdings in the primary sector account for more than 90 % of the permits issued, it was decided to apply the rate of 34 % for all beneficiaries in the interests of good administrative management of the system),
iznos smanjenja utvrđen je na dvije trećine iznosa poreza na temelju procjena provedenih u trenutku uvođenja poreza, kojima je uzeta u obzir stvarna upotreba trećine količina utvrđenih u dozvolama za crpljenje; te su procjene potvrđene podacima prikupljenima nakon stupanja poreza na snagu, koji su pokazali da su tijekom razdoblja između 2009. i 2011. poljoprivredna gospodarstva u primarnom sektoru iskoristila 34 % količina vode utvrđenih u njihovim dozvolama za crpljenje (u pogledu poduzeća za preradu i stavljanje na tržište poljoprivrednih proizvoda, stopa iskorištenosti dozvola tijekom istog je razdoblja dosegnula 48 %, ali s obzirom na to da poljoprivredna poduzeća u primarnom sektoru predstavljaju više od 90 % izdanih dozvola, odlučeno je da će biti zadržana stopa iskorištenosti od 34 % za sve korisnike kako bi se moglo upravljati sustavom u administrativnom smislu),
if the ceiling had not been introduced, the tax in Section 24b would have yielded DKK 60 million — more than double the amount that the tax in this paragraph was intended to generate in order to fund management planning — and the tax would have been less well distributed among farmers (ranging from EUR 80 to EUR 335 with the ceiling and from EUR 40 to EUR 35000 without the ceiling). If the agricultural holdings had had to pay the full tax, instead of one third, the total amount collected just from primary agricultural production would have been DKK 138 million,
bez gornje granice porezom predviđenom člankom 24.b Kodificiranog zakona prikupilo bi se 60 milijuna DKK, odnosno više nego dvostruki iznos predviđen u financiranju predviđenih djelatnosti programiranja, a porezno opterećenje bilo bi slabije raspodijeljeno među poljoprivrednicima (uz gornju granicu plaća se raspon od 80 do 335 EUR, a bez nje 40 do 35000 EUR); nadalje, iako su poljoprivredna poduzeća morala platiti čitav porez, a ne trećinu, prikupljeni iznos iznosio bi 138 milijuna DKK samo za primarnu proizvodnju,
the ceiling makes it possible to maintain a certain degree of equal treatment between those enterprises that use surface water (free of tax) and those that use groundwater,
gornja granica omogućuje zadržavanje određene razine jednakosti između poduzetnika koji upotrebljavaju površinske vode (koje se ne oporezuju) i onih koji crpe podzemne vode,
given that the tax is calculated on the basis of the volume that is permitted to be extracted, and not on effective consumption, some enterprises would have paid a disproportionately high amount without the ceiling,
budući da se porez računa na temelju količine koja se može crpiti, a ne stvarne potrošnje, nepostojanje gornje granice obvezalo bi određene poduzetnike na plaćanje nesrazmjernih iznosa,
the ceiling makes it possible to impose a fixed amount to be paid by enterprises with permits for extracting more than 25000 m3 (61 % of agricultural holdings). This means that the advantage affects only the 39 % of enterprises holding permits for extracting less than 25000 m3 that have only paid part of the standard tax, and for which the advantage amounts to no more than EUR 250 per year — much less than the de minimis threshold,
gornja granica omogućuje uvođenje fiksnog iznosa koji plaćaju poduzetnici koji posjeduju dozvole za više od 25000 m3, a koji predstavljaju 61 % poljoprivrednih gospodarstava, a prednost se odnosi na 39 % poduzetnika koji posjeduju dozvole za crpljenje za manje od 25000 m3, koji su platili tek dio paušalnog poreza, pri čemu prednost predstavlja najviše oko 250 EUR godišnje, odnosno iznos koji je znatno niži od de minimis gornje granice,
the ceiling makes it possible to reduce the effect that natural conditions have on enterprises that produce the same products (for instance, weather conditions that have a different effect on the need for irrigation from one area to the next),
gornja granica omogućuje ublažavanje učinaka prirodnih okolnosti (na primjer, klimatskih čimbenika koji utječu na potrebe za navodnjavanjem, odstupanja među regijama) na poduzetnike koji proizvode iste proizvode,
in the present case, water constitutes a production factor and is not itself a product. The Commission concluded in case N 472/2002 on a permanent ceiling on land taxes that the ceiling was justified by the tax system's inherent logic — specifically on the basis of the land's key significance as a production factor in the agricultural sector,
u ovom slučaju voda predstavlja čimbenik proizvodnje, a ne sam proizvod; Komisija je u okviru spisa N 472/02 o stalnoj gornjoj granici poreza na imovinu „za tisuću” zaključila da je utvrđena gornja granica opravdana logikom poreznog sustava, ponajprije zbog središnje uloge zemljištâ kao čimbenika poljoprivredne proizvodnje,
the ceiling is neither materially nor regionally selective, given that it was applied to all undertakings in all sectors regardless of their size or water consumption, it did not depend on specific criteria (such as geographic criteria) that could exclude certain undertakings, and the authorities did not have discretionary powers to derogate from the rules for calculating the tax (see in this context the Commission's decisions in cases N 159/2009 and N 480/2007),
gornja granica nije selektivna ni u materijalnom ni u regionalnom smislu jer se primjenjivala na poduzetnike iz svih sektora neovisno o njihovoj veličini ili količini potrošene vode, nije proizlazila ni iz kojeg kriterija (uključujući zemljopisni) koji bi doveo do isključenja bilo kojeg poduzetnika, a nadležna tijela ne posjeduju diskrecijsku ovlast koja bi im omogućila odstupanje od pravila iz izračun poreza (u tom se pogledu pozivaju na odluke Komisije u spisima N 159/2009 i N 480/2007),
if the Commission should still be of the opinion that the ceiling is selective, this is justified by the tax system's inherent logic, given that 61 % of holders of permits for private water extraction paid the highest tax under Section 24b, and as such this amount should be considered to be the norm. The objective of the tax was to earn revenue for funding joint actions for protecting water, and the ceiling was introduced in order to avoid placing an undue economic burden on the sector and at the same time to ensure that the burden is fairly shared among producers of the same types of products whose need for water is affected by natural conditions (soil characteristics, precipitation),
iako je Komisija unatoč svemu zaključila da je gornja granica selektivna, ona je opravdana logikom danskog poreznog sustava jer otprilike 61 % privatnih vlasnika dozvola za crpljenje vode plaćaju najveći porez predviđen člankom 24.b Kodificiranog zakona te jer se plaćanje tog najvećeg iznosa stoga mora smatrati normom; cilj poreza bio je ostvarivanje prihoda za financiranje djelovanja općina u korist zaštite vode, a uvođenjem gornje granice željelo se izbjeći nerazumno financijsko opterećenje u sektoru, osiguravajući pritom pravednu raspodjelu tog opterećenja među gospodarskim subjektima koji ostvaruju istu proizvodnju, ali su suočeni s potrebama za vodom na koju utječu prirodni parametri (narav tlâ, razina oborina),
the ceiling can be justified on the basis of the provisions in the Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation, given that it serves a redistributive purpose (point 24 of the Commission notice), does not contain any discretionary elements and is related to a particularly important production factor (point 27 of the Commission notice), all of which are circumstances that can justify the tax on the basis of the tax system's nature or inherent logic. In this context the Danish authorities again refer to the Commission's decision in case N 472/2002 and stress the importance of water as a production factor.
postojanje gornje granice može se opravdati u svjetlu odredaba Obavijesti Komisije o primjeni propisa o državnim potporama na mjere koje se odnose na izravno oporezivanje poduzetnika jer je gornja granica opravdana redistribucijskom logikom poreza u svrhu preraspodjele poreza (točka 24. Obavijesti Komisije), ne ostavlja prostor ni za kakvu diskrecijsku ovlast i povezana je s čimbenikom od posebne važnosti u postupku proizvodnje (točka 27. Obavijesti Komisije); svi ti parametri dopuštaju da se donese zaključak o opravdanosti s obzirom na ekonomiju poreznog sustava; u tom se pogledu danska nadležna tijela ponovno pozivaju na odluku Komisije u spisu N 472/02 kako bi naglasila važnost vode kao čimbenika proizvodnje.
As regards the tax exemption in Section 24c and the differential treatment of enterprises in the same sector referred to in the opening decision, the Danish authorities argue that, on the basis of the tax system's structure, it was logical to grant an exemption from the tax to the many holders of permits for extracting smaller volumes of water, considering the insignificant yields the tax would contribute and the limited impact on water resources.
U pogledu izuzeća predviđenog člankom 24.c Kodificiranog zakona i diskriminacije između poduzetnika u istom sektoru istaknute u odluci o pokretanju službenog istražnog postupka, danska nadležna tijela ističu da opća shema poreznog sustava čini logičnim izuzeće velike kategorije malih dozvola za crpljenje zbog niske razine prihoda koji bi se mogli ostvariti primjenom poreza i slabog pritiska koji crpljenjem nastaje na vodne resurse.
In addition, holders of small extraction permits (maximum 6000 m3) differ in that they are not subject to reporting obligations, with the result that there is no comprehensive register of permits that the tax administration can use.
Osim toga, male dozvole (koje se odnose na količinu koja ne premašuje 6000 m3) razlikuju se od ostalih zbog činjenice da njihova dodjela ne podliježe obvezi podnošenja prijave, što podrazumijeva da ne postoji registar dozvola koji bi mogla upotrebljavati danska nadležna tijela.
With regard to the question on selectivity, the Danish authorities state in conclusion that it is exclusively the exemption in Segment 24c that can be considered to be selective, because it favours certain undertakings, but that in any case it is justified by the tax system's nature and inherent logic.
Danska nadležna tijela zaključuju svoju analizu selektivnosti navodeći da se samo izuzeće predviđeno člankom 24.c Kodificiranog zakona može smatrati selektivnim jer donosi prednost određenim poduzetnicima, ali da je ipak opravdano obilježjima i općom shemom danskog poreznog sustava.
They add that even if the Commission continues to consider the tax scheme in Section 24a as the reference system, this is not a case of discrimination considering the differences in factual and legal circumstances set out above.
Dodaju da iako Komisija ustraje u ocjeni da porezni sustav predviđen člankom 24.a Kodificiranog zakona predstavlja referentni sustav, ni u kojem smislu ne postoji diskriminacija unutar tog sustava s obzirom na opisane razlike u činjeničnim i pravnim okolnostima.
In their emails dated 12 June 2012 and 7 November 2013 the Danish authorities address this issue from two angles: firstly, the tax scheme in Section 24a is compared to the schemes in Sections 24b and 24c; and secondly; the tax scheme in Section 24b is compared to the scheme in Section 24c.
U svojim dopisima poslanima elektroničkom poštom od 12. lipnja 2012. i 7. studenoga 2013. danska nadležna tijela raspravljaju o tim pitanjima iz dvaju gledišta, kako slijedi: prvo se odnosi na usporedbu između poreznog sustava predviđenog člankom 24.a Kodificiranog zakona, s jedne strane te sustava predviđenih člancima 24.b i 24.c, s druge strane; nadalje, u pogledu usporedbe poreznog sustava predviđenog člankom 24.b, s jedne strane, i sustava uspostavljenog člankom 24.c, s druge strane.
With regard to the first comparison, the Danish authorities stress that if a national measure does not confer a selective advantage, it cannot distort competition or affect trade between Member States.
U pogledu prve usporedbe danska nadležna tijela ističu da ako nacionalna mjera ne ispunjava kriterij selektivnosti, ta mjera ne može narušiti tržišno natjecanje i ugroziti trgovinu među državama članicama.
Having, demonstrated, as they see it, that the tax reduction or exemption does not favour the recipients in relation to other enterprises which can be presumed to be in a comparable factual or legal situation, they consider that there can be no distortion of competition within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Budući da smatraju da su dokazale da smanjenjem poreza ili izuzećem od poreza ne nastaje nikakva prednost za njihove korisnike u odnosu na ostale poduzetnike koji se nalaze u istoj pravnoj ili činjeničnoj situaciji, ne može se govoriti o narušavanju tržišnog natjecanja u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a.
With regard to the second comparison, the Danish authorities recognise that the enterprises that are exempted from the tax have received an advantage in comparison to other enterprises, but they argue that the value of the exemption is so insignificant that it does not affect competition on the internal market. This is substantiated, in their view, by the fact that no enterprise has submitted any complaint.
U pogledu druge usporedbe danska nadležna tijela priznaju da su korisnici izuzeća ostvarili prednost u odnosu na ostale poduzetnike, ali ističu da je vrijednost tog izuzeća toliko niska da nema nikakav učinak na uvjete tržišnog natjecanja na unutarnjem tržištu, čemu svjedoči činjenica da se nijedan poduzetnik nije uložio žalbu.
In addition, the Danish authorities are of the opinion that it is for the Commission to prove that an aid measure distorts competition.
Osim toga, smatraju da je na Komisiji da dokaže da određena mjera potpore može dovesti do narušavanja tržišnog natjecanja.
To illustrate the exemption's limited value, the Danish authorities point out that an enterprise that was granted a tax exemption for the maximum volume (6000 m3) received aid in the amount of DKK 610 (approximately EUR 81) in 2009, DKK 630 (approximately EUR 84) in 2010 and DKK 620 (approximately EUR 83) in 2011 as compared to enterprises that received a reduction under Section 24b.
U svrhu ilustracije niske razine izuzeća navode da je poduzetnik izuzet od plaćanja poreza za najveću količinu (6000 m3) primio potporu od 610 DKK (otprilike 81 EUR) tijekom 2009., 630 DKK (otprilike 84 EUR) tijekom 2010. te 620 DKK (otprilike 83 EUR) tijekom 2011., u odnosu na one koji su ostvarili smanjenje poreza na temelju članka 24.b Kodificiranog zakona.
Moreover, the majority of the exempted holdings only have extraction permits for 1000 m3, which makes the value of the exemption even more insignificant.
Osim toga, velika većina poljoprivrednih gospodarstava koja su izuzeta od plaćanja poreza posjeduje dozvolu za crpljenje za količinu od samo 1000 m3, što smanjuje iznos izuzeća.
Given that the tax was repealed on 1 January 2012, the beneficiary holdings could receive a maximum of EUR 250 in aid compared to those that exclusively had the advantage of a reduction.
Budući da je porez na crpljenje vode stavljen izvan snage 1. siječnja 2012., gospodarstva oslobođena plaćanja poreza mogla su primiti potporu u iznosu od najviše 250 EUR u odnosu na ona koja su ostvarila samo smanjenje poreza.
All amounts are below the threshold laid down in the de minimis regulations for both primary agricultural production and food processing and therefore do not distort competition.
Svi navedeni iznosi nalaze se unutar ograničenja utvrđenih uredbama o de minimis potpori u pogledu primarne poljoprivredne proizvodnje, kao i u pogledu prerade prehrambenih proizvoda, što znači da ne mogu dovesti do narušavanja tržišnog natjecanja.
Primary production
Sektor primarne proizvodnje
The Danish authorities state in its analysis that any aid in relation to the tax schemes in Sections 24b and 24c is in any case compatible with the internal market.
Danska nadležna tijela u svojoj analizi navode da bi moguća potpora povezana s poreznim sustavima predviđenima člancima 24.b i 24.c Kodificiranog zakona u svakom slučaju bila spojiva s unutarnjim tržištem.
With regard to the tax reduction in Section 24b, the Danish authorities are of the opinion that points 151 to 159 of the Environmental Guidelines have been complied with, insofar as the tax is an environmental tax a reduction of which is necessary and proportionate in all scenarios (i.e. regardless of whether the reference system for the analysis is constituted by the tax scheme in Section 24a or by the tax scheme in Section 24b, in which case the ceiling of 25000 m3 can be considered to favour holders of an extraction permit for more than 25000 m3.
U pogledu smanjenja poreza predviđenog člankom 24.b Kodificiranog zakona danska nadležna tijela smatraju da su ispoštovane odredbe točaka 151. do 159. Smjernica za zaštitu okoliša u smislu da je naplaćeni porez porez za zaštitu okoliša čije je smanjenje potrebno i proporcionalno, neovisno o predviđenom iznosu (odnosno, analiza u okviru koje je upotrijebljeni referentni scenarij porez predviđen člankom 24.a Kodificiranog zakona ili analiza u okviru koje je upotrijebljeni referentni scenarij porez predviđen člankom 24.b Kodificiranog zakona, ali u kojem se smatra da gornja granica od 25000 m3 može donijeti prednost subjektima koji posjeduju dozvolu za crpljenje vode koja se odnosi na više od 25000 m3).
Environmental tax (point 151 of the Environmental Guidelines)
Porez za zaštitu okoliša (točka 151. Smjernica za zaštitu okoliša)
To show that the tax has the characteristics of an environmental tax, the Danish authorities refer to the tax scheme's overall objective, namely protecting drinking water. They stress that the Danish measure goes further than the obligations under the Water Framework Directive and might not have an equivalent in any other Member State.
Danska nadležna tijela ilustriraju činjenicu da je svrha poreza zaštita okoliša upućivanjem na opći cilj poreznog sustava, a to je zaštita resursa pitke vode te ističući da djelovanje Danske u tom području nadilazi obveze iz europske Okvirne direktive o vodama i ne provodi se nužno u drugim državama članicama.
They add that the scheme was set up in such a way that the largest contributors (owners of water utilities) could pass the tax on to users on the basis of their consumption, thereby giving them an incentive to consume less.
Dodaju da je sustav osmišljen na način da subjekti koji daju najveći doprinos (vlasnici općih sustava za opskrbu vodom) mogu prenijeti porez na potrošače sukladno njihovoj potrošnji i time ih poticati na manju potrošnju.
By introducing tax reductions and exemptions for those who extract their own water, the Danish authorities believe that they have been able to tax more effectively the largest consumers of drinking water.
Kako tvrde, činjenica da su predviđena smanjenja i izuzeća od poreza za subjekte koji sami crpe vodu omogućila je oporezivanje skupine subjekata koji upotrebljavaju najviše pitke vode.
Necessity of the aid (point 158 of the Environmental Guidelines)
Nužnost potpore (točka 158. Smjernica za zaštitu okoliša)
Regarding the criterion in point 158(a) of the Environmental Guidelines (according to which the choice of beneficiaries must be based on clear and objective criteria, and the aid must be granted in principle in the same way for all competitors in the same sector/relevant market if they are in a similar factual situation), the Danish authorities dispute the Commission's argument that they should have made a distinction between economic operators outside the agricultural sector with water extraction permits and economic operators within the agricultural sector.
U pogledu kriterija definiranog u točki 158.(a) Smjernica za zaštitu okoliša (prema kojem se odabir korisnika mora temeljiti na objektivnim i transparentnim kriterijima, a potpore moraju u načelu biti dodijeljene na isti način za sve tržišne natjecatelje u istom sektoru, odnosno na istome mjerodavnom tržištu ako se nalaze u sličnoj činjeničnoj situaciji), danska nadležna tijela osporavaju argument Komisije prema kojem su trebala provesti usporedbu između nepoljoprivrednih gospodarskih subjekata koji posjeduju dozvolu za crpljenje i subjekata iz poljoprivrednog sektora.
The aim of the tax scheme is not to distinguish between enterprises within or outside certain sectors; but for the tax in Section 24b to apply to all owners of non-public water supply systems with permits to extract more than 6000 m3 of groundwater per year, regardless of their economic sector.
Kako tvrde, poreznim sustavom nije utvrđena razlika između poduzetnika koji se nalaze unutar i izvan određenih sektora; svi vlasnici privatnog sustava za opskrbu vodom kojima je dopušteno crpiti više od 6000 m3 podzemne vode godišnje, neovisno o sektoru djelatnosti, podliježu porezu utvrđenom člankom 24.b Kodificiranog zakona.