natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In paragraph 71 of the opening decision, the Commission requested the Italian authorities to provide it with information concerning ‘the rebates for each area and measure, and the period for which the rebates are applicable’.
U stavku 71. odluke o pokretanju postupka, Komisija je zatražila od talijanskih nadležnih tijela da joj dostave informacije o „popustima za svako područje i mjeru i o razdoblju na koje se primjenjuju popusti”.
The INPS submits in the first place that the difficulties encountered by the Commission in identifying the exact suspension periods for payments in taxes and contributions (see Section 2.5 of the opening decision) derive from differences in the time-frames set in the rules laid down by each institution.
INPS prvo tvrdi da Komisija ima teškoća utvrditi točna razdoblja obustave plaćanja poreza i doprinosa (vidjeti odjeljak 2.5. odluke o pokretanju postupka) zbog razlika u vremenskim okvirima utvrđenima u pravilima koja je propisala svaka od institucija.
A distinction has to be drawn between the duration of the suspension of payments of contributions (payable to the INPS and INAIL) and the duration of the suspension of tax payments (payable to the Revenue Agency).
Potrebno je razlikovati između trajanja obustave plaćanja doprinosa (koji se plaćaju INPS-u i INAIL-u) i trajanja obustave plaćanja poreza (koji se plaćaju Poreznoj upravi).
A further distinction has to be drawn between the periods of suspension of taxes and contributions and the periods of application of the rebate measures.
Dalje treba razlikovati između razdoblja obustave plaćanja poreza i doprinosa i razdoblja primjene mjera popusta.
With regard to the starting date of the schemes, the INAIL argues that contrary to what the Commission says in paragraph 34 of the opening decision, the starting date of a scheme does not always coincide with the entry into force of the legislation making provision for it.
U odnosu na datum početka provedbe programa, INAIL tvrdi da se, protivno onome što tvrdi Komisija u stavku 34. odluke o pokretanju postupka, datum početka provedbe programa ne podudara uvijek sa stupanjem na snagu zakona u kojem je on propisan.
The starting date of the rebate measure may come at a later stage — in the case of Piedmont, only after a court judgment found that undertakings were entitled to rebates with retroactive effect.
Datum početka primjene mjere popusta može doći kasnije – u slučaju Pijemonta tek nakon sudske presude u kojoj je utvrđeno da poduzetnici imaju pravo na popust s retroaktivnim učinkom.
The Revenue Agency, on the other hand, agrees with the Commission that the beneficiary's entitlement to a tax advantage begins with the entry into force of the legislation that introduces the advantage.
S druge strane, Porezna uprava suglasna je s Komisijom da pravo korisnika na poreznu olakšicu počinje teći od datuma stupanja na snagu zakona kojim se uvodi takva olakšica.
The INPS and the INAIL provide precise periods for each scheme of reduction of contributions:
INPS i INAIL predviđaju točna razdoblja za svaki program smanjenja doprinosa:
For the earthquake in Umbria and Marche in 1997, the document prepared by the INPS and the INAIL specifies that the suspension period runs from 26 September 1997 until 31 March 1998 for residents in ‘municipalities in disaster areas’ (comuni disastrati) identified in the legislation, and from 26 September 1997 until 30 June 1999 for residents in ‘municipalities in damaged areas’ (comuni danneggiati) likewise identified in the legislation.
Za potres koji je 1997. pogodio regije Umbrija i Marche, u dokumentu koji su izradili INPS i INAIL navedeno je da razdoblje obustave traje od 26. rujna 1997. do 31. ožujka 1998. za rezidente u „općinama u područjima pogođenima katastrofom” (comuni disastrati) koja su utvrđena u zakonodavstvu i od 26. rujna 1997. do 30. lipnja 1999. za rezidente u „općinama u oštećenim područjima” (comuni danneggiati) koja su također utvrđena u zakonodavstvu.
In the case of the earthquake and eruptions of Mount Etna that took place in 2002, both the INPS and the INAIL say that the suspension period runs from 29 October 2002 until 31 March 2004, and that the period of the rebate runs from 1 January 2007 until 30 June 2008.
U slučaju potresa i erupcija vulkana Etna iz 2002., INPS i INAIL tvrde da razdoblje obustave traje od 29. listopada 2002. do 31. ožujka 2004. i da razbolje primjene popusta traje od 1. siječnja 2007. do 30. lipnja 2008.
For the earthquake in Abruzzo in 2009, the relevant period depends on the nature of the beneficiary:
Za potres koji je 2009. pogodio regiju Abruzzo relevantno razdoblje ovisi o prirodi korisnika:
The rebate is applicable from January 2012, but both INPS and INAIL declare in their submissions that the reduction applies only to aid that complies with the de minimis requirements, pending a Commission decision on aid going beyond the de minimis level.
Popust se primjenjuje od siječnja 2012., ali INPS i INAIL izjavljuju u svojim podnescima da se popust primjenjuje samo na potporu koja ispunjuje zahtjeve za de minimis potporu u iščekivanju odluke Komisije o potpori koja premašuje razinu potpora de minimis.
In paragraph 71 of the opening decision, the Commission also requested Italy ‘to confirm the Commission's understanding that, as a consequence of the latest judgments of the Italian Supreme Court of Cassation of 2007, 2010 and 2012 … these measures could potentially make the aid available (without a limit in time) to all undertakings identified as beneficiaries under the legal basis for each measure.’ Here the Italian authorities present two different views.
U stavku 71. odluke o pokretanju postupka, Komisija je tražila od Italije da „potvrdi shvaćanje Komisije da bi se, uslijed najnovijih presuda talijanskog Vrhovnog kasacijskog suda iz 2007., 2010. i 2012…. potpora mogla s pomoću tih mjera staviti na raspolaganje (bez vremenskog roka) svim poduzetnicima koji su utvrđeni kao korisnici u skladu s pravnom osnovnom za svaku mjeru.” Ovdje talijanska nadležna tijela zauzimaju dva različita stajališta.
The INPS and the INAIL contend that the Commission's interpretation does not appear to be correct.
Prema INPS-u i INAIL-u Komisijino se tumačenje ne čini točnim.
In their opinion, although the Supreme Court of Cassation's judgments might potentially extend the aid without a limit in time to all beneficiaries identified under the relevant legislation, the judgments in fact merely make it clear that the benefit of the measures can be granted in two ways:
Oni smatraju da, iako bi se presudama Vrhovnog kasacijskog suda potpora mogla proširiti bez vremenskog ograničenja na sve korisnike utvrđene u relevantnom zakonodavstvu, u presudama nije potpuno jasno da se korist od mjera može dodijeliti na dva različita načina:
if the undertaking has not yet paid, it need pay only 10 % of what is due;
ako poduzetnik još nije platio, on mora platiti samo 10 % dugovanja;
if it has already paid, it can obtain reimbursement of 90 % of what has been paid.
ako je već platio, može dobiti povrat 90 % plaćenog iznosa.
The two institutions assert that this interpretation derives from the legislation that introduced the rebates.
Dvije ustanove tvrde da to tumačenje proizlazi iz zakona kojim su uvedeni popusti.
That legislation is jus superveniens, supervening law, which legitimises the refund of the amounts previously paid in excess.
Taj je zakon jus superveniens, nadređeni zakon kojim se ozakonjuje povrat prekomjernog iznosa plaćenih potpora.
However, the INPS and the INAIL point out that in the first case (payment of 10 %) several judgments have found that taxpayers were not entitled to the benefit of the measure because they applied after the deadline of 31 July 2007 set by the law.
Međutim, INPS i INAIL ističu da u je u prvom slučaju (plaćanje od 10 %) u nekoliko presuda utvrđeno da porezni obveznici nemaju pravo na korist od mjere jer su one primijenjene nakon roka od 31. srpnja 2007. koji je utvrđen zakonom.
In the second case (refund of 90 %), entitlement to the refund is subject to a period of limitation, which is normally 10 years from the moment when the entitlement can be exercised (Article 2946 of the Civil Code), i.e. from the entry into force of the law introducing the measure.
U drugom slučaju (povrat od 90 % iznosa), pravo na povrat podliježe roku zastare, koji obično iznosi 10 godina od trenutka kada se može ostvarivati pravo (članak 2946. Građanskog zakona), odnosno, od datuma stupanja na snagu zakona kojim se uvodi mjera.
Moreover, contrary to what is affirmed in paragraph 45 of the opening decision, the principles formulated by the Supreme Court of Cassation refer only to specific cases (Sicily and Piedmont) and cannot be applied generally to all other disasters, as suggested by the Commission.
Nadalje, protivno onome što je potvrđeno u stavku 45. odluke o pokretanju postupka, načela koja je oblikovao Vrhovni kasacijski sud odnose se samo na posebne slučajeve (Sicilija i Pijemont) i ne mogu se primjenjivati općenito na druge katastrofe, što tvrdi Komisija.
The Revenue Agency takes the view that the Commission's interpretation is correct.
Porezna uprava smatra da je Komisijino tumačenje točno.
As a general rule applications for a refund of tax made by those who have already paid must be submitted within 48 months of the date of the payment (Article 38 of Presidential Order No 602 of 20 September 1973).
U načelu se zahtjevi za povrat poreza koji podnose osobe koje su ih već platile moraju podnijeti u roku od 48 mjeseci od datuma plaćanja (članak 38. Predsjedničkog naloga br. 602 od 20. rujna 1973.).
Nonetheless, recent rulings of the Supreme Court of Cassation have accepted that the beneficiaries are entitled to be refunded sums previously paid in excess, subject to the ordinary period of limitation referred to above.
U nedavnim presudama Vrhovnog kasacijskog suda prihvaćeno je da korisnici imaju pravo na povrat prethodno plaćenog prekomjernog iznosa, podložno redovnom razdoblju zastare koje je prethodno navedeno.
With regard to the percentage rebate applicable to each measure and each tax or contribution, Italy confirms the percentages listed in Section 2.2 of the opening decision.
U odnosu na postotak popusta koji se primjenjuje na svaku mjeru ili svaki porez ili doprinos, Italija potvrđuje postotke navedene u odjeljku 2.2. odluke o pokretanju postupka.
Combination of different natural disaster aid schemes
Kombinacija različitih programa potpore za prirodne katastrofe
In paragraph 71 of the opening decision, the Commission requested the Italian authorities to indicate ‘The existence (or not) of natural disaster aid schemes already providing the beneficiaries with aid aimed at making good the damage suffered as a consequence of that specific natural disaster.’
U stavku 71. odluke o pokretanju postupka Komisija je tražila od talijanskih nadležnih tijela da navedu „postoje li programi potpore za prirodne katastrofe kojima se korisnicima već pruža potpora za otklanjanje štete nastale zbog te određene prirodne katastrofe”.
Of the three institutions that have submitted comments, only the INPS has replied to this question.
Od tri institucije koje su dostavile svoje primjedbe, na to je pitanje odgovorio samo INPS.
It asserts that the value of the rebates has been strictly limited to the amounts actually due to the institution for the corresponding suspension periods.
On tvrdi da je vrijednost popusta bila strogo ograničena na iznose koji se stvarno duguju ustanovi za odgovarajuća razdoblja obustave.
Thus the measures are confined to a percentage reduction in the contributions due.
Stoga su mjere ograničene na postotno smanjenje plativih doprinosa.
According to the INPS, therefore, the sums involved cannot overcompensate the eligible costs.
Međutim, INPS tvrdi da se uključenim iznosima ne mogu prekomjerno nadoknaditi prihvatljivi troškovi.
The INPS states that the disaster aid schemes for the 2002 earthquake in Molise (aid scheme N 174a/2004) and for the 2009 earthquake in Abruzzo (aid scheme N 459a/2009) did not provide for any compensation in respect of labour costs (wages and contributions).
INPS tvrdi da u programima potpore za katastrofe za potres koji je 2002. pogodio pokrajinu Molise (program potpore N 174a/2004) i za potres koji je 2009. pogodio pokrajinu Abruzzo (program potpore N 459a/2009) nije predviđena nadoknada u pogledu troškova rada (plaće i doprinosi).
Those schemes provided only for compensation for direct and indirect or economic damage deriving from a temporary suspension of economic activity caused by the disaster or by the need to relocate the activity following the disaster.
U tim je programima predviđena samo nadoknada izravne i neizravne ili gospodarske štete koja je posljedica privremene obustave gospodarske djelatnosti zbog katastrofe ili potrebe za premještanjem djelatnosti nakon katastrofe.
But as far as contributions are concerned the aid schemes under discussion here apply only to undertakings which continued their operations after the disaster, and which would otherwise have had to pay the contributions required by law.
Međutim, u pogledu doprinosa, predmetni programi potpora primjenjuju se samo na poduzetnike koji su nastavili s radom nakon katastrofe i koji bi inače morali platiti doprinose propisane zakonom.
Moreover, the aid schemes for both Molise and Abruzzo authorised by the Commission included measures for the monitoring of overlapping aid in order to exclude any possibility of overcompensation.
Nadalje, programi potpore za pokrajine Molise i Abruzzo koje je odobrila Komisija uključivali su mjere za praćenje potpore koja se preklapa kako bi se isključila mogućnost prekomjerne naknade.
Estimate of damage for each beneficiary
Procjena štete za svakog korisnika
In paragraph 71 of the opening decision, the Commission also asked ‘if and how damage was estimated for each beneficiary located in the areas affected by the natural disasters, and whether the necessity and proportionality of the support has been considered at some moment in time, and in which manner.’
U stavku 71. odluke o pokretanju postupka, Komisija je također pitala „je li, i na koji način, procijenjena šteta za svakog korisnika koji se nalazi u područjima pogođenima prirodnim katastrofama te je li se u nekom trenutku razmatrala nužnost i razmjernost potpore i na koji način”.
As with the previous point, only the INPS submitted a reply.
Kao i u odnosu na prethodnu točku, INPS je dostavio odgovor.
The INPS affirms that the beneficiaries of the suspension of social security contribution payments consist of all undertakings operating in a specific geographic area identified by civil protection decisions.
INPS potvrđuje da su korisnici obustave plaćanja doprinosa za socijalno osiguranje svi poduzetnici koji posluju u određenom zemljopisnom području koje je utvrđeno u odlukama o civilnoj zaštiti.
However, the legislation introducing the measures did not provide for any mechanism for verifying the existence of a causal link between the damage suffered and the measure.
Međutim, u zakonodavstvu kojim se uvode mjere nije predviđen nikakav mehanizam za provjeru postojanja uzročno-posljedične veze između pretrpljene štete i mjere.
Estimated number of beneficiaries of each measure and aid amounts
Procijenjeni broj korisnika svake mjere i iznosi potpore
According to paragraph 72 of the opening decision, ‘the Italian authorities are requested to provide the estimated number of beneficiaries of each measure and the aid amounts involved.’
U skladu sa stavkom 72. odluke o pokretanju postupka „talijanska nadležna tijela moraju navesti procijenjeni broj korisnika svake mjere i uključene iznose potpore”.
In 2013 the INPS, the INAIL and the Revenue Agency provided figures for the estimated numbers of beneficiaries of the aid, but only the INPS and the INAIL also indicated the amounts granted.
INPS, INAIL i Porezna uprava dostavili su 2013. podatke o procijenjenom broju korisnika potpore, ali samo su INPS i INAIL naveli i odobrene iznose.
Further information and clarification provided by Italy
Daljnje informacije i pojašnjenja koja je dostavila Italija
Following the Commission's requests for clarification (see recital 18), the Revenue Agency replies that the taxes contemplated by the measures include all types of tax without distinction.
Nakon zahtjeva Komisije za pojašnjenje (vidjeti uvodnu izjavu 18.), Porezna uprava odgovara da porezi predviđeni mjerama uključuju sve vrste poreza bez razlike.
The Agency also explains the difficulty of providing an exact estimate of the number of beneficiaries and the total amount of the rebates under the different measures:
Porezna uprava također objašnjava poteškoće s davanjem točne procjene broja korisnika i ukupnog iznosa popusta u okviru različitih mjera:
it says this is due to the absence of data in electronic from, mainly because applications for rebates have to be submitted on paper rather than through the electronic tax declaration system.
ona kaže da je to posljedica nepostojanja podataka u elektroničkom obliku, većinom zato što se zahtjevi za popust moraju podnijeti na papiru umjesto elektroničkim sustavom za prijavu poreza.
A further complication is the fact that the data for the reduced social contributions include the amounts payable both by the employer and by the employee.
Druga je otegotna okolnost što podaci za smanjene socijalne doprinose uključuju iznose koje plaćaju poslodavac i zaposlenik.
A rebate on the amount due by the employee does not constitute State aid for purposes of Article 107(1) of the TFEU, because it benefits individuals rather than undertakings.
Popust na iznose koje duguje zaposlenik ne čini državnu potporu u svrhe članka 107. stavka 1. UFEU-a jer od njega koristi imaju pojedinci, a ne poduzetnici.
Only in 2014, after establishing a methodology for each agency involved in the analysis (the Revenue Agency, the INPS, the INAIL), was Italy finally in a position to produce an approximate overall estimate of the beneficiaries of the measures.
Tek 2014., kada je uspostavila metodologiju za svaku agenciju uključenu u analizu (Porezna uprava, INPS, INAIL), Italija je konačno mogla izraditi okvirnu opću procjenu korisnika mjera.
It provided a number of tables showing beneficiaries and aid amounts.
Time je dobila niz tablica u kojima su navedeni korisnici i iznosi potpore.
In its letter of 4 August 2014, Italy states that it has identified 80577 beneficiaries.
U svom dopisu od 4. kolovoza 2014. Italija navodi da je utvrdila 80577 korisnika.
For the measures at issue in case SA.33083 (natural disasters between 1990 and 2002), the number of beneficiaries is approximately 59500, of which 23303 are no longer active.
Za mjere iz predmeta SA.33083 (prirodne katastrofe između 1990. i 2002.), broj korisnika iznosi otprilike 59500, od kojih 23303 nisu više aktivni.
For the measure at issue in case SA.35083 (the Abruzzo earthquake in 2009), the number of beneficiaries is approximately 21000, of which 4000 are no longer active.
Za mjere iz predmeta SA.35083 (potres u regiji Abruzzo iz 2009.), broj korisnika iznosi otprilike 21000, od kojih 4000 nisu više aktivni.
Comments submitted by Italy regarding supporting documentation for compensation for damage due to the natural disaster
Primjedbe koje je dostavila Italija u odnosu na prateću dokumentaciju za nadoknadu štete zbog prirodne katastrofe
In the same letter of 4 August 2014, Italy gives a detailed account of the difficulty of obtaining documents showing:
U istom dopisu od 4. kolovoza 2014., Italija je detaljno opisala poteškoće s pribavljanjem dokumenata o sljedećem:
whether the beneficiaries of the measures under investigation have or have not suffered damage as a consequence of a natural disaster;
i. jesu li korisnici mjera koje su predmet istrage pretrpjeli štetu uslijed prirodne katastrofe;
The Italian authorities consider that the opening decision did not explicitly require proof of the damage suffered by the beneficiaries of the measures under investigation.
Talijanska nadležna tijela smatraju da u odluci o pokretanju postupka nije izričito zatražen dokaz o šteti koju su pretrpjeli korisnici mjera koje su predmet istrage.
The Italian authorities did not, therefore, gather documents proving the actual damage suffered by individual beneficiaries.
Talijanska nadležna tijela stoga nisu prikupila dokumente kojima se dokazuje stvarna šteta koju su pretrpjeli pojedinačni korisnici.
The Italian authorities would need to take fresh steps to contact both public authorities (to verify whether compensation payments for damage had already been granted and/or paid out) and the beneficiaries of the measures under investigation (to verify whether they had suffered damage and whether they had been compensated for this damage by insurance companies).
Talijanska nadležna tijela morat će poduzeti nove korake kako bi se obratila javnim tijelima (radi provjere jesu li već odobrene i/ili isplaćene nadoknade plaćanja za štetu) i korisnicima mjera koje su predmet istrage (radi provjere jesu li pretrpjeli štetu i jesu li im osiguravajuće tvrtke nadoknadile tu štetu).
In its letter Italy explains the following:
Italija u tom pismu objašnjava sljedeće:
In response to the Commission's specific request that Italy provide evidence of the damage suffered by the individual beneficiaries of the aid under investigation, the Italian authorities have launched an investigation to gather documents establishing losses due to natural disasters and any compensation granted by public or private bodies.
Kao odgovor na poseban zahtjev Komisije da Italija dostavi dokaze o šteti koja je nastala pojedinim korisnicima potpore koja je predmet istrage, talijanska nadležna tijela pokrenula su istragu radi prikupljanja dokumenata kojima se utvrđuju gubici nastali zbog prirodnih katastrofa i nadoknada koju su dodijelila javna ili privatna tijela.
However, this investigation is to be carried out only in respect of beneficiaries still in business (excluding, therefore, those which have ceased their activity and are therefore no longer able to distort competition in the market).
Međutim, ta će se istraga provoditi samo u pogledu korisnika koji još uvijek posluju (osim, stoga, onih koji su prekinuli svoje poslovne djelatnosti i stoga više ne mogu narušavati tržišno natjecanje na tržištu).
A statement declaring the damage caused by the natural disaster was not one of the conditions for the granting of the alleged unlawful aid under investigation.
Izjava o šteti nastaloj zbog prirodne katastrofe nije bila jedan od uvjeta za dodjelu navodne nezakonite potpore koja je predmet istrage.
Consequently, this documentation is not held by any of the administrative departments that have granted the aid (the Revenue Agency, the INPS and the INAIL).
Zbog toga upravni odjeli koji su dodijelili potporu nemaju tu dokumentaciju (Porezna uprava, INPS i INAIL).
Further specific investigations would have to be launched in each of the areas concerned in respect of each of the measures under investigation.
Dodatne posebne istrage trebale bi biti pokrenute u svakom od predmetnih područja u pogledu svake od mjera koje su predmet istrage.
These investigations concern documents relating both to the proof of damage and to the compensation possibly granted on that basis.
Te se istrage odnose na dokumente koji se odnose na dokaz štete i na nadoknadu koja bi se mogla odobriti na toj osnovi.
Since a statement of damage caused by a natural disaster was not one of the conditions for the granting of the alleged unlawful aid under investigation, any evidence of damage required by public or private bodies in order to obtain compensation must refer to the event to which it relates and, therefore, also to the time when the event occurred.
Budući da izjava o šteti nastaloj zbog prirodne katastrofe nije bila jedan od uvjeta za odobravanje navodne nezakonite potpore koja je predmet istrage, svi dokazi o šteti koji su potrebni javnim ili privatnim tijelima za ostvarivanje nadoknade moraju se odnositi na događaj na koji se ona odnosi, kao i na vrijeme nastanka događaja.