natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Oxera, ‘How should AMS agreements be treated within the profitability analysis as part of the market economy operator test?’, prepared for Ryanair, 17 January 2014.
Oxera, „How should AMS agreements be treated within the profitability analysis as part of the market economy operator test?”, sastavljeno 17. siječnja 2014. za društvo Ryanair.
Commission Decision 2011/60/EU of 27 January 2010 on State aid C-12/08 (ex NN 74/07) — Slovakia — Agreement between Bratislava Airport and Ryanair (OJ L 27, 1.2.2011, p. 24), recital 114.
Odluka Komisije 2011/60/EU od 27. siječnja 2010. o državnoj pomoći C 12/08 (ex NN 74/07), Slovačka – Ugovor između Zračne luke Bratislava i društva Ryanair (SL L 27, 1.2.2011., str. 24.), uvodna izjava 114.
Circular No 111 of 30 March 1992 laying down the budget, accounting and financial rules applicable to the ACFCI (Assembly of French Chambers of Commerce and Industry), CRCIs (regional chambers of commerce and industry), CCIs (chambers of commerce and industry) and GICs (inter-chamber groups).
Okružnica br. 111 od 30. ožujka 1992. o utvrđivanju proračunskih, računovodstvenih i financijskih pravila primjenjivih na ACFCI, CRCI, CCI i GIC.
For the purposes of this decision, ‘agreements’ shall mean the various agreements concerned, whatever their legal form (including amendments, side letters, etc.).
Za potrebe ove odluke pod pojmom „ugovori” podrazumijevaju se različiti predmetni ugovori, neovisno o njihovom pravnom obliku (uključujući izmjene ugovora, „side letters” itd.).
The Commission notes that the first of these agreements is dated 11 April 2000 (first Ryanair/CCI agreement) whereas the Commission’s investigation started with the letter of 16 March 2010, which covered this measure among others.
Komisija ističe da je prvi od tih ugovora sklopljen 11. travnja 2000. (prvi ugovor između društva Ryanair i komore CCI), dok je istraga Komisije počela dopisom od 16. ožujka 2010. koji se, među ostalim, odnosio na tu mjeru.
As a result, the limitation period laid down by Article 15 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the treaty on the functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1) was interrupted before it expired.
Iz toga slijedi da je zastara iz članka 15. Uredbe Vijeća (EZ) br. 659/1999 od 22. ožujka 1999. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL L 83, 27.3.1999., str. 1.) prekinuta prije isteka njezina roka.
Reply to the request for information of 23 December 2013.
Odgovor na zahtjev za informacije od 23. prosinca 2013.
For example, judgments in Italian Republic v Commission, C-303/88, EU:C:1991:136, paragraph 11, and of 12 December 1996, Compagnie nationale Air France v Commission, T-358/94, EU:T:1996:194, paragraphs 58 to 61.
Na primjer, presuda Italija/Komisija, C-303/88, Zb., str. I-1433., točka 11. i presuda Compagnie nationale Air France/Komisija, T-358/94, Zb., str. II-2109., točke 58. do 61.
See, in this respect, the Commission Decision of 14 July 2004 in Case C-25/2004 — Germany — DVB-T in Berlin-Brandenburg, paragraph 20.
Vidjeti u tom pogledu Odluku Komisije od 14. srpnja 2004. u predmetu C-25/2004 – Njemačka – DVB-T in Berlin-Brandenburg, uvodna izjava 20.
Judgment in France v Commission, C-482/99, EU:C:2002:294, paragraph 52.
Presuda u predmetu Stardust Marine, točka 52.
See the Commission Decision of 22 June 2006 in Case N 563/2005 — France — Aide à la compagnie Ryanair pour la ligne aérienne desservant Toulon et Londres, paragraph 16.
Vidjeti Odluku Komisije od 22. lipnja 2006. u predmetu N 563/2005 – Francuska – Potpora poduzetniku Ryanair za zračnu liniju Toulon – London, točka 16.
Operators’ comments on the opening decision, p. 5.
Primjedbe Upravitelja na odluku o pokretanju postupka, str. 5.
Moreover, the Commission stresses that, for the purpose of applying the rules on State aid, a distinction should not be made between the CCI and the specific arm of the CCI that operates the airport, given that the arm operating Nîmes airport does not have its own legal personality distinct from that of the CCI and is simply a link in the chain of services within the CCI that has no decision-making autonomy other than in relation to the day-to-day operation of the airport.
Komisija dodatno ističe da nije potrebno razlikovati CCI i poseban odjel komore CCI namijenjen upravljanju Zračnom lukom u svrhu primjene pravila o državnim potporama, s obzirom na to da taj odjel, koji upravlja Zračnom lukom Nîmes, nema vlastitu pravnu osobnost zasebnu od pravne osobnosti komore CCI te je on tek ogranak unutarnjeg odjela komore CCI bez samostalnosti odlučivanja, osim kada je riječ o svakodnevnom upravljanju Zračnom lukom.
Accordingly, the agreement of 11 April 2000, the airport services agreements and marketing service agreements of 10 October 2005 and the amendment of 30 January 2006 were all signed by the president of the CCI.
Stoga je Ugovor od 11. travnja 2000., Ugovor o uslugama zračne luke i Ugovor o marketinškim uslugama od 10. listopada 2005. te izmjenu od 30. siječnja 2006. potpisao predsjednik komore CCI.
With regard to the correspondence exchanged between the end of 2001 and the beginning of 2002 and in 2004, which made amendments to the agreement of 11 April 2000, this did not bear the signature of the CCI president.
Dopise od kraja 2001. do početka 2002. te iz 2004., kojima je izmijenjen Ugovor od 11. travnja 2000., nije potpisao predsjednik komore CCI.
However, France has indicated that ‘We can therefore conclude that the agreements and amendments with Ryanair come under the industrial and commercial services management powers entrusted to the President …’ (Reply to the request for information of 20 March 2014).
Međutim, Francuska je navela sljedeće: „možemo zaključiti da su ugovori i izmjene potpisani s prijevoznikom Ryanair obuhvaćeni ovlastima upravljanja industrijskim i komercijalnim uslugama koje su povjerene predsjedniku […]” (odgovor na zahtjev za informacije od 20. ožujka 2014.).
Furthermore, neither France nor the third parties have argued that the measures subject to the formal investigation procedure should be imputed solely to this arm of the CCI.
Nadalje, ni Francuska ni treće osobe nisu tvrdile da mjere koje su predmet formalnog istražnog postupka trebaju biti pripisane samo tom odjelu.
Article 1 of the CDSP.
Članak 1. ugovora CDSP.
France’s comments of 27 July 2012 on the opening decision, pp. 27-28.
Primjedbe Francuske od 27. srpnja 2012. na odluku o pokretanju postupka, str. 27. – 28.
Operators’ comments of 24 September 2012 on the opening decision, paragraphs 39-40.
Primjedbe Upravitelja od 24. rujna 2012. na odluku o pokretanju postupka, točke 39. – 40.
Annex 6.2 to France’s letter of 27 July 2012.
Prilog 6.2. dopisu Francuske od 27. srpnja 2012.
Annex 8 to the CDSP, page 15, whose evocative title (‘the constant pursuit of increased use’) should be highlighted in this assessment.
Prilog 8. ugovoru CDSP, str. 15., čiji je znakovit naslov („stalno ustrajanje u povećanju posjećenosti”) potrebno istaknuti u okviru ove ocjene.
France’s letter of 19 February 2014 (body of the text and Annexes 2014-1-3 and 2014-1-4 a and b).
Dopis Francuske od 19. veljače 2014. (glavni tekst i Prilozi 2014-1-3 i 2014-1-4 a i b).
Annex 2014-1-1 to France’s letter of 19 February 2013, p. 9.
Prilog 2014-1-1 dopisu Francuske od 19. veljače 2014., str. 9.
Annex 2014-1-1 to France’s letter of 19 February 2014, p. 15.
Prilog 2014-1-1 dopisu Francuske od 19. veljače 2014., točka 15.
Annex 2014-1-4 b to France’s letter of 19 February 2014, p. 13.
Prilog 2014-1-4 b dopisu Francuske od 19. veljače 2014., točka 13.
Annex 2014-1-4 b to France’s letter of 19 February 2014, p. 16.
Prilog 2014-1-4 b dopisu Francuske od 19. veljače 2014., str. 16.
Under Article 11 of the CDSP, ‘the Delegatee shall enjoy total freedom in negotiating the agreements that it signs with aviation users and shall assume the consequences, particularly financial, of those agreements on the [CDSP]’.
Na temelju članka 11. ugovora CDSP, „Delegatar ima potpunu slobodu tijekom pregovora o ugovorima koje sklapa s korisnicima Zračne luke i snosi posljedice, osobito financijske, na temelju […] Ugovora”.
However, it was implicit, but evident, in that provision that this ‘total freedom’ could be exercised only within the general framework laid down by the CDSP and the commitments made by Veolia Transport in response to the invitation to tender, which, as explained above, were such as to constrain and influence VTAN’s conduct to a considerable extent.
Međutim, tom je odredbom implicitno, ali očito propisano da je tu „potpunu slobodu” moguće provoditi samo u općem okviru utvrđenom ugovorom CDSP i obvezama društva Veolia Transport iz odgovora na javni natječaj kojim se, kao što je prethodno objašnjeno, moglo znatno utjecati na ponašanje društva VTAN i obvezati ga.
France’s letter of 19 February 2014.
Dopis Francuske od 19. veljače 2014.
See, in particular, judgment in Spain v Commission, C-342/96, EU:C:1999:210, paragraph 41.
Vidjeti posebno presudu u predmetu C-342/96, Španjolska/Komisija, Zb., I-2459., točka 41.
Judgment of 17 December 2008, Ryanair Ltd v Commission, T-196/04, EU:T:2008:585, paragraph 88 and paragraphs 57 to 60.
Presuda u predmetu T-196/04, Ryanair Ltd/Komisija, Zb., 2008, str. II-3643., točka 88. i točke 57. do 60.
The latter was the first marketing services agreement signed with Ryanair or AMS from among those covered by this assessment.
Taj potonji prvi je u nizu ugovora o marketinškim uslugama sklopljenih s društvom Ryanair ili AMS koji su predmet ovog ispitivanja.
It should be noted that the amendment of 18 August 2010 may be difficult to tie to an implicit or explicit airport services agreement and will be assessed separately.
Valja napomenuti da se izmjenu od 18. kolovoza 2010. teško može povezati s implicitnim ili eksplicitnim ugovorom o uslugama zračne luke. Ta će izmjena biti predmet posebne analize.
France’s letter of 27 February 2012.
Dopis Francuske od 27. veljače 2012.
Article 1 of the marketing services agreement, relating to its object, stipulates that this agreement is based on Ryanair’s commitment to operate a weekly air service between Nîmes airport and London, as well as an additional service during the summer … and a service between Nîmes and Liverpool on four days out of seven, and on Ryanair’s commitment to announce another service from Nîmes at the end of 2005 …
U članku 1. Ugovora o marketinškim uslugama, koji se odnosi na predmet Ugovora, navedeno je da se „ovaj Ugovor temelji na obvezi društva Ryanair da upravlja tjednom zračnom linijom između Zračne luke Nîmes i Londona te dodatnim letom ljeti […] i četiri puta tjedno letom između Nîmesa i Liverpoola te na obvezi društva Ryanair da krajem 2005. oglašava drugu uslugu iz Nîmesa […]” (slobodan prijevod teksta s engleskog jezika).
The other marketing services agreements signed by VTAN and covered by the formal investigation procedure are simply amendments to these main agreements and are therefore, just like the latter, indissociably linked to certain routes operated by Ryanair and to the airport services agreements governing those routes.
Drugi su ugovori o marketinškim uslugama sklopljeni s društvom VTAN i obuhvaćeni formalnim istražnim postupkom samo izmjene tih glavnih ugovora te su stoga, poput njih, neraskidivo povezani s određenim linijama kojima upravlja Ryanair i s ugovorima o uslugama zračne luke kojima su uređene.
See footnote 92.
Vidjeti bilješku 96.
Operators’ comments on the opening decision, p. 34.
Primjedbe Upravitelja na odluku o pokretanju postupka, str. 34.
Without prejudice to any public policy objectives of local economic development that the Operators might pursue in signing the agreements in question.
Ne dovodeći u pitanje eventualne ciljeve javne politike lokalnog gospodarskog razvoja koje su Upravitelji mogli ostvariti sklapanjem dotičnih ugovora.
In this analysis, VTAN can be regarded as a ‘public purchaser’ given that, according to France, the CDSP entrusted it with a general interest task of economic and tourism development.
U toj se analizi društvo VTAN može poistovjetiti s „javnim kupcem” jer mu je, prema mišljenju Francuske, ugovorom CDSP povjeren zadatak gospodarskog i turističkog razvoja koji je od općeg interesa.
See, for example, judgment of 28 January 1999, BAI v Commission, T-14/96, EU:T:1999:12, paragraphs 75-76, and judgment of 5 August 2003, P & O European Ferries (Vizcaya), SA and Diputación Foral de Vizcaya v Commission, T-116/01 and T-118/01, EU:T:2003:217, paragraph 117.
Vidjeti na primjer presude u predmetu T-14/96, BAI/Komisija, Zb., 1999., str. II-139., točke 75. – 76. i presudu u spojenim predmetima T-116/01 i T-118/01, P & O European Ferries (Vizcaya), SA i Diputación Foral de Vizcaya/Komisija, Zb., 2003., str. II-2957., točka 117.
The load factor is defined as the proportion of seats filled on aircraft used to operate the air route in question.
Stopa popunjenosti ili faktor iskorištenosti utvrđen je kao udio zauzetih sjedala u zrakoplovima koji se rabe za let na dotičnoj zračnoj liniji.
Study of 31 January 2014, footnote 17, original English.
Studija od 31. siječnja 2014., bilješka 17., slobodan prijevod teksta s engleskog jezika: „[…] no terminal value can be calculated if incremental profits net of AMS payments are negative in the last year of the period under consideration”.
New Guidelines, points 59, 61 and 66.
Nove smjernice, točke 59., 61. i 66.
Decision 2011/60/EU, recitals 88 and 89.
Odluka 2011/60/EU, uvodne izjave 88. i 89.
Study of 25 June 2012 carried out by Oxera.
Studija od 25. lipnja 2012. koju je proveo ured Oxera.
See, for example, judgment of 19 October 2005, Freistaat Thüringen (Germany) v Commission, T-318/00, EU:T:2005:363, paragraph 125, and judgment in European Commission v Électricité de France (EDF), C-124/10 P, EU:C:2012:318, paragraphs 85, 104 and 105.
Vidjeti na primjer presudu u predmetu T-318/00, Freistaat Thüringen/Komisija, Zb., 2005., str. II-4179., točka 125. i presudu u predmetu C-124/10, EDF, još neobjavljenu u Zborniku, točke 85., 104. i 105.
As a result, in the absence of one or more of the agreements covered by this investigation, the costs in question would have still been incurred in order to keep the infrastructure in working order.
Stoga bi u nedostatku jednog ili više ugovora koji su predmet ovog ispitivanja predmetne troškove trebalo snositi radi održavanja infrastrukture u operativnom stanju.
The Commission considers that, in the extreme scenario of Ryanair deciding to stop operating from the airport entirely, due to the commercial conditions proposed by the airport operator during the negotiation of an agreement, the airport operator would have continued operating the airport, at least for a certain amount of time, in order to continue serving its other customers (civil security, training school, businesses located at the site) and to try and find new airlines prepared to operate scheduled services.
Komisija smatra da u ekstremnom scenariju u kojem bi Ryanair odlučio u potpunosti napustiti Zračnu luku zbog poslovnih uvjeta koje bi mu upravitelj zračne luke ponudio tijekom pregovora o ugovoru, upravitelj bi zračne luke, barem tijekom određenog vremena, održavao djelatnost zračne luke tako što bi nastavio pružati usluge preostalim klijentima (civilnoj sigurnosti, ustanovi za osposobljavanje, poduzetnicima koji posluju u Zračnoj luci) te bi pokušao naći nove redovne zračne prijevoznike koji su spremni otvoriti linije.
Consequently, in terms of applying the MEO test to the various agreements in question, the Commission takes the view that an MEO operating the airport in place of the CCI or VTAN would have excluded, from its assessment of the incremental costs, most of the infrastructure servicing and maintenance expenditure on the basis that, in the absence of the agreement, these costs would have still been incurred.
Prema tome, u okviru primjene načela subjekta u tržišnom gospodarstvu na različite predmetne ugovore, Komisija smatra da bi subjekt u tržišnom gospodarstvu koji bi upravljao Zračnom lukom umjesto komore CCI ili društva VTAN iz svoje procjene inkrementalnih troškova isključio većinu troškova tekućeg i investicijskog održavanja infrastrukture jer bi smatrao da bi, u nedostatku ugovora, te troškove ionako trebao snositi.
This same logic applies to all the costs incurred in order to keep the airport in working order even in the absence of any scheduled air traffic, such as, for example, part of the management and administrative staff costs.
Ista se logika primjenjuje na sve troškove potrebne za održavanje zračne luke u operativnom stanju, čak i u potpunom nedostatku redovnog zračnog prometa, poput, na primjer, dijela troškova rukovodećeg osoblja i uprave.
The business plan sets out projected costs and revenues for the airport’s entire activity and provides projected results for this activity.
U poslovnom planu izneseni su predviđeni prihodi i troškovi koji odgovaraju cjelokupnoj djelatnosti Zračne luke te su istaknuti predviđeni rezultati te djelatnosti.
As it covers the airport’s entire activity, it does not analyse the projected profitability of specific agreements.
Budući da se odnosi na cjelokupnu djelatnost, nije analizirana predviđena profitabilnost pojedinačnih ugovora.
In order to analyse the profitability of specific agreements, VTAN could have determined the projected incremental costs and revenues of these agreements based on certain information in the business plan, such as, for example, the non-aeronautical revenue indicated for the entire airport.
Za analizu profitabilnost pojedinačnih ugovora društvo VTAN je moglo odrediti predviđene inkrementalne prihode i troškove tih ugovora polazeći od određenih elemenata poslovnog plana, poput na primjer izvanzrakoplovnih prihoda predviđenih za cijelu Zračnu luku.
Annex 2014-1-1 to France’s letter of 19 February 2014, p. 9.
Prilog 2014-1-1 dopisu Francuske od 19. veljače 2014., točka 9.
Annex 2014-1-4 b to France’s reply of 19 February 2014 to the request for information of 23 December 2013, p. 16.
Prilog 2014-1-4 b odgovoru Francuske od 19. veljače 2014. na zahtjev za informacije od 23. prosinca 2013., točka 16.
See http://corporate.ryanair.com/investors/traffic-figures/
Vidjeti http://corporate.ryanair.com/investors/traffic-figures/.
The VTAN study arrived at an amount of incremental non-aeronautical revenue per passenger of EUR [2-4].
Studijom društva VTAN dobiven je iznos inkrementalnih izvanzrakoplovnih prihoda po putniku od [2 – 4] EUR.
An MEO would have chosen the period in question by taking account of several factors: firstly, the smoothing effect afforded by a relatively long period and, secondly, the disadvantages of a long period, such as possible changes in passenger spending preferences and methods over a long period.
Subjekt u tržišnom gospodarstvu odabrao bi dotično razdoblje vodeći računa o više faktora: ponajprije o efektu zaglađivanja koji je moguć u relativno dugom razdoblju i nedostatcima dugog razdoblja, poput mogućih promjena sklonosti i vrsta troškova putnika tijekom dugog razdoblja.
A five-year period seems too long because the behaviour of passengers in terms of non-aeronautical spending may substantially change over such a period.
Razdoblje od pet godina čini se predugim jer je moguće da se ponašanja putnika u pogledu izvanzrakoplovnih troškova znatno promijene tijekom toliko dugog razdoblja.
Consequently, a three-year period seems to be a reasonable choice.
Prema tome, razdoblje od tri godine čini se razumnim izborom.
See recital 432 on the justification for this rate of 2 %.
Vidjeti uvodnu izjavu 432. u pogledu obrazloženja te stope od 2 %.
FNI is the IATA code for Nîmes airport.
FNI je kôd IATA-e koji označava Zračnu luku Nîmes.
For the fourth route, the minimum number of passengers specified in the agreement ([0-50000] outbound passengers) is identical to the number stipulated for the Liverpool route.
Najmanji broj putnika utvrđen Ugovorom za četvrtu liniju ([0 – 50000] putnika u odlasku) jednak je onom predviđenom na liniji prema Liverpoolu.
A frequency identical to that of the Liverpool route (four flights a week) has therefore been used for the fourth route.
Stoga je jednak broj letova kao na liniji prema Liverpoolu (četiri leta tjedno) primijenjen na četvrtu liniju.
As regards the third route, for which a minimum of [0-50000] outbound passengers was specified in the agreement, the same reasoning has led to the assumption of three flights a week.
U pogledu treće linije, za koju je najmanji broj od [0 – 50000] putnika u odlasku utvrđen Ugovorom, na isti je način dobivena pretpostavka od tri leta tjedno.
Judgment of 30 April 1998, Het Vlaamse Gewest (Flemish Region) v Commission, T-214/95, EU:T:1998:77.
Presuda u predmetu T-214/95, Het Vlaamse Gewest (flamanska regija)/Komisija Europskih zajednica, Zb., 1998., str. II-717.
Council Regulations (EEC) No 2407/92 (OJ L 240, 24.8.1992, p. 1), (EEC) No 2408/92 (OJ L 240, 24.8.1992, p. 8) and (EEC) No 2409/92 (OJ L 240, 24.8.1992, p. 15).
Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2407/92 (SL L 240, 24.8.1992., str. 1.), (EEZ) br. 2408/92 (SL L 240, 24.8.1992., str. 8.) i (EEZ) br. 2409/92 (SL L 240, 24.8.1992., str. 15.).
See judgment in Italy v Commission, C-364/90, EU:C:1993:157, paragraph 20.
Vidjeti presudu u predmetu C-364/90, Italija/Komisija, Zb., 1993., str. I-2097., točka 20.
See Section 3.2.2.1.
Vidjeti odjeljak 3.2.2.1.
Community guidelines on the application of Articles 92 and 93 of the EC Treaty and Article 61 of the EEA Agreement to State aids in the aviation sector (OJ C 350, 10.12.1994, p. 5).
Smjernice Komisije o primjeni članaka 92. i 93. Ugovora o EZ-u i članka 61. Sporazuma o EGP-u na državne potpore u sektoru zrakoplovstva (SL C 350, 10.12.1994., str. 5.).
Decision on State aid NN 109/98 — United Kingdom (Manchester Airport).
Odluka u predmetu NN 109/98, Ujedinjena Kraljevina, Manchester Airport.
Decision 2004/393/EC.
Odluka 2004/393/EZ.
This decision was annulled by the judgment in Case T-196/04 Ryanair Ltd v Commission of the European Communities (‘Charleroi’ judgment), EU:T:2008:585. However, it shows how the Commission’s assessment of the aid in question has developed.
Iako je ta Odluka poništena presudom od 17. prosinca 2008. u predmetu T-196/04, Ryanair Ltd/Komisija (presuda „Charleroi”), Zb., 2008., str. II-3643., svejedno svjedoči razvoju Komisijine ocjene dotičnih potpora.
Charleroi decision, paragraph 279.
Odluka Charleroi, točka 279.
See recitals 283 to 297.
Vidjeti uvodne izjave od 283. do 297.
See recitals 288 to 309.
Vidjeti uvodne izjave od 288. do 309.
See recitals 311 to 317.
Vidjeti uvodne izjave od 311. do 317.
See recitals 318 to 325.
Vidjeti uvodne izjave od 318. do 325.
See points 71 to 75 and 79(b) and (c) of the 2005 Guidelines, and points 139, 140, 141 and 151 of the new Guidelines.
Vidjeti točke od 71. do 75. i točku 79. podtočke (b) i (c) smjernica iz 2005. te točke 139., 140., 141. i 151. novih smjernica.
See point 79(b), (d) and (i) of the 2005 Guidelines, and point 147 of the new Guidelines.
Vidjeti točku 79. podtočke (b), (d) i (i) smjernica iz 2005. te točku 147. novih smjernica.
These agreements provided for retroactive application from 1 January 2005.
Tim je ugovorima predviđena retroaktivna primjena s učinkom od 1. siječnja 2005.
Ryanair’s comments on the opening decision.
Primjedbe društva Ryanair na odluku o pokretanju postupka.
2005 Guidelines, point 27.
Smjernice iz 2005., točka 27.
2005 Guidelines, point 15.
Smjernice iz 2005., točka 15.
2005 Guidelines, points 71 and 74.
Smjernice iz 2005., točke 71. i 74.
Degressive aid may be granted for a maximum period of three years.
Degresivna potpora može biti odobrena za najdulje razdoblje od tri godine.
The amount of aid in any one year may not exceed 50 % of total eligible costs for that year and total aid may not exceed an average of 30 % of eligible costs.
Iznos potpore u bilo kojoj pojedinačnoj godini ne smije prelaziti 50 % opravdanih troškova za tu godinu i ukupna potpora ne smije prelaziti prosjek od 30 % opravdanih troškova
Letter from France of 25 April 2014, paragraph 103.
Dopis Francuske od 25. travnja 2014., točka 103.
Letter from France of 20 March 2014, p. 8.
Dopis Francuske od 20. ožujka 2014., točka 8.