natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Belgium first recalls the conditions that must all be met to classify a measure as State aid, in particular that (1) the beneficiary or beneficiaries must be undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU; (2) the measure must be granted through state resources and be imputable to the State; (3) the measure must confer a selective advantage on its recipient(s); and (4) the measure must distort or threaten to distort competition and must be likely to affect trade between Member States.
Belgija najprije podsjeća na kumulativne uvjete potrebne kako bi mjera bila proglašena državnom potporom, među ostalim na činjenicu 1. da su korisnik ili korisnici poduzetnici u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a, 2. da predmetna mjera mora biti dodijeljena s pomoću državnih sredstava i mora biti pripisiva državi, 3. da mjera mora predstavljati prednost za njezine korisnike i da ta prednost mora biti selektivna te 4. da predmetna mjera mora narušiti ili predstavljati rizik od narušavanja tržišnog natjecanja i mora imati mogućnost utjecanja na trgovinu među državama članicama.
Belgium goes on to state that it does not dispute that the measure in question is imputable to the State and that it is likely to affect trade between Member States.
Nadalje, Belgija pojašnjava da ne osporava da je predmetna mjera pripisiva državi i da može utjecati na trgovinu među državama članicama.
On the other hand, Belgium considers that it is not (1) a subsidy granted to an undertaking engaged in an economic activity, or (2) a selective advantage, which are sufficient grounds to rule out the measure introduced by the Royal Decree of 7 January 2014 being classified as State aid.
Međutim, Belgija smatra da se ne radi 1. o subvenciji dodijeljenoj u korist poduzetniku koji obavlja gospodarsku djelatnost i 2. da se ne radi o selektivnoj prednosti, što je dovoljno da bi se isključila kvalifikacija državne potpore u pogledu mjere uvedene kraljevskim dekretom od 7. siječnja 2014.
The arguments put forward by Belgium in support of these two conclusions are summarised in recitals 60 to 72.
Argumenti Belgije u potporu ovim dvama zaključcima navedeni su u uvodnim izjavama 60. do 72.
Belgium notes that, according to Article 107 of the TFEU, the definition of undertaking covers every entity engaged in an economic activity, regardless of the legal status of the entity and the way in which it is financed.
Belgija primjećuje da pojam poduzetnika u smislu članka 107. UFEU-a obuhvaća svako tijelo koje obavlja gospodarsku djelatnost, neovisno o pravnom obliku tog tijela i načinu njegova financiranja.
It also points out that activities carried out for the exercise of the official powers of the public authorities are not regarded as ‘economic’.
Nadalje, ističe da se aktivnosti koje se provode u okviru izvršavanja javnih ovlasti ne smatraju „gospodarskima”.
Regarding airports, such activities include, in particular, security, air traffic control and policing.
U području zračnih luka takve aktivnosti osobito obuhvaćaju sigurnost, kontrolu zračnog prometa i policiju.
In the view of Belgium, it follows that activities related to airport security do not constitute an economic activity within the meaning competition law and that their financing does not therefore constitute State aid.
Kako tvrdi Belgija, iz navedenoga proizlazi da aktivnosti povezane sa sigurnošću u zračnim lukama ne predstavljaju gospodarsku djelatnost u smislu prava tržišnog natjecanja i da njihovo financiranje prema tome ne predstavlja državnu potporu.
In that respect, Belgium considers that it is possible for an entity to combine the exercise of powers of a public authority with the exercise of certain economic activities, and that the entity is therefore subject to the rules applicable to State aid only for its economic activities.
U tom pogledu Belgija smatra da je moguće da jedan subjekt spaja izvršavanje javnih ovlasti s obavljanjem određenih gospodarskih djelatnosti i da taj subjekt prema tome podliježe pravilima primjenjivima u području državnih potpora samo za svoje gospodarske djelatnosti.
Belgium takes the view that the financing of services relating to airport security, as laid down by the Royal Decree of 7 January 2014, does not constitute State aid, in that such activities fall within the scope of the exercise of the official powers of the public authorities.
Belgija smatra da financiranje usluga povezanih sa sigurnošću u zračnim lukama, kako je utvrđeno kraljevskim dekretom od 7. siječnja 2014., ne predstavlja državnu potporu jer su te djelatnosti obuhvaćene izvršavanjem javnih ovlasti.
Belgium further considers that the measure in question does not confer on its beneficiaries any advantage within the meaning of the State aid rules.
Belgija smatra da predmetna mjera svojim korisnicima ne donosi selektivnu prednost u smislu pravila o državnim potporama.
More specifically, it makes reference to the fact that the existence of an advantage must be established by making a comparison between the situation being considered and the normal situation.
Konkretno, upućuje na činjenicu da se postojanje prednosti mora utvrditi provedbom usporedbe između situacije koja se ispituje i uobičajene situacije.
Accordingly, in order to assess whether in the present case an advantage exists within the meaning of the State aid rules, in Belgium's view, a comparison should be made between the measure covered by this procedure and a comparable situation in Belgium, in order to verify whether or not the contested measure confers such an advantage to the beneficiary airlines.
Prema tome, Belgija tvrdi da je za ocjenjivanje postojanja prednosti u smislu pravila o državnim potporama potrebno provesti usporedbu između mjere koja je predmet ovog postupka i usporedive situacije u Belgiji kako bi se utvrdilo dodjeljuje li se osporavanom mjerom prednost zračnim prijevoznicima koji su njezini korisnici.
Belgium points out that, until the adoption of the measure in question, only Brussels airport charged its users a fee covering the security costs incurred by their use of the airport, with no public subsidy.
Belgija navodi da je do donošenja predmetne mjere samo zračna luka Bruxelles-National svojim korisnicima naplaćivala naknadu koja je pokrivala troškove sigurnosti nastale njihovom upotrebom zračne luke, bez javne intervencije.
According to Belgium, the situation of Brussels airport therefore differs from that of the other airports, located in the Walloon Region and the Flemish Region, where all costs related to airport safety and security services are borne by the regions concerned.
Prema tvrdnjama Belgije time se zračna luka Bruxelles-National razlikovala od situacije drugih zračnih luka koje se nalaze u Valonskoj i Flamanskoj regiji, u kojoj su predmetne regije uzele u obzir sve troškove povezane s uslugama sigurnosti u zračnim lukama.
Belgium makes reference to the Commission Decision of 1 October 2014 in the case concerning the measures implemented by Belgium in favour of Charleroi Airport and Ryanair (hereinafter ‘the Charleroi decision’) and in particular recitals 269 and 270 thereof.
Belgija upućuje na odluku Komisije od 1. listopada 2014. u predmetu koji se odnosio na mjere koje je Belgija provela u korist zračne luke Charleroi i društva Ryanair (u daljnjem tekstu: odluka o zračnoj luci Charleroi), a osobito na njezine uvodne izjave 269. i 270.
Belgium claims that, as a result, in Belgium the market price for airport services charged to airlines appears not to include the total costs related to airport security.
Prema tvrdnjama Belgije iz navedenoga proizlazi da se čini da u Belgiji tržišna cijena u području usluga zračnih luka koja se naplaćuje zračnim prijevoznicima ne obuhvaća ukupne troškove povezane sa sigurnošću u zračnim lukama.
In that regard, it takes the view that the Commission, in the Charleroi decision, did not consider that this constituted State aid.
U tom pogledu smatra da Komisija u odluci o zračnoj luci Charleroi nije utvrdila da ta činjenica predstavlja državnu potporu.
The threshold of 400000 passengers per year and its impact on the selectivity of the measure
Prag od 400000 putnika godišnje i njegov utjecaj na selektivnost mjere
Regarding the threshold of 400000 passengers, Belgium refers in particular to its letter of 2 April 2014, in which, before the opening of the formal investigation procedure, it put forward its arguments as to the merits of this threshold; these arguments are summarised in points 46 to 49 of the opening decision.
U pogledu praga od 400000 putnika Belgija ponajprije upućuje na svoj dopis od 2. travnja 2014. kojim je prije pokretanja službenog istražnog postupka iznijela argumente u pogledu utemeljenosti tog praga, a koji su navedeni u točkama 46. do 49. odluke o pokretanju postupka.
Belgium adds to these arguments that ‘the aim was to encourage airlines to expand in Brussels by compensating them for the reduced safety costs entailed by an increase in passengers’.
Belgija je tim argumentima dodala navod prema kojem je „cilj bio potaknuti zračne prijevoznike da se razvijaju u Bruxellesu pružajući im nadoknadu za smanjenje troškova sigurnosti koje podrazumijeva povećanje broja putnika”.
Compatibility of the possible aid
Spojivost moguće potpore
Since Belgium considers that the measure introduced by the Royal Decree of 7 January 2014 does not constitute State aid, it does not see the relevance of indicating the legal basis on which the measure could be declared compatible with the internal market and demonstrating that the conditions for compatibility are met.
Budući da smatra da mjera uvedena kraljevskim dekretom od 7. siječnja 2014. ne predstavlja državnu potporu, Belgija ne smatra relevantnim navesti na kojoj se pravnoj osnovi ta mjera može proglasiti spojivom s unutarnjim tržištem i dokazati ispunjenost uvjeta u pogledu spojivosti.
Legality and recovery of the possible aid
Zakonitost i povrat moguće potpore
Belgium considers that the consideration of whether or not the measure in question was notified to the European Commission in accordance with Article 108(3) TFEU is irrelevant.
Belgija smatra da ispitivanje pitanja je li Europska komisija obaviještena o predmetnoj mjeri u skladu s člankom 108. stavkom 3. UFEU-a nije relevantno.
It therefore considers that the question as to whether the measure is subject to recovery is not relevant either.
Nadalje, smatra i da nije relevantno pitanje o tome treba li ta mjera biti predmet povrata.
COMMENTS FROM INTERESTED THIRD PARTIES
PRIMJEDBE ZAINTERESIRANIH TREĆIH STRANA
On 13 February 2015, Ryanair sent the Commission its comments on the opening decision.
Dana 13. veljače 2015. društvo Ryanair dostavilo je Komisiji opaske o Odluci o pokretanju postupka.
Possible injunction to suspend the aid
Mogući nalog za obustavu potpore
Ryanair shares the Commission's preliminary findings regarding the existence of State aid, and calls upon the Commission to order Belgium to suspend the measure in question.
Ryanair se slaže s preliminarnim zaključcima Komisije u pogledu postojanja državne potpore i poziva Komisiju da naloži Belgiji da obustavi primjenu predmetne mjere.
According to Ryanair, the very purpose of the measure is clearly anti-competitive because this measure aims to distort competition by putting other airlines at a disadvantage, notably the low-cost airlines operating at Brussels airport.
Prema tvrdnjama Ryanaira sam predmet mjere očito je protivan načelima tržišnog natjecanja jer se mjerom želi narušiti tržišno natjecanje stavljanjem drugih zračnih prijevoznika, osobito niskotarifnih prijevoznika, koji posluju u zračnoj luci Bruxelles-National, u slabiji položaj.
Furthermore, Ryanair considers that the beneficiaries of the measure (notably Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium and Thomas Cook Airlines Belgium) have used it to strengthen a pre-existing strategic partnership aimed at facing up to a range of efficient competitors, such as Ryanair and Vueling, at the Brussels airport hub.
Nadalje, Ryanair smatra da su korisnici mjere (među ostalim Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium i Thomas Cook Airlines Belgium) upotrebljavali mjeru za jačanje prethodno postojećeg strateškog partnerstva čija je svrha bila suočavanje sa skupom učinkovitih konkurenata, kao što su Ryanair i Vueling, u čvorištu Bruxelles-National.
The structure of the measure and its status as State aid
Struktura mjere i njezina narav državne potpore
First, Ryanair agrees with the Commission's preliminary findings regarding the arbitrary nature of the 400000 passenger threshold, which Ryanair considers to be devoid of economic logic.
Ryanair najprije odobrava preliminarne zaključke Komisije u pogledu proizvoljnosti praga od 400000 putnika, za koji Ryanair smatra da je lišen gospodarske logike.
Secondly, Ryanair emphasises that the eligible airlines are selected on the basis of a criterion that excludes transfer and transit passengers, while the amounts due to each beneficiary do take account of those categories of passengers.
Drugo, Ryanair ističe da su zračni prijevoznici prihvatljivi za program birani na temelju kriterija kojim su isključeni putnici u transferu i tranzitu, iako su iznosi dugovani svakom korisniku obuhvaćali te kategorije putnika.
Ryanair sees this as an inconsistency, and assumes that the differences in treatment caused by the measure concerning transit and transfer passengers are logically explained by Belgium's aim to exclude non-Belgian airlines from the scope of the measure.
Ryanair to smatra nedosljednim i smatra da se razlike u postupanju uvedene mjerom u pogledu putnika u tranzitu i transferu mogu logički objasniti voljom Belgije da isključi nebelgijska društva iz područja primjene mjere.
Finally, Ryanair agrees with the Commission's preliminary analysis that the choice of 2012 as the reference year for identifying the beneficiaries of the measure is arbitrary.
Konačno, Ryanair se slaže s prethodnom analizom Komisije, prema kojoj je odabir 2012. kao referentne godine za utvrđivanje korisnika mjere proizvoljan.
Ryanair notes that this is not the only year for which data were available, as BAC publishes passenger traffic data on its website every month for the previous month.
Ryanair primjećuje da to nije jedina godina za koju su dostupni podaci jer BAC svaki mjesec na svojoj internetskoj stranici objavljuje podatke o putničkom prometu za prethodni mjesec.
Incompatibility of the aid
Nespojivost potpore
Ryanair considers that the aid cannot be declared compatible with the internal market in that it infringes the rules on the freedom to provide services.
Ryanair smatra da se mjera ne može proglasiti spojivom s unutarnjim tržištem jer se njome krše pravila o slobodi pružanja usluga.
According to Ryanair, the aid favours the services offered by some carefully selected Belgian airlines.
Prema tvrdnjama Ryanaira potpora donosi prednost uslugama koje nudi nekoliko pažljivo odabranih belgijskih zračnih prijevoznika.
Ryanair points out that no major Belgian airline appears to be excluded from the list of beneficiaries, and that the Belgian Minister of Transport has himself admitted that the purpose of the measure is to support national airlines.
Ryanair ističe da se čini da nijedan veliki belgijski zračni prijevoznik nije isključen s popisa korisnika i da je samo belgijsko Ministarstvo prometa priznalo da je cilj mjere bio pružanje potpore nacionalnim zračnim prijevoznicima.
In addition, Ryanair reports hostile statements against it, from the then Belgian government, which Ryanair claims is opposed to its establishment at Brussels airport; its aim, though this anticompetitive aid, is to discourage all new offerings of services by low-cost airlines from this airport.
Nadalje, društvo Ryanair navodi da mu je belgijska vlada uputila neprijateljske izjave i tvrdi da se belgijska vlada protivila tome da Ryanair počne poslovati u zračnoj luci Bruxelles-National te da je tom nekonkurentnom potporom željela odvratiti niskotarifne prijevoznike od toga da nude nove usluge polijetanja iz te zračne luke.
The financial difficulties of Brussels Airlines
5.1.4. Financijske poteškoće društva Brussels Airlines
Ryanair notes that Brussels Airlines has reported operating losses every year since 2009.
Ryanair primjećuje da je društvo Brussels Airlines zabilježilo operativne gubitke svake godine od 2009.
Ryanair considers that, without the intervention of Belgium, Brussels Airlines would probably have been driven out of the market in the short or medium term.
Kako tvrdi, bez intervencije Belgije Brussels Airlines vjerojatno bi bio kratkoročno ili srednjoročno izbačen s tržišta.
According to Ryanair, the situation was so critical that Brussels Airlines immediately included the expected aid in its 2013 annual accounts, while its entitlement to receive this amount was still uncertain.
Prema tvrdnjama Ryanaira stanje je bilo tako kritično da je Brussels Airlines bez odgađanja uključio očekivanu mjeru u svoje godišnje financijske izvještaje za 2013., iako je njegovo pravo na naplatu tog iznosa još bilo nesigurno.
Comments by International Airlines Group (IAG)
Primjedbe International Airlines Group (IAG)
On 16 February 2015, IAG sent the Commission its comments on the opening decision.
Dana 16. veljače 2015. društvo IAG dostavilo je Komisiji opaske o Odluci o pokretanju postupka.
Imputability of the measure to the State
Pripisivost mjere državi
According to IAG, it is clear that the measure was approved by Belgium by means of the Royal Decree of 7 January 2014, and that it is based on State resources, in particular on the budget of the ‘Federal Public Service for Mobility and Transport’.
Prema tvrdnjama IAG-a očito je da je Belgija odobrila mjeru kraljevskim dekretom od 7. siječnja 2014. i da se temelji na državnim sredstvima, osobito na proračunu „Javne savezne službe za mobilnost i promet”.
IAG also emphasises that BAC's role in the management and distribution of this resource is restricted to implementing the decisions of the Belgian State, as the rules for the distribution of the funds received by BAC from the State are determined solely by the provisions of the Royal Decree.
IAG ujedno ističe da je uloga BAC-a u upravljanju i raspodjeli tih sredstava ograničena na provedbu odluka belgijske vlade jer su pravila o raspodjeli sredstava koje je BAC primio od vlade u potpunosti određena odredbama navedenog kraljevskog dekreta.
According to IAG, the fact that BAC is a private operator does not therefore call into question the presence of state resources and the imputability of the measure to the State.
Prema tvrdnjama IAG-a činjenica da je BAC privatni gospodarski subjekt ne dovodi u pitanje prisutnost državnih sredstava i pripisivost mjere državi.
Existence of a selective advantage in favour of the airlines
Postojanje selektivne prednosti u korist zračnih prijevoznika
Regarding transit and transfer passengers
Aspekti koji se odnose na putnike u tranzitu i transferu
IAG refers to one of Belgium's statements about the selectivity of the measure, namely that unlike the Brussels airport, many European airports do not exempt transit and transfer passengers and do pass their security charges on to them.
IAG se poziva na jednu od tvrdnji Belgije o selektivnosti mjere, odnosno na tvrdnju da, za razliku od zračne luke Bruxelles-National, brojne europske zračne luke ne izuzimaju putnike u tranzitu i transferu iz svojih naknada za sigurnost.
IAG qualifies this statement on the basis of a number of examples of major European airports.
IAG tu tvrdnju potkrepljuje različitim primjerima velikih europskih zračnih luka.
Comments by Brussels Airlines
Primjedbe Brussels Airlines
On 23 February 2015, Brussels Airlines sent the Commission its comments on the opening decision.
Dana 23. veljače 2015. Brussels Airlines dostavio je Komisiji opaske o odluci o pokretanju postupka.
Brussels Airlines considers that the measure in question does not constitute State aid because it concerns the funding of non-economic activities and, in any event, does not confer a selective advantage on the beneficiaries of the subsidy.
Brussels Airlines smatra da predmetna mjera ne predstavlja državnu potporu jer se odnosi na financiranje negospodarskih aktivnosti i u svakom slučaju ne donosi selektivnu prednost primateljima subvencije.
Secondarily, Brussels Airlines considers that the measure is compatible with the internal market before the entry into force of the aviation guidelines.
Brussels Airlines podredno smatra da je mjera spojiva s unutarnjim tržištem prije stupanja na snagu smjernica o zrakoplovstvu.
Brussels Airlines considers that the subsidy granted by the Royal Decree of 7 January 2014 relates to non-economic activities, providing for partial financial compensation for them.
Brussels Airlines smatra da se subvencija dodijeljena kraljevskim dekretom od 7. siječnja 2014. odnosi na negospodarske aktivnosti za koje je predviđena djelomična financijska kompenzacija.
In support of this analysis, Brussels Airlines refers to the decision to extend the examination procedure of 21 March 2012 in case SA.14093 (C76/2002) Advantages granted by the Walloon Region to Brussels South Charleroi Airport and Ryanair.
U potporu toj analizi Brussels Airlines upućuje na odluku o proširenju postupka ispitivanja od 21. ožujka 2012. u predmetu SA.14093 (C76/2002) Prednosti koje je Valonska regija odobrila u korist društva Brussels South Charleroi Airport i zračnog prijevoznika Ryanair.
According to Brussels Airlines, the airlines operating at Charleroi airport do not pay security charges at that airport and, according to the Commission's decision of 21 March 2012, this does not imply that they are receiving State aid.
Prema tvrdnjama Brussels Airlinesa zračni prijevoznici koji posluju u zračnoj luci Charleroi ne plaćaju troškove sigurnosti toj zračnoj luci, za što smatraju da, u skladu s navedenom odlukom Komisije od 21. ožujka 2012., ne podrazumijeva državnu potporu.
Brussels Airlines also notes that the Charleroi decision, which closed the formal investigation procedure extended by the decision of 21 March 2012, according to a minister from the Walloon Region, endorsed the financial compensation for security granted by the Walloon Region to Charleroi airport and, therefore, according to Brussels Airlines, to its operators.
Nadalje, Brussels Airlines ističe da su prethodno navedenom odlukom o zračnoj luci Charleroi, nakon što je zaključen službeni istražni postupak proširen odlukom od 21. ožujka 2012., kako tvrdi ministar Valonske regije, potvrđene financijske naknade u području sigurnosti koje je Valonska regija dodijelila zračnoj luci Charleroi, a tome i, kako tvrdi Brussels Airlines, njezinim operaterima.
Brussels Airlines refers to point 44 of the opening decision, in which the Commission concluded that the measure is selective for three reasons: (1) the measure benefits only airlines and not other modes of passenger transport, (2) the measure benefits airlines operating at Brussels airport, and (3) the measure benefits airlines that satisfy certain conditions regarding traffic at Brussels airport.
Brussels Airlines spominje točku 44. odluke o pokretanju postupka, u kojoj je Komisija donijela zaključak o selektivnosti mjere zbog triju razloga: 1. mjera donosi koristi samo zračnim prijevoznicima, ali ne i drugim oblicima putničkog prijevoza, 2. mjera donosi koristi zračnim prijevoznicima koji upotrebljavaju zračnu luku Bruxelles-National i 3. mjera donosi koristi zračnim prijevoznicima koji ispunjavaju određene uvjete u pogledu prometa u zračnoj luci Bruxelles-National.
Referring to the first point, Brussels Airlines expresses doubts as to the selectivity of the subsidy because it is granted only to airlines.
U pogledu prve točke Brussels Airlines iznosi sumnje u pogledu selektivnosti subvencije zbog toga što je dodijeljena isključivo zračnim prijevoznicima.
Brussels Airlines considers that there are objective reasons behind the differentiation between air traffic and other modes of passenger transport, since they do not involve as many security risks as air transport.
Brussels Airlines smatra da postoje objektivni razlozi kojima se objašnjava razlika napravljena između zračnog prometa i drugih oblika putničkog prijevoza jer potonji ne podrazumijevaju jednake rizike u smislu sigurnosti kao i zračni promet.