natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indeed, in the decision referred to by Luxembourg, the Commission limited recovery because of uncertainty created by a previous Commission decision.
Naime, u odluci na koju se poziva Luksemburg Komisija je ograničila povrat zbog neizvjesnosti koja je nastala zbog prethodne odluke Komisije.
In the present case, to the contrary, the Notice on Direct Business Taxation makes express reference to tax rulings and the circumstances according to which they could be considered to lead to the granting of State aid.
Suprotno tome, u ovom se slučaju u Obavijesti o izravnom oporezivanju poduzetnika izričito upućuje na porezna mišljenja i na okolnosti u kojima je potrebno smatrati da dovode do dodjele državne potpore.
As regards the argument of Luxembourg that the aid amount cannot be quantified with precision, due amongst others to the novelty of the approach, and recovery should therefore be excluded, the Commission notes that it has applied the arm's length principle in its past decision-making practice, in particular with respect to measures adopted by Luxembourg, and it concluded that a violation thereof could constitute State aid [205].
U pogledu argumenta Luksemburga, prema kojem nije moguće točno odrediti iznos potpore, osobito s obzirom na to da je prihvaćeni pristup nov, te prema kojem je stoga potrebno isključiti povrat, Komisija napominje da je u svojoj prethodnoj praksi odlučivanja primijenila načelo nepristrane transakcije osobito na mjere koje je donio Luksemburg, te da je zaključila da kršenje tog načela može predstavljati državnu potporu [205].
That conclusion has further been confirmed by the Court of Justice [206].
Osim toga, taj je zaključak potvrdio Sud [206].
There is therefore nothing novel in the Commission's approach to the contested tax ruling.
Stoga pristup Komisije u pogledu osporavanog poreznog mišljenja ne sadržava nove elemente.
Member States should be aware that an agreement between a tax authority and a company that leads to a favourable treatment for the company in terms of artificially lowering its tax base, because the transfer prices it employs do not give a reliable approximation of a market-based outcome, lead to a violation of the State aid rules and should, in case of doubt, be notified to the Commission.
Države članice ne mogu zanemariti da sporazum sklopljen između poreznog tijela i društva, u skladu s kojim se prema potonjem društvu postupa povlašteno tako da mu se umjetno snizuje porezna osnovica jer se upotrijebljenim transfernim cijenama ne dolazi do pouzdane približne vrijednosti poslovnog rezultata temeljenog na tržištu, dovodi do kršenja propisa o državnim potporama te ga je, ako je bio sumnjiv, trebalo prijaviti Komisiji.
Finally, as regards the allegedly difficulty to quantify the aid amount and therefore not order recovery, the Court has previously held [207] that the Commission is not required to state the exact amount of the aid to be recovered.
Naposljetku, u pogledu navodnih poteškoća s određivanjem iznosa potpore, čime bi se opravdalo to što nije naložen povrat, Sud je prethodno utvrdio [207] da Komisija nije dužna navesti točan iznos potpore koji je potrebno vratiti.
Union law merely requires recovery of unlawful aid to restore the position to the status quo ante and that repayment be made in accordance with the rules of national law [208].
Pravom Unije samo se zahtijeva da se nezakonito dodijeljena potpora vrati kako bi se ponovno uspostavila prethodna situacija i da se povrat provede u skladu s pravilima nacionalnog prava [208].
Accordingly, the Commission may confine itself to declaring that there is an obligation to repay the aid at issue and leave it to the national authorities to calculate the exact amount of aid to be repaid [209].
Posljedično, Komisija može samo utvrditi obvezu povrata predmetnih potpora i prepustiti nacionalnim tijelima da izračunaju točan iznos potpora koje je potrebno vratiti [209].
It can therefore be concluded that the arguments of legitimate expectations and legal certainty invoked by Luxembourg are without merit for the purposes of recovery of the aid unlawfully granted to FFT by way of the contested tax ruling.
Komisija stoga može zaključiti da argumenti koji se temelje na načelu legitimnih očekivanja i pravne sigurnosti koje je istaknuo Luksemburg nisu osnovani u pogledu obveze povrata potpore koju je osporavanim poreznim mišljenjem nezakonito dodijelio FFT-u.
In accordance with the TFEU and the Court of Justice's established case-law, the Commission is competent to decide that the Member State concerned must abolish or alter aid when it has found that it is incompatible with the internal market.
U skladu s UFEU-om i ustaljenom sudskom praksom Suda, Komisija je ovlaštena odlučiti da predmetna država članica mora ukinuti ili izmijeniti mjeru za koju je Komisija utvrdila da nije spojiva s unutarnjim tržištem.
The Court has also consistently held that the obligation on a State to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation.
Sud je jednako tako dosljedno tvrdio da je cilj obveze države članice da ukine potporu koju Komisija smatra nespojivom s unutarnjim tržištem ponovna uspostava prethodnog stanja.
In this context, the Court has stated that that objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored.
U tom je kontekstu Sud utvrdio da je taj cilj postignut kada korisnik vrati iznose koji su mu dodijeljeni kao nezakonita potpora, čime gubi prednost koju je ostvarivao u odnosu na svoje konkurente na tržištu, te se ponovno uspostavlja stanje koje je prethodilo isplati potpore.
In relation to unlawful State aid in the form of tax measures, the Notice on business taxation [210] provides in point 35 thereof that the amount to be recovered should be calculated on the basis of a comparison between the tax actually paid and the amount which should have been paid if the generally applicable rule had been applied.
U slučaju kada je nezakonita državna potpora dodijeljena u obliku porezne mjere, u točki 35. Obavijesti o izravnom oporezivanju poduzetnika [210] navedeno je da se iznos koji je potrebno vratiti izračunava na temelju usporedbe između stvarno plaćenog poreza i poreza koji je trebalo platiti u skladu s pravilima koja se inače primjenjuju.
In order to arrive at an amount of tax which should have been paid if the generally applicable rules would have been complied with, that is, if arm's length principle had been properly applied for the determination of FFT's tax base in Luxembourg, the Luxembourg tax administration must change the annual calculation method employed by FFT in the context the TNMM method on the basis of the CAPM, i.e. (i) the amount of capital remunerated; and (ii) the level of remuneration applied to this capital amount need, in line with the above assessment, presented in recital 311.
Kako bi se dobio iznos poreza koji je trebalo platiti da su se poštovala pravila koja se općenito primjenjuju, odnosno da je pravilno primijenjeno načelo nepristrane transakcije radi utvrđivanja porezne osnovice FFT-a u Luksemburgu, luksemburška porezna uprava mora izmijeniti metodu godišnjeg izračuna koju je FFT upotrijebio u okviru metode MTMN na temelju metode MEDAF, odnosno, i. iznos vlastitog kapitala na koji se ostvaruje naknada i ii. razinu naknade koja je primijenjena na taj iznos vlastitog kapitala i koja se zahtijeva u skladu s ocjenom iznesenom u prethodnoj uvodnoj izjavi (311).
No provision of Union law requires the Commission, when ordering the recovery of aid declared incompatible with the internal market, to quantify the exact amount of the aid to be recovered.
Nijednom se odredbom prava Unije ne zahtijeva da Komisija prilikom nalaganja povrata potpore koja je proglašena nespojivom s unutarnjim tržištem odredi točan iznos potpore koji treba vratiti.
Rather, it is sufficient for the Commission's decision to include information enabling the addressee of the decision to work out that amount itself without overmuch difficulty [211].
Naprotiv, dovoljno je da Komisijina odluka sadržava podatke koji adresatu omogućuju da sâm utvrdi taj iznos bez pretjeranih poteškoća [211].
The Commission has proposed one possible methodology in Section 7.2.2.10 and, in particular, in recital 311 for eliminating the selective advantage granted to FFT by the contested tax ruling [212], if Luxembourg retains the TNMM to determine FFT's tax base.
Komisija je u odjeljku 7.2.2.10. i osobito u uvodnoj izjavi 311. predložila metodu kojom se može otkloniti selektivna prednost koja je FFT-u dodijeljena osporavanim poreznim mišljenjem [212] ako Luksemburg zadrži metodu MTMN za utvrđivanje porezne osnovice FFT-a.
However, the Commission appreciates that other transfer pricing methods may also result in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Međutim, svjesna je toga da se i drugim metodama utvrđivanja transfernih cijena može doći do pouzdane približne vrijednosti poslovnog rezultata temeljenog na tržištu u skladu s načelom nepristrane transakcije.
Thus, should Luxembourg propose a method for recovery within the deadline for the implementation of this decision using an alternative transfer pricing method, the Commission would be ready to accept that method provided it results in a reliable approximation of a market-based outcome and provided that whatever method is chosen it does not replicate the choices and adjustments made by FFT's tax advisor in the transfer pricing report that the Commission considers constitute a deviation from an arm's length principle.
Posljedično, kada bi Luksemburg prije datuma provedbe ove Odluke predložio metodu povrata kojom se primjenjuje neka druga metoda utvrđivanja transfernih cijena, Komisija bi bila spremna prihvatiti tu metodu kada bi se njome dovelo do pouzdane približne vrijednosti poslovnog rezultata temeljenog na tržištu i kada se njome, neovisno o odabranoj metodi, ne bi ponovili odabiri i usklađivanja koje je porezni savjetnik FFT-a u proveo izvješću o transfernim cijenama, a koje Komisija smatra odstupanjima od načela nepristrane transakcije.
In particular, the Commission sees no reason why any adjustments should be made to FFT's accounting capital for the calculation of the amount of capital to be remunerated.
Osobito, Komisija ne uviđa nijedan razlog zbog kojeg bi trebalo uskladiti vlastita sredstva radi izračuna iznosa vlastitih sredstava na koja se plaća naknada.
Moreover, regarding the estimated arm's length remuneration on that capital, while the use of the CAPM methodology seems unnecessary cumbersome, there appears to be no reason why it could not be used for transfer pricing purposes, unless it is employed to clearly deviate from a market-based outcome, which is reflected in an observable return on equity for peers.
Osim toga, u pogledu procijenjene naknade nepristrane transakcije tih vlastitih sredstava, iako se može činiti da je upotreba metode MEDAF nepotrebno obvezujuća, ništa ne sprječava da se ta metoda upotrebljava u svrhu utvrđivanja transfernih cijena, osim ako se upotrebljava kako bi se znatno odstupalo od poslovnog rezultata temeljenog na tržištu, koji se odražava u povratu na vlastiti kapital koji je vidljiv kod sličnih društava.
Entity from which the aid is to be recovered
Subjekt koji mora vratiti potporu
In light of the observations in recitals 341 to 345, the Commission considers that Luxembourg should, in the first place, recover the unlawful and incompatible aid granted by the contested tax ruling from FFT.
S obzirom na primjedbe iznesene u uvodnim izjavama 341. do 345., Komisija smatra da Luksemburg najprije mora od FFT-a zahtijevati povrat nezakonite potpore nespojive s unutarnjim tržištem koja je dodijeljena na temelju osporavanog poreznog mišljenja.
Should FFT not be in a position to repay the full amount of the aid received as a result of the contested tax ruling, Luxembourg should recover the remaining amount of that aid from Fiat Chrysler Automobiles NV, the successor of Fiat SpA, since it is that entity which controls the Fiat group, so as to ensure that the previously existing competitive situation on the market is restored through recovery.
Ako FFT ne može vratiti cijeli iznos potpore dodijeljene dodijeljena na temelju osporavanog poreznog mišljenja, Luksemburg mora zahtijevati povrat preostalog iznosa te potpore od društva Fiat Chrysler Automobiles N.V., koje je postalo pravni sljednik društva Fiat S.p.A., s obzirom na to da to društvo kontrolira grupu Fiat, kako bi se ponovno uspostavila konkurentnost koja je prethodno vladala na tržištu.
In conclusion, the Commission finds that Luxembourg, by way of the contested tax ruling, has unlawfully granted State aid to FFT and the Fiat group, in breach of Article 108(3) of the TFEU, which Luxembourg is required to recovery by virtue of Article 16 of Regulation (EU) 2015/1589 from FFT and, if the latter fails to repay the full amount of the aid, from Fiat Chrysler Automobiles NV for the amount of aid outstanding,
Komisija utvrđuje da je Luksemburg osporavanim poreznim mišljenjem nezakonito dodijelio državnu potporu FFT-u i grupi Fiat, kršeći članak 108. stavak 3. UFEU-a, da je ta potpora nespojiva s unutarnjim tržištem i da, slijedom toga, na temelju članka 16. Uredbe (EU) 2015/1589, Luksemburg mora od FFT-a zahtijevati njezin povrat, a ako FFT ne vrati cijeli iznos potpore, od društva Fiat Chrysler Automobiles N.V. mora zahtijevati iznos potpore koji nije vraćen,
The tax ruling issued by Luxembourg on 3 September 2012 in favour of Fiat Finance and Trade Ltd., which enables the latter to determine its tax liability in Luxembourg on a yearly basis for a period of 5 years, constitutes aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU that is incompatible with the internal market and that was unlawfully put into effect by Luxembourg in breach of Article 108(3) of the TFEU.
Porezno mišljenje koje je Luksemburg 3. rujna 2012. donio u korist društva Fiat Finance and Trade Ltd i kojim je društvu omogućeno da svoju poreznu osnovicu u Luksemburgu utvrdi na godišnjoj osnovi za razdoblje od pet godina, čini potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a koja je nespojiva s unutarnjim tržištem i koju je Luksemburg nezakonito proveo kršeći članak 108. stavak 3. UFEU-a.
Luxembourg shall recover the incompatible and unlawful aid referred to in Article 1 from Fiat Finance and Trade Ltd.
Luksemburg je dužan od društva Fiat Finance and Trade Ltd zahtijevati povrat nespojive i nezakonite potpore iz članka 1.
Any sums that remain unrecoverable from Fiat Finance and Trade Ltd., following the recovery described in the paragraph 1, shall be recovered from Fiat Chrysler Automobiles NV
Iznos koji Fiat Finance and Trade Ltd ne može vratiti u skladu s povratom opisanim u stavku 1. vratit će Fiat Chrysler Automobiles N.V.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiaries until their actual recovery.
Na iznose koje je potrebno vratiti obračunavaju se kamate od dana kada su potpore stavljene na raspolaganje korisnicima do dana njihova stvarnog povrata.
Recovery of the aid granted referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Povrat dodijeljenih potpora iz članka 1. provodi se neposredno i učinkovito.
Luxembourg shall ensure that this Decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Luksemburg mora osigurati da se ova Odluka provede u roku od četiri mjeseca od datuma njezina priopćenja.
Within two months following notification of this decision, Luxembourg shall submit to the Commission information regarding the methodology used to calculate the exact amount of aid.
Tijekom dva mjeseca nakon priopćenja ove Odluke Luksemburg Komisiji dostavlja informacije o metodi upotrijebljenoj za izračun točnog iznosa potpore.
Luxembourg shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid granted referred to in Article 1 has been completed.
Luksemburg je dužan obavještavati Komisiju o napretku nacionalnih mjera poduzetih radi provedbe ove Odluke do potpunog povrata potpore iz članka 1.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Na zahtjev Komisije odmah dostavlja podatke o već poduzetim i predviđenim mjerama radi usklađivanja s ovom Odlukom.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU; the two sets of provisions are, in substance, identical.
S učinkom od 1. prosinca 2009., članci 87. i 88. Ugovora o EZ-u postali su članak 107. odnosno članak 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije („UFEU”). U oba slučaja odredbe su u bîti identične.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88, respectively, of the EC Treaty where appropriate.
Za potrebe ove Odluke upućivanja na članke 107. i 108. UFEU-a treba tumačiti, prema potrebi, kao upućivanja na članke 87. i 88. Ugovora o EZ-u.
The TFEU also introduced certain changes in terminology, such as the replacement of ‘Community’ by ‘Union’ and ‘common market’ by ‘internal market’.
U UFEU-u su uvedene i određene terminološke promjene, primjerice izraz „Zajednica” zamijenjen je izrazom „Unija”, a izraz „zajedničko tržište” izrazom „unutarnje tržište”.
The terminology of the TFEU will be used in this Decision.
U ovoj se Odluci rabi terminologija iz UFEU-a.
OJ C 369, 17.10.2014, p. 37.
SL C 369, 17.10.2014., str. 37.
That letter was sent under reference number HT.4020 — Pratiques en matière de ruling fiscal.
Upućivanje HT.4020 – Prakse u području poreznih mišljenja.
In its letters, the Luxembourg authorities refer to the term ‘décision anticipative’ as opposed to ‘tax ruling’.
U svojim dopisima luksemburška tijela upotrebljavaju pojam „prethodna porezna presuda (décision anticipative)”, a ne „porezno mišljenje (ruling fiscal)”.
Both terms, however, refer to the same type of procedure giving the taxpayer some degree of certainty regarding how the corporate income tax law will be applied in a given set of circumstances.
Međutim, oba izraza upućuju na istovrsni postupak kojim se poreznom obvezniku pruža određeni stupanj sigurnosti u pogledu načina na koji će se zakonodavstvo u pogledu oporezivanja društava primijeniti u danom slučaju.
In this Decision, the term ‘tax ruling’ will be used, but it is meant to have the same meaning as ‘décision anticipative’.
U ovoj će se Odluci upotrebljavati pojam „porezno mišljenje”, no njegovo je značenje jednako onom „prethodne porezne presude”.
This letter was sent under case number SA.37267 (2013/CP) — Pratiques en matière de ruling fiscal — LU.
Pod brojem predmeta SA.37267 (2013/CP) – Prakse u području poreznih mišljenja – LU
The Luxembourg authorities had blackened selected information, in particular the names of companies and subsidiaries.
Luksemburška su tijela zacrnila određene informacije, posebno nazive društava i društava kćeri.
Parts of this text have been hidden so as not to divulge confidential information; those parts are enclosed in square brackets.
Određeni su odlomci ovog teksta skriveni kako se ne bi otkrile povjerljive informacije. Ti su dijelovi označeni trotočkom u uglatim zagradama.
As regards the Commission investigation on FFT, the Commission opened a new case number and sent the reminder of 7 April 2014 and all following communication under case number SA.38375 (2014/CP) — Luxembourg — Aide présumée à FFT.
U pogledu Komisijine istrage o FFT-u, Komisija je otvorila novi broj predmeta te je podsjetnik od 7. travnja 2014. i sve naknadne obavijesti uputila pod brojem predmeta SA.38375 (2014/CP) – Luksemburg – Navodna potpora FFT-u.
Any reference to Regulation (EC) No 659/1999 may be construed as a reference to Regulation (EU) 2015/1589 and should be read in accordance with the correlation table in Annex II to the latter regulation.
Svako upućivanje na Uredbu (EZ) br. 659/1999 potrebno je smatrati upućivanjem na Uredbu (EU) br. 2015/1589 te ga je potrebno tumačiti u skladu s korelacijskom tablicom Priloga II. potonje Uredbe.
Under case number SA.37267 — Pratiques en matières de ruling fiscal — Luxembourg
Vidjeti bilješku 5.
The letter of 24 March 2015 was provided to the Commission on 24 March 2014 and again on 26 March 2015.
Dopis od 24. ožujka 2015. Komisiji je dostavljen 24. ožujka 2014., a zatim ponovno 26. ožujka 2015.
See Annual Report of Fiat Chrysler Automobiles for the financial year 2014.
Vidjeti godišnje izvješće društva Fiat Chrysler Automobiles za poslovnu godinu 2014.
References in this Decision to Fiat SpA. may be construed as references to Fiat Chrysler Automobiles NV and vice versa.
Svako upućivanje u ovoj Odluci na Fiat S.p.A. potrebno je smatrati upućivanjem na Fiat Chrysler Automobiles N.V. i obrnuto.
The transfer pricing report refers at some points to FFT and at other points to ‘FF&T’ when referring to the same entity.
Izvješće o transfernim cijenama ponekad upućuje na FFT, a ponekad na „FF&T” što označava isti subjekt.
The description of the functions carried out ‘by Fiat SpA’ contained in the version of the contested tax ruling submitted by Luxembourg as described in the Opening Decision was partially blackened out.
Djelomično je zacrnjen opis funkcija koje obavlja „Fiat S.p.A.” u verziji osporavanog poreznog mišljenja koju je dostavio Luksemburg, a koji je naveden u odluci o pokretanju postupka,.
The phrase ‘by Fiat SpA’ was added to this description based on the non-edited version of that ruling, provided by Luxembourg on 24 March 2014.
Tom je opisu dodana napomena „Fiat S.p.A.” na temelju neuređene verzije tog poreznog mišljenja, koju je Luksemburg dostavio 24. ožujka 2014.
The transfer pricing report does not contain a justification for this statement.
U izvješću o transfernim cijenama taj navod nije dokazan.
However, the contested tax ruling will terminate if the facts or circumstances described in the application were incomplete or inaccurate, if key elements of the actual transactions differ from the description provided in the request for information or if the advanced pricing agreement is no longer compliant with national or international law.
Međutim, osporavano porezno mišljenje prestaje biti na snazi ako se pokaže da su nepotpune ili netočne činjenice ili okolnosti opisane u zahtjevu, ili ako se ključni elementi stvarnih transakcija razlikuju od onih iz opisa navedenog u zahtjevu za informacije ili ako prethodni sporazum o cijenama više nije u skladu s nacionalnim ili međunarodnim pravom.
Recital 44 to 46 of the Opening Decision provide a further explanation of the justifications advanced by the tax advisor in the choice of the TNMM to determine the taxable profit of FFT.
U uvodnim izjavama od 44. do 46. odluke o pokretanju postupka temeljitije su pojašnjena obrazloženja koja je porezni savjetnik iznio u pogledu odabira MTMN-a za određivanje oporezive dobiti FFT-a.
The CAPM is used to estimate a theoretical required rate of return on assets, more specifically on equity.
MEDAF se upotrebljava za procjenu zahtijevane teoretske stope povrata na imovinu, a osobito na vlastiti kapital.
Recitals 39 to 42 of the Opening Decision provide a detailed explanation of the CAPM.
U uvodnim izjavama od 39. do 42. odluke o pokretanju postupka preciznije je opisana metoda MEDAF.
Basel Committee on Banking Supervision, International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards A Revised Framework, June 2004 (hereinafter: ‘Basel II framework’).
Budući da FFT nije regulirani subjekt, tumačenje Okvira Basel II u slučaju FFT-a koje je iznio porezni savjetnik u svrhu donošenja osporavanog poreznog mišljenja nije ispitalo niti odobrilo tijelo za regulaciju financijskih institucija.