natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, licence agreements that reduce intra-technology competition may facilitate collusion between owners of competing technologies or reduce inter-technology competition by raising barriers to entry.
Osim toga, sporazumima o licenci kojima se smanjuje tržišno natjecanje u okviru iste tehnologije može se olakšati sklapanje tajnih dogovora između vlasnika konkurentnih tehnologija ili smanjiti tržišno natjecanje između konkurentnih tehnologija postavljanjem prepreka ulasku.
Even restrictive licence agreements often also produce pro-competitive effects in the form of efficiencies, which may outweigh their anti-competitive effects.
Čak i ograničavajući sporazumi o licenci često isto proizvode učinke kojima se potiče tržišno natjecanje u obliku učinkovitosti, čime se mogu poništiti njihove štetne posljedice za tržišno natjecanje.
The assessment of the possible pro-competitive effects takes place within the framework of Article 53(3), which contains an exception from the prohibition rule of Article 53(1).
Ocjena mogućih učinaka koji pogoduju tržišnom natjecanju odvija se u okviru članka 53. stavka 3., koji sadržava iznimku od pravila zabrane iz članka 53. stavka 1.
For that exception to be applicable the licence agreement must produce objective economic benefits, the restrictions on competition must be indispensable to attain the efficiencies, consumers must receive a fair share of the efficiency gains, and the agreement must not afford the parties the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products concerned.
Da bi se ta iznimka primjenjivala, sporazum o licenci mora proizvoditi objektivne gospodarske koristi, ograničenja tržišnog natjecanja moraju biti neophodna za ostvarivanje učinkovitosti, potrošači moraju dobiti pošten udio u koristi od učinkovitosti i sporazum ne smije sudionicima omogućavati isključivanje tržišnih natjecatelja u odnosu na bitan dio predmetnih proizvoda.
An undertaking that relies on Article 53(3) must demonstrate, by means of convincing arguments and evidence, that the conditions for obtaining an exemption are satisfied [76].
Poduzetnik koji se oslanja na članak 53. stavak 3. mora uvjerljivim argumentima i dokazima dokazati da su uvjeti za stjecanje izuzeća zadovoljeni [76].
The assessment of restrictive agreements under Article 53(3) is made within the actual context in which they occur [77] and on the basis of the facts existing at any given point in time.
Ocjena ograničavajućih sporazuma u skladu s člankom 53. stavkom 3. obavlja se u stvarnom kontekstu u kojem nastaju [77] i na temelju činjenica koje postoje u bilo kojem danom trenutku u vremenu.
The assessment is therefore sensitive to material changes in the facts.
Na ocjenu stoga utječu značajne promjene činjenica.
The exception rule of Article 53(3) applies as long as the four conditions are fulfilled and ceases to apply when that is no longer the case [78].
Pravilo iznimke iz članka 53. stavka 3. primjenjuje se ako su ispunjena četiri uvjeta i prestaje se primjenjivati kada to više nije slučaj [78].
However, when applying Article 53(3) it is necessary to take into account the initial sunk investments made by any of the parties and the time needed and the restraints required to commit and recoup an efficiency enhancing investment.
Međutim, kada se primjenjuje članak 53. stavak 3. nužno je uzeti u obzir početne nepovratne troškove ulaganja bilo kojeg sudionika te potrebno vrijeme i nužna ograničenja za primjenu i povrat ulaganja izvršenog u cilju povećanja učinkovitosti.
Article 53 cannot be applied without considering the ex ante investment and the risks relating thereto.
Članak 53. ne može se primijeniti bez razmatranja ex ante ulaganja i s njima povezanih rizika.
The risk facing the parties and the sunk investment that must be committed to implement the agreement can thus lead to the agreement falling outside Article 53(1) or fulfilling the conditions of Article 53(3), as the case may be, for the period of time required to recoup the investment.
Rizik s kojim su suočeni sudionici i nepovratna ulaganja koja se moraju uložiti u provedbu sporazuma mogu dovesti do toga da se na sporazum neće primjenjivati članak 53. stavak 1. ili će biti ispunjeni uvjeti iz članka 53. stavka 3., ovisno o pojedinom slučaju, tijekom vremena koje je potrebno za povrat ulaganja.
The first condition of Article 53(3) requires an assessment of the objective benefits in terms of efficiencies produced by the agreement.
Prvi uvjet iz članka 53. stavka 3. zahtjeva ocjenu objektivnih koristi u smislu učinkovitosti koje su rezultat sporazuma.
In this respect, licence agreements have the potential of bringing together complementary technologies and other assets allowing new or improved products to be put on the market or existing products to be produced at lower cost.
U tom smislu, sporazumi o licenci imaju potencijal za spajanje komplementarnih tehnologija i drugih sredstava koja omogućuju stavljanje na tržište novih i poboljšanih proizvoda ili proizvodnju postojećih proizvoda uz manji trošak.
Outside the context of hardcore cartels, licensing often occurs because it is more efficient for the licensor to licence the technology than to exploit it itself.
Izvan konteksta apsolutno zabranjenih kartela, licenciranje često nastaje jer je davatelju licence isplativije licencirati tehnologiju nego ju sam iskorištavati.
This may particularly be the case where the licensee already has access to the necessary production assets.
To se posebno događa kada stjecatelj licence već ima pristup nužnim sredstvima za proizvodnju.
The agreement then allows the licensee to gain access to a technology that can be combined with those assets, allowing it to exploit new or improved technologies.
Sporazumom se dalje omogućuje stjecatelju licence pristup tehnologiji koja se može kombinirati s tim sredstvima omogućujući mu iskorištavanje novih ili poboljšanih tehnologija.
Another example of potentially efficiency-enhancing licensing is where the licensee already has a technology and the combination of this technology and the licensor's technology gives rise to synergies.
Još jedan primjer licenciranja koje može povećati učinkovitost jest situacija u kojoj stjecatelj licence već ima tehnologiju i kombinacija te tehnologije i tehnologije davatelja licence dovodi do nastanka sinergija.
When the two technologies are combined the licensee may be able to attain a cost/output configuration that would not otherwise be possible.
Kombinacija tih dvaju tehnologija omogućuje stjecatelju licence da ostvari konfiguraciju troška/outputa koja inače ne bi bila moguća.
Licence agreements may also give rise to efficiencies at the distribution stage in the same way as vertical distribution agreements.
Sporazumima o licenci može se uzrokovati nastanak učinkovitosti u fazi distribucije na isti način kao i vertikalnim sporazumima o distribuciji.
Such efficiencies can take the form of cost savings or the provision of valuable services to consumers.
Takve učinkovitosti mogu imati oblik uštede troškova ili pružanja korisnih usluga potrošačima.
The positive effects of vertical agreements are described in the Authority guidelines on vertical restraints [79].
Pozitivni učinci vertikalnih sporazuma opisani su u Smjernicama Tijela o vertikalnim ograničenjima [79].
A further example of possible efficiency gains is to be found in agreements whereby technology owners assemble a technology package for licensing to third parties.
Još jedan primjer mogućih koristi može se naći u sporazumima kojima vlasnici tehnologije sklapaju tehnološki paket za licenciranje trećim osobama.
Such pooling arrangements may in particular reduce transaction costs, as licensees do not have to conclude separate licence agreements with each licensor.
Takvi sporazumi o udruživanju mogu posebno smanjiti transakcijske troškove, jer stjecatelji licence ne moraju sklapati posebne sporazume o licenci sa svakim davateljem licence.
Pro-competitive licensing may also occur to ensure design freedom.
Licenciranje koje pogoduje tržišnom natjecanju može nastati i radi osiguravanja slobode dizajna.
In sectors where large numbers of intellectual property rights exist and where individual products may infringe upon a number of existing and future property rights, licence agreements whereby the parties agree not to assert their property rights against each other are often pro-competitive because they allow the parties to develop their respective technologies without the risk of subsequent infringement claims.
U sektorima u kojima postoji mnogo prava intelektualnog vlasništva i gdje pojedini proizvodi mogu povrijediti niz postojećih i budućih prava intelektualnog vlasništva, sporazumi o licenci kojima se sudionici dogovaraju da neće nametati prava vlasništva jedni drugima često imaju pozitivan učinak na tržišno natjecanje jer se njima omogućuje sudionicima da razviju svoje tehnologije bez rizika od kasnijih tužbi zbog povrede prava.
In the application of the indispensability test contained in Article 53(3) the Authority will in particular examine whether individual restrictions make it possible to perform the activity in question more efficiently than would have been the case in the absence of the restriction concerned.
Kada primjenjuje test nužnosti iz članka 53. stavka 3. Tijelo će posebno preispitati omogućuju li pojedina ograničenja obavljanje predmetne aktivnosti učinkovitije nego da ih nema.
In making this assessment the market conditions and the realities facing the parties must be taken into account.
Prilikom provedbe tog ocjenjivanja treba uzeti u obzir tržišne uvjete i stvarnost s kojima se suočava sudionik.
Undertakings invoking the benefit of Article 53(3) are not required to consider hypothetical and theoretical alternatives.
Poduzetnici koji se pozivaju na pogodnosti članka 53. stavka 3. ne moraju uzeti u obzir hipotetske i teoretske alternative.
They must, however, explain and demonstrate why seemingly realistic and significantly less restrictive alternatives would be significantly less efficient.
Oni moraju, međutim, objasniti i pokazati zašto bi naoko realistične i dosta manje ograničavajuće alternative bile bitno manje učinkovite.
If the application of what appears to be a commercially realistic and less restrictive alternative would lead to a significant loss of efficiencies, the restriction in question is treated as indispensable.
Ako bi primjena alternative koja se čini komercijalno realističnijom i manje ograničavajućom dovela do znatnog gubitka učinkovitosti, predmetno ograničenje smatra se neophodnim.
In some cases, it may also be necessary to examine whether the agreement as such is indispensable to achieve the efficiencies.
U nekim slučajevima može biti neophodno preispitati je li sporazum kao takav neophodan za postizanje učinkovitosti.
This may for example be so in the case of technology pools that include complementary but non-essential technologies [80], in which case it must be examined to what extent the inclusion of those technologies gives rise to particular efficiencies or whether, without a significant loss of efficiencies, the pool could be limited to technologies for which there are no substitutes.
To, na primjer, može biti slučaj sa tehnološkim udruženjima koja uključuju komplementarne, ali ne osnovne tehnologije [80], u kojem slučaju je potrebno preispitati do koje mjere uključenje tih tehnologija uzrokuje određene učinkovitosti te može li udruženje biti ograničeno na tehnologije za koje nema zamjena, bez značajnog gubitka učinkovitosti.
In the case of simple licensing between two parties it is generally not necessary to go beyond an examination of whether individual restraints are indispensable.
U slučaju jednostavnog licenciranja između dva sudionika, općenito nije nužno ići dalje od preispitivanja nužnosti pojedinih ograničenja.
Normally there is no less restrictive alternative to the licence agreement as such.
Obično ne postoji manje ograničavajuća alternativa sporazumu o licenci.
The condition that consumers must receive a fair share of the benefits implies that consumers of the products produced under the licence must at least be compensated for the negative effects of the agreement [81].
Uvjet da potrošači moraju dobiti pravedan udio u koristi podrazumijeva da potrošači proizvoda proizvedenih u okviru licence moraju barem dobiti naknadu za negativne učinke sporazuma [81].
This means that the efficiency gains must fully offset the likely negative impact on prices, output and other relevant factors caused by the agreement.
To znači da povećanja učinkovitosti moraju potpuno poništavati vjerojatan negativan učinak na cijene, output i druge mjerodavne čimbenike uzrokovane sporazumom.
They may do so by changing the cost structure of the undertakings concerned, giving them an incentive to reduce price, or by allowing consumers to gain access to new or improved products, compensating for any likely price increase [82].
Oni to mogu učiniti promjenom strukture troškova predmetnih poduzetnika, dajući im poticaj za smanjenje cijene ili dopuštajući potrošačima pristup novim ili poboljšanim proizvodima, uz nadoknadu vjerojatnog povećanja cijena [82].
The last condition of Article 53(3), according to which the agreement must not afford the parties the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products concerned, presupposes an analysis of remaining competitive pressures on the market and the impact of the agreement on such sources of competition.
Posljednji uvjet iz članka 53. stavka 3., prema kojem sporazum ne smije sudionicima dati mogućnost isključivanja konkurencije u odnosu na bitan dio predmetnih proizvoda, pretpostavlja analizu preostalih konkurentnih sila na tržištu i učinak sporazuma na takve izvore tržišnog natjecanja.
In the application of the last condition of Article 53(3) the relationship between Article 53(3) and Article 54 must be taken into account.
U primjeni posljednjeg uvjeta iz članka 53. stavka 3., potrebno je uzeti u obzir odnos između članka 53. stavka 3. i članka 54.
In accordance with settled case-law concerning Article 101(3) and Article 102 of the Treaty, the application of Article 53(3) cannot prevent the application of Article 54 [83].
Prema dogovorenoj sudskoj praksi u pogledu članka 101. stavka 3. i članka 102. Ugovora, primjena članka 53. stavka 3. ne smije spriječiti primjenu članka 54. [83].
Moreover, since Articles 53 and 54 both pursue the aim of maintaining effective competition on the market, consistency requires that Article 53(3) be interpreted as precluding any application of the exception rule to restrictive agreements that constitute an abuse of a dominant position [84].
Nadalje, budući da članci 53. i 54. imaju za cilj održavanje učinkovitog tržišnog natjecanja, u svrhe dosljednosti članak 53. stavak 3. mora se tumačiti kao da isključuje primjenu pravila iznimke na ograničavajuće sporazume koji znače zlouporabu dominantnog položaja [84].
The fact that the agreement substantially reduces one dimension of competition does not necessarily mean that competition is eliminated within the meaning of Article 53(3).
Činjenica da se sporazumom znatno smanjuje jedna dimenzija tržišnog natjecanja ne znači nužno da je tržišno natjecanje isključeno u smislu članka 53. stavka 3.
A technology pool, for instance, can result in an industry standard, leading to a situation in which there is little competition in terms of the technological format.
Tehnološko udruženje, na primjer, može dovesti do industrijske norme što će dovesti do situacije u kojoj ima vrlo malo tržišnog natjecanja u smislu tehnologije.
Once the main players in the market adopt a certain format, network effects may make it very difficult for alternative formats to survive.
Kada glavni subjekti na tržištu prihvate određeni format, alternativnim formatima bit će teško preživjeti zbog učinaka mreže.
This does not imply, however, that the creation of a de facto industry standard always eliminates competition within the meaning of the last condition of Article 53(3).
To međutim ne znači da stvaranje de facto industrijske norme uvijek uklanja tržišno natjecanje u smislu posljednjeg uvjeta članka 53. stavka 3.
Within the standard, suppliers may compete on price, quality and product features.
U okviru norme, dobavljači se mogu natjecati u odnosu na cijenu, kvalitetu i značajke proizvoda.
However, in order for the agreement to comply with Article 53(3), it must be ensured that the agreement does not unduly restrict competition and does not unduly restrict future innovation.
Međutim, da bi sporazum bio u skladu s člankom 53. stavkom 3., potrebno je osigurati da se njime neopravdano ne ograničava tržišno natjecanje i da neopravdano ne ograničava buduće inovacije.
This section deals with various types of restraints that are commonly included in licence agreements.
U ovom se odjeljku govori o različitim vrstama ograničenja koja su obično uključena u sporazume o licenci.
Given their prevalence it is useful to provide guidance as to how they are assessed outside the safe harbour of the TTBER.
S obzirom na njihovu učestalost, korisno je dati smjernice o tome kako se ona ocjenjuju izvan sigurne luke TTBER-a.
Restraints that have already been dealt with in the other sections of these guidelines, in particular Sections 3.4 and 3.5, are only dealt with briefly in this section.
Ograničenja o kojima se već govorilo u drugim odjeljcima ovih smjernica, posebno u odjeljcima 3.4. i 3.5., samo su ukratko opisana u ovom odjeljku.
This section covers both agreements between non-competitors and agreements between competitors.
Ovaj odjeljak pokriva i sporazume između sudionika koji nisu tržišni natjecatelji i sporazume između tržišnih natjecatelja.
In respect of the latter a distinction is made — where appropriate — between reciprocal and non-reciprocal agreements.
Potonji se, kada je to primjereno, dijele na uzajamne i neuzajamne sporazume.
No such distinction is required in the case of agreements between non-competitors.
Između sudionika koji nisu tržišni natjecatelji nije potrebno raditi razliku.
Indeed, when undertakings are neither actual nor potential competitors on a relevant technology market or on a market for products incorporating the licensed technology, a reciprocal licence is for all practical purposes no different from two separate licences.
Doista, kada poduzetnici nisu stvarni ni potencijalni tržišni natjecatelji na mjerodavnom tržištu tehnologije ili na tržištu proizvoda u koje je ugrađena licencirana tehnologija, uzajamna licenca ne razlikuje se u praktične svrhe od dvije odvojene licence.
The situation is different for arrangements whereby the parties assemble a technology package, which is then licensed to third parties.
Situacija je drugačija za rješenja putem kojih sudionici sklapaju tehnološki paket, koji se potom licencira trećim osobama.
Such arrangements are technology pools, which are dealt with in Section 4 below.
Takva se rješenja nazivaju tehnološkim udruženjima i o njima je riječ u odjeljku 4. u nastavku.
This section does not deal with obligations in licence agreements that are generally not restrictive of competition within the meaning of Article 53(1).
U ovom odjeljku ne govori se o obvezama u sporazumima o licenci koji općenito ne ograničavaju tržišno natjecanje u smislu članka 53. stavka 1.
These obligations include but are not limited to:
Te obveze uključuju, ali nisu ograničene na:
confidentiality obligations;
obveze povjerljivosti;
obligations on licensees not to sublicense;
obveze stjecatelja licence da ne daje podlicence;
obligations not to use the licensed technology rights after the expiry of the agreement, provided that the licensed technology rights remain valid and in force;
obveze nekorištenja licenciranim pravima na tehnologije nakon isteka sporazuma, pod uvjetom da su licencirana prava na tehnologije i dalje valjana i na snazi;
obligations to assist the licensor in enforcing the licensed intellectual property rights;
obveze pomaganja davatelju licence u provedbi licenciranih prava intelektualnog vlasništva;
obligations to pay minimum royalties or to produce a minimum quantity of products incorporating the licensed technology;
obveze plaćanja minimalne licencijske naknade ili proizvodnje minimalne količinu proizvoda primjenom licencirane tehnologije;
obligations to use the licensor's trade mark or indicate the name of the licensor on the product.
obveze uporabe žiga davatelja licence ili navođenja naziva davatelja licence na proizvodu.
The parties to a licence agreement are normally free to determine the royalty payable by the licensee and its mode of payment without being caught by Article 53(1).
Sudionici sporazuma o licenci obično su slobodni odrediti iznos licencijskih naknada koji stjecatelj licence mora platiti te način plaćanja bez primjene članka 53. stavka 1.
This principle applies both to agreements between competitors and agreements between non-competitors.
To se načelo primjenjuje i na sporazume između tržišnih natjecatelja i na sporazume između sudionika koji nisu tržišni natjecatelji.
Royalty obligations may for instance take the form of lump sum payments, a percentage of the selling price or a fixed amount for each product incorporating the licensed technology.
Obveze plaćanja licencijskih naknada mogu biti u obliku paušalnih plaćanja, postotka prodajne cijene ili fiksnog iznosa za svaki proizvod proizveden primjenom licencirane tehnologije.
In cases where the licensed technology relates to an input which is incorporated into a final product it is as a general rule not restrictive of competition that royalties are calculated on the basis of the price of the final product, provided that it incorporates the licensed technology [85].
U slučajevima kada se licencirana tehnologija odnosi na input koji se ugrađuje u konačni proizvod, izračun licencijskih naknada na temelju cijene konačnog proizvoda, pod uvjetom je proizveden primjenom licencirane tehnologije, uglavnom ne čini ograničenje tržišnog natjecanja [85].
In the case of software licensing royalties based on the number of users and royalties calculated on a per machine basis are generally compatible with Article 53(1).
U slučaju licencijskih naknada za licenciranje softvera, licencijske naknade na temelju broja korisnika i licencijske naknade obračunate po stroju uglavnom su u skladu s člankom 53. stavkom 1.
In the case of licence agreements between competitors it should be borne in mind (see points (100) to (101) and (116) above) that in a limited number of circumstances royalty obligations may amount to price fixing, which is considered a hardcore restriction (see Article 4(1)(a)).
U slučaju sporazuma o licenci između tržišnih natjecatelja treba imati na umu (vidjeti prethodno navedene točke (100) do (101) i (116)) da u ograničenom broju slučajeva obveze plaćanja licencijskih naknada mogu dovesti do određivanja cijena koje se smatra apsolutno zabranjenim ograničenjem tržišnog natjecanja (vidjeti članak 4. stavak 1. točku (a)).
It is a hardcore restriction under Article 4(1)(a) if competitors provide for reciprocal running royalties in circumstances where the licence is a sham, in that its purpose is not to allow an integration of complementary technologies or to achieve another pro-competitive aim.
Ako tržišni natjecatelji predvide uzajamne tekuće licencijske naknade u okolnostima kada je licenca prijevara jer njezina svrha nije omogućiti integraciju komplementarnih tehnologija ili ostvariti neki drugi cilj koji pogoduje tržišnom natjecanju, to je apsolutno zabranjeno ograničenje iz članka 4. stavka 1. točke (a).
It is also a hardcore restriction under Article 4(1)(a) and 4(1)(d) if royalties extend to products produced solely with the licensee's own technology rights.
Primjena licencijskih naknada na proizvode proizvedene isključivo s vlastitim pravima na tehnologiju stjecatelja licence predstavlja apsolutno zabranjeno ograničenje iz članka 4. stavka 1. točke (a) i (d).
Other types of royalty arrangements between competitors are block-exempted up to the market share threshold of 20 % even if they restrict competition.
Na druge načine isplate licencijskih naknada između tržišnih natjecatelja primjenjuje se skupno izuzeće do praga tržišnog udjela od 20 % čak i ako ograničavaju tržišno natjecanje.