natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Germany also rejects the claim that aid was granted to Ryanair through airport charges and marketing support and refers to its earlier comments in this regard.
Njemačka odbija i tvrdnju da su društvu Ryanair naknadama zračne luke i potporom za marketing dodijeljene navodne državne potpore i u tom pogledu upućuje na svoje prethodne primjedbe.
Lastly, Germany refers to a press release from the European Commission dated 19 January 2005 [86] which confirms that an aid scheme for the construction and development of regional airports in structurally and economically weak regions is compatible with the internal market.
Naposljetku, Njemačka se poziva na priopćenje Komisije za medije od 19. siječnja 2005. [86] kojom se potvrđuje da je program potpore za izgradnju i razvoj regionalnih zračnih luka u strukturno i gospodarski nerazvijenim regijama spojiv s unutarnjim tržištem.
Pursuant to Article 107(1) TFEU ‘… any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.’
U skladu s člankom 107. stavkom 1. UFEU-a „svaka potpora koju dodijeli država članica ili koja se dodjeljuje putem državnih sredstava u bilo kojem obliku kojim se narušava ili prijeti da će narušiti tržišno natjecanje stavljanjem određenih poduzetnika ili proizvodnje određene robe u povoljniji položaj, nespojiva je s unutarnjim tržištem u mjeri u kojoj utječe na trgovinu među državama članicama”.
Therefore, in order to determine whether the measures in question constitute aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, all of the following conditions need to be fulfilled.
Kako bi se na temelju toga moglo utvrditi predstavljaju li predmetne mjere potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a, moraju biti ispunjeni svi sljedeći uvjeti.
Specifically, the financial support must:
Točnije, za financijsku potporu mora vrijediti sljedeće:
be granted by the state or through state resources;
dodijelila ju je država članica ili je dodijeljena iz državnih sredstava;
favour certain undertakings or the production of certain goods;
stavlja određene poduzetnike ili proizvodnju određene robe u povoljniji položaj;
distort or threaten to distort competition;
narušava se ili prijeti da će se narušiti tržišno natjecanje;
affect trade between Member States.
utječe se na trgovinu među državama članicama.
Concept of undertaking and economic activity
Pojam poduzetnika i gospodarske djelatnosti
According to settled case-law, the Commission must first establish whether Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH is undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU.
U skladu s ustaljenom sudskom praksom Komisija najprije mora utvrditi je li Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH poduzetnik u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a.
The concept of an undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status and the way in which it is financed [87].
Pojmom poduzetnika obuhvaćen je svaki subjekt koji obavlja gospodarsku djelatnost, neovisno o pravnom obliku, vlasničkim odnosima ili vrsti financiranja.
Any activity consisting in offering goods or services on a given market is an economic activity [88].
Sve djelatnosti koje se sastoje od ponude robe ili usluga na tržištu gospodarske su djelatnosti [88].
In its Leipzig/Halle Airport judgment the Court of Justice confirmed that the operation of an airport for commercial purposes and the construction of the airport infrastructure constitute an economic activity [89].
U presudi u predmetu Flughafen Leipzig-Halle Sud je potvrdio da upravljanje zračnom lukom u komercijalne svrhe i izgradnja infrastrukture zračne luke čine gospodarsku djelatnost.
Once an airport operator engages in economic activities by offering airport services against remuneration, regardless of its legal status or the way in which it is financed, it constitutes an undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU, and the Treaty rules on State aid can therefore apply to advantages granted by the state or through state resources to that airport operator [90].
Čim upravitelj zračne luke ponudom usluga zračne luke u zamjenu za naknadu obavlja gospodarsku djelatnost, on neovisno o svojem pravnom obliku i načinu financiranja predstavlja poduzetnika u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a. Stoga se na prednosti koje predmetnom upravitelju zračne luke odobri država članica ili mu se odobre iz državnih sredstava mogu primjenjivati odredbe iz ugovora o državnim potporama. [90]
Regarding the moment in time as from which the construction and operation of an airport becomes an economic activity, the Commission would point out that the gradual development of market forces in the airport sector does not allow a precise date to be determined.
U pogledu trenutka u kojem izgradnja zračne luke i upravljanje njome postaju gospodarska djelatnost Komisija podsjeća na to da postupni razvoj tržišnih sila u sektoru zračnih luka onemogućuje određivanje točnog datuma.
However, the European Courts have recognised the evolution in the nature of airport activities.
Međutim, europski sudovi priznali su razvoj u svojstvima djelatnostî zračnih luka.
In Leipzig/Halle Airport, the General Court held that from 2000 onwards the application of State aid rules to the financing of airport infrastructure could no longer be excluded.
U pogledu zračne luke Leipzig/Halle Opći sud naveo je da se od 2000. više ne može isključiti primjena pravila o državnim potporama na financiranje infrastrukture zračne luke.
Consequently, from the date of the judgment in Aéroports de Paris (12 December 2000), the operation and construction of airport infrastructure must be considered an economic activity.
Posljedično, izgradnju infrastrukture zračne luke i upravljanje njome od datuma presude u predmetu Aéroports de Pariz (12. prosinca 2000.) mora se smatrati gospodarskom djelatnošću.
As assessed in recitals 168 and 169, the operation of an airport is an economic activity.
U skladu s ocjenom iz uvodnih izjava 168. i 169. upravljanje zračnom lukom gospodarska je djelatnost.
Competition takes place, on the one hand, between airports to attract airlines and the corresponding air traffic (passengers and freight), and, on the other hand, between airport managers, which may compete between themselves to be entrusted with the management of a given airport.
Do tržišnog natjecanja s jedne strane dolazi među zračnim lukama u pogledu pridobivanja zračnih prijevoznika i odgovarajućeg zračnog prijevoza (putnici i teret), a s druge strane među upraviteljima zračnih luka. Oni se mogu međusobno natjecati za upravljanje određenom zračnom lukom.
Moreover, in particular with respect to low-cost carriers and charter operators, airports that are not located in the same catchment areas and even in different Member States may also be in competition with each other to attract those airlines.
Osim toga, posebno s obzirom na niskotarifne i čarterske prijevoznike, među zračnim lukama koje se ne nalaze u istom prihvatnom području, pa čak ni u istoj državi članici, može postojati tržišno natjecanje u pogledu pridobivanja tih zračnih prijevoznika.
The Commission notes that the airport infrastructure in question in the present Decision is to be operated on a commercial basis by the airport operator, Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH.
Komisija utvrđuje da bi infrastrukturom zračne luke na koju se odnosi ova odluka upravitelj zračne luke, društvo Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH, trebao upravljati na komercijalnoj osnovi.
Since the airport operator will charge users for the use of this infrastructure, the latter is commercially usable.
Budući da će upravitelj zračne luke od korisnikâ naplaćivati naknade za upotrebu te infrastrukture, ona je gospodarski isplativa.
It follows that the entity using this infrastructure constitutes an undertaking for the purposes of Article 107(1) TFEU.
Iz toga slijedi da za potrebe članka 107. stavka 1. UFEU-a subjekt koji iskorištava tu infrastrukturu predstavlja poduzetnika.
Public policy remit
Poslovi od javnog interesa
However, not all the activities of an airport operator are necessarily of an economic nature [91].
Nisu nužno sve djelatnosti upravitelja zračne luke gospodarske [91].
The Court of Justice [92] has held that activities that normally fall under state responsibility in the exercise of its official powers as a public authority are not of an economic nature and do not fall within the scope of the rules on State aid.
Sud [92] je naveo da djelatnosti za koje je obično nadležna država u okviru svoje službene funkcije kao javno tijelo nisu gospodarske i da ne spadaju u područje primjene pravila o državnim potporama.
Such activities include, for example, security, air traffic control, police, customs, etc. The financing of these activities has to be strictly limited to offsetting the costs to which they give rise and may not be used instead to fund other economic activities [93].
U takve djelatnosti spadaju primjerice obrana od opasnosti, kontrola zračnog prometa, policija, carina itd. Financiranje tih djelatnosti potrebno je strogo ograničiti na naknadu nastalih troškova i nije dopuštena upotreba u svrhu financiranja drugih gospodarskih djelatnosti. [93]
Therefore, the financing of activities falling within the public policy remit, or of infrastructure directly related to these activities in general does not constitute State aid [94].
Stoga financiranje djelatnosti koje spadaju u područje javnog interesa ili infrastrukture koja je neposredno povezana s tim djelatnostima općenito ne predstavlja državnu potporu.
At an airport, activities such as air traffic control, police, customs, firefighting, activities necessary to safeguard civil aviation against acts of unlawful interference and the investments relating to the infrastructure and equipment necessary to perform these activities are considered in general to be of a non-economic nature [95].
Djelatnosti u zračnoj luci poput kontrole zračnog prometa, djelatnosti policije, carine, vatrogasaca i djelatnosti potrebne za zaštitu civilnog zrakoplovstva od nezakonitih radnji te ulaganja povezana s infrastrukturom i opremom potrebnom za provođenje tih djelatnosti općenito se smatraju negospodarskima. [95]
However, public financing of non-economic activities necessarily linked to the carrying out of an economic activity must not lead to undue discrimination between airlines and airport managers.
Javno financiranje negospodarskih djelatnosti koje su nužno povezane s obavljanjem ekonomske djelatnosti ne mora dovesti do nedopuštene diskriminacije među zračnim prijevoznicima i upraviteljima zračnih luka.
Indeed, it is settled case-law that there is an advantage if public authorities relieve undertakings of the costs inherent to their economic activities [96].
Činjenica je da u skladu s ustaljenom sudskom praksom prednost postoji kada javna tijela rasterećuju poduzetnike od troškova svojstvenih njihovim gospodarskim djelatnostima.
Therefore, if in a given legal system it is normal that airlines or airport operators bear the costs of certain services, whereas some airlines or airport operators providing the same services on behalf of the same public authorities do not have to bear those costs, the latter may benefit from an advantage, even if these services are themselves considered to be non-economic.
Dakle, ako je u određenom zakonodavstvu uobičajeno da zračni prijevoznici ili upravitelji zračne luke snose troškove određenih usluga, dok neki zračni prijevoznici ili upravitelji zračne luke koji po nalogu istih javnih tijela pružaju iste usluge ne moraju snositi te troškove, potonji imaju prednost eventualno i onda kad se predmetne usluge same po sebi smatraju negospodarskim djelatnostima.
Therefore, an analysis of the legal framework applicable to the airport operator is necessary in order to assess whether under that legal framework airport operators or airlines are required to bear the cost of the provision of some activities that might be non-economic in themselves but are inherent in the deployment of their economic activities.
Stoga je potrebna analiza pravnog okvira koji vrijedi za upravitelja zračne luke kako bi se moglo ocijeniti moraju li upravitelji zračne luke ili zračni prijevoznici u skladu s tim pravnim okvirom snositi troškove za provedbu djelatnosti koje same po sebi nisu gospodarskog karaktera, ali su sastavni dio obavljanja njihovih gospodarskih djelatnosti.
Germany explains that the public subsidies for infrastructure investments mentioned at recital 71 are exclusively linked to non-economic activities:
Njemačka objašnjava da su javne subvencije za ulaganja u infrastrukturu navedene u uvodnoj izjavi 71. povezane isključivo s negospodarskim djelatnostima.
Germany includes within these non-economic activities security investments and investments into public and aviation safety.
Njemačka ulaganja u sigurnost te ulaganja u javnu obranu od opasnosti i sigurnost zračnog prijevoza ubraja u te negospodarske djelatnosti.
In particular, Germany points out that security and policing activities, fire protection measures, public and operational safety, meteorological services and flight security are part of the public policy remit.
Njemačka posebno upućuje na to da poslovi obrane od opasnosti i policijski poslovi, mjere zaštite od požara, javna sigurnost i sigurnost rada, meteorološka služba i sigurnost zračnog prometa spadaju u poslove od javnog interesa.
The relevant legal framework in Germany is in particular defined by §8 Luftsicherheitsgesetz (Air Security Law), which regulates airport security measures, and §27c(2) Luftverkehrsgesetz (Air Traffic Law), which regulates measures ensuring operational safety, air traffic control and air safety measures.
Mjerodavni pravni okvir u Njemačkoj posebno je određen člankom 8. njemačkog Zakona o sigurnosti zračnog prometa (njem. Luftsicherheitsgesetz), kojim se uređuju mjere sigurnosti zračnih luka, i člankom 27. točkom (c) podtočkom 2. njemačkog Zakona o zračnom prometu (njem. Luftverkehrsgesetz), kojim se uređuju mjere za jamčenje zaštite rada, kontrole zračnog prometa i sigurnosti zračnog prometa.
The Commission is of the view that measures pursuant to §8 Luftsicherheitsgesetz, measures pursuant to §27c(2) Luftverkehrsgesetz, meteorological services, and the fire brigade can, in principle, be considered to constitute activities falling within the public policy remit.
Komisija smatra da se za mjere u skladu s člankom 8. zakona Luftsicherheitsgesetz, mjere u skladu s člankom 27. točkom (c) podtočkom 2. zakona Luftverkehrsgesetz, meteorološku i vatrogasnu službu u načelu može smatrati da spadaju u područje poslova od javnog interesa.
With respect to measures relating purely to operational safety, however, the Commission considers that ensuring safe operations at the airport is a normal part of the economic activity of operating an airport [97].
Međutim, u pogledu mjera koje su povezane samo sa sigurnošću rada Komisija smatra da jamčenje sigurnog rada zračne luke čini uobičajen sastavni dio gospodarske djelatnosti upravljanja zračnom lukom.
Subject to a more detailed review with respect to specific activities and costs, the Commission finds that measures designed to ensure the safety of operations at the airport do not constitute activities falling within the public policy remit.
Pod uvjetom da se provede detaljna provjera pojedinih djelatnosti i troškova Komisija utvrđuje da mjere usmjerene na jamčenje sigurnog rada zračne luke ne predstavljaju djelatnosti koje spadaju u poslove od javnog interesa.
Any undertaking wishing to operate an airport has to ensure the safety of the installations, such as of the runway and aprons.
Svako društvo koje želi upravljati zračnom lukom mora zajamčiti sigurnost objekata, kao što su uzletno-sletna staza i stajanke.
Regarding fire protection, the Commission observes that the payment of costs is subject to regional responsibilities and these costs are usually paid by the relevant regional authorities.
U pogledu zaštite od požara Komisija napominje da naknada troškova spada u regionalnu nadležnost i da te troškove obično nadoknađuju mjerodavna regionalna tijela.
The payment of these costs is limited to the extent necessary to cover them.
Naknada tih troškova ograničena je na iznos potreban za pokrivanje predmetnih troškova.
As regards air traffic control and air safety measures, §27(d) Luftverkehrsgesetz provides that the costs related to the measures in §27(c) Luftverkehrsgesetz are covered by the State for a number of specific airports.
U pogledu kontrole zračnog prometa i mjera za kontrolu zračnog prometa u članku 27. točki (d) zakona Luftverkehrsgesetz predviđeno je da troškove povezane s mjerama u skladu s člankom 27. točkom (c) zakona Luftverkehrsgesetz u nekim određenim zračnim lukama pokriva država.
Airports are eligible for cost coverage as ‘recognised airports’ pursuant to §27(d) Luftverkehrsgesetz if the Federal Ministry of Transport has recognised the necessity of air traffic control and air safety measures for security reasons and transport policy related interests [98].
Zračne luke mogle bi dobiti oslobođenje od troškova kao „priznate zračne luke” u skladu s člankom 27. točkom (d) zakona Luftverkehrsgesetz ako je Savezno ministarstvo prometa zbog sigurnosnih razloga i interesa povezanih s prometnom politikom prepoznalo potrebu za službama i mjerama za kontrolu zračnog prometa.
German airports which have not been recognised are not eligible for cost coverage pursuant to §27(d) Luftverkehrsgesetz and have therefore in principle to bear the costs related to the measures provided for in §27(c) Luftverkehrsgesetz themselves.
Njemačke zračne luke koje nisu dobile takvo priznanje nemaju pravo na oslobođenje od troškova u skladu s člankom 27. točkom (d) zakona Luftverkehrsgesetz i stoga u načelu moraju same snositi troškove povezane s mjerama predviđenima u članku 27. točki (c) zakona Luftverkehrsgesetz.
These costs are inherent in the operation of the airports.
Ti su troškovi sastavni dio poslovanja zračne luke.
Since some airports have to bear these costs themselves whereas other airports do not, the latter might be granted an advantage, even if control and air safety measures can be considered to be non-economic.
Budući da neke zračne luke same moraju snositi te troškove, a druge ne, potonjima se mogla dodijeliti prednost i onda kada se mjere kontrole i mjere za kontrolu zračnog prometa smatraju negospodarskim mjerama.
The Commission notes that AOC is not one of the airports covered by §27d of that law, and finds that investments linked to air traffic control and air safety measures cannot qualify as public policy remit costs.
Komisija prima na znanje da AOC ne spada u zračne luke obuhvaćene člankom 27. točkom (d) navedenog zakona i utvrđuje da se ulaganja povezana sa službama i mjerama za kontrolu zračnog prometa ne mogu smatrati troškovima koji spadaju u područje poslova od javnog interesa.
Hence, to the extent that public financing granted to Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH thus relieved this undertaking of costs it had to bear pursuant to §8(3) Luftsicherheitsgesetz, that public financing is not exempt from scrutiny under EU State aid rules.
U mjeri u kojoj je zbog javnog financiranja odobrenog društvu Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH to društvo oslobođeno od troškova koje je moralo snositi u skladu s člankom 8. stavkom 3. zakona Luftsicherheitsgesetz, to javno financiranje nije izuzeto iz detaljne istrage u skladu s pravilima Unije o državnim potporama.
To conclude, as regards infrastructure investments and operating expenses incurred between 2000 and 2011, the Commission accepts that expenses directly related to fire protection and the provision of meteorological services qualify as public policy remit expenses, in so far as the payment of these costs is strictly limited to what is necessary to perform these activities.
Naposljetku Komisija s obzirom na ulaganja u infrastrukturu provedena između 2000. i 2011. i nastale troškove poslovanja prihvaća da se rashodi neposredno povezani sa zaštitom od požara i osiguranjem meteoroloških službi mogu smatrati rashodima povezanima s poslovima od javnog interesa ako se naknada tih troškova odnosi isključivo na ono što je nužno za provedbu tih djelatnosti.
As regards investments and operating costs linked to measures taken pursuant to §8 Luftsicherheitsgesetz, the Commission considers that only those costs for which the airport operator is entitled to reimbursement pursuant to §8(3) Luftsicherheitsgesetz qualify as public policy remit costs.
U pogledu ulaganja i troškova poslovanja u vezi s mjerama donesenima u skladu s člankom 8. zakona Luftsicherheitsgesetz Komisija smatra da se samo troškovi za koje je upravitelj zračne luke odredio pravo na naknadu u skladu s člankom 8. stavkom 3, zakona Luftsicherheitsgesetz mogu smatrati troškovima iz područja poslova od javnog interesa.
With respect to investments linked to air traffic control and air safety measures pursuant to §27c(2) Luftverkehrsgesetz, and noting that AOC is not one of the airports covered by §27d of that law, the Commission finds that investments and operating costs linked to air traffic control and air safety measures cannot qualify as public policy remit costs.
S obzirom na ulaganja povezana sa službama i mjerama za kontrolu zračnog prometa u skladu s člankom 27. točkom (c) podtočkom 2. zakona Luftverkehrsgesetz Komisija, uzimajući u obzir činjenicu da se AOC ne ubraja u zračne luke obuhvaćene člankom 27. točkom (d) tog zakona, utvrđuje da se ulaganja i troškovi poslovanja povezani sa službama i mjerama za kontrolu zračnog prometa ne mogu smatrati troškovima iz područja poslova od javnog interesa.
Investments and operating costs related to ensuring the operational safety of the airport do not, finally, qualify as public policy remit costs.
Naposljetku, ulaganja i troškovi poslovanja povezani s jamčenjem sigurnosti rada zračne luke ne smatraju se troškovima iz područja od javnog interesa.
In particular, this means that the investments for the modernisation and extension of the runway, as well as the installation of guard lights, etc., cannot be qualified as falling within the public policy remit.
To posebno znači da se ulaganja u modernizaciju i produženje uzletno-sletne staze te instalacija aerodromske rasvjete itd. ne mogu ubrajati u poslove od javnog interesa.
In any case, regardless of the legal classification of those costs as falling within the public policy remit or not, it has been demonstrated that they must be borne by the airport operator, under the applicable legal framework.
Neovisno o tome svrstavaju li se ti troškovi s pravnog gledišta u područje javnih zadaća ili ne, dokazano je da te troškove u skladu s važećim zakonskim okvirom mora snositi upravitelj zračne luke.
Accordingly, if the state paid for those costs, the airport operator would be relieved of costs that it should normally have incurred.
Dakle, kad bi država plaćala te troškove, upravitelj zračne luke oslobodio bi se troškova koji bi mu inače nastali.
Therefore, the Commission considers that the public funding provided to Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH in relation to the financing of infrastructure investments and operating losses relieves it from bearing costs that are inherent in its economic activity, with the exception of the public remit costs as set out in recitals 182 and 183.
Komisija stoga smatra da se javnim sredstvima dodijeljenima društvu Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH za financiranje ulaganja u infrastrukturu i gubitaka iz poslovanja to društvo oslobađa od troškova povezanih s njegovom gospodarskom djelatnošću. Iz toga su izuzeti troškovi iz područja od javnog interesa navedeni u uvodnim izjavama 182. i 183.
Financing from the Land of Thuringia set out in Table 7 to cover air traffic control and airport control services therefore cannot qualify as public remit activities, contrary to the opinion of Germany.
Financijska sredstva savezne pokrajine Tiringije navedena u tablici 7. za pokrivanje kontrole zračnog prometa i kontrolnih službi zračne luke stoga, za razliku od mišljenja Njemačke, ne mogu se smatrati djelatnostima iz područja od javnog interesa.