natgillin/translations-raw huggingface dataset:
After definitive disclosure, further changes were made to the dumping and injury calculations for which all parties were informed and granted a period within which they could make comments (the additional final disclosure).
Nakon konačne objave napravljene su daljnje izmjene u izračunu dampinga i štete o kojima su sve strane obaviještene te je svim stranama dano razdoblje unutar kojeg su mogle iznijeti primjedbe (dodatna konačna objava).
Subsequently, all parties were granted a period within which they could make comments on the change of the form of the measures.
Nakon toga svim je stranama dano razdoblje unutar kojeg su mogle iznijeti primjedbe na promjenu oblika mjera.
Product concerned and like product
Predmetni proizvod i istovjetni proizvod
As set out in recital (15) of the provisional Regulation, the product concerned is lightweight thermal paper weighing 65 g/m2 or less; in rolls of a width of 20 cm or more, a weight of the roll (including the paper) of 50 kg or more and a diameter of the roll (including the paper) of 40 cm or more (‘jumbo rolls’); with or without a base coat on one or both sides; coated with a thermo-sensitive substance (that is a mixture of dye and a developer that react and form an image when heat is applied) on one or both sides; and with or without a top coat, originating in the Republic of Korea, currently falling within CN codes ex48099000, ex48119000, ex48169000 and ex48239085.
Kako je utvrđeno u uvodnoj izjavi 15. Privremene uredbe, predmetni je proizvod lagani termalni papir težine 65 g/m2 ili manje; u svitcima širine 20 cm ili više, težine svitka (uključujući papir) 50 kg ili više i promjera svitka (uključujući papir) 40 cm ili više („veliki svitci”); s temeljnim premazom ili bez njega, na jednoj strani ili na obje strane; premazan toplinski osjetljivom tvari (tj. mješavinom bojila i razvijača koja reagira i stvara sliku prilikom primjene topline) na jednoj strani ili na obje strane; te s premazom na gornjoj strani ili bez njega, podrijetlom iz Republike Koreje, trenutačno obuhvaćen oznakama KN ex48099000, ex48119000, ex48169000 i ex48239085.
Claims on the product scope
Tvrdnje u pogledu opsega proizvoda
The Hansol Group reiterated its request for excluding phenol-free LWTP from the product scope on the grounds that the Commission failed to carry out an appropriate assessment of a series of factors.
Društvo Hansol Group ponovilo je svoj zahtjev za isključenjem LWTP-a bez fenola iz opsega proizvoda na temelju činjenice da Komisija nije provela odgovarajuću procjenu niza čimbenika.
According to the Hansol Group, phenol-free and other types of LWTP have different chemical composition, production processes and consumer perception.
Prema tvrdnjama društva Hansol Group, LWTP bez fenola i druge vrste LWTP-a imaju različit kemijski sastav, proizvodne postupke i percepciju potrošača.
In terms of chemical composition, the party stated that phenol-containing LWTP and phenol-free LWTP have a very different chemical composition on the grounds that they are treated differently in the EU market from a regulatory point of view, depending on the developer used in their production.
U pogledu kemijskog sastava strana je navela da LWTP koji sadržava fenol i LWTP bez fenola imaju vrlo različit kemijski sastav na temelju činjenice da se s regulatornog stajališta s njima različito postupa na tržištu EU-a, ovisno o razvijaču koji se upotrebljava u njihovoj proizvodnji.
It should however be noted that only bisphenol A (‘BPA’), i.e. one of the numerous possible phenol-containing developers, was recently banned in the Union with effect in 2020, and that there is no separate legal treatment for all other phenol-containing developers.
Međutim potrebno je napomenuti da je samo bisfenol A („BPA”), tj. jedan od brojnih razvijača koji sadržava fenol, nedavno zabranjen u Uniji s učinkom od 2020. te da ne postoji zasebni pravni tretman za sve ostale razvijače koji sadržavaju fenol.
The alleged more strict regulatory treatment of two bisphenol-containing developers does not demonstrate that all bisphenols and phenolic substances used as developers are different from other colour developers.
Navodnim strožim regulatornim tretmanom dvaju razvijača koji sadržavaju bisfenol ne dokazuje se da se svi bisfenoli i fenolne tvari koje se upotrebljavaju kao razvijači razlikuju od ostalih razvijača boja.
It is further noted that, although of key importance, the developer is just one of the numerous types of chemicals required to produce LWTP.
Dalje se naglašava da je razvijač, iako od ključne važnosti, samo jedna od brojnih vrsta kemikalija potrebnih za proizvodnju LWTP-a.
In addition, nothing on file supports the allegation that LWTP containing BPA had already been banned in some Member States.
Osim toga, u dokumentaciji ne postoji ništa čime bi se poduprla tvrdnja da je LWTP koji sadržava BPA već zabranjen u nekim državama članicama.
Therefore, it is concluded, from a material point of view, that phenol-containing LWTP and phenol-free LWTP do not have a different chemical composition.
Stoga se s materijalne točke gledišta zaključuje da LWTP koji sadržava fenol i LWTP bez fenola nemaju različit kemijski sastav.
As regards production processes, the party claimed that it is not possible to produce phenol-free and BPA-free LWTP on the same production line.
U pogledu proizvodnih postupaka strana je tvrdila da LWTP bez fenola i bez BPA-a nije moguće proizvesti na istoj proizvodnoj liniji.
The investigation however showed that, technically, it is possible to produce phenol-free LWTP and phenol-containing LWTP on the same production line, albeit in different batches, and that Union producers do so.
Ispitni je postupak, međutim, pokazao da je u tehničkom smislu moguće na istoj proizvodnoj liniji proizvesti LWTP bez fenola i LWTP koji sadržava fenol, iako u različitim serijama, te da to proizvođači iz Unije i čine.
As to consumer perception, the party alleged that consumers are aware of the presence of bisphenol in LWTP.
U pogledu percepcije potrošača strana je navela da su potrošači svjesni prisutnosti bisfenola u LWTP-u.
Furthermore the Hansol group claimed that an American LWTP producer started producing phenol-free LWTP in response to customer demand and that a supermarket chain in the Union expressed concerns about the type of developer used in LWTP.
Nadalje, društvo Hansol Group tvrdilo je da je američki proizvođač LWTP-a započeo s proizvodnjom LWTP-a bez fenola kao odgovor na zahtjev kupaca te da je lanac veletrgovina u Uniji izrazio zabrinutost u pogledu vrste razvijača koji se upotrebljava u LWTP-u.
However, while there may be different consumer preferences, in general all product types are interchangeable from a demand side point of view (without any changes being made by end-users) and compete between each other.
Međutim iako možda postoje različite sklonosti potrošača, sve su vrste proizvoda općenito međusobno zamjenjive sa stajališta potražnje (bez ikakvih promjena od strane krajnjih korisnika) te se međusobno natječu.
The Hansol group also alleged that there is limited availability of Pergafast 201 (a phenol-free dye developer) and a significant price difference between phenol-free and phenol-containing LWTP in light of the purchase prices of two companies in the Union related to the Hansol Group.
Društvo Hansol Group isto je tako navelo da postoji ograničena dostupnost razvijača Pergafast 201 (razvijač boje bez fenola) te znatna razlika u cijeni između LWTP-a bez fenola i LWTP-a koji sadržava fenol s obzirom na kupovne cijene dvaju društava u Uniji povezanih s društvom Hansol Group.
Given the existence of many types of developers, the alleged limited availability of only one specific type, i.e. the Pergafast 201 (that, in any case, the Hansol Group does not seem to have used), is irrelevant, because there are other alternative sources.
S obzirom na postojanje brojnih vrsta razvijača, navodna ograničena dostupnost samo jedne određene vrste, tj. razvijača Pergafast 201 (za koji se čini da ga ni u jednom slučaju društvo Hansol Group nije upotrebljavalo) nije bitna jer postoje alternativni izvori.
For instance, in 2015 the European Chemical Agency's Committees, namely the Committee for Risk Assessment (‘RAC’) and the Committee for Socioeconomic Analysis (‘SEAC’), considered that then there were some 10 realistic alternatives to bisphenol A in thermal paper plus novel promising alternatives [4].
Primjerice, 2015. odbori Europske agencije za kemikalije, tj. Odbor za procjenu rizika („RAC”) i Odbor za socioekonomsku analizu („SEAC”) smatrali su da uz nove obećavajuće alternative postoji otprilike 10 stvarnih alternativa bisfenolu A u termalnom papiru [4].
The suppliers of chemical developers are expected to be ready for the ban on BPA mentioned in recital (10) and for the expiry of the patent on Pergafast 201 by 2019.
Očekuje se da će dobavljači kemijskih razvijača biti spremni na zabranu BPA-a navedenu u uvodnoj izjavi 10. te na istek patenta za Pergafast 201 do 2019.
As to the alleged price difference, it is common that the product covered by an anti-dumping investigation includes various types with different price ranges.
U pogledu navodne razlike u cijeni uobičajeno je da proizvod obuhvaćen antidampinškim ispitnim postupkom uključuje različite vrste s različitim rasponima cijena.
This price difference is however not sufficient in itself to consider the various types as different products for the purpose of defining a product subject to an anti-dumping investigation, as long as the various types share the same basic characteristics and compete with each other, which is the case here.
Međutim ta razlika u cijeni nije sama po sebi dostatna kako bi se različite vrste smatrale različitim proizvodima za potrebe definiranja proizvoda koji je predmet antidampinškog ispitnog postupka, sve dok različite vrste dijele jednaka osnovna svojstva i međusobno se natječu, a što je ovdje slučaj.
In any event, any element affecting prices is taken into consideration for the purpose of the price comparison.
U svakom slučaju, za potrebe usporedbe cijena uzimaju se u obzir svi elementi koji utječu na cijene.
The Hansol group reiterated that there is a significant price difference between phenol-free and phenol containing LWTP (according to the purchase prices of its converters in the Union), which would allegedly demonstrate that they are different products.
Društvo Hansol Group ponovilo je da postoji znatna razlika u cijeni između LWTP-a bez fenola te LWTP-a koji sadržava fenol (prema kupovnim cijenama njegovih razvijača u Uniji), čime bi se navodno moglo dokazati da su to različiti proizvodi.
In this respect, the overall finding in recital (113) of the provisional Regulation that the unit sales prices of phenol-free LWTP dropped less than the unit sales prices of phenol-containing LWTP cannot be contradicted by the purchase prices of two companies in the Union related to the Hansol Group, which represent a small share of the Union consumption.
U tom pogledu ukupni nalazi iz uvodne izjave 113. Privremene uredbe da su jedinične prodajne cijene LWTP-a bez fenola pale manje od jediničnih prodajnih cijena LWTP-a koji sadržava fenol ne mogu se osporiti kupovnim cijenama dvaju društava u Uniji povezanima s društvom Hansol Group, koja predstavljaju mali udio potrošnje u Uniji.
The Hansol group initially claimed that phenol-free LWTP should not be covered by the investigation on the grounds that phenol-free LWTP is neither produced nor exported from the Republic of Korea.
Društvo Hansol Group prvotno je tvrdilo da LWTP bez fenola ne bi smio biti obuhvaćen ispitnim postupkom na temelju činjenice da LWTP bez fenola nije proizveden niti uvezen iz Republike Koreje.
In this respect, the Hansol Group's webpages show that this party has bisphenol-free thermal paper and LWTP without BPA on offer.
U tom se pogledu na mrežnim stranicama društva Hansol Group prikazuje da ova strana ima u ponudi termalni papir bez bisfenola i LWTP bez BPA-a.
The Hansol Group also claimed that the Commission was incorrect in defining a too broad product scope, because it will hamper future technological developments.
Društvo Hansol Group tvrdilo je i da je Komisija netočno preopširno definirala opseg proizvoda jer će se time ugroziti budući tehnološki razvoj.
In particular, the party alleged that the complainants' catalogues do not show LWTP weighing less than 44 g/m2, reiterating its claim mentioned in recital (20) of the provisional Regulation that such type of LWTP should be excluded.
Konkretno, strana je tvrdila da se u katalozima podnositeljā pritužbe ne prikazuje LWTP težine manje od 44 g/m2, ponavljajući svoju tvrdnju navedenu u uvodnoj izjavi 20. Privremene uredbe da je takvu vrstu LWTP-a potrebno isključiti.
The above claim was not supported by any evidence.
Navedena tvrdnja nije bila potkrijepljena nijednim dokazom.
First, nothing on file shows that LWTP of less than 44 g/m2 has different physical, technical and chemical characteristics, use, consumer perception, distribution channels, manufacturing process, costs of production and quality from other LWTP or is not interchangeable.
Prvo, ne postoji ništa u dokumentaciji što pokazuje da LWTP težine manje od 44 g/m2 ima različita fizikalna, tehnička i kemijska svojstva, namjenu, percepciju potrošača, kanale distribucije, proizvodne postupke, troškove proizvodnje i kvalitetu od ostalih LWTP-a ili da nije međusobno zamjenjiv.
Second, there is no technical barrier that would prevent producers from producing LWTP of less than 44 g/m2.
Drugo, ne postoji tehnička prepreka kojom bi se proizvođačima spriječila proizvodnja LWTP-a težine manje od 44 g/m2.
In fact, one Union producer currently sells LWTP weighing 42 g/m2.
Štoviše, jedan proizvođač u Uniji trenutačno prodaje LWTP težine 42 g/m2.
Third, there is no clear dividing line when it comes to grammage.
Treće, ne postoji jasno razgraničenje kada je u pitanju gramatura.
Thermal paper producers work with a tolerance in terms of weight.
Postoji dopušteno odstupanje za proizvođače termalnog papira u pogledu težine.
It is for instance possible that a paper marketed as 45 g/m2 weighs actually a bit less or that a paper marketed as 44 g/m2 weighs indeed more than announced.
Primjerice, moguće je da papir koji se na stavlja na tržište kao papir od 45 g/m2 zapravo teži nešto manje ili da papir koji se stavlja na tržište kao papir od 44 g/m2 zapravo teži više nego što je navedeno.
Thus, the claim was dismissed.
Tvrdnja je stoga odbačena.
Accordingly, the conclusions regarding the product concerned and the like product reached in recitals (16) to (24) of the provisional Regulation were confirmed.
U skladu s time, potvrđeni su zaključci iz uvodnih izjava 16. do 24. Privremene uredbe koji se odnose na predmetni i istovjetni proizvod.
As explained in recital (12) of the provisional Regulation, the Hansol Group comprises of the Korean exporting producers Hansol Paper and Artone.
Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 12. Privremene uredbe, društvo Hansol Group sastoji se od korejskih proizvođača izvoznika društava Hansol Paper i Artone.
In the case of Artone, there were two product types with no or unrepresentative domestic sales.
U slučaju društva Artone postojale su dvije vrste proizvoda za koje nije bilo domaće prodaje ili ona nije bila reprezentativna.
For these two product types, the normal value was, pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation, calculated on the basis of Artone's cost of production (see recitals (34) to (36) of the provisional Regulation).
U skladu s člankom 2. stavkom 3. Osnovne uredbe uobičajena vrijednost za te dvije vrste proizvoda izračunana je na temelju troška proizvodnje društva Artone (vidjeti uvodne izjave 34. do 36. Privremene uredbe).
Following provisional disclosure, the Hansol Group claimed that, in the determination of the normal value for these two product types, the Commission should have used the prices of the other producer, Hansol Paper, instead of constructing the normal value on the basis of Artone's cost of production.
Nakon privremene objave društvo Hansol Group tvrdilo je da je pri utvrđivanju uobičajene vrijednosti za te dvije vrste proizvoda Komisija trebala upotrijebiti cijene drugog proizvođača, društva Hansol Paper, a ne izračunati uobičajenu vrijednost na temelju troška proizvodnje društva Artone.
This claim was reiterated after definitive disclosure.
Ta je tvrdnja ponovljena nakon konačne objave.
The claim was rejected, since the Commission established that the cost structure and sales prices of Artone were significantly different from that of Hansol Paper.
Tvrdnja je odbijena jer je Komisija utvrdila da su struktura troška i prodajne cijene društva Artone bile znatno različite od onih društva Hansol Paper.
In addition, for one of these two product types sold by Hansol Paper, the domestic sales quantities were found to be unrepresentative.
Osim toga, utvrđeno je da za jednu od tih dviju vrsta proizvoda koje prodaje društvo Hansol Paper količine domaće prodaje nisu bile reprezentativne.
Therefore, the Commission confirmed that under these circumstances it was more appropriate that the normal value for these product types be calculated on the basis of Artone's cost of production plus a reasonable amount for selling, general and administrative costs (‘SGA’) and profit, in accordance with the first option under Article 2(3) of the basic Regulation.
Stoga je Komisija potvrdila da je u tim okolnostima primjerenije da se uobičajena vrijednost za te vrste proizvoda izračunava na temelju troška proizvodnje društva Artone na koji se nadodaje razuman iznos troškova prodaje, općih i administrativnih troškova i iznos dobiti, u skladu s prvom opcijom na temelju članka 2. stavka 3. Osnovne uredbe.
In its comments on the provisional disclosure, the Hansol Group contested the inclusion of small rolls in the dumping calculations for two reasons.
U svojim primjedbama o privremenoj objavi društvo Hansol Group osporavalo je uključivanje malih svitaka u izračun dampinga iz dvaju razloga.
First, the volume of jumbo rolls sales to unrelated parties would be significant and therefore a calculation on the basis of those sales would be representative.
Prvo, obujam prodaje velikih svitaka nepovezanim stranama bio bi znatan te bi stoga izračun na temelju tih prodaja bio reprezentativan.
Second, small rolls are not the product concerned.
Drugo, mali svitci nisu predmetni proizvod.
As explained in recitals (25) and (37) of the provisional Regulation, the vast majority (between 75 % and 85 %) of the Union sales by Hansol Paper and Artone were sales to related parties destined for conversion into small rolls.
Kako je objašnjeno u uvodnim izjavama 25. i 37. Privremene uredbe, velika većina (između 75 % i 85 %) prodaje u Uniji društava Hansol Paper i Artone bila je prodaja povezanim stranama namijenjena za preradu u manje svitke.
In view of the significant quantity of the jumbo rolls that were converted into small rolls and only then resold to unrelated customers, the Commission maintained that these small rolls could not be ignored in the calculations.
U pogledu znatne količine velikih svitaka koji su prerađeni u manje svitke i tek nakon toga ponovno prodani nepovezanim kupcima, Komisija je smatrala da se ti mali svitci ne mogu zanemariti pri izračunu.
It was thus appropriate that for the sales of jumbo rolls to related parties for conversion into small rolls, the export price be established on the basis of the price at which the imported and converted product was first resold to independent customers in the Union, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Stoga je bilo primjereno da se za prodaju velikih svitaka povezanim stranama za preradu u manje svitke izvozna cijena utvrdi na temelju cijene po kojoj je uvezeni i prerađeni proizvod prvi put ponovno prodan nezavisnim kupcima u Uniji, u skladu s člankom 2. stavkom 9. Osnovne uredbe.
Following definitive disclosure, the Hansol Group repeated its objection to the inclusion of small rolls in the dumping calculation.
Društvo Hansol Group nakon konačne objave ponovilo je svoj prigovor uključivanju malih svitaka u izračun dampinga.
However, no new elements were brought forward.
Međutim nisu izneseni novi elementi.
Furthermore, the Hansol Group criticised the fact that, as concerns sales through related parties, the dumping margin was based on data from one related converter and not on data from all four related converters.
Nadalje, društvo Hansol Group iznijelo je prigovor na činjenicu da se, u pogledu prodaje preko povezanih strana, dampinška marža temeljila na podacima jednog povezanog prerađivača, a ne na podacima svih četiriju povezanih prerađivača.
In this respect, the following is to be noted.
U tom je pogledu potrebno napomenuti sljedeće.
On 19 February 2016, the Hansol Group requested the Commission to fully exempt three of the four related converters from replying to the questionnaire.
Društvo Hansol Group zatražilo je 19. veljače 2016. od Komisije potpuno izuzeće od odgovaranja na upitnik za tri od četiri povezana prerađivača.
On 23 February 2016, the Commission accepted that request while specifically reserving the right to make further enquiries/requests for information as and when necessary in respect of these other three related converters.
Komisija je 23. veljače 2016. prihvatila taj zahtjev uz zadržavanje prava za daljnje upite/zahtjeve za podatke ako je i kada potrebno u pogledu tih triju povezanih prerađivača.
On 7 March 2016, after having further analysed the information submitted by the Hansol Group during a meeting on 22 February 2016, the Commission requested these three related converters to reply to an adapted version of the questionnaire which, inter alia, included the request for data regarding conversion costs and small rolls resales.
Dana 7. ožujka 2016., nakon što je dodatno analizirala podatke koje je društvo Hansol Group dostavilo na sastanku od 22. veljače 2016., Komisija je od tih triju povezanih prerađivača zatražila odgovore na prilagođenu verziju upitnika koji je, među ostalim, uključivao zahtjev za podatke u pogledu troškova prerade i ponovne prodaje malih svitaka.
The Hearing Officer suggested finding a compromise between the Commission services and the interested party on the question of how to verify if the volume of data, traceability and construction of the export price based on sales of small rolls was relevant to the investigation and he suggested a pre-verification visit to the fourth related importer, for which no exemption had been requested, to verify the correctness of the party's explanations above and, based on the positive results, a limitation of the investigation to that party as concerns the construction of the export price with regard to Hansol Group's sales of small rolls.
Službenik za saslušanje predložio je pronalaženje kompromisa između službi Komisije i zainteresirane strane u pogledu pitanja o tome kako provjeriti jesu li obujam podataka, sljedivost i izračun izvozne cijene na temelju prodaje malih svitaka važni za ispitni postupak te je predložio posjet koji prethodi provjeri četvrtom povezanom uvozniku, za kojeg nije zatraženo izuzeće, kako bi se provjerila točnost prethodno navedenih objašnjenja strane te, na temelju pozitivnih rezultata, ograničenje ispitnog postupka na tu stranu kad je riječ o izračunu izvozne cijene u pogledu prodaje malih svitaka društva Hansol Group.
Further to these suggestions, the Commission considered how it could be possible to reduce the burden for the related converter companies and how to establish traceability between the sales of small rolls and imports of jumbo rolls.
Slijedom tih prijedloga Komisija je razmatrala na koji bi se način moglo smanjiti opterećenje za društva povezanog prerađivača te kako utvrditi sljedivost između prodaje malih svitaka i uvoza velikih svitaka.
After that first hearing in March 2016 and the subsequent on-site visit, the Commission established the following.
Nakon prvog saslušanja u ožujku 2016. i naknadnog terenskog posjeta Komisija je utvrdila sljedeće.