natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example, financial institutions can challenge administrative subpoenas seeking certain types of information as violations of the Bank Secrecy Act and its implementing regulations.
Na primjer, financijska institucija može osporiti administrativne sudske zahtjeve kojima sud traži određene podate kao povrede Zakona o bankarskoj tajni i njegovih provedbenih propisa.
Misuse of an agency's subpoena authority can result in agency liability, or personal liability for agency officers.
Zlouporaba ovlasti agencije za izdavanje naloga može dovesti do pozivanja agencije na odgovornost ili do osobne odgovornosti zaposlenika agencije.
See, e.g., Right to Financial Privacy Act, 12 U.S.C.
Vidjeti, na primjer Zakon o pravu na privatnost financijskih podataka, 12 U.S.C:, članak 3401.
Courts in the United States thus stand as the guardians against improper regulatory requests and provide independent oversight of federal agency actions.
Sudovi u Sjedinjenim Američkim Državama stoga su čuvari od nezakonitih regulatornih zahtjeva i osiguravaju neovisni nadzor djelovanja saveznih agencija.
Finally, any statutory power that administrative authorities have to physically seize records from a company in the United States pursuant to an administrative search must meet the requirements of the Fourth Amendment.
Naposljetku, zakonske ovlasti upravnih tijela za fizičku zapljenu evidencije poduzeća u Sjedinjenim Američkim Državama tijekom administrativne pretrage moraju biti u skladu sa zahtjevima iz četvrtog amandmana.
See See v. City of Seattle, 387 U.S.
Vidjeti See protiv grada Seattle, 387 U.S.
541 (1967).
541 (1967.).
All law enforcement and regulatory activities in the United States must conform to applicable law, including the U.S. Constitution, statutes, rules, and regulations.
Sve aktivnosti provedbe zakona i regulatorne aktivnosti u Sjedinjenim Američkim Državama moraju biti u skladu s primjenjivim zakonima, među ostalim s Ustavom SAD-a, zakonima, pravilima i propisima.
Such activities must also comply with applicable policies, including any Attorney General Guidelines governing federal law enforcement activities.
Te aktivnosti moraju biti u skladu i s primjenjivim politikama, među ostalim sa Smjernicama Glavnog državnog odvjetnika kojima se uređuju savezne aktivnosti provedbe zakona.
The legal framework described above limits the ability of U.S. law enforcement and regulatory agencies to acquire information from corporations in the United States — whether the information concerns U.S. persons or citizens of foreign countries — and in addition permits judicial review of any government requests for data pursuant to these authorities.
Prethodno opisanim pravnim okvirom ograničava se mogućnost američkih agencija za provedbu zakona i regulatornih agencija da pribavljaju podatke od korporacija u Sjedinjenim Američkim Državama, neovisno o tome odnose li se ti podaci na američke državljane ili osobe koje nisu američki državljani, te je dopušteno sudsko preispitivanje svih zahtjeva vlade za dostavljanje podataka u skladu s tim ovlastima.
Deputy Assistant Attorney General and Counselor for International Affairs
Zamjenik pomoćnika Glavnog državnog odvjetnika i savjetnik za međunarodne poslove
This paper discusses federal law enforcement and regulatory authorities; violations of state law are investigated by states and are tried in state courts.
U ovom dokumentu razmatraju se savezna tijela za provedbu zakona i regulatorna tijela; povrede državnih zakona istražuju države i rješavaju na državnim sudovima.
State law enforcement authorities use warrants and subpoenas issued under state law in essentially the same manner as described herein, but with the possibility that state legal process may be subject to protections provided by State constitutions that exceed those of the U.S. Constitution.
Državna tijela za provedbu zakona upotrebljavaju jamstva i sudske pozive u skladu s državnim zakonima na prethodno opisani način, ali postoji mogućnost da državni sudski postupci podliježu zaštitnim mjerama koje osiguravaju državni ustavi koje prekoračuju ovlasti iz američkog Ustava.
State law protections must be at least equal to those of the U.S. Constitution, including but not limited to the Fourth Amendment.
Zaštita u skladu s državnim zakonom mora biti barem jednaka zaštiti koju osigurava američki Ustav, uključujući, ali ne samo, četvrti amandman.
Arbitration may not be invoked if a DPA has the legal authority to resolve the claim at issue with respect to the U.S. self-certified company, namely in those cases where the organisation is either obliged to cooperate and comply with the advice of the DPAs as regards the processing of human resources data collected in the employment context, or has voluntarily committed to do so.
Nije moguće pokrenuti arbitražni postupak ako tijelo za zaštitu podatka ima pravne ovlasti riješiti predmetno pitanje u vezi sa samocertificiranim poduzećem u SAD-u, posebno u slučajevima u kojima je organizacija dužna surađivati i postupati u skladu sa savjetima tijela za zaštitu podataka u pogledu obrade podataka o ljudskim resursima prikupljenih u kontekstu zapošljavanja ili se na to dobrovoljno obvezala.
Individuals can enforce the arbitration decision in the U.S. courts under the Federal Arbitration Act, thereby ensuring a legal remedy in case a company fails to comply.
Pojedinci mogu zatražiti provedbu arbitražne odluke pred američkim sudovima u skladu sa Saveznim zakonom o arbitraži i tako osigurati pravnu zaštitu u slučaju da poduzeće ne postupi u skladu s odlukom.
In addition, the U.S. government, through its Office of the Director of National Intelligence (ODNI) [56], has provided the Commission with detailed representations and commitments that are contained in Annex VI to this decision.
Nadalje, američka vlada je posredstvom svog Ureda direktora nacionalne obavještajne službe (Office of the Director of National Intelligence, ODNI) [56] Komisiji dostavila detaljne izjave i obveze koji se nalaze u Prilogu VI. ovoj Odluci.
By letter signed by the Secretary of State and attached as Annex III to this decision the U.S. government has also committed to create a new oversight mechanism for national security interference, the Privacy Shield Ombudsperson, who is independent from the Intelligence Community. Finally, a representation from the U.S.
Dopisom koji je potpisao ministar vanjskih poslova (Secretary of State) (Prilog III. ovoj Odluci) američka vlada obvezala se uvesti novi mehanizam za nadzor povreda nacionalne sigurnosti, naime Pravobranitelja za sustav zaštite privatnosti, koji je neovisan o obavještajnoj zajednici.
Department of Justice, contained in Annex VII to this decision, describes the limitations and safeguards applicable to access and use of data by public authorities for law enforcement and other public interest purposes.
Naposljetku, u izjavi američkog Ministarstva pravosuđa, koja se nalazi u Prilogu VII. ovoj Odluci, opisana su ograničenja i zaštitne mjere koji se primjenjuju na pristup javnih tijela podacima i na njihovu upotrebu tih podataka u svrhu kaznenog progona i u druge svrhe od javnog interesa.
In order to enhance transparency and to reflect the legal nature of these commitments, each of the documents listed and annexed to this decision will be published in the U.S. Federal Register.
Kako bi se povećala transparentnost i pokazala pravna priroda tih obveza, svi dokumenti popisani i priloženi ovoj Odluci objavljuju se u saveznom registru SAD-a.
In this regard, the ODNI explains that Intelligence Community elements ‘should require that, wherever practicable, collection should be focused on specific foreign intelligence targets or topics through the use of discriminants (e.g. specific facilities, selection terms and identifiers)’ [63]. Furthermore, the representations provide assurance that decisions about intelligence collection are not left to the discretion of individual intelligence agents, but are subject to the policies and procedures that the various U.S.
U tom pogledu ODNI objašnjava da bi subjekti obavještajne zajednice „trebali tražiti da, kad god je to izvedivo, prikupljanje bude usmjereno na određene ciljeve ili teme u pogledu stranih obavještajnih podataka upotrebom razlikovnih čimbenika (npr. konkretnih komunikacijskih sredstava, čimbenika za odabir i identifikatora.)” [63].
Intelligence Community elements (agencies) are required to put in place to implement PPD-28 [64].
Nadalje, u izjavama se navode jamstva da se odluke o prikupljanju obavještajnih podataka ne prepuštaju pojedinim agentima već da se na takve odluke primjenjuju politike i postupci koje su različiti subjekti američke obavještajne zajednice (agencije) dužni uspostaviti za provedbu PPD-28 [64].
It follows from the available information, including the representations received from the U.S. government, that once the data has been transferred to organisations located in the United States and self-certified under the EU-U.S. Privacy Shield, U.S. intelligence agencies may only [78] seek personal data where their request complies with the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) or is made by the Federal Bureau of Investigation (FBI) based on a so-called National Security Letter (NSL) [79].
Na temelju dostupnih informacija, uključujući izjave američke vlade, može se zaključiti da američke obavještajne službe mogu tražiti osobne podatke nakon što su ti podaci preneseni organizacijama u SAD-u koje su se samocertificirale u skladu s europsko-američkim sustavom zaštite privatnosti samo [78] ako je njihov zahtjev u skladu sa Zakonom o nadzoru stranih obavještajnih službi (Foreign Intelligence Surveillance Act, FISA) ili ako ih je zatražio Savezni istražni ured (FBI) na temelju takozvanog dopisa o nacionalnoj sigurnosti (National Security Letter, NSL) [79].
Several legal bases exist under FISA that may be used to collect (and subsequently process) the personal data of EU data subjects transferred under the EU-U.S. Privacy Shield.
Postoji nekoliko pravnih osnova u skladu s FISA-om koje se mogu upotrijebiti za prikupljanje (i potom za obradu) osobnih podataka osoba iz EU-a prenesenih u okviru europsko-američkog sustava zaštite podataka.
Aside from Section 104 FISA [80] covering traditional individualised electronic surveillance and Section 402 FISA [81] on the installation of pen registers or trap and trace devices, the two central instruments are Section 501 FISA (ex-Section 215 U.S. PATRIOT ACT) and Section 702 FISA [82].
Osim tradicionalnog pojedinačnog elektroničkog nadzora u skladu s odjeljkom 104. FISA-e [80] i postavljanja uređaja za bilježenje ulaznih i izlaznih poziva u skladu s odjeljkom 402. FISA-e [81], dva su glavna instrumenta odjeljak 501. FISA-e (bivši odjeljak 215. američkog Zakona o borbi protiv terorizma (U.S. PATRIOT ACT)) i odjeljak 702. FISA-e [82].
Therefore, as noted by the Privacy and Civil Liberties Oversight Board (PCLOB), Section 702 surveillance ‘consists entirely of targeting specific [non-U.S.] persons about whom an individualised determination has been made’ [87].
Prema tome, kako je napomenuo Nadzorni odbor za zaštitu privatnosti i građanskih sloboda (Privacy and Civil Liberties Oversight Board, PCLOB), nadzor iz odjeljka 702. „u cijelosti se sastoji od usmjeravanja na određene osobe (koje nisu državljani SAD-a) za koje je donesena pojedinačna odluka” [87].
Due to a ‘sunset’ clause, Section 702 FISA will have to be reviewed in 2017, at which time the Commission will have to reassess the safeguards available to EU data subjects.
Zbog klauzule o vremenskom ograničenju valjanosti odjeljak 702. FISA-e morat će se preispitati 2017., kad će Komisija morati ponovno procijeniti zaštitne mjere koje su dostupne osobama iz EU-a čiji se podaci obrađuju.
Second, the U.S. government referred the Commission to a number of additional avenues that EU data subjects could use to seek legal recourse against government officials for unlawful government access to, or use of, personal data, including for purported national security purposes (i.e. the Computer Fraud and Abuse Act [162]; Electronic Communications Privacy Act [163]; and Right to Financial Privacy Act [164]).
Drugo, američka vlada obavijestila je Komisiju o nizu dodatnih sredstava koje osobe iz EU-a čiji se podaci obrađuju mogu upotrijebiti za traženje pravne zaštite od državnih službenika zbog nezakonitog pristupa osobnim podacima ili njihove upotrebe, uključujući u svrhu navodne nacionalne sigurnosti (tj. Zakon o računalnoj prijevari i zloupotrebi, Computer Fraud and Abuse Act [162]; Zakon o zaštiti privatnosti u području elektroničke komunikacije, Electronic Communications Privacy Act [163] i Zakon o pravu na privatnost financijskih podataka, Right to Financial Privacy Act [164]).
All of these causes of action concern specific data, targets and/or types of access (e.g. remote access of a Computer via the internet) and are available under certain conditions (e.g. intentional/wilful conduct, conduct outside of official capacity, harm suffered) [165].
Sve te pravne osnove odnose se na posebne podatke, ciljeve i/ili vrste pristupa (npr. daljinski pristup računala internetom) i dostupni su pod određenim uvjetima (npr. namjerno/samovoljno postupanje, postupanje izvan službene dužnosti, pretrpljena šteta) [165].
A more general redress possibility is offered by the Administrative Procedure Act (5 U.S.C. § 702), according to which ‘any person suffering legal wrong because of agency action, or adversely affected or aggrieved by agency action’, is entitled to seek judicial review.
Općenitija mogućnost pravne zaštite pruža se u okviru Zakona o upravnom postupku (5 U.S.C. članak 702.), prema kojem „svaka osoba koja je u pravnom smislu oštećena ili ugrožena djelovanjem agencije ili je takvo djelovanje negativno utjecala na nju”, ima pravo zatražiti sudsko preispitivanje.
This includes the possibility to ask the court to ‘hold unlawful and set aside agency action, findings, and conclusions found to be […] arbitrary, capricious, an abuse of discretion, or otherwise not in accordance with law’ [166].
To uključuje mogućnost da od suda zatraži da „proglasi nezakonitima i ukine mjere, nalaze i zaključke agencija za koje se smatra da su […] samovoljne, hirovite, zloupotreba diskrecije ili da na drugi način nisu u skladu sa zakonom” [166].
L. 108-458 of 17.12.2004.
L. 108-458 od 17. prosinca 2004.
Among others, the ODNI shall determine requirements for, and manage and direct the tasking, collection, analysis, production and dissemination of national intelligence by the Intelligence Community, including by developing guidelines for how information or intelligence is accessed, used and shared. See Sec.
ODNI među ostalim utvrđuje zahtjeve za zadaće, prikupljanje, analizu, davanje na uvid i širenje nacionalnih obavještajnih podataka u obavještajnoj zajednici, upravlja njima i usmjerava ih, među ostalim razvojem smjernica o načinu pristupa informacijama i obavještajnim podacima te o njihovoj upotrebi i razmjeni.
, (b) of E.O. 12333.
Vidjeti odjeljak 1.3. točke (a) i (b) Izvršnog naloga br. 12333.
See Memorandum by the Office of Legal Counsel, Department of Justice (DOJ), to President Clinton, 29 January 2000.
Vidjeti Memorandum Ureda pravnog savjetnika pri Ministarstvu pravosuđa predsjedniku Clintonu, 29. siječnja 2000.
According to this legal opinion, presidential directives have the ‘same substantive legal effect as an Executive Order’.
Prema tom pravnom mišljenju predsjednički ukazi imaju „jednakovrijedni materijalni pravni učinak kao i izvršni nalog”.
3 of PPD-28.
Vidjeti i PPD-28, odjeljak 3.
See, for instance, NSA Civil Liberties and Privacy Office (NSA CLPO), NSA's Civil Liberties and Privacy Protections for Targeted SIGINT Activities under Executive Order 12333, 7 October 2014.
Vidjeti npr. Ured NSA-a za građanske slobode i privatnost (NSA Civil Liberties and Privacy Office, NSA CLPO), NSA-ova zaštita građanskih sloboda i privatnosti za ciljane aktivnosti SIGINT-a u skladu s Izvršnim nalogom br. 12333, 7. listopada 2014.
See also ODNI Status Report 2014. For access requests under Sec.
Vidjeti i Izvješće o stanju ODNI-ja iz 2014.
702 FISA, queries are governed by the FISC-approved minimization procedures.
Na zahtjeve za pristup u skladu s odjeljkom 702. FISA-e primjenjuju se postupci ograničavanja prikupljanja na minimalnu nužnu količinu podataka koje je odobrio FISC.
See NSA CLPO, NSA's Implementation of Foreign Intelligence Surveillance Act Section 702, 16 April 2014.
Vidjeti NSA CLPO, NSA-ova provedba odjeljka 702. Zakona o nadzoru stranih obavještajnih službi, 16. travnja 2014.
See Signal Intelligence Reform, 2015 Anniversary Report.
Vidjeti Reforma prikupljanja informacija elektroničkim izviđanjem, Izvješće povodom godišnjice, 2015.
See also ODNI Representations (Annex VI), pp. 6, 8-9, 11.
Vidjeti i Izjave ODNI-ja (Prilog VI.), str. 6., 8.–9., 11.
In carrying out its search, the FBI must use FISC-approved selection terms for which there is a ‘reasonable, articulable suspicion’ that such term is associated with one or more foreign powers or their agents engaged in international terrorism or activities in preparation therefore.
Pri pretraživanju FBI mora upotrebljavati čimbenike za odabir koje je odobrio FISC za koje postoji „opravdana i utemeljena sumnja” da je taj čimbenik povezan s jednom ili više stranih sila ili njihovih agenata koji se bave međunarodnim terorizmom ili s aktivnostima pripreme terorističkih napada.
See PCLOB, Sec.
Vidjeti PCLOB, Sec.
702 Report, pp. 32-33 with further references.
702 Report, str. 32–33. s daljnjim upućivanjima.
PLCOB, Sec.
PCLOB, Sec.
702 Report, p. 111.
702 Report, str. 111.
See Statistical Transparency Report Regarding Use of National Security Authorities, 22 April 2015.
Vidjeti Statističko izvješće o transparentnosti u vezi s upotrebom nacionalnih sigurnosnih tijela, 22. travnja 2015.
For the overall flow of data on the internet, see for example Fundamental Rights Agency, Surveillance by Intelligence Services: Fundamental Rights Safeguards and Remedies in the EU (2015), at pp. 15-16.
Za opći protok podataka na internetu vidjeti npr. Agencija za temeljna prava (Fundamental Rights Agency), Nadzor obavještajnih službi: Mjere za zaštitu temeljnih prava i pravna sredstva u EU-u (2015.) (Surveillance by Intelligence Services: Fundamental Rights Safeguards and Remedies in the EU (2015)), na str. 15.–16.
Sec. 4(a)(i) of PPD-28; ODNI Representations (Annex VI), p. 7. For instance, for personal information collected under Sec.
PPD-28., odjeljak 4. stavak (a) točka i. Izjave ODNI-ja (Prilog VI.), str. 7.
501 FISA (ex-Sec. 215 U.S. PATRIOT ACT) is limited to five years, unless the personal data form part of properly approved dissemination of foreign intelligence information or the DOJ advises the NSA in writing that the records are subject to a preservation obligation in pending or anticipated litigation.
Slično tomu, zadržavanje u skladu s odjeljkom 501. FISA-e (bivši odjeljak 215. američkog Zakona o borbi protiv terorizma) ograničeno je na pet godina, osim ako osobni podaci čine dio primjereno odobrenog širenja stranih obavještajnih podataka ili ako Ministarstvo pravosuđa pisanim putem obavijesti NSA da postoji obveza čuvanja evidencije zbog tekućeg ili očekivanog sudskog postupka.
See NSA, CLPO, Transparency Report: The USA Freedom Act Business Records FISA Implementation, 15 January 2016.
Vidjeti NSA, CLPO, Izvješće o transparentnosti: Provedba poslovne evidencije u skladu s FISA-om na temelju američkog Zakona o slobodi, 15. siječnja 2016.
Cf. NSA, CLPO, NSA's Implementation of Foreign Intelligence Surveillance Act Section 702, 16 April 2014; Transparency Report: The USA Freedom Act Business Records FISA Implementation, 15 January 2016.
Vidjeti NSA, CLPO, NSA-ova provedba odjeljka 702. Zakona o nadzoru stranih obavještajnih službi, 16. travnja 2014. Izvješće o transparentnosti: Provedba poslovne evidencije u skladu s FISA-om na temelju američkog Zakona o slobodi, 15. siječnja 2016.
See also NSA's Civil Liberties and Privacy Protections for Targeted SIGINT Activities under Executive Order 12333, 7 October 2014.
Vidjeti i NSA-ovu Zaštitu građanskih sloboda i privatnosti za ciljane aktivnosti SIGNIT-a u skladu s Izvršnim nalogom br. 12333, 7. listopada 2014.
See e.g. CIA, Signals Intelligence Activities, p. 6 (Compliance); FBI, Presidential Policy Directive 28 Policies and Procedures, Sec.
Vidjeti npr. CIA, Obavještajne aktivnosti prikupljanja informacija elektroničkim izviđanjem (Signals Intelligence Activities), str. 6. (Usklađenost); FBI, Predsjednički ukaz br. 28.
III (A)(4), (B)(4); NSA, PPD-28 Section 4 Procedures, 12 January 2015, Sec.
Politike i postupci, odjeljak III. pododjeljak (A) točka 4., pododjeljak (B) točka 4. NSA, postupci iz odjeljka 4.
See e.g. NSA, PPD-28 Section 4 Procedures, 12 January 2015, Sec.
Vidjeti na primjer NSA, postupci iz odjeljka 4.
; CIA, Signals Intelligence Activities, p. 7 (Responsibilities).
PPD-28, 12. siječnja 2015., odjeljak 8.1.; CIA, Obavještajne aktivnosti prikupljanja informacija elektroničkim izviđanjem (Signals Intelligence Activities), str. 7. (Odgovornosti).
See, e.g. NSA, PPD-28 Section 4 Procedures, 12 January 2015, Sec.
Vidjeti npr. NSA, postupci iz odjeljka 4.
, 8.7(c),(d); FBI, Presidential Policy Directive 28 Policies and Procedures, Sec.
PPD-28, 12. siječnja 2015., odjeljci 7.3. i 8.7. točke (c) i (d); FBI, Predsjednički ukaz br. 28. Politike i postupci, odjeljak III. točka A podtočka 4. i točka B podtočka 4.
, (B)(4); CIA, Signals Intelligence Activities, p. 6 (Compliance) and p. 8 (Responsibilities).
CIA, Obavještajne aktivnosti prikupljanja informacija elektroničkim izviđanjem (Signals Intelligence Activities), str. 6. (Usklađenost) i str. 8. (Odgovornosti).
See Sec 103 FISA (50 U.S.C. 1803 (a)); PCLOB, Sec.
Vidjeti odjeljak 103. FISA-e (50. U.S.C. članak 1803. stavak (a)); PCLOB, Sec.
215 Report, pp. 174-187.
215 Report, str. 174–187.
The judges are supported by experienced judicial law clerks that constitute the court's legal staff and prepare legal analysis on collection requests.
Sucima pomažu iskusni sudski službenici koji su pravni stručnjaci suda i pripremaju pravnu analizu zahtjeva za prikupljanje podataka.
For instance, additional factual details about the target of the surveillance, technical information about the surveillance methodology, or assurances about how the information acquired will be used and disseminated.
Na primjer, upotrebljavat će se i širiti dodatne činjenice o objektu nadzora, tehničke informacije o metodologiji nadzora ili jamstva o načinu pribavljanja informacija.
Although a large percentage of final applications are approved by the FISC, a substantial part of these contain substantive changes to the original application, e.g. 24 % of applications approved for the period from July to September 2013.
Iako FISC odobrava veliki postotak konačnih zahtjeva, znatan dio tih zahtjeva sadržava bitne izmjene prvotnog zahtjeva, npr. 24 % zahtjeva odobrenih za razdoblje od srpnja do rujna 2013.
215 Report, p. 179; Walton Letter, p. 3.
215 Report, str. 179. Waltonov dopis, str. 3.
215 Report, p. 179, n. 619.
215 Report, str. 179., b. 619.
702 Report, p. 46.
702 Report, str. 46.
According to the PCLOB, these categories have so far mainly concerned international terrorism and topics such as the acquisition of weapons of mass destruction.
Prema PCLOB-u te su se kategorije dosad uglavnom odnosile na međunarodni terorizam i teme poput nabavljanja oružja za masovno uništenje.
702 Report, p. 27.
702 Report, str. 27.
50 U.S.C.1881a (i).
50 U.S.C., članak 1881.a točka i.
See also PCLOB, Sec.
Vidjeti i PCLOB, Sec.
Significant compliance incidents must be reported to the FISC immediately, others in a quarterly report.
O težim slučajevima neusklađenosti mora se odmah obavijestiti FISC, a ostali u tromjesečnom izvješću.
215 Report, p. 107, referring to Samson v California, 547 U.S.
215 Report, str. 107., u kojem se upućuje na predmet Samson protiv Kalifornije, 547 S. Ct.
The parties will select the arbitrators from the list of arbitrators discussed below. Consistent with applicable law, the U.S.
Stranke biraju arbitre s popisa arbitara o kojem je riječ u nastavku.