natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since reaching the passenger number threshold was a pre-condition for the put option to lapse, and since the obtaining of the planning approval was uncertain, the exercise of the put option had to be considered as an option.
Budući da je dosezanje praga broja putnika bilo preduvjet za istek opcije prodaje i nije bilo sigurno da će se dobiti odobrenje planova, iskorištavanje opcije prodaje trebalo je razmatrati kao mogućnost.
Thus given the reasonable possibility of Infratil exercising the put option and the corresponding risk of high losses, the Commission assumes that a private shareholder would not have been able to negotiate a higher purchase price, as the deal would otherwise not have been profitable for a potential investor.
Stoga, s obzirom na mogućnost da Infratil iskoristi opciju prodaje i s tim povezani rizik velikog gubitka, Komisija pretpostavlja da privatni član društva ne bi uspio dogovoriti veću kupoprodajnu cijenu jer transakcija u tom slučaju ne bi bila profitabilna za potencijalnog ulagatelja.
The Commission therefore regards Hansestadt Lübeck's decision to accept a sales price of EUR […] with the agreed deductions as specified in the 2005 Participation Agreement to be economically sound.
Komisija stoga smatra da je odluka grada Hansestadt Lübeck da prihvati prodajnu cijenu od […] EUR uz dogovorena umanjenja utvrđena u Ugovoru o sudjelovanju iz 2005. ekonomski utemeljena.
This result corresponds to the findings of the Ernest & Young study, which estimates the revenues from the sale of the shares in FLG at about EUR […] and therefore concludes that the agreed price would have been accepted by a private investor in a comparable situation.
To odgovara nalazima iz studije društva Ernst & Young, u kojoj se prihodi od prodaje udjela u FLG-u procjenjuju na iznos od oko […] EUR, zbog čega se zaključuje da bi privatni ulagatelj u sličnoj situaciji prihvatio dogovorenu cijenu.
The Ecorys study estimates a much higher market value for the shares of about EUR […]. However, the study does not consider the high financial risks for Infratil when exercising the put option as outlined in recitals 247 and 248.
U studiji društva Ecorys tržišna cijena udjela procjenjuje se na mnogo veću vrijednost od oko […] EUR. Međutim, u studiji se ne uzimaju u obzir veliki financijski rizici za Infratil u slučaju iskorištavanja opcije prodaje, kako su navedeni u uvodnim izjavama 247. i 248.
In the Ecorys study, this risk is put at zero and therefore not taken into account when estimating Purchase Price II.
U studiji društva Ecorys taj je rizik postavljen na nulu i stoga ga se ne uzima u obzir u procjeni kupoprodajne cijene II.
The varying numbers used for the calculation with regard to investments/CAPEX further contribute to a different risk assessment of both studies.
Različiti iznosi u pogledu ulaganja/CAPEX-a upotrijebljeni u izračunu dodatno pridonose različitoj procjeni rizika u dvjema studijama.
Furthermore the use of different passenger number growth rates leads to a substantial difference in the results of the studies.
Nadalje, upotreba različitih stopa rasta broja putnika dovodi do znatne razlike u rezultatima studija.
In the light of these considerations, the Commission concludes that Purchase Price II as specified in the 2005 Participation Agreement complies with the market conditions and that no economic advantage has been granted to Infratil.
S obzirom na ta razmatranja Komisija zaključuje da je kupoprodajna cijena II utvrđena u Ugovoru o sudjelovanju iz 2005. u skladu s tržišnim uvjetima i da za Infratil nije nastala gospodarska prednost.
Conclusion on the overall profitability of the deal
Zaključak o ukupnoj profitabilnosti transakcije
It follows from the assessment of the measure set out above that Hansestadt Lübeck was faced with the decision to either close the airport, to continue its loss-making operation or to sell Lübeck airport.
Iz prethodno navedene ocjene mjere proizlazi da je Hansestadt Lübeck bio suočen s odlukom hoće li zatvoriti zračnu luku, nastaviti njezin rad uz gubitke ili prodati zračnu luku Lübeck.
Hansestadt Lübeck chose the most economic option available when deciding to sell the airport.
Hansestadt Lübeck odabrao je gospodarski najpovoljniju mogućnost time što je odlučio prodati zračnu luku.
When assessing the concrete terms of the 2005 Participation Agreement, the interrelation of the two scenarios (i.e. Purchase Price I and the put option and Purchase Price II) needs to be taken into account.
U ocjeni konkretnih uvjeta Ugovora o sudjelovanju iz 2005. potrebno je uzeti u obzir međusobni odnos dvaju scenarija (tj. kupoprodajna cijena I i opcija prodaje u odnosu na kupoprodajnu cijenu II).
As it has been found that it was reasonable from an ex ante perspective to consider both the payment of Purchase Price II and the exercise of the put option as possible, the risks for both parties resulting from this have to be considered.
Budući da je utvrđeno kako je iz perspektive ex ante bilo razumno mogućim smatrati i plaćanje kupoprodajne cijene II i iskorištavanje opcije prodaje, potrebno je razmotriti rizike koji iz toga proizlaze za obje stranke.
Especially with regard to the potential financial losses of Infratil resulting from the exercise of the put option, the Commission considers it unlikely that a private seller in the stead of Hansestadt Lübeck would have been able to negotiate a more favourable agreement.
Komisija posebno s obzirom na potencijalne novčane gubitke koji za Infratil proizlaze iz iskorištavanja opcije prodaje ne smatra vjerojatnim da bi privatni prodavatelj na mjestu grada Hansestadt Lübeck mogao postići povoljniji sporazum.
The 2009 Additional Agreement and the renegotiation of the put option — Takeover of losses, investments and other costs of FLG in 2009
Dodatni ugovor iz 2009. i ponovni pregovori o opciji prodaje – preuzimanje gubitaka, ulaganja i drugih troškova društva FLG 2009.
As stated above, the 2009 Additional Agreement signed on 12 November 2008 did not modify the amounts payable for the put option under the 2005 Participation Agreement, but included the takeover of losses, agreed investments and other costs related to the operation of Lübeck airport in 2009, resulting in a total put option price of EUR […] (see recital 90).
Kako je prethodno navedeno, Dodatnim ugovorom iz 2009. potpisanim 12. studenoga 2008. nisu izmijenjeni iznosi koji su se trebali platiti za opciju prodaje u okviru Ugovora o sudjelovanju iz 2005., ali je on uključivao preuzimanje gubitaka, dogovorenih ulaganja i drugih troškova povezanih s upravljanjem zračnom lukom Lübeck 2009., iz čega je proizašla ukupna cijena opcije prodaje u iznosu od […] EUR (vidjeti uvodnu izjavu 90.).
In its 2012 Opening decision, the Commission had opened investigations into two separate measures:
U svojoj Odluci o pokretanju postupka iz 2012. Komisija je pokrenula istražni postupak u pogledu dviju odvojenih mjera:
the takeover of losses, investments and other measures of FLG in 2009,
preuzimanja gubitaka, ulaganja i drugih troškova društva FLG 2009. te
the difference between the put option price agreed in 2005 and the actual put option price paid.
razlike između cijene opcije prodaje dogovorene 2005. i stvarne plaćene cijene opcije prodaje.
However, on the basis of the information received, the Commission finds that these two issues concern the same measure, namely the 2009 Additional Agreement between Hansestadt Lübeck and Infratil.
Međutim, s obzirom na primljene informacije, Komisija smatra da se ta dva pitanja odnose na istu mjeru, odnosno na Dodatni ugovor iz 2009. koji su sklopili Hansestadt Lübeck i Infratil.
To determine whether the put option price under the 2009 Agreement included an economic advantage for Infratil, the Commission needs to apply the MEO test.
Kako bi odredila je li cijena opcije prodaje u okviru Ugovora iz 2009. uključivala gospodarsku prednost za Infratil, Komisija mora primijeniti test subjekta u tržišnom gospodarstvu.
In order to be able to determine whether Hansestadt Lübeck chose the financially most advantageous option available, the Commission has to place itself in the position of a private shareholder at the time when the agreement was signed [56].
Kako bi mogla utvrditi je li Hansestadt Lübeck odabrao financijski najpovoljniju mogućnost, Komisija se mora staviti u položaj privatnog člana društva u trenutku kad je ugovor potpisan [56].
The Commission finds that after Infratil announced its intention to exercise its put option in 2009, Hansestadt Lübeck was faced with the following options:
Komisija je utvrdila da je, nakon što je Infratil objavio svoju namjeru iskorištavanja opcije prodaje 2009., Hansestadt Lübeck imao sljedeće mogućnosti:
close the airport;
zatvoriti zračnu luku;
search for a new private operator and meanwhile
tražiti novog privatnog upravitelja i u međuvremenu
resume the operation of the airport; or
nastaviti upravljanje zračnom lukom, ili
sign the 2009 Additional Agreement so that Infratil would continue the operation of the airport until a new operator was found.
potpisati Dodatni ugovor iz 2009. kako bi Infratil nastavio upravljati zračnom lukom dok se ne pronađe novi upravitelj.
The option of closing the airport (option a) would have required Hansestadt Lübeck to pay the put option price of EUR […] (see recital 238) immediately and to initiate the procedure for closing the airport, facing additional costs (see the Berenberg study, presented in Table 9).
Mogućnost zatvaranja zračne luke (mogućnost (a)) zahtijevala bi od grada Hansestadt Lübeck da odmah plati cijenu opcije prodaje od […] EUR (vidjeti uvodnu izjavu 238.) i pokrene postupak zatvaranja zračne luke, što bi donijelo dodatne troškove (vidjeti studiju Berenberg prikazanu u tablici 9.).
In the first subscenario of option b (Hansestadt Lübeck resumes operation of the airport until a new private investor is found), Hansestadt Lübeck would have had to pay the put option price to Infratil laid down in the 2005 Participation Agreement and to cover all costs arising from the operation of the airport until a new investor would be found.
U prvom podscenariju mogućnosti (b) (Hansestadt Lübeck nastavlja upravljati zračnom lukom dok se ne pronađe novi privatni ulagatelj) Hansestadt Lübeck morao bi društvu Infratil platiti cijenu opcije prodaje utvrđene Ugovorom o sudjelovanju iz 2005. i pokriti sve troškove koji proizađu iz upravljanja zračnom lukom dok se ne pronađe novi ulagatelj. Iz cijene opcije prodaje plaćene 2009.
Another subscenario in option b was to sign the 2009 Additional Agreement in order to keep Infratil from exercising the put option until 22 October 2009.
Drugi podscenarij mogućnosti (b) bio je potpisati Dodatni ugovor iz 2009. kako bi se spriječilo da Infratil iskoristi opciju prodaje do 22. listopada 2009.
The 2009 Additional Agreement had however an advantage for HL in so far as it provided Hansestadt Lübeck with the time to prepare a tender to find a new investor.
Međutim, Dodatni ugovor iz 2009. značio je prednost za Hansestadt Lübeck utoliko što je grad dobio dovoljno vremena za pripremu natječajnog postupka kako bi pronašao novog ulagatelja.
Furthermore, the immediate departure of Infratil carried the risk of causing Ryanair to reduce its services at Lübeck airport, and thereby to potentially enlarge future operating losses.
Osim toga, trenutačni odlazak društva Infratil sa sobom je nosio rizik da će Ryanair umanjiti opseg svojih usluga u zračnoj luci Lübeck, čime bi se potencijalno povećali budući operativni gubitci.
Moreover, the reduction of Ryanair's services could have had a negative impact on the planning approval procedure, as FLG justified its need for an extension of the airport primarily with the growth of the low cost segment.
Nadalje, umanjenje opsega usluga prijevoznika Ryanair moglo je imati negativan učinak na postupak dobivanja odobrenja planova jer je FLG svoju potrebu za proširenjem zračne luke u prvom redu opravdavao povećanjem segmenta niskotarifnog zračnog prijevoza.
In the light of these considerations, the Commission concludes that signing the 2009 Additional Agreement was the most advantageous option available and that Hansestadt Lübeck therefore acted like a MEO.
S obzirom na navedena razmatranja Komisija zaključuje da je potpisivanje Dodatnog ugovora iz 2009. bilo najpovoljnija mogućnost i da je Hansestadt Lübeck stoga postupio kao subjekt u tržišnom gospodarstvu.
In view of the comparison of the different options and the related costs, it can be concluded that the 2009 Additional Agreement was in line with the MEO principle, since it constituted the least financially burdensome and most economically forward looking option at the time.
Na temelju usporede različitih mogućnosti i povezanih troškova može se zaključiti da je Dodatni ugovor iz 2009. bio u skladu s načelom subjekta u tržišnom gospodarstvu jer je to u tom trenutku bila financijski najmanje zahtjevna i gospodarski najpovoljnija mogućnost usmjerena na budućnost.
Furthermore, the elements of the put option price correspond to those under the 2005 Participation Agreement and merely expand the components of the put option price to the costs in 2009.
Nadalje, sastavnice cijene opcije prodaje odgovaraju onima iz Ugovora o sudjelovanju iz 2005. te su samo uvećane na cijenu opcije prodaje iz 2009. kako bi se uzeli u obzir troškovi.
Like the 2005 Participation Agreement, the 2009 Additional Agreement also contains a limit for the operating losses and investment costs to be paid by Hansestadt Lübeck.
Kao Ugovor o sudjelovanju iz 2005., Dodatni ugovor iz 2009. isto tako sadržava ograničenje operativnih gubitaka i troškova ulaganja koje treba platiti Hansestadt Lübeck.
On the basis of those considerations, the Commission concludes that there was no economic advantage granted to Infratil and thus the measure did not constitute State aid.
Na temelju navedenih razmatranja Komisija zaključuje da za Infratil nije nastala gospodarska prednost te mjera stoga nije činila državnu potporu.
Under the 2014 Aviation Guidelines [57], the existence of aid to an airline using a particular airport can, in principle, be excluded if the price charged for the airport services corresponds to the market price (‘first approach’), or if it can be demonstrated through an ex ante analysis — that is to say one founded on information available when the aid is granted and on developments foreseeable at the time — that the airport/airline arrangement will lead to a positive incremental profit contribution for the airport and is part of an overall strategy leading to profitability at least in the long term (‘second approach’).
U skladu sa Smjernicama za zračni prijevoz iz 2014. [57], postojanje potpore zračnom prijevozniku koji se koristi zračnom lukom može se, u načelu, isključiti ako cijena koja se zaračunava za usluge zračne luke odgovara tržišnoj cijeni („prvi pristup”) ili ako se ex ante analizom, tj. analizom na temelju informacija dostupnih u trenutku dodjeljivanja potpore i događaja koji su se mogli predvidjeti u to vrijeme, može dokazati da će dogovor sa zračnom lukom/zračnim prijevoznikom dovesti do pozitivnog dodatnog doprinosa dobiti za zračnu luku i da je to dio cjelokupne strategije zračne luke koja će barem dugoročno dovesti do profitabilnosti („drugi pristup”).
The second approach means that it must be assessed whether, at the date when an agreement was concluded, a prudent market economy operator would have expected the agreement to be incrementally profitable.
Drugi pristup znači da se mora ocijeniti bi li, na datum sklapanja ugovora, razboriti subjekt u tržišnom gospodarstvu od ugovora očekivao dodatnu profitabilnost.
This to be measured by the difference between the incremental revenues expected to be generated by the agreement (that is, the difference between the revenues that would be achieved if the agreement were concluded and the revenues that would be achieved in the absence of the agreement) and the incremental costs expected to be incurred as a result of the contract (that is, the difference between the costs that would be incurred if the agreement were concluded and the costs that would be incurred in the absence of the agreement), the resulting cash flows being discounted with an appropriate discount rate.
To se mjeri kao razlika između dodatnih prihoda koji se očekuju na temelju ugovora (odnosno razlike između prihoda koji bi se ostvarili ako se ugovor sklopi i prihoda koji bi se ostvarili bez ugovora) i dodatnih troškova koji se očekuju kao rezultat ugovora (odnosno razlike između troškova koji bi nastali ako se ugovor sklopi i troškova koji bi nastali bez ugovora), a novčani tokovi koji iz toga proizađu diskontiraju se po odgovarajućoj diskontnoj stopi.
As regards the first approach (a comparison with the ‘market price’), the Commission does not consider that, at the present time, an appropriate benchmark can be identified to establish a true market price for services provided by airports [58].
U pogledu prvog pristupa (usporedba s „tržišnom cijenom”) Komisija ne smatra da se u ovom trenutku može utvrditi odgovarajuća referentna vrijednost kako bi se odredila stvarna tržišna cijena za usluge koje pružaju zračne luke [58].
It therefore considers an ex ante incremental profitability analysis to be the most relevant approach for the assessment of arrangements concluded by airports with individual airlines.
Stoga smatra da je ex ante analiza dodatne profitabilnosti trenutačno najrelevantniji pristup za ocjenu dogovora koje zračne luke zaključuju s pojedinim zračnim prijevoznicima.
It should be noted that, in general, the application of the MEO principle based on an average price on other, similar markets may prove helpful if such a price can be reasonably identified or deduced from other market indicators.
Trebalo bi napomenuti da, općenito, primjena načela subjekta u tržišnom gospodarstvu na temelju prosječne cijene na drugim, sličnim tržištima može biti korisna ako se takva cijena može u razumnoj mjeri utvrditi ili zaključiti s obzirom na druge tržišne pokazatelje.
However, this method is not that relevant in the case of airport services, as the structure of costs and revenues tends to differ greatly from one airport to another.
Međutim, ta metoda nije toliko relevantna u slučaju usluga zračne luke jer se struktura troškova i prihoda često znatno razlikuje među zračnim lukama.
This is because costs and revenues depend on how developed an airport is, the number of airlines which use the airport, its capacity in terms of passenger traffic, the state of the infrastructure and related investments, the regulatory framework which can vary from one Member State to another and any debts or obligations entered into by the airport in the past [59].
To je zato što troškovi i prihodi ovise o tome koliko je zračna luka razvijena, o broju zračnih prijevoznika koji se služe zračnom lukom, njezinu kapacitetu s obzirom na putnički promet, stanju infrastrukture i povezanih ulaganja, regulatornom okviru koji se može razlikovati u državama članicama te svim dugovima i obvezama koje je zračna luka preuzela u prošlosti [59].
Moreover, the liberalisation of the air transport market complicates any purely comparative analysis.
Osim toga, liberalizacija tržišta zračnog prijevoza čini svaku isključivo komparativnu analizu složenom.
As can be seen in this case, commercial practices between airports and airlines are not always based exclusively on a published schedule of charges.
Kao što je vidljivo u ovom slučaju, poslovne prakse zračnih luka i zračnih prijevoznika ne temelje se uvijek isključivo na objavljenom cjeniku usluga.
Rather, these commercial relations vary to a great extent.
Naprotiv, ti se poslovni odnosi uvelike razlikuju.
They include sharing risks with regard to passenger traffic and any related commercial and financial liability, standard incentive schemes and changing the spread of risks over the term of the agreements.
Uključuju dijeljenje rizika s obzirom na putnički promet te svu povezanu poslovnu i financijsku odgovornost, standardne programe poticaja i promjenu raspodjele rizika tijekom trajanja ugovora.
Consequently, one transaction cannot really be compared with another based on a turnaround price or price per passenger.
Stoga se jedna transakcija ne može stvarno usporediti s drugom na temelju cijene operacije prihvata i opreme ili cijene po putniku.
In addition, benchmarking is not an appropriate method to establish market prices if the available benchmarks have not been defined with regard to market considerations or the existing prices are significantly distorted by public interventions.
Osim toga, određivanje referentne vrijednosti možda nije prikladna metoda za utvrđivanje tržišnih cijena ako dostupne referentne vrijednosti nisu definirane u odnosu na tržišna pitanja ili su javne intervencije znatno narušile postojeće cijene.
Such distortions appear to be present in the aviation industry, for reasons explained in paragraphs 57 to 59 of the 2014 Aviation Guidelines:
Čini se da takvih narušavanja ima u industriji zračnog prijevoza, zbog razloga objašnjenih u točkama 57. do 59. Smjernica za zračni prijevoz iz 2014.:
‘Publicly owned airports have traditionally been considered by public authorities as infrastructures for facilitating local development and not as undertakings operating in accordance with market rules.
„Zračne luke u javnom vlasništvu javna tijela tradicionalno smatraju infrastrukturama za olakšavanje lokalnog razvoja, a ne kao poduzeća koja rade prema tržišnim uvjetima.
Those airports' prices consequently tend not to be determined with regard to market considerations and in particular sound ex ante profitability prospects, but essentially having regard to social or regional considerations.
Stoga postoji tendencija da se cijene tih zračnih luka ne određuju uzimajući u obzir tržišne uvjete i, posebice, zdrave ex ante izglede za profitabilnošću, već se one uglavnom promatraju vezano za socijalne ili regionalne okolnosti.
Even if some airports are privately owned or managed without social or regional considerations, the prices charged by those airports can be strongly influenced by the prices charged by the majority of publicly subsidised airports as the latter prices are taken into account by airlines during their negotiations with the privately owned or managed airports.
Čak i kada su neke zračne luke u privatnom vlasništvu ili pod privatnom upravom i ne uzimaju u obzir socijalna ili regionalna pitanja, na cijene koje zaračunavaju te zračne luke snažno mogu utjecati cijene koje zaračunava većina zračnih luka s javnim subvencijama jer zračni prijevoznici uzimaju te druge cijene u obzir tijekom pregovora s privatnim ili privatno upravljanim zračnim lukama.
In those circumstances, the Commission has strong doubts that at the present time, an appropriate benchmark can be identified to establish a true market price for services provided by airports.
U tim okolnostima Komisija snažno dvoji u to da se trenutačno može odrediti odgovarajuća referentna točka radi definiranja pravih tržišnih cijena usluga koje pružaju zračne luke.
This situation may change or evolve in the future […]’ [60].
Ta se situacija u budućnosti može promijeniti ili razviti […]” [60].
Moreover, as the Union courts have recalled, benchmarking by reference to the sector concerned is merely one analytical tool amongst others to determine if a beneficiary has received an economic advantage which it would not have obtained in normal market conditions [61].
Osim toga, kako podsjećaju sudovi Unije, određivanje referentne vrijednosti uz upućivanje na predmetni sektor samo je jedan od analitičkih alata koji se upotrebljavaju kako bi se odredilo je li za korisnika nastala gospodarska prednost koju ne bi dobio u uobičajenim tržišnim uvjetima [61].
As such, while the Commission may use that approach, it is not obliged to do so where, as in this case, it would be inappropriate.
Stoga Komisija može upotrebljavati taj pristup, ali nije to obvezna činiti u slučajevima u kojima bi to bilo neprimjereno, kao što je ovaj.
Ryanair essentially argued that the MEO test can be applied based on a comparison with the commercial arrangements of other European airports.
Ryanair je u suštini tvrdio da se test subjekta u tržišnom gospodarstvu može primijeniti na temelju usporedbe s poslovnim dogovorima drugih europskih zračnih luka.