natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Communication on the recapitalisation of financial institutions in the current financial crisis: limitation of aid to the minimum necessary and safeguards against undue distortions of competition (‘the Recapitalisation Communication’) ( OJ C 10, 15.1.2009, p. 2); the Restructuring Communication; Communication from the Commission on the application, from 1 January 2012, of State aid rules to support measures in favour of banks in the context of the financial crisis (‘the 2011 Prolongation Communication’) ( OJ C 356, 6.12.2011, p. 7); and the 2013 Banking Communication.
Komunikacija o rekapitalizaciji financijskih institucija u trenutačnoj financijskoj krizi: ograničenje potpora na najmanju potrebnu mjeru i mehanizmi osiguranja protiv pretjeranih narušavanja tržišnog natjecanja („Komunikacija o dokapitalizaciji”) ( SL C 10, 15.1.2009., str. 2.); Komunikacija o restrukturiranju; Komunikacija Komisije o primjeni, počevši od 1. siječnja 2012. godine, pravila o državnim potporama na poticajne mjere u korist banaka u kontekstu financijske krize („Komunikacija o produljenju iz 2011.”) ( SL C 356, 6.12.2011., str. 7.) i Komunikacija o bankarstvu iz 2013.
See Commission Decision of 6 September 2013 in State aid case SA.37314 — Rescue aid in favour of Probanka (OJ C 314, 29.10.2013, p. 1), and Commission Decision of 6 September 2013 in State aid case SA.37315 — Rescue aid in favour of Factor Banka (OJ C 314, 29.10.2013, p. 2).
Vidjeti odluku Komisije od 6. rujna 2013. u predmetu državne potpore SA.37314 – Rescue aid in favour of Probanka (Potpora za sanaciju u korist banke Probanka) (SL C 314, 29.10.2013., str. 1.) i Odluku Komisije od 6. rujna 2013. u predmetu državne potpore SA.37315 – Rescue aid in favour of Factor Banka (Potpora za sanaciju u korist banke Factor Banka) (SL C 314, 29.10.2013., str. 2.).
Communication from the Commission on the treatment of impaired assets in the Community banking sector (OJ C 72, 26.3.2009, p. 1).
Komunikacija Komisije o postupanju s imovinom umanjene vrijednosti u bankovnom sektoru Zajednice (SL C 72, 26.3.2009., str. 1.).
Decision in case SA.39250 (2014/N) — Portugal —Resolution of Banco Espírito Santo, S.A.; Commission Decision of 16 April 2015 in case SA.41503 (2015/N) — Greece — Resolution of Panellinia Bank through a transfer order to Piraeus bank (OJ C 325, 2.10.2015, p. 1); Commission Decision of 2 July 2015 in case SA.41924 (2015/N) — Italy — Resolution (via liquidation) of Banca Romagna Cooperativa (OJ C 369, 6.11.2015, p. 1).
Odluka Komisije u predmetu SA.39250 (2014/N) – Portugal – Resolution of Banco Espírito Santo (Sanacija banke Banco Espírito Santo); Odluka Komisije od 16. travnja 2015. u predmetu SA.41503 (2015/N) – Grčka – Resolution of Panellinia Bank through a transfer order to Piraeus bank (Sanacija banke Panellinia Bank izdavanjem naloga za prijenos banci Piraeus bank) (SL C 325, 2.10.2015., str. 1.); Odluka Komisije od 2. srpnja 2015. u predmetu SA.41924 (2015/N) – Italija – Resolution (via liquidation) of Banca Romagna Cooperativa (Sanacija (likvidacijom) banke Banca Romagna Cooperativa) (SL C 369, 6.11.2015., str. 1.).
Decision in case SA.39250 (2014/N) — Portugal —Resolution of Banco Espírito Santo, S.A.
Odluka Komisije u predmetu SA.39250 (2014/N) – Portugal – Resolution of Banco Espírito Santo, S.A. (Sanacija banke Banco Espírito Santo, S.A.).
The situation in the case of Tercas is not comparable with the Eurobank decision, where the Commission accepted that some results would be disproportionate in a case in which the State fully underwrote a recapitalisation measure without ultimately having to provide any capital, as all of the new capital was subscribed by private sources.
Situacija u predmetu Tercas nije usporediva s odlukom u predmetu Eurobank, u kojem je Komisija prihvatila da su neki rezultati nerazmjerni u slučaju u kojem je država u potpunosti osigurala mjeru rekapitalizacije a da na kraju nije morala osigurati nikakav kapital jer je sav novi kapital upisan iz privatnih izvora.
Commission Decision 2014/885/EU of 29 April 2014 on the State aid SA.34825 (2012/C), SA.34825 (2014/NN), SA.36006 (2013/NN), SA.34488 (2012/C) (ex 2012/NN), SA.31155 (2013/C) (2013/NN) (ex 2010/N) implemented by Greece for the Eurobank Group related to: Recapitalisation and Restructuring of Eurobank Ergasias S.A.; Restructuring aid to Proton bank through creation and capitalisation of Nea Proton and additional recapitalisation of New Proton Bank by the Hellenic Financial Stability Fund; Resolution of Hellenic Postbank through the creation of a bridge bank (OJ L 357, 12.12.2014, p. 112).
Odluka Komisije 2014/885/EU od 29. travnja 2014. o državnoj potpori SA.34825 (2012/C), SA.34825 (2014/NN), SA.36006 (2013/NN), SA.34488 (2012/C) (ex 2012/NN), SA.31155 (2013/C) (2013/NN) (ex 2010/N) koju je Grčka provela za grupaciju Eurobank u pogledu: dokapitalizacije i restrukturiranja društva Eurobank Ergasias S.A.; potpore za restrukturiranje Proton banke stvaranjem i kapitalizacijom te dodatnom dokapitalizacijom banke Nea Proton koje je proveo Grčki fond za financijsku stabilnost; likvidacije Grčke poštanske banke stvaranjem banke za premošćivanje (SL L 357, 12.12.2014., str. 112.).
Commission decision of 28 November 2012 in case SA.34053 (12/N) — Spain — Recapitalisation and restructuring of Banco de Valencia S.A. (OJ C 75, 14.3.2013, p. 1).
Odluka Komisije od 28. studenoga 2012. u predmetu SA.34053 (12/N) – Španjolska – Recapitalisation and restructuring of Banco de Valencia S.A. (Rekapitalizacija i restrukturiranje banke Banco de Valencia S.A.) (SL C 75, 14.3.2013., str. 1.).
Commission decision of 29 June 2010 in case NN 61/09 — Spain — Rescue and restructuring of Caja Castilla-La Mancha (OJ C 289, 26.10.2010, p. 1).
Odluka Komisije od 29. lipnja 2010. u predmetu NN 61/09 – Španjolska – Rescue and restructuring of Caja Castilla-La Mancha (Sanacija i restrukturiranje banke Caja Castilla-La Mancha) (SL C 289, 26.10.2010., str. 1.).
See Commission v Germany, Case 70/72, EU:C:1973:87, paragraph 13.
Vidjeti Komisija protiv Njemačke, predmet 70/72, EU:C:1973:87, t. 13.
See Spain v Commission, Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92, EU:C:1994:325, paragraph 75.
Vidjeti Španjolska protiv Komisije, spojeni predmeti C-278/92, C-279/92 i C-280/92, EU:C:1994:325, t. 75.
See Belgium v Commission, Case C-75/97, EU:C:1999:311, paragraphs 64 and 65.
Vidjeti Belgija protiv Komisije, C-75/97, EU:C:1999:311, t. 64. i 65.
See decision in case SA.33001 (2011/N) — Denmark — Part B — Amendment to the Danish winding up scheme for credit institutions, recitals 43 to 49; decision in case SA.34255 (2012/N) — Spain — Restructuring of CAM and Banco CAM, recitals 76 to 87; and decision in case SA.37425 (2013/N) — Poland — Credit unions orderly liquidation scheme, recitals 44 to 53.
Vidjeti odluku u predmetu SA.33001 (2011/N) – Danska – Dio B – Amendment to the Danish winding up scheme for credit institutions (Izmjena danskog programa likvidacije za kreditne institucije), uvodne izjave 43. do 49.; odluku u predmetu SA.34255 (2012/N) – Španjolska – Restructuring of CAM and Banco CAM (Restrukturiranje banaka CAM i Banco CAM), uvodne izjave 76. do 87. te odluku u predmetu SA.37425 (2013/N) – Poljska – Credit unions orderly liquidation scheme (Program uredne likvidacije kreditnih unija), uvodne izjave 44. do 53.
Commission Regulation (EC) No 271/2008 of 30 January 2008 amending Regulation (EC) No 794/2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 82, 25.3.2008, p. 1).
Uredba Komisije (EZ) br. 271/2008 od 30. siječnja 2008. od 30. siječnja 2008. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 794/2004 o provedbi Uredbe Vijeća (EZ) br. 659/1999 o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu članka 93. Ugovora o EZ-u (SL L 82, 25.3.2008., str.1.).
Losses in Tercas in the period from 1 January 2012 to 31 March 2014 amounted to EUR 603 million. After a complete write-down of the remaining capital of EUR 337 million, Tercas's net equity on 31 March 2014 was therefore negative, and amounted to — EUR 266 million [6].
Gubici Tercasa u razdoblju od 1. siječnja 2012. do 31. ožujka 2014. iznosili su 603 milijuna EUR. Nakon potpunog otpisa preostalog kapitala od 337 milijuna EUR, Tercasov neto kapital stoga je 31. ožujka 2014. bio negativan i iznosio je -266 milijuna EUR [6].
In December 2014, BPB carried out a capital increase of EUR 500 million, comprising the issuance of new shares up to EUR 300 million and the issuance of a tier 2 subordinated loan of up to EUR 200 million. The capital increase served to reinforce BPB's capital ratios, which had been affected by the acquisition of Tercas.
BPB je u prosincu 2014. izvršio povećanje kapitala u iznosu od 500 milijuna EUR koje se sastojalo od izdavanja novih dionica u iznosu do 300 milijuna EUR i izdavanja podređenog kredita koji se priznaje kao dopunski kapital u iznosu do 200 milijuna EUR. Povećanjem kapitala poboljšane su stope kapitala BPB-a, na koje je utjecalo stjecanje Tercasa.
Therefore, the three interested parties submit that the actual difference between the two scenarios is at least EUR 38 million. That position is confirmed in their view by the fact that the loans covered by the FITD guarantee were indeed repaid to Tercas [51].
Stoga su tri zainteresirane strane iznijele primjedbu da stvarna razlika između dvaju scenarija iznosi najmanje 38 milijuna EUR. Smatraju da to stajalište potvrđuje činjenica da su krediti pokriveni FITD-ovim jamstvom stvarno otplaćeni Tercasu [51].
The estimated cost under that updated assessment is EUR [350-750] million. The difference between it and the estimate in the report based on the situation at 31 December 2013 is due to the reclassification of accounting positions recorded as ‘performing’ at 31 December 2013 and ‘non-performing’ at 31 July 2014, and to the increased volume of deposits which the FITD would have been required to repay.
Na temelju te ažurirane procjene trošak je procijenjen na [350 – 750] milijuna EUR. Razlika između tog iznosa i procjene u izvješću na temelju stanja na dan 31. prosinca 2013. nastala je zbog reklasifikacije računovodstvenih pozicija evidentiranih kao „prihodujuće” na dan 31. prosinca 2013. i kao „neprihodujuće” na dan 31. srpnja 2014. te zbog povećanog volumena depozita koje bi FITD morao isplatiti.
The structural elements of the recovery plan were developed within BPB's business plan for 2015-2019.
Strukturni elementi plana oporavka izrađeni su u okviru BPB-ova poslovnog plana za razdoblje 2015. – 2019.
Those elements show a coherent sequence of actions directed at restoring Tercas's profitability; the absence of a detailed restructuring plan should not prevent the Commission from making a positive assessment of ‘general programmes’ that follow a ‘coherent direction’ [55].
Ti elementi upućuju na koherentan slijed mjera usmjerenih na ponovno uspostavljanje Tercasove profitabilnosti; izostanak detaljnog plana restrukturiranja ne bi trebao spriječiti pozitivnu ocjenu Komisije u pogledu „koherentno usmjerenih općih programa” [55].
Considering that the guarantee covered EUR 35 million of exposures and was in place for only nine months, the cash value of the guarantee premium is EUR 0,14 million. The agreements did not provide for any premium to the FITD that can be subtracted from that figure, and the Commission accordingly considers that the amount of the aid is EUR 0,14 million.
S obzirom na to da su jamstvom bile pokrivene izloženosti u vrijednosti od 35 milijuna EUR te da je ono vrijedilo samo devet mjeseci, novčana vrijednost jamstvene premije iznosi 0,14 milijuna EUR. Sporazumima nije bila predviđena premija za FITD koju bi bilo moguće oduzeti od tog iznosa pa Komisija stoga smatra da vrijednost potpore iznosi 0,14 milijuna EUR.
In line with the requirements set out in the 2013 Banking Commission, however, EUR 189 million (at 31 March 2014) of Tercas's subordinated debt on a consolidated basis (including its subsidiary Caripe) should have been converted or written down in line with the requirements set out in the 2013 Banking Commission in order to reduce the capital shortfall and minimise the amount of aid.
Međutim, u skladu sa zahtjevima utvrđenim u Komunikaciji o bankarstvu iz 2013., Tercasov podređeni dug na konsolidiranoj osnovi (uključujući njegovo društvo kćer Caripe) u iznosu od 189 milijuna EUR (na dan 31. ožujka 2014.) trebalo je konvertirati ili otpisati u skladu sa zahtjevima iz Komunikacije o bankarstvu iz 2013. kako bi se smanjili manjak kapitala i iznos potpore.
No such conversion or write-down took place, and according to information provided by Tercas subordinated debt issued by the holding company, amounting to EUR 36 million, expired and was repaid in December 2014.
Konverzija ni otpis nisu izvršeni, a prema informacijama koje je Tercas dostavio, podređeni dug holdinga u iznosu od 36 milijuna EUR istekao je i otplaćen je u prosincu 2014.
The Commission has no information on whether any subordinated debt issued by Caripe expired and was repaid.
Komisija nema informacija o isteku i otplati podređenog duga društva kćeri Caripe.
The Banca d'Italia conducted an inspection of Tercas between 5 December 2011 and 23 March 2012.
Banka Italije provela je inspekciju u Tercasu u razdoblju od 5. prosinca 2011. do 23. ožujka 2012.
It identified numerous irregularities and widespread anomalies concerning (1) the management and governance of the bank, (2) the internal audit function, (3) the credit process, and (4) the disclosure of information to the governing bodies and the supervisory body.
Utvrdila je brojne nepravilnosti i raširene nedostatke u pogledu: 1. rukovođenja i upravljanja bankom; 2. funkcije unutarnje revizije; 3. postupka obrade kredita te 4. objavljivanja podataka upravljačkim tijelima i nadzornom tijelu.
That deduction leads to a commitment not exceeding EUR 295 million for the rescue operation, whereas the estimated cost of the liquidation scenario was EUR 333 million. Italy concludes that the actual difference between the two scenarios was almost EUR 40 million, and not EUR 3 million, as stated in the preliminary view put forward by the Commission in the opening decision.
Oduzimanjem se dobije obveza koja ne premašuje 295 milijuna EUR za operaciju sanacije, dok je procijenjeni trošak scenarija likvidacije iznosio 333 milijuna EUR. Italija zaključuje da je stvarna razlika između dvaju scenarija gotovo 40 milijuna EUR, a ne 3 milijuna EUR, kako je navedeno u privremenom stajalištu Komisije navedenom u odluci o pokretanju postupka.
Commission Decision 2012/660/EU of 27 March 2012 on the measures SA. 26909 (2011/C) implemented by Portugal for the restructuring of Banco Português de Negócios (BPN) (OJ L 301, 30.10.2012, p. 1).
Odluka Komisije 2012/660/EU od 27. ožujka 2012. o mjerama SA.26909 (2011/C) koje je Portugal poduzeo za restrukturiranje Banco Português de Negócios (SL L 301, 30.10.2012., str. 1.).
The Commission's calculation that the cost savings achieved by the action taken amounted to only EUR 3 million is accordingly erroneous. In the […] report, which identified the least costly and least risky solution for the FITD and its member banks, the estimated costs of compulsory administrative winding up did not include the risk associated with the […] loans, which amounted to approximately EUR 35 million. To compare correctly the two scenarios of depositor reimbursement and alternative action, ‘the comparison between the recovery measure and the liquidation scenario should be made after deducting the […] position, the risk of which was not evaluated in the estimate of the cost of liquidation’ [49].
Prema tome, netočan je Komisijin izračun da je poduzetom mjerom ostvarena ušteda troškova u iznosu od samo 3 milijuna EUR. U izvješću […], u kojem je utvrđeno najisplativije i najmanje rizično rješenje za FITD i njegove banke članice, procijenjeni troškovi obvezne administrativne likvidacije ne obuhvaćaju rizik povezan s kreditima […], koji su iznosili približno 35 milijuna EUR. Za pravilnu usporedbu dvaju scenarija, odnosno isplate naknade deponentima i alternativnog djelovanja, „usporedbu mjere oporavka i scenarija likvidacije trebalo bi napraviti nakon što se oduzme pozicija […], čiji rizik nije ocijenjen pri procjeni troška likvidacije”.
Commission decision of 18 December 2013 in case SA.35709 (2013/N) — Slovenia — Restructuring of Nova Kreditna Banka Maribor dd (NKBM) (OJ C 120, 23.4.2014, p. 1); Commission Decision 2014/535/EU of 18 December 2013 on State aid SA.33229 (2012/C) — (ex 2011/N) — Restructuring of NLB — Slovenia which Slovenia is planning to implement for Nova Ljubljanska banka (OJ L 246, 21.8.2014, p. 28); Commission decision of 18 December 2013 in case SA.37690 (13/N) — Slovenia — Rescue aid in favour of Abanka dd (OJ C 37, 7.2.2014, p. 1); Commission decision of 18 December 2013 in case SA.37642 (13/N) — Slovenia — Orderly winding down of Probanka d.d. (OJ C 69, 7.3.2014, p. 1); and Commission decision of 18 December 2013 in case SA.37643 (2013/N) — Slovenia — Orderly winding down of Factor Banka (OJ C 69, 7.3.2014, p. 1).
Odluka Komisije od 18. prosinca 2013. u predmetu SA.35709 (2013/N) – Slovenija – Restructuring of Nova Kreditna Banka Maribor dd (NKBM) (Restrukturiranje banke Nova Kreditna Banka Maribor dd (NKBM)) (SL C 120, 23.4.2014., str. 1.); Odluka Komisije 2014/535/EU od 18. prosinca 2013. o državnoj potpori SA.33229 (2012/C) – (ex 2011/N) – Restrukturiranje NLB-a – Slovenija koje Slovenija planira provesti za Novu Ljubljansku banku d.d. (SL L 246, 21.8.2014., str. 28.); Odluka Komisije od 18. prosinca 2013. u predmetu SA.37690 (13/N) – Slovenija – Rescue aid in favour of Abanka dd (Potpora za sanaciju u korist banke Abanka d.d.), SL C 37, 7.2.2014., str. 1.); Odluka Komisije od 18. prosinca 2013. u predmetu SA.37642 (13/N) – Slovenija – Orderly winding down of Probanka d.d. (Redovna likvidacija banke Probanka d.d.) (SL C 69, 7.3.2014., str. 1.); Odluka Komisije od 18. prosinca 2013. u predmetu SA.37643 (2013/N) – Slovenija – Orderly winding down of Factor Banka d.d. ([Redovna likvidacija banke Factor Banka d.d.) (SL C 69, 7.3.2014., str. 1.).
The documents communicated by Italy to the Commission show that the Banca d'Italia authorised the specific measures for Tercas having regard to the interests of depositors and clients within the meaning of Article 96-ter(1)(d) of the Banking Act [83]. Thus the Banca d'Italia authorised the specific FITD measures in the light of specific provisions of national public law.
dokumenti koje je Italija dostavila Komisiji dokazuju da je Banka Italije odobrila posebne mjere za Tercas uzimajući u obzir interese deponenata i klijenata u smislu članka 96.-ter stavka 1. točke (d) Zakona o bankama [83]; tako je Banka Italije odobrila posebne FITD-ove mjere u svjetlu posebnih odredaba nacionalnog javnog prava;
Because no decision had been taken by the Commission, the EUR 30 million guarantee will be assessed as additional support through a non-repayable contribution. As a result, it must be treated as a recapitalisation, to be examined in the same way as Measure 1.
budući da Komisija nije bila donijela odluku, jamstvo od 30 milijuna EUR bit će ocijenjeno kao dodatna podrška putem bespovratnog doprinosa; stoga se mora smatrati rekapitalizacijom i ispitati na isti način kao prva mjera.
Commission Implementing Decision (EU) 2016/1209
Provedbena odluka Komisije (EU) 2016/1209
replacing the Annex to Commission Implementing Decision 2013/115/EU on the SIRENE Manual and other implementing measures for the second generation Schengen Information System (SIS II)
o zamjeni Priloga Provedbenoj odluci 2013/115/EU o usvajanju Priručnika SIRENE i drugih provedbenih mjera za drugu generaciju Schengenskog informacijskog sustava (SIS II)
(notified under document C(2016) 4283)
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2016) 4283)
To facilitate the work of the SIRENE Bureaux and of users of SIS II involved in SIRENE operations in their daily work, a SIRENE Manual was adopted in 2008 through a former first pillar legal instrument, Commission Decision 2008/333/EC [3], as well as a former third pillar instrument, Commission Decision 2008/334/JHA [4].
Kako bi se olakšao rad ureda SIRENE i korisnika SIS-a II koji su u svakodnevnom radu uključeni u operacije SIRENE, Priručnik SIRENE za SIS II usvojen je 2008. na temelju pravnog instrumenta u okviru nekadašnjeg prvog stupa, Odluke Komisije 2008/333/EZ [3] te na temelju instrumenta u okviru nekadašnjeg trećeg stupa, Odluke Komisije 2008/334/PUP [4].
Those Decisions were replaced by Commission Implementing Decision 2013/115/EU [5] in order to better reflect the operational needs of users and staff involved in SIRENE operations, to improve consistency of working procedures and to ensure that technical rules correspond to the state of the art.
Te odluke zamijenjene su Provedbenom odlukom Komisije 2013/115/EU [5] kako bi se bolje uzele u obzir operativne potrebe korisnika i osoblja uključenih u operacije SIRENE, poboljšala dosljednost radnih postupaka i osiguralo da tehnička pravila odgovaraju sadašnjem stanju stvari.
The overall revision and update of the SIRENE Manual took place in the beginning of 2015 with the adoption of Commission Implementing Decision (EU) 2015/219 [6].
Donošenjem Provedbene odluke Komisije (EU) 2015/219 [6] Priručnik SIRENE u potpunosti je revidiran i ažuriran na početku 2015.
Certain measures provided for in Implementing Decision (EU) 2015/219 were intended to accelerate the information exchange on subjects of discreet and specific checks involved in terrorism and serious crime.
Cilj određenih mjera Provedbene uredbe (EU) 2015/219 bio je ubrzati razmjenu informacija o skrivenim i namjenskim provjerama osoba koje su uključene u terorizam i teška kaznena djela.
Due to the urgency to adopt such measures in the light of the increasing threat of terrorism, in particular following the attack in Paris on 7 January 2015 Implementing Decision (EU) 2015/219 had to be adopted without the complete Croatian linguistic version.
Zbog hitnosti donošenja takvih mjera u kontekstu sve većih terorističkih prijetnji, posebno nakon napada u Parizu 7. siječnja 2015., Provedbena odluka (EU) 2015/219 morala se donijeti bez potpune hrvatske jezične verzije.
This deficiency needs to be remedied by re-adopting the rules contained in Implementing Decision (EU) 2015/219 in all official languages of the institutions of the Union.
Taj nedostatak treba riješiti ponovnim donošenjem propisa Provedbene odluke (EU) 2015/219 na svim službenim jezicima Unije.
In order to facilitate the information exchange on terrorist suspects and persons involved in serious crime it is necessary to waive the alert compatibility rules with regard to alerts on discreet and specific check without prejudice to the priority rules on alerts.
Kako bi se olakšala razmjena informacija o osobama koje se sumnjiči za terorizam i koje su uključene u teška kaznena djela potrebno je odstupiti od pravila o usklađenosti upozorenja s obzirom na upozorenja za skrivene i namjenske provjere ne dovodeći u pitanje pravila o prednostima upozorenja.
Member States should ensure that their end-users carry out the action related the alerts having priority.
Države članice trebale bi osigurati da krajnji korisnici provode mjere o upozorenjima koja imaju prednost.
The United Kingdom is taking part in this Decision to the extent that it does not concern the exchange of supplementary information in relation to Articles 24 and 25 of Regulation (EC) No 1987/2006, in accordance with Article 5(1) of Protocol No 19 on the Schengen acquis integrated into the framework of the European Union, annexed to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union, and Article 8(2) of Council Decision 2000/365/EC [7].
Ujedinjena Kraljevina sudjeluje u ovoj Odluci u mjeri u kojoj se ona ne odnosi na razmjenu dodatnih informacija u vezi s člancima 24. i 25. Uredbe (EZ) br. 1987/2006, u skladu s člankom 5. stavkom 1. Protokola br. 19 o schengenskoj pravnoj stečevini uključenoj u okvir Europske unije, koji je priložen Ugovoru o Europskoj uniji i Ugovoru o funkcioniranju Europske unije, i s člankom 8. stavkom 2. Odluke Vijeća 2000/365/EZ [7].