natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where, on the basis of its ex officio verifications, complaints or any other information, the Department of Commerce concludes that an organisation has persistently failed to comply with the Privacy Principles it will remove such an organisation from the Privacy Shield list.
Ako na temelju provjera pritužbi ili bilo kojih drugih informacija po službenoj dužnosti Ministarstvo trgovine zaključi da organizacija ustrajno ne poštuje Načela, uklonit će je s Popisa organizacija u sustavu zaštite privatnosti.
Refusal to comply with a final determination by any privacy self-regulatory, independent dispute resolution or government body, including a DPA, will be regarded as a persistent failure to comply.
Nepoštovanje konačne odluke bilo kojeg samoregulatornog tijela za zaštitu privatnosti, neovisnog tijela za rješavanje sporova ili državnog tijela, uključujući tijelo za zaštitu privatnosti, smatrat će se ustrajnim nepoštovanjem Načela.
Fifth, a Privacy Shield organisation must be subject to the investigatory and enforcement powers of the U.S. authorities, in particular the Federal Trade Commission [49] that will effectively ensure compliance with the Principles.
Peto, organizacija u sustavu zaštite privatnosti podliježe istražnim i provedbenim ovlastima tijela SAD-a, posebno Savezne trgovinske komisije [49] (FTC-a), koja će učinkovito osigurati usklađenost s Načelima.
The FTC will give priority consideration to referrals of non-compliance with the Privacy Principles received from independent dispute resolution or self-regulatory bodies, the Department of Commerce and DPAs (acting on their own initiative or upon complaints) to determine whether Section 5 of the FTC Act has been violated [50].
FTC će davati prednost razmatranju slučajeva neusklađenosti s načelima privatnosti koje su joj uputila neovisna tijela za rješavanje sporova ili samoregulatorna tijela, Ministarstvo trgovine i tijela za zaštitu podataka (djelujući na vlastitu inicijativu ili na temelju pritužbi) kako bi utvrdio je li prekršen odjeljak 5. Zakona o FTC-u [50].
The FTC has committed to create a standardised referral process, to designate a point of contact at the agency for DPA referrals, and to exchange information on referrals.
FTC se obvezao na to da će uspostaviti standardizirani postupak upućivanja, odrediti kontaktnu točku kojoj tijela za zaštitu podataka mogu upućivati predmete i da će razmjenjivati informacije o upućenim predmetima.
In addition, it will accept complaints directly from individuals and will undertake Privacy Shield investigations on its own initiative, in particular as part of its wider investigations of privacy issues.
Osim toga, prihvaćat će pritužbe izravno od pojedinaca i pokretat će istrage u okviru sustava zaštite privatnosti na vlastitu inicijativu, posebno u okviru svojih opsežnijih istraga o pitanjima zaštite privatnosti.
The FTC can enforce compliance through administrative orders (‘consent orders’), and it will systematically monitor compliance with such orders.
FTC može osigurati usklađenost upravnim rješenjima („consent orders”, rješenjima kojima se nalaže usklađivanje) i sustavno će pratiti usklađenost s tim rješenjima.
Where organisations fail to comply, the FTC may refer the case to the competent court in order to seek civil penalties and other remedies, including for any injury caused by the unlawful conduct.
Ako organizacije ne postupe u skladu s tim, FTC može uputiti predmet nadležnom sudu tražeći sudske penale ili neku drugu vrstu pravne zaštite, među ostalim za štetu uzrokovanu nezakonitim postupanjem.
Alternatively, the FTC may directly seek a preliminary or permanent injunction or other remedies from a federal court.
Osim toga, FTC može izravno od saveznog suda tražiti privremenu ili trajnu zabranu ili neku drugu vrstu pravne zaštite.
Each consent order issued to a Privacy Shield organisation will have self-reporting provisions [51], and organisations will be required to make public any relevant Privacy Shield-related sections of any compliance or assessment report submitted to the FTC.
Svaki nalog za suglasnost izdan organizaciji u sustavu zaštite privatnosti sadržavat će odredbe o izvješćivanju samih organizacija [51], a organizacije će morati objaviti sve relevantne odjeljke izvješća o usklađenosti ili procjeni dostavljenog FTC-u koji su povezani sa sustavom zaštite privatnosti.
Finally, the FTC will maintain an online list of companies subject to FTC or court orders in Privacy Shield cases.
Osim toga, FTC će voditi internetski popis poduzeća pod nalogom FTC-a ili sudskim nalogom u predmetima povezanima sa sustavom zaštite privatnosti.
Sixth, as a recourse mechanism of ‘last resort’ in case none of the other available redress avenues has satisfactorily resolved an individual's complaint, the EU data subject may invoke binding arbitration by the ‘Privacy Shield Panel’.
Šesto, kao posljednji mehanizam pravne zaštite koji se upotrebljava samo ako se drugim dostupnim oblicima pravne zaštite pritužba ne riješi na zadovoljavajući način, osoba iz EU-a čiji se podaci obrađuju može zatražiti obvezujuću arbitražu pred „Odborom za sustav zaštite privatnosti”.
Organisations must inform individuals about their possibility, under certain conditions, to invoke binding arbitration and they are obliged to respond once an individual has invoked this option by delivering notice to the concerned organisation [52].
Organizacija mora obavijestiti pojedince o mogućnosti da, pod određenim uvjetima, zatraže obvezujuću arbitražu te su, odabere li osoba tu mogućnost, dužne odgovoriti slanjem obavijesti predmetnoj organizaciji [52].
This arbitral panel will consist of a pool of at least 20 arbitrators designated by the Department of Commerce and the Commission based on their independence, integrity, as well as experience in U.S. privacy and Union data protection law.
Arbitražni odbor bit će sastavljen od najmanje 20 arbitara koje imenuju Ministarstvo trgovine i Komisija na temelju njihove neovisnosti, integriteta i iskustva u području prava o zaštiti privatnosti SAD-a i prava o zaštiti podataka EU-a.
For each individual dispute, the parties will select from this pool a panel of one or three [53] arbitrators.
Za svaki pojedini spor stranke biraju jednog ili tri arbitra iz te skupine [53].
The proceedings will be governed by standard arbitration rules to be agreed between the Department of Commerce and the Commission.
Na postupak se primjenjuju uobičajena pravila o arbitraži dogovorena između Ministarstva trgovine i Komisije.
These rules will supplement the already concluded framework which contains several features which enhance the accessibility of this mechanism for EU data subjects: (i) in preparing a claim before the panel, the data subject may be assisted by his or her national DPA; (ii) while the arbitration will take place in the United States, EU data subjects may choose to participate through video or telephone conference, to be provided at no cost to the individual; (iii) while the language used in the arbitration will as a rule be English, interpretation at the arbitral hearing and translation will normally [54] be provided upon a reasoned request and at no cost to the data subject; (iv) finally, while each party has to bear its own attorney's fees, if represented by an attorney before the panel, the Department of Commerce will establish a fund supplied with annual contributions by the Privacy Shield organisations, which shall cover the eligible costs of the arbitration procedure, up to maximum amounts, to be determined by the U.S. authorities in consultation with the Commission.
Tim će se pravilima dopuniti već sklopljeni okvir koji sadržava više značajki za povećanje dostupnosti tog mehanizma osobama u EU-u čiji se podaci obrađuju: i. pri pripremi zahtjeva za odbor osobi čiji se podaci obrađuju smije pomoći njezino nacionalno tijelo za zaštitu podataka; ii. arbitraža će se odvijati u SAD-u, ali osobe iz EU-a čiji se podaci obrađuju mogu odlučiti sudjelovati putem videokonferencije ili telefonske konferencije, koja im je besplatno osigurana; iii. jezik na kojem će se odvijati arbitraža u pravilu će biti engleski, ali bi pri arbitražnom saslušanju osobi čiji se podaci obrađuju na obrazložen zahtjev trebala [54] biti pružena besplatna usluga prevođenja; iv. iako svaka stranka mora snositi vlastite odvjetničke troškove, ako stranku pred Odborom zastupa odvjetnik, Ministarstvo trgovine osniva fond u koji organizacije u sustavu zaštite privatnosti svake godine uplaćuju doprinose i kojim se pokrivaju prihvatljivi troškovi arbitražnog postupka, do najvećeg iznosa koji određuju nadležna tijela SAD-a u dogovoru s Komisijom.
The Privacy Shield Panel will have the authority to impose ‘individual-specific, non-monetary equitable relief’ [55] necessary to remedy non-compliance with the Principles.
Odbor za sustav zaštite privatnosti ima ovlasti odrediti „pojedinačnu nenovčanu pravičnu naknadu” [55] koja je nužna za ispravljanje neusklađenosti s Načelima.
While the panel will take into account other remedies already obtained by other Privacy Shield mechanisms when making its determination, individuals may still resort to arbitration if they consider these other remedies to be insufficient.
Iako će Odbor pri donošenju odluke uzeti u obzir druge vrste pravne zaštite koje već postoje u okviru drugih mehanizama u sustavu zaštite privatnosti, osobe svejedno mogu pokrenuti arbitražni postupak ako smatraju da druge vrste pravne zaštite nisu dovoljne.
This will allow EU data subjects to invoke arbitration in all cases where the action or inaction of the competent U.S. authorities (for instance the FTC) has not satisfactorily resolved their complaints.
Time će se osobama iz EU-a čiji se podaci obrađuju omogućiti da pokrenu arbitražni postupak u svim slučajevima kad nadležna tijela SAD-a (na primjer FTC) nisu djelovanjem ili nedjelovanjem na zadovoljavajući način riješila njihove pritužbe.
Seventh, where an organisation does not comply with its commitment to respect the Principles and published privacy policy, additional avenues for judicial redress may be available under the law of the U.S. States which provide for legal remedies under tort law and in cases of fraudulent misrepresentation, unfair or deceptive acts or practices, or breach of contract.
Sedmo, ako organizacija ne ispuni svoju obvezu u skladu s Načelima i objavljenom politikom zaštite privatnosti, u pravu američkih saveznih država mogu biti dostupni drugi oblici pravne zaštite u skladu s pravom naknade štete i u slučajevima lažnog prikazivanja, nepoštenih ili prijevarnih radnji ili prakse ili kršenja ugovora.
In addition, where a DPA, upon receiving a claim by an EU data subject, considers that the transfer of an individual's personal data to an organisation in the United States is carried out in violation of EU data protection law, including when the EU data exporter has reason to believe that the organisation is not complying with the Principles, it can also exercise its powers vis-à-vis the data exporter and, if necessary, order the suspension of the data transfer.
Osim toga, ako tijelo za zaštitu podataka po primitku zahtjeva osobe u EU-u čiji se podaci obrađuju smatra da se prijenosom njezinih osobnih podataka organizaciji u SAD-u krši pravo EU-a o zaštiti podataka, uključujući i kad izvoznik podataka u EU-u ima razloga vjerovati da ta organizacija ne djeluje u skladu s Načelima, ono može izvršavati svoje ovlasti i prema izvozniku podataka te, prema potrebi, zatražiti suspenziju prijenosa podataka.
In the light of the information in this section, the Commission considers that the Principles issued by the U.S. Department of Commerce as such ensure a level of protection of personal data that is essentially equivalent to the one guaranteed by the substantive basic principles laid down in Directive 95/46/EC.
Na temelju informacija iz ovog odjeljka Komisija smatra da se Načelima koja je izdalo američko Ministarstvo trgovine osigurava razina zaštite osobnih podataka koja je u osnovi jednakovrijedna razini zajamčenoj materijalnim osnovnim načelima iz Direktive 95/46/EZ.
In addition, the effective application of the Principles is guaranteed by the transparency obligations, and the administration and compliance review of the Privacy Shield by the Department of Commerce.
Nadalje, djelotvorna primjena Načela zajamčena je obvezama transparentnosti, upravljanjem sustavom zaštite privatnosti i provjerom usklađenosti koje provodi Ministarstvo trgovine.
Moreover, the Commission considers that, taken as a whole, the oversight, recourse and enforcement mechanisms provided for by the Privacy Shield enable infringements of the Principles by Privacy Shield organisations to be identified and punished in practice and offer legal remedies to the data subject to gain access to personal data relating to him and, eventually, to obtain the rectification or erasure of such data.
Nadalje, Komisija smatra da se mehanizmima nadzora, pravne zaštite i provedbe u cjelini, koji se osiguravaju u okviru sustava zaštite privatnosti, omogućuje otkrivanje i kažnjavanje u praksi organizacija u tom sustavu koje krše Načela te se osobi čiji se podaci obrađuju osiguravaju pravna sredstva za ostvarivanje pristupa njezinim osobnim podacima te za ispravak ili brisanje takvih podataka.
ACCESS AND USE OF PERSONAL DATA TRANSFERRED UNDER THE EU-U.S. PRIVACY SHIELD BY U.S. PUBLIC AUTHORITIES
PRISTUP AMERIČKIH JAVNIH TIJELA OSOBNIM PODACIMA PRENESENIMA U OKVIRU EUROPSKO-AMERIČKOG SUSTAVA ZAŠTITE PRIVATNOSTI I NJIHOVA UPOTREBA TIH PODATAKA
As follows from Annex II, Sec. I.5, adherence to the Principles is limited to the extent necessary to meet national security, public interest or law enforcement requirements.
U skladu s Prilogom II. odjeljkom I. točkom 5. pridržavanje Načela ograničeno je na mjeru koja je nužna da se ispune zahtjevi u pogledu nacionalne sigurnosti, javnog interesa ili kaznenog progona.
The Commission has assessed the limitations and safeguards available in U.S. law as regards access and use of personal data transferred under the EU-U.S. Privacy Shield by U.S. public authorities for national security, law enforcement and other public interest purposes.
Komisija je procijenila ograničenja i zaštitne mjere dostupne u američkom pravu u vezi s pristupom američkih javnih tijela osobnim podacima prenesenima u okviru europsko-američkog sustava zaštite privatnosti i upotrebom tih podataka u svrhu nacionalne sigurnosti, kaznenog progona i drugih javnih interesa.
The findings of the Commission on the limitations on access and use of personal data transferred from the European Union to the United States by U.S. public authorities and the existence of effective legal protection are further elaborated below.
Zaključci Komisije o ograničenjima pristupa američkih javnih tijela osobnim podacima prenesenima iz Europske unije u Sjedinjene Američke Države i o upotrebi tih podataka te o postojanju učinkovite pravne zaštite dodatno su razrađeni u nastavku.
Access and use by U.S. public authorities for national security purposes
Pristup američkih javnih tijela podacima i njihova upotreba za potrebe nacionalne sigurnosti
The Commission's analysis shows that U.S. law contains a number of limitations on the access and use of personal data transferred under the EU-U.S. Privacy Shield for national security purposes as well as oversight and redress mechanisms that provide sufficient safeguards for those data to be effectively protected against unlawful interference and the risk of abuse [57].
Komisija je analizom utvrdila da u američkom pravu postoji niz ograničenja pristupa osobnim podacima prenesenima u okviru europsko-američkog sustava zaštite privatnosti i upotrebe tih podataka te mehanizmi nadzora i pravne zaštite kojima se osigurava dovoljna zaštita tih podataka od nezakonitih radnji i rizika od zloupotrebe [57].
Since 2013, when the Commission issued its two Communications (see recital 7), this legal framework has been significantly strengthened, as described below.
Od 2013., kad je Komisija objavila svoje dvije Komunikacije (vidjeti uvodnu izjavu 7.), ovaj pravni okvir znatno je pojačan, kako je opisano u nastavku.
Under the U.S. Constitution, ensuring national security falls within the President's authority as Commander in Chief, as Chief Executive and, as regards foreign intelligence, to conduct U.S. foreign affairs [58].
U skladu s američkim Ustavom za osiguranje nacionalne sigurnosti nadležan je Predsjednik kao glavni zapovjednik i glavni predstavnik izvršne vlasti, kao i za američke vanjske poslove u pogledu stranih obavještajnih podataka [58].
While Congress has the power to impose limitations, and has done so in various respects, within these boundaries the President may direct the activities of the U.S. Intelligence Community, in particular through Executive Orders or Presidential Directives.
Iako Kongres ima ovlasti određivati ograničenja i to je u mnogo pogleda i činio, unutar tih granica Predsjednik može usmjeravati rad američke obavještajne zajednice, posebno izvršnim nalozima ili predsjedničkim ukazima.
This of course also applies in those areas where no Congressional guidance exists.
To se dakako primjenjuje i u područjima u kojima Kongres ne daje smjernice.
At present, the two central legal instruments in this regard are Executive Order 12333 (‘E.O. 12333’) [59] and Presidential Policy Directive 28.
Trenutačno su dva najvažnija pravna instrumenta u tom pogledu Izvršni nalog br. 12333 (Executive Order 12333) [59] i Predsjednički ukaz br. 28. (Presidential Policy Directive 28.)
Presidential Policy Directive 28 (‘PPD-28’), issued on 17 January 2014, imposes a number of limitations for ‘signals intelligence’ operations [60].
Predsjedničkim ukazom br. 28 (dalje u tekstu: PPD-28), koji je objavljen 17. siječnja 2014., određuje se niz ograničenja za operacije „prikupljanja informacija elektroničkim izviđanjem” [60].
This presidential directive has binding force for U.S. intelligence authorities [61] and remains effective upon change in the U.S. Administration [62].
Taj predsjednički ukaz obvezujuć je za američka obavještajna tijela [61] i ostaje na snazi i nakon promjene vlade SAD-a [62].
PPD-28 is of particular importance for non-US persons, including EU data subjects.
PPD-28 od posebne je važnosti za osobe koje nisu državljani SAD-a, među ostalim za osobe iz EU-a čiji se podaci obrađuju.
Among others, it stipulates that:
U njemu je, među ostalim, predviđeno sljedeće:
the collection of signals intelligence must be based on statute or Presidential authorisation, and must be undertaken in accordance with the U.S. Constitution (in particular the Fourth Amendment) and U.S. law;
prikupljanje informacija elektroničkim izviđanjem mora se temeljiti na zakonu ili predsjedničkom odobrenju i mora se provoditi u skladu s američkim Ustavom (posebno Četvrtim amandmanom) i američkim pravom;
all persons should be treated with dignity and respect, regardless of their nationality or wherever they might reside;
prema svim osobama trebalo bi postupati s dostojanstvom i poštovanjem, neovisno o njihovom državljanstvu ili mjestu prebivališta;
all persons have legitimate privacy interests in the handling of their personal information;
sve osobe imaju legitimne interese u pogledu zaštite privatnosti pri postupanju s njihovim osobnim podacima;
privacy and civil liberties shall be integral considerations in the planning of U.S. signals intelligence activities;
privatnost i građanske slobode ključni su elementi u planiranju američkih aktivnosti prikupljanja informacija elektroničkim izviđanjem;
U.S. signals intelligence activities must, therefore, include appropriate safeguards for the personal information of all individuals, regardless of their nationality or where they might reside.
američke obavještajne aktivnosti prikupljanja informacija elektroničkim izviđanjem stoga moraju uključivati odgovarajuće mjere zaštite osobnih podataka svih osoba, neovisno o njihovu državljanstvu ili mjestu prebivališta.
PPD-28 directs that signals intelligence may be collected exclusively where there is a foreign intelligence or counterintelligence purpose to support national and departmental missions, and not for any other purpose (e.g. to afford a competitive advantage to U.S. companies).
PPD-28 propisuje da se obavještajni podaci mogu prikupljati elektroničkim izviđanjem samo u obavještajne ili protuobavještajne svrhe za podupiranje nacionalnih misija ili misija ministarstava i ni u koju drugu svrhu (npr. za osiguravanje konkurentne prednosti američkim poduzećima).
Accordingly, the research and determination of appropriate selectors takes place within the overall ‘National Intelligence Priorities Framework’ (NIPF) which ensures that intelligence priorities are set by high-level policymakers and regularly reviewed to remain responsive to actual national security threats and taking into account possible risks, including privacy risks [65].
U skladu s tim, istraživanje i utvrđivanje odgovarajućih čimbenika za odabir odvija se unutar općeg „Okvira prioriteta nacionalne obavještajne službe” (National Intelligence Priorities Framework, NIPF), kojim se osigurava da obavještajne prioritete utvrđuju tvorci politika na visokoj razini i da se oni redovito preispituju kako bi mogli odgovarati na stvarne prijetnje nacionalnoj sigurnosti i uzimajući u obzir moguće rizike, uključujući rizike za privatnost [65].
On this basis, agency personnel researches and identifies specific selection terms expected to collect foreign intelligence responsive to the priorities [66].
Na osnovi toga zaposlenici agencije istražuju i utvrđuju posebne čimbenike za odabir za koje se očekuje da će pridonijeti prikupljanju obavještajnih podataka koji odgovaraju prioritetima [66].
Selection terms, or ‘selectors’, must be regularly reviewed to see if they still provide valuable intelligence in line with the priorities [67].
Čimbenici za odabir redovito se preispituju radi provjere mogu li se njima još uvijek osigurati vrijedni obavještajni podaci u skladu s prioritetima [67].
Furthermore, the requirements stipulated in PPD-28 that intelligence collection shall always [68] be ‘as tailored as feasible’, and that the Intelligence Community shall prioritise the availability of other information and appropriate and feasible alternatives [69], reflect a general rule of prioritisation of targeted over bulk collection.
Nadalje, zahtjevi utvrđeni u PPD-28, da prikupljanje obavještajnih podataka uvijek [68] mora biti „što usmjerenije” i da obavještajna zajednica daje prednost dostupnosti drugih informacija te odgovarajućim i izvedivim alternativnim izvorima [69], odražavaju opće pravilo davanja prednosti ciljanom prikupljanju pred skupnim.
According to the assurance provided by the ODNI, they ensure in particular that bulk collection is neither ‘mass’ nor ‘indiscriminate’, and that the exception does not swallow the rule [70].
U skladu s jamstvima ODNI-ja, njima se posebno osigurava da skupno prikupljanje ne bude „masovno” ni „neselektivno” i da iznimka ne postane pravilo [70].
While PPD-28 explains that Intelligence Community elements must sometimes collect bulk signals intelligence in certain circumstances, for instance in order to identify and assess new or emerging threats, it directs these elements to prioritise alternatives that would allow the conduct of targeted signals intelligence [71].
Iako je u PPD-28 objašnjeno da subjekti obavještajne zajednice ponekad moraju skupno prikupljati obavještajne informacije, na primjer radi utvrđivanja i procjene nove prijetnje ili prijetnje u nastanku, u skladu s njim ti subjekti moraju dati prednost drugim mogućnostima koje će omogućiti ciljano prikupljanje informacija elektroničkim izviđanjem [71].
It follows that bulk collection will only occur where targeted collection via the use of discriminants — i.e. an identifier associated with a specific target (such as the target's e-mail address or phone number) — is not possible ‘due to technical or operational considerations’ [72].
Prema tome, skupno prikupljanje provodit će se samo kad ciljano prikupljanje upotrebom razlikovnih čimbenika, odn. identifikatora povezanih s konkretnom ciljanom osobom (kao što je adresa elektroničke pošte ili broj telefona), nije moguće „zbog tehničkih ili operativnih razloga” [72].