natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Highlights the need for cross-sector impact analysis, as well as the importance of taking into account the time needed for drafting technical standards; welcomes the Commission's proposal to provide deadlines on empowerments for technical standards and notes that a cross-sector analysis examining Union financial legislation adopted in previous years as regards the regulatory package measures is being performed;
ističe potrebu da se provede međusektorska analiza učinka kao i važnost toga da se uzme u obzir vrijeme potrebno za sastavljanje tehničkih normi; pozdravlja prijedlog Komisije da se odrede rokovi za jačanje tehničkih normi i napominje da je u tijeku međusektorska analiza u sklopu koje se ispituje financijsko zakonodavstvo Unije doneseno tijekom posljednjih godina i mjere regulatornoga paketa;
Stresses that the actions of the European Banking Authority (‘the Authority’) should continue to be neutral from a political point of view; believes nevertheless that it is essential to enhance the supervisory convergence as soon as possible in order to carry out its tasks and role;
naglašava da bi mjere Europskoga nadzornog tijela za bankarstvo („Tijelo”) s političkog stajališta i dalje trebale biti neutralne; međutim, smatra da je ključno što prije poboljšati usklađivanje nadzora radi izvršavanja njegovih zadaća i uloge;
Believes that an independent control system is the basis for the proper functioning of the financial market; expresses concern therefore about the political decision to consider the Authority only an authority of coordination and not of micro-prudential supervision in a historical period when confidence in financial institutions requires strong actions;
vjeruje da je neovisan kontrolni sustav temelj za ispravno funkcioniranje financijskog tržišta; stoga izražava zabrinutost zbog političke odluke koja se treba donijeti prema kojoj će se Tijelo smatrati samo tijelom za usklađivanje, a ne i za mikrobonitetni nadzor u povijesnom razdoblju kad se radi jačanja povjerenja u financijske institucije zahtijeva snažno djelovanje;
Notes the Authority's constraints as regards the colleges of supervisors, as well as its impact on supervisory convergence; welcomes the progress made by the Authority within those constraints in improving the functioning of colleges, in particular in relation to taking joint risk assessments and reaching joint decisions;
primjećuje ograničenja Tijela u odnosu s kolegijima nadzornih tijela i njegov učinak na konvergenciju nadzornih praksi; pozdravlja napredak koje je to Tijelo ostvarilo u okviru tih ograničenja u pogledu poboljšanja funkcioniranja kolegija, posebno u vezi s donošenjem zajedničkih procjena rizika i zajedničkih odluka;
Notes with concern that although the Authority's role in initiating and coordinating the stress tests has been strengthened as part of the overall Single Supervisory Mechanism package, the legal responsibility for the conduct of the stress testing exercises still remains within the remit of the competent authorities, leaving the Authority without control of the tests' results;
sa zabrinutošću primjećuje da, iako je uloga Tijela da započinje i koordinira testiranje otpornosti na stres ojačana kao dio cjelokupnog paketa jedinstvenog nadzornog mehanizma, pravna odgovornost za provođenje postupaka testiranja otpornosti na stres i dalje ostaje u ovlasti nadležnih tijela, čime se to Tijelo ostavlja bez kontrole nad rezultatima testiranja;.
Notes with concern the Authority's inability to entirely fulfil its consumer protection mandate, in particular due to a lack of legal instruments to addressing these issues and a limited scope for taking legally binding decisions to ban certain products or activities; emphasises, however, the role of the Joint Committee in facilitating and improving the exchange of views across sectors and agrees with the Court of Auditors that strengthened measures are needed for consumer protection in the Union's financial sector;
sa zabrinutošću primjećuje nemogućnost Tijela da u potpunosti provodi svoju ovlast zaštite potrošača, posebno zbog nepostojanja pravnih instrumenata za rješavanje tih pitanja i zbog ograničenog prostora za donošenje pravno obvezujućih odluka da se zabrane određeni proizvodi ili aktivnosti; no ističe ulogu zajedničkog odbora da omogućuje i poboljša razmjenu mišljenja među sektorima i slaže se s Revizorskim sudom da su potrebne ojačane mjere za zaštitu potrošača u financijskom sektoru Unije;
Believes that greater coordination with the national authorities of consumer protection could increase the Authority's impact in this area;
vjeruje da bi se većom usklađenošću s nacionalnim nadležnim tijelima za zaštitu potrošača mogao povećati učinak Tijela u tom području;
Agrees with the Court of Auditors that the establishment of a performance measurement system is essential for effective monitoring and acknowledges that the Authority is in the process of implementing a performance management system;
slaže se s Revizorskim sudom da je uspostavljanje sustava za mjerenje uspješnosti ključno za djelotvorno praćenje i uzima u obzir navode Tijela da je ono u postupku uvođenja sustava za mjerenje uspješnosti;
Notes that Union-wide banking supervision requires a clear division of roles and accountability between the Authority, the European Central Bank and national supervisory authorities, both inside and outside the Single Supervisory Mechanism; calls therefore for further clarification of their roles and duties in order to avoid the risk of overlapping tasks, possible loopholes and unclear responsibilities;
napominje da je za nadzor nad bankama širom EU-a potrebna jasna podjela uloga i odgovornosti između Europskog nadzornog tijela za bankarstvo, Europske središnje banke i nacionalnih nadzornih tijela i u okviru jedinstvenog nadzornog mehanizma i izvan njega; stoga poziva na jasnije definiranje njihovih uloga i dužnosti kako bi se izbjegao rizik preklapanja zadaća, mogućih pravnih praznina i nejasnih odgovornosti;
Considers that it is necessary to improve the current supervision rules in order to include the closer supervision of national banks in those third countries which adopted the euro but are not Member States, such as the Vatican City State, Andorra, Monaco, and San Marino;
smatra da je potrebno poboljšati pravila stvarnog nadzora kako bi se njima obuhvatio tješnji nadzor nad nacionalnim bankama u trećim državama koje su usvojile euro, a nisu države članice, kao što su Vatikan, Andora, Monako i San Marino;
Believes that it is necessary to revise the parameters for risk-weighted assets in order to not penalise the banks most exposed to credit related banking products as well as to not reward the banks with poor or dubious financial products such as derivatives;
vjeruje da je potrebno preispitati parametre za rizikom ponderiranu aktivu kako se ne bi kažnjavalo banke koje su najizloženije bankarskim proizvodima povezanima sa zajmovima te kako se ne bi nagrađivalo banke sa slabim ili sumnjivim financijskim proizvodima kao što su izvedenice;
Part XII
Dio XII.
Special Report No 6/2014 of the Court of Auditors entitled ‘Cohesion policy funds support to renewable energy generation — has it achieved good results?’
Tematsko izvješće br. 6/2014 Revizorskog suda pod naslovom „Je li potpora iz fondova kohezijske politike za proizvodnju energije iz obnovljivih izvora postigla dobre rezultate?”
Welcomes the Court of Auditors' Special Report No 6/2014 and endorses its recommendations;
pozdravlja tematsko izvješće Revizorskog suda br. 6/2014. te podupire njegove preporuke;
Welcomes the Court of Auditors' finding of non-problematic implementation in selected renewable energy sources (RES) projects and considers this fact to confirm the maturity of key technologies in renewable energy production;
pozdravlja zaključke Revizorskog suda da je provedba odabranih projekata za proizvodnju energije iz obnovljivih izvora bila zadovoljavajuća te tu činjenicu uzima u obzir kako bi potvrdio zrelost ključnih tehnologija za proizvodnju energije iz obnovljivih izvora;
Is of the opinion that in RES projects, which generally take several years to be fully operational, it is difficult to make an accurate evaluation of performance before those years have come to an end;
smatra da je, kada je riječ projektima za proizvodnju energije iz obnovljivih izvora, za koje je obično potrebno nekoliko godina da budu pušteni u pogon, teško točno ocijeniti njihovu uspješnost prije isteka tih godina;
Considers that the principle of cost-effectiveness should be fully enshrined in cohesion policy instruments as well as other instruments such as the European Energy Programme for Recovery, and not only on the RES projects, even when they serve broader purposes; points out that the cost-effectiveness concept can be defined in several ways; suggests therefore that the Commission and the Member States discuss the ways to streamline that idea to provide more efficient guidance for implementing the RES projects;
smatra da bi načelo isplativosti trebalo biti potpuno ugrađeno u instrumente kohezijske politike kao i u ostale instrumente poput Europskog energetskog programa za oporavak, i to ne samo kada je riječ o projektima za proizvodnju energije iz obnovljivih izvora, čak i kada ti instrumenti imaju širu svrhu; naglašava da se pojam isplativosti može definirati na više načina; stoga predlaže da Komisija i države članice provedu raspravu o načinima usklađivanja te ideje kako bi se osigurale učinkovitije smjernice za provođenje projekata za proizvodnju energije iz obnovljivih izvora;
Is concerned that the Union regulatory framework of RES does not fully match the requirements set out in the Union financial instruments — the European Regional Development Fund and the Cohesion Fund — which are the most important funding sources for renewable energy; invites the Commission to carry out an in-depth screening of the legislation and to correct existing inconsistencies;
zabrinut je što regulatorni okvir Europske unije za obnovljive izvore energije nije u potpunosti u skladu sa zahtjevima financijskih instrumenata EU-a, tj. Europskog fonda za regionalni razvoj i Kohezijskog fonda koji su najvažniji izvori financiranja obnovljivih izvora energije; poziva Komisiju da provede temeljitu analizu zakonodavstva te da ispravi postojeće nedosljednosti;
Believes that public funding in this area should complement and play a key role in stimulating private investment; is of the opinion, however, that some projects, especially those of a larger scale, require enhanced public investment;
smatra da bi javno financiranje u ovom području trebalo biti dopuna privatnim ulaganjima i imati ključnu ulogu njihovom poticanju; međutim, smatra da su za neke projekte, posebno one velike, potrebna veća javna ulaganja;
Considers that unstable and unpredictable incentives and support regimes are hampering investment in renewable energy; insists that existing uncertainties also distort the selection process of production technologies which further undermine the principle of cost-effectiveness;
smatra da nestabilni i nepredvidivi poticaji i sustavi potpora koče ulaganja u energiju iz obnovljivih izvora; ustraje u tome da postojeće nesigurnosti također narušavaju postupak odabira proizvodnih tehnologija, što dodatno ugrožava načelo isplativosti;
Stresses that the difficulties and uncertainties for RES grid integration not only represent an obstacle for private sector investment in renewable energy development but can also undermine the economic and financial sustainability of ongoing projects, as well as the implementation of future ERDF and Cohesion fund programmes; invites the Commission to carry out an up-to-date screening of regulatory and technical barriers at Member State level in order to allow better access for both small and large scale RES projects to the electricity grid;
naglašava da poteškoće i nesigurnosti uključivanja energije iz obnovljivih izvora u elektroenergetsku mrežu nisu samo prepreke za ulaganja iz privatnog sektora u razvoj energije iz obnovljivih izvora, već to također može ugroziti gospodarsku i financijsku održivost aktualnih projekata kao i provedbu budućih programa EFRR-a i Kohezijskog fonda; poziva Komisiju da provede ažuriranu analizu regulatornih i tehničkih prepreka na razini država članica kako bi se i malim i velikim projektima za električnu energiju iz obnovljivih izvora omogućio bolji pristup elektroenergetskoj mreži;
Notes that the Commission needs to oversee more rigorously the new regulatory framework for 2014-2020, including its starting objectives and performance indicators which would allow for effective monitoring and evaluation;
napominje da Komisija mora strože nadgledati novi regulatorni okvir za razdoblje 2014. – 2020., uključujući njegove početne ciljeve i pokazatelje uspješnosti, čime bi se omogućilo djelotvorno praćenje i evaluacija;
Asks the Member States to make further efforts to exchange best practices and to establish common procedures in order to harmonise their national administrative systems;
poziva države članice da povećaju napore u izmjenjivanju najboljih praksi i utvrđivanju zajedničkih postupaka radi usklađivanja svojih nacionalnih administrativnih sustava;
Notes that the very detailed selection criteria of RES can become a way of excluding competitors; asks the Commission to reinforce guidance in that matter and to monitor carefully those cases;
napominje da korištenje vrlo detaljnih kriterija odabira projekata za proizvodnju energije iz obnovljivih izvora može postati način za isključivanje konkurencije; poziva Komisiju da u tom pogledu da detaljne upute te da pozorno prati takve slučajeve;
Takes note of the Commission's replies stating that some of the Court of Auditors' recommendations have already been put in place through Directive 2009/28/EC of the European Parliament and of the Council [16] (the renewable energy Directive);
prima na znanje odgovore Komisije u kojima se navodi da su neke preporuke Revizorskog suda već usvojene Direktivom 2009/28/EZ Europskog parlamenta i Vijeća [16] (Direktiva o obnovljivoj energiji);
Part XIII
Dio XIII.
Special Report No 7/2014 of the Court of Auditors entitled ‘Has the ERDF successfully supported the development of business incubators?’
Tematsko izvješće br. 7/2014 Revizorskog suda pod naslovom „Je li europski fond za regionalni razvoj uspješno podupirao razvoj poduzetničkih inkubatora?”
Welcomes the Court of Auditors' Special Report No 7/2014 and endorses its recommendations;
pozdravlja tematsko izvješće Revizorskog suda br. 7/2014. te podupire njegove preporuke;
Notes that business incubators support the establishment and further development of young businesses that can put small and medium-sized enterprises (SMEs) at the heart of economic growth and job creation in the Union;
prima na znanje da se poduzetničkim inkubatorima pruža potpora osnivanju i daljnjem razvoju novih poduzeća zahvaljujući kojima mala i srednja poduzeća (MSP-ovi) mogu postati okosnica gospodarskog rasta i otvaranja radnih mjesta u Uniji;
Believes that cohesion policy funding programmes applied to these audit incubators should have structured planning, a clear set of objectives and effective assessment; is of the opinion that the audited incubators had weaknesses in all of the abovementioned requirements;
smatra da bi programi financiranja kohezijske politike primijenjeni na te revidirane inkubatore trebali imati strukturno planiranje, jasno utvrđen skup ciljeva i djelotvornu procjenu; smatra da su revidirani inkubatori imali nedostatke u svim navedenim zahtjevima;
Recalls that the European Regional Development Fund (ERDF) made a significant financial contribution to the creation of business incubator infrastructure and that audited incubator facilities had been properly established but that the performance of these audited incubators was limited;
podsjeća da je Europski fond za regionalni razvoj (EFRD) dao znatan financijski doprinos stvaranju infrastrukture za poduzetničke inkubatore te da su revidirani inkubatori bili uspješno uspostavljeni, ali je njihova uspješnost bila ograničena;
Points out that the number of business plans created with incubator support, the number of start-ups incubated and the number of jobs created, was, on average, much smaller than the figures from benchmarked incubators used by the Court of Auditors as a comparison;
ističe da je broj poslovnih planova izrađenih uz potporu inkubatora, novih poduzeća koja su bila u inkubatoru te otvorenih radnih mjesta bio u prosjeku mnogo niži od vrijednosti iz referentnih inkubatora kojima se radi usporedbe koristio Revizorski sud;
Notes that audited ERDF incubators offered a more limited range of services than benchmarked incubators and that the range of skills and expertise possessed by ERDF incubator staff was less extensive;
napominje da su revidirani inkubatori Europskog fonda za regionalni razvoj nudili manji raspon usluga u odnosu na referentne inkubatore te da je raspon vještina i stručnog znanja osoblja inkubatora Europskog fonda za regionalni razvoj bio manji;
Stresses that a fully delivered business support value chain with skilled staff, good practices and regular monitoring is important for the effectiveness of business incubators;
ističe da je za djelotvornost inkubatora poduzeća važan cjelovit lanac vrijednosti za podršku poduzećima sa stručnim osobljem, dobrim praksama i redovitim praćenjem;
Takes note of the Commission's explanation that the Member States which acceded the Union in 2004 were lacking business infrastructure, expertise and experience after the accession and could not, for those reasons, reach better outputs; recalls, however, that the audit ran through incubators in 4 + 2 Members States and only two of them joined the Union in 2004;
prima na znanje objašnjenje Komisije prema kojemu državama članicama koje su pristupile EU-u 2004. nedostaje infrastruktura za poduzeća, stručno znanje i iskustvo stečeno nakon pristupanja, te zbog toga nisu mogle ostvariti bolje rezultate; podsjeća, međutim, da su se revizijom obuhvatili inkubatori u 4 + 2 države članice te da su samo dvije od njih pristupile Uniji 2004.;
Is of the opinion that the Commission showed, during the successive programing periods 2000-2006 and 2007-2013, a lack of engagement in the support of these enterprises; notes that this is confirmed by the gap in guidance provided by the Commission in those programming periods, especially between 2006 and 2010;
smatra da je tijekom sljedećih programskih razdoblja 2000. – 2006. i 2007. – 2013. potpora Komisije tim poduzećima bila nedostatna; primjećuje da je ta tvrdnja potvrđena manjkom smjernica koje je Komisija davala u okviru tih programskih razdoblja, posebno između 2006. i 2010.;
Recalls that establishing and sharing good practices, in particular in newly created businesses, is an important measure to improve effectiveness; deplores the disappointing results delivered by the audited incubators; invites the Commission to improve guidance to the Member States' managing authorities in this matter and invites the latter to efficiently apply those guiding principles;
podsjeća da je izrada i razmjena dobrih praksi važna mjera za poboljšanje djelotvornosti, posebno u novim poduzećima; žali zbog razočaravajućih rezultata koje su ostvarili revidirani inkubatori; poziva Komisiju da u tom pogledu poboljša smjernice za upravljačka tijela država članica, a tijela država članica da učinkovito primjene ta vodeća načela;
Stresses that investment in staff training, to ensure effective support to incubated companies and potential clients, is important for the effectiveness of the business; regrets that this element was also generally neglected in the audited incubators;
ističe da je ulaganje u osposobljavanje osoblja radi ostvarivanja djelotvorne potpore poduzećima u inkubatoru i potencijalnim klijentima važno za djelotvornost poduzeća; žali zbog toga što je u revidiranim inkubatorima i taj aspekt uglavnom zanemarivan;
Notes that the support of business incubators could be based on a comprehensive and in-depth analysis, as well as a set of individual, specific, tailored-made examinations for particularly supported projects (such as a feasibility study, a business plan, etc.); considers that these examinations could present a clear reasoning for such support;
napominje da bi se potpora inkubatorima poduzeća mogla temeljiti na opsežnoj i detaljnoj analizi te na skupu pojedinačnih, specifičnih, prilagođenih ispitivanja za projekte koji dobivaju posebnu potporu (poput studije izvedivosti, poslovnog plana itd.); smatra da bi se tim ispitivanjima mogao pokazati jasan razlog takvoj potpori;
Believes that not every locality is predetermined to have a successful outcome with the use of business incubators which are designed to bring added value to regional and economic development; considers that only incubators that fulfil introductory preconditions should be supported;
smatra da se neće u svim područjima nužno ostvariti uspješan ishod upotrebe poduzetničkih inkubatora, koji su osmišljeni kako bi donijeli dodanu vrijednost regionalnom i gospodarskom razvoju; smatra da bi trebalo podupirati samo inkubatore koji zadovoljavaju početne preduvjete;
Underlines that the support for business incubators could be provided through the use of the Public Private Partnerships (PPP) method, where the risk of a public service is shared with the private enterprise that is the target of the support;
ističe da bi se potpora poduzetničkim inkubatorima mogla pružiti uz pomoć metode javno-privatnog partnerstva, gdje rizik javne usluge preuzima i privatno poduzeće koje prima potporu;
Notes that business incubators should be created in close cooperation with schools and research facilities;
napominje da bi se poduzetnički inkubatori trebali uspostaviti u uskoj suradnji sa školama i istraživačkim ustanovama;
Notes that it is important to find complementarities and synergies in business incubators' support from the ERDF, HORIZON 2020 and the programme for the Competitiveness of Enterprises and Small and Medium Enterprises (COSME) sources in the 2014-2020 period;
napominje da je u potpori poduzetničkim inkubatorima iz izvora EFRR-a, Obzora 2020. i programa za konkurentnost poduzetništva te mala i srednja poduzeća (COSME) u razdoblju od 2014. do 2020. važno pronaći komplementarnost i sinergije;
Part XIV
Dio XIV.
Special Report No 8/2014 of the Court of Auditors entitled ‘Has the Commission effectively managed the integration of coupled support into the single payment scheme?’
Tematsko izvješće br. 8/2014 Revizorskog suda pod naslovom „Je li Komisija djelotvorno upravljala uključivanjem proizvodno vezane potpore u program jedinstvenih plaćanja?”
Endorses the recommendations of the Court of Auditors and welcomes the Commission's constructive position;
podržava preporuke Revizorskog suda i pozdravlja konstruktivan stav Komisije;
Regrets that some Member States, according to the Court of Auditors, did not always follow the principle of sound financial management when they defined the criteria for the calculation of payment entitlements;
žali zbog toga što se neke države članice, prema Revizorskom sudu, nisu uvijek pridržavale načela dobrog financijskog upravljanja pri određivanju kriterija za izračun prava na plaćanje;
Notes that this has led to farmers in certain sectors receiving windfall benefits, which in themselves did not infringe existing rules:
napominje da su zbog toga poljoprivrednici u pojedinim granama poljoprivrede ostvarili neočekivanu korist:
in Spain, under the national rules, payment entitlements had a higher value than what farmers had received in coupled support in the past;
u Španjolskoj su prava na plaćanja prema nacionalnim odredbama imala veću vrijednost od iznosa koji su poljoprivrednici ranije primali u okviru proizvodno vezane potpore;
in Italy, farmers received payment entitlements corresponding to their historical level of support, even though they had in the meantime significantly reduced the areas which they farmed;
u Italiji su poljoprivrednicima prava na plaćanje dodijeljena u skladu s tradicionalnim iznosima poticaja, iako su oni u međuvremenu znatno smanjili površinu koju obrađuju;