natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Its financial expenses therefore would normally in one way or another be related to these activities.
Stoga bi njegovi financijski troškovi obično na neki način bili povezani s tim aktivnostima.
Indeed, the items mentioned by the exporting producer in the comments on the Information Document as not relating to the production and/or sales of the product concerned involve cash flow related investments, loans to raw material producing subsidiaries, or liabilities stemming from employee benefits.
Točno je da stavke za koje je proizvođač izvoznik u svojim primjedbama na dokument s informacijama spomenuo da nisu povezane s proizvodnjom i/ili prodajom predmetnog proizvoda uključuju ulaganja povezana s novčanim tokom, zajmove društvima kćerima koja proizvode sirovine ili obveze koje proizlaze iz naknada za zaposlenike.
These expenses appear to be at least indirectly linked to the production and/or sales of the product concerned.
Čini se da su ti troškovi barem neizravno povezani s proizvodnjom i/ili prodajom predmetnog proizvoda.
Further verification of this issue was impossible as this request was not made until 2 May 2017, well after the relevant verification visit was concluded (that is, 24 November 2016).
Dodatna provjera tog pitanja nije bila moguća jer je taj zahtjev dostavljen tek 2. svibnja 2017., dugo nakon završetka relevantnog posjeta radi provjere (odnosno 24. studenoga 2016.).
In the Communication of 5 January 2017, also submitted after the relevant verification visit, the exporting producer mentioned that some of the financial expenses related to loans were taken up for a general purpose and were not related to the production and sales of the product concerned.
U Komunikaciji od 5. siječnja 2017., koja je isto tako dostavljena nakon relevantnog posjeta radi provjere, proizvođač izvoznik spomenuo je da su neki od financijskih troškova povezanih sa zajmovima preuzeti za općenite svrhe i nisu bili povezani s proizvodnjom i prodajom predmetnog proizvoda.
No further details on this point were provided at that time as the exporting producer did not request exclusion of these loans but maintained its claim to adjust financial expenses of Zaporizhstal to the historical level under normal operating conditions.
U tom trenutku nisu dostavljene dodatne pojedinosti o tom pitanju jer proizvođač izvoznik nije zatražio isključivanje tih zajmova, nego je i dalje zahtijevao prilagodbu financijskih troškova Zaporizhstala povijesnoj razini u uobičajenim uvjetima poslovanja.
On this point, in its comments on the final disclosure the exporting producer argued that the Commission was provided during the verification visit at Zaporizhstal with a ‘complete and comprehensive version of auditor reports which clearly raise the issue of additional financial expenses of the mill not related to the production and sales of the product concerned’.
U svojim primjedbama na konačnu objavu proizvođač izvoznik o tom je pitanju izjavio da je Komisiji tijekom posjeta radi provjere u Zaporizhstalu osigurana „potpuna i sveobuhvatna verzija izvješćâ revizora u kojima je jasno postavljeno pitanje dodatnih financijskih troškova valjaonice koji nisu povezani s proizvodnjom i prodajom predmetnog proizvoda”.
The exporting producer then argued that the Commission could have used this opportunity to verify and to request, if necessary, any further clarifications regarding the evidence submitted by Zaporizhstal.
Proizvođač izvoznik zatim je tvrdio da je Komisija mogla iskoristiti tu priliku kako bi provjerila i, prema potrebi, zatražila dodatna pojašnjenja dokaza koje je dostavio Zaporizhstal.
The Commission first noted that, as pointed out by the exporting producer, the complete annual reports of Zaporizhstal were not provided until the verification visit, despite being requested in the anti-dumping questionnaire.
Komisija je najprije napomenula da, kako je istaknuo proizvođač izvoznik, potpuni godišnji izvještaji Zaporizhstala nisu bili dostavljeni do posjeta radi provjere iako su zatraženi u upitniku o antidampingu.
The Commission then noted that, as communicated to the exporting producer in the pre-verification letter of 27 October 2016, the purpose of the visit was to verify the information in the replies to the questionnaires by agreeing details recorded therein to source documents, cost and financial accounting records and audited financial statements.
Zatim je Komisija napomenula da je, kako je proizvođač izvoznik obaviješten u dopisu prije provjere od 27. listopada 2016., svrha posjeta bila provjera informacija u odgovorima na upitnike usporedbom pojedinosti navedenih u njima s izvornim dokumentima, računovodstvenim podatcima o troškovima i financijama te revidiranim financijskim izvještajima.
The issue of some of the financial expenses of Zaporizhstal allegedly being unrelated to the production and sales of the product concerned was not raised until 2 May 2017 and was only touched upon in the communication of 5 January 2017.
Pitanje jesu li neki od financijskih troškova Zaporizhstala navodno nepovezani s proizvodnjom i prodajom predmetnih proizvoda postavljeno je tek 2. svibnja 2017., a samo ga se spomenulo u komunikaciji od 5. siječnja 2017.
Both of these occurred after the verification visits at the premises of Zaporizhstal were already concluded.
Oboje je nastupilo nakon dovršetka posjeta radi provjere u poslovnim prostorima Zaporizhstala.
Therefore, the examination of the issue and the verification of these expenses were not and could not have been on the Commission's work program for that visit.
Stoga ispitivanje tog pitanja i provjera tih troškova nisu bili i nisu mogli biti uključeni u Komisijin radni program za taj posjet.
To argue that the issue of non-production or sales related financial expenses was raised simply by these expenses being recorded in the audited reports disregard the purpose of the verification visit and the Commission's role in it, as communicated to the exporting producer in the pre-verification letter prior to its commencement.
Tvrdnjom da je pitanje financijskih troškova koji nisu povezani s proizvodnjom ili prodajom postavljeno jednostavno uključivanjem tih troškova u revidirane izvještaje zanemaruje se svrha posjeta radi provjere i uloga Komisije u tom posjetu, kako su navedene u dopisu proizvođaču izvozniku prije provjere prije njegova početka.
This read in conjunction with the fact that the complete audited reports were provided only during the verification visit and, as mentioned above, it being far from clear that the relevant expenses are not related to production and sales of the product concerned, must lead to this part of the claim being rejected.
Kad se to tumači zajedno s činjenicom da su potpuna revidirana izvješća dostavljena tek tijekom posjeta radi provjere i, kako je prethodno navedeno, nije bilo nimalo jasno da relevantni troškovi nisu povezani s proizvodnjom i prodajom predmetnog proizvoda, taj se dio zahtjeva mora odbiti.
For the reasons outlined above this claim was rejected.
Ta je tvrdnja odbijena zbog prethodno opisanih razloga.
For sales via the related importers, the export price was constructed on the basis of Article 2(9) of the basic Regulation.
Za prodaju preko povezanih uvoznika izvozna cijena izračunana je na temelju članka 2. stavka 9. osnovne uredbe.
The exporting producer claimed that the Swiss trader — Metinvest International SA (‘MISA’) — was acting as a mere export department of the production sites, as it did not carry out customs clearance of the goods supplied into the Union.
Proizvođač izvoznik tvrdio je da švicarski trgovac, Metinvest International SA („MISA”), djeluje samo kao izvozni odjel proizvodnih lokacija jer ne provodi carinjenje robe koja se dostavlja u Uniju.
Furthermore, the exporting producer claimed that no deduction for trader's SG&A expenses and profit (or a nominal commission) should be made since Article 2(9) of the basic Regulation is not applicable to the present case in view of the fact that the trader is not located in the Union.
Nadalje, proizvođač izvoznik tvrdio je da nije trebalo odbiti troškove prodaje, opće i administrativne troškove te dobit trgovca (ili nominalnu proviziju) jer se članak 2. stavak 9. osnovne uredbe ne primjenjuje na ovaj predmet s obzirom na to da se taj trgovac ne nalazi u Uniji.
The Commission did not construct the export price under Article 2(9) of the basic Regulation for export sales to independent buyers via the Swiss trader.
Komisija nije izračunala izvoznu cijenu u skladu s člankom 2. stavkom 9. osnovne uredbe za izvoznu prodaju nezavisnim kupcima preko švicarskog trgovca.
However, even if the responsibility for the customs clearance is on the buyer, this does not change the fact that the sales are performed by the related trader, which is bearing SG&A expenses and which is normally seeking to make a profit for its services.
Međutim, čak i ako je kupac odgovoran za carinjenje, time se ne mijenja činjenica da prodaju izvršava povezani trgovac koji snosi troškove prodaje te opće i administrativne troškove i koji obično nastoji ostvariti dobit za svoje usluge.
Therefore, as noted in recital (194), the Commission considered that an adjustment under Article 2(10)(i) of the basic Regulation is warranted.
Stoga je, kako se napominje u uvodnoj izjavi (194), Komisija smatrala da je prilagodba u skladu s člankom 2. stavkom 10. točkom i. osnovne uredbe opravdana.
In its comments on the Information Document, the exporting producer claimed that MISA is not a profit driven trader but a related company entrusted with tasks normally falling within the responsibilities of an internal export sales department.
U svojim primjedbama na dokument s informacijama proizvođač izvoznik tvrdio je da MISA nije trgovac koji posluje radi ostvarivanja dobiti, nego povezano društvo kojem su povjereni zadatci za koje je obično odgovoran unutarnji odjel za izvoznu prodaju.
On the basis of the evidence at its disposal, the Commission disagreed with this claim.
Na temelju dokaza koji su joj bili na raspolaganju Komisija se nije složila s tom tvrdnjom.
MISA is a profit-driven company, which describes itself as seeking to find the right balance between profitability, customer satisfaction and risk management.
MISA je društvo koje posluje radi dobiti i koje sebe opisuje kao društvo koje nastoji pronaći pravu ravnotežu između profitabilnosti, zadovoljstva kupaca i upravljanja rizikom.
MISA activities are not limited to the sales of Metinvest Group's products.
Djelatnosti MISA-e nisu ograničene na prodaju proizvoda grupacije Metinvest.
MISA and the production sites have different owners.
MISA i proizvodne lokacije imaju različite vlasnike.
Finally, MISA signs detailed sale and purchase contracts with the production sites.
Konačno, MISA potpisuje detaljne kupoprodajne ugovore s proizvodnim lokacijama.
These agreements contain clauses on penalties for none- or underperformance of the respective obligations, as well as third party dispute resolution, more commonly found in contacts between independent traders rather than production and sales department of one company.
Ti sporazumi sadržavaju odredbe o kaznama za neizvršenje i nedostatno izvršenje odgovarajućih obveza te za rješavanje sporova s trećim osobama koje se obično nalaze u ugovorima između nezavisnih trgovaca, a ne između proizvodnog i prodajnog odjela jednog društva.
On the basis of this evidence the Commission concludes that the relationship between MISA and the two production sites is more that of an agent than an integrated sales department.
Na temelju tih dokaza Komisija zaključuje da odnos MISA-e i dviju proizvodnih lokacija više odgovara odnosu s posrednikom nego integriranim prodajnim odjelom.
As explained in recital (194), the relevant adjustment is warranted whenever MISA participates in a transaction.
Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi (194), relevantna prilagodba opravdana je kad god MISA sudjeluje u transakciji.
In its comments on the final disclosure, the exporting producer inferred from the application of Article 2(8) of the basic Regulation to the sales via MISA that the Commission accepted that MISA acts as an export sales department of the group.
Proizvođač izvoznik u svojim je primjedbama na konačnu objavu iz činjenice da se članak 2. stavak 8. osnovne uredbe primjenjuje na prodaju putem MISA-e zaključio da je Komisija suglasna s tim da MISA djeluje kao odjel grupe za izvoznu prodaju.
The exporting producer then again disagreed with the application of Article 2(10)(i) of the basic Regulation, arguing that MISA does not act as an agent or a trader.
Proizvođač izvoznik zatim se ponovno nije složio s primjenom članka 2. stavka 10. točke i. osnovne uredbe, tvrdeći da MISA ne djeluje kao posrednik ili trgovac.
To underline this point, the exporting producer argued that MISA sells only an insignificant and a niche share of products not manufactured by the group.
Kako bi to dodatno naglasio, proizvođač izvoznik tvrdio je da MISA prodaje samo neznatan udio nišnih proizvoda koje ne proizvodi grupa.
The exporting producer then argued that the fact that MISA is seeking to find the right balance between profitability, customer satisfaction and risk management, or that it signs detailed sale and purchase contracts with the production sites, or that it has its own director and staff, different from the mills in Ukraine, would be requirements stemming from compliance with necessary legal requirements in Ukraine and Switzerland.
Proizvođač izvoznik zatim je tvrdio da je to što MISA nastoji pronaći ravnotežu između profitabilnosti, zadovoljstva kupaca i upravljanja rizikom ili sklapa detaljne kupoprodajne ugovore s proizvodnim lokacijama ili ima vlastitog direktora i osoblje, za razliku od valjaonica u Ukrajini, nešto što se zahtijeva kako bi se ispunili odgovarajući pravni zahtjevi u Ukrajini i Švicarskoj.
As explained above, the Commission did not accept that MISA acted as an export sales department of the group.
Kako je prethodno pojašnjeno, Komisija nije prihvatila tvrdnju da je MISA djelovala kao odjel grupe za izvoznu prodaju.
MISA acted as a related trader and therefore the Commission applied Article 2(8) in conjunction with Article 2(10)(i) of the basic Regulation.
MISA je djelovala kao povezani trgovac te je stoga Komisija primijenila članak 2. stavak 8. u vezi s člankom 2. stavkom 10. točkom i. osnovne uredbe.
Furthermore, MISA not only sells an insignificant or a niche share of products not manufactured by the group, although this alone is of significant importance for this determination.
Nadalje, MISA ne prodaje samo neznatan ili nišni udio proizvoda koje ne proizvodi grupa, iako je ta činjenica sama dovoljno važna za ovaj zaključak.
MISA also sells substantial amounts of third-party products to the group.
MISA grupi prodaje i znatne količine proizvoda trećih strana.
As to the evidence described in recital (188) above, the exporting producer merely argued that these elements are required by law and do not negate MISA's position as an export department.
Kad je riječ o dokazima opisanima u prethodnoj uvodnoj izjavi (188) above, proizvođač izvoznik tvrdio je samo da se ti elementi zahtijevaju zakonom i da se njima ne osporava položaj MISA-e kao odjela za izvoz.
No further details as to what laws require which element were provided.
Nisu dostavljene pojedinosti o tome koji se elementi zahtijevaju kojim zakonima.
Furthermore, the exporting producer did not explain why elements such as being profit-driven (which was previously disputed by the exporting producer in its comments on the Information Document) or having agreements with clauses on penalties for non- or underperformance of the respective obligations, as well as third party dispute resolution would not negate MISA's position as an export department.
Nadalje, proizvođač izvoznik nije pojasnio zbog čega se elementima kao što su poslovanje radi dobiti (što je proizvođač izvoznik ranije osporavao u svojim primjedbama na dokument s informacijama) ili sklapanje ugovora koji uključuju klauzule o kaznama za neizvršenje ili nedostatno izvršenje odgovarajućih obveza te rješavanje sporova s trećim stranama ne bi osporavao položaj MISA-e kao odjela za izvoz.
Therefore, no further comments on this point are required.
Stoga nisu potrebne dodatne primjedbe u pogledu tog pitanja.
Adjustments were made for import charges (in the range between 0,1 % and 0,7 %), transport, insurance handling, loading and ancillary expenses (in the range between 1 % and 8 %), packing (in the range between 0 % and 0,1 %), credit costs (in the range between 0 % and 0,7 %), after-sales costs (in the range between 0,1 % and 0,4 %), bank charges (in the range between 0 % and 0,3 %) and commissions (in the range between 0 % and 0,2 %).
Provedene su prilagodbe za uvozne naknade (u rasponu između 0,1 % i 0,7 %), troškove prijevoza, osiguranja, manipuliranja, utovara i popratne troškove (u rasponu između 1 % i 8 %), pakiranje (u rasponu između 0 % i 0,1 %), troškove kredita (u rasponu između 0 % i 0,7 %), troškove nakon prodaje (u rasponu između 0,1 % i 0,4 %), bankovne naknade (u rasponu između 0 % i 0,3 %) i provizije (u rasponu između 0 % i 0,2 %).
Furthermore, as all sales to the Union were done via the related trader in Switzerland, a relevant adjustment on the basis of Article 2(10)(i) of the basic Regulation was made.
Nadalje, s obzirom na to da je ukupna prodaja u Uniji izvršena preko povezanog trgovca u Švicarskoj, provedena je relevantna prilagodba na temelju članka 2. stavka 10. točke i. osnovne uredbe.
The exporting producer claimed a level of trade adjustment under Article 2(10)(d)(i) of the basic Regulation, arguing that the sales channels of the like product in the domestic market were significantly different from those of sales of the product concerned to the Union, and thus price comparability was affected.
Proizvođač izvoznik zatražio je prilagodbu razine trgovine u skladu s člankom 2. stavkom 10. točkom (d) podtočkom i. osnovne uredbe, tvrdeći da su se prodajni kanali istovjetnog proizvoda na domaćem tržištu znatno razlikovali od prodajnih kanala za predmetni proizvod u Uniji te da je to stoga utjecalo na usporedivost cijena.
They also argued that consistent and distinct differences existed in functions and prices for the different levels of trade in the domestic market and in the export sales to the Union.
Tvrdio je i da su postojale stalne i očite razlike u djelovanju i cijenama za različite razine trgovine na domaćem tržištu i u izvoznoj prodaji u Uniji.
The exporting producer did not demonstrate consistent and distinct differences in functions and prices of the seller for the different levels of trade in the domestic market of the exporting country.
Proizvođač izvoznik nije dokazao stalne i očite razlike u djelovanju i cijenama prodavatelja za različite razine trgovine na domaćem tržištu zemlje izvoznice.
Indeed, the data provided by the exporting producer did not support such finding.
Naime, podatcima koje je dostavio proizvođač izvoznik nije potkrijepljen taj nalaz.
In its comments on the Information Document, the exporting producer strongly opposed this justification as arbitrary and unsubstantiated.
U svojim primjedbama na dokument s informacijama proizvođač izvoznik snažno se protivio tom obrazloženju jer ga je smatrao proizvoljnim i nepotkrijepljenim.
Yet it did not provide any evidence that there were consistent and distinct differences in functions and prices of the seller for the different levels of trade in the domestic market of the exporting country.
Međutim, nije dokazao postojanje stalnih i očitih razlika u djelovanju i cijenama prodavatelja za različite razine trgovine na domaćem tržištu zemlje izvoznice.
Instead, it focused only on the first part of this requirement arguing that there are consistent and distinct differences in functions and prices in the sales at different levels of trade in different markets, omitting the requirement that this should be demonstrated in the domestic market.
Umjesto toga, usmjerio se samo na prvi dio zahtjeva, tvrdeći da postoje stalne i očite razlike u djelovanju i cijenama u prodaji za različite razine trgovine na različitim tržištima, pri čemu je ispustio uvjet da je to potrebno dokazati na domaćem tržištu.
Indeed, the Commission verified the prices of the seller for the different levels of trade in the domestic market and was unable to find consistent and distinct differences.
Naime, Komisija je provjerila cijene prodavatelja za različite razine trgovine na domaćem tržištu te nije mogla pronaći stalne i očite razlike.
The exporting producer argued that if the Commission believed that Article 2(10)(d)(i) of the basic Regulation does not apply, the Commission should have resorted to Article 2(10)(d)(ii) of the basic Regulation.
Proizvođač izvoznik tvrdio je da je Komisija, ako je smatrala da se članak 2. stavak 10. točka (d) podtočka i. osnovne uredbe ne primjenjuje, trebala iskoristiti članak 2. stavak 10. točku (d) podtočku ii. osnovne uredbe.
In doing so, aside of a vague reference to prima facie evidence, the exporting producer did not give a single argument why this provision would be applicable.
Osim nejasnog upućivanja na dokaze prima facie, proizvođač izvoznik pritom nije iznio ni jedan argument zašto bi se ta odredba primjenjivala.
The relevant levels of trade did exist in the domestic market and it has not been clearly demonstrated that certain functions relate to levels of trade other than the one which is to be used in the comparison.
Na domaćem su tržištu postojale relevantne razine trgovine te nije jasno dokazano da se određeni poslovi odnose na razine trgovine koje ne uključuju one koje treba upotrijebiti u usporedbi.
This provision is therefore inapplicable to the case at hand.
Stoga se ta odredba ne može primijeniti na predmetni slučaj.
In its comment on the final disclosure, the exporting producer argued that the Commission contradicted itself in its reasoning by pointing out that, whilst various levels of trade on the domestic market exist, the exporting producer did not demonstrate consistent and distinct differences in functions and prices of the seller for these levels.
Proizvođač izvoznik u svojoj je primjedbi na konačnu objavu tvrdio da je Komisija proturječila sama sebi ističući da, iako postoje različite razine trgovine na domaćem tržištu, proizvođač izvoznik nije dokazao da postoje stalne i očite razlike u djelovanju i cijenama prodavatelja za te razine.
The Commission did not see a contradiction in this statement.
Komisija nije uočila proturječje u toj izjavi.
Furthermore, the exporting producer argued that in its communication of 5 January 2017 it did provide the Commission with its analysis and comparison of the various levels of trade in the domestic market, identifying and comparing the levels of trade on the domestic market and demonstrating a consistent difference in prices between these levels.
Osim toga, proizvođač izvoznik tvrdio je da je u svojoj komunikaciji od 5. siječnja 2017. dostavio Komisiji svoju analizu i usporedbu različitih razina trgovine na domaćem tržištu utvrdivši i usporedivši razine trgovine na domaćem tržištu i dokazavši da je razlika u cijenama među tim razinama stalna.
The Commission replied by pointing out that in the relevant communication the company compared different domestic sales channels — not levels of trade — of one of its production sites.
Komisija je u svojem odgovoru istaknula da je društvo u predmetnoj komunikaciji usporedilo različite domaće kanale prodaje, a ne razine trgovine, jedne od svojih proizvodnih lokacija.
In this already flawed comparison the exporting producer further argued that the channel most comparable to the Union sales channel is the direct one, i.e. the one without the involvement of its domestic trader.
U toj već netočnoj usporedbi proizvođač izvoznik tvrdio je i da je kanal koji je najsličniji prodajnom kanalu Unije onaj izravni, odnosno onaj koji ne uključuje sudjelovanje domaćeg trgovca.
No evidence as to why this would be the case was provided, especially considering that all its sales to the Union were done via a related trader in Switzerland, i.e. MISA.
Nisu dostavljeni dokazi o tome zašto bi tomu bilo tako, posebno imajući na umu činjenicu da su sve njegove prodaje Uniji izvršene putem povezanog trgovca u Švicarskoj, odnosno MISA-e.