natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cf. footnote [1].
Vidjeti bilješku 1.
According to the Hungarian authorities in their response letter of 16 April 2015 to the Commission: ‘The following qualify as activities subject to the inspection fee:distribution of animals kept for food production, breeding or experimental purposes,distribution of plants, sowing seeds, plant products and propagation and planting stock grown for food or animal feed production purposes,food production or distribution, including restaurant catering and public catering,production or distribution of animal feed,production or distribution of veterinary preparations and veterinary products,production or distribution of pesticides, yield-increasing materials or EC fertilisers,treatment, use, further processing and transport of by-products of animal origin or placing products made of them on the market,operation of a company engaged in the transport of livestock, a facility washing and disinfecting livestock-transporting vehicles, a quarantine station selected for receiving animals of foreign stock, an animal-loading facility, a collection station, a trading site, a feeding and watering station, a resting station or an animal market,production or storage of reproductive materials,operation of a phytosanitary, veterinary or food or animal feed analysis laboratory,distribution of devices used for marking animals.’
Mađarska nadležna tijela u svojem dopisu od 16. travnja 2015. upućenom Komisiji navode sljedeće: „Sljedeće djelatnosti podliježu plaćanju pristojbe za nadzor:distribucija životinja koje se drže za proizvodnju hrane, uzgoj ili u eksperimentalne svrhe;distribucija bilja, sjemena, biljnih proizvoda i sadnica koje se uzgajaju za proizvodnju hrane ili hrane za životinje;proizvodnja ili distribucija hrane, uključujući pripremu i dostavu hrane iz restorana i javnu pripremu i dostavu hrane;proizvodnja ili distribucija hrane za životinje;proizvodnja ili distribucija veterinarskih pripravaka i veterinarskih proizvoda;proizvodnja ili distribucija pesticida, materijala za povećanje prinosa ili EZ gnojiva;obrada, uporaba, daljnja prerada i prijevoz nusproizvoda životinjskog podrijetla ili stavljanje na tržište proizvoda koji su od njih izrađeni;rad trgovačkog društva koje se bavi prijevozom stoke, pranjem objekata i dezinfekcijom vozila za prijevoz stoke, karantena koja je odabrana za primanje životinja stranog podrijetla, objekt za utovar životinja, postaja za prikupljanje, mjesto trgovanja, postaja za hranjenje i napajanje stoke, postaja za odmor ili tržnica životinja;proizvodnja ili skladištenje reproduktivnih materijala;vođenje laboratorija za fitosanitarnu i veterinarsku analizu ili za analizu hrane ili hrane za životinje;distribucija uređaja koji se upotrebljavaju za označavanje životinja.”
Act LXXIV of 2014 amending specific tax acts, other acts relating to them and Act CXXII of 2010 on the National Tax and Customs Administration.
Zakon LXXIV. iz 2014. o izmjeni posebnih zakona o porezima, ostalih s njima povezanih zakona i Zakon CXXII. iz 2010. o državnoj poreznoj i carinskoj upravi.
For the purpose of the present Decision, reference to operators of stores selling fast-moving consumer goods includes all undertakings subject to the food chain inspection fee with respect to turnovers derived from stores selling fast-moving consumer goods.
Za potrebe ove Odluke, upućivanje na vlasnike trgovina robe široke potrošnje kratkog vijeka trajanja uključuje sve poduzetnike koji su dužni plaćati pristojbu za nadzor prehrambenog lanca za promet ostvaren u trgovinama koje prodaju robu široke potrošnje kratkog vijeka trajanja.
Case T-351/02 Deutsche Bahn v Commission EU:T:2006:104, paragraph 102.
Predmet T-351/02 Deutsche Bahn protiv Komisije:EU:T:2006:104, točka 102.
Case C-83/98 P France v Ladbroke Racing Ltd and Commission EU:C:2000:248, paragraphs 48 to 51.
Promet C-83/98 P Francuska protiv Ladbroke Racing Ltd i Komisije EU:C:2000:248, stavci 48. do 51.
Likewise, a measure allowing certain undertakings a tax reduction or to postpone payments of tax normally due can amount to State aid, see Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and Others, EU:C:2011:550, paragraph 46.
Isto tako, mjera kojom se određenim poduzetnicima dopušta smanjenje iznosa poreza ili odgoda plaćanja poreza koji bi inače platili može činiti državnu potporu, vidjeti spojene predmete C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos i ostaliEU:C:2011:550, točka 46.
Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline EU:C:2001:598, paragraph 38.
Predmet C-143/99 Adria-Wien Pipeline EU:C:2001:598, točka 38.
Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide Industries Belgium EU:C:2006:403, paragraph 30 and Case C-387/92 Banco Exterior de Espana EU:C:1994:100, paragraph 14.
Spojeni predmeti C-393/04 i C-41/05 Air Liquide Industries Belgium EU:C:2006:403, točka 30. i predmet C-387/92 Banco Exterior de Espana EU:C:1994:100, točka 14.
See Case C-66/02 Italy v Commission EU:C:2005:768, paragraph 78; Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze and Others EU:C:2006:8, paragraph 132; Case C-522/13 Ministerio de Defensa and Navantia EU:C:2014:2262, paragraphs 21 to 31.
Vidjeti predmet C-66/02 Italija protiv Komisije EU:C:2005:768, stavak 78.; Predmet C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze i ostali EU:C:2006:8, točka 132.; Predmet C-522/13 Ministerio de Defensa and Navantia EU:C:2014:2262, točke 21. do 31.
See also point 9 of the Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (OJ C 384, 10.12.1998, p. 3).
Vidjeti isto točku 9. Obavijesti Komisije o primjeni propisa o državnim potporama na mjere koje se odnose na izravno oporezivanje poduzetnika (SL C 384, 10.12.1998., str. 3.).
See, for example, Case C-279/08 P Commission v Netherlands (NOx) [2011] EU:C:2011:551; Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline EU:C:2001:598; Joined Cases C-78/08 to C-80/08, Paint Graphos and others EU:C:2011:550; Case C-308/01 GIL Insurance EU:C:2004:252.
Vidjeti, na primjer, predmet C-279/08 P Komisija protiv Nizozemske (NOx) [2011.] EU:C:2011:551; Predmet C-143/99 Adria-Wien Pipeline EU:C:2001:598; Spojeni predmeti C-78/08 to C-80/08, Paint Graphos i ostali EU:C:2011:550; Predmet C-308/01 GIL Insurance EU:C:2004:252.
Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (OJ C 384, 10.12.1998, p. 3).
Obavijest Komisije o primjeni propisa o državnim potporama na mjere koje se odnose na izravno oporezivanje poduzetnika (SL C 384, 10.12.1998., str. 3.).
See above footnote 4.
Vidjeti prethodnu bilješku 4.
See for example Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and others EU:C:2011:550, paragraph 69.
Vidjeti, na primjer, spojene predmete C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos i ostali EU:C:2011:550, točka 69.
Indeed, a flat rate fee already imposes a higher fee on stores with a higher turnover.
Već i na temelju paušalne stope pristojbe trgovine s većim prometom moraju plaćati više pristojbe.
The exceptions provided for in Article 107(2) of the Treaty concern: (a) aid of a social character granted to individual consumers; (b) aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences; and (c) aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany.
Iznimke predviđene u članku 107. stavku 2. Ugovora odnose se na sljedeće: (a) potpore socijalnog karaktera koje se dodjeljuju pojedinim potrošačima; (b) potpore za otklanjanje štete nastale zbog prirodnih nepogoda ili drugih izvanrednih događaja; i (c) potpore koje se dodjeljuju gospodarstvu određenih područja Savezne Republike Njemačke.
The exceptions provided for in Article 107(3) of the Treaty concern: (a) aid to promote the development of certain areas; (b) aid for certain important projects of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of the Member State; (c) aid to develop certain economic activities or areas; (d) aid to promote culture and heritage conservation; and (e) aid specified by a Council decision.
Iznimke predviđene u članku 107. stavku 3. Ugovora odnose se na sljedeće: (a) potpore za promicanje gospodarskog razvoja područja; (b) potpore za važne projekte od zajedničkog europskog interesa ili za otklanjanje ozbiljnih poremećaja u gospodarstvu neke države članice; (c) potpore za razvoj određenih gospodarskih djelatnosti ili određenih gospodarskih područja; (d) potpore za promicanje kulture i očuvanje baštine; i (c) druge vrste potpora koje Vijeće odredi svojom odlukom.
Case T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies v Commission EU:T:2007:253 paragraph 34.
Predmet T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies protiv Komisije EU:T:2007:253 točka 34.
As indicated in recital 4, those comments were forwarded to Hungary for possible comments on 13 October 2015.
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi (4), te su primjedbe proslijeđene Mađarskoj kako bi ona mogla dati svoje primjedbe 13. listopada 2015.
Information provided to the Directorate General for Health and Food Safety by letters dated 26 February [Ares(2015)835210] and 19 May 2015 respectively [Ares (2015)2083309].
Informacije dostavljene Glavnoj upravi za zdravlje i sigurnost hrane dopisima od 26. veljače [Ares(2015)835210] i 19. svibnja 2015. [Ares (2015)2083309].
See letter of the Hungarian authorities of 7 October 2015 to the Commission services.
Vidjeti dopis mađarskih nadležnih tijela od 7. listopada 2015. službama Komisije.
On 17 November 2015, the Hungarian Parliament adopted Act CLXXXII of 2015 amending Act XLVI of 2008 on the food chain and its official supervision, which was published in the Hungarian Official Gazette (Magyar Közlöny) No 182/2015 on 26 November 2015.
Mađarski parlament donio je 17. studenoga 2015. Zakon br. CLXXXII iz 2015. o izmjeni Zakona br. XLVI. iz 2008. o prehrambenom lancu i njegovom službenom nadzoru, koji je objavljen u mađarskom službenom listu (Magyar Közlöny) br. 182/2015 26. studenoga 2015.
The new law entered into force on the 31st day following that of its publication, i.e. on 27 December 2015.
Novi zakon stupio je na snagu trideset prvog dana od dana objave, odnosno 27. prosinca 2015.
It is thus the responsibility of individual Member States to set the amount of the fees within the bounds of the said legislation, and in particular in compliance with Article 27 thereof.
„Države članice mogu naplaćivati pristojbe ili naknade za pokriće troškova službenih kontrola.” Stoga su pojedinačne države članice odgovorne utvrditi iznos pristojbe unutar granica navedenog propisa, a posebno u skladu s njegovim člankom 27.
Because each company is taxed at a different rate, it is not possible for the Commission to identify one single reference rate in the fees as amended in 2014.
Budući da se svaki poduzetnik oporezuje po različitoj stopi, Komisija ne može utvrditi jednu referentnu stopu među pristojbama kako su izmijenjene 2014.
Hungary also did not present any specific rate as the reference rate or ‘normal’ rate and also did not explain why a higher rate would be justified by exceptional circumstances for operators of stores selling fast moving consumer goods with a high level of turnover, nor why lower rates should apply to certain categories of operators or operators of stores selling fast moving consumer goods with lower levels of turnovers.
Mađarska nije navela određenu stopu kao referentnu ili „uobičajenu” stopu i nije objasnila zašto bi viša stopa bila opravdana zbog iznimnih okolnosti za vlasnike trgovina robe široke potrošnje kratkog vijeka trajanja s velikim obujmom prometa, a ni zašto bi se na određene kategorije subjekata ili vlasnike trgovina robe široke potrošnje kratkog vijeka trajanja s manjim obujmom prometa trebale primjenjivati niže stope.
Hungary claimed that Regulation (EC) No 882/2004 is the legal basis for the food chain inspection fee as amended by the 2014 amendment.
Mađarska je tvrdila da je pravna osnova za pristojbu za nadzor prehrambenog lanca Uredba (EZ) br. 882/2004 kako je izmijenjena izmjenom iz 2014.
However, based on the information provided by the Hungarian authorities [27], the Commission disagrees that the measure — as amended in 2014 — complies with Regulation (EC) No 882/2004 for the following four reasons.
Međutim, na temelju informacija koje su dostavila mađarska nadležna tijela [27], Komisija se ne slaže da je mjera – kako je izmijenjena 2014. – u skladu s Uredbom (EZ) br. 882/2004 iz sljedećih razloga:
Article 26 of Regulation (EC) No 882/2004 provides that ‘Member States shall ensure that adequate financial resources are available to provide the necessary staff and other resources for official controls by whatever means considered appropriate, including through general taxation or by establishing fees or charges’. Pursuant to Article 27(1), ‘Member States may collect fees or charges to cover the costs occasioned by official controls’.
U članku 26. Uredbe (EZ) br. 882/2004 propisano je da „Države članice osiguravaju dostatna financijska sredstva za osoblje i ostala sredstva potrebna za službene kontrole, na bilo koji način koji one smatraju primjerenim, uključujući i putem općeg oporezivanja ili uvođenjem pristojbi ili naknada.” U skladu s člankom 27. stavkom 1.
Fast-moving consumer goods are defined as follows in Article 2(18a) of the Act on Commerce: ‘fast-moving consumer goods: with the exception of products sold in the catering business, those foodstuffs, cosmetics, drugstore products, household cleaners and chemicals, hygiene paper products satisfying the daily needs and requirements of the population which the consumer typically consumes, depletes or replaces within one year’. In accordance with Article 2(18b) of the Act on Commerce, ‘stores selling fast-moving consumer goods’ are ‘those shops for which fast-moving consumer goods constitute the vast majority of the turnover’.
Roba široke potrošnje kratkog vijeka trajanja definirana je kako slijedi u članku 2. stavku 18.a Zakona o trgovini „roba široke potrošnje kratkog vijeka trajanja: znači, uz iznimku proizvoda koji se prodaju u okviru pripreme i dostave hrane, ona hrana, kozmetički proizvodi, proizvodi iz drogerija, sredstva za čišćenje u kućanstvu i kemikalije, higijenski papirnati proizvodi kojima se zadovoljavaju svakodnevne potrebe i zahtjevi stanovništva i koje potrošač obično potroši, isprazni ili zamijeni u roku od godine dana.” U skladu s člankom 2. stavkom 18.b Zakona o trgovini „trgovine koje prodaju potrošačku robu kratkog vijeka trajanja” jesu „one trgovine koje većinu prometa ostvaruju prodajom robe široke potrošnje kratkog vijeka trajanja”.
See also, by way of analogy, Case C-385/12 Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft.
Vidjeti i, po analogiji, predmet C-385/12 Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft.
EU:C:2014:47, by which the Court of Justice held: ‘Articles 49 TFEU and 54 TFEU must be interpreted as precluding legislation of a Member State relating to tax on the turnover of store retail trade which obliges taxable legal persons constituting, within a group, “linked undertakings” within the meaning of that legislation, to aggregate their turnover for the purpose of the application of a steeply progressive rate, and then to divide the resulting amount of tax among them in proportion to their actual turnover, if — and it is for the referring court to determine whether this is the case — the taxable persons covered by the highest band of the special tax are “linked”, in the majority of cases, to companies which have their registered office in another Member State. ’.
EU:C:2014:47 u kojem je Sud EU-a smatrao sljedeće: „Članci 49. i 54. UFEU-a moraju se tumačiti kao da isključuju primjenu zakonodavstva države članice o porezu na promet trgovine na malo kojim se pravne osobe koje u okviru grupe čine ‚povezane poduzetnike’ u smislu tog zakonodavstva obvezuju da objedine svoj promet za potrebe primjene visoke progresivne pristojbe i potom da ukupni iznos poreza podijele među sobom prema stvarnom prometu ako su – a to će utvrditi sud kojem je upućen predmet – porezni obveznici obuhvaćeni najvišim razredom posebnog poreza ‚povezani’, u većini slučajeva, s trgovačkim društvima koja imaju registrirano sjedište u drugoj državi članici. ”
That marginal rate is multiplied by 60 to reach 6 % for undertakings selling fast-moving consumer goods that generate a turnover exceeding HUF 300 billion. The consequence of that increase in the marginal fee rate is that for a store with turnover in the top bracket, the average level of fee is substantially higher than the one applicable to undertakings with lower levels of turnover (and thus smaller undertakings).
Ta se granična stopa množi sa 60 kako bi se dobio iznos od 6 % za poduzetnike koji prodaju robu široke potrošnje kratkog vijeka trajanja kojom ostvaruju promet veći od 300 milijardi EUR. Zbog tog povećanja granične stope pristojbe prosječni iznos pristojbe za trgovinu s prometom u najvišem razredu znatno je veći od iznosa koji se primjenjuje na poduzetnike s niskim prihodima (koji su također manji poduzetnici).
In particular, the Commission's services confirmed their view that the figures provided did not show that the cost of inspections for companies falling under the 0,3 % rate are three times higher — for each forint of turnover controlled — than those for the companies falling under the 0,1 % rate. Hence, the progressive two-fee structure would have to be considered to provide a selective advantage to the undertakings falling under the lower bracket.
Komisijine službe posebno su potvrdile svoje stajalište da dostavljeni podaci nisu pokazali da su troškovi nadzora za trgovačka društva koja se nalaze ispod stope od 0,3 % tri puta veći, za svaku forintu kontroliranog prometa, od troškova za trgovačka društva ispod stope od 0,1 %: Stoga bi se moralo smatrati da se strukturom s dvije progresivne pristojbe osigurava selektivna prednost poduzetnicima razvrstanima u niži razred.
Commission Decision (EU) 2016/1849
Odluka Komisije (EU) 2016/1849
on the measure SA.41613 — 2015/C (ex SA.33584 — 2013/C (ex 2011/NN)) implemented by the Netherlands with regard to the professional football club PSV in Eindhoven
o mjeri SA.41613 – 2015/C (ex SA.33584 – 2013/C (ex 2011/NN)) koju je provela Nizozemska u pogledu profesionalnog nogometnog kluba PSV u Eindhovenu
(notified under document C(2016) 4093)
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2016) 4093)
In May 2011, the Commission learnt from press reports and through submissions from citizens that the municipality of Eindhoven was planning to support the professional football club Philips Sport Vereniging (hereinafter: ‘PSV’) through a financial transaction.
Komisija je u svibnju 2011. saznala iz novinskih članaka i iz podnesaka građana da općina Eindhoven planira pružiti financijsku potporu profesionalnom nogometnom klubu Philips Sport Vereniging (dalje u tekstu: „PSV”).
In 2010 and in 2011 the Commission also received complaints concerning measures in favour of other professional football clubs in the Netherlands, namely MVV in Maastricht, Willem II in Tilburg, FC Den Bosch in 's-Hertogenbosch and NEC in Nijmegen.
Komisija je 2010. i 2011. zaprimila i pritužbe u vezi s mjerama u korist drugih profesionalnih nogometnih klubova u Nizozemskoj, odnosno MVV-a u Maastrichtu, Willema II. u Tilburgu, FC Den Boscha u 'sHertogenboschu i NEC-a u Nijmegenu.
On 26 and 28 July 2011, the Netherlands provided the Commission with information on the measure concerning PSV.
Nizozemska je Komisiji dostavila informacije o mjeri koja se odnosi na PSV 26. i 28. srpnja 2011.
Concerning the measure in favour of PSV, the Netherlands submitted observations by letter dated 6 June and 12 November 2013, and 12 and 14 January and 22 April 2016.
Nizozemska je dopisima od 6. lipnja i 12. studenoga 2013. te 12. i 14. siječnja i 22. travnja 2016. dostavila svoja opažanja povezana s mjerom u korist kluba PSV.
The Netherlands provided comments by letter dated 12 November 2013.
Nizozemska je dostavila komentare dopisom od 12. studenoga 2013.
Meetings with the Netherlands took place on 9 July 2013, 25 February 2015 and 13 October 2015.
Sastanci s Nizozemskom održali su se 9. srpnja 2013., 25. veljače 2015. i 13. listopada 2015.
On 17 July 2013, the municipality appealed against the opening decision of 6 March 2013 in the General Court [3].
Općina je 17. srpnja 2013. Općem sudu podnijela žalbu protiv odluke o pokretanju postupka od 6. ožujka 2013. [3]
Following the opening decision, and in agreement with the Netherlands, the investigations for the different clubs were pursued separately.
Nakon odluke o pokretanju postupka i u dogovoru s Nizozemskom, pokrenuti su odvojeni istražni postupci za različite klubove.
The investigation concerning PSV was registered under the case number SA.41613.
Istražni postupak koji se odnosi na PSV evidentiran je pod brojem predmeta SA.41613.
The national football federation Koninklijke Nederlandse Voetbal Bond (hereinafter: ‘KNVB’) is the umbrella organisation for professional and amateur football competition.
Nacionalni nogometni savez Koninklijke Nederlandse Voetbal Bond (dalje u tekstu: „KNVB”) krovna je organizacija za profesionalna i amaterska nogometna natjecanja.
PSV was founded in 1913 and plays its home matches in Eindhoven.
Klub PSV osnovan je 1913. i utakmice kod kuće igra u Eindhovenu.
In 1999, the commercial activities of PSV were grouped in a limited liability company (naamloze vennootschap).
Poslovne djelatnosti kluba PSV objedinjene su 1999. u društvo s ograničenom odgovornošću [naamloze vennootschap].
All shares but one are owned by the Foundation PSV Football.
Sve dionice, osim jedne, bile su u vlasništvu zaklade PSV Football.
The remaining share is owned by the Eindhoven Football Club PSV.
Vlasnik preostalog udjela bio je nogometni klub PSV iz Eindhovena.
PSV plays in the top league and has been consistently competing for the top spots in the league.
Klub PSV igra u prvoj ligi i stalno se natječe za najviša mjesta u ligi.
PSV owns its football stadium, the Philips stadium (hereinafter: ‘the stadium’).
Klub PSV vlasnik je svog nogometnog stadiona pod nazivom stadion Phillips (dalje u tekstu: „stadion”).
Until 2011, it also owned the land under the stadium and the training block De Herdgang.
Do 2011. bio je i vlasnik zemljišta na kojem se stadion nalazi i kompleksa za treniranje De Herdgang.
In 2011, PSV was facing serious liquidity problems, for which it approached the municipality, Philips and several other companies in Eindhoven, as well as certain banks.
Klub PSV suočio se 2011. s ozbiljnim problemima s likvidnošću zbog čega se obratio općini, trgovačkom društvu Philips i nekoliko drugih trgovačkih društava u Eindhovenu te nekim bankama.
Some of these companies did indeed agree to award new loans or to amend existing ones in order to help PSV bridge the difficult period.
Neka od tih trgovačkih društva pristala su odobriti klubu PSV nove kredite ili izmijeniti postojeće kako bi mu pomogla da prebrodi teško razdoblje.
At that time, the municipality and PSV negotiated a sale-and-lease-back transaction.
Tada su općina i klub PSV dogovorili transakciju prodaje i povratnog najma.
They agreed that the municipality would buy the land under the stadium and the training block for EUR 48385000. The stadium land was valued at EUR 41160000. In order to finance this purchase, the municipality contracted a long-term loan of a similar amount at a fixed interest rate from a bank.
Dogovorili su se da će općina kupiti zemljište na kojem se nalazi stadion i kompleks za treniranje za 48385000 EUR. Vrijednost zemljišta stadiona procijenjena je na 41160000 EUR. Kako bi mogla financirati tu kupnju, općina je s bankom sklopila ugovor o dugoročnom kreditu sličnog iznosa po fiksnoj kamati.
The land under the stadium was then made available to PSV through a long lease (erfpacht) of 40 years, which may be extended if PSV so requests.
Zemljište na kojem se nalazi stadion stavljeno je na raspolaganje klubu PSV na temelju dugoročnog najma (erfpacht) u trajanju od 40 godina, koji se može produljiti ako klub PSV to zatraži.
The annual lease fee is EUR 2463030. This annual lease fee comprises the lease fee for the stadium ground (EUR 1863743), the ground under the training complex (EUR 327151) and a car park (EUR 272135).
Godišnja najamnina iznosi 2463030 EUR. Godišnja najamnina obuhvaća najam zemljišta na kojem se nalazi stadion (1863743 EUR), zemljišta ispod kompleksa za treniranje (327151) i parkirališta (272135 EUR).