natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, no derogation from the reference tax system applied to Amazon and advantage was identified.
Stoga nije utvrđeno odstupanje od referentnog poreznog sustava koji se primjenjuje na Amazon i prednost.
With regard to the correct reference framework, Luxembourg considered it to be the national tax law, and in particular Articles 164(3) and 18 LIR.
U pogledu točnog referentnog okvira, Luksemburg je smatrao da je to nacionalno porezno pravo, a posebno članak 164. stavak 3. i članak 18. LIR-a.
Although no specific reference is made in Article 164(3) LIR to the OECD TP Guidelines, Luxembourg transfer pricing rules and practices reflect those guidelines.
Iako se u članku 16. stavku 3. LIR-a ne upućuje posebno na Smjernice OECD-a o transfernim cijenama, luksemburška pravila i prakse o određivanju transfernih cijena temelje se na tim smjernicama.
Luxembourg considered that national transfer pricing rules serve to ensure that corporate groups and independent enterprises are treated in the same way.
Luksemburg je smatrao da se nacionalnim pravilima o transfernim cijenama mora osigurati jednako postupanje prema korporacijama i neovisnim poduzećima.
It also pointed out that neither Article 18 nor Article 164(3) LIR differentiates between international and national transactions or between multinational and domestic groups.
Također je istaknuo da se u članku 18. i članku 164. stavku 3. LIR-a ne razlikuje između međunarodnih i nacionalnih transakcija ili između multinacionalnih ili domaćih grupa.
Fourth, Luxembourg considered that the Commission has not identified any category of undertakings that might have benefited from the measure.
Četvrto, Luksemburg je smatrao da Komisija nije odredila kategoriju poduzeća na koja se mjera može primjenjivati.
Referring to the Autogrill case, Luxembourg stated that to establish selectivity a category of undertakings, which are the only ones benefiting from the measure in question, must be identified.
Upućujući na slučaj društva Autogrill, Luksemburg je izjavio da se za utvrđivanje selektivnosti mora odrediti kategorija poduzeća koja su jedina na koje se može primjenjivati predmetna mjera.
As regards the reference group of taxpayers, Luxembourg considered only taxpayers subject to transfer pricing rules and its tax ruling practice to be in a comparable factual and legal situation.
Kada je riječ o referentnoj skupini poreznih obveznika, Luksemburg je smatrao da su u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji samo porezni obveznici na koje se primjenjuju pravila o određivanju transfernih cijena i njegova praksa poreznih rješenja.
LUXEMBOURG'S COMMENTS ON THE DOUBTS EXPRESSED IN THE OPENING DECISION
PRIMJEDBE LUKSEMBURGA O DVOJBAMA NAVEDENIMA U ODLUCI O POKRETANJU POSTUPKA
Luxembourg also specifically addressed the doubts expressed by the Commission in the Opening Decision regarding the contested tax ruling's compliance with the arm's length principle.
Luksemburg je također posebno spomenuo dvojbe koje je Komisija navela u odluci o pokretanju postupka o usklađenosti spornog poreznog rješenja s načelom tržišnih uvjeta.
First, in response to the Commission's criticism that the contested tax ruling was approved in only 11 working days, Luxembourg argued that the process took much longer and involved meetings with Amazon representatives on 9 and 11 September 2003 as well as scrupulous examination by the tax authorities of the approach, Amazon's letters of 23 and 31 October 2003, and the transfer pricing report submitted by Amazon's tax adviser.
Prvo, kao odgovor na kritiku Komisije da je sporno porezno rješenje odobreno za samo 11 radnih dana, Luksemburg je tvrdio da je postupak trajao dulje i uključivao je sastanke s predstavnicima društva Amazon 9. i 11. rujna 2003. te strogo ispitivanje pristupa, Amazonovih dopisa od 23. i 31. listopada 2003. i izvješća o transfernim cijenama koje je dostavio Amazonov porezni savjetnik koje su obavila porezna tijela.
Second, Luxembourg argued that the Commission's concern that the contested tax ruling was granted in the absence of the required economic analysis is unfounded.
Drugo, Luksemburg je tvrdio da je Komisijina zabrinutost da je sporno porezno rješenje doneseno bez potrebne gospodarske analize neutemeljena.
A transfer pricing report was prepared to substantiate the transfer pricing arrangement proposed in the ruling request.
Izvješće o transfernim cijenama izrađeno je kako bi se potkrijepio sustav određivanja transfernih cijena predložen u zahtjevu za donošenje rješenja.
It contains such standard elements as a functional analysis of both parties to the transaction (LuxOpCo and LuxSCS), the description of the underlying transaction and the relevant intellectual property, as well as selection of the transfer pricing methods and an assessment of the arm's length price.
Ono sadržava uobičajene elemente kao što je funkcionalna analiza obje stranke u transakciji (LuxOpCO i LuxSCS), opis osnovne transakcije i relevantnog intelektualnog vlasništva, odabir metoda za određivanje transfernih cijena i procjenu cijene po tržišnim uvjetima.
Luxembourg explained that when the contested tax ruling was approved in 2003, Amazon's activities were new and increasing rapidly, with priority being given to long-term investment over short-term profitability.
Luksemburg je objasnio da su 2003., kada je odobreno sporno porezno rješenje, djelatnosti društva Amazon bile nove i brzo su se širile te se prednost davala dugoročnim ulaganjima, a ne kratkoročnoj profitabilnosti.
In 2003, Amazon recorded a loss and it was envisaged that Amazon would continue to invest heavily in technology for the immediate future.
Društvo Amazon zabilježilo je 2003. gubitak i predviđalo se da će u neposrednoj budućnosti nastaviti znatno ulagati u tehnologiju.
Since online retail is an activity with low margins subject to fierce competition, Amazon's strategy was to differentiate itself through technological innovation.
Budući da je internetska maloprodaja djelatnost s niskim maržama zbog snažnog tržišnog natjecanja, Amazonova strategija bila je da se od konkurenata razlikuje primjenom tehnoloških inovacija.
As a consequence, the Intangibles were considered to be the essential source of value in Amazon's activities.
Stoga se nematerijalna imovina smatrala bitnim izvorom vrijednosti u Amazonovim djelatnostima.
The technology needed for the processes is highly sophisticated and continually improved through significant investment by LuxSCS.
Potrebna tehnologija vrlo je napredna i stalno se unaprjeđivala znatnim ulaganjima društva LuxSCS.
According to the functional analysis presented in the TP Report, LuxSCS is responsible for maintaining and continually developing the Intangibles; LuxOpCo manages, operates and develops the retail trade and service activities through the EU websites using the Intangibles licensed from LuxSCS.
Prema funkcionalnoj analizi predstavljenoj u Izvješću o transfernim cijenama, društvo LuxSCS odgovorno je za održavanje i trajni razvoj nematerijalne imovine. Društvo LuxOpCo upravlja maloprodajnim i uslužnim djelatnostima i razvija ih preko web-mjesta u EU-u ovlaštenom uporabom nematerijalne imovine društva LuxSCS.
According to Luxembourg, the economic life of the Intangibles was limited and required continual improvement and significant investment.
Luksemburg tvrdi da je ekonomski vijek nematerijalne imovine bio ograničen i da je zahtijevao stalna unaprjeđenja i znatna ulaganja.
Luxembourg added that LuxOpCo has not held and does not hold any intangible assets on its own.
Luksemburg je dodao da društvo LuxOpCo nije imalo, i nema, nematerijalnu imovinu.
Under the terms of the IP License Agreement, any derived intangible asset developed by LuxOpCo is legally attributed and held by LuxSCS.
U skladu s uvjetima iz Sporazuma o licenciranju intelektualnog vlasništva, sva izvedena nematerijalna imovina koju je razvilo društvo LuxOpCo zakonski se dodjeljuje društvu LuxSCS.
Luxembourg submitted that the contested tax ruling endorses a transfer pricing arrangement based on the TNMM to determine the level of the arm's length royalty paid by LuxOpCo to LuxSCS.
Luksemburg je tvrdio da se spornim poreznim rješenjem odobrava sustav određivanja transfernih cijena na temelju metode TNMM za utvrđivanje razine tantijema po tržišnim uvjetima koje je društvo LuxOpCo platilo društvu LuxSCS.
The TNMM is a transfer pricing method which corresponds to Luxembourg transfer pricing rules and administrative practice.
Metoda TNMM je metoda određivanja transfernih cijena koja je u skladu s pravilima o određivanju transfernih cijena i s administrativnom praksom u Luksemburgu.
Luxembourg further argues that according to the License Agreement LuxOpCo only has limited rights and responsibilities with regards to the Intangibles and does not hold any IP itself.
Luksemburg dalje tvrdi da u skladu sa Sporazumom o licenciranju društvo LuxOpCo ima samo ograničena prava i odgovornosti u pogledu nematerijalne imovine i samo ne posjeduje nikakva prava intelektualnog vlasništva.
As a consequence, LuxSCS has viable alternatives for using the Intangibles to create a prosperous business; LuxOpCo, on the other hand, does not have any such alternatives.
Stoga društvo LuxSCS ima održive alternative za uporabu nematerijalne imovine za uspješno poslovanje. S druge strane, društvo LuxOpCo, nema takvih alternativa.
Therefore, LuxOpCo is regarded as being the less complex entity in comparison with LuxSCS and has been properly selected as the tested party.
Stoga se smatra da je društvo LuxOpCo manje složeni subjekt u usporedbi s društvom LuxSCS i da je ispravno odabran kao ispitana stranka.
Luxembourg further claimed that, since online retail generates low margins, the choice of other methods could have exposed LuxOpCo to a risk of losses.
Luksemburg je dalje tvrdio da bi se, budući da se internetskom maloprodajom ostvaruju niske marže, društvo LuxOpCo odabirom drugih metoda moglo izložiti riziku od gubitaka.
The choice of the TNMM guaranteed that LuxOpCo's future profits would be more stable and in line with its profile.
Odabirom metode TNMM moglo se jamčiti da će buduća dobit društva LuxOpCo biti stabilnija i u skladu s njegovim profilom.
It also guaranteed that LuxOpCo's results would increase in line with the growing dimension of its activities in Luxembourg and in the EU and ensured legitimate predictability with regard to LuxOpCo's remuneration.
Njome je također zajamčeno da će se rezultati društva LuxOpCo povećati u skladu s rastućom dimenzijom njegovih djelatnosti u Luksemburgu i u EU-u i osigurala se legitimna predvidljivost u pogledu naknade društva LuxOpCo.
Other methods would have produced more volatile results.
Drugim metodama dobili bi se nestabilniji rezultati.
In light of these considerations, Luxembourg claimed that the contested tax ruling cannot be regarded as accepting ‘the lowest possible outcome’ for LuxOpCo.
Uzimajući u obzir ta razmatranja, Luksemburg je tvrdio da se sporno porezno rješenje ne može smatrati prihvaćanjem „najnižeg mogućeg rezultata” za društvo LuxOpCo.
Third, in response to the Commission's doubt expressed in the Opening Decision that the royalty paid by LuxOpCo to LuxSCS is not related to output, sales, or profit, Luxembourg confirmed that the royalty is calculated as a residual profit.
Treće, kao odgovor na dvojbu Komisije istaknutu u odluci o pokretanju postupka da tantijema koju je društvo LuxOpCo platilo društvu LuxSCS nije povezana s proizvodnjom, prodajom ili dobiti, Luksemburg je potvrdio da se tantijema izračunava kao rezidualna dobit.
However, Luxembourg considered such an outcome inherent in the application of the TNMM and compliant with the functional and risk analyses.
Međutim, Luksemburg je smatrao da se takav rezultat podrazumijeva u slučaju primjene metode TNMM i da je u skladu s funkcionalnom analizom i analizom rizika.
Fourth, Luxembourg claimed that LuxOpCo's real financial return for each year of the relevant period fully complies with the arm's length principle.
Četvrto, Luksemburg je tvrdio da je stvarni financijski povrat društva LuxOpCo za svaku godinu predmetnog razdoblja potpuno u skladu s načelom tržišnih uvjeta.
The arm's length remuneration for LuxOpCo was considered to lie in the interquartile range between [2-2,5] % and [5-10] % with a median value of [4-4,5] %, as indicated in the comparative analysis of the TP Report.
Smatralo se da je naknada društva LuxOpCo koja je u skladu s tržišnim uvjetima u interkvartilnom rasponu od [2 – 2,5] % i [5 – 10] % sa srednjom vrijednošću od [4 – 4,5] %, kako je navedeno u komparativnoj analizi Izvješća o transfernim cijenama.
Fifth, as regards the doubt expressed on the relevance of the floor and cap for LuxOpCo's remuneration, Luxembourg argued that since Amazon made a loss in 2003 and companies in the comparative analysis were also loss-making, the floor guaranteed a positive remuneration increasing in line with expanding business.
Peto, u pogledu izražene dvojbe o relevantnosti donje i gornje granice naknade društva LuxOpCo, Luksemburg je tvrdio da se, budući da je društvo Amazon 2003. poslovalo s gubitkom, kao i trgovačka društva uključena u usporednu analizu, donjom granicom jamči pozitivna naknada koja se povećava u skladu s proširenjem poslovanja.
Furthermore, the cap and the ceiling encouraged LuxOpCo to manage its activities efficiently.
Nadalje, donjom i gornjom granicom poticalo se društvo LuxOpCo da učinkovito upravlja svojim aktivnostima.
Without this cap and this ceiling, LuxOpCo could simply increase its costs to increase its result.
Bez te gornje granice društvo LuxOpCo moglo bi jednostavno povećati svoje troškove kako bi povećalo svoj rezultat.
Given that the margin obtained by LuxOpCo over the period 2006-2013 was on average [3,5-4] % and was each year within the limits of the interquartile range, Luxembourg concludes that the ceilings and caps did not have any real and practical impact.
Budući da je društvo LuxOpCo u razdoblju 2006. – 2013. ostvarivalo prosječnu maržu od [3,5 – 4] % i svake je godine bilo unutar granica interkvartilnog raspona, Luksemburg zaključuje da gornje granice nisu imale stvarni i praktični učinak.
Luxembourg further argued that the taxable basis has not been capped and has increased in line with Amazon's expansion and investment in the EU.
Luksemburg je dalje tvrdio da porezna osnovica nije ograničena i da se povećala u skladu s širenjem društva Amazon i njegovim ulaganjima u EU-u.
The remuneration margin was applied to all of LuxOpCo's operating costs, not just to its operating costs incurred in Luxembourg.
Marža naknade primijenjena je na sva operativne troškvoe društva LuxOpCo, a ne samo na njegove operativne troškove nastale u Luksemburgu.
Accordingly, the margin was applied to a wider basis than just the operating costs borne by LuxOpCo in Luxembourg, as it included the operating costs incurred by other subsidiaries in the EU, which were subsequently invoiced to LuxOpCo.
U skladu s time, marža se primjenjivala na širu osnovu od operativnih troškova društva LuxOpCo u Luksemburgu jer je uključivala operativne troškove drugih ovisnih društava u EU-u, koji su se u konačnici naplaćivali od društva LuxOpCo.
If the remuneration received by LuxOpCo was calculated solely in relation to its Luxembourg operating costs, it would have had an average margin of [10-15] %.
Da se naknada koju je primilo društvo LuxOpCo izračunavala isključivo u odnosu na njegove operativne troškove u Luksemburgu, imala bi prosječnu maržu od [10 – 15] %.
The figures provided by Luxembourg to support this argument are reproduced in the Table 18.
Brojke koje je dostavio Luksemburg kako bi potkrijepio taj argument navedene su u tablici 18.
LuxOpCo's taxable profit expressed in relation to operating expenses of LuxOpCo in Luxembourg (excluding costs rebilled by the EU subsidiaries) (a) and to the operating expenses of LuxOpCo including the costs rebilled EU subsidiaries (b)
Oporeziva dobit društva LuxOpCo izražena u odnosu na operativne troškove tog društva u Luksemburgu (osim troškova koje su ponovno naplatila ovisna društva u EU-u) (a) i u odnosu na operativne troškove tog društva, uključujući troškove naplaćene od ovisnih društava u EU-u (b)
(2006-2013)
[2006. – 2013.]
[10 - 15]
[10 – 15]
Luxembourg additionally explains that, following the 2008 economic crisis, remuneration for comparable activities (online retail sales) were under significant pressure and Amazon's operating margins kept shrinking.
Luksemburg dodatno objašnjava da je, nakon gospodarske krize 2008., naknada za usporedive djelatnosti (internetska maloprodaja) bile pod znatnim pritiskom i Amazonova operativna marža nastavila se smanjivati.
In this context, Luxembourg considered the review of the pricing arrangement could have led to a reduction in LuxOpCo's remuneration.
U tom kontekstu Luksemburg je smatrao da bi preispitivanje sustava određivanja cijena moglo dovesti do smanjenja naknade društva LuxOpCo.
LUXEMBOURG'S COMMENTS ON M.COM AGREEMENTS, THE INTRAGROUP LICENSE AGREEMENTS, IP LICENSE AGREEMENTS AND OTHER INFORMATION
PRIMJEDBE LUKSEMBURGA NA SPORAZUME O M.COMU, SPORAZUME O LICENCIRANJU UNUTAR GRUPE, SPORAZUME O LICENCIRANJU INTELEKTUALNOG VLASNIŠTVA I OSTALE INFORMACIJE
Luxembourg submitted its comments on the M.com Agreements, the intragroup license agreements, IP license agreements between Amazon group entities and third parties, and other internal financial and legal information of LuxOpCo, LuxSCS, AMEU and ASE, such as external valuation reports or TP reports regarding IP acquisition transactions, minutes of board meetings and general meetings of LuxOpCo's shareholders.
Luksemburg je dostavio svoje primjedbe o sporazumima o M.comu, sporazumima o licenciranju unutar grupe, sporazumima o licenciranju intelektualnog vlasništva između subjekata grupe Amazon i trećih osoba i ostale interne financijske i pravne informacije o društvima LuxOpCo, LuxSCS, AMEU i ASE, kao što su vanjska izvješća o vrednovanju ili izvješća o transfernim cijenama povezana s transakcijama za stjecanje intelektualnog vlasništva, zapisnici sa sastanka odbora i općih sastanaka dioničara društva LuxOpCo.
Luxembourg stated that its transfer pricing rules are indistinctly applicable to all groups of companies, domestic or international, and that Amazon was not treated more favourable than other groups, because Luxembourg applied its transfer pricing rules consistently.
Luksemburg je izjavio da se njegova pravila o transfernim cijenama primjenjuju na sve grupe trgovačkih društava, neovisno o tome jesu li domaće ili međunarodne, te da se prema društvu Amazon nije postupalo povoljnije nego prema drugim grupama jer Luksemburg dosljedno primjenjuje svoja pravila o transfernim cijenama.
Luxembourg questioned the relevance of the M.com Agreements for the case at hand.
Luksemburg je smatrao upitnim relevantnost sporazuma o M.comu za predmetni slučaj.
Except for the Target Agreement, they were concluded after Luxembourg issued its tax ruling.
Osim Sporazuma s Targetom, svi sporazumi sklopljeni su nakon što je Luksemburg donio svoje porezno rješenje.
After reviewing the M.com Agreements, Luxembourg stated that it shares Amazon's view that the M.com Agreements reflect a business model that differs from the model put in place between LuxSCS and LuxOpCo.
Nakon preispitivanja sporazuma o M.comu Luksemburg je izjavio da se slaže s Amazonovim stajalištem da se sporazumi o M.comu temelje na poslovnom modelu koji se razlikuje od poslovnog modela između društava LuxSCS i LuxOpCo.
Therefore those agreements, including the agreements between Amazon and Borders, Circuit City, Target, ToysRUs and Waterstones, cannot be used for the purposes of a CUP analysis.
Stoga se ti sporazumi, uključujući sporazume između društva Amazon i društava Borders, Circuit City, Target, ToysRUs i Waterstones ne mogu upotrijebiti u svrhe snalize CUP.
Luxembourg further claimed that Amazon's intragroup agreements are also not adequate for a CUP analysis, since these intra-group agreements are by definition not uncontrolled.
Luksemburg je dalje tvrdio da sporazumi društva Amazon unutar grupe također nisu prikladni za analizu CUP jer po definiciji nisu kontrolirani.
LUXEMBOURG'S COMMENTS ON AMAZON'S SUBMISSION OF DOCUMENTS RELATED TO THE US TAX COURT PROCEDURE
PRIMJEDBE LUKSEMBURGA NA DOKUMENTE KOJE JE DOSTAVILO DRUŠTVO AMAZON O POSTUPKU PRED POREZNIM SUDOM SAD-a
On 6 July 2017, Luxembourg submitted its comments to Amazon's submissions to the Commission concerning documents used and created for the litigation procedure before the US Tax Court.
Luksemburg je 6. srpnja 2017. dostavio svoje primjedbe na Amazonove podneske Komisiji o dokumentima koji su se upotrebljavali u sporu pred Poreznim sudom SAD-a i koji su izrađeni u tu svrhu.
In its comments, Luxembourg supports Amazon's comments and conclusions and highlights that the Buy-in of LuxSCS values only the intangible assets themselves, separate from all other assets, functions and risks associated with Amazon's business.
Luksemburg u svojim primjedbama podržava Amazonove primjedbe i zaključke i stiče da se pri kupnji udjela društva LuxSCS vrednuje samo nematerijalna imovina, odvojeno od sve ostale imovine, zadaća i rizika povezanih s djelatnošću društva Amazon.
According to Luxembourg, the US Tax Court's analysis established that [4,5-5] % of the gross merchandise sales (‘GMS’) would be an appropriate arm's length royalty rate for the Intangibles used to operate Amazon's European business, which is based on the most relevant benchmarks.
Luksemburg tvrdi da je analizom Poreznog suda SAD-a utvrđeno da bi [4,5 – 5] % bruto prodaje robe („GMS”) bila prikladna stopa tantijema u skladu s načelom tržišnih uvjeta za nematerijalnu imovinu koja se upotrebljava za poslovanje društva Amazon u Europi, u skladu s najrelevantnijim referentnim vrijednostima.
Luxembourg observes that LuxSCS received royalties from LuxOpCo corresponding to [3-3,5] % of the GMS, thus below the arm's length royalty rate as established by the US Tax Court.
Luksemburg primjećuje da je društvo LuxSCS zaprimilo tantijeme od društva LuxOpCo u iznosu od [3 – 3,5] % GMS-a, što je ispod stope tantijema po tržišnim uvjetima koju je utvrdio Porezni sud SAD-a.
Consequently, if the US Tax Court's rate were to be applied, LuxOpCo would owe royalty payments to LuxSCS, thereby lowering its taxable income in Luxembourg.
Stoga bi, ako bi se primijenila stopa Poreznog suda SAD-a, društvo LuxOpCo društvu LuxSCS dugovalo plaćanje tantijema, čime bi se smanjio njegov oporezivi prihod u Luksemburgu.
Luxembourg therefore considers that LuxOpCo's taxable base was not unduly reduced as implied by the Commission in its Opening Decision, which is why the contested tax ruling did not confer a selective advantage on LuxOpCo.
Luksemburg stoga smatra da porezna osnovica društva LuxOpCo nije neopravdano umanjena kako je Komisija navela u svojoj odluci o pokretanju postupka te zbog toga spornim poreznim rješenjem društvu LuxOpCo nije osigurana selektivna prednost.
COMMENTS FROM AMAZON
PRIMJEDBE DRUŠTVA AMAZON
AMAZON'S COMMENTS ON ALLEGED LEGAL ERRORS
PRIMJEDBE DRUŠTVA AMAZON U POGLEDU NAVODNIH PRAVNIH POGREŠAKA
Amazon argued that the Commission did not correctly identify the reference framework and did not prove the selectivity of the measure in its Opening Decision.
Amazon je tvrdio je Komisija neispravno utvrdila referentni okvir i da u svojoj odluci o pokretanju postupka nije dokazala selektivnost mjere.
According to Amazon, the contested tax ruling should be reviewed against a specific rule of national law and/or administrative practice and not the corporate tax system as a whole.
Amazon tvrdi da bi sporno porezno rješenje trebalo preispitati u odnosu na posebno pravilo nacionalnog prava i/ili administrativnu praksu, a ne u odnosu korporativni porezni sustav u cjelini.
Therefore, the correct reference framework to assess the contested tax ruling is the arm's length principle as laid down in Article 164(3) and Article 18 LIR, together with the relevant administrative practice applying the provisions in question.
Stoga je ispravni referentni okvir za ocjenjivanje spornog poreznog rješenja načelo tržišnih uvjeta kako je propisano u članku 164. stavku 3. i članku 18. LIR-a, zajedno s relevantnom administrativnom praksom u kojoj se primjenjuju predmetne odredbe.