natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case C-480/09 P Acea Electrabel Produzione SpA v Commission EU:C:2010:787 paragraphs 47 to 55; Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others EU:C:2006:8, paragraph 112.
Predmet C-480/09 P Acea Electrabel Produzione SpA protiv Komisije EU:C:2010:787 točke 47. do 55.; predmet C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA i ostali EU:C:2006:8, točka 112.
See recital 47.
Vidjeti uvodnu izjavu (47).
See, by analogy, Case 323/82 Intermills ECLI:EU:C:1984:345: paragraph 11 ‘It is clear from the information supplied by the applicants themselves that following the restructuring both SA Intermills and the three manufacturing companies are controlled by the Walloon regional executive and that, following the transfer of the plant to the three newly constituted companies, SA Intermills continues to have an interest in those companies. It must therefore be accepted that, in spite of the fact that the three manufacturing companies each have a legal personality separate from the former SA Intermills, all those undertakings together form a single group, at least as far as the aid granted by the Belgian authorities is concerned […]’.
Vidjeti, na odgovarajući način, predmet 323/82 Intermills ECLI:EU:C:1984:345, točka 11.: „Iz informacija koje su sami dostavili podnositelji zahtjeva jasno je da su nakon restrukturiranja i SA Intermills i tri društva za proizvodnju pod nadzorom izvršnog direktora za regiju Valonije i da, nakon prijenosa postrojenja na tri novoosnovana društva SA Intermills i dalje ima udjel u tim društvima. Stoga se mora prihvatiti da, unatoč činjenici da svako od triju društava za proizvodnju ima pravnu osobnost odvojenu od bivšeg društva SA Intermills, svi ti poduzetnici zajedno čine jednu grupu, barem u pogledu potpore koju su dodijelila belgijska tijela […]”.
See also Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v. Commission EU:C:2006:416, paragraph 102: ‘the Commission was correct to hold that the rules governing the determination of taxable income constitute an advantage for the coordination centres and the groups to which they belong.’
Vidjeti i spojene predmete C-182/03 i C-217/03, Belgija i Forum 187 ASBL protiv Komisije, EU:C:2006:416,, točku 102.:„Komisija je bila u pravu kad je smatrala da pravila kojima podliježe određivanje oporezivog dohotka čine prednost za koordinacijske centre i grupe kojima pripadaju.”
The exceptions provided for in Article 107(2) of the Treaty concern: (a) aid of a social character granted to individual consumers; (b) aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences; and (c) aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany.
Iznimke predviđene u članku 107. stavku 2. Ugovora odnose se na sljedeće: (a) potpore socijalnog karaktera koje se dodjeljuju pojedinim potrošačima; (b) potpore za otklanjanje štete nastale zbog prirodnih nepogoda ili drugih izvanrednih događaja i (c) potpore koje se dodjeljuju gospodarstvu određenih područja Savezne Republike Njemačke.
The exceptions provided for in Article 107(3) of the Treaty concern: (a) aid to promote the development of certain areas; (b) aid for certain important projects of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of the Member State; (c) aid to develop certain economic activities or areas; (d) aid to promote culture and heritage conservation; and (e) aid specified by a Council decision.
Iznimke predviđene u članku 107. stavku 3. Ugovora odnose se na sljedeće: (a) potpore za promicanje gospodarskog razvoja određenih područja; (b) potpore za određene važne projekte od zajedničkog europskog interesa ili za otklanjanje ozbiljnih poremećaja u gospodarstvu neke države članice; (c) potpore za razvoj određenih gospodarskih djelatnosti ili određenih gospodarskih područja; (d) potpore za promicanje kulture i očuvanje baštine i (e) druge vrste potpora koje Vijeće odredi svojom odlukom.
Case T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies v Commission EU:T:2007:253 paragraph 34.
Predmet T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies protiv Komisije EU:T:2007:253, točka 34.
Case T-424/05 Italy v. Commission EU:T:2009:49, paragraph 69; and Cases T-231/06 and T-237/06 Netherlands and NOS v. Commission EU:T:2010:525, paragraph 50.
Predmet T-424/05 Italija protiv Komisije EU:T:2009:49, točka 69.; i predmeti T-231/06 i T-237/06, Nizozemska i NOS protiv Komisije, EU:T:2010:525, točka 50.
See also Case T-242/12 (SNCF) v. Commission EU:T:2015:1003, paragraphs 345 to 367.
Vidjeti i predmet T-242/12 (SNCF) protiv Komisije EU:T:2015:1003, točke 345. do 367.
See the exchange of comments between Ireland and the Commission described in Sections 7.1, 7.2, 7.4 and 7.5
Vidjeti razmjenu primjedbi između Irske i Komisije opisanu u odjeljcima 7.1., 7.2., 7.4. i 7.5.
See the exchange of comments between Apple and the Commission described in Sections 7.1, 7.2 and 7.3.
Vidjeti razmjenu primjedbi između društva Apple i Komisije opisanu u odjeljcima 7.1., 7.2. i 7.3.
See recital 1.
Vidjeti uvodnu izjavu (1).
The first response by Ireland to the Commission's request for information that concerned the Irish tax ruling practice, on the one hand, and included specific questions on ASI and AOE, on the other, dates from 9 July 2013.
Prvi odgovor Irske na Komisijin zahtjev za dostavu informacija koji se odnosio na irsku praksu izdavanja poreznih rješenja, s jedne strane, i sadržavao konkretna pitanja o ASI-ju i AOE-u, s druge strane, nosi datum 9. srpnja 2013.
Observations of Ireland to the Opening Decision, paragraphs 141 et seq.
Očitovanja Irske u pogledu odluke o pokretanju postupka, točke 141. i dalje.
Observations of Ireland on the Opening Decision, paragraph 90.
Očitovanja Irske u pogledu odluke o pokretanju postupka, točka 90.
Comments of Ireland on third parties' comments, paragraphs 22 to 41.
Primjedbe Irske na primjedbe trećih strana, točke 22. do 41.
Observations of Apple on the Opening Decision, paragraph 300.
Očitovanja društva Apple u pogledu odluke o pokretanju postupka, točka 300.
Case C-74/00 P and C-75/00 P Falck and Acciaierie di Bolzano v Commission EU:C:2002:524, paragraph 140.
Predmet C-74/00 P i C-75/00 P Falck i Acciaierie di Bolzano protiv Komisije EU:C:2002:524, točka 140.
See Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v. Commission EU:C:2006:416, paragraph 81; Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission v Government of Gibraltar and United Kingdom EU:C:2011:732; Case C-417/10 3M Italia EU:C:2012:184, paragraph 25, and Order in Case C-529/10 Safilo EU:C:2012:188, paragraph 18; See also Case T-538/11 Belgium v. Commission EU:T:2015:188, paragraph 66.
Vidjeti spojene predmete C-182/03 i C-217/03, Belgija i Forum 187 ASBL protiv Komisije, EU:C:2006:416, točku 81.; spojene predmete C-106/09 P i C-107/09 P Komisija protiv Vlade Gibraltara i Ujedinjene Kraljevine EU:C:2011:732; predmet C-417/10 3M Italija EU:C:2012:184, točku 25., i rješenje u predmetu C-529/10 Safilo EU:C:2012:188, točku 18.; vidjeti i predmet T-538/11 Belgija protiv Komisije EU:T:2015:188, točku 66.
See Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v. Commission EU:C:2006:416, paragraphs 95 to 97.
Vidjeti spojene predmete C-182/03 i C-217/03, Belgija i Forum 187 ASBL protiv Komisije, EU:C:2006:416, točke 95. do 97.
Commission Decision 2006/621/EC of 2 August 2004 on the State aid implemented by France for France Télécom (OJ L 257, 20.9.2006, p. 11).
Odluka Komisije 2006/621/EZ od 2. kolovoza 2004. o državnoj potpori koju je provela Francuska za France Télécom (SL L 257, 20.9.2006., str. 11.).
Observations of Ireland on the Opening Decision, paragraphs 155 and 156.
Očitovanja Irske u pogledu odluke o pokretanju postupka, točke 155. i 156.
See Case C-5/89 Commission v Germany EU:C:1990:320, paragraph 17, and Case C-310/99 Italy v Commission EU:C:2002:143, paragraph 104.
Vidjeti predmet C-5/89 Komisija protiv Njemačke EU:C:1990:320, točku 17., i predmet C-310/99 Italija protiv Komisije EU:C:2002:143, točku 104.
See Case T-67/94 Ladbroke Racing v Commission EU:T:1998:7, paragraph 183; See also Joined Cases T-116/01 and T-118/01, P&O European Ferries (Vizcaya) SA and Diputacion Floral de Vizcaya v Commission EU:T:2003:217, paragraph 203.
Vidjeti predmet T-67/94 Ladbroke Racing protiv Komisije EU:T:1998:7, točku 183.; vidjeti i spojene predmete T-116/01 i T-118/01, P&O European Ferries (Vizcaya) SA i Diputacion Floral de Vizcaya protiv Komisije EU:T:2003:217, točku 203.
Joined Cases C-183/02 P and C-187/02 P Demesa and Territorio Histórico de Álava v Commission EU:C:2004:701, paragraph 45.
Spojeni predmeti C-183/02 P i C-187/02 P Demesa i Territorio Histórico de Álava protiv Komisije EU:C:2004:701, točka 45.
Joint Submission, paragraph 16.
Zajednički podnesak, točka 16.
See Case 265/85 Van den Bergh en Jurgens and Van Dijk Food Products (Lopik) v Commission EU:C:1987:121, paragraph 44, and Case C 537/08 P Kahla Thüringen Porzellan v Commission EU:C:2010:769, paragraph 63.
Vidjeti predmet 265/85 Van den Bergh en Jurgens i Van Dijk Food Products (Lopik) protiv Komisije EU:C:1987:121, točku 44., i predmet C 537/08 P Kahla Thüringen Porzellan protiv Komisije EU:C:2010:769, točku 63.
OJ C 147, 20.6.2002, p. 2.
SL C 147, 20.6.2002., str. 2.
See, for example, Commission Decision 2003/81/EC of 22 August 2002 on the aid scheme implemented by Spain in favour of coordination centres in Vizcaya C 48/2001 (ex NN 43/2000) (OJ L 31, 6.2.2003, p. 26); Commission Decision 2003/512/EC of 5 September 2002 on the aid scheme implemented by Germany for control and coordination centres (OJ L 177, 16.7.2003, p. 17); Commission Decision 2003/501/EC of 16 October 2002 on the State aid scheme C 49/2001 (ex NN 46/2000) — Coordination Centres — implemented by Luxembourg (OJ L 170, 9.7.2003, p. 20), paragraph 53; and Commission Decision 2003/755/EC of 17 February 2003 on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25).
Vidjeti, na primjer, Odluku Komisije 2003/81/EZ od 22. kolovoza 2002. u predmetu o programu državne potpore koji je provela Španjolska u korist koordinacijskih centara u Biskaji C 48/2001 (ex NN 43/2000) (SL L 31, 6.2.2003., str. 26.); Odluku Komisije 2003/512/EZ od 5. rujna 2002. o programu državne potpore koji je provela Njemačka u korist kontrolnih i koordinacijskih centara (SL L 177, 16.7.2003., str. 17.); Odluku Komisije 2003/501/EZ od 16. listopada 2002. o programu državne potpore C 49/2001 (ex NN 46/2000) – Koordinacijski centri – koji je proveo Luksemburg (SL L 170, 9.7.2003., str. 20.), točku 53.; i Odluku Komisije 2003/755/EZ od 17. veljače 2003. o programu državne potpore koji je provela Belgija u korist koordinacijskih sredstava sa sjedištem u Belgiji (SL L 282, 30.10.2003., str. 25.).
Albeit in the context of ‘impossibility to recover’ and not ‘difficulty to quantify the aid amount’.
Iako se to odnosi na kontekst „nemogućnosti povrata”, a ne „poteškoće u određivanju iznosa potpore”.
See Case C-441/06 Commission v France EU:C:2007:616, paragraph 29 and the case-law cited.
Vidjeti predmet C-441/06 Komisija protiv Francuske ECLI:EU:C:2007:616, točku 29. i navedenu sudsku praksu.
Joined Cases T-427/04 and T-17/05 France and France Telecom v Commission EU:T:2009:474, paragraph 297.
Spojeni predmeti T-427/04 i T-17/05, Francuska i France Telecom protiv Komisije, EU:T:2009:474, točka 297.
Joined Cases T-427/04 and T-17/05 France and France Telecom v Commission EU:T:2009:474, paragraph 299.
Spojeni predmeti T-427/04 i T-17/05, Francuska i France Telecom protiv Komisije, EU:T:2009:474, točka 299.
See recital 100.
Vidjeti uvodnu izjavu (100).
See recitals 108 and 291.
Vidjeti uvodne izjave (108). i (291).
See recital 349.
Vidjeti uvodnu izjavu (349).
See footnote 74.
Vidjeti bilješku 74.
The Commission also requested information regarding all Apple Group companies tax resident in Ireland, including all rulings in force and the tax returns of those Apple Group companies in Ireland for the years 2010, 2011 and 2012.
Komisija je zatražila i informacije o svim društvima grupe Apple koja su porezno rezidentna u Irskoj, uključujući sva rješenja na snazi i porezne prijave tih društava grupe Apple u Irskoj za 2010., 2011. i 2012. godinu.
On 21 November 2013, the Irish authorities submitted the requested information including the rulings of 1991 and 2007 issued in favour of ASI and AOE and the tax returns of the nine companies listed in recital 2.
Irska tijela dostavila su zatražene informacije 21. studenoga 2013., uključujući rješenja iz 1991. i 2007. izdana u korist ASI-ja i AOE-a te porezne prijave devet društava navedenih u uvodnoj izjavi (2).
By letter of 24 January 2014, the Commission requested an explanation of the rulings provided by Ireland on 25 September 2013.
Dopisom od 24. siječnja 2014. Komisija je zatražila obrazloženje rješenja koja je Irska dostavila 25. rujna 2013.
The Commission also requested Ireland to provide all rulings on profit allocation issued since 2004 and all rulings issued prior to that date and still in force, as well as all essential elements supporting those rulings.
Komisija je od Irske zatražila i da dostavi sva rješenja o raspodjeli dobiti izdana od 2004. te sva rješenja izdana prije tog datuma koja su još uvijek na snazi, kao i sve bitne elemente na kojima se temelje ta rješenja.
By email of 23 April 2015, the Commission invited Apple to comment on the letter of 17 April 2015.
Porukom e-pošte od 23. travnja 2015. Komisija je pozvala društvo Apple da dostavi primjedbe na dopis od 17. travnja 2015.
In addition, the Commission requested Apple to provide the minutes of the meetings of ASI's board of directors for the same period for which board meeting minutes of AOE's board of directors had previously been provided.
Osim toga, Komisija je od društva Apple zatražila da dostavi zapisnike sa sjednica upravnog odbora ASI-ja za isto razdoblje za koje su prethodno dostavljeni zapisnici sa sjednica upravnog odbora AOE-a.
By letters of 4 May 2015, Ireland and Apple replied to the letter of 17 April 2015.
Irska i društvo Apple odgovorili su na dopis od 17. travnja 2015. dopisima od 4. svibnja 2015.
On 7 May 2015, Apple's letter was forwarded to Ireland for comment.
Dopis društva Apple 7. svibnja 2015. proslijeđen je Irskoj kako bi dostavila primjedbe.
On 17 July 2015, Ireland replied to the Commission's email of 9 July 2015 stating, in particular, that it did not consider the draft minutes to present an accurate or comprehensive record of the 7 May 2015 meeting.
Irska je 17. srpnja 2015. odgovorila na Komisijinu poruku e-pošte od 9. srpnja 2015. i konkretno navela da ne smatra da je nacrt zapisnika točan ili sveobuhvatan zapis sastanka od 7. svibnja 2015.
Ireland submitted its observations on the meeting and reiterated arguments expressed in its letter of 4 May 2015.
Irska je dostavila svoja očitovanja u pogledu sastanka i ponovila argumente koje je navela u dopisu od 4. svibnja 2015.
In addition, Ireland attached an opinion prepared by Hon. John D. Cooke (hereinafter: the ‘Cooke opinion’).
Osim toga, Irska je priložila mišljenje koje je sastavio sudac Hon. John D. Cooke (dalje u tekstu: „Cookeovo mišljenje”).
By letter of 7 September 2015, Apple provided its comments on the minutes of the meeting on 7 May 2015.
Dopisom od 7. rujna 2015. društvo Apple dostavilo je svoje primjedbe na zapisnik sa sastanka održanog 7. svibnja 2015.
Apple also submitted an opinion prepared by Professor [Apple's advisor] (hereinafter: the ‘[Apple's advisor] opinion’).
Društvo Apple dostavilo je i mišljenje koje je sastavio profesor [savjetnik društva Apple] (dalje u tekstu: „mišljenje [savjetnika društva Apple]”).
After several exchanges of letters between Ireland and the Commission on 25 November 2015, 27 November 2015 and 2 December 2015 regarding the scope of the request for information and the deadline to reply, Ireland provided part of the requested information by letter dated 8 December 2015.
Nakon razmjene nekoliko dopisa između Irske i Komisije od 25. studenoga 2015., 27. studenoga 2015. i 2. prosinca 2015. o opsegu zahtjeva za dostavu informacija i roku za odgovor Irska je dostavila dio zatraženih informacija dopisom od 8. prosinca 2015.
In that letter, Ireland also indicated that the missing information would be submitted later and that Apple is working on compiling the information requested.
U tom je dopisu Irska navela i da će informacije koje nedostaju dostaviti naknadno te da društvo Apple prikuplja zatražene informacije.
By letter dated 25 January 2016, Apple's CEO provided further clarifications regarding the points raised by Apple during the meeting on 21 January 2016.
Dopisom od 25. siječnja 2016. glavni izvršni direktor društva Apple dostavio je dodatna pojašnjenja u pogledu točaka koje je Apple naveo na sastanku od 21. siječnja 2016.
The Commissioner for Competition responded to that letter by letter of 29 February 2016.
Povjerenica za tržišno natjecanje na taj je dopis odgovorila dopisom od 29. veljače 2016.
By letter of 18 February 2016, Apple submitted additional clarifications regarding the points raised during the meeting on 21 January 2016.
Društvo Apple dostavilo je dopisom od 18. veljače 2016. dodatna pojašnjenja u pogledu točaka navedenih na sastanku od 21. siječnja 2016.
Apple also submitted an update to the [Apple's tax advisor] ad hoc report submitted on 17 November 2014 as part of its comments on the Opening Decision (hereinafter: ‘the second [Apple's tax advisor] ad hoc report’).
Društvo Apple dostavilo je i ažuriranu verziju ad hoc izvješća [poreznog savjetnika društva Apple] dostavljenog 17. studenoga 2014. kao dio svojih primjedbi na odluku o pokretanju postupka (dalje u tekstu: „drugo ad hoc izvješće [poreznog savjetnika društva Apple]”).
In response to the Commission's letter of 20 April 2016, Apple sent a letter to the Commission on 6 May 2016.
Kao odgovor na dopis Komisije od 20. travnja 2016. društvo Apple poslalo je 6. svibnja 2016. dopis Komisiji.
The Commission replied to the letter of 6 May 2016 on 22 July 2016 and sent a copy of its letter to Ireland.
Komisija je na dopis od 6. svibnja 2016. odgovorila 22. srpnja 2016. i poslala primjerak svojeg dopisa Irskoj.
By its first letter, Ireland provided part of the information requested by the Commission in its letter of 8 March 2016 and stated that it would provide the remainder of the information on 22 April 2016.
Prvim dopisom Irska je dostavila dio informacija koje je Komisija zatražila u svojem dopisu od 8. ožujka 2016. i navela da će preostale informacije dostaviti 22. travnja 2016.
By its second letter, Ireland again expressed its concerns about the fairness of the procedure.
Drugim je dopisom Irska ponovno izrazila zabrinutost u pogledu pravičnosti postupka.
On 24 May 2016, Ireland provided additional information to supplement its submission of 22 April 2016.
Irska je 24. svibnja 2016. dostavila dodatne informacije kako bi dopunila svoj podnesak od 22. travnja 2016.
That information consisted of minutes of meetings of ASI's and AOE's board of directors which had previously not been provided.
Te su informacije sadržavale zapisnike sa sjednica upravnih odbora ASI-ja i AOE-a koji nisu prethodno dostavljeni.
The 1991 ruling was in force until 2007, when it was replaced by the 2007 ruling.
Rješenje iz 1991. bilo je na snazi do 2007., kad je zamijenjeno rješenjem iz 2007.
The 2007 ruling was in force until Apple's new corporate structure in Ireland was put into place.
Rješenje iz 2007. bilo je na snazi do uspostave nove korporativne strukture društva Apple u Irskoj.
Irish tax resident company
društvo koje je porezni resident u Irskoj
The documents provided by Ireland as constituting all essential elements supporting the 1991 ruling include three letters (dated 12 October 1990, 5 December 1990 and 16 January 1991) and two faxes (dated 2 January 1991 and 24 January 1991) from [Apple's tax advisor], as tax advisor of Apple (hereinafter: ‘Apple's tax advisor’); one note of an interview dated 30 November 1990 and one note of a meeting dated 3 January 1991 prepared by Irish Revenue; and a letter from Irish Revenue dated 29 January 1991 which confirms that the letters from Apple's tax advisor correctly reflect the method for determining the profits to be allocated to the Irish branches of ASI and AOE as agreed at the meeting on 3 January 1991.
Dokumenti koje je Irska dostavila i koji čine sve bitne elemente na kojima se temelji rješenje iz 1991. uključuju tri dopisa (od 12. listopada 1990., 5. prosinca 1990. i 16. siječnja 1991.) i dva telefaksa (od 2. siječnja 1991. i 24. siječnja 1991.) [poreznog savjetnika društva Apple] u svojstvu poreznog savjetnika društva Apple (dalje u tekstu: „porezni savjetnik društva Apple”); bilješke s razgovora od 30. studenoga 1990. i bilješke sa sastanka od 3. siječnja 1991. koje je sastavila irska porezna uprava; te dopis irske porezne uprave od 29. siječnja 1991. kojim se potvrđuje da se u dopisima poreznog savjetnika društva Apple pravilno odražava metoda određivanja dobiti koja se raspodjeljuje na irske podružnice ASI-ja i AOE-a, kako je dogovoreno na sastanku od 3. siječnja 1991.
That method is described in recitals 59 and 61.
Ta metoda opisana je u uvodnim izjavama (59) i (61).
[Apple's tax advisor] stated that the company would be prepared to accept a profit of USD 30-40m assuming that Apple Computer Ltd will make such a profit.
[Porezni savjetnik društva Apple] naveo je da bi društvo bilo spremno prihvatiti dobit od 30 do 40 milijuna USD, pod pretpostavkom da će društvo Apple Computer Ltd. ostvariti takvu dobit.
(The computer industry is subject to cyclical variations).
(Računalna industrija pod utjecajem je cikličnih promjena).
The letter from Apple's tax advisor dated 16 January 1991 contains an illustrative account filling format for the Irish branch of Apple Computer Ltd and a capital allowances schedule for Apple Computer Ltd for the years 1985 to 1990.
Dopis poreznog savjetnika društva Apple od 16. siječnja 1991. sadržava primjer obrasca za ispunjavanje financijskih izvještaja za irsku podružnicu društva Apple Computer Ltd. i popis porezno priznatog kapitalnog odbitka iznad troška amortizacije za društvo Apple Computer Ltd. za razdoblje od 1985. do 1990.
The fax dated 24 January 1991 from Apple's tax advisor confirms the agreement by Apple to the following wording on the capital allowance which substitutes the wording on the capital allowance previously provided by Apple's tax advisor in the letter dated 16 January 1991: ‘The capital allowance claimed will not exceed by USD [1-10]m of the depreciation charged in the accounts.’
U telefaksu poreznog savjetnika društva Apple od 24. siječnja 1991. potvrđuje se suglasnost društva Apple sa sljedećim tekstom o porezno priznatom kapitalnom odbitku iznad troška amortizacije kojim se zamjenjuje tekst o porezno priznatom kapitalnom odbitku iznad troška amortizacije koji je prije toga dostavio porezni savjetnik društva Apple u dopisu od 16. siječnja 1991.: „Iznos traženog porezno priznatog kapitalnog odbitka iznad troška amortizacije neće biti za [1 – 10] milijuna USD veći od iznosa amortizacije obračunane u financijskim izvještajima.”
As regards the companies' corporation tax liability in Ireland, the financial accounts of ASI and AOE refer to a ‘lower than the standard rate of tax in Ireland’ for the periods until 2007.
U pogledu obveze ASI-ja i AOE-a da plaćaju porez na dobit trgovačkih društava u Irskoj, u financijskim izvještajima tih društava upućuje se na „stopu manju od standardne porezne stope u Irskoj” za razdoblja do 2007.
The extract of ASI's audited accounts as reproduced in its annual report for 2007 is reproduced in Figure 6.
Izvadak iz revidiranih financijskih izvještaja ASI-ja kako su prikazani u njegovim godišnjim financijskim izvještajima za 2007. nalazi se na slici 6.
According to the information provided, Apple Inc. entered into the CSA with AOE (at the time called Apple Computer Limited) in December 1980.
U skladu s dostavljenim informacijama Apple Inc. sklopio je ugovor o podjeli troškova s AOE-om (koji se u to vrijeme zvao Apple Computer Limited) u prosincu 1980.
Since then, the CSA has been amended 16 times, most recently in 2013.
Otad je ugovor o podjeli troškova izmijenjen 16 puta, a zadnji je put izmijenjen 2013.