natgillin/translations-raw huggingface dataset:
‘Social area’ criteria included: presence of small shareholders, maintaining of Fundacion Valencia's role, promotion of women's football and other sports activities, promotion of Valencia CF's international image.
Kriterij „socijalnog područja” uključivao je: nazočnost manjih dioničara, održavanje uloge zaklade Fundacion Valencia, promicanje ženskog nogometa i ostalih sportskih aktivnosti, promicanje međunarodnog ugleda kluba Valencia CF.
KPMG and PwC sent instructions to the selected investors in order to seek binding offers.
Društva KPMG i PwC poslala su upute odabranim ulagačima kako bi zatražile obvezujuće ponude.
After the deadline for the submission of binding offers, the offers were opened and the Management Committee examined them for compliance with the requirements of the tender process.
Nakon isteka roka za podnošenje ponude su otvorene, a Upravni odbor pregledao ih je kako bi utvrdio usklađenost sa zahtjevima natječajnog postupka.
The offers of the following three interested investors were eliminated: […] (withdrawal), […] (withdrawal) and […] (failure to submit solvency information).
Odbačene su ponude sljedećih triju ulagača: […] (povlačenje), […] (povlačenje) i […] (nisu podneseni podatci o solventnosti).
A period of 3 weeks from the submission deadline was set in order to select the best investor.
Određeno je razdoblje od tri tjedna od roka podnošenja za odabir najboljeg ulagača.
In the latter stage, the four remaining offers were evaluated by the Management Committee and the advisory bodies PwC and KPMG.
U potonjoj fazi četiri preostale ponude ocijenili su Upravni odbor i savjetodavna tijela društava PwC i KPMG.
The Board of Fundacion Valencia made the final decision from among the shortlisted investors.
Odbor zaklade Fundacion Valencia donio je konačnu odluku na temelju užeg izbora ulagača.
The selected offer was the one submitted by Meriton Holdings Limited, which included a EUR 100 million purchase price for 70,06 % of Valencia CF's shareholding, i.e. 1481368 shares or EUR 67,5 per share, a long-term refinancing of Valencia CF's EUR 229 million debt to Bankia, a EUR 100 million shareholder credit line and a commitment not to dilute shares owned by minority shareholders.
Odabranu ponudu, koja je uključivala kupovnu cijenu u iznosu od 100 milijuna EUR za 70,06 % dionica kluba Valencia CF, odnosno 1481368 dionica ili 67,5 EUR po dionici, dugoročno refinanciranje dugovanja kluba Valencia CF u vrijednosti od 229 milijuna EUR Bankiji, kreditnu liniju dioničara u iznosu od 100 milijuna i obvezu sprječavanja razvodnjavanja dionica manjinskih dioničara, podnijelo je društvo Meriton Holdings Limited.
After the collection of the abovementioned price by Fundacion Valencia, in October 2014 the latter repaid to Bankia the total amount of the 2009 loan of EUR 75 million plus its 2010 increase by EUR 6 million, together with outstanding interest and other costs and obligations.
Nakon prikupljanja spomenute cijene zaklade Fundacion Valencia, u listopadu 2014., zaklada je otplatila Bankiji ukupan iznos zajma iz 2009. u iznosu od 75 milijuna EUR uz povećanje zajma iz 2010. za 6 milijuna EUR uz neotplaćene kamate i ostale troškove i obveze.
Subsequently IVF's State guarantee was cancelled.
Naknadno je poništeno državno jamstvo IVF-a.
A surplus amount of EUR 6 million remained with Fundacion Valencia after the repayment of the Bankia loan.
Nakon otplate zajma Bankiji zakladi Fundacion Valencia ostao je višak u iznosu od 6 milijuna EUR.
On 18 December 2013, the Commission decided to open the formal investigation procedure.
Dana 18. prosinca 2013. Komisija je odlučila pokrenuti službeni istražni postupak.
In its decision opening the formal investigation procedure, the Commission came to the preliminary view that Valencia CF, Hercules CF and Elche CF could be considered firms in difficulty at the time the measures identified were provided.
U odluci o pokretanju službenog istražnog postupka Komisija je preliminarno zaključila da su Valencia CF, Hercules CF i Elche CF smatrane poduzećima u poteškoćama u trenutku davanja utvrđenih mjera.
The Commission also expressed doubts on the measures' alignment with the Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees [6] (‘2008 Guarantee Notice’) and preliminarily concluded that the measures granted an advantage to the beneficiaries.
Komisija je jednako tako izrazila sumnje u usklađenost mjera s Obaviješću Komisije o primjeni članaka 87. i 88. Ugovora o EZ-u na državnu potporu u obliku jamstava [6] („Obavijest o jamstvu iz 2008. godine”) te preliminarno zaključila da su mjere omogućile pogodnost za korisnike.
In addition, in its opening decision the Commission was of the preliminary view that the Spanish State, through the Generalitat Valenciana, had a clear and direct influence on IVF and preliminarily concluded that the measures were imputable to the State.
Nadalje, u odluci o pokretanju postupka Komisija je preliminarno smatrala da je španjolska država, kroz Autonomnu zajednicu Valenciju, imala jasan i izravan utjecaj na IVF te je preliminarno zaključila da se mjere mogu pripisati državi.
On the basis of the above, the Commission expressed doubts as regards the four measures under assessment and came to the preliminary conclusion that all of them entailed State aid.
Na temelju prethodno navedenog Komisija je izrazila sumnje u četiri mjere koje se ocjenjuju te preliminarno zaključila da su sve predstavljale državnu potporu.
Furthermore, the Commission considered that the entities that ultimately benefitted from the State guaranteed loans were Valencia CF, Hercules CF and Elche CF as the loans and the guarantees were granted in order to buy the shares which were newly issued by the clubs in order to increase their own capital.
Nadalje, Komisija je smatrala da su subjekti koji su imali koristi od zajmova pod državnim jamstvom bili Valencia CF, Hercules CF i Elche CF jer su zajmovi i jamstva bili dodijeljeni kako bi se kupile dionice koje su klubovi nedavno izdali kako bi povećali svoj kapital.
The Commission also came to the preliminary view that it could not be excluded that Fundacion Valencia, Fundacion Hercules and Fundacion Elche did also benefit from the identified measures rather than being pure intermediaries, between the State and the clubs, for the granting of the aid.
Komisija je jednako tako preliminarno zaključila da se nije moglo isključiti da su jednako tako i zaklade Fundacion Valencia, Fundacion Hercules i Fundacion Elche imale koristi od određenih mjera umjesto da su samo bile posrednici između države i klubova u dodjeli potpore.
The Commission also expressed doubts on the compatibility with the internal market of the four measures under assessment, in particular since the Spanish authorities did not provide any possible grounds for compatibility.
Komisija je jednako tako izrazila sumnje u spojivost četiriju mjera koje se ocjenjuju unutarnjim tržištem, posebno s obzirom na to da španjolska nadležna tijela nisu omogućila takvu spojivost.
In view of the nature of the measures at issue and of the fact that Valencia CF, Hercules CF and Elche CF could be considered firms in difficulty at the time of the granting of the measures, the Commission noted that the compatibility of the measures could only be assessed under Article 107(3)(c) TFEU, and in particular in the light of the 2004 Community guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [7] (‘2004 R&R Guidelines’).
U pogledu prirode dotičnih mjera i činjenice da su se klubovi Valencia CF, Hercules CF i Elche CF mogli smatrati poduzećima u teškoćama u vrijeme dodjele mjera, Komisija je primijetila da se spojivost mjera mogla procijeniti samo u skladu s člankom 107. stavkom 3. točkom (c) UFEU-a, a posebno u svjetlu smjernica Komisije o državnim potporama za sanaciju i restrukturiranje poduzeća u teškoćama iz 2004. [7] („Smjernice o sanaciji i restrukturiranju iz 2004.”).
The Commission first noted that the conditions for rescue aid laid down in Section 3.1 of the 2004 R&R Guidelines did not seem to be met.
Komisija je prvo primijetila da nisu ispunjeni uvjeti za financiranje putem državne potpore utvrđeni u odjeljku 3.1 Smjernica o sanaciji i restrukturiranju 2004.
In relation to restructuring aid as defined in Section 3.2 of the 2004 R&R Guidelines, the Commission highlighted that the measures identified had been granted in the absence of a credible restructuring plan satisfying the conditions laid down in the 2004 R&R Guidelines.
U odnosu na potporu za restrukturiranje, kako je određeno u odjeljku 3.2 Smjernica o sanaciji i restrukturiranju 2004., Komisija je istaknula da su određene mjere bile dodijeljene u nedostatku vjerodostojnog plana restrukturiranja koji bi zadovoljio uvjete utvrđene u Smjernicama o sanaciji i restrukturiranju iz 2004.
Finally, the Commission noted that Valencia CF seemed to have benefitted from repeated measures in its favour while it was in difficulty, thus the ‘one time, last time’condition under Section 3.3 of the 2004 R&R Guidelines did not seem to be met.
Konačno, Komisija je primijetila da je klub Valencia CF imao koristi od ponovnih mjera u svoju korist dok je bio u teškoćama te nije ispunjen uvjet „načela jednokratne dodjele” odjeljka 3.3 Smjernica o sanaciji i restrukturiranju iz 2004.
POSITION OF THE MEMBER STATE
STAJALIŠTE DRŽAVE ČLANICE
Both the Spanish authorities and IVF (as an instrument of the Generalitat Valenciana and also granting authority of the measures in question) submitted comments during the formal investigation procedure.
Španjolska nadležna tijela i IVF (kao instrument Autonomne zajednice Valencija i davatelj potpore dotičnih mjera) podnijeli su primjedbe tijekom službenog istražnog postupka.
Those comments coincide to a great extent and thus will be presented together in the following recitals.
Te se primjedbe uvelike podudaraju, a bit će predstavljene u sljedećim uvodnim izjavama.
They will be presented as comments of Spain since IVF constitutes an entity which belongs and falls under the control of the Generalitat Valenciana.
Bit će predstavljene kao primjedbe Španjolske jer IVF predstavlja subjekt koji pripada i potpada pod nadzor Autonomne zajednice Valencija.
Spain considers that measures 1, 2, 3 and 4 did not entail State aid under Article 107(1) TFEU because the granting of the guarantees in question and also their terms and conditions were in line with the budgets approved by the provisions and limits foreseen by Spanish legislation [8].
Španjolska smatra da mjere 1., 2., 3. i 4. nisu predstavljale državnu potporu u skladu s člankom 107. stavkom 1. UFEU-a jer je dodjela dotičnih jamstava i njihovih uvjeta bila u skladu s proračunima koji su odobreni odredbama i ograničenjima predviđenima španjolskim zakonodavstvom. [8]
Spain also notes that measures 1, 2, 3 and 4 did not entail an undue advantage to the recipients of the guarantees in question under Article 107(1) TFEU because the provisions of the 2008 Guarantee Notice were fulfilled, in particular:
Španjolska jednako tako napominje da mjere 1., 2., 3. i 4. nisu predstavljale neopravdanu pogodnost primatelja dotičnih jamstava u skladu s člankom 107. stavkom 1. UFEU-a jer su ispunjene odredbe Obavijesti o jamstvima od 2008., posebno:
The underlying transactions were described and measurable.
Transakcije su bile opisane i mjerljive;
IVF received counter-guarantees for the guarantees in question, in particular pledges on the shares acquired by the Fundaciones with the guaranteed loans.
IVF je primio protujamstva za dotična jamstva, posebno zaloge u dionicama koje su stekle zaklade s pomoću zajmova za koje je izdano jamstvo;
The recipients of the guarantees, i.e. the three Fundaciones, were not in difficulty at the time of the guarantees' granting.
Primatelji jamstava, odnosno tri zaklade, nisu bili u teškoćama tijekom dodjele jamstava;
The guarantee fees and interest rates of the guaranteed loans were at market level.
Naknade za jamstva i kamatne stope zajmova za koje je izdano jamstvo bile su na tržišnoj razini.
Furthermore, Spain claims that the 2009 decision of Fundacion Valencia to invest in the Valencia CF's shareholding was in conformity with the market economy investor principle, and that therefore no undue advantage was granted under Article 107(1) TFEU, for the following reasons:
Nadalje, Španjolska tvrdi da je odluka zaklade Fundacion Valencia iz 2009. o ulaganju u dioničarstvo kluba Valencia CF bila u skladu s načelom ulagača u tržišnom gospodarstvu te da stoga nije pružena neopravdana prednost u skladu s člankom 107. stavkom 1. UFEU-a, iz sljedećih razloga:
The decision of IVF to grant measure 1 was based on a viability plan of Valencia CF describing the club's good economic prospects, to come especially from the operations of the club's new stadium (see recital 20 above).
odluka IVF-a o dodjeli mjere 1. temeljila se na planu održivosti kluba Valencia CF, u kojem su opisani dobri gospodarski izgledi kluba, posebno u pogledu funkcije novog stadiona kluba (vidjeti navedenu uvodnu izjavu 20);
The loan received by Fundacion Valencia was agreed to be repaid with the proceeds coming from the sale of the shares that Fundacion Valencia acquired in Valencia CF in 2009.
Zajam koji je zaprimila zaklada Fundacion Valencia trebao se otplatiti s pomoću prihoda od prodaje dionica koje je zaklada Fundacion Valencia stekla u klubu Valencia CF u 2009.;
There was significant participation in the 2014 sales process by important investors, which proves the market interest.
Postojalo je znatno sudjelovanje važnih ulagača u prodajnom procesu u 2014., što dokazuje tržišni interes;
The winning price in the abovementioned 2014 sales process was higher than the price at which Fundacion Valencia acquired shares in Valencia CF in 2009 (EUR 67,5 per share vs EUR 48,08 per share, respectively).
Pobjednička cijena spomenutih procesa prodaje iz 2014. bila je viša od cijene po kojoj je zaklada Fundacion Valencia stekla dionice kluba Valencia CF u 2009. (67,5 EUR po dionici u odnosu na 48,08 EUR po dionici).
In addition, Spain argues that the measures under scrutiny do not fulfil the criterion of distortion of competition and effect on trade between Member States under Article 107(1) TFEU because:
Nadalje, Španjolska smatra da mjere koje se ispituju ne ispunjuju uvjet narušavanja tržišnog natjecanja i utječu na trgovinu između država članica u skladu s člankom 107. stavkom 1. UFEU-a jer:
In 2012, when comparing Valencia CF's situation with that of other actors in equivalent leagues, such as the Premier League, one sees that Valencia CF generated less broadcasting rights revenue even than Blackpool, the team with the lowest income in the Premier League.
u 2012., pri usporedbi situacije kluba Valencia CF sa situacijom drugih sudionika u istovjetnim ligama, kao što je Premier League, vidljivo je da je klub Valencia CF imao manje prihoda od prava na radiodifuzijska prikazivanja čak i od Blackpoola, momčadi s najmanjim prihodom u Premier League.
Also, in the 2011-2012 season Valencia CF had the front of the players' shirts left without any main sponsor, which shows the problem that the club is having in competing in the sponsorship market.
Jednako tako, u sezoni 2011./2012. klub Valencia CF nije imao glavnog pokrovitelja na prednjoj strani dresa igrača, što pokazuje problem kluba pri nadmetanju na pokroviteljskom tržištu.
Finally, the club had to sell during the period under investigation its most valuable players, which mitigated the club's chances for success in sport competitions.
Konačno, klub je tijekom istrage morao prodati najvrjednije igrače, što je umanjilo prilike za uspjeh na sportskim natjecanjima;
Hercules CF was in the second division when it was given the loan.
Hercules CF bio je u drugoj ligi prilikom dobivanja zajma.
Therefore its geographical scope is, and has always been, local, and it has never taken part in European competitions.
Stoga je njegov geografski opseg, kao i uvijek, lokalan i nikad nije sudjelovao na europskim natjecanjima;
Elche CF has never qualified for a European competition and its economic influence rarely extends beyond the province of Alicante.
Klub Elche CF nikad se nije kvalificirao na europsko natjecanje i njegov gospodarski utjecaj rijetko se širio izvan granica provincije Alicante.
Also, Elche is an entity, which, in itself, does not have the capacity to attract football players from other markets under financial conditions that would have altered competition.
Jednako tako, klub Elche je subjekt, čime sam po sebi nema sposobnost privlačenja nogometnih igrača s drugih tržišta pod financijskim uvjetima koji bi promijenili tržišno natjecanje.
Spain submits that, according to the plan for the repayment of the guaranteed loan to Fundacion Valencia, the latter had the obligation to sell all the acquired shares in Valencia CF by 30 June 2015, as follows: (a) in Phase 1, to be concluded on 31 December 2010, Fundacion Valencia would sell at least 47663 shares at the price of EUR 53,5 per share; and (b) in Phase 2, to be concluded on 30 June 2015, Fundacion Valencia would sell 852452 shares.
Španjolska tvrdi da je, u skladu s planom o otplati zajma za koji je izdano jamstvo zakladi Fundacion Valencia, zaklada imala obvezu prodati sve stečene dionice u klubu Valencia CF do 30. lipnja 2015., i to: (a) u prvoj fazi, zaključno 31. prosinca 2010., zaklada Fundacion Valencia prodala bi najmanje 47663 dionice po cijeni od 53,5 EUR po dionici; i (b) u drugoj fazi, zaključno 30. lipnja 2015., Fundacion Valencia prodala bi 852452 dionice.
Fundacion Valencia's obligation was to use the proceeds from the sale of the shares for the repayment of the guaranteed loan.
Zaklada Fundacion Valencia bila je obvezna upotrebljavati prihod od prodaje dionica za otplatu zajma za koji je izdano jamstvo.
Spain does not disagree with the Commission's preliminary findings (and even acknowledges) that IVF's decisions to grant the measures in question were imputable to the State, and that Valencia CF, Hercules CF and Elche CF were in difficulty at the time of the granting of the measures in question.
Španjolska ne proturječi preliminarnim saznanjima Komisije (i čak ih priznaje) da je odluka IVF-a o dodjeli dotičnih mjera bila pripisana državi te da su klubovi Valencia CF, Hercules CF i Elche CF bili u teškoćama za vrijeme dodjele dotičnih mjera.
In addition, Spain acknowledges that the guarantees granted by IVF for the loans to Fundacion Valencia, Fundacion Hercules and Fundacion Elche covered in each case 100 % of the underlying loan capital, plus interest and costs of the guaranteed transaction.
Nadalje, Španjolska priznaje da su jamstva koja je IVF dodijelio za zajmove zakladama Fundacion Valencia, Fundacion Hercules i Fundacion Elche u svakom slučaju pokrila 100 % glavnice zajma uz kamate i troškove transakcije za koju su izdana jamstva.
Spain also advanced compatibility grounds for measures 1 and 4 (in favour of Valencia CF and Fundacion Valencia) under the 2004 R&R Guidelines, in case the Commission would conclude that they amount to State aid.
Španjolska je dostavila i osnove za spojivost mjera 1. i 4. (u korist kluba Valencia CF i zaklade Fundacion Valencia) prema Smjernicama o sanaciji i restrukturiranju iz 2004., u slučaju da Komisija zaključi da se pripajaju državnoj potpori.
As regards return to viability, Spain considers that the 2009 viability plan ensures the long-term viability of Valencia CF. Furthermore, Spain is of the view that the sale of Valencia CF's most valuable players is an appropriate and proportionate compensatory measure.
U pogledu povratka održivosti, Španjolska smatra da plan održivosti iz 2009. osigurava dugoročnu održivost kluba Valencia CF. Nadalje, Španjolska smatra da prodaja najvrjednijih igrača kluba Valencia CF predstavlja prikladnu i proporcionalnu kompenzacijsku mjeru.
Furthermore, in relation to aid limited to the minimum (own contribution), Spain claims that the participation of private buyers in the 2009 capital increase, amounting to EUR 18,8 million, should be accepted as own contribution.
Nadalje, u odnosu na potporu ograničenu na najmanji mogući iznos (vlastiti doprinos), Španjolska tvrdi da je sudjelovanje privatnih kupaca u povećanju kapitala u 2009. u iznosu do 18,8 milijuna EUR potrebno prihvatiti kao vlastiti doprinos.
Finally, as regards the ‘one time, last time’ principle, Spain is of the view that it was respected, since measure 4 only includes the increase of 10 November 2010 of the existing guarantee by EUR 6 million, which cannot therefore be considered as a new guarantee and thus new State aid to Valencia CF. According to Spain, measure 4 does not include any other State guarantee, since in February 2013 IVF only paid EUR 4,9 million in order to cover Bankia's partial invocation of the State guarantee due the non-payment of the interest instalment of 26 August 2012.
Konačno, u pogledu „načela jednokratne dodjele”, Španjolska smatra da se načelo poštovalo jer mjera 4. uključuje samo povećanje postojećeg jamstva od 10. studenoga 2010. za 6 milijuna EUR, što se stoga ne može smatrati novim jamstvom i time novom državnom potporom klubu Valencia CF. Prema tvrdnjama Španjolske mjera 4. ne uključuje ostala državna jamstva jer je u veljači 2013. IVF platio samo 4,9 milijuna EUR da bi pokrio djelomičnu invokaciju državnog jamstva Bankije zbog neplaćanja obroka kamate od 26. kolovoza 2012.
Finally, the Commission notes that Spain has not provided a plan on the financial prospects of Hercules CF and Elche CF at the time when the State guarantees in their favour (2010 and 2011) were granted.
Konačno, Komisija je primijetila da Španjolska nije provela plan o financijskim izgledima klubova Hercules CF i Elche CF u trenutku kad su državna jamstva bila dodijeljena u njihovu korist (2010. i 2011.).
In addition, Spain has not provided comments on the compatibility of measures 2 and 3 with the internal market on any grounds.
Nadalje, Španjolska nije dostavila komentare o spojivosti mjere 2. i 3. s unutarnjim tržištem niti na kojoj osnovi.
During the formal investigation procedure, the Commission received comments from Valencia CF and Fundacion Valencia, which coincide to a great extent with the comments made by Spain and IVF (see recitals 36-45 above).
Tijekom službenog istražnog postupka Komisija je zaprimila primjedbe kluba Valencia CF i zaklade Fundacion Valencia, koji se uvelike podudaraju s primjedbama Španjolske i IVF-a (vidjeti navedene uvodne izjave 36.–45.).
In addition to those coinciding arguments, those interested parties argued the following:
Osim o podudarajućim argumentima, te zainteresirane strane raspravljale su o sljedećem:
Valencia CF argues that the sale of the shares that Fundacion Valencia had acquired in 2009 for a price above the acquisition price of EUR 48,08 per share (see recital 6 above), and the fact that those shares were pledged by IVF for its guarantee, show that IVF acted following the market economy investor principle because of the value of those shares which would cover IVF's risk as a guarantor.
Valencia CF tvrdi da prodaja dionica koje je zaklada Fundacion Valencia stekla 2009. po cijeni višoj od cijene akvizicije u iznosu od 48,08 EUR po dionici (vidjeti navedenu uvodnu izjavu 6.) i činjenica da su te dionice bile zalog IVF-a za jamstvo pokazuju da je IVF djelovao prema načelu ulagača u tržišnom gospodarstvu zbog vrijednosti tih dionica koje bi pokrile rizik IVF-a kao jamca;
Valencia CF argues that, since the ownership of Valencia CF was transferred in the context of an open and competitive tendering procedure, the aid element was reflected in the market price and included in the purchase price.
Budući da je vlasništvo kluba Valencia CF bilo prebačeno u kontekstu otvorenog i konkurentskog natječajnog postupka, Valencia CF tvrdi da se potpora odrazila na tržišnu cijenu i uključila u kupovnu cijenu.
Therefore, it is the seller of the shares who keeps the benefit of the aid.
Stoga prodavatelj dionica treba zadržati korist potpore.
Valencia CF has submitted that the above is in line with case-law [9].
Klub Valencia CF naveo je da je sve navedeno u skladu sa sudskom praksom.