natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, according to the testimony of an Amazon employee, Amazon took a holistic approach to the pricing of the M.com Agreements and did not attempt to price identifiable services of Amazon US on a separate basis .
Međutim, prema svjedočenju Amazonova zaposlenika, društvo Amazon zauzelo je holistički pristup određivanju cijena sporazuma o M.comu i nije pokušalo zasebno odrediti cijene prepoznatljivih usluga društva Amazon US .
Therefore, a determination of the portion of Amazon US's remuneration which is due for the pure access to its Intangibles does not seem practicable in the absence of clearly identifiable adjustments for the tangible services provided by Amazon US under the [A] Agreement, such as the creation, development, maintenance and hosting of the websites ensured by Amazon US's team.
Prema tome, utvrđivanje dijela naknade društva Amazon US koja se mora plaćati samo za pristup njegovoj nematerijalnoj imovini ne čini se praktičnim budući da ne postoje jasne prilagodbe za materijalne usluge koje je društvo Amazon US pružalo u skladu sa sporazumom s društvom [A], kao što su stvaranje i razvoj web-mjesta, njihovo održavanje i smještanje na poslužitelju koje je pružao tim društva Amazon US.
Even assuming that it were possible to isolate the transfer of the core technology, the remuneration for that transfer under the [A] Agreement must be much less than that calculated in the TP Report.
Čak i uz pretpostavku da je bilo moguće izolirati prijenos osnovne tehnologije, naknada za taj prijenos u skladu sa sporazumom s društvom [A] mora biti znatno niža od naknade izračunane u Izvješću o transfernim cijenama.
In that report, the remuneration was arrived at by adding several fees provided for in the [A] Agreement, including those relating to the tangible aspects of the agreement, such as an adjustment for Amazon's labour costs increase.
U tom izvješću iznos naknade dobiven je zbrajanjem nekoliko naknada predviđenih u sporazumu s društvom [A], uključujući onih koje se odnose na materijalne aspekte sporazuma, kao što je prilagodba za povećanje Amazonovih troškova rada.
For the purpose of determining the implied remuneration, several adjustments to the set-up, base fees and the sales commissions due by [A] were added, such as fees to compensate for excess order capacity and excess inventory levels.
Za potrebe utvrđivanja predviđene naknade dodano je nekoliko prilagodbi naknada za uspostavu, osnovnih naknada i provizija koje duguje društvo [A], kao što su naknade za višak kapaciteta narudžbi i višak razine inventara.
Those fees are related to the physical operation of a retail business.
Te naknade povezane su fizičkim radom maloprodajne djelatnosti.
They do not bear reference to the intangibles transferred under that agreement.
One se ne odnose na nematerijalnu imovinu prenesenu u skladu s tim sporazumom.
The TP Report does not put forward any arguments justifying their inclusion in the analysis of an arm's length royalty rate for the Intangibles.
U Izvješću o transfernim cijenama ne navode se argumenti kojima se opravdava njihovo uključivanje u analizu stope tantijema po tržišnim uvjetima za nematerijalnu imovinu.
Moreover, in the implied royalty calculation, the TP Report did not account for the negative relationship between the level of the commission fee and the sales to which that fee would be applied.
Nadalje, u predviđenom izračunu tantijema u Izvješću o transfernim cijenama nije uzet u obzir negativan odnos između razine provizije i prodaje na koju bi se primijenila ta provizija.
More specifically, the commission rate agreed under the [A] Agreement was set to decrease from year-to-year (from 5 % to 4 %) along with the increasing level of the projected sales to be generated by [A] pursuant to the agreement (from initially USD 350 million to USD 750 million).
Drugim riječima, postotak provizije dogovoren u sporazumu s društvom [A] trebao se iz godine u godinu smanjivati (s 5 % na 4 %) usporedno s povećanjem razine predviđene prodaje koju će stvoriti društvo [A] u skladu sa sporazumom (od početnih 350 milijuna USD to 750 milijuna USD).
This fact points towards economies of scale or/and increasing bargaining power of the service receiver.
Taj činjenica upućuje na ekonomije razmjera i/ili povećanje pregovaračke snage primatelja usluge.
The TP Report, by contrast, incorporated the commission rates diminishing to 4 % p.a. in its calculation only as set in the [A] Agreement, without due consideration whether those rates would be justified in view of much higher levels of sales forecasted in Europe (EUR 3,2 billion in the first year following the restructuring to EUR 8,3 billion in financial year 2010).
S druge strane, u Izvješće o transfernim cijenama uključeno je smanjenje provizije na 4 % u njegovu izračunu samo kako je utvrđeno u sporazumu s društvom [A], ali nije se razmatralo bi li te stope bile opravdane s obzirom na mnogo višu razinu prodaje predviđenu u Europi (3,2 milijarde EUR tijekom prve godine nakon restrukturiranja na 8,3 milijarde EUR tijekom financijske godine 2010.).
The application of the CUP method, as set out in the TP Report, also produced an exaggerated result, which exposed ‘LuxOpCo to the risk of incurring losses’.
Primjenom metode usporedive cijene na slobodnom tržištu (CUP), kako je utvrđeno u Izvješću o transfernim cijenama, dobiven je i pretjeran rezultat zbog kojeg je „društvo LuxOpCo izloženo riziku od gubitaka”.
This means that the income generated by LuxOpCo using the Intangibles would potentially not only be insufficient to pay the royalty to LuxSCS determined on the basis of the CUP method, but also be insufficient to remunerate all other functions performed by LuxOpCo.
To znači da bi prihod koji bi društvo LuxOpCo ostvarilo uporabom nematerijalne imovine mogao ne samo biti nedovoljan za plaćanje tantijema društvu LuxSCS utvrđenih na temelju metode usporedive cijene na slobodnom tržištu (CUP), već i za plaćanje naknade za sve ostale zadaće koje obavlja društvo LuxOpCo.
The Commission observes that an unrelated party licensee would be unlikely to accept a method for determining its remuneration according to which it probably would be structurally loss-making.
Komisija primjećuje da stjecatelj licencije koji je nepovezana stranka vjerojatno ne bi prihvatio način utvrđivanja svoje naknade u skladu s kojim bi vjerojatno ostvarivao strukturne gubitke.
It further observes that the use of the CUP-method on basis of the [A] agreement was rejected in the TP Report since the residual profit split analysis was considered ‘less likely to produce biased estimates’.
Dalje primjećuje da je uporaba metode usporedive cijene na slobodnom tržištu (CUP) na temelju sporazuma s društvom [A] odbačena u Izvješću o transfernim cijenama jer se smatralo da postoji manja vjerojatnost da će se metodom podjele rezidualne dobiti „dobiti pristrane procjene”.
In its most recent submission, Amazon argued in the alternative that a CUP could be established for the License Agreement on the basis of a royalty rate of [4,5-5] % on gross merchandise sales (‘GMS’).
U svojem najnovijem podnesku društvo Amazon tvrdilo je da bi se usporediva cijena na slobodnom tržištu za Sporazum o licenciranju mogla utvrditi na temelju stope tantijema od [4,5 – 5] % na bruto prodaju robe („GMS”).
In support of that argument, Amazon relies on its interpretation of the US Tax Court's Opinion.
Društvo Amazon podupire tu tvrdnju svojim tumačenjem mišljenja Poreznog suda SAD-a.
However, as explained in Recital 210 and footnote 352, the royalty rate of [4,5-5] % was not in fact established by the US Tax Court, but calculated by Amazon for the purpose of this Decision.
Međutim, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 210. i bilješki 352., stopu tantijema od [4,5 – 5] % nije utvrdio Porezni sud SAD-a već ju je izračunao Amazon za potrebe ove Odluke.
In any event, the Commission does not agree that such a royalty rate, as established for the purpose of valuing the lump sum of the Buy-In Agreement, is a reliable comparable for the purpose of applying the CUP-method to establish an arm's length remuneration for the License Agreement.
Komisija se u svakom slučaju ne slaže da je ta stopa tantijema, kako je utvrđena za potrebe vrednovanja paušalnog iznosa sporazuma o kupnji udjela, pouzdano usporediva za potrebe primjene metode usporedive cijene na slobodnom tržištu (CUP) za utvrđivanje naknade po tržišnim uvjetima za Sporazum o licenciranju.
As a preliminary matter, the Commission observes that the Buy-In Agreement was concluded in 2005 and that the Luxembourg tax administration was informed about its existence in Amazon's letter of 20 April 2006.
Kao prethodno pitanje Komisija primjećuje da je sporazum o kupnji udjela sklopljen 2005. i da je luksemburška porezna uprava obaviještena o njegovu postojanju u dopisu društva Amazon od 20. travnja 2006.
If Amazon and Luxembourg considered the value of the Buy-In under that agreement to be a reliable comparable, that information should have been taken into consideration by the Luxembourg tax administration when re-confirming the contested tax ruling in December 2006.
Ako su društvo Amazon i Luksemburg smatrali da je vrijednost udjela u skladu s tim sporazumom pouzdano usporediva, luksemburška porezna uprava trebala je uzeti u obzir te informacije kada je ponovno potvrdila sporno porezno rješenje u prosincu 2006.
The Commission further notes that the US Tax Court made its adjustments to the value of the Buy-In with reference to a comparison with the M.com Agreements, in particular the [A] Agreement.
Komisija dalje napominje da je Porezni sud SAD-a izvršio svoje prilagodbe vrijednosti udjela na temelju usporedbe sa sporazumima o M.comu, posebno sporazuma s društvom [A].
Even if the US Tax Court was able to isolate the transfer of the core technology from the other services covered by that agreement, the fact remains that none of the five comparability factors listed and analysed in Recitals 522 to 528 are fulfilled when comparing the License Agreement to the M.com Agreements, including the [A] Agreement.
Iako je Porezni sud SAD-a uspio izolirati prijenos ključne tehnologije od drugih usluga obuhvaćenih tim sporazumom, činjenica je da nijedan od pet čimbenika usporedivosti koji su navedeni i analizirani u uvodnim izjavama od 522. do 528. nije ispunjen ako se usporedi Sporazum o licenciranju sa sporazumima o M.comu, uključujući sporazum s društvom [A].
The same concerns identified in those Recitals are relevant in relation to using the Buy-In Agreement as a comparable for pricing the License Agreement.
Problemi utvrđeni u tim uvodnim izjavama relevantni su i u odnosu na uporabu sporazuma o kupnji udjela kao usporedive vrijednosti za određivanje cijena Sporazuma o licenciranju.
Most important, the Buy-In Payments relate to a one-off transfer of the rights to pre-existing Intangibles.
Što je najvažnije, plaćanja udjela odnose se na jednokratni prijenos prava na postojeću nematerijalnu imovinu.
They do not take into account the functions related to the further development, enhancement, and management of the Intangibles, and the risks associated therewith, which were set out in the CSA and were performed by LuxOpCo.
Njima se ne uzimaju u obzir zadaće povezane s daljnjim razvojem i jačanjem nematerijalne imovine te s upravljanjem tom imovinom i s time povezani rizici, koji su utvrđeni u CSA-u i koje je obavljalo društvo LuxOpCo.
Those functions not only create value for LuxOpCo, but also for LuxSCS's counterparties to the CSA: ATI and A9.
Tim zadaćama ne stvara se samo vrijednost za društvo LuxOpCo već i za druge ugovorne strane društva LuxSCS u CSA-u: društva ATI i A9.
The US Tax Court compared the [A] Agreement concluded between Amazon US and [A] to the Buy-In Agreement concluded between Amazon US and the Luxembourg operations as a whole, without making any distinction between LuxSCS and LuxOpCo, since they are considered as a single entity from a US tax perspective.
Porezni sud SAD-a usporedio je sporazum s društvom [A] koji je sklopljeni između društva Amazon US i društva [A] sa sporazumom o kupnji udjela koji je sklopljen između društva Amazon US i svih luksemburških ovisnih društava u cjelini i pritom nije razlikovao između društva LuxSCS i društva LuxSCS jer se oni s poreznog gledišta SAD-a smatraju jednim subjektom.
As such, the [A] Agreement was deemed comparable to a license arrangement between an IP creator (Amazon US) and an IP user (the European business operations in general).
Sporazum s društvom [A] kao taka smatrao se usporedivim sa sporazumom o licenciranju između stvaratelja intelektualnog vlasništva (Amazon US) i njegova korisnika (poslovne djelatnosti u Europi u cjelini).
The License Agreement does not constitute such an arrangement, since it concerned a de facto passive IP holder (LuxSCS) sub-licensing intangibles to a related party (LuxOpCo) for it to develop, enhance, manage and exploit during the relevant period.
Sporazum o licenciranju nije takav sporazum jer se odnosio na to da de facto pasivni nositelj intelektualnog vlasništva (LuxSCS) podlicencira nematerijalnu imovinu povezanoj stranci (LuxOpCo) kako bi ju ona mogla razvijati, jačati i iskorištavati te njome upravljati tijekom predmetnog razdoblja.
Consequently, if the value of the Buy-In should be used as a CUP, this would be relevant only to establish LuxSCS's remuneration to LuxOpCo for the functions performed by LuxOpCo (taking into account the assets used and risk assumed) under the License Agreement.
Stoga bi, ako bi se vrijednost udjela upotrijebila kao CUP, to bilo relevantno samo za utvrđivanje naknade koju će društvo LuxSCS plaćati društvu LuxOpCo za zadaće koje ono obavlja (uzimajući u obzir korištenu imovinu i preuzeti rizik) u skladu sa Sporazumom o licenciranju.
As evidenced in Section 9.2.1.1, LuxSCS did not provide or add any unique and valuable contribution to the development, maintenance or enhancement of the Intangibles, as otherwise set out in the CSA, but instead passed those on to LuxOpCo, the licensee.
Kako je dokazano u odjeljku 9.2.1.1, društvo LuxSCS nije osiguralo ili dodalo jedinstveni i vrijedan doprinos razvoju, održavanju ili jačanju nematerijalne imovine, kako je utvrđeno u CSA-u, već ih to prenijelo na društvo LuxOpCO koje je stjecatelj licencije.
Thus, LuxSCS was eligible to achieve the benefits granted to it under the CSA (i.e. the legal ownership of the Intangibles and derivatives works thereof) only because LuxOpCo performed the functions and risks designated to it under that agreement as explained in Section 9.2.1.2.
Stoga je društvo LuxOpCO moglo ostvariti koristi koje su mu odobrene u skladu s CSA-om (tj. zakonsko vlasništvo nad nematerijalnom imovinom i izvedenim djelima) samo zato što je društvo LuxOpCo obavljalo zadaće i preuzelo rizike koji su mu dodijeljeni skladu s tim Ugovorom kako je objašnjeno u odjeljku 9.2.1.2.
This is evidenced by the terms of the License Agreement, pursuant to which LuxOpCo obtained an exclusive and irrevocable license to all existing and future intangible property rights of LuxSCS for an unlimited period of time, and by the functional analysis performed in Sections 9.2.1.1 and 9.2.1.2.
To dokazuju uvjeti Sporazuma o licenciranju, u skladu s kojim je društvo LuxOpCo dobilo isključivu i neopozivu licenciju za svu postojeću i buduću nematerijalnu imovinu društva LuxSCS na neograničeno vrijeme i funkcionalna analiza obavljena u odjeljcima 9.2.1.1. i 9.2.1.2.
While a licensing arrangement similar to the relationship between the licensor and the licensee in the [A] Agreement may be concluded between independent and related parties on at arm's length, a sub-license agreement comparable to the License Agreement is hard to conceive between independent parties.
Iako neovisne i povezane stranke mogu sklopiti sporazum o licenciranju u skladu s tržišnim uvjetima koji je sličan odnosu između nositelja licencije i stjecatelja licencije iz sporazuma s društvom [A], teško je zamisliti sporazum o podlicenciranju između neovisnih stranaka koji se može usporediti sa Sporazumom o licenciranju.
The profit split method and the TNMM
Metoda podjele dobiti i metoda TNMM
Since no direct comparables to the License Agreement exist, a transactional profit method is the most appropriate transfer pricing method to determine the transfer price of that intra-group transaction in the present case.
Budući da nema izravno usporedivih sporazuma sa Sporazumom o licenciranju, transakcijska metoda utemeljena na dobiti najprikladnija je metoda određivanja transfernih cijena za utvrđivanje transferne cijene transakcije unutar grupe u ovom slučaju.
As explained in Recital 251, two transactional transfer pricing methods are described in the OECD TP Guidelines, the TNMM and the profit split method.
Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 251., u Smjernicama OECD-a o transfernim cijenama opisane su dvije transakcijske metode određivanja transfernih cijena, metoda TNMM i metoda procjene dobiti.
The profit split method refers to two approaches: the contribution analysis and the residual analysis.
Metoda podjele dobiti odnosi se na dva pristupa: analizu doprinosa i analizu rezidualne dobiti.
The latter is often referred to as the ‘residual profit split analysis’.
Potonja se često naziva „analiza podjele rezidualne dobiti”.
The TP Report allegedly calculated an arm's length range for the License Agreement on the basis of the residual profit split method.
U Izvješću o transfernim cijenama navodno je izračunan tržišni raspon za Sporazum o licenciranju na temelju metode podjele rezidualne dobiti.
However, a closer examination of that assessment shows that the transfer pricing method actually applied is the TNMM.
Međutim, podrobnije ispitivanje te procjene pokazalo je da je za određivanje transfernih cijena zapravo primijenjena metoda TNMM.
In the first step, the TNMM was used to determine an arm's length return of [4-6] % on the operating expenses of LuxOpCo for its allegedly ‘routine functions’, while in a second step 100 % of the remaining profit was attributed to LuxSCS as a royalty payment for the use of Intangibles by LuxOpCo.
U prvom koraku TNMM je upotrijebljen za utvrđivanje povrata po tržišnim uvjetima od [4 – 6] % operativnih rashoda društva LuxOpCo za navodno „rutinske zadaće”, a u drugom koraku 100 % preostale dobiti dodijeljeno je društvu LuxSCS kao tantijema za uporabu nematerijalne imovine od strane društva LuxOpCo.
The use of the residual profit split method implies that, after the ‘routine functions’ of the intra-group transactions have been remunerated, the residual profit is split between the parties to the controlled transactions to remunerate their unique and valuable contributions.
Uporaba metode podjele rezidualne dobiti pokazuje da, nakon plaćanja naknade za obavljanje „rutinskih zadaća” transakcija unutar grupe, rezidualna dobit dijeli se između stranaka kontroliranih transakcija kao naknada za njihove jedinstvene i vrijedne doprinose.
However, in the present case, 100 % of the residual profit was attributed to LuxSCS without any justification in TP Report, since that report does not determine how contributions (taking into account the functions performed, assets used and risks assumed) by LuxSCS justify an attribution of the total residual profit to LuxSCS.
Međutim, u ovom slučaju 100 % rezidualne dobiti dodijeljeno je društvu LuxSCS bez obrazloženja u Izvješću o transfernim cijenama budući da u tom izvješću nije utvrđeno kako se doprinosima društva LuxSCS (uzimajući u obzir obavljene zadaće, korištenu imovinu i preuzete rizike) može opravdati dodjela ukupne rezidualne dobiti društvu LuxSCS.
The report simply states that the residual profit ‘may be considered to be attributable to the Intangibles licensed by LuxOpCo from LuxSCS’.
U Izvješću o transfernim cijenama navedeno je samo da se rezidualna dobit „može pripisati nematerijalnoj imovini koju je društvo LuxSCS licenciralo društvu LuxOpCo”.
The absence of a split of the residual profit between the LuxSCS and LuxOpCo in the transfer pricing assessment of the TP Report indicates that only one of those parties to the License Agreement was considered to perform valuable and unique contributions, namely LuxSCS.
Budući da u procjeni transfernih cijena u Izvješću o transfernim cijenama nema podjele rezidualne dobiti između društava LuxSCS i LuxOpCo, to pokazuje da se smatralo da samo jedna od stranaka Sporazuma o licenciranju pruža vrijedne i jedinstvene doprinose, odnosno društvo LuxSCS.
This means that, in reality, a one-sided transfer method, i.e. the TNMM, was applied to determine the arm's length range for that transaction.
To znači da se u stvarnosti na utvrđivanje raspona tržišnih uvjeta za tu transakciju primjenjivala jednostrana metoda, odnosno TNMM.
This has been confirmed by Luxembourg .
To je potvrdio Luksemburg .
In light of the functional analysis conducted in Sections 9.2.1.1 and 9.2.1.2, the Commission agrees that only one of the parties to the License Agreement performs unique and valuable contributions, and accordingly, that the TNMM is the more appropriate transfer pricing method to assess the remuneration to be paid under the License Agreement.
Uzimajući u obzir funkcionalnu analizu provedenu u odjeljcima 9.2.1.1. i 9.2.1.2., Komisija se slaže da samo jedna od stranaka Sporazuma o licenciranju pruža jedinstvene i vrijedne doprinose te je, u skladu s time, TNMM prikladnija metoda za određivanje transfernih cijena za potrebe procjene naknade koja će se plaćati u skladu sa Sporazumom o licenciranju.
However, as evidenced above, the party performing unique and valuable functions in this transaction is LuxOpCo, not LuxSCS.
Međutim, kako je dokazano u prethodnom tekstu, jedinstvene i vrijedne zadaće u ovoj transakciji obavlja društvo LuxOpCo, a ne društvo LuxSCS.
On that basis, the tested party for the application of the TNMM should be LuxSCS, not LuxOpCo, as further explained in Section 9.2.1.4.
U skladu s time, ispitana stranka za primjenu TNMM-a trebalo bi biti društvo LuxSCS, a ne društvo LuxOpCo, kako je dalje objašnjeno u odjeljku 9.2.1.4.
The application of the TNMM to the present case
Primjena metode TNMM na ovaj slučaj
As explained in Recital 255, the application of the TNMM requires, first, the selection of the tested party and, second, the choice of an appropriate profit level indicator that examines the profits to be generated on the basis of the functions performed by the tested party in the controlled transaction, taking into account the assets used and the risks assumed by it.
Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 255., za primjenu metode TNMM prvo je potrebno odabrati ispitanu stranku, a zatim odgovarajući pokazatelj razine dobiti kojim se ispituje dobit koja će se ostvariti na temelju zadaća koje ispitana stranka obavlja u kontroliranoj transakciji, uzimajući u obzir korištenu imovinu i preuzete rizike.
The tested party should be LuxSCS
Ispitana stranka trebalo bi biti društvo LuxSCS
In the application of the TNMM, a ‘tested party’ must be chosen based on the functional analysis performed (including assets used and risk assumed) by all parties to the intra-group transaction.
Za primjenu metode TNMM „ispitanu stranku” treba odabrati na temelju funkcionalne analize (uključujući korištenu imovinu i preuzeti rizik) koju su obavile sve stranke transakcije unutar grupe.
The TNMM is considered as a well-suited method to test the arm's length remuneration of the party which does not make any unique or valuable contributions to the transaction subject to the transfer pricing analysis.
Metoda TNMM smatra se prikladnom metodom za ispitivanje tržišno utemeljene naknade stranke koja ne daje jedinstvene ili vrijedne doprinose transakciji koja je predmet analize transfernih cijena.
For the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling, LuxOpCo was selected as the tested party in the application of the TNMM.
Društvo LuxOpCo odabrano je kao ispitana stranka u primjeni metode TNMM za sustav određivanja transfernih cijena potvrđen spornim poreznim rješenjem.