natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The answers to these questions are relevant for any receiving competent authority for the purpose of deciding whether the criteria in Article 23(3)(a) and (b) of Regulation (EU) No 528/2012 are met and, as a consequence, whether it shall prohibit or restrict the making available on the market or the use of anticoagulant rodenticides.
Uzrokuju li te alternative ikakve druge znatne ekonomske ili praktične poteškoće? (3) Odgovori na ta pitanja važni su svakom nadležnom tijelu primatelju za potrebe donošenja odluke o tome jesu li ispunjeni kriteriji iz članka 23. stavka 3. točaka (a) i (b) Uredbe (EU) br. 528/2012 te treba li, slijedom toga, zabraniti ili ograničiti stavljanje na raspolaganje na tržištu ili uporabu antikoagulantnih rodenticida.
Pursuant to Article 75(1)(g) of Regulation (EU) No 528/2012, the Commission requested from the European Chemicals Agency (‘Agency’) to formulate an opinion addressing the questions for the different uses that may be authorised in anticoagulant rodenticides according to the conditions and risk mitigation measures referred to in the opinions [2] adopted by the Biocidal Products Committee of the Agency at its 16th meeting for the renewal of the active substance approvals.
Komisija je na temelju članka 75. stavka 1. točke (g) Uredbe (EU) br. 528/2012 od Europske agencije za kemikalije (dalje u tekstu „Agencija”) zatražila izradu mišljenja u pogledu rješenja za različite uporabe antikoagulantnih rodenticida koje se smiju odobriti u skladu s uvjetima i mjerama za smanjivanje rizika navedenima u mišljenjima [2] koja je na 16. sastanku za obnovu odobrenja aktivne tvari donio Odbor za biocidne proizvode Agencije.
On 2 March 2017, the Biocidal Products Committee of the Agency adopted its opinion [3].
Odbor za biocidne proizvode Agencije donio je mišljenje [3] 2. ožujka 2017.
According to that opinion, in the absence of anticoagulant rodenticides, the use of rodenticide biocidal products containing other active substances would lead to an inadequate chemical diversity to minimize the occurrence of resistance in the target harmful organisms.
Prema tom mišljenju, u nedostatku antikoagulantnih rodenticida uporaba rodenticidnih biocidnih proizvoda koji sadržavaju druge aktivne tvari uzrokovala bi kemijsku raznolikost nedostatnu da se pojava otpornosti u ciljnom štetnom organizmu svede na najnižu mjeru.
These products also showed some significant practical or economical disadvantages for the relevant uses.
Ti su proizvodi pri relevantnim uporabama uzrokovali i znatne praktične ili ekonomske poteškoće.
The opinion also considered a number of non-chemical control or prevention methods (‘non-chemical alternatives’), which may provide sufficient efficacy in certain circumstances on their own or in a combination of them.
U mišljenju je razmotren i određeni broj nekemijskih metoda nadzora i prevencije („nekemijske alternative”) koje u određenim okolnostima, same ili u kombinaciji, mogu biti dovoljno učinkovite.
However, there is insufficient scientific evidence to prove that those non-chemical alternatives are sufficiently effective according to the criteria established in agreed Union guidance [4] with a view to prohibit or restrict the authorised uses of anticoagulant rodenticides.
Međutim, nema dovoljno znanstvenih dokaza o tome da su, prema kriterijima utvrđenima u smjernicama Unije [4] dogovorenima kako bi se zabranile ili ograničile odobrene uporabe antikoagulantnih rodenticida, te nekemijske alternative dovoljno učinkovite.
Nevertheless the Commission notes the recommendation in the opinion that the use of non-chemical alternatives is a fundamental part of sustainable pest management for rodent control and proper use of anticoagulant rodenticides in accordance with Article 17(5) of Regulation (EU) No 528/2012.
Komisija ipak prima na znanje preporuku u mišljenju da je uporaba nekemijskih alternativa nezaobilazni element održive zaštite bilja u pogledu nadzora glodavaca i pravilne uporabe antikoagulantnih rodenticida u skladu s člankom 17. stavkom 5. Uredbe (EU) br. 528/2012.
For the purpose of Article 23(3) of Regulation (EU) No 528/2012, the receiving competent authorities of the Member States shall consider the information addressing the questions referred to the Commission concerning the comparative assessment of anticoagulant rodenticide biocidal products provided in the Annex.
Za potrebe članka 23. stavka 3. Uredbe (EU) br. 528/2012 nadležna tijela primatelji država članica moraju razmotriti podatke o razmatranju pitanja upućenih Komisiji povezane s usporednim ocjenjivanjem antikoagulantnih rodenticidnih biocidnih proizvoda koji su navedeni u Prilogu.
Done at Brussels, 7 September 2017.
Sastavljeno u Bruxellesu 7. rujna 2017.
Opinion ECHA/BPC/145/2017, available at https://echa.europa.eu/documents/10162/21680461/bpc_opinion_comparative-assessment_ar_en.pdf/bf81f0a5-3e95-6b7d-d601-37db9bb16fa5
Mišljenje ECHA/BPC/145/2017 dostupno na https://echa.europa.eu/documents/10162/21680461/bpc_opinion_comparative-assessment_ar_en.pdf/bf81f0a5-3e95-6b7d-d601-37db9bb16fa5
Technical guidance note on Comparative assessment of biocidal products, available at https://circabc.europa.eu/w/browse/d309607f-f75b-46e7-acc4-1653cadcaf7e
Tehničke smjernice o usporednom ocjenjivanju biocidnih proizvoda, dostupne na https://circabc.europa.eu/w/browse/d309607f-f75b-46e7-acc4-1653cadcaf7e
Information addressing the questions referred by Member States to the Commission concerning the comparative assessment of anticoagulant rodenticide biocidal products.
Podaci o razmatranju pitanja koja su Komisiji uputile države članice u pogledu usporednog ocjenjivanja antikoagulantnih rodenticidnih biocidnih proizvoda.
For the purpose of those questions, the specified uses referred to in Article 23(3)(a) of Regulation (EU) No 528/2012 are listed in Table 1.
Za potrebe tih pitanja navedene uporabe iz članka 23. stavka 3. točke (a) Uredbe (EU) br. 528/2012 navedene su u tablici 1.
Specified uses for anticoagulant rodenticides
Navedene uporabe antikoagulantnih rodenticida
Use number
Broj uporabe
Target organism(s)
Ciljni organizam/organizmi
Field of use
Područje uporabe
Category(ies) of users
Kategorija/Kategorije korisnika
Application method
Metoda primjene
Mus musculus (house mice)
Mus musculus (kućni miševi)
(Other target organisms may be added)
(Mogu se dodati drugi ciljni organizmi)
Indoor
U zatvorenome
General public
Opća javnost
Ready-to-use bait to be used in tamper-resistant bait stations
Gotov mamac za uporabu u kutijama zaštićenima od neovlaštenog pristupa
Rattus norvegicus (brown rat)
Rattus norvegicus (smeđi štakor)
Rattus rattus (black or roof rat)
Rattus rattus (crni ili tavanski štakor)
(Other target organisms — except house mice — may be added (e.g. voles))
(Mogu se dodati drugi ciljni organizmi, osim kućnih miševa (npr. voluharice))
Outdoor around buildings
Na otvorenome oko zgrada
Professionals
Profesionalci
Trained professionals
Osposobljeni profesionalci
Ready-to-use bait or Ready-to-use contact formulations
Gotov mamac ili gotove kontaktne formulacije
Ready-to-use bait
Gotov mamac
Outdoor open areas
Otvoreni prostori
Outdoor waste dumps
Odlagališta otpada na otvorenome
Sewers
Kanalizacija
Question (a): Is the chemical diversity of the active substances in authorised rodenticides in the EU adequate to minimise the occurrence of resistance in the target harmful organisms?
Pitanje (a): Je li kemijska raznolikost aktivnih tvari u odobrenim rodenticidima u Uniji dostatna da se pojava otpornosti u ciljnom štetnom organizmu svede na najnižu mjeru?
There are five approved active substances in biocidal products for product-type 14 with a mode of action different from that of anticoagulant rodenticides (alpha chloralose, aluminium phosphide releasing phosphine, carbon dioxide, hydrogen cyanide and powdered corn cob).
U biocidnim proizvodima za vrstu proizvoda 14 postoji pet odobrenih aktivnih tvari s načinom djelovanja koji se razlikuje od načina djelovanja antikoagulantnih rodenticida (alfa kloraloza, aluminijev fosfid koji oslobađa fosfin, ugljikov dioksid, vodikov cijanid i klipovi kukuruza u prahu).
According to the opinion, the minimum requirement in agreed Union guidance of having three different alternatives with a different mode of action is not reached for any of the specified uses listed in Table 1.
Prema mišljenju, najniži zahtjev u dogovorenim smjernicama Unije kojim se traži da postoje tri alternative s različitim načinima djelovanja nije ispunjen ni u jednoj navedenoj uporabi iz tablice 1.
Therefore, in the absence of anticoagulant rodenticides, the condition in Article 23(3)(b) of Regulation (EU) No 528/2012 that the chemical diversity of the active substances is adequate to minimize the occurrence of resistance in the target harmful organisms is not met.
Stoga, u nedostatku antikoagulantnih rodenticida uvjet iz članka 23. stavka 3. točke (b) Uredbe (EU) br. 528/2012 da kemijska raznolikost aktivnih tvari mora biti dostatna da pojavu otpornosti u ciljnim štetnim organizmima svede na najnižu mjeru nije ispunjen.
Question (b): For the different uses specified in the applications for renewal, are alternative authorised biocidal products or non-chemical means of control and prevention methods available?
Pitanje (b): Jesu li dostupni alternativni biocidni proizvodi ili nekemijske metode nadzora i prevencije za različite uporabe navedene u zahtjevima za obnovu odobrenja?
Tables 2 and 3 provide an overview of the alternatives considered in the opinion in order to address this question.
U tablicama 2. i 3. nalazi se pregled alternativa razmotrenih u mišljenju u cilju rješavanja tog pitanja.
Overview of the alternative authorised biocidal products to the specified uses of anticoagulant rodenticides
Pregled odobrenih alternativnih biocidnih proizvoda za navedene uporabe antikoagulantnih rodenticida
Use number as described in Table 1
Broj načina uporabe kako je opisan u tablici 1.
Active substance in the alternative biocidal products
Aktivna tvar u alternativnim biocidnim proizvodima
Application type
Vrsta nanošenja
Alpha chloralose
Alfa-kloraloza
Bait
Mamac
Only mice
Samo miševi
Only for R. norvegicus
Samo za R. norvegicus
Cannister for trapping device
Spremnik za klopku
The alternative authorised biocidal products do not cover all the uses specified for anticoagulant rodenticides (see Table 2).
Odobreni alternativni biocidni proizvodi ne obuhvaćaju sve uporabe navedene za antikoagulantne rodenticide (vidjeti tablicu 2.).
For some uses (uses number #2, #3, #5, #6 and #10), no alternative authorised biocidal products are available.
Za neke uporabe (broj #2, #3, #5, #6 i #10) nema dostupnih odobrenih alternativnih biocidnih proizvoda.
For use #7, there are alternative authorised biocidal products only for mice, and for uses #8 and #9 there are alternative authorised biocidal products only for rats (R. norvegicus).
Za uporabu #7 odobreni alternativni biocidni proizvodi postoje samo za miševe, a za uporabe #8 i #9 odobreni alternativni biocidni proizvodi postoje samo za štakore (R. norvegicus).
Overview of the identified non-chemical alternatives to the specified uses of anticoagulant rodenticides
Pregled odobrenih alternativnih nekemijskih alternativa za navedene uporabe antikoagulantnih rodenticida
Reported non-chemical alternative
Prijavljena nekemijska alternativa
Mode of action
Način djelovanja
Uses potentially covered
Potencijalno obuhvaćene uporabe
Curative treatments
Sanacijski postupci
Electrical rodent traps
Električne klopke za glodavce
Traps with electrical current killing the rodent entering the trap.
Klopke pod strujnim naponom koje ubijaju glodavca pri ulasku u njih.
Glue boards
Ploče s ljepilom
Rodents are captured in glue, killing has to be done separately.
Glodavci se hvataju na ljepilo, a ubiti ih treba odvojeno.
Mechanical traps (spring traps or break-back traps)
Mehaničke klopke (mišolovke na oprugu ili klasične mišolovke)
Traps with mechanical weight are killing the entering rodent.
Klopke s mehaničkim utegom ubijaju glodavca pri ulasku u njih.
Shooting
Ubijanje vatrenim oružjem
Shooting the rodents.
Glodavci se ubijaju vatrenim oružjem.
Preventive treatments
Preventivni postupci
Habitat modification
Promjene u staništu
Preventing rodent populations from establishing by limiting the supply of food/water/harbourage
Nastanjivanje populacije glodavaca onemogućuje se ograničavanjem dostupnosti hrane/vode/skloništa
Rodent proofing
Zaštita od glodavaca
Preventing access of rodents to buildings by blocking entering routes.
Pristup glodavaca zgradama onemogućuje se blokiranjem ulaznih putova.
Ultra-sound
Ultrazvuk
Repelling rodents with an ultrasonic output at 70-140 dB.
Glodavci se odbijaju ultrazvukom jačine 70 – 140 dB.
Question (c) Do these alternatives present a significantly lower overall risk for human health, animal health and the environment?
Pitanje (c): Predstavljaju li te alternative znatno manji opći rizik za zdravlje ljudi, zdravlje životinja i okoliš?
According to agreed Union guidance, this question should only be addressed if the considered alternatives are sufficiently effective and do not present other significant economic or practical disadvantages (see sections addressing Questions (d) and (e)).
Prema dogovorenim smjernicama Unije to bi se pitanje trebalo razmatrati samo ako su razmotrene alternative dovoljno učinkovite i ne uzrokuju druge znatne ekonomske ili praktične poteškoće (vidjeti odjeljke o razmatranju pitanja (d) i (e)).
Based on the conclusions reached for questions (a), (b), (d) and (e), the opinion considered that addressing Question (c) was not necessary.
Na temelju zaključaka donesenih za pitanja (a), (b), (d) i (e) u mišljenju je utvrđeno da razmatranje pitanja (c) nije potrebno.
Question (d): Are these alternatives sufficiently effective?
Pitanje (d): Jesu li te alternative dovoljno učinkovite?
The authorised biocidal products identified under Question (b) include active substances that have been approved and therefore considered effective for the specified uses.
Među odobrenim su biocidnim proizvodima navedenima u okviru pitanja (b) aktivne tvari koje su odobrene te se stoga smatraju učinkovitima za navedene uporabe.
Since being sufficiently effective is a criterion for granting an authorisation in Article 19(1)(b)(i) of Regulation (EU) No 528/2012, those products are considered as being sufficiently effective.
Budući da je dostatna učinkovitost kriterij za izdavanje odobrenja iz članka 19. stavka 1. točke (b) podtočke i. Uredbe (EU) br. 528/2012, ti se proizvodi smatraju dovoljno učinkovitima.
Regarding the non-chemical alternatives identified under Question (b), according to the opinion each of the alternatives, on their own or in combination with other alternatives may provide sufficient efficacy in certain, perhaps limited, circumstances.
Kad su u pitanju nekemijske alternative navedene u okviru pitanja (b), u mišljenju stoji da svaka od tih alternativa u određenim, možda ograničenim, okolnostima, sama ili u kombinaciji s drugim alternativama, može biti dovoljno učinkovita.
However, there is insufficient scientific evidence to prove that any of the non-chemical alternatives reviewed are sufficiently effective according to agreed Union guidance (i.e. providing similar levels of protection or control of rodent populations under field conditions) to negate the need for anticoagulant rodenticides for the specified uses.
Međutim, nema dovoljno znanstvenih dokaza o tome da je u skladu s dogovorenim smjernicama Unije ijedna preispitana nekemijska alternativa dovoljno učinkovita (tj. da pruža sličnu razinu nadzora ili zaštite od populacija glodavaca u terenskim uvjetima) da bi se zanijekala potreba za antikoagulantnim rodenticidima za navedene uporabe.
As the condition of being sufficiently effective in Article 23(3)(a) of Regulation (EU) No 528/2012 is not met, no further investigation was made for the identified non-chemical alternatives.
Budući da uvjet dostatne učinkovitosti iz članka 23. stavka 3. točke (a) Uredbe (EU) br. 528/2012 nije ispunjen, u pogledu utvrđenih nekemijskih alternativa nisu provedena nikakva daljnja ispitivanja.
Question (e): Do these alternatives present no other significant economic or practical disadvantages?
Pitanje (e): Uzrokuju li te alternative ikakve druge znatne ekonomske ili praktične poteškoće?
According to agreed Union guidance, the assessment of the practical and economical disadvantages is to be done with those alternatives meeting the eligibility criteria.
Prema dogovorenim smjernicama Unije, ocjena praktičkih i ekonomskih poteškoća radi se ako te alternative ispunjavaju kriterije prihvatljivosti.
Therefore, only the authorised biocidal products identified in table 2 were assessed for the purpose of this question.
Stoga su za potrebe ovog pitanja ocjenjivani samo odobreni biocidni proizvodi iz tablice 2.
According to the opinion, the use of aluminium phosphide releasing phosphine and carbon dioxide leads to significant practical or economical disadvantages compared to anticoagulant rodenticides, as the control of target organisms would be at very high efforts and/or disproportionate cost.
Prema mišljenju, uporaba aluminijeva fosfida koji oslobađa fosfin i ugljikova dioksida uzrokuje znatne praktične ili ekonomske poteškoće u usporedbi s antikoagulantnim rodenticidima jer bi u nadzor nad ciljnim organizmima trebalo uložiti vrlo velike napore i/ili nesrazmjerno velika sredstva.
Therefore, the condition of presenting no other significant economic or practical disadvantage in Article 23(3)(a) of Regulation (EU) No 528/2012 is not met for the above-mentioned authorised biocidal products.
Stoga uvjet prema kojem prethodno navedeni odobreni biocidni proizvodi ne uzrokuju nikakve druge znatne ekonomske ili praktične poteškoće iz članka 23. stavka 3. točke (a) Uredbe (EU) br. 528/2012 nije ispunjen.
Concerning alpha chloralose products, their temperature-dependent efficacy would compromise the use of this alternative in locations where the temperature cannot be controlled, resulting in a practical disadvantage for use in warm environments.
Kad su u pitanju proizvodi od alfa-kloraloze, njihova toplinski ovisna učinkovitost ugrozila bi uporabu te alternative na mjestima na kojima se temperatura ne može kontrolirati, što bi za posljedicu imalo praktičnu poteškoću pri uporabi u toplom okolišu.
Moreover, considering the lack of chemical diversity (see section addressing Question (a), replacing or restricting the use of anticoagulant rodenticides with only this substance would not be advised in order to minimize the occurrence of resistance.
Osim toga, s obzirom na nedostatak kemijske raznolikosti (vidjeti odjeljak o razmatranju pitanja (a)), zamjena ili ograničavanje uporabe antikoagulantnih rodenticida uporabom samo te tvari ne bi se mogli preporučiti u cilju svođenja pojave otpornosti na najnižu mjeru.
Political and Security Committee Decision (CFSP) 2017/1534
Odluka Političkog i sigurnosnog odbora (ZVSP) 2017/1534
of 31 August 2017
od 31. kolovoza 2017.
on the appointment of the EU Force Commander for the European Union military operation in the Southern Central Mediterranean (EUNAVFOR MED operation SOPHIA) and repealing Decision (CFSP) 2017/681 (EUNAVFOR MED/2/2017)
o imenovanju zapovjednika snaga EU-a za vojnu operaciju Europske unije na južnom središnjem Sredozemlju (operacija EUNAVFOR MED SOPHIA) i o stavljanju izvan snage Odluke (ZVSP) 2017/681 (EUNAVFOR MED/2/2017)
Pursuant to Article 6(1) of Decision (CFSP) 2015/778, the Council authorised the Political and Security Committee (PSC) to take decisions on the appointment of the EU Force Commander for the EUNAVFOR MED operation SOPHIA (‘EU Force Commander’).
Na temelju članka 6. stavka 1. Odluke (ZVSP) 2015/778, Vijeće je ovlastilo Politički i sigurnosni odbor (PSO) za donošenje odluka o imenovanju zapovjednika snaga EU-a za operaciju EUNAVFOR MED SOPHIA („zapovjednik snaga EU-a”).
On 29 March 2017, the PSC adopted Decision (CFSP) 2017/681 [2], appointing Rear Admiral (LH) Andrea ROMANI as EU Force Commander.
PSO je 29. ožujka 2017. donio Odluku (ZVSP) 2017/681 [2] o imenovanju kontraadmirala (LH) Andree ROMANIJA zapovjednikom snaga EU-a.
The EU Operation Commander has recommended the appointment of Rear Admiral (LH) Javier MORENO SUSANNA to succeed Rear Admiral (LH) Andrea ROMANI as the new EU Force Commander for EUNAVFOR MED operation SOPHIA as from 1 September 2017.
Zapovjednik operacije EU-a preporučio je imenovanje kontraadmirala (LH) Javiera MORENA SUSANNE na mjesto kontraadmirala (LH) Andree ROMANIJA kao novog zapovjednika snaga EU-a za operaciju EUNAVFOR MED SOPHIA od 1. rujna 2017.
On 23 June 2017, the EU Military Committee supported that recommendation.
Vojni odbor EU-a podupro je 23. lipnja 2017. tu preporuku.
Decision (CFSP) 2017/681 should therefore be repealed.
Odluku (ZVSP) 2017/681 trebalo bi stoga staviti izvan snage.
Rear Admiral (LH) Javier MORENO SUSANNA is hereby appointed as EU Force Commander for the European Union military operation in the Southern Central Mediterranean (EUNAVFOR MED operation SOPHIA) as from 1 September 2017.
Kontraadmiral (LH) Javier MORENO SUSANNA imenuje se zapovjednikom snaga EU-a za vojnu operaciju Europske unije na južnom središnjem Sredozemlju (operacija EUNAVFOR MED SOPHIA) od 1. rujna 2017.
Decision (CFSP) 2017/681 is hereby repealed.
Odluka (ZVSP) 2017/681 stavlja se izvan snage.
This Decision shall enter into force on 1 September 2017.
Ova Odluka stupa na snagu 1. rujna 2017.
Political and Security Committee Decision (CFSP) 2017/681 of 29 March 2017 on the appointment of the EU Force Commander for the European Union military operation in the Southern Central Mediterranean (EUNAVFOR MED operation SOPHIA) and repealing Decision (CFSP) 2016/1079 (EUNAVFOR MED/1/2017) (OJ L 98, 11.4.2017, p. 18).
Odluka Političkog i sigurnosnog odbora (ZVSP) 2017/681 od 29. ožujka 2017. o imenovanju zapovjednika snaga EU-a za vojnu operaciju Europske unije na južnom središnjem Sredozemlju (operacija EUNAVFOR MED SOPHIA) i stavljanju izvan snage Odluke (ZVSP) 2016/1079 (EUNAVFOR MED/1/2017) (SL L 98, 11.4.2017., str. 18.).
Council Decision (EU) 2017/1535
Odluka Vijeća (EU) 2017/1535
of 4 September 2017
od 4. rujna 2017.
adopting the Council's position on draft amending budget No 4 of the European Union for the financial year 2017
o donošenju stajališta Vijeća o nacrtu izmjene proračuna br. 4 Europske unije za financijsku godinu 2017.
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 314 thereof, in conjunction with the Treaty establishing the European Atomic Energy Community, and in particular Article 106a thereof,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 314., u vezi s Ugovorom o osnivanju Europske zajednice za atomsku energiju, a posebno njegovim člankom 106.a,
Having regard to Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 [1] and in particular Article 41 thereof,
uzimajući u obzir Uredbu (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ, Euratom) br. 1605/2002 [1], a posebno njezin članak 41.,
the Union's budget for the financial year 2017 was definitively adopted on 1 December 2016 [2],on 27 June 2017, the Commission submitted a proposal containing draft amending budget No 4 to the general budget for the financial year 2017,
proračun Unije za financijsku godinu 2017. konačno je donesen 1. prosinca 2016. [2],Komisija je 27. lipnja 2017. podnijela prijedlog koji sadrži nacrt izmjene proračuna br. 4 za opći proračun za financijsku godinu 2017.,
The Council's position on draft amending budget No 4 of the European Union for the financial year 2017 was adopted on 4 September 2017.
Stajalište Vijeća o nacrtu izmjene proračuna br. 4 Europske unije za financijsku godinu 2017. doneseno je 4. rujna 2017.
The full text can be accessed for consultation or downloading on the Council's website: http://www.consilium.europa.eu/
Cjeloviti tekst dostupan je za čitanje ili preuzimanje na internetskim stranicama Vijeća: http://www.consilium.europa.eu/.