natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Paragraph 25 of the IDAC indicates that the Member State could provide proof of the incentive effect of the aid by providing company documents that show that a comparison has been made between the costs and benefits of locating in the assisted region selected for the investment with an alternative location.
Stavak 25. KDP-a upućuje na to da bi država članica mogla dokazati postojanje poticajnog učinka potpora dostavljanjem isprava o poduzeću iz kojih se vidjeti da je napravljena usporedba između troškova i koristi smještanja u potpomognuto područje odabrano za ulaganje s onima u drugom području.
The Member State is invited to rely on financial reports, internal business plans and documents that elaborate on various investment scenarios.
Država članica poziva se da se osloni na financijska izvješća, interne poslovne planove i dokumente u kojima su razrađeni različiti scenariji ulaganja.
The Commission notes that the Hungarian authorities submitted the required information (see recital 60) in form of comprehensive contemporary and genuine evidence documenting the multi-stage decision-making process of the VW Group and AUDI AG concerning the investment and location decision, stating that the aid to AHM falls under scenario 2, and explaining a counterfactual scenario involving, in addition to Győr, several alternative locations (location combinations), which are situated in [country 1 and country 2 of the EEA].
Komisija napominje da su mađarska tijela dostavila tražene informacije (vidjeti uvodnu izjavu 60.) u obliku sveobuhvatnih, aktualnih i autentičnih dokaza kojima je dokumentiran višefazni proces odlučivanja u društvima VW Group i AUDI AG u odnosu na odluku o ulaganju i mjestu, navodeći da potpora AHM-u pripada scenariju 2. i objašnjavajući protučinjenični scenarij u koji je osim Győra uključeno i više alternativnih lokacija (kombinacije lokacija) koje se nalaze u [zemlja 1. i zemlja 2. unutar EGP-a].
These locations involve the existing sites in Győr, [location 2 in an assisted area in EEA eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU], [location 1 in a non-assisted area in the EEA] and [location 3 in a non-assisted area in the EEA].
Među tim su lokacijama postojeća mjesta u Győru, [lokacija 2. u potpomognutom području u EGP-u prihvatljivom za regionalne potpore u skladu s člankom 107. stavkom 3. točkom (c) UFEU-a], [lokacija 1. u nepotpomognutom području unutar EGP-a] i [lokacija 3. u nepotpomognutom području u EGP-u].
While Győr and [location 2 in an assisted area in EEA eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU] are located in assisted regions (with 30 % and 15 % aid intensity ceilings respectively, at the date of notification), [location 1 in a non-assisted area in the EEA] and [location 3 in a non-assisted area in the EEA] are situated in non-assisted regions in [country 2 of the EEA].
Dok se Győr i [lokacija 2. u potpomognutom području u EGP-u prihvatljivom za regionalne potpore u skladu s člankom 107. stavkom 3. točkom (c) UFEU-a] nalaze u potpomognutim regijama (s najvećim dopuštenim stopama intenziteta potpora od 30 % i 15 %, na datum prijave), [lokacija 1. u nepotpomognutom području unutar EGP-a] i [lokacija 3. u nepotpomognutom području u EGP-u] nalaze se u nepotpomognutim regijama u [zemlja 2. u EGP-u].
The calculations and cost estimates for the four options were carried out at the same level of accuracy.
Izračuni i procjene troškova za te četiri mogućnosti provedeni su na istoj razini preciznosti.
The options involving the sites of [location 3 in a non-assisted area in the EEA] (Option A and B) were excluded already in […] 2010, as the [location 3 in a non-assisted area in the EEA] plant had reached its limits in terms of production capacity and the investment would have required major structural expenditure resulting into higher total costs.
Mogućnosti koje uključuju mjesta u [lokacija 3. u nepotpomognutom području u EGP-u] (mogućnosti A i B) isključene su već u […] 2010., s obzirom na to da je postrojenje u [lokacija 3. u nepotpomognutom području u EGP-u] doseglo svoja ograničenja u pogledu kapaciteta proizvodnje i ulaganje bi zahtijevalo velike strukturne rashode koji bi uzrokovali povećanje ukupnih troškova.
Thus, only Option C (production of A3 Sedan and Audi TT models in [location 2 in an assisted area in EEA eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU], and production of A3 Cabriolet in [location 1 in a non-assisted area in the EEA]) and Option D (production of all four models in Győr) remained as competitive options.
Stoga su kao konkurentne mogućnosti ostale samo mogućnost C (proizvodnja modela A3 Sedan i Audi TT u [lokacija 2. u potpomognutom području u EGP-u prihvatljivom za regionalne potpore u skladu s člankom 107. stavkom 3. točkom (c) UFEU-a] i proizvodnja modela A3 Cabriolet u [lokacija 1. u nepotpomognutom području u EGP-u]) te mogućnost D (proizvodnja svih četiriju modela u Győru).
In the further planning process, several calculations and cost estimates were carried out.
U daljnjem procesu planiranja provedeno je više izračuna i procjena troškova.
The documents provided show that these calculations were based on the same assumptions and Hungary explained that throughout the decision making process the cost estimates of Option C and Option D were kept at the same accuracy level.
Dostavljeni dokumenti pokazuju da su ti izračuni utemeljeni na istim pretpostavkama i Mađarska je objasnila da su tijekom postupka odlučivanja procjene troškova za mogućnost C i mogućnost D održane na istoj razini točnosti.
The documents also indicate that these calculations were comparable.
Dokumenti upućuju i na to da su ti izračuni bili usporedivi.
The Commission notes that AUDI AG explored the possibility of State aid already at early stages of the investment and location decision making phase.
Komisija napominje i da je društvo AUDI AG ispitivalo mogućnost državne potpore već u ranim fazama odlučivanja o ulaganju i lokaciji.
Aid application by the beneficiary on 5 March 2010, confirmation of Hungary of 26 March 2010 that the investment is in principle eligible for aid as well as the initial aid offer of Hungary of 30 March 2010 happened before any of the options would have been eliminated.
Zahtjev za potporu koji je korisnik podnio 5. ožujka 2010., potvrda Mađarske od 26. ožujka 2010. da ulaganje načelno ispunjava uvjete za potporu, kao i početna ponuda Mađarske za potporu od 30. ožujka 2010. uslijedili su prije nego što je bilo koja od mogućnosti eliminirana.
The cost estimates presented to the Group Management Board on […] 2010 already included the potential State aid to be granted by Hungary.
Procjene troškova iznesene pred Upravnim odborom Grupe […] 2010. već su obuhvaćale potencijalnu državnu potporu koju bi odobrila Mađarska.
At that point in time, a potential aid from [country 1 of the EEA]. was also taken into account, but later dismissed, as it would not have been realistic to receive the aid in [country 1 of the EEA] [49].
U tom je razdoblju uzeta u obzir i potencijalna potpora [zemlja 1. EGP-a], ali je poslije odbačena, s obzirom na to da ostvarenje potpore u [zemlja 1. EGP-a] ne bi bilo realno [49].
The Commission reaffirms its view (see recital 110 of this decision), taken already in the opening decision, that the formal requirements in respect of the incentive effect laid down in paragraph 38 of the RAG 2007-13 were met: (i) with regard to the grant — as explained in recital 23 of this decision — the beneficiary submitted an application for aid and the authority responsible for administering the scheme subsequently confirmed in writing that, subject to detailed verification, the project in principle met the conditions of eligibility laid down by the scheme, before works on the project started; (ii) concerning the tax allowance, as described in recital 24 of this decision, the beneficiary applied for it well before the start of works, and as for the tax allowance there is a legal entitlement — subject to Commission approval — there was no need for the beneficiary to wait for any preliminary eligibility confirmation from the Hungarian authorities.
Komisija potvrđuje svoje stajalište (vidjeti uvodnu izjavu 110. ove odluke) koje je zauzela već i u odluci o pokretanju postupka, da su ispunjeni službeni uvjeti u odnosu na poticajni učinak, utvrđeni u stavku 38. SRP-a 2007. – 2013.: i. u odnosu na bespovratna sredstva – kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 23. ove odluke – korisnik potpore podnio je zahtjev za potporu, a tijelo nadležno za upravljanje programom potpora potom je potvrdilo u pismenom obliku da nakon provođenja detaljne ocjene projekt u načelu ispunjava uvjete za stjecanje prava na potporu koji su utvrđeni programom potpora, a sve to prije početka rada na projektu; ii. u odnosu na poreznu olakšicu, kako je opisano u uvodnoj izjavi 24. ove odluke, korisnik je podnio zahtjev dovoljno vremena prije početka radova, a budući da na poreznu olakšicu ima zakonsko pravo – koje podliježe odobrenju Komisije – nije postojala potreba da korisnik čeka bilo koju preliminarnu potvrdu mađarskih tijela o ispunjavanju uvjeta za stjecanje prava na potporu.
The Commission considers with regard to the substantive incentive effect that the aid effectively had an impact on the investment's location choice: VW Group's decision to locate the investment project in question in Győr was taken only after confirmation that the investment project would be eligible for State aid and supported by public authorities and the K-VAI (the body responsible for taking the final decision about the investment and the location) approved the location subject to the availability of State aid.
Komisija smatra, s obzirom na materijalni poticajni učinak, da je potpora imala učinkovit utjecaj na odabir lokacije ulaganja: Odluka društva VW Group da predmetno ulaganje smjesti u Győr donesena je tek nakon što je potvrđeno da bi projekt ulaganja ispunjavao uvjete za državnu potporu te bi dobio podršku javnih tijela, a K-VAI (tijelo nadležno za donošenje konačne odluke u vezi s ulaganjem i lokacijom) bi odobrio lokaciju uz uvjet dostupnosti državne potpore.
Therefore, the Commission considers, in accordance with paragraph 23 and 25 of the IDAC that the counterfactual scenario presented by Hungary is realistic and supported by genuine and contemporary evidence.
Stoga Komisija smatra, u skladu sa stavcima 23. i 25. KDP-a, da je protučinjenični scenarij koji je iznijela Mađarska realan i potkrijepljen autentičnim i aktualnim dokazima.
The aid therefore has a real (substantive) incentive effect.
Potpora stoga ima stvaran (materijalan) poticajni učinak.
By reducing the viability gap in favour of Győr, the aid contributed to changing the location decision of the beneficiary company.
Smanjenjem razlike u održivosti u korist Győra potpora je pridonijela promjeni odluke društva korisnika o lokaciji.
Without the aid, the investment would not have taken place in Győr.
Bez potpore ulaganje ne bi bilo provedeno u Győru.
For the aid to be proportional, the amount and intensity of the aid must be limited to the minimum needed for the investment to take place in the assisted region.
Da bi potpora bila razmjerna, iznos i intenzitet potpore moraju biti ograničeni na minimum koji je potreban da bi se ulaganje izvršilo u potpomognutoj regiji.
In general, regional aid is considered to be proportional to the seriousness of the problems affecting the assisted regions if it respects the applicable regional aid ceiling, including the automatic, progressive scaling-down of the regional aid ceiling for large investment projects (which is already part of the applicable regional aid map).
Regionalna potpora načelno se smatra razmjernom ozbiljnosti problema kojima su pogođene potpomognute regije, ako ona poštuje važeću najveću stopu za regionalne potpore, uključujući automatsko, postupno smanjivanje najveće stope za regionalne potpore kod velikih projekata ulaganja (koje je već dio važeće karte regionalnih potpora).
The applied aid intensity in this case is not higher than the regional aid ceilings corrected by the scaling-down mechanism, as already established in recital 110 of this decision.
Intenzitet potpore koji se u ovom slučaju primjenjuje nije veći od najvećih dopuštenih stopa regionalne potpore korigiranih mehanizmom prilagodbe, kao što je već utvrđeno u uvodnoj izjavi 110. ove odluke.
In addition to the general principle of proportionality contained in the RAG 2007-13, the IDAC requires a more detailed assessment to be carried out.
Uz opće načelo razmjernosti koje sadržava SRP 2007. – 2013., KDP-om je uvjetovana provedba detaljnije procjene.
Under scenario 2 of the IDAC, the aid is considered proportionate if it equals the difference between the net costs for the beneficiary to invest in the assisted region and the net costs to invest in the alternative location.
U slučaju scenarija 2. KDP-a potpora se smatra razmjernom ako je jednaka razlici između neto troškova korisnika za ulaganja u potpomognutu regiju i neto troškova za ulaganja u alternativnu lokaciju.
The Commission considers on the basis of the documentation submitted (see recital 79 to 82) that the aid was limited to the amount necessary, because it does not exceed the difference in costs between Option D (locating the investment in Győr) and Option C (locating the investment in [location 2 in an assisted area in EEA eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU] and [location 1 in a non-assisted area in the EEA]).
Komisija smatra, na temelju dostavljene dokumentacije (vidjeti uvodne izjave od 79. do 82.), da je potpora ograničena na potrebni iznos s obzirom na to da ne premašuje razliku u troškovima između mogućnosti D (ulaganje smješteno u Győru) i mogućnosti C (ulaganje smješteno u [lokacija 2. u potpomognutom području u EGP-u prihvatljivom za regionalne potpore u skladu s člankom 107. stavkom 3. točkom (c) UFEU-a] i [lokacija 1. u nepotpomognutom području u EGP-u]).
The calculation done at the time of the counterfactual analysis shows that without the aid, Győr was by EUR 144,3 million more expensive (in present value of 2010) than the location combination of [location 2 in an assisted area in EEA eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU] and [location 1 in a non-assisted area in the EEA].
Izračun proveden u vrijeme protučinjenične analize pokazuje da je bez potpore Győr bio skuplji za 144,3 milijuna EUR (u sadašnjoj vrijednosti iz 2010.) od kombinacije lokacija [lokacija 2. u potpomognutom području u EGP-u prihvatljivom za regionalne potpore u skladu s člankom 107. stavkom 3. točkom (c) UFEU-a] i [lokacija 1. u nepotpomognutom području u EGP-u].
This cost disadvantage amounts to EUR 153,8 million in 2013 terms, which is the year applicable for the calculation of the aid, and therefore also for the proportionality.
Taj nedostatak prouzročen troškovima iznosi 153,8 milijuna EUR u uvjetima primjenjivima za 2013., godinu koja se primjenjuje u izračunu potpore, te stoga i na razmjernost.
The gap due to the higher one-time expenditure could be narrowed by the possible State aid.
Razlika izazvana većim jednokratnim rashodima mogla bi se smanjiti uz pomoć možebitne državne potpore.
Considering the aid of EUR 133,3 million in present value of 2013, Option D still has a cost disadvantage of EUR 20,5 million relative to Option C. The Commission notes that the remaining cost disadvantage was acceptable by Volkswagen Group due to certain, non-quantifiable advantages of Győr, e.g. the possibility to produce all four MQB derivatives in a single plant of AUDI, and considers that the proportionality of the aid is demonstrated.
U odnosu na potporu u iznosu od 133,3 milijuna EUR u sadašnjoj vrijednosti iz 2013., mogućnost D i dalje ima troškovni nedostatak u iznosu od 20,5 milijuna EUR u usporedbi s mogućnošću C. Komisija napominje da je društvo Volkswagen Group prihvatilo preostali iznos troškovnog nedostatka zbog određenih nemjerljivih prednosti Győra, kao npr. mogućnosti proizvodnje svih četiriju derivata MQB-a u jednom postrojenju marke AUDI, te smatra da je razmjernost potpore dokazana.
Paragraph 40 of the IDAC states that ‘if […] the counterfactual analysis suggests that without the aid the investment would have gone ahead in any case, albeit possibly in another location (scenario 2), and if the aid is proportional, possible indications of distortions such as a high market share and an increase in capacity in an underperforming market would in principle be the same regardless of the aid.’
U stavku 40. KDP-a navedeno je da „ako […] se na temelju protučinjenične analize može zaključiti da bi se, u nedostatku potpora, ulaganja u bilo kojem slučaju ostvarila, iako bi vjerojatno bila usmjerena na drugo mjesto (2. scenarij), te ako su potpore razmjerne, moguća ukazivanja na narušavanje poput visokog tržišnog udjela i povećanja kapaciteta na tržištu koje ostvaruje slabe rezultate u načelu bila bi jednaka bez obzira na potporu.”
As the aid measure supports a scenario 2 investment decision and the aid is limited to the minimum, no negative effects on competition could be identified.
S obzirom na to da se mjerom potpore potpomaže odluka o ulaganju scenarija 2. te je potpora ograničena na minimum, nisu utvrđeni negativni učinci na tržišno natjecanje.
The investment would have been carried out in another location, resulting in the same level of distortion of competition in any event.
Ulaganje bi se ostvarilo na drugoj lokaciji, što bi u bilo kojem slučaju uzrokovalo jednaku razinu narušavanja.
Therefore, the Commission considers that the aid has no negative effects on competition.
Stoga Komisija smatra da potpora nema negativnih učinaka na tržišno natjecanje.
In accordance with paragraph 53 of the IDAC, if, without aid, the investment would have been located in a poorer region (more regional handicaps — higher maximum regional aid intensity) or in a region that is considered to have the same regional handicaps as the target region (same maximum regional aid intensity), this would constitute a negative element in the overall balancing test that is unlikely to be compensated by any positive elements, because it runs counter the very rationale of regional aid.
U skladu sa stavkom 53. KDP-a, kada bi bez potpore ulaganje bilo smješteno u siromašniju regiju (više regionalnih hendikepa – veći najviši dopušteni intenzitet regionalnih potpora) ili u regiju za koju se smatra da ima iste regionalne hendikepe kao i ciljna regija (isti najviši dopušteni intenzitet regionalnih potpora), to bi predstavljalo negativan element u ukupnom testu ravnoteže, koji vjerojatno neće biti nadoknađen nekim pozitivnim elementom, jer je to protivno samoj opravdanosti regionalnih potpora.
As Hungary confirmed that the theoretical possibility of setting up a new production plant in Eastern Europe was discarded by AUDI in the early stages of the decision-making process and that none of the existing sites with higher or same aid intensity was considered as a feasible location (see footnote 23), the Commission considers that the aid has no anti-cohesion effect that would run counter the very rationale of regional aid.
Budući da je Mađarska potvrdila da je AUDI odbacio mogućnost uspostavljanja novog proizvodnog pogona u istočnoj Europi u ranim fazama procesa odlučivanja i da se niti jedna postojeća lokacija većeg ili jednakog intenziteta potpora nije smatrala lokacijom na kojoj bi projekt bio izvediv (vidjeti bilješku 23.), Komisija smatra da potpora nema negativan učinak na koheziju koji bi bio protivan samoj opravdanosti regionalne potpore.
BALANCING OF POSITIVE AND NEGATIVE EFFECTS OF THE AID
USPOREDBA POZITIVNIH I NEGATIVNIH UČINAKA POTPORE
The assessment confirmed that the aid measure has an incentive effect attracting an investment which offers an important contribution to the regional development of a disadvantaged region which is eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(a) of the TFEU, without depriving from the investment any region with the same or a higher aid intensity ceiling (no anti-cohesion effect).
Procjena je potvrdila da mjera potpore ima poticajni učinak koji privlači ulaganje koje pruža važan doprinos razvoju regije u nepovoljnom položaju koja ispunjava uvjete za regionalnu potporu u skladu s člankom 107. stavkom 3. točkom (a) UFEU-a, bez lišavanja ulaganja bilo koje regije s istom ili višom najvećom dopuštenom stopom intenziteta potpora (nema negativnog učinka na koheziju).
The Commission considers that attracting an investment to a poorer region is more beneficial for cohesion within the Union than if the same investment had been located in a more developed region.
Komisija smatra da privlačenje ulaganja u siromašniju regiju više koristi koheziji unutar Unije nego kada bi isto ulaganje bilo smješteno u razvijeniju regiju.
As stated in paragraph 53 of the IDAC, the Commission considers that ‘the positive effects of regional aid which merely compensate for the difference in net costs relative to a more developed alternative investment location […], will normally be considered, under the balancing test, to outweigh any negative effects in the alternative location for new investment’.
Kako je navedeno u stavku 53. KDP-a, Komisija smatra da će se „obično smatrati da su pozitivni učinci regionalne potpore kojima se tek nadoknađuje razlika neto troškova u odnosu na razvijeniju alternativnu lokaciju ulaganja […], na temelju testa ravnoteže, veći od bilo kakvih negativnih učinaka na alternativnoj lokaciji za novo ulaganje.”
In view of the above, the Commission finds that, given that the aid is proportional to the difference in net costs for carrying out the investment in the selected location, as compared to a more developed alternative location, the positive effects of the aid, in terms of its objective and appropriateness, as demonstrated above, outweigh the negative effects in the alternative location.
S obzirom na navedeno Komisija smatra da su, budući da je potpora razmjerna razlici u neto troškovima provedbe ulaganja na odabranoj lokaciji, u usporedbi s razvijenijom alternativnom lokacijom, pozitivni učinci potpore, u smislu njezinog cilja i prikladnosti, kao što je prethodno dokazano, veći od negativnih učinaka na alternativnoj lokaciji.
In accordance with paragraph 68 of the RAG 2007-13, and in light of the in-depth assessment conducted on the basis of the IDAC, the Commission concludes that the aid is necessary to provide an incentive effect for the investment and that the benefits of the aid measure outweigh the resulting distortion of competition and negative effect on trade between Member States.
U skladu sa stavkom 68. SRP-a 2007. – 2013. te s obzirom na detaljnu procjenu provedenu na osnovi KDP-a, Komisija zaključuje da je potpora potrebna kako bi se osigurao poticajni učinak ulaganja te da koristi koje donosi predmetna mjera potpore nadmašuju učinak narušavanja tržišnog natjecanja i negativan utjecaj na trgovinu među državama članicama.
The Commission finds that Hungary has unlawfully implemented regional aid in favour of the investment project by AHM in breach of Article 108(3) of the TFEU.
Komisija utvrđuje da je Mađarska nezakonito dodijelila regionalnu potporu u korist projekta ulaganja društva AHM kršeći članak 108. stavak 3. UFEU-a.
However, the Commission concludes that the regional investment aid in favour of AUDI HUNGARIA MOTOR Ltd — awarded before 1 July 2014 under the condition that it is partly subject to Commission approval — fulfils all the conditions laid down in the RAG 2007-13 and in the IDAC and can therefore be considered compatible with the internal market in accordance with Article 107(3)(a) of the TFEU,
Međutim, Komisija zaključuje da regionalna potpora ulaganju u korist trgovačkog društva AUDI HUNGARIA MOTOR Ltd. – dodijeljena prije 1. srpnja 2014. uz uvjet da dijelom podliježe odobrenju Komisije – ispunjava sve uvjete iz SRP-a 2007. – 2013. i iz KDP-a te se stoga može smatrati spojivom s unutarnjim tržištem u skladu s člankom 107. stavkom 3. točkom (a) UFEU-a,