natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the milk levy may be regarded as discriminatory internal taxation prohibited by Article 110 TFEU if, to the extent that the milk levies due on goods produced and processed on the domestic market are only partially offset by advantages deriving from the use made of levy revenues, the milk levy puts exported domestic products at a disadvantage.
Osim toga, potpora za mlijeko mogla bi se smatrati diskriminirajućom domaćom naplatom pristojbe kojom se krši članak 110. UFEU-a ako se pristojba za mlijeko samo djelomično namiruje iz prednosti koje proizlaze iz upotrebe prihoda od te pristojbe, kao što je to slučaj kod robe proizvedene i prerađene na domaćem tržištu, čime se izvezeni domaći proizvodi stavljaju u nepovoljniji položaj.
The German authorities have explained that, to their knowledge, undertakings that export dairy products do not suffer any disadvantages as a result of the collection of the levy.
Njemačka nadležna tijela izjavila su da, prema njihovim saznanjima, poduzetnici koji izvoze mliječne proizvode nisu stavljeni u nepovoljniji položaj zbog naplate pristojbe.
However, if an undertaking that has exported dairy products were in future to demonstrate that it had been disadvantaged by the collection of the levy, the levy amounts in question would, according to Germany's assurance, be refunded.
Ako u budućnosti neki poduzetnik koji izvozi mliječne proizvode dokaže da je zbog naplate pristojbe stavljen u nepovoljniji položaj, Njemačka jamči da će mu se odgovarajući iznosi pristojbe nadoknaditi.
On that basis the Commission believes that there is no risk of discrimination.
Na temelju toga Komisija pretpostavlja da je isključena diskriminacija.
The Commission therefore finds that the levy does not constitute an infringement of the provisions of Article 110 TFEU [53].
Komisija je stoga utvrdila da se pristojbom ne krše odredbe članka 110. UFEU-a [53].
It should also be examined whether charging the milk levy does not run counter to the objectives of the common organisation of markets in the agricultural sector.
Osim toga, mora se ispitati je li naplata pristojbe za mlijeko protivna ciljevima zajedničke organizacije tržišta u poljoprivrednom sektoru.
In this respect, it has to be assessed whether the milk levy interferes with the prices of domestic end products and thus whether domestic products are discriminated against compared to imported products [54].
U tom se pogledu mora utvrditi utječe li se pristojbama za mlijeko na cijene domaćih gotovih proizvoda te postoji li stoga diskriminacija između domaćih i uvezenih proizvoda [54].
In this regard, the Commission notes that milk is sold at retail level in Germany at prices apparently not below EUR 0,45 per litre.
U tom je pogledu Komisija utvrdila da maloprodajna cijena mlijeka u Njemačkoj očito nije niža od 0,45 EUR po litri.
The milk levy amounts to not more than EUR 0,0015 per kg and therefore represents only a marginal fraction of the retail price.
Pristojba za mlijeko ne iznosi više od 0,0015 EUR po kilogramu te tako čini samo mali dio prodajne cijene.
The Commission therefore concludes that collecting the milk levy does not run counter to the objectives of the common organisation of the relevant market.
Komisija stoga zaključuje da naplata pristojbe za mlijeko nije u suprotnosti s ciljevima predmetne zajedničke organizacije tržišta.
Article 15(1) of Regulation (EC) No 659/1999 lays down that the powers of the Commission to recover aid are subject to a limitation period of 10 years.
U skladu s člankom 15. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 659/1999 ovlasti Komisije u vezi s povratom potpore podliježu roku zastare od deset godina.
According to Article 15(2) of Regulation (EC) No 659/1999, any action taken by the Commission with regard to unlawful aid interrupts this limitation period.
U skladu s člankom 15. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 659/1999 „rok zastare se prekida bilo kojom radnjom koju Komisija poduzme u vezi s nezakonitom potporom”.
Further to Germany's submission of the 2010 annual report on State aid in the agricultural sector, the Commission asked Germany by letter of 28 November 2011 to provide additional information on the scheme.
Nakon što je Njemačka dostavila godišnje izvješće za 2010. o državnim potporama u poljoprivrednom sektoru, Komisija je dopisom od 28. studenoga 2011. od Njemačke zatražila dodatne informacije o programu.
In line with the ten-year limitation period referred to in the previous recital, this Decision therefore relates to the period from 28 November 2001.
Stoga se ova odluka, u skladu s rokom zastare od deset godina koji je naveden u prethodnoj uvodnoj izjavi, odnosi na razdoblje od 28. studenoga 2001.
The Commission finds that Germany has unlawfully granted the aid in question in breach of Articles 107 and 108 TFEU.
Komisija je utvrdila da je Njemačka nezakonito dodijelila potpore protivno člancima 107. i 108. UFEU-a.
The aid benefited undertakings in the milk processing and marketing sector throughout Germany.
Te su potpore koristile poduzetnicima u sektoru prerade i stavljanja mlijeka na tržište u cijeloj Njemačkoj.
The aid is partially compatible with the internal market (recital 192) and partially incompatible with the internal market (recitals 177, 183, 199).
Te su potpore djelomično spojive s unutarnjim tržištem (uvodna izjava 192.), a djelomično nisu spojive s unutarnjim tržištem (uvodne izjave 177., 183. i 199.).
The Commission considers it reasonable for the aid that is incompatible with the internal market to be recovered as follows:
U svrhu povrata potpora koje nisu spojive s unutarnjim tržištem Komisija smatra razboritom sljedeću metodu:
The payments made to VDM from milk levy resources for the measures which it implemented should be returned to the dairies concerned in line with the amounts of milk levy paid by them in order to determine the aid to be recovered.
plaćanja iz sredstava od pristojbe za mlijeko VDM-u za mjere koje je on poduzeo potrebno je razmjerno uplaćenim iznosima pristojbe za mlijeko predmetnih mljekara podijeliti na potonje kako bi se utvrdile potpore koje je potrebno vratiti.
The Commission is willing to discuss with Germany other ways in which the funds in question might be allocated to the beneficiaries,
Komisija je spremna s Njemačkom razgovarati o drugim metodama podjele predmetnih sredstava na korisnike potpore,
German shall recover the incompatible aid granted under the scheme referred to in Article 3 from the beneficiaries.
Njemačka je obvezna od korisnika zatražiti povrat potpora koje nisu spojive s unutarnjim tržištem, a koje su dodijeljene u okviru programa potpore iz članka 3.
The amount to be recovered shall bear interest from the date on which it was put at the disposal of the beneficiaries until its actual recovery.
Na iznos koji je potrebno vratiti obračunavaju se kamate od datuma kada su stavljeni na raspolaganje korisniku do njihova stvarnog povrata.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004 and Commission Regulation (EC) No 271/2008 [55] amending Regulation (EC) No 794/2004.
Kamate se izračunavaju na temelju složenog kamatnog računa u skladu s poglavljem V. Uredbe (EZ) br. 794/2004 i Uredbom Komisije (EZ) br. 271/2008 [55] o izmjeni Uredbe (EZ) br. 794/2004.
Germany shall cancel all outstanding payments of aid under the scheme referred to in Article 3 with effect from the date of adoption of this Decision.
Njemačka mora obustaviti sva preostala plaćanja potpore u okviru programa iz članka 3., s učinkom od datuma donošenja ove Odluke.
Recovery of the aid granted under the scheme referred to in Article 3 shall be immediate and effective.
Povrat potpore dodijeljene u okviru programa iz članka 3. stupa na snagu odmah i odmah proizvodi učinak.
Germany shall ensure that this Decision is implemented within four months of the date of its notification.
Njemačka mora osigurati da se ova Odluka provede u roku od četiri mjeseca od dana njezine objave.
Within two months following notification of this Decision, Germany shall submit the following information to the Commission:
U roku od dva mjeseca od objave ove Odluke Njemačka dostavlja Komisiji sljedeće podatke:
the list of beneficiaries that have received aid under the scheme referred to in Article 3 and the total amount of aid received by each of them under the scheme;
popis korisnika koji su primili potporu u okviru programa iz članka 3. te ukupni iznos potpore koji je svaki od njih primio u okviru programa;
the total amount (principal and recovery interest) to be recovered from each beneficiary;
ukupni iznos (glavnicu i kamatu) koji svaki korisnik treba vratiti;
a detailed description of the measures already taken or planned to comply with this Decision;
detaljan opis već poduzetih i planiranih mjera kojima će se ispuniti uvjeti iz ove Odluke;
Germany shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until the recovery of the aid granted under the scheme referred to in Article 3 has been completed.
Njemačka obavješćuje Komisiju o napretku nacionalnih mjera poduzetih radi provedbe ove Odluke do potpunog povrata potpore dodijeljene u okviru programa iz članka 3.
Upon request by the Commission, Germany shall immediately submit information on the measures already taken or planned to comply with this Decision.
Na zahtjev Komisije dužna je odmah dostaviti informacije o već poduzetim i planiranim mjerama u svrhu usklađivanja s ovom Odlukom.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and interest already recovered from the beneficiaries.
Dužna je dostaviti i detaljne podatke o iznosima potpore i kamata koje su korisnici već vratili.
Germany is requested to forward a copy of this Decision to the beneficiaries of the aid without delay.
Njemačkoj se nalaže da bez odgode korisnicima dostavi primjerak ove Odluke.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Uredba Vijeća (EZ) br. 659/1999 od 22. ožujka 1999. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu članka 108. ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL L 83, 27.3.1999., str. 1.).
A corrigendum was previously submitted to Germany by letter dated 9 December 2013.
Njemačkoj je prije toga dostavljen ispravak dopisom od 9. prosinca 2013.
Judgment of the Court of 26.1.2005, Piau v Commission, Case T-193/02, ECLI:EU:T:2005:22, paragraph 69;
Presuda Suda od 26.1.2005., Piau/Komisija, T-193/02, ECLI:EU:T:2005:22, t. 69.;
Commission Decision of 26 April 2006, N277/2003 — Transfer of nature conservation areas.
Komisija, Odluka od 26. travnja 2006., N277/2003 – Prijenos prava vlasništva nad zaštićenim prirodnim područjima.
VDM refers in this respect, inter alia, to Article 5(3) of Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety (OJ L 31, 1.2.2002, p. 1).
U tom pogledu VDM upućuje na članak 5. stavak 3. Uredbe (EZ) br. 178/2002 Europskog parlamenta i Vijeća od 28. siječnja 2002. o utvrđivanju općih načela i uvjeta zakona o hrani, osnivanju Europske agencije za sigurnost hrane te utvrđivanju postupaka u područjima sigurnosti hrane (SL L 31, 1.2.2002., str. 1.).
VDM refers in this respect, with regard to the non-economic nature of setting and drawing up standards, to the Judgment of the Court of 12 December 2006, SELEX v Commission, ECLI:EU:T:2006:387.
VDM u tom pogledu upućuje na negospodarsku prirodu određivanja i izrade normi iz presude Suda od 12.12.2006., SELEX/Komisija, ECLI:EU:T:2006:387.
VDM refers in this respect, regarding the dissemination of reports and statistics, to the Commission Decision of 27 July 2006, State aid N 425/09, end of paragraph 9.
VDM u pogledu distribucije izvješća i statističkih podataka upućuje na Odluku Komisije od 27.7.2006., državna potpora N 425/09, t. 9. (na kraju).
With regard to Germany, for example, VDM refers in this respect to State aid case N 571/2002 — Promotion Fund Law.
VDM u pogledu Njemačke upućuje, na primjer, na državnu potporu N 571/2002 – Zakon o Fondu za poticanje prodaje poljoprivrednih proizvoda (njem. Absatzfondsgesetz).
Judgment of the Court of 30 May 2013, Doux Élevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 38.
Usp. presudu Suda od 30. svibnja 2013., Doux Elevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, t. 38.
Judgment of the Court of 18 May 2002, Stardust Marine, C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, paragraph 52.
Usp. presudu Suda od 18. svibnja 2002., Stardust Marine, C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, t. 52.
Judgment of the Court of 15 July 2004, Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, paragraph 36.
Presuda Suda od 15. srpnja 2004., Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, t. 36.
Judgment of the Court of 27 September 2012, Plans de Campagne, T-139/09, ECLI:EU:T:2012:496, paragraph 62.
Presuda Suda od 27. rujna 2012., Plans de Campagne, T-139/09, ECLI:EU:T:2012:496, t. 62.
Judgment of the Court of 15 July 2007, Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, paragraph 37;
Usp. presudu Suda od 15. srpnja 2007., Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, t. 37.;
Judgment of the Court of 30 May 2013, Doux Élevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 40;
presudu Suda od 30. svibnja 2013., Doux Elevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, t. 40.;
Decision 2014/416/EU.
Odluku 2014/416/EU.
Judgment of the Court of 15 July 2004, Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, paragraph 37;
Usp. presudu Suda od 15. srpnja 2004., Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, t. 37.;
Judgment of the Court of 30 May 2013, Doux Élevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 40.
Presuda Suda od 30. svibnja 2013., Doux Elevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, t. 40.
Judgment of the Court of 11 September 2007, Commission v Germany, C-318/05, ECLI:EU:C:2007:495, paragraph 68.
Presuda Suda od 11. rujna 2007., Komisija/Savezna Republika Njemačka, C-318/05 ECLI:EU:C:2007:495, t. 68.
See also Decision of the Commission of 25 April 2001 in Case N 118/00 — Public subsidies for professional sports clubs, and the Decision of the EFTA Surveillance Authority in Case 68123 — Norway — Nasjonal digital læringsarena, 12 October 2011, p. 9.
Vidjeti i Odluku Komisije od 25. travnja 2001. u predmetu N 118/00 – Javne subvencije za profesionalne sportske saveze i Odluku Nadzornog tijela EFTA-e u predmetu 68123 – Norveška – Nasjonal digital læringsarena, 12. listopada 2011., str. 9.
Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest, paragraph 27 (OJ C 198, 27.6.2014, p. 1).
Komunikacija Komisije o primjeni pravila o dodjeljivanju državnih potpora Europske unije na naknade koje se dodjeljuju za pružanje usluga od općega gospodarskog interesa, t. 27. (SL C 198, 27.6.2014., str. 1.).
For example, Section 37(2), third sentence, of the German Building Code (BauGB), Sections 17(1) and (2), 18(3) and (4) and 22(5) of the Federal Nature Protection Act (BNatSchG), and Sections 2(7), 11(2) and (3), 12(7), 14(4), point 2, 26(3) and 35a(3) of the General Railways Act (AEG).
Npr. članak 37. stavak 2. podstavak 3. Građevinskog zakonika (njem. Baugesetzbuch, BauGB), članak 17. stavci 1. i 2., članak 18. stavci 3. i 4. članak 22. stavak 5. Saveznog zakona o zaštiti prirode (njem. Bundesnaturschutzgesetz, BNatSchG), članak 2. stavak 7., članak 11. stavci 2. i 3., članak 12. stavak 7., članak 14. stavak 4. t. 2., članak 26. stavak 3, članak 35.a stavak 3. Općeg zakona o željeznici (njem. Allgemeines Eisenbahngesetz, AEG).
With regard to the former Section 9 of the Federal Nature Protection Act, see paragraph 22 of the Judgment of the German Federal Administrative Court of 29.4.1993 in Case 7 A 4/93 (‘… a Decision involving “consultation”, in contrast to one involving “agreement”, does not require any consensus. It means nothing more than the consultation (on an advisory basis) of the other authority, which thereby has the opportunity to introduce its ideas into the process ’) and, with regard to the former Section 18(2), first sentence, point 2, of the General Railways Act, paragraph 5 of the Judgment of the German Federal Administrative Court of 31.10.2000 in Case 11 VR 12/00 (‘The consultation of the plaintiff provided for in Section 18(2), first sentence, point 2, of the General Railways Act which, in contrast to “agreement”, does not require there to be any consensus … ’) and paragraph 11 of its Judgment of 7.2.2005 in Case 9 VR 15/04 (‘The consultation of the applicant, which was thus all that was required, […], was effected by the planning approval authority by giving […] the applicant an opportunity to submit comments’).
U pogledu prethodnog članka 9. BNatSchG-a vidjeti presudu Saveznog upravnog suda od 29.4.1993., broj predmeta: 7 A 4/93, t. 22. („…za odluku u ‚savjetovanju’, za razliku od odluke u ‚suglasnosti’, nije potrebna suglasnost volja. To ne znači ništa više od (stručnog) saslušanja drugog nadležnog tijela koje je time dobilo priliku izraziti svoje stajalište u postupku ”) i u pogledu prethodnog članka 18. stavka 2. podstavka 1. točke 2. AEG-a presude Saveznog upravnog suda od 31.10.2000., broj predmeta: 11 VR 12/00, t. 5. („Savjetovanje s podnositeljem zahtjeva propisano u članku 18. stavku 2. podstavku 1. točki 2. AEG-a, za koje za razliku od suglasnosti nije potrebna suglasnost volja…”) te od 7.2.2005., broj predmeta: 9 VR 15/04, t. 11. („Savjetovanje s podnositeljem zahtjeva koje je prema tome jedino potrebno […] provelo je nadležno tijelo koje odobrava plan tako što je podnositelju zahtjeva […] dalo priliku da iznese svoje stajalište”).
See also the sixth sentence of Section 22(1) MFG, which refers to the ‘powers’ of the Land Governments (and the possibility of delegating them to the highest Land authorities) and Section 23(2) MFG, under which levies are recoverable in accordance with the General Tax Code, which in turn requires a tax notice or similar administrative document to have been issued (cf. Sections 122 and 251 of the General Tax Code).
Vidjeti i članak 22. stavak 1. podstavak 6. MFG-a s upućivanjem na „ovlasti” vlada saveznih pokrajina (i mogućnost njihova prijenosa na najviša pokrajinska nadležna tijela) te članak 23. stavak 2. MFG-a prema kojem se pristojbe naplaćuju prema odredbama Poreznog zakonika (njem. Abgabenordnung, AO), za što je pak potrebno donošenje poreznog rješenja ili sličnog upravnog akta (usp. članke 122. i 251. AO-a).
Under Section 14(3) MFG, however, no public tasks may be transferred to the relevant Land association.
Nasuprot tome, u skladu s člankom 14. stavkom 3. MFG-a dužnosti javne vlasti ne smiju se prenijeti na pojedino pokrajinsko udruženje.
The individual Land regulations are cited in recitals 21 to 28.
Pojedinačne uredbe saveznih pokrajina navedene su u uvodnim izjavama 21. do 28.
Judgment of the Court of 30 May 2013, Doux Élevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 31.
Presuda Suda od 30. svibnja 2013., Doux Elevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, t. 31.
Judgment of the Court of 30 May 2013, Doux Élevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 32.
Presuda Suda od 30. svibnja 2013., Doux Elevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, t. 32.
See, for example, Section 6(3) of the regulation on a levy for milk (BayMilchUmlV) of 17 October 2007.
Vidjeti npr. članak 6. stavak 3. Uredbe o pristojbi za mlijeko (BayMilchUmlV) od 17. listopada 2007.
See, for example, Section 5 of the regulation on a levy for milk (BayMilchUmlV) of 17 October 2007.
Vidjeti npr. članak 5. Uredbe o pristojbi za mlijeko (BayMilchUmlV) od 17. listopada 2007.
See Judgment of the Court of 11 September 2014, Commission v Germany, C-527/12, ECLI:EU:C:2014:2193, paragraphs 41 and 56.
Usp. presudu Suda od 11. rujna 2014., Komisija/Njemačka, C-527/12, ECLI:EU:C:2014:2193, t. 41. i 56.
Judgment of the Court of 30 May, Doux Élevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, paragraphs 32, 35 and 38.
Presuda Suda od 30. svibnja 2013., Doux Elevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, t. 32., 35. i 38.
The following statements can be found on the VDM website (http://www.idf-germany.com/):
Vidjeti sljedeće izjave na web-mjestu VDM-a (http://www.idf-germany.com/):
‘VDM represents the interests of the dairy sector within IDF’;
„VDM u IDF-u zastupa interese sektora mlijeka”;
‘protecting and promoting the interests of the dairy industry’;
„provedba i poticanje interesa mliječne industrije”;
‘representing dairy-industry interests during the legislative process in relation to the ministries’;
„zastupanje interesa u zakonodavnom postupku pred ministarstvima”;
‘… the consultation on all dairy-industry issues directly or indirectly benefits the individual milk producers or dairies’;
„…savjetovanje o svim mljekarskim pitanjima izravno ili neizravno koristi pojedinačnim proizvođačima mlijeka ili mljekarama”;
‘[VDM] therefore ensures that German interests are taken into account … by all international bodies’;
„U svim međunarodnim tijelima… [VDM] osigurava da su njemački interesi uzimaju u obzir”;
‘[its role is to] present a consensus view on the interests of the dairy industry to the relevant federal authorities’;
„[zadaća je] interese mliječne industrije, kao usuglašeno mišljenje, prenijeti njemačkim nadležnim tijelima”;
‘… to promote agreement between the federal authorities and the dairy industry’;
„…poticati usklađenost njemačkih nadležnih tijela i mliječne industrije”;
‘VDM helps to ensure that the dairy industry and the authorities speak with one voice’;
„VDM u velikoj mjeri pomaže mliječnoj industriji i nadležnim tijelima u pronalasku zajedničkog jezika”;
‘Acting on behalf of the entire dairy sector, VDM is involved in standardisation and harmonisation…’;
„Kao zastupnik cjelokupnog sektora mlijeka VMD sudjeluje u normizaciji i standardizaciji…”;
‘As the Federal Ministry of Food, Agriculture and Consumer Protection sends the German delegations to the meetings of the Codex Committees, VDM and its members' associations represent dairy-industry interests there too’;
„Budući da njemačko Ministarstvo za hranu, poljoprivredu i zaštitu potrošača šalje njemačka izaslanstva na sjednice Odbora Codexa, u tom su pogledu preko VDM-a zastupljeni i interesi sektora mlijeka, a time i njegovih saveza članova”;
‘VDM represents the political position of the dairy industry’.
„VDM zastupa stajalište mliječne industrije u politici”.
Judgment of the Court of 17 September 1980, Philip Morris Holland BV v Commission, C-730/79;
Presuda Suda od 17. rujna 1980., Philip Morris Holland BV/Komisija, C-730/79;
ECLI:EU:C:1980:209, paragraphs 11-12.
ECLI:EU:C:1980:209, t. 11. – 12.
See in particular the Judgment of the Court of 13 July 1988, French Republic v Commission, 102/87, ECLI:EU:C:1988:391.
Vidjeti posebno presudu Suda od 13. srpnja 1988., Francuska Republika/Komisija, 102/87, ECLI:EU:C:1988:391.
Commission Implementing Regulation (EU) No 927/2012 of 9 October 2012 amending Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff (OJ L 304, 31.10.2012, p. 1).
Provedbena uredba Komisije (EU) br. 927/2012 od 9. listopada 2012. o izmjeni Priloga I. Uredbi Vijeća (EEZ) br. 2658/87 o tarifnoj i statističkoj nomenklaturi i o Zajedničkoj carinskoj tarifi (SL L 304, 31.10.2012., str. 1.).
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EU) 2015/1589 laying down detailed rules for the application of Article 108 of Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1).
Uredba Komisije (EZ) br. 794/2004 od 21. travnja 2004. o provedbi Uredbe Vijeća (EU) 2015/1589 o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL L 140, 30.4.2004., str. 1.).
Judgment of the Court of 21 October 2003, van Calster, C-261/01 and C-262/01, ECLI:EU:C:2003:571, paragraph 49.
Presuda Općeg suda od 21. listopada 2003., Gibraltar/Komisija, C-261/01 i C-262/01, ECLI:EU:C:2003:571, t. 49.
Judgment of the Court of 13 January 2005, Streekgewest Westelijk Noord-Brabant, C-174/02, ECLI:EU:C:2005:10, paragraph 26;
Presuda Suda od 13. siječnja 2005., Streekgewest Westelijk Noord-Brabant, C-174/02, ECLI:EU:C:2005:10, t. 26.;