natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The second one is […] [8] Business secret.
Druga je […] [8] Poslovna tajna.
% and is calculated in the report as the lower bound of the opportunity cost of capital.
% te se u izvješću izračunava kao donje ograničenje oportunitetnog troška kapitala.
Depending on the terminal value of the investment, the Brattle report estimates that the expected equity return of the investment in Airport Handling ranges from […] [8] Business secret.
Ovisno o konačnoj vrijednosti ulaganja u izvješću grupe Brattle procjenjuje se očekivani povrat vlasničkog kapitala od ulaganja u Airport Handling u rasponu od […] [8] Poslovna tajna.
The calculations show that in all scenarios the expected IRR exceeds the opportunity cost of capital and therefore the investment is profitable.
U izračunima je vidljivo da u svim scenarijima očekivani IRR prelazi oportunitetni trošak kapitala i da je, stoga, ulaganje profitabilno.
The Commission observes that the time horizon of the business plan (2014-2017) is relatively short.
Komisija primjećuje da je poslovnim planom obuhvaćeno relativno kratko razdoblje (2014.–2017.).
For that reason the business plan can be sensitive to variations of the underlying assumptions.
Zbog toga poslovni plan može ovisiti o promjenama temeljnih pretpostavki.
However, that time line is to be seen in the light of the following facts.
Međutim, to je razdoblje potrebno razmotriti u kontekstu sljedećih činjenica.
First, the business plan was drawn up for the airport operator SEA, which has owned an airport handling subsidiary for many years.
Prvo, poslovni plan sastavljen je za upravitelja zračne luke, društvo SEA, koje je godinama bilo vlasnik društva kćeri za pružanje zemaljskih usluga u zračnim lukama.
Second, restructuring was already in progress and significant productivity gains had already been achieved in SEAH.
Drugo, restrukturiranje je već u tijeku te je u SEAH-u već ostvareno znatno povećanje produktivnosti.
Therefore it appears not unreasonable to limit the scope of the business plan, to the minimum necessary for an experienced investor such as SEA.
Stoga se ne čini nerazumnim ograničiti opseg poslovnog plana na najmanje moguće razdoblje koje je potrebno iskusnom ulagaču kao što je SEA.
The Commission notes that some of the key assumptions of the business plan of November 2013 broadly materialised, in particular in terms of profitability and market shares.
Komisija napominje da su se neke ključne pretpostavke iz poslovnog plana iz studenoga 2013. u velikoj mjeri ostvarile, posebno u smislu profitabilnosti i tržišnih udjela.
Airport Handling was already profitable in its first year of operations: According to the profit-and-loss account for September 2014 until August 2015, the company generated EBIT of EUR […] [8] Business secret.
Airport Handling bio je profitabilan već u prvoj godini poslovanja. U skladu s računom dobiti i gubitka za razdoblje od rujna 2014. do kolovoza 2015. društvo je ostvarilo EBIT od […] [8] Poslovna tajna.
In conclusion the Commission considers that using assumptions as to evolution of labour costs and the market share which do not appear unreasonable, the business plan shows a sufficiently high return on equity to SEA for the capital injection of EUR 25 million.
Zaključno, Komisija smatra da je, na temelju pretpostavki o razvoju troškova rada i tržišnog udjela koje se ne čine nerazumnima, iz poslovnog plana vidljiv dostatno velik povrat kapitala za društvo SEA za dokapitalizaciju od 25 milijuna EUR.
Conclusion on selective economic advantage
Zaključak o selektivnoj gospodarskoj prednosti
The Commission concludes that SEA has taken sufficient measures to limit the risks of finding of economic continuity.
Komisija zaključuje da je SEA poduzela dostatne mjere kako bi ograničila rizik od utvrđivanja gospodarskog kontinuiteta.
The business plan was based on assumptions which a rational private investor, who has significant experience in the airport handling industry and who aims to restructure the company, would have deemed plausible and sufficient to establish Airport Handling’s future profitability.
Poslovni plan temeljio se na pretpostavkama koje bi razumni privatni ulagač, koji ima znatno iskustvu u sektoru pružanja zemaljskih usluga u zračnim lukama i koji nastoji restrukturirati društvo, smatrao uvjerljivima i dostatnima za utvrđivanje buduće profitabilnosti društva Airport Handling.
SEA’s investment in Airport Handling therefore does not constitute an advantage that Airport Handling could not have obtained under normal market conditions.
Stoga ulaganje društva SEA u Airport Handling ne čini nikakvu prednost koju Airport Handling ne bi mogao dobiti u uobičajenim tržišnim uvjetima.
Conclusion on the presence of State aid in SEA’s investment in Airport Handling
Zaključak o postojanju državne potpore u ulaganju društva SEA u Airport Handling
The investment does not contain any advantage that Airport handling could not have obtained under normal market conditions.
Ulaganje ne sadržava nikakvu prednost koju Airport Handling ne bi mogao dobiti u uobičajenim tržišnim uvjetima.
The process that led to the liquidation of SEA Handling SpA and the creation of Airport Handling SpA did not give rise to economic continuity between the former and the latter undertaking.
Postupak koji je doveo do likvidacije društva SEA Handling S.p.A. i osnivanja društva Airport Handling S.p.A. nije rezultirao gospodarskim kontinuitetom između ta dva poduzetnika.
Airport Handling is not liable to repay the State aid found incompatible with the internal market in Commission Decision C(2012) 9448 of 19 December 2012, corrected by decision C(2013) 1668 of 22 March 2013 concerning aid granted by SEA to its subsidiary SEA Handling SpA during the years 2002-2010.
Airport Handling nije obvezan vratiti državnu potporu za koju je u Odluci Komisije C(2012) 9448 od 19. prosinca 2012., ispravljenoj odlukom C(2013)1668 od 22. ožujka 2013. o potpori koju je SEA u razdoblju 2002.–2010. odobrila u korist svojeg društva kćeri SEA Handling S.p.A., utvrđeno da nije spojiva s unutarnjim tržištem.
The setting-up and capitalisation which Italy has implemented for Airport Handling SpA, amounting to EUR 25 million does not constitute aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Osnivanje i kapitalizacija društva Airport Handling S.p.A. od strane Italije u vrijednosti od 25 milijuna EUR ne čine potporu u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora o funkcioniranju Europske unije.
OJ C 44, 6.2.2015, p. 30.
SL C 44, 6.2.2015., str. 30.
See Order of 20 June 2013, case T-152/13 R, ECLI:EU:T:2013:337, and Order of 1 July 2013, case T-167/13 R, ECLI:EU:T:2013:331.
Vidjeti rješenje od 20. lipnja 2013., predmet T-152/13 R, ECLI:EU:T:2013:337, i rješenje od 1. srpnja 2013., predmet T-167/13 R, ECLI:EU:T:2013:331.
See Order of 28 November 2014, case T-688/14 R, ECLI:EU:T:2014:1010.
Vidjeti rješenje od 28. studenoga 2014., predmet T-688/14 R, ECLI:EU:T:2014:1010.
The President of the General Court dismissed the application in case T-674/14 R by Order of 27 November 2014, ECLI:EU:T:2014:1009.
Predsjednik Općeg suda odbacio je taj prijedlog u predmetu T-674/14 R rješenjem od 27. studenoga 2014., ECLI:EU:T:2014:1009.
Point 5 of the agreement of 4 November 2013.
Točka 5. sporazuma od 4. studenoga 2013.
Law No 223 of 23 July 1991 on the rules relating to the lay-off fund, laid-off workers’ mobility, unemployment benefits, the implementation of EU directives, job placement and other provisions relating to the labour market (GURI No 175 of 27 July 1991).
Zakon br. 223 od 23. srpnja 1991. o pravilima koja se odnose na fond za pružanje potpore otpuštenim radnicima, mobilnost otpuštenih radnika, naknade za nezaposlene, provedbu direktiva EU-a, profesionalnu orijentaciju i druge odredbe koje se odnose na tržište rada (GURI br. 175 od 27. srpnja 1991.).
Voluntary liquidation is essentially similar to winding up by the Court, save for the fact that it falls to the shareholders in general meeting, and not to the Court, to take the decision to wind up the company, appoint the liquidators and determine their powers.
Dobrovoljna likvidacija u biti je slična sudskoj likvidaciji, osim činjenice da odluku o likvidaciji društva, imenovanju likvidatora i određivanju njihovih ovlasti donose dioničari na glavnoj skupštini, a ne sud.
Only where a majority of the shareholders cannot be assembled must the company apply to the court for a declaration putting it into liquidation.
Društvo sudu mora podnijeti zahtjev za donošenje odluke o njegovoj likvidaciji samo ako se ne može okupiti većina dioničara.
The Court then designates the liquidators in accordance with the company’s articles of association or pursuant to the decision of the shareholders in general meeting, unless it is clear that disagreement between the shareholders will prevent them from taking a decision in a general meeting, in which case the court itself appoints a liquidator.
Sud zatim određuje likvidatore u skladu sa statutom društva ili prema odluci dioničara na glavnoj skupštini, osim ako je jasno da zbog neslaganja dioničari neće moći donijeti odluku na glavnoj skupštini. U tom slučaju sud sam imenuje likvidatora.
Airport Handling filed the request for the licence for the provision of ground handling services at Linate and Malpensa on 21 January 2014.
Airport Handling podnio je zahtjev za dodjelu licencije za pružanje zemaljskih usluga u zračnim lukama Linate i Malpensa 21. siječnja 2014.
ENAC awarded the licence to Airport Handling on 17 April 2014.
ENAC je društvu Airport Handling licenciju odobrio 17. travnja 2014.
The SFPs are equity-based instruments, therefore they are not subject to a repayment obligation of the amount contributed by SEA.
SFP-ovi su vlasnički instrumenti i, stoga, ne podliježu obvezi otplate iznosa koji je unijela SEA.
They do not carry administrative rights but are similar to shares in terms of equity rights.
Ne uključuju upravljačka prava, ali su slični udjelima u smislu vlasničkih prava.
In particular, these instruments provide profit-sharing and reserve rights and rights to other equity items, including in case of winding up of the company.
Konkretno, tim se instrumentima osiguravaju prava na podjelu dobiti i rezerve te prava na druge stavke kapitala, uključujući u slučaju likvidacije društva.
On that date SEA was still the sole shareholder of Airport Handling.
Tog je dana SEA još uvijek bila jedini član društva Airport Handling.
On that date the Trust was the sole shareholder of Airport Handling.
Tog je dana Trust bio jedini član društva Airport Handling.
‘Long-stop date’ 18 calendar months from the execution and exchange of all documents and the performance and consummation of all obligations, arising from the sale contract.
„Krajni rok” – 18 mjeseci od potpisivanja i razmjene svih dokumenata te izvršenja i dovršetka svih obveza koje proizlaze iz kupoprodajnog ugovora.
Air-side services, including the boarding/disembarking of passengers, luggage and cargo, aircraft balancing, and luggage distribution.
Usluge na zračnoj strani, uključujući ukrcavanje/iskrcavanje putnika, prtljage i tereta, balansiranje zrakoplova i podjelu prtljage.
Services provided land-side.
Usluge koje se pružaju na zemaljskoj strani.
Brattle Report, p. 1, paragraph 1 and p. 7, paragraph 34.
Izvješće grupe Brattle, str. 1., t. 1. i str. 7., t. 34.
Fourth Council Directive 78/660/EEC of 25 July 1978 based on Article 54 (3) (g) of the Treaty on the annual accounts of certain types of companies (OJ L 222, 14.8.1978, p. 11).
Četvrta direktiva Vijeća 78/660/EEZ od 25. srpnja 1978. o godišnjima financijskim izvještajima za određene vrste trgovačkih društava (SL L 222, 14.8.1978., str. 11.).
Seventh Council Directive 83/349/EEC of 13 June 1983 based on the Article 54 (3) (g) of the Treaty on consolidated accounts (OJ L 193, 18.7.1983, p. 1).
Sedma direktiva Vijeća 83/349/EEZ od 13. lipnja 1983. o konsolidiranim financijskim izvještajima (SL L 193, 18.7.1983., str. 1.).
Case C-303/88 Italy v Commission ECLI:EU:C:1991:367, paragraph 57; Case C-277/00, Germany v Commission (‘SMI’), ECLI:EU:C:2004:238, paragraph 75.
Predmet C-303/88, Italija protiv Komisije, ECLI:EU:C:1991:367, točka 57.; Predmet C-277/00 Njemačka protiv Komisije („SMI”), ECLI:EU:C:2004:238, točka 75.
By repaying the aid, the recipient must forfeit the advantage it previously enjoyed on the market, and the pre-aid situation is restored.
Povratom potpore korisnik gubi prednosti koju je prethodno imao na tržištu i ponovno se uspostavlja stanje koje je postojalo prije isplate potpore.
Case C-454/09, Commission v Italy (‘Aid in favour of New Interline SpA’), ECLI:EU:C:2011:650, paragraph 36.
Predmet C-454/09, Komisija protiv Italije (potpora u korist društva New Interline SpA), ECLI:EU:C:2011:650, točka 36.
C-610/10 Commission v Spain, ECLI:EU:C:2012:781, paragraph 106.
Predmet C-610/10, Komisija protiv Španjolske, ECLI:EU:C:2012:781, točka 106.
Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Italy and SIM 2 Multimedia v Commission (‘Seleco-Multimedia’) ECLI:EU:C:2003:252, paragraphs 69, 77-78.
Spojeni predmeti C-328/99 i C-399/00 Italija i SIM 2 Multimedia protiv Komisije (Seleco-Multimedia) ECLI:EU:C:2003:252, točke 69., 77-78.
This set of indicators was then confirmed in Case T-123/09 Ryanair v Commission, ECLI:EU:T:2012:164, paragraph 155.
Taj je skup pokazatelja naknadno potvrđen u predmetu T-123/09 Ryanair protiv Komisije, ECLI:EU:T:2012:164, točka 155.
Joined Cases T-415/05, T-416/05 and T-423/05 Hellenic Republic et al. v Commission, ECLI:EU:T:2010:386, paragraph 135.
Spojeni predmeti T415/05, T416/05 i T423/05, Helenska Republika i dr. protiv Komisije, ECLI:EU:T:2010:386, točka 135.
Case T-123/09 Ryanair v Commission, ECLI:EU:T:2012:164, paragraph 156.
Predmet T123/09 Ryanair protiv Komisije, ECLI:EU:T:2012:164, točka 156.
See footnote 40.
Vidjeti napomenu 40.
‘continuation of the objective to safeguard the jobs of all SEAH personnel.’ See point 6, subparagraph 1 of the agreement of 4 November 2013.
„daljnje postizanje cilja zaštite radnih mjesta svih zaposlenika SEAH-a.”. Vidjeti točku 6. podtočku 1. sporazuma od 4. studenoga 2013.
‘Recourse to all mechanisms made available by the relevant legislation governing employment and collective bargaining (primarily, social safety nets and voluntary redundancies, also to be implemented within the SEA Group, seamlessly with regard to the upcoming deadline of 31 December 2013) and solutions involving relocation within the Group (both in line with new business opportunities and in accordance with the insourcing processes implemented following the post de-hubbing company agreements, and with internal mobility designed to address the organisational requirements of SEA SpA)’; Ibid.
„Pribjegavanje svim mehanizmima dostupnima u okviru relevantnog zakonodavstva o zapošljavanju i kolektivnih ugovora (prvenstveno mreže za socijalnu pomoć i dobrovoljni odlasci zaposlenika, što treba primijeniti i u okviru rupe SEA, nesmetano s obzirom na nadolazeći rok 31. prosinca 2013.) te rješenjima koja uključuju premještaj zaposlenika unutar grupe (kako u skladu s novim poslovnim mogućnostima tako i u skladu s postupcima angažiranja zaposlenika unutar grupe koji su provedeni nakon sklapanja sporazuma društva nakon razdvajanja, te s unutarnjom mobilnosti koja je osmišljena tako da se njome ispune organizacijski zahtjevi društva SEA SpA)”; Ibidem.
The Commission notes that according to statements and complete inventories provided by Airport Handling, the greater part of SEAH’s assets was aged, repair intensive and fully written off.
Komisija napominje da je u skladu s izvješćima i potpunim izvješćima o zalihama koje je dostavio Airport Handling veći dio SEAH-ove imovine bio star, predmet čestih popravaka i u cijelosti otpisan.
According to the abovementioned Brattle report on Airport Handling’s business plan, the company’s labour costs were […] (*).
U skladu s prethodno navedenim izvješćem grupe Brattle o poslovnom planu društva Airport Handling troškovi rada tog društva bili su […] (*).
Case C-277/00 Germany v Commission (‘SMI’), ECLI:EU:C:2004:238, paragraph 93.
Predmet C-277/00 Njemačka protiv Komisije („SMI”), ECLI:EU:C:2004:238, točka 93.
Case C-277/00 Germany v Commission (‘SMI’), ECLI:EU:C:2004:238, paragraph 88.
Predmet C-277/00 Njemačka protiv Komisije („SMI”), ECLI:EU:C:2004:238, točka 88.
Recital 16 of the opening decision.
Uvodna izjava 16. odluke o pokretanju postupka.
Dates of signature of contract according to a list provided by Italy: e.g. […] (*).
Datumi potpisivanja ugovora u skladu s popisom koji je dostavila Italija: npr. […] (*).
Case C-277/00 Germany v Commission (‘SMI’), ECLI:EU:C:2004:238, paragraphs 86-89.
Predmet C-277/00 Njemačka protiv Komisije („SMI”), ECLI:EU:C:2004:238, točke 86–89.
Case C-482/99 France v Commission, cited, paragraph 71.
Predmet C-482/99 Francuska protiv Komisije, citat, točka 71.
Case T-16/96 Cityflyer Express v Commission [1998] ECR II-757, paragraph 76.
Predmet T-16/96 Cityflyer Express protiv Komisije [1998.] ECR II-757, točka 76.
Annex to the Impact Assessment, Accompanying the document ‘Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on groundhandling services at Union airports and repealing Council Directive 96/67/EC’, of 16.1.2012, SEC(2011) 1439 final.
Prilog Procjeni učinaka, uz dokument „Prijedlog Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o zemaljskim uslugama u zračnim lukama Unije i o stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 96/67/EZ”, od 16. siječnja 2012., SEC(2011) 1439 final.
On p. 95 of that document, the Commission notes that ‘The liberalisation of groundhandling services and the end of monopolies or (airport/hub carrier) duopolies at airports have meant that groundhandling providers have had to adapt in order to become more competitive and have had to deal with tougher competition. The most visible consequence for groundhandling workers was the increase in work productivity and flexibility. Groundhandling providers often explain that this increase in work productivity is imperative as staff costs amount to 65-80 % of their total costs, while workers’ associations usually claim that groundhandling companies focus too much on the work factor to reduce costs.’
Na str. 95. tog dokumenta Komisija napominje da su „liberalizacija zemaljskih usluga i kraj monopola ili duopola (zračne luke/čvorišnog prijevoznika) u zračnim lukama značili da su se pružatelji zemaljskih usluga morali prilagoditi kako bi postali konkurentniji te su se morali nositi s jačom konkurencijom. Najvidljivija posljedica za zaposlenike u sektoru zemaljskih usluga bilo je povećanje produktivnosti i fleksibilnosti rada. Pružatelji zemaljskih usluga često objašnjavaju da je to povećanje produktivnosti rada nužno jer troškovi osoblja čine 65 % – 80 % njihovih ukupnih troškova, dok udruženja radnika obično tvrde da su društva za zemaljske usluge previše usmjerena na čimbenik rada radi smanjenja troškova.”
According to the Brattle report paragraph 48, p. 11.
U skladu s izvješćem grupe Brattle, t. 48., str. 11.
Brattle report paragraph 40, p. 9
Izvješće grupe Brattle, t. 40., str. 9.
This WACC is according to the Brattle report higher, because it takes into account project specific risks through an increase in the equity beta.
U skladu s izvješćem grupe Brattle WACC je veći jer se u njemu uzimaju u obzir specifični rizici projekta povećanjem beta faktora vlasničkog kapitala.
FTE) […] [8] Business secret.
u EPRV-u) […] [8] Poslovna tajna.
Still on 27 August 2014, after the conferral of SEA’s participation in the Trust, Airport Handling’s Shareholders Assembly decided the conversion of Airport Handling from a limited liability company (SRL) to a joint stock company (SpA) and the issuance of the 20000 SFPs, offered for subscription to SEA at a price of EUR 1000 each. The SFPs were subscribed and paid in by SEA the following day, thereby increasing Airport Handling’s capital to EUR 25 million in total (EUR 5 million share capital and EUR 20 million in the form of SFPs).
Međutim, 27. kolovoza 2014., nakon prijenosa udjela društva SEA u Trust, Skupština društva Airport Handling donijela je odluku o preoblikovanju društva Airport Handling iz društva s ograničenom odgovornošću (S.R.L) u dioničko društvo (S.p.A) i izdavanju 20000 SFP-ova koji su društvu SEA ponuđeni za upis po pojedinačnoj cijeni od 1000 EUR. SEA je upisala i uplatila SFP-ove sljedećeg dana, čime je povećala kapital društva Airport Handling na ukupno 25 milijuna EUR (5 milijuna EUR temeljnog kapitala i 20 milijuna EUR u obliku SFP-ova).
were sold to Airport Handling at the price indicated in the initial tender procedure, being EUR […] [8] Business secret.
prodano je 18. rujna 2015. društvu Airport Handling po cijeni navedenoj u početnom natječajnom postupku, odnosno […] [8] Poslovna tajna.
The Italian authorities pointed out that BNP Paribas in its capacity of financial advisor organised the sale process in complete independence. BNP Paribas scheduled the following sale phases: 1.
Talijanska tijela istaknula su da je BNP Paribas u svojstvu financijskog savjetnika potpuno neovisno organizirao postupak prodaje.
Preliminary screening; 2. Organisation of the transaction; 3.
BNP Paribas predvidio je sljedeće faze prodaje: 1. preliminarni pregled; 2. organizaciju transakcije; 3. zatvaranje transakcije.
Closing of the transaction. (74) Five interested investors submitted non-binding offers for the purchase of a […] [8] Business secret.
Pet je zainteresiranih ulagača dostavilo neobvezujuće ponude za kupnju […] [8] Poslovna tajna.
Average staff numbers were projected to increase from […] [8] Business secret.
Projicirano je da će se prosječan broj zaposlenika povećati s […] [8] Poslovna tajna.
FTE in 2014 to […] [8] Business secret.
EPRV-a u 2014. na […] [8] Poslovna tajna.
However, for the purpose of the business plan of November 2013, it was assumed that Airport Handling would acquire used ground handling equipment valued at EUR […] [8] Business secret.
Međutim, za potrebe poslovnog plana iz studenoga 2013. pretpostavljeno je da će Airport Handling steći rabljenu opremu za pružanje zemaljskih usluga u vrijednosti od […] [8] Poslovna tajna.
, the business plan of August 2014 assumes slightly lower growth than the previous plan, with a market share of [70-80] [8] Business secret.
u poslovnom planu iz kolovoza 2014. pretpostavlja se nešto niži rast nego u prethodnom planu, uz tržišni udjel od [70 – 80] [8] Poslovna tajna.
% in […] [8] Business secret.
% u […] [8] Poslovna tajna.
, and the […] [8] Business secret.
i […] [8] Poslovna tajna.
That increase is due to the […] [8] Business secret.
To je povećanje posljedica […] [8] Poslovna tajna.
% market share. (99) According to BCG, assumptions on revenue from services to the airport manager seemed to be broadly pursued in ongoing negotiations with SEA.
Prema mišljenju BCG-a činilo se da se pretpostavke o prihodima iz usluga pruženih upravitelju zračne luke općenito nastoje ostvariti u pregovorima s društvom SEA koji su u tijeku.
% per year from 2014 to 2017 would be broadly aligned with the agreement signed between the Italian Association of Airport Operators, Assaeroporti, and trade unions in October 2014.
% godišnje u razdoblju od 2014. do 2017. uglavnom bi bile u skladu sa sporazumom koji su u listopadu 2014. potpisali Talijansko udruženje upravitelja zračnih luka, Assaeroporti, i sindikati.
The […] [8] Business secret.
Čini se da će povećanje produktivnosti resursa od […] [8] Poslovna tajna.
According to Brattle’s financial estimations on the November 2013 business plan, as long as the chance of a finding of economic continuity was less than […] [8] Business secret.
U skladu s financijskim procjenama grupe Brattle u pogledu poslovnog plana iz studenoga 2013. dok god je vjerojatnost utvrđivanja gospodarskog kontinuiteta manja od […] [8] Poslovna tajna.
% (assuming the cost of capital estimate proposed by SEA) or less than […] [8] Business secret.
% (uzimajući u obzir procjenu troška kapitala koju je predložila SEA) ili manja od […] [8] Poslovna tajna.
SEA currently provides […] [8] Business secret.
SEA trenutačno pruža […] [8] Poslovna tajna.
, pursuant to a new and different agreement expiring on 31 December 2018.
, u skladu s novim i drukčijim sporazumom koji istječe 31. prosinca 2018.