natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letter of 21 January 2014, Belgium replied to the questions of the Commission's request for information, but did not provide the Commission with the requested list of rulings, indicating that providing such a list would require more time.
Dopisom od 21. siječnja 2014. Belgija je odgovorila na pitanja navedena u Komisijinu zahtjevu za podatke. Belgija međutim nije proslijedila taj traženi popis prethodnih poreznih mišljenja, s objašnjenjem da će dostava takvog popisa zahtijevati više vremena.
On 21 February 2014, the Commission sent follow-up questions and repeated its request for a list of rulings.
Komisija je 21. veljače 2014. poslala popratna pitanja te je ponovno dostavila svoj zahtjev u pogledu popisa prethodnih poreznih mišljenja.
For the rulings issued in 2004, 2007, 2010 and 2013 under the contested scheme, the Commission also requested the full text of the rulings as well as the applications requesting those rulings, plus their annexes, and — where applicable — subsequent correspondence related to those requests.
Kada je riječ o mišljenjima izdanima 2004., 2007., 2010. i 2013. u pogledu predmetnog sustava, zatražila je i da joj dostavi cijeli tekst mišljenja te pripadajuće zahtjeve za mišljenja, priloge i, po potrebi, sve naknadne dopise koji se odnose na te zahtjeve.
On 18 March 2014, Belgium responded to the Commission's follow-up questions and provided the individual rulings requested, including applications, annexes and further correspondence related to the granting of those rulings.
Belgija je 18. ožujka 2014. odgovorila na popratna pitanja Komisije te joj je proslijedila tražena prethodna porezna mišljenja, uključujući zahtjeve, priloge i naknadne dopise povezane s donošenjem tih mišljenja.
By letter of 28 July 2014, the Commission indicated that the Excess Profit exemption could represent incompatible State aid.
Dopisom od 28. srpnja 2014. Komisija je iznijela da bi izuzeće od oporezivanja viška dobiti moglo predstavljati državnu potporu nespojivu s unutarnjim tržištem.
The Commission also requested more information about a number of individual rulings.
Tražila je i dodatne podatke o nekoliko određenih mišljenja.
By letters of 1 September and 4 November 2014, Belgium replied to the request of 28 July 2014.
Dopisima od 1. rujna i 4. studenoga 2014. Belgija je odgovorila na zahtjev od 28. srpnja 2014.
On 25 September 2014, a meeting was held between the Commission services and the Belgian authorities.
Sastanak službi Komisije i belgijskih tijela održan je 25. rujna 2014.
By letter of 3 February 2015, the Commission informed Belgium that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty in respect of the Excess Profit exemption (hereinafter: the ‘Opening Decision’).
Dopisom od 3. veljače 2015. Komisija je obavijestila Belgiju da je odlučila pokrenuti formalni istražni postupak predviđen člankom 108. stavkom 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije („UFEU”) u pogledu izuzeća od oporezivanja viška dobiti.
On 29 May 2015, following a request for a deadline extension, Belgium submitted its comments to the Opening Decision.
Nakon podnošenja zahtjeva za odgodu roka Belgija je 29. svibnja 2015. iznijela svoje primjedbe o odluci o pokretanju postupka.
On 5 June 2015, the Opening Decision was published in the Official Journal of the European Union [2].
Odluka o pokretanju formalnog istražnog postupka („odluka o pokretanju postupka”) objavljena je 5. lipnja 2015. u Službenom listu Europske unije [2].
In that decision, the Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
U toj je odluci Komisija pozvala zainteresirane strane da podnesu svoje primjedbe o predmetnoj mjeri.
On 1 and 2 July 2015, interested parties submitted comments on the Opening Decision, which were forwarded to the Belgian authorities.
Zainteresirane su strane 1. i 2. srpnja 2015. iznijele svoje primjedbe o odluci o pokretanju postupka, koje su proslijeđene belgijskim tijelima.
On 14 September 2015, Belgium informed the Commission that it had no intention to make any observations on those comments.
Belgija je 14. rujna 2015. obavijestila Komisiju da ne namjerava komentirati primjedbe.
By letter of 16 September 2015, the Commission requested Belgium to further substantiate certain points made in their written comments of 29 May 2015 on the Opening Decision.
Dopisom od 16. rujna 2015. Komisija je od Belgije zatražila da potkrijepi određene argumente iznesene u svojim pisanim primjedbama od 29. svibnja 2015. o odluci o pokretanju postupka.
Belgium replied to that request by letter of 16 October 2015.
Belgija je na taj zahtjev odgovorila dopisom od 16. listopada 2015.
On 20 October 2015 and 7 December 2015, meetings took place between the Commission services and the Belgian authorities.
Sastanci službi Komisije i belgijskih tijela održani su 20. listopada i 7. prosinca 2015.
DESCRIPTION OF THE CONTESTED SCHEME
OPIS PREDMETNOG SUSTAVA
The Excess Profit exemption scheme
Sustav izuzeća od oporezivanja viška dobiti
The Excess Profit exemption scheme allows Belgian resident companies that are part of a multinational group and Belgian permanent establishments of foreign resident companies that a part of a multinational group (hereinafter: ‘Belgian group entities’) to reduce their tax base in Belgium by deducting from their actually recorded profit so-called ‘excess profit’.
Sustav izuzeća od oporezivanja viška dobiti omogućuje rezidentnim belgijskim društvima koja su dio multinacionalne grupe i belgijskih stalnih poslovnih jedinica inozemnih rezidentnih društava koja su dio multinacionalne grupe („belgijski subjekti grupe”) da smanje svoju oporezivu osnovicu u Belgiji tako da stvarno zabilježene dobiti umanje za „višak dobiti”.
That excess profit is determined by estimating the hypothetical average profit that a standalone [3] company carrying out comparable activities could be expected to make in comparable circumstances and subtracting that amount from the profit actually recorded by the Belgian group entity in question.
Taj se višak dobiti utvrđuje procjenom prosječne hipotetske dobiti koju bi neovisno poduzeće [3] koje obavlja slične djelatnosti moglo ostvariti u sličnim okolnostima te se taj iznos odbija od dobiti koju je belgijski subjekt predmetne grupe stvarno zabilježio.
An advance ruling, issued by a special ruling commission ( ‘Service des Décisions Anticipées’ in French or ‘Dienst Voorafgaande Beslissingen’ in Dutch, hereinafter: the ‘Ruling Commission’), is necessary to benefit from the Excess Profit exemption.
Kako bi bilo moguće ostvariti izuzeće od oporezivanja viška dobiti, „Služba za donošenje prethodnih poreznih mišljenja” treba donijeti prethodno porezno mišljenje.
According to the Belgian authorities [4], the rationale for the Excess Profit exemption is to ensure that a Belgian group entity is only taxed on its arm's length profit by exempting from taxation the profit recorded in excess of its arm's length profit, which corresponds to synergies, economies of scale or other benefits drawn from its participation in a multinational group and which would not exist for a comparable standalone company.
Prema mišljenju belgijskih tijela [4], izuzeće od oporezivanja viška dobiti opravdano je nastojanjem da se osigura oporezivanje jedino dobiti nepristrane transakcije belgijskog subjekta grupe te da mu se omogući da od svoje porezne osnovice izuzme od oporezivanja zabilježeni višak dobiti koji premašuje navedenu dobit nepristrane transakcije, što odgovara sinergiji, ekonomiji razmjera ili drugim prednostima koje proizlaze iz njegova sudjelovanja u multinacionalnoj grupi, a koje ne bi imalo slično neovisno poduzeće.
According to the Belgian authorities [5], the amount of excess profit exempted under the Excess Profit exemption is determined by using a two-step approach:
Prema mišljenju belgijskih tijela [5], iznos viška dobiti koji je izuzet od oporezivanja na temelju sustava izuzeća od oporezivanja određuje se pristupom u dvije faze:
First, the arm's length prices charged in transactions between the Belgian group entity and its associated enterprises are fixed based on a transfer pricing report provided by the taxpayer.
kao prvo, cijene nepristrane transakcije koje se primjenjuju na transakcije između belgijskog subjekta grupe i društava s kojima je povezan utvrđuju se na temelju izvještaja o transfernim cijenama koje dostavlja porezni obveznik.
The Belgian group entity is identified as the ‘central entrepreneur’ in that relationship and is accordingly left with the residual profit from those transactions.
Budući da se belgijski subjekt grupe smatra „središnjim poduzetnikom” u okviru tog odnosa, njemu se pripisuje rezidualna dobit proizašla iz tih transakcija.
Second, according to Belgium the residual profit should not be seen as the Belgian group entity's arm's length profit, as it may exceed the profit that a comparable standalone company would have made in circumstances similar to those of the entity without being part of a multinational group.
kao drugo, prema mišljenju Belgije, rezidualna dobit ne treba se smatrati dobiti nepristrane transakcije belgijskog subjekta grupe jer može premašivati dobit koju bi slično neovisno poduzeće moglo ostvariti u okolnostima koje su usporedive s okolnostima u kojima posluje subjekt koji nije dio multinacionalne grupe.
Therefore, that ‘excess profit’ is established on the basis of a second report submitted by the taxpayer as part of its ruling request under the contested scheme and exempted from taxation.
Prema tome, ti se „viškovi dobiti” utvrđuju na temelju drugog izvještaja koji dostavlja porezni obveznik u okviru svojeg zahtjeva za prethodno porezno mišljenje koji podnosi u okviru predmetnog sustava, te se izuzimaju od oporezivanja,
Belgium claims that the reports submitted under both steps apply the most appropriate OECD transfer pricing methods.
Belgija tvrdi da se u izvještajima podnesenima tijekom te dvije faze primjenjuju najprimjerenije metode utvrđivanja transfernih cijena OECD-a.
In practice, the information provided indicates that the method used for the second step is the transactional net margin method (‘TNMM’).
U praksi, dostavljene informacije ukazuju na to da je metoda upotrijebljena u drugoj fazi metode transakcijske neto marže („MTMN”).
The use of the TNMM in this context seeks to approximate the profitability of an entity within a multinational group by comparing it with the profits of comparable independent [6] (standalone) companies engaged in similar activities.
MTMN se u tim okolnostima upotrebljava za približno određivanje profitabilnosti subjekta koji je dio multinacionalne grupe uspoređujući njegovu profitabilnost s dobiti sličnih neovisnih (samostalnih) poduzeća [6] koja obavljaju slične djelatnosti.
The TNMM estimates the profit independent companies could be expected to make on an activity, such as the activity of selling goods, by taking an appropriate base such as costs, turnover or fixed assets — depending on functions performed, risks assumed and assets used — and applying a profit ratio ( ‘a profit level indicator’), reflecting that observed for comparable independent companies to that base.
S pomoću MTMN-a moguće je procijeniti dobit koju bi neovisna poduzeća mogla ostvariti od neke djelatnosti, na primjer od prodaje dobara, tako da se na primjerenu osnovicu poput troškova, prometa ili ulaganja u trajna sredstva (ovisno o obavljanim djelatnostima, preuzetim rizicima i upotrijebljenoj imovini) primijeni stopa dobiti ( „pokazatelj razine dobiti”) koja odražava stopu dobiti koju su na temelju te osnovice zabilježila slična neovisna poduzeća.
Applying that method, a hypothetical average profit is calculated for the Belgian group entity based on a benchmark study comparing it with comparable standalone companies [7].
S pomoću MTMN-a moguće je izračunati prosječnu hipotetsku dobit belgijskog subjekta grupe na temelju studije kojom se taj subjekt uspoređuje sa sličnim samostalnim poduzećima [7].
The hypothetical average profit is fixed as a point in the interquartile range of the chosen profit level indicator of a set of comparable standalone companies [8], averaged over a set period of time (usually five years).
Prosječna hipotetska dobit utvrđuje se kao vrijednost unutar interkvartilnog raspona pokazatelja razine dobiti koji je odabran za sva slična samostalna poduzeća [8], čiji se prosjek izračunava za određeno razdoblje (uobičajeno za pet godina).
That hypothetical average profit is regarded by Belgium as the profit that the Belgian group entity would have made if it had been a standalone company instead of part of a multinational group.
Belgija smatra da je ta prosječna hipotetska dobit ona dobit koju je belgijski subjekt grupe mogao ostvariti da je bio neovisno poduzeće, a ne dio multinacionalne grupe.
For the purpose of this Decision, that profit is referred to as the ‘adjusted arm's length profit’.
Za potrebe ove Odluke dobit se označuje pojmom „usklađena dobit nepristrane transakcije”.
The amount of excess profit to be exempted is then calculated as the difference between the arm's length profit estimated for the Belgian group entity following the first step (averaged over a projected time horizon) and the ‘adjusted arm's length profit’ obtained under the second step (also averaged over the same projected time horizon).
Iznos viška dobiti koji se izuzima od oporezivanja potom se izračunava kao razlika između dobiti nepristrane transakcije koja je procijenjena u pogledu belgijskog subjekta grupe nakon prve faze (prosjek izračunan za predviđeno razdoblje) i „usklađene dobiti nepristrane transakcije” koja je dobivena u drugoj fazi (jednako tako prosjek izračunan za isto predviđeno razdoblje).
That difference is translated into an exemption percentage of pre-tax profit (of either EBIT [9] or PBT [10]) to achieve an average excess profit percentage over a projected period.
Ova je razlika izražena stopom izuzeća dobiti prije oporezivanja (EBIT [9] ili PBT [10]) kako bi se dobio prosječan postotak viška dobiti u promatranom razdoblju.
That percentage represents the agreed tax base discount applied under the contested scheme to the Belgian group entity's profit actually recorded for the five years during which the ruling binds the Belgian tax administration.
Taj postotak predstavlja smanjenje porezne osnovice koja je prihvaćena i primijenjena na temelju predmetnog sustava na dobit koju je belgijski subjekt grupe stvarno ostvario u pet godina tijekom kojih je prethodno porezno mišljenje obvezujuće za belgijsku poreznu upravu.
The Belgian authorities claim that the projected commercial results of those entities benefitting from the contested scheme are evaluated against their profit actually recorded after three years.
Belgijska tijela tvrde da se očekivani poslovni rezultati subjekata na koje se primjenjuje predmetni sustav procjenjuju na temelju dobiti koju su stvarno zabilježili nakon tri godine.
The agreed percentage can then be adjusted if required by that evaluation.
Ako je potrebno, dogovoreni se postotak može zatim uskladiti tijekom te procjene.
However, there is no indication that such an evaluation has ever actually resulted in an adjustment of the agreed discount percentage in any of the cases reviewed by the Commission.
Međutim, ništa ne ukazuje na to da je takva procjena već dovela do dogovorenog usklađenja postotka smanjenja u slučajevima koje je ispitivala Komisija.
On the basis of Article 185(2) WIB 92, an advance ruling is a compulsory element for benefitting from the Excess Profit exemption.
Na temelju članka 185. stavka 2. ZPD-a iz 1992., prethodno je porezno mišljenje obvezno kako bi se moglo ostvariti izuzeće od oporezivanja viška dobiti.
That provision also limits the grant of a ruling to entities forming part of a multinational group of associated companies with respect to their cross-border relations.
Tom se odredbom ograničava i izdavanje takvog mišljenja subjektima koji su dio multinacionalne grupe povezanih društava u kontekstu njihovih prekograničnih odnosa.
Furthermore, according to the Belgian Law of 24 December 2002 [11], rulings are only available for new situations [12].
Osim toga, prema belgijskom Zakonu od 24. prosinca 2002. [11], prethodna se porezna mišljenja mogu izdavati samo u novim okolnostima [12].
Because a ruling is required to obtain the benefit of the Excess Profit exemption and because a ruling can only be delivered for profit derived from a new situation, the advantage that a multinational group obtains from the contested scheme is conditioned upon the relocation or increase of its activities in Belgium and is proportional to the importance of the new activities and profit created in Belgium.
Budući da je prethodno porezno mišljenje nužno za ostvarivanje izuzeća od oporezivanja viška dobiti i da se takvo mišljenje može izdati samo za dobit koja proizlazi iz nove okolnosti, prednost koju multinacionalna grupa može steći predmetnim sustavom podredna je premještanju ili povećanju njezinih djelatnosti u Belgiji te je razmjerna važnosti novih djelatnosti i novih dobiti ostvarenih u zemlji.
The rulings issued under the contested scheme that were examined by the Commission invariably concern changes in the organisational structure of the multinational group where the description of the key facts in the ruling request underlines the planning of a relocation of activities to Belgium, new investments to be made and the creation of new jobs in Belgium.
Prethodna porezna mišljenja izdana u okviru predmetnog sustava koja je ispitala Komisija odnose se redom na promjene organizacijske strukture multinacionalne grupe. U tim okolnostima, ključnim elementima opisani u zahtjevima za prethodno porezno mišljenje naglašava se planirano premještanje djelatnosti u Belgiju, nova ulaganja koja će biti provedena i otvaranje radnih mjesta u zemlji.
In sum, Belgian group entities that have obtained a ruling under the contested scheme may apply an annual pro-active downward adjustment of their corporate income tax base through the exemption of alleged ‘excess profit’ from their profit actually recorded on the basis of Article 185(2)(b) WIB 92.
Ukratko, belgijski subjekti grupe koji su dobili prethodno porezno mišljenje u okviru predmetnog sustava mogu na temelju članka 185. stavka 2. točke (b) ZPD-a iz 1992. proaktivno uskladiti na nižu vrijednost svoju osnovicu poreza na dobit trgovačkih društava, tako što će odbiti navodne „viškove dobiti” od stvarno zabilježene dobiti.
In other words, Belgium considers that this excess profit should not be attributed to the Belgian group entity and should therefore be excluded from its Belgian tax base in accordance with Article 185(2)(b) WIB 92.
Belgijska tijela smatraju da te viškove dobiti ne treba pripisati belgijskom subjektu grupe te bi ih stoga trebalo isključiti iz svoje porezne osnovice u Belgiji kako je utvrđeno člankom 185. stavkom 2. točkom (b) ZPD-a iz 1992.
Consequently, a Belgian group entity benefitting from the Excess Profit exemption is taxed on an amount resulting from the difference between its profit actually recorded and its ‘excess profit’.
Posljedično, belgijskom subjektu grupe koji ostvaruje izuzeće od oporezivanja viškova dobiti oporezuje se iznos koji odgovara razlici između dobiti koju je stvarno zabilježilo i „viškova dobiti”.
The relevant legal and regulatory framework
Primjenjivi zakonski i podzakonski okvir
The taxation of income pursuant to the Belgian corporate income tax system
Oporezivanje prihoda u okviru sustava poreza na dobit trgovačkih društava u Belgiji
The WIB 92 establishes the rules for the taxation of income by Belgium.
Pravila oporezivanja dohotka primjenjiva u Belgiji utvrđena su ZPD-om iz 1992.
Article 1 defines four income taxes which cover taxation of income of natural persons (Title II: Articles 3 to 178), resident companies (Title III: Articles 179 to 219), other legal persons (Title IV: Articles to 226) and non-resident taxpayers — natural persons, companies, other legal persons (Title V: Articles 227 to 248/3).
U članku 1. utvrđene su četiri kategorije poreza na dohodak koje obuhvaćaju porez na osobni dohodak (glava II.: članci 3. do 178.), rezidentna društva (glava III.: članci 179. do 219.), druge pravne osobe (glava IV.: članci 220. do 226.) i nerezidentne porezne obveznike: fizičke osobe, poduzeća i druge pravne osobe (glava V.: članci 227. do 248/3.).
Article 183 WIB 92 states that the income subject to tax according to Title III (for resident companies) is of the same type as that subject to Title II (for natural persons) and that the taxable amount is established following the rules applicable to profit.
U članku 183. ZPD-a iz 1992. utvrđeno je da su prihodi koji podliježu oporezivanju na temelju glave III. (rezidentna društva) istovrsni prihodima koji podliježu oporezivanju na temelju glave II. (pravne osobe) te da se porezna osnovica utvrđuje u skladu s pravilima koja se primjenjuju na dobiti.
Article 24 WIB 92 clarifies that the taxable income of industrial, commercial and agricultural undertakings includes all income from entrepreneurial activities such as ‘profit from all the operations handled by those undertakings or through their intermediation’ as well as ‘profit from all increases in value of their assets or decrease in value of their liabilities when that profit has been realised and registered in the accounts’.
U članku 24. ZPD-a iz 1992. utvrđeno je da oporezivi prihodi industrijskih, trgovačkih i poljoprivrednih poduzeća obuhvaćaju sve prihode koji proizlaze od poduzetničkih djelatnosti, poput dobiti od „svih radnji koje obavljaju subjekti tih poduzeća ili putem njih” te „povećanja vrijednosti elemenata imovine […] i smanjenja vrijednosti elemenata obveza […] ako su ti dobitci ili gubitci ostvareni ili iskazani u računima ili godišnjim izvještajima”.
Article 185(1) WIB 92 provides that companies are taxed on the total amount of their profit before distribution.
U članku 185. stavku 1. ZPD-a iz 1992. utvrđeno je da, u pogledu društava, ukupan iznos dobiti prije podjele podliježe oporezivanju.
Read in conjunction with Article 1, Article 24 and Article 183 WIB 92, this means that the taxable profit under Belgian tax law should at least include — as a starting point and notwithstanding possible subsequent upward/downward adjustments — the total profit registered in the taxpayer's accounts.
U vezi s člancima 1., 24. i 183. ZPD-a iz 1992. ta odredba znači da oporeziva dobit na temelju belgijskog poreznog prava mora obuhvatiti, barem kao polazni podatak i neovisno o eventualnim naknadnim usklađivanjima naviše ili naniže, ukupan iznos dobiti zabilježenih u računima poreznog obveznika.
Indeed, the establishment of the tax base under the Belgian income tax code relies on the profit actually recorded in the taxpayer's accounts as a starting point.
Naime, osnovica belgijskog poreza na dohodak utvrđuje se na temelju dobiti koje su stvarno zabilježene u računima poreznog obveznika kao polazni podatak.
A number of upward adjustments (such as non-deductible expenses) or downward adjustments (such as partial exemption of certain dividends received, deduction of losses carried forward, tax incentives) can be applied at subsequent steps in the establishment of the tax base.
Naknadno se može primijeniti određeni broj usklađivanja na višu vrijednost (poput porezno nepriznatih rashoda) ili na nižu vrijednost (poput djelomičnog izuzeća od oporezivanja određenih isplaćenih dividendi, odbitka prenesenih gubitaka i poreznih poticaja) kako bi se utvrdila porezna osnovica.
For each of those operations, taxpayers must provide information to the tax administration through their tax return (Form 275.1) and be able to give justifications for those adjustments.
Za svaku od tih radnji porezni obveznici moraju poreznoj upravi dostaviti podatke putem svojih poreznih prijava (obrazac 275.1) te moći dostaviti dokumente kojima se opravdavaju takva usklađivanja.