natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Individual agreements between EasyJet and the airport did not go beyond the scope of NEO.
Pojedinačni ugovori koje su sklopili EasyJet i zračna luka nisu premašivali područje primjene sustava NEO.
Germanwings clarified that its final charges including departing passenger charges and ground handling charges were on average between EUR […] and […] per departing passenger.
Germanwings je razjasnio da su njegove konačne naknade, uključujući naknade po odlaznom putniku i naknade za zemaljske usluge, u prosjeku iznosile od […] do […] EUR po odlaznom putniku.
In addition, Germanwings declared that the relevant market to compare charges would be the charges paid at low-cost airports.
Osim toga, Germanwings je izjavio da bi relevantno tržište za usporedbu naknada bile naknade koje se plaćaju na niskotarifnim zračnim lukama.
Germanwings clarified further that the charges at Dortmund airport would not have differed from charges at Graz or Maastricht.
Germanwings je dalje razjasnio da se naknade u zračnoj luci Dortmund ne bi razlikovale od naknada u Grazu ili Maastrichtu.
Germanwings stated furthermore that a MEO would also have to accept losses at least during the first few years of a new project.
Germanwings je nadalje izjavio da bi subjekt u tržišnom gospodarstvu morao prihvatiti i gubitke, barem tijekom prvih nekoliko godina novog projekta.
Wizz Air stated that NEO is in line with the MEO principle and that it does not constitute State aid.
Wizz Air je izjavio da je NEO u skladu s načelom subjekta u tržišnom gospodarstvu i da ne čini državnu potporu.
Wizz Air agreed in particular that NEO was more economical than the closure of the airport.
Wizz Air se posebno složio da je NEO bio ekonomičniji od zatvaranja zračne luke.
According to Wizz Air, in the framework of the closure of the airport, the Commission should take into account the high costs of closure that the city of Dortmund would have incurred.
Wizz Air navodi da bi u okviru zatvaranja zračne luke Komisija trebala uzeti u obzir visoke troškove zatvaranja koji bi nastali za grad Dortmund.
Wizz Air asserted that the market conformity of airport charges needs to be compared with charges paid by low-cost airlines at different European regional airports, because a low-cost airline chooses its destinations not on a ‘one-catchment-area’ basis but across all of Europe.
Wizz Air je naveo da je usklađenost naknada zračne luke s tržištem potrebno usporediti s naknadama koje plaćaju niskotarifni zračni prijevoznici u različitim europskim regionalnim zračnim lukama jer niskotarifni zračni prijevoznik svoja odredišta ne bira na osnovi „jednog prihvatnog područja” nego diljem cijele Europe.
Finally, Wizz Air expressed its view that its arrangement with FD were also market conform because they are incrementally profitable for the airport.
Konačno, Wizz Air je izrazio svoj stav da su i njegovi dogovori s FD-om bili usklađeni s tržištem jer donose dodatnu dobit za zračnu luku.
Such an assessment should take into account network effects.
U takvoj bi procjeni trebalo uzeti u obzir mrežne učinke.
To support its argument of market conformity, Wizz Air provided the Oxera study.
Kako bi potkrijepio svoj argument o usklađenosti s tržištem, Wizz Air je dostavio studiju društva Oxera.
Oxera first compared the charges Wizz Air paid at Dortmund airport to those paid at Doncaster, Liverpool, Memmingen, Prestwick and Stockholm-Skavsta airports.
Oxera je najprije usporedila naknade koje je Wizz Air plaćao u zračnoj luci Dortmund s onima koje su se plaćale u zračnim lukama Doncaster, Liverpool, Memmingen, Prestwick i Stockholm-Skavsta.
These airports are claimed to be similar to Dortmund airport in relation to traffic volume, type of airport traffic, and catchment area.
Za te se zračne luke tvrdi da su slične zračnoj luci Dortmund u pogledu obujma prometa, vrste zračnog prijevoza i prihvatnog područja.
According to Oxera, these airports are privately owned.
Oxera navodi da su te zračne luke u privatnom vlasništvu.
They received public financing, which was, however, relatively small compared to their total asset base.
Primale su javna financijska sredstva, ali ona su bila relativno mala u usporedbi s njihovom ukupnom imovinskom osnovicom.
Oxera submitted that the charges paid by Wizz Air at Dortmund airport are on average significantly higher than those paid by Wizz Air at the airports used for the comparison, if the government security charge is taken into account.
Oxera je navela da su naknade koje je Wizz Air plaćao u zračnoj luci Dortmund u prosjeku znatno veće od onih koje je Wizz Air plaćao u zračnim lukama koje su uzete za usporedbu, ako se uzme u obzir državna sigurnosna naknada.
Oxera further submitted that the charges (net of the security charge) paid by Wizz Air are comparable to the levels of airport charges paid at the airports used for the comparison.
Oxera je nadalje navela da su naknade (umanjene za sigurnosnu naknadu) koje je plaćao Wizz Air usporedive s razinom naknada zračne luke koje su se plaćale u zračnim lukama uzetima za usporedbu.
Oxera concluded thereby that Wizz Air payed a market price at Dortmund airport and that the airport-airline arrangement is in line with the MEO principle.
Oxera je time zaključila je Wizz Air u zračnoj luci Dortmund plaćao tržišnu cijenu i da je dogovor zračne luke i zračnog prijevoznika u skladu s načelom subjekta u tržišnom gospodarstvu.
Oxera included into this analysis incremental aeronautical and non-aeronautical revenues as well as incremental costs per passenger.
Oxera je u tu analizu uključila dodatne prihode od zrakoplovnih i nezrakoplovnih djelatnosti te dodatne troškove po putniku.
Oxera took into account the aeronautical revenues stemming from the airport charges net of the relevant discounts, based on the following agreements between Wizz Air and FD):
Oxera je uzela u obzir prihode od zrakoplovnih djelatnosti koji proizlaze iz naknada zračne luke umanjenih za odgovarajuće popuste, i to na temelju sljedećih ugovora koje su sklopili Wizz Air i FD:
the Airport Service Agreement (ASA) between FD and Wizz Air dated 1 July 2009: The ASA specified the airport charges payable by Wizz Air.
Ugovor o uslugama zračne luke koji su sklopili FD i Wizz Air 1. srpnja 2009.: u ugovoru o uslugama zračne luke određene su naknade zračne luke koje plaća Wizz Air.
The charges included a […] charge per departing passenger, a charge for […] per departing passenger ([…] charge), a […] charge per departing passenger, […] per departing passenger, and an […] charge per departing passenger;
Naknade su uključivale […] naknadu po odlaznom putniku, naknadu za […] po odlaznom putniku ([…] naknadu), […] naknadu po odlaznom putniku, […] po odlaznom putniku i […] naknadu po odlaznom putniku;
the Standard Ground Handling Agreement dated 1 July 2009: it sets out the handling charge (which is already included in the ASA) and handling services;
Ugovor o standardnim zemaljskim uslugama od 1. srpnja 2009.: u njemu su određene naknada za zemaljske usluge (koja je već uključena u Ugovor o uslugama zračne luke) i zemaljske usluge;
the agreement on additional flights and marketing support dated 10 December 2009: FD and Wizz Air agreed on FD co-financing additional flights through marketing contribution;
Ugovor o dodatnim letovima i doprinosu za marketing od 10. prosinca 2009. FD i Wizz Air dogovorili su da će FD sufinancirati dodatne letove doprinosom za marketing;
the Side Letter for winter cash support dated 1 July 2010: concerned cash support to Wizz Air subject to a year-to-year increase by […] % of the number of passengers in the winter season 2010;
Popratno pismo za novčanu podršku tijekom zime od 1. srpnja 2010.: odnosilo se na novčanu podršku prijevozniku Wizz Air koja podliježe godišnjem povećanju od […] % broja putnika u zimskoj sezoni 2010.;
the Incentive System for Passenger Development (Schedule 6) dated 1 October 2010: set up a discount for each passenger between 1 October 2010 and 30 September 2011 that exceeded the number of departing passengers […] and increase in […] charge in the same period;
Sustav poticaja za razvoj putničkog prometa (Dodatak 6.) od 1. listopada 2010.: uspostavljen je popust za svakog putnika od 1. listopada 2010. do 30. rujna 2011. koji je premašivao broj odlaznih putnika […] i povećanje […] naknade u istom razdoblju;
the Side Letter for airport charges dated 6 June 2011: it specifies that FD shall pay to Wizz Air the difference between […].
Popratno pismo za naknade zračne luke od 6. lipnja 2011.: u njemu je određeno da FD plaća društvu Wizz Air razliku između […].
The Incentive System referred to in point (f) ended on 31 May 2011;
Sustav poticaja iz točke (f) istekao je 31. svibnja 2011.;
the Amendment to the ASA made on 1 October 2011: modifies certain charges, but not affecting the all-inclusive charge determined above.
Izmjene Ugovora o uslugama zračne luke od 1. listopada 2011.: izmijenjene su određene naknade, ali nema učinka na prethodno određenu sveobuhvatnu naknadu.
Oxera estimated the non-aeronautical revenues (for example relating to car parking, car rentals and other rentals relating to restoration) on the basis of the business plan provided by FD.
Oxera je procijenila prihode od nezrakoplovnih djelatnosti (na primjer povezane s parkiranjem automobila, iznajmljivanjem automobila i drugim vrstama iznajmljivanja povezanima s obnovom zračne luke) na temelju poslovnog plana koji je dostavio FD.
Based on FD's business plan, Oxera included into the analysis the incremental costs of marketing, incentive and cash support deriving from the agreements listed in recital 151, points (a) to (h).
Na temelju poslovnog plana FD-a Oxera je u analizu uključila dodatne troškove marketinga, poticaja i novčane potpore koji proizlaze iz ugovora navedenih u uvodnoj izjavi (151), točkama od (a) do (h).
Moreover, it included an estimate of additional costs contained in the business plan of the airport, such as costs for personnel, material and other operating expenses that are not specific for Wizz Air.
Nadalje, uključila je procjenu dodatnih troškova sadržanih u poslovnom planu zračne luke, kao što su troškovi osoblja, materijala i drugi operativni troškovi koji nisu specifični troškovi za Wizz Air.
According to Oxera, to assess the amount of general costs that is incremental to the agreement, a regression analysis has been carried out.
Oxera navodi da je za procjenu iznosa dodatnih općih troškova koji proizlaze iz ugovora provedena regresijska analiza.
On this basis, according to Oxera it would be possible to determine which fraction of the costs is fixed and which fraction varies depending on the passenger volume.
Oxera smatra da bi na temelju toga bilo moguće odrediti koji je dio troškova fiksan, a koji se dio mijenja ovisno o broju putnika.
Oxera estimated that the following costs vary with passenger numbers:
Oxera je procijenila da se sljedeći troškovi mijenjaju ovisno o broju putnika:
the cost of personnel increases by about EUR […] with each additional departing passenger;
trošak osoblja povećava se za oko […] EUR sa svakim dodatnim odlaznim putnikom;
the cost of materials increases by about EUR […] with each additional departing passenger;
trošak materijala povećava se za oko […] EUR sa svakim dodatnim odlaznim putnikom;
other operating expenses [27] increase by about EUR […] with each additional departing passenger.
drugi operativni troškovi [27] povećavaju se za oko […] EUR sa svakim dodatnim odlaznim putnikom.
These costs are averages across the whole airport and all its airlines and Oxera subsequently attributed them to Wizz Air based on its share of passenger departures.
Ti su troškovi prikazani kao prosjek za cijelu zračnu luku i sve zračne prijevoznike te ih je Oxera kasnije pripisala prijevozniku Wizz Air na temelju njegova udjela u odlascima putnika.
Oxera estimated further the incremental costs of investments based on a schedule of investments for the period 2009 to 2019 as well as on the actual investments from 2004 to 2008 when Wizz Air was also operating at Dortmund airport.
Oxera je nadalje procijenila dodatne troškove ulaganja na temelju plana ulaganja za razdoblje od 2009. do 2019., kao i na temelju stvarnih ulaganja od 2004. do 2008. kad je Wizz Air poslovao u zračnoj luci Dortmund.
Investments before the arrival of Wizz Air to the airport were considered as sunk costs, and thus not incremental to the deal.
Ulaganja prije dolaska prijevoznika Wizz Air u zračnu luku smatrala su se nepovratnim troškovima, zbog čega se nisu mogli pripisati ugovoru.
According to Oxera, the costs of the investment cannot be attributed to the customers in the year of the investments, but must be spread over the lifetime of the investment.
Oxera navodi da se troškovi ulaganja ne mogu pripisati klijentima u godini ulaganja, već ih je potrebno rasporediti tijekom cijelog životnog vijeka ulaganja.
Therefore, Oxera took into account the annual depreciation costs and costs of financing of the relevant investment.
Stoga je Oxera uzela u obzir godišnje troškove amortizacije i troškove financiranja relevantnog ulaganja.
The total annual costs of new investments were allocated to Wizz Air's passenger share of the passenger capacity of the airport of 2,5 million passengers as indicated by FD.
Ukupni godišnji troškovi novih ulaganja dodijeljeni su prijevozniku Wizz Air razmjerno njegovu udjelu u putničkom kapacitetu zračne luke od 2,5 milijuna putnika, kako navodi FD.
Oxera considered this as a very conservative estimate, as not all of the envisaged investments were incremental to Wizz Air's presence, for example the runway extension planned originally for 2014.
Oxera je to smatrala vrlo konzervativnom procjenom jer nisu sva predviđena ulaganja predstavljala dodatna ulaganja zahvaljujući prisutnosti prijevoznika Wizz Air, kao na primjer produljenje uzletno-sletne staze koje se prvobitno planiralo za 2014.
Expected incremental revenues and costs from Wizz Air presence (EUR million)
Očekivani dodatni prihodi i troškovi od prisutnosti prijevoznika Wizz Air (u milijunima EUR)
Source: Oxera, based on data provided by FD
Izvor: Oxera, na temelju podataka koje je dostavio FD.
Note: Figures for 2009 and 2014 are proportionate to the duration of the agreements.
Napomena: Podatci za 2009. i 2014. razmjerni su trajanju ugovora.
Incremental operating costs
Dodatni operativni troškovi
Incremental investment costs
Dodatni troškovi ulaganja
One-off marketing support
Jednokratna potpora za marketing
Incremental profitability contribution
Dodatni doprinos za profitabilnost
Oxera calculated the incremental contribution of Wizz Air's presence as a difference between the incremental revenues and incremental costs.
Oxera je izračunala dodatni doprinos prisutnosti prijevoznika Wizz Air kao razliku između dodatnih prihoda i dodatnih troškova.
Finally, Oxera concluded that the agreements concluded between Wizz Air and FD, and NEO contributed to the profitability of the airport from an ex ante point of view.
Naposljetku, Oxera je zaključila da se ugovorima koje su sklopili Wizz Air i FD te sustavom NEO pridonijelo profitabilnosti zračne luke sa stajališta ex ante.
According to Oxera, the agreements resulted in a positive estimated net present value of about EUR [300000-400000] over their duration (2009 to 2014), and therefore, a private investor would have been willing to conclude similar agreements with Wizz Air.
Oxera navodi da je iz ugovorâ proizišla pozitivna procijenjena neto sadašnja vrijednost od oko [300000–400000] EUR tijekom njihova trajanja (od 2009. do 2014.) i stoga bi privatni ulagatelj pristao sklopiti slične ugovore s prijevoznikom Wizz Air.
The District of Paderborn, the owner of Paderborn airport, stated that the possibility offered under the 2014 Aviation Guidelines for providing further operating aid to loss making airports for another 10 years gives these airports an unjustified advantage compared to profitable airports.
Okrug Paderborn, vlasnik zračne luke Paderborn, naveo je da se zbog mogućnosti koja se nudi na temelju Smjernica za zračni prijevoz iz 2014. u pogledu osiguranja daljnje operativne potpore zračnim lukama koje ostvaruju gubitke na još deset godina tim zračnim lukama daje neopravdana prednost u odnosu na zračne luke koje ostvaruju dobit.
PRIVATE PARTIES
PRIVATNE STRANE
Several private individuals have sent their comments within the framework of the procedure, stating that the public financing granted to the airport constituted State aid and that NEO was not on market terms.
Nekoliko je privatnih osoba poslalo svoje primjedbe u okviru postupka navodeći da javno financiranje odobreno zračnoj luci čini državnu potporu i da NEO nije bio u skladu s tržišnim uvjetima.
COMMENTS OF GERMANY ON THIRD PARTIES
PRIMJEDBE NJEMAČKE NA PODNESKE TREĆIH STRANA
2007 OPENING DECISION
6.1. ODLUKA O POKRETANJU POSTUPKA IZ 2007.
In its observations on the comments of third parties, Germany took the view that the statements in most instances supported its opinion, and therefore, Germany emphasised the fact that 1991 PLTA could not be qualified as State aid.
U svojim razmatranjima o primjedbama trećih strana Njemačka je iznijela stav da su izjave najčešće podupirale njezino mišljenje, zbog čega je Njemačka naglasila činjenicu da se UPDG iz 1991. nije mogao smatrati državnom potporom.
It pointed out once again that the 1991 PLTA was comparable to a historical investment grant for the infrastructure and in any case was compatible with the common market.
Ponovno je naglasila da je UPDG iz 1991. bio usporediv s povijesnim bespovratnim sredstvima za ulaganje u infrastrukturu i da je u svakom slučaju bio spojiv sa zajedničkim tržištem.
This was supported by FD, the Verkehrsverband Westfalen e.V., the IHK Dortmund, DSW21 and the city of Dortmund.
To su mišljenje podržali FD, Verkehrsverband Westfalen e.V., IHK Dortmund, DSW21 i grad Dortmund.
In agreement with FD, Germany stated that if the Commission reached the conclusion that the 1991 PLTA between DSW21 and FD has to be considered as unlawful State aid, it could only be assessed under the 2005 Aviation Guidelines as from their date of application.
Njemačka se složila s FD-om i navela da bi se, kad bi Komisija zaključila da je UPDG iz 1991. koji su sklopili DSW21 i FD potrebno smatrati nezakonitom državnom potporom, ta potpora mogla ocjenjivati samo na temelju Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. od datuma početka njihove primjene.
Furthermore, Germany emphasised that the financing provided by DSW21 has to be seen as financing of a service of general economic interest (‘SGEI’) for which the Commission usually granted Member States a wide margin of discretion.
Nadalje, Njemačka je naglasila da je financiranje koje je osigurao DSW21 potrebno smatrati financiranjem od općega gospodarskog interesa za što je Komisija inače državama članicama davala širok diskrecijski prostor.
Germany brought forward the argument that it is cheaper for the city Dortmund to finance the investments at the airport through the 1991 PLTA than through direct grants, since overall losses between 1998 and 2008 were lower than the depreciation and interests would have been.
Njemačka je navela argument da je za grad Dortmund povoljnije financirati ulaganja u zračnoj luci UPDG-om iz 1991. nego izravnim bespovratnim sredstvima jer su ukupni gubitci između 1998. i 2008. bili manji nego što bi to bile amortizacija i kamate.
Joining the Verkehrsverband Westfalen e.V. and DSW21, Germany stated that the closure would have been even less cost-efficient because FD was at least able to pay part of its own fixed costs and had positive forecasts for the future in terms of passenger increase.
Slažući se sa savezom Verkehrsverband Westfalen e.V. i društvom DSW21 Njemačka je navela da bi zatvaranje bilo još manje isplativo u pogledu troškova jer je FD barem mogao platiti dio svojih fiksnih troškova i imao je pozitivna predviđanja za budućnost u pogledu povećanja broja putnika.
An MEO would have behaved as the city and DSW21 did and at least have invested for a limited period of time.
Subjekt u tržišnom gospodarstvu postupio bi kao što su postupili grad i DSW21 te bi ulagao barem na ograničeno razdoblje.
Germany especially agreed with the third parties about the fact that airports have a long economic life and that a period of losses was acceptable.
Njemačka se posebno složila s trećim stranama u pogledu činjenice da zračne luke imaju dug gospodarski život i da je razdoblje gubitaka prihvatljivo.
Germany then argued that NERES was accessible for all airlines on the basis of objective criteria.
Njemačka je zatim iznijela argument da je NERES bio prihvatljiv za sve zračne prijevoznike na temelju objektivnih kriterija.
As the third parties had confirmed, Wizz Air, Germanwings, Sterling, AirBerlin and EasyJet fulfilled these criteria.
Kao što su potvrdile treće strane, Wizz Air, Germanwings, Sterling, AirBerlin i EasyJet ispunjivali su te kriterije.
According to Germany and also according to EasyJet and FD, an increase of passengers as well as an increase of returns were to be expected as a consequence of NERES.
Njemačka je, kao i EasyJet i FD, navela da se kao posljedica NERES-a moglo očekivati povećanje broja putnika kao i povećanje povrata.
As regards comments of the IHK and Verkehrsverband Westfalen e.V., stating NERES did not affect competition and the internal market, Germany agreed and stated that the nearby airports Münster/Osnabrück, Paderborn, Cologne/Bonn and Düsseldorf did not serve low-cost carriers.
U pogledu primjedaba IHK-a i saveza Verkehrsverband Westfalen e.V. koji su naveli da NERES nije utjecao na tržišno natjecanje i unutarnje tržište Njemačka se složila i navela da okolne zračne luke Münster/Osnabrück, Paderborn, Köln/Bonn i Düsseldorf nisu poslovale s niskotarifnim prijevoznicima.
Germany made clear that NERES was introduced after the extension of Dortmund airport.
Njemačka je jasno navela da je NERS uveden nakon proširenja zračne luke Dortmund.
It was a reaction to the decline in passengers after 11 September 2001 in order to increase the use of the airport's underused capacity.
To je bila reakcija na smanjenje broja zaposlenika nakon 11. rujna 2001. kako bi se povećala iskorištenost nedovoljno iskorištenog kapaciteta zračne luke.
Germany stated that it does not agree with the observations of Air France and the Association of European Airlines because they were obviously not proven or substantiated in any way.
Njemačka je navela da se ne slaže s primjedbama prijevoznika Air France i Udruge europskih zračnih prijevoznika jer očito ni na koji način nisu dokazane ni utemeljene.
2012 OPENING DECISION
6.2. ODLUKA O POKRETANJU POSTUPKA IZ 2012.
Generally Germany agreed with the comments provided by EasyJet, Germanwings, Wizz Air, DSW21 and FD.
Njemačka se općenito slagala s primjedbama koje su dostavili EasyJet, Germanwings, Wizz Air, DSW21 i FD.
Germany asserted that NEO as well as any individual agreement concluded with the airlines using the airport was non-discriminatory, because it was applicable to every airline wishing to serve the airport.
Njemačka je tvrdila da je NEO, kao i svi pojedinačni ugovori sklopljeni sa zračnim prijevoznicima koji se služe zračnom lukom, nediskriminirajući jer je bio primjenjiv na sve zračne prijevoznike koji su htjeli poslovati u zračnoj luci.
Moreover, Germany agreed that NEO was in line with the MEO principle and that the different scenarios have shown that rising charges above the level of NEO would lead to a decrease of passengers, and due to the fixed costs of the airport it would result in higher losses.
Osim toga, Njemačka se složila da je NEO bio u skladu s načelom subjekta u tržišnom gospodarstvu i da su različiti scenariji pokazali da bi povećanje naknada na razinu višu od one iz sustava NEO dovelo do smanjenja broja putnika, što bi zbog fiksnih troškova zračne luke dovelo do većih gubitaka.
Germany submitted that a private investor would have accepted losses over a certain period.
Njemačka je navela da bi privatni ulagatelj prihvatio gubitke tijekom određenog razdoblja.
According to Germany, in this context an ex ante perspective is decisive since in an ex ante perspective NEO was the best economic alternative.
Njemačka je navela da je u tom kontekstu perspektiva ex ante odlučujuća jer je iz perspektive ex ante NEO bio najbolja gospodarska alternativa.