natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given that the tax was calculated on the basis of the volume that could theoretically be extracted according to the permit, the enterprises only had to pay EUR 81 in 2009, EUR 84 in 2010 and EUR 83 in 2011.
Kako navode, s obzirom na to da je porez izračunan na temelju količine vode koja se teoretski može crpiti s obzirom na dozvolu, poduzetnici su morali platiti tek 81 EUR tijekom 2009., 84 EUR tijekom 2010. te 83 EUR tijekom 2011.
Moreover, because the vast majority of the extraction permits only concern an average volume of 1000 m3 per year, the amount of the exemption was only EUR 40 for the entire period.
Nadalje, s obzirom na to da se velika većina izdanih dozvola za crpljenje odnosila samo na prosječnu količinu od 1000 m3 godišnje, iznos izuzeća iznosio je tek 40 EUR za čitavo razdoblje.
Regarding the criterion in point 158(b) of the Environmental Guidelines (which provides that the environmental tax without reduction must lead to a substantial increase in production costs for each sector or category of individual beneficiaries), the Danish authorities quote tax administration figures showing that enterprises in the primary sector paid a total of DKK 26 million in tax per year under Section 24b in the period 2009-2010; they argue that these enterprises would have paid approximately DKK 138 million per year if they had been subject to the same tax as owners of public water utilities, i.e. 430 % more for the sector as a whole.
U pogledu kriterija definiranog u točki 158.(b) Smjernica za zaštitu okoliša (kriterija prema kojem porez za zaštitu okoliša bez smanjenja mora voditi znatnom povišenju proizvodnih troškova za svaki sektor ili kategoriju pojedinačnih korisnika), danska nadležna tijela objašnjavaju da su, nakon procjene danske porezne uprave, poduzetnici iz primarnog sektora platili ukupni iznos od 26 milijuna DKK godišnje, a na temelju poreza predviđenog člankom 24.b Kodificiranog zakona u razdoblju između 2009. i 2010. te da bi trebali platiti otprilike 138 milijuna DKK godišnje da su podlijegali istom porezu kao i vlasnici općih sustava za opskrbu vodom, što bi predstavljalo dodatni trošak od 430 % za sektor.
The Danish authorities provide a numerical example of production costs, which shows that the additional costs per hectare amount to approximately DKK 347, i.e. an increase in production costs of between 4,3 % and 7,7 % depending on the crop. This calculation is based on a hypothetical agricultural holding of 100 hectares with an extraction permit for 1200 m3 per hectare and that pays a tax of DKK 0,31 per hectare, which, assuming the full tax is paid, would result in a total tax of DKK 37200 (100 × 1200 × 0,31), i.e. additional costs of DKK 34700, or DKK 347 per hectare, as the holding would have to pay DKK 2500 with a ceiling of 25000 m3 (see Section 24b).
Na razini stvarnih troškova proizvodnje danska nadležna tijela daju brojčano izraženi primjer iz kojeg je vidljivo da je dodatni trošak po hektaru procijenjen na 347 DKK, odnosno da povećanje troškova proizvodnje iznosi između 4,3 i 7,7 % ovisno o kulturi koja se uzgaja (izračun se temelji na pretpostavci o poljoprivrednom gospodarstvu na kojem se uzgoj provodi na 100 hektara, koje posjeduje dozvolu za crpljenje vode za 1200 m3 po hektaru i koje plaća porez od 0,31 DKK po hektaru, što bi u slučaju plaćanja čitavog poreza dovelo do troška od 37200 DKK – 100 × 1200 × 0,31 – odnosno do dodatnog troška od 34700 DKK ili 347 DKK po hektaru, pri čemu gospodarstvo mora plaćati porez od 2500 DKK na temelju članka 24.b Kodificiranog zakona uz gornju granicu od 25000 m3).
The Danish authorities point out that all these figures are under the de minimis threshold of EUR 200000 for aid for the processing of agricultural products.
U pogledu ovih brojki danska nadležna tijela ističu da su pojedinačno manje od pragova de minimis potpore od 200000 EUR koja se može dodijeliti u sektoru prerade poljoprivrednih proizvoda.
They acknowledge that there may be enterprises that exceed the threshold if all other de minimis aid granted over three financial years is taken into account, but they are of the opinion that in that case the Commission ought to consider the aid as compatible with the internal market on the basis of the Temporary Crisis Framework.
Priznaju da nije nemoguće da određeni poduzetnici prijeđu taj prag ako se uzmu u obzir sve ostale de minimis potpore dodijeljene tijekom razdoblja od triju fiskalnih godina, ali navode da bi Komisija ipak trebala uzeti u obzir iznose potpore koja se može smatrati spojivom s unutarnjim tržištem u skladu s odredbama privremenog okvira za potpore u kontekstu krize.
Finally, the Danish authorities argue that it would be difficult to carry out an effective recovery, seeing that it is not possible to calculate the grant equivalent for every single beneficiary. This is because it is impossible to determine their actual consumption during the period 2009-2011 ex post.
Konačno, u pogledu nemogućnosti provedbe učinkovitog povrata kojim bi se stvorili jednaki uvjeti za sve poduzetnike, danska nadležna tijela ističu da bi bilo teško provesti učinkoviti povrat jer nije moguće utvrditi novčanu protuvrijednost predmetne potpore za svakog poduzetnika s obzirom na to da je nemoguće provesti ex post utvrđivanje potrošnje poduzetnika tijekom razdoblja između 2009. i 2011.
Moreover, in Denmark there is no common reference framework for calculating the grant equivalent for all enterprises, and the tax that the enterprises using public utilities have paid indirectly varies depending on the utilisation rate of the individual utility, meaning that enterprises in the same category may have been charged different taxes.
Osim toga, u Danskoj ne postoji referentni okvir koji omogućuje izračun novčane protuvrijednosti potpore za sve poduzetnike, a porez koji neizravno plaćaju poduzetnici koji upotrebljavaju opći sustav opskrbe vodom razlikuje se ovisno o stupnju upotrebe sustava, što podrazumijeva da poduzetnici u istoj kategoriji mogu podlijegati različitim poreznim stopama.
The Danish authorities have also submitted a list of some of the processing enterprises with the largest extraction permits, but nevertheless it cannot automatically be stated that these enterprises can be presumed to have benefited the most from the ceiling, given that the ceiling does not concern the volume that is consumed but the volume that, purely theoretically, can be extracted, which means that an enterprise which has only consumed small volumes over the course of the year is in fact not likely to gain a large advantage from the ceiling if it is taxed on the volume it is permitted to extract.
217000 m3. Danska je dostavila i popis nekoliko poduzetnika koji se bave preradom, a koji posjeduju najveće dozvole za crpljenje, no ti se poduzetnici ne mogu nužno smatrati najvećim korisnicima gornje granice jer se ona ne primjenjuje s obzirom na potrošenu količinu vode, nego na količinu vode koja se teoretski može crpiti, što podrazumijeva da poduzetnik koji je malo trošio tijekom određene godine u stvarnosti neće nužno biti veliki korisnik ako plaća porez na količinu koju je moguće crpiti.
The examination of the best performing techniques within the EEA for reducing environmental harm is likewise irrelevant, because the EEA agreement does not apply to the agricultural sector. Also, this case is not about introducing technologies or reducing pollution, but rather involves surveys of water resources with an eye to better management and water extraction.
Nadalje, ispitivanje najučinkovitijih metoda u EGP-u u pogledu smanjenja štete za okoliš jednako tako nije relevantno s obzirom na činjenicu da se opći ugovori kojima je uređen EGP ne primjenjuju na poljoprivredni sektor te s obzirom na činjenicu da se u ovom slučaju ne radi ni o primjeni metoda jer se radi o ostvarenju inventara vodnih resursa u svrhu njihova boljeg upravljanja, ni o smanjenju onečišćenja jer je riječ o crpljenju vode.
The Temporary Crisis Framework, which also covers primary production, was extended until 31 December 2011.
Privremeni okvir proširen na primarnu poljoprivrednu proizvodnju produljen je do 31. prosinca 2011.
In order to be eligible for aid, beneficiaries had to not only meet the conditions in recitals 112 (with the exception of the condition in (h)), 113 and 114, but also have submitted a complete application no later than 31 December 2010 under a national aid scheme approved by the Commission under the Temporary Crisis Framework (no later than 31 March 2011 as regards enterprises active in primary agricultural production).
Kako bi mogao iskoristiti ove odredbe, korisnik je morao ne samo ispuniti uvjete utvrđene u uvodnim izjavama 112. (osim uvjeta utvrđenog u točki (h)), 113. i 114. nego je morao i podnijeti potpuni spis sa zahtjevom na temelju nacionalnog sustava potpora koji je odobrila Komisija najkasnije 31. prosinca 2010. u skladu s privremenim okvirom (najkasnije 31. ožujka 2011. za poduzetnike koji djeluju u sektoru primarne proizvodnje poljoprivrednih proizvoda).
In that context they refer to the Judgment of the Court of 24 October 1996 in case C-329/93, Federal Republic of Germany, Hanseatische Industrie-Beteiligungen GmbH and Bremer Vulkan Verbund AG v Commission of the European Communities, and in particular paragraph 52, in which it is stated that ‘while in certain cases the very circumstances in which the aid has been granted may show that it is liable to affect trade between Member States and to distort competition, the Commission must at least set out those circumstances in the statement of the reasons for its decision’.
U tom se pogledu pozivaju na presudu Suda Europske unije od 24. listopada 1996. u predmetu C-329/93, Savezna Republika Njemačka i Hanseatische Industrie-Beteiligungen GmbH i Bremer Vulkan Verbund AG protiv Komisije Europskih zajednica, a osobito na njezinu točku 52., u kojoj je navedeno sljedeće: „… iako u određenim slučajeva iz samih okolnosti u kojima je dodijeljena potpora može proizaći da može utjecati na trgovinu između država članica te narušiti ili predstavljati rizik od narušavanja tržišnog natjecanja, Komisija mora barem navesti te okolnosti u obrazloženju svoje odluke …”.
According to the Danish authorities, in its opening decision the Commission simply stated the extent of Denmark's trade in agricultural products and it has therefore not sufficiently justified its view that the tax scheme threatens to distort competition and trade on the internal market.
Kako tvrde, Komisija se jednostavno zadovoljila time da u odluci o pokretanju postupka navede količine trgovine poljoprivrednim proizvodima u Danskoj, što znači da nije obrazložila razloge zbog kojih smatra da danski porezni sustav može ugroziti tržišno natjecanje i trgovinu na unutarnjem tržištu.
In the agricultural product processing sector the average volumes were approximately 262000 m3 in 2009, 250000 m3 in 2010 and 217000 m3 in 2011.
39000 m3; u sektoru prerade poljoprivrednih proizvoda srednja količina iznosila je 2009. otprilike 262000 m3, 2010. 250000 m3, a 2011.
in order to receive aid within the context of the Temporary Crisis Framework in 2011, beneficiaries had to have submitted, no later than 31 December 2010 (or 31 March 2011 for the primary agricultural production sector), a complete application under a national aid scheme notified to and approved by the Commission.
kako bi mogao primiti potporu tijekom 2011. na temelju privremenog okvira za potpore u kontekstu krize, korisnik je morao podnijeti potpuni spis u skladu s nacionalnim sustavom potpora koji je odobrila Komisija najkasnije 31. prosinca 2010.
The Danish authorities themselves acknowledge that at that time they had not made use of the options available under the Temporary Crisis Framework.
(ili 31. ožujka 2011. za primarnu poljoprivrednu proizvodnju), a sustav kojim je odobrena dodjela potpora tijekom 2011. morao je biti prijavljen Komisiji koja ga je morala odobriti; danska nadležna tijela sama priznaju da u tom razdoblju nisu iskoristila mogućnosti koje je nudio privremen okvir za potpore u kontekstu krize.
The Danish authorities refer to point 159 of the Environmental Guidelines, which contains three conditions, at least one of which must be met in order to comply with the proportionality requirement.
Danska nadležna tijela ističu da, na temelju točke 159.
They rely particularly on point 159(b), given that it is not possible to carry out an ex post inquiry into whether the conditions in sub-points (a) and (c) have been met.
Smjernica za zaštitu okoliša, jedan od triju uvjeta navedenih u ovoj točki mora biti ispunjen kako bi bio ispoštovan kriterij razmjernosti i dodaju kako će se usredotočiti na uvjet iz točke 159.(b) jer ex post provjera ispunjenosti uvjeta (a) ili (c) nije moguća.
The Danish authorities state that the tax exemption in Section 24c is a derogation from the provisions of Section 24b, which can be considered to constitute the reference system.
Danska nadležna tijela smatraju da izuzeće predviđeno člankom 24.c Kodificiranog zakona predstavlja odstupanje od odredbi članka 24.b, koji valja smatrati referentnim poreznim sustavom, ali da, iako bi Komisija ostati pri zaključku da se radi o odstupanju od članka 24.a Kodificiranog zakona, izuzeće od poreza ipak ni na koji način ne predstavlja element državne potpore u smislu članka 107. stavka 1.
However, if the Commission considers that Section 24c is a derogation from Section 24a, the exemption does not in any case constitute State aid under Article 107(1) TFEU, and if the Commission considers that the exemption constitutes State aid, it should be considered compatible with the internal market.
UFEU-a ili da je, ako bi unatoč svemu zaključila da sadržava element državne potpore, taj element spojiv s unutarnjim tržištem.
The Danish authorities' other arguments do not call this conclusion into question: specifically, the argument in recital 26 relating to the difference in the number of owners of public water utilities and owners of private water supply systems is not sufficient in and of itself to justify the differences in the legal and factual situation covered by the two tax systems, given that in both cases it is the consumers who pay the tax, either indirectly in the first case because it is passed on in the price, or indirectly [sic] in the other case. The argument that owners of public water utilities are not undertakings because they do not exercise an economic activity (see the third and fourth paragraphs of recital 27) is not applicable either, given that the Danish authorities themselves stress that an economic activity is defined as offering goods or services, and that water extraction and supply are indeed constituted by offering a service, i.e. they constitute an economic activity.
Ostali argumenti koje su iznijela danska nadležna tijela ne sadržavaju elemente koji osporavaju ovaj zaključak: konkretno, argument o razlici u broju vlasnika općih objekata za opskrbu vodom i privatnih vlasnika objekata naveden u uvodnoj izjavi 26. sam po sebi nije dostatan kako bi opravdao postojanje razlike u pravnoj ili činjeničnoj situaciji između predmetnih sustava oporezivanja jer su u obama slučajevima potrošači ti koji plaćaju porez, neovisno o tome plaćaju li ga neizravno, na temelju računa, u prvom slučaju, ili izravno, u drugom slučaju; isto tako, argument prema kojem vlasnici općih objekata nisu poduzetnici jer ne obavljaju gospodarsku djelatnost (vidjeti treću u četvrtu alineju uvodne izjave 27.) jednako tako nije relevantan jer se, kako ističu sama danska nadležna tijela, gospodarska djelatnost definira kao pružanje robe ili usluga, a opskrba vodom predstavlja uslugu, odnosno gospodarsku djelatnost.
The Danish authorities argue, therefore, that it is not the differences in the factual and legal situation between owners of public water extraction systems and owners of private extraction systems that need to be considered, but rather the differences between enterprises that are connected to a public utility and enterprises active in the same sector that own their own extraction system.
U ovom se slučaju postojanje razlike u činjeničnoj i pravnoj situaciji ne smije ocjenjivati između vlasnika javnih i privatnih objekata, nego između poduzetnika koji su spojeni na javni objekt i onih koji djeluju u istom sektoru i posjeduju vlastiti objekt.
On 28 October 2009 the Temporary Crisis Framework was expanded to include primary agricultural production. Before the aid was granted, the Member State was to obtain a declaration from the undertaking concerned, in written or electronic form, about any other de minimis aid and aid pursuant to the relevant measure received during the current fiscal year and check that the aid would not raise the total amount of aid the undertaking received during the period from 1 January 2008 to 31 December 2010 to a level above the ceiling of EUR 15000.
Privremeni okvir za potpore u kontekstu krize proširen je na primarnu poljoprivrednu proizvodnju počevši od 28. listopada 2009.. Prije dodjeljivanja potpore država članica morala je ishoditi od predmetnog poduzetnika izjavu u papirnatom obliku ili u elektroničkom obliku o drugim potporama de minimis i potporama dodijeljenima na temelju okvira koje je primio tijekom tekuće financijske godine i kojom potvrđuje da iznos te potpore nije doveo do prelaska gornje granice od 15000 EUR u pogledu ukupnog iznosa potpora koje je poduzetnik primio u razdoblju između 1. siječnja 2008. i 31. prosinca 2010.
Council Decision (EU) 2018/889
Odluka Vijeća (EU) 2018/889
on the conclusion, on behalf of the European Union, of the Council of Europe Convention on the Prevention of Terrorism
o sklapanju, u ime Europske unije, Konvencije Vijeća Europe o sprječavanju terorizma
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 83(1), in conjunction with Article 218(6)(a) thereof,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 83. stavak 1. u vezi s člankom 218. stavkom 6. točkom (a),
In accordance with Council Decision (EU) 2015/1913, the Council of Europe Convention on the Prevention of Terrorism (‘the Convention’) was signed on 22 October 2015, subject to its conclusion.
U skladu s Odlukom Vijeća (EU) 2015/1913 Konvencija Vijeća Europe o sprječavanju terorizma („Konvencija”) potpisana je 22. listopada 2015., podložno njezinu sklapanju.
Article 23 of the Convention provides that the Convention is open for approval by the Union.
Člankom 23. Konvencije predviđeno je da je Konvencija otvorena za odobrenje od strane Unije.
Directive (EU) 2017/541 of the European Parliament and of the Council established common Union rules on combatting terrorism.
Direktivom (EU) 2017/541 Europskog parlamenta i Vijeća utvrđena su zajednička pravila Unije o suzbijanju terorizma.
Consequently, the Union has already adopted measures in different areas covered by the Convention.
Slijedom toga Unija je već donijela mjere u različitim područjima obuhvaćenima Konvencijom.
The Convention should therefore be approved on behalf of the Union as regards matters falling within the competence of the Union in so far as the Convention may affect those common rules or alter their scope.
Konvenciju bi stoga trebalo odobriti u ime Unije u vezi s pitanjima koja su u nadležnosti Unije u mjeri u kojoj se Konvencijom može utjecati na ta zajednička pravila ili izmijeniti njihovo područje primjene.
Ireland is bound by Council Framework Decision 2002/475/JHA and is therefore taking part in the adoption of this Decision.
Okvirna odluka Vijeća 2002/475/PUP obvezujuća je za Irsku te ona stoga sudjeluje u donošenju ove Odluke.
In accordance with Articles 1 and 2 of Protocol No 21 on the position of the United Kingdom and Ireland in respect of the area of freedom, security and justice, annexed to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union, and without prejudice to Article 4 of that Protocol, the United Kingdom is not taking part in the adoption of this Decision and is not bound by it or subject to its application.
U skladu s člancima 1. i 2. Protokola br. 21 o stajalištu Ujedinjene Kraljevine i Irske s obzirom na područje slobode, sigurnosti i pravde, priloženog Ugovoru o Europskoj uniji i Ugovoru o funkcioniranju Europske unije, i ne dovodeći u pitanje članak 4. navedenog protokola, Ujedinjena Kraljevina ne sudjeluje u donošenju ove Odluke te ona za nju nije obvezujuća niti se na nju primjenjuje.
The Council of Europe Convention on the Prevention of Terrorism, as regards matters falling within the competence of the Union, is hereby approved on behalf of the Union.
Konvencija Vijeća Europe o sprječavanju terorizma, u vezi s pitanjima koja su u nadležnosti Unije, odobrava se u ime Unije.
The President of the Council shall designate the person(s) empowered to deposit, on behalf of the Union, the instrument of approval provided for in Article 23 of the Convention.
Predsjednik Vijeća određuje jednu ili više osoba ovlaštenih za polaganje, u ime Unije, isprave o odobrenju predviđene u članku 23. Konvencije.
Consent of 18 April 2018 (not yet published in the Official Journal).
Suglasnost od 18. travnja 2018. (još nije objavljena u Službenom listu).
Council Decision (EU) 2015/1913 of 18 September 2015 on the signing, on behalf of the European Union, of the Council of Europe Convention on the Prevention of Terrorism (CETS No 196) (OJ L 280, 24.10.2015, p. 22).
Odluka Vijeća (EU) 2015/1913 od 18. rujna 2015. o potpisivanju, u ime Europske unije, Konvencije Vijeća Europe o sprječavanju terorizma (CETS br. 196) (SL L 280, 24.10.2015., str. 22.).
CETS No 196.
CETS br. 196.
The date of entry into force of the Convention for the European Union will be published in the Official Journal by the General Secretariat of the Council.
Glavno tajništvo Vijeća objavit će datum stupanja Konvencije na snagu za Europsku uniju u Službenom listu.
Council Decision (EU) 2018/890
Odluka Vijeća (EU) 2018/890
on the conclusion, on behalf of the European Union, of the Additional Protocol to the Council of Europe Convention on the Prevention of Terrorism
o sklapanju, u ime Europske unije, Dodatnog protokola uz Konvenciju Vijeća Europe o sprječavanju terorizma
In accordance with Council Decision (EU) 2015/1914, the Additional Protocol to the Council of Europe Convention on the Prevention of Terrorism (‘the Additional Protocol’) was signed on 22 October 2015, subject to its conclusion.
U skladu s Odlukom Vijeća (EU) 2015/1914, Dodatni protokol uz Konvenciju Vijeća Europe o sprječavanju terorizma („Dodatni protokol”) potpisan je 22. listopada 2015., podložno njegovu sklapanju.
Article 10 of the Additional Protocol provides that the Additional Protocol shall be open for approval by the Union.
Člankom 10. Dodatnog protokola predviđeno je da je Dodatni protokol otvoren za odobrenje od strane Unije.
Consequently, the Union has already adopted measures in different areas covered by the Additional Protocol.
Slijedom toga Unija je već donijela mjere u različitim područjima obuhvaćenima Dodatnim protokolom.
The Additional Protocol should therefore be approved on behalf of the Union as regards matters falling within the competence of the Union in so far as the Additional Protocol may affect those common rules or alter their scope.
Dodatni protokol trebalo bi stoga bi odobriti u ime Unije u vezi s pitanjima koja su u nadležnosti Unije u mjeri u kojoj se Dodatnim protokolom može utjecati na ta zajednička pravila ili izmijeniti njihovo područje primjene.
The Member States retain their competence in so far as the Additional Protocol does not affect common rules or alter the scope thereof.
Države članice zadržavaju svoju nadležnost u mjeri u kojoj se Dodatnim protokolom ne utječe na zajednička pravila ili ne mijenja njihovo područje primjene.
The Additional Protocol requires each Party to designate a point of contact for the purpose of exchange of information on persons travelling abroad for the purpose of terrorism.
Dodatnim protokolom od svake stranke zahtijeva se da odredi kontaktnu točku za razmjenu informacija o osobama koje putuju u svrhu terorizma.
Europol should be designated as the point of contact for the Union.
Kao kontaktnu točku Unije trebalo bi odrediti Europol.
Points of contact for the Member States may also be designated.
Mogu se odrediti i kontaktne točke država članica.