natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For establishing the overcompensation amount for the period until the verification, PwC uses the Vignette model to recalculate the AGRi Rates which should have been applied initially as of September 2005 in order to achieve the lower expected IRR equal to […] % instead of the IRR of […] % in the Vignette model presented by Autostrada Wielkopolska in 2005 (see PwC Vignette model in Table 2).
Radi utvrđivanja iznosa prekomjerne naknade za razdoblje do verifikacije, kuća PwC primjenjuje model s vinjetama radi ponovnog izračuna iznosa virtualne cestarine koji su se trebali primjenjivati na početku počevši od rujna 2005. kako bi se ostvario niži očekivani USP koji odgovara iznosu od […] % umjesto USP-a od […] % u modelu s vinjetama koji je izložilo društvo Autostrada Wielkopolska 2005. (vidjeti model s vinjetama kuće PwC u tablici 2.).
In its report PwC substitutes the IRR of […] % of the Vignette model with […] % and estimates the AGRi Rates which would be sufficient to reach this lower IRR.
U svojem izvješću kuća PwC zamjenjuje USP od […] % iz modela s vinjetama sa […] % i procjenjuje iznose virtualne cestarine koji bi bili dovoljni za postizanje tog nižeg USP-a.
The amount of compensation due to Autostrada Wielkopolska for the period from September 2005 to October 2007 based on the recalculated AGRi Rates was determined at PLN […] gross.
Iznos dospjele naknade društvu Autostrada Wielkopolska za razdoblje od rujna 2005. do listopada 2007. koji se temelji na ponovno izračunanim iznosima virtualne cestarine utvrđen je u bruto iznosu od […] PLN.
This amount was compared with the actual payments made to Autostrada Wielkopolska for this period, which amounted to PLN […] gross.
Taj iznos uspoređen je sa stvarnim isplatama društvu Autostrada Wielkopolska za to razdoblje koje su u bruto iznosu iznosile […] PLN.
The calculations show that in the period between September 2005 and October 2007 the estimated overpayments amounted to PLN […] gross, which represents approximately […] % of the total payments made to Autostrada Wielkopolska in this period.
Izračuni pokazuju da je u razdoblju od rujna 2005. do listopada 2007. procijenjeni preplaćeni bruto iznos iznosio […] PLN, što čini približno […] % ukupnih isplata društvu Autostrada Wielkopolska u tom razdoblju.
For the period after the verification (from November 2007 to June 2011) PwC uses the Verification model to estimate the overcompensation received by Autostrada Wielkopolska.
Za razdoblje nakon verifikacije (od studenoga 2007. do lipnja 2011.) kuća PwC primjenjuje verifikacijski model kako bi procijenila iznos prekomjerne naknade koju je primilo društvo Autostrada Wielkopolska.
To this end PwC recalculates the shadow toll rates so that an IRR of […] % instead of […] % is reached in the Verification model (see PwC Verification model in Table 2).
U tu svrhu kuća PwC ponovno izračunava iznose državne naknade za cestarinu tako da se postigne USP od […] % umjesto od […] % u verifikacijskom modelu (vidjeti verifikacijski model kuće PwC u tablici 2.).
The amount of overcompensation corresponds to the difference between the shadow toll rates recalculated by PwC and the shadow toll rates actually paid to Autostrada Wielkopolska per vehicle during the relevant period.
Iznos prekomjerne naknade odgovara razlici između iznosa državne naknade za cestarinu koji je kuća PwC ponovno izračunala i iznosa državne naknade za cestarinu koji je stvarno isplaćen društvu Autostrada Wielkopolska po vozilu tijekom relevantnog razdoblja.
The amount of compensation due to Autostrada Wielkopolska for the period from November 2007 until June 2011 based on the recalculated shadow toll rates was determined at PLN […] gross.
Iznos dospjele naknade društvu Autostrada Wielkopolska za razdoblje od studenoga 2007. do lipnja 2011. koji se temelji na ponovno izračunanim iznosima državne naknade za cestarinu utvrđen je u bruto iznosu od […] PLN.
The calculations show that in the period between November 2007 and June 2011, the estimated overpayments amounted to PLN […] gross, which represents approximately […] % of the payments.
Izračuni pokazuju da je u razdoblju od studenoga 2007. do lipnja 2011. procijenjeni preplaćeni bruto iznos iznosio […] PLN, što čini približno […] % isplata.
Additional comments on the economic advantage
Dodatne primjedbe o gospodarskoj prednosti
Autostrada Wielkopolska argued that, even if the compensation in question entailed a material improvement, it was negotiated between Poland and Autostrada Wielkopolska on a commercial basis and at arm's length.
Društvo Autostrada Wielkopolska tvrdilo je da, čak i ako je predmetna naknada uključivala znatno poboljšanje, ona je dogovorena između Poljske i društva Autostrada Wielkopolska na tržišnoj osnovi i pod tržišnim uvjetima.
Therefore, the Market Economy Operator Principle (MEOP) would be applicable and met in this case.
Stoga bi u ovom predmetu bilo primjenjivo načelo subjekta u tržišnom gospodarstvu i ono bi bilo ispunjeno.
The Commission considers that the Amendment Act and the Concession Agreement imposed on Poland an obligation to compensate the concession holder only up to the amount equal to the estimated loss of revenue due to the relevant legislative change.
Komisija smatra da je Zakonom o izmjeni i Ugovorom o koncesiji Poljskoj uvedena obveza isplate naknade koncesionaru samo do iznosa koji je jednak procijenjenom gubitku prihoda zbog relevantne promjene zakonodavstva.
It cannot be argued that paying more than what was required by law and the Concession Agreement would be acceptable to a hypothetical, rational private operator.
Ne može se tvrditi da bi plaćanje više od onog što se zahtijevalo zakonom i Ugovorom o koncesiji bilo prihvatljivo hipotetskom, racionalnom privatnom operateru.
Furthermore, Autostrada Wielkopolska referred to the 2002 London Underground State aid case in which the Commission concluded that an alteration to a long-term contract does not constitute State aid if: (i) the original contract did not entail State aid and (ii) the alteration either does not lead to a material improvement of the concession holder or the improvement is at market rate.
Nadalje, društvo Autostrada Wielkopolska uputilo je na predmet državne potpore London Underground iz 2002. u kojem je Komisija zaključila da izmjena dugoročnog ugovora ne čini državnu potporu ako: i. izvorni ugovor nije uključivao državnu potporu; i ii. izmjena ili ne dovodi do znatnog poboljšanja za koncesionara ili je to poboljšanje ostvareno po tržišnim stopama.
While the Commission does not possess any information that would suggest that the initial contract entailed State aid, the analysis of the financial models presented above shows that the shadow toll payments led to a material improvement for the concession holder as they were based on higher expected returns than those that could have been expected before the legislative change.
Iako Komisija ne posjeduje nikakve informacije koje bi upućivale na to da je početni ugovor sadržavao državnu potporu, analizom prethodno prikazanih financijskih modela pokazalo se da isplate državne naknade za cestarinu dovode do znatnog poboljšanja za koncesionara jer su se one temeljile na višim očekivanim povratima od onih koji su se mogli očekivati prije promjene zakonodavstva.
The Commission considers that the market price for the concession held by Autostrada Wielkopolska was established in 1997 as the result of the open tender procedure.
Komisija smatra da je tržišna cijena za koncesiju koju ima društvo Autostrada Wielkopolska utvrđena 1997. kao rezultat otvorenog postupka natječaja.
According to the provisions of the Concession Agreement the IRR of the project was not guaranteed to the concession holder.
U skladu s odredbama Ugovora o koncesiji USP za projekt nije bio zajamčen koncesionaru.
While the IRR is used in the compensation method, it is used only as a benchmark allowing the calculation of the correct compensation, i.e. the compensation restoring the financial situation that the concession holder would have been in without the Amendment Act.
Iako se USP primjenjuje u metodi naknade, koristi se samo kao referentna vrijednost koja omogućuje izračun ispravne naknade, tj. naknade kojom se ponovno uspostavlja financijsko stanje u kojem bi koncesionar bio da nije donesen Zakon o izmjeni.
The IRR is only an indicator of the concession holder's financial situation just before the legislative change and not a price paid to Autostrada Wielkopolska by the State for accepting Annex 6 and therefore it cannot be used for price to price comparisons.
USP je samo pokazatelj financijskog stanja koncesionara neposredno prije promjene zakonodavstva, a ne cijena koju država plaća društvu Autostrada Wielkopolska za prihvaćanje Priloga 6. te se stoga ne može koristiti za usporedbe cijena.
The Commission also notes that for its assessment of the existence of an economic advantage to the concession holder, it is not relevant if this advantage was granted intentionally or unintentionally by the Member State.
Komisija napominje i da za njezinu ocjenu postojanja gospodarske prednosti za koncesionara nije relevantno je li država članica tu prednost dodijelila namjerno ili nenamjerno.
Moreover, the Commission notes that the proceedings and the award of the Arbitral Tribunal do not address the State aid aspect of the case.
Štoviše, Komisija napominje da se postupak i odluka arbitražnog suda ne bave aspektom državne potpore ovoga predmeta.
It is in any event for the Commission to assess the existence of State aid and its compatibility with the internal market.
U svakom je slučaju na Komisiji da ocijeni postojanje državne potpore i njezinu spojivost s unutarnjim tržištem.
Conclusion on the economic advantage
Zaključak o gospodarskoj prednosti
In light of the above, the Commission considers that the concession holder has received an economic advantage in the form of overcompensation for HGVs for the period from September 2005 until June 2011, the date at which the shadow toll was brought to an end.
S obzirom na prethodno navedeno, Komisija smatra da je koncesionar primio gospodarsku prednost u obliku prekomjerne naknade za teška teretna vozila za razdoblje od rujna 2005. do lipnja 2011. kada je državna naknada za cestarinu okončana.
The Commission agrees with the method of estimating the overcompensation used by PwC.
Komisija se slaže s metodom procjenjivanja iznosa prekomjerne naknade koju je primijenila kuća PwC.
The Commission notes that the compensation for each concession holder was granted following individual negotiations between the concession holder and the State.
Komisija napominje da je naknada za svakog koncesionara dodijeljena nakon pojedinačnih pregovora između koncesionara i države.
It resulted therefore in intrinsically specific measures tailor-made for each concession holder.
To je stoga rezultiralo suštinski specifičnim mjerama koje su potpuno prilagođene svakom koncesionaru.
Thus, to the extent that such measures confer an advantage on the concession holder, they are selective.
Stoga, u mjeri u kojoj se takvim mjerama dodjeljuje prednost koncesionaru, one su selektivne.
As it has been shown above that the compensation granted by Poland confers an advantage on Autostrada Wielkopolska, that measure must be consider as selective within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Budući da je prethodno pokazano da se naknadom koju je Poljska odobrila društvu Autostrada Wielkopolska tom društvu dodjeljuje prednost, ta mjera mora se smatrati selektivnom u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a.
When aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in the internal market, the latter must be regarded as affected by that aid.
Kada se potporom koju je dodijelila država članica jača položaj određenog poduzetnika u odnosu na druge poduzetnike koji se natječu na unutarnjem tržištu, valja smatrati da ta potpora utječe na takvu trgovinu.
It is sufficient that the recipient of the aid competes with other undertakings on markets open to competition.
Dovoljno je da korisnik potpore bude konkurentan drugim poduzetnicima na tržištima otvorenima za konkurenciju.
The economic advantage granted by the present measure to Autostrada Wielkopolska strengthens its economic position, as it increases the company's revenues.
Gospodarskom prednošću koja je ovom mjerom dodijeljena društvu Autostrada Wielkopolska jača se njegov gospodarski položaj jer se mjerom povećavaju prihodi društva.
Moreover, the market for the construction and operation of motorways in Poland is open to any economic operator active in the EU.
Osim toga, tržište izgradnje autocesta u Poljskoj i upravljanja njima otvoreno je bilo kojem tržišnom subjektu koji je aktivan u EU-u.
Therefore, the advantage to Autostrada Wielkopolska has the potential to distort competition and affect trade between Member States.
Stoga prednost dodijeljena društvu Autostrada Wielkopolska može narušiti tržišno natjecanje i utjecati na trgovinu među državama članicama.
In view of the above, the Commission considers that the compensation paid to Autostrada Wielkopolska for the legislative change excluding HGVs from the obligation to pay a toll for using the A2 motorway between Nowy Tomysl and Konin, in the period from 1 September 2005 to 30 June 2011 constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU in so far as it overcompensated that company for the loss in revenue resulting from the Amendment Act.
S obzirom na prethodno navedeno Komisija smatra da naknada isplaćena društvu Autostrada Wielkopolska u razdoblju od 1. rujna 2005. do 30. lipnja 2011. zbog promjene zakonodavstva kojom su teška teretna vozila isključena od obveze plaćanja cestarine za korištenje autocestom A2 na dionici Nowy Tomysl – Konin čini državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a u dijelu u kojem se tom društvu isplaćivala prekomjerna naknada zbog gubitka prihoda do kojeg je došlo zbog Zakona o izmjeni.
As the compensation was put at the disposal of Autostrada Wielkopolska prior to the notification, the Commission considers that Poland did not respect the prohibition of Article 108(3) TFEU.
Budući da je naknada stavljena na raspolaganje društvu Autostrada Wielkopolska prije prijave, Komisija smatra da Poljska nije poštovala zabranu iz članka 108. stavka 3. UFEU-a.
The State aid granted by Poland is therefore unlawful.
Stoga je državna potpora koju je dodijelila Poljska protuzakonita.
According to the established case law of the Court, it is up to the Member State to invoke possible grounds for the compatibility of the aid, and to demonstrate that the conditions for such compatibility are met.
U skladu s ustaljenom sudskom praksom Suda na državi članici je da se pozove na moguće razloge za spojivost potpore i da dokaže da su ispunjeni uvjeti za takvu spojivost.
The Commission notes that Poland did not put forward any grounds for the compatibility of the aid in question.
Komisija napominje da Poljska nije iznijela nijedan razlog za spojivost predmetne potpore.
On the contrary, Poland informed the Commission that in its view the aid is not compatible with the internal market.
Naprotiv, Poljska je obavijestila Komisiju da je njezino stajalište da ta potpora nije spojiva s unutarnjim tržištem.
The Commission has nonetheless examined whether the aid in question can be deemed compatible with the internal market.
Komisija je unatoč tomu ispitala može li se predmetna potpora smatrati spojivom s unutarnjim tržištem.
Article 107(3) TFEU provides for certain exemptions to the general rule set out in Article 107(1) TFEU that State aid is not compatible with the internal market.
U članku 107. stavku 3. UFEU-a predviđene su određene iznimke od općeg pravila utvrđenog člankom 107. stavkom 1. UFEU-a da državna potpora nije spojiva s unutarnjim tržištem.
First, the Commission has assessed the aid in question against the exemption laid down in Article 107(3)(c) TFEU.
Prvo, Komisija je ocijenila predmetnu potporu s obzirom na iznimke utvrđene člankom 107. stavkom 3. točkom (c) UFEU-a.
Article 107(3)(c) TFEU stipulates that ‘aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’, may be considered to be compatible with the internal market.
U članku 107. stavku 3. točki (c) UFEU-a propisano je da se „potpore za olakšavanje razvoja određenih gospodarskih djelatnosti ili određenih gospodarskih područja ako takve potpore ne utječu negativno na trgovinske uvjete u mjeri u kojoj bi to bilo suprotno zajedničkom interesu” mogu smatrati spojivima s unutarnjim tržištem.
In this regard, the Commission also notes that none of the State aid guidelines directly apply to motorway infrastructure and its operation.
Kad je riječ o tome, Komisija napominje i da se nijedna od smjernica za državne potpore izravno ne odnosi na infrastrukturu autocesta i upravljanje autocestama.
The Commission notes that the assessment of the compatibility of aid can differ depending on its classification as investment or operating aid.
Komisija napominje da se ocjena spojivost potpore može razlikovati ovisno o tome je li klasificirana kao potpora za ulaganje ili operativna potpora.
The Commission further notes that at the time when the aid in question was granted, the whole part of the A2 motorway operated by Autostrada Wielkopolska had been opened for almost one year.
Komisija nadalje napominje da je u vrijeme kad je predmetna potpora dodijeljena cijeli dio autoceste A2 kojim upravlja društvo Autostrada Wielkopolska bio otvoren gotovo godinu dana.
Therefore, contrary to AW S.A's reference to the Commission's earlier decision on construction and operation of the adjacent section Swiecko — Nowy Tomysl of the A2 Motorway (case N 462/09), it cannot be concluded in the case at hand that it was an investment aid to facilitate the construction of the road infrastructure.
Stoga se, suprotno upućivanju društva AW S.A. na raniju odluku Komisije o izgradnji susjedne dionice Swiecko – Nowy Tomysl na autocesti A2 i upravljanju njome (predmet N 462/09), u ovom predmetu ne može zaključiti da se radilo o potpori za ulaganje radi olakšavanja izgradnje cestovne infrastrukture.
The State aid in case N 462/09 had been paid to the beneficiary before the construction works began and had an incentive effect for the beneficiary to carry out the relevant investment project.
Državna potpora u predmetu N 462/09 isplaćena je korisniku prije početka građevinskih radova te je imala učinak poticaja za korisnika da provede relevantni projekt ulaganja.
By contrast, the Commission does not find an incentive effect in the case at hand, as the construction of the motorway was already finished.
Suprotno tome, Komisija u ovom predmetu ne nalazi učinak poticaja s obzirom na to da je izgradnja autoceste već završena.
Neither Poland nor Autostrada Wielkopolska pointed to any other investment project to which the aid in question could contribute.
Ni Poljska ni društvo Autostrada Wielkopolska nisu ukazali ni na jedan drugi projekt ulaganja kojemu bi predmetna potpora mogla pridonijeti.
Moreover, the Commission notes that, contrary to investment aid, the aid in the present case was not linked to the costs of any investment project but was dependant on the amount of vehicles using the motorway and had a recurring character.
Štoviše, Komisija napominje da, suprotno potpori za ulaganje, potpora u ovom predmetu nije bila povezana s troškovima projekta ulaganja, već je ovisila o broju vozila koja se koriste autocestom te joj je svojstveno bilo ponavljanje.
As such, it did not contribute to the financing of an investment project, but to the recurring operating costs of the beneficiary.
Kao takva, ona nije pridonijela financiranju projekta ulaganja, već ponavljajućim operativnim troškovima korisnika.
Therefore, the Commission considers that the aid in question constitutes operating aid.
Stoga Komisija smatra da ova potpora čini operativnu potporu.
The Commission, however, notes that the A2 motorway between Nowy Tomysl and Konin is located in an underprivileged region covered by the derogation set out in Article 107(3)(a) TFEU.
Međutim, Komisija napominje da se autocesta A2 na dionici Nowy Tomysl – Konin nalazi u neprivilegiranoj regiji koja je obuhvaćena odstupanjem utvrđenim člankom 107. stavkom 3. točkom (a) UFEU-a.
The Commission has, therefore, assessed whether the operating aid at stake can be considered compatible under the Regional Aid Guidelines (hereinafter ‘RAG’).
Komisija je stoga ocijenila može li se predmetna operativna potpora smatrati spojivom na temelju Smjernica o regionalnim potporama (dalje u tekstu „Smjernice”).
According to paragraph 4.15 of RAG 1998, operating aid that is normally prohibited can be exceptionally granted in regions eligible under the derogation in Article 92(3)(a) (now – Article 107(3)(a)) provided that (i) it is justified in terms of its contribution to regional development and its nature and (ii) its level is proportional to the handicaps it seeks to alleviate.
U skladu sa stavkom 4.15. Smjernica iz 1998. operativna potpora koja je obično zabranjena može se iznimno odobriti u regijama koje su prihvatljive na temelju odstupanja iz članka 92. stavka 3. točke (a) (sada: članak 107. stavak 3. točka (a)) pod sljedećim uvjetima: i. opravdana je u smislu svojeg doprinosa regionalnom razvoju i svoje prirode; te ii. njezina je razina razmjerna nedostacima koji se namjeravaju umanjiti.
It is for the Member State to demonstrate the existence of any handicaps and gouge their importance.
Na državama članicama je da dokažu postojanje bilo kojih nedostataka i da izmjere njihovu važnost.
In this context the Commission notes that Poland did not demonstrate the existence of any handicaps that the aid in questions could alleviate.
U tom kontekstu Komisija napominje da Poljska nije dokazala postojanje bilo kojih nedostataka koji bi se mogli umanjiti predmetnom potporom.
Contrary, Poland is of the opinion that the aid did not contribute to regional development.
Naprotiv, Poljska smatra da ta potpora nije pridonijela regionalnom razvoju.
The Commission considers that the operating aid in this case resulted exclusively in an increase of the IRR of the project for the investors and, as such, does not contribute to regional development of the regions where the toll motorway is located.
Komisija smatra da je operativna potpora u ovom predmetu imala kao rezultat isključivo povećanje USP-a projekta za ulagače te, kao takva, nije pridonijela regionalnom razvoju regija u kojima se nalazi ta autocesta s naplatom cestarine.
Thus, the Commission considers that the criteria set out in the paragraph 4.15 of the RAG are not met.
Stoga Komisija smatra da kriteriji utvrđeni stavkom 4.15. Smjernica nisu ispunjeni.
Further, it is irrelevant for the purpose of the Commission's assessment that the compensation to AW S.A has not been and will not be used as profit distribution (dividends) to shareholders, but instead for repayment of the EIB loan.
Nadalje, za potrebe Komisijine ocjene nebitno je to što naknada društvu AW S.A. nije bila i neće biti korištena za isplatu dobiti (dividendi) dioničarima, već će se koristiti za otplatu kredita dobivenog od EIB-a.
In fact the repayment of the EIB loan is an obligation of the concession holder stemming from the financial arrangements the concession holder had to make in order to fulfil the Concession Agreement.
Zapravo je otplata kredita dobivenog od EIB-a obveza koncesionara koja proizlazi iz financijskih aranžmana koje je koncesionar morao sklopiti kako bi ispunio obveze iz Ugovora o koncesiji.