natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a result of those measures, over the whole season 2009/2010, MVV booked a profit of EUR 3,9 million and for the first time in several years had a positive own equity of EUR 0,051 million. The following season 2010/2011 ended with a profit of EUR 0,021 million and MVV's own equity amounted to EUR 0,072 million. MVV broke even in 2011/2012.
Kao rezultat tih mjera, tijekom cijele sezone 2009./2010. klub MVV unio je u poslovne knjige dobit od 3,9 milijuna EUR i prvi puta u nekoliko godina imao je pozitivan vlasnički kapital u iznosu od 0,051 milijun EUR. Sljedeća sezona 2010./2011. završila je s dobiti od 0,021 milijuna EUR, a vlasnički kapital kluba MVV iznosio je 0,072 milijuna EUR. Klub MVV bio je na nuli 2011./2012.
As described in recitals 26 et seq., other creditors than the municipality waived claims on MVV totalling EUR 2,25 million. MVV was thus almost entirely freed of its debt.
Kako je opisano u uvodnim izjavama 26. i dalje, i drugi vjerovnici osim općine odrekli su se potraživanja prema klubu MVV u ukupnom iznosu od 2,25 milijuna EUR. Klub MVV stoga je bio gotovo potpuno oslobođen dugova.
This has in fact been demonstrated by another Dutch professional football club, PEC Zwolle, which also played in the second league in 2010/2011.
To je pokazao jedan drugi nizozemski profesionalni nogometni klub, PEC Zwolle, koji je također igrao u drugoj ligi u sezoni 2010./2011.
PEC was promoted to the first league in 2012/2013 and in 2013/2014 it won the national football cup entitling it to play at European level in 2014/2015.
PEC je napredovao u prvu ligu u sezoni 2012./2013., a u sezoni 2013./2014. osvojio je nacionalno prvenstvo i tako stekao pravo igrati na europskoj razini u sezoni 2014./2015.
For these reasons, the Commission comes to the conclusion that the municipality, when deciding to waive its claim of EUR 1,7 million in May 2010, did not act as a market economy operator. This conclusion is also based on the fact that this loan waiver is to be assessed jointly with the purchase of the training grounds and the stadium, which the Commission concludes does not conform with the market economy investor principle, as explained in what follows.
Iz tih razloga Komisija zaključuje da općina nije postupila kao subjekt u tržišnom gospodarstvu kada se svibnju 2010. odlučila odreći svog potraživanja od 1,7 milijuna EUR. Taj zaključak temelji se i na činjenici da taj otpis kredita treba ocjenjivati zajedno s kupnjom terena za treniranje i stadiona u pogledu koje Komisija zaključuje da nije u skladu s načelom ulagača u tržišnom gospodarstvu, kako je objašnjeno u nastavku.
Commission Decision (EU) 2016/1848
Odluka Komisije (EU) 2016/1848
on the measure SA.40018 (2015/C) (ex 2015/NN) implemented by Hungary on the 2014 Amendment to the Hungarian food chain inspection fee
o mjeri SA.40018 (2015/C) (ex 2015/NN) koju je provela Mađarska u pogledu izmjene pristojbe za nadzor prehrambenog lanca u Mađarskoj iz 2014.
(notified under document C(2016) 4056)
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2016) 4056)
By press articles published in December 2014, the Commission became aware of the 2014 amendment to the 2008 Hungarian Food Chain Act, regulating the food chain inspection fee.
Komisija je na temelju novinskih članaka objavljenih u prosincu 2014. saznala o izmjeni mađarskog Zakona o prehrambenom lancu iz 2008. kojim se uređuje pristojba za nadzor prehrambenog lanca.
By letter of 17 March 2015, the Commission sent a request for information to the Hungarian authorities, who replied by letter of 16 April 2015.
Komisija je dopisom od 17. ožujka 2015. mađarskim nadležnim tijelima poslala zahtjev za informacije na koji su ona odgovorila dopisom od 16. travnja 2015.
By letter dated 15 July 2015, the Commission informed Hungary that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (hereinafter: ‘the Treaty’) in respect of the aid measure (the ‘Opening Decision’).
Komisija je dopisom od 15. srpnja 2015. obavijestila Mađarsku da je odlučila pokrenuti postupak iz članka 108. stavka 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (dalje u tekstu: „Ugovor”) u pogledu mjere potpore (dalje u tekstu: „odluka o pokretanju postupka”).
The Commission also ordered the immediate suspension of the measure in accordance with Article 11(1) of Regulation (EC) No 659/1999 [2] in the Opening Decision.
Komisija je u odluci o pokretanju postupka naložila i neposrednu obustavu mjere u skladu s člankom 11. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 659/1999 [2]
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid measure.
Komisija je pozvala zainteresirane strane da dostave svoje primjedbe na mjeru potpore.
By letter of 13 October 2015, the Commission forwarded the comments to Hungary, which was given the opportunity to react.
Dopisom od 13. listopada 2015. Komisija je proslijedila primjedbe Mađarskoj koja je imala priliku na njih odgovoriti.
The 2008 Food Chain Act establishing a food chain inspection fee
Zakon o prehrambenom lancu iz 2008. kojim se uspostavlja pristojba za nadzor prehrambenog lanca
The provisions applicable to the food chain inspection fee are set forth in Act XLVI of 2008 on the food chain and the official supervision thereof (the ‘Food Chain Act’) and in Decree No 40 of 27 April 2012 of the Minister for Rural Development on the rules of making a declaration on and paying the food chain inspection fee.
Odredbe koje se primjenjuju na pristojbu za nadzor prehrambenog lanca utvrđene su u Zakonu XLVI. o prehrambenom lancu i njegovu službenom nadzoru iz 2008. („Zakon o prehrambenom lancu”) i u Odluci br. 40 Ministra ruralnog razvoja od 27. travnja 2012. o pravilima o prijavljivanju i plaćanju pristojbe za nadzor prehrambenog lanca.
Undertakings regarded as food chain operators pursuant to the Food Chain Act have to pay the fee in respect of their turnover made in relation to certain activities.
Poduzetnici koji se smatraju subjektima u prehrambenom lancu u skladu sa Zakonom o prehrambenom lancu moraju platiti pristojbu na temelju prometa ostvarenog obavljanjem određenih djelatnosti.
The Act provides a list of the activities [4] in respect of which companies are obliged to pay the inspection fee.
U Zakonu je naveden niz djelatnosti [4] u pogledu kojih trgovačka društva moraju plaćati pristojbu za nadzor.
All undertakings (companies and other legal persons, but also private persons who pursue their activities as sole traders or primary producers) operating in Hungary that generated turnover from the listed activities in the year preceding the declaration are subject to the payment of the food chain inspection fee.
Svi poduzetnici (trgovačka društva i ostale pravne osobe, ali i privatne osobe koje obavljaju samostalnu djelatnost ili su primarni proizvođači) koji posluju u Mađarskoj i ostvarili su promet obavljanjem navedenih djelatnosti tijekom godine koja prethodi godini podnošenja prijave dužni su plaćati pristojbu za nadzor prehrambenog lanca.
The purpose of the food chain inspection fee is to cover the cost of performance by the National Food Chain Safety Office (a State agency) of tasks relating to certain food chain regulatory and supervisory activities.
Pristojbom za nadzor prehrambenog lanca pokrivaju se troškovi Nacionalnog ureda za sigurnost prehrambenog lanca (državna agencija) pri obavljanju zadaća povezanih s određenim regulatornim i nadzornim djelatnostima povezanima s prehrambenim lancem.
The supervisory fee is calculated on a yearly basis and the person subject to the fee is obliged to declare and pay regardless of whether specific on-the-spot official controls have been carried out.
Pristojba za nadzor izračunava se svake godine i osoba koja podliježe plaćanju pristojbe mora ju prijaviti i platiti neovisno o tome jesu li obavljene posebne službene kontrole na licu mjesta.
Until 31 December 2014, the rule established by the Food Chain Act was that all food chain operators had to pay the fee in respect of the relevant turnover at a flat rate of 0,1 %.
Do 31. prosinca 2014. Zakonom o prehrambenom lancu bilo je propisano pravilo da svi subjekti u prehrambenom lanci moraju plaćati pristojbu na temelju odgovarajućeg prometa po paušalnoj stopi od 0,1 %.
The collected food chain inspection fee may be spent only on the tasks set forth in the food chain safety strategy and the activities of the food chain authority.
Novac od prikupljenih pristojbi za nadzor prehrambenog lanca može se upotrijebiti samo za obavljanje zadaća navedenih u strategiji za sigurnost prehrambenog lanca i za aktivnosti nadležnog tijela za prehrambeni lanac.
The 2014 amendment of the Food Chain Act
Izmjena Zakona o prehrambenom lancu iz 2014.
Pursuant to the amendment of Article 47/B of the Food Chain Act by Act LXXIV of 2014 [5] that entered into force on 1 January 2015 (hereinafter: ‘the 2014 amendment’), specific rules were introduced for the calculation of the inspection fee applicable to turnover generated by stores selling fast-moving consumer goods [6] on the Hungarian market.
U skladu s izmjenom članka 47./B Zakona o prehrambenom lancu Zakonom br. LXXIV iz 2014. [5] koji je stupio na snagu 1. siječnja 2015. (dalje u tekstu: „izmjena iz 2014.”) uvedena su posebna pravila za izračun pristojbe za nadzor koja se primjenjuje na promet koji ostvaruju trgovine koje prodaju robu široke potrošnje kratkog vijeka trajanja [6] na mađarskom tržištu.
The 2014 amendment of the Food Chain Act introduces a progressive fee structure for operators of stores selling fast-moving consumer goods [7], with rates ranging from 0 % to 6 %.
Izmjenom Zakona o prehrambenom lancu iz 2014. uvodi se struktura progresivnih pristojbi za vlasnike trgovina robe široke potrošnje kratkog vijeka trajanja [7] koje se kreću od 0 % do 6 %.
More precisely, the following rates applied to turnover subject to the food chain inspection fee:
Sljedeće stope primjenjivale su se na promet koji podliježe plaćanju pristojbe za nadzor prehrambenog lanca:
0 % on the part of the turnover not exceeding HUF 500 million (approximately EUR 1,6 million),
0 % na dio prometa koji ne premašuje 500 milijuna HUF (približno 1,6 milijuna EUR);
0,1 % on the part of the turnover exceeding HUF 500 million but not exceeding HUF 50 billion (approximately EUR 160,6 million),
0,1 % na dio prometa koji premašuje 500 milijuna HUF, ali ne premašuje 50 milijardi HUF (približno 160,6 milijuna EUR),
1 % on the part of the turnover exceeding HUF 50 billion but not exceeding HUF 100 billion (approximately EUR 321,2 million),
1 % na dio prometa koji premašuje 50 milijardi HUF, ali ne premašuje 100 milijardi HUF (približno 321,2 milijuna EUR),
2 % on the part of the turnover exceeding HUF 100 billion but not exceeding HUF 150 billion (approximately EUR 481,8 million),
2 % na dio prometa koji premašuje 100 milijardi HUF, ali ne premašuje 150 milijardi HUF (približno 481,8 milijuna EUR),
3 % on the part of the turnover exceeding HUF 150 billion but not exceeding HUF 200 billion (approximately EUR 642,4 million),
3 % na dio prometa koji premašuje 150 milijardi HUF, ali ne premašuje 200 milijardi HUF (približno 642,4 milijuna EUR),
4 % on the part of the turnover exceeding HUF 200 billion but not exceeding HUF 250 billion (approximately EUR 803 million),
4 % na dio prometa koji premašuje 200 milijardi HUF, ali ne premašuje 250 milijardi HUF (približno 803 milijuna EUR),
5 % on the part of the turnover exceeding HUF 250 billion but not exceeding HUF 300 billion (approximately EUR 963,5 million),
5 % na dio prometa koji premašuje 250 milijardi HUF, ali ne premašuje 300 milijardi HUF (približno 963,5 milijuna EUR),
6 % on the part of turnover exceeding HUF 300 billion.
6 % na dio prometa koji premašuje 300 milijardi EUR.
Pursuant to the 2014 amendment of the Food Chain Act, all other food chain operators remained subject to the fee calculated on the relevant turnover at a flat rate of 0,1 %.
U skladu s izmjenom Zakona o prehrambenom lancu iz 2014. svi ostali subjekti u prehrambenom lancu i dalje su imali obvezu plaćati pristojbu izračunanu na temelju relevantnog prometa po paušalnoj stopi od 0,1 %.
Neither the amended provision of the Hungarian Food Chain Act nor its explanatory memorandum make reference to the reasons behind the introduction of specific rules with regard to the fee rate for stores selling fast-moving consumer goods.
U izmijenjenoj odredbi mađarskog Zakona o prehrambenom lancu i u njegovom obrazloženju ne navode se razlozi za uvođenje posebnih pravila u pogledu stope pristojbe za trgovine robe široke potrošnje.
No explanation is given either as to the determination of the different turnover brackets and corresponding fee rates.
Nije navedeno objašnjenje zašto su utvrđene različite skupine po iznosu prometa i odgovarajuće stope pristojba.
The fee is subject to declaration by the food chain operators.
Pristojba se određuje na temelju prijave subjekata u prehrambenom lancu.
It is payable annually in two equal instalments by 31 July and 31 January.
Plaća se u dva jednaka godišnja obroka do 31. srpnja i 31. siječnja.
The law also provides for simplified procedures in cases where the fee is less than HUF 1000 (approximately EUR 3,20).
U zakonu su predviđeni i pojednostavnjeni postupci u slučajevima kada je pristojba niža od 1000 HUF (približno 3,20 EUR).
In that case, the fee is still subject to declaration, but it does not have to be paid.
U tom slučaju pristojba se svejedno mora prijaviti, ali se ne mora platiti.
A penalty for belated payment is payable on any inspection fee unpaid by the deadline.
Na sve pristojbe za nadzor koje nisu plaćene na vrijeme obračunava se zatezna kamata.
A default penalty may be imposed if the persons or entities subject to the food chain inspection fee fail to fulfil their obligation to make a declaration, or fulfil it belatedly, incompletely or with untrue data.
Zatezna kamata može se odrediti ako osobe ili subjekti koji podliježu plaćanju pristojbe za nadzor prehrambenog lanca ne ispune svoju obvezu podnošenja prijave ili ju ispune sa zakašnjenjem, nepotpuno ili dostavljanjem netočnih podataka.
The Commission opened the formal investigation procedure because it considered at that stage that the progressive fee structure (rates and turnover brackets) introduced by the 2014 amendment constituted unlawful and incompatible State aid.
Komisija je pokrenula formalni istražni postupak jer je u toj fazi smatrala da struktura progresivnih pristojbi (stope i skupine po iznosu prometa) koja je uvedena izmjenom iz 2014. čini nezakonitu i nespojivu državnu potporu.
In particular, the Commission considered that the progressive rates introduced by the 2014 amendment differentiate between undertakings based on their turnover and therefore on their size and grant a selective advantage to undertakings with low turnover and thus smaller undertakings.
Komisija je posebno smatrala da se progresivnim stopama uvedenima izmjenom iz 2014. uvodi razlika između poduzetnika na temelju njihova prometa i stoga na temelju njihove veličine te se tako osigurava selektivna prednost poduzetnicima s manjim prometom koji su stoga i manje veličine.
Hungary had not provided evidence that the progressive fee structure applicable to stores selling fast-moving consumer goods, such as supermarkets, corresponds to a similar progressive pattern observed in the costs incurred by the National Food Chain Safety Office for the inspection of those stores.
Mađarska nije dostavila dokaze da struktura progresivne pristojbe primjenjiva na trgovine robe široke potrošnje kratkog vijeka trajanja, kao što su supermarketi, odgovara sličnom progresivnom uzorku troškova Nacionalnog ureda za sigurnost prehrambenog lanca za obavljanje nadzora nad tim trgovinama.
Hungary had therefore not demonstrated that the measure was justified by the nature or general scheme of the tax system.
Mađarska stoga nije dokazala da je mjera opravdana zbog prirode ili opće strukture poreznog sustava.
Therefore, the Commission considered that the measure constituted State aid, since all the other conditions laid down by Article 107(1) of the Treaty appeared to have been met.
Stoga je Komisija smatrala da mjera čini državnu potporu jer se činilo da su ispunjeni svih ostali uvjeti iz članka 107. stavka 1. Ugovora.
Finally, the Commission raised doubts as to the compatibility of the measure with the internal market.
Naposljetku, Komisija je izrazila sumnje u pogledu spojivosti mjere s unutarnjim tržištem.
In particular, the Commission recalled that it cannot declare compatible a State aid measure that breaches other rules of Union law, such as the fundamental freedoms established by the Treaty or the provisions of Union regulations and directives.
Komisija je posebno podsjetila da ne može proglasiti spojivom mjeru državne potpore kojom se krše druga pravila iz zakonodavstva Unije, kao što su temeljne slobode utvrđene Ugovorom ili odredbe uredbi i direktiva Unije.
At that stage, the Commission could not exclude that the measure predominantly targeted foreign-owned undertakings, which could entail a breach of Article 49 of the Treaty establishing the fundamental freedom of establishment and also expressed doubts that the differences in tax treatment entailed by the measure were necessary and proportionate to the objective of fulfilling the obligations laid down by Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council [8].
U toj fazi ona nije mogla isključiti mogućnost da je mjera najviše usmjerena na poduzetnike u stranom vlasništvu, što bi činilo povredu članka 49. Ugovora kojim je utvrđena temeljna sloboda poslovnog nastana, te je izrazila sumnju da su razlike u poreznom tretmanu koje proizlaze iz mjere nužne i razmjerne cilju ispunjenja obveza iz Uredbe (EZ) br. 882/2004 Europskog parlamenta i Vijeća [8].
Modifications of the legal base of the inspection fee after the opening of the formal investigation procedure
Izmjene pravne osnove za pristojbu za nadzor nakon pokretanja formalnog istražnog postupka
On 27 October 2015, the Hungarian government submitted to the Hungarian Parliament a proposal for an Act amending Act XLVI of 2008 on the food chain and its official supervision.
Mađarska vlada podnijela je 27. listopada 2015. mađarskom parlamentu prijedlog Zakona o izmjeni Zakona br. XLVI iz 2008. o prehrambenom lancu i njegovom službenom nadzoru.
The amendment of November 2015 abolishes the progressive fee structure introduced by the 2014 amendment and reintroduces a 0,1 % flat inspection fee for all food chain operators, as was the case before the 2014 amendment to the Act.
Izmjenom iz studenoga 2015. ukida se struktura progresivne pristojbe uvedena izmjenom iz 2014. i ponovno uvodi paušalna pristojba za nadzor od 0,1 % za sve subjekte u prehrambenom lancu koja se primjenjivala prije izmjene Zakona iz 2014.
Comments from Hungary
Primjedbe Mađarske
Hungary did not send any comments to the Commission in response to the Opening Decision.
Mađarska nije Komisiji poslala nikakve primjedbe kao odgovor na odluku o pokretanju postupka.
Instead, by letter of 16 September 2015 addressed to the Commissioner for Competition, Hungary sent a proposal for an amended food chain inspection fee to the Commission.
Umjesto toga, Mađarska je u dopisu od 16. rujna 2015. koji je bio upućen Povjereniku za tržišno natjecanje poslala Komisiji prijedlog izmijenjene pristojbe za nadzor prehrambenog lanca.
In this proposal, the 0 % rate would be repealed and, instead of the progressive fee structure with eight rates (between 0 % and 6 %), a two-rate system would be introduced (0,1 % for retail sector operators with low turnover and 0,3 % for retail sector operators with higher turnover).
Prema tom prijedlogu ukinula bi se stopa od 0 % i, umjesto strukture progresivne pristojbe od osam stopa (između 0 % i 6 %), uveo bi se sustav od dvije stope (0,1 % za subjekte u maloprodajnom sektoru s malim obujmom prometa i 0,3 % za subjekte u maloprodajnom sektoru s većim obujmom prometa).
By letter of 7 October 2015, the Commission's services informed Hungary that even though, the difference between the fee rates decreased under the new proposal, the proposed new fee would still feature a progressive fee structure, which would be problematic from a State aid perspective if it was not justified by the guiding principles of the inspection fee system.
Dopisom od 7. listopada 2015. službe Komisije obavijestile su Mađarsku da bi, iako se novim prijedlogom smanjila razlika između stopa pristojbi, predložena nova pristojba još uvijek imala progresivnu strukturu što bi predstavljalo problem sa stajališta državnih potpora ako se ne može opravdati temeljnim načelima sustava pristojbe za nadzor.
By letter of 7 October 2015, Hungary sent additional information and data aimed at justifying the dual progressive fee structure on the basis of the supervision cost of major market players and other commercial units.
Dopisom od 7. listopada 2015. Mađarska je poslala dodatne informacije i podatke kojima je nastojala opravdati strukturu dvostruke progresivne pristojbe na temelju troškova nadzora velikih sudionika na tržištu i ostalih tržišnih subjekata.
In particular, Hungary argued that major players have a complex structure, which requires a more complicated control and far more resources from the authority performing such controls.
Mađarska je posebno tvrdila da veliki sudionici imaju složenu strukturu koja zahtijeva složeniju kontrolu te je stoga tijelima koja obavljaju tu kontrolu potrebno znatno više resursa.
Following Hungary's request to receive feedback on the proposal made in its letter of 16 September 2015 and on the additional information provided in its letter of 7 October 2015, the Commission's services informed Hungary by letter of 17 March 2016 that the data provided does not demonstrate that the cost of controls as a proportion of turnover increases in the same way as the fee rates.
Nakon što je Mađarska zatražila povratne informacije o prijedlogu iz svojeg dopisa od 16. rujna 2015. te o dodatnim informacijama iz svojeg dopisa od 7. listopada 2015., službe Komisije obavijestile su Mađarsku dopisom od 17. ožujka 2016. da se na temelju dostavljenih podataka ne može zaključiti da se troškovi kontrola kao udio u prometu povećavaju na isti način kao i stope pristojbi.
In the end, Hungary did not submit this legislative proposal to the Hungarian Parliament to amend the Act XLVI of 2008 on the food chain and its official supervision.
Naposljetku, Mađarska taj zakonodavni prijedlog za izmjenu Zakona XLVI. o prehrambenom lancu i službenom nadzoru nad njim iz 2008. nije podnijela mađarskom parlamentu.
That interested party operates in the Hungarian market and agrees with the Commission's assessment in the Opening Decision.
Ta zainteresirana strana posluje na mađarskom tržištu i slaže se s Komisijinom ocjenom iz odluke o pokretanju postupka.
That interested party argues that the measure was designed to specifically target foreign companies, which it contends is possible because of the structure of the Hungarian retail market.
Ta zainteresirana strana tvrdi da je mjera bila posebno usmjerena na strana trgovačka društva te da je to moguće zbog strukture mađarskog maloprodajnog tržišta.
According to that party, foreign companies in the retail sector in Hungary operate branches or subsidiaries, which increases the level of their (consolidated) turnover.
Ta stranka tvrdi da strana trgovačka društva imaju podružnice ili društva kćeri u maloprodajnom sektoru u Mađarskoj, zbog čega se povećava njihov (konsolidirani) promet.
By contrast, Hungarian undertakings are organised in a franchise system, with each individual store — or a limited number of them — being operated by a different legal entity which is not part of the franchisor's corporate entity or group.
S druge strane, mađarski poduzetnici organizirani su kao franšizni sustav u kojem svakom pojedinom trgovinom, ili njihovim ograničenim brojem, upravlja druga pravna osoba koja nije dio korporativne organizacije ili grupe davatelja franšize.