natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rule 13 of the Foreign Intelligence Surveillance Court Rules of Procedures, available at http://www.fisc.uscourts.gov/sites/default/files/FISC%20Rules%20of%20Procedure.pdf.
Pravilo 13. Poslovnika Suda za nadzor stranih obavještajnih aktivnostima dostupno na http://www.fisc.uscourts.gov/sites/default/files/FISC%20Rules%20of%20Procedure.pdf.
July 29, 2013 Letter from The Honorable Reggie B. Walton to The Honorable Patrick J. Leahy, available at http://fas.org/irp/news/2013/07/fisc-leahy.pdf.
29. srpnja 2013. Dopis časnog suca Reggiea B. Waltona časnom sucu Patricku J. Leahyju, koji je dostupan na http://fas.org/irp/news/2013/07/fisc-leahy.pdf.
See Section 401 of the USA FREEDOM Act, P.L.
Vidjeti Odjeljak 401. Zakon o slobodi SAD-a, P.L.
See id. § 1881a(l)(1).
Vidjeti id. članak 1881.a točka I. podtočka 1.
See id. § 1881a(l)(3).
Vidjeti id. članak 1881.a točka I. podtočka 3.
Some of these reports are classified.
Neka od tih izvješća klasificirana su
L. No 114-23, § 401, 129 Stat.
L. br. 114.
See id. §§ 103, 201, 501.
Vidjeti id. članak 103., 201., 501.
National Security Letters are authorized by a variety of statutes and allow the FBI to obtain information contained in credit reports, financial records, and electronic subscriber and transaction records from certain kinds of companies, only to protect against international terrorism or clandestine intelligence activities.
Dopisi o nacionalnoj sigurnosti odobreni su nizom zakona i njima se omogućuje FBI-ju da prikupi podatke iz izvješća o kreditnoj sposobnosti, financijske evidencije i elektroničke pretplatničke i transakcijske evidencije određenih vrsta poduzeća u cilju zaštite od međunarodnog terorizma ili trajnih obavještajnih aktivnosti.
Recipients of a National Security Letter have the right to challenge them in court.
Primatelji dopisa o nacionalnoj sigurnosti imaju pravo osporiti ih pred sudom.
See id.
Vidjeti id.
See id. § 401.
Vidjeti id. članak 401.
See id. § 602.
Vidjeti id. članak 602.
See id. § 603.
Vidjeti id. članak 603.
See id. §§ 502(f)–503.
Vidjeti id. članak 502.(f) 503.
Available at http://www.dni.gov/index.php/intelligence-community/intelligence-transparency-principles.
Dostupno na http://www.dni.gov/index.php/intelligence-community/intelligence-transparency-principles.
Available at http://www.dni.gov/files/documents/Newsroom/Reports%20and%20Pubs/Principles%20of%20Intelligence%20Transparency%20Implementation%20Plan.pdf.
Dostupno na http://www.dni.gov/files/documents/Newsroom/Reports%20and%20Pubs/Principles%20of%20Intelligence%20Transparency%20Implementation%20Plan.pdf.
Available at https://www.nsa.gov/civil_liberties/_files/nsa_report_on_section_702_program.pdf; https://www.nsa.gov/civil_liberties/_files/UFA_Civil_Liberties_and_Privacy_Report.pdf; https://www.nsa.gov/civil_liberties/_files/UFA_Civil_Liberties_and_Privacy_Report.pdf.
Distupno na: https://www.nsa.gov/civil_liberties/_files/nsa_report_on_section_702_program.pdf; https://www.nsa.gov/civil_liberties/_files/UFA_Civil_Liberties_and_Privacy_Report.pdf; https://www.nsa.gov/civil_liberties/_files/UFA_Civil_Liberties_and_Privacy_Report.pdf.
See, e.g., New York Times v. Department of Justice, 756 F.3d 100 (2d Cir. 2014); American Civil Liberties Union v. CIA, 710 F.3d 422 (D.C. Cir. 2014).
Vidjeti, na primjer New York Times protiv Department of Justice, 756 F.3d 100 (2d Cir. 2014.); Vidjeti American Civil Liberties Union protiv CIA, 710 F.3d 422 (D.C. Cir. 2014.).
See generally https://www.pclob.gov/library.html#oversightreports.
Vidjeti za opće informacije: https://www.pclob.gov/library.html#oversightreports.
See generally https://www.pclob.gov/events/2015/may13.html.
Vidjeti za opće informacije: https://www.pclob.gov/events/2015/may13.html.
2000ee(d)(1); see also PCLOB Advisory Function Policy and Procedure, Policy 2015-004, available at https://www.pclob.gov/library/Policy-Advisory_Function_Policy_Procedure.pdf.
2000ee(d)(1); vidjeti PCLOB Advisory Function Policy and Procedure, Policy 2015-004, dostupno na: https://www.pclob.gov/library/Policy-Advisory_Function_Policy_Procedure.pdf.
Sections 2 and 4 of the Inspector General Act of 1978, as amended (hereinafter ‘IG Act’); Section 103H(b) and (e) of the National Security Act of 1947, as amended (hereinafter ‘Nat'l Sec. Act’); Section 17(a) of the Central Intelligence Act (hereinafter ‘CIA Act’).
Odjeljci 2 i 4 Zakona o glavnim inspektorima (1978.), kako je izmijenjen (dalje u tekstu, „IG Act”); Odjeljak 103H(b) i (e) Zakon o nacionalnoj sigurnosti iz 1947., kako je izmijenjen (dalje u tekstu, „Nat'l Sec. Act”); Odjeljak 17(a) Zakona o središnjoj obavještajnoj agenciji (dalje u tekstu, „CIA Act”).
Only the IGs for the Defense Intelligence Agency and the National Geospatial-Intelligence Agency are not appointed by the President; however the DOD IG and the IC IG have concurrent jurisdiction over these agencies.
Predsjednik ne imenuje samo glavne inspektore za Obrambenu obavještajnu agenciju i Nacionalnu geoprostornu obavještajnu agenciju. Međutim, glavni inspektor za Ministarstvo obrane i glavni inspektor za obavještajnu zajednicu imaju alternativnu nadležnost nad tim agencijama.
The Inspector General of the Department of Justice makes its publicly released reports available on the internet at http://oig.justice.gov/reports/all.htm.
Glavni inspektor Ministarstva pravosuđa javno objavljuje izvješća, dostupna na sljedećoj adresi: http://oig.justice.gov/reports/all.htm.
Similarly, the Inspector General for the Intelligence Community makes it semi-annual reports publicly available at https://www.dni.gov/index.php/intelligence-community/ic-policies-reports/records-requested-under-foia#icig.
Slično tome, glavni inspektor za obavještajnu zajednicu objavljuje polugodišnja izvješća na sljedećoj adresi: https://www.dni.gov/index.php/intelligence-community/ic-policies-reports/records-requested-under-foia#icig.
Section 11 of the IG Act.
Odjeljak 11. IG Act-a.
Letter from Deputy Assistant Attorney General and Counselor for International Affairs Bruce Swartz, U.S. Department of Justice
Dopis zamjenika pomoćnika Glavnog državnog odvjetnika i savjetnika za međunarodna pitanja, g. Brucea Swartza, Ministarstvo pravosuđa SAD-a
This letter provides a brief overview of the primary investigative tools used to obtain commercial data and other record information from corporations in the United States for criminal law enforcement or public interest (civil and regulatory) purposes, including the access limitations set forth in those authorities [1].
U ovom dopisu prikazan je kratak pregled glavnih istražnih alata koji se upotrebljavaju za prikupljanje tržišnih podataka i ostalih podataka iz evidencije korporacija u Sjedinjenim Američkim Državama za potrebe provedbe kaznenog prava ili za potrebe javnog interesa (građanske i regulatorne), među ostalim ograničenja pristupa utvrđena u tim ovlastima [1].
These legal processes are nondiscriminatory in that they are used to obtain information from corporations in the United States, including from companies that will self-certify through the US/EU Privacy Shield framework, without regard to the nationality of the data subject.
Ti su pravni postupci nediskriminacijski jer se upotrebljavaju za prikupljanje podataka od korporacija u Sjedinjenim Američkim Državama, među ostalim od poduzeća koja će obaviti samostalno certificiranje u okviru europsko-američkog sustava zaštite privatnosti, bez obzira na državljanstvo osobe čiji se podaci obrađuju.
Further, corporations that receive legal process in the United States may challenge it in court as discussed below [2].
Nadalje, protiv kojih je pokrenut sudski postupak u Sjedinjenim Američkim Državama mogu ga osporiti pred sudom [2].
As the United States Supreme Court stated in Berger v. State of New York, ‘[t]he basic purpose of this Amendment, as recognized in countless decisions of this Court, is to safeguard the privacy and security of individuals against arbitrary invasions by government officials.’ 388 U.S.
Vrhovni sud Sjedinjenih Američkih Država izjavio je u predmetu Berger protiv države New York da je „osnovna svrha ovog amandmana, potvrđena u brojnim odlukama Suda, zaštititi privatnosti i sigurnost osoba od arbitrarnih neovlaštenih narušavanja privatnosti od strane državnih službenika.” 388 U.S.
See Katz v. United States, 389 U.S.
Vidjeti Katz protiv Sjedinjenih Američkih Država, 389 U.S.
347, 357 (1967).
347, 357 (1967.).
When the warrant requirement does not apply, government activity is subject to a ‘reasonableness’ test under the Fourth Amendment.
Ako se ne primjenjuje zahtjev posjedovanja sudskog naloga, aktivnosti vlade podliježu testu „razumnosti” u skladu s četvrtim amandmanom.
The Constitution itself, therefore, ensures that the U.S. government does not have limitless, or arbitrary, power to seize private information.
Stoga se samim Ustavom osigurava da američka vlada nema neograničene, ili arbitrarne, ovlasti zapljene osobnih podataka.
Criminal Law Enforcement Authorities:
Tijela za provedbu kaznenog zakona:
Federal prosecutors, who are officials of the Department of Justice (DOJ), and federal investigative agents including agents of the Federal Bureau of Investigation (FBI), a law enforcement agency within DOJ, are able to compel production of documents and other record information from corporations in the United States for criminal investigative purposes through several types of compulsory legal processes, including grand jury subpoenas, administrative subpoenas and search warrants, and may acquire other communications pursuant to federal criminal wiretap and pen register authorities.
Savezni tužitelji, koji su zaposlenici Ministarstva pravosuđa (DOJ) i savezni agenti, uključujući agente Saveznog istražnog ureda (FBI), agencije za provedbu zakona u okviru Ministarstva pravosuđa, mogu zahtijevati od korporacija u Sjedinjenim Američkim Državama da dostave dokumente i ostale podatke iz evidencije za potrebe kaznene istrage s pomoću nekoliko vrsta obveznih zakonskih mjera, među ostalim na temelju poziva velike porote, administrativnih poziva i naloga za pretragu te mogu tražiti druge podatke o komunikacijama u skladu sa saveznim tijelima nadležnim za prikupljanje podataka prislušnim uređajima.
Grand Jury or Trial Subpoenas: Criminal subpoenas are used to support targeted law enforcement investigations.
Pozivi velike porote ili sudski pozivi: Kazneni sudski pozivi upotrebljavaju se kao pomoć u ciljanim kaznenim istragama.
A grand jury subpoena is an official request issued from a grand jury (usually at the request of a federal prosecutor) to support a grand jury investigation into a particular suspected violation of criminal law.
Poziv velike porote službeni je zahtjev koji izdaje porota (obično na zahtjev saveznog tužitelja) kao pomoć u istrazi koju provodi porota zbog sumnje na povredu kaznenog prava.
Grand juries are an investigative arm of the court and are impaneled by a judge or magistrate.
Velike porote istražni su dio suda koje sastavlja sudac.
A subpoena may require someone to testify at a proceeding, or to produce or make available business records, electronically stored information, or other tangible items.
Sudskim pozivom može se zahtijevati od osobe da bude svjedok u postupku ili da dostavi dostupnu poslovnu evidenciju, elektronički pohranjene podatke, ili druge opipljive dokumente.
The information must be relevant to the investigation and the subpoena cannot be unreasonable because it is overbroad, or because it is oppressive or burdensome.
Podaci moraju biti relevantni za istragu i poziv ne smije biti nerazuman jer je pretjeran ili zato što je opterećujući.
P. 17.
R. Crim. str. 17.
In limited circumstances, trial subpoenas for documents may be used after the case has been indicted by the grand jury.
U ograničenim okolnostima sudski pozivi za dostavu dokumenata mogu se upotrebljavati kada velika porota izda optužnicu.
Administrative Subpoena Authority: Administrative subpoena authorities may be exercised in criminal or civil investigations.
Ovlast izdavanja upravnog naloga: Ovlasti izdavanja upravnog naloga mogu se ostvarivati u kaznenim ili građanskim istragama.
In the criminal law enforcement context, several federal statutes authorize the use of administrative subpoenas to produce or make available business records, electronically stored information, or other tangible items in investigations involving health care fraud, child abuse, Secret Service protection, controlled substance cases, and Inspector General investigations implicating government agencies.
U kontekstu provedbe kaznenog zakona, s nekoliko saveznih zakona ovlašćuje se uporaba administrativnih poziva za dostavljanje ili objavu poslovne evidencije, elektronički pohranjenih podataka ili drugih opipljivih predmeta u istragama povezanima sa prijevarom u području zdravstvene skrbi, zaštitom tajne službe, slučajevima povezanima s kontroliranim tvarima i istragama glavnog inspektora protiv državnih agencija.
If the government seeks to enforce an administrative subpoena in court, the recipient of the administrative subpoena, like the recipient of a grand jury subpoena, can argue that the subpoena is unreasonable because it is overbroad, or because it is oppressive or burdensome.
Ako vlada želi primijeniti administrativne pozive na sudu, primatelj administrativnog poziva, kao i primatelj poziva velike porote, može tvrditi da je poziv nerazuman jer je pretjeran ili jer je opresivan ili opterećujući.
Court Orders For Pen Register and Trap and Traces: Under criminal pen register and trap and trace provisions, law enforcement may obtain a court order to acquire real-time, non-content dialing, routing, addressing and signaling information about a phone number or e-mail upon certification that the information provided is relevant to a pending criminal investigation.
Sudski nalozi za prikupljanje podataka prislušnim uređajima: U skladu s odredbama o prikupljanju podataka prislušnim uređajima, tijela za provedbu zakona mogu dobiti sudski nalog za prikupljanje podataka o biranim brojevima, usmjeravanju, adresiranju i signaliziranju bez sadržaja u stvarnom vremenu o telefonskom broju ili e-pošti nakon potvrde da su dostavljene informacije važne za istragu u kaznenom postupku koja je u tijeku.
The use or installation of such a device outside the law is a federal crime.
Nezakonita uporaba ili postavljanje takvog uređaja savezno je kazneno djelo.
Electronic Communications Privacy Act (ECPA): Additional rules govern the government's access to subscriber information, traffic data and stored content of communications held by ISPs telephone companies, and other third party service providers, pursuant to Title II of ECPA, also called the Stored Communications Act (SCA), 18 U.S.C.
Zakon o privatnosti u području elektroničke komunikacije (ECPA): Dodatna pravila primjenjuju se na pristup vlade podacima o pretplatnicima, podacima o prometu i pohranjenom sadržaju komunikacija koje čuvaju telefonski operateri ISP-a i drugi pružatelji telefonskih usluga u skladu s glavnom II.
§§ 2701–2712.
ECPA-a, koji se naziva i Zakonom o pohranjenim komunikacijama (SCA), 18 U.S.C. članci 2701.
The SCA sets forth a system of statutory privacy rights that limit law enforcement access to data beyond what is required under constitutional law from customers and subscribers of internet service providers.
2712. U SCA-u je uspostavljen sustav zakonske zaštite prava na privatnost kojim se tijelima za provedbu zakona omogućuje pristup podacima o klijentima i pretplatnicima pružatelja internetskih usluga samo u mjeri u kojoj je to propisano ustavnim zakonom.
The SCA provides for increasing levels of privacy protections depending on the intrusiveness of the collection.
SCA-om se osigurava veća razina zaštite privatnosti ovisno o tome koliko se prikupljanjem narušava privatnost.
For subscriber registration information, IP addresses and associated time stamps, and billing information, criminal law enforcement authorities must obtain a subpoena.
Za prikupljanje registracijskih podataka korisnika, IP adresa i povezanih vremenskih žigova te podataka za naplatu tijela za provedbu zakona moraju pribaviti sudski nalog.
For most other stored, non-content information, such as e-mail headers without the subject line, law enforcement must present specific facts to a judge demonstrating that the requested information is relevant and material to an ongoing criminal investigation.
Za većinu ostalih pohranjenih podataka koji ne uključuju sadržaj, poput zaglavlja poruka e-pošte bez predmeta, tijela za provedbu zakona moraju sucu obrazložiti zašto su ti podaci relevantni i od ključne važnosti za tekuću kaznenu istragu.
To obtain the stored content of electronic communications, generally, criminal law enforcement authorities obtain a warrant from a judge based on probable cause to believe the account in question contains evidence of a crime.
Da bi mogla pribaviti pohranjeni sadržaj elektroničkih komunikacija, tijela za provedbu kaznenog zakona moraju pribaviti sudski nalog na temelju osnovane sumnje da predmetni račun sadržava dokaze o kaznenom djelu.
The SCA also provides for civil liability and criminal penalties.
U SCA je propisana i građanska odgovornost i kazne.
Court Orders for Surveillance Pursuant to Federal Wiretap Law: Additionally, law enforcement may intercept in real time wire, oral or electronic communications for criminal investigative purposes pursuant to the federal wiretap law.
Sudski nalozi za nadzor u skladu sa saveznim Zakonom o uporabi prislušnih uređaja: Nadalje, tijela za provedbu zakona mogu u stvarno vrijeme presresti žičanu, usmenu ili elektroničku komunikaciju u svrhe kaznene istrage u skladu sa saveznim Zakonom o uporabi prislušnih uređaja.
This authority is available only pursuant to a court order in which a judge finds, inter alia, that there is probable cause to believe that the wiretap or electronic interception will produce evidence of a federal crime, or the whereabouts of a fugitive fleeing from prosecution.
Ta se ovlast dobiva samo na temelju sudskog naloga u kojem je sudac utvrdio, među ostalim, da postoji osnovana sumnja vjerovati da će se prisluškivanjem ili elektroničkim presretanjem prikupiti dokazi o saveznom kaznenom djelu ili o lokaciji bjegunca od kaznenog progona.
The statute provides for civil liability and criminal penalties for violations of the wiretapping provisions.
U zakonu je predviđena građanska odgovornost i kazne u skladu sa kaznenim pravom za povrede odredaba o prisluškivanju
Search Warrant — Rule 41: Law enforcement can physically search premises in the United States when authorized to do so by a judge.
Nalog za pretragu – pravilo 41.: Tijela za provedbu zakona mogu fizički pretražiti prostorije u Sjedinjenim Državama kada ih je za to ovlastio sudac.
Law enforcement must demonstrate to the judge based on a showing of ‘probable cause’ that a crime was committed or is about to be committed and that items connected to the crime are likely to be found in the place specified by the warrant.
Tijela za provedbu zakona moraju sucu dokazati da postoji „opravdana sumnja” da je počinjeno kazneno djelo ili da će ono biti počinjeno i da se predmeti povezani s kaznenim djelom vjerojatno nalaze na mjestu navedenom u nalogu.
P. 41.
Fed R. Crim. str. 41.
The subject of a search warrant may move to quash the warrant as overbroad, vexatious or otherwise improperly obtained and aggrieved parties with standing may move to suppress any evidence obtained in an unlawful search.
Subjekt naloga za pretragu može tražiti poništavanje naloga kao pretjeranog, neosnovanog ili pribavljenog na neki drugi neprimjereni način i oštećene stranke mogu podnijeti zahtjev za odbacivanje dokaza pribavljenih nezakonitom pretragom.
See Mapp v. Ohio, 367 U.S.
Vidjeti Mapp protiv Ohio, 367 U.S.
643 (1961).
643 (1961.).
DOJ Guidelines and Policies: In addition to these Constitutional, statutory and rule-based limitations on government access to data, the Attorney General has issued guidelines that place further limits on law enforcement access to data, and that also contain privacy and civil liberty protections.
Smjernice i politike Ministarstva pravosuđa: Povrh ovih ustavnih i zakonskih ograničenja u pogledu pristupa državnih tijela podacima i ograničenja utemeljenih na pravilima, Glavni državni odvjetnik izdao je smjernice kojima se dodatno ograničava pristup tijela za provedbu zakona podacima i koje sadržavaju i mjere za zaštitu privatnosti i građanskih sloboda.
For instance, the Attorney General's Guidelines for Domestic Federal Bureau of Investigation (FBI) Operations (September 2008) (hereinafter AG FBI Guidelines), available at http://www.justice.gov/archive/opa/docs/guidelines.pdf, set limits on use of investigative means to seek information related to investigations that involve federal crimes.
Na primjer, Smjernicama glavnog državnog odvjetnika za postupke Saveznog istražnog ureda (FBI) (rujan 2008.) (dalje u tekstu: Smjernice glavnog državnog odvjetnika za FBI), dostupne na http://www.justice.gov/archive/opa/docs/guidelines.pdf, utvrđena su ograničenja u pogledu uporabe istražnih sredstava za traženje informacija povezanih s istragama kaznenih djela.
These guidelines require that the FBI use the least intrusive investigative methods feasible, taking into account the effect on privacy and civil liberties and the potential damage to reputation.
Tim je smjernicama propisano da FBI mora upotrebljavati istražne metode kojima se najmanje narušava privatnost uzimajući u obzir učinak na privatnost i građanske slobode i moguću štetu za ugled.
Further, they note that ‘it is axiomatic that the FBI must conduct its investigations and other activities in a lawful and reasonable manner that respects liberty and privacy and avoids unnecessary intrusions into the lives of law-abiding people.’ See AG FBI Guidelines at 5.
Nadalje, u njima se napominje da se „podrazumijeva da FBI mora provoditi svoje istrage i druge aktivnosti na zakonit i razuman način kojim se poštuje privatnost i sloboda i izbjegava nepotreban utjecaj na živote osoba koje poštuju zakone.” Vidjeti Smjernice glavnog državnog odvjetnika za FBI na 5.
The FBI has implemented these guidelines through the FBI Domestic Investigations and Operations Guide (DIOG), available at https://vault.fbi.gov/FBI%20Domestic%20Investigations%20and%20Operations%20Guide%20(DIOG), a comprehensive manual that includes detailed limits on use of investigative tools and guidance to assure that civil liberties and privacy are protected in every investigation.
FBI je provodio te smjernice s pomoću Vodiča FBI-ja za domaće istrage i operacije (DIOG) koji je dostupan na https://vault.fbi.gov/FBI%20Domestic%20Investigations%20and%20Operations%20Guide%20(DIOG), sveobuhvatni priručnik koji uključuje detaljna ograničenja uporabe istražnih alata i smjernica za osiguranje zaštite građanskih sloboda u svakoj istrazi.
There are also significant limits on civil or regulatory (i.e., ‘public interest’) access to data held by corporations in the United States.
Postoje velika ograničenja i u pogledu građanskog ili regulatornog (npr.„javni pristup”) pristupa podacima korporacija u Sjedinjenim Američkim Državama.
Agencies with civil and regulatory responsibilities may issue subpoenas to corporations for business records, electronically stored information, or other tangible items.
Agencije s građanskim i regulatornim ovlastima mogu izdavati sudske pozive korporacijama za poslovnu evidenciju, elektroničkih pohranjene podatke ili ostale opipljive stavke.
Further, a recipient of an administrative subpoena may challenge the enforcement of that subpoena in court by presenting evidence that the agency has not acted in accordance with basic standards of reasonableness, as discussed earlier.
Nadalje, primatelj administrativnog sudskog poziva može osporiti izvršenje tog sudskog poziva na sudu dostavljanjem dokaza da agencija nije postupila u skladu s osnovnim standardima razumnosti, kako je prethodno navedeno.
There are other legal bases for companies to challenge data requests from administrative agencies based on their specific industries and the types of data they possess.
Postoje i druge pravne osnove na temelju kojih poduzeća mogu osporavati zahtjeve upravnih agencija zbog posebnosti svoje industrijske grade i vrste podataka koje posjeduju.