natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By press articles published in February 2016, the Commission became aware that Poland was considering to adopt a law that would introduce a turnover tax on the retail sector featuring a progressive rate structure.
Iz novinskih članaka objavljenih u veljači 2016. Komisija je saznala da Poljska razmatra donošenje zakona kojim bi se u sektoru trgovine na malo uveo porez na promet s progresivnom strukturom stope.
On 11 February and 30 May 2016, the Commission services sent letters to the Polish authorities by which they requested more information on the planned law and invited Poland to consult with them before the adoption of that law.
Službe Komisije poslale su 11. veljače i 30. svibnja 2016. dopise poljskim tijelima u kojima su zatražile više informacija o planiranom zakonu i pozvale Poljsku da se savjetuje s njima prije donošenja zakona.
Those letters also emphasised the similarities of that law with the Hungarian food chain inspection fee, on which the Commission had opened a formal State aid investigation, and explained the preliminary State aid assessment of that fee by the Commission in its opening decision.
U dopisima su istaknule i sličnosti tog zakona s pristojbom za nadzor prehrambenog lanca u Mađarskoj u vezi s kojom je Komisija pokrenula službenu istragu o državnoj potpori te su objasnile preliminarnu procjenu državne potpore za tu pristojbu koju je Komisija iznijela u odluci o pokretanju postupka.
Finally, they informed Poland that if a measure entailing State aid is put into effect without prior Commission approval, the Commission might issue a suspension injunction.
Naposljetku, obavijestile su Poljsku da ako uvede mjeru koja uključuje državnu potporu bez prethodnog odobrenja Komisije, Komisija može izdati nalog za obustavu.
The Polish authorities replied to those letters on 2 March and 27 June 2016 respectively.
Poljska tijela odgovorila su na te dopise 2. ožujka i 27. lipnja 2016.
By letter of 2 March 2016, the Polish authorities committed to communicate to the Commission the draft law once finalised.
Dopisom od 2. ožujka 2016. poljska tijela obvezala su se dostaviti Komisiji nacrt zakona kada bude dovršen.
By letter of 27 June 2016, the Polish authorities informed the Commission that the draft law had already been submitted to the Polish Parliament and that its adoption was imminent.
Dopisom od 27. lipnja 2016. poljska tijela obavijestila su Komisiju da je nacrt zakona već podnesen poljskom parlamentu i da je njegovo donošenje neizbježno.
They also provided the Commission services with the text of the draft law.
Službama Komisije dostavili su i tekst nacrta zakona.
On 6 July 2016, the Polish Parliament adopted the Act on retail sales tax (USTAWA z dnia 6 lipca 2016 r. o podatku od sprzedaży detalicznej, hereinafter: ‘the Act’).
Poljski parlament donio je 6. srpnja 2016. Zakon o porezu na promet u trgovini na malo (USTAWA z dnia 6 lipca 2016 r. o podatku od sprzedaży detalicznej, dalje u tekstu „Zakon”).
The Act entered into force on 1 September 2016.
Zakon je stupio na snagu 1. rujna 2016.
By letter of 8 July 2016, the Commission informed Poland of its preliminary view that the retail tax under the Act (hereinafter: the ‘retail tax’) constituted State aid and requested the Polish authorities to express their views on the possibility of the Commission issuing a suspension injunction.
Dopisom od 8. srpnja 2016. Komisija je obavijestila Poljsku o svojem preliminarnom stajalištu da porez u trgovini na malo na temelju Zakona (dalje u tekstu „porez u trgovini na malo”) čini državnu potporu i zatražila je od poljskih tijela da izraze svoje stajalište o mogućnosti da Komisija izda nalog za obustavu.
A reply was received on 22 July 2016.
Odgovor je primila 22. srpnja 2016.
On 4 August 2016, the Commission received a State aid complaint against the same measure.
Komisija je 4. kolovoza 2016. zaprimila pritužbu na državnu potporu povezanu s tom mjerom.
By letter of 19 September 2016, the Commission informed Poland that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (hereinafter: ‘the Treaty’) in respect of the aid measure (the ‘Opening Decision’).
Dopisom od 19. rujna 2016. Komisija je obavijestila Poljsku da je odlučila pokrenuti postupak iz članka 108. stavka 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (dalje u tekstu „Ugovor”) u vezi s mjerom potpore („odluka o pokretanju postupka”).
The Commission also required the immediate suspension of the measure in accordance with Article 13(1) of Council Regulation (EU) 2015/1589.
Komisija je zatražila i da se mjera odmah obustavi u skladu s člankom 13. stavkom 1. Uredbe Vijeća (EU) 2015/1589.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid measure.
Komisija je pozvala zainteresirane strane da dostave svoje primjedbe u pogledu mjere potpore.
Poland submitted its observations to the Opening Decision by letter of 7 November 2016.
Poljska je dostavila svoje očitovanje o odluci o pokretanju postupka u dopisu od 7. studenoga 2016.
The Commission did not receive comments from interested parties.
Komisija nije zaprimila primjedbe zainteresiranih strana.
By letter of 11 January 2017 the Commission informed Poland that no comments from interested parties had been received and invited the Polish authorities to discuss with the Commission services their own comments as well as any amendments to the Act possibly envisaged.
Dopisom od 11. siječnja 2017. Komisija je obavijestila Poljsku da nije primila primjedbe zainteresiranih strana i pozvala je poljska tijela da s Komisijinim službama rasprave o svojim primjedbama i mogućim izmjenama Zakona koje predviđaju.
A video-conference meeting was held on 14 March 2017.
Videokonferencijski sastanak održan je 14. ožujka 2017.
DETAILED DESCRIPTION OF THE AID MEASURE
DETALJAN OPIS MJERE POTPORE
The Act lays down a tax on the retail sector in Poland.
Zakonom se utvrđuje porez u sektoru trgovine na malo u Poljskoj.
Article 5 of the Act subjects to tax turnover received from the sale of goods to natural persons not carrying out any economic activity (consumers).
Člankom 5. Zakona propisuje se porez na promet ostvaren od prodaje robe fizičkim osobama koje ne obavljaju gospodarsku djelatnost (potrošačima).
In accordance with Article 4 of the Act, the taxable person is the retailer being a natural person, company of civil law (spółka cywilna), organisational unit without legal personality and moral person, such as personal companies (spółki osobowe) and other companies regulated under kodeks spolek handlowych (companies with limited responsibility (z.o.o.) and joint-stock companies (S.A.).
U skladu s člankom 4. Zakona porezni je obveznik trgovac na malo koji je fizička osoba, društvo građanskog prava (spółka cywilna), organizacijska jedinica bez pravne osobnosti i pravne osobe kao što su osobna društva (spółki osobowe) i ostala društva koja su uređena zakonikom kodeks spolek handlowych (društva s ograničenom odgovornošću (z.o.o.) i dionička društva (S.A.)).
In accordance with Article 8 of the Act, the obligation to pay the turnover tax arises when the taxable person achieves a monthly turnover in excess of PLN 17 million.
U skladu s člankom 8. Zakona obveza plaćanja poreza na promet nastaje kada porezni obveznik ostvari mjesečni promet veći od 17 milijuna PLN.
According to Article 6(1) of the Act, the taxable base is the amount of turnover exceeding PLN 17 million from retail sales conducted during one month.
U skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona porezna je osnovica iznos prometa iznad 17 milijuna PLN od trgovine na malo tijekom jednog mjeseca.
The retail tax is payable on a monthly basis by the twenty-fifth day of the month following the month in which the taxed revenue was generated.
Porez u trgovini na malo plaća se jednom mjesečno do dvadeset i petog dana u mjesecu koji slijedi nakon mjeseca u kojem je ostvaren oporezivi prihod.
Article 9 of the Act lays down two tax rates:
Člankom 9. utvrđuju se dvije porezne stope:
the tax is levied at a rate of 0,8 % on the part of the undertaking's monthly turnover from retail sales over PLN 17 million (≈ EUR 4 million) but not exceeding PLN 170 million (≈ EUR 40 million) and;
porez se ubire po stopi od 0,8 % na dio mjesečnog prometa poduzeća ostvarenog prodajom na malo koji prelazi iznos od 17 milijuna PLN (≈ 4 milijuna EUR), ali ne prelazi 170 milijuna PLN (≈ 40 milijuna EUR), i
the tax is levied at a rate of 1,4 % on the part of the undertaking's monthly turnover from retail sales above PLN 170 million.
porez se ubire po stopi od 1,4 % na dio mjesečnog prometa poduzeća ostvarenog prodajom na malo koji prelazi iznos od 170 milijuna PLN.
In light of Articles 6(1) and 8 of the Act, which exclude the part of the undertaking's monthly turnover from retails sales not exceeding PLN 17 million, the retail tax scheme can therefore be said to be based on a progressive rate structure comprising three different monthly turnover brackets subject to three different tax rates: a tax rate of 0 % on the amount of monthly turnover from retail sales not exceeding PLN 17 million; a tax rate of 0,8 % on the amount of monthly turnover over PLN 17 million but not exceeding PLN 170 million; and a tax rate of 1,4 % on the amount of monthly turnover from retail sales above PLN 170 million.
S obzirom na članak 6. stavak 1. i članak 8. Zakona, kojima se isključuje dio mjesečnog prometa poduzeća ostvarenog prodajom na malo koji ne prelazi iznos od 17 milijuna PLN, može se smatrati da se sustav poreza u trgovini na malo temelji na progresivnoj strukturi stope koja se sastoji od tri različite kategorije mjesečnog prometa koje podliježu trima različitim poreznim stopama: poreznoj stopi od 0 % na iznos mjesečnog prometa ostvarenog prodajom na malo koji ne prelazi iznos od 17 milijuna PLN; poreznoj stopi od 0,8 % na iznos mjesečnog prometa koji prelazi 17 milijuna PLN, ali ne prelazi 170 milijuna PLN; i poreznoj stopi od 1,4 % na iznos mjesečnog prometa ostvarenog prodajom na malo koji prelazi 170 milijuna PLN.
FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
FORMALNI ISPITNI POSTUPAK
The Commission opened the formal investigation procedure because it considered at that stage that the progressive rate structure of the Polish tax on the retail sector constituted unlawful and incompatible State aid.
Komisija je pokrenula formalni ispitni postupak jer je u toj fazi smatrala da progresivna struktura stope poljskog poreza u sektoru trgovine na malo čini nezakonitu i nespojivu državnu potporu.
In particular, the Commission considered that the Act differentiates between undertakings engaged in the retail trade based on their turnover and therefore on their size and grants a selective advantage to undertakings with low turnover and thus smaller undertakings.
Konkretno, Komisija je smatrala da se u Zakonu stvara razlika između poduzeća koja se bave trgovinom na malo na osnovi njihova prometa, a time i njihove veličine, pri čemu se selektivna prednost daje poduzećima s malim prometom i time manjim poduzećima.
Poland had advanced no convincing explanation why larger and smaller retail operators are in a different factual and legal situation when it comes to levying the tax on retail sales.
Poljska nije dostavila uvjerljivo objašnjenje zašto se veći i manji gospodarski subjekti u prodaji na malo nalaze u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kada je riječ o ubiranju poreza na promet u trgovini na malo.
Poland had therefore not demonstrated that the measure was justified by the nature or general scheme of the tax system.
Poljska stoga nije dokazala da je mjera opravdana prirodom ili općom strukturom poreznog sustava.
Therefore, the Commission provisionally considered that the Act gave rise to State aid, since all the other conditions laid down by Article 107(1) of the Treaty appeared to have been met.
Stoga je Komisija privremeno smatrala da Zakon uključuje državnu potporu jer se činilo da su ispunjeni svi ostali uvjeti utvrđeni člankom 107. stavkom 1. Ugovora.
Finally, the Commission raised doubts as to the compatibility of the Act with the internal market.
Naposljetku, Komisija je izrazila sumnje u spojivost Zakona s unutarnjim tržištem.
The Commission observed that none of the exceptions laid down in Article 107(2) or (3) of the Treaty seemed to apply, nor did Poland advance any argument why the retail tax would be compatible with the internal market.
Komisija je primijetila kako se čini da nije primjenjiva nijedna od iznimaka utvrđenih člankom 107. stavcima 2. ili 3. Ugovora, a Poljska nije dostavila argumente kojima bi pokazala da je porez u trgovini na malo spojiv s unutarnjim tržištem.
It further recalled that it cannot declare compatible a State aid measure which entails an indissoluble breach of other rules of Union law, such as the fundamental freedoms established by the Treaty or the provisions of Union regulations and directives.
Komisija je osim toga ponovila da ne može proglasiti spojivom mjeru državne potpore koja uključuje nerazdvojivo kršenje ostalih pravila prava Unije, kao što su temeljne slobode uspostavljene Ugovorom ili odredbe uredbi i direktiva Unije.
At that stage, the Commission could not exclude that the measure predominantly targeted foreign-owned undertakings, which could entail a breach of Article 49 of the Treaty establishing the fundamental freedom of establishment.
U toj fazi Komisija nije mogla isključiti mogućnost da je mjera uglavnom usmjerena na poduzeća u stranom vlasništvu, što bi moglo značiti kršenje članka 49. Ugovora kojim se uspostavlja temeljna sloboda poslovnog nastana.
Comments from Poland
Primjedbe Poljske
The Polish authorities consider that the description of the retail tax in the opening decision as involving three different brackets and rates is incorrect.
Poljska tijela smatraju netočnim opis poreza u trgovini na malo iz odluke o pokretanju postupka prema kojem porez uključuje tri različite kategorije i stope.
In the view of the Polish authorities, the retail tax has only two rates, given that revenues not exceeding PLN 17 million are not subject to the tax at all, regardless of the type of enterprise generating the revenue and of the total amount of revenues generated in the month concerned.
Prema mišljenju poljskih tijela, porez u trgovini na malo ima samo dvije stope jer prihodi koji ne prelaze 17 milijuna PLN uopće ne podliježu porezu, neovisno o vrsti poduzeća koje ostvaruje prihod i ukupnom iznosu prihoda nastalog u predmetnom mjesecu.
In their opinion, a tax exemption is different from a zero tax rate and the thresholds apply to all taxable persons ‘on equal and objective terms’.
Prema njihovu mišljenju oslobođenje od poreza razlikuje se od nulte stope poreza, a pragovi se primjenjuju na sve porezne obveznike „pod ravnopravnim i objektivnim uvjetima”.
Regarding the purpose of the tax, the Polish authorities stress that the revenues to be generated by the retail tax would be assigned to financing the 500+ child benefit programme.
S obzirom na svrhu poreza, poljska tijela ističu da bi se prihod koji nastane ubiranjem poreza u trgovini na malo namijenio za financiranje programa za dječji doplatak 500+.
However, given the estimated budget of this programme (i.e. approx. PLN 16 billion in 2016 and approx. PLN 22 billion in subsequent years), its financing would be achieved only in part through the retail tax (i.e. expected proceeds on a full year basis of approx. PLN 1,6 billion in 2017).
Međutim, s obzirom na procijenjeni proračun tog programa (tj. približno 16 milijardi PLN 2016. i približno 22 milijarde PLN u sljedećim godinama), taj bi se program mogao samo djelomično financirati sredstvima od poreza u trgovini na malo (tj. očekivani primici na osnovi cijele godine od približno 1,6 milijardi PLN 2017.).
Poland also argues that, besides representing an expenditure, the 500+ child benefit programme would also have a positive effect on the economy, by increasing consumption and, thus, having a direct impact on retailers' revenues.
Poljska tvrdi i da program dječjeg doplatka 500+ ne bi činio samo izdatak, već bi imao i pozitivan učinak na gospodarstvo jer bi se njime povećala potrošnja, čime bi se izravno utjecalo i na prihode trgovaca na malo.
As far as the measure's financing through State resources is concerned, Poland argues that the design of the tax does not imply foregoing revenues which in normal circumstances would have been collected from the retailers.
U pogledu financiranja mjere državnim sredstvima, Poljska tvrdi da struktura poreza ne podrazumijeva odricanje od prihoda koji bi se u uobičajenim okolnostima ostvario od trgovaca na malo.
In particular, the Polish authorities assert that the tax-free amount and the reduced tax rate of 0,8 % apply to all companies and that the Polish State is foregoing resources which it could otherwise obtain from all enterprises and not just smaller ones.
Točnije, poljska tijela tvrde da se iznos koji je oslobođen od poreza i smanjena porezna stopa od 0,8 % primjenjuju na sva društva i da se poljska država odriče sredstava koja bi u protivnom mogla dobiti od svih poduzeća, a ne samo manjih poduzeća.
Poland also considers that a difference must be made between ‘global progressivity’, where different rates are applied to the whole turnover of undertakings depending of the size of such turnover, and ‘bracketed progressivity’ where different rates are applied to different parts (brackets) of the turnover of all undertakings.
Poljska smatra i da se mora razlikovati „globalnu progresivnost”, kod koje se različite stope primjenjuju na sav promet poduzeća ovisno o veličini tog prometa, od „progresivnosti po kategorijama”, kod koje se različite stope primjenjuju na različite dijelove (kategorije) prometa svih poduzeća.
Bracketed progressivity would not entail, in Poland's view, any selective advantage because the same rate schedule applies to all retail undertakings.
Prema mišljenju Poljske progresivnost po kategorijama ne bi uključivala nikakvu selektivnu prednost jer se isti raspored stopa primjenjuje na sva poduzeća u trgovini na malo.
In particular, Poland argues that the progressive nature of the tax does not entail an advantage for smaller enterprises, given that the tax free amount and the reduced tax rate of 0,8 % reduce operational costs for both higher and lower revenue enterprises.
Točnije, Poljska tvrdi da progresivna priroda poreza ne podrazumijeva prednost za manja poduzeća s obzirom na to da se iznosom oslobođenim od poreza i smanjenom stopom poreza od 0,8 % smanjuju operativni troškovi svih poduzeća, i onih s većim i s manjim prihodima.
For Poland, the higher revenues an undertaking generates, the more aid that undertaking receives.
Prema Poljskoj, što su veći prihodi koje poduzeće ostvaruje, to je veći iznos potpore koju prima.
In addition, Poland claims that the Commission incorrectly identified the beneficiaries of the advantage, because it would not always be true that enterprises with lower revenues are smaller enterprises and enterprises generating higher revenues are larger enterprises.
Osim toga, Poljska tvrdi da Komisija nije točno utvrdila tko će imati korist od prednosti jer nije uvijek točno da manja poduzeća ostvaruju manje prihode, a veća poduzeća veće prihode.
In fact, according to Poland, enterprises' revenues are not directly, or at least not exclusively, related to their size.
Štoviše, prema stajalištu Poljske, prihodi poduzeća nisu izravno ili barem nisu isključivo povezani s njihovom veličinom.
Regarding the selectivity of the measure, Poland contests the reference system identified by the Commission and claims that only taxation on revenues in the retail sector exceeding PLN 17 million a month should be regarded as the system of reference.
S obzirom na selektivnost mjere, Poljska osporava referentni sustav koji je utvrdila Komisija i tvrdi da bi se referentnim sustavom trebalo smatrati samo oporezivanje prihoda u trgovini na malo koji prelaze 17 milijuna PLN mjesečno.
It then argues that the reason for this is the fact that revenues not exceeding PLN 17 million are not subject to the retail tax.
Tvrdi da je razlog tomu činjenica da prihodi koji ne prelaze 17 milijuna PLN ne podliježu porezu u trgovini na malo.
It further claims that the design of the system is neither arbitrary nor biased and that the tax exemption applies to all taxable persons.
Tvrdi i da struktura sustava nije ni proizvoljna ni pristrana i da se oslobođenje od poreza primjenjuje na sve porezne obveznike.
It also argues, with reference to recital 26 of the Opening Decision, that it could not be concluded that the measure constitutes State aid without determining the single reference rate which serves as a reference point.
U pogledu uvodne izjave 26. odluke o pokretanju postupka, tvrdi i kako se ne može zaključiti da mjera čini državnu potporu bez određivanja jedinstvene referentne stope koja služi kao referentna točka.
Second, in response to recital 32 of the Opening Decision, Poland argues that the average rate of the retail tax as determined by the Commission is an artificial construction.
Osim toga, u odgovoru na uvodnu izjavu 32. odluke o pokretanju postupka, Poljska tvrdi da je prosječna stopa poreza u trgovini na malo, kako ju je odredila Komisija, umjetno određena.
It claims that the structure of the retail tax is based on specific rates assigned ex ante to two specific brackets that apply equally to all taxable persons.
Tvrdi da se struktura poreza u trgovini na malo temelji na određenim stopama koje su ex ante dodijeljene dvjema određenim kategorijama koje se ravnopravno primjenjuju na sve porezne obveznike.
Furthermore, ‘bracketed progressivity’ is not selective since the reduced rates are applied on the same terms to all undertakings, regardless of their size.
Nadalje, „progresivnost po kategorijama” nije selektivna jer se smanjene stope primjenjuju u istim uvjetima na sva poduzeća, neovisno o njihovoj veličini.
As a consequence, in Poland's view, there is no differential treatment of enterprises which find themselves in a comparable factual and legal situation.
Prema mišljenju Poljske stoga ne postoji različiti tretman poduzeća koja se nalaze u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.
In light of the above, Poland argues that there is no need to present a justification by the nature or overall structure of the system.
S obzirom na prethodno navedeno, Poljska tvrdi da nije potrebno opravdati prirodu ili sveukupnu strukturu sustava.
Nevertheless, the Polish authorities claim that the progressive structure of the retail tax and the progressive structure of the income tax should benefit from the same treatment and be considered justified for redistribution purposes.
Međutim, poljska tijela tvrde da bi progresivna struktura poreza u trgovini na malo i progresivna struktura poreza na dohodak trebale imati jednak tretman i da bi se trebale smatrati opravdanima u svrhe preraspodjele.
However, Poland does not provide any further arguments supporting this alleged justification.
Međutim, Poljska ne pruža daljnje argumente kojima bi poduprla to navodno opravdanje.
Concerning the effect on trade and the distortion of competition, Poland presented the structure of its retail sector, and notes that stores generating the highest revenues (in shopping centres) are usually located in towns which ensures higher customer frequency than those located outside towns, where customers must bear travel costs.
Kad je riječ o učinku na trgovinu i narušavanje tržišnog natjecanja, Poljska je predstavila strukturu svojeg sektora trgovine na malo i napomenula da se trgovine koje ostvaruju najveće prihode (u trgovačkim centrima) obično nalaze u gradovima, čime se osigurava veća učestalost posjeta kupaca nego u trgovinama koje se nalaze izvan gradova, gdje kupci moraju snositi putne troškove.
Small stores, in turn, are located mainly in small towns and in the countryside, where the opposite is the case (stores are less accessible and frequency and turnover are lower).
Za razliku od toga, male trgovine najčešće se nalaze u malim gradovima i ruralni područjima, gdje je situacija suprotna (trgovine su manje dostupne te su učestalost i promet manji).