natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, for the reasons set out in recitals 337, 338 and 339, ASI's Irish branch cannot be considered to be a low-risk distributor.
Međutim, zbog razloga navedenih u uvodnim izjavama (337), (338) i (339) irska podružnica ASI-ja ne može se smatrati distributerom malog rizika.
The use of operating expense as profit level indicator does not reflect that risk, since the operating expense of ASI's Irish branch remained relatively stable over the period during which the contested tax rulings were in force.
Upotreba operativnih troškova kao pokazatelja razine dobiti ne odražava taj rizik jer su operativni troškovi irske podružnice ASI-ja bili relativno stabilni tijekom razdoblja u kojem su sporna porezna rješenja bila na snazi.
By contrast, ASI's sales substantially increased over that same period.
Suprotno tomu, prodaja ASI-ja znatno se povećala tijekom istog razdoblja.
This de-correlation between operating expense and sales calls into question the appropriateness of operating expense as profit level indicator for determining ASI's taxable profit [268].
To nepostojanje veze između operativnih troškova i prodaje izaziva sumnje u pogledu primjerenosti operativnih troškova kao pokazatelja razine dobiti za određivanje oporezive dobiti ASI-ja [268].
Second, ASI provides warranties for all goods sold throughout the EMEIA region.
Drugo, ASI osigurava jamstva za svu robu prodanu diljem regije EMEIA.
Those warranties constituted the most significant liability in the transfer of assets and liabilities from ASI to ADI in relation to that region [269].
Ta su jamstva činila najvažniju obvezu u prijenosu imovine i obveza s ASI-ja na ADI u pogledu te regije [269].
Since ASI's head office lacks a physical presence or employees and is therefore unable to bear any product risk, ASI's Irish branch must be considered to owe that liability.
Budući da sjedište ASI-ja nema fizičku prisutnost ni zaposlenike te stoga ne može snositi rizik u pogledu proizvoda, mora se smatrati da irska podružnica ASI-ja snosi tu obvezu.
However, the choice of operating expense as profit level indicator does not reflect that level of risk since, as explained in recital 336, the use of operating expense as profit level indicator is generally associated with low-risk distributors [270].
Međutim, odabir operativnih troškova kao pokazatelja razine dobiti ne odražava tu razinu rizika jer se, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi (336), upotreba operativnih troškova kao pokazatelja razine dobiti općenito povezuje s distributerima malog rizika [270].
Third, ASI systematically relies on third party contractors [271] to ensure its distribution function.
Treće, ASI se sustavno oslanja na treće izvođače [271] kako bi osigurao svoju funkciju distribucije.
Indeed, the turnover generated by ASI is constituted for a large part of goods which are never physically handled in Ireland.
Promet koji ostvaruje ASI doista se velikim dijelom sastoji od robe kojom se nikad fizički ne rukuje u Irskoj.
The risk borne in respect of products which are not handled in Ireland would be better captured in total sales than in operating expense, because although the payments for outsourced services might be reflected in the operating expense of the branch, this amount would include a remuneration for the third party in providing the services and does not reflect the activity generated costs as such.
Rizik koji se snosi s obzirom na proizvode kojima se ne rukuje u Irskoj bolje bi se obuhvatio ukupnom prodajom nego operativnim troškovima jer bi, iako bi se plaćanja za usluge povjerene trećim osobama mogla odraziti u operativnim troškovima podružnice, taj iznos uključivao naknadu za treću osobu koja pruža usluge i ne bi odražavao troškove nastale na temelju te djelatnosti kao takve.
However, the degree of detail available on ASI's operating expense is insufficient to identify components of the operating expense, such as payment for outsourced costs and staff costs [272].
Međutim, pojedinosti dostupne o operativnim troškovima ASI-ja nisu dovoljne kako bi se utvrdile sastavnice operativnih troškova, kao što su plaćanje za troškove povjerene trećim osobama i troškove osoblja [272].
For the reasons set out in recitals 337, 338 and 339, the choice of operating expenses as profit level indicator, instead of sales, improperly reflects the risks borne and the significant activities performed by ASI's Irish branch.
Zbog razloga navedenih u uvodnim izjavama (337), (338) i (339) u odabiru operativnih troškova, a ne prodaje, kao pokazatelja razine dobiti neprimjereno se odražavaju rizici koje snosi i važne djelatnosti koje obavlja irska podružnica ASI-ja.
Those reasons are equally valid for the use of the Berry ratio in the two ad hoc reports prepared by PwC and [Apple's tax advisor].
Ti su razlozi jednako valjani za upotrebu omjera Berry u dvama ad hoc izvješćima koja su sastavili PwC i [porezni savjetnik društva Apple].
The Berry ratio is also used as a financial ratio to estimate an arm's length remuneration for limited risk distributors [273].
Omjer Berry upotrebljava se i kao financijski omjer za procjenu naknade za distributere ograničenog rizika u skladu s načelom nepristrane transakcije [273].
The Berry ratio represents a return on a company's value added functions and assumes that those functions are captured in its operating expenses.
Omjer Berry označava povrat na funkcije društva s dodanom vrijednošću i njime se pretpostavlja da su te funkcije obuhvaćene njegovim operativnim troškovima.
Since the denominator used in the Berry ratio is operating expense, the use of operating expense in the application of the TNMM and the use of the Berry ratio is, in practice, no more than a presentational difference.
Budući da su operativni troškovi nazivnik koji se upotrebljava u omjeru Berry, upotreba operativnih troškova u primjeni metode transakcijske neto marže i upotreba omjera Berry u praksi se razlikuju samo u predstavljanju.
In any event, the OECD TP Guidelines describe scenarios in which the Berry ratio may be useful, but those scenarios are different from the scenario in which ASI operates [274].
U svakom slučaju, u Smjernicama OECD-a o transfernim cijenama opisani su scenariji u kojima omjer Berry može biti koristan, ali ti su scenariji drukčiji od scenarija u kojem posluje ASI [274].
In conclusion, neither the choice of operating expense as profit level indicator in the contested tax rulings, nor the use of the Berry ratio in the ad hoc reports, is appropriate to determine an arm's length remuneration for the functions performed by ASI's Irish branch.
S obzirom na navedeno, ni odabir operativnih troškova kao pokazatelja razine dobiti u spornim poreznim rješenjima ni upotreba omjera Berry u ad hoc izvješćima nisu primjereni za određivanje naknade za funkcije koje obavlja irska podružnica ASI-ja u skladu s tržišnim uvjetima.
The choice of operating expense as profit level indicator instead of sales inappropriately lowers the annual taxable profit of ASI in Ireland, since sales are a broader profit level indicator than operating expense and, in the case of ASI, sales substantially increased over the period during which the contested rulings were in force, whereas ASI's operating expense remained relatively stable [275].
Odabirom operativnih troškova umjesto prodaje kao pokazatelja razine dobiti neprimjereno se umanjuje godišnja oporeziva dobit ASI-ja u Irskoj jer je prodaja širi pokazatelj razine dobiti od operativnih troškova i, u slučaju ASI-ja, prodaja se znatno povećala tijekom razdoblja u kojem su sporna rješenja bila na snazi, dok su operativni troškovi ASI-ja bili relativno stabilni [275].
In particular, it results in a very low and stable taxable base for ASI's Irish branch [276], which does not correctly reflect the risks assumed by that branch, as described in recitals 337, 338 and 339.
Konkretno, iz tog odabira proizlazi vrlo niska i stabilna porezna osnovica za irsku podružnicu ASI-ja [276], što ne odražava pravilno rizike koje je preuzela ta podružnica, kako je opisano u uvodnim izjavama (337), (338) i (339).
That choice therefore results in a lower remuneration for that branch than for an independent company whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
Stoga iz tog odabira proizlazi manja naknada za tu podružnicu nego za neovisno društvo čija oporeziva dobit odražava cijene dogovorene na tržištu u skladu s tržišnim uvjetima.
Similar concerns do not arise where sales is used as a profit level indicator for determining the remuneration for the functions performed by ASI's Irish branch.
Slične se sumnje ne javljaju kad se prodaja upotrebljava kao pokazatelj razine dobiti za određivanje naknade za funkcije koje obavlja irska podružnica ASI-ja.
That the choice of operating expense as profit level indicator for a company that performs procurement, sales and distribution activities might not result in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle is further supported by the guidance provided by the OECD TP Guidelines.
Smjernicama OECD-a o transfernim cijenama dodatno se potkrepljuje činjenica da iz upotrebe operativnih troškova kao pokazatelja razine dobiti za društvo koje obavlja djelatnosti nabave, prodaje i distribucije možda neće proizaći pouzdano određena približna vrijednost rezultata temeljenog na tržištu u skladu s tržišnim uvjetima.
Those Guidelines suggest a remuneration based on sales rather than on operating expense for companies performing such functions [277].
U tim se Smjernicama za društva koja obavljaju takve funkcije predlaže naknada temeljena na prodaji, a ne na operativnim troškovima [277].
Similar concerns are also addressed in the OECD TP Guidelines regarding the use of the Berry ratio [278].
Slične se sumnje navode u Smjernicama OECD-a o transfernim cijenama i u pogledu upotrebe omjera Berry [278].
In any event, the possible choice of total costs as a profit level indicator, which is a broader base than operating expense [279], was never considered for ASI's Irish branch and that choice would have also increased ASI's yearly taxable profit in Ireland.
U svakom slučaju, mogući odabir ukupnih troškova kao pokazatelja razine dobiti, što je šira osnova od operativnih troškova [279], nikad se nije uzeo u obzir za irsku podružnicu ASI-ja, a tim bi se odabirom isto tako povećala godišnja oporeziva dobit ASI-ja u Irskoj.
As regards AOE, Apple presented its Irish branch to Irish Revenue as being responsible for the manufacturing and assembly of a specialised range of computer products.
Kad je riječ o AOE-u, Apple je svoju irsku podružnicu predstavio irskoj poreznoj upravi kao da je odgovorna za proizvodnju i sastavljanje specijaliziranog asortimana računalnih proizvoda.
AOE owns the inventories [280] and would appear to have control and bear the risk for at least part of the costs related to those inventories [281].
AOE je vlasnik zaliha [280] te se čini da provodi nadzor i snosi rizik barem za dio troškova povezanih s tim zalihama [281].
Since its head office is not in a position to effectively bear that risk in the absence of a physical presence or employees that could manage that risk, AOE's Irish branch should be considered to bear the full risk of the inventories.
Budući da njegovo sjedište ne može učinkovito snositi taj rizik zbog izostanka fizičke prisutnosti ili zaposlenika koji bi mogli upravljati tim rizikom, trebalo bi smatrati da irska podružnica AOE-a snosi puni rizik zaliha.
In such circumstances, a profit level indicator including total costs is more appropriate than operating expenses for a manufacturing company like AOE.
U takvim je okolnostima za društvo za proizvodnju kao što je AOE pokazatelj razine dobiti koji uključuje ukupne troškove primjereniji od operativnih troškova.
Total costs is a broader base than operating expense, since the latter excludes costs related to raw materials, whereas total costs include the main variable component of costs, which are in principle costs of goods sold for a manufacturing company like AOE.
Ukupni su troškovi šira osnova od operativnih troškova jer u potonje nisu uključeni troškovi povezani sa sirovinama, dok ukupni troškovi uključuju glavnu varijabilnu komponentu troškova, koje u načelu za društvo za proizvodnju kao što je AOE čine troškovi robe koja se prodaje.
The Commission observes, in that respect, that both the PwC and [Apple's tax advisor] ad hoc reports propose a mark-up on total costs as a profit level indicator [282].
Komisija u tom pogledu primjećuje da se u ad hoc izvješćima PwC-a i [poreznog savjetnika društva Apple] kao pokazatelj razine dobiti predlaže marža na ukupne troškove [282].
By accepting a profit allocation method with operating expense and not total costs as profit level indicator, Irish Revenue conferred a selective advantage on AOE as compared to non-integrated companies whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
Irska je porezna uprava time što je prihvatila metodu raspodjele dobiti u kojoj su pokazatelj razine dobiti operativni, a ne ukupni troškovi, dodijelila selektivnu prednost AOE-u u odnosu na neintegrirana društva čija oporeziva dobit odražava cijene dogovorene na tržištu u skladu s tržišnim uvjetima.
The exclusion of certain costs, such as the cost of goods sold, from the profit level indicator that was endorsed by the contested tax rulings for AOE's Irish branch, inappropriately lowers the annual taxable profit of that company in Ireland, as total costs are a broader profit level indicator than operating expense and thus could lower its Irish corporation tax liability.
Isključivanjem određenih troškova, kao što su troškovi prodane robe, iz pokazatelja razine dobiti koji je odobren spornim poreznim rješenjima za irsku podružnicu AOE-a neprimjereno se umanjuje godišnja oporeziva dobit tog društva u Irskoj jer su ukupni troškovi širi pokazatelj razine dobiti od operativnih troškova, zbog čega bi se mogla umanjiti obveza tog društva u pogledu plaćanja poreza na dobit trgovačkih društava u Irskoj.
In conclusion, the acceptance by Irish Revenue of operating expense as profit level indicator in the profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings, instead of sales for ASI's Irish branch and total costs for AOE's Irish branch, inappropriately lowers the annual taxable profit of both companies in Ireland as compared to non-integrated companies whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
S obzirom na navedeno, time što je irska porezna uprava prihvatila operativne troškove kao pokazatelj razine dobiti u metodama raspodjele dobiti odobrenima spornim poreznim rješenjima umjesto prodaje za irsku podružnicu ASI-ja i ukupnih troškova za irsku podružnicu AOE-a neprimjereno se umanjuje godišnja oporeziva dobit obaju društava u Irskoj u odnosu na neintegrirana društva čija oporeziva dobit odražava cijene dogovorene na tržištu u skladu s tržišnim uvjetima.
The contested tax rulings should therefore be considered to confer a selective advantage on ASI and AOE for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Stoga bi trebalo smatrati da se spornim poreznim rješenjima dodjeljuje selektivna prednost ASI-ju i AOE-u u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora.
The levels of return accepted are too low
Preniske razine prihvaćenog povrata
In the contested tax rulings, Irish Revenue accepted different levels of return for ASI's and AOE's Irish branches.
U spornim poreznim rješenjima irska porezna uprava prihvatila je različite razine povrata za irske podružnice ASI-ja i AOE-a.
As regards ASI, the 1991 ruling accepts a 12,5 % margin on branch operating expense, whereas the 2007 ruling accepts a [10-15] % margin.
Kad je riječ o ASI-ju, rješenjem iz 1991. prihvaća se marža od 12,5 % na operativne troškove podružnice, dok se rješenjem iz 2007. prihvaća marža od [10 – 15] %.
As regards AOE, the 1991 ruling accepts a 65 % margin on branch operating expense up to USD [60-70] million and a 20 % margin in excess of that amount, whereas the 2007 ruling accepts a [10-15] % margin on branch operating expense with an IP return of [1-5] % of branch turnover in respect of the ‘accumulated manufacturing process technology’ [283] of the Irish branch.
Kad je riječ o AOE-u, rješenjem iz 1991. prihvaća se marža od 65 % na operativne troškove podružnice u iznosu do [60 – 70] milijuna USD i marža od 20 % na operativne troškove podružnice koji premašuju taj iznos, dok se rješenjem iz 2007. prihvaća marža od [10 – 15] % na operativne troškove podružnice s povratom od intelektualnog vlasništva od [1 – 5] % prometa podružnice u pogledu „prikupljene procesne tehnologije proizvodnje” [283] irske podružnice.
Since no profit allocation reports were prepared by Apple when requesting the contested tax rulings, no contemporaneous explanations exist to substantiate the choice of those levels of return in 1991 and 2007.
Budući da Apple nije sastavio nikakva izvješća o raspodjeli dobiti kad je podnosio zahtjev za sporna porezna rješenja, ne postoje objašnjenja iz tog razdoblja kojima bi se potkrijepio odabir tih razina povrata 1991. i 2007.
As regards the 1991 ruling, the threshold system agreed for AOE of 65 % of operating expense, decreasing to 20 % above USD [60-70] million, appears to have been arrived at through negotiation and to have depended on employment considerations, as is evidenced by the excerpts reproduced in Section 2.2.3 and in particular the reference to the need ‘not to prohibit the expansion of the Irish operations’ in those excerpts [284].
U pogledu rješenja iz 1991., čini se da je sustav pragova prihvaćen za AOE od 65 % operativnih troškova, što se umanjuje na 20 % za iznose veće od [60 – 70] milijuna USD, određen na temelju pregovora i da je ovisio o mogućnostima zapošljavanja, što dokazuju ulomci iz odjeljka 2.2.3. i, posebno, upućivanje na potrebu da se „ne onemogući širenje poslovanja u Irskoj” u tim izvacima [284].
The Court has held in this regard that if a tax administration has broad discretion to determine the beneficiaries or the conditions under which tax relief is granted on the basis of criteria unrelated to the tax system, such as employment considerations, the exercise of that discretion must be regarded as giving rise to a selective advantage.
Sud u ovom pogledu smatra da, ako porezna uprava ima široko diskrecijsko pravo određivanja korisnika ili uvjeta u kojima se dodjeljuje porezna olakšica na temelju kriterija koji nisu povezani s poreznim sustavom, kao što su mogućnosti zapošljavanja, mora se smatrati da na temelju izvršavanja tog diskrecijskog prava nastaje selektivna prednost.
The Commission does not agree with Ireland's interpretation of that reference [285], according to which it would not be unreasonable for a contract manufacturer to accept a reduced mark-up on its costs after it had been generously compensated.
Komisija se ne slaže s tumačenjem Irske u pogledu tog upućivanja [285] u skladu s kojim ne bi bilo nerazborito da ugovorni proizvođač prihvati umanjenu maržu na svoje troškove nakon što je primio izdašnu naknadu.
The objective of a rational economic operator is to maximise profits given a level of risk and a rational economic operator would not accept lower returns and forego profits because it received otherwise sufficient returns.
Cilj je razboritog gospodarskog subjekta maksimalno povećati dobit s obzirom na razinu rizika, a razborit gospodarski subjekt ne bi prihvatio manji povrat i odrekao se dobiti jer je na drugi način primio dovoljan povrat.
The Commission also sees no merit in the reading proposed by Apple of that reference [286], which, according to Apple, should be understood in light of the fact that the incremental fixed investment necessary for expansion would be unlikely to be as large as the initial fixed investments [287].
Komisija se ne slaže ni s tumačenjem tog upućivanja koje je predložio Apple [286] jer Apple smatra da bi se ono trebalo tumačiti s obzirom na činjenicu da dodatno fiksno ulaganje potrebno za širenje vjerojatno ne bi bilo jednako veliko kao početna fiksna ulaganja [287].
In particular, Apple's argument, presented in an ad hoc study prepared by [Apple's 2nd advisor] [288], that profits deriving from efficiencies should be taxed less, cannot be accepted.
Konkretno, ne može se prihvatiti argument društva Apple predstavljen u ad hoc studiji koju je sastavio [drugi savjetnik društva Apple] [288] da bi dobit ostvarenu iz učinkovitosti trebalo manje oporezivati.
According to that report, a decreased percentage of taxation on profits beyond a threshold reflects the underlying economies of scale.
U skladu s tim izvješćem u umanjenom postotku oporezivanja dobiti koja premašuje određeni prag odražavaju se ekonomije razmjera na kojima se on temelji.
However, the Commission can find no economic rationale for a company to accept lower profits when it incurs lower costs.
Međutim, Komisija ne nalazi ekonomsko opravdanje za to da društvo prihvaća manju dobit ako za njega nastaju manji troškovi.
Similarly, a decrease in taxation in the case of large companies which benefit from economies of scale is alien to the logic of the tax system.
Slično tomu, umanjenje poreza u slučaju velikih društava koja imaju koristi od ekonomija razmjera nije u skladu s logikom poreznog sustava.
More specifically, if profit generated by economies of scale were taxed less than profit generated by small businesses, large companies would benefit from a double advantage: large companies which are more efficient than their smaller peers would benefit by generating higher profits and, since taxation is levied as a percentage of profits, by being subject to a lower rate of taxation on that profit.
Konkretnije, da se dobit ostvarena na temelju ekonomija razmjera oporezuje manje od dobiti ostvarene u malom poduzeću, velika bi društva dobila dvostruku prednost: velika društva koja su učinkovitija od malih ostvarila bi korist stvaranjem veće dobiti i, s obzirom na to da se porez ubire kao postotak dobiti, bila bi obvezna plaćati manju stopu poreza na tu dobit.
Such an additional advantage lies outside the logic of the tax system, which is to tax the profit of all companies subject to taxation in Ireland, regardless of their size and market position.
Takva dodatna prednost nije u skladu s logikom poreznog sustava čija je svrha oporezivati dobit svih društava koja su obvezna plaćati porez u Irskoj, bez obzira na njihovu veličinu i tržišni položaj.
Finally, it may be in line with commercial logic to accept a lower profit margin per unit of goods sold when the quantity sold to a specific client increases.
Naposljetku, prihvaćanje manje profitne marže po jedinici prodane robe može biti u skladu s komercijalnom logikom kad se poveća količina prodana određenom klijentu.
This, however, does not automatically correspond to lower profits recorded in respect of that client's account, since the decreased profits margins per unit could be in principle more than off-set by larger volumes sold to this client.
Međutim, to ne znači automatski da se manja dobit bilježi u pogledu računa tog klijenta jer bi se umanjene profitne marže po jedinici u načelu mogle i više nego nadoknaditi većim količinama koje se prodaju tom klijentu.
Ireland had no indications as to an underlying pricing strategy by Apple that would correspond to a similar profitability pattern.
Irskoj nisu dostavljene naznake da Apple ima takvu strategiju određivanja cijena koja bi odgovarala sličnom obrascu profitabilnosti.
In any case, incentives similar to rebates on effective taxation rates aimed at attracting an increased activity and employment are not in the logic of the tax system.
U svakom slučaju, poticaji slični rabatima na stvarne porezne stope usmjereni na privlačenje povećane aktivnosti i zapošljavanja nisu u skladu s logikom poreznog sustava.
By contrast, the Commission can accept Ireland's [289] and Apple's [290] explanations regarding the capital allowance agreed in the 1991 ruling upon which the Commission expressed doubts in the Opening Decision.
Suprotno tomu, Komisija može prihvatiti objašnjenja Irske [289] i društva Apple [290] u pogledu porezno priznatog kapitalnog odbitka iznad troška amortizacije prihvaćenog u rješenju iz 1991. o kojem je Komisija izrazila dvojbe u odluci o pokretanju postupka.