natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the inclusion of technologies which are not necessary for the purposes of producing the product(s) or carrying out the process(es) to which the technology pool relates or to comply with the standard which includes the pooled technology also forces licensees to pay for technology that they may not need.
Osim toga, uključivanje tehnologija koje nisu nužne u svrhe proizvodnje proizvoda i obavljanja procesa na koje se odnosi tehnološko udruženje ili radi usklađivanja sa standardom koji uključuje udružene tehnologije prisiljava korisnike da plate za tehnologiju koju možda neće trebati.
The inclusion of such complementary technology thus amounts to collective bundling.
Uključivanje takve komplementarne tehnologije čini kolektivni paket.
Where a pool encompasses non-essential technologies, the agreement is likely to be caught by Article 53(1) where the pool has a significant position on any relevant market.
Ako udruženje obuhvaća sporedne tehnologije, na sporazum se primjenjuje članak 53. stavak 1. ako udruženje ima značajan položaj na svakom mjerodavnom tržištu.
Given that substitute and complementary technologies may be developed after the creation of the pool, the need to assess essentiality doesn't necessarily end with the creation of the pool.
Budući da je moguć razvoj zamjenskih ili nadopunjujućih tehnologija nakon stvaranja udruženja, ocjena osnovnosti ne prestaje nužno s osnivanjem udruženja.
A technology may become non-essential after the creation of the pool due to the emergence of new third-party technologies.
Tehnologija može postati sporedna nakon stvaranja udruženja zbog nastanka novih tehnologija trećih osoba.
Where it is brought to the attention of the pool that such a new third-party technology is offered to and demanded by licensees, foreclosure concerns may be avoided by offering to new and existing licensees a licence without the no-longer-essential technology at a correspondingly reduced royalty rate.
Kada udruženje dozna da je stjecateljima licenci ponuđena takva nova tehnologija treće osobe ili da je oni traže, ono može izbjeći pitanje ograničavanja pristupa tako da novim i postojećim stjecateljima licence ponudi licencu bez tehnologije koja više nije osnovna tehnologija po odgovarajuće sniženom iznosu licencijske naknade.
However, there may be other ways to ensure that third-party technologies are not foreclosed.
Međutim, postoje i drugi načini na koje se može osigurati da tehnologije trećih osoba nisu isključene.
In the assessment of technology pools comprising non-essential but complementary technologies, the Authority will in its overall assessment, inter alia, take account of the following factors:
Prilikom ocjene tehnoloških udruženja koja obuhvaćaju sporedne ali komplementarne tehnologije, Tijelo će u svojoj općoj ocjeni, između ostalog, uzeti u obzir sljedeće čimbenike:
whether there are any pro-competitive reasons for including the non-essential technologies in the pool, for example due to the costs of assessing whether all the technologies are essential in view of the high number of technologies;
ima li razloga pozitivnih za tržišno natjecanje zbog kojih su sporedne tehnologije uključene u udruženje, na primjer, zbog troškova ocjenjivanja jesu li sve tehnologije osnovne s obzirom na veliki broj tehnologija;
whether the licensors remain free to license their respective technologies independently:
mogu li davatelji licence neovisno licencirati svoje tehnologije:
where the pool is composed of a limited number of technologies and there are substitute technologies outside the pool, licensees may want to put together their own technological package composed partly of technology forming part of the pool and partly of technology owned by third parties;
ako se udruženje sastoji od ograničenog broja tehnologija i izvan udruženja postoje zamjenske tehnologije, stjecatelji licenci možda će željeti sastaviti vlastiti tehnološki paket koji će se djelomično sastojati od tehnologije koja čini dio udruženja, a djelomično od tehnologije koja je u vlasništvu trećih osoba;
whether, in cases where the pooled technologies have different applications some of which do not require use of all of the pooled technologies, the pool offers the technologies only as a single package or whether it offers separate packages for distinct applications, each comprising only those technologies relevant to the application in question:
u slučajevima kada udružene tehnologije imaju različite primjene od kojih neke ne zahtijevaju uporabu svih udruženih tehnologija, nudi li tehnološko udruženje tehnologije samo kao jedinstveni paket ili nudi različite pakete za različite primjene, od kojih svaki sadrži samo one tehnologije koje su važne za predmetnu primjenu:
in the latter case technologies which are not essential to a particular product or process are not tied to essential technologies;
u posljednjem slučaju tehnologije koje nisu neophodne za određeni proizvod ili proces nisu vezane s osnovnim tehnologijama;
whether the pooled technologies are available only as a single package or whether licensees have the possibility of obtaining a licence for only part of the package with a corresponding reduction of royalties.
jesu li tehnologije u udruženju dostupne samo kao jedinstven paket ili stjecatelji licenci mogu dobiti licencu samo za dio paketa s odgovarajućim popustom za licencijske naknade.
The possibility to obtain a licence for only part of the package may reduce the risk of foreclosure of third-party technologies outside the pool, in particular where the licensee obtains a corresponding reduction in royalties.
Mogućnost dobivanja licence samo za dio paketa mogla bi doprinijeti smanjenju rizika od ograničavanja pristupa tehnologija trećih osoba izvan udruženja, posebno kada stjecatelj licence dobije odgovarajući popust u licencijskim naknadama.
This requires that a share of the overall royalty has been assigned to each technology in the pool.
To znači da se dio ukupnog iznosa licencijskih naknada mora dodijeliti svakoj tehnologiji u udruženju.
Where the licence agreements concluded between the pool and individual licensees are of relatively long duration and the pooled technology supports a de facto industry standard, the fact that the pool may foreclose access to the market of new substitute technologies must also be taken into account.
Kada su sporazumi o licenci sklopljeni između udruženja i pojedinih stjecatelja licenci relativno dugog trajanja i udružena tehnologija podržava de facto standard industrije potrebno je uzeti u obzir činjenicu da udruženje može ograničiti pristup tržištu novih zamjenskih tehnologija.
In assessing the risk of foreclosure in such cases it is relevant to take into account whether or not licensees can terminate at reasonable notice part of the licence and obtain a corresponding reduction of royalties.
Kod ocjene rizika od ograničavanja pristupa u takvim je slučajevima važno uzeti u obzir mogu li stjecatelji licence uz razumnu obavijest raskinuti dio licence te hoće li im se iznos licencijskih naknada proporcionalno smanjiti.
Where the agreement to set up a technology pool does not infringe Article 53, the next step is to assess the competitive impact of the licences agreed by the pool with its licensees.
Ako sporazum o uspostavi tehnološkog udruženja ne povređuje članak 53., sljedeći korak je ocjena učinka na tržišno natjecanje licenci koje je udruženje dogovorilo sa svojim stjecateljima licenci.
The conditions under which these licences are granted may be caught by Article 53(1).
Na uvjete pod kojima se dodjeljuju te licence može se primjenjivati članak 53. stavak 1.
The purpose of this section is to address a certain number of restraints that in one form or another are commonly found in licensing agreements from technology pools and which need to be assessed in the overall context of the pool.
Svrha je ovog odjeljka pozabaviti se određenim brojem ograničenja koja se u nekom obliku nalaze u sporazumima o licenciranju iz tehnoloških udruženja i koje je potrebno ocijeniti u cjelokupnom kontekstu udruženja.
Generally the TTBER does not apply to licence agreements concluded between the pool and third-party licensees (see point (247) above).
TTBER se općenito ne primjenjuje na sporazume o licenci sklopljene između udruženja i stjecatelja licenci koji su treće osobe (vidjeti prethodnu točku 247.).
This section therefore deals with the individual assessment of licensing issues that are particular to licensing in the context of technology pools.
Stoga se ovaj odjeljak bavi pojedinačnim ocjenama pitanja licenciranja koje su specifične za licenciranje u kontekstu tehnoloških udruženja.
In making its assessment of technology transfer agreements between the pool and its licensees the Authority will be guided by the following main principles:
Prilikom ocjene sporazuma o prijenosu tehnologije između udruženja i njegovih stjecatelja licenci Tijelo će se voditi sljedećim glavnim načelima:
the stronger the market position of the pool the greater the risk of anti-competitive effects;
što je snažniji položaj udruženja na tržištu, to je veći rizik od štetnih učinaka za tržišno natjecanje;
the stronger the market position of the pool, the more likely that agreeing not to license to all potential licensees or to license on discriminatory terms will infringe Article 53;
što udruženje ima snažniji položaj na tržištu, to je vjerojatnije da će pristanak na nelicenciranje svih potencijalnih licenci ili licenciranje uz diskriminacijske uvjete, značiti povredu članka 53.;
pools should not unduly foreclose third-party technologies or limit the creation of alternative pools;
udruženja ne bi smjela neopravdano ograničavati pristup tehnologijama trećih osoba ili ograničavati stvaranje alternativnih udruženja;
the technology transfer agreements should not contain any of the hardcore restrictions listed in Article 4 of the TTBER (see Section 3.4).
sporazumi o prijenosu tehnologije ne smiju sadržavati apsolutno zabranjena ograničenja iz članka 4. TTBER-a (vidjeti odjeljak 3.4.)
Undertakings setting up a technology pool that is compatible with Article 53, are normally free to negotiate and fix royalties for the technology package (subject to any commitment given to license on fair, reasonable and non-discriminatory terms, FRAND) and each technology's share of the royalties either before or after the standard is set.
Poduzetnici koji osnivaju tehnološko udruženje koje je u skladu s člankom 53. mogu slobodno pregovarati o licencijskim naknadama i određivati licencijske naknade za tehnološki paket (ako se obvežu da će licencirati na temelju poštenih, razumnih i nediskriminacijskih uvjeta, FRAND) i udio svake tehnologije u licencijskim naknadama prije ili nakon određivanja standarda.
Such agreement is inherent in the establishment of the pool and cannot in itself be considered restrictive of competition.
Takav je sporazum sastavni dio osnivanja udruženja i ne može se smatrati da on ograničava tržišno natjecanje.
In certain circumstances it may be more efficient if the royalties of the pool are agreed before the standard is chosen, to avoid that the choice of the standard increases the royalty rate by conferring a significant degree of market power on one or more essential technologies.
U određenim okolnostima može biti učinkovitije dogovoriti licencijske naknade udruženja prije odabira standarda, kako bi se izbjeglo da izbor standarda povećava stopu licencijskih naknada prenoseći značajan stupanj tržišne snage na jednu ili više osnovnih tehnologija.
However, licensees must remain free to determine the price of products produced under the licence.
No stjecatelji licenci moraju biti slobodni odrediti cijenu proizvoda proizvedenih u sklopu licence.
Where the pool has a dominant position on the market, royalties and other licensing terms should be non-excessive and non-discriminatory and licences should be non-exclusive [100].
Ako udruženje ima dominantan položaj na tržištu, licencijske naknade i drugi uvjeti licenciranja ne smiju biti pretjerani niti diskriminirajući te licence ne smiju biti isključive [100].
These requirements are necessary to ensure that the pool is open and does not lead to foreclosure and other anti-competitive effects on down-stream markets.
Ti zahtjevi su nužni kako bi se osiguralo da je udruženje otvoreno i da ne uzrokuje ograničavanje pristupa i druge negativne učinke za tržišno natjecanje na nizvodnim tržištima.
These requirements, however, do not preclude different royalty rates for different uses.
Ti zahtjevi, međutim, ne isključuju različite stope licencijskih naknada za različite svrhe.
It is in general not considered restrictive of competition to apply different royalty rates to different product markets, whereas there should be no discrimination within product markets.
Tržišno natjecanje se ne smatra ograničenim ako se različiti iznosi licencijskih naknada primjenjuju na različita tržišta proizvoda, budući da na tržištima proizvoda ne smije biti diskriminacije.
In particular, the treatment of licensees of the pool should not depend on whether or not they are also licensors.
Nadalje, postupanje prema stjecateljima licenci iz udruženja ne smije ovisiti o tome jesu li oni istodobno i davatelji licenci.
The Authority will therefore take into account whether licensors and licensees are subject to the same royalty obligations.
Tijelo će stoga uzeti u obzir primjenjuju li se na davatelje i stjecatelje licenci iste obveze u odnosu na licencijske naknade.
Licensors and licensees should be free to develop competing products and standards.
Davatelji i stjecatelji licenci moraju slobodno moći razvijati konkurentne proizvode i standarde.
They should also be free to grant and obtain licences outside the pool.
Potrebno je da oni mogu davati i dobivati licence izvan udruženja.
These requirements are necessary in order to limit the risk of foreclosure of third-party technologies and ensure that the pool does not limit innovation and does not preclude the creation of competing technological solutions.
Ti zahtjevi nužni su za ograničavanje rizika od isključivanja tehnologija trećih osoba i kako bi se osiguralo da udruženje ne ograničava inovacije i ne sprječava stvaranje konkurentnih tehnoloških rješenja.
Where pooled technology is included in a (de facto) industry standard and where the parties are subject to non-compete obligations, the pool creates a particular risk of preventing the development of new and improved technologies and standards.
Ako je udružena tehnologija uključena u (de facto) standard industrije i ako se na sudionike primjenjuju obveze nenatjecanja, postoji opasnost da udruženje sprječava razvoj novih i poboljšanih tehnologija i standarda.
Grant-back obligations should be non-exclusive and limited to developments that are essential or important to the use of the pooled technology.
Obveze povratnog ustupanja licenci ne bi smjele biti isključive i ograničene na promjene koje su osnovne ili važne za primjenu udružene tehnologije.
This allows the pool to feed on and benefit from improvements to the pooled technology.
Time se omogućuje udruženju da prenosi poboljšanja udruženih tehnologija i da ima koristi od njih.
It is legitimate for the parties to ensure by grant-back obligations that the exploitation of the pooled technology cannot be held up by licensees, including subcontractors working under the licence of the licensee, that hold or obtain essential patents.
Legitimno je da sudionici obvezom povratnog ustupanja licenci osiguraju da iskorištavanje udružene tehnologije ne mogu zadržavati stjecatelji licenci, uključujući podugovaratelje koji rade pod licencom stjecatelja licence i koji drže ili pribave osnovne patente.
One of the problems identified with regard to technology pools is the risk that they may shield invalid patents.
Jedan od problema u odnosu na tehnološka udruženja jest opasnost da bi mogla štititi patente koji nisu valjani.
Pooling may raise the costs/risks for a successful challenge, because the challenge might fail if only one patent in the pool is valid.
Udruživanje može povećati troškove/rizike za uspješan izazov jer bi izazov mogao propasti ako je samo jedan patent u udruženju valjan.
The shielding of invalid patents in the pool may oblige licensees to pay higher royalties and may also prevent innovation in the field covered by an invalid patent.
Zbog patenata koji nisu valjani u udruženju, stjecatelji licenci morat će plaćati veće licencijske naknade a to može spriječiti i inovacije u polju obuhvaćenom patentom koji više ne vrijedi.
In this context, non-challenge clauses, including termination clauses [101], in a technology transfer agreement between the pool and third parties are likely to fall within Article 53(1).
U tom kontekstu, na klauzule o neosporavanju, uključujući one o raskidu [101], u sporazumu o prijenosu tehnologije između udruženja i trećih osoba primjenjuje se članak 53. stavak 1.
Pools often include both patents and patent applications.
Udruženja često uključuju patente i prijave za patente.
If patent applicants who submit their patent applications to pools, where available, use the patent application procedures that allow for a faster granting, this will achieve faster certainty on the validity and scope of these patents.
Ako podnositelji zahtjeva za patent koji predaju svoje zahtjeve udruženjima, tamo gdje ih ima, koriste brže postupke za odobravanje patenata, brže će se osigurati sigurnost u valjanost i u područje primjene tih patenata.
OJ L 259, 4.10.2007, p. 1 and EEA Supplement No 46, 4.10.2007, p. 1.
SL L 259, 4.10.2007., str. 1. i Dodatak o EGP-u br. 46, 4.10.2007., str. 1.
The TTBER replaces the act previously referred to in point 5 of Annex XIV to the EEA Agreement, i.e. Commission Regulation (EC) No 772/2004 of 27 April 2004 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of technology transfer agreements (OJ L 123, 27.4.2004, p. 11), incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 42/2005 of 11 March 2005 (OJ L 198, 28.7.2005, p. 42 and EEA Supplement No 38, 28.7.2005, p. 24).
TTBER zamjenjuje akt koji se prije navodio u točki 5. Priloga XIV. Sporazumu o EGP-u, tj. Uredbu Komisije (EZ) br. 772/2004 od 27. travnja 2004. o primjeni članka 81. stavka 3. Ugovora na kategorije sporazuma o prijenosu tehnologije (SL L 123, 27.4.2004., str. 11.), ugrađenu u Sporazum o EGP-u Odlukom Zajedničkog odbora EGP-a br. 42/2005 od 11. ožujka 2005. (SL L 198, 28.7.2005., str. 42. i Dodatak o EGP-u br. 38., 28.7.2005., str. 24.).
See by analogy Joined Cases C-395/96 P and C-396/96 P, Compagnie Maritime Belge [2000] ECR I-1365, paragraph 130, and point 106 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement (OJ C 208, 6.9.2007, p. 1 and EEA Supplement No 42, 6.9.2007, p. 1).
Vidjeti prema analogiji spojene predmete C-395/96 P i C-396/96 P, Compagnie Maritime Belge, [2000] ECR I-1365, točku 130. i točku 106. Smjernica Tijela o primjeni članka 53. stavka 3. Sporazuma o EGP-u, SL C 208, 6.9.2007., str. 1. i Dodatak o EGP-u br. 42, 6.9.2007., str. 1.
Following the Agreement amending Protocol 4 to the Agreement of the EFTA states on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice of 24 September 2004, which entered into force on 20 May 2005, Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement reflects to a large extent in the EFTA pillar Council Regulation (EC) No 1/2003 (OJ L 1, 4.1.2003, p. 1).
Nakon Sporazuma o izmjeni Protokola 4. Sporazuma među državama EFTA-e o osnivanju Nadzornog tijela i Suda od 24. rujna 2004., koji je stupio na snagu 20. svibnja 2005., poglavlje II. Protokola 4. Sporazuma o nadzoru i sudu uglavnom odražava u okviru stupa EFTA-e Uredbu Vijeća (EZ) br. 1/2003 (SL L 1, 4.1.2003., str. 1.).
In the following the term ‘agreement’ includes concerted practices and decisions of associations of undertakings.
U daljnjem tekstu riječ „sporazum” obuhvaća usklađena djelovanja i odluke udruženja poduzetnika.
See Authority guidelines on the effect on trade concept contained in Articles 53 and 54 of the EEA Agreement (OJ C 291, 30.11.2006, p. 46 and EEA Supplement No 59, 30.11.2006, p. 18).
Vidjeti Smjernice Tijela o načelu utjecaja na trgovinu sadržanom u člancima 53. i 54. Sporazuma o EGP-u, SL C 291, 30.11.2006., str. 46. i Dodatak o EGP-u br. 59, 30.11.2006., str. 18.
In the following the term ‘restriction’ includes the prevention and distortion of competition.
U daljnjem tekstu riječ „ograničenje” obuhvaća sprječavanje i narušavanje tržišnog natjecanja.
Which includes rental rights.
To uključuje pravâ iznajmljivanja.
See in this respect Case 158/86, Warner Brothers and Metronome Video [1988] ECR 2605 and Case C-61/97, Foreningen af danske videogramdistributører [1998] ECR I-5171.
Vidjeti u tom pogledu predmet 158/86, Warner Brothers and Metronome Video, [1988] ECR 2605 i predmet C-61/97, Foreningen af danske videogramdistributører, [1998] ECR I-5171.
This principle of EEA exhaustion is for example enshrined in Article 7(1) of the act referred to in point 9h of Annex XVII to the EEA Agreement, i.e. Directive 2008/95/EC of the European Parliament and of the Council of 22 October 2008 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks (OJ L 299, 8.11.2008, p. 25, incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 56/2007 of 9 June 2007 (OJ L 266, 11.10.2007, p. 17 and EEA Supplement No 48, 11.10.2007, p. 13)), which provides that the trade mark shall not entitle the proprietor to prohibit its use in relation to goods which have been put on the market in the territory covered by the EEA Agreement under that trade mark by the proprietor or with its consent, and Article 4(2) of the act referred to in point 5 of Annex XVII to the EEA Agreement, i.e. Directive 2009/24/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 on the legal protection of computer programs (OJ L 111, 5.5.2009, p. 16, incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 39/2011 of 1 April 2011 (OJ L 171, 30.6.2011, p. 40 and EEA Supplement No 37, 30.6.2011, p. 47)), which provides that the first sale in the territory covered by the EEA Agreement of a copy of a program by the right-holder or with its consent shall exhaust the distribution right within the territory covered by the EEA Agreement of that copy, with the exception of the right to control further rental of the program or a copy thereof.
To načelo iscrpljenja prava unutar EGP-a sadržano je primjerice u članku 7. stavku 1. akta navedenog u točki 9.h Priloga XVII. Sporazumu o EGP-u, tj. Direktive 2008/95/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 22. listopada 2008. o usklađivanju zakonodavstava država članica o žigovima (SL L 299, 8.11.2008., str. 25. ugrađena u Sporazum o EGP-u Odlukom Zajedničkog odbora EGP-a br. 56/2007 od 9. lipnja 2007. (SL L 266, 11.10.2007., str. 17. i Dodatak o EGP-u br. 48, 11.10.2007., str. 13.)), kojom se propisuje da žig ne daje nositelju žiga pravo zabraniti njegovu uporabu za proizvode koji su stavljeni na tržište na području obuhvaćenom Sporazumom o EGP-u pod tim žigom od strane samog nositelja žiga ili uz njegovo odobrenje, i članku 4. stavku 2. akta navedenog u točki 5. Priloga XVII. Sporazumu o EGP-u, tj. Direktive 2009/24/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 23. travnja 2009. o pravnoj zaštiti računalnih programa (SL L 111, 5.5.2009., str. 16., ugrađena u Sporazum o EGP-u Odlukom Zajedničkog odbora EGP-a br. 39/2011 od 1. travnja 2011. (SL L 171, 30.6.2011., str. 40. i Dodatak o EGP-u br. 37, 30.6.2011., str. 47.)), kojom se propisuje da se prvom prodajom primjerka programa na području obuhvaćenom Sporazumom o EGP-u od strane nositelja prava ili uz njegovu suglasnost iscrpljuje pravo distribucije tog primjerka na području obuhvaćenom Sporazumom o EGP-u, uz iznimku prava na nadzor daljnjeg iznajmljivanja programa ili njegova primjerka.
See, e.g. Joined Cases 56/64 and 58/64, Consten and Grundig [1966] ECR 429.
Vidjeti, na primjer, spojene predmete 56/64 i 58/64, Consten and Grundig, [1966] ECR 429.