natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the latter, the Austrian authorities stated that the advertising campaigns concerned surplus agricultural products and/or the advertising of high quality products.
Austrijska nadležna tijela izjavila su u svom odgovoru da se promidžbene kampanje odnose na višak poljoprivrednih proizvoda i/ili na oglašavanje visokokvalitetnih proizvoda.
Therefore the positive criteria set out in point 3 of the 1987 Advertising Framework were complied with.
Stoga su ispunjeni pozitivni kriteriji utvrđeni u točki 3. Okvira za oglašavanje iz 1987.
According to the information provided by the Austrian authorities, the advertising did not make any reference to particular firms.
Prema podacima koje su dostavila austrijska nadležna tijela, u oglasu se nisu spominjala određena poduzeća.
As regards the maximum aid intensity, the levies from the sector constituted more than 50 % of the aid amount (see also recitals 43 and 56).
Kada je riječ o najvećem intenzitetu potpore, pristojbe iz sektora činile su više od 50 % količine potpore (vidjeti isto uvodne izjave 43. i 56).
Therefore, the criterion of point 4 of the 1987 Advertising Framework regarding the aid intensity is fulfilled.
Stoga je ispunjen kriterij iz točke 4. Okvira za oglašavanje iz 1987. u pogledu intenziteta potpore.
In the opening decision the Commission expressed doubts as regards a potential infringement of Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU).
U odluci o pokretanju postupaka Komisija je izrazila sumnje u pogledu mogućeg kršenja članka 30. Ugovora o EEZ-u (sada članak 34. UFEU-a).
In the preliminary view of the Commission the reference to the national origin in the quality label did not appear to be subsidiary (see recital 65).
Prema prethodnom stajalištu Komisije činilo se da upućivanje na nacionalno podrijetlo u oznaci kvalitete nije sporedno (vidjeti uvodnu izjavu 65.).
Moreover, the Commission noted that in many advertising materials, the reference to the origin of the product was not limited to the quality label but appeared also elsewhere in the advertisement (see recital 83).
Nadalje, Komisija je primijetila da u brojnim oglasnim materijalima upućivanje na podrijetlo proizvoda nije bilo ograničeno na oznaku kvalitete već se javljalo i drugdje u oglasu (vidjeti uvodnu izjavu 83.).
Therefore, in the opening decision, the Austrian authorities were asked to describe the appearance of the quality and the bio labels in the period 1995-2001 and to provide representative examples of promotion material in which the labels were used.
Stoga se u odluci o pokretanju postupka od austrijskih nadležnih tijela tražilo da opišu izgled oznaka kvalitete i ekoloških oznaka u razdoblju od 1995. – 2001. i dostave reprezentativne uzorke promidžbenog materijala u kojima su se te oznake upotrebljavale.
This assessment was provided with the reply of 5 May 2014.
Ta je ocjena dostavljena zajedno s odgovorom od 5. svibnja 2014.
The specific compatibility criteria for the different types of advertising are analysed below.
Posebni kriteriji spojivosti za različite vrste oglašavanja analiziraju se u nastavku.
Aid for generic advertising
Potpora za opće oglašavanje
As regards the reference to particular firms in some advertising campaigns (recital 90, the Commission notes that according to point 2.2 of the 1987 Advertising Framework, aid for advertising related to particular firms is prohibited.
U pogledu upućivanja na određena poduzeća u nekim promidžbenim kampanjama (uvodna izjava 90.), Komisija napominje da je u skladu s točkom 2.2. Okvira za oglašavanje iz 1987., zabranjena potpora za oglašavanje povezana s određenim poduzećima.
Nevertheless, such campaigns referring to particular firms cannot be cleared under the State aid rules (point 2.2 of the 1987 Advertising Framework).
No, takve kampanje u kojima s upućuje na pojedina poduzeća ne mogu se odobriti u skladu s propisima o državnim potporama (točka 2.2. Okvira za oglašavanje iz 1987.).
The fact that the firms contributed partially to the costs related to the campaign does not change this assessment.
Ta se procjena ne mijenja zbog činjenice da su poduzeća dijelom pridonijela troškovima povezanima s kampanjom.
From the available information it appears that some of the generic advertising campaigns explicitly referred to the origin of the product (i.e. Austria) (see the examples provided in recitals 84 and 90).
Na temelju dostupnih podataka čini se da se u nekim općim promidžbenim kampanjama izričito upućuje na podrijetlo proizvoda (tj. Austrija) (vidjeti primjene navedene u uvodnim izjavama 84. i 90.).
Therefore, the measures did not comply with points 2.1 [83], 2.2 of the 1987 Advertising Framework and infringed Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU).
Mjere stoga nisu bile u skladu s točkama 2.1 [83], 2.2. Okvira za oglašavanje iz 1987. i njima se kršio članak 30. Ugovora o EEZ-u (sada članak 34. UFEU-a).
Therefore, the Commission considers the aid for advertising measures in the period 1 January 1995 to 31 December 1999 referring to the origin of the products or to particular companies to be incompatible with the common market [84].
Komisija stoga smatra da potpora za mjere oglašavanja u razdoblju od 1. siječnja 1995. do 31. prosinca 1999. u pogledu podrijetla proizvoda ili određenih trgovačkih društava nije spojiva sa zajedničkim tržištem [84].
As regards the period 1 January 2000 to 31 December 2001 the advertising campaigns referred only to the specific qualities or varieties of products with no specific references to their national origin.
U razdoblju od 1. siječnja 2000. do 31. prosinca 2001. promidžbene kampanje odnosile su se samo na određena svojstva ili vrste proizvoda bez posebnog upućivanja na njihovo nacionalno podrijetlo.
Aid for the quality label
Potpora za oznaku kvalitete
In their reply of 14 September 2012, the Austrian authorities stated that for the quality label, the same labels as the ones approved in the Commission's decision in case N 589/2008 were used.
U svojem odgovoru od 14. rujna 2012. austrijska nadležna tijela izjavila su da su se za oznaku kvalitete upotrebljavale jednake oznake kao one dodijeljene odlukom Komisije u predmetu N 589/2008.
Therefore, the Austrian authorities concluded that the reference to the national origin had a subordinated role.
Stoga su austrijska nadležna tijela zaključila da je upućivanje na nacionalno podrijetlo imalo sporednu ulogu.
The Commission does not agree with the comments by the Austrian authorities.
Komisija se ne slaže s primjedbama austrijskih nadležnih tijela.
As shown above (recital 65), another logo was used for the quality label in the period 1995 to 1999.
Kako je prethodno navedeno (uvodna izjava 65.), za oznaku kvalitete u razdoblju 1995. – 1999. upotrebljavao se drugi logotip.
In this logo the reference to the origin is not subsidiary to the quality message of the logo.
U tom logotipu upućivanje na podrijetlo nije sporedno poruci o kvaliteti na logotipu.
Both the visual message (Austrian flag) and the text used indicate Austria as the main message.
U vizualnoj poruci (austrijska zastava) i tekstu kao glavna poruka ističe se Austrija.
Therefore, point 2.3.1 of the 1986 Communication which required that references to national origin should be subsidiary to the main message conveyed to consumers by the campaign and not constitute the principal reason why consumers are being advised to buy the product was not complied with.
Stoga nije ispunjen zahtjev iz točke 2.3.1. Komunikacije iz 1986. u skladu s kojim bi upućivanja na nacionalno podrijetlo trebala bi biti sporedna glavnoj poruci koja se prenosi potrošačima u kampanji i ne bi trebala činiti glavni razlog zbog kojeg se potrošačima savjetuje kupnja proizvoda.
Therefore, the Commission considers the aid for the quality label for the period 1 January 1995 to 31 December 1999 to be incompatible with the common market.
Komisija stoga smatra da potpora za oznaku kvalitete za razdoblje od 1. siječnja 1995. do 31. prosinca 1999. nije spojiva sa zajedničkim tržištem.
As regards the period 1 January 2000 to 31 December 2001, the Commission considers that the new logos, which were the same as those assessed in the Commission's decision in case N 589/2008, comply with the conditions of the 1987 Advertising Framework and thus considers the related aid compatible with the common market.
U odnosu na razdoblje od 1. siječnja 2000. do 31. prosinca 2001. Komisija smatra da su novi logotipi, koji su bili jednaki onima ocijenjenima u odluci Komisije u predmetu N 589/2008, u skladu s uvjetima iz Okvira za oglašavanje iz 1987. i stoga smatra da je povezana potpora spojiva s unutarnjim tržištem.
Aid for the bio label
Potpora za ekološku oznaku
In the advertising measures for the bio logo, as shown above at recital 65, the same logos were used as in the period after 2002.
U mjerama oglašavanja za ekološku oznaku, kako je prethodno prikazano u uvodnoj izjavi 65., upotrebljavali su se isti logotipi kao u razdoblju nakon 2002.
As this type of advertising draws the attention to the varieties or qualities of products produced within a Member State, they fall under point 2.3.1 of the 1986 Communication which required that no undue emphasis had to be placed on the national origin of the product.
Budući da se u ovoj vrsti oglašavanja upućuje na vrste ili svojstva proizvoda proizvedenih u državi članici, one su obuhvaćene točkom 2.3.1. Komunikacije iz 1986. u kojoj je propisano da se ne smije stavljati neprimjereni naglasak na nacionalno podrijetlo proizvoda.
One of two versions of the logo did not make any reference to the origin of the products.
U jednoj od dvije verzije logotipa nije se upućivalo na podrijetlo proizvoda.
The other one indicated the origin of the product as a secondary message.
U drugoj se navodilo podrijetlo proizvoda kao sekundarna poruka.
The former did not raise any problems as regards a potential breach of Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU).
Prva nije predstavljala problem u pogledu mogućeg kršenja članka 30. Ugovora o EEZ-u (sada članak 34. UFEU-a).
As for the latter, the conditions of point 2.3.1 of the 1986 Communication were met because:
U pogledu potonje ispunjeni su uvjeti iz točke 2.3.1. Komunikacije iz 1986. iz sljedećeg razloga:
the logo kept a reasonable balance between a reference, on the one hand, to the qualities of the product (i.e. bio) and, on the other hand, to the identification of the producing country by word or symbol,
U logotipu je postojala razumna ravnoteža između upućivanja na svojstva proizvoda (tj. ekološko podrijetlo) s jedne strane i navođenja zemlje proizvodnje riječju ili simbolom, s druge strane.
the reference to the national origin was subsidiary to the main message conveyed to consumers and did not constitute the principal reason why consumers were being advised to buy the product,
Upućivanje na nacionalno podrijetlo bilo je sporedno glavnoj poruci koja se prenosi potrošačima u kampanji i nije bilo glavni razlog zbog kojeg se potrošačima savjetuje kupnja proizvoda.
the qualities of the products referred to objective qualities of the product and no superlatives resulting in the product promoted being compared with the products of other Member States were used,
U opisu proizvoda navodila su se objektivna svojstva proizvoda i nije bilo superlativa kojima bi se proizvod uspoređivao s proizvodima iz drugih država članica.
references to quality control were made where the product was subjected to a genuine and objective system of control of its qualities through AMA.
Na sustav kvalitete trebalo upućivalo se ako je proizvod bio podvrgnut stvarnom i objektivnom sustavu kontrole njegovih svojstava.
Advertising outside Austria
Oglašavanje izvan Austrije
The advertising campaigns organised outside Austria made no specific references to the national origin of the product other than the one which may be evident from the references made to the qualities or varieties concerned or to the normal designation of the product.
U promidžbenim kampanjama organiziranima izvan Austrije nije se posebno upućivalo na nacionalno podrijetlo proizvoda osim onoga što bi se može zaključiti iz upućivanja na predmetna svojstva ili vrste ili iz uobičajenog označavanja proizvoda.
These campaigns were thus in line with point 2.1 of the 1986 Communication and did not infringe Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU).
Te su kampanje stoga bile u skladu s točkom 2.1. Komunikacije iz 1986. i njima se nije kršio članak 30. Ugovora o EEZ-u (sada članak 34. UFEU-a).
ADVERTISING AID IN THE PERIOD 1 JANUARY 2002 TO 31 DECEMBER 2006: QUALITY AND BIO LABELS
POTPORA ZA OGLAŠAVANJE U RAZDOBLJU OD 1. SIJEČNJA 2002. DO 31. PROSINCA 2006.: OZNAKE KVALITETE I EKOLOŠKE OZNAKE
From 1 January 2002 onwards the 2001 Advertising Guidelines were applicable and replaced the 1986 Communication and the 1987 Advertising Framework (points 69, 75 of the 2001 Advertising Guidelines).
Od 1. siječnja 2002. na dalje primjenjivale su se Smjernice za oglašavanje iz 2001. i one su zamijenile Komunikaciju iz 1986. i Okvir za oglašavanje iz 1987. (točke 69., 75. Smjernica za oglašavanje iz 2001.).
The Commission will therefore base its assessment for the period 1 January 2002 to 31 December 2006 on the 2001 Advertising Guidelines.
Komisija će stoga utemeljiti svoju ocjenu za razdoblje od 1. siječnja 2002. do 31. prosinca 2006. na Smjernicama za oglašavanje iz 2001.
According to point 12 of the 2001 Advertising Guidelines, aid granted for the advertising of agricultural and other products, in order to be compatible with the common market, should not interfere with trade to an extent contrary to the common interest (negative criteria), and should facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas (positive criteria).
U skladu s točkom 12. Smjernica za oglašavanje iz 2001., da bi bila spojiva s unutarnjim tržištem, potpora dodijeljena za oglašavanje poljoprivrednih i ostalih proizvoda ne bi smjela utjecati na trgovinu u mjeri koja je u suprotnosti sa zajedničkim interesom (negativni kriteriji) i njome bi se trebao olakšavati razvoj određenih gospodarskih djelatnosti ili određenih gospodarskih područja (pozitivni kriteriji).
Negative criteria
Negativni kriteriji
Point 18 of the 2001 Advertising Guidelines laid down that no aid could be granted for advertising campaigns that infringed Article 28 EC (now Article 34 TFEU) prohibiting quantitative restrictions on imports and all measures having equivalent effect between Member States.
U točki 18. Smjernica za oglašavanje iz 2001. propisano je da se potpora ne može odobriti za promidžbene kampanje kojima se krši članak 28. Ugovora o EZ-u (sada članak 34. UFEU-a) kojim se zabranjuju količinska ograničenja uvoza i sve mjere s istovjetnim učinkom među državama članicama.
The aid could not be granted for advertising relating directly to the products of one or more particular firm or firms.
Potpora se ne može odobravati za oglašavanje koje se izravno odnosi na proizvode jednog ili više poduzeća.
If the conduct of publicly financed advertising activities was entrusted to private firms such firms had to be chosen on market principles (points 29 and 30 of the 2001 Advertising Guidelines).
Ako se obavljanje aktivnosti oglašavanja koje se financiraju javnim sredstvima povjeri privatnim poduzećima, takva poduzeća treba odabrati na temelju tržišnih načela (točke 29. i 30. Smjernica za oglašavanje iz 2001.).
Furthermore, campaigns could not contravene secondary Community legislation and in particular had to comply with the provisions of Directive 2000/13/EC (points 25 to 28 of the 2001 Advertising Guidelines).
Nadalje, kampanje nisu smjele biti u suprotnosti sa sekundarnim zakonodavstvom zajednice, a posebno su morale biti u skladu s odredbama Direktive 2000/13/EZ (točke 25. do 28. Smjernica za oglašavanje iz 2001.).
Positive criteria
Pozitivni kriteriji
Points 31 and 32 of the 2001 Advertising Guidelines stated that, in order to qualify for a derogation under Article 87(3)(c) EC (now Article 107(3)(c) TFEU), advertising had to concern surplus products or underexploited species, new products or replacement products not yet in surplus, high quality products, the development of certain regions or the development of SMEs.
U točkama 31. i 32. Smjernica za oglašavanje iz 2001. navedeno je da se oglašavanje, da bi zadovoljilo uvjete za odstupanje iz članka 83. stavka 3. točke (c) Ugovora o EZ-u (sada članak 107. stavak 3. točka (c) UFEU-a), mora odnositi na višak proizvoda ili nedovoljno iskorištene vrste, nove proizvode ili zamjenske proizvode koji još nemaju viška, visokokvalitetne proizvode, razvoj određenih regija ili razvoj MSP-ova.
Chapter 4 of the 2001 Advertising Guidelines detailed the application of the above mentioned positive criteria to particular types of advertising, namely to aid for advertising where origin is part of the message (section 4.1) and advertising aid for quality products (section 4.2).
U poglavlju 4. Smjernica za oglašavanje iz 2001. detaljno je opisana primjena prethodno navedenih pozitivnih kriterija na posebne vrste oglašavanja, odnosno na potporu za oglašavanje ako je podrijetlo dio poruke (odjeljak 4.1.) i na potporu za oglašavanje kvalitetnih proizvoda (odjeljak 4.2.).
Advertising where origin is a part of the message
Oglašavanje u kojem je podrijetlo dio poruke
According to point 23 of the 2001 Advertising Guidelines, identification of the producing country by word or by symbol could be made providing that a reasonable balance was struck between references to, on the one hand, qualities and varieties of the product and, on the other hand, its national origin.
U skladu s točkom 23. Smjernica za oglašavanje iz 2001. moguće je označavanje države proizvodnje riječju ili simbolom pod uvjetom da postoji razumna ravnoteža između upućivanja na svojstva i vrste proizvoda, s jedne strane, i na nacionalno podrijetlo, s druge strane.
The references to national origin had to be subsidiary to the main message conveyed to consumers and could not constitute the principal reason why consumers were being advised to buy the product.
Upućivanje na nacionalno podrijetlo moralo je biti sporedno glavnoj poruci koja se prenosi potrošačima u kampanji i nije bilo glavni razlog zbog kojeg se potrošačima savjetovala kupnja proizvoda.
Advertising which mentioned the (regional) origin of the product as a subsidiary message was deemed not to infringe Article 28 EC (now Article 34 TFEU).
Smatralo se da se oglašavanjem u kojem se spominje (regionalno) podrijetlo proizvoda kao sporedna poruka ne krši članak 28. Ugovora o EZ-u (sada članak 34. UFEU-a).
In order to assess whether the origin was indeed a subsidiary message, the Commission would take into account the overall importance of text and/or symbol, including pictures and general presentation, referring to origin and the importance of text and/or symbol referring to the unique selling point of the advertisement, i.e. the part of the advertising message which does not focus on origin (points 40 and 41 of the 2001 Advertising Guidelines).
Kako bi mogla ocijeniti je li podrijetlo zaista sporedna poruka, Komisija bi uzela u obzir opću važnost teksta i/ili simbola, uključujući slike i opći izgled, koji upućuju na podrijetlo i važnost teksta i/ili simbola koji upućuje na jedinstvenu prodajnu značajku oglasa, odnosno dio oglasne poruke koja nije usmjerena na podrijetlo (točke 40. i 41. Smjernica za oglašavanje iz 2001.).
Advertising for quality products
Oglašavanje kvalitetnih proizvoda
When aid was granted towards products meeting special quality requirements it had to be open to all products produced in the Community irrespective of their origin.
Ako je potpora dodijeljena za proizvode koji zadovoljavaju određene zahtjeve kvalitete, ona je morala biti otvorena za sve proizvode proizvedene u Zajednici bez obzira na njihovo podrijetlo.
Member States were also required to recognise the results of comparable controls carried out in other Member States (point 49 of the 2001 Advertising Guidelines).
Od država članica zahtijevalo se da priznaju rezultate usporedivih kontrola izvršenih u drugim državama članicama (točka 49. Smjernica za oglašavanje iz 2001.).
Advertising for products of organic farming, in particular
Posebno oglašavanje proizvoda iz ekološkog uzgoja
According to point 55 of the 2001 Advertising Guidelines, aid could only be authorised when the products bearing indications referring to organic farming methods satisfied the requirements of Regulation (EEC) No 2092/91.
U skladu s točkom 55. Smjernica za oglašavanje iz 2001., potpora bi mogla biti odobrena samo kada proizvodi koji nose oznake kojima se upućuje na metode iz ekološkog uzgoja ispunjuju zahtjeve iz Uredbe (EEZ) br. 2092/91.
All the producers and processors of products of organic farming had to be subject to the system of controls laid down in the Regulation.
Na sve proizvođače i prerađivače proizvoda iz ekološkog uzgoja morao se primjenjivati sustav kontrola propisan u Uredbi.
In applying the above provisions to the advertising measures for the quality and bio label in the period 1 January 2002 to 31 December 2006 the Commission comes to the following conclusions:
Nakon primjene navedenih odredbi na mjere oglašavanja za oznake kvalitete i ekološke oznake u razdoblju od 1. siječnja 2002. do 31. prosinca 2006. Komisija je došla do sljedećih zaključaka:
The quality label and one of the two versions of the bio label (see recital 64) contained a reference to the origin of the product, but this message may be considered secondary to the main message concerning the (organic) quality of the product.
Oznaka kvalitete i jedna od dvije verzije ekološke oznake (vidjeti uvodnu izjavu 64.) sadržavale su upućivanje na podrijetlo proizvoda, ali može se smatrati da je ova poruka sporedna glavnoj poruci o (ekološkoj) kvaliteti proizvoda.
The reference to the origin of the product had a subordinate position both in the graphic message (background) and in the text of the logo.
Upućivanje na podrijetlo proizvoda bilo je sporedno u grafičkoj poruci (pozadina) i u tekstu logotipa.
Regarding the design of the labels the Commission notices that the central space of the labels was occupied by the field in which the text ‘AMA Gütesiegel’ or ‘BIO’ dominated and the origin of the product was indicated in considerably smaller letters.
U pogledu dizajna oznaka Komisija primjećuje da je središnje mjesto na oznakama imalo polje u kojem je prevladavao tekst „AMA Gütesiegel” ili „BIO”, a podrijetlo proizvoda bilo je navedeno znatno manjim slovima.
The side fields were presented in national colours (e.g. red and white for Austria) without any additional symbols identifying the production country.
Bočna polja sadržavala su nacionalne boje (npr. crvena i bijela za Austriju) bez dodatnih simbola zemlje proizvodnje.
The central field not only occupied the visually dominant space in the labels but constituted ca. 65 % of the total width of the label (see recital 64).
Središnje polje ne samo da je vizualno prevladavalo na oznakama već je i pokrivalo otprilike 65 % ukupne širine oznake (vidjeti uvodnu izjavu 64.).
The Austrian authorities have further specified that in all advertising relating to both labels the product quality was the main message and the origin of the product, where mentioned, was only a secondary message (see recital 79).
Austrijska nadležna tijela dalje su navela da je u svim oglasima koji se odnose na obje oznake kvaliteta proizvoda bila glavna poruka, a podrijetlo proizvoda, kada se spominjalo, bilo je samo sekundarna poruka (vidjeti uvodnu izjavu 79.).
According to the Austrian authorities, the bio label was only granted to organic products satisfying the criteria laid down in Regulation (EEC) No 2092/91 (see recital 69).
Austrijska nadležna tijela tvrde da je ekološka oznaka bila dodijeljena samo ekološkim proizvodima koji su zadovoljavali kriterije iz Uredbe (EEZ) br. 2092/91 (vidjeti uvodnu izjavu 69.).
The Austrian authorities have given assurances that the provisions of Directive 2000/13/EC were complied with in the subsidised advertising (see recital 68).
Austrijska nadležna tijela dala su jamstva da je subvencionirano oglašavanje bilo u skladu s odredbama Direktive 2000/13/EZ (vidjeti uvodnu izjavu 68.).