natgillin/translations-raw huggingface dataset:
She received several bank transfers from her husband KIM Su Gwang and father-in-law KIM Yong Nam, and transferred money to accounts outside the Union in her name or the name of her mother-in-law, DJANG Tcheul Hy.’
Primila je nekoliko bankovnih doznaka od svojeg muža KIMA Sua Gwanga i svekra KIMA Yonga Nama te je prenijela novac na račune izvan Unije pod svojim imenom ili imenom svoje svekrve DJANG Tcheul Hy.”
Commission Decision (EU) 2018/612
Odluka Komisije (EU) 2018/612
on State aid SA.28876 - 2012/C (ex CP 202/2009) implemented by Greece for Container Terminal Port of Piraeus
o državnoj potpori SA.28876 – 2012/C (ex CP 202/2009) koju je provela Grčka u korist lučkog terminala za kontejnere u Pireju
(notified under document C(2018) 1978)
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2018) 1978)
On 23 March 2015, the Commission adopted a final decision (‘final decision’) with which it concluded that Greece had unlawfully put into effect in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, incompatible aid measures in favour of Piraeus Container Terminal S.A (‘PCT’) and its mother company and creditor, Cosco Pacific Limited (‘Cosco’), and ordered the abolition and the recovery of the aid measures concerned.
Komisija je 23. ožujka 2015. donijela konačnu odluku („konačna odluka”) u kojoj je zaključila da je Grčka nezakonito i protivno članku 108. stavku 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije provela nespojive mjere potpore u korist društva Piraeus Container Terminal S.A. („PCT”) i njegova matičnog društva i vjerovnika Cosco Pacific Limited („Cosco”) te je naredila ukidanje mjera i povrat potpore dodijeljene predmetnim mjerama.
On 2 June 2015, Greece appealed the final decision before the General Court of the European Union.
Grčka je 2. lipnja 2015. uložila žalbu na konačnu odluku pred Općim sudom Europske unije.
The final decision
Konačna odluka
In 2009 the Commission received complaints concerning several fiscal measures granted by law 3755/2009 (‘the Law’) to the concession holder of a part of the Port of Piraeus, Cosco and its subsidiary PCT.
Komisija je 2009. zaprimila pritužbe u pogledu nekoliko fiskalnih mjera koje su Zakonom 3755/2009 („zakon”) odobrene koncesionaru dijela luke Pirej, društvu Cosco i njegovu društvu kćeri PCT-u.
On 23 March 2015, the Commission concluded the formal investigation of the case and considered that the following measures constituted unlawful and incompatible State aid:
Komisija je 23. ožujka 2015. okončala službeni istražni postupak u tom predmetu i izrazila stajalište da sljedeće mjere predstavljaju nezakonitu i nespojivu državnu potporu:
Exemption from income tax on interest accrued until the date of commencement of operation of pier III;
oslobođenje od plaćanja poreza na dobit na nastale kamate do datuma puštanja u promet pristaništa III;
Loss carry forward without any temporal limitation;
prijenos poreznog gubitka bez vremenskog ograničenja;
Choice among three depreciation methods concerning the investment costs of the reconstruction of Pier II and the construction of Pier III;
izbor između tri metode amortizacije troškova ulaganja u obnovu pristaništa II. i izgradnju pristaništa III.;
Exemption from stamp duty on the loan agreements and any ancillary agreements for the funding of the project;
oslobođenje od plaćanja administrativne pristojbe za ugovore o zajmovima i sve dodatne ugovore u vezi s financiranjem projekta;
Exemption from taxes, stamp duties, contributions and any rights in favour of the State or third parties on the contracts between the creditors of the loan agreements under which are transferred the obligations and rights resulting therefrom;
oslobođenje od plaćanja poreza, administrativne pristojbe, doprinosa i drugih prava u korist države ili trećih stranaka u vezi s ugovorima između vjerovnika ugovora o zajmu 8 u skladu s kojima se prenose obveze i prava koja iz njih proizlaze;
Exemption from stamp duties for any compensation paid by Port Piraeus Authority (‘PPA’) to PCT under the Concession contract, which is outside the scope of the VAT code;
oslobođenje od plaćanja administrativne pristojbe za bilo koju naknadu koju je Lučka uprava Pireja („PPA”) platila društvu PCT u skladu s ugovorom o koncesiji, koji je izvan područja primjene zakona o PDV-u;
Protection under the special regime for foreign investments.
zaštita u skladu s posebnim režimom za strana ulaganja.
In the same decision the Commission concluded that Greece did not grant State aid by exempting PCT from rules concerning forced expropriation.
U istoj je odluci Komisija zaključila da Grčka nije dodijelila državnu potporu oslobađanjem društva PCT od primjene pravila o prisilnom izvlaštenju.
The measure under assessment: stamp duty exemption for compensations paid by PPA to PCT
Mjera koja se ocjenjuje: oslobođenje od plaćanja administrativne pristojbe za naknade koje je društvo PPA plaćalo društvu PCT
Regarding the exemption from stamp duty for compensations paid by PPA to PCT, in the final decision, the Commission concluded that it entailed a selective advantage in favour of PCT in that it alleviated it from the payment of stamp duties in the case of: (a) compensation paid by PPA due to the activation of a penalty clause of the concession contract, and (b) other types of compensation paid by PPA, such as for damages related to the concession contract or for international breach of contract.
U pogledu oslobođenja od plaćanja administrativne pristojbe za naknade koje je društvo PPA plaćalo društvu PCT, Komisija je u konačnoj odluci zaključila da je njime pružena selektivna prednost PCT-u zato što je oslobođen plaćanja administrativnih pristojbi u slučaju: a) naknade koju plaća društvo PPA zbog aktivacije kaznene odredbe u ugovoru o koncesiji i b) drugih vrsta naknade koje plaća društvo PPA, kao što su odštete povezane s ugovorom o koncesiji ili naknade za međunarodne povrede ugovora o koncesiji.
Concerning in particular the case of compensation paid by PPA due to the activation of a penalty clause (i.e. under (a) in the immediately above recital) the Commission concluded that the advantage conferred to PCT consisted in its alleviation from the payment of a fixed stamp duty in such cases.
Kad je konkretno riječ o slučaju naknade koju je platilo društvo PPA zbog aktivacije kaznene odredbe (tj. slučaj pod točkom (a) u prethodnoj uvodnoj izjavi), Komisija je zaključila da se prednost dodijeljena društvu PCT sastojala od toga što je u takvim slučajevima bilo oslobođeno od plaćanja fiksne administrativne pristojbe u takvim slučajevima.
This conclusion was based on the consideration that according to the generally applicable framework, i.e. the stamp duty code as interpreted by circular 44/1987, the activation of an ancillary agreement related to a contract subject to VAT is subject to a fixed stamp duty.
Taj se zaključak temeljio na tome da se, u skladu s opće primjenjivim okvirom, odnosno Zakona o administrativnim pristojbama kako ga se tumači u kružnom dopisu 44/1987, za aktivaciju dodatnog ugovora povezanog s ugovorom koji podliježe PDV-u plaća fiksna administrativna pristojba.
However, in its application for annulment of the final decision before the General Court, Greece indicated that fixed stamp duties have been generally abolished since 2001, i.e. before law 3755/2009 introduced the relevant exemption in favour of PCT.
Grčka je, međutim, u zahtjevu za poništenje konačne odluke pred Općim sudom navela da su fiksne administrativne pristojbe načelno ukinute od 2001., odnosno prije nego što je zakonom 3755/2009 uvedeno predmetno oslobođenje u korist društva PCT.
During the administrative procedure that led to the final decision, the Greek authorities never brought to the Commission's attention the fact that fixed stamp duties have been abolished since 2001, by virtue of Article 25 of law 2873/2000.
Tijekom upravnog postupka koji je doveo do donošenja konačne odluke grčka tijela ni u jednom trenutku nisu Komisiji skrenula pozornost na činjenicu da su fiksne administrativne pristojbe ukinute od 2001. na temelju članka 25. Zakona 2873/2000.
The Greek authorities never mentioned this fact, although the opening decision had opened the formal investigation procedure of Article 108(2) TFEU with respect to the exemption of PCT from stamp duties in general (including fixed and proportional stamp duties), provided to PCT on the basis of Article 2(10) of the Law.
Grčka tijela nikad nisu spomenula tu činjenicu iako je odlukom o pokretanju postupka otvoren službeni istražni postupak iz članka 108. stavka 2. UFEU-a u odnosu na potpuno oslobođenje društva PCT od plaćanja administrativnih pristojbi (uključujući fiksne i razmjerne administrativne pristojbe), koje je društvu PCT dodijeljeno na temelju članka 2. stavka 10. Zakona.
Therefore, on the basis of the information available to the Commission when the final decision was adopted, the Commission was entitled to conclude that Article 2(10) of the Law granted incompatible State aid to PCT by exempting it from both fixed and proportional stamp duties on compensation paid by PPA to PCT under the concession contract.
Stoga je, na temelju informacija dostupnih Komisiji u trenutku donošenja konačne odluke, Komisija imala pravo zaključiti da je člankom 2. stavkom 10. zakona društvu PCT odobrena nespojiva državna potpora time što je izuzeto od plaćanja fiksnih i razmjernih administrativnih pristojbi na naknadu koju je društvo PPA platilo društvu PCT na temelju ugovora o koncesiji.
Even if the Greek authorities belatedly informed the Commission on the general abolishment of fixed stamp duties, the Commission, acting as a sound administration and although not obliged to modify the final decision, wishes however to modify that final decision, in order to fully reflect the present situation.
Iako su grčka tijela kasno obavijestila Komisiju o općem ukidanju fiksnih administrativnih pristojbi, Komisija, kao dobar upravitelj, iako nije obvezna izmijeniti konačnu odluku, ipak tu konačnu odluku želi izmijeniti kako bi u potpunosti odražavala sadašnje stanje.
Specifically, in view of Article 25 of law 2873/2000, the Commission has no longer any reason to consider that the exemption of Article 2(10) of the Law confers an advantage to PCT in case PPA pays compensations to PCT due to the activation of a penalty clause of the concession contract.
Konkretno, s obzirom na članak 25. zakona 2873/2000 Komisija više nema razloga smatrati da se oslobođenjem iz članka 2. stavka 10. zakona dodjeljuje prednost društvu PCT u slučaju kad društvo PPA plaća naknade PCT-u zbog aktivacije kaznene odredbe iz ugovora o koncesiji.
According to the generally applicable rules for this type of compensation payment, no stamp duty was due at the time law 3755/2009 was adopted.
U skladu s opće primjenjivim pravilima za tu vrstu plaćene naknade u vrijeme donošenja zakona 3755/2009 nije bila propisana nikakva administrativna pristojba.
Therefore, the relevant stamp duty exemption does not confer a selective advantage to PCT and, thus, does not constitute State aid, in this respect.
Stoga se predmetnim oslobođenjem od plaćanja administrativne pristojbe ne pruža selektivna prednost društvu PCT te ono u tom smislu ne predstavlja državnu potporu.
As the Commission was only made aware of this information after the adoption of its final decision in this case, within the spirit of good public administration, it now decides to amend its decision of 23 March 2015 as regards this specific advantage of the measure.
Budući da je Komisija s tom informacijom upoznata tek nakon donošenja konačne odluke u ovom predmetu, u duhu dobre javne uprave sad odlučuje izmijeniti svoju odluku od 23. ožujka 2015. u odnosu na posebnu prednost koju donosi mjera.
The final decision is not in any manner modified with respect to PCT's exemption from the (proportional) stamp duty normally due for other types of compensation paid by PPA (i.e. under (b) in recital 5 of the present decision).
Konačna odluka ni na koji se način ne mijenja u pogledu oslobođenja društva PCT od plaćanja (razmjerne) administrativne pristojbe koja je uobičajena za druge vrste naknade koje plaća društvo PPA (tj. slučajevi opisani pod točkom (b) u uvodnoj izjavi (5) ove Odluke).
The Commission has accordingly decided that Greece has not granted State aid to PCT in the form of exemption from the payment of stamp duties in case PPA pays compensation to PCT due to the activation of a penalty clause of the concession contract.
Komisija je u skladu s time odlučila da Grčka nije dodijelila državnu potporu društvu PCT u obliku oslobođenja od plaćanja administrativnih pristojbi u slučaju kad društvo PPA plaća PCT-u naknadu zbog aktivacije kaznene odredbe iz ugovora o koncesiji.
Therefore, it amends its decision of 23 March 2015 as regards this aspect of the measure.
Stoga mijenja svoju odluku od 23. ožujka 2015. u odnosu na taj aspekt te mjere.
All the other conclusions of the said decision remain the same,
Svi ostali zaključci iz navedene odluke ostaju nepromijenjeni,
In the seventh numbered point of Article 1 of the Decision in case SA.28876 regarding Container terminal Port Piraeus & Cosco Pacific Limited (OJ L 269, 15.10.2015, p. 93) a second sentence is added:
U sedmoj točki članka 1. Odluke u predmetu SA.28876 u pogledu društava Container terminal Port Piraeus & Cosco Pacific Limited (SL L 269, 15.10.2015., str. 93.) dodaje se druga rečenica:
‘this measure does not cover compensation to PCT due to the activation of a penalty clause of the Concession contract, where anyway no stamp duty is due;’
„ovom mjerom nije obuhvaćena naknada društvu PCT zbog aktivacije kaznene odredbe iz ugovora o koncesiji, na koju se ionako ne plaća administrativna pristojba;”.
OJ L 269, 15.10.2015, p. 93.
SL L 269, 15.10.2015., str. 93.
See recitals 10 to 19 of the final decision.
Vidjeti uvodne izjave 10. do 19. konačne odluke.
OJ C 301, 5.10.2012, p. 55.
SL C 301, 5.10.2012., str. 55.
See Article 1 of the final decision.
Vidjeti članak 1. konačne odluke.
See Article 2 of the final decision.
Vidjeti članak 2. konačne odluke.
Article 2, paragraph 10 of law 3755/2009.
Članak 2. stavak 10. Zakona 3755/2009.
See recitals 195-209 of the final decision, and in particular recitals 202-205.
Vidjeti uvodne izjave 195. do 209. konačne odluke, a posebno uvodne izjave 202. do 205.
See recitals 201-203 of the final decision.
Vidjeti uvodne izjave 201. do 203. konačne odluke.
Presidential decree of 28-7-1931, OJ A239 1931.
Uredba od 28. srpnja 1931., SL A 239 1931.
See recital 197 of the final decision.
Vidjeti uvodnu izjavu 197. konačne odluke.
According to Article 25 of law 2873/2000.
U skladu s člankom 25. Zakona 2873/2000.
See section 4.2.3.8 (recitals 194-203) of the opening decision.
Vidjeti odjeljak 4.2.3.8 (uvodne izjave 194. do 203.) odluke o pokretanju postupka.
See also Case C-390/06 Nuova Agricast EU:C:2008:224, para. 54.
Vidjeti i predmet C-390/06 Nuova Agricast EU:C:2008:224, točka 54.
For the first time with the application for annulment of the final decision before the General Court.
Prvi put u okviru zahtjeva za poništenje konačne odluke pred Općim sudom.
These exemptions relate to the initial concession granted in 2008.
Ta se oslobođenja odnose na početnu koncesiju koja je odobrena 2008.
On 11 July 2012 the Commission opened a formal investigation procedure raising doubts concerning these tax exemptions (‘opening decision’).
Komisija je 11. srpnja 2012. otvorila službeni istražni postupak u kojem je izrazila sumnje u ta oslobođenja od plaćanja poreza („odluka o pokretanju postupka”).
Council Decision (EU) 2018/615
Odluka Vijeća (EU) 2018/615
amending Decision 1999/70/EC concerning the external auditors of the national central banks, as regards the external auditors of the Banque de France
o izmjeni Odluke 1999/70/EZ o vanjskim revizorima nacionalnih središnjih banaka u pogledu vanjskih revizora središnje banke Banque de France
Having regard to the Recommendation of the European Central Bank of 9 March 2018 to the Council of the European Union on the external auditors of the Banque de France (ECB/2018/9),
uzimajući u obzir Preporuku Europske središnje banke оd 9. ožujka 2018. Vijeću Europske unije o vanjskim revizorima središnje banke Banque de France (ESB/2018/9),
The accounts of the European Central Bank (ECB) and national central banks of the Member States whose currency is the euro are to be audited by independent external auditors recommended by the Governing Council of the ECB and approved by the Council of the European Union.
Reviziju financijskih izvještaja Europske središnje banke (ESB) i nacionalnih središnjih banaka država članica čija je valuta euro obavljaju neovisni vanjski revizori koje preporučuje Upravno vijeće ESB-a, a odobrava Vijeće Europske unije.
Pursuant to Article L.142-2 of the Monetary and Financial Code, the General Council of the Banque de France is to appoint two statutory auditors to audit the accounts of the Banque de France.
U skladu s člankom L.142. - 2. Monetarnog i financijskog zakonika, Opće vijeće središnje banke Banque de France treba imenovati dva ovlaštena revizora za obavljanje revizije financijskih izvještaja središnje banke Banque de France.
The mandate of the Banque de France's external auditors expired following the audit for the financial year 2017.
Mandat vanjskih revizora središnje banke Banque de France istekao je nakon revizije za financijsku godinu 2017.
It is therefore necessary to appoint external auditors as from the financial year 2018.
Stoga je potrebno imenovati vanjske revizore od financijske godine 2018.
The Banque de France has selected Mazars and KPMG S.A. as its external auditors for the financial years 2018 to 2023.
Središnja banka Banque de France odabrala je društva Mazars i KPMG S.A. kao svoje vanjske revizore za financijske godine od 2018. do 2023.
The Governing Council of the ECB recommended that Mazars and KPMG S.A. be jointly appointed as the external auditors of the Banque de France for the financial years 2018 to 2023.
Upravno vijeće ESB-a preporučilo je da se društva Mazars i KPMG S.A. zajednički imenuju vanjskim revizorima središnje banke Banque de France za financijske godine od 2018. do 2023.
Following the recommendation of the Governing Council of the ECB, Council Decision 1999/70/EC should be amended accordingly,
Slijedom preporuke Upravnog vijeća ESB-a Odluku Vijeća 1999/70/EZ trebalo bi na odgovarajući način izmijeniti,
In Article 1 of Decision 1999/70/EC, paragraph 4 is replaced by the following:
U članku 1. Odluke 1999/70/EZ stavak 4. zamjenjuje se sljedećim:
Mazars and KPMG S.A. are hereby approved as the external auditors of the Banque de France for the financial years 2018 to 2023.’.
Mazars i KPMG S.A. odobravaju se kao vanjski revizori središnje banke Banque de France za financijske godine od 2018. do 2023.”.
OJ C 107, 22.3.2018, p. 1.
SL C 107, 22.3.2018., str. 1.
Council Decision (EU) 2018/616
Odluka Vijeća (EU) 2018/616
of 17 April 2018
od 17. travnja 2018.
on the position to be adopted, on behalf of the European Union, within the EEA Joint Committee concerning an amendment to Annex XIII (Transport) to the EEA Agreement
o stajalištu koje treba zauzeti u ime Europske unije u okviru Zajedničkog odbora EGP-a o izmjeni Priloga XIII. (Promet) Sporazumu o EGP-u
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Articles 91 and 172 in conjunction with Article 218(9) thereof,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegove članke 91. i 172. u vezi s člankom 218. stavkom 9.,
Having regard to Council Regulation (EC) No 2894/94 of 28 November 1994 concerning arrangements for implementing the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 1(3) thereof,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 2894/94 od 28. studenoga 1994. o rješenjima za provedbu Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru, a posebno njezin članak 1. stavak 3.,
The Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’) entered into force on 1 January 1994.
Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru („Sporazum o EGP-u”) stupio je na snagu 1. siječnja 1994.
Pursuant to Article 98 of the EEA Agreement, the EEA Joint Committee may decie to amend, inter alia, Annex XIII (Transport) to the EEA Agreement.
U skladu s člankom 98. Sporazuma o EGP-u Zajednički odbor EGP-a može odlučiti izmijeniti, među ostalim, Prilog XIII. (Promet) Sporazumu o EGP-u.
Commission Regulation (EU) No 1305/2014 is to be incorporated into the EEA Agreement.
Uredbu Komisije (EU) br. 1305/2014 treba uključiti u Sporazum o EGP-u.
Annex XIII (Transport) to the EEA Agreement should therefore be amended accordingly.
Prilog XIII. (Promet) Sporazumu o EGP-u trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti.
The position to be adopted, on behalf of the Union, within the EEA Joint Committee on the proposed amendment to Annex XIII (Transport) to the EEA Agreement, shall be based on the draft decision of the EEA Joint Committee attached to this Decision.
Stajalište koje treba zauzeti u ime Unije u okviru Zajedničkog odbora EGP-a o predloženoj izmjeni Priloga XIII. (Promet) Sporazumu o EGP-u temelji se na nacrtu odluke Zajedničkog odbora EGP-a priloženom ovoj Odluci.
Done at Luxembourg, 17 April 2018.
Sastavljeno u Luxembourgu 17. travnja 2018.
DECISION OF THE EEA JOINT COMMITTEE No …/2018
ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a br. …/2018
Commission Regulation (EU) No 1305/2014 of 11 December 2014 on the technical specification for interoperability relating to the telematics applications for freight subsystem of the rail system in the European Union and repealing the Regulation (EC) No 62/2006 is to be incorporated into the EEA Agreement.
Uredbu Komisije (EU) br. 1305/2014 оd 11. prosinca 2014. o tehničkoj specifikaciji za interoperabilnost u odnosu na podsustav telematskih aplikacija za teretni promet željezničkog sustava u Europskoj uniji i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 62/2006 treba uključiti u Sporazum o EGP-u.
Regulation (EU) No 1305/2014 repeals Commission Regulation (EC) No 62/2006, which is incorporated into the EEA Agreement and which is consequently to be repealed under the EEA Agreement.
Uredbom (EU) br. 1305/2014 stavlja se izvan snage Uredba Komisije (EZ) br. 62/2006, koja je uključena u Sporazum o EGP-u i koju stoga treba staviti izvan izvan snage u okviru Sporazuma o EGP-u.
The text of point 37h (Commission Regulation (EC) No 62/2006) of Annex XIII to the EEA Agreement is replaced by the following:
Tekst točke 37.h (Uredba Komisije (EZ) br. 62/2006) Priloga XIII. Sporazumu o EGP-u zamjenjuje se sljedećim:
‘32014 R 1305: Commission Regulation (EU) No 1305/2014 of 11 December 2014 on the technical specification for interoperability relating to the telematics applications for freight subsystem of the rail system in the European Union and repealing the Regulation (EU) No 62/2006 (OJ L 356, 12.12.2014, p. 438).
„32014 R 1305: Uredba Komisije (EU) br. 1305/2014 od 11. prosinca 2014. o tehničkoj specifikaciji za interoperabilnost u odnosu na podsustav telematskih aplikacija za teretni promet željezničkog sustava u Europskoj uniji i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 62/2006 (SL L 356, 12.12.2014., str. 438.).
The Regulation shall, for the purposes of this Agreement, be read with the following adaptation:
Za potrebe ovog Sporazuma Uredba se tumači uz sljedeću prilagodbu:
The following paragraph shall be added after section 7.1.4.(3) of the Annex:
Iza točke 3. u odjeljku 7.1.4. Priloga dodaje se sljedeća točka:
The EFTA Surveillance Authority shall have observer status in the Steering Committee.’
Nadzorno tijelo EFTA-e ima status promatrača u upravnom odboru.”
The texts of Regulation (EU) No 1305/2014 in the Icelandic and Norwegian languages, to be published in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union, shall be authentic.
Tekstovi Uredbe (EU) br. 1305/2014 na islandskom i norveškom jeziku, koji se objavljuju u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije, vjerodostojni su.