natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In light of the judgement of the Court of Justice in the Adil case [3], this is neither a cumulative nor an exhaustive list of criteria, meaning that these criteria should not be considered as prescribing the only set of possible police measures in border areas [4].
S obzirom na presudu Suda Europske unije u predmetu Adil [3] to nije ni kumulativan ni iscrpan popis kriterija, što znači da se ne bi trebalo smatrati kako se tim kriterijima propisuje jedini skup mogućih policijskih mjera u pograničnim područjima [4].
The provisions of Article 23 of Regulation (EU) 2016/399 and the wording of Article 72 of the Treaty on the Functioning of the European Union confirm that the abolition of internal border controls has not affected the prerogatives of the Member States with regard to the maintenance of law and order and the safeguarding of internal security.
Odredbama članka 23. Uredbe (EU) 2016/399 i tekstom članka 72. Ugovora o funkcioniranju Europske unije potvrđuje se da se ukidanjem nadzora unutarnjih granica ne utječe na izvršavanje odgovornosti koju države članice imaju u pogledu očuvanja javnog poretka i zaštite unutarnje sigurnosti.
Police powers applicable across the territory of a Member State are compatible with Union law.
Policijske ovlasti koje su primjenjive na cijelom državnom području države članice u skladu su s pravom Unije.
Accordingly, Member States may carry out police checks also in the border areas, including internal border areas, in the context of the police powers that exist under national law applicable to the entire territory.
U skladu s tim države članice u okviru policijskih ovlasti koje su na temelju nacionalnog prava primjenjive na cijelo državno područje mogu provoditi policijske kontrole i u pograničnim područjima, uključujući područja unutarnjih granica.
In the current circumstances of threats related to public policy or internal security from terrorism and other serious cross-border crime and risks of secondary movements of persons who have irregularly crossed the external borders, the intensification of police checks in the entire territory of Member States, including in border areas and the carrying-out of police checks along the main transport routes such as motorways and railways, may be considered necessary and justified.
U trenutačnim okolnostima, kad se terorizmom i drugim teškim prekograničnim kriminalom prijeti javnom poretku ili unutarnjoj sigurnosti te kad postoji rizik sekundarnih kretanja osoba koje su nezakonito prešle vanjske granice, može se smatrati potrebnim i opravdanim pojačati policijske kontrole na cijelom državnom području država članica, uključujući pogranična područja, te provedbu policijskih kontrola duž glavnih prometnica kao što su autoceste i željezničke pruge.
The decision on such checks, their location and intensity remains fully in the hands of the Member States and should always be proportionate to the identified threats.
Odluku o takvim kontrolama, njihovoj lokaciji i intenzitetu, koja bi uvijek trebala biti razmjerna utvrđenim prijetnjama, u potpunosti donose države članice.
Such checks may prove more efficient than internal border controls, notably as they are more flexible than static border controls at specific border crossing points and can be adapted more easily to evolving risks.
Moglo bi se ispostaviti da su takve kontrole učinkovitije od nadzora unutarnjih granica, osobito jer su fleksibilnije od statičkog graničnog nadzora na konkretnim graničnim prijelazima te se lakše mogu prilagoditi sve većim rizicima.
Border areas may have specific risks as regards cross-border crime and may also be more exposed to certain offences committed throughout the entire territory such as burglaries, vehicle theft, drugs trafficking, unauthorised secondary movement of third-country nationals, migrant smuggling or trafficking in human beings.
Moguće je da su pogranična područja izloženija posebnim rizicima u pogledu prekograničnog kriminala te određenim kaznenim djelima koja se čine na cijelom državnom području, kao što su provale, krađe vozila, krijumčarenje droge, neovlašteno sekundarno kretanje državljana trećih zemalja, krijumčarenje migranata ili trgovina ljudima.
The risks of breaches of the rules on the legality of residence within the territory might be also higher in border areas.
I rizici kršenja pravila o zakonitosti boravka unutar državnog područja mogli bi biti veći u pograničnim područjima.
Taking account of those risks, Member States may decide to carry out and intensify police checks in border areas, which are adapted to the specific risks of border areas, as long as those measures do not have an effect equivalent to border checks.
Imajući u vidu te rizike, države članice mogu odlučiti provesti i pojačati policijske kontrole u pograničnim područjima koje su prilagođenije posebnim rizicima u pograničnim područjima, sve dok te mjere nemaju učinak istovjetan graničnom nadzoru.
Modern technologies to monitor traffic flows, notably on motorways and other important roads determined by the Member States, can be instrumental in addressing threats to public policy or internal security.
Suvremene tehnologije praćenja protoka prometa, posebice na autocestama i drugim važnim cestama koje su odredile države članice, mogu biti ključne za uklanjanje prijetnji javnom poretku ili unutarnjoj sigurnosti.
From that perspective, the use of monitoring and surveillance systems allowing for automatic number plate recognition for law enforcement purposes should therefore be encouraged, subject to the applicable rules concerning camera surveillance, including data protection safeguards.
S tog bi stajališta stoga trebalo poticati primjenu sustava za praćenje i nadzor kojima se omogućuje automatsko prepoznavanje registarskih pločica u svrhu kaznenog progona, podložno primjenjivim pravilima o nadzoru kamerom, uključujući mjere zaštite podataka.
This could help the surveillance of the main European transport corridors, used by considerable numbers of travellers and vehicles to move across the Union, without a disproportionate impact to the traffic flow.
Time bi se moglo pomoći nadzoru glavnih europskih prometnih koridora koje mnogo putnika i vozila upotrebljava za kretanje Unijom, a da se pritom nerazmjerno ne utječe na protok prometa.
It is only in cases of police powers under national legislation which are specifically limited to border areas and imply identity checks even without concrete suspicion, that Member States have to provide for a specific framework to ensure that those police checks do not amount to measures equivalent to border controls.
Samo u slučajevima kad su ovlasti koje policija ima na temelju nacionalnog zakonodavstva ograničene na pogranična područja i podrazumijevaju provjeru identiteta bez konkretne sumnje, države članice moraju osigurati konkretan okvir kako bi se osiguralo da te policijske kontrole ne postanu mjere istovjetne graničnom nadzoru.
While in the Melki judgment [5] the Court of Justice recognised that Member States may establish such specific police powers for internal border areas allowing for enhanced identity checks only in those parts of the territory, it ruled that in those situations, Member States must provide specific provisions in relation to the intensity and frequency of such controls.
Iako je u presudi u predmetu Melki [5] Sud Europske unije priznao da države članice mogu uvesti posebne policijske ovlasti za područja unutarnjih granica kojima se omogućuje provjera identiteta samo u tim dijelovima državnog područja, presudio je da u tim situacijama države članice moraju predvidjeti posebne odredbe u pogledu intenziteta i učestalosti takvog nadzora.
In addition, if a check does not depend upon the behaviour of the person checked or on specific circumstances or information giving rise to a risk for public policy or internal security, Member States are to provide for the necessary framework to guide its practical application to avoid that such police measures have an effect equivalent to border controls.
Osim toga, ako kontrola ne ovisi o ponašanju osobe koja se kontrolira ili o posebnim okolnostima ili informacijama na temelju kojih bi se moglo zaključiti da postoji rizik za javni poredak ili unutarnju sigurnost, države članice moraju osigurati okvir potreban za usmjeravanje provedbe kontrole u praksi kako bi se izbjeglo da te policijske mjere imaju učinak istovjetan graničnom nadzoru.
Over the past three years a number of Member States have intensified police checks in the border areas in the context of the increased threats to public policy or internal security (namely, Austria, Belgium, Czech Republic, Germany, Denmark, Netherlands, France, Italy, Slovenia, and Switzerland).
Tijekom posljednje tri godine brojne su države članice u kontekstu rastućeg broja prijetnji javnom poretku ili unutarnjoj sigurnosti (Austrija, Belgija, Češka, Njemačka, Danska, Nizozemska, Francuska, Italija, Slovenija i Švicarska) pojačale policijske kontrole u pograničnim područjima.
Those checks sometimes focused on specific means of transport, for instance, trains, or specific border areas.
Te su kontrole ponekad bile usmjerene na konkretno prometno sredstvo, npr. vlak ili na konkretna pogranična područja.
The use of technological means is also increasing in this context.
U tom se kontekstu sve češće primjenjuje i tehnologija.
The Commission has not contested any of those cases.
Komisija nije osporila ni jedan od tih predmeta.
Some of those cases set examples of good practice in addressing persistent, increased threats to public policy or internal security.
Neki od tih predmeta primjeri su dobre prakse uklanjanja trajnih i rastućih prijetnji javnom poretku ili unutarnjoj sigurnosti.
Pursuant to Regulation (EU) 2016/399, the temporary reintroduction of border controls may be used only in exceptional circumstances, as a last resort measure.
Prema Uredbi (EU) 2016/399 nadzor državne granice smije se privremeno ponovno uvesti samo u iznimnim okolnostima, kao krajnja mjera.
In this context Council Implementing Decision (EU) 2017/246 [6] explicitly encouraged the Member States to assess whether police checks would not achieve the same results as temporary internal border controls, before introducing or prolonging such controls.
U tom se kontekstu Provedbenom odlukom Vijeća (EU) 2017/246 [6] izričito potaknulo države članice da prije ponovnog uvođenja ili zadržavanja nadzora unutarnjih granica procijene mogu li se policijskim kontrolama postići jednaki rezultati u pogledu sigurnosti kao i privremenim nadzorom unutarnjih granica.
While in some circumstances it may be clear from the outset that police checks alone are not sufficient to address the identified threats to public policy or internal security (for example, searching for specific suspects following a terrorist attack), in other cases, similar objectives as those of reintroduced border controls may be pursued by means of enhanced police checks in border areas.
Iako je u nekom okolnostima od početka jasno da same policijske kontrole nisu dovoljne za uklanjanje utvrđenih prijetnji javnom poretku ili unutarnjoj sigurnosti (na primjer, potraga za konkretnim osumnjičenikom nakon terorističkog napada), u drugim se slučajevima pojačanim policijskim kontrolama u pograničnim područjima mogu postići ciljevi slični onima ponovno uvedenog graničnog nadzora.
Therefore, on the one hand, the decision on the temporary reintroduction of border controls at internal borders should be in principle preceded by the assessment of other alternative measures.
Stoga bi, s jedne strane, odluci o privremenom ponovnom uvođenju graničnog nadzora u načelu trebala prethoditi procjena drugih mjera.
In particular in case of decisions on the temporary reintroduction of border controls at internal borders due to foreseeable events Member States should demonstrate that such assessment has been carried out.
Posebice u slučaju odluka o privremenom ponovnom uvođenju nadzora unutarnjih granica zbog predvidivih događaja države članice trebale bi dokazati da je provedena takva procjena.
On the other hand in specific cases of urgent and serious threats to public policy or internal security at the level of the area without internal border control or at national level, the temporary reintroduction of internal border controls may be necessary immediately.
S druge strane, u posebnim slučajevima hitnih i ozbiljnih prijetnji javnom poretku ili unutarnjoj sigurnosti na razini područja bez nadzora unutarnjih granica ili na nacionalnoj razini privremeno ponovno uvođenje nadzora unutarnjih granica moglo bi biti potrebno odmah.
This Recommendation encourages Member States to better use their police powers and to give precedence to police checks before deciding on the temporary reintroduction of internal border controls.
Ovom se Preporukom države članice potiče da se bolje koriste svojim policijskim ovlastima i da prije odlučivanja o privremenom ponovnom uvođenju nadzora unutarnjih granica daju prednost policijskim kontrolama.
Whichever measures a Member State takes to address a specific threat to its public policy or internal security, it should ensure that the implementation of the measure does not lead to obstacles to the free movement of persons and goods which would not be necessary, justified by and proportionate to those threats to public policy or internal security and that it fully respects fundamental rights and in particular the principle of non-discrimination.
Koju god mjeru država članica poduzme za uklanjanje konkretne prijetnje svojem javnom poretku ili unutarnjoj sigurnosti, trebala bi osigurati da se provedbom mjere ne stvore prepreke slobodnom kretanju osoba i robe koje ne bi bile potrebne, opravdane i razmjerne tim prijetnjama javnom poretku ili unutarnjoj sigurnosti te da se tom mjerom u potpunosti poštuju temeljna prava, posebno načelo nediskriminacije.
The area without internal border control also relies on the effective and efficient application by the Member States of accompanying measures in the area of cross-border police cooperation.
Područje bez nadzora unutarnjih granica temelji se i na djelotvornoj i učinkovitoj primjeni pratećih mjera u državama članicama u području prekogranične policijske suradnje.
The Schengen evaluations conducted so far in the field of police cooperation have highlighted that even though Member States are generally legally compliant with the Schengen acquis, a number of obstacles hamper the practical use of some of the cross-border police cooperation tools available to Member States.
U dosad provedenim schengenskim evaluacijama u području policijske suradnje istaknuto je da iako su države članice općenito pravno usklađene sa schengenskom pravnom stečevinom, brojnim se preprekama ometa praktična primjena nekih instrumenata prekogranične policijske suradnje koji su državama članicama dostupni.
Member States should therefore be encouraged to tackle these obstacles to better address cross-border threats.
Države bi članice stoga trebalo potaknuti na uklanjanje tih prepreka kako bi se bolje mogle riješiti prekogranične prijetnje.
Joint police patrols and other existing tools of operational police cooperation contribute to internal security in the area without internal border controls.
Zajedničkim policijskim ophodnjama i drugim postojećim instrumentima operativne policijske suradnje pridonosi se unutarnjoj sigurnosti u području bez nadzora unutarnjih granica.
Joint patrols on board of cross-border trains e.g. clearly enhance security, by preventing situations where the lack of symmetry in controls undermines the efforts taken on one side of the border only.
Zajedničkim se ophodnjama na prekograničnim vlakovima primjerice zamjetno povećava sigurnost jer se sprečavaju situacije u kojima se zbog asimetrične provedbe nadzora umanjuju napori poduzeti samo na jednoj strani granice.
A number of Member States have established practices which facilitate or allow for joint police operations to take place (for instance, the joint police stations which Germany and Poland have established at their border focussing on joint patrolling and other operations, or the micro-teams established for joint investigations at the Austrian-Czech border, joint train patrols in Austria, Germany, France, Italy, and Hungary, or the recruitment by German police of nationals from other Member States, in particular for patrolling in the border regions).
Brojne su države članice uvele praksu olakšavanja ili omogućivanja provedbe zajedničkih policijskih operacija (na primjer, zajedničke policijske postaje koje su Njemačka i Poljska uspostavile na svojoj granici i koje su usmjerene na zajedničke ophodnje i druge operacije, ili minitimovi za zajedničke istrage uspostavljeni na austrijsko-češkoj granici, zajedničke ophodnje u vlakovima u Austriji, Njemačkoj, Francuskoj, Italiji i Mađarskoj ili vrbovanje državljana drugih država članica za rad u njemačkoj policiji, osobito za ophodnju u pograničnim područjima).
Other Member States should be encouraged to follow these best practices.
I druge bi države članice trebalo potaknuti da slijede te najbolje prakse.
Joint threat analysis and cross-border information exchange between Member States sharing border regions can help in designing efficient police checks to address the identified threats.
Zajedničkim se analizama prijetnji i razmjenom informacija među državama članicama koje dijele pogranično područje može pomoći osmišljavanju učinkovitih policijskih kontrola za uklanjanje utvrđenih prijetnji.
Such cooperation can cover the risks on specific cross-border traffic routes, as well as specific means of transportation often used in criminal activities, in order to allow for targeted police checks ahead of border areas.
Takvom suradnjom mogu biti obuhvaćeni rizici na posebnim prekograničnim prometnicama te posebna prometna sredstva koja se često upotrebljavaju za kriminalne radnje kako bi se omogućile ciljane policijske kontrole ispred pograničnih područja.
Such police checks can provide a joint tool to address the threats to public policy or internal security faced by the Member States concerned.
Takve policijske kontrole mogu biti zajednički instrument za uklanjanje prijetnji javnom poretku ili unutarnjoj sigurnosti s kojima se suočavaju države članice na koje se to odnosi.
For this reason it is important to encourage Member States to further develop cross-border cooperation.
Zbog toga je važno potaknuti države članice na daljnji razvoj prekogranične suradnje.
To reinforce cross-border police cooperation, Member States may request the support from the Commission in the implementation of this Recommendation.
Kako bi ojačale prekograničnu policijsku suradnju, države članice mogu zatražiti potporu Komisije pri provedbi ove Preporuke.
Such support can contribute for instance to facilitate the exchange of best practices among practitioners and decision makers of the Member States and enhance the cooperation between Member States and the relevant agencies (Europol and the European Border and Coast Guard).
Takvom se potporom, na primjer, može pridonijeti olakšavanju razmjene najbolje prakse među osobama iz prakse i donositeljima odluka u državama članicama te jačanju suradnje između država članica i odgovarajućih agencija (Europol i europska granična i obalna straža).
It can contribute also to further enhance cross-border cooperation structures such as the Police Customs Cooperation Centres.
Njome se može pridonijeti i daljnjem olakšavanju struktura prekogranične suradnje, kao što su centri za suradnju policije i carine.
In addition, the Commission will support the updating, based on input from Member States, the 2011 ‘Schengen catalogue’ [7], which identifies, among others, best practices in the field of operational cross-border police cooperation, and the National Fact Sheets of the ‘Manual on cross-border operations’ [8].
Osim toga, Komisija će podržati ažuriranje „schengenskog kataloga” [7] iz 2011. na temelju informacija država članica, u kojem se, među ostalim, utvrđuje najbolja praksa u području operativne prekogranične policijske suradnje, te nacionalnih informativnih listova iz „Priručnika o prekograničnim operacijama” [8].
As demonstrated by the recent migratory crisis, uncontrolled secondary movements of irregular migrants may pose a serious threat to public policy or internal security.
Kao što je pokazala nedavna migracijska kriza, sekundarnim se kretanjima nezakonitih migranata može ozbiljno zaprijetiti javnom poretku ili unutarnjoj sigurnosti.
The proper application of the bilateral readmission agreements in accordance with Article 6(3) of Directive 2008/115/EC of the European Parliament and of the Council [9], can be instrumental in addressing secondary movements of illegally staying third-country nationals.
Pravilna primjena bilateralnih sporazuma o ponovnom prihvatu u skladu s člankom 6. stavkom 3. Direktive 2008/115/EZ Europskog parlamenta i Vijeća [9] može biti ključna u rješavanju problema sekundarnih kretanja državljana trećih zemalja s nezakonitim boravkom.
The bilateral agreements may also help in achieving similar results as targeted border controls at internal borders in terms of addressing the threats to public policy or internal security, while limiting the impact on the movement of bona fide travellers.
I bilateralnim sporazumima može se pomoći ostvarenju rezultata koji su slični onima ciljanog nadzora na unutarnjim granicama u smislu uklanjanja prijetnji javnom poretku ili unutarnjoj sigurnosti te istodobno ograničiti učinke na kretanje putnika koji putuju u dobroj vjeri.
It is therefore important that Member States apply the bilateral readmission agreements efficiently while respecting the Commission Recommendation (EU) 2017/432 [10].
Stoga je važno da države članice učinkovito primjenjuju bilateralne sporazume o ponovnom prihvatu uz poštovanje Preporuke Komisije (EU) 2017/432 [10].
The Commission considers that this Recommendation needs a reasonable time to be implemented; therefore the Commission recommends that it should be implemented as soon as possible and at the latest within 6 months.
Komisija smatra da je za provedbu ove Preporuke potrebno razumno vrijeme; Komisija stoga preporučuje da bi se ona trebala provesti što prije, a najkasnije u roku od šest mjeseci.
This Recommendation should be implemented in full respect of fundamental rights.
Ova bi se Preporuka trebala provesti uz puno poštovanje temeljnih prava.
This Recommendation should be addressed to all Schengen States bound by Title III of Regulation (EU) 2016/399,
Ova bi Preporuka trebala biti upućena svim državama schengenskog prostora koje obvezuje glava III. Uredbe (EU) 2016/399,
More effective use of police checks
Djelotvornija provedba policijskih kontrola
To adequately remedy the threats to public policy or internal security within the Schengen area, Member States should, where needed and justified in accordance with national law:
Kako bi se primjereno uklonile prijetnje javnom poretku ili unutarnjoj sigurnosti u schengenskom prostoru, države članice, ako je to potrebno i opravdano u skladu s nacionalnim pravom, trebale bi:
intensify police checks across the entire territory, including in border areas;
pojačati policijske kontrole na cijelom državnom području, uključujući pogranična područja;
carry out police checks on main transport routes, including in border areas;
provoditi policijske kontrole na glavnim prometnicama, uključujući pogranična područja;
adapt the police checks in border areas on the basis of continuous risk assessment, while ensuring that those police checks do not have border control as an objective;
prilagoditi policijske kontrole u pograničnim područjima na temelju stalne procjene rizika, osiguravajući pritom da cilj tih policijskih kontrola nije granični nadzor;
make use of modern technologies in order to monitor vehicles and traffic flows.
koristiti se suvremenom tehnologijom za praćenje vozila i protoka prometa.
Giving precedence to police checks in case of a serious threat to internal security or public policy
Davanje prednosti policijskim kontrolama u slučaju ozbiljne prijetnje unutarnjoj sigurnosti ili javnom poretku