natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the basis of that assumption, the taxable profit of ASI and AOE in Ireland is determined by using a transfer pricing method resembling the TNMM, with the Irish branches being treated as the ‘tested party’ and the residual profit of ASI and AOE being allocated outside Ireland [184].
Na temelju te pretpostavke oporeziva dobit ASI-ja i AOE-a u Irskoj određuje se upotrebom metode određivanja transfernih cijena koja je slična metodi transakcijske neto marže, pri čemu se s irskim podružnicama postupa kao s „ispitanom strankom”, a rezidualna dobit ASI-ja i AOE-a raspodjeljuje se izvan Irske [184].
Ireland argues that under Section 25 TCA 97 it only has the competence to tax that portion of the profits of the company which is commensurate with the activities of the Irish branches and that this means that, for profit allocation purposes, only the activities that take place in the Irish branches need to be considered by Irish Revenue [185].
Irska tvrdi da je u skladu s odjeljkom 25. zakona TCA iz 1997. nadležna oporezivati samo onaj dio dobiti društva koji odgovara djelatnostima irskih podružnica, što znači da, za potrebe raspodjele dobiti, irska porezna uprava treba uzeti u obzir samo djelatnosti koje se obavljaju u irskim podružnicama [185].
According to Ireland, the Apple IP licences held by ASI and AOE should not be allocated to the Irish branches for tax purposes, since there are no management activities associated with those licences in those branches [186].
Irska navodi da licencije intelektualnog vlasništva društva Apple koje drže ASI i AOE ne bi trebalo raspodijeliti na irske podružnice za potrebe oporezivanja jer se u tim podružnicama ne obavljaju djelatnosti upravljanja povezane s tim licencijama [186].
By endorsing a method for calculating the taxable profit of the Irish branches based on the perspective of the Irish branches only, Ireland contends that Irish Revenue correctly applied Section 25 TCA 97 and did not grant a selective advantage to ASI or AOE.
Odobrenjem metode za izračun oporezive dobiti irskih podružnica samo na temelju perspektive irskih podružnica Irska tvrdi da je irska porezna uprava pravilno primijenila odjeljak 25. zakona TCA iz 1997. i nije dodijelila selektivnu prednost ASI-ju ili AOE-u.
The Commission does not agree with that line of reasoning.
Komisija se ne slaže s tom argumentacijom.
As explained in Section 8.2.2.1, the application of Section 25 TCA 97 necessitates the use of a profit allocation method premised on the arm's length principle.
Kako je objašnjeno u odjeljku 8.2.2.1., primjenom odjeljka 25. zakona TCA iz 1997. zahtijeva se upotreba metode raspodjele dobiti koja se temelji na načelu poslovanja po tržišnim uvjetima.
When two independent companies transact with one another, the price charged for that transaction reflects the functions that each company performs in that relationship, taking into account the assets used and the risks assumed by those companies.
Ako dva neovisna društva međusobno provode transakcije, u cijeni naplaćenoj za tu transakciju odražavaju se funkcije koje svako društvo obavlja u tom odnosu, uzimajući u obzir upotrijebljenu imovinu i rizike koje su preuzela ta društva.
Therefore, when associated companies transact with one another, to ascertain whether the price of an intra-group transaction is at arm's length, a comparison of the assets used, the functions performed and the risks assumed by each of those companies is necessary [187].
Stoga je, kad povezana društva međusobno provode transakcije, nužna usporedba imovine koju je upotrijebilo, funkcija koje je obavljalo i rizika koje je preuzelo svako od tih društava [187] kako bi se utvrdilo je li cijena transakcije unutar grupe u skladu s načelom poslovanja po tržišnim uvjetima.
Contrary to the situation where transfer pricing is used to set commercial conditions between distinct companies belonging to the same corporate group, in the case of profit allocation between different parts of the same company the allocation of assets, functions and risks is not a given, but is itself determined through the profit allocation exercise.
Suprotno situaciji u kojoj se određivanje transfernih cijena upotrebljava za uspostavu komercijalnih uvjeta između odvojenih društava koja pripadaju istoj grupi društava, u slučaju raspodjele dobiti između različitih dijelova istog društva raspodjela imovine, funkcija i rizika nije zadana stavka, već se određuje na temelju postupka raspodjele dobiti.
This is because, in the case of profit allocation within a company, none of the constituent parts of that company have separate legal personality and none of those parts can therefore be said to separately own the assets or owe the liabilities of that company.
To je zato što, u slučaju raspodjele dobiti unutar društva, nijedan od sastavnih dijelova tog društva nema zasebnu pravnu osobnost i ni za jedan od tih dijelova, stoga se ne može reći da je zasebni vlasnik imovine ili zasebni dužnik u pogledu obveza tog društva.
Rather, it is the company as a whole, made up of its constituent parts, which owns assets and is liable vis-à-vis creditors.
Umjesto toga, društvo u cjelini, sastavljeno od svojih sastavnih dijelova, vlasnik je imovine i snosi obveze prema vjerovnicima.
Indeed, a creditor of such a company could have, as a guarantee, a possible claim on all the assets of the company in the event of its insolvency, irrespective of whether those assets have been allocated internally or for tax purposes to the company's head office or to a particular branch.
Vjerovnik takvog društva doista bi mogao, kao jamstvo, imati pravo potraživati svu imovinu društva u slučaju njegove insolventnosti, neovisno o tome je li ta imovina raspodijeljena interno ili, za potrebe oporezivanja, na sjedište društva odnosno određenu podružnicu.
Moreover, in such cases, the ownership of assets cannot be directly observed in the statutory accounts of that company in a reliable manner [188].
Osim toga, u takvim se slučajevima vlasništvo nad imovinom ne može izravno i pouzdano iščitati iz zakonom propisanih financijskih izvještaja [188].
While the physical presence of personnel or assets in a particular jurisdiction, such as the location of a plant facility, may provide an indication for the appropriate allocation of those assets within a company, intangible assets owned or held by the company, such as IP licences, cannot be observed in a physical form and are therefore more difficult to allocate for tax purposes.
Iako fizička prisutnost osoblja ili imovine u određenoj jurisdikciji, kao što je lokacija postrojenja, može biti naznaka odgovarajuće raspodjele te imovine unutar nekog društva, nematerijalna imovina koja je u vlasništvu društva ili koju drži društvo, kao što su licencije intelektualnog vlasništva, nije vidljiva u fizičkom obliku i stoga ju je teže raspodijeliti za potrebe oporezivanja.
Similarly, since no contractual arrangements can exist between two parts of the same company, the ownership of (tangible or intangible) assets within that company cannot be contractually determined.
Slično tomu, budući da između dvaju dijelova istog društva ne mogu postojati ugovorna rješenja, vlasništvo nad (materijalnom ili nematerijalnom) imovinom u tom društvu ne može se odrediti ugovorom.
Consequently, since ASI's and AOE's Irish branches do not have a separate legal personality from the companies to which they belong, neither those branches nor any other part of those companies, in particular their respective head offices, could be said to separately own the assets or owe the liabilities of those companies.
Budući da irske podružnice ASI-ja i AOE-a nemaju odvojenu pravnu osobnost od društava kojima pripadaju, iz toga proizlazi da se ni za jednu od tih podružnica ili bilo koji drugi dio tih društava, konkretno za njihova sjedišta, ne može reći da je zasebni vlasnik imovine tog društva ili dužnik u pogledu njegovih obveza.
Accordingly, neither the head offices of ASI and AOE nor their respective Irish branches could be said to separately hold the Apple IP licences.
U skladu s tim, ni za sjedišta ASI-ja i AOE ni za njihove irske podružnice ne bi se moglo reći da zasebno drže licencije intelektualnog vlasništva društva Apple.
Rather, in each case it is the company as a whole, made up of the various parts of that company, which holds those IP licences.
Umjesto toga nositelj licenci intelektualnog vlasništva u svakom je slučaju društvo u cjelini koje se sastoji od različitih dijelova tog društva.
To ensure that a profit allocation to a branch results in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle, account should be taken of the fact that the assets, risks, capital and rights, and obligations arising out of transactions between that branch and the other parts of the same company belong to the company as a whole, rather than to any one part of the company [189].
Kako bi se osiguralo da iz raspodjele dobiti na podružnicu proizađe pouzdano određena približna vrijednost rezultata temeljenog na tržištu u skladu s načelom nepristrane transakcije, trebalo bi uzeti u obzir činjenicu da imovina, rizici, kapital i prava te obveze koji proizlaze iz transakcija između te podružnice i ostalih dijelova istog društva pripadaju društvu u cjelini, a ne samo jednom dijelu društva [189].
The profits to be allocated to a branch are then the profits that that branch would have earned at arm's length, in particular in its dealings with the other parts of the company, if it were a separate and independent enterprise engaged in the same or similar activities under the same or similar conditions, taking into account the assets used, the functions performed and the risks assumed by the company through its branch and through the other parts of the company.
Dobit koja se raspodjeljuje na podružnicu tako je dobit koju bi ta podružnica ostvarila poslovanjem po tržišnim uvjetima, posebno u svojem poslovanju s drugim dijelovima društva, da je ona odvojeno i neovisno poduzeće koje obavlja iste ili slične djelatnosti pod istim ili sličnim uvjetima, uzimajući u obzir imovinu koju je upotrijebilo, funkcije koje je obavljalo i rizike koje je preuzelo to društvo preko podružnice i ostalih dijelova društva.
Ireland appears to acknowledge [190], as does Apple [191], that Irish Revenue, when determining the taxable profit of a non-resident company under Section 25 TCA 97, should take account of the assets, functions and risks of its Irish branch.
Čini se da Irska [190], kao i društvo Apple [191], priznaje da bi irska porezna uprava pri utvrđivanju oporezive dobiti nerezidentnog društva u skladu s odjeljkom 25. zakona TCA iz 1997. trebala uzeti u obzir imovinu, funkcije i rizike njegove irske podružnice.
Apple similarly accepts that the profit allocation exercise under Section 25 TCA 97 requires that the branch is considered as a ‘stand-alone entity’ [192].
Apple slično tomu prihvaća da se postupkom raspodjele dobiti u skladu s odjeljkom 25. zakona TCA iz 1997. zahtijeva da se podružnica smatra „samostalnim subjektom” [192].
However, contrary to the approach suggested by Ireland in recital 266, to ensure that a method for allocating profit to an Irish branch results in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle, it was incumbent on Irish Revenue to verify whether the allocation of the Apple IP licences outside of Ireland, instead of to their respective Irish branches, was an allocation that could have been agreed to in an arm's length context.
Međutim, suprotno pristupu koji je Irska predložila u uvodnoj izjavi (266), kako bi se osiguralo da rezultat metode raspodjele dobiti irskoj podružnici bude pouzdano određena približna vrijednost rezultata temeljenog na tržištu u skladu s načelom poslovanja po tržišnim uvjetima, irska porezna uprava morala je provjeriti je li raspodjela licenci intelektualnog vlasništva društva Apple izvan Irske umjesto na irske podružnice ASI-ja i AOE-a raspodjela koja se mogla dogovoriti u kontekstu načela poslovanja po tržišnim uvjetima.
More specifically, faced with the request to validate methods proposed by Apple to allocate profit to ASI's and AOE's Irish branches, it was incumbent on Irish Revenue to first properly examine the assets used, the functions performed and the risks assumed by those companies through their Irish branches and through the other parts of those companies.
Konkretnije, s obzirom na zahtjev za potvrđivanje metoda koje je Apple predložio u pogledu raspodjele dobiti na irske podružnice ASI-ja i AOE-a, irska porezna uprava bila je dužna najprije pravilno ispitati imovinu koju su upotrijebila, funkcije koje su obavljala i rizike koje su preuzela ta društva putem svojih irskih podružnica i drugih dijelova tih društava.
Ireland and Apple counter that, in line with the territoriality principle, ASI and AOE may only be taxed on the profit from their activities in Ireland.
Irska i Apple navode protuargument da se u skladu s načelom teritorijalnosti ASI i AOE mogu oporezivati samo na temelju dobiti od njihovih djelatnosti u Irskoj.
Ireland's tax charging powers are accordingly confined to the company's Irish source income, as provided for in Section 25 TCA 97 [193].
Ovlasti Irske u pogledu naplate poreza u skladu s tim ograničene su na dohodak društva ostvaren u Irskoj, kako je predviđeno odjeljkom 25. zakona TCA iz 1997.
The Commission agrees with that description of the territoriality principle.
Komisija se slaže s tim opisom načela teritorijalnosti.
However, the territoriality principle, which the Commission does not call into question, concerns the right to tax.
Međutim, načelo teritorijalnosti, koje Komisija ne dovodi u pitanje, odnosi se na pravo oporezivanja.
That principle does not obviate the need for a tax administration to determine the allocation of assets used, functions performed and risks assumed by a non-resident company through its branch and through the other parts of the company, including IP held by the company as a whole, for the purposes of determining the amount of such source income in a manner that results in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Tim se načelom ne otklanja potreba da porezna uprava odredi raspodjelu imovine koju upotrebljava, funkcija koje obavlja i rizika koje preuzima nerezidentno društvo putem svoje podružnice i drugih dijelova društva, uključujući intelektualno vlasništvo koje drži društvo u cjelini, za potrebe određivanja iznosa tako ostvarenog dohotka na način iz kojeg proizlazi pouzdano određena približna vrijednost rezultata temeljenog na tržištu u skladu s načelom poslovanja po tržišnim uvjetima.
With this argument, Ireland and Apple appear to confuse the territoriality principle of taxing source income generated through the Irish branches with a diligence to gather factual information on the operations of ASI and AOE so as to ensure an arm's length allocation of assets, functions and risks within those companies for determining their taxable profit in Ireland.
Čini se da Irska i društvo Apple u tom argumentu miješaju načelo teritorijalnosti u pogledu oporezivanja dohotka koji je u Irskoj ostvaren putem irskih podružnica u nastojanju da se prikupe činjenične informacije o poslovanju ASI-ja i AOE-a kako bi se osigurala raspodjela imovine, funkcija i rizika u skladu s načelom poslovanja po tržišnim uvjetima u tim društvima radi utvrđivanja njihove oporezive dobiti u Irskoj.
In verifying whether a profit allocation method of a non-resident company results in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle, no territorial limits apply to information gathering.
Pri potvrđivanju je li rezultat metode raspodjele dobiti nerezidentnog društva pouzdano određena približna vrijednost rezultata temeljenog na tržištu u skladu s načelom poslovanja po tržišnim uvjetima, na prikupljanje informacija ne primjenjuju se teritorijalna ograničenja.
When describing where the Apple IP is managed or to whom the Apple IP licences should be attributed, both the ruling request and later submissions by Ireland and Apple contain the indication that the IP is managed outside of Ireland [194].
U opisu toga gdje se upravlja intelektualnim vlasništvom društva Apple ili kome bi trebalo pripisati licencije intelektualnog vlasništva društva Apple zahtjev za rješenjem kao i kasniji podnesci Irske i društva Apple sadržavaju upućivanje na to da se intelektualnim vlasništvom upravlja izvan Irske [194].
Reference is made to activities carried out by the head offices of ASI and AOE, on the one hand, and to functions and economic activities performed by Apple Inc., on the other, in particular activities performed by Apple executives in the US.
S jedne se strane upućuje na djelatnosti koje se provode u sjedištima ASI-ja i AOE-a, a s druge strane na funkcije i gospodarske djelatnosti koje provodi Apple Inc., posebno djelatnosti koje provode izvršni direktori društva Apple u SAD-u.
However, as a majority of the board members of ASI and AOE are located in the US and, at the same time, employed by Apple Inc. [195], it is unclear whether the activities that are being referred to are being attributed to the head offices of ASI and AOE or to Apple Inc. The Commission will examine the impact of both scenarios on the allocation of profit to ASI's and AOE's respective Irish branches in recitals 276 to 307 and recitals 308 to 318, respectively.
Međutim, budući da se većina članova upravnih odbora ASI-ja i AOE-a nalazi u SAD-u, a istodobno ih zapošljava Apple Inc. [195], nije jasno pripisuju li se djelatnosti na koje se upućuje sjedištima ASI-ja i AOE-a ili društvu Apple Inc. Komisija će ispitati učinak obaju scenarija na raspodjelu dobiti na irske podružnice ASI-ja i AOE-a u uvodnim izjavama (276) do (307) odnosno uvodnim izjavama (308) do (318).
Allocation of assets, functions and risks between a branch with a range of business activities and a head office lacking a physical presence and employees
Raspodjela imovine, funkcija i rizika između podružnice s nizom poslovnih djelatnosti i sjedišta koje nema fizičku prisutnost ni zaposlenike
However, pursuant to Section 23A TCA 97, ASI and AOE were not tax resident in Ireland during the period the contested rulings were in force.
Međutim, u skladu s odjeljkom 23.A zakona TCA iz 1997. ASI i AOE nisu bili porezno rezidentni u Irskoj tijekom razdoblja u kojem su sporna rješenja bila na snazi.
Prior to its modification by the Finance Act 2013, Section 23A TCA 97 allowed for companies incorporated in Ireland to be considered as non-tax resident in Ireland, provided certain conditions were met.
Prije njegove izmjene Zakonom o financijama iz 2013., na temelju odjeljka 23.A zakona TCA iz 1997. bilo je moguće da se za društva osnovana u Irskoj smatra da nisu porezno rezidentna u Irskoj, pod uvjetom da su ispunjeni određeni uvjeti.
Since both ASI and AOE are ultimately controlled by a company that is resident in a tax treaty country, namely Apple Inc., which is a tax resident of the US, and since both companies had a trading activity in Ireland through their respective branches and were managed and controlled outside Ireland, ASI and AOE were considered to be non-resident companies in Ireland under the trading exception of Section 23A TCA 97 [196].
Budući da i ASI i AOE u konačnici nadzire društvo koje je rezidentno u zemlji obuhvaćenoj poreznim ugovorom, odnosno društvo Apple Inc., koje je porezni rezident SAD-a i, budući da su oba društva obavljala poslovnu djelatnost u Irskoj putem svojih podružnica te se njima upravljalo i nadziralo ih se izvan Irske, smatralo se da su ASI i AOE nerezidentna društva u Irskoj na temelju izuzeća zbog poslovne djelatnosti iz odjeljka 23.A zakona TCA iz 1997.
In that regard, Apple presented ASI's and AOE's tax residence as being ‘nowhere’ [197], while Ireland considered the two companies to be ‘functionally managed and controlled’ in the US [198].
U tom je pogledu Apple prikazao da ASI i AOE u pogledu poreza nisu „nigdje” porezno rezidentni [197], dok je Irska smatrala da ta dva društva „podliježu funkcionalnom upravljanju i nadzoru” u SAD-u [198].
As explained in recital 52, during the period the contested tax rulings were in force ASI and AOE could be best described as ‘stateless’ for tax residency purposes.
Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi (52), tijekom razdoblja u kojem su sporna porezna rješenja bila na snazi, status ASI-a i AOE-a mogao se najbolje opisati kao „bez države” za potrebe porezne rezidentnosti.
Contrary to Ireland's claim [199], the Commission's investigation did not examine either the compatibility of Section 23A TCA 97 with the State aid rules, or ASI's and AOE's lack of tax residency resulting from an application of that provision under those rules.
Suprotno tvrdnjama Irske [199], u istrazi Komisije nije se ispitivala spojivost odjeljka 23.A zakona TCA iz 1997. s pravilima o državnim potporama ni nepostojanje porezne rezidentnosti ASI-ja i AOE-a koje proizlazi iz primjene te odredbe na temelju tih pravila.
Nor did it examine whether the structure and set-up of the Apple group companies in Ireland complies with the State aid rules.
Osim toga, nije ispitala jesu li struktura i uspostava društava grupe Apple u Irskoj spojive s pravilima o državnim potporama.
Rather, as explained in recital 39, its investigation was concerned with the contested tax rulings and whether the profit allocation methods endorsed by Irish Revenue in those rulings resulted in the grant of State aid.
Umjesto toga, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi (39), njezina istraga odnosila se na sporna porezna rješenja i pitanje je li iz metoda raspodjele dobiti koje je odobrila irska porezna uprava u tim rješenjima proizašlo dodjeljivanje državne potpore.
Nevertheless, the Commission notes that the extract of ASI's audited accounts reproduced in its annual report for 2007, and in Figure 6 in this Decision, appears to start from the premise that ASI's overall accounting profit is subject to the standard Irish corporate tax rate of 12,5 % applicable to trading income.
Neovisno o tomu, Komisija napominje kako se čini da se izvadak iz revidiranih financijskih izvještaja ASI-ja koji je prikazan u njegovim godišnjim financijskim izvještajima za 2007. i na slici 6. u ovoj odluci temelji na pretpostavci da ukupna računovodstvena dobit ASI-ja podliježe standardnoj irskoj stopi poreza na dobit od 12,5 % koja se primjenjuje na dohodak od poslovne djelatnosti.
In addition, the explanatory note to the detailed calculation of the tax charge presented in Figure 6 clarifies that ‘[t]he current tax charge is lower than the standard rate of tax in Ireland. […]’ [200].
Osim toga, u pojašnjenju uz detaljni izračun poreznog opterećenja prikazan na slici 6. objašnjava se da je „trenutačno porezno opterećenje manje od standardne porezne stope u Irskoj. […]” [200].
In other words, Apple seems to have taken, as a starting point, the overall accounting profit of ASI as the taxable base for the purposes of calculating its corporation tax liability in Ireland, applied the profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings as a means to reduce that base, and accepted that ASI's Irish corporate incomes tax liability was lower than that generally applied to companies subject to tax in Ireland [201].
Drugim riječima, čini se da je društvo Apple kao početnu točku upotrijebio ukupnu računovodstvenu dobit ASI-ja kao poreznu osnovicu za potrebe izračuna njegove obveze plaćanja poreza na dobit trgovačkih društava u Irskoj, primijenio metode raspodjele dobiti odobrene spornim poreznim rješenjima kao način za umanjenje te osnovice te prihvatio činjenicu da je obveza ASI-ja u pogledu plaćanja poreza na dobit trgovačkih društava u Irskoj manja od one koja se općenito primjenjuje na društva koja su obvezna plaćati porez u Irskoj [201].