natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It follows from all the above that the measure in question does confer an economic advantage on airlines.
Iz prethodno navedenoga proizlazi da predmetna mjera donosi gospodarsku prednost zračnim prijevoznicima.
The Commission notes that, on 26 August 2014, the website of Mr Melchior Wathelet, then Deputy Prime Minister and former State Secretary for the Environment, Energy, Mobility and Institutional Reform, stated that ‘the Ministerial Select Committee decided in December 2012 to grant an envelope of EUR 20000000 a year to support Belgian airlines (…)’.
Komisija navodi da je na internetskoj stranici g. Melchiora Watheleta, koji je tada bio zamjenik premijera i bivši državni tajnik za zaštitu okoliša, energetiku, mobilnost i industrijske reforme, dana 26. kolovoza 2014. bilo navedeno da je „Ograničeni ministarski odbor u prosincu 2012. odlučio dodijeliti omotnicu u iznosu od 20000000 EUR godišnje radi pružanja potpore belgijskim zračnim prijevoznicima […]”.
On 27 August 2014, Mrs Catherine Fonck, then State Secretary for Mobility, said: ‘There is a government decision and it is very clear. The subsidies to airlines via Brussels airport must be paid’.
Dana 27. kolovoza 2014. Catherine Fonck, tadašnja državna tajnica za mobilnost, izjavila je sljedeće: „Vlada je donijela odluku, koja je vrlo jasna. Subvencije zračnim prijevoznicima putem društva Brussels Airport moraju biti isplaćene”.
These ministerial statements support the conclusion that the redistribution mechanism introduced by Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014 provides an economic advantage to the airlines concerned, and even suggests that the granting of such an advantage to these airlines could have been the main aim of the Royal Decree.
Te izjave ministara ukazuju na zaključak prema kojem mehanizam za raspodjelu uspostavljen člankom 2. kraljevskog dekreta od 7. siječnja 2014. donosi gospodarsku korist predmetnim zračnim prijevoznicima, pa čak i navode na zaključak da je dodjela takve prednosti zračnim prijevoznicima mogla biti glavni cilj navedenog kraljevskog dekreta.
It remains to be determined whether the economic advantage identified in recitals 141 to 154 is selective.
Preostaje utvrditi je li gospodarska prednost utvrđena u uvodnim izjavama 141. do 154. selektivna.
Under Article 107(1) TFEU, in order to be regarded as State aid, aid granted by a State must favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
U skladu s člankom 107. stavkom 1. UFEU-a, kako bi se smatrala državnom potporom, mjera koju dodjeljuje država mora predstavljati prednost za „određene poduzetnike ili proizvodnje”.
Consequently, only measures that confer a selective advantage on certain undertakings, categories of undertakings or certain economic sectors may constitute State aid.
Prema tome, samo mjere kojima se daje selektivna prednost određenim poduzetnicima ili kategorijama poduzetnika ili određenim gospodarskim sektorima mogu predstavljati državnu potporu.
The Commission notes first of all that under the Royal Decree of 7 January 2014, the measure can benefit only the three airlines that carried more than 400000 passengers from Brussels airport in 2012, namely Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium and Thomas Cook Airlines Belgium, i.e. a subset of the airlines currently or potentially carrying passengers departing from Brussels airport.
Komisija najprije primjećuje da, na temelju kraljevskog dekreta od 7. siječnja 2014., mjera može donijeti koristi samo trima zračnim prijevoznicima koji su prevezli više od 400000 putnika u odlasku iz zračne luke Bruxelles-National tijekom 2012., odnosno Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium i Thomas Cook Airlines Belgium, to jest, podskup zračnih prijevoznika koji trenutačno prevoze ili potencijalno mogu prevoziti putnike u odlasku iz zračne luke Bruxelles-National.
Thus, at the time the Royal Decree was adopted, the only possible beneficiaries of the measure were clearly identifiable and constituted a closed subset of the airlines carrying passengers departing from Brussels airport, determined solely on the basis of data for the year 2012, which were available when the Royal Decree was adopted.
Prema tome, u trenutku donošenja kraljevskog dekreta jedini mogući korisnici mjere mogli su se savršeno utvrditi i predstavljali su zatvoren podskup zračnih prijevoznika koji prevoze putnike u odlasku iz zračne luke Bruxelles-National, koji je određen isključivo na temelju podataka za 2012., koji su bili dostupni u trenutku donošenja kraljevskog dekreta.
An economic advantage granted to a closed group composed of undertakings that are clearly identifiable at the time it is granted is necessarily selective, both de jure and de facto.
Dakle, gospodarska prednost dodijeljena zatvorenom skupu poduzetnika koji se mogu savršeno identificirati u trenutku dodjele nužno je selektivna, de iure i de facto.
The measure under review therefore does confer a selective advantage on the airlines benefiting from it.
Prema tome, mjera koja je predmet ovog ispitivanja donosi selektivnu prednost zračnim prijevoznicima koji je upotrebljavaju.
This conclusion cannot contradict the reasoning followed by the Court in its judgment of 21 December 2016 in case Hansestadt Lübeck, on the grounds set out in recitals 161 and 162.
Ovaj zaključak ne može biti protivan argumentu kojim se vodio Sud u svojoj presudi donesenoj 21. prosinca 2016. u predmetu Hansestadt Lübeck zbog razloga iznesenih u uvodnim izjavama 161. i 162.
In that judgment, the Court considered the conditions under which a schedule setting the amount of airport charges at Lübeck airport could entail a selective advantage.
Sud je u toj presudi ispitao uvjete u kojima uredba kojom je utvrđen iznos naknada zračnih luka u zračnoj luci u Lübecku može podrazumijevati selektivnu prednost.
It found that the relevant reference framework for analysing the selectivity criterion of the schedule at issue was the airport charge scheme applicable at Lübeck airport.
Smatra da je referentni okvir relevantan za analizu kriterija selektivnosti predmetnog propisa bio sustav naknada zračnih luka primjenjivih u zračnoj luci Lübeck.
Thus, it is within the group consisting of current and potential users of Lübeck airport that it is necessary to examine whether the schedule in question confers an advantage to certain undertakings over others and, if appropriate, to determine whether the granting of that advantage is justified by the nature and the economy of the system of which the measure concerned is a part.
Prema tome, valja ispitati donosi li predmetni propis prednost određenim poduzetnicima u odnosu na druge te, ako je to primjenjivo, utvrditi je li dodjela te prednosti opravdana prirodom i ekonomskom logikom sustava čiji je predmetna mjera dio u okviru skupine koju čine trenutačni i potencijalni korisnici zračne luke u Lübecku.
The measure under review here differs from the measure at issue in the case Hansestadt Lübeck in that it does not consist of regulating airport charges applicable to all users of Brussels airport, as an open group, but provides a subsidy to a closed subgroup of this group.
Mjera koja je predmet ovog ispitivanja razlikuje se od mjere o kojoj se radi u predmetu Hansestadt Lübeck jer njezina svrha nije uređivanje naknada zračnih luka primjenjivih na sve korisnike zračne luke Bruxelles-National, koji tvore otvorenu skupinu, nego se njome isplaćuje subvencija zatvorenoj podskupini tog skupa.
In particular, any airline that carried less than 400000 passengers departing from Brussels airport in 2012 is ineligible for the measure, regardless of the number and type of passengers it carries during the period of application of the measure.
Koristi od mjere ne mogu ostvariti svi zračni prijevoznici koji su prevezli manje od 400000 putnika u odlasku iz zračne luke Bruxelles-National tijekom 2012., i to neovisno o broju i vrsti putnika koje su prevezli tijekom razdoblja primjene mjere.
The selectivity analysis model used by the Court in the Hansestadt Lübeck case cannot therefore be applied to the measure under consideration.
Prema tome, model za analizu selektivnosti koji je Sud upotrijebio u predmetu Hansestadt Lübeck nije primjenjiv na mjeru koja je predmet ovog ispitivanja.
However, even assuming that the redistribution mechanism introduced by Article 2(1) of the Royal Decree of 7 January 2014 can be assimilated to a measure relating to the setting airport charges for Brussels airport and that the possible selectivity of the measure should be examined taking as a reference the group formed by the current and potential users of the Brussels airport, it would still be just as selective, as was to be demonstrated in recitals 163 to 192.
Međutim, čak i pod pretpostavkom da se mehanizam raspodjele uspostavljen člankom 2. točkom 1. kraljevskog dekreta od 7. siječnja 2014. može izjednačiti s mjerom koja se odnosi na utvrđivanje naknada zračnih luka u zračnoj luci Bruxelles-National te da valja ispitati moguću selektivnost te mjere uzimajući kao referentnu skupinu koju čine trenutačni i potencijalni korisnici zračne luke Bruxelles-National, to ne znači da je mjera manje selektivna, kako je prikazano u uvodnim izjavama 163. do 192.
In the case referred to in recital 162, the relevant reference framework for assessing the possible selectivity of the measure in question should be the system of airport charges in force at Brussels airport and the scheme for funding security activities at that airport.
Pod pretpostavkom navedenom u uvodnoj izjavi 162. valja smatrati da referentni okvir relevantan za ocjenjivanje moguće selektivnosti predmetne mjere čine sustav naknade zračnih luka koji je na snazi u zračnoj luci Bruxelles-National i sustav financiranja aktivnosti povezanih sa sigurnošću te zračne luke.
Moreover, the existence of differences in treatment under the measure under examination and their possible justifications should be examined within the group composed of the current and potential users of Brussels airport.
Nadalje, postojanje razlika u postupanju do kojih je dovela mjera koja se ispituje i njihova moguća obrazloženja treba ispitivati u okviru skupine koju čine trenutačni i potencijalni korisnici zračne luke Bruxelles-National.
This is, at least implicitly, the approach that Belgium has taken during the procedure.
To je, barem implicitno, pristup koji je slijedila Belgija tijekom postupka.
Indeed, it has put forward a number of justifications for certain aspects of the measure that entail a difference of treatment among the current and potential users of Brussels airport, in particular the threshold of 400000 passengers and the use of data for 2012 to identify the beneficiary undertakings.
Belgija je iznijela različita obrazloženja za određene aspekte mjere koja je dovela do razlika u postupanju među trenutačnim i potencijalnim korisnicima zračne luke Bruxelles-National, među ostalim prag od 400000 putnika i korištenje podataka za 2012. za utvrđivanje poduzetnika korisnika.
For the reasons given in recital 161, the Commission considers that this method is not applicable in the present case.
Komisija smatra da ta metoda nije primjenjiva na ovaj slučaj zbog razloga navedenih u uvodnoj izjavi 161.
Moreover, as demonstrated in recitals 164 to 192, the application of this method would lead to the conclusion that the measure is selective.
Nadalje, kako je prikazano u uvodnim izjavama 164. do 192., primjena te metode dovela bi do zaključka da je mjera selektivna.
If the method described in recital 162 were used, with a reference framework determined as set out in recital 163, it should be noted that the measure confers an advantage to some firms in relation to others in a comparable factual and legal situation.
Ako se primijeni metoda opisana u uvodnoj izjavi 162., pri čemu je referentni okvir utvrđen kako je navedeno u uvodnoj izjavi 163., valja napomenuti da ta mjera donosi prednost određenim poduzetnicima u odnosu na ostale koji se nalaze u činjenično i pravno usporedivoj situaciji.
Indeed, all the airlines operating flights departing from Brussels airport are in a similar factual and legal situation, as they are subject to the same system of airport charges and in particular to a security charge expressed as a single amount charged per departing passenger without distinction as to the type or number of passengers.
Svi zračni prijevoznici koji pružaju letove s polaskom iz zračne luke Bruxelles-National nalaze se u činjenično i pravno usporedivoj situaciji, među ostalim jer podliježu istom sustavu naknada zračnih luka, a osobito naknadi za sigurnost, koja je izražena kao jedinstveni iznos koji se naplaćuje po putniku u odlasku, pri čemu se ne radi razlika s obzirom na tip ili broj putnika.
However, while some users receive a partial refund of their security charge, in this case those who satisfy the criterion laid down in Article 2(1) of the Royal Decree of 7 January 2014, others do not receive any refund.
Iako ti određeni korisnici uživaju djelomičnu nadoknadu svojih naknada za sigurnost, u ovom slučaju subjekti koji ispunjavaju kriterij utvrđen u članku 2. točki 1. kraljevskog dekreta od 7. siječnja 2014., ostali ne uživaju nikakvu naknadu.
It remains to determine whether this difference in treatment is justified by the nature and the economy of the system of which the measure concerned is a part.
Preostaje utvrditi je li to različito postupanje opravdano s obzirom na prirodu i ekonomsku logiku sustava koji obuhvaća mjeru.
In this respect, we should recall the objective of the Royal Decree of 7 January 2014 introducing the measure in question.
U tom pogledu valja podsjetiti na cilj kraljevskog dekreta od 7. siječnja 2014. kojim je uspostavljena predmetna mjera.
In its own words, it is a measure to support security-related infrastructure at Brussels airport.
U skladu s njime radi se o mjeri potpore objektima povezanima sa sigurnošću u zračnoj luci Bruxelles-National.
It should also be remembered that under the current schedule, it is the responsibility of BAC to determine the level of airport charges, within the regulatory framework described in section 2.1.3.
Nadalje, valja podsjetiti da je, u skladu s važećim zakonodavstvom, na BAC-u da odredi razinu naknada zračnih luka unutar ograničenja regulatornog okvira opisanog u odjeljku 2.1.3.
Under the provisions cited in recital 25, after consultation airport users, BAC sets the tariff system and the tariff control formula, which are assumed to be agreed between the parties unless a user notifies a substantiated disagreement.
U skladu s odredbama navedenima u uvodnoj izjavi 25. BAC nakon savjetovanja s korisnicima zračne luke uspostavlja sustav cijena i formulu za nadzor cijena, za koje se smatra da predstavljaju sporazum između strana ako nijedan korisnik ne izrazi opravdano neslaganje.
The economic regulatory authority may require certain adjustments or changes to the tariff control formula or the tariff system in the event of a disagreement between the parties pursuant to Article 55(4) of the Royal Decree of 21 June 2004.
Tijelo za regulaciju gospodarstva može zatražiti određene prilagodbe ili izmjene formule za nadzor cijena ili sustava cijena u slučaju neslaganja između strana na temelju članka 55. stavka 4. kraljevskog dekreta od 21. lipnja 2004.
The tariff control formula and any changes to this formula imposed by the economic regulatory authority, as well as the tariff system, are subject to the approval of the Minister with responsibility for air navigation.
Formula za nadzor cijena i sve izmjene te formule koje propisuje tijelo za regulaciju gospodarstva, kao i sustav cijena, podnose se ministru zaduženom za zračni promet radi odobrenja.
Finally, the Commission notes that BAC introduced a security charge designed to fund BAC's security activities, at least until the introduction of the subsidy established by Article 1 of the Royal Decree of 7 January 2014.
Konačno, Komisija primjećuje da je BAC uspostavio naknadu za sigurnost za koju se smatra da će se njome financirati aktivnosti u području sigurnosti koje provodi BAC, barem do uvođenja subvencije uspostavljene člankom 1. kraljevskog dekreta od 7. siječnja 2014.
The elements referred to in that recital are part of the nature and the economy of the system in which the measure in question exists.
Elementi navedeni u ovoj uvodnoj izjavi dio su prirode i ekonomske logike sustava koji obuhvaća predmetnu mjeru.
The security charge is expressed as a single amount billed per departing passenger, regardless of the type of passengers carried.
Naknada za sigurnost izražena je kao jedinstven iznos koji se naplaćuje po putniku u odlasku, neovisno o vrsti prevezenih putnika.
A public measure funding security activities should logically induce BAC, unless the entire subsidy is used to finance additional security expenditure, to reduce the security charge in a uniform way.
Prema tome, logično bi bilo da BAC zbog mjere javnog financiranja aktivnosti u području sigurnosti barem smanji naknadu za sigurnost na ujednačen način ako neće upotrebljavati čitavu subvenciju za financiranje dodatnih troškova sigurnosti.
Thus, all users of Brussels airport would benefit from the effects of this funding in proportion to the number of departing passengers they carry.
Na taj bi način svi korisnici zračne luke Bruxelles-National imali koristi od učinaka tog financiranja razmjerno broju putnika u odlasku koje prevoze.
However, the measure in question brings about a significantly different outcome, if only because many users are not eligible for any reimbursement under Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014.
Predmetna bi mjera dovela do znatno različitog rezultata, u najmanju ruku zbog toga što brojni korisnici ne mogu ostvariti nikakvu naknadu u skladu s člankom 2. kraljevskog dekreta od 7. siječnja 2014.
The measure thus departs, for no objective reason, from the general economy of the airport charges system for several reasons.
Prema tome, mjera bez objektivnog razloga odstupa od opće strukture naknada zračnih luka u području sigurnost, i to na nekoliko načina.
First, it comes about as a the result of a unilateral decision by the federal government, which has no jurisdiction for determining airport charges.
Prvo, proizlazi iz jednostrane odluke savezne vlade, koja nije nadležna za određivanje naknada zračnih luka.
Indeed, the role of the federal government is limited to whether or not to approve the control formula and the tariff system after the process described in section 2.1.3, although that process was not followed in any respect when the measure at issue was adopted.
Uloga savezne vlade ograničena je na to hoće li odobriti formulu za nadzor cijena i sustav cijena u skladu s postupkom opisanim u odjeljku 2.1.3., koji nije poštovan pri donošenju predmetne mjere.
Secondly, the measure is inconsistent with the structure of the security charge, which takes the form of an amount per departing passenger and makes no distinction as to the type or number of passengers carried.
Nadalje, mjera nije dosljedna sa strukturom naknade za sigurnost, koja ima oblik iznosa po putniku u odlasku i ne podrazumijeva razliku ovisno o vrsti ili broju prevezenih putnika.
Accordingly, the differences in treatment under the measure cannot be justified by the nature and economy of the system of which the measure concerned is a part.
Prema tome, različito postupanje koje proizlazi iz mjere nije opravdano s obzirom na prirodu i ekonomsku logiku sustava iz kojeg mjera proizlazi.
In the remainder of this Decision, and for the sake of completeness, the Commission will nevertheless examine the justifications put forward by Belgium and certain third parties regarding the parameters that determine the beneficiaries of the measure.
Komisija će u preostalom dijelu ove odluke, radi potpunosti, ipak ispitati obrazloženja koja su iznijele Belgija i određene treće strane u pogledu parametara za određivanje korisnika mjere.
Restriction of the number of beneficiaries on the basis of the threshold of 400000 passengers per year in 2012, not including transit and transfer passengers.
Ograničenje broja korisnika na temelju praga od 400000 putnika godišnje tijekom 2012., ne uključujući putnike u tranzitu i u transferu.
According to Belgium, the underlying concept of the measure is to reflect the decreasing marginal cost per passenger of the security costs and thus to avoid penalising the users who contribute most to the development of airport passenger traffic.
Prema tvrdnjama Belgije cilj na kojem se temelji mjera jest održavanje smanjenja marginalnog troška po putniku troškova za sigurnost, čime će se izbjeći kažnjavanje korisnika koji najviše pridonose razvoju putničkog prometa zračne luke.
Regarding the choice of the threshold of 400000 passengers per year, not including transit and transfer passengers, to determine the beneficiaries, Belgium explains that this threshold was set on the basis of the following analyses:
U pogledu praga od 400000 putnika godišnje, ne uključujući putnike u tranzitu i transferu, u svrhu utvrđivanja korisnika Belgija objašnjava da je taj prag uspostavljen na temelju sljedećih analiza:
41 % of the cost of security is fixed, while 59 % is variable;
41 % troška sigurnosti nepromjenjivo je, dok je 59 % promjenjivo,
the transfer of passengers is not without security costs, which is a significant difference in relation to many European airports.
transfer putnika nije izuzet iz troškova sigurnosti, što predstavlja znatnu razliku u odnosu na brojne europske zračne luke,
the method of charging for security costs at Brussels airport does not reflect the decreasing security costs and the actual costs of managing passengers would therefore not be reflected in this pricing practice;
Način određivanja cijena troškova sigurnosti u zračnoj luci Bruxelles-National ne odražava smanjenje troškova sigurnosti, zbog čega se stvarni troškovi upravljanja putnicima ne bi održavali u toj praksi određivanja cijena,
Passenger airlines contribute more to security costs than freight carriers because charges are based on the number of passengers while a significant portion of the security costs arise from managing security for the freight carriers.
zračni prijevoznici koji prevoze putnike pridonose troškovima sigurnosti u većoj mjeri nego prijevoznici tereta jer se naknade temelje na broju putnika, dok znatan dio troškova sigurnosti proizlazi iz upravljanja sigurnošću za te prijevoznike tereta.
According to Belgium, this analysis leads to the conclusion that passenger carriers have been overcharged and that corrective measures are necessary since the development of the airport specifically requires an increase in the number of passengers departing from Brussels airport.
Prema tvrdnjama Belgije ta analiza dovodi do zaključka da su prijevoznicima putnika obračunati preveliki troškovi i da se nameću korektivne mjere jer razvoj zračne luke zahtijeva povećanje upravo broja putnika u odlasku iz zračne luke Bruxelles-National.
In presenting its justifications, Belgium adds that it aimed to stabilise the operations of the main carriers by means of a clear and objective incentive.
Belgija u svojim obrazloženjima dodaje da se radi o stabilizaciji poslovanja glavnih prijevoznika putem jasnog i objektivnog poticaja.
According to Belgium, the incentive can take effect from the threshold of 400000 passengers.
Prema tvrdnjama Belgije taj poticaj može proizvoditi učinke od praga od 400000 putnika u odlasku.
It believes that a lower value would have the effect of diluting the measure, which subsidises only one-third of the airport security costs, while a higher value would make the objective unattainable for airlines wishing to develop at Brussels airport.
Belgija tvrdi da bi manja vrijednost dovela do slabljenja mjere, kojom se subvencionira samo trećina troškova u području sigurnosti u zračnoj luci, dok bi veća vrijednost učinila cilj nedostižnim za zračne prijevoznike koji se žele razvijati u zračnoj luci Bruxelles-National.