natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The assets have been sold at their market price, as established through an open, transparent, non-discriminatory and non-conditional tender process, to the bidder submitting the highest bid including its guaranteed financing.
Imovina je po svojoj tadašnjoj tržišnoj cijeni prodana ponuditelju koji je dostavio najvišu ponudu uz osigurano financiranje u okviru otvorenog, transparentnog, nediskriminirajućeg i bezuvjetnog natječajnog postupka.
Germany has informed the Commission that the buyer has not an economic or corporate link to NG, MSR or CMHN.
Njemačka je obavijestila Komisiju da između preuzimatelja te NG-a, MSR-a i CMHN-a ne postoji gospodarska ni poslovna poveznica.
The decision on the sale was taken prior to any potential negative Commission decision regarding the formal investigation procedure.
Odluka o otuđenju donesena je prije moguće negativne odluke Komisije u pogledu službenog istražnog postupka.
Finally, the new owner will use the assets under different conditions and according to a different business model than NG, MSR and CMHN, and the scope of the buyer's activities will be to a considerable extent different in comparison with the activities of the Nürburgring group
Novi će se vlasnik koristiti imovinom pod drugim uvjetima i prema drukčijem poslovnom modelu od NG-a, MSR-a i CMHN-a. Predmet njegovih djelatnosti bitno će se razlikovati od djelatnosti grupe Nürburgring.
In light of the above, the Commission concludes that there is no economic continuity between NG, MSR and CMHN and Capricorn, the buyer of the assets, or its operating company, which are therefore not liable for any State aid to be recovered from the beneficiaries.
S obzirom na to Komisija je zaključila da između NG-a, MSR-a i CMHN-a te preuzimatelja imovine, grupe Capricorn, ili njegova operativnog društva ne postoji gospodarski kontinuitet pa oni ne odgovaraju za moguće državne potpore koje korisnici moraju vratiti.
The conditionality of the sale finalisation upon a Commission decision
Ovisnost izvršenja ugovora o odluci Komisije
The sales contract between the sellers and Capricorn includes a condition that foresees that the sale of the Nürburgring assets is final only upon the existence of a non-challengeable Commission decision declaring that the aid would not be recovered from the buyer of the assets.
Kupoprodajni ugovor koji su sklopili prenositelji i Capricorn sadržava članak prema kojem se otuđenje imovine Nürburgringa provodi tek kad se pravomoćnom odlukom Komisije utvrdi da se od preuzimatelja imovine neće tražiti povrat potpore.
As already described in recital 56 above, if there is no non-challengeable Commission decision at the beginning of 2015, the sold assets will be sold before 1 January 2015 to NewCo, in which 95,1 % of the shares will be owned by the buyer and 4,9 % by an independent trustee.
Kako je već navedeno u uvodnoj izjavi 56., otuđena imovina, u slučaju da početkom 2015. još ne postoji pravomoćna odluka Komisije, prije 1. siječnja 2015. prenijet će se na NewCo u kojem preuzimatelj ima 95,1 %, a neovisni povjerenik 4,9 % udjela.
The business of the OpCo will be run under its name, on the basis of its own business plan and with the workforce of its own choice.
Poslovi OpCo-a vodit će se pod njegovim nazivom, na temelju njegova poslovnog plana i sa zaposlenicima koje on odabere.
There will be a lease fee of totally EUR [4,6-5,1] per year to be paid by OpCo to NewCo, which will serve the liquidation mass of the Nürburgring companies (all payments in favour of the insolvency estate are transferred to the trust accounts of the insolvency administrators, solely in order to be distributed to the creditors).
NewCo će od OpCo-a dobivati godišnju zakupninu u ukupnom iznosu od [4,6 – 5,1] milijuna EUR koji će ući u stečajnu masu poduzetnika u okviru Nürburgringa (sva plaćanja u korist stečajne mase prenose se na uvjetne račune stečajnih upravitelja isključivo radi isplate vjerovnicima).
When the decision of the Commission becomes final, the trustee will transfer all his shares in NewCo to the buyer.
Čim odluka Komisije postane pravomoćna, povjerenik će sve svoje udjele u NewCo-u prenijeti na preuzimatelja.
The Commission notes that with this construction:
Komisija je utvrdila da takvim pristupom:
a real sale of the assets of the beneficiaries will take place within four months after the adoption of the present Decision;
do stvarne prodaje imovine korisnika dolazi unutar četiri mjeseca od donošenja predmetne odluke;
even if the closing of the operation takes place later, in the meantime, the buyer already controls the society which will own the assets by an overwhelming majority and the remaining part of the assets is owned by a trustee, which is independent from the beneficiaries of the aid and does not receive instructions from their creditors;
čak i ako se transakcija sklopi kasnije, kupac u međuvremenu već provodi kontrolu nad društvom u kojem posjeduje većinu imovine i u kojem preostali dio imovine pripada povjereniku koji ne ovisi o zajmoprimateljima i na kojeg se ne primjenjuju upute njihovih vjerovnika;
recovery is not suspended;
povrat se ne obustavlja;
the beneficiaries irreversibly exit the market and will not have any activity or receive any stream of money.
korisnici su neopozivo isključeni s tržišta, ne posluju i ne primaju novčane tokove.
They will be liquidated as soon as their claims and obligations are settled and the necessary formalities are performed (see recital 55).
Likvidirat će se čim se urede njihova potraživanja i obveze te riješe nužne formalnosti (vidjeti uvodnu izjavu 55.).
Also, the Commission notes that other bidders who reached the final stage of the tender procedure or close to it had similar conditions in their offers [179].
Komisija nadalje utvrđuje da su ponude drugih ponuditelja koje su došle do zadnje ili gotovo zadnje faze natječajnog postupka sadržavale slične uvjete [179].
On the basis of the above, the Commission concludes that there is no purpose or risk of circumvention of recovery and that the construction in question merely exists with the purpose of an orderly liquidation of the business.
Stoga Komisija zaključuje da se u predmetnom slučaju ne namjerava izbjeći povrat i da ne prijeti izbjegavanje povrata te da predmetni pristup služi samo svrsi uredne likvidacije.
Complaints from complainant 1 and 2
Pritužbe prvog i drugog podnositelja pritužbe
Based on the information provided by the insolvency administrators and complainants 1 to 4, the Commission does not consider the claims raised by complainant 1 and complainant 2 to be justified.
Na temelju navoda stečajnih upravitelja i prvog do četvrtog podnositelja pritužbe Komisija smatra da pritužbe koje su naveli prvi i drugi podnositelj pritužbe nisu utemeljene.
The Nürburgring assets were split in eleven individual assets.
Imovina Nürburgringa podijeljena je u 11 grupa.
Based on the evidence submitted by the insolvency administrators and complainants 1 to 4, the Commission has found that in an open, transparent and non-discriminatory selection process, the bidders could make offers for one, more or all assets.
Na temelju dokaza koje su dostavili stečajni upravitelji i prvi do četvrti podnositelj pritužbe Komisija je utvrdila da su ponuditelji u otvorenom, transparentnom i nediskriminirajućem postupku odabira mogli dostaviti ponude za jedan dio imovine, više dijelova ili cjelokupnu imovinu.
Even the fact that all of the assets were eventually awarded to Capricorn as the buyer submitting the highest bid including its secure financing, this does not as such demonstrate economic continuity (see also Section 6.2.7 above).
Čak i ako je Capricorn kao ponuditelj s najvišom ponudom uz osigurano financiranje naposljetku dobio ugovor za cjelokupnu imovinu, to samo po sebi nije dokaz gospodarskog kontinuiteta (vidjeti i odjeljak 6.2.7.).
The Commission also assumes that the underlying aim of complainants 1 and 2 was to avoid a transfer of the racetrack to a private investor.
Komisija u tom kontekstu pretpostavlja da je cilj prvog i drugog podnositelja pritužbe više bio spriječiti prijenos trkaće staze na privatnog ulagatelja.
The bidders that tendered only for individual asset clusters such as complainant 2 were not notified of the extension of the deadline for the submission of binding offers until 17 February 2014, because their indicative bids did not qualify to the second stage of the selection process in view of their low price offers;
Ponuditelji koji su poput drugog podnositelja pritužbe dostavili ponudu samo za pojedine grupe imovine nisu obaviješteni o produljenju roka za dostavu obvezujućih ponuda do 17. veljače 2014. jer se njihove indikativne ponude na temelju niskih vrijednosti ponuda nisu uzimale u obzir za drugu fazu postupka odabira.
however, the Commission does not consider this to be a breach of the principle of transparency, since such bidders had been informed that they could increase their indicative offer any time before the award of the contract, and if they went for such a price increase, it can be presumed that the insolvency administrators would notify them of the extension of the deadline concerned in compliance with the principle of equal treatment.
Međutim, Komisija smatra da time nije prekršeno načelo transparentnosti jer su ti ponuditelji obaviješteni o tome da u svakom trenutku prije dodjele ugovora mogu povećati svoju indikativnu ponudu i da se može pretpostaviti da bi stečajni upravitelji u tom slučaju u skladu s načelom jednakog postupanja obavijestili ponuditelje o produljenju roka.
The Commission finds it reasonable and efficient that only the bidders that made a sufficiently high price bid were allowed access to the detailed information about the assets (on the basis of which among others the need for future investment could be assessed by the bidders).
Komisija smatra da je razborito i učinkovito da su samo ponuditelji čija je vrijednost ponude bila dovoljno velika imali pristup detaljnijim informacijama o imovini (na temelju kojih, među ostalim, mogu ocijeniti buduću potrebu za ulaganjem).
In view of the information given to them in the various stages, the Commission also considers that the bidders were provided with information sufficient for making their offers.
S obzirom na informacije dane u različitim fazama postupka Komisija, nadalje, smatra da su ponuditelji dobili dovoljno informacija za izradu svojih ponuda.
On top of this, complainants 1 and 2 have identified no concrete piece of information that would hinder them from bidding.
Osim toga, prvi i drugi podnositelj pritužbe nisu naveli konkretnu informaciju zbog koje ne bi mogli podnijeti ponudu.
As regards the long-term contractual relationships allegedly implied in the tender documentation, the Commission notes that in the present case of an asset deal, the employment and lease contracts are transferred only in the cases foreseen by law, that the contracts for the organisation of events can in principle be maintained only if both contractual parties agree so, and that the latter contracts do not necessarily have a major economic significance for the asset deal.
U pogledu dugoročnih ugovornih obveza koje navodno proizlaze iz dokumenata povezanih s natječajnim postupkom Komisija je utvrdila da se u predmetnom slučaju prijenosa imovine ugovori o radu i ugovori o najmu prenose samo u slučajevima predviđenima zakonom, da ugovori o organizaciji događanja u načelu mogu i dalje vrijediti samo uz suglasnost obiju ugovornih strana i da ugovori o organizaciji događanja za prijenos imovine ne moraju nužno imati veliko gospodarsko značenje.
As regards the question whether new aid was granted by the operation of NBG, the Commission notes that NBG was established by the insolvency administrators on a temporary basis, until the end of 2014, as a vehicle for the operation of the assets only during the insolvency and the tender process.
U pogledu pitanja jesu li na temelju poslovanja NGB-a dodijeljene nove potpore Komisija je utvrdila da su stečajni upravitelji osnovali NGB samo kao instrument za privremeno upravljanje imovinom do kraja 2014. tijekom stečajnog i natječajnog postupka.
Running the operational business through a temporary subsidiary of an insolvent company during the insolvency proceedings is allowed by national law and cannot be forbidden to insolvency administrators.
Operativno upravljanje preko privremenog društva kćeri poduzetnika u stečaju dopušteno je prema njemačkom pravu i ne može se zabraniti stečajnim upraviteljima.
In the present case, the insolvency administrators also justified the economic rationale of the existence of NBG for NG, MSR and CMHN, since, according to them, the creation of NBG increased the value of the assets of NG, MSR and CMHN, thus increasing the liquidation subject-matter.
U predmetnom su slučaju stečajni upravitelji dali i ekonomski razlog za postojanje NBG-a za NG, MSR i CMHN jer smatraju da se osnivanjem NBG-a povećala vrijednost imovine NG-a, MSR-a i CMHN-a, a time i predmeta likvidacije.
However, the Commission notes the circumstances of NBG's establishment, i.e. that NBG is a subsidiary of the aid beneficiaries NG, MSR and CMHN, is their economic successor since it has received their full assets and liabilities, it has received those assets and liabilities without consideration and outside the scope of any tender or valuation report, employs the exact same personnel as they did and carries on their own business.
Međutim, Komisija je svjesna okolnosti osnivanja NBG-a, tj. činjenice da je NBG društvo kći korisnika potpore, NG-a, MSR-a i CMHN-a, i njihov pravni sljednik jer su na njega prenesene sva imovina i obveze, da je NBG tu imovinu i obveze dobio bez naknade, a ne na temelju natječajnog postupka ili procjene vrijednosti te da zapošljava iste zaposlenike i nastavlja njihovo poslovanje.
On this basis, the Commission concludes that there is economic continuity between NBG and the beneficiaries NG, MSR and CMHN, therefore any incompatible State aid in favour of NG, MSR and CMHN is to be recovered also from NBG.
Iz toga Komisija zaključuje da između NBG-a i korisnika potpore, NG-a, MSR-a i CMHN-a, postoji gospodarski kontinuitet, zbog čega je povrat državnih potpora u korist NG-a, MSR-a i CMHN-a koje nisu spojive s unutarnjim tržištem isto tako potrebno tražiti od NGB-a.
The Commission considers that also the contract between NBG and the trade union ver.di was concluded in order to enable the operational business of NBG until the sale of assets, and not to maintain the economic continuity of the Nürburgring after that sale.
Komisija nadalje zastupa mišljenje da je ugovor između NGB-a i sindikata ver.di sklopljen kako bi se nastavilo poslovanje NBG-a do prodaje imovine, ali ne i za održavanje gospodarskog kontinuiteta Nürburgringa nakon otuđenja.
The employment contracts are transferred from NBG to Capricorn by force of German labour law, and not due to the contract with the trade union.
Ugovori o radu preneseni su s NBG-a na Capricorn na temelju njemačkog radnog prava, a ne na temelju kolektivnog ugovora.
For the lack of economic continuity between the sellers and Capricorn, the Commission considers only relevant that Capricorn itself has the full discretion to decide which of the employment contracts of NBG it will not take over, and that Capricorn plans not to take over around 20 % of these employment contracts.
Budući da ne postoji gospodarski kontinuitet između prenositelja i grupe Capricorn, Komisija relevantnim smatra samo to da Capricorn može prema vlastitom nahođenju odlučiti koji će se ugovori o radu preuzeti od NBG-a i da Capricorn ne namjerava preuzeti oko 20 % tih ugovora.
The Commission therefore rejects the complaints from complainants 1 and 2 as unjustified because the assets in question have been sold to the bidder who submitted the highest bid including a proof of its financing, following an open transparent, non-discriminatory and unconditional tender process.
Komisija stoga odbacuje pritužbu prvog i drugog podnositelja pritužbe kao neosnovanu jer je predmetna imovina prenesena na onog ponuditelja koji je u okviru otvorenog, transparentnog, nediskriminirajućeg i bezuvjetnog natječajnog postupka dostavio najvišu ponudu, uključujući dokaz o financiranju.
Complaint from complainant 3
Pritužba trećeg podnositelja pritužbe
The Commission notes that the indicative and the final offers from complainant 3 were not supported by evidence of its financing;
Komisija zaključuje da indikativna i konačna ponuda trećeg podnositelja pritužbe nisu sadržavale dokaz o njegovoj sposobnosti financiranja.
In particular:
U tom je pogledu potrebno uputiti na sljedeće:
in its e-mail of 21 February 2014, complainant 3 stated its confidence to have all binding financial commitments within the next two to five weeks;
u svojoj poruci e-pošte od 21. veljače 2014. treći podnositelj pritužbe izjavio je da je uvjeren da će u sljedećih dva do pet tjedana dobiti sve obvezujuće suglasnosti o financiranju;
in its letter dated 11 March 2014, complainant 3 indicated that it would be able to submit all binding financial commitments until 31 March 2014;
u svojem dopisu od 11. ožujka 2014. treći podnositelj pritužbe navodi da će do 31. ožujka 2014. moći dostaviti sve obvezujuće suglasnosti o financiranju;
and (c) in a non-signed letter dated 31 March 2014 by the investment bank and advisory firm […], submitted by complainant 3 to KPMG on 2 April 2014, it is stated that one prospective investor will provide financing of EUR […] million to complainant 3 for the purchase of the Nürburgring assets;
u nepotpisanom dopisu od 31. ožujka 2014. koji je poslao […] (investicijska banka i društvo za poslovno savjetovanje) i koji je treći podnositelj pritužbe dostavio KPMG-u 2. travnja 2014. navedeno je da će potencijalni ulagatelj osigurati […] milijuna EUR za financiranje prijenosa Nürburgringa trećem podnositelju pritužbe.
however that alleged financing was subject to completion of satisfactory due diligence by all parties and execution and delivery of definitive documentation, and did not name the prospective buyer in question.
Međutim, to je navodno financiranje ovisilo o rezultatima postupka due diligence kojima bi sve strane bile zadovoljne, kao i o izradi i dostavljanju konačnih dokumenata; potencijalni preuzimatelj nije imenovan.
On the basis of the above, the Commission notes that, even after the award of the Nürburgring assets to Capricorn, complainant 3 did not provide the sellers with a first-hand commitment by a specific financial partner for the financing of the purchase of the Nürburgring assets.
Stoga Komisija smatra da treći podnositelj pritužbe nije čak ni nakon što je Capricorn dobio ugovor za imovinu Nürburgringa prenositeljima iz prve ruke dostavio suglasnost o financiranju određenog financijskog partnera za preuzimanje Nürburgringa.
Instead, complainant 3 only provided the sellers with:
Umjesto toga, treći podnositelj pritužbe prenositeljima je dostavio samo sljedeće:
a final offer which made reference to a commitment for EUR 30 million but did not contain the proof of that commitment e.g. in the form of a binding financing commitment letter by the particular financial partner, and did not include details on the specific timing envisaged by complainant 3 for obtaining the outstanding financing commitments and for finalising the offer with regards to its commercial terms;
konačnu ponudu u kojoj se pozivao na suglasnost o financiranju iznosa od 30 milijuna EUR, ali koja nije sadržavala dokaz za tu suglasnost (npr. u obliku obvezujuće pisane potvrde predmetnog financijskog partnera) ni točnije informacije o tome kad treći podnositelj pritužbe očekuje da će dobiti nedostavljene potvrde o financiranju i kad će utvrditi konačne uvjete ponude;
a non-signed letter, referring to financing by an unnamed investor, still conditional on the satisfactory conclusion of the due diligence execution and the delivery of definitive documentation (letter of […] dated 31 March 2014).
nepotpisani dopis u kojem se pozivao na financiranje neimenovanog ulagatelja koje, međutim, ovisi o zadovoljavajućim rezultatima postupka due diligence i dostavljanju konačnih dokumenata (dopis društva […] od 31. ožujka 2014.).
The Commission also notes that there is no demonstration that the alleged financing commitment of Jupiter Financial Group dated 26 March 2014 was ever submitted to the sellers.
Komisija smatra da nije dokazano da su prenositelji ikad primili navodnu suglasnost o financiranju grupe Jupiter Financial Group od 26. ožujka 2014.
The Commission further notes that the sellers did not extend the deadline for the submission of a proof of the financing of the complainant 3's bid, because there was a high chance that [Bidder 2] would withdraw its bid in case of such extension.
Komisija je, nadalje, utvrdila da prenositelji nisu produljili rok za dostavu dokaza o financiranju trećeg podnositelja pritužbe jer su postojale brojne naznake da će [drugi ponuditelj] u slučaju produljenja roka povući svoju ponudu.
For example, with an e-mail of 13 January 2014, sent by the representative of [Bidder 2] to KPMG, [Bidder 2] declared that all requirements for the sale to be concluded should be fulfilled before 3 April 2014, otherwise [Bidder 2] would withdraw from the tender.
[DRUGI PONUDITELJ] je, na primjer, u poruci e-pošte od 13. siječnja 2014. koju je predstavnik [drugog ponuditelja] uputio KPMG-u izjavio da svi uvjeti za otuđenje moraju biti ispunjeni prije 3. travnja 2014. jer će u suprotnom [drugi ponuditelj] povući svoju ponudu.
In view of the above, the Commission considers the behaviour of the sellers as corresponding to the behaviour of a market economy vendor.
Stoga Komisija smatra da su prenositelji postupio kao prenositelj u tržišnom gospodarstvu.
The evaluation of the bid of complainant 3 is therefore market-conform.
Ocjena ponude trećeg podnositelja pritužbe stoga je usklađena s tržištem.
At the same time, the Commission notes that the sellers carried out discussions with [Bidder 2] and the final stage of the purchase agreement's negotiation with [Bidder 2] and Capricorn, in view of [Bidder 2]'s offer of EUR [32-39] million (see Table 10) and a confirmed negotiation between Capricorn and […] resulting in the latter bank's financial commitment dated 10 March 2014. Regarding the evaluation of the offer of Capricorn, the Commission notes that Capricorn submitted a commitment by its financial partner, […], for a loan in the amount of EUR [41-49] million.
Istodobno je Komisija utvrdila da su prenositelji vodili razgovore s [drugim ponuditeljem], a u završnoj fazi pregovora o prodaji s [drugim ponuditeljem] i s grupom Capricorn jer je [drugi ponuditelj] dostavio ponudu u iznosu od 35 milijuna EUR (vidjeti tablicu 10.) te su potvrđeni pregovori između grupe Capricorn i […] rezultirali suglasnošću o financiranju banke od 10. ožujka 2014.
This commitment, dated 10 March 2014, was submitted to the sellers on 11 March 2014, i.e. on the date scheduled for the meeting of the Creditors' Committee, in which the latter intended to decide on the award of the Nürburgring assets.
U pogledu ocjene ponude grupe Capricorn Komisija je utvrdila da je Capricorn dostavio suglasnost o financiranju svojeg financijskog partnera […] za zajam od 45 milijuna EUR. Ta suglasnost od 10. ožujka 2014. dostavljena je prenositeljima 11. ožujka 2014., tj. na dan sjednice odbora vjerovnika na kojoj je odbor namjeravao odlučiti o dodjeli ugovora za Nürburgring.
EUR [30-33] million of [Bidder 2]'s total offer was foreseen to be paid in 2014, however with EUR [22-27] million foreseen to remain in a blocked account until March 2015 and the rest EUR [16,5-18] million foreseen to be paid in 2016, 2017 and 2018.
preostali iznos od [16,5 – 18] milijuna EUR trebao je biti plaćen 2016., 2017. i 2018.