natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To support that claim the parties argued that, in the Hubei judgments, the Court of Justice and the General Court found that anti-dumping measures were adopted without a proper finding of injury within the meaning of Article 3 of the basic Regulation (and Article 3 of the WTO Anti-dumping Agreement) and that therefore the original measures were legally flawed in their entirety.
Kako bi potkrijepile tu tvrdnju, stranke su tvrdile da su Sud i Opći sud u presudama Hubei utvrdili da su antidampinške mjere uvedene bez pravilnog utvrđivanja štete u smislu članka 3. Osnovne uredbe (i članka 3. Antidampinškog sporazuma WTO-a) te da su izvorne mjere stoga bile u potpunosti pravno manjkave.
By referring to the judgment of the Court of Justice in Clark and Puma, the parties argued that an illegality found in an original regulation is deemed to affect the legality of the subsequent prolonging regulation, so that it should be concluded that the entirety of the original Regulation on SPT was vitiated by the same error.
Upućivanjem na presudu Suda u predmetu Clark i Puma stranke su tvrdile da nezakonitost utvrđena u izvornoj uredbi utječe na zakonitost naknadne uredbe o produljenju, iz čega bi trebalo zaključiti da je cijela izvorna uredba o bešavnim cijevima od željeza ili čelika zahvaćena istom pogreškom.
It follows that by not repealing the measures vis-à-vis Chinese exporting producers other than Hubei, the Commission would act inconsistently with Articles 1, 3(1) and 3(9) of the basic Regulation and with Article VI GATT 1994, as well as Articles 1 and 18.1 of the WTO Anti-dumping Agreement.
Iz toga proizlazi da bi Komisija, ako ne odbije mjere u pogledu kineskih proizvođača izvoznika osim društva Hubei, postupala u suprotnosti s člankom 1., člankom 3. stavkom 1. i člankom 3. stavkom 9. Osnovne uredbe te s člankom VI. GATT-a iz 1994., kao i s člancima 1. i 18.1. Antidampinškog sporazuma WTO-a.
The same parties further argued that it would also not be in line with the principle of good administration to maintain the anti-dumping measures.
Iste su se stranke dodatno složile da zadržavanje antidampinških mjera ne bi bilo u skladu ni s načelom dobrog upravljanja.
Those parties moreover clarified that they did not request to repeal the measures with erga omnes effect by extension of the effects of the Hubei judgments.
Osim toga, te su stranke objasnile da ne traže ukidanje mjera s učinkom erga omnes produljenjem učinaka presuda Hubei.
Rather, they argued that their request to repeal the measures was based on Articles 1, 3(1) and 3(9) of the basic Regulation and with Article VI GATT 1994, and Articles 1 and 18.1 of the WTO Anti-dumping Agreement as mentioned in recital 71.
Tvrdile su da se njihov zahtjev za ukidanje mjera temelji na članku 1., članku 3. stavku 1. i članku 3. stavku 9. Osnovne uredbe, članku VI. GATT-a iz 1994. te člancima 1. i 18.1.
Such repeal would have an ex post effect, which would be legally distinct from the extension of the effects of the Hubei judgments which would have a retroactive effect.
Antidampinškog sporazuma WTO-a, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 71. Takvo bi ukidanje imalo ex post učinak, koji bi bio pravno različit od produljenja učinaka presuda Hubei, koje bi imale retroaktivan učinak.
Finally, those parties noted that any negative effects of the repeal of the measures on the situation of the Union industry should be addressed in a new anti-dumping investigation to be initiated in accordance with Article 5 of the basic Regulation.
Konačno, te su stranke navele da bi sve negativne učinke ukidanja mjera na stanje u industriji Unije trebalo uzeti u obzir u novom antidampinškom ispitnom postupku koji će se pokrenuti u skladu s člankom 5. Osnovne uredbe.
The Commission rejected those arguments.
Komisija je te argumente odbacila.
Regarding the claim that maintaining the measures in force with regard to the Chinese exporting producers of SPT other than Hubei would be inconsistent with Articles 1, 3(1) and 3(9) of the basic Regulation and with Article VI GATT 1994, as well as Articles 1 and 18.1 of the WTO Anti-dumping Agreement, and as mentioned in recital 23 the Commission recalled that the Hubei judgments limited the annulment of the original regulation to the anti-dumping duties imposed on Hubei alone.
Kad je riječ o tvrdnji da bi zadržavanje mjera na snazi u pogledu kineskih proizvođača izvoznika bešavnih cijevi od željeza ili čelika osim društva Hubei bilo u suprotnosti s člankom 1., člankom 3. stavkom 1. i člankom 3. stavkom 9. Osnovne uredbe te s člankom VI. GATT-a iz 1994., kao i članaka 1. i 18.1. Antidampinškog sporazuma WTO-a te kako je navedeno u uvodnoj izjavi 23., Komisija je podsjetila na to da je na temelju presuda Hubei poništenje Izvorne uredbe ograničeno samo na antidampinške pristojbe uvedene za društvo Hubei.
As also explained in recital 25, the expiry review investigation concerning the SPT measures against China remained valid to the same extent as the original Regulation, that is, in so far as it applies to the Chinese exporting producers other than Hubei.
Isto tako, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 25., ispitni postupak revizije zbog predstojećeg isteka mjera koji se odnosi na mjere u pogledu uvoza bešavnih cijevi od željeza ili čelika protiv Kine ostao je valjan u istoj mjeri kao i Izvorna uredba, odnosno u onoj mjeri u kojoj se primjenjuje na kineske proizvođače izvoznike osim društva Hubei.
Moreover, under the principle of legal certainty, the definitive nature of measures adopted by the Union institutions precludes them from being called in question once the time-limit laid down in Article 263 TFEU for bringing an action against those measures has expired.
Osim toga, u skladu s načelom pravne sigurnosti mjere koje donose institucije Unije zbog njihove se konačnosti ne može dovesti u pitanje nakon isteka vremenskog roka za pokretanje postupka protiv tih mjera utvrđenog u članku 263. UFEU-a.
So, wherever a party has a clear right to seek the annulment of a measure in a direct action before the European courts – as all other Chinese exporting producers other than Hubei did – that party must either exercise that right or forever hold its peace.
Dakle, ako stranka ima jasno pravo tražiti poništenje mjere izravnom tužbom pred europskim sudovima – kao što su svi drugi kineski proizvođači izvoznici osim društva Hubei imali – ta stranka mora ostvariti to pravo ili ga se zauvijek odreći.
It follows that there is no legal obligation stemming from the basic Regulation or GATT 1994 and the WTO Anti-dumping Agreement to repeal the measures in force with regard to Chinese exporting producers other than Hubei.
Iz toga slijedi da iz Osnovne uredbe ili GATT-a iz 1994. ili Antidampinškog sporazuma WTO-a ne proizlazi pravna obveza ukidanja mjera na snazi u pogledu kineskih proizvođača izvoznika osim društva Hubei.
The claims in this regard were rejected.
Tvrdnje koje se odnose na navedeno odbijene su.
Regarding the claim that the Commission did not act in line with the principle of good administration, it is noted, first, that, according to the case-law, the principle of good administration does not, in itself, confer rights upon individuals, except where it constitutes the expression of specific rights.
Kad je riječ o tvrdnji da Komisija nije postupala u skladu s načelom dobrog upravljanja, prvo treba napomenuti da se u skladu sa sudskom praksom pojedincima ne dodjeljuju prava samo na temelju načela dobrog upravljanja, osim ako se na taj način iskazuju određena prava.
Since no interested party was able to raise a violation of a specific right in this regard, the Commission believes the invocation of arguments in that regard is unfounded.
Budući da nijedna zainteresirana strana nije mogla tvrditi da joj je u tom pogledu povrijeđeno određeno pravo, Komisija smatra da je pozivanje na argumente u tom pogledu neutemeljeno.
Second, and in any case, the Commission believes that it acted namely in line with this principle by re-opening the investigation and performing an assessment of the appropriateness of the measures in force in light of the Hubei judgments.
Drugo, i u svakom slučaju, Komisija smatra da je postupala u skladu s tim načelom jer je ponovno pokrenula ispitni postupak i provela ocjenu prikladnosti mjera na snazi s obzirom na presude Hubei.
The fact that the parties do not agree with the outcome of the assessment does not make it unlawful or against the principle of the good administration.
Činjenica da se stranke ne slažu s rezultatima ocjene ne znači da je ona nezakonita ili u suprotnosti s načelom dobrog upravljanja.
In addition, reference is made to recital 27.
Osim toga, upućuje se na uvodnu izjavu 27.
Finally, regarding the possibility of the Union industry to lodge an anti-dumping complaint within the meaning of Article 5 of the basic Regulation, it is noted that the availability of any redress does not invalidate the assessment about the inappropriateness of the possible repeal of measures as performed in recitals 27-51.
Konačno, kad je riječ o mogućnosti da industrija Unije podnese antidampinšku pritužbu u smislu članka 5. Osnovne uredbe, napominje se da postojanje bilo kakvog pravnog lijeka ne poništava ocjenu o neprikladnosti mogućeg ukidanja mjera kako je navedeno u uvodnim izjavama od 27. do 51.
Therefore, the claims made by CISA and the four exporting producers in question were rejected.
Stoga su tvrdnje koje su iznijeli Kinesko udruženje za željezo i čelik i četiri predmetna proizvođača izvoznika odbijene.
Therefore, and as concluded in recital 67, on balance and taking into consideration the significant negative effects for the Union industry should measures be repealed, the Commission considered that it would not be appropriate to repeal the measures in force against China in light of the Hubei judgments.
Stoga, i kako je zaključeno u uvodnoj izjavi 67., s obzirom na sve navedeno i uzimajući u obzir znatne negativne učinke koje bi ukidanje mjera imalo na industriju Unije, Komisija je smatrala da ne bi bilo prikladno ukinuti mjere na snazi protiv Kine s obzirom na presude Hubei.
G. CONCLUSION
G. ZAKLJUČAK
Considering the above, following the disclosure sent on 28 July 2017 none of the comments provided by the interested parties could call into question the Commission's findings and the overall conclusions as set out in recital 67 are hereby confirmed.
S obzirom na prethodno navedeno, nakon objave poslane 28. srpnja 2017. nijednom od primjedbi koje su dostavile zainteresirane strane nisu se mogli doivesti u pitanje nalazi Komisije te se općeniti zaključci utvrđeni u uvodnoj izjavi 67. ovime potvrđuju.
H. DISCLOSURE
H. OBJAVA
Given the additional considerations outlined above, in particular in recitals 31 to 38 and 39 to 50, the Commission considered it appropriate to re-disclose to all interested parties those additional facts and considerations on the basis of which it decided not to repeal the anti-dumping measures in force for Chinese exporting producers other than Hubei and invited them to comment on these conclusions within a specific time limit.
S obzirom na prethodno navedena dodatna razmatranja, posebno uvodne izjave od 31. do 38 te od 39. do 50., Komisija je smatrala da je prikladno svim zainteresiranim stranama ponovno objaviti te dodatne činjenice i razmatranja na temelju kojih je donijela odluku da se antidampinške mjere na snazi protiv kineskih proizvođača izvoznika osim društva Hubei ne ukinu te ih pozvala da u određenom vremenskom roku dostave primjedbe o tim zaključcima.
No comments were received from the interested parties after the additional disclosure.
Nakon te dodatne objave nisu primljene primjedbe zainteresiranih strana.
The Committee established by Article 15(1) of Regulation (EU) 2016/1036 did not deliver an opinion,
Odbor uspostavljen člankom 15. stavkom 1. Uredbe (EU) 2016/1036 nije dostavio mišljenje.
The investigation concerning the judgments in joined cases C-186/14 P and C-193/14 P in relation to Regulation (EC) No 926/2009 and Implementing Regulation (EU) 2015/2272 is hereby terminated.
Ispitni postupak o presudama u spojenim predmetima C-186/14 P i C-193/14 P u pogledu Uredbe (EZ) br. 926/2009 i Provedbene uredbe (EU) 2015/2272 ovime se prekida.
Done at Brussels, 28 June 2018.
Sastavljeno u Bruxellesu 28. lipnja 2018.
Council Regulation (EC) No 926/2009 of 24 September 2009 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain seamless pipes and tubes of iron and steel originating in the People's Republic of China (OJ L 262, 6.10.2009, p. 19).
Uredba Vijeća (EZ) br. 926/2009 od 24. rujna 2009. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz određenih bešavnih cijevi od željeza ili čelika podrijetlom iz Narodne Republike Kine (SL L 262, 6.10.2009., str. 19.).
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/2272 of 7 December 2015 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain seamless pipes and tubes of iron or steel originating in the People's Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 1225/2009 (OJ L 322, 8.12.2015, p. 21).
Provedbena uredba Komisije (EU) 2015/2272 оd 7. prosinca 2015. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz određenog željeznog ili čeličnog pribora za cijevi podrijetlom iz Narodne Republike Kine nakon revizije zbog predstojećeg isteka mjera u skladu s člankom 11. stavkom 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1225/2009 (SL L 322, 8.12.2015., str. 21.).
Judgment of 29 January 2014, Hubei Xinyegang Steel v Council, T-528/09, ECLI:EU:T:2014:35.
Presuda od 29. siječnja 2014. u predmetu Hubei Xinyegang Steel protiv Vijeća, T-528/09, ECLI:EU:T:2014:35.
Judgment of 7 April 2016, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava and Others v Hubei, joined cases C-186/14P and C-193/14P, ECLI:EU:C:2016:209.
Presuda od 7. travnja 2016., ArcelorMittal Tubular Products Ostrava i dr. protiv Hubei,u spojenim predmetima C-186/14 P i C-193/14 P, ECLI:EU:C:2016:209.
Notice concerning the judgments in Joined cases C-186/14P and C-193/14P in relation to Council Regulation (EC) No 926/2009 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain seamless pipes and tubes of iron or steel originating in the People's Republic of China and Commission Implementing Regulation (EU) 2015/2272 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain seamless pipes and tubes of iron or steel originating in the People's Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 1225/2009, (OJ C 331, 9.9.2016, p. 4).
Obavijest o presudama u spojenim predmetima C-186/14 P i C-193/14 P u pogledu Uredbe Vijeća (EZ) br. 926/2009 o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz određenih bešavnih cijevi od željeza ili čelika podrijetlom iz Narodne Republike Kine i Provedbene uredbe Komisije (EU) 2015/2272 o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz određenog željeznog ili čeličnog pribora za cijevi podrijetlom iz Narodne Republike Kine nakon revizije zbog predstojećeg isteka mjera u skladu s člankom 11. stavkom 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1225/2009 (SL C 331, 9.9.2016., str. 4.).
Judgment of the Court of Justice of 4 February 2016, C & J Clark International Ltd and Puma SE, Joined cases C-659/13 and C-34/14, ECLI:EU:C:2016:74, paragraph 79.
Presuda Suda od 4. veljače 2016., C & J Clark International Ltd i Puma SE, spojeni predmeti C-659/13 i C-34/14, ECLI:EU:C:2016:74, točka 79.
Judgment of the Court of Justice of 15 March 2018, Deichmann, Case C-256/16, ECLI:EU:C:2018:187, paragraph 87.
Presuda Suda od 15. ožujka 2018., Deichmann, C-256/16, ECLI:EU:C:2018:187, točka 87.
Judgment of the Court of Justice of 27 January 2005, Europe Chemi-Con (Deutschland) v Council, Case C-422/02 P, ECLI:EU:C:2005:56, paragraph 33.
Presuda Suda od 27. siječnja 2005., Europe Chemi-Con (Deutschland) protiv Vijeća, predmet C-422/02 P, ECLI:EU:C:2005:56, točka 33.
See Implementing Regulation (EU) 2015/2272, recitals 112 to 121.
Vidjeti Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2015/2272, uvodne izjave od 112. do 121.
Judgment of the General Court of 29 January 2014, Case T-528/09 Hubei Xinyegang Steel v Council, ECLI:EU:T:2014:35, paragraph 93.
Presuda Općeg suda od 29. siječnja 2014., predmet T-528/09, Hubei Xinyegang Steel protiv Vijeća, ECLI:EU:T:2014:35, točka 93.
See judgment of the Court of Justice of 16 April 2015, Case C-143/14 TMK Europe EU:C:2015:236, paragraph 19; Opinion of Advocate General Sharpston of 21 May 2015, Case C-687/13 Fliesen-Zentrum Deutschland, EU:C:2015:349, paragraph 40; and Opinion of Advocate General Warner of 14 February 1979, Case 113/77 NTN v Council (EU:C:1979:39), p. 1212, at p. 1243 by analogy, Case C-200/13 P Council v Bank Saderat Iran and Commission EU:C:2016:284, at paragraph 119 and the case-law cited.
Vidjeti presudu Suda od 16. travnja 2015., predmet C-143/14, TMKEurope, ECLI:EU:C:2015:236, točku 19.; Mišljenje nezavisne odvjetnice Sharpston od 21. svibnja 2015., predmet C-687/13, Fliesen-Zentrum Deutschland, EU:C:2015:349, točku 40.; i Mišljenje nezavisnog odvjetnika Warnera od 14. veljače 1979., predmet C-113/77, NTN protiv Vijeća (EU:C:1979:39), str. 1212., i analogijom na str. 1243., predmet C-200/13 P Vijeće protiv Bank Saderat Iran i Komisije EU:C:2016:284, točku 119. i navedenu sudsku praksu.
Notice, page 4.
Obavijest, str. 4.
As also mentioned in the original Regulation in footnote 7, the comparison was carried out between monthly average volumes.
Kako je navedeno i u bilješci 7. Izvorne uredbe, uspoređivali su se prosječni mjesečni obujmovi.
Recital 54 of the original Regulation.
Uvodna izjava 54. Izvorne uredbe.
Judgment of the Court of Justice of 4 February 2016 in joined cases C-659/13 and C-34/14, C&J Clark International Ltd and Puma SE.
Presuda Suda od 4. veljače 2016. u spojenim predmetima C-659/13 do C-34/14, C&J Clark International Ltd i Puma SE.
Judgment of 1 July 2008, Compagnie maritime belge v Commission, Case T-276/04, EU:T:2008:237, paragraph 59 and the case-law cited.
Presuda od 1. srpnja 2008., Compagnie maritime belge protiv Komisije, predmet T-276/04, EU:T:2008:237, točka 59. i navedena sudska praksa.
Opinion of Advocate General Jacobs of 16 November 2000, Nachi Europe, Case C-239/99, EU:C:2000:639, paragraph 58.
Mišljenje nezavisnog odvjetnika Jacobsa od 16. studenoga 2000., Nachi Europe, predmet C-239/99, EU:C:2000:639, točka 58.
Judgments of the General Court of 2 October 2003, Case T-196/99 Area Cova v Council and Commission, EU:T:2001:281 paragraph 43; of 4 October 2006, Case T- 193/04 Tillack v Commission, EU:T:2006:292, paragraph 127; and of 13 November 2008, Case T-128/05 SPM v Council and Commission, EU:T:2008:494, paragraph 127.
Presude Općeg suda od 2. listopada 2003., predmet T-196/99 Area Cova protiv Vijeća i Komisije, EU:T:2001:281, točka 43.; od 4. listopada 2006., predmet T-193/04 Tillack protiv Komisije, EU:T:2006:292, točka 127.; i od 13. studenoga 2008., predmet T-128/05, SPM protiv Vijeća i Komisije, EU:T:2008:494, točka 127.
The financial situation of the Union industry also deteriorated with a dramatic drop in profitability after the investigation period, resulting even in losses at the end of the first quarter in 2009.
I financijsko stanje industrije Unije pogoršalo se zajedno s dramatičnim padom profitabilnosti nakon razdoblja ispitnog postupka, što je dovelo do gubitaka čak i na kraju prvog tromjesečja 2009.
The increase in sales prices could not alter this downward development.
Takvo se negativno kretanje nije moglo promijeniti povećanjem prodajnih cijena.
Council Decision (EU) 2018/929
Odluka Vijeća (EU) 2018/929
on the conclusion, on behalf of the Union, of the Agreement between the European Union and the Swiss Confederation on supplementary rules in relation to the instrument for financial support for external borders and visa, as part of the Internal Security Fund, for the period 2014 to 2020
o sklapanju, u ime Unije, Sporazuma između Europske unije i Švicarske Konfederacije o dodatnim pravilima u vezi s instrumentom za financijsku potporu u području vanjskih granica i viza u okviru Fonda za unutarnju sigurnost za razdoblje od 2014. do 2020.
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 77(2), in conjunction with point (a) of the second subparagraph of Article 218(6) thereof,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 77. stavak 2. u vezi s člankom 218. stavkom 6. drugim podstavkom točkom (a),
In accordance with Council Decision (EU) 2018/404, the Agreement between the European Union and the Swiss Confederation on supplementary rules in relation to the instrument for financial support for external borders and visa, as part of the Internal Security Fund, for the period 2014 to 2020 (‘the Agreement’) was signed on 15 March 2018, subject to its conclusion at a later date.
U skladu s Odlukom Vijeća (EU) 2018/404 Sporazum između Europske unije i Švicarske Konfederacije o dodatnim pravilima u vezi s instrumentom za financijsku potporu u području vanjskih granica i viza u okviru Fonda za unutarnju sigurnost za razdoblje od 2014. do 2020. („Sporazum”) potpisan je15. ožujka 2018., podložno njegovu kasnijem sklapanju.
Regulation (EU) No 515/2014 of the European Parliament and of the Council provides that the countries associated with the implementation, application and development of the Schengen acquis participate in the instrument for financial support for external borders and visa, and that arrangements are to be concluded on their financial contributions and the supplementary rules necessary for such participation, including provisions ensuring the protection of the Union's financial interests and the powers of audit of the Court of Auditors.
Uredbom (EU) br. 515/2014 Europskog parlamenta i Vijeća predviđeno je da zemlje pridružene provedbi, primjeni i razvoj schengenske pravne stečevine sudjeluju u instrumentu za financijsku potporu u području vanjskih granica i viza i da treba sklopiti sporazume o njihovim financijskim doprinosima te dodatnim pravilima nužnima za takvo sudjelovanje, uključujući odredbe kojima se osigurava zaštita financijskih interesa Unije i ovlast Revizorskog suda za provedbu revizija.
The Agreement between the European Union and the Swiss Confederation on supplementary rules in relation to the instrument for financial support for external borders and visa, as part of the Internal Security Fund, for the period 2014 to 2020 is hereby approved on behalf of the Union.
Sporazum između Europske unije i Švicarske Konfederacije o dodatnim pravilima u vezi s instrumentom za financijsku potporu u području vanjskih granica i viza u okviru Fonda za unutarnju sigurnost za razdoblje od 2014. do 2020.odobrava se u ime Unije.
The President of the Council shall, on behalf of the Union, give the notification provided for in Article 19(2) of the Agreement, in order to express the consent of the European Union to be bound by the Agreement.
Predsjednik Vijeća u ime Unije šalje obavijest predviđenu u članku 19. stavku 2. Sporazuma radi izražavanja pristanka Europske unije da bude obvezana Sporazumom.
Consent of the European Parliament given on 13 March 2018 (not yet published in the Official Journal).
Suglasnost Europskog parlamenta dana 13. ožujka 2018. (još nije objavljena u Službenom listu).
Council Decision (EU) 2018/404 of 13 March 2018 on the signing, on behalf of the Union, of the Agreement between the European Union and the Swiss Confederation on supplementary rules in relation to the instrument for financial support for external borders and visa, as part of the Internal Security Fund, for the period 2014 to 2020 (OJ L 74, 16.3.2018, p. 1).
Odluka Vijeća (EU) 2018/404 od 13. ožujka 2018. o potpisivanju, u ime Unije, Sporazuma između Europske unije i Švicarske Konfederacije o dodatnim pravilima u vezi s instrumentom za financijsku potporu u području vanjskih granica i viza u okviru Fonda za unutarnju sigurnost za razdoblje od 2014. do 2020. (SL L 74, 16.3.2018., str. 1.).
Council Decision (EU) 2018/934
Odluka Vijeća (EU) 2018/934