natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It follows from the above that the measure examined, namely the subsidy for airlines granted by the Royal Decree of 7 January 2014, funds an economic activity, namely the commercial carriage of passengers.
Iz prethodno navedenoga proizlazi da je ispitanom mjerom, odnosno subvencijom u korist zračnih prijevoznika dodijeljenom kraljevskim dekretom od 7. siječnja 2014., financirana gospodarska aktivnost, odnosno komercijalni prijevoz putnika.
Its beneficiaries, which are airlines, are clearly undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Njezini korisnici, koji su zračni prijevoznici, očito su poduzetnici u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a.
The subsidy is granted pursuant to a Royal Decree adopted by the Council of Ministers.
Subvencija je dodijeljena u skladu s kraljevskim dekretom koji je donijelo Vijeće ministara.
Article 6 of the Royal Decree of 7 January 2014 stipulates that the Minister with responsibility for air navigation is tasked with implementing the decree.
Člankom 6. kraljevskog dekreta od 7. siječnja 2014. propisano je da je ministar nadležan za zračni promet zadužen za provedbu dekreta.
Furthermore, the subsidy is financed by resources in the Belgian State budget.
Nadalje, subvencija se financira s pomoću sredstava iz belgijskog državnog proračuna.
Indeed, Article 3 of the Royal Decree of 7 January 2014 states that: ‘The subsidy referred to in Article 1 shall be charged to the basic allocation 52.60.31.32.01, ‘Aid to the aviation sector’, (…) of the budget of the Federal Public Service for Mobility and Transport for budget year 2014.’.
Člankom 3. kraljevskog dekreta od 7. siječnja 2014. utvrđeno je sljedeće: „Subvencija iz članka 1. pripisuje se raspodjeli na temelju 52.60.31.32.01, ‚Potpora zrakoplovnom sektoru,’ […] proračuna Javne savezne službe za mobilnost i promet za proračunsku godinu 2014.”.
Furthermore, Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014 requires BAC to redistribute the entire subsidy received from the State to certain airlines, on the basis of amounts determined for each airline in accordance with a method laid down in detail by the Royal Decree.
Nadalje, člankom 2. kraljevskog dekreta od 7. siječnja 2014. propisano je da BAC mora raspodijeliti čitavu subvenciju primljenu od države određenim zračnim prijevoznicima zbog utvrđenih iznosa za svakog zračnog prijevoznika u skladu s metodom koja je u potpunosti određena kraljevskim dekretom.
This provision leaves BAC no latitude with respect to the choice of recipient airlines or the amounts allocated to each one.
Ta metoda ne ostavlja BAC-u nikakvu fleksibilnost u pogledu odabira zračnih prijevoznika koji su korisnici i iznosa dodijeljenih svakom od njih.
The payments made by BAC to the airlines under the Royal Decree of 7 January 2014 must be regarded as imputable to the State and financed by State resources, and this conclusion is unaffected by the fact that BAC is a corporation in which 75 % of the shares are held by private investors.
Prema tome, za plaćanja koja BAC vrši u korist zračnih prijevoznika u skladu s kraljevskim dekretom od 7. siječnja 2014. mora se smatrati da su pripisiva državi i da se financiraju državnim sredstvima, pri čemu na taj zaključak ne utječe činjenica da je BAC društvo čijih 75 % dionica drže privatni ulagači.
It should also be noted that the only payments made pursuant to the Royal Decree of 7 January 2014 were made without fully abiding by the terms and conditions originally laid down by the Decree.
Nadalje, valja napomenuti da su samo plaćanja izvršena u skladu s kraljevskim dekretom od 7. siječnja 2014. bila plaćanja pri kojima nije točno poštovan način predviđen tim dekretom na izvoru.
The sums due to each airline, calculated in accordance with the provisions of Article 2 of that Royal Decree, were paid directly by the State to airlines satisfying the criteria laid down in Article 2(1) of the Royal Decree, without passing via BAC.
Država je izravno isplatila iznose dugovane svakom zračnom prijevozniku, koji su izračunani u skladu s odredbama članka 2. navedenog kraljevskog dekreta, društvima koja ispunjavaju kriterije predviđene člankom 2. točkom 1. navedenog kraljevskog dekreta, bez posredništva BAC-a.
Specifically, on 22 September 2014, the Belgian State paid the following amounts directly to the airlines: EUR 16779819 (Brussels Airlines), EUR 2143621 (TUI Airlines Belgium) and EUR 76560 (Thomas Cook Airlines Belgium).
Prema tome, Belgija je 22. rujna 2014. izravno isplatila sljedeće iznose zračnim prijevoznicima: 16779819 EUR (Brussels Airlines), 2143621 EUR (TUI Airlines Belgium), 76560 EUR (Thomas Cook Airlines Belgium).
These direct payments are clearly imputable to the State and financed with State resources.
Očito je da su ta izravna plaćanja pripisiva državi i da su financirana državnim sredstvima.
On the basis of these elements, it must be concluded that the subsidy scheme for airlines set up by Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014 is imputable to the State and granted by Belgium by means of State resources within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Na temelju tih elemenata valja zaključiti da je mehanizam subvencija u korist zračnih prijevoznika uspostavljen člankom 2. kraljevskog dekreta od 7. siječnja 2014. pripisiv državi i da ga je Belgija dodijelila s pomoću državnih sredstava u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a.
In order to assess whether a State measure constitutes aid to an undertaking, it is necessary to determine whether the undertaking in question enjoys an economic advantage which avoids it to bear costs which would normally have had to burden its own financial resources or if it enjoys an advantage which it would not have enjoyed under normal market conditions.
Kako bi se ocijenilo predstavlja li državna mjera potporu dodijeljenu poduzetniku, treba utvrditi je li predmetni poduzetnik ostvario gospodarsku prednost zbog koje je izbjegao plaćanje troškova koji bi uobičajeno teretilo njegova vlastita financijska sredstva ili je li ostvario prednost koju ne bi ostvario u uobičajenim tržišnim uvjetima.
Whenever the financial situation of an undertaking is improved as a result of State intervention on terms differing from normal market conditions, an advantage is present.
Prednost je prisutna kad god se financijska situacija poduzetnika poboljša kao rezultat intervencije države u uvjetima koji se razlikuju od uobičajenih tržišnih uvjeta.
To assess this, the financial situation of the undertaking following the measure should be compared with its financial situation if the measure had not been introduced.
To se procjenjuje na način da se financijsko stanje poduzetnika nakon mjere uspoređuje s financijskim stanjem koje bi nastalo da mjera nije uvedena.
Since only the effect of the measure on the undertaking matters, it is irrelevant whether the advantage is compulsory for the undertaking in that it could not avoid or refuse it.
Budući da je relevantan jedino učinak mjere na poduzetnika, nije relevantno je li prednost obvezna za poduzetnika u smislu da je on ne može izbjeći ili odbiti.
Pursuant to Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014, BAC is required to redistribute the subsidy received from the State to users of the Brussels airport which have carried more than 400000 departing passengers between 1 January and 31 December 2012, not including transit or transfer passengers, in accordance with the procedures laid down in that Article.
U skladu s člankom 2. kraljevskog dekreta od 7. siječnja 2014. BAC je dužan podijeliti subvenciju primljenu od države korisnicima zračne luke Bruxelles-National koji su prevezli više od 400000 putnika u odlasku između 1. siječnja i 31. prosinca 2012., ne uključujući putnike u tranzitu i transferu, a u skladu s načinima definiranima tim člankom.
These payments are intended to refund part of the security charge due to BAC by each of the airlines concerned, as shown by the calculation in recitals 39 to 41.
Ta se plaćanja sastoje od nadoknade dijela naknade za sigurnost koju BAC-u duguje svaki predmetni zračni prijevoznik, kako je vidljivo iz izračuna prikazanog u uvodnim izjavama 39. do 41.
The security charge is part of the airport charges set by BAC and billed to the airlines in exchange for commercial services, notably access to airport infrastructure, which the airlines need to provide air transport services.
Naknada za sigurnost čini dio naknada zračnih luka koje je utvrdio BAC i koje se naplaćuju zračnim prijevoznicima u zamjenu za komercijalne usluge, osobito pristup objektima zračne luke, koje zračni prijevoznici trebaju kako bi pružali svoje usluge zračnog prijevoza.
Moreover, this charge is expressed as an amount charged per departing passenger carried and therefore arises directly out of the airlines' commercial passenger transport activities.
Nadalje, ta je naknada izražena kao iznos izračunan po prevezenom putniku u odlasku, što znači da izravno proizlazi iz aktivnosti komercijalnog prijevoza putnika zračnih prijevoznika.
It is therefore one of the costs that the airlines operating at Brussels airport must bear under normal market conditions.
Prema tome, čini dio troškova koje moraju snositi zračni prijevoznici koji posluju u zračnoj luci Bruxelles-National u uobičajenim tržišnim uvjetima.
Consequently, the measure in question avoids the airlines concerned from bearing costs that would normally have come out of their own financial resources and gives them an advantage which they would not have enjoyed under normal market conditions.
Dakle, predmetnom mjerom predmetnim je zračnim prijevoznicima omogućeno izbjegavanje plaćanja troškova koje bi inače pokrili s pomoću vlastitih financijskih sredstava i donosi im prednost koju ne bi uživali u uobičajenim tržišnim uvjetima.
According to Belgium, in order to assess the existence of an economic advantage in this case, a comparison must be made between the measure covered by the proceedings and a comparable situation in Belgium.
Prema tvrdnjama Belgije, radi ocjenjivanja postojanja gospodarske koristi u ovom slučaju valja provesti usporedbu između mjere koja je predmet postupka i usporedive situacije u Belgiji.
Belgium points out in this respect that until the adoption of the measure in question, only Brussels airport charged its users a fee covering the security costs entailed by their use of the airport, without any public intervention.
Belgija u tom pogledu ističe da je do donošenja predmetne mjere samo zračna luka Bruxelles-National svojim korisnicima naplaćivala naknadu koja je pokrivala troškove sigurnosti nastale njihovom upotrebom zračne luke, bez javne intervencije.
According to Belgium, Brussels airport differs in this respect from the other airports located in the Walloon Region and the Flemish Region, where all costs related to airport security and safety services are borne by the regions concerned.
Kako tvrdi, time se zračna luka Bruxelles-National razlikovala od drugih zračnih luka koje se nalaze u Valonskoj i Flamanskoj regiji, u kojoj su predmetne regije uzele u obzir sve troškove povezane s uslugama sigurnosti u zračnim lukama.
Belgium makes reference in this respect to the Charleroi decision, and in particular recitals 269 and 270 thereof.
Belgija se u tom pogledu poziva na odluku o zračnoj luci Charleroi, osobito na njezine uvodne izjave 269. i 270.
On the basis of points 54 to 60 of the aviation guidelines, on the application of the market economy operator principle to measures taken in favour of airlines, and on the use of comparator airport methods to that end, Belgium concludes that the measure in question does not offer any economic advantage to the airlines concerned.
Oslanjajući se na točke 54. do 60. Smjernica o zrakoplovstvu, koje se odnose na primjenu načela subjekta u tržišnom gospodarstvu na mjere donesene u korist zračnih prijevoznika te na upotrebu metoda usporedbe između zračnih luka u tu svrhu, Belgija zaključuje da predmetna mjera nije donijela gospodarsku korist predmetnim zračnim prijevoznicima.
Brussels Airlines makes similar arguments, pointing out that no security charge is billed to the airlines at Charleroi airport.
Brussels Airlines iznosi slične argumente i ističe nepostojanje naknade za sigurnost koja se naplaćuje zračnim prijevoznicima u zračnoj luci Charleroi.
The Commission does not share Belgium's view as to the method to be used to assess the existence of an economic advantage in the present case.
Komisija se ne slaže s mišljenjem Belgije u pogledu metode koju valja primijeniti u svrhu ocjenjivanja postojanja gospodarske koristi u ovom predmetu.
The Commission notes first of all that the aviation guidelines referred to by Belgium concern the analysis of the behaviour of an airport manager towards one or more airlines for the purpose of determining whether the charges billed by that manager are in line with the market economy operator principle.
Komisija najprije primjećuje da se odlomak Smjernica o zrakoplovstvu na koji se poziva Belgija odnosi na postupanje upravitelja zračne luke prema jednom zračnom prijevozniku ili više njih u svrhu utvrđivanja jesu li naknade koje naplaćuje taj upravitelj usklađene s načelom subjekta u tržišnom gospodarstvu.
The measure under review does not fall within this framework as it relates to a partial State refund of charges billed by a private airport operator to three specific airlines.
Mjera koja je predmet ovog ispitivanja ne ulazi u taj okvir jer se radi o mjeri u kojoj država djelomično nadoknađuje naknade koje je privatni upravitelj zračne luke naplatio trima određenim zračnim prijevoznicima.
Moreover, for airlines operating in Belgium, normal market conditions are a situation in which they bear the entire financial burden of the airport charges billed to them, whatever the differences between those charges may be, the levels of which are set by the various airport managers on the basis of multiple factors such as their respective commercial policies, their respective cost levels, the regional or national regulatory framework in which they must determine these charges, or the extent to which which they must bear the financial burden of the activities falling under the remit of public authorities.
Nadalje, za zračne prijevoznike koji posluju u Belgiji uobičajeni tržišni uvjeti odgovaraju situaciji u kojoj snose cjelokupno financijsko opterećenje koje nastaje zbog naknada zračnih luka koje im se naplaćuju, neovisno o mogućim razlikama između tih naknada, čije iznose utvrđuju različiti upravitelji zračnih luka s obzirom na brojne čimbenike, kao što su njihove komercijalne politike, njihove razine troškova, regionalni ili nacionalni regulatorni okvir unutar kojeg moraju utvrditi te naknade ili mjera u okviru koje moraju snositi financijsko opterećenje aktivnosti koje proizlaze iz izvršenja ovlasti kao javnog tijela.
Normal market conditions do not imply that airport charges at the various Belgian airports are uniform, even supposing that they are sufficiently comparable for the method recommended in points 54 to 60 of the aviation guidelines to be applied, which Belgium has not attempted to demonstrate.
Uobičajeni tržišni uvjeti ne podrazumijevaju ujednačenost naknada zračnih luka u različitim belgijskim zračnim lukama, čak i uz pretpostavku da su u dovoljnoj mjeri usporedive kako bi se mogla primjenjivati metoda predviđena u točkama 54. do 60. Smjernica o zrakoplovstvu, što Belgija nije nastojala dokazati.
Consequently, a subsidy for the purpose of bringing the charges billed at one Belgian airport into line with the charges billed at other Belgian airports cannot, on that ground alone, escape classification as an economic advantage.
Prema tome, subvencija kojom se nastoje približiti naknade koje se naplaćuju u belgijskoj zračnoj luci naknadama koje se naplaćuju u drugim belgijskim zračnim lukama ne može samo zbog te činjenice izbjeći kvalifikaciju gospodarske prednosti.
Moreover, Belgium's reference to recitals 269 and 270 of the Charleroi decision does not appear to be relevant.
Nadalje, upućivanje Belgije u uvodnim izjavama 269. i 270. na odluku o zračnoj luci Charleroi ne čini se relevantnim.
In those recitals, the Commission does not take a stance but summarises Belgium's comments on the comments received from interested third parties in the context of a formal investigation procedure concerning Charleroi airport.
Komisija u svojim razmatranjima ne zauzima stajalište, nego navodi opaske Belgije o primjedbama trećih zainteresiranih strana u okviru službenog istražnog postupka o zračnoj luci Charleroi.
In addition, the recitals in question concern the choice of the Belgian public authorities whether or not to take responsibility for the execution or funding of activities carried out by the airport managers and which those authorities consider to fall within the remit of the public authorities.
Nadalje, predmetna se razmatranja odnose na odluku belgijskih javnih tijela o tome hoće li uzeti u obzir provedbu ili financiranje aktivnosti koje obavljaju upravitelji zračne luke i na ono za što ta nadležna tijela smatraju da proizlazi iz ovlasti javnih tijela.
This issue is not relevant to the analysis of the measure under review.
To pitanje nije relevantno za analizu mjere koja je predmet ovog ispitivanja.
As stated above, in recital 131 of this Decision, the Commission does not contest the Federal State's entitlement to offset costs incurred by BAC in connection with its security activities, but rather seeks to determine whether the mechanism for redistributing the subsidy introduced by the Royal Decree of 7 January 2014 in favour of the airlines confers an economic advantage on them.
Kako je prethodno navedeno u uvodnoj izjavi 131. ove odluke, Komisija ne osporava mogućnost da belgijska savezna vlada nadoknadi troškove koje snosi BAC u vezi sa svojim aktivnostima u području sigurnosti, nego nastoji utvrditi donosi li mehanizam raspodjele subvencije uspostavljen kraljevskim dekretom od 7. siječnja 2014. u korist zračnih prijevoznika gospodarsku prednost tim prijevoznicima.
It follows from the foregoing that the none of the arguments put forward by Belgium and Brussels Airlines are such as to challenge the conclusion that the measure under examination avoids the airlines concerned bearing the costs that would normally have been incurred out of their own financial resources under normal market conditions.
Iz prethodno navedenoga proizlazi da argumenti Belgije i društva Brussels Airlines ne mogu dovesti u pitanje zaključak prema kojem je mjerom koja se ispituje omogućeno da predmetni zračni prijevoznici izbjegnu plaćanje troškova koje bi inače pokrili s pomoću vlastitih financijskih sredstava i donosi im prednost koju ne bi uživali u uobičajenim tržišnim uvjetima.
Moreover, had BAC received a subsidy under the conditions set out in Article 1 of the Royal Decree of 7 January 2014 without this subsidy being subject to any obligation to redistribute it to the airlines, it is unlikely that BAC would have passed on the effect of this subsidy on the security charge billed to the airlines in the same way as provided for in Article 2 of the Royal Decree.
Usto, pod pretpostavkom da je BAC primio subvenciju u uvjetima predviđenima člankom 1. kraljevskog dekreta od 7. siječnja 2014. pri čemu ta subvencija ne sadržava obvezu raspodjele zračnim prijevoznicima, malo je vjerojatno da bi BAC povratio učinak te subvencije naknadama za sigurnost naplaćenima zračnim prijevoznicima na način istovjetan onome što je predviđeno člankom 2. navedenog kraljevskog dekreta.
First, there is no clear indication that such a subsidy would cause BAC to reduce the security charge or refund part of it.
Kao prvo, ni iz čega ne proizlazi jasno da bi, pod učinkom takve subvencije, BAC smanjio naknadu za sigurnost ili nadoknadio njezin dio.
BAC could allocate the subsidy to funding additional security investments not provided for in its pre-existing investment programme.
BAC bi mogao dodijeliti subvenciju za potrebe financiranja dodatnih ulaganja u područje sigurnosti koja nisu predviđena njegovim postojećim programom ulaganja.
In these circumstances, BAC would have no reason to reduce the security charge or to reimburse part of it.
U takvim okolnostima BAC ne bi imao razloga smanjiti naknadu za sigurnost ili nadoknaditi njezin dio.
On the other hand, as noted in section 2.1.3, the tariff control system and the tariff control formula are set by BAC for a five-year regulatory period.
S druge strane, kako je navedeno u odjeljku 2.1.3., BAC utvrđuje sustav nadzora cijena i formulu za nadzor cijena za petogodišnje regulatorno razdoblje.
Furthermore, even assuming that such a subsidy could have or would have led BAC consider passing on the benefit of the subsidy to the airlines by reducing or reimbursing part of the security charge, it is reasonable to assume that it would have done so in a uniform manner for all users of Brussels airport.
Nadalje, čak i pod pretpostavkom da je BAC pod učinkom takve subvencije mogao procijeniti i da je procijenio da je poželjno omogućiti zračnim prijevoznicima da iskoriste učinak te subvencije smanjenjem naknade za sigurnost ili njezinom djelomičnom nadoknadom, razumno je smatrati da bi to učinio na način jednak za sve korisnike zračne luke Bruxelles-National.
Indeed, the security charge currently takes the form of a single amount per departing passenger without any distinction as to the type of passenger.
Naknada za sigurnost trenutačno ima oblik jedinstvenog iznosa po putniku u odlasku, bez razlike ovisno o vrsti putnika.
A subsidy reducing BAC's safety costs should therefore logically lead to a reduction in that single amount, thereby benefiting all airlines in proportion to the number of departing passengers they carry from Brussels airport.
Prema tome, bilo bi logično da subvencija kojom se smanjuju troškovi sigurnosti BAC-a dovede do smanjenja tog jedinstvenog iznosa, čime bi svi zračni prijevoznici ostvarili koristi razmjerne broju putnika u odlasku koje su prevezli iz zračne luke Bruxelles-National.
However, the mechanism provided for in Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014 leads to a very different outcome.
Međutim, mehanizam predviđen člankom 2. kraljevskog dekreta od 7. siječnja 2014. dovodi do znatno drugačijeg rezultata.
In particular, in application of this mechanism, many users of Brussels airport do not benefit from any partial reimbursement of their security charge, while only three airlines share the available budget of EUR 19000000 a year.
Primjenom tog mehanizma brojni korisnici zračne luke Bruxelles-National ne ostvaruju nikakvu djelomičnu nadoknadu njihove naknade za sigurnost, dok samo tri zračna prijevoznika dijele dostupni proračun od 19000000 EUR godišnje.
As a result, the redistribution mechanism alters the financial charges borne by the airlines using Brussels airport in favour of the three airlines benefiting from this mechanism, in relation to a hypothetical situation in which BAC had received a subsidy under the conditions laid down in Article 1 of the Royal Decree of 7 January 2014 without being obliged to redistribute this subsidy to the airlines.
Prema tome, mehanizmom raspodjele mijenja se financijsko opterećenje koje snose zračni prijevoznici koji upotrebljavaju zračnu luku Bruxelles-National u korist triju zračnih prijevoznika koji uživaju taj mehanizam, u odnosu na hipotetsku situaciju u kojoj je BAC primio subvenciju u uvjetima predviđenima člankom 1. kraljevskog dekreta od 7. siječnja 2014., pri čemu iz subvencije ne proizlazi obveza raspodjele subvencije zračnim prijevoznicima.
Moreover, the measure cannot be regarded as a financial compensation that the State would grant to the airlines concerned for the provision of any service of general economic interest, since Belgium has not claimed that any such service of general economic interest has been entrusted to the airlines concerned.
Nadalje, budući da se Belgija nije pozvala na postojanje takve usluge od općeg gospodarskog interesa čije je pružanje povjereno predmetnim zračnim prijevoznicima, mjera se ne može smatrati financijskom naknadom koju je država dodijelila predmetnim zračnim prijevoznicima za pružanje bilo kakve usluge od općeg gospodarskog interesa.
The measure cannot therefore be considered as devoid of economic advantage under the Altmark judgment.
Prema tome, ne može se smatrati da je mjera izuzeta od gospodarske prednosti u skladu s presudom Altmark.