natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given the characteristics of Hidroelectrica's production, based partly on dispatchable electricity and low marginal costs, it is arguable that Hidroelectrica could have secured occasionally higher revenues by switching its supplying of electricity from the contracts under consideration to the day-ahead and balancing markets, focusing in particular on supplying electricity at peak times, when prices rise considerably.
S obzirom na značajke proizvodnje društva Hidroelectrica, koja se dijelom temelji na otpremljivoj električnoj energiju i niskim graničnim troškovima, može se tvrditi da je društvo Hidroelectrica moglo osigurati povremeno veće prihode prebacivanjem opskrbe električnom energijom s predmetnih ugovora na tržište za naredni dan i tržište električne energije uravnoteženja, pogotovo se fokusirajući na opskrbu električnom energijom u razdobljima vršne potrošnje kada cijene znatno rastu.
However, for various reasons, the market conditions and prices prevailing on those market segments cannot be considered representative of market conditions with which the contracts under examination can be compared in order to ascertain whether they conferred an economic advantage on the buyers.
Međutim, za tržišne uvjete i cijene koje prevladavaju na tim segmentima tržišta se iz različitih razloga ne može smatrati da predstavljaju tržišne uvjete s kojima se ugovori koji su predmet ispitivanja mogu uspoređivati kako bi se utvrdilo je li njima pružena ekonomska prednost kupcima.
Firstly, it is apparent that Hidroelectrica supplied electricity on these market segments too between 2007 and 2010, albeit to a limited extent — in the order of less than 10 % of its sales (recital 31).
Kao prvo, očito je da je društvo Hidroelectrica vršilo opskrbu električnom energijom i na tim segmentima tržišta između 2007. i 2010., iako u ograničenim količinama – manje od 10 % prodaje (uvodna izjava 31.).
The relevant issue is whether such markets could have constituted a valid alternative for a rational operator acting in lieu of Hidroelectrica and determining the destination of 63 % of its sales — sales that Hidroelectrica made on the basis of bilateral contracts between 2007 and 2010.
Relevantno pitanje je bi li takva tržišta predstavljala valjanu alternativu razumnom operatoru koji djeluje umjesto društva Hidroelectrica te određivanje odredišta za 63 % prodaje – prodaje koju je društvo Hidroelectrica ostvarilo na temelju bilateralnih ugovora sklopljenih između 2007. i 2010.
Trading on those market segments involved distinct features that make it impossible to determine market conditions valid for the whole Romanian market or for Hidroelectrica's long-term contracts.
Trgovanje na tim segmentima tržišta uključivalo je posebne značajke zbog kojih nije moguće odrediti tržišne uvjete koji su vrijedili za cijelo rumunjsko tržište ili za dugoročne ugovore društva Hidroelectrica.
Indeed, balancing or ancillary services are supplied by electricity producers to the transmission system operator on the basis of unpredictable demand and patterns of demand on the part of a single buyer.
Proizvođači električne energije zaista pružaju usluge uravnoteženja ili pomoćne usluge operatoru prijenosnog sustava na temelju nepredviđene potražnje i uzoraka potražnje od strane jednog kupca.
Day-ahead supply also implies prices and quantities unpredictable from one day to the next.
Opskrba za naredni dan također podrazumijeva cijene i količine koje se ne mogu predvidjeti od dana do dana.
In other words, the long-term contracts under examination, even leaving aside their contract provisions and assuming they could be segmented into a succession of annually revisable contracts, cannot be compared with a succession of 365 1-day contracts for the same period.
Drugim riječima, dugoročni ugovori koji su predmet ispitnog postupka ne mogu se usporediti s nizom od 365 jednodnevnih ugovora za isto razdoblje, čak i ako se zanemare njihove odredbe te se pretpostavi da ih se može podijeliti na niz ugovora koji se mogu godišnje revidirati.
None of these alternative market segments would offer the predictability and stability of revenue required by Hidroelectrica or match Hidroelectrica's production characteristics and investment plan (recitals 13-15).
Niti jedan od ovih alternativnih segmenata tržišta ne bi ponudio predvidljivost i stabilnost prihoda koji su društvu Hidroelectrica trebali, niti bi odgovaralo značajkama proizvodnje i investicijskom planu društva Hidroelectrica (uvodne izjave 13. do 15.).
Finally, and as a matter of fact, the total volumes traded each year from 2007 until 2010 between all Romanian suppliers and the relevant buyers on the day-ahead and balancing markets always altogether amounted to less than the annual volume supplied under the contracts under investigation (see recitals 30, 31 and 38).
Naposljetku, ukupne količine kojima se trgovalo svake godine od 2007. do 2010. između svih rumunjskih opskrbljivača i dotičnih kupaca na tržištu za naredni dan i tržištu električne energije uravnoteženja zapravo su zajedno uvijek iznosile manje nego godišnje količine isporučene u skladu s ugovorima koji su predmet ispitnog postupka (vidjeti uvodne izjave 30., 31. i 38.).
During that period, none of the market segments had the capacity and liquidity necessary for absorbing the volumes of sales made under the contracts under investigation.
Tijekom tog razdoblja niti jedan segment tržišta nije imao kapacitete ili likvidnost potrebne za apsorpciju količina prodaje ostvarenih u okviru ugovora koji su predmet ispitnog postupka.
In other words, even on the unrealistic assumption that Hidroelectrica could have replaced all Romanian producers and sellers on one or both of those two markets segments, Hidroelectrica would still have needed to find additional buyers for the volumes in question.
Drugim riječima, čak i ako se nerealno pretpostavi da je društvo Hidroelectrica moglo zamijeniti sve rumunjske proizvođače i prodavače na jednom ili oba ova segmenta tržišta, društva Hidroelectrica bi još uvijek moralo naći dodatne kupce za predmetne količine.
Accordingly, the terms and prices applied in those rather niche market segments, whatever they amount to, cannot be used as a reference for a significant and objective comparison with Hidroelectrica's prices under long-term contracts.
U skladu s time, uvjeti i cijene koji su se primjenjivali u tim poprilično specijaliziranim segmentima tržišta, bez obzira na njih iznos, ne mogu se upotrijebiti kao referentne vrijednosti za znatnu i objektivnu usporedbu s cijenama društva Hidroelectrica utvrđenim dugoročnim ugovorima.
Given the essential characteristics of the contracts in terms of flexibility of supply, long duration and quantities contracted, and in the specific circumstances of the Romanian market in the period under investigation, the closest comparators available for determining the possible presence of an economic advantage over prevailing market conditions in Romania were the prices agreed by large consumers having concluded bespoke contracts negotiated directly in terms that were non-rigid and pre-established.
S obzirom na ključne značajke ugovora u pogledu fleksibilnosti opskrbe, dugog trajanja i ugovorenih količina te u pogledu specifičnih okolnosti rumunjskog tržišta u razdoblju koje je predmet ispitnog postupka, najpogodniji instrumenti za usporedbu dostupni za određivanje moguće prisutnosti ekonomske prednosti u odnosu na prevladavajuće tržišne uvjete u Rumunjskoj bile su cijene koje su dogovarali veliki potrošači pri sklapanju prilagođenih ugovora koji su izravno pregovarani po uvjetima koji nisu bili nepromjenjivi te koji su bili unaprijed utvrđeni.
It is therefore appropriate to analyse whether the contracts under scrutiny were in line with the prices of other sellers on the Romanian market for directly negotiated contracts.
Stoga je primjereno analizirati jesu li ugovori koji su predmet ispitivanja bili u skladu s cijenama drugih prodavača na rumunjskom tržištu za izravno sklopljene ugovore.
The dataset described in recitals 35-38 above covering the directly negotiated bilateral contracts in force that were contemporaneous with the contracts under investigation constitutes the most adequate basis available to the Commission in this case for comparing the contract prices charged to electricity traders, Alro, Electrocarbon and Elsid.
Skup podataka prethodno opisan u uvodnim izjavama 35. do 38. koji obuhvaća izravno sklopljene bilateralne ugovore na snazi, sklopljene istodobno kada i ugovori koji su predmet ispitnog postupka, predstavlja najadekvatniju osnovu dostupnu Komisiji u ovom predmetu za usporedbu ugovornih cijena zaračunatih trgovcima električnom energijom te društvima Alro, Electrocarbon i Elsid.
Therefore, the Commission compared those prices with the prices resulting from the dataset referring to the period from 1 January 2007 to the end of 2010.
Komisija je stoga usporedila te cijene sa cijenama dobivenim iz skupa podataka koji se odnosi na razdoblje od 1. siječnja 2007. do kraja 2010.
Contracts with ArcelorMittal
Ugovori s društvom ArcelorMittal
As regards the two contracts concluded in 2009 and 2010 by Hidroelectrica with ArcelorMittal on the OPCOM-PCCB market, the Commission does not consider that the prices under the parallel offers of the two traders available on the OPCOM-PCCB market referred to in the relevant opening decision represent an adequate price benchmark, for the following reasons:
U pogledu dva ugovora koje je društvo Hidroelectrica sklopilo 2009. i 2010. s društvom ArcelorMittal na tržištu OPCOM-PCCB, Komisija ne smatra da cijene navedene u dvjema paralelnim ponudama dvoje trgovaca dostupnim na tržištu OPCOM-PCCB, koje se navode u odgovarajućoj odluci o pokretanju postupka, predstavljaju odgovarajuću referentnu vrijednost cijena iz sljedećih razloga:
in relation to the 2009 contract, neither of the two parallel offers made on OPCOM were actually valid.
U pogledu ugovora iz 2009. niti jedna od dvije paralelne ponude dane na OPCOM-u zapravo nije bila valjana.
Energy Holding withdrew its parallel offer for the same period, quantity and delivery terms before the offer of ArcelorMittal was auctioned [56].
Društvo Energy Holding povuklo je svoju paralelnu ponudu za isto razdoblje, količinu i uvjete isporuke prije nego što je ponuda ArcelorMittal stavljena na dražbu [56].
The other offer, by Petprod, was not acceptable for benchmarking purposes because it covered only half of the quantity that ArcelorMittal offered to buy,in relation to the 2010 contract, the financial data for the two traders with parallel offers showed that they would not have been able to withstand losses if they had been unable to re-sell the large quantity of electricity that they intended to purchase from Hidroelectrica: the real intent of these two traders in 2010 was to re-sell the electricity to ArcelorMittal at a higher price.
Druga ponuda, ona društva Petprod, nije bila prihvatljiva za potrebe određivanja referentnih vrijednosti jer je obuhvaćala samo pola količine koju je društvo ArcelorMittal ponudilo kupiti.U pogledu ugovora iz 2010. financijski podaci za dva trgovca s paralelnim ponudama pokazali su da oni ne bi mogli prevladati gubitke u slučaju da nisu bili u mogućnosti preprodati veliku količinu električne energije koju su namjeravali kupiti od društva Hidroelectrica: stvarna namjera ova dva trgovca 2010. bila je preprodati električnu energiju društvu ArcelorMittal po višoj cijeni.
In fact, both offers were withdrawn immediately after the buy offer on the part of ArcelorMittal was accepted by Hidroelectrica on 29 December 2010, which shows that the traders concerned did not count on selling those quantities to clients other than ArcelorMittal [57].(116) In the absence of fully comparable contracts having been applied, OPCOM-PCCB average prices are not a valid benchmark for the two contracts with ArcelorMittal, given that the volume of energy traded on OPCOM was limited and the types of transaction effectively carried out were not comparable.
Obje ponude su zapravo bile povučene odmah nakon što je društvo Hidroelectrica 29. prosinca 2010. prihvatilo ponudu za kupnju od strane društva ArcelorMittal, što pokazuje da predmetni trgovci nisu računali na prodaju tih količina drugim klijentima izuzev društvu ArcelorMittal [57].(116) U nedostatku potpuno usporedivih ugovora koji su se primjenjivali, prosječne cijene na OPCOM-PCCB-u ne predstavljaju valjane referentne vrijednosti za dva ugovora s društvom ArcelorMittal, s obzirom na to da su količine električne energije kojima se trgovalo na OPCOM-u bile ograničene, a vrste poslova koji su se zaista provodili nisu bile usporedive.
Notwithstanding the preliminary views put forward in the opening decisions, and in consideration of the large quantities of electricity purchased by ArcelorMittal, the fact that ArcelorMittal was a reliable and financially stable client of Hidroelectrica's and the fact that neither of the two parallel offers by traders nor the average OPCOM-PCCB prices represented a valid comparator for the two contracts with ArcelorMittal, the Commission considers that the best indicator for a price benchmark for comparison purposes would be that used for the other contracts identified under the dataset.
Neovisno o preliminarnim mišljenjima iznesenim u odlukama o pokretanju postupka te s obzirom na velike količine električne energije koje je društvo ArcelorMittal kupilo, na činjenicu da je društvo ArcelorMittal bilo pouzdan i financijski stabilan klijent društva Hidroelectrica te na činjenicu da niti jedna od dvije paralelne ponude trgovaca, kao ni prosječne cijene na OPCOM-PCCB-u, nisu predstavljale valjan instrument za usporedbu za dva ugovora s društvom ArcelorMittal, Komisija smatra da bi najbolji pokazatelj za referentne vrijednosti cijena za potrebe usporedbe bio onaj korišten za druge ugovore utvrđene u skupu podataka.
Therefore, in the light of the comments received in response to the opening decision, the Commission has modified its analysis and examined the prices of these two contracts with ArcelorMittal on the basis of the same dataset used to compare long-term contracts.
Stoga, s obzirom na primjedbe zaprimljene kao odgovor na odluku o pokretanju postupka, Komisija je izmijenila svoju analizu i razmotrila cijene iz ta dva ugovora s društvom ArcelorMittal na osnovi istoga skupa podataka upotrijebljenog za usporedbu dugoročnih ugovora.
The Commission's econometric analysis of long-term contract prices
Ekonometrijska analiza cijena dugoročnih ugovora koju je provela Komisija
However, in the present case, given the relatively high proportion of demand that, in Romania in 2009, was still being satisfied on the basis of regulated tariffs, the limited liquidity of OPCOM trading platforms in the period 2007-2010 and the fact that the power exchanges managed by OPCOM had been designated as a relevant antitrust market on which abuse of dominant position is practised, it is appropriate to rely on other suitable benchmarks for assessing the possible presence of an economic advantage over market prices.
Međutim, s obzirom na relativno visok udjel potražnje koji se u Rumunjskoj u 2009. i dalje namirivao po reguliranim tarifama, na ograničenu likvidnost trgovinskih platformi OPCOM-a u razdoblju od 2007. do 2010. i na činjenicu da su burze električne energije kojima upravlja OPCOM bile proglašene relevantnim protumonopolskim tržištem koje je podvrgnuto zloupotrebi vladajućeg položaja, u ovome predmetu primjereno je za ocjenu moguće prisutnosti ekonomske prednosti u odnosu na tržišne cijene koristiti se drugim prikladnim referentnim vrijednostima.
Accordingly, the Commission used the dataset provided by the Romanian authorities, considering it the best available source of evidence to reflect the market conditions in Romania.
U skladu s time, Komisija je upotrijebila skup podataka koji su dostavila nadležna tijela Rumunjske, smatrajući ga najboljim raspoloživim izvorom dokaza koji odražavaju tržišne uvjete u Rumunjskoj.
The dataset contains information adequate to enable the Commission to analyse the conditions on the Romanian electricity market in the period of time under investigation, as shown in recitals 36 and 37.
Informacije koje skup podataka sadrži adekvatne su za Komisiju da analizira uvjete na rumunjskom tržištu električne energije u razdoblju koje je predmet ispitnog postupka, kako je navedeno u uvodnim izjavama 36. do 37.
On the basis of the dataset, the Commission carried out an econometric analysis in order to estimate a price benchmark based on electricity supply contracts contemporaneous with the investigated Hidroelectrica contracts throughout the investigated period.
Komisija je na temelju skupa podataka provela ekonometrijsku analizu kako bi procijenila referentnu vrijednost cijena na temelju ugovora o opskrbi električnom energijom koji su sklopljeni istodobno kada i ugovori društva Hidroelectrica koji su predmet ispitnog postupka tijekom cijelog razdoblja ispitnog postupka.
The use of economic models to quantify possible advantages over market conditions is in line with precedent in complex market settings (recital 104), such as the one at issue in Romania as from 2007 (recitals 24-38 and 107).
Upotreba ekonomskih modela za kvantificiranje mogućih prednosti u odnosu na tržišne uvjete u skladu je s presedanom u složenim tržišnim uređenjima (uvodna izjava 104.), poput onog u pitanju u Rumunjskoj od 2007. (uvodne izjave 24. do 38. te uvodna izjava 107.).
A full and detailed technical description of the econometric analysis and its results is provided in Annex II.
Potpun i detaljan tehnički opis te ekonometrijske analize i njezinih rezultata naveden je u Prilogu II.
In order, in the absence of a definite reference for establishing the ‘market conditions’, to check whether the contracts had prices above market level, a benchmark of market prices was estimated as a proxy, under conservative assumptions, namely by taking account of important deviations downwards from the estimated market price.
Kako bi se u nedostatku nedvojbene referentne vrijednosti za utvrđivanje „tržišnih uvjeta” provjerilo jesu li cijene iz ugovora bile iznad razine tržišta, referentna vrijednost tržišnih cijena procijenjena je kao zamjena, na temelju konzervativnih pretpostavki, i to uzimajući u obzir znatna odstupanja ispod procijenjene tržišne cijene.
The analysis shows that only three alleged beneficiaries benefited from prices lower than those within the range in which they could be considered in line with the benchmark market price:
Analizom se pokazalo da su samo tri navodna korisnika imala koristi od cijena nižih od onih u rasponu u kojem bi se za njih moglo smatrati da su u skladu s referentnim vrijednostima tržišnih cijena:
in each year between 2007 and 2010, Electrocarbon and Elsid exhibit contract prices below the benchmark market price for the corresponding year,
Svake godine između 2007. i 2010. ugovorne cijene društava Electrocarbon i Elsid bile su niže od referentne vrijednosti tržišne cijene za pojedinu godinu.
for Luxten-Lighting, this difference is higher than the benchmark price only in 2008 and 2009.
Za društvo Luxten-Lighting ova razlika bila je veća od referentne vrijednosti cijene samo u 2008. i 2009.
The analysis shows that the prices applied by Hidroelectrica in nine of the contracts between 2007 and 2010, namely those with Alpiq RomIndustries, Alpiq RomEnergie, EFT, Electromagnetica, Energy Holding, Euro-Pec, Electrica, ArcelorMittal and Alro, were fully in line with the benchmark market price.
Analizom se pokazalo da su cijene koje je društvo Hidroelectrica primijenilo u devet ugovora između 2007. i 2010., onih s društvima Alpiq RomIndustries, Alpiq RomEnergie, EFT, Electromagnetica, Energy Holding, Euro-Pec, Electrica, ArcelorMittal i Alro, bile u potpunosti u skladu s referentom vrijednosti tržišne cijene.
In the case of the contract with Luxten-Lighting, the prices applied in 2007 and 2010 do not differ significantly from those for other directly negotiated contracts concluded on the Romanian market.
U predmetu o ugovoru s društvom Luxten-Lighting cijene koje su se primjenjivale 2007. i 2010. ne razlikuju se znatno od onih za druge ugovore izravno sklopljene na rumunjskom tržištu.
In view of the above, the Commission concludes that there was no undue economic advantage over market conditions granted under the contracts with Alpiq RomIndustries, Alpiq RomEnergie, EFT, Electromagnetica, Energy Holding, Euro-Pec, Electrica, ArcelorMittal and Alro for the entire period of time under investigation, as well as with Luxten-Lighting for the years 2007 and 2010.
S obzirom na navedeno, Komisija zaključuje da ugovorima s društvima Alpiq RomIndustries, Alpiq RomEnergie, EFT, Electromagnetica, Energy Holding, Euro-Pec, Electrica, ArcelorMittal i Alro za cijelo razdoblje iz ispitnog roka te ugovorom s društvom Luxten-Lighting za 2007. i 2010. nije pružena nepravedna ekonomska prednost u odnosu na tržišne uvjete.
At the same time, the empirical analysis identifies three contracts as having prices not in accordance with the benchmark price, namely the contract between Hidroelectrica and Luxten-Lighting for 2008 and 2009 and those with Electrocarbon and Elsid for 2007-2010.
Istodobno, empirijskom analizom utvrđeno je da u tri ugovora cijene nisu bile u skladu s referentnom vrijednosti cijena, i to u ugovoru između društava Hidroelectrica i Luxten-Lighting za 2008. i 2009. te u ugovorima s društvima Electrocarbon i Elsid za razdoblje od 2007. do 2010.
In view of the above, Hidroelectrica's decision to maintain the three contracts with Elsid, Electrocarbon and Luxten-Lighting cannot be deemed to be that of a rational market operator, since the contracts with Luxten-Lighting for 2008 and 2009 and with Electrocarbon and Elsid for 2007-2010 appear to be below market conditions, under conservative assumptions (Annex II).
S obzirom na navedeno, odluka društva Hidroelectrica da nastavi provoditi ugovore s društvima Elsid, Electrocarbon i Luxten-Lighting ne može se smatrati odlukom razumnog tržišnog operatora budući da se čini da su ugovori s društvom Luxten-Lighting za 2008. i 2009. te s društvima Electrocarbon i Elsid za razdoblje od 2007. do 2010. bili ispod razine tržišnih uvjeta, prema konzervativnim pretpostavkama (Prilog II.).
Therefore, Hidroelectrica's contracts conferred an undue economic advantage on Luxten-Lighting for 2008-2009 and on Electrocarbon and Elsid for 2007-2010.
Stoga se ugovorima društva Hidroelectrica omogućila nepravedna ekonomska prednost društvu Luxten-Lighting za razdoblje od 2008. do 2009. te društvima Electrocarbon i Elsid za razdoblje od 2007. do 2010.
It follows that Hidroelectrica's contracts with Luxten-Lighting for 2008 and 2009 and with Electrocarbon and Elsid for 2007-2010 appear to have favoured the buyers by affording them an undue economic advantage above normal market conditions and, therefore, the possibility cannot be excluded of the contracts having involved State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Iz toga slijedi da su ugovorima društva Hidroelectrica s društvom Luxten-Lighting za 2008. i 2009. te s društvima Electrocarbon i Elsid za razdoblje od 2007. do 2010. kupci stavljeni u povoljniji položaj tako da im se pružila neopravdana ekonomska prednost u odnosu na redovne tržišne uvjete te se stoga ne može odbaciti mogućnost da su ugovori uključivali državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a.
Therefore, in the light of the findings of the Commission's econometric analysis described in recital 120, it is necessary to analyse further whether one of the other cumulative conditions for the existence of State aid is fulfilled as regards Luxten-Lighting, Electrocarbon and Elsid.
Stoga, s obzirom na nalaze ekonometrijske analize koju je provela Komisija, opisane u uvodnoj izjavi 120., potrebno je daljnje analizirati je li ispunjen neki drugi kumulativni uvjet za postojanje državne potpore u pogledu društava Luxten-Lighting, Electrocarbon i Elsid.