natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following a first assessment, the Commission considered that, the Request did not include the necessary information to enable a proper assessment of the relevant criteria for the purposes of an exemption from public procurement rules.
Komisija je nakon prve procjene smatrala da u zahtjevu nisu navedene potrebne informacije za valjanu procjenu relevantnih kriterija za potrebe izuzeća od pravila o javnoj nabavi.
On 27 February 2015, the Commission requested the Applicant to supplement the Request with the missing information and to provide empirical evidence in order to demonstrate the choice market definition, together with more reliable data on the competitive situation for each of the markets.
Komisija je 27. veljače 2015. zatražila od podnositelja zahtjeva da dopuni zahtjev informacijama koje nedostaju i da dostavi empirijske dokaze o postojanju definicije tržišta na kojem nije moguće ostvariti zaradu i pouzdanije podatke za svako tržište o situaciji s obzirom na tržišno natjecanje.
The new deadline for adoption was set for 29 July 2016.
Kao novi rok za donošenje određen je 29. srpnja 2016.
In parallel, on 20 April 2015 the Commission requested additional information from the Austrian authorities.
Komisija je 20. travnja 2015. od austrijskih tijela zatražila dodatne informacije.
The replies were transmitted by the Austrian authorities, by emails of 3 July 2015.
Austrijska tijela dostavila su odgovore elektroničkom poštom 3. srpnja 2015.
A further exchange of correspondence took place in respect of the legal status of the Applicant as contracting entity.
Daljnja korespondencija odnosila se na pravni status podnositelja zahtjeva kao naručitelja.
On 22 April and 19 May 2016, the Commission requested additional information from the Applicant.
Komisija je 22. travnja i 19. svibnja 2016. od podnositelja zahtjeva zatražila dodatne informacije.
The Austrian Authorities replied on 31 August and 30 September 2016 respectively.
Austrijska nadležna tijela odgovorila su 31. kolovoza i 30. rujna 2016.
On 5 July 2016, given that the need to obtain and analyse additional information, the deadline for adoption of a Commission Decision on this case was extended with the agreement of the parties, until 31 October 2016.
S obzirom na to da su bile potrebne dodatne informacije i da su se one morale analizirati, 5. srpnja 2016. uz suglasnost stranaka produljen je rok za donošenje Odluke Komisije o tom pitanju do 31. listopada 2016.
Given the fact that the replies to the request for information had not been received within the deadline fixed by the Commission, the time-limit for taking a decision was suspended during the period between the expiry of deadline set in the request for information (9 August 2016), and the receipt of complete information (31 August 2016), therefore the new deadline for adoption a Commission Decision became 23 November 2016.
S obzirom na to da odgovori na zahtjev za informacijama nisu zaprimljeni u roku koji je odredila Komisija, rok za donošenje odluke suspendiran je tijekom razdoblja od isteka roka navedenog u zahtjevu za dostavu informacija (9. kolovoza 2016.) do primitka potpunih informacija (31. kolovoza 2016.), a kao novi rok za donošenje Odluke Komisije određen je 23. studenoga 2016.
On 8 November 2016, the Applicant withdrew the Request in so far as it extends to the provision of airport infrastructure for passenger traffic, ground handling, and parking.
Podnositelj zahtjeva povukao je 8. studenoga 2016. zahtjev u dijelu koji se odnosi na proširenje osiguravanja infrastrukture zračne luke za putnički promet, zemaljske usluge i parkiranje.
The Request was therefore up-held only in respect of provision of airport infrastructure for cargo.
Zahtjev se nakon toga odnosio samo na osiguravanje infrastrukture zračne luke za teretni promet.
A new deadline for adoption of a Commission decision was mutually agreed by the parties on 18 November 2016.
Stranke su se 18. studenoga 2016. zajednički dogovorile o novom roku za donošenje Odluke Komisije.
This deadline was set for 31 January 2017.
Utvrđen je rok 31. siječnja 2017.
On 23 September 2015, the International Air Transport Association — IATA, submitted a voluntary position paper on the assessment of the competition in the airport sector in Austria in relation to the request for exemption from the public procurement rules.
Međunarodna udruga zračnih prijevoznika (International Air Transport Association, IATA) dostavila je 23. rujna 2015. dobrovoljno stajalište o procjeni tržišnog natjecanja u sektoru zračnih luka u Austriji u pogledu zahtjeva za izuzeće od pravila o javnoj nabavi.
The submission was based on the notice [6] of opening the procedure in this case.
Dostava stajališta temeljila se na obavijesti [6] o pokretanju postupka u tom slučaju.
The position paper focuses on the assessment of the provision of the air passenger international origin-destination services.
Glavni je naglasak tog dokumenta na procjeni osiguravanja usluga za polazišne i odredišne putnike na međunarodnim letovima.
The airport sector in Austria
Sektor zračnih luka u Austriji
There are currently 6 commercial airports in Austria, namely Vienna Airport (hereinafter referred to by its IATA code, as ‘VIE’), Graz Airport (hereinafter referred to as ‘GRZ’), Innsbruck Airport (hereinafter referred to as ‘INN’), Klagenfurt Airport (hereinafter referred to as ‘KLU’), Linz Airport (hereinafter referred to as ‘LNZ’) and Salzburg Airport (hereinafter referred to as ‘SZG’).
U Austriji trenutačno postoji šest komercijalnih zračnih luka, odnosno Zračna luka Beč (oznaka u Međunarodnoj udruzi zračnih prijevoznika VIE), Zračna luka Graz (GRZ), Zračna luka Innsbruck (INN), Zračna luka Klagenfurt (KLU), Zračna luka Linz (LNZ) i Zračna luka Salzburg (SZG).
The operator of VIE is a public limited company [7] which is listed at the Vienna Stock Exchange since 1992, while the operators of the other Austrian airports are all public limited companies.
Operator Zračne luke Beč je javno dioničko društvo izlistano [7] na Bečkoj burzi od 1992., dok su svi operatori ostalih austrijskih zračnih luka javna dionička društva.
The six Austrian commercial airports served a total of 26,3 million passengers in 2013 [8] and around […] [9] tonnes of cargo per year [10].
Kroz šest austrijskih komercijalnih zračnih luka 2013. prošlo je ukupno 26,3 milijuna putnika [8] i oko […] [9] tona tereta godišnje [10].
Directive 2014/25/EU applies to the award of contracts for the pursuit of activities related to provision of airport infrastructure, unless this activity is exempted pursuant to Article 34 of that Directive.
Direktiva 2014/25/EU primjenjuje se na dodjelu ugovora za obavljanje djelatnosti povezanih s osiguravanjem infrastrukture zračnih luka, osim ako je ta djelatnost izuzeta u skladu s člankom 34. te Direktive.
Pursuant to Article 34 of Directive 2014/25/EU, contracts intended to enable the performance of an activity to which that Directive applies are not to be subject to that Directive if, in the Member State in which it is carried out, the activity is directly exposed to competition on markets to which access is not restricted.
Na temelju članka 34. Direktive 2014/25/EU ugovori kojima se namjerava omogućiti obavljanje djelatnosti na koje se primjenjuje ta Direktiva ne trebaju biti predmet te Direktive ako je u državi članici u kojoj se ta djelatnost obavlja ona izravno izložena natjecanju na tržištima kojima pristup nije ograničen.
Access is deemed to be unrestricted if the Member State has implemented and applied the relevant Union legislation opening a given sector or a part of it.
Smatra se da pristup tržištu nije ograničen ako je država članica provela i primijenila odredbe mjerodavnog zakonodavstva Unije kojim se otvara određeni sektor ili jedan njegov dio.
However for the provision of airport installations, that Annex does not list any relevant legislation liberalising this sector.
Međutim, u tom Prilogu nije navedeno mjerodavno zakonodavstvo kojim se liberalizira sektor osiguravanja infrastrukture zračnih luka.
Consequently, free access to the market cannot be presumed, and it has to be demonstrated de facto and de jure.
Slijedom toga, slobodan pristup tržištu ne može se pretpostaviti, nego ga je potrebno dokazati de facto i de jure.
Direct exposure to competition should be evaluated on the basis of various indicators, none of which are, necessarily, per se, decisive.
Izravnu izloženost tržišnom natjecanju trebalo bi procijeniti na temelju više pokazatelja, od kojih ni jedan nužno nije odlučujući sam po sebi.
In respect of the markets concerned by this decision, the market shares constitute one criterion which should be taken into account.
Kad je riječ o tržištima na koja se odnosi ova Odluka, tržišni su udjeli jedan kriterij koji je potrebno uzeti u obzir.
Given the characteristics of the markets concerned, further criteria could also be taken into account.
S obzirom na značajke predmetnih tržišta u obzir je potrebno uzeti i dodatne kriterije.
In particular, the criteria and the methodology used to assess direct exposure to competition under Article 34 of Directive 2014/25/EU are not necessarily identical to those used to perform an assessment under Article 101 or 102 of the Treaty or Council Regulation (EC) No 139/2004 [11].
Konkretno, kriteriji i metodologija upotrijebljeni za ocjenu izravne izloženosti tržišnom natjecanju na temelju članka 34. Direktive 2014/25/EU nisu nužno istovjetni onima upotrijebljenima za ocjenu na temelju članka 101. ili 102. Ugovora ili Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 [11].
This point was upheld also by the Court in a recent judgement [12].
To je stajalište potvrdio i Sud u nedavnoj presudi [12].
It should be kept in mind that the aim of this Decision is to establish whether the services concerned by the Request are exposed to such a level of competition (in markets to which access is not restricted within the meaning of Article 34 of Directive 2014/25/EU) which will ensure that, also in the absence of the discipline brought about by the detailed procurement rules set out in Directive 2014/25/EU, procurement for the pursuit of the activities concerned will be carried out in a transparent, non-discriminatory manner based on criteria allowing purchasers to identify the solution which overall is the economically most advantageous one.
Trebalo bi imati na umu da je cilj ove Odluke utvrditi jesu li usluge na koje se odnosi zahtjev izložene razini tržišnog natjecanja (na tržištima kojima pristup nije ograničen u smislu članka 34. Direktive 2014/25/EU) kojom će se osigurati da se, i u nedostatku discipline koja proizlazi iz detaljnih pravila o nabavi utvrđenih u Direktivi 2014/25/EU, javna nabava za obavljanje predmetnih djelatnosti provede na transparentan i nediskriminirajući način na temelju kriterija kojima se kupcima omogućava utvrđivanje rješenja koje je sveukupno ekonomski najpovoljnije.
In the present case, the relevant activity is the provision of airport infrastructure for cargo.
U ovom slučaju relevantna djelatnost jest osiguravanje infrastrukture zračnih luka za teretni promet.
As regards the provision of airport infrastructure, there is no relevant Union legislation on the basis of which free access to the market can be presumed, therefore it is necessary to make the relevant assessment based on the existing case law of the Court of Justice pertaining to freedom of establishment under Article 49 TFEU.
Kad je riječ o osiguravanju infrastrukture zračnih luka, ne postoji mjerodavno zakonodavstvo Unije na temelju kojega se može pretpostaviti slobodan pristup tržištu pa je potrebno obaviti relevantnu procjenu na temelju postojeće sudske prakse Suda koja se odnosi na slobodu poslovnog nastana na temelju članka 49. UFEU-a.
According to the Applicant, the access to the market is not de jure restricted.
Podnositelj zahtjeva smatra da pristup tržištu nije ograničen de jure.
In Austria, Section 71(1) of the Luftfahrtgesetz (LFG, Aviation Act) provides that an operator applying for a civil airport licence is entitled to receive a ‘civil airport licence’ if the plan to establish an airport is appropriate from a technical viewpoint and safe management can be expected, the operator is reliable, suitable and has sufficient financial resources, and there is no conflicting ‘other public interest’.
Odjeljkom 71. člankom 1. austrijskog Zakona o zračnom prometu (Luftfahrtgesetz, LFG) predviđeno je da operator koji podnosi zahtjev za dozvolu za zračnu luku u civilnom zrakoplovstvu ima pravo dobiti tu dozvolu ako je plan za osnivanje zračne luke primjeren u tehničkom smislu i ako se može očekivati sigurno upravljanje, a operator je pouzdan, prikladan i ima dovoljno financijskih sredstava te ne postoji sukob s „ostalim javnim interesima”.
In this respect, according to Section 71(2) LFG, a planned public airport is presumed not to be in the public interest, if the following three conditions are simultaneously met: (i) the airport is less than 100 km away from an existing public airport; (ii) the airport is likely to undermine the transport functions of an existing airport; and (iii) the existing airport is able and willing to take over within 6 months the prospective duties of the planned airport.
U tom pogledu u skladu s odjeljkom 71. člankom 2. LFG-a pretpostavlja se da planirana javna zračna luka nije u javnom interesu ako su istodobno ispunjena sljedeća tri uvjeta: i. zračna luka udaljena je manje od 100 km od postojeće javne zračne luke, ii. zračna luka vjerojatno će narušiti prometne funkcije postojeće zračne luke te iii. postojeća zračna luka može i želi u roku od šest mjeseci preuzeti buduće zadaće planirane zračne luke.
It is pertinent to remind that it is settled case-law that a system of prior authorisation cannot legitimise discretionary decisions taken by the national authorities which are liable to negate the effectiveness of provisions of Union law [13].
Potrebno je podsjetiti da je ustaljena sudska praksa da se sustavom prethodnog odobrenja ne može dati legitimitet diskrecijskim odlukama koje su donijela nacionalna tijela, a kojima se poništava učinkovitost odredaba prava Unije [13].
In order for a system of prior authorisation to be justified even though it derogates from the fundamental freedom to provide services, it must in any event be based on objective, non-discriminatory criteria which are known in advance, in such a way as to circumscribe the exercise of the national authorities' discretion, so that it is not used arbitrarily [14].
Da bi sustav prethodnog odobrenja bio opravdan iako odstupa od temeljne slobode pružanja usluga, mora se u svakom slučaju temeljiti na unaprijed poznatim objektivnim, nediskriminirajućim kriterijima na način kojim se ograničava diskrecijsko pravo nacionalnih tijela tako da se ono ne može primjenjivati proizvoljno [14].
In addition, if the system of authorisation imposes conditions relating to the minimum distance between undertakings, then such a system may be considered justified, if it is generally appropriate to attaining the objective of ensuring that the provision of service to the public, such as the provision of airport infrastructure and related services, is reliable and of good quality [15].
Osim toga, ako se sustavom odobrenja nameću uvjeti koji se odnose na najmanju udaljenost između poduzeća, on bi se mogao smatrati opravdanim ako je općenito primjeren za to da se njime javnosti osiguraju pouzdane i kvalitetne usluge, poput osiguravanja infrastrukture zračnih luka i povezanih usluga [15].
According to the case-law of the Court, the national legislation should be appropriate for ensuring attainment of the objective relied upon only if they genuinely reflect a concern to attain that objective in a consistent and systematic manner [16].
Na temelju sudske prakse Suda nacionalno zakonodavstvo trebalo bi biti primjereno za postizanje cilja na koji se oslanja samo ako ono doista odražava želju za njegovo postizanje na dosljedan i sustavan način [16].
In relation to the second criterion establishing a presumption of the absence of the public interest, namely the condition that the planned airport is likely to undermine the transport functions of an existing airport, the Applicant invokes a judgment in a case concerning the Austrian Code on Motor Transport Lines [17] (Kraftfahrliniengesetz, KfLG) whereby the Supreme Austrian Administrative Court (VwGH) ruled that the second criterion should not be understood in a way that would shelter an existing undertaking from competition.
Kad je riječ o drugom kriteriju kojim se utvrđuje pretpostavka o nepostojanju javnog interesa, odnosno o uvjetu da će planirana zračna luka vjerojatno narušiti prometne funkcije postojeće zračne luke, podnositelj zahtjeva poziva se na presudu u predmetu o austrijskom Zakonu o linijama u cestovnom prometu [17] (Kraftfahrliniengesetz, KfLG) u kojoj je austrijski Vrhovni upravni sud (VwGH) presudio da drugi kriterij ne treba tumačiti na način kojim bi se postojeće poduzeće štitilo od tržišnog natjecanja.
However, according to the Supreme Austrian Administrative Court, even if the holder of a new concession may be obliged to tolerate competition to its business from other undertakings, this finds its limits where the existing concession holder would suffer a loss of earnings that would manifestly call into question the economic operation of an existing route.
Međutim, prema austrijskom Vrhovnom upravnom sudu, čak i da nositelj nove koncesije ima obvezu tolerirati tržišno natjecanje s ostalim poduzećima, to je ograničeno do mjere kojom bi postojećem nositelju koncesije nastao gubitak zarade kojim bi se očito dovelo u pitanje ekonomsko poslovanje postojeće linije.
Furthermore, according to the same Court, deterioration in the revenue-to-cost ratio which is merely transient in nature, be it due to seasonal fluctuations, transient external factors or investments in a route which the concession holder intends to amortise over a certain period of time, cannot justify a refusal to grant a new concession.
Osim toga, prema tom sudu, privremenim smanjenjem omjera između prihoda i troškova, bez obzira na to jesu li uzrok sezonske fluktuacije, prijelazni vanjski čimbenici ili ulaganja u liniju koje nositelj koncesije planira amortizirati tijekom određenog razdoblja, ne može se opravdati odbijanje dodjele nove koncesije.
On the basis of the aforementioned, it appears that the second criterion has been construed by the Supreme Austrian Administrative Court as not intended to limit competition as such.
Na temelju prethodno navedenog čini se da je tumačenje austrijskog Vrhovnog upravnog suda da namjera drugog kriterija nije ograničavanje tržišnog natjecanja kao takvog.
It limits any room for arbitrary decision of the concession granting authority.
Na taj se način ograničava bilo kakva mogućnost za proizvoljnu odluku tijela za dodjelu koncesija.
In addition, it may be inferred from the judgment of the Supreme Austrian Administrative Court that a system of authorisations which sets out specific criteria for establishing a presumption of the absence of public interest in a new airport was created on the assumption that the new airport would provide services which are reliable and of good quality.
Osim toga, iz presude austrijskog Vrhovnog upravnog suda može se zaključiti da se sustav odobrenja kojim se određuju posebni kriteriji za utvrđivanje pretpostavke o nepostojanju javnog interesa u slučaju nove zračne luke temelji na pretpostavci da će nova zračna luka pružati pouzdane i kvalitetne usluge.
The relevant Austrian legislation and the interpretation of the aforementioned second criterion by the Supreme Austrian Administrative Court seem to genuinely reflect a concern to attain the legislation's objectives in a consistent and systematic manner.
Čini se da se u mjerodavnom austrijskom zakonodavstvu i tumačenju austrijskog Vrhovnog upravnog suda prethodno navedenog drugog kriterija zaista odražava želja za postizanje ciljeva zakonodavstva na dosljedan i sustavan način.
Therefore, for the purposes of this decision, it may be concluded that the conditions for granting a licence to establish an airport in Austria meet the criteria of objectivity, non-discrimination and transparency, and, accordingly that access to the market for the provision of airport infrastructure may be considered to be de jure free.
Stoga se za potrebe ove Odluke može zaključiti da su uvjeti za dodjelu dozvole za osnivanje zračne luke u Austriji u skladu s kriterijima objektivnosti, nediskriminacije i transparentnosti te da se zbog toga može smatrati da je pristup tržištu osiguravanja infrastrukture zračnih luka slobodan de jure.
As far as the assessment of free access to the market de facto is concerned, the Applicant claims that access is not restricted as new commercial airports are being established.
Kad je riječ o procjeni slobodnog pristupa tržištu de facto, podnositelj zahtjeva tvrdi da pristup nije ograničen jer se osnivaju nove komercijalne zračne luke.
The Applicant cites the Berlin Brandenburg airport and the Lublin airport as examples.
Podnositelj zahtjeva navodi kao primjere Zračnu luku Berlin Brandenburg i Zračnu luku Lublin.
According to the Applicant the Berlin Brandenburg airport, is regarded both by the Lufthansa group and by airberlin group as a concrete alternative to the Vienna airport.
Prema tvrdnjama podnositelja zahtjeva grupe Lufthansa Group i airberlin group smatraju Zračnu luku Berlin Brandenburg konkretnom alternativom Zračnoj luci Beč.
Furthermore, military airports can be adapted to operate as commercial airports, e.g. GRZ and LNZ in Austria.
Osim toga, vojne zračne luke moguće je prilagoditi za komercijalno poslovanje poput primjerice zračnih luka Graz i Linz u Austriji.
In addition, the Applicant claims that existing commercial airports may expand, e.g. the Frankfurt Hahn and the Weeze airports in Germany.
Podnositelj zahtjeva tvrdi i da se postojeće komercijalne zračne luke, poput primjerice zračnih luka Frankfurt Hahn i Weeze u Njemačkoj, mogu proširiti.
On the basis of the information submitted by the applicant, it is difficult to conclusively establish whether access to the market for establishing new airports is de facto restricted.
Na temelju informacija koje je dostavio podnositelj zahtjeva teško je pouzdano utvrditi je li pristup tržištu osnivanja novih zračnih luka ograničen de facto.
When setting up a new airport, the potential entrant will need to make high capital investments, and hence there will be a significant risk of sunk costs involved which may deter potential entrants.
Pri osnivanju nove zračne luke potencijalni novi sudionik na tržištu imat će velika kapitalna ulaganja zbog kojih postoji veliki rizik od nepovratnih troškova, što može odvratiti potencijalne nove sudionike.
However, it seems that these costs are part of normal commercial risks that entrants need to bear when deciding to establish a new airport.
Međutim, čini se da su ti troškovi dio uobičajenih komercijalnih rizika koje novi sudionici preuzimaju kad odluče osnovati novu zračnu luku.
There is no information of existing factual barriers to entry in the market concerned apart from the normal commercial risk inherent in undertaking a major investment which concerns the provision of airport infrastructure.
Ne postoje informacije o postojećim činjeničnim preprekama za ulazak na dotično tržište osim uobičajenog komercijalnog rizika od velikog ulaganja u osiguravanje infrastrukture zračnih luka.
It is, therefore considered, for the purposes of this decision, that the access to the market is de facto free.
Stoga se za potrebe ove Odluke smatra da je pristup tržištu slobodan de facto.
Competitive assessment — Market analysis
Procjena tržišnog natjecanja – analiza tržišta
This section will analyse whether or not the second condition for exemption is met, namely that the activity covered by the request, and which satisfies the condition of free access to the market de jure and de facto, is directly exposed to competition.
U ovom odjeljku analizirat će se je li ispunjen drugi uvjet za izuzeće, odnosno je li djelatnost koja je obuhvaćena zahtjevom i za koju je ispunjen uvjet slobodnog pristupa tržištu de jure i de facto izravno izložena tržišnom natjecanju.