natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These Guidelines were based on the OECD Report ‘Transfer Pricing and Multinational Enterprises (1979)’.
Te se Smjernice temelje na Izvješću OECD-a „Transferne cijene i multinacionalna poduzeća (1979.)”
1995 OECD TP Guidelines, chapter II, 2010 and 2017 OECD TP Guidelines, part II.
Smjernice OECD-a o transfernim cijenama iz 1995., poglavlje II. i Smjernice OECD-a o transfernim cijenama iz 2010. i 2017., dio II.
1995 OECD TP Guidelines, paragraph 1.69, provides that ‘[i]n such cases, an attempt should be made to reach a conclusion consistent with the arm's length principle that is satisfactory from a practical viewpoint to all the parties involved, taking into account the facts and circumstances of the case, the mix of evidence available, and the relative reliability of the various methods under consideration’.
U točki 1.69. Smjernica OECD-a o transfernim cijenama iz 1995. propisano je da „u takvim slučajevima trebalo bi pokušati pronaći rješenje koje je u skladu s načelom transakcije tržišnih uvjeta i koje je s praktičnog stajališta zadovoljavajuće za sve uključene stranke uzimajući u obzir okolnosti slučaja, mješavinu dostupnih dokaza i relativnu pouzdanost različitih metoda koje se razmatraju”.
1995 OECD TP Guidelines, paragraph 1.68; 2010 and 2017 OECD TP Guidelines, paragraph 2.9.
Smjernice OECD-a o transfernim cijenama iz 1995., točka 1.68.: Smjernice OECD-a o transfernim cijenama iz 2010. i 2017., točka 2.9.
In this respect, 2010 and 2017 OECD TP Guidelines, paragraph 2.9 stresses that ‘[s]uch other methods should however not be used in substitution for OECD-recognised methods where the latter are more appropriate to the facts and circumstances of the case’.
U tom pogledu u točki 2.9. Smjernicama OECD-a o transfernim cijenama iz 2010. i 2017. istaknuto je da „takve druge metode, međutim, ne bi se trebale upotrebljavati kao zamjena za metode koje priznaje OECD-a ako su potonje prikladnije s obzirom na činjenice i okolnosti slučaja”.
1995 OECD TP Guidelines; paragraph 2.7: ‘Following the principles in Chapter I, an uncontrolled transaction is comparable to a controlled transaction (i.e. it is a comparable uncontrolled transaction) for purposes of the CUP method if one of two conditions is met: a) none of the differences (if any) between the transactions being compared or between the enterprises undertaking those transactions could materially affect the price in the open market; or, b) reasonably accurate adjustments can be made to eliminate the material effects of such differences’. See also the 2010 OECD TP Guidelines, paragraph 2.14 and the 2017 OECD TP Guidelines, paragraph 2.15.
Smjernice OECD-a o transfernim cijenama iz 1995.; točka 2.7.: „U skladu s načelima iz poglavlja I., transakcija na slobodnom tržištu može se usporediti s kontroliranom transakcijom (tj. ona je usporediva transakcija na slobodnom tržištu) za potrebe metode CUP ako je ispunjen jedan od dva uvjeta: a) nijedna razlika (ako ih ima) između transakcija koje se uspoređuju ili između poduzeća koja poduzimaju te transakcije ne bi mogla bitno utjecati na cijenu na otvorenom tržištu ili b) moguće je izvršiti razumno točne prilagodbe kako bi se uklonili bitni učinci takvih razlika.” Vidjeti i Smjernice OECD-a o transfernim cijenama iz 2010., točka 2.14. i Smjernice OECD-a o transfernim cijenama iz 2017., točka 2.15.
1995, 2010 and 2017 OECD TP Guidelines, paragraph 7.2.
Smjernice OECD-a o transfernim cijenama iz 1995., 2010. i 2017., točka 7.2.
1995, 2010 and 2017 OECD TP Guidelines, paragraph 7.29.
Smjernice OECD-a o transfernim cijenama iz 1995., 2010. i 2017., točka 7.29.
[Advisor 4], ‘Benchmark Company Search for European Management Companies for 2010-2012’, 5 February 2014.
[Savjetnik 4.], „Traženje referentnog trgovačkog društva za europska upravljačka društva za razdoblje 2010. – 2012.”, 5. veljače 2014. Prilog 11.
Annex 11 to Amazon's comments to the Opening Decision.
Amazonovim primjedbama na odluku o pokretanju postupka.
Amazon's submission of 18 January 2016.
Podnesak društva Amazon od 18. siječnja 2016.
As further explained by Amazon: ‘Considering those circumstances, it was indeed rational for both parties to agree on a remuneration on the basis that the risks were borne by the licensor and the licensee received a return on costs, as this would incentivize the licensee to grow as quickly as possible, both in terms of geographies and product lines, and to maximize selection (rather than concentrate only on higher margin product lines)’.
Kako je društvo Amazon dalje objasnilo: „Uzimajući u obzir te okolnosti zaista je bilo razumno da se stranke dogovore o naknadi na temelju toga da davatelj licencije snosi rizik, a stjecatelj licencije ostvaruje povrat na troškove jer bi se time potaknuo što brži rast stjecatelja licencije u zemljopisnom i proizvodnom pogledu te kako bi se povećao izbor (umjesto na isključivo usmjeravanje na linije proizvoda s većom maržom)”.
As explained in this submission, p. 5, this calculation was made by [Advisor 1] in the 2017 ex post TP report.
Kako je objašnjeno na stranici 5. tog podneska izračun je napravio [Savjetnik 1.] u ex post Izvješću o transfernim cijenama iz 2017.
GMS stands for Gross Merchandise Sales, which is total sales through Amazon's websites, i.e. sales in Amazon's own name and sales by third parties through Marketplace.
GMS označava bruto prodaju robe, što je ukupna prodaja preko Amazonovih web-mjesta, odnosno prodaja u Amazonovo vlastito ime i prodaja trećih osoba preko Marketplacea.
According to Table 1, the royalty rate is an aggregate of the following royalty rates: Technology [3-3,5] %, Marketing Intangibles [1-1,5] %, and Customer Information [0,5-1] % of GMS.
U skladu s tablicom 1. stopa tantijema zbroj je sljedećih stopa tantijema: tehnologija [3 – 3,5] %, nematerijalna imovina za marketing [1 – 1,5] % i informacije o kupcima [0,5 – 1] % GMS-a.
That the focus in transfer pricing is on the pricing of intra-group transactions clearly follows from paragraph 1.6 of the 2010 OECD TP Guidelines: ‘Because the separate entity approach treats the members of an MNE [multinational enterprise] group as if they were independent entities, attention is focused on the nature of the transactions between those members and on whether the conditions thereof differ from the conditions that would be obtained in comparable uncontrolled transactions. Such an analysis of the controlled and uncontrolled transactions, which is referred to as a ‘comparability analysis’, is at the heart of the application of the arm's length principle ’.
Iz točke 1.6.
This focus on the pricing of intra-group transactions is reaffirmed in Par. 1.33 of the 2010 OECD TP Guidelines 2010: ‘Application of the arm's length principle is generally based on a comparison of the conditions in a controlled transaction with the conditions in transactions between independent enterprises. […]’.
Smjernica OECD-a o transfernim cijenama iz 2010. jasno je da su transferne cijene usmjerene na transakcije unutar grupe: „Budući da se u okviru pristupa osvojenog subjekta članovi grupe MNE-a (multinacionalnog poduzeća) smatraju neovisnim subjektima, pozornost je usmjerena na prirodu transakcija između tih članova i na to jesu li uvjeti tih transakcija različiti od uvjeta koji bi se mogli dobiti u usporedivim transakcijama na slobodnom tržištu. Primjena načela tržišnih uvjeta temelji se na takvoj analizi kontroliranih transakcija i transakcija na slobodnom tržištu koja se naziva „analiza usporedivosti”. ” Ta usmjerenost na cijene transakcija unutar grupe ponovljena je u točki 1.33. Smjernica OECD-a o transfernim cijenama iz 2010.: „Primjena načela tržišnih uvjeta u načelu se temelji na usporedbi uvjeta u kontroliranoj transakciji s uvjetima u transakcijama između neovisnih poduzeća. […]”.
See Amazon's submission of 31 October 2003.
Vidjeti podnesak društva Amazon od 31. listopada 2003.
See also financial accounts of LuxSCS and EU Policies and Procedures Manual, which stipulates that LuxSCS ‘must never have any employees’.
Vidjeti i financijske izvještaje društva LuxSCS i Priručnik o politikama i postupcima EU-a u kojima je propisano da društvo LuxSCS „ne smije nikada imati zaposlenike”.
To the extent that one or more members of the MNE [multinational enterprise] group other than the legal owner performs functions, uses assets, or assumes risks related to the development, enhancement, maintenance, protection, and exploitation of the intangible, such associated enterprises must be compensated on an arm's length basis for their contributions.
Ako jedan ili više članova grupe MNE-a (multinacionalno poduzeće) koji nisu zakonski vlasnik obavljaju zadaće, iskorištavaju imovinu ili preuzimaju rizike povezane s razvojem, jačanjem, održavanjem, zaštitom i uporabom nematerijalne imovine, takva povezana poduzeća moraju za svoje doprinose dobiti naknadu u skladu s načelom tržišnih uvjeta.
This compensation may, depending on the facts and circumstances, constitute all or a substantial part of the return anticipated to be derived from the exploitation of the intangible’.
Ta naknada može, ovisno o činjenicama i okolnostima, činiti cjelokupni očekivani povrat od iskorištavanja nematerijalne imovine ili njegov znatan dio.”
The minutes of the IP Steering Committee were provided to the Commission with the Amazon's submissions of 22 July 2016 and 11 April 2017.
Zapisnik sa sastanka Upravljačkog odbora za intelektualno vlasništvo dostavljen je Komisiji zajedno s podnescima društva Amazon 22. srpnja 2016. i 11. travnja 2017.
See Amazon Post trial brief, p. 20, par. 43-46.
Vidjeti Sažetak nakon suđenja Amazonu, str. 20, točke 43.
See also Deposition [Senior Vice President Product Management – Retail, Amazon Corporate LLC, US], 18 September 2014, p. 113, par. 23-25, p. 114, par. 1-2: […].
Vidjeti i iskaz [Višeg potpredsjednika za upravljanje proizvodima - maloprodaja, Amazon Corporate LLC, SAD], 18. rujna 2014., str. 113., točke 23. – 25., str. 114., točke 1. – 2. […].
Deposition [Senior Vice President, Product Management-Retail, Amazon Corporate LLC, US, former Vice President/General Manager Worldwide Operations, Amazon Corporate LLC, US], 15 July 2014, p. 54, par. 20-23.
Iskaz [Viši potpredsjednik, Upravljanje proizvodima - maloprodaja, Amazon Corporate LLC, SAD, bivši potpredsjednik/glavni direktor za međunarodno poslovanje, Amazon Corporate LLC, SAD], 15. srpnja 2014., str. 54., točke 20. – 23.:
Deposition [Senior Vice President, Product Management-Retail, Amazon Corporate LLC, US, former Vice President/General Manager Worldwide Operations, Amazon Corporate LLC, US], 15 July 2014, p. 58, par. 9-12.
Iskaz [Viši potpredsjednik, Upravljanje proizvodima - maloprodaja, Amazon Corporate LLC, SAD, bivši potpredsjednik/glavni direktor za međunarodno poslovanje, Amazon Corporate LLC, SAD], 15. srpnja 2014., str. 58., točke 9. – 12.:
See also Paragraphs 3.49 and 3.50 of the 1995 OECD TP Guidelines.
Vidjeti i točke 3.49. i 3.50. Smjernica OECD-a o transfernim cijenama iz 1995.
This preference for traditional transaction methods has been maintained in paragraph 2.3 of the 2010 OECD TP Guidelines.
Davanje prednost tradicionalnim metodama utemeljenima na transakcijama potvrđeno je i u točki 2.3. Smjernica OECD-a o transfernim cijenama iz 2010.
Interest receivable and similar income 10,9 22,7 29,7 19,2 23,8 65,4
Prihodi od kamata i slični prihodi
[30 – 40]
[40 – 50] Prihodi od kamata i slični rashodi 30,4 16,5 35,5 38,3 33,1 60,5 80,0 [70-80] (19,5) 6,2 (5,7) (19,1) (9,3) 4,9 51,1
Tax on profit and similar charges
[30 – 40] Porez na dobit i slični troškovi
Profit (loss) for the financial year
Dobit (gubitak) u financijskoj godini
Digital 0,0 23,2 28,7
Digitalne usluge
Article 164(3) LIR provides: ‘Taxable income comprises hidden profit distributions. A hidden profit distribution arises in particular when a shareholder, a stockholder or an interested party receives either directly or indirectly benefits from a company or an association which he normally would not have received if he had not been a shareholder, a stockholder or an interested party’.
Člankom 164. stavkom 3.
Luxembourg further explained that neither Article 18 nor Article 164(3) LIR differentiates between international and national transactions or between multinational or domestic groups.
LIR-a ne razlikuje između međunarodnih i nacionalnih transakcija ili između multinacionalnih ili domaćih grupa.
In this respect, the report finds that the ‘one-off transfer of pre-existing intangibles between the U.S. counterparties and LuxSCS’ is different from the License Agreement, since LuxOpCo would have to pay a royalty not only for the value of the IP that existed at the time where the License Agreement was concluded, but also for ‘all enhancements, developments, or improvements, whose costs are solely borne by LuxSCS’. Upwards adjustments should also be made to account for a variety of intangibles which were made available to LuxOpCo and were not the subject of the US Tax Court's opinion, for temporal differences, and for the cap and floor applied to royalty paid by LuxSCS, which ‘operated to mitigate risks and provide a stable income stream to LuxOpCo in line with its function and risk profile’.
U tom pogledu u Izvješću je navedeno da je „jednokratni prijenos postojeće nematerijalne imovine između drugih ugovornih strana u SAD-u i društva LuxSCS” drugačiji od sporazuma o licenciranju jer bi društvo LuxOpCo moralo platiti tantijeme ne samo za vrijednost intelektualnog vlasništva koje je postojalo u trenutku sklapanja Sporazuma o licenciranju već i za „sva unaprjeđenja, razvoj ili poboljšanja, čije troškove isključivo snosi društvo LuxSCS” Usklađivanja na višu vrijednost trebalo bi izvršiti i kako bi se uzela u obzir različitost nematerijalne imovine koja je stavljena na raspolaganje društvu LuxOpCo, a nije obuhvaćena mišljenjem Poreznog suda SAD-a, vremenske razlike i gornja i donja granica koje se primjenjuju na tantijemu koju plaća društvo LuxOpCo „čija je svrha ublažiti rizike i osigurati stabilan priljev prihoda društvu LuxOpCo u skladu s njegovom funkcijom i profilom rizika”.
More specifically, paragraph 2.14 of the 2010 OECD TP Guidelines and paragraph 2.7 of the 1995 OECD TP Guidelines provide that ‘[w]here it is possible to locate comparable uncontrolled transactions, the CUP method is the most direct and reliable way to apply the arm's length principle. Consequently, in such cases the CUP method is preferable over all other methods’.
Drugim riječima, u točki 2.14.
Thus, for the purposes of selecting an appropriate transfer pricing method, it is necessary to first examine whether comparable uncontrolled transactions exists that can be used to price the intra-group transaction under examination.
Smjernica OECD-a o transfernim cijenama iz 2010. i u točki 2.7. Smjernica OECD-a o transfernim cijenama iz 1995. propisano je da „ako je moguće pronaći usporedive transakcije na slobodnom tržištu, metoda usporedive cijene na slobodnom tržištu najizravniji je i najpouzdaniji način za primjenu načela tržišnih uvjeta. Stoga se u takvim slučajevima metodi usporedive cijene na slobodnom tržištu daje prednost pred svim ostalim metodama.” Za potrebe odabira odgovarajuće metode određivanja transfernih cijena, važno je prvo ispitati postoji li usporediva transakcija na slobodnom tržištu koja se može upotrijebiti za određivanje cijene transakcije unutar grupe koja je predmet ispitivanja.
The principle of legitimate expectations can be invoked by any person in a situation where an EU authority ‘has caused him to entertain expectations which are justified’. Important limitations apply to invoking that principle, however, as decided by the Court of Justice.
Na načelo legitimnih očekivanja može se pozvati svaka osoba u situaciji kada zbog ovlasti EU-a „ima opravdana očekivanja.” Međutim, Sud EU-a odlučio je da se na to načelo moguće pozivati samo u ograničenim slučajevima.
See paragraph 6.14 of the 1995 and 2010 OECD TP Guidelines: ‘Arm's length pricing for intangible property must take into account for the purposes of comparability the perspective of both the transferor of the property and the transferee. […] Given that the licensee will have to undertake investments or otherwise incur expenditures to use the licence it has to be determined whether an independent enterprise would be prepared to pay a licence fee of the given amount considering the expected benefits from the additional investments and other expenditures likely to be incurred’.
Vidjeti točku 6.14. Smjernica OECD-a o transfernim cijenama iz 1995. i 2010. „Pri određivanju cijena nematerijalne imovine po tržišnim uvjetima moraju se za potrebe usporedivosti uzeti u obzir gledišta prenositelja i primatelja imovine. […] Budući da će nositelj dozvole morati ulagati ili na neki drugi način snositi troškove korištenja licencije, treba utvrditi bi li neovisno poduzeće bilo spremno platiti naknadu za licenciju u određenom iznosu uzimajući u obzir očekivane koristi dodatnih ulaganja i ostali troškovi koji će vjerojatno nastati”.
According to paragraph 1.49 of the 2010 OECD TP Guidelines, paragraph 1.49, a ‘factor to consider in examining the economic substance of a purported risk allocation is the consequence of such an allocation in arm's length transactions. In arm's length transactions it generally makes sense for parties to be allocated a greater share of those risks over which they have relatively more control.’ The same requirement is presented in point 1.27 of the 1995 OECD TP Guidelines and illustrated in the following terms: ‘suppose that Company A contracts to produce and ship goods to Company B, and the level of production and shipment of goods are to be at the discretion of Company B. In such a case, Company A would be unlikely to agree to take on substantial inventory risk, since it exercises no control over the inventory level while Company B does. Of course, there are many risks, such as general business cycle risks, over which typically neither party has significant control and which at arm's length, could therefore be allocated to one or the other party to a transaction. Analysis is required to determine to what extent each party bears such risks’.
U skladu s točkom 1.49. Smjernica OECD-a o transfernim cijenama iz 2010., „čimbenik koji je potrebno uzeti u obzir u ispitivanju ekonomskog sadržaja navodne raspodjele rizika posljedica je te raspodjele u transakcijama u skladu s načelom tržišnih uvjeta. Prema načelu tržišnih uvjeta općenito ima smisla da se na stranke raspodijeli veći udjel onih rizika nad kojima imaju relativno više kontrole.” Isti zahtjev naveden je u točki 1.27.
See also 2017 OECD TP Guidelines, paragraph 1.59 -1.60.
Smjernica OECD-a o transfernim cijenama iz 1995. i prikazan je u sljedećim uvjetima: „pretpostavimo da trgovačko društvo A proizvodi i otprema robu trgovačkom društvu B pri čemu o količini proizvodnje i otpreme robe odlučuje društvo B. U tom slučaju, društvo A vjerojatno neće pristati preuzeti znatni rizik inventara jer nema kontrolu nad razinom inventara koju kontrolira društvo B. Naravno, postoje mnogi rizici, kao što su opći rizici poslovnog ciklusa, nad kojima nijedna stranka nema značajnu kontrolu i koji bi se, u skladu s načelom tržišnih uvjeta, trebali dodijeliti jednoj ili drugoj stranci transakcije. Analizom treba utvrditi u kojoj mjeri svaka stranka snosi takve rizike.” Vidjeti i Smjernice OECD-a o transfernim cijenama iz 2017., točke 1.59. – 1.60.
As explained in the 1995 OECD TP Guidelines, paragraph 1.53: ‘The fact that there is an enterprise making losses that is doing business with profitable members of its MNE [multinational enterprise] group may suggest to the taxpayers or tax administrations that the transfer pricing should be examined. The loss [making] enterprise may not be receiving adequate compensation from the MNE [multinational enterprise] group of which it is a part in relation to the benefits derived from its activities’.
Kako je objašnjeno u točki 1.53. Smjernica OECD-a o transfernim cijenama iz 1995.: „Činjenica da poduzeće koje posluje s profitabilnim članovima grupe MNE-a (multinacionalnih poduzeća) ostvaruje gubitke može poreznim obveznicima ili poreznim upravama upućivati na to da bi trebalo ispitati određivanje transfernih cijena. Poduzeće koje ostvaruje gubitke možda ne prima odgovarajuću naknadu od grupe MNE-a [multinacionalnog poduzeća] čiji je dio u odnosu na koristi koje se ostvaruju njegovim aktivnostima”.
See also 2010 OECD TP Guidelines, paragraph 1.71 and 2017 OECD TP Guidelines, paragraph 1.130.
Vidjeti i Smjernice OECD-a o transfernim cijenama iz 2010., točku 1.71. i Smjernice OECD-a o transfernim cijenama iz 2017., točku 1.130.
See, in this context, paragraph 2.87 of the 2010 OECD TP Guidelines that state: ‘The denominator should be focussed on the relevant indicator(s) of the value of the functions performed by the tested party in the transaction under review, taking account of its assets used and risks assumed’.
Vidjeti, u ovom kontekstu točku 2.87.
See also the 2017 OECD TP Guidelines, paragraph 2.93.
Smjernica OECD-a o transfernim cijenama iz 2010. u kojoj se navodi sljedeće: „Nazivnik bi trebao biti usmjeren na relevantni pokazatelj (relevantne pokazatelje) vrijednosti funkcija koje obavlja ispitana stranka u transakciji koja se ispituje, uzimajući u obzir imovinu koju je upotrebljavala i rizike koje je preuzela.” Vidjeti i Smjernice OECD-a o transfernim cijenama iz 2017., točka 2.93.
As provided in the 1995 OECD TP Guidelines, paragraph 8.8: ‘What distinguishes contributions to a CCA [CSA] from an ordinary intra-group transfer of property or services is that part or all of the compensation intended by the participants is the expected benefits to each from the pooling of resources and skills. Independent enterprises do enter into arrangements to share costs and risks when there is a common need from which the enterprises can mutually benefit. For instance, independent parties at arm's length might want to share risks (e.g. of high technology research) to minimise the loss potential from an activity, or they might engage in a sharing of costs or in joint development in order to achieve savings, perhaps from economies of scale, or to improve efficiency and productivity, perhaps from the combination of different individual strengths and spheres of expertise’.
Kako je navedeno u točki 8.8. Smjernica OECD-a o transfernim cijenama iz 1995.: „Doprinosi CCA-u [CSA] razlikuju se od uobičajenog prijenosa imovine ili usluga unutar grupe po tome što su dio naknade koju su predvidjeli sudionici ili cijela naknada očekivane koristi za svakog sudionika koje proizlaze iz zajedničkih resursa i vještina. Neovisna poduzeća sklapaju sporazume o podjeli troškova i rizika kada postoji zajednička potreba od koje poduzeća mogu ostvariti uzajamnu korist. Na primjer, neovisne stranke u skladu s tržišnim uvjetima možda će željeti dijeliti rizike (npr. naprednog tehnološkog istraživanja) kako bi se umanjio mogući gubitak aktivnosti ili će možda željeti dijeliti troškove ili sudjelovati u zajedničkom razvoju radi ušteda, možda na temelju ekonomija razmjera, ili u cilju poboljšanja učinkovitosti i produktivnosti, možda na temelju kombinacije različitih pojedinačnih prednosti i područja stručnosti”.
See also 2010 OECD TP Guidelines, paragraph 8.8 and 2017 OECD TP Guidelines, paragraph 8.12.
Vidjeti i Smjernice OECD-a o transfernim cijenama iz 2010., točku 8.8. i Smjernice OECD-a o transfernim cijenama iz 2017., točku 8.12.