natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having regard to Commission Implementing Regulation (EU) 2017/367 of 1 March 2017 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells) originating in or consigned from the People's Republic of China [4], and in particular Article 2 thereof,
uzimajući u obzir Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2017/367 od 1. ožujka 2017. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz kristalnih silicijskih fotonaponskih modula i ključnih elemenata (tj. ćelija) podrijetlom ili poslanih iz Narodne Republike Kine [4], a posebno njezin članak 2.,
Having regard to Council Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 of 2 December 2013 imposing a definitive countervailing duty on imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells) originating in or consigned from the People's Republic of China [5], and in particular Article 2 thereof,
uzimajući u obzir Provedbenu uredbu Vijeća (EU) br. 1239/2013 od 2. prosinca 2013. o uvođenju konačne kompenzacijske pristojbe na uvoz kristalnih silicijskih fotonaponskih modula i ključnih elemenata (tj. ćelija) podrijetlom ili poslanih iz Narodne Republike Kine [5], a posebno njezin članak 2.,
Having regard to Commission Implementing Regulation (EU) 2017/366 of 1 March 2017 imposing a definitive countervailing duty on imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells) originating in or consigned from the People's Republic of China [6], and in particular Article 2 thereof,
uzimajući u obzir Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2017/366 od 1. ožujka 2017. o uvođenju konačne kompenzacijske pristojbe na uvoz kristalnih silicijskih fotonaponskih modula i ključnih elemenata (tj. ćelija) podrijetlom ili poslanih iz Narodne Republike Kine [6], a posebno njezin članak 2.,
Chinaland Solar Energy Co. Ltd covered by TARIC additional code B808 (‘Chinaland’).
Chinaland Solar Energy Co. Ltd pod dodatnom oznakom TARIC B808 („Chinaland”).
By Implementing Decision 2014/657/EU [11], the Commission accepted a proposal by the exporting producers together with the CCCME for clarifications concerning the implementation of the undertaking for the products concerned covered by the undertaking, that is modules and cells originating in or consigned from the PRC, currently falling within CN codes ex85414090 (TARIC codes 8541409021, 8541409029, 8541409031 and 8541409039) produced by the exporting producers (‘product covered’).
Provedbenom odlukom 2014/657/EU [11] Komisija je prihvatila prijedlog proizvođačā izvoznika i CCCME-a za pojašnjenja u pogledu provedbe preuzete obveze za predmetne proizvode obuhvaćene preuzetom obvezom, to jest module i ćelije podrijetlom ili poslane iz NRK-a, trenutačno razvrstane u oznake KN ex85414090 (oznake TARIC 8541409021, 8541409029, 8541409031 i 8541409039), koje proizvode proizvođači izvoznici („obuhvaćeni proizvod”).
The anti-dumping and countervailing duties referred to in recital 4 above, together with the undertaking, are jointly referred to hereafter as ‘measures’.
Antidampinške i kompenzacijske pristojbe iz uvodne izjave 4. i preuzeta obveza dalje u tekstu zajednički se nazivaju „mjere”.
By Implementing Regulation (EU) 2015/866 [12] the Commission withdrew the acceptance of the undertaking for three exporting producers.
Provedbenom uredbom (EU) 2015/866 [12] Komisija je povukla prihvaćanje preuzete obveze za tri proizvođača izvoznika.
By Implementing Regulation (EU) 2015/1403 [13] the Commission withdrew the acceptance of the undertaking for another exporting producer.
Provedbenom uredbom (EU) 2015/1403 [13] Komisija je povukla prihvaćanje preuzete obveze za još jednog proizvođača izvoznika.
By Implementing Regulation (EU) 2015/2018 [14] the Commission withdrew the acceptance of the undertaking for two exporting producers.
Provedbenom uredbom (EU) 2015/2018 [14] Komisija je povukla prihvaćanje preuzete obveze za dva proizvođača izvoznika.
By Implementing Regulation (EU) 2016/185 [19], the Commission extended the definitive anti-dumping duty imposed by Regulation (EU) No 1238/2013 on imports of the products concerned originating in or consigned from the People's Republic of China to imports of the product concerned consigned from Malaysia and Taiwan, whether declared as originating in Malaysia and in Taiwan or not.
Provedbenom uredbom (EU) 2016/185 [19] Komisija je proširila konačnu antidampinšku pristojbu uvedenu Uredbom (EU) br. 1238/2013 na uvoz predmetnih proizvoda podrijetlom ili poslanih iz Narodne Republike Kine na uvoz predmetnog proizvoda poslanog iz Malezije i Tajvana, neovisno o tome je li deklariran kao proizvod podrijetlom iz Malezije i Tajvana.
By Implementing Regulation (EU) 2016/184 [20], the Commission extended the definitive countervailing duty imposed by Regulation (EU) No 1239/2013 on imports of the products concerned originating in or consigned from the People's Republic of China to imports of the product concerned consigned from Malaysia and Taiwan, whether declared as originating in Malaysia and in Taiwan or not.
Provedbenom uredbom (EU) 2016/184 [20] Komisija je proširila konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu Uredbom (EU) br. 1239/2013 na uvoz predmetnih proizvoda podrijetlom ili poslanih iz Narodne Republike Kine na uvoz predmetnog proizvoda poslanog iz Malezije i Tajvana, neovisno o tome je li deklariran kao proizvod podrijetlom iz Malezije i Tajvana.
Following the expiry and interim reviews referred to in recitals 10 to 12, the Commission maintained the measures in force by Implementing Regulation (EU) 2017/366 and Implementing Regulation (EU) 2017/367.
Nakon revizije zbog predstojećeg isteka mjera i privremene revizije iz uvodnih izjava 10. do 12. Komisija je Provedbenom uredbom (EU) 2017/366 i Provedbenom uredbom (EU) 2017/367 zadržala mjere na snazi.
By Implementing Regulation (EU) 2017/1524 [32], the Commission withdrew the acceptance of the undertaking for two exporting producers.
Provedbenom uredbom (EU) 2017/1524 [32] Komisija je povukla prihvaćanje preuzete obveze za dva proizvođača izvoznika.
This list of breaches includes indirect sales to the Union by companies other than those listed in the undertaking.
Taj popis kršenja preuzete obveze uključuje neizravnu prodaju u Uniji koju su izvršila društva koja nisu navedena u preuzetoj obvezi.
The undertaking also obliges the exporting producers to provide the Commission on a quarterly basis with detailed information on all their export sales to and re-sales in the Union (‘the quarterly reports’).
Osim toga, na temelju preuzete obveze proizvođači izvoznici dužni su Komisiji svaka tri mjeseca dostaviti detaljne podatke o svakoj izvoznoj prodaji i preprodaji u Uniji („tromjesečna izvješća”).
Reporting of re-sales in the Union is a particular obligation when the product covered is sold to the first independent customer through a related importer.
Izvješćivanje o preprodaji u Uniji posebna je obveza ako se obuhvaćeni proizvod prodaje prvom nezavisnom kupcu putem povezanog uvoznika.
C. MONITORING OF THE EXPORTING PRODUCER
C. PRAĆENJE PROIZVOĐAČA IZVOZNIKA
While monitoring compliance with the undertaking, the Commission verified information submitted by Chinaland that was relevant to the undertaking.
Pri praćenju poštovanja preuzete obveze Komisija je provjerila podatke koje je podnio Chinaland, a koji se odnose na preuzetu obvezu.
The Commission also assessed publicly available information regarding the corporate structure of Chinaland.
Komisija je provjerila i javno dostupne podatke o korporativnoj strukturi društva Chinaland.
The Commission also received evidence from customs authorities of one Member State on the basis of Articles 8(9) and 14(7) of the basic anti-dumping Regulation and Articles 13(9) and 24(7) of the basic anti-subsidy Regulation.
Komisija je primila i dokaze od carinskih tijela jedne države članice na temelju članka 8. stavka 9. i članka 14. stavka 7. osnovne antidampinške uredbe i članka 13. stavka 9. i članka 24. stavka 7. osnovne antisubvencijske uredbe.
The findings listed in recitals 38 to 40 address the problems identified for Chinaland which oblige the Commission to withdraw acceptance of the undertaking for this exporting producer.
Nalazi navedeni u uvodnim izjavama 38. do 40. odnose se na probleme utvrđene za Chinaland, koji Komisiju obvezuju da povuče prihvaćanje preuzete obveze za tog proizvođača izvoznika.
In its quarterly reports, Chinaland had reported sales transactions of the product covered to an allegedly unrelated importer in the Union and had issued undertaking invoices.
U svojim tromjesečnim izvješćima društvo Chinaland prijavilo je prodajne transakcije obuhvaćenog proizvoda jednom navodno nepovezanom uvozniku u Uniji i izdalo račune na temelju preuzete obveze.
These transactions amounted in value to around 20 % of its total sales to the Union.
Vrijednost tih transakcija bila je oko 20 % njegove ukupne prodaje u Uniji.
Based on the information available to the Commission, the importer involved in these transactions was related to Chinaland.
Na temelju informacija dostupnih Komisiji uvoznik uključen u te transakcije bio je povezan s društvom Chinaland.
In particular, several sales transactions of this allegedly unrelated importer were carried out by two of Chinaland's officials.
Konkretno, nekoliko prodajnih transakcija tog navodno nepovezanog uvoznika provelo je dvoje službenika društva Chinaland.
In their communication with final customers, these officials stated that this allegedly unrelated customer was a Union company belonging to Chinaland.
U komunikaciji s krajnjim kupcima ti su službenici izjavili da je taj navodno nepovezani kupac društvo iz Unije koje pripada društvu Chinaland.
Email accounts of these officials also hint to Chinaland.
Računi elektroničke pošte tih službenika također upućuju na društvo Chinaland.
The Commission analysed this trade pattern.
Komisija je analizirala taj model trgovanja.
As this importer is not listed as related party in the undertaking, Chinaland had breached the terms of the undertaking as described in recital 30.
Budući da taj uvoznik nije naveden kao povezana strana u preuzetoj obvezi, društvo Chinaland prekršilo je uvjete preuzete obveze opisane u uvodnoj izjavi 30.
In addition, sales made by this importer to the first independent customer in the Union were carried out at prices below the MIP.
Osim toga, prodaja tog uvoznika prvom nezavisnom kupcu u Uniji bila je provedena po cijeni nižoj od najniže uvozne cijene.
Therefore, Chinaland breached the terms of the undertaking as described in recitals 29 and 33.
Stoga je društvo Chinaland prekršilo uvjete preuzete obveze opisane u uvodnim izjavama 29. i 33.
None of the re-sales by the related importer was reported to the Commission.
Ni jedna transakcija preprodaje povezanog uvoznika nije prijavljena Komisiji.
Consequently, Chinaland also breached the terms of the undertaking as described in recitals 32 and 33.
Stoga je društvo Chinaland prekršilo i uvjete preuzete obveze opisane u uvodnim izjavama 32. i 33.
The Commission analysed the findings set out in recitals 38 to 40 and concluded that these also harmed the relationship of trust established with the Commission.
Komisija je analizirala nalaze iz uvodnih izjava 38. do 40. i zaključila da je narušen i odnos povjerenja s Komisijom.
The indirect sales transactions made by Chinaland are linked to the following undertaking invoices:
Transakcije neizravne prodaje koje je izvršilo društvo Chinaland povezane su sa sljedećim računima na temelju preuzete obveze:
Number of commercial invoice accompanying goods subject to the undertaking
Broj trgovačkog računa uz robu koja podliježe preuzetoj obvezi
The customs debt incurred at the time of acceptance of the declaration for release into free circulation should be recovered by the national customs authorities under Article 105(3) to (6) of Regulation (EU) No 952/2013 of the European Parliament and of the Council [33] laying down the Union Customs Code, when the withdrawal of the undertaking in relation to the exporting producer enters into force.
Carinski dug nastao u trenutku prihvaćanja deklaracije za puštanje u slobodni promet nacionalna carinska tijela trebala bi naplatiti u skladu s člankom 105. stavcima 3. do 6. Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća [33] o Carinskom zakoniku Unije kada stupi na snagu povlačenje preuzete obveze u odnosu na proizvođača izvoznika.
In this context, the Commission recalls that pursuant to Article 3(1)(b) read in conjunction with Annex III, No 7 of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013, Article (2)(1)(b) read in conjunction with Annex III, No 7 of Implementing Regulation (EU) 2017/367 and to Article 2(1)(b) read in conjunction with Annex 2, No 7 of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013, Article 2(2)(b) read in conjunction with Annex 2, No 7 of Implementing Regulation (EU) 2017/366, imports are only exempted from duties if the invoice indicates the price and possible rebates for the product covered.
U tom kontekstu Komisija podsjeća da je u skladu s člankom 3. stavkom 1. točkom (b) u vezi s Prilogom III. točkom 7. Provedbene uredbe (EU) br. 1238/2013, člankom 2. stavkom 1. točkom (b) u vezi s Prilogom III. točkom 7. Provedbene uredbe (EU) 2017/367 i u skladu s člankom 2. stavkom 1. točkom (b) u vezi s Prilogom 2. točkom 7. Provedbene uredbe (EU) br. 1239/2013, člankom 2. stavkom 2. točkom (b) u vezi s Prilogom 2. točkom 7. Provedbene uredbe (EU) 2017/366, uvoz oslobođen pristojbi samo ako su na računu navedeni cijena i mogući rabati za obuhvaćeni proizvod.
The undertaking stipulates that a breach by an individual exporting producer does not automatically lead to the withdrawal of the acceptance of the undertaking for all exporting producers.
Preuzetom obvezom određeno je da kršenje koje je počinio pojedinačni proizvođač izvoznik ne dovodi automatski do povlačenja prihvaćanja preuzete obveze za sve proizvođače izvoznike.
The Commission accordingly assessed the impact of the breaches by Chinaland on the practicability of the undertaking with the effect for all exporting producers and the CCCME.
Komisija je stoga procijenila utjecaj kršenja koja je počinilo društvo Chinaland na izvedivost preuzete obveze za sve proizvođače izvoznike i CCCME.
This case is similar to previous withdrawal cases.
Ovaj predmet sličan je prethodnim predmetima povlačenja prihvaćanja.
The Commission had already informed the CCCME on those occasions that should breaches of a similar pattern persist in the future, the Commission might re-assess the overall practicability of the undertaking [34].
Komisija je tada već obavijestila CCCME da bi, nastave li se slična kršenja, Komisija mogla ponovno ocijeniti sveukupnu izvedivost preuzete obveze [34].
The Commission continues to reserve its right to do so.
Komisija i dalje zadržava pravo to učiniti.
Chinaland submitted comments after the disclosure.
Nakon objave Chinaland je dostavio svoje primjedbe.
It contested the relationship with the importer in the Union.
Osporio je odnos s uvoznikom u Uniji.
Chinaland further alleged that the importer in the Union was owned by another person than the exporting producer.
Chinaland je tvrdio i da je uvoznik u Uniji u vlasništvu druge osobe, a ne proizvođača izvoznika.
Chinaland also alleged that the two officials (referred to in recital 38 above) were pursuing their personal interests without authorisation of Chinaland in referring to the affiliation between the importer and Chinaland.
Chinaland je nadalje tvrdio da su dva službenika (na koje se odnosi uvodna izjava 38.) koja su uputila na povezanost uvoznika i društva Chinaland radila za osobni interes bez odobrenja društva Chinaland.
The Commission, however, considers that, in absence of evidence to the contrary, communications of the exporter's officials towards third parties made within their usual business activities are to be attributed to Chinaland.
No, bez dokaza za suprotno, Komisija smatra da se komunikacija izvoznikovih službenika s trećim osobama ostvarena u okviru uobičajenih poslovnih aktivnosti mora pripisati društvu Chinaland.
As Chinaland failed to disprove this presumption, the claim is therefore rejected.
Chinaland nije pobio tu pretpostavku te je tvrdnja stoga odbijena.
Chinaland also contested the invalidation of invoices.
Chinaland je osporio i proglašenje računa nevaljanima.
That claim is made by reference to Articles 8 and 13 of the basic anti-dumping and anti-subsidy Regulations.
Za tu se tvrdnju pozvao na članke 8. i 13. osnovne antidampinške uredbe i osnovne antisubvencijske uredbe.
That understanding is, however, not correct.
No takvo tumačenje nije točno.
According to Article 8(10) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(10) of the basic anti-subsidy Regulation, a provisional duty may be imposed retroactively for a limited period where registration of imports occurred.
U skladu s člankom 8. stavkom 10. osnovne antidampinške uredbe i člankom 13. stavkom 10. osnovne antisubvencijske uredbe privremene pristojbe mogu se retroaktivno uvesti na ograničeno razdoblje u kojem je uvoz evidentiran.
Those provisions, however, address a different point in time during an anti-dumping or anti-subsidy investigation.
No te se odredbe odnose na neki drugi trenutak u antidampinškom ili antisubvencijskom ispitnom postupku.
The articles do not apply to the case at hand where the investigations were already completed in 2013 with the imposition of definitive anti-dumping and countervailing duties and the voluntary commitment, by some exporting producers of the product concerned, including Chinaland, for a price undertaking in lieu of the payment of those duties to remove the injury arising from their dumping practices.
Spomenuti članci ne primjenjuju se na predmetni slučaj jer je u njemu ispitni postupak završio 2013. uvođenjem konačnih antidampinških i kompenzacijskih pristojbi i dobrovoljnim pristankom nekih proizvođača izvoznika predmetnog proizvoda, među ostalima Chinalanda, da umjesto plaćanja tih pristojbi za uklanjanje štete nastale njihovom dampinškom praksom preuzmu obveze u vezi s cijenama.
In any case, the retroactive invalidation of invoices and the related claim for the payment of outstanding duties is not effected under those provisions.
U svakom slučaju, retroaktivno poništenje računa i s njime povezanog zahtjeva za plaćanje nepodmirenih obveza nije izvršeno u skladu s tim odredbama.
The claim is, therefore, rejected.
Ta je tvrdnja stoga odbijena.
Chinaland also claimed that the Commission could not impose duties retroactively without falling foul of the principle of non-retroactivity, having allegedly itself recognised in another case, that there would be no legal basis for such a retroactive withdrawal [35].
Chinaland je tvrdio i da Komisija ne smije retroaktivno uvesti pristojbe a da ne povrijedi načelo zabrane retroaktivnosti, jer je navodno i sama u jednom drugom slučaju priznala da takvo retroaktivno povlačenje prihvaćanja [35] nije pravno utemeljeno.
Chinaland also cites a previous decision according to which it allegedly deserves like treatment [36].
Chinaland navodi i jednu prethodnu odluku prema kojoj navodno zaslužuje isti tretman [36].
First, it should be noted that all Commission decisions withdrawing the acceptance of an undertaking are taken on a case-by-case basis.
Kao prvo, valja istaknuti da se svaka Komisijina odluka o povlačenju prihvaćanja preuzete obveze donosi pojedinačno.
Decisions taken within these individual cases are, accordingly, limited and specific to the circumstances at hand, so that a like casting of reasoning therein on a different case cannot be done.
Odluke donesene u tim pojedinačnim slučajevima stoga su ograničene i odnose se isključivo na te okolnosti tako da se u zaključivanju ne može povlačiti paralela s nekim drugim slučajem.
In any case, Chinaland has advanced no arguments on how its case resembles that of the exporting producer concerned by Implementing Regulation (EU) 2015/866.
Kako bilo, Chinaland nije obrazložio kako njegov slučaj nalikuje slučaju proizvođača izvoznika iz Provedbene uredbe (EU) 2015/866.
Second, it is true that the activities of the European institutions are subject to the general principles of law, in particular those of legal certainty and non-retroactivity.
Drugo, točno je da su aktivnosti europskih institucija podložne općim pravnim načelima, posebno onima pravne sigurnosti i zabrane retroaktivnosti.
However, the Commission recalls that settled case-law of the Court of Justice recognises that an economic operator cannot entertain a legitimate expectation that an ‘existing situation’ which is capable of being altered by decisions taken by the Union institutions within the limits of their discretion will be maintained [37].
Međutim Komisija podsjeća na to da prema ustaljenoj sudskoj praksi Suda gospodarski subjekt ne može legitimno očekivati da će se zadržati neka „postojeća situacija” koja se može promijeniti odlukama institucija Unije u okviru njihovih diskrecijskih ovlasti [37].
The principle of legitimate expectations does not protect situations in which no legitimate expectations existed, especially where the economic operator was warned from the outset about the consequences of breach of an undertaking through particular transactions.
Načelo legitimnih očekivanja ne odnosi se na situacije u kojima nije bilo legitimnih očekivanja, posebice ako je gospodarski subjekt otpočetka upozoren na posljedice kršenja preuzete obveze konkretnim transakcijama.
Against this background it becomes obvious that in scenarios where incorrect or incomplete undertaking invoices are presented, the ordinary anti-dumping/countervailing duty otherwise due for the exporting producer in question takes hold as if the latter had not presented an undertaking invoice and that the duties that were not paid as a cause of this presentation of undertaking invoices must become due as if no exemption thereof existed.
U tom je kontekstu očito da, kad je riječ o netočnim ili nepotpunim računima na temelju preuzete obveze, redovne antidampinške/kompenzacijske pristojbe koje bi se inače naplatile od tog proizvođača izvoznika ostaju na snazi kao da i nije podnio račun na temelju preuzete obveze, a pristojbe koje zbog toga nisu bile plaćene moraju se platiti kao da izuzeće i ne postoji.
Third, this type of invalidation of undertaking invoices and related exposure to the duties not paid is not a retroactive imposition of measures within the meaning of European Union law, nor does it fall within Articles 10(5) and 16(5) of the basic anti-dumping and anti-subsidy Regulations.
Treće, takvo poništenje računa na temelju preuzete obveze i s tim povezana izloženost neplaćenim pristojbama ne smatra se retroaktivnim uvođenjem mjera u smislu prava Unije, niti je obuhvaćeno člankom 10. stavkom 5. osnovne antidampinške uredbe i člankom 16. stavkom 5. osnovne antisubvencijske uredbe.
The fact that Chinaland offers no definition of ‘retroactivity’ that would deviate from the established general principle of European Union law recalled by reference to case-law above underscores this.
To je potvrđeno i činjenicom da Chinaland ne nudi definiciju „retroaktivnosti” koja bi odstupala od utvrđenog općeg načela prava Europske unije iz prethodno navedene sudske prakse.
In light of the above reasons, the claims forwarded by Chinaland against the withdrawal of the acceptance of the undertaking are rejected.
Zbog navedenih razloga odbačene su tvrdnje društva Chinaland protiv povlačenja prihvaćanja preuzete obveze.
Therefore, in accordance with Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation, Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation and also in accordance with the terms of the undertaking, the Commission concluded that the acceptance of the undertaking for Chinaland should be withdrawn.
Stoga, u skladu s člankom 8. stavkom 9. osnovne antidampinške uredbe, člankom 13. stavkom 9. osnovne antisubvencijske uredbe te u skladu s uvjetima preuzete obveze, Komisija je zaključila da bi trebalo povući prihvaćanje preuzete obveze za društvo Chinaland.