natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Veterinary controls
Veterinarske kontrole
At slaughterhouse level
Na razini klaonica
Implementation requirements
Zahtjevi provedbe
HACCP
Sustav HACCP
FBO own control programme
Program kontrole koji provode subjekti u poslovanju s hranom
BTSF Framework and monitoring
Program boljeg osposobljavanja za veću sigurnost hrane
Guidance and good practice
Okvir i praćenje Smjernice i dobra praksa
Provision of EU funding
Osiguravanje sredstava EU-a
ear minimum period
Minimalno petogodišnje razdoblje
Invites Member States to take the Court of Auditors’ findings and recommendations on board; encourages Member States to improve their multiannual national control plans to effectively perform their veterinary controls, to develop national guides that can contribute to prevention of the shortcomings identified by the Court of Auditors’ audit and to improve guidance and training addressed to food business operators;
poziva države članice da prihvate nalaze i preporuke Revizorskog suda; potiče države članice da poboljšaju svoje višegodišnje nacionalne planove nadzora radi učinkovite provedbe veterinarskih kontrola, razviju nacionalne vodiče kojima se može pridonijeti sprečavanju nedostataka utvrđenih revizijom Revizorskog suda te poboljšaju smjernice i osposobljavanje namijenjene subjektima koji posluju s hranom;
Regrets the limited response of Member States to the Court of Auditors’ audit findings; regrets, for example, that in response to detected shortcomings in the key area of veterinary controls, only one of the four Member States concerned replied that they intended to take action;
žali zbog ograničenih reakcija država članica na nalaze revizije Revizorskog suda; žali, na primjer, što je na uočene nedostatke u ključnim područjima veterinarskih kontrola tek jedna od četiri države članice odgovorila da namjerava poduzeti mjere;
Strongly encourages the Commission to improve its supervision of official controls in the food and feed sector and believes that Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council [9] on official feed and food controls is a step in the right direction;
snažno potiče Komisiju u poboljšanju nadzora nad službenim kontrolama u sektoru hrane i hrane za životinje te smatra da je Uredba (EZ) br. 882/2004 Europskog parlamenta i Vijeća [9] o službenim kontrolama hrane i hrane za životinje korak poduzet u pravome smjeru;
Urges the Commission, furthermore, to complete the follow-up of its earlier recommendations to Member States as a result of the review of the implementation of the 2004 hygiene package without further delay; calls on the Commission to improve its guidance and supervision of Member States’ preparation and implementation of the Multiannual National Control Plans and to take action improving its training actions;
nadalje, poziva Komisiju da bez odgađanja dovrši mjere praćenja na temelju svojih ranijih preporuka državama članicama nakon preispitivanja primjene paketa mjera o higijenskim uvjetima iz 2004.; poziva Komisiju da poboljša vodstvo i nadzor nad pripremom i primjenom višegodišnjih nacionalnih planova nadzora koje provode države članice te da poduzme mjere za poboljšanje programa osposobljavanja;
Strongly regrets the fact that owing to the decentralised management structure, no information is available about the numbers and percentages of the slaughter activities of slaughterhouses in line with Union hygiene legislation before the Sapard funding and of the slaughter activities after the implementation of Sapard-funded projects, thus making it impossible to fully assess the projects’ core effectiveness or real in- and output;
izrazito žali što zbog decentralizirane strukture upravljanja nisu dostupni podatci o brojkama i postotcima klanja u klaonicama koje je bilo usklađeno sa zakonodavstvom Unije o higijenskim uvjetima prije financiranja u okviru programa Sapard, kao ni o klanju nakon provedbe projekata koji se financiraju u okviru Saparda, zbog čega nije moguće u potpunosti procijeniti temeljnu učinkovitost projekata niti stvarne troškove i rezultate;
Notes that a synthesis study of Sapard ex post evaluations financed by the Commission and carried out by KPMG (Hungary) concludes that in terms of support for meeting Union standards and the acquis communautaire ‘the most important impacts were reached in the field of hygiene, sanitary and veterinary conditions and environment’; notes, however, that this study is based on a beneficiary survey and that the impact of Sapard support under measure II (improving the processing and marketing of agricultural and fishery products) is deemed considerably higher for helping to meet Union environmental standards (97 % of beneficiaries reported a ‘certain impact’), compared to only a 46 % impact in the case of helping to become fully compliant with (all) relevant Union standards, including hygiene standards;
ističe da se sjedinjenim istraživanjem naknadnih procjena programa Sapard koje je financirala Komisija, a proveo KPMG (Mađarska), zaključuje da su u pogledu zadovoljavanja standarda Unije i pravne stečevine „najvažniji učinci ostvareni u području higijene, sanitarnih i veterinarskih uvjeta i okoliša”; međutim, ističe da je to istraživanje utemeljeno na ispitivanju korisnika te da se učinak potpore programa Sapard u okviru mjere II. (poboljšanje obrade i stavljanja na tržište poljoprivrednih i ribarskih proizvoda) smatra znatno višim u zadovoljavanju ekoloških standarda Unije (97 % korisnika zabilježilo je „određeni učinak”) u usporedbi s učinkom od tek 46 % u slučaju pomoći u postizanju potpune usklađenosti sa (svim) relevantnim standardima Unije, pa tako i higijenskim standardima;
Regrets that the approach chosen by the Commission for evaluating the Sapard programmes in Member States did not allow for either quantitative nor qualitative assessments for measuring the effectiveness of the Union funding, as well as limiting the programme level assessment options only to qualitative evaluation; regrets the absence of clear and specific criteria in the Sapard regulations for the support of slaughterhouses; invites the Commission to adhere to methods allowing for quantifiable objectives on both programme and measure levels;
žali zbog toga što pristup koji je Komisija odabrala za ocjenjivanje programa Sapard u državama članicama nije omogućio ni kvantitativnu ni kvalitativnu procjenu za mjerenje učinkovitosti sredstava Unije, te zbog toga što je ograničila mogućnosti procjene na razini programa samo na kvalitativne kriterije; žali zbog nedostatka jasnih i određenih kriterija za potporu klaonicama u propisima Saparda; poziva Komisiju da se pridržava metoda koje omogućuju mjerljive ciljeve na razini programa i na razini mjera;
Part V
Dio V
Special Report No 15/2012 of the Court of Auditors entitled ‘Management of conflict of interest in selected EU agencies’
Tematsko izvješće Revizorskog suda br. 15/2012 pod naslovom „Upravljanje sukobom interesa u odabranim agencijama EU-a”
Welcomes the Court of Auditors’ report on the four selected agencies because they have the highest exposure to an impartiality risk, due to their significant decision-making powers in areas of vital importance to the health and safety of consumers; notes that this report is a result of Parliament asking the Court of Auditors to undertake a comprehensive analysis of the agencies’ approach to the management of situations where there are potential conflicts of interest; supports all the Court of Auditors’ recommendations;
pozdravlja izvješće Revizorskog suda o četiri odabrane agencije jer su najviše izložene riziku nepristranosti zbog znatne moći odlučivanja u područjima koja su ključna za zdravlje i sigurnost potrošača; primjećuje da je to izvješće nastalo nakon što je Parlament Revizorskom sudu uputio zahtjev za provođenje opsežne analize pristupa agencija upravljanju situacijama s mogućim sukobima interesa; podupire sve preporuke Revizorskog suda;
Points out that the agencies carry out technical, operational and regulatory tasks and play a vital role in implementing and raising the profile of Union policies; stresses the importance of the agencies being autonomous and independent;
ističe da agencije provode tehničke, operativne i regulatorne zadatke i da igraju ključnu ulogu u provođenju i podizanju profila politika Unije; naglašava važnost autonomnosti i neovisnosti agencija;
Notes that all the Union institutions, agencies and joint undertakings, without exception, are exposed to the risk of conflict of interest; stresses, nevertheless, the specific needs of the decentralised agencies in terms of conflict of interest management, given the broad diversity of actors involved in their work;
primjećuje da su sve institucije, agencije i zajednička poduzeća Unije bez iznimke izložena riziku sukoba interesa; međutim, naglašava određene potrebe decentraliziranih agencija u smislu upravljanja sukobima interesa s obzirom na širok raspon sudionika uključenih u njihov rad;
Points out that the poor management of conflicts of interest may have a strong and lasting negative impact on the image of the Union institutions and on citizens’ confidence in their ability to serve the interests of society;
ističe da loše upravljanje sukobima interesa može snažno i trajno negativno utjecati na ugled institucija Unije i na povjerenje građana u njihovu sposobnost da djeluju u interesima društva;
Recalls that Parliament postponed its approval of the 2010 accounts of the European Food Safety Agency (EFSA) [10] and the European Medicines Agency (EMA) [11] partly due to what it considered to be an unsatisfactory management of conflict of interest;
podsjeća da je Parlament odgodio odobrenje financijskih izvještaja Europske agencije za sigurnost hrane (EFSA) [10] i Europske agencije za lijekove (EMA) [11] za 2010. dijelom i zbog toga što je smatrao da je došlo do nezadovoljavajućeg upravljanja sukobom interesa;
Regrets that there is currently no comprehensive Union regulatory framework dedicated to conflict of interest which would make it possible to impose comparable basic requirements in terms of independence and transparency applicable to all Union agencies;
žali što trenutno ne postoji nijedan opsežan regulatorni okvir u Uniji posvećen sukobu interesa koji bi omogućio nametanje usporedivih osnovnih zahtjeva u okviru neovisnosti i transparentnosti koji bi se primjenjivali na sve agencije Unije;
Recognises the value of the OECD guidelines on managing conflicts of interest, which set an international benchmark on this issue; stresses, however, that although the OECD guidelines offer an international benchmark, they relate essentially to conflicts of interest concerning public sector employees and cannot, therefore, provide an adequate basis for an effective response in the case of potential conflicts of interests among the governing bodies and other bodies involved in the agencies’ work, such as management boards and expert panels; recognises, nevertheless, the value of the OECD’s toolkit, and especially the checklist for gifts and benefits etc., as well as recommendations made concerning penalties, the need to check the completeness and content of declarations of interests and the requirement to harness expertise and identify potential conflicts of interest;
prepoznaje vrijednost smjernica OECD-a o upravljanju sukobima interesa, kojima su uspostavljene međunarodne referentne vrijednosti po tom pitanju; međutim, naglašava da se smjernice OECD-a u biti odnose na sukobe interesa zaposlenih u javnome sektoru unatoč tomu što imaju međunarodnu referentnu vrijednost te da stoga ne mogu činiti odgovarajući temelj za učinkovitu reakciju u slučaju mogućih sukoba interesa između upravnih tijela i drugih tijela koja su uključena u rad agencija, kao što su upravni odbori i stručna povjerenstva; usprkos tomu, prepoznaje vrijednost programskih alata OECD-a, osobito kontrolnog popisa darova i povlastica, kao i preporuka u pogledu kazni, potrebe da se provjeri potpunost i sadržaj izjava o financijskim interesima te zahtjeva za iskorištavanje stručnosti i prepoznavanje mogućih sukoba interesa;
Recalls that in July 2012, after three years of analysis and negotiations, the Commission, the Council and Parliament finally adopted the ‘Common Approach’, a political agreement concerning the future and the reform of the decentralised agencies; welcomes the fact that the Commission soon adopted thereafter a roadmap for the implementation of this Common Approach; notes that the prevention and management of conflicts of interest in the agencies was one of the Commission’s priority actions for 2013 but regrets that it intended to implement and launch this action alone;
podsjeća da su u srpnju 2012., nakon tri godine analize i pregovora, Komisija, Vijeće i Parlament konačno usvojili „Zajednički pristup”, politički sporazum o budućnosti i reformi decentraliziranih agencija; pozdravlja činjenicu da je ubrzo nakon toga Komisija donijela plan o primjeni Zajedničkog pristupa; primjećuje da je sprečavanje i rješavanje sukoba interesa u agencijama bila jedna od prioritetnih mjera Komisije za 2013., no žali što je Komisija odlučila provesti i poduzeti samo tu mjeru;
Draws the Commission’s attention to the need for a common regulatory framework on this matter; stresses the importance of it being a concerted action and calls for Parliament to be closely involved; asks the Commission to respect the proposed deadline for implementing this action and to report to the discharge authority on its outcome by May 2014, attaching the relevant legislative proposals to its report;
upozorava Komisiju na potrebu za zajedničkim regulatornim okvirom u vezi s tim pitanjem; naglašava važnost njegova usklađenog djelovanja i poziva Parlament na usku suradnju; od Komisije traži da poštuje predloženi rok za provedbu ove mjere te da izvijesti tijelo nadležno za davanje razrješnice o njezinu ishodu do svibnja 2014. i da izvješću priloži odgovarajuće zakonske prijedloge;
Asks the Commission to bear in mind the need to maintain a balance between the risks and the benefits, in particular as regards the management of conflicts of interest on the one hand, and the objective of obtaining the best possible scientific advice on the other; notes with concern, furthermore, that the adoption of ethical standards, codes and guidelines does not guarantee the absence of conflicts of interest; observes that this will require the implementation of simple and applicable standards, together with regular and effective ex ante and ex post controls and clear sanctions, thereof, in the context of a culture of honesty, integrity and transparency;
traži od Komisije da vodi računa o potrebi da se održi ravnoteža između rizika i koristi, posebno u vezi s upravljanjem sukobima interesa s jedne strane, i ciljem primanja najboljih znanstvenih savjeta s druge strane; nadalje, sa zabrinutošću primjećuje da usvajanje etičkih standarda, kodeksa i smjernica ne jamči izostanak sukoba interesa; zamjećuje da je za to potrebna provedba jednostavnih i primjenjivih standarda, kao i redovitih i učinkovitih ex ante i ex post kontrola te jasnih sankcija u pogledu tih standarda u kontekstu kulture iskrenosti, poštenja i transparentnosti;
Notes that the Court of Auditors identified a number of significant shortcomings relating to post-employment issues (‘revolving doors’, ‘insider information’); stresses that this issue is not solely limited to the agencies; notes that in light of its impact on its image and on Union citizens’ trust, the Commission needs to address these issues without delay by means of action to be taken by both the agencies and by all Union institutions;
primjećuje da je Revizorski sud utvrdio mnoge značajne nedostatke u vezi s pitanjima nakon zapošljavanja („rotirajuća vrata”, „povlaštene informacije”); naglašava da to pitanje nije ograničeno samo na agencije; primjećuje da, u svjetlu učinka na svoj ugled i na povjerenje građana Unije, Komisija mora ta pitanja riješiti bez odgađanja mjerama koje će poduzeti agencije i sve institucije Unije;
Welcomes the European Ombudsman’s decision to conduct an own initiative inquiry into cases of ‘revolving door-type’ conflicts of interest in several recently reported cases at the Commission; echoes the warning issued by the Ombudsman to the effect that although the effective management of conflicts of interest is a key part of good governance and sound ethical conduct, not all problems relating to governance and ethics necessarily imply a conflict of interest, meaning that conflicts of interest need to be viewed within their strict limits and training and prevention strategies promoted in respect of conflicts of interest in Union institutions;
pozdravlja odluku Europskog ombudsmana da provede istragu na vlastitu inicijativu za sukobe interesa „tipa rotirajućih vrata” u više slučajeva nedavno prijavljenih Komisiji; ponavlja upozorenje Ombudsmana da, iako je učinkovito upravljanje sukobima interesa ključni dio dobre vladavine i ispravnog etičkog postupanja, ne uključuju nužno svi problemi u vezi s vladavinom i etikom sukob interesa, što znači da se sukobi interesa moraju sagledati unutar njihovih strogih granica te strategija osposobljavanja i sprečavanja koje se promiču u pogledu sukoba interesa u institucijama Unije;
Expresses its concern at the fact that none of the four agencies selected managed conflicts of interest in a fully satisfactory manner at the time of the Court of Auditors’ analysis;
izražava zabrinutost zbog činjenice da ni jedna od četiri odabrane agencije nije upravljala sukobima interesa na potpuno zadovoljavajući način u vrijeme analize Revizorskog suda;
Considers that the main added value of Special Report No 15/2012 of the Court of Auditors lies in the regular monitoring of the agencies’ progress as regards management and prevention of conflicts of interest; welcomes the fact that following the Court’s audits and Parliament’s review and approval procedures for the 2010 and 2011 discharges, significant improvements have already been implemented by the relevant agencies;
smatra da najveća dodana vrijednost tematskog izvješća Revizorskog suda br. 15/2012 leži u redovitom praćenju napretka agencija u pogledu postupanja u slučaju sukoba interesa i njihova sprečavanja; pozdravlja činjenicu da su, nakon revizija Suda i pregleda Parlamenta te postupaka odobravanja razrješnice za 2010. i 2011., dotične agencije ostvarile bitna poboljšanja;
Calls on the Court of Auditors to continue monitoring the measures put in place by the agencies to follow-up on its recommendations, to extend the scope of its audit to the other agencies and to present its observations in a special report on this matter in the near future; urges the agencies to continue to report to the discharge authority on the progress made in this area;
poziva Revizorski sud da nastavi s praćenjem mjera koje su uspostavile agencije kako bi slijedile njegove preporuke, da proširi opseg svoje revizije na druge agencije te da predstavi svoja zapažanja u tematskom izvješću o tom predmetu u bliskoj budućnosti; potiče agencije da tijelo nadležno za davanje razrješnice nastave izvješćivati o napretku u ovom području;
Stresses the importance of coordination and the exchange of information and good practice between Union agencies; reiterates the important role of the network of agencies in coordinating information exchange, both among the agencies themselves and between the agencies and the Commission, the Court of Auditors and Parliament;
naglašava važnost koordinacije i razmjene informacija i dobrih praksi među agencijama Unije; ponovno ističe važnu ulogu mreže agencija u usklađivanju razmjene informacija među samim agencijama te između agencija i Komisije, Revizorskog suda i Parlamenta;
Emphasises the importance of determining which agencies and which of their areas of operation are most at risk from conflicts of interest; welcomes, in that context, the review of the Transparency Register for lobby groups at the Union institutions and urges the Commission and the agencies to implement the measures stemming from that review concerning potential conflicts of interest;
naglašava važnost utvrđivanja koje su agencije i koja njihova područja djelovanja najviše ugrožena zbog sukoba interesa; pozdravlja, u tom kontekstu, pregled registra transparentnosti za lobističke skupine u institucijama Unije te potiče Komisiju i agencije da provedu mjere koje proizlaze iz tog pregleda koji se odnosi na moguće sukobe interesa;
Points out that a high-level of transparency is essential to mitigate risks of conflict of interest; calls on all the agencies to publish a list of their management boards members, management staff, external and in-house experts, together with their respective declarations of interest and curricula vitae on their websites; suggests, also, that the minutes of the meetings of their management boards should be systematically published;
ističe da je visoka razina transparentnosti ključna za smanjenje rizika od sukoba interesa; poziva sve agencije da na svojoj internetskoj stranici objave popis članova svojih upravnih odbora, rukovodećeg osoblja, vanjskih i unutarnjih stručnjaka, zajedno s njihovim izjavama o financijskim interesima i životopisima; predlaže također da se zapisnici sa sastanaka njihovih upravnih odbora sustavno objavljuju;
Notes that because of the austerity policies currently being pursued, staff cuts in public administrations and the outsourcing of tasks to the private sector are greatly increasing the risk of conflicts of interest; calls for a strengthening of the Union civil service;
primjećuje da politike štednje koje se trenutačno provode, smanjenje broja osoblja u javnim upravama i povjeravanje zadataka vanjskim izvršiteljima u privatnom sektoru povećavaju rizik od sukoba interesa; poziva na jačanje javnih službi Unije;
Endorses the Court of Auditors’ recommendation calling on all Union institutions and decentralised bodies to examine whether the recommendations of its Special Report No 15/2012 are relevant and applicable to them;
podupire preporuku Revizorskog suda koja poziva sve institucije Unije i decentralizirana tijela da ispitaju jesu li preporuke njegova tematskog izvješća br. 15/2012 za njih relevantne i jesu li primjenjive na njih;
Part VI
Dio VI
Special Report No 16/2012 of the Court of Auditors entitled ‘The effectiveness of the Single Area Payment Scheme as a transitional system for supporting farmers in the new Member States’
Tematsko izvješće Revizorskog suda br. 16/2012 pod naslovom „Djelotvornost programa jedinstvenih plaćanja po površini kao prijelaznog sustava za pružanje potpore poljoprivrednicima u novim državama članicama”
Welcomes the Court of Auditors’ Special Report on the effectiveness of the Single Area Payment Scheme as a transitional system for supporting farmers in the new Member States, and endorses its recommendations;
pozdravlja tematsko izvješće Revizorskog suda o djelotvornosti programa jedinstvenih plaćanja po površini kao prijelaznog sustava za pružanje potpore poljoprivrednicima u novim državama članicama te podupire njegove preporuke;