natgillin/translations-raw huggingface dataset:
[…] confirms these observations and adds that DII did not possess any financial document other than those presented by Belgium with a view to examining the business case for the investments.
[…] potvrđuje te primjedbe i dodaje da je DII od financijskih dokumenata raspolagao samo onima koje je dostavila Belgija u svrhu ispitivanja primjerenosti ulaganja.
The Commission takes the view that, like DSIH (Measure 3), DLP is merely a vehicle used by the interested parties, FSIH and DII, to give a pari passu appearance to Duferco's takeover of assets that already belonged to it in part.
Komisija smatra da je, poput društva DSIH (mjera 3.), DLP samo sredstvo koje je zainteresiranim društvima FSIH i DII poslužilo kako bi se preuzimanje imovine koje je proveo Duferco nad imovinom koja je već djelomično bila u njegovu vlasništvu, doimalo pari passu.
DLP was set up in March 2011 by FSIH and DII as an ad hoc vehicle to accommodate Duferco's Belgian assets.
Naime, FSIH i DII osnovali su u ožujku 2011. DLP kao subjekt posebne namjene za prihvat belgijske imovine grupe Duferco.
This concerns mainly assets resulting from the dismantling of SIF (of which Duferco held 50 % at the time) and the assets held jointly with FSIH through DSIH.
Konkretno, riječ je o imovini nastaloj prodajom društva SIF (tada u 50-postotnom vlasništvu grupe Duferco) i o imovini u zajedničkom vlasništvu s društvom FSIH posredstvom društva DSIH.
Although the shell company DLP was formally set up outside the Duferco Group, the Commission takes the view that the simultaneity and the series of transfers of stakes between the different subsidiaries of the Duferco Group between June and July 2011 [52] show that DLP had depended on Duferco since it was established.
Iako je fiktivno društvo DLP osnovano izvan grupe Duferco, Komisija smatra da istodobnost i uzastopnost prodaja udjela između različitih društava kćeri grupe Duferco od lipnja do srpnja 2011. [52] ukazuju na to da DLP od svojeg osnivanja ovisi o grupi Duferco.
Moreover, and more fundamentally, the Commission notes that the asset situation of the Duferco Group and the underlying risks hardly changed at all following the measure under investigation.
Usto, još je važnija napomena Komisije da se nakon poduzimanja mjere koja se ispituje gotovo uopće nisu promijenili imovinsko stanje grupe Duferco i rizici koje obuhvaća.
Duferco holds through DLP (i) 50,3 % of the steel assets it already held previously at 50 % through SIF and (ii) 50,3 % of the diversification assets it already held previously at 50 % through DSIH.
Naime, Duferco je preko društva DLP vlasnik i. 50,3 % imovine u području čelika koje je prije bio 50-postotni vlasnik putem društva SIF te ii. 50,3 % imovine u području diversifikacije koje je prije bio 50-postotni vlasnik putem društva DSIH.
Conversely, the asset situation of FSIH evolved significantly following the measure under investigation.
Naprotiv, imovinsko stanje društva FSIH znatno se promijenilo nakon poduzimanja mjere koja se ispituje.
FSIH acquired 49,7 % of substantial steel-industry assets located in La Louvière and Trebos which had not previously belonged to it.
Naime, FSIH je stekao 49,7 % znatne imovine u području čelika, koja se nalazi u La Louvièreu i Trebosu, koju prije nije posjedovao.
In terms of financial commitments, this situation for the Duferco Group can be reflected as follows:
U skladu s financijskim obvezama, to se stanje grupe Duferco očituje na sljedeći način:
EUR […] million paid out to buy out certain steel-industry assets from SIF via DLP,
[…] milijuna EUR isplaćenih društvu SIF putem društva DLP za otkup određene imovine u području čelika,
EUR […] million received for the sale of the same assets by SIF, which was then a 50 % subsidiary of Duferco,
[…] milijuna EUR primljenih kada je tu istu imovinu prodao SIF, koji je tada bio društvo kći u 50-postotnom vlasništvu grupe Duferco,
EUR […] million of debt towards DSIH through DLP for the purchase of Duferco Diversification,
[…] milijuna EUR duga prema društvu DSIH putem društva DLP za kupnju društva Duferco Diversification,
EUR […] million in claims on DLP through DSIH for the sale of Duferco Diversification.
[…] milijuna EUR potraživanja prema društvu DLP putem društva DSIH za prodaju društva Duferco Diversification.
The net financial contribution of the Duferco Group for its acquisition of a 50,3 % stake in the capital of DLP was EUR […] million.
Iz toga proizlazi neto financijski doprinos grupe Duferco u iznosu od […] milijuna EUR za stjecanje 50,3 % udjela u društvu DLP.
This amount is out of proportion with the EUR 99,7 million [53] agreed by FSIH to become a 49,7 % shareholder in DLP.
Taj se iznos ne može usporediti s 99,7 milijuna EUR [53] koje je odobrio FSIH kako bi postao 49,7-postotni dioničar društva DLP.
Under these conditions it cannot be argued that this investment was pari passu.
U tim okolnostima nije moguće tvrditi da je to ulaganje bilo pari passu.
The Commission sets out the reasons, beyond the non-pari passu nature of the transaction, why it concluded that the transaction did not comply with the market economy investor principle.
Osim nejednakosti transakcije, Komisija sada iznosi razloge na temelju kojih je zaključila da transakcija nije u skladu s načelom privatnog ulagača u tržišnom gospodarstvu.
These reasons relate to how FSIH evaluated its stake in the capital of DLP.
Ti su razlozi povezani s načinom na koji je FSIH procijenio svoje stjecanje udjela u društvu DLP.
Before going into the detail of these evaluations, the Commission refutes an objection made by […].
Prije ulaženja u detalje tih procjena, Komisija odbija prigovor koji je iznio […].
According to […], the fact that FSIH did not have access to other documents than DII (private investor) at the time is enough to prove the prudent nature of FSIH's investment.
Prema mišljenju […], činjenica da FSIH nije imao pristup istim dokumentima kao što ga je tada imao DII (privatni ulagač), bila bi dovoljan dokazi da je ulaganje društva FSIH razumno.
For the reasons explained in recital 329, the transaction under investigation was financially almost neutral for the Duferco Group.
Iz razloga iznesenih u uvodnoj izjavi 329., transakcija koja se ispituje bila je financijski gotovo neutralna za grupu Duferco.
Therefore the Group did not have any incentive to produce detailed studies and reports: the price of the assets bought by DLP had only a small impact on its cash flow.
Stoga potonja nije nikako bila potaknuta da izradi detaljna izvješća i studije: cijena imovine koju je otkupio DLP imala je tek mali utjecaj na njegov novčani tok.
This was not the case for FSIH, which had to pay 49,7 % of the price set for these assets.
To nije bio slučaj s društvom FSIH koje je moralo isplatiti 49,7 % cijene utvrđene za tu imovinu.
Consequently, it was for FSIH and not Duferco to make every possible effort to evaluate the assets at their fair value.
Prema tome, društvo FSIH, a ne Duferco, trebalo je uložiti sve moguće napore da procijeni fer vrijednost imovine.
The fact that Duferco did not have access to documents other than those produced by Belgium does not, in any case, prove that FSIH behaved as a private investor in a market economy.
Činjenica da je Duferco raspolagao samo dokumentima koje je dostavila Belgija nikako ne dokazuje da se FSIH ponio kao privatni ulagač u tržišnom gospodarstvu.
With regard to the content of these evaluations, the Commission points out that four items had to be valued: (i) the shares in DLLPL; (ii) the shares in Duferco Trebos; (iii) the stocks bought from Duferco La Louvière Sales; and (iv) the project justifying an investment of EUR [30-40] million in DLLPL.
U pogledu sadržaja tih procjena, Komisija podsjeća da je trebalo vrednovati četiri elementa: i. dionice društva DLLPL, ii. dionice društva Duferco Trebos, iii. zalihe otkupljene od društva Duferco La Louvière Sales te iv. projekt kojim se opravdavalo ulaganje od [30 – 40] milijuna EUR u društvu DLLPL.
The Commission takes the view that the Galtier report of May 2011, submitted by Belgium, does not constitute a thorough valuation exercise for DLLPL.
Komisija smatra da u izvješću društva Galtier iz svibnja 2011., koje je proslijedila Belgija, nema stroge procjene vrijednosti društva DLLPL.
It merely refers to an estimate of the fair value of tangible assets at the La Louvière site and does not deal with any liabilities or any business plan.
U njemu je navedena tek jedna procjena fer vrijednosti („fair value”) materijalne imovine postrojenja u La Louvièreu te nije obrađen nijedan element obveza ni poslovni plan.
However, the expert Galtier had informed the Commission, through Belgium, that it had based its estimate on a business plan in due form.
Ured stručnjaka Galtier putem Belgije obavješćuje Komisiju da je svoju procjenu temeljio na propisno izrađenom poslovnom planu.
The summary version of this business plan, provided by Belgium [54], is a short document that does not contain any date or refer to any assumptions.
U sažetku tog poslovnog plana, koji je dostavila Belgija [54], nalazi se kratki dokument koji ne sadržava nijedan datum niti se u njemu navodi bilo kakva pretpostavka.
The Commission did not receive the full version of the business plan, if it ever existed.
Komisiji nije upućena opširnija verzija poslovnog plana, pod pretpostavkom da je uopće postojala.
Belgium also put forward the same argument concerning the purchase price of the shares in Duferco Trebos, i.e. that the document ‘Value in use of the tangible and intangible assets of Trebos’ of May 2011 is actually a combination of studies and reports that includes a two-page preliminary business plan drawn up by Duferco [55].
Belgija se pozvala na isti argument u pogledu kupovne cijene dionica društva Duferco Trebos, odnosno na to da je dokument pod naslovom „Vrijednost u uporabi materijalne i nematerijalne imovine društva Trebos” iz svibnja 2011., naime, skup studija i izvješća, kojim je obuhvaćen prethodni poslovni plan koji je na dvije stranice sastavio Duferco [55].
The completion date of this document is not specified.
Dan sastavljanja tog potonjeg dokumenta nije naveden.
The objective of the 2011 report was to evaluate the assets' value in use and to identify the value of customers in the business assets.
Cilj izvješća iz 2011. bio je procijeniti vrijednost imovine u uporabi i utvrditi vrijednost goodwilla kupca.
The accounts were not checked and the company was not audited.
Nije provedena nikakva revizija financijskih izvještaja ni poduzetnika.
No overall valuation of Duferco Trebos as a whole was provided.
Nije dostavljena nikakva sažeta procjena vrijednosti cjelokupnog društva Duferco Trebos.
Regarding these two acquisitions, Belgium also acknowledges that ‘the parties did not deem it necessary to produce a business plan in due form. FSIH knew perfectly well what it was acquiring.’ The Commission considers knowledge of a company to be useful but insufficient for an investor whose decision to invest depends on expected future profitability.
U pogledu tih dvaju stjecanja, Belgija, uostalom, potvrđuje da „strane nisu smatrale potrebnim propisno izraditi poslovni plan. FSIH je savršeno dobro poznavao predmet svojeg stjecanja.” Međutim, Komisija smatra da je poznavanje određenog poduzetnika korisno, ali nedovoljno za ulagača čija odluka o ulaganju ovisi o očekivanoj budućoj profitabilnosti.
With regard to the evaluation of the stocks of Duferco La Louvière Sales, a company controlled by SIF, Belgium provided a document that it believes supports the market value of the stocks being higher than their book value, which was adopted to set the sale price.
Kada je riječ o procjeni zaliha društva Duferco La Louvière Sales koje je pod kontrolom društva SIF, Belgija je dostavila dokument kojim je, prema njezinu mišljenju, opravdano što je tržišna vrijednost zaliha veća od njihove računovodstvene vrijednosti koja je primijenjena pri utvrđivanju prodajne cijene.
Again, the Commission notes that the completion date of this document is not indicated.
Ponovno, Komisija tvrdi da nije naveden dan sastavljanja tog dokumenta.
Lastly, with regard to the investment of EUR [30-40] million in DLLPL, the Commission had, in its opening decision, asked Belgium to produce all the studies and business plans concerning this investment.
Naposljetku, u pogledu ulaganja od [30 – 40] milijuna EUR u društvo DLLPL, Komisija je u odluci o pokretanju postupka od Belgije zatražila da dostavi sve studije i poslovne planove koji se odnose na to ulaganje.
Belgium confirmed that, ultimately, a single business plan had justified the investment of EUR [30-40] million; the other plans referred to had become irrelevant as they concerned other projects that were not adopted.
Belgija je konačno potvrdila da je samo jednim poslovnim planom opravdano ulaganje od [30 – 40] milijuna EUR, dok su ostali navedeni planovi bespredmetni jer su se odnosili na druge neprovedene projekte.
Belgium therefore provided the Commission with an undated, one-page plan with a table of EBITDA up to 2016 with no explanation or assumption to support the numbers presented.
Belgija je stoga Komisiji dostavila poslovni plan od jedne stranice, bez naznačenog datuma, koji sadržava tablicu s EBITDA-om do 2016., bez ikakvog objašnjenja ili pretpostavke kojima bi iznesene brojke bile obrazložene.
In the Commission's view, the other documents relied on by Belgium do not make up for this document's shortcomings.
Prema mišljenju Komisije, nedostatnost tog dokumenta nije nadomještena drugim dokumentima na koje se pozvala Belgija.
The document entitled ‘A plan for the future of the steel industry in La Louvière’ from February 2011 details the strategy of continuing activities involving long products and flat products.
U dokumentu pod naslovom „Projekt za budućnost industrije čelika u La Louvièreu” iz veljače 2011. opisana je strategija održivosti djelatnosti povezane s dugim i plosnatim proizvodima.
One page is devoted to the development of DLLPL over the previous five years.
Jedna je stranica posvećena pregledu razvoja društva DLLPL u proteklih pet godina.
The document ‘Long Products Marketing Plan 2011-2013’ is limited to a study of the relevant sector.
Dokument pod naslovom „Marketinški plan za duge proizvode od 2011. do 2013.” odnosi se samo na studiju predmetnog tržišta.
It follows from the above that FSIH's investment cannot be considered to be in line with the market economy investor principle.
Iz prethodno navedenog proizlazi da se ne može smatrati da je ulaganje društva FSIH u skladu s načelom privatnog ulagača u tržišnom gospodarstvu.
The Commission notes that DLP allowed FSIH to again support steel activity in Wallonia without any justification by an economic analysis in line with the market economy investor principle.
Komisija tvrdi da je DLP omogućio društvu FSIH da ponovno podrži industriju čelika u Valoniji, a da to nije opravdano gospodarskom analizom u skladu s načelom privatnog ulagača u tržišnom gospodarstvu.
It follows from the above that the investment cannot be considered pari passu and in line with the market economy investor principle.
Iz prethodno navedenog proizlazi da se ulaganje ne može smatrati pari passu ni u skladu s načelom privatnog ulagača u tržišnom gospodarstvu.
The amount of aid received by DLP is therefore the amount of the capital increase, i.e. EUR 100 million.
Stoga iznos potpore koju je primio DLP odgovara iznosu povećanja kapitala, odnosno 100 milijuna EUR.
General conclusion on the economic advantage criterion
Opći zaključak o kriteriju gospodarske prednosti
After having analysed each measure individually, the Commission took the view that it was necessary to carry out a more general analysis of FSIH's investment strategy since it was set up.
Nakon što je analizirala svaku mjeru zasebno, Komisija je smatrala potrebnim provesti općenitiju analizu strategije ulaganja društva FSIH od njegova osnivanja.
It considers that these measures are inextricably linked to each other and that they work towards a single objective: to support and sustain the Duferco Group's activities in Wallonia, through indirect investments in the Group's offshore subsidiaries in order to circumvent the rules prohibiting aid to the steel sector in the EU.
Naime, smatra da su te mjere međusobno neodvojive i da imaju samo jednu svrhu: podržati i trajno zadržati djelatnosti grupe Duferco u Valoniji s pomoću neizravnih ulaganja u prekomorska društva kćeri grupe kako bi se zaobišla pravila zabrane potpora industriji čelika u Uniji.
The beneficiaries of FSIH's interventions were Duferco's parent company or subsidiaries of the group in the United States (Measure 1), […] (Measure 2), Ireland (Measure 3), […] (Measure 4) and […] (Measures 5 and 6) to finance projects that were carried out in Wallonia, in the Walloon subsidiaries of the group active in the steel sector, then in site decontamination, while the group gradually ceased its steel activities in Wallonia.
Korisnici intervencija društva FSIH bili su, naime, društvo majka grupe Duferco ili društva kćeri grupe sa sjedištem u Sjedinjenim Američkim Državama (mjera 1.), […] (mjera 2.), u Irskoj (mjera 3.), […] (mjera 4.) i […] (mjere 5. i 6.), za financiranje projekata koji su se provodili u Valoniji, u valonskim društvima kćerima grupe koja djeluju u sektoru čelika, zatim u sektoru sanacije postrojenja jer je grupa postupno prekinula sa svojim djelatnostima u području čelika u Valoniji.
This analysis is supported by the simultaneity of or short period of time between certain events.
Ta je analiza opravdana istodobnim ili uzastopnim odvijanjem određenih činjenica.
Duferco has been operating in Belgium since 1997, when it took over Forges de Clabecq, which were in financial straits, with support from the Walloon Region and the backing of the Commission (investment of EUR 8,75 million and loan of EUR 13,75 million) [56].
Naime, Duferco je u Belgiji počeo poslovati 1997., tako što je uz pomoć Valonske regije i podršku Komisije (stjecanje udjela od 8,75 milijuna EUR i zajam od 13,75 milijuna EUR) [56] preuzeo čeličanu Forges de Clabecq koja je bila u velikim financijskim teškoćama.
The Commission notes that this takeover followed the negative decision by the Commission regarding Forges de Clabecq [57]: the Belgian State's attempt to rescue the same steelworks was judged incompatible with the common market in December 1996.
Komisija napominje da je to preuzimanje uslijedilo nakon negativne odluke Komisije u pogledu čeličane Forges de Clabecq [57]: pokušaj belgijske države da sanira tu istu čeličanu ocijenjen je u prosincu 1996. nespojivim sa zajedničkim tržištem.
The company was therefore declared bankrupt in January 1997.
Stoga je u siječnju 1997. proglašen stečaj tog poduzetnika.
There followed a series of takeovers of Walloon steel sites by the Duferco Group, still with the financial support of the Walloon Region through SOGEPA, then FSIH from 2003.
Duferco je zatim poduzeo niz preuzimanja valonskih postrojenja za proizvodnju čelika, uvijek uz financijsku pomoć Valonske regije posredstvom društva SOGEPA, a od 2003. društva FSIH.
In 1999, Duferco acquired Usines Gustave Boël in La Louvière from Hoogovens, with support from the Walloon Region (conversion of a claim of EUR 12,5 million into 25 % of the capital and a loan of EUR 25,3 million) [58].
Duferco je 1999. uz pomoć Valonske regije od društva Hoogovens otkupio tvornice Gustave Boël u La Louvièreu (pretvorba potraživanja od 12,5 milijuna EUR u 25 % kapitala i zajam od 25,3 milijuna EUR) [58].
Then, following the announcement by the Chairman of the Usinor-Sacilor group in February 2001 that he intended to close down Cockerill Sambre's hot-rolling line in Charleroi, talks were entered into between Usinor-Cockerill Sambre, the Duferco Group and SOGEPA primarily with a view to setting up a joint venture to produce slabs using Cockerill Sambre's existing mill in Charleroi together with the plant owned by Duferco Clabecq.
Zatim, nakon što je predsjednik grupe Usinor-Sacilor u veljači 2001. objavio svoju namjeru da prekine sve djelatnosti linije za vruće valjanje društva Cockerill Sambre u Charleroiu, započeli su razgovori među društvom Usinor-Cockerill Sambre, grupom Duferco i društvom SOGEPA,čija je glavna tema bila osnivanje zajedničkog društva za proizvodnju bramova, a njihovo se industrijsko postrojenje trebalo sastojati od sadašnjih strojeva tvornice Cockerill Sambre u Charleroiu, zajedno s opremom iz tvornice Duferco Clabecq.
In 2002, Duferco took over the hot-phase site in Charleroi, which became Carsid, in cooperation with Usinor, again with support from the Walloon Region (SOGEPA's stake in Carsid's capital was EUR 20 million, reduced to EUR 9 million after the decision to initiate the procedure provided for in Article 6(5) of Decision No 2496/96/ECSC).
Duferco je 2002. preuzeo željezaru s visokom peći u Charleroiu, koja je postala Carsid, i to u suradnji s grupom Usinor, ponovno uz pomoć Valonske regije (sudjelovanje društva SOGEPA u kapitalu društva Carsid u iznosu od 20 milijuna EUR, koji je smanjen na 9 milijuna EUR nakon odluke o pokretanju postupka predviđenog člankom 6. stavkom 5. Odluke br. 2496/96/EZUČ).
The Commission notes that FSIH was created in March 2003, i.e. during the Commission's investigations following the adoption of the decision to initiate the formal investigation procedure on 3 April 2002 on the financial participation by the Walloon Region in the company Carsid.
Komisija tvrdi da je FSIH osnovan u ožujku 2003., odnosno za vrijeme ispitivanja koje je Komisija provodila nakon donošenja odluke o pokretanju formalnog istražnog postupka 3. travnja 2002. u pogledu financijskog doprinosa Valonske regije poduzetniku Carsid.
This procedure was completed on 15 October 2003 [59] with a negative decision from the Commission on the grounds that an investment in a new company could not be considered pari passu where only the public shareholder bears a new risk, with the private shareholder only transferring a business activity or existing project to the new company.
Taj je postupak okončan 15. listopada 2003. [59] negativnom odlukom Komisije zato što se određeno ulaganje u novo društvo ne može smatrati pari passu ako jedino javni dioničar preuzima novi rizik, dok privatni dioničar samo prenosi postojeću djelatnosti ili projekt u novo društvo.
The Commission also notes that, in many cases, the interventions by the Walloon Region in Duferco's favour made it possible to delay adjustments that were socially difficult but economically necessary in the steel sector in Wallonia.
Komisija tako tvrdi da su zbog višestrukih intervencija Valonske regije u korist društva Duferco odgođene socijalno teške, ali gospodarski nužne prilagodbe u sektoru čelika u Valoniji.
This behaviour, motivated by regional and social considerations of safeguarding employment to the detriment of streamlining and modernising the steel industry, cannot be considered to be that of a private investor.
To se ponašanje, motivirano regionalnim i socijalnim razlozima te razlozima očuvanja radnih mjesta na štetu racionalizacije i modernizacije industrije čelika, ne može smatrati ponašanjem privatnog ulagača.
Furthermore, the Commission observes that the investment behaviour of FSIH does not correspond to that of a prudent market investor.
Nadalje, Komisija napominje da ulagačko ponašanje društva FSIH ne odgovara ponašanju razumnog ulagača na tržištu.
In this case, FSIH's behaviour should be compared to the behaviour that an investment fund manager would adopt.
U ovom je slučaju ponašanje društva FSIH potrebno usporediti s načinom na koji bi se ponio upravitelj investicijskog fonda.
Taken as a whole, the investment policy followed by FSIH, as highlighted by this procedure, is not likely to be followed by such a market operator.
Međutim, općenito gledajući, politiku ulaganja koju je provodio FSIH, a koja je pojašnjena u ovom postupku, ne bi provodio takav subjekt na tržištu.
A non-speculative investment fund must diversify the risks in its investment portfolio in order to ensure its longevity.
Nespekulativni financijski fond mora, kako bi osigurao svoju održivost, diversificirati rizike u svojem investicijskom portfelju.