natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to ascertain whether a state measure grants an advantage to an undertaking pursuant to Article 107(1) TFEU, it must be determined whether the undertaking in question received an economic advantage enabling it to avoid having to bear costs that would normally have had to be met out of its own financial resources, whether it received an advantage that it would not have received under normal market conditions, or whether the measure in question can be regarded as public service compensation satisfying the conditions of the Altmark judgment.
Kako bi se ocijenilo je li državnom mjerom dodijeljena prednost poduzetniku u skladu s člankom 107. stavkom 1. UFEU-a, potrebno je utvrditi je li predmetni poduzetnik ostvario gospodarsku prednost zbog koje je izbjegao plaćanje troškova koji bi uobičajeno teretili njegova financijska sredstva, je li ostvario prednost koju ne bi ostvario u uobičajenim tržišnim uvjetima ili može li se dotična mjera smatrati naknadom za pružanje javne usluge koja ispunjava uvjete iz presude Altmark.
Concept of service of general economic interest and application of the Altmark judgment
Pojam usluge od općega gospodarskog interesa i primjena presude Altmark
Application of the concept of service of general economic interest
Primjena pojma usluge od općega gospodarskog interesa
It must be ascertained whether the various measures still to be examined can be regarded as public service compensation granted in order to provide a genuine service of general economic interest (‘SGEI’).
Valja ispitati mogu li se različite mjere koje preostaje ispitati smatrati naknadama za javnu uslugu koje su dodijeljene za potrebe upravljanja autentičnom uslugom od općega gospodarskog interesa.
In this regard, it should be recalled that the Court of Justice ruled in the Altmark judgment that public service compensation does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU when four cumulative conditions are met.
Potrebno je u tom pogledu podsjetiti da je Sud u presudi donesenoj u predmetu Altmark odlučio da naknade za pružanje javne usluge ne predstavljaju državne potpore u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a ako su ispunjena četiri kumulativna uvjeta.
First, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined.
Kao prvo, poduzetnik korisnik mora stvarno imati obveze pružanja javne usluge, a te obveze trebaju biti jasno utvrđene.
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner.
Kao drugo, parametri na temelju kojih se izračunava naknada unaprijed su utvrđeni na objektivan i transparentan način.
Third, the compensation must not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit.
Kao treće, naknada ne smije premašiti iznos neophodan za pokrivanje svih ili dijela troškova koji su nastali pri izvršenju obveza pružanja javne usluge, uzimajući u obzir povezane prihode i razumnu dobit.
Finally, where the undertaking that is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs that a typical undertaking, well-run and adequately provided with the relevant means, would have incurred.
Naposljetku, kao četvrto, ako poduzetnik zadužen za izvršenje obveze pružanja javne usluge u konkretnom slučaju nije odabran putem postupka javnog natječaja kojim se omogućuje odabir kandidata koji je sposoban te usluge pružiti po najnižoj cijeni za zajednicu, razinu potrebne naknade valja utvrditi na temelju analize troškova koje bi snosio tipičan poduzetnik koji ima dobru upravu i odgovarajuća potrebna sredstva.
In order to apply these conditions, the first point to be examined is the existence of a genuine SGEI.
Za potrebe primjene tih uvjeta, najprije je potrebno ispitati postoji li autentična usluga od općega gospodarskog interesa.
France takes the view, which is shared by the Operators, that the overall management of Nîmes airport, given its size and local role, should be regarded as an SGEI.
Francuska je smatrala, u čemu su je podržali Upravitelji, da je cjelokupno upravljanje Zračnom lukom Nîmes, s obzirom na njezinu veličinu i lokalnu ulogu, potrebno smatrati uslugom od općega gospodarskog interesa.
According to France: ‘Even if it is considered that Languedoc-Roussillon is not an isolated region and that its accessibility is not dependent upon the air routes offered by Nîmes airport, which is debatable as shown in point 2 below, the fact remains, in the light of all the above, that the operation of Nîmes airport involves a series of public service obligations and that the Commission has not proven that a private market economy operator would have been prepared to assume such obligations, to the same extent or under the same conditions, in the absence of public service compensation. In this respect, it is irrelevant whether or not the airport is situated in an isolated region. Both the Commission’s guidelines and settled case-law recognise that Member States have a margin of discretion when defining public service obligations. The determining factor for establishing the existence of an SGEI is whether an operator considering its own commercial interest would assume the service in question to the same extent or under the same conditions’.
Prema mišljenju Francuske: „Čak i ako se smatra da regija Languedoc Roussillon nije izolirana i da njezina pristupačnost nije uvjetovana zračnim linijama Zračne luke Nîmes, što je upitno kao što je dokazano u točki 2. u nastavku, ipak, s obzirom na prethodno navedeno, stoji da upravljanje Zračnom lukom Nîmes sa sobom nosi niz obveza pružanja javne usluge i da Komisija nije dokazala da bi privatni subjekt u tržišnom gospodarstvu bez naknade za pružanje javne usluge bio spreman preuzeti takve obveze u istoj mjeri i u istim uvjetima. U tom je pogledu malo važno nalazi li se zračna luka u izoliranoj regiji. Smjernicama Komisije i ustaljenom sudskom praksom priznat je diskrecijski prostor država članica pri utvrđivanju obveza pružanja javne usluge. Presudan kriterij za utvrđivanje postojanja usluge od općega gospodarskog interesa jest bi li subjekt koji se vodi svojim poslovnim interesom predmetnu uslugu preuzeo u istoj mjeri i u istim uvjetima.”.
This reasoning is vitiated by a manifest error of assessment.
Takvim je razmišljanjem počinjena očita pogreška u ocjeni.
In actual fact, in order to assess the extent to which the operation of an airport is an SGEI, the need in the general interest met by that activity must be considered.
Naime, kako bi se analiziralo u kojoj je mjeri upravljanje zračnom lukom usluga od općega gospodarskog interesa, važno je ispitati je li ta djelatnost usluga od općeg interesa.
In this regard, the airport’s size is also not a relevant criterion.
U tom pogledu veličina zračne luke nije relevantan kriterij.
As the Commission has already indicated in its decision-making practice: ‘Economic development is not … sufficient to justify a service being defined as an [SGEI]. Such a definition must be based on public service reasons going beyond the general interest of developing economic activities’.
Kao što je u svojoj praksi donošenja odluka Komisija već navela: „Gospodarski razvoj nije […] dovoljan da bi se opravdalo da se određena usluga smatra uslugom od općega gospodarskog interesa. Takva kvalifikacija mora biti obrazložena razlozima pružanja javne usluge koji nadilaze opći interes razvoja gospodarskih djelatnosti.”.
The Treaty already contains a specific compatibility clause for aid to facilitate the development of economic activities (Article 107(3)(c)), whilst, according to the case-law of the Court of Justice, SGEIs are services that exhibit special characteristics as compared with the general economic interest of other economic activities and undertakings entrusted with SGEI tasks are undertakings entrusted with a ‘particular task’.
UFEU već sadržava posebnu odredbu o spojivosti u pogledu potpora za razvoj gospodarskih djelatnosti (članak 107. stavka 3. točka (c)), dok su, u skladu sa sudskom praksom Suda, usluge od općega gospodarskog interesa usluge koje imaju posebna obilježja u odnosu na ostale gospodarske djelatnosti te je poduzetnicima zaduženima za uslugu od općega gospodarskog interesa povjeren „poseban zadatak”.
The Commission has also indicated in the new Guidelines: ‘As far as airports are concerned, the Commission considers that it is possible for the overall management of an airport, in well-justified cases, to be considered an SGEI … the Commission considers that this can only be the case if part of the area potentially served by the airport would, without the airport, be isolated from the rest of the Union to an extent that would prejudice its social and economic development. Such an assessment should take due account of other modes of transport, and in particular of high-speed rail services or maritime links served by ferries’.
Komisija je nadalje u novim smjernicama navela sljedeće: „Kada je riječ o zračnim lukama, Komisija smatra da je moguće da se u opravdanim slučajevima cijelo upravljanje nekom zračnom lukom smatra uslugama od općega gospodarskog interesa. […] Komisija smatra da to može biti slučaj samo kada bi dio područja koje bi zračna luka opskrbljivala, bez te zračne luke, bio izoliran od ostatka Unije do takve mjere da bi to sprječavalo njegov socijalni i gospodarski razvoj. Takva procjena trebala bi uzeti u obzir druge načine prijevoza, posebno brze željeznice ili pomorske veze koje se opslužuju trajektima.”.
As a result, the contribution of Nîmes airport to local economic development, which is the main factor highlighted by France in support of its theory regarding the existence of a genuine SGEI, is not in itself a relevant factor as it must be considered separately from the contribution of that airport to the region’s accessibility.
Stoga doprinos Zračne luke Nîmes lokalnoj gospodarskoj dinamici, koji je Francuska uglavnom isticala u prilog svojoj tvrdnji o postojanju autentične usluge od općega gospodarskog interesa, nije sam po sebi relevantan faktor jer se razmatra neovisno o doprinosu te zračne luke pristupačnosti regije.
It is not disputed that, by improving a region’s accessibility, particularly when it breaks its isolation, an airport can have positive effects on local economic development.
Nije sporno da poboljšanjem pristupačnosti regije, osobito ako se time prekida njezina izoliranost, zračna luka može pozitivno utjecati na lokalni gospodarski razvoj.
However, the simple fact that the presence and activity of an airport generate direct and indirect jobs and stimulate the activity of local undertakings cannot be regarded as a relevant criterion for establishing the existence of a genuine SGEI.
Međutim, sama činjenica da zračna luka svojom prisutnošću i djelatnošću izravno i neizravno stvara radna mjesta te potiče djelatnost lokalnih poduzetnika ne bi se trebala smatrati relevantnim kriterijem za utvrđivanje postojanja autentične usluge od općega gospodarskog interesa.
As regards the contribution of Nîmes airport to the region’s accessibility, France has recognised in particular that Montpellier airport is situated just 63 km from Nîmes airport, which represents a journey time of only 49 minutes by road.
U pogledu doprinosa Zračne luke Nîmes pristupačnosti regije, Francuska je potvrdila da se Zračna luka Montpellier nalazi samo 63 kilometara od Zračne luke Nîmes, na samo 49 minuta vožnje cestom.
It has also recognised that Nîmes has been served by a high-speed rail service (TGV) since 2001.
Potvrdila je i da od 2001. Nîmes opslužuje vlak velikih brzina (TGV).
This town is therefore connected, for example, to Paris and Lyon by regular train services with journey times of around 3 hours and 1 hour 30 minutes respectively.
Taj je grad stoga povezan, na primjer, s Parizom i Lyonom čestim željezničkim linijama, do kojih se putuje oko 3 sata odnosno 1 sat i 30 minuta.
France has omitted to take account of this rail service in its arguments on the existence of an SGEI.
Francuska u svojim argumentima o postojanju usluge od općega gospodarskog interesa nije uzela u obzir tu željezničku vezu.
As regards the road network, the town of Nîmes is situated right next to the A9 and A54 motorways, which directly connect it to the main cities in the south-eastern quarter of France, notably Lyon, Marseille and Montpellier.
U pogledu cestovne mreže, grad Nîmes nalazi se u neposrednoj blizini autocesta A9 i A54 koje ga izravno povezuju s velikim metropolama na jugoistoku Francuske, osobito s Lyonom, Marseilleom i Montpellierom.
In the light of this information, it cannot be argued that part of the area potentially served by Nîmes airport would, without the airport, be isolated from the rest of the Union to an extent that would prejudice its social and economic development.
S obzirom na te elemente, nije moguće tvrditi da bi dio područja koje potencijalno opslužuje Zračna luka Nîmes bez nje bilo toliko izolirano od ostatka Unije da bi to štetilo njegovu socijalnom i gospodarskom razvoju.
As regards Montpellier airport, France has indicated as follows: ‘although the above information tends to place it in the same catchment area as Nîmes airport due to the journey time of less than 60 minutes and the cost of the return journey not exceeding EUR 20, it should, however, be stressed that the Ryanair routes from Montpellier airport, which currently number four, meet a tourist demand that is situated more to the west than to the east of the airport (the route to Hahn is an example of this, even though Ryanair has withdrawn its routes to Germany from Marseille) and that Nîmes airport covers a different catchment area from part of Montpellier airport’s catchment area (in particular the Cévennes, Uzège and the northeast of Gard/south of the Ardèche in the Rhône valley). It therefore has a particular catchment area. It should also be noted that 51 % of low-cost passengers travel less than 50 km from their airport’.
U pogledu Zračne luke Montpellier, Francuska je navela sljedeće: „iako se prethodno navedenim elementima želi ovu zračnu luku smjestiti u istu prihvatnu zonu Zračne luke Nîmes jer ih dijeli manje od 60 minuta vožnje automobilom i jer cijena povratnog putovanja ne prelazi 20 EUR, svejedno valja istaknuti da linije društva Ryanair iz Zračne luke Montpellier, kojih danas ima četiri, zadovljavaju turističku potražnju zapadno, a ne istočno od Zračne luke (linija sa Zračnom lukom Frankfurt-Hahn jedan je od primjera, iako je Ryanair ukinuo svoje linije iz Marseillea prema Njemačkoj) i da Zračna luka Nîmes pokriva prihvatno područje koje se dijelom razlikuje od onog Zračne luke Montpellier (osobito Cévennes, Uzège i sjeveroistok departmana Gard/jug departmana Ardèche u dolini rijeke Rhône). Stoga raspolaže vlastitim prihvatnim područjem. Valja istaknuti i da 51 % putnika na niskotarifnim letovima putuje manje od 50 km do svoje zračne luke.”
France has therefore recognised that there are factors suggesting that Nîmes airport is situated within the same catchment area as Montpellier airport.
Francuska je stoga potvrdila da postoje elementi koji upućuju na to da se Zračna luka Nîmes nalazi u istom prihvatnom području kao i Montpellier.
Under these circumstances, it cannot be argued that the presence of Nîmes airport may prevent an isolation that could prejudice the social and economic development of part of the area served by that airport, particularly as Nîmes airport is served by the TGV, as indicated above.
U tim okolnostima nije moguće tvrditi da prisutnost Zračne luke Nîmes može spriječiti izoliranost koja bi mogla naštetiti gospodarskom i društvenom razvoju dijela područja koje opslužuje ta zračna luka, tim više što, kao što je prethodno navedeno, Nîmes opslužuje vlak velikih brzina.
France has also not provided any information allowing the extent of such a hypothetical prejudice to be assessed.
Francuska, uostalom, nije dostavila nijedan element na temelju kojeg bi se mogao procijeniti opseg te hipotetske štete.
The fact that the catchment areas of Nîmes and Montpellier airports are not exactly the same is not a sufficient argument.
Činjenica da se prihvatna područja zračnih luka Nîmes i Montpellier ne preklapaju nije dovoljan argument.
In fact, the catchment areas of two separate airports, however close they may be, never exactly coincide.
Naime, prihvatne zone dvaju različitih zračnih luka, koliko god one bile blizu, nikad se u potpunosti ne podudaraju.
Lastly, the fact that 51 % of low-cost passengers travel less than 50 km from their airport does not prove that, without Nîmes airport, travellers wanting to travel to or from the catchment area of that airport would not be prepared, to a large extent, to use flights that start or end at Montpellier airport.
Naposljetku, činjenica da 51 % putnika na niskotarifnim letovima putuje manje od 50 km do svoje zračne luke ne dokazuje da bez Zračne luke Nîmes putnici koji žele doći do prihvatnog područja te Zračne luke ili iz njega otići ne bi itekako bili spremni letjeti preko Zračne luke Montpellier kao polazišne ili odredišne točke.
This argument cannot be accepted given that, as recalled above, the simple contribution of an activity to local economic development is not in itself sufficient to justify that activity being defined as an SGEI.
Taj se argument ne može prihvatiti jer, kao što je u nastavku navedeno, sam doprinos jedne djelatnosti lokalnom gospodarskom razvoju nije dovoljan da bi se ta djelatnost mogla opravdano smatrati uslugom od općega gospodarskog interesa.
Moreover, the commercial development of an airport by introducing new air routes or expanding non-aeronautical activities cannot as such satisfy the general interest criterion for definition as an SGEI.
Usto, komercijalni razvoj zračne luke uvođenjem novih zračnih linija ili proširenjem nezrakoplovnih djelatnosti ne predstavlja uvjet od općeg interesa kojim bi se opravdala kvalifikacija usluge od općega gospodarskog interesa.
In particular, the Commission takes the view that the compensation by public authorities of the net costs incurred in the provision of an SGEI should not affect the economic incentive for an airport operator to enter into commercial relations with airlines.
Posebno, Komisija smatra da naknada neto troškova nastalih pružanjem usluge od općega gospodarskog interesa koju plaćaju javna tijela ne treba utjecati na gospodarske poticaje upravitelju zračne luke da uspostavi poslovne veze sa zračnim prijevoznicima.
As a result, in the light of all the above and the arguments submitted by France, and particularly given the proximity of Montpellier airport and the TGV service from which Nîmes benefits, the Commission takes the view that France has committed a manifest error of assessment in claiming that the overall management of Nîmes airport was an SGEI.
Stoga, s obzirom na sve prethodno navedeno, na argumente koje je iznijela Francuska i osobito na blizinu Zračne luke Montpellier i na vlak velikih brzina koji opslužuje Nîmes, Komisija smatra da je Francuska počinila očitu pogrešku u ocjeni kada je tvrdila da je cjelokupno upravljanje Zračnom lukom Nîmes usluga od općega gospodarskog interesa.
In particular, the activity of the Nîmes airport operator consisting of handling commercial passenger transport flights at that airport cannot be regarded as a genuine SGEI.
Konkretno, djelatnost upravitelja Zračne luke Nîmes, koja je obuhvaćala prihvat komercijalnih putničkih letova u toj zračnoj luci, ne može se smatrati autentičnom uslugom od općega gospodarskog interesa.
It therefore follows that, in so far as the various financial support measures covered by this assessment were intended to finance the operation of the airport’s activity as a whole, they cannot be regarded as financial compensation granted with a view to the management of a genuine SGEI.
Iz toga proizlazi da, s obzirom na to da je cilj različitih mjera financijske potpore, koje su predmet ovog ispitivanja, financiranje cjelokupnog upravljanja djelatnošću zračne luke, ne mogu se smatrati financijskim naknadama dodijeljenima u svrhu upravljanja autentičnom uslugom od općega gospodarskog interesa.
As a result, they do not satisfy the cumulative conditions of the Altmark judgment.
Stoga te mjere ne ispunjavaju kumulativne uvjete iz presude Altmark.
Furthermore, even if all or part of the management of Nîmes airport could validly be defined as an SGEI, the measures in question would still not satisfy the cumulative conditions of the Altmark judgment.
Nadalje, čak i da se upravljanje Zračnom lukom Nîmes moglo, djelomično ili u potpunosti, valjano smatrati uslugom od općega gospodarskog interesa, predmetne mjere svejedno ne bi ispunile kumulativne uvjete iz presude Altmark.
In fact, they do not satisfy the first, second and fourth conditions of that judgment, as will be proven further on in the light of the Communication on the application of the State aid rules to compensation granted for the provision of an SGEI (‘the SGEI communication’).
Naime, te mjere ne ispunjavaju prvi, drugi i četvrti uvjet iz te presude, kao što će u nastavku biti dokazano s obzirom na Komunikaciju o primjeni pravila o državnim potporama na naknade koje se dodjeljuju za pružanje usluga od općega gospodarskog interesa (dalje u tekstu „Komunikacija o uslugama od općega gospodarskog interesa”).
The Commission considers that, in the case of Nîmes airport, these conditions of the Altmark judgment should be assessed by distinguishing between the entities that effectively carried on this economic activity during the 2000-2012 period.
Komisija smatra da je u slučaju Zračne luke Nîmes prikladno analizirati te uvjete iz presude Altmark zasebno u pogledu svakog subjekta koji je tu gospodarsku djelatnost stvarno obavljao u razdoblju od 2000. do 2012.
Clearly defined public service obligations discharged by the undertaking (first condition)
Jasno utvrđene obveze javne usluge koje ima poduzetnik (prvi uvjet)
As France has committed a manifest error of assessment by defining the overall management of the airport as an SGEI and as the measures covered by the present assessment were used to finance the airport’s operation as a whole, the first Altmark condition is not satisfied.
Budući da je Francuska počinila očitu pogrešku u ocjeni kada je smatrala cjelokupno upravljanje Zračnom lukom uslugom od općega gospodarskog interesa i da su mjere koje su predmet ispitivanja poslužile financiranju cjelokupnog upravljanja zračnom lukom, prvi uvjet iz presude Altmark nije ispunjen.
In addition, according to the SGEI communication, in order for the first Altmark condition to be satisfied, the public service task must be assigned by way of one or more acts that, depending on the legislation in Member States, may take the form of legislative or regulatory instruments or contracts.
Usto, u skladu s Komunikacijom o uslugama od općega gospodarskog interesa, da bi prvi uvjet iz presude Altmark bio ispunjen, zadatak pružanja javne usluge potrebno je povjeriti putem jednog ili više akata koji, u skladu sa zakonodavstvom država članica, mogu biti u obliku zakonskih ili podzakonskih akata ili u obliku ugovora.
The only acts produced by France that could possibly fulfil this function are the 1965 Order, the Concession Agreement, the CDSP and their subsequent amendments, in so far as they impose various obligations on the CCI in terms of operation (including on points such as opening times or equal treatment of users), servicing, maintenance and development, for a specified period.
Jedini akti koje je podnijela Francuska, a koji bi eventualno mogli ispuniti tu funkciju jesu Odluka iz 1965., odluka AOT, Ugovor o koncesiji, ugovor CDSP i njegove uzastopne izmjene, ako komori CCI nalažu razne obveze upravljanja (uključujući i pitanja poput radnog vremena ili jednakog postupanja s korisnicima), tekućeg održavanja, investicijskog održavanja i uređenja u određenom razdoblju.