natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The legal impossibility eventually became clear in 2004, with the judgment No 77/2015 of the Tribunal Superior de Justicia de Madrid mentioned in recital 20.
Pravna nemogućnost postala je jasna 2004., kada je donesena presuda br. 77/2015 suda Tribunal Superior de Justicia de Madrid spomenuta u uvodnoj izjavi 20.
Spain is of the opinion that that judgment concerned legislation already in force in 1998, when the 1998 implementation agreement between the Madrid City Council and Real Madrid was concluded.
Španjolska smatra da se presuda odnosila na zakonodavstvo koje je već bilo na snazi 1998., kada je sklopljen Sporazum o provedbi iz 1998. između gradskog vijeća grada Madrida i kluba Real Madrid.
Spain therefore agrees that the transfer of plot B-32 was impossible ab initio.
Španjolska se stoga slaže da je prijenos zemljišne čestice B-32 bio ab inicio nemoguć.
According to Spain, the consequence of that legal impossibility would be, in accordance with Article 1303 of the Civil Code, that the contracting parties return what they received mutually.
Španjolska tvrdi da bi zbog te pravne nemogućnosti, u skladu s člankom 1303. Građanskog zakona, ugovorne stranke morale jedna drugoj vratiti ono što su dobile.
In accordance with Article 1307 of the Civil Code, where the thing subject of the void contract cannot be returned, because it has been lost, the party must return the value of the thing at the time it has been lost.
U skladu s člankom 1307. Građanskog zakona, ako se objekt koji je predmet ništavnog ugovora ne može vratiti jer je izgubljen, strana mora vratiti iznos njegove vrijednosti u trenutku gubitka.
The objective would be to re-establish the situation as if the contract never existed.
Cilj bi bio ponovno uspostaviti stanje kao da ugovor nikada nije postojao.
Spain argues that a contract covering several objects and obligations should be considered void in its entirety except if one can assume that it would have been the will of the parties to maintain the rest of the contract.
Španjolska tvrdi da bi se ugovor koji obuhvaća nekoliko predmeta i obveza trebao smatrati ništavnim u cijelosti osim ako se može pretpostaviti da bi stranke željele da se ostatak nastavi primjenjivati.
This depends on the hypothetical will of the parties.
To ovisi o hipotetskoj volji stranaka.
Spain is of the opinion that nothing seems to justify the assumption that the Madrid City Council and Real Madrid would have continued with the rest of the 1998 implementation agreement, had they known of the legal impossibility to transfer plot B-32 under that agreement.
Španjolska smatra da se ne čini opravdana pretpostavka da bi gradsko vijeće grada Madrida i klub Real Madrid nastavili provoditi ostatak Sporazuma o provedbi iz 1998. da su znali za pravnu nemogućnost prijenosa čestice B-32 u skladu s tim sporazumom.
In other words, the Madrid City Council is obliged to pay Real Madrid the value of the 15000 square metres of the land in ‘Ciudad Deportiva’ when it was sold which, according to Spain, amounted to EUR 53578623. Such an outcome would be much more beneficial for Real Madrid and much more onerous for the Madrid City Council than what was agreed to under the 2011 settlement agreement.
Drugim riječima, gradsko vijeće grada Madrida dužno je platiti klubu Real Madrid vrijednost od 15000 kvadratnih metara zemljišta u dijelu grada „Ciudad Deportiva” u trenutku njegove prodaje koja je, kako tvrdi Španjolska, iznosila 53578623 EUR. Takav ishod više bi koristio klubu Real Madrid i više bi opterećivao gradsko vijeće grada Madrida od onog dogovorenog Sporazumom o namiri iz 2011.
According to Spain, that case-law is based on the continuing validity of the contract and the non-fulfilment of it by one of the parties; the party which fulfils its part is entitled to the present value of what it did not receive because normally it should be in possession of it.
Španjolska tvrdi da se ta sudska praksa temelji na nastavku valjanosti ugovora i činjenici da ga jedna od stranaka nije izvršila; stranka koja izvrši svoj dio ima pravo na sadašnju vrijednost onoga što nije zaprimila jer bi to inače bilo u njezinom vlasništvu.
That claim would exist independently from the intentions or the fault of the creditor.
To bi potraživanje postojalo neovisno o namjerama ili krivnji vjerovnika.
Spain refers to Article 1124 of the Civil Code, according to which a party may request compensation from its counterpart because of non-fulfilment of a valid bilateral contract, in case specific performance is no longer possible.
Španjolska upućuje na članak 1124. Građanskog zakona u skladu s kojim stranka može zatražiti naknadu od druge stranke ugovora zbog neizvršenja važećeg bilateralnog ugovora, u slučaju da posebno izvršenje više nije moguće.
Therefore, by the 2011 settlement agreement the Madrid City Council settled its existing legal obligations towards Real Madrid under the 1998 implementation agreement.
Stoga je Sporazumom o namiri iz 2011. gradsko vijeće grada Madrida namirilo svoje postojeće pravne obveze prema klubu Real Madrid u skladu sa Sporazumom o provedbi iz 1998.
Concerning the possible change of the designated use of plot B-32 in the PGOU, Spain confirms that it is, in principle, within the powers of the Madrid City Council to propose to the Community of Madrid an amendment of the PGOU.
U pogledu moguće promjene namijenjene uporabe zemljišne čestice B-32 u PGOU-u, Španjolska potvrđuje da, u načelu, gradsko vijeće grada Madrida ima ovlasti predložiti općini Madrid izmjenu PGOU-a.
However, Spain claims that such changes need to serve the general interest.
Međutim, Španjolska tvrdi da te promjene moraju ići u korist općeg interesa.
It refers to a legal principle of maintenance of public domain land that forbids the sale of publicly owned land without the acquisition of new land of similar characteristics.
Ona upućuje na opće načelo zadržavanja javnog zemljišta kojim se zabranjuje prodaja zemljišta u javnom vlasništvu bez kupnje novog zemljišta sličnih obilježja.
The aim of avoiding a high compensation claim would not justify a change of the land zoning in the present case, since such a change would be arbitrary.
Ciljem izbjegavanja visokih potraživanja naknade ne bi se mogla opravdati promjena zoniranja zemljišta u ovom slučaju budući da bi takva promjena bila arbitrarna.
Article 67(2) of law 9/2001 does not allow re-affectation of land designated for public use without compensatory measures in the same area.
Člankom 67. stavkom 2. Zakona 9/2001 nije dopuštena prenamjena zemljišta namijenjenog za javnu uporabu bez kompenzacijskih mjera u istom području.
Finally, Spain remarked that if Real Madrid would have obtained the ownership of the plot in 2011 no State aid would be present, so that the compensation it receives under the 2011 settlement agreement from Madrid City Council for its failure to transfer that plot of land cannot constitute State aid since that compensation is equal to the value of that plot of land in 2011.
Naposljetku, Španjolska je napomenula da državne potpore ne bi bilo da je klub Real Madrid 2011. kupio zemljišnu česticu pa stoga naknada koju zaprima u skladu sa Sporazumom o namiri iz 2011. od gradskog vijeća grada Madrida jer ono nije izvršilo obvezu prijenosa te čestice zemljišta ne može činiti državnu potporu jer je ta naknada jednaka vrijednosti te zemljišne čestice tijekom 2011.
Comments regarding the valuation of plot B-32
Primjedbe povezane s procjenom vrijednosti zemljišne čestice B-32
Regarding the valuation of the land, Spain explains that the valuation was made by the technical services of the municipality of Madrid on the basis of established criteria used for all the land in the ownership of the municipality.
Kada je riječ o procjeni vrijednosti zemljišta, Španjolska objašnjava da su procjenu obavile tehničke službe općine Madrid na temelju utvrđenih kriterija koji se upotrebljavaju za sva zemljišta u vlasništvu općine.
The experts employed by those services are bound by the principles of objectivity, professionalism and impartiality.
Stručnjake koji su zaposleni u tim službama obvezuju načela objektivnosti, profesionalizma i nepristranosti.
Public administrations are required by law to establish land value in the first place by their own officials and services.
Državne uprave dužne su u skladu sa zakonom utvrditi vrijednost zemljišta prvo uz pomoć svojih službenika i službi.
On the basis of a calculation model (Módulo básico de repercusión de suelo, hereinafter: ‘MBR’) a price per square metre is set for Madrid.
Na temelju modela izračuna (Módulo básico de repercusión de suelo, dalje u tekstu: „MBR”) utvrđuje se cijena po kvadratnom metru za Madrid.
The value of plot B-32 in 2011 was determined as follows:
Vrijednost čestica B-32 tijekom 2011. utvrđena je na sljedeći način:
Area: 70815 square metres, of which 35407 square metres allowed for construction;
površina: 70815 kvadratnih metara, od čega 35407 kvadratnih metara građevinskog zemljišta;
MBR according to the Order of the Ministry of Economy and Industry EHA/1213/2005: EUR 588 per square metre;
MBR u skladu s nalogom Ministarstva gospodarstva i industrije EHA/1213/2005: 588 EUR po kvadratnom metru;
Indexation coefficient: 1,09.
koeficijent indeksacije: 1,09.
The result of 35407 × 588 × 1,09 is EUR 22693054,44.
Rezultat 35407 × 588 × 1,09 je 22693054,44 EUR.
Spain also refers to the report of the Ministry of Finance of 2011, where the value of plot B-32 was estimated at EUR 25776296. Spain stresses that it would be legally obliged to valuate for its inventory all plots of land it owns, irrespective of their legal nature of public or private domain.
Španjolska upućuje i na izvješće Ministarstva financija iz 2011. u kojem je vrijednost čestice B-32 procijenjena na 25776296 EUR. Španjolska ističe da bi imala pravnu obvezu procijeniti vrijednost svih zemljišnih čestica u svojem vlasništvu neovisno o njihovoj pravnoj prirodi javnog ili privatnog vlasništva.
Regarding the study prepared for the Commission by CEIAM, Spain criticises that study since it bases one of the scenarios of the valuation on the use of the plot for social housing.
Kada je riječ o studiji koju je za Komisiju izradio CEIAM, Španjolska kritizira tu studiju jer se jedan od scenarija temelji na procjeni vrijednosti u pogledu uporabe zemljišne čestice za socijalne stanove.
Such a use would not follow the assumption of highest and best use of the ground.
Takva uporaba ne bi se temeljila na pretpostavci najviše i najbolje uporabe zemljišta.
Therefore the study arrived at a value that was 50 % below the value of a use for public services (uso lucrativo de interés general, equipamiento singular: education, cultural services and institutions, hospitals, churches) which represents the highest and best use of land devoted for public purposes.
Stoga je u studiji utvrđena vrijednost koja je bila 50 % ispod vrijednosti za uporabu javnih službi (uso lucrativo de interés general, equipamiento singular: obrazovanje, kulturne ustanove i institucije, bolnice, crkve) koja predstavlja najvišu i najbolju uporabu zemljišta namijenjenog za javnu uporabu.
The value in the scenario of use for private purposes, like housing or offices, would be another 30 % higher.
Vrijednost u scenariju za uporabu u privatne svrhe, kao što su stambeni ili uredski objekti, bila bi veća za dodatnih 30 %.
On the basis of land use for public services, Spain proposes a calculation of the land value by the method of simple capitalisation.
Na temelju uporabe zemljišta za javne usluge, Španjolska predlaže izračun vrijednosti zemljišta metodom jednostavne kapitalizacije.
It starts from the expected sales price per building square metre which is based on comparable projects in 2011 in that part of Madrid.
To počinje od očekivane prodajne cijene po kvadratnom metru zgrade koja se temelji na usporedivim projektima 2011. u tom dijelu Madrida.
After deduction of the construction costs, determined according to a standard model applied by the municipality of Madrid, Spain arrives at a value of EUR 22708633,52. However, this valuation is made under the assumption that the land classification is for ‘public use of various kinds’ and Spain admits that the current classification of the land is not for ‘public service use of various kinds’ but for ‘public sport use’, and that a use for other activities than sport would require a change in the municipal land classification plan by a formal amendment of this plan.
Nakon oduzimanja građevinskih troškova, koji se utvrđuju na temelju standardnog modela koji primjenjuje općina Madrid, Španjolska je došla do vrijednosti od 22708633,52 EUR. Međutim, ta se procjena vrijednosti izvršava pod pretpostavkom da je zemljište namijenjeno za „različite vrste javne uporabe” i Španjolska priznaje da zemljište nije namijenjeno za „različite vrste javne uporabe” već za „javnu sportsku namjenu” te da bi za uporabu za druge aktivnosti osim sporta trebalo izmijeniti općinski prostorni plan njegovom formalnom izmjenom.
Spain also proposes a comparison with another plot of land which is classified for hospital use.
Španjolska predlaže i usporedbu s drugom zemljišnom česticom namijenjenom za bolničku uporabu.
An independent valuation determined a value of EUR 900 per square metre of building surface for that plot.
Neovisnom procjenom vrijednosti utvrđena je vrijednost od 900 EUR po kvadratnom metru građevinske površine za tu zemljišnu česticu.
The land had still to be acquired by the Madrid City Council and be developed.
Gradsko vijeće grada Madrida još je trebalo kupiti zemljište i razviti ga.
Thus several years would have passed until it was possible to build something on the land.
Stoga bi prošlo nekoliko godina dok bi bilo moguće nešto na njemu graditi.
Comments regarding the value of the land around the Bernabéu stadium
Primjedbe u pogledu vrijednosti zemljišta oko stadiona Bernabéu
Regarding the intended real estate arrangements under the 2011 urban development agreement, Spain considered that the judgment No 77/2015 of the Tribunal Superior de Justicia de Madrid of 2 February 2015 annulled the modification of the PGOU with regard to the land around the Bernabéu Stadium and prevents the entry into force of the 2011 urban development agreement.
U pogledu predviđenih uporaba nekretnina u skladu s urbanističkim planom iz 2011., Španjolska je smatrala da je presudom br. 77/2015 suda Tribunal Superior de Justicia de Madrid od 2. veljače 2015. poništena izmjena PGOU-a u pogledu zemljišta oko stadiona Bernabéu i onemogućeno stupanje na snagu urbanističkog plana iz 2011.
Following the publication of the opening decision, the Commission received observations from Real Madrid, the association Ecologistas en Acción, the Asociación para la Defensa del Estado de Derecho, and from the citizens who had informed the Commission about the real estate transaction under consideration.
Nakon objave Odluke o pokretanju postupka, Komisija je zaprimila primjedbe kluba Real Madrid, udruga Ecologistas en Acción, Asociación para la Defensa del Estado de Derecho i građana koji su obavijestili Komisiju o predmetnoj transakciji nekretninama.
Comments by Real Madrid
Primjedbe kluba Real Madrid
Comments regarding the consequences of the failure of the Madrid City Council to transfer plot B-32
Primjedbe u pogledu posljedica neuspjeha gradskog vijeća grada Madrida da prenese zemljišnu česticu B-32
Regarding the background of the 1998 implementation agreement, Real Madrid explains that the Madrid City Council had an interest in the Ciudad Deportiva, because it planned to develop that centrally located area, and Real Madrid needed to divest fixed assets to repay debts.
Kada je riječ o kontekstu Sporazuma o provedbi iz 1998., klub Real Madrid objašnjava da je gradsko vijeće grada Madrida bilo zainteresirano za kompleks Ciudad Deportiva jer je planiralo razviti tu središnju lokaciju, a klub Real Madrid morao je prodati fiksnu imovinu da bi mogao otplatiti dugove.
Real Madrid states that it had repeatedly requested the Madrid City Council to transfer plot B-32.
Klub Real Madrid izjavljuje da je u više navrata zatražio od gradskog vijeća grada Madrida da prenese zemljišnu česticu B-32.
Real Madrid agrees that the classification of the plot as for ‘basic sport use’ (deportivo de carácter básico) constitutes a legal obstacle for its sale to private parties.
On se slaže da razvrstavanje čestice kao zemljišta za „osnovnu sportsku namjenu” (deportivo de carácter básico) čini pravnu prepreku za njegovu prodaju privatnim strankama.
It considers, however, that the transfer of the plot could be made possible.
Međutim, on smatra da bi se mogao omogućiti prijenos zemljišne čestice.
The urban planning classification was neither inalterable nor beyond the control of the Madrid City Council.
Namjena zemljišta utvrđena u prostornom planu nije nepromjenjiva ni izvan kontrole gradskog vijeća grada Madrida.
The Madrid City Council had the capacity to cancel the existing classification of the plot (desafectación) and assign a distinct classification to it.
Gradsko vijeće grada Madrida moglo je ukinuti postojeću namjenu zemljišne čestice (desafectación) i prenamijeniti ga.
Such a step would have shifted the land from the ‘public domain’ into the ‘private domain’, with a view to enabling compliance with the contractual obligation to transfer the plot to Real Madrid.
Tim korakom zemljište bi se premjestilo iz „javne domene” u „privatnu domenu” kako bi se omogućilo izvršenje ugovorne obveze prijenosa zemljišne čestice na klub Real Madrid.
In 1998, such a change to the existing classification could have been implemented without facing any specific statutory obstacles.
Takva prenamjena mogla se 1998. provesti bez posebnih pravnih prepreka.
However, the situation changed in 2001 as a result of the entry into force of law 9/2001.
Međutim, stanje se promijenilo 2001., kao rezultat stupanja na snagu Zakona 9/2001.
Article 67.2 of law 9/2001 provides that the decision to declassify land intended for public use (desafecte el suelo de un destino público) must be accompanied by compensatory measures with a view to maintain the quality and quantity of such public resources in the affected area [6].
U članku 67.2 Zakona 9/2001 predviđeno je da odluka o prenamjeni zemljišta javne namjene (desafecte el suelo de un destino público) mora biti popraćena kompenzacijskim mjerama u cilju održavanja kvalitete i količine takvih javnih sredstava u predmetnom području [6].
As a result, when the obligation to transfer plot B-32 fell due in 2003, the Madrid City Council could not have reclassified that plot without adopting measures to ensure that the quality and quantity of the basic sport installations at Las Tablas would not be affected.
Stoga 2003., nakon dospijeća obveze prijenosa čestice B-32, gradsko vijeće grada Madrida nije moglo prenamijeniti tu zemljišnu česticu bez donošenja mjera kojima bi se osiguralo da to neće utjecati na kvalitetu i količinu osnovnih sportskih objekata u području Las Tablas.
In consequence, the Madrid City Council would have had to acquire land at Las Tablas that was similar in size to plot B-32 and classify it as for ‘basic sport use’.
Stoga bi gradsko vijeće grada Madrida moralo kupiti zemljište u području Las Tablas koje je bilo slične veličine zemljišnoj čestici B-32 i razvrstati ga kao zemljište za „osnovnu sportsku namjenu”.
To have done so would have been very expensive, since any available land in that area was classified, in 2011, as ‘residential’ or ‘commercial’.
To bi bilo vrlo skupo jer su sva raspoloživa zemljišta u tom području 2011. bila razvrstana kao „stambena” ili „komercijalna”.
Land with those classifications commanded a much higher market price than land classified as for ‘basic sport use’.
Zemljište s takvim klasifikacijama imalo je znatno višu tržišnu cijenu od zemljišta razvrstanog kao zemljište za „osnovnu sportsku namjenu”.
In fact, a study submitted by Real Madrid estimates the cost for the Madrid City Council for such compensatory measures to be between EUR 58 million and EUR 240 million, i.e. much more than the EUR 22693054,44 compensation agreed to under the 2011 settlement agreement [7].
U studiji koju je dostavio klub Real Madrid procjenjuje se da bi trošak takvih kompenzacijskih mjera za gradsko vijeće grada Madrida iznosio između 58 milijuna EUR i 240 milijuna EUR, odnosno znatno više od naknade od 22693054,44 EUR dogovorene u Sporazumu o namiri iz 2011. [7]
Therefore, from a legal point of view, the Madrid City Council could have overcome the obstacles to contractual performance had it wanted to.
Stoga je, s pravnog gledišta, gradsko vijeće grada Madrida moglo prevladati prepreke izvršenju ugovora da je tako željelo.
In that regard, Real Madrid argues that, for a contractual obligation to be void under the Spanish private law doctrine of initial impossibility, the obstacles to performance must exist from the outset, be absolute, permanent and beyond the control of the parties.
U tom pogledu klub Real Madrid tvrdi da ugovorna obveza može biti ništavna u skladu s doktrinom španjolskog privatnog prava o početnoj nemogućnosti ako prepreke izvršenju postoje od samog početka, ako su apsolutne, trajne i izvan kontrole stranaka.
For the same reason, the Madrid City Council could not have avoided its contractual obligation vis-à-vis the club to transfer plot B-32 by invoking the Spanish law doctrine of subsequent impossibility (imposibilidad sobrevenida).
Iz istog razloga gradsko vijeće grada Madrida nije moglo izbjeći svoju ugovornu obvezu prema klubu koja se sastojala od prijenosa zemljišne čestice B-32 pozivanjem na doktrinu španjolskog prava o naknadnoj nemogućnosti (imposibilidad sobrevenida).
The Madrid City Council could only have avoided liability if the obstacles to performance were insuperable and wholly beyond its control.
Gradsko vijeće grada Madrida moglo je izbjeći odgovornost samo ako su prepreke izvršenju bile nepremostive i potpuno izvan njegove kontrole.
For the Madrid City Council to have complied with its contractual obligation to transfer plot B-32 to Real Madrid in 2011 would have implied that Real Madrid would have obtained land with a market value of EUR 22693054,44. Therefore, the economic value of Real Madrid's right to require performance of the contract was identical to the market value of plot B-32 in 2011.
Da je gradsko vijeće grada Madrida izvršilo svoju ugovornu obvezu prijenosa zemljišne čestice B-32 na klub Real Madrid 2011., značilo bi to da bi klub Real Madrid stekao zemljište tržišne vrijednosti od 22693054,44 EUR. Stoga je gospodarska vrijednost prava kluba Real Madrid da traži izvršenje ugovora bila jednaka tržišnoj vrijednosti zemljišne čestice B-32 tijekom 2011.
Real Madrid suggests that it would not have made any sense for it to accept a settlement that assigned a value to its contractual right to plot B-32 that was lower than the plot's current market value.
Klub Real Madrid ističe da za njega ne bi imalo smisla prihvatiti namiru kojom se njegovom ugovornom pravu na česticu B-32 dodjeljuje vrijednost niža od trenutačne tržišne vrijednosti zemljišne čestice.
The alternative to the 2011 settlement agreement would have been that Real Madrid would have insisted on its contractual rights.
Alternativa Sporazumu o namiri iz 2011. bila bi da klub Real Madrid insistira na svojim ugovornim pravima.
That could have been compensation for breach of contract if the breach is caused intentionally or by negligence on the basis of Article 1101 of the Civil Code.
To je mogla biti naknada za povredu ugovora ako je povreda uzrokovana namjerno ili nemarom na temelju članka 1101. Građanskog zakona.
Real Madrid underlines that the 2011 settlement agreement is more advantageous for the Madrid City Council than full restitution.
Klub Real Madrid ističe da je Sporazum o namiri iz 2011. povoljniji za gradsko vijeće grada Madrida od potpunog vraćanja.
However, to return the plots as such would not be feasible.
Međutim, povrat čestica kao takvih ne bi bio izvediv.
The parties sold the land many years ago to third parties that acquired the land in good faith.
Stranke su prije mnogo godina prodale zemljište trećim stranama koje su ga kupile u dobroj vjeri.