natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indeed, for rulings authorising a downward transfer pricing adjustment, the downward adjustment will lead to a symmetric recording of profit in the accounts of companies involved in the controlled transaction.
Naime, u pogledu prethodnih poreznih mišljenja kojima se odobrava usklađivanje transfernih cijena na nižu vrijednost, to će dovesti do simetričnog bilježenja dobiti u računima društava koja su strane u kontroliranoj transakciji.
A downward adjustment of the tax base would therefore be justified by the nature and general scheme of the tax system and therefore not amount to State aid provided it is motivated by the desire to compensate for an upward adjustment in another tax jurisdiction.
Usklađivanje porezne osnovice na nižu vrijednost bilo bi stoga opravdano prirodom i općom strukturom poreznog sustava koje tako ne bi predstavljalo državnu potporu ako je bilo potaknuto željom da se nadokandi usklađivanje na višu vrijednost na drugom poreznom području.
The Excess Profit exemption, by contrast, cannot be justified on similar grounds, because of the absence of another tax jurisdiction claiming the profit, so that double taxation concerns do not arise.
Suprotno tome, izuzeće od oporezivanja viška dobiti ne može se opravdati sličnim razlozima jer nijedno drugo porezno područje ne tvrdi da ima pravo na oporezivanje te dobit pa ne postoji nikakav problem dvostrukog oporezivanja.
See Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 75.
Vidjeti spojene predmete C-78/08 do C-80/08, Paint Graphos, ECLI:EU:C:2011:550, točku 75.
The EU Joint Transfer Pricing Forum (JTPF) was formally established by Commission Decision 2007/75/EC of 22 December 2006 setting up an expert group on transfer pricing (OJ L 32, 6.2.2007, p. 189) to assist and advise the European Commission on transfer pricing tax matters.
Zajednički forum EU-a o transfernim cijenama službeno je osnovan Odlukom Komisije 2007/75/EZ (SL L 32, 6.2.2007., str. 189.). On pomaže Europskoj komisiji i savjetuje je u poreznima pitanjima o transfernim cijenama.
The JTPF has one representative from each Member State's tax administrations and 18 non-government organisation members.
Zajednički forum EU-a o transfernim cijenama sastoji se od po jednog predstavnika poreznih uprava svake države članice i od 18 članova nevladinih organizacija.
It is chaired by an independent chairperson.
Njegov je predsjednik neovisan.
Case C-170/83 Hydrotherm ECLI:EU:C:1984:271, paragraph 11.
Predmet C-170/83, Hydrotherm, ECLI:EU:C:1984:271, točka 11.
See also Case T-137/02 Pollmeier Malchow v Commission ECLI:EU:T:2004:304, paragraph 50.
Vidjeti i predmet T-137/02, Pollmeier Malchow/Komisija, ECLI:EU:T:2004:304, točku 50.
Case C-480/09 P Acea Electrabel Produzione SpA v Commission ECLI:EU:C:2010:787 paragraphs 47 to 55; Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others ECLI:EU:C:2006:8, paragraph 112.
Predmet C-480/09 P, Acea Electrabel Produzione SpA/Komisija, ECLI:EU:C:2010:787, točke 47. do 55.; predmet C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze SpA i drugi, ECLI:EU:C:2006:8, točka 112.
See, by analogy, Case 323/82 Intermills ECLI:EU:C:1984:345: paragraph 11 ‘It is clear from the information supplied by the applicants themselves that following the restructuring both SA Intermills and the three manufacturing companies are controlled by the Walloon regional executive and that, following the transfer of the plant to the three newly constituted companies, SA Intermills continues to have an interest in those companies. It must therefore be accepted that, in spite of the fact that the three manufacturing companies each has a legal personality separate from the former SA Intermills, all those undertakings together form a single group, at least as far as the aid granted by the Belgian authorities is concerned (…).’
Vidjeti, po analogiji, predmet 323/82, Intermills, ECLI:EU:C:1984:345, točka 11.: „Iz informacija koje su dostavili sami tužitelji proizlazi da je nakon restrukturiranja Valonska regija kontrolirala društvo Intermills i tri industrijska društva te da je, nakon prijenosa proizvodnih pogona na tri novoosnovana društva, društvo Intermills i dalje bilo zainteresirano za njih. Stoga valja utvrditi da, unatoč tome što svako od triju industrijskih društava ima pravnu osobnost koja je različita od bivšeg društva Intermills, ta društva zajedno čine jednu grupu, barem u pogledu potpore koju su dodijelila belgijska tijela. […]”.
The exceptions provided for in Article 107(2) of the Treaty concern aid of a social character granted to individual consumers, aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany, none of which apply in the present case.
U ovom se slučaju ne primjenjuju odstupanja iz članka 107. stavka 2. Ugovora, koja se odnose na potpore socijalnog karaktera koje se dodjeljuju pojedinim potrošačima, potpore za otklanjanje štete nastale zbog prirodnih nepogoda ili izvanrednih događaja te potpore koje se dodjeljuju gospodarstvu određenih područja Savezne Republike Njemačke.
See Case C-5/89 Commission v Germany, ECLI:EU:C:1990:320, paragraph 17, and Case C-310/99 Italy v Commission ECLI:EU:C:2002:143, paragraph 104.
Vidjeti predmet C-5/89, Komisija/Njemačka, ECLI:EU:C:1990:320, točku 17., i predmet C-310/99, Italija/Komisija, ECLI:EU:C:2002:143, točku 104.
See Case T-67/94 Ladbroke Racing v Commission ECLI:EU:T:1998:7, paragraph 183; See also Joined Cases T-116/01 and T-118/01, P&O European Ferries (Vizcaya) SA and Diputacion Floral de Vizcaya v Commission ECLI:EU:T:2003:217, paragraph 203.
Vidjeti predmet T-67/94, Ladbroke Racing/Komisija, ECLI:EU:T:1998:7, točku 183.; vidjeti i spojene predmete T-116/01 i T-118/01, P&O European Ferries (Vizcaya) SA i Diputacion Floral de Vizcaya/Komisija, ECLI:EU:T:2003:217, točku 203.
See Case T-290/97 Mehibas Dordtselaan v Commission ECLI:EU:T:2000:8, paragraph 59 and Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission ECLI:EU:C:2006:416, paragraph 147.
Vidjeti predmet T-290/97, Mehibas Dordtselaan/Komisija, ECLI:EU:T:2000:8, točku 59.; i spojene predmete C-182/03 i C-217/03, Belgija i Forum 187 ASBL/Komisija, ECLI:EU:C:2006:416, točku 147.
See Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission ECLI:EU:C:2006:416, paragraph 150-152.
Vidjeti spojene predmete C-182/03 i C-217/03, Belgija i Forum 187 ASBL/Komisija, ECLI:EU:C:2006:416, točke 150. do 152.
See C-138/09 Todaro Nunziatina & C. ECLI:EU:C:2010:291, paragraph 21.
Vidjeti predmet C-138/09, Todaro Nunziatina & C., ECLI:EU:C:2010:291, točku 21.
See Commission Decision 2005/378/EC of 8 September 2004 concerning the aid scheme which Belgium is proposing to implement for coordination centres (OJ L 125, 18.5.2005, p. 10), a.o., recitals 22, 34 and 37 as well as Article 1, point (b).
Vidjeti Odluku Komisije 2005/378/EZ od 8. rujna 2004. o programu potpore koji je Belgija namjeravala provesti u korist koordinacijskih centara (SL L 125, 18.5.2005., str. 10.), i osobito uvodne izjave 22., 34. i 37. te njezin članak 1. točku (b).
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission ECLI:EU:C:2006:416.
Vidjeti i spojene predmete C-182/03 i C-217/03, Belgija i Forum 187 ASBL/Komisija, ECLI:EU:C:2006:416.
See Case C-441/06 Commission v France ECLI:EU:C:2007:616, paragraph 29 and the case-law cited.
Vidjeti predmet C-441/06, Komisija/Francuska, ECLI:EU:C:2007:616, točku 29., i navedenu sudsku praksu.
The list of beneficiaries provided by Belgium and annexed to this decision is only regarded by the Commission as illustrative.
Popis korisnika koji su dostavila belgijska tijela priložen je ovoj Odluci i Komisija ga je uzela u obzir tek indikativno.
It in no way restricts the obligation of Belgium to identify all the beneficiaries of aid under the contested scheme and recover from them the full amount of aid they were granted, including beneficiaries that have received tax advantages under the scheme that are not listed in the Annex and new tax advantages granted under the scheme to beneficiaries listed in the Annex.
Njime nikako nije ograničena obveza Belgije da popiše sve korisnike potpora dodijeljenih na temelju osporavanog sustava i da od njih zahtijeva povrat ukupnog iznosa koji im je dodijeljen, uključujući korisnike koji su ostvarili porezne prednosti u skladu s navedenim sustavom i koji nisu navedeni u prilogu te nove porezne prednosti dodijeljene na temelju istog sustava korisnicima navedenima na tom popisu.
LIST OF RULINGS GRANTED UNDER THE CONTESTED SCHEME
POPIS PRETHODNIH POREZNIH MIŠLJENJA IZDANIH U SKLADU S PREDMETNIM PROGRAMOM
Source: Submission by the Belgian authorities of 29 May 2015, following the Opening Decision.
Izvor: priopćenje belgijskih tijela od 29. svibnja 2015. nakon odluke o pokretanju postupka
No decision
Br. poreznog mišljenja
start Ruling
Početak valjanosti
end Ruling
Kraj valjanosti
EBIT exemption (%)
EBIT-a oslobođenog od poreza (%)
NPBT exemption (%)
NPBT-a oslobođenog od poreza (%)
Total excess profit in tax return
Ukupan višak dobiti Prijave
2005-2014
Uvoz – izvoz 2005.–2014.
periode van 3 jaar
Razdoblje od 3 godine
periode van 4 jaar
Razdoblje od 4 godine
[40-60]
[40–60]
periode van 5 jaar en 3 jaar
Razdoblje od 5 i 3 godine
[60-80]
[60–80]
> OM [1-4]
> OM [1–4]
[40-60](2009-2011)
[40–60] % (2009.–2011.)
[40-60] (2012-2013)
[40–60] % (2012.–2013.)
[80-100]
[80–100]
periode van 6 jaar
Razdoblje od 6 godine
TOTAL excess profit
UKUPNI višak
According to information received from Belgium, these companies had not reported any excess profit amounts in their corporate tax returns until fiscal year 2013.
U skladu s informacijama koje je dostavila Belgija, ta društva nisu prijavila višak dobiti u svojim poreznim prijavama do porezne godine 2013.
This amount represents the total excess profit reported by the companies in their tax returns but does not provide any indication of the State aid granted.
Taj iznos predstavlja ukupan višak dobiti koji su prijavila društva u svojim poreznim prijavama, ali ne upućuje na iznos dodijeljene državne potpore.
Comments were submitted by AGC Glass Europe SA/NV on 1 July 2015 and by […] on 3 July 2015.
AGC Glass Europe SA/NV je primjedbe iznio 1. srpnja 2015., a […] 3. srpnja 2015.
Both companies have received rulings pursuant to Article 185(2)(b) WIB 92.
Dva su se poduzeća dobila prethodna porezna mišljenja na temelju članka 185. stavka 2. točke (b) ZPD-a iz 1992.
The law entered into force on 19 July 2004.
Zakon je stupio na snagu 19. srpnja 2004.
The 1995 Guideline were substantially updated in July 2010.
Smjernice iz 1995. znatno su ažurirane u srpnju 2010.
In the present Decision, when reference is made to the OECD TP Guidelines such reference refers to the 2010 OECD TP Guidelines.
Svako upućivanje u ovoj Odluci na Smjernice OECD-a o transfernim cijenama smatra se upućivanjem na Smjernice iz 2010.
Report on Compensating Adjustments which was welcomed by the Council of the European Union in its conclusions from 10 March 2015.
Izvješće o kompenzacijskim usklađivanjima, koje je Vijeće Europske unije potkrijepilo svojim zaključcima od 10. ožujka 2015.
In the Glossary of the OECD TP Guidelines the term ‘compensating adjustment’ is defined as ‘an adjustment in which the taxpayer reports a transfer price for tax purposes that is, in the taxpayer's opinion, an arm's length price for a controlled transaction, even though this price differs from the amount actually charged between the associated enterprises. This adjustment would be made before the tax return is filed.’ The Report, more generally, refers to taxpayer-initiated transfer pricing adjustments made at a later point of time (usually at the end of the year) of transfer prices set at the time of a transaction or series of transactions took place or before.
U glosaru Smjernica OECD-a izraz „kompenzacijsko usklađivanje” definiran je kako slijedi: „Usklađivanje u okviru kojeg porezni obveznik prijavljuje poreznoj upravi transfernu cijenu koja, prema njegovu mišljenju, odgovara cijeni nepristrane transakcije u okviru transakcije među povezanim poduzećima, iako se ta cijena razlikuje od iznosa koji se stvarno primjenjuje među povezanim poduzećima. To se usklađivanje provodi prije podnošenja porezne prijave.” Općenito, u izvješću se upućuje na usklađivanja transfernih cijena na inicijativu poreznog obveznika koja se provode naknadno (uglavnom krajem godine), transfernih cijena koje se utvrđuju u trenutku jedne ili niza transakcije, ili prije te transakcije ili niza transakcija.
See Commission Decision of 11 July 2001 in Case C 47/2001 (ex NN 42/2000) — Germany: Control and coordination centres of foreign companies (OJ C 304, 30.10.2001, p. 2).
Vidjeti Odluku Komisije od 11. srpnja 2001. u predmetu C 47/2001 (ex NN 42/2000) – Njemačka: kontrolni i koordinacijski centri inozemnih poduzeća (SL C 304, 30.10.2001., str. 2.).
Decision 2003/501/EC.
Odluka 2003/501/EZ.
Belgium refers in that context to examples concerning non-remunerated intercompany services in paragraph.
Belgija u tom pogledu upućuje na primjere neplaćenih usluga unutar grupe iz točke 7.12. i 7.13.
and 7.13 of the OECD TP Guidelines.
Smjernica OECD-a o transfernim cijenama.
Article 179 jo.
Članak 179. u vezi s člankom 2. stavkom 1. točkom 5.
Article 2(1) 5o WIB 92.
ZPD-a iz 1992.
See also point 9 of the Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (OJ C 384, 10.12.1998, p. 3). See also Decision 2003/601/EC, recitals 33 to 35.
Vidjeti i točku 9. Obavijesti Komisije o primjeni propisa o državnim potporama na mjere koje se odnose na izravno oporezivanje poduzetnika (SL C 384, 10.12.1998., str. 3.) Vidjeti i Odluku 2003/601/EZ, uvodne izjave od 33. do 35.
Commission Decision (EU) 2016/1700
Odluka Komisije (EU) 2016/1700
of 7 April 2016 on State aid SA.
оd 7. travnja 2016.
15836 (2012/C) (ex NN 34/2000 and NN 34A/2000) implemented by Austria (AMA marketing measures)
o državnoj potpori SA.15836 (2012/C) (ex NN 34/2000 i NN 34A/2000) koju je provela Austrija (tržišne mjere agencije AMA)
(notified under document C(2016) 1972)
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2016) 1972)
By judgment of 27 October 2011 [2], the Court of Justice of the European Union (hereafter: the Court) upheld the Court of First Instance's ruling [3] (now the General Court) by which Commission Decision C(2004) 2037 of 30 June 2004 in State aid case NN 34A/2000 on quality programmes and the quality labels AMA Biosiegel (hereafter: the bio label) and AMA Gütesiegel (hereafter: the quality label) had been annulled.
Presudom od 27. listopada 2011. [2] Sud Europske unije (dalje u tekstu: Sud) potvrdio je presudu Prvostupanjskog suda [3] (sada Opći sud) kojom je poništena Odluka komisije C(2004) 2037 od 30. lipnja 2004. u predmetu državne potpore NN 34A/2000 o programima kvalitete i oznakama kvalitete AMA Biosiegel (dalje u tekstu: ekološka oznaka) i AMA Gütesiegel (dalje u tekstu: oznaka kvalitete).
Following the judgment of the Court, the Commission is required to take the necessary measures to comply with that judgment.
Nakon presude Suda Komisija mora poduzeti potrebne mjere kako bi postupila u skladu s tom presudom.
It therefore must adopt a new decision.
Stoga mora donijeti novu odluku.
The judgments cited above are the culmination of a procedure the principal stages of which are set out below.
Prethodno navedene presude vrhunac su postupka čije su osnovne faze opisane u nastavku.
PROCEDURE BEFORE THE COMMISSION
POSTUPAK PRED KOMISIJOM
INITIATION OF THE PROCEEDINGS — COMPLAINTS
POKRETANJE POSTUPKA – PRITUŽBE
Following two complaints of 21 September 1999 and of 5 November 1999, registered on 23 September 1999 and 20 January 2000 respectively, the Commission asked, by letter of 15 February 2000, the Austrian authorities to supply appropriate information concerning aid measures relating to the marketing activities of Agrarmarkt Austria Marketing GesmbH (AMA Marketing), a subsidiary of Agrarmarkt Austria (AMA).
Nakon dvije pritužbe, jedne podnesene 21. rujna 1999. i druge podnesene 5. studenoga 1999., koje su evidentirane 23. rujna 1999. odnosno 20. siječnja 2000., Komisija je dopisom od 15. veljače 2000. zatražila od austrijskih nadležnih tijela da dostave odgovarajuće podatke o mjerama potpore koje se odnose na marketinške aktivnosti agencije Agrarmarkt Austria Marketing GesmbH (AMA Marketing), društva kćeri agencije Agrarmarkt Austria (AMA).
The Austrian authorities supplied the requested information by letter of 20 March 2000, registered on 21 March 2000.
Austrijska nadležna tijela dostavila su tražene podatke dopisom od 20. ožujka 2000., koji je evidentiran 21. ožujka 2000.
By letter of 4 April 2000 registered on 7 April 2000 the second complainant submitted additional information.
Drugi podnositelj pritužbe dostavio je dodatne podatke dopisom od 4. travnja 2000. koji je evidentiran 7. travnja 2000.
CASE NN 34/2000 AND ADMINISTRATIVE SPLITTING
PREDMET NN 34/2000 I ADMINISTRATIVNA PODJELA
On the basis of the information received in the complaints the Commission informed the Austrian authorities by means of a letter of 19 June 2000 that the measures concerned had been registered as non-notified aid (NN 34/2000) and asked the Austrian authorities to submit further information.
Na temelju podataka zaprimljenih u pritužbama Komisija je obavijestila austrijska nadležna tijela dopisom od 19. lipnja 2000. da su predmetne mjere evidentirane kao neprijavljena potpora (NN 34/2000) i zatražila je od austrijskih nadležnih tijela da dostave dodatne podatke.
By this letter, which included a completed notification form, the Austrian authorities claimed to notify the AMA quality and bio label measures implemented under the new internal rules [4].
Austrijska nadležna tijela tvrdila su da su ovim dopisom, koji je uključivao popunjeni obrazac prijave, obavijestila mjere oznake kvalitete i ekološke oznake agencije AMA provedene u skladu s novim internim propisima [4].
The Commission maintained however that this letter could not be regarded as a notification of new aid since the modified AMA directives had already entered into force on 26 September 2002 and were thus put into effect prior to any approval of the aid measures that were based on them [5].
Međutim, Komisija je smatrala da se taj dopis ne može smatrati prijavom nove potpore jer su izmijenjene direktive agencije AMA stupile na snagu već 26. rujna 2002. i počele u proizvoditi učinke prije odobrenja mjera državne potpore koje su se na njima temeljile. [5]
Following a request from the Austrian authorities dated and received on 8 March 2004, the Commission decided to split case NN 34/2000.
Nakon zahtjeva austrijskih nadležnih tijela od 8. ožujka 2004. koji je zaprimljeni istog dana, Komisija je odlučila podijeliti predmet NN 34/2000.
The registration number NN 34A/2000 was given to the examination concerning the provisions on the AMA bio label and the AMA quality label applicable after 26 September 2002, whereas under registration number NN 34/2000 the Commission dealt with the measures concerning the AMA bio label and the AMA quality label before 26 September 2002 as well as with the other marketing measures by AMA.
Evidencijski broj NN 34A/2000 dodijeljen je ispitivanju odredaba o ekološkoj oznaci i oznaci kvalitete agencije AMA koje su se primjenjivale od 26. rujna 2002., a pod evidencijskim brojem NN 34/2000 Komisija se bavila mjerama povezanima s ekološkom oznakom i oznakom kvalitete agencije AMA prije 26. rujna 2002. te s drugim mjerama agencije AMA povezanima sa stavljanjem na tržište.
The new AMA internal rules introduced a new design for the labels and made new quality standards applicable to products displaying one of these labels.
Novim internim propisima agencije AMA uvedeni su novi dizajn za oznake i novi standardi kvalitete koji se primjenjuju na proizvode koji nose jednu od tih oznaka.
From the explanations provided by the Austrian authorities and the detailed examination of the new labels and quality standards it appeared that these had been adopted to conform to the new Community rules.
Na temelju objašnjenja austrijskih nadležnih tijela i detaljnog ispitivanja novih oznaka i standarda kvalitete činilo se da su doneseni radi usklađivanja s novim propisima Zajednice.
While the new version of the AMA internal rules did not stipulate conditions as to the origin of products, the basic legal act governing AMA, the AMA Act, still referred only to national products.
Dok u novoj verziji internih propisa agencije AMA nisu bili propisani uvjeti o podrijetlu proizvoda, u osnovnom pravnom aktu o agenciji AMA, Zakonu o agenciji AMA, i dalje su se navodili samo nacionalni proizvodi.
In this regard, by a letter dated 19 December 2002, registered on 23 December 2002, the Austrian authorities confirmed that under the new rules the AMA labels are available to all products regardless of their origin and committed to the subsequent adaptation of the AMA Act.
U tom pogledu, dopisom od 19. prosinca 2002., koji je evidentiran 23. prosinca 2002. austrijska nadležna tijela potvrdila su. da su u skladu s novim propisima, oznake agencije AMA dostupne za sve proizvode neovisno o podrijetlu i obvezala su se da će izmijeniti Zakon o agenciji AMA.
Based on the above grounds, the Commission services considered that the non-notified aid scheme registered as NN 34/2000 had been modified substantially as of 26 September 2002 to conform to the State aid rules and that for this reason a separate assessment of the scheme after that date was justified.
Na temelju navedenog, službe Komisije smatrale su da je program neprijavljene potpore evidentiran kao NN 34/2000 materijalno izmijenjen od 26. rujna 2002. radi usklađivanja s propisima o državnim potporama i iz tog razloga bilo je opravdano posebno ocjenjivanje programa nakon tog datuma.
NON-NOTIFIED AID NN 34A/2000 AFTER SPLITTING
NEPRIJAVLJENA POTPORA NN 34A/2000 NAKON PODJELE
Regarding the case NN 34A/2000, additional information was provided by the Austrian authorities by letters of 2 April 2004 (registered on 5 April 2004), 19 April 2004, 29 April 2004, 4 May 2004, 7 May 2004, 13 May 2004, 9 June 2004, 16 June 2004 and 24 June 2004, all registered on the day of their receipt.
Austrijska nadležna tijela dostavila su dodatne podatke o predmetu NN 34A/2000 dopisima od 2. travnja 2004. (koji je evidentiran 5. travnja 2004.), 19. travnja 2004., 29. travnja 2004., 4. svibnja 2004., 7. svibnja 2004., 13. svibnja 2004., 9. lipnja 2004., 16. lipnja 2004. i 24. lipnja 2004., koji su svi evidentirani na dan primitka.
By decision C(2004) 2037 the Commission decided not to raise any objections to that measure and considered it as compatible with the common market within the meaning of Article 87(3)(c) EC (now Article 107(3)(c) TFEU), in that it complied with the conditions imposed by points 13 and 14 of the Community Guidelines for State aid in the agricultural sector [6] (hereafter: the 2000-2006 Guidelines) and by the Community Guidelines for State aid for advertising of products listed in Annex I to the EC Treaty and of certain non-Annex I products [7] (hereafter: the Advertising Guidelines).
Odlukom C(2004) 2037 Komisija je odlučila da neće uložiti prigovor na tu mjeru i smatrala ju je spojivom sa zajedničkim tržištem u smislu članka 87. stavka 3. točke (c) Ugovora o EZ-u (sada članak 107. stavak 3. točka (c) UFEU-a) jer je u skladu s uvjetima iz točaka 13. i 14. Smjernica Zajednice o državnim potporama za sektor poljoprivrede [6] (dalje u tekstu: Smjernice za razdoblje 2000. – 2006.) i Smjernicama Komisije za državne potpore za oglašavanje proizvoda iz Priloga I. Ugovora o EZ-u i određenih proizvoda koji nisu navedeni u Prilogu I. [7] (dalje u tekstu: Smjernice za oglašavanje).
The aid scheme examined in case NN 34A/2000 was limited in time until 31 December 2008 for all quality label (AMA Gütesiegel) measures and the bio label (Biozeichen) quality support measures, whereas the bio label (Biozeichen) advertising measures were limited in time until 31 March 2006.
Mjera potpore koja se ispitivala u predmetu NN 34A/2000 bila je ograničenog trajanja do 31. prosinca 2008. za sve mjere potpore za oznaku kvalitete (AMA Gütesiegel) i za ekološku oznaku (Biozeichen) dok su mjere za oglašavanje ekološke oznake (Biozeichen) bile ograničenog trajanja do 31. ožujka 2006.