natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indeed, no market lender presented with HDS' financial data in the period 2007-2011 and its history of default would have agreed to provide any funding without a solid guarantee or collateral to HDS, since every market lender would anticipate that such funding would eventually be lost.
Nijedan ulagač u tržišnom gospodarstvu kojemu se pokažu financijski podaci HDS-a iz razdoblja od 2007. do 2011. te njegova povijest neispunjenja obveza zaista ne bi pristao HDS-u pružiti nikakvo financiranje bez pouzdanog jamstva ili kolaterala jer bi svaki ulagač očekivao da će naposljetku izgubiti ta sredstva.
In turn, no market guarantor would have provided to the lenders any guarantee on the loans to HDS after 2007 without upfront one-off premiums of 100 % of the loan principals, which would be fully securing the loss that the guarantor would face with certainty when HDS would default on the loans, sooner or later.
Isto tako, nijedan tržišni jamac ne bi nakon 2007. ulagačima dao nikakvo jamstvo za zajmove HDS-u bez jednokratnih avansnih premija u iznosu od 100-postotne vrijednosti glavnica zajmova kojima bi se potpuno osigurao gubitak s kojim bi se jamac sigurno suočio prije ili kasnije kada HDS ne bi ispunio obveze iz zajmova.
Therefore, the aid element in the State guarantees granted to HDS in the period 2007-2011 is equivalent to a one-off guarantee premium equal to the full amount of the principal of the guaranteed loans and charged upfront when each guarantee was granted, minus the guarantee premium actually paid by HDS on each loan.
Stoga je element potpore u državnim jamstvima odobrenima HDS-u u razdoblju od 2007. do 2011. istovjetan jednokratnoj jamstvenoj premiji koja je jednaka punom iznosu glavnice zajamčenih zajmova i naplaćena unaprijed pri odobravanju svakog jamstva, umanjeno za jamstvenu premiju koju je HDS stvarno platio za svaki zajam.
The Commission takes note of the clarification of the Greek authorities with regard to the amount that was actually made available to HDS in relation to the loan of EUR 30 million by the National Bank of Greece, Alpha Bank and EFG Eurobank in 2011 (guarantee number 10 in Table 2 above) which was EUR 7095858, instead of EUR 30000000 originally mentioned in the decision of 6 March 2013.
Komisija uzima u obzir obrazloženje grčkih tijela o iznosu koji je HDS-u stvarno stavljen na raspolaganje u vezi sa zajmom od 30 milijuna EUR koji su 2011. odobrile banke National Bank of Greece, Alpha Bank i EFG Eurobank (jamstvo broj 10 iz prethodne tablice 2.) koji je iznosio 7095858 EUR, a ne 30000000 EUR kako je izvorno navedeno u odluci od 6. ožujka 2013.
The Commission also takes note of the clarification of the Greek authorities with regard to the State guarantee for the loan of EUR 10 million by Tbank in 2011 (guarantee number 11 in Table 2 above), according to which the bond loan was never issued.
Komisija uzima u obzir i obrazloženje grčkih tijela o državnom jamstvu za zajam od 10 milijuna EUR koji je 2011. odobrila banka Tbank (jamstvo broj 11 iz prethodne tablice 2.) prema kojem zajam na temelju zaloga obveznica uopće nije isplaćen.
The Commission also observes that, even if only EUR 7095858 of loan 10 and EUR zero of loan 11 in Table 2 above have been actually made available to HDS, the State guarantees were granted for the full amount of EUR 40 million.
Komisija primjećuje i da su državna jamstva odobrena za puni iznos od 40 milijuna EUR iako je HDS-u na raspolaganje stvarno stavljeno samo 7095858 EUR iz zajma 10., a nisu mu stavljena na raspolaganje ni sredstva iz zajma 11. iz prethodne tablice 2.
However, only the amounts of the loans actually disbursed play a role for the determination of the amount of aid to be recovered, as explained in recital 135 of the present decision.
Međutim, u utvrđivanju iznosa potpore koji treba vratiti ulogu imaju samo iznosi zajmova koji su stvarno isplaćeni, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 135. ove Odluke.
As regards the granting dates, they are provided in Table 2 above.
Datumi dodjele navedeni su u prethodnoj tablici 2.
The Commission in addition notes that some of the guarantees under measure 1 were called and thus the State became creditor of HDS (measure 3).
Komisija usto napominje da su neka od jamstava u okviru 1. mjere aktivirana te je država time postala vjerovnik HDS-a (3. mjera).
In other words, the economic advantage of a State guarantee priced below market conditions lies in the difference between the guarantee premium charged by the State and the premium that a market guarantor, if any, would have charged.
Drugim riječima, gospodarska prednost državnog jamstva danog po cijeni nižoj od tržišnih uvjeta temelji se na razlici između jamstvene premije koju je naplatila država i premije koju bi naplatio tržišni jamac da on postoji.
A possible advantage in the guarantee premium may exist, therefore, independently of whether the guarantee is called and even if the underlying loan is duly repaid and the guarantee is not called by the lender.
Stoga moguća prednost u jamstvenoj premiji može postojati neovisno o tome aktivira li se jamstvo te čak i ako se temeljni zajam uredno otplati i ulagač ne aktivira jamstvo.
Nevertheless, to the extent the defaults had already occurred when new guarantees would be provided, a market guarantor would have taken into account those past defaults of HDS and would have at least reflected the increased risk in the guarantee fee to be paid by HDS on new loans, or would not have provided any guarantee or loan.
Ipak, budući da je u trenutku davanja novih jamstava već došlo do neispunjenja, tržišni jamac uzeo bi u obzir ta prethodna neispunjenja obveza HDS-a te bi se povećani rizik barem odrazio u pristojbi za jamstvo koju HDS treba platiti za nove zajmove ili jamac ne bi dao nikakvo jamstvo ili zajam.
Finally, the Commission considers that the argument put forth by the Greek authorities that HDS could not provide collateral for the relevant loans due to security reasons is irrelevant for the qualification as State aid of the guarantees constituting measure 1.
Naposljetku, Komisija smatra da tvrdnja koju su iznijela grčka tijela o tome da HDS nije mogao dati kolateral za odgovarajuće zajmove iz sigurnosnih razloga nije relevantan za svrstavanje jamstava koja čine 1. mjeru u državne potpore.
Since the notion of State aid is an objective notion, it is not relevant why HDS could not provide any collateral, but merely that HDS could not have obtained the loans described in Table 2 on the same terms without the guarantees.
Budući da je pojam državne potpore objektivan pojam, nije važno zašto HDS nije mogao dati nikakav kolateral, već samo da HDS bez jamstava ne bi mogao dobiti zajmove opisane u tablici 2. pod istim uvjetima.
In turn, non-collateralised loans are riskier for the lender than collateralised ones and, thus, attract a higher interest rate remunerating the risk taken.
Zajmovi bez kolaterala usto su rizičniji za zajmodavca od zajmova s kolateralom i stoga se vežu uz višu kamatnu stopu kojom se nadoknađuje preuzeti rizik.
This objective fact is captured by the interest rate calculated in accordance with the 2008 Communication, which is inversely proportional to the quality of the collateral provided.
Ta objektivna činjenica odražava se u kamatnoj stopi koja je izračunana u skladu s Komunikacijom iz 2008. i obrnuto je proporcionalna kvaliteti kolaterala.
Consequently, the Commission concludes that measure 1 conferred an advantage on HDS corresponding to the amount calculated on the basis of the methodology explained, for the guarantees granted for loans obtained in the period 2004-2006, in recital 89 above and, for guarantees granted for loans obtained in the period 2007-2011, in recital 91 above.
Stoga Komisija zaključuje da je 1. mjerom HDS-u dodijeljena prednost koja odgovara iznosu izračunanom prema metodologiji koja je za jamstva odobrena za zajmove dobivene u razdoblju od 2004. do 2006. objašnjena u prethodnoj uvodnoj izjavi 89., a za jamstva odobrena za zajmove dobivene u razdoblju od 2007. do 2011. u prethodnoj uvodnoj izjavi 91.
With respect to the arguments by the Greek authorities summarised in recitals 33 and 34 of the present decision, the Commission considers that the financial difficulties of a firm have to be assessed objectively on the basis of the financial and economic indicators of the specific firm in question.
Kad je riječ o tvrdnjama grčkih tijela sažetima u uvodnim izjavama 33. i 34. ove Odluke, Komisija smatra da se financijske poteškoće poduzeća moraju ocijeniti objektivno na temelju financijskih i ekonomskih pokazatelja predmetnog poduzeća.
Therefore, the reasons behind the financial difficulties should not, as such, alleviate the level of seriousness of those financial difficulties, as shown by the relevant financial and economic indicators.
Stoga uzroci financijskih poteškoća kao takvi ne bi trebali smanjiti težinu tih financijskih poteškoća kako pokazuju relevantni financijski i ekonomski pokazatelji.
The measures in question enabled HDS to finance both its military and its civil production below normal market rates.
Predmetnim mjerama HDS-u je omogućeno da financira i vojnu i civilnu proizvodnju po cijenama nižima do uobičajenih tržišnih cijena.
The measures in question are thus liable to distort competition, as other companies active in the same markets needed to finance their operations at market conditions and operate without similar State support.
Predmetne mjere stoga mogu narušiti tržišno natjecanje jer su druga društva koja posluju na istim tržištima morala financirati svoj rad u tržišnim uvjetima i poslovati bez slične države potpore.
Also, irrespective of the relevance of the military production of HDS for the essential security interests of Greece, HDS was active in a sector in which products for civil use are traded among Member States.
Osim toga, neovisno o važnosti vojne proizvodnje HDS-a za osnovne sigurnosne interese Grčke, HDS je poslovao u sektoru u kojem države članice trguju proizvodima za civilnu upotrebu.
Consequently, measure 1 was capable of affecting competition and trade between Member States.
Stoga je 1. mjera mogla utjecati na tržišno natjecanje i trgovinu među državama članicama.
Conclusion with regard to the existence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU for measure 1
Zaključak o postojanju državne potpore u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a za 1. mjeru
In light of the above, the Commission concludes that the guarantees defined as measure 1, granted to HDS by Greece and described in recitals 15 to 16, constitute, to the extent that they benefitted the civil activities of HDS, State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
S obzirom na prethodno navedeno Komisija zaključuje da jamstva koja su definirana kao 1. mjera, a koja je Grčka odobrila HDS-u i koja su opisana u uvodnim izjavama 15. i 16., čine državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a jer su korist od njih ostvarile civilne aktivnosti HDS-a.
The Commission notes that the capital increases in question were provided by the Greek State.
Komisija napominje da je predmetna povećanja kapitala uplatila grčka država.
As such the granting of measure 3 is imputable to the Greek State and it is financed through State resources.
Stoga se dodjela 3. mjere može pripisati grčkoj državi i financira se iz državnih sredstava.
As to the amount of State resources involved, the Commission does not agree with the Greek authorities that a part of the capital increases should not be counted in measure 3, because it was the capitalisation of debts stemming from the calling of State guarantees (measure 1).
Kad je riječ o iznosu uključenih državnih sredstava, Komisija se ne slaže s grčkim tijelima da se dio povećanja kapitala ne bi trebao smatrati 3. mjerom jer je riječ o kapitalizaciji dugova koji proizlaze iz aktivacije državnih jamstava (1. mjera).
That is because the capitalisation of debt stemming from the calling of a guarantee is not an automatic conversion, but rather an active decision by the State not to enforce that debt.
To objašnjava činjenicom da kapitalizacija duga koji proizlazi iz aktivacije jamstva nije automatska pretvorba, već aktivna odluka države da ne naplati taj dug.
Such a conversion implies a potential loss of value, considering that the State exchanged its position as creditor to that of shareholder, thereby foregoing State resources in the form of debts it decided not to enforce.
Takva pretvorba podrazumijeva mogući gubitak vrijednosti jer je država zamijenila svoj položaj vjerovnika položajem dioničara, čime se odrekla državnih sredstava u obliku dugova za koje je odlučila da neće naplatiti.
In addition, in case of a potential liquidation of the company, a shareholder would by definition be less likely to collect its capital than a creditor, so that the conversion of debt owed to the State into capital has the effect of foregoing potential State resources.
Usto je u slučaju moguće likvidacije društva po samoj definiciji manje vjerojatno da će dioničar povući svoj kapital nego vjerovnik, pa pretvaranje duga prema državi u kapital dovodi zapravo do odricanja od mogućih državnih sredstava.
Since the measure was provided to an individual undertaking, namely HDS, the Commission concludes that it was selective.
Komisija zaključuje da je mjera bila selektivna jer je dodijeljena pojedinačnom poduzetniku, točnije HDS-u.
As stated above, an advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU is any economic benefit which an undertaking could not have obtained under normal market conditions.
Kako je prethodno navedeno, prednost u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a svaka je gospodarska korist koju poduzetnik ne bi mogao ostvariti u uobičajenima tržišnim uvjetima.
In this regard, the Commission has not received any convincing evidence from the Greek authorities which would justify their argument that since the State acted as a reasonable market investor, the capital increases in question were obtained under normal market conditions and could, therefore, not constitute an advantage.
Komisija u tom pogledu od grčkih tijela nije primila nikakve uvjerljive dokaze koji bi potkrijepili njezinu tvrdnju da su predmetna povećanja kapitala dobivena u uobičajenim tržišnim uvjetima jer je država postupila kao razuman ulagač u tržišnom gospodarstvu te da ona stoga nisu mogla činiti prednost.
The Commission observes that the various capital increases subscribed in the course of 2011 between May 2011 and December 2011 by the Greek State as a shareholder were not supported by any prospective analysis of returns on the purported investment that a rational investor would have examined and taken into account before deciding on the investment.
Komisija primjećuje da različita povećanja kapitala koja je grčka država kao dioničar upisala tijekom 2011., od svibnja 2011. do prosinca 2011., nisu potkrijepljena nikakvom analizom mogućnosti povrata na navodno ulaganje koju bi razuman ulagač ispitao i uzeo u obzir prije donošenja odluke o ulaganju.
The capital increases were conducted, as explained by Greece, with a view to ensuring HDS viability given its decisive role in national defence and security.
Grčka je objasnila da su povećanja kapitala provedena kako bi se osigurala održivost HDS-a s obzirom na njegovu presudnu ulogu u nacionalnoj obrani i sigurnosti.
In any event, the amount of the capital increases were insufficient to cover the negative equity of HDS and could, therefore, not be seen as a measure protecting the company's value and supporting its restructuring.
Iznos povećanja kapitala u svakom slučaju nije bio dovoljan za pokriće negativnog kapitala HDS-a i stoga se ne može protumačiti kao mjera kojom se štiti vrijednost društva i podupire njegovo restrukturiranje.
In that respect, it follows from the information transmitted by Greece that there is no evidence of any ex ante economic analysis carried out by the State as to whether the conversion of the claims stemming from the calling of the guarantees into capital was economically more advantageous than keeping or enforcing those claims.
Stoga iz informacija koje je dostavila Grčka proizlazi da ne postoje dokazi o bilo kakvoj ex ante ekonomskoj analizi koju je provela država kako bi utvrdila je li pretvorba potraživanja koja proizlaze iz aktivacije jamstava u kapital ekonomski isplativija od zadržavanja ili naplate tih potraživanja.
A market creditor would normally examine which course of action is economically more advantageous before deciding it.
Tržišni vjerovnik obično bi prije donošenja odluke ispitao koji je postupak ekonomski isplativiji.
For the assessment of whether the State granted an advantage to HDS when providing the capital increases in question, it must be established whether it acted in the same way as a market economy operator in a similar situation.
Kako bi se ocijenilo je li država pružila prednost HDS-u kada mu je dala predmetna povećanja kapitala, mora se utvrditi je li postupila na isti način na koji bi u sličnoj situaciji postupio i subjekt u tržišnom gospodarstvu.
Such a market economy operator would not take public policy considerations into account.
Taj subjekt u tržišnom gospodarstvu ne bi uzeo u obzir razmatranja povezana s javnom politikom.
In this regard, the argument presented by the Greek authorities regarding the preservation of a company which is relevant for the essential security interests of the country can, therefore, not be taken into account as a consideration a market economy investor would take into account and is, as such, not relevant for the assessment of the capital increases in question.
Stoga se u tom smislu tvrdnja grčkih tijela o očuvanju društva koje je važno za osnovne sigurnosne interese zemlje ne može smatrati činjenicom koju bi ulagač u tržišnom gospodarstvu uzeo u obzir, pa ona kao takva nije važna za ocjenu predmetnih povećanja kapitala.
Even in the absence of contemporary evidence that the Greek authorities carried out the analysis mentioned in recital 108, it is manifest from the figures available that the conversion was less advantageous than the status quo of keeping the debt claims.
Čak i bez važećih dokaza da su grčka tijela provela analizu iz uvodne izjave 108., iz dostupnih podataka očigledno je da je pretvorba bila manje isplativa od statusa quo koji podrazumijeva zadržavanje duga.
Indeed, as a matter of fact, the amount of long-term and short-term liabilities owed in 2011 by HDS as reported in its balance sheet was EUR 1008 million.
Naime, u bilanci iskazane dugoročne i kratkoročne obveze HDS-a iz 2011. iznosile su 1008 milijuna EUR.
Given the already negative equity of EUR 537 million recorded the same year and the inability to sell the company's military assets, the State would most likely not have recovered any portion of the increased equity totalling EUR 154,19 million in case of liquidation of the company or continuation without prospects of return.
S obzirom na to da je te godine već zabilježen negativni kapital od 537 milijuna EUR i da nije bilo moguće prodati vojnu imovinu društva, država u slučaju likvidacije društva ili nastavka poslovanja bez mogućnosti povrata najvjerojatnije ne bi uspjela vratiti nijedan dio povećanog kapitala od ukupno 154,19 milijuna EUR.
A market creditor would have thus maintained the debt claims which had a necessarily higher probability, however low, of producing a positive return than the conversion into equity.
Tržišni vjerovnik stoga bi zadržao dugove, koji su u svakom slučaju imali veću vjerojatnost, koliko god ona bila mala, da dovedu do pozitivnog povrata nego pretvorba u kapital.
Debt claims (even unsecured ones) are ranked higher, in terms of priority of creditors, than shareholders' claims.
Dugovi (čak i oni koji nisu osigurani) bolje su rangirani na ljestvici prioriteta vjerovnika od potraživanja dionika.
The same considerations are applicable mutatis mutandis to the injection of additional fresh capital totalling EUR 4 million.
Ista su razmatranja primjenjiva mutatis mutandis na ulaganje dodatnog svježeg kapitala ukupne vrijednosti od 4 milijuna EUR.
No market investor would forego the amounts subscribed in the absence of any ex ante perspective of returns.
Nijedan ulagač u tržišnom gospodarstvu ne bi se odrekao upisanih iznosa ako iz ex ante perspektive ne postoji mogućnost povrata.
This stems from the fact that the Greek authorities have failed to provide any ex ante economic analysis of future profitability and also from the examination of the past and present financial performance of HDS in terms of actual or potential returns for the shareholder portrayed in Table 1.
To proizlazi iz činjenice da grčka tijela nisu dostavila nikakvu ex ante ekonomsku analizu buduće profitabilnosti te iz ispitivanja prošlih i trenutačnih financijskih rezultata HDS-a u smislu stvarnih ili mogućih povrata za dioničara koji su prikazani u tablici 1.
Indeed, it is manifest from the financial performance of HDS since 2004 that the company did not provide any return in terms of dividends from the capital invested.
Iz financijskih rezultata HDS-a od 2004. zaista je očigledno da društvo nije pružilo nikakav povrat u smislu dividendi od uloženog kapitala.
Meanwhile, until 2011, the shareholder equity went from slightly positive (EUR 41 million) to significantly negative (minus EUR 537 million), thus consuming all the capital invested by the shareholders and cancelling out, in the absence of a credible business restructuring plan, any hypothetical expectation of future increase of the value of the holding.
U međuvremenu je do 2011. dionički kapital prešao iz blago pozitivnog (41 milijun EUR) u znatno negativan (minus od 537 milijuna EUR), čime je potrošen sav kapital koji su uložili dionici, a zbog nepostojanja vjerodostojnog plana restrukturiranja poslovanja nestala su sva hipotetska očekivanja budućeg povećanja vrijednosti holdinga.
Consequently, the Commission considers that a reasonable market investor would not have participated in HDS' share capital increases under those conditions, in particular without a credible business restructuring plan showing an ex ante prospect of restoring HDS' viability and an adequate return on the investment for the State as a shareholder and any foreseeable prospect of such return from the figures provided by Greece.
Komisija stoga smatra da razuman ulagač u tržišnom gospodarstvu u tim uvjetima ne bi sudjelovao u povećanju dioničkog kapitala HDS-a, osobito bez vjerodostojnog plana restrukturiranja poslovanja kojim se prikazuje ex ante mogućnost obnove održivosti HDS-a i primjeren povrat na ulaganje za državu kao dioničara te bez predvidive mogućnosti tog povrata vidljive iz podataka koje je dostavila Grčka.
As such, the Commission concludes that the State's participation in the 2011 capital increases provided the beneficiary with an advantage, corresponding to the full amount of the capital increases.
Komisija stoga zaključuje da je sudjelovanjem države u povećanjima kapitala iz 2011. korisniku dodijeljena prednost koja odgovara punom iznosu povećanja kapitala.
The tranches of the measure and the granting dates are provided in Table 4.
Tranše mjere i datumi dodjele navedeni su u tablici 4.
The Commission considers that for the reasons set out in recitals 99 and 100, measure 3 was capable of affecting competition and trade between Member States.
Komisija smatra da je 3. mjera mogla utjecati na tržišno natjecanje i trgovinu među državama članicama iz razloga navedenih u uvodnim izjavama 99. i 100.
Conclusion with regard to the existence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU for measure 3
Zaključak o postojanju državne potpore u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a za 3. mjeru
In light of the above, the Commission concludes that the capital increases defined as measure 3, granted to HDS by Greece and described in recitals 42 to 47, constitute, to the extent that they benefitted the civil activities of HDS, State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
S obzirom na prethodno navedeno Komisija zaključuje da povećanja kapitala koja su definirana kao 3. mjera, koja je Grčka odobrila HDS-u i koja su opisana u uvodnim izjavama od 42. do 47. čine državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a u mjeri u kojoj su korist od njih ostvarile civilne aktivnosti HDS-a.