natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Judgment of the Court of Justice of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, EU:C:2006:511, paragraph 56; Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, EU:C:2011:550, paragraph 49.
Presuda Suda Europske unije od 6. rujna 2006., Portugal/Komisija, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, t. 56.; Presuda Suda Europske unije od 8. rujna 2011., Paint Graphos i dr., spojeni predmeti C-78/08 do C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, t. 49.
This is the case where a measure derives directly from the intrinsic basic or guiding principles of the reference system or where it is the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of the system, see Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, EU:C:2011:550, paragraph 69.
To je slučaj ako mjera proizlazi izravno iz intrinzičnih osnovnih ili vodećih načela referentnog sustava ili iz mehanizama svojstvenih sustavu i potrebnih za funkcioniranje i djelotvornost sustava, usp. presudu Suda Europske unije od 8. rujna 2011., Paint Graphos i dr., spojeni predmeti C-78/08 do C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, t. 69.
Judgment of the Court of Justice of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, EU:C:2006:511, paragraph 81; Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, EU:C:2011:550, paragraph 65.
Presuda Suda Europske unije od 6. rujna 2006., Portugal/Komisija, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, t. 81.; Presuda Suda Europske unije od 8. rujna 2011., Paint Graphos i dr., spojeni predmeti C-78/08 do C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, t. 65.
See comment 179/2: ‘Already now, attention is drawn to the fact that, although they may in principle be regarded as taxpayers subject to corporate tax, the following are excluded from corporate tax on the basis of Articles 180 to 182 of the CIR 92: 1. legal persons who are ‘unconditionally’ excluded from corporate tax (see comment on Article 180 of the CIR 92); […] ’.
Usp. komentar 179/2: „Pozornost se usmjerava na činjenicu da su, iako se u načelu mogu smatrati poreznim obveznicima koji podliježu porezu na dobit, na temelju čl. 180. do 182. zakona CIR iz 1992. sljedeće osobe isključene iz poreza na dobit: 1. pravne osobe koje su ‚bezuvjetno’ isključene iz poreza na dobit. (vidjeti komentar članka 180. zakona CIR iz 1992.); […] ”.
See comment No 179/16: ‘Belgian commercial companies (SA, SCA, SNC, SCS, SPRL, SC and SCRIS) are in principle constituted to engage in a profit-making activity. As a general rule, they therefore in fact engage in either an industrial, commercial or agricultural business of some kind, or a profit-making occupation, or both at once, and all the profits in general of any kind that they make must be considered as resulting from this activity.’ Also see points A.2.1 and B3.1 of judgment No 148/2012 of the Constitutional Court of 6 December 2012 (Moniteur belge, 29 January 2013).
Usp. komentar br. 179/16: „Belgijska trgovačka društva (SA, SCA, SNC, SCS, SPRL, SC i SCRIS) u načelu su osnovana za obavljanje djelatnosti u cilju ostvarenja dohotka. Prema općem pravilu, obavljaju bilo kakvu industrijsku, komercijalnu ili poljoprivrednu djelatnost ili odnosno djelatnost u cilju ostvarenja dohotka, ili oboje, a sva dobit i profit koje ostvare moraju se smatrati rezultatom te djelatnosti.”. Usp. i točke A.2.1 i B3.1. presude br. 148/2012 Ustavnog suda od 6. prosinca 2012.
In response to a parliamentary question, the Minister for Finance stated that, as far as the autonomous municipal authorities are concerned, it was necessary to examine on a case-by-case basis whether they were subject to corporate tax or the tax on legal persons, depending on the nature of the activities concerned.
, 29. siječnja 2013.). U okviru odgovora na parlamentarno pitanje ministar financija izjavio je da u pogledu samostalnih općinskih kapetanija valja ispitati podliježu li porezu na dobit ili porezu za pravne osobe za svaki slučaj pojedinačno, u skladu s naravi predmetnih djelatnosti.
Since by virtue of the Royal Decree of 10 April 1995, these activities must be of an industrial or commercial nature, it can be considered, according to the Minister, that the autonomous municipal authorities are in principle subject to corporate tax (QRVA, Lower House, 1996-1997, No 86, 16 June 1997, pp. 11749-11750; QRVA, Lower House 2001-2002, 26 March 2002, CRIV 50 COM 702, pp. 8-9).
Budući da na temelju kraljevskog ukaza od 10. travnja 1995. te djelatnosti moraju biti industrijske ili komercijalne naravi, ministar tvrdi da se može smatrati da samostalne općinske kapetanije u načelu podliježu porezu na dobit (QRVA, Zastupnički dom, 1996. – 1997., br. 86, 16. lipnja 1997., str. 11749. - 11750.; QRVA, Zastupnički dom, 2001. - 2002., 26. ožujka 2002., CRIV 50 COM 702, str- 8. – 9.).
See Article 25(2): ‘The Flemish Government shall be authorised to create a joint concertation commission. A five-year promotion plan, based on an industrial economy model, shall be drawn up.’
Usp. članak 25. stavak 2.: „Flamanska vlada ovlaštena je za osnivanje zajedničkog odbora za usklađivanje. Utvrđen je plan za petogodišnje promicanje utemeljen na modelu industrijskog gospodarstva”.
See Article 26(1): ‘Disputes between port authorities in operational matters, especially with regard to the commercial activities of the port authorities […] shall be regulated by the port disputes commission […]’.
Usp. članak 26. stavak 1.: „Sporove između lučkih kapetanija u području upravljanja, osobito u području komercijalnih djelatnosti lučkih kapetanija […] rješava lučki odbor za sporove […]”.
See Judgment No 136/98 of 16 December 1998 (Moniteur belge of 6 January 1999, p. 261), point A.7.1: ‘According to the Council of Ministers, the companies and legal persons referred to in Article 220(2) of the CIR are in comparable situations. Although Article 180 of the CIR excludes the aforementioned legal persons from corporate tax, they are in fact legal persons who engage in a business or transactions of a profit-making nature within the meaning of Article 2, § 2(1) and (2) of the CIR.’ Also see point A.7.2: ‘An objective criterion exists to distinguish between the legal persons referred to in Article 220(1) and (3), on the one hand, and those referred to in Article 220(2) [namely the ports] on the other hand, in that only the latter category engages in transactions of a profit-making nature. […]’
Usp. presudu br. 136/98 od 16. prosinca 1998. (M. B., 6. siječnja 1999., str. 261.), t. A.7.1: „Kako tvrdi Vijeće ministara, društva i pravne osobe iz članka 220. stavka 2. zakona CIR nalaze se u usporedivim situacijama. Iako su člankom 180. zakona CIR prethodno navedene osobe isključene iz opsega poreza na dobit, zapravo se radi o pravnim osobama koje obavljaju djelatnosti upravljanja ili poslovanja u cilju ostvarenja dobiti u smislu članka 2. stavka 2. točaka 1. i 2. zakona CIR.” Usp. i t. A.7.2: „Između pravnih osoba iz članka 220. st. 1. i 3., s jedne strane, te osoba iz članka 220. st. 2., [odnosno, luka] s druge strane postoji objektivni razlikovni kriterij, prema kojemu samo potonja kategorija obavlja djelatnosti koje ostvaruju dobit. […]”
Public meeting of Wednesday 29 January 1997, Finance and Budget Committee, Question by Mr Jacques Simonet to the Deputy Prime Minister and Minister for Finance and Foreign Trade on the liability of Belgian ports to the tax on legal persons (No 1017).
Javni sastanak održan u srijedu, 29. siječnja 1997., Povjerenstvo za financije i proračun, Interpelacija g. Jacquesa Simoneta zamjeniku premijera i ministru financija i vanjske trgovine o oporezivanju belgijskih luka porezom za pravne osobe (br. 1017.).
See http://www3.dekamer.be/digidocanha/K0112/K01120466/K01120466.PDF p. 5.
Usp. http://www3.dekamer.be/digidocanha/K0112/K01120466/K01120466.PDF str. 5.
The Court of Justice, in its judgment of 8 September 2011 (judgment Paint Graphos and others, Joined cases C-78/08 to C-80/08, EU:C:2011:550, paragraphs 55 and following), points out that the primacy of the individual principle, the ‘one man, one vote’ rule or the management in the interests of the members of the entity in question constitute particular operating principles, which are characteristics that do not arise in the case of the ports.
Sud Europske unije u svojoj presudi od 8. rujna 2011. (presuda Paint Graphos i dr., spojeni predmeti C-78/08 do C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, t. 55. et seq.) navodi da posebna načela rada jesu načelo „primata individualnog cilja”, pravilo „jedan čovjek, jedan glas” ili upravljanje u korist članova predmetnog subjekta; te značajke nisu prisutne u slučaju luka.
Judgment of the Court of Justice of 10 January 2006, Cassa di Risparmio di Firenze and others, C-222/04, EU:C:2006:8, paragraphs 136 and 137.
Presuda Suda Europske unije od 10. siječnja 2006., Cassa di Risparmio di Firenze i dr., C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, t. 136. i 137.
See Judgment of the Court of Justice of 15 November 2011, Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom, Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P, EU:C:2011:732, paragraphs 101 et seq.
Usp. presudu Suda Europske unije od 15. studenoga 2011., Komisija i Španjolska/Government of Gibraltar i Ujedinjena Kraljevina, spojeni predmeti C-106/09 P i C-107/09 P, ECLI:EU:C:2011:732, t. 101. et seq.
The interpretation according to which Article 180(2) of the CIR merely applies the general rules to the ports, considering that they are not ‘companies’, is examined below.
Tumačenje prema kojem se člankom 180. stavkom 2. zakona CIR opća pravila tek primjenjuju na luke, smatrajući da to nisu „društva”, razmotreno je u nastavku.
National law can decide on the conformity of a measure with higher sources of law in the light of criteria other than the smooth functioning of the tax system.
Nacionalno pravo može odlučiti o spojivosti mjere s višim normama u pogledu ostalih kriterija osim ispravnog funkcioniranja poreznog sustava.
Certain entities, and especially the intermunicipal associations recently made subject to corporate tax in Belgium, also carry out tasks of general interest.
Određeni subjekti, osobito međuopćinski subjekti koji su nedavno počeli podlijegati porezu na dobit u Belgiji, jednako tako obavljaju zadaće od općeg interesa.
See point 19.1 of judgment No 151/2016 of 1 December 2016 of the Belgian Constitutional Court recalling that the intermunicipal associations were ‘set up for a general interest purpose’ and ‘perform the task of fulfilling a municipal obligation’.
Usp. t. 19.1. presude belgijskog Ustavnog suda br. 151/2016 od 1. prosinca 2016., u kojoj se navodi da su međuopćinski subjekti „osnovani u svrhu javnog interesa” te da „imaju zadaću obavljanja zajedničke obveze”.
According to point 11 of the official comments on Article 49, the non-deductibility refers to ‘purely private transactions’, whereas it is argued in the present procedure that the costs incurred under the general interest would not be deductible.
Prema točki 11. službenog komentara članka 49. nemogućnost odbitka odnosi se na „u potpunosti privatne operacije”, dok se u tom postupku tvrdi da se troškovi nastali u okviru općeg interesa ne mogu odbiti.
The comments received by the Commission relate to the property of the public authorities ‘by definition’, referred to in Article 220(1) of the CIR, namely ‘the State, the Communities, the Regions, the provinces, the metropolitan districts, the federations of municipalities, the municipalities, the public intermunicipal social action centres, the public religious establishments and the polders and water boards’, not to the property of the ports: neither the autonomous municipal port authorities nor the other types of Belgian ports referred to in recital (13) and footnote No 12 are concerned by this Article.
Primjedbe koje je primila Komisija odnose se na imovinu tijela javne uprave koja su „prema svojoj naravi” obuhvaćena člankom 220. stavkom 1. zakona CIR, odnosno „državu, zajednice, regije, pokrajine, aglomeracije, saveze općina, općine, javna međuopćinska središta za društveno djelovanje, javne kulturne ustanove, kao i odbore za poldere i vodu”, a ne na imovinu luka: tim člankom nisu obuhvaćene ni samostalne općinske lučke kapetanije ni druge vrste belgijskih luka iz uvodne izjave 13. i bilješke na stranici 12.
See Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans, C-280/00, EU:C:2003:415.
Vidjeti presudu Suda Europske unije od 24. srpnja 2003., Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415.
Judgment of the Court of Justice of 10 December 1969, Commission v France, Joined cases 6/69 and 11/69, EU:C:1969:68, paragraph 21; Judgment of the Court of Justice of 22 March 1977, Steinike & Weinlig, 78/76, EU:C:1977:52, paragraph 24; Judgment of the General Court of 30 April 1998, Vlaamse Gewest v Commission, T-214/95, ECLI:EU:T:1998:77, paragraph 54, and Judgment of the Court of Justice of 19 May 1999, Italy v Commission, C-6/97, EU:C:1999:251, paragraph 21.
Presuda Suda Europske unije od 10. prosinca 1969., Komisija/Francuska, spojeni predmeti 6/69 i 11/69, ECLI:EU:C:1969:68, t. 21.; presuda Suda Europske unije od 22. ožujka 1977., Steinike & Weinlig, 78/76, ECLI:EU:C:1977:52, t. 24.;presuda Općeg suda od 30. travnja 1998., Vlaamse Gewest protiv Komisije, T-214/95, ECLI:EU:T:1998:77, t. 54. i presuda Suda Europske unije od 19. svibnja 1999., Italija/Komisija, C-6/97, ECLI:EU:C:1999:251, t. 21.
Article 25(3): ‘The Flemish Government and the port authorities shall develop initiatives with a view to achieving […] harmonious tariff structures in the Flemish seaports in order to guarantee a level playing field for Flemish seaports.’ Article 25(4): ‘Where the tariffs […] are obviously contrary to the general interest or are contrary to fair competition between the port authorities, the regional ports commissioner shall present these decisions to the concertation commission. […].’
Članak 25. stavak 3.: „Flamanska vlada i lučke kapetanije razvijaju inicijative u cilju razvoja […] usklađenih cjenovnih struktura u flamanskim morskim lukama kako bi flamanskim morskim lukama zajamčile pošteno tržišno natjecanje.” Članak 25. stavak 4.: „Ako su cijene […] očigledno protivne općem interesu ili su protivne poštenom tržišnom natjecanju među lučkim kapetanijama, regionalni povjerenik za luku mora predstaviti svoje odluke savjetodavnom odboru. […]”.
See Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (2012/C 8/02) (OJ C 8, 11.1.2012, p. 4).
Usp. Obavijest Komisije o primjeni pravila u području državnih potpora na naknade koje se dodjeljuju za pružanje usluga od općeg gospodarskog interesa (2012/C 8/02) (SL C 8, 11.1.2012., str. 4.).
Also see Commission Decision 2012/21/EU of 20 December 2011 on the application of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest (OJ L 7, 11.1.2012, p. 3).
Usp. i Odluku Komisije 2012/21/EU od 20. prosinca 2011. o primjeni članka 106. stavka 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije na državne potpore u obliku naknade za pružanje javnih usluga koje se dodjeljuju određenim poduzetnicima kojima je povjereno obavljanje usluga od općeg gospodarskog interesa (SL L 7, 11.1.2012., str. 3.).
See opinion of Advocate General Kokott in case C-74/16, Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania v Ayuntamiento de Getafe, EU:C:2017:135, paragraph 75.
Usp. mišljenje nezavisne odvjetnice Kokott u predmetu C-74/16, Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania v Ayuntamiento de Getafe, ECLI:EU:C:2017:135, t. 75.
Commission Decision (EU) 2016/634 of 21 January 2016 on aid measure SA.25338 (2014/C) (ex E 3/2008 and ex CP 115/2004) implemented by the Netherlands — Corporate tax exemption for public undertakings (OJ L 113, 27.4.2016, p. 148).
Usp. Odluku Komisije (EU) 2016/634 оd 21. siječnja 2016. o mjeri potpore SA.25338 (2014/C) (ex E 3/2008 i ex CP 115/2004) koju je provela Nizozemska — Oslobođenje od poreza na dobit za javna poduzeća (SL L 113, 27.4.2016., str. 148.).
See Parliamentary document, Lower House No 54 0672/001, pp. 8-9.
Usp. parlamentarni dokument, Zastupnički dom br. 54 0672/001, str. 8. – 9.
See footnote 92.
Vidjeti bilješku 92.
The Belgian authorities responded by letters dated 30 September and 9 October 2013.
Belgijska nadležna tijela odgovorila su dopisima od 30. rujna i 9. listopada 2013.
By letter dated 20 January 2014, the Commission requested additional information on the taxation rules applicable to ports.
Dopisom od 20. siječnja 2014. Komisija je zatražila dodatne informacije o pravilima u pogledu oporezivanja koje se primjenjuje na luke.
The Walloon Region and the Port of Brussels each presented their observations by letters dated 30 September 2014, whereas the Flemish Region communicated its comments by letter of 1 October 2014.
Valonska regija i luka grada Bruxellesa dostavile su primjedbe dopisima od 30. rujna 2014., dok je Flamanska regija dostavila primjedbe dopisom od 1. listopada 2014.
By letter dated 1 June 2015, the Commission informed Belgium that it had taken note of all the arguments put forward by the latter and that it still consideredthat the corporate tax exemption for a series of ports constituted aid incompatible with the internal market, if and to the extent that these ports engaged in economic activities.
Dopisom od 1. lipnja 2015. Komisija je obavijestila Belgiju da je primila na znanje sve argumente koje je potonja dostavila, ali da i dalje smatra da izuzimanje niza luka od poreza na dobitčini potporu nespojivu s unutarnjim tržištem, budući da, te u mjeri u kojoj, te luke obavljaju gospodarske djelatnosti.
It received comments from Belgium by letter of 14 November 2016.
Opaske Belgije zaprimila je dopisom od 14. studenoga 2016.
A meeting was organised between the Belgian authorities and the Commission on 19 December 2016, during which additional comments were communicated to the Commission.
Dana 19. prosinca 2016. organiziran je sastanak belgijskih nadležnih tijela i Komisije i tom su prilikom Komisiji dostavljene dodatne primjedbe.
INCOME TAX RULES APPLICABLE TO PORTS
U skladu s člankom 1. Zakona o porezu na dobit iz 1992.
In accordance with Article 1 of the Income Tax Code (Code des Impôts sur les Revenus) of 1992 [8] ( ‘CIR’), resident ‘companies’ are subject to income tax in the form of corporate tax [9].
( Code des Impôts sur les Revenus coordonné, u daljnjem tekstu: zakon CIR), rezidentna „društva” podliježu „porezu na dobit” [9] (impôt des sociétés, u daljnjem tekstu: porez na dobit).
In addition, the rates applicable to the various types of income subject to the tax on legal persons usually correspond to the rates of property tax or withholding tax [14] and are generally lower than the rates applicable for corporate tax (33,99 %).
Osim toga, stope koje se primjenjuju na različite vrste prihoda koji podliježu porezu za pravne osobe najčešće odgovaraju stopama poreza na nekretnine ili poreza po odbitku [14] i obično su niže nego porezne stope koje se primjenjuju u području poreza na dobit (33,99 %).
In addition, Belgium did not submit any evidence of a nature to alter this conclusion by the Commission during the cooperation procedure launched on 9 July 2014 or in its comments after the opening of the formal investigation procedure on 8 July 2016.
Osim toga, Belgija nije dostavila argument kojim bi opovrgnula zaključak Komisije tijekom postupka suradnje pokrenutoga 9. srpnja 2014. niti u svojim primjedbama nakon pokretanja službenog istražnog postupka 8. srpnja 2016.
It did not challenge the comments presented by the Dutch ports either, according to which the ports of Antwerp, Zeebrugge and Ghent have a real tax rate well below the corporate tax rate in Belgium (33,99 %).
Nadalje, nije osporila primjedbe koje su iznijele nizozemske luke, a prema kojima luke gradova Antwerpen, Zeebruges i Gent imaju stvarnu stopu oporezivanja koja je znatno niža od stopa poreza na dobit u Belgiji (33,99 %).
According to the Belgian authorities, the ports were already subject to the tax on legal persons prior to the entry into force of the Treaty of Rome in 1958.
Prema tvrdnjama belgijskih nadležnih tijela porez za pravne osobe već se primjenjivao na luke prije stupanja na snagu Ugovora iz Rima 1958.
On the basis of the information received, it would appear that the ports have always been exempt from corporate tax.
Na temelju zaprimljenih informacija proizlazi da su luke oduvijek oslobođene poreza na dobit.
See Articles 25(2) (‘The Flemish Government shall be authorised to set up a joint concertation commission. A five-year promotion plan, based on an industrial economy model, shall be drawn up’) and 26(1) ( ‘Disputes between port authorities in operation matters, especially with regard to the commercial activities of the port authorities […] shall be regulated by the port disputes commission […]’) of the Flemish Port Decree of 2 March 1999.
(„Flamanska vlada ovlaštena je za osnivanje zajedničkog odbora za usklađivanje. Utvrđen je plan za petogodišnje promicanje koji se temelji na modelu industrijskog gospodarstva”) i članak 26. stavak 1. ( „Sporove između lučkih kapetanija u području upravljanja, osobito u području komercijalnih djelatnosti lučkih kapetanija […] rješava lučki odbor za sporove […]”) flamanske uredbe o lukama od 2. ožujka 1999.
See too Article 3 of the Decree of 1 April 1999 on the creation of the autonomous Port of the Centre and West (Décret du 1er avril 1999 relatif à la création du Port autonome du Centre et de l'Ouest) (‘Port activities shall mean the activities associated with the function of the Company, i.e. loading, unloading, storage and transport of goods, as well as industrial, commercial and service activities.’)
Usp. i članak 3. uredbe od 1. travnja 1999. o osnivanju Samostalne središnje i zapadne luke („Djelatnostima luke smatraju se djelatnosti povezane s djelovanjem Društva, odnosno utovar, istovar, skladištenje i prijevoz robe, kao i industrijske i komercijalne djelatnosti i djelatnosti pružanja usluga.”) [32] Usp. komentar br. 179/10 zakona CIR (vidjeti u nastavku).
See comment No 179/10 on the CIR below. [33] See comment No 179/11 on the CIR below.
Usp. komentar br. 179/11 zakona CIR (vidjeti u nastavku).
This point is also mentioned by the Flemish Port Commission. It specifies that government funding for maritime access infrastructure (in particular the functioning of the locks and dredging of shipping channels crossing certain ports), the basic port infrastructure and the harbourmaster's services has been reduced in recent years.
Taj je argument spomenulo i Flamansko povjerenstvo za luke, koje navodi da je financiranje Vlade namijenjeno pomorskoj pristupnoj infrastrukturi (među ostalim rad ustava i jaružanje plovnih putova kroz određene luke), temeljnoj lučkoj infrastrukturi i uslugama kapetanije tijekom posljednjih godina smanjeno.
In the light of the references cited in the previous recital, the Commission considers, on the contrary, that, pursuant to the general rules of Belgian national law, the ports, which are ‘companies’ within the meaning of Article 2 of the CIR, should be subject to corporate tax, in the absence of formal and unconditional exemption from this tax under Article 180(2) of the CIR. For the same reasons, the Commission disputes that the rules relating to the tax on legal persons constitute the reference system for the taxation of the ports.
Upravo suprotno, s obzirom na elemente navedene u prethodnoj uvodnoj izjavi, Komisija smatra da, na temelju općih pravila unutarnjeg belgijskog prava, luke koje su „društva” u smislu članka 2. zakona CIR, moraju podlijegati porezu na dobit, osim ako su službeno i bezuvjetno oslobođene člankom 180. stavkom 2. zakona CIR: Komisija zbog istih razloga osporava da pravila o porezu za pravne osobe čine referentni sustav za oporezivanje luka.