natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 4(2) CTA and Chapter I of the CTR.
Članak 4. stavak 2. CTA-a i poglavlje I. CTR-a.
Article 27(1) CTA.
Članak 27. stavak 1. CTA-a.
Article 6(1) CTA.
Članak 6. stavak 1. CTA-a.
Article 25 CTR.
Članak 25. CTR-a.
Articles 28 and 29 CTR.
Članci 28. i 29.
These are the requirements the Authority considers to be the most relevant for the purposes of describing the national scheme, however, a number of other detailed requirements for a special concession are also set out in the CTR.
CTR-a. To su zahtjevi koje Tijelo smatra najvažnijima za potrebe opisa nacionalnog sustava, međutim, u CTR-u utvrđen je i niz drugih iscrpnih zahtjeva za posebnu koncesiju.
The Ministry of Transport has delegated its competence for setting the tariffs to the counties.
Ministarstvo prometa svoju nadležnost za utvrđivanje cjenika delegiralo je županijama.
However, some rebates are determined on the national level.
Međutim, na nacionalnoj razini utvrđeni su neki popusti.
In practice, the Ministry has instructed all the counties to ensure that local scheduled bus transport operators carrying out a public service offer a 50 % price reduction to children, senior citizens and disabled citizens.
U praksi, Ministarstvo je svim županijama dalo uputu da osiguraju da svi pružatelji usluga redovitog lokalnog autobusnog prijevoza koji pružaju javnu uslugu daju popust od 50 % djeci, starijim osobama i osobama s invaliditetom.
Articles 28 and 29(2) CTR.
Članak 28. i članak 29. stavak 2. CTR-a.
On the basis of Article 28(3) CTR, the Ministry of Transport has the competence to give guidelines on the content and publication of the transportation schedules.
Na temelju članka 28. stavka 3. CTR-a Ministarstvo prometa nadležno je davati smjernice o sadržaju i objavi rasporeda vožnji.
The Ministry of Transport's Circular Letter N-1/2006 contains supplementary guidelines on the publication of route schedules.
Okružnica N-1/2006 Ministarstva prometa sadržava dodatne smjernice o objavi rasporeda vožnji na linijama.
Before 2006, Article 28 CTR regulated certain aspects of the publication of route schedules.
Do 2006. člankom 28. CTR-a uređivali su se određeni aspekti objave rasporeda vožnji na linijama.
Article 27(2) CTR.
Članak 27. stavak 2. CTR-a.
Article 8 CTA.
Članak 8. CTA-a.
The possibility to tender the concessions was introduced by an amendment of the Transport Act of 1976 by Act of 11 June 1993 No 85 (e.i.f. 1 January 1994).
Mogućnost nadmetanja za koncesije uvedena je izmjenom Zakona o prometu iz 1976. Zakonom od 11. lipnja 1993. br. 85. (stupio na snagu 1. siječnja 1994.).
Article 22(5) CTA.
Članak 22. stavak 5. CTA-a.
Article 22(1) CTA.
Članak 22. stavak 1. CTA-a.
The Norwegian authorities, in their comments to the opening decision in Case 71524 concerning alleged aid to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene, have confirmed this and explained, with reference to legal literature (Norsk Lovkommentar), that the preceding provision — Article 24a of the Transport Act of 1976 — was interpreted in the same way.
U svojim primjedbama na odluku o pokretanju postupka u predmetu 71524 o navodnoj potpori autobusnim prijevoznicima AS Oslo Sporveier i AS Sporveisbussene norveška nadležna tijela to su potvrdila i pojasnila, pozivajući se na pravnu literaturu (Norsk Lovkommentar), da je prethodna odredba – članak 24a Zakona o prometu iz 1976. – tumačena na isti način.
Act of 17 July 1998 No 61 (e.i.f. 1 August 1999).
Zakon od 17. srpnja 1998. br. 61. (stupio na snagu 1. kolovoza 1999.).
Act of 13 July 1969 No 24.
Zakon od 13. srpnja 1969. br. 24.
Act of 21 June 1974 No 55.
Zakon od 21. lipnja 1974. br. 55.
Act of 31 May 1985 No 41.
Zakon od 31. svibnja 1985. br. 41.
Norges Statsbaner AS (NSB) is a train operator for passengers in Norway.
Norges Statsbaner AS (NSB) pružatelj je usluge željezničkog prijevoza putnika u Norveškoj.
It is owned by the Ministry of Transport and Communications.
U vlasništvu je Ministarstva prometa i komunikacija.
In addition to providing transport services by train or by bus, the company is also engaged in cargo trains, foreign train transport and real estate activity.
Osim pružanja usluga autobusnog ili željezničkog prometa, to trgovačko društvo bavi se i teretnim vlakovima, inozemnim željezničkim prijevozom i nekretninama.
There has been two parallel systems for calculation compensation for bus transport services in Norway, which share many of the same features.
Postoje dva paralelna sustava za izračun naknada za pružanje usluga autobusnog prijevoza u Norveškoj koja dijele mnoga ista obilježja.
One system is called ALFA, as applied by Aust-Agder, while the alternative is called Busskost.
Jedan sustav, koji primjenjuje Aust-Agder, naziva se ALFA dok se alternativni sustav naziva BUSSKOST.
Both systems are based on the same core elements, but the Busskost is developed and exclusively managed (for a fee) by the consultancy company Asplan-VIAK.
Oba sustava temelje se na istim ključnim elementima, ali BUSSKOST je razvila i njime isključivo upravlja (za naknadu) konzultantska tvrtka Asplan-VIAK.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellshaft ECLI:EU:C:2003:415.
Predmet C-280/00 Altmark Trans GmbH i Regierungspräsidium Magdeburg protiv Nahverkehrsgesellshaft ECLI:EU:C:2003:415.
Case E-14/10, Konkurrenten.no AS v EFTA Surveillance Authority [2011] EFTA Court Report 266, paragraphs 74 and 76.
Predmet E-14/10, Konkurrenten.no AS protiv Nadzornog tijela EFTA-e [2011], Izvješće Suda EFTA-e 266., stavci 74. i 76.
The Norwegian authorities do not address the Altmark conditions for the period before 2004, as the Authority in its opening decision concluded that any aid granted before 2004 would be existing aid.
Norveška nadležna tijela ne raspravljaju o uvjetima iz presude Altmark za razdoblje prije 2004. s obzirom na to da je Tijelo u svojoj odluci o pokretanju postupka zaključilo da svaka potpora dodijeljena prije 2004. čini postojeću potporu.
Regulation (EEC) No 1191/69 of the Council of 26 June 1969 on action by Member States concerning the obligations inherent in the concept of a public service in transport by rail, road and inland waterway (OJ L 156, 28.6.1969, p. 1), incorporated into the EEA Agreement in Annex XIII.
Uredba Vijeća (EEZ) br. 1191/69 od 26. lipnja 1969. o aktivnostima država članica koje se odnose na obveze svojstvene konceptu javnih usluga u željezničkom, cestovnom i prijevozu unutarnjim vodnim putovima (SL L 156, 28.6.1969., str. 1.), ugrađena u Sporazum o EGP-u u Prilogu XIII.
Case T-92/11, EU:T:2013:143, paragraphs 44-48 (judgment under appeal, see Case C-303/13 P Commission v Andersen, pending).
Predmet T-92/11, EU:T:2013:143, stavci 44. – 48. (presuda na koju je podnesena žalba, vidjeti Predmet C-303/13 Komisija protiv Andersena, u tijeku).
The term ‘Midtskyss’ was used in the past to describe all school bus services that brought children home from school at the end of their school day, except the last school bus of the day and transportation of injured and handicapped children with a need of prepositioned transportation.
Izraz „Midtskyss” u prošlosti je označavao sve usluge školskih autobusa kojima su djeca dovožena kući iz škole na kraju njihova školskog dana, osim posljednjeg školskog autobusa u danu i prijevoza povrijeđene djece i djece s invaliditetom za koje je bio potreban unaprijed dogovoreni prijevoz.
According to the Norwegian authorities, this refers to cases where it is difficult to assess whether the reported transport is ‘midtskyss’ or ‘badekjøring’.
Prema navodima norveških nadležnih tijela ovo se odnosi na slučajeve u kojima je teško procijeniti je li prijavljeni promet „midtskyss” ili „badekjøring”.
See recitals 6 to 11 of the opening decision.
Vidjeti uvodne izjave 6. do 11. odluke o pokretanju postupka.
Particularly, Nettbuss Sør AS refers to the production years 2008 and 2009, where several amendments were made on both the cost and income side when calculating the final compensation amount.
Nettbuss Sør AS poglavito ukazuje na proizvodne godine 2008. i 2009. kada je prilikom izračuna konačnog iznosa naknade doneseno nekoliko izmjena i na strani troška i na strani prihoda.
As an example, due to increased production costs, exceeding the level of compensation as initially budgeted (NOK 38,5 million), the parties agreed, as Nettbuss Sør AS argues, during the production year 2008, that the County would compensate the company with an additional amount of NOK 550000.
Primjerice, zbog povećanih troškova proizvodnje koji su premašivali visinu prvotno utvrđene naknade (38,5 milijuna NOK), strane su se, prema tvrdnjama Nettbuss Sør AS-a, tijekom proizvodne godine 2008. dogovorile da će Županija prijevozniku isplatiti dodatnu naknadu u iznosu od 550000 NOK.
Nettbuss Sør AS was compensated NOK 39,05 million, although it was also entitled, as submitted, to adapt the production by reducing the traffic up to a value of NOK 1 million.
Nettbuss Sør AS-u isplaćena je naknada od 39,05 milijuna NOK, iako je, prema navodima, imao pravo prilagoditi proizvodnju smanjivanjem prometa do vrijednosti od 1 milijun NOK.
Article 2 of Commission Directive 2006/111/EC of 16 November 2006 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings as well as on financial transparency within certain undertakings (OJ L 318, 17.11.2006, p. 17), incorporated at point 1a of Annex XV to the EEA Agreement.
Članak 2. Direktive Komisije 2006/111/EZ od 16. studenoga 2006. o transparentnosti financijskih odnosa između država članica i javnih poduzeća, kao i o financijskoj transparentnosti unutar određenih poduzeća (SL L 318, 17.11.2006., str. 17.) ugrađen u točku 1a Priloga XV. Sporazumu o EGP-u.
The Altmark judgement, recitals 87-93.
Presuda u predmetu Altmark, stavci 87. – 93.
See recitals 84 and 85.
Vidjeti uvodne izjave 84. i 85.
See http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/, paragraph 69.
Vidjeti http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/), stavak 69.
Ibid, paragraphs 72 and 73.
Ibid, stavci 72. i 73.
See Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04, Fesil and Finnfjord and Others v EFTA Surveillance Authority [2005] EFTA Court Report 117, paragraph 93; Case C-518/13, Eventech Ltd EU:C:2015:9, paragraphs 64-70 and the case law cited therein.
Vidjeti Spojene predmete E-5/04, E-6/04 i E-7/04, Fesil i Finnfjord i ostali protiv Nadzornog tijela EFTA-e [2005], Izvješće Suda EFTA-e 117., stavak 93.; Predmet C-518/13, Eventech Ltd EU:C:2015:9, stavci 64. – 70. i sudsku praksu koja je u njemu citirana.
Moreover, the Court observed in its Altmark judgment that since 1995, several EU Member States had voluntarily opened up certain urban, suburban or regional transport markets to competition from undertakings established in other EU Member States.
Štoviše, Sud je u svojoj presudi u predmetu Altmark naveo da je od 1995. nekoliko država članica dobrovoljno otvorilo određena gradska, prigradska ili regionalna prijevozna tržišta za tržišno natjecanje poduzetnicima s poslovnim nastanom u drugim državama članicama EU-a.
The risk to inter-Member State trade was thus not hypothetical but real, as the market was open to competition (paragraphs 69 and 79).
Rizik od trgovine među državama članicama stoga nije bio hipotetski, nego stvaran s obzirom na to da je tržište bilo otvoreno za tržišno natjecanje (stavci 69. i 79.).
Paragraphs 77 and 82 of the Altmark judgment.
Stavci 77. i 82. presude u predmetu Altmark.
See also Case 102/87 France v Commission ECLI:EU:C:1988:391, paragraph 19; Case C-305/89 Italy v Commission ECLI:EU:C:1991:142, paragraph 26.
Vidjeti i predmet 102/87 Francuska protiv Komisije ECLI:EU:C:1988:391, stavak 19.; predmet C-305/89 Italija protiv Komisije EU:C:1991:142, stavak 26.
See Commission decision to open the investigation in case C54/2007 (Germany) State aid to Emsländische Eisenbahn GmbH (OJ C 174, 9.7.2008, p. 13), paragraph 119.
Vidjeti odluku Komisije da pokrene istragu u predmetu C54/2007 (Njemačka) Državna potpora društvu Emsländische Eisenbahn GmbH (SL C 174, 9.7.2008., str. 13), stavak 119.
Joined Cases T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 to T-607/97, T-1/98, T-3/98 to T-6/98 and T-23/98 Alzetta and Others v Commission EU:T:2000:151, paragraph 148.
Spojeni predmeti T-298/97, T-312/97, T-319/97, T-315/97, T-600/97 do T-607/97, T-1/98, T-3/98 do T-6/98 i T-23/98 Alzetta i ostali protiv Komisije EU:T:2000:151, stavak 148.
Ibid, paragraphs 147 and 148.
Ibid, stavci 147. i 148.
Joined Cases C-72/91 and C-73/91 Sloman Neptun EU:C:1993:97, paragraph 11; Case C-6/12 P Oy EU:C:2013:525, paragraph 36.
Spojeni predmeti C-72/91 i C-73/91 Sloman Neptun EU:C:1993:97, stavak 11.; Predmet C-6/12 P Oy EU:C:2013:525, stavak 36.
See also Joined Cases E-4/10, E-6/10 and E-7/10, The Principality of Liechtenstein and others v EFTA Surveillance Authority [2011] EFTA Court Report p. 16, paragraph 113.
Vidjeti i spojene predmete E-4/10, E-6/10 i E-7/10 Kneževina Lihtenštajn i ostali protiv Nadzornog tijela EFTA-e [2011.], Izvješće Suda EFTA-e, str. 16., stavak 113.
See Article 1.1 in Part I of Protocol 3 SCA.
Vidjeti članak 1.1. u dijelu I. Protokola 3. SCA-a.
The Authority considers that the terms ‘aid schemes’ and ‘systems of aid’ are synonyms.
Tijelo smatra da su izrazi „programi potpore” i „sustavi potpore” istoznačni.
See opening decision, paragraph 121.
Vidjeti odluku o pokretanju postupka, stavak 121.
See opening decision, paragraphs 133 and 162.
Vidjeti odluku o pokretanju postupka, stavke 133. i 162.
See opening decision, paragraphs 123-133.
Vidjeti odluku o pokretanju postupka, stavke 123. – 133.
Case C-44/93 Namur-Les Assurances du Crédit EU:C:1994:311, paragraph 28.
Predmet C-44/93 Namur-Les Assurances du Crédit EU:C:1994:311, stavak 28.
Joined Cases C-630/11 P to C-633/11 P HGA srl a.o. v Commission EU:C:2013:387, paragraphs 92 to 94.
Spojeni predmeti C-630/11 P do C-633/11 P HGA srl a.o. protiv Komisije EU:C:2013:387, stavci 92. do 94.
See Article 4(1) of the consolidated version of the Authority's Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 (available at: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf).
Vidjeti članak 4. stavak 1. konsolidirane inačice Odluke Tijela br. 195/04/COL od. 14. srpnja 2004. o provedbenim odredbama iz članka 27. dijela II. Protokola 3.
See also the opinion of Advocate General Lenz in Namur.
(dostupno na: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf). Vidjeti i mišljenje nezavisnog odvjetnika Lenza u predmetu Namur.
Case C-47/91 Italy v Commission EU:C:1994:358; Case E-14/10 Konkurrenten.no AS v EFTA Surveillance Authority [2011] EFTA Court Report 266, paragraphs 74 and 76.
Predmet C-47/91 Italija protiv Komisije EU:C:1994:358; Predmet E-14/10 Konkurrenten.no AS protiv Nadzornog tijela EFTA-e [2011], Izvješće Suda EFTA-e 266., stavci 74. i 76.
The same logic applies for schemes that have been approved by the Authority or the European Commission.
Ista se logika primjenjuje na programe koje su odobrili Tijelo ili Europska komisija.
See for example C-47/91 Italy v Commission (ibid), paragraphs 25-26.
Vidjeti primjerice predmet C-47/91 Italija protiv Komisije (ibid), stavci 25. – 26.
Joined Cases E-10/11 and E-11/11 Hurtigruten ASA v EFTA Surveillance Authority [2012] EFTA Court Report p. 758, paragraph 150.
Spojeni predmeti E-10/11 i E-11/11 Hurtigruten ASA protiv Nadzornog tijela EFTA-e [2012], Izvješće suda EFTA-e str. 758., stavak 150.
In this respect, the Authority's decision is without any prejudice to the application of national rules (e.g. commercial law) under which any overcompensation paid, which is within the scope of the existing aid scheme, may have to be recovered.
U tom pogledu, odlukom Tijela ne dovodi se u pitanje primjena nacionalnih pravila (npr. komercijalnog prava) prema kojima će svaka prekomjerno isplaćena naknada, koja je u okviru postojećeg programa potpore, možda morati biti vraćena.
The Norwegian authorities submit that the calculations made cannot be regarded as final, given that the starting points used for each year may not be entirely accurate.
Norveška nadležna tijela tvrde da se izračuni ne mogu smatrati konačnima s obzirom na to da polazne točke upotrijebljene za svaku godinu možda nisu u potpunosti točne.
However, the total amount would still be close to NOK 80 million.
Međutim, ukupni iznos i dalje bi bio otprilike 80 milijuna NOK.
This figure shows that the cost in 2009 was adjusted with 7,4 % compared to 2008, taking into account cost and price adjustments.
Ta brojka pokazuje da je trošak 2009. prilagođen sa 7,4 % u usporedbi s 2008., uzimajući u obzir prilagodbe troška i cijene.
As from 2009 onwards, the indexation system established was used to supplement the ALFA-method's results.
Od 2009. nadalje uspostavljeni sustav indeksacije upotrebljavao se kao dodatak rezultatima metode ALFA.
According to case number 158 of 18 December 2001, the County of Aust-Agder decided not to take responsibility for ‘midtskyss’ for the future.
Prema predmetu broj 158. od 18. prosinca 2001. županija Aust-Agder odlučila je da u budućnosti neće biti odgovorna za „midtskyss”.
From then on, the responsibility was transferred to the municipalities and Nettbuss Sør AS started to invoice the municipalities for this transport instead of Aust-Agder.
Od tog trenutka nadalje, odgovornost je prenesena na općine, a Nettbuss Sør AS počeo je račune za taj prijevoz slati općinama umjesto Aust-Agderu.
As regards swimming lessons, in Norway these are part of the primary school education, for which the responsibility, according to the Education Act, lies with the municipalities.
U pogledu nastave plivanja, u Norveškoj ona je dio osnovnoškolskog obrazovanja za koji su, prema Zakonu o obrazovanju, nadležne općine.
Further, Nettbuss Sør AS has reported to Aust-Agder production for public service compensation concerning a route named Karjolen.
Nadalje, Nettbuss Sør AS prijavio je Aust-Agderu proizvodnju u pogledu naknade za pružanje javne usluge za liniju pod nazivom Karjolen.
According to the Norwegian authorities, this route has for several years been funded by the municipality of Arendal and should not have been reported in the spreadsheets.
Prema navodima norveških nadležnih tijela, tu liniju nekoliko godina financira općina Arendal i nije trebala biti prijavljena u proračunskim tablicama.
Nettbuss Sør AS admits that this production should not have been part of the spreadsheets.
Nettbuss Sør AS priznaje da ta proizvodnja nije trebala biti uključena u proračunske tablice.
Case C-504/07 Antrop and Others v Conselho de Ministros and Others EU:C:2009:290, paragraphs 26-27.
Predmet C-504/07 Antrop i ostali protiv Conselho de Ministros i ostalih EU:C:2009:290, stavci 26. – 27.
Case T-211/05 Italy v Commission EU:T:2009:304, paragraph 173.
Predmet T-211/05 Italija protiv Komisije EU:T:2009:304, stavak 173.
Joined Cases E-4/10, E-6/10 and E-7/10, The Principality of Liechtenstein and others v EFTA Surveillance Authority [2011] EFTA Court Report p. 16, paragraph 142; Joined Cases E-10/11 and E-11/11 Hurtigruten ASA v EFTA Surveillance Authority [2012] EFTA Court Report p. 758, paragraph 286.
Spojeni predmeti E-4/10, E-6/10 i E-7/10, Kneževina Lihtenštajn i ostali protiv Nadzornog tijela EFTA-e [2011], Izvješće Suda EFTA-e, str. 16., stavak 142.; Spojeni predmeti E-10/11 i E-11/11 Hurtigruten ASA protiv Nadzornog tijela EFTA-e [2012], Izvješće suda EFTA-e, str. 758., stavak 286.
Case C-75/97 Belgium v Commission EU:C:1999:311, paragraphs 64 and 65.
Predmet C-75/97 Belgija protiv Komisije EU:C:1999:311, stavci 64. i 65.
See Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL and others and Norway v EFTA Surveillance Authority [2005] EFTA Ct. Rep. 121 at paragraph 178 and C-310/99 Italy v Commission ECLI:EU:C:2002:143, paragraph 98.
Vidjeti Spojene predmete E-5/04, E-6/04 i E-7/04 Fesil i Finnfjord, PIL i ostali te Norveška protiv Nadzornog tijela EFTA-e [2005], Izvješće Suda EFTA-e 121., stavak 178. i C-310/99 Italija protiv Komisije ECLI:EU:C:2002:143, stavak 98.
See also Chapter 2.2.1 of the Authority's Guidelines on the recovery of unlawful and incompatible aid, available at: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
Vidjeti i poglavlje 2.2.1. Smjernica Tijela o povratu nezakonite i nespojive potpore, dostupne na: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
Article 15 of Part II of Protocol 3 SCA.
Članak 15. dijela II. Protokola 3. SCA-a.
See also Case C-276/03 Scott v Commission ECLI:EU:C:2005:590.
Vidjeti i predmet C-276/03 Scott protiv Komisije ECLI:EU:C:2005:590.
The Norwegian authorities responded by letters dated 15 October 2014 and 19 December 2014, whereas Nettbuss Sør AS responded by letter of 6 November 2014.
Norveška nadležna tijela odgovorila su dopisima od 15. listopada 2014. i 19. prosinca 2014., a Nettbuss Sør AS odgovorio je dopisom od 6. studenoga 2014.
A meeting also took place on 25 November 2014 with representatives of Nettbuss Sør AS and Aust-Agder.
25. studenoga 2014. održan je i sastanak s predstavnicima Nettbuss Sør AS-a i Aust-Agdera.
The Norwegian authorities submitted the requested information by letter of 22 April 2014.
Norveška nadležna tijela dopisom od 22. travnja 2014. dostavila su tražene informacije.
Nettbuss Sør AS has also replied by email of 9 April 2014.
Odgovorio je i Nettbuss Sør AS porukom elektroničke pošte od 9. travnja 2014.
As regards the calculation of the compensation, the standard agreement was based on the same principles as Article 3 of the 1980 Regulation.
U pogledu izračuna naknade, standardni ugovor bio je utemeljen na istim načelima na kojima je bio utemeljen članak 3. Uredbe iz 1980.
The standard main agreement also provided for a separation of costs between the local bus transport services and other commercial services.
U standardnom glavnom ugovoru predviđeno je i razdvajanje troškova usluga lokalnog autobusnog prijevoza i troškova drugih komercijalnih usluga.
These companies have been operating local scheduled and school bus transport in Aust-Agder since before the entry into force of the EEA Agreement in Norway on 1 January 1994.
Ta trgovačka društva pružaju usluge redovitog lokalnog i školskog autobusnog prijevoza u županiji Aust-Agder od vremena prije stupanja na snagu Sporazuma o EGP-u u Norveškoj 1. siječnja 1994.
As from 2009, and following the mergers of Nettbuss Sør AS with Høyvågruta AS and RTB, five operators remained to carry out the transport services under the Aust-Agder contracts [33].
Od 2009. i nakon spajanja Nettbuss Sør AS-a s Høyvågruta AS-om i RTB-om, preostalo je pet prijevoznika koji obavljaju usluge prijevoza u okviru ugovora sklopljenih sa županijom Aust-Agder [33].
On 12 June 2007, the Aust-Agder County Council decided to award new contracts directly to the existing bus companies for the next period 2009 to 2012.
Županijsko vijeće županije Aust-Agder 12. lipnja 2007. odlučilo je nove ugovore za sljedeće razdoblje od 2009. do 2012. dodijeliti izravno postojećim autobusnim prijevoznicima.
Following negotiations with the bus transport companies, the County Council approved the new contracts on 9 December 2008.
Županijsko Vijeće odobrilo je nove ugovore 9. prosinca 2008. nakon pregovora s autobusnim prijevoznicima.
This payment was done though the county of Vest-Agder in 2005, 2006 and 2007, and through Agder Kollektivtrafikk AS (‘AKT’), a public limited liability company, in 2008 and 2009.
To je plaćanje 2005., 2006. i 2007. izvršeno kroz županiju Vest-Agder, a 2008. i 2009. kroz Agder Kollektivtrafikk AS („AKT”), javno trgovačko društvo s ograničenom odgovornošću.