natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission doubted that the conditions under which FSIH had ended its stake in DPH were in line with the market economy investor principle.
Komisija je sumnjala u to da su uvjeti pod kojima je FSIH okončao svoj udio u društvu DPH bili u skladu s načelom privatnog ulagača u tržišnom gospodarstvu.
Aside from the Commission's challenging the use of the US dollar to estimate the profitability of the investment in DPH, its main concerns related to the validity of the method for setting the sale price.
Osim što je Komisija osporavala upotrebu američkog dolara pri procjeni profitabilnosti ulaganja u društvo DPH, ponajprije je sumnjala u osnovanost metode utvrđivanja cijene prijenosa.
It was particularly surprised by the difference between the price adopted by the parties and the independent evaluation carried out by Ernst & Young in 2006.
Konkretno, iznenadilo ju je odstupanje između cijene koju su strane prihvatile i neovisne procjene društva Ernst & Young iz 2006.
During the preliminary investigation phase, Belgium had justified this difference by taking into account five haircuts.
Naime, Belgija je tijekom faze preliminarne istrage to odstupanje opravdala uzimanjem u obzir pet korektivnih faktora.
The Commission questioned whether these haircuts had actually featured in the negotiation between [the company that controlled DPH at the time] and FSIH and, beyond this formal challenge, had reservations about their economic validity.
Komisija je osporavala da su [društvo koje je u to doba kontroliralo društvo DPH] i FSIH o tim korektivnim faktorima stvarno pregovarali te je, osim tog službenog ispitivanja, preispitivala njihovu gospodarsku osnovanost.
Finally, the Commission had concerns about the motives behind FSIH's withdrawal.
Naposljetku, Komisija je preispitala i razloge društva FSIH za raskid obveza.
In conclusion, the Commission put forward the idea that, far from acting as a private investor, FSIH had merely sought to recover its initial stake of EUR 80 million, increased only by a dividend of EUR 4 million due for 2005 but which had not yet been distributed.
Zaključno, Komisija je smatrala da se FSIH nikako nije ponio kao privatni ulagač jer je samo nastojao vratiti svoj prvotni ulog od 80 milijuna EUR uvećan samo za dividendu od 4 milijuna EUR dospjelu za 2005., koja mu još nije bila isplaćena.
MEASURE 3
MJERA 3.
The Commission doubted whether the conditions under which FSIH had invested in DSIH were in line with the market economy investor principle.
Komisija je sumnjala u to da su uvjeti pod kojima je FSIH ulagao u društvo DPH bili u skladu s načelom privatnog ulagača u tržišnom gospodarstvu.
In response to Belgium's claim concerning the pari passu nature of the operation, the Commission noted that, at the time of investment, DSIH was already under the control of Duferco and that the assets brought to this new subsidiary were also already held by Duferco (at 50 %, through SIF).
U odgovoru na tvrdnju Belgije u pogledu naravi pari passu transakcije Komisija je napomenula da je DSIH u trenutku ulaganja već bio pod kontrolom grupe Duferco te da je i imovina uložena u to novo društvo kćer bila u vlasništvu grupe Duferco (u 50-postotnom vlasništvu putem društva SIF).
Under these conditions, only the new (public) shareholder took on new risks and the operation could not be considered pari passu.
U tim je okolnostima samo novi (javni) dioničar preuzeo nove rizike te se transakcija nije mogla smatrati pari passu.
Concerning the valuation of Duferco Diversification and its subsidiaries:
Kada je riječ o procjeni vrijednosti društva Duferco Diversification i njegovih društava kćeri:
the Commission was sceptical that one would want to put a price of EUR […] million on a project at such an early stage as the […] project,
Komisija se iznenadila da bi za tako slabo razrađen projekt kao što je […] netko htio platiti cijenu od […] milijuna EUR,
the Commission expressed doubts as to the valuation of the Marcinelle project, given the underlying assumptions on which it was based.
Komisija je izrazila svoje sumnje u pogledu procjene vrijednosti projekta Marcinelle s obzirom na pretpostavke na kojima se temeljila.
Lastly, the Commission had reservations about the consequences for FSIH of the resale of Duferco Diversification to DLP in 2011, given that FSIH held only 49,7 % of DLP, but held all the shares minus one share in DSIH.
Naposljetku, Komisija je preispitala kako je na FSIH utjecala preprodaja društva Duferco Diversification društvu DLP iz 2011. s obzirom na to da je FSIH bio vlasnik tek 49,7 % društva DLP, dok je potonje društvo držalo sve dionice osim jedne u društvu DSIH.
MEASURES 4 AND 5
MJERE 4. I 5.
The Commission had reservations about Belgium's claim that the rate adopted for the two loans did not contain any element of aid since it was much higher than the average variable interest rate applied by banks to [the parent company of the Duferco Group at the time] and the SIF group, i.e. 1,31 % and 1,92 % respectively.
Komisija je sumnjala u tvrdnju Belgije da stopa primijenjena na oba zajma nije sadržavala ni jedan element potpore jer je bila znatno veća od prosječne varijabilne kamatne stope koju su banke primjenjivale na [društvo koje je u tom trenutku bilo na čelu grupe Duferco] i na grupu SIF, tj. 1,31 % odnosno 1,92 %.
With regard to the loan to [the parent company of the Duferco Group at the time], it was not possible to find private loans with similar characteristics using the information Belgium submitted at the time.
U pogledu zajma odobrenog [društvu koje je u tom trenutku bilo na čelu grupe Duferco], na temelju informacija koje je u to doba dostavila Belgija nije bilo moguće pronaći privatne zajmove sa sličnim karakteristikama.
With regard to the loan to SIF, the Commission doubted that the company could be treated as AAA-rated, and it was surprised at the lack of collateral for this loan.
U pogledu zajma odobrenog grupi SIF, Komisija je sumnjala u to da je bilo moguće smatrati da taj poduzetnik može imati rejting AAA te ju je iznenadilo nepostojanje kolaterala za taj zajam.
Consequently, the Commission was not in a position to definitively rule out the possibility that the loans granted to [the parent company of the Duferco Group at the time] and SIF had included elements of State aid.
Prema tome, Komisija je izjavila da ne može konačno isključiti mogućnost da su zajmovi dodijeljeni [društvu koje je u tom trenutku bilo na čelu grupe Duferco] i društvu SIF mogli sadržavati elemente državne potpore.
MEASURE 6
MJERA 6.
The Commission expressed doubts about the whether the EUR 100 million capital increase in DLP complied with the market economy investor principle.
Komisija je sumnjala u usklađenost povećanja kapitala društva DLP za 100 milijuna EUR s načelom privatnog ulagača u tržišnom gospodarstvu.
The Commission noted that the investment could not be regarded a priori as pari passu since it was made for Duferco in a company already held by the group.
Napomenula je da se ulaganje nije moglo a priori smatrati pari passu jer je Duferco izvršio ulaganje u društvo koje je već bilo u njegovu vlasništvu.
Under these conditions, the public and private shareholders did not bear the same risks, because the latter could not be deemed independent in relation to the investment in question.
U tim okolnostima javni i privatni dioničar nisu preuzeli iste rizike jer se privatni dioničar nije mogao smatrati neovisnim u pogledu predmetnog ulaganja.
Concerning the price of the assets to be acquired by DLP, the Commission had particular concerns about the method used to value DLLPL, Duferco Trebos and the stock acquired from Duferco La Louvière Sales.
U pogledu cijene imovine koju je DLP trebao steći, Komisija je osobito sumnjala u način na koji je procijenjena vrijednost društava DLLPL, Duferco Trebos i zaliha koje su otkupljene od društva Duferco La Louvière Sales.
The Commission noted that no framework or guidelines from the Commission concerning the compatibility criteria relating to State aid seemed to apply to the measures under investigation.
Komisija je istaknula da se čini da se ni jedan propis okvira ili smjernica Komisije o kriterijima spojivosti u području državnih potpora ne može primijeniti na mjere koje se ispituju.
In terms of the possibility of regional aid in particular, the relevant legislation provided that such aid in the steel sector was not compatible with the internal market.
Konkretno, u pogledu regionalnih mjera, relevantnim je propisima predviđeno da takve potpore u sektoru čelika nisu spojive s unutarnjim tržištem.
COMMENTS BY BELGIUM
PRIMJEDBE BELGIJE
With regard to the market-economy investor principle, Belgium considers that, in light of the specific context in which the sale of Duferco US shares was concluded, this transaction cannot be considered not to have been made at market price.
U pogledu načela privatnog ulagača u tržišnom gospodarstvu Belgija smatra da se, s obzirom na posebne okolnosti u kojima je zaključena prodaja dionica društva Duferco US, ne može smatrati da ta transakcija nije bila provedena po tržišnoj cijeni.
Belgium notes first that the functional currency of Duferco US, an undertaking established in the United States, is the US dollar pursuant to International Accounting Standard (IAS) 21.9.
Belgija najprije navodi da je funkcionalna valuta društva Duferco US, poduzetnika sa sjedištem u Sjedinjenim Američkim Državama, američki dolar u skladu s međunarodnim računovodstvenim standardom MRS 21.9.
Consequently, it believes that FSIH's investment and the calculation of its return should be analysed in US dollars and not in euros after conversion.
Prema tome, smatra da se ulaganje društva FSIH i izračun njegova prinosa trebaju nakon konverzije analizirati u američkim dolarima, a ne u eurima.
It adds that FSIH took the risk of not hedging against exchange-rate fluctuations because cover was very difficult to obtain, given the nature of the operation and particularly because of the uncertainty surrounding the date of exit from the investment.
Dodaje i da je FSIH preuzeo rizik da se ne zaštiti od valutnog rizika jer je bilo teško dobiti takvo osiguranje s obzirom na narav transakcije, a osobito zbog neizvjesnosti u pogledu datuma izlaska iz ulaganja.
Belgium confirms that the return on the investment, based on amounts in US dollars, was 6,81 % per year.
Belgija tako potvrđuje da je prinos od ulaganja, na temelju iznosa u američkim dolarima, iznosio 6,81 % po godini.
Belgium then disputes that the value of own funds should be taken into account in the valuation of Duferco US.
Zatim, Belgija osporava da se vrijednost vlasničkog kapitala mora uzeti u obzir pri procjeni vrijednosti društva Duferco US.
It argues, first, that although an increase in own funds naturally has an impact on the book value of a company, this does not necessarily lead to an increase in its market value.
Kao prvo tvrdi da, ako je rast vlasničkog kapitala utjecao na računovodstvenu vrijednost društva, on ne dovodi nužno do rasta vrijednosti društva na tržištu.
Second, it highlights how very volatile the company's profits were over the years under investigation by the Commission.
Kao drugo, ističe izrazitu nestalnost dobiti društva tijekom godina koje razmatra Komisija.
In this regard, Belgium disagrees with the Commission's claim that the 2003-2006 period had been ‘on the whole a profitable period’ for Duferco US and Farrell.
U tom pogledu, Belgija se protivi tvrdnji Komisije da je razdoblje od 2003. od 2006. bilo „u cjelini povoljno razdoblje” za društva Duferco US i Farrell.
Belgium maintains that it is better to use a valuation based on a multiple of EBITDA (earnings before interest, taxes, depreciation, and amortisation) rather than on own funds.
Umjesto procjene na temelju vlasničkog kapitala, Belgija tvrdi da je potrebno primijeniti metodu procjene vrijednosti utemeljenu na višekratniku EBITDA-e (zarada prije odbitka kamata, poreza i amortizacije).
It disagrees with the multiple the Commission used on the basis of the independent S&P Capital IQ database.
Osporava vrijednost višekratnika koji je primijenila Komisija oslanjajući se na neovisnu bazu podataka društva S&P Capital IQ.
It argues that the average multiple of companies similar to Duferco US (between […] and […]) is below that of the Commission ([…]).
Tvrdi da je prosječan višekratnik poduzetnika sličnih društvu Duferco US (od […] do […]) niži od onog koji je primijenila Komisija ([…]).
Consequently, the valuation of Duferco US is reduced by 49,9 %.
Iz toga proizlazi da je procijenjena vrijednost društva Duferco US manja od 49,9 %.
According to Belgium, the sale price agreed by the parties (USD […] million) would be significantly higher than the valuation of the stake sold (USD […] million if the adopted multiple were […] and USD […] million if the multiple were […]).
Prodajna cijena koju su ugovorile strane ([…] milijuna USD) bila je, prema mišljenju Belgije, znatno veća od procijenjene vrijednosti prodanog udjela ([…] milijuna USD ako je primijenjen višekratnik […] te […] milijuna USD ako je primijenjen višekratnik […]).
It stresses that the sale price that was finally agreed (USD […] million) was significantly higher than these valuations.
Belgija ističe da je konačno dogovorena prodajna cijena ([…] milijuna USD) znatno veća od tih procjena vrijednosti.
Lastly, Belgium puts forward several reasons as to why FSIH withdrew: (i) the conclusion of the slab supply agreement with […] which, while stabilising the results, still risked limiting the potential gains of Duferco US; (ii) the ongoing negotiations for the sale of 50 % of SIF to NLMK, which envisaged the integration of Duferco US into the partnership with the Russian group; (iii) the feeling FSIH had about a future downturn in the steel sector; (iv) the abundance of liquid assets in the Duferco Group, which created a window of opportunity for FSIH to sell its stake in Duferco US.
Naposljetku, u pogledu raskida obveza društva FSIH, Belgija iznosi različite razloge: i. sklapanje ugovora o nabavi bramova s […], kojim se, iako su njime stabilizirani poslovni rezultati, ipak moglo ograničiti potencijalne dobitke društva Duferco US; ii. pregovori koji su se vodili o prodaji 50 % društva SIF grupi NLMK, kojima se predviđalo uključivanje društva Duferco US u partnerstvo s ruskom grupom; iii. predviđanje društva FSIH nadolazećeg pogoršanja konjunkture u industriji čelika; iv. postojanje znatnih novčanih sredstava unutar grupe Duferco, što je društvu otvorilo mogućnost da proda svoje udjele u društvu Duferco US.
With regard to the price and maturity of the purchase option, Belgium claims that the option price was included in the negotiated exercise price and that the uncertainties surrounding the date of execution of the planned operation between Duferco and NLMK justified for duration of almost 10 years.
U pogledu cijene i dospijeća opcije kupnje Belgija navodi da je cijena opcije kupnje bila uključena u dogovorenu izvršnu cijenu te da je razdoblje od skoro deset godina bilo opravdano neizvjesnostima u pogledu datuma provedbe transakcije između grupa Duferco i NLMK.
In response to the Commission's first concern, Belgium stresses that it is necessary to value the investment in DPH in US dollars and not in euros given that US dollar is the functional currency of DPH.
U odgovoru na prvu sumnju Komisije Belgija ponovno ukazuje na potrebu da se ulaganje u društvo DPH procijeni u američkim dolarima, a ne u eurima jer su američki dolari funkcionalna valuta društva DPH.
Using the US dollar as the reference currency would result in an annual return of 8,81 % on the stake in DPH.
Primjenom američkog dolara kao referentne valute od udjela u društvu DPH postigao bi se godišnji prinos od 8,81 %.
With regard to the Commission's other concerns, Belgium justifies the difference between the sale price and the range in the Ernst & Young 2006 Report by taking into account five haircuts.
U pogledu drugih sumnja Komisije Belgija opravdava odstupanje između prodajne cijene i raspona iz izvješća društva Ernst & Young iz 2006. uzimanjem u obzir pet korektivnih faktora.
HAIRCUT 1 — VALUATION OF THE TRADING DIVISION OF DPH
KOREKTIVNI FAKTOR BR. 1 – PROCJENA VRIJEDNOSTI ODJELA TRADING DRUŠTVA DPH
DPH is the parent company of two large divisions: the Trading division (trade) and the Industry division (production).
DPH je matično društvo dvaju velikih odjela: odjela Trading (trgovina) i odjela Industry (proizvodnja).
On 29 September 2003, i.e. several months after FSIH acquired a stake in its capital, DPH sold 50 % of the shares in its Trading division (Duferco International Trading Holding — […]) to […].
DPH je 29. rujna 2003., odnosno nekoliko mjeseci prije nego što je FSIH stekao udio u njegovu kapitalu, prodao društvu […] 50 % udjela u svojem odjelu Trading (Duferco International Trading Holding – […]).
This sale was made on the basis of the book value of the Trading division in that the sale price was calculated by taking into account half of the own funds of Duferco International Trading Holding, i.e. USD 40,83 million or EUR 36,01 million using the annual average USD-EUR exchange rate for 2003.
Ta je prodaja provedena na temelju računovodstvene vrijednosti odjela Trading, tako što je prodajna cijena izračunana uzimajući u obzir polovinu vlasničkog kapitala društva Duferco International Trading Holding, odnosno 40,83 milijuna USD ili 36,01 milijuna EUR prema prosječnom godišnjem deviznom tečaju USD/EUR za 2003.
Belgium believes this price is a market price.
Prema mišljenju Belgije ta cijena predstavlja tržišnu cijenu.
It therefore had to be taken into account when, around three years later, the whole group was valued.
Stoga ju je trebalo uzeti u obzir oko tri godine kasnije kada se procjenjivala vrijednost cijele grupe.
Belgium believes that the Ernst & Young 2006 Report should have taken into account the book value of the Trading division rather than applying its valuation method, i.e. the price/earnings ratio, to the whole Group.
Belgija smatra da se izvješćem društva Ernst & Young iz 2006. trebala uzeti u obzir računovodstvena vrijednost odjela Trading, a ne, kao što je to učinjeno, primijeniti na cijelu grupu vlastitu metodu procjene, odnosno metodu tzv. omjera „price/earnings”.
A contrario, Belgium does not object to the fact that the Industry division is still valued using the price/earnings ratio.
A contrario, Belgija ne iznosi prigovor na to da se odjel Industry procjenjuje prema metodi tzv. omjera „price/earnings”.
Valuing the Trading division at its book value involves applying a haircut of between USD 20 and 31 million on the valuation from the Ernst & Young 2006 Report.
Procjena vrijednosti odjela Trading na temelju njegove računovodstvene vrijednosti jednako je primjeni korektivnog faktora od 20 do 31 milijuna USD u odnosu na procjenu iz izvješća društva Ernst & Young iz 2006.
Finally, Belgium underlines that, even if one wanted to apply the price/earnings ratio method to the whole Group, the ratio adopted in the Ernst & Young 2006 Report does not reflect the risk profile of DPH.
Belgija naposljetku naglašava da, čak i kada bi se metoda omjera „price/earnings” primijenila na cijelu grupu, omjer koji je primijenjen u izvješću društva Ernst & Young iz 2006. ne bi odražavao profil rizičnosti društva DPH.
Choosing this kind of method does not remove the need to assess the Trading division and the Industry division separately, given that a different ratio should apply to each of them.
Naime, odabirom takve metode ne isključuje se zasebna procjena ogranaka Trading i Industry, pri čemu se na svaki ogranak trebaju primijeniti različiti omjeri.
The Ernst & Young 2006 Report erred in applying a ratio derived from comparable undertakings operating only in one industry to the whole Group (including the Trading division).
U izvješću društva Ernst & Young iz 2006. pogrešno je primijenjen na cijelu grupu (uključujući ogranak Trading) omjer dobiven na temelju usporedivih poduzetnika koji se bave samo industrijom.
Belgium believes that trade is a riskier activity than production.
Međutim, Belgija smatra da je trgovina riskantnija djelatnost od proizvodnje.
Therefore a lower price/earnings ratio should be applied to this type of activity, reflecting investors' reduced appetite for this risk profile (Belgium has provided data taken from S&P Capital IQ to support this conclusion).
Stoga bi na tu vrstu djelatnosti trebalo primijeniti niži omjer „price/earnings”, koji odražava manju sklonost ulagača tom profilu rizičnosti (Belgija je u prilog toj tvrdnji dostavila podatke iz baze podataka društva S&P Capital IQ).
By not doing so, Ernst & Young overvalued DPH in 2006.
Budući da se u izvješću društva Ernst & Young iz 2006. nije tako postupilo, njime je precijenjena vrijednost društva DPH.
HAIRCUT 2 — THE CYCLICAL NATURE OF THE STEEL MARKET
KOREKTIVNI FAKTOR BR. 2 – CIKLIČNOST TRŽIŠTA ČELIKA
Belgium maintains that the period selected by Ernst & Young to estimate the profits and the price/earnings ratio to use in the valuation of Duferco US does not adequately reflect the cyclical nature of the steel sector.
Belgija tvrdi da razdoblje koje je Ernst & Young uzeo u obzir pri procjeni dobiti i omjera „price/earnings” koje će primijeniti pri vrednovanju društva Duferco US ne odražava na odgovarajući način cikličnost sektora čelika.
This period covers only the four years from 2003 to 2006, so it includes three good years (2004, 2005 and 2006) and only one bad year (2003).
Budući da su tim razdobljem obuhvaćene samo četiri godine od 2003. do 2006., ono naime uključuje tri dobre godine (2004., 2005. i 2006.) i samo jednu lošu godinu (2003.).
The parties therefore added 2001 and 2002 to their analysis and established different ratings than those of Ernst & Young for each year.
Strane su stoga u svoju analizu dodale i 2001. i 2002. te su za svaku godinu utvrdile drukčije pondere od društva Ernst & Young.
The values and weightings adopted by the parties result in a valuation of USD […] million for DPH, (compared with USD […] million in the Ernst & Young reference case).
Vrijednosti i ponderi koje su strane primijenile dovode do procjene vrijednosti društva DPH od […] milijuna USD (u odnosu na […] milijuna USD na koje upućuje društvo Ernst & Young).
This significant difference in values, to which the effects of other haircuts and readjustments also have to be added, prove that Ernst & Young overvalued DPH in 2006.
Tom se znatnom razlikom u procjeni vrijednosti, kojoj bi trebalo, osim toga, dodati učinak drugih korektivnih faktora i prilagodbi, dokazuje da je u izvješću društva Ernst & Young iz 2006. precijenjena vrijednost društva DPH.
HAIRCUT 3 — NON-LIQUIDITY OF SHARES
KOREKTIVNI FAKTOR BR. 3 – NELIKVIDNOST UDJELA
Belgium believes that a haircut reflecting the illiquidity of the shares in DPH held by FSIH should be applied.
Prema mišljenju Belgije, trebalo bi primijeniti korektivni faktor koji odražava nelikvidnost udjela koje je FSIH posjedovao u društvu DPH.
The factors commonly taken into account to assess the liquidity of shares in a company are as follows:
Pri procjeni likvidnosti dionica određenog društva potrebno je zajedno uzeti u obzir sljedeće faktore:
sale option: do shareholders have the option to sell their shares at a previously agreed price?
opcija prodaje: raspolaže li dioničar opcijom koja mu omogućuje da svoje dionice proda po unaprijed utvrđenoj cijeni?
Such an option, which is absent in this case, would increase the liquidity of the shares,
Takva bi opcija, koja u ovom slučaju ne postoji, dovela do rasta likvidnosti dionica,
clauses making the stake less attractive: FSIH and [the company that controlled DPH at the time] both had right of first refusal in the event of a plan to sell shares to a third party.
odredbe kojima se smanjuje atraktivnost udjela: FSIH i [društvo koje je u to doba kontroliralo društvo DPH] imali su oboje pravo prvokupa („first refusal right”) u slučaju prodaje udjela trećoj osobi.
This type of clause drastically reduces the incentive for a third party to engage in a long and costly negotiation with existing shareholders to acquire shares.
Tom se vrstom odredbe znatno smanjuje zanimanje trećih strana za ulazak u duge i skupe pregovore s jednim od postojećih dioničara u pogledu kupnje udjela.