natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission will now assess whether the criterion related to the presence of an economic advantage is fulfilled.
Komisija će sada procijeniti je li ispunjen kriterij vezan uz postojanje gospodarske prednosti.
Only the effect of the measures on the undertaking are relevant, not the cause or the objective of the State intervention.
Važan je jedino učinak mjere na poduzetnika, a ne uzrok i cilj državne intervencije.
Whenever the financial situation of the undertaking is improved as a result of State intervention, an advantage is present.
Prednost znači svako poboljšanje financijskog položaja poduzetnika zbog državne intervencije.
As explained in Section 7.2.1, under Law 10/2010, the airport operators passed on in full funds received from the Region to finance financial incentives for the expansion of air transport services as well as marketing agreements, which they co-financed through their own resources.
Kako je pojašnjeno u odjeljku 7.2.1., na temelju Zakona 10/2010 upravitelji zračnih luka su u cijelosti proslijedili sredstva koja su primili od Regije za financiranje financijskih poticaja za širenje usluga zračnog prijevoza odnosno ugovore o marketingu, koje su sufinancirali vlastitim sredstvima.
The airport operators were thus intermediaries and did not retain the funds received from the Region.
Upravitelji zračnih luka stoga su bili posrednici i nisu zadržali sredstva koja su primili od Regije.
Hence, they cannot be considered as the direct beneficiaries of the aid scheme.
Oni se stoga ne mogu smatrati izravnim korisnicima programa potpore.
However, since the financial incentives and marketing payments to the airlines were intended and had the effect of increasing air traffic, it must be assessed whether that increase in air traffic confers an indirect advantage to the airports concerned.
Međutim, s obzirom na to da su financijski poticaji i marketinška plaćanja zračnim prijevoznicima bili namijenjeni i imali učinak povećanja zračnog prijevoza, mora se ocijeniti je li to povećanje zračnog prijevoza neizravna prednost dotičnim zračnim lukama.
In its recent notice on the notion of State aid [116], the Commission indicated that ‘[…] indirect advantages should be distinguished from mere secondary economic effects that are inherent in almost all State aid measures (for example through an increase of output). For this purpose, the foreseeable effects of the measures should be examined from an ex ante point of view. An indirect advantage is present if the measures are designed in such a way as to channel its secondary effects towards identifiable undertakings or groups of undertakings. This is the case, for example, if the direct aid is, de facto or de jure, made conditional on the purchase of goods or services produced by certain undertakings only (for example only undertakings established in certain areas).’
U nedavnoj obavijesti o pojmu državne potpore, [116] Komisija je naznačila da „[…] neizravne prednosti treba razlikovati od pukih sekundarnih gospodarskih učinaka koji su sastavna obilježja gotovo svih mjera državne potpore (npr. povećanjem proizvodnje). Za te potrebe, predvidljive učinke mjera treba preispitati sa stajališta ex ante. Neizravna je prednost prisutna ako su mjere oblikovane na način da prenose svoje sekundarne učinke na poduzetnike ili grupe poduzetnika čiji je identitet moguće utvrditi. To je, primjerice, slučaj ako je izravna potpora, de facto ili de jure, uvjetovana kupovinom robe ili usluga koje proizvode samo određeni poduzetnici (na primjer samo poduzetnici uspostavljeni u određenim područjima).”
The notice continues in a footnote [117] to that passage: ‘By contrast, a mere secondary economic effect in the form of increased output (which does not amount to indirect aid) can be found where the aid is simply channelled through an undertaking (for example a financial intermediary) which passes it on in full to the aid beneficiary.’
Obavijest se nastavlja u bilješci [117] uz ovaj odlomak: „Suprotno tome, samo sekundarni gospodarski učinak u obliku povećane proizvodnje (koja ne čini neizravnu potporu) postoji u slučajevima u kojima se potpora jednostavno prenosi preko poduzetnika (primjerice, financijski posrednik) koji je u cijelosti prenosi korisniku potpore.”
The activities under assessment in this case have not been designed to channel their secondary effects towards the Sardinian airports.
Aktivnosti koje se procjenjuju u ovom slučaju nisu bile osmišljene kako bi prenijele svoje sekundarne učinke na zračne luke na Sardiniji.
Instead, the activities have been designed to benefit a large group of undertakings in the region, in particular those offering services to tourists.
Umjesto toga, aktivnosti su bile osmišljene kako bi donijele korist velikoj skupini poduzetnika u regiji, osobito onima koji nude svoje usluge turistima.
As already established, the purpose of the scheme consists in channelling public funds to several airlines and other services providers with a view to opening new routes (or increasing frequencies) as well as advertising Sardinia as a touristic destination accessible by air transport.
Kako je već utvrđeno, svrha programa sastoji se u prenošenju javnih sredstava na nekoliko zračnih prijevoznika i drugih pružatelja usluga u svrhu otvaranja novih zračnih linija (ili povećanja njihove učestalosti) te oglašavanja Sardinije kao turističkoga odredišta dostupnoga putem zračnog prijevoza.
Under the mechanism put in place by the Region through Law 10/2010 (as described in Section 2.7.2), the Region transfers the corresponding public funds to airport operators, which should in turn pass them on to third parties in accordance with the detailed specifications of the activity plans approved by the Region.
Prema mehanizmu koji je Regija uspostavila Zakonom 10/2010 (kako je opisano u odjeljku 2.7.2.), Regija prenosi odgovarajuća javna sredstva upraviteljima zračnih luka, koji bi ih nakon toga trebali proslijediti zračnim prijevoznicima u skladu s detaljnim specifikacijama akcijskih planova koje je odobrila Regija.
The Commission therefore concludes that the aid is channelled through the airport operators which pass it on in full to the airlines, which are the only real beneficiaries of the scheme.
Komisija stoga zaključuje da se potpora usmjerava putem upravitelja zračnih luka koji je u cijelosti prosljeđuju zračnim prijevoznicima, koji su jedini stvarni korisnici programa.
The airport operators should be considered de jure (because of the provisions of Law 10/2010) and de facto (because of the effective financial flows analysed by the Commission) as vehicles used to pass on public funding to airlines
Upravitelje zračnih luka treba smatrati de jure (zbog odredbi Zakona 10/2010) i de facto (zbog stvarnih financijskih tokova koje je analizirala Komisija) sredstvima za prosljeđivanje javnih sredstava zračnim prijevoznicima.
The Commission notes that the airport operators may benefit from the increase in air traffic that is brought about by the aid to airlines under the scheme.
Komisija napominje da upravitelji zračnih luka mogu imati koristi od povećanja zračnog prijevoza koji je uzrokovan potporom zračnim lukama u okviru programa.
Such effects are, however, similar to the positive effects on economic operators in other sectors whose revenues are linked to the number of air passengers, in particular tourism (car rental, hotels, restaurants, catering, fuelling, retail etc.…).
Takvi su učinci, međutim, slični pozitivnim učincima gospodarskih subjekata u drugim sektorima čiji su prihodi povezani s brojem zračnih putnika, osobito u turizmu (iznajmljivanje automobila, hoteli, restorani, ugostiteljstvo, opskrba gorivom, maloprodaja itd.).
Those sectors are highly dependent on the number of passengers arriving at/departing from the Sardinian airports.
Ti sektori vrlo su ovisni o broju putnika koji dolaze odnosno odlaze putem zračnih luka na Sardiniji.
Therefore, the Commission considers that the scheme has not been designed in such a way as to channel its secondary effects towards the airport operators, but rather so as to benefit the many tourism-related sectors in Sardinia.
Stoga Komisija smatra da program nije bio osmišljen tako da prenosi svoje sekundarne učinke na upravitelje zračnih luka, već da donese koristi mnogim sektorima koji su povezani s turizmom na Sardiniji.
Furthermore, the effect of the measures on airports is inherent in the nature and objective of the scheme, which is to increase air traffic to Sardinia by providing appropriate incentives to airlines.
Nadalje, učinak mjera na zračne luke svojstven je naravi i cilju programa, a to je povećati zračni promet prema Sardiniji pružanjem odgovarajućih poticaja zračnim prijevoznicima.
The fact that the airlines purchase airport services from the operators of the three Sardinian airports concerned is an inherent feature of the scheme and cannot be detached from it, given that the scheme consists in providing airlines with financial incentives to increase air traffic.
Činjenica da zračni prijevoznici kupuju usluge zračne luke od dotičnih upravitelja triju zračnih luka na Sardiniji neizbježna je značajka programa koja se ne može odvojiti od njega, s obzirom na to da se program sastoji od pružanja financijskih poticaja zračnim prijevoznicima u cilju povećanja zračnog prometa.
It is thus not an additional, independent condition concerning the acquisition of goods or services that the Region added to the design of its scheme in order to produce an effect other than the main expected effect of the scheme, namely the increase in air traffic to Sardinia.
Stoga to nije dodatno, neovisno stanje u pogledu stjecanja roba ili usluga koje je Regija dodala osmišljavanju programa da bi proizvela drugačiji učinak od glavnoga očekivanog učinka programa, odnosno povećanja zračnog prijevoza na Sardiniju.
In the light of the foregoing, the Commission concludes that activities 1, 2 and 3 do not confer an indirect advantage on airport operators.
Imajući u vidu sve prethodno navedeno, Komisija zaključuje da aktivnosti 1, 2 i 3 ne daju neizravnu prednost upraviteljima zračnih luka.
Since one of the cumulative conditions for the presence of State aid is not fulfilled, the Commission also concludes that activities 1 and 2 do not constitute State aid.
S obzirom na to da jedan od kumulativnih uvjeta za postojanje državne potpore nije ispunjen, Komisija također zaključuje da aktivnosti 1 i 2 ne čine državnu potporu.
For the reasons set out above, it is concluded that the airport operators concerned did not receive State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Zbog prethodno navedenih razloga, zaključuje se da predmetni upravitelji zračnih luka nisu primili državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora.
LAWFULNESS OF THE AID TO THE AIRLINES
ZAKONITOST POTPORE ZRAČNIM PRIJEVOZNICIMA
Financing pursuant to Law 10/2010 was provided from the Region to airport operators and from airport operators to airlines throughout the period 2010-2013 [118].
Upraviteljima zračnih luka te zračnim prijevoznicima putem upravitelja zračnih luka Regija je pružala financijska sredstava na temelju Zakona 10/2010 tijekom razdoblja 2010.–2013. [118]
In addition, no block exemption regulation covers the scheme at stake.
Osim toga, nijedna uredba o skupnom izuzeću ne pokriva predmetni program.
In particular, the SGEI Decision is not applicable as the financing of airlines under the scheme cannot be considered as compensation for a genuine SGEI entrusted to airlines [119].
Osobito Odluka o uslugama od općeg gospodarskog interesa nije primjenjiva, s obzirom na to da se financiranje zračnih prijevoznika u sklopu ovog programa ne može smatrati naknadom za prave usluge od gospodarskog interesa povjerene zračnim prijevoznicima. [119]
Thus, Italy has not complied with its obligations under Article 108 of the Treaty and therefore the financing of airlines under the scheme is considered as unlawful pursuant to Article 108(3) of the Treaty.
Italija nije poštovala obveze koje ima na temelju članka 108. Ugovora i stoga se financiranje zračnih prijevoznika u sklopu programa smatra nezakonitim na temelju članka 108. stavka 3. Ugovora.
COMPATIBILITY OF THE AID TO THE AIRLINES
SPOJIVOST POTPORE ZRAČNIM PRIJEVOZNICIMA
The burden of proof regarding the compatibility of aid with the internal market, by way of derogation from Article 107(1) of the Treaty, is borne principally by the Member State concerned.
Teret dokazivanja spojivosti potpore s unutarnjim tržištem putem odredbe o izuzećima od članka 107. stavka 1. Ugovora u načelu snosi predmetna država članica.
APPLICABLE LEGAL FRAMEWORK
PRIMJENJIVI PRAVNI OKVIR
As the activities cannot be considered as compensation to airlines for a genuine SGEI, the SGEI Framework based on Article 106(2) of the Treaty cannot apply in this case.
S obzirom na to da se aktivnosti ne mogu smatrati naknadom zračnim prijevoznicima za prave usluge od općega gospodarskog interesa, u ovom se slučaju ne može primijeniti Okvir za usluge od općeg gospodarskog interesa na temelju članka 106. stavka 2.
As regards start-up aid, the 2014 Aviation Guidelines state that ‘As regards start-up aid to airlines, the Commission will apply the principles set out in these guidelines to all notified start-up aid measures in respect of which it is called upon to take a decision from 4 April 2014, even where the measures were notified prior to that date. In accordance with the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid, the Commission will apply to unlawful start-up aid to airlines the rules in force at the time when the aid was granted. Accordingly, it will not apply the principles set out in these guidelines in the case of unlawful start-up aid to airlines granted before 4 April 2014’ [122].
Ugovora. (412) Kada je riječ o početnim potporama, Smjernice za zračni prijevoz iz 2014. navode da „kada je riječ o početnim potporama zračnim prijevoznicima, Komisija će primjenjivati načela navedena u ovim smjernicama na sve prijavljene mjere početnih potpora povodom kojih je pozvana donijeti odluku od 4. travnja 2014., čak i ako su mjere prijavljene prije tog datuma. U skladu s obavijesti Komisije o utvrđivanju važećih pravila za procjenu nezakonitih državnih potpora, Komisija će na nezakonite početne potpore zračnim prijevoznicima primjenjivati pravila koja su na snazi u trenutku dodjele potpora. U skladu s time ove će smjernice primjenjivati u slučaju nezakonitih početnih potpora zračnim prijevoznicima koje su dodijeljene prije 4. travnja 2014. godine.” [122]
The 2005 Aviation Guidelines, in turn, stipulate that ‘the Commission will assess the compatibility of (…) start-up aid granted without its authorisation and which therefore infringes Article 88(3) of the Treaty [now Article 108(3) of the Treaty], on the basis of these guidelines if payment of the aid started after the guidelines were published in the Official Journal of the European Union’ [123].
S druge strane, u Smjernicama za zračni prijevoz iz 2005. pripisano je sljedeće: „Komisija će procijeniti spojivost […] početnih potpora dodijeljenih bez njezina ovlaštenja i koje stoga krše članak 88. stavak 3. [sada članak 108. stavak 3. Ugovora] na osnovi ovih smjernica ako je plaćanje potpore počelo nakon što su smjernice objavljene u Službenom listu Europske unije”.
ASSESSMENT OF THE COMPATIBILITY OF THE FINANCIAL COMPENSATION PROVIDED BY AIRPORT OPERATORS TO AIRLINE COMPANIES FOR THE FINANCING OF ACTIVITIES 1 AND 2 (LAW 10/2010) IN THE PERIOD 2010-2013
OCJENA O SPOJIVOSTI FINANCIJSKE NAKNADE KOJU SU UPRAVITELJI ZRAČNIH LUKA OSIGURALI ZRAČNIM PRIJEVOZNICIMA ZA FINANCIRANJE AKTIVNOSTI 1 I 2 (ZAKON 10/2010) U RAZDOBLJU OD 2010. DO 2013.
Considering that the compatibility conditions for start-up aid enshrined in point 79 of the 2005 Aviation Guidelines are cumulative, it is only necessary to demonstrate that one of those conditions is not fulfilled in order to find that the aid to the airlines is not compatible.
S obzirom na to da su uvjeti za spojivost početnih potpora utvrđeni u točki 79. Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. kumulativni, za dokazivanje da potpora dodijeljena zračnom prijevozniku nije spojiva potrebno je dokazati da samo jedan od tih uvjeta nije ispunjen.
Nevertheless, the Commission will review several criteria set out in the 2005 Aviation Guidelines to assess the compatibility of the aid measures at hand.
Međutim, za ocjenu spojivosti predmetnih mjera potpore Komisija će ispitati nekoliko kriterija navedenih u Smjernicama za zračni prijevoz iz 2005.
Italy has never adduced any evidence to show that the funding provided by the Region with respect to activities 1 and 2 was calculated on the basis of the airlines' start-up costs or limited to such costs.
Italija nikada nije predočila dokaze kojima bi pokazala da su financijska sredstva koja je pružila Regija u pogledu financiranja aktivnosti 1 i 2 izračunana na temelju početnih troškova zračnih prijevoznika ili da je ograničena na takve troškove.
The Region, by financing airport operators, intended to develop air traffic through the opening of new routes, increasing the frequencies on existing routes, and the de-seasonality of existing routes and to improve regional development and tourism through marketing actions undertaken by airlines.
Regija je, putem financiranja upravitelja zračnih luka, namjeravala razvijati zračni promet otvaranjem novih zračnih linija, povećanjem učestalosti postojećih zračnih linija i desezoniranjem postojećih linija i unapređenjem regionalnog razvoja i turizma marketinškim aktivnostima koje poduzimaju zračni prijevoznici.
The Region thus never intended to compensate airlines for additional start-up costs.
Regija stoga nikada nije namjeravala isplatiti nadoknade zračnim prijevoznicima za dodatne početne troškove.
Therefore this criterion is not fulfilled.
Stoga ovaj kriterij nije ispunjen.
In addition, point 79(f) of the 2005 Aviation Guidelines sets out conditions of intensity and duration: ‘The amount of aid in any 1 year may not exceed 50 % of total eligible costs for that year and total aid may not exceed an average of 30 % of eligible costs.’ At no point has Italy mentioned the concept of ‘eligible costs’ as explained in the Guidelines nor any thresholds for such costs.
Osim toga, točka 79. podtočka (f) Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. postavlja uvjete u pogledu intenziteta i trajanja: „Iznos potpore u bilo kojoj pojedinačnoj godini ne smije prelaziti 50 % ukupnih opravdanih troškova za tu godinu i ukupna potpora ne smije prelaziti prosjek od 30 % opravdanih troškova”. Ni u jednom trenutku nije spomenula pojam „opravdani troškovi”, kako je pojašnjeno u Smjernicama, niti je navela ikakve pragove tih troškova.
Airport operators presented their plans of activities to the Region with an indication of the total amount of the costs incurred for the implementation of the measures.
Upravitelji zračnih luka predstavili su Regiji svoje planove aktivnosti s naznakom ukupnih troškova potrebnih za provedbu mjera.
The Region then decided the amount to be granted to each airport operator per year, but that amount was never limited to 50 % of the costs incurred for 1 year.
Regija je zatim odlučila o iznosu koji će se godišnje dodijeliti svakom upravitelju zračne luke, ali taj iznos nikada nije bio ograničen na 50 % troškova za jednu godinu.
There is no evidence that the regional spending in respect of activities 1 and 2 amounted to twice the amount of the aid.
Nema dokaza da je regionalna potrošnja vezana uz aktivnosti 1 i 2 bila dvostruko veća od iznosa potpore.
The Commission has not been informed of any tender organised by airport operators and, according to Italy, airlines have been selected on the basis of the most attractive commercial offers submitted to airport operators upon publication of notices on their websites.
Komisija nije obaviještena ni o kakvu postupku nabave koji su organizirali upravitelji zračnih luka, a prema Italiji, zračni prijevoznici odabrani su na temelju najprivlačnije komercijalne ponude podnesene upraviteljima zračnih luka nakon objave obavijesti na njihovim web-mjestima.
Therefore the Commission considers that point 81 of the 2005 Aviation Guidelines cannot be applied in this case, as several of the criteria in point 79 are not fulfilled.
Stoga Komisija smatra da se točka 81. Smjernica za zračni promet za 2005. ne može primijeniti na ovaj predmet, s obzirom na to da nekoliko kriterija iz točke 79. nije ispunjeno.
Compliance with those criteria is essential for start-up aid to be considered compatible.
Usklađenost s tim kriterijima ključna je da bi se početna potpora mogla smatrati spojivom.
Since the compatibility criteria in point 79 are not fulfilled, the aid is not compatible with the internal market.
S obzirom na to da kriteriji spojivosti iz točke 79. nisu ispunjeni, potpora nije spojiva s unutarnjim tržištem.
The financial compensation provided by airport operators to airline companies for the financing of activities 1 and 2 under Law 10/2010 in the period 2010-2013 cannot be considered compatible with the internal market, as the compatibility criteria referred to in point 79 of the 2005 Aviation Guidelines are not fulfilled.
Financijska naknada koju su upravitelji zračnih luka osigurali zračnim prijevoznicima za financiranje aktivnosti 1 i 2 na temelju Zakona 10/2010 u razdoblju 2010.–2013. ne može se smatrati spojivom s unutarnjim tržištem, s obzirom na to da kriteriji spojivosti iz točke 79. Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. nisu ispunjeni.
The State aid granted to airlines by the Region therefore constitutes unlawful State aid which is incompatible with the internal market.
Državne potpore koje je Regija dodijelila stoga čine nezakonite državne potpore nespojive s unutarnjim tržištem.
According to the Treaty and the Court's established case-law, the Commission has power to require the Member State concerned to abolish or alter aid when it has found that that aid to be incompatible with the internal market [125].
U skladu s Ugovorom i ustaljenom sudskom praksom Suda, Komisija je ovlaštena zahtijevati da predmetna država članica ukine ili izmijeni potporu ako se utvrdi da ta potpora nije spojiva s unutarnjim tržištem.
The Court has also consistently held that the obligation on a Member State to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation [126].
Sud je dosljedno smatrao i da obveza države članice da ukine potporu koju Komisija smatra nespojivom s unutarnjim tržištem namijenjena ponovnoj uspostavi prethodnog stanja. [126]
In this context, the Court has established that this objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored [127].
U tom kontekstu Sud je utvrdio da će taj cilj biti ostvaren kada primatelj vrati iznose koji su mu dodijeljeni u okviru nezakonite potpore, čime će izgubiti prednost nad tržišnim natjecateljima koju je uživao na tržištu te će se uspostaviti stanje koje je postojalo prije isplate potpore. [127]
In line with the case-law, Article 16(1) of Regulation (EU) 2015/1589 states that ‘where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary […]’.
U skladu sa sudskom praksom, u članku 16. stavku 1. Uredbe (EU) 2015/1589 propisano je da „kada se u slučajevima nezakonite potpore donesu negativne odluke, Komisija donosi odluku kojom se od dotične države članice zahtijeva da poduzme sve potrebne mjere za povrat sredstava potpore od korisnika […]”.
Thus, given that the measures in question were implemented in breach of Article 108 of the Treaty, and are to be considered as unlawful and incompatible aid, they must be recovered in order to re-establish the situation that existed on the market prior to their being granted.
Stoga, budući da je provedbom predmetnih mjera prekršen članak 108. Ugovora te da se trebaju smatrati nezakonitom i nespojivom potporom, potrebno je izvršiti povrat sredstava radi obnove stanja koje je postojalo na tržištu prije njihove dodjele.