natgillin/translations-raw huggingface dataset:
in four out of seven audited composting plants, the quantity of compost produced was below the design target,
u četiri od sedam pregledanih postrojenja za kompostiranje, količina proizvedenog komposta bila je ispod ciljne razine,
in the eight regions sampled, the quantity of biodegradable waste landfilled ranged from 31 % to 55 % as a result of a failure to effectively treat such waste,
u osam regija koje su bile uzorak, količina odloženog biorazgradivog otpada bila je u rasponu od 31 % do 55 % kao rezultat neuspjeha u obradi takvog otpada,
in none of the eight regions sampled did the responsible authorities measure the success of their information campaigns, nor had they defined measurable targets;
u nijednoj od osam regija koje su bile uzorak, nadležna tijela nisu mjerila uspjeh svojih informativnih kampanja niti su odredila mjerljive ciljeve;
Notes with concern that the Court of Auditors’ findings cast doubt on the Commission’s effectiveness in managing public money, and calls on the Commission to report to the discharge authority what are the reasons behind this situation, and what means it employs and/or has envisaged to introduce in order to prevent such and similar failures;
sa zabrinutošću primjećuje da nalazi Revizorskog suda bacaju sumnju na učinkovitost Komisije u upravljanju javnim novcem i poziva Komisiju da tijelo nadležno za davanje razrješnice izvijesti o razlozima ovoga stanja te o sredstvima koje upotrebljava i/ili koje je predvidjela za uvođenje kako bi spriječila ovakve ili slične neuspjehe;
Reminds the Commission that it should focus not only on legality and regularity of Union spending, but also on performance as its main goal; commends, in this context, the Court of Auditors’ audit work, in particular its special reports, which focus on the efficiency and effectiveness of Union spending;
podsjeća Komisiju da bi se, osim na zakonitost i pravilnost rashoda Unije, trebala usmjeriti na uspješnost kao svoj glavni cilj; pozdravlja, u ovom kontekstu, revizijski rad Revizorskog suda, posebno njegova tematska izvješća koja su usmjerena na učinkovitost i djelotvornost rashoda Unije;
Believes that Union financial support should be linked to the achievement of Union waste policy objectives; invites Member States to set up reliable waste management databases, both to monitor their progress towards the achievement of Union waste policy objectives and to underpin their reporting to the Commission; calls on the Commission to assess the data received from Member States for reliability;
smatra da bi financijska potpora Unije trebala biti povezana s postignućem ciljeva politike Unije za gospodarenje otpadom; poziva države članice da uspostave pouzdane baze podataka o gospodarenju otpadom kako bi se pratio njihov napredak prema postizanju ciljeva politike Unije za gospodarenje otpadom i poduprlo njihovo izvješćivanje Komisije; poziva Komisiju da procijeni podatke koje primi od država članica;
Urges the Commission, in relation to the ‘polluter pays principle’, to request from Member States the application of reduced rates of assistance when waste management tariffs paid by households do not cover operating costs and depreciation costs of municipal waste management, and to apply itself this principle when approving major projects;
potiče Komisiju da, u odnosu na načelo „zagađivač plaća”, zahtijeva od država članica primjenu smanjenih stopa pomoći kada tarife za gospodarenje otpadom koje plaćaju kućanstva ne pokrivaju operativne troškove i troškove amortizacije gospodarenja komunalnim otpadom te da i sama primjeni to načelo kada odobrava velike projekte;
Stresses the importance of separate collection implementation, including biodegradable waste, in order to maximise the performance of waste management infrastructures and to progress towards the achievement of Union waste policy objectives; encourages Member States to introduce economic instruments in the management of waste to promote waste prevention and recycling, particularly through a waste disposal tax, ‘pay as you throw’ schemes and other incentives in the tariffs paid by households;
naglašava važnost provedbe odvojenog prikupljanja, uključujući biorazgradivi otpad, kako bi se maksimizirala uspješnost infrastruktura za gospodarenje otpadom i napredovalo prema postizanju ciljeva politike Unije za gospodarenje otpadom; potiče države članice da uvedu ekonomske instrumente u gospodarenje otpadom kako bi se promicalo sprječavanje nastanka otpada i recikliranje, posebno uvođenjem poreza na odlaganje otpada, načela „plati koliko baciš” i drugih poticaja u tarifama koje plaćaju kućanstva;
Invites Member States to focus on waste management infrastructures treating waste previously segregated at source and to ensure that municipal waste deposited in landfills has been treated before disposal; stresses that that landfill sites should possess a sufficient financial security to cover closure and after-care costs for a period of at least 30 years, the calculation of which should be based on an appropriate methodology;
poziva države članice da se usmjere na infrastrukture za gospodarenje otpadom koje obrađuju otpad nakon prethodnog odvajanja i da osiguraju da je komunalni otpad odložen na odlagalištima otpada obrađen prije odlaganja; naglašava da bi odlagališta otpada trebala imati dovoljnu financijsku sigurnost, za razdoblje od najmanje 30 godina, kako bi pokrila troškove zaključenja i troškove nakon skrbi čiji bi se izračun trebao temeljiti na odgovarajućoj metodologiji;
Invites Member States to pay greater attention to increasing public awareness and participation in waste management schemes, especially in relation to waste segregation at source by households, and to systematically measure results achieved by awareness-raising campaigns and educational strategies;
poziva države članice da posvete veću pažnju povećanju javne svijesti i sudjelovanja u programima gospodarenja otpadom, posebno u vezi s odvajanjem otpada kućanstava te da sustavno mjere rezultate koji su postignuti kampanjama podizanja svijesti i obrazovnim strategijama;
Part X
Dio X
Special Report No 21/2012 of the Court of Auditors entitled ‘- Cost-effectiveness of cohesion policy investments in energy efficiency’
Tematsko izvješće br. 21/2012 Revizorskog suda pod naslovom „Isplativost ulaganja kohezijske politike u energetsku učinkovitost”
Emphasises the importance of energy efficiency given the scarcity of fossil fuels and the environmental damage caused by carbon dioxide emissions; fully supports therefore that energy efficiency is part of the EU2020 agenda;
naglašava važnost energetske učinkovitosti s obzirom na oskudicu fosilnih goriva i ekološku štetu koju uzrokuju emisije ugljičnog dioksida; stoga u potpunosti podupire to što je energetska učinkovitost dio plana EU 2020.;
Welcomes the Court of Auditors’ Special Report on the cost-effectiveness of cohesion policy investments in energy efficiency as a recent example of a performance audit;
pozdravlja tematsko izvješće Revizorskog suda o isplativosti ulaganja kohezijske politike u energetsku učinkovitost kao nedavnom primjeru revizije uspješnosti;
Notes that the audit was carried out in the Czech Republic, Italy and Lithuania — the countries that had received the largest contributions in absolute terms from the Cohesion Fund and European Regional Development Fund for energy efficiency measures for the 2007–2013 programming period and had also allocated the highest amounts to projects by 2009; notes that the audit included an examination of four operational programmes and a sample of 24 energy efficiency investment projects in public buildings; acknowledges that the allocations to energy efficiency under these programmes represented around 28 % of the funds to be allocated to energy efficiency in the period 2000–2013;
primjećuje da je revizija provedena u Češkoj, Italiji i Litvi, državama koje su iz Kohezijskog fonda i Europskog fonda za regionalni razvoj primile najveće doprinose u apsolutnim iznosima za mjere energetske učinkovitosti za programsko razdoblje 2007.–2013. i također su dodijelile najviše iznose projektima do 2009.; primjećuje da je revizija obuhvaćala ispitivanje četiriju operativnih programa i uzorak od 24 projekta ulaganja u energetsku učinkovitost javnih građevina; uzima u obzir da su dodjele sredstava za energetsku učinkovitost pod tim programima činile oko 28 % sredstava koja su bila na raspolaganju za energetsku učinkovitost u razdoblju 2000.–2013.;
Emphasises the principles of economy, efficiency and effectiveness, as laid down in the Financial Regulation; agrees with the Court of Auditors that cost-effectiveness considerations should be a major determinant of public spending decisions taken in the context of shared management;
naglašava načela ekonomičnosti, učinkovitosti i djelotvornosti utvrđenih Financijskom uredbom; slaže se s Revizorskim sudom da bi razmatranje isplativosti trebalo biti glavni čimbenik za odluke o javnim rashodima donesene u kontekstu zajedničkog upravljanja;
Agrees that the basis of investments should be a proper needs assessment; believes that priorities at Union level should also be reflected in national and sub-national energy efficiency plans;
slaže se da bi osnova ulaganja trebala biti ocjena pravih potreba; smatra da bi se prioriteti na razini Unije također trebali odražavati na nacionalnim i podnacionalnim planovima za energetsku učinkovitost;
Supports the idea that the implementation of Union financial assistance should be based on performance indicators, such as cost per unit of energy saved, payback period planned and achieved by the operational programme and energy savings generated; these indicators would be regularly monitored; supports the idea that performance indicators should provide for a degree of comparability between Member States, also by using a unified measurement unit and methodology;
podupire ideju da bi se provedba financijske pomoći Unije trebala temeljiti na pokazateljima uspješnosti, kao što je trošak po jedinici ušteđene energije, planirano i postignuto razdoblje povrata po operativnom programu i ostvarena ušteda energije; te bi se pokazatelje redovito pratilo; podupire ideju da bi pokazatelji uspješnosti trebali nuditi određen stupanj usporedivosti među državama članicama, također korištenjem ujednačenom jedinicom za mjerenje i metodologijom;
Appreciates the Court of Auditors’ wish to establish standard investment costs per unit of energy to be saved at a national level and in the various sectors where energy is consumed; notes the Commission’s concern that costs differ considerably between countries due to different prices for equipment and different levels of already implemented savings; sees the need to explore this idea further;
zahvaljuje na želji Revizorskog suda da se uspostavi trošak standardnog ulaganja po jedinici energije koju treba uštedjeti na nacionalnoj razini i u raznim sektorima u kojima se troši energija; primjećuje zabrinutost Komisije što se troškovi znatno razlikuju među državama zbog različitih cijena opreme i različitih razina već ostvarenih ušteda; vidjeti potrebu za daljnjim ispitivanjem te ideje;
Is of the opinion that excessively long payback periods for projects, on average 50 years and in some cases up to 150 years, are not acceptable and not in compliance with the principles of economy, efficiency and effectiveness;
mišljenja je da preduga razdoblja povrata za projekte, u prosjeku 50 godina i u nekim slučajevima do 150 godina, nisu prihvatljiva i nisu u skladu s načelima ekonomičnosti, učinkovitosti i djelotvornosti;
Notes the Commission’s view that in the case of investments in energy efficiency in public buildings, it is important to take an integrated approach and not carry out energy efficiency improvements alone, but rather consider them as part of a general refurbishment leading to the overall improvement of a particular building;
primjećuje stajalište Komisije da je u slučaju ulaganja u energetsku učinkovitost javnih građevina važno primijeniti integriran pristup i ne samo provoditi unapređenja energetske učinkovitosti već ih prije smatrati dijelom općeg obnavljanja čiji je rezultat ukupno unapređenje određene građevine;
Highlights that a comprehensive energy efficiency policy was only fully developed once the drafting, negotiation and approval of the programmes for the period 2007-2013 were completed;
naglašava da je sveobuhvatna politika energetske učinkovitosti tek u potpunosti bila razrađena kada su izrada, pregovori i odobravanje programa za razdoblje 2007.–2013. završili;
Supports, in addition to the performance indicators proposed above that are essential to measure the cost-effectiveness of energy efficiency investments, the Commission’s proposals for common output indicators for energy and climate change investment priorities introduced into the framework [13] and sector regulations for the upcoming programming period 2014-2020; is of the opinion that these measures will strengthen the cost-effectiveness principle in the context of the cohesion policy’s integrated approach;
podupire, uz gore predložene pokazatelje uspješnosti koji su ključni za mjerenje isplativosti ulaganja u energetsku učinkovitost, prijedloge Komisije za zajedničke pokazatelje za prioritete ulaganja u područjima energije i klimatskih promjena koji su uključeni u okvir [13] i sektorske uredbe za nadolazeće programsko razdoblje 2014.–2020.; mišljenja je da će te mjere ojačati načelo isplativosti u kontekstu integriranog pristupa kohezijske politike;
Underlines the importance Parliament attaches to the content matter as documented in the resolutions on ‘Towards a new Energy Strategy for Europe 2011-2020’ (25 November 2010) [14] and on ‘Revision of the Energy Efficiency Plan’ (15 December 2010) [15];
naglašava važnost koju Parlament pridaje tom pitanju, što je razvidno u rezolucijama „Ususret novoj energetskoj strategiji za Europu 2011.–2020.” (25. studenoga 2010.) [14] i „Revizija plana za energetsku učinkovitost” (15. prosinca 2010.) [15];
Stresses the importance of Directive 2012/27/EU of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on energy efficiency [16], whose provisions will enter into force on 5 June 2014;
naglašava važnost Direktive 2012/27/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o energetskoj učinkovitosti [16], čije će odredbe stupiti na snagu 5. lipnja 2014.;
Supports the idea of energy audits as an appropriate tool for delivering energy savings, particularly in buildings and industry; notes that energy audits in public sector are not obligatory and have been introduced only by some Member States; calls on the Commission to put forward proposals for obligatory energy audits in the public sector as a precondition for project co-financing from the Union budget;
podupire ideju obračuna energije kao prikladnog alata za postizanje ušteda energije, posebno u građevinama i industriji; primjećuje da obračuni energije u javnom sektoru nisu obvezni i uvele su ih samo neke države članice; poziva Komisiju da iznese prijedloge za obvezne obračune energije u javnom sektoru kao preduvjeta za sufinanciranje projekata iz proračuna Unije;
Emphasises the need for the energy auditors to apply the principle of cost-effectiveness when making recommendations aiming at energy savings;
naglašava potrebu da kontrolori obračuna energije primjenjuju načelo isplativosti pri davanju preporuka kojima je cilj ušteda energije;
Urges Member States to ensure transparency of project selection criteria and to align them with energy efficiency requirements; underlines the importance of public procurement, especially e-procurement, ensuring the transparency of project selection criteria and cost-effectiveness of projects;
potiče države članice da osiguraju transparentnost kriterija odabira projekata i da ih usklade sa zahtjevima za energetsku učinkovitost; naglašava važnost javne nabave, posebno elektroničke nabave koja osigurava transparentnost kriterija odabira projekata i isplativost projekata;
Part XI
Dio XI
Special Report No 22/2012 of the Court of Auditors entitled ‘Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?’
Tematsko izvješće br. 22/2012 Revizorskog suda pod naslovom „Jesu li Europski fond za integraciju i Europski fond za izbjeglice učinkovito doprinijeli integraciji državljana trećih zemalja?”
Emphasises the importance of ensuring efficient management of migration flows and receiving refugees and displaced persons; supports fair treatment of third-country nationals and their social, civic and cultural integration;
naglašava važnost osiguranja učinkovitog upravljanja migracijskim tokovima i primanju izbjeglica i raseljenih osoba; podupire pravedno postupanje prema državljanima trećih zemalja i njihovu socijalnu, građansku i kulturnu integraciju;
Takes note of the Court of Auditors’ Special Report ‘Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?’, and its recommendations;
prima na znanje tematsko izvješće Revizorskog suda „Jesu li Europski fond za integraciju i Europski fond za izbjeglice učinkovito doprinijeli integraciji državljana trećih zemalja?” i njegove preporuke;
Is concerned about the considerable number of shortcomings found by the Court of Auditors at the time of audit, in particular:
zabrinut je zbog znatnog broja nedostataka koje je Revizorski sud pronašao tijekom revizije, posebno:
the late adoption of legislation, late submission of implementing rules and key guidance by the Commission;
Komisijinog kasnog usvajanja zakonodavstva, kasnog dostavljanja provedbenih pravila i ključnih smjernica,
that effectiveness of the Funds could not be measured as a result of Member States not having set up effective monitoring and evaluation systems to report on the achievement of the programmes;
da se učinkovitost fondova ne može se mjeriti kao rezultat toga što države članice nisu uspostavile učinkovite sustave praćenja i procjene kako bi se izvješćivalo o postignućima programa,
that audited Member States did not set proper targets or indicators in their annual programmes thus hampering a proper assessment of the Funds’ contribution to integration;
da države članice koje su bile predmet revizije nisu postavile odgovarajuće ciljeve ili pokazatelje u godišnjim programima te su tako otežale prikladnu procjenu doprinosa fondova integraciji,
that persistent weaknesses and failures related to the Certifying and Audit Authorities; weaknesses in Commission’s approval of Member States’ Management and Control Systems;
stalnih nedostatka i neuspjeha tijela za potvrđivanje i revizorskog tijela; nedostataka u Komisijinu odobravanju upravljačkih i kontrolnih sustava država članica,
that the effectiveness of the Funds has been hampered by the design of the SOLID programme (General Programme on Solidarity and Management of Migration Flows for the period 2007-2013) which is fragmented and inadequately coordinated with other EU funds;
da je djelotvornost fondova otežana je izradom programa SOLID (Opći program za solidarnost i upravljanje migracijskim tokovima za razdoblje 2007.–2013.), koji je rascjepkan i neprikladno koordiniran s ostalim fondovima EU-a,
that experience on Structural Funds was not capitalised in the design of European Refugee Fund and European Integration Fund;
da se prilikom izrade Europskog fonda za izbjeglice i Europskog fonda za integraciju nije koristilo iskustvom o strukturnim fondovima,
that the Commission’s intermediate report based on Member States’ reports was presented with delay and without quantitative results of the programmes beyond the number of projects funded in each Member State and it was based on plans rather than actual implementation; it includes no indication of the amounts spent;
da je Komisijino srednjoročno izvješće koje se temelji na izvješćima država članica predstavljeno sa zakašnjenjem i bez mjerljivih rezultata programa koji obuhvaćaju brojne projekte financirane u svakoj državi članici te se temelji na planovima umjesto na stvarnoj provedbi; ne uključuje naznake o iznosima troškova,
the long chain of controls by the three authorities, which is excessive administration in proportion to the size of the funds;
dugog lanca kontrole triju tijela, što predstavlja pretjerano administrativno opterećenje u odnosu na veličinu fondova;
Welcomes the Commission’s proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing the Asylum and Migration Fund (AMF) [17] and the Commission’s proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council laying down general provisions on the Asylum and Migration Fund and on the instrument for financial support for police cooperation, preventing and combating crime, and crisis management [18];
pozdravlja prijedlog Komisije o uredbi Europskog parlamenta i Vijeća kojom se uspostavlja fond za azil i migracije (AMF) [17] te prijedlog Komisije o uredbi Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju općih odredbi o fondu za azil i migracije i o instrumentu financijske potpore za policijsku suradnju, sprečavanje i suzbijanje kriminala i upravljanje krizama [18];
Welcomes the fact that the Commission has taken on board a number of the Court of Auditors’ recommendations by including corresponding provisions in its new proposals regarding AMF, and invites the Council to support those provisions;
pozdravlja to što je Komisija prihvatila brojne preporuke Revizorskog suda, uključujući odgovarajuće odredbe u svoje nove prijedloge koji se odnose na AMF i poziva Vijeće da podupre ove odredbe;
Welcomes the Commission’s proposal on setting up an obligatory set of common indicators from the start of the new programme for the period 2014–2020 and the explicit reference to computerised systems for storage and transmission of data on indicators;
pozdravlja Komisijin prijedlog o određivanju obveznog niza zajedničkih pokazatelja za početak novog programa za razdoblje 2014.–2020. i izričitog upućivanja na računalne sustave za pohranu i prijenos podataka o pokazateljima;
Believes this to be crucial in enabling Member States to collect data throughout the programming period;
vjeruje da je to ključno kako bi države članice mogle prikupljati podatke tijekom programskog razdoblja;
Urges, therefore, Member States to set corresponding own indicators at national level as well as target values for national programmes and to submit the national evaluation reports in a timely manner;
stoga potiče države članice da odrede vlastite pokazatelje na nacionalnoj razini, kao i ciljne vrijednosti za nacionalne programe i da na vrijeme podnesu nacionalna izvješća procjene;
Asks the Commission for a follow-up on the national evaluation reports due on 31 October 2012;
traži od Komisije naknadne radnje za nacionalna izvješća procjene koji se trebaju dostaviti do 31. listopada 2012.;
Notes with concern that the Court of Auditors’ audit of 2007-2013 found a lack of consultation with partners in certain Member States; is concerned that the lack of partnership was particularly acute with regard to the ESF authorities and generated overlaps and lost opportunities for synergy;
primjećuje sa zabrinutošću da se revizijom Revizorskog suda za razdoblje 2007.–2013. otkrio nedostatak u savjetovanju s partnerima u određenim državama članicama; izražava zabrinutost da je nedostatak partnerstva bio poprilično naglašen kad je riječ o tijelima ESF-a i nastalim preklapanjima te gubitku mogućnosti sinergije;
In this context, welcomes, the fortified provisions in the 2014-2020 proposal where partnership shall include competent regional, local, urban and other public authorities;
pozdravlja, u tom kontekstu, ojačane odredbe u prijedlogu za razdoblje 2014.–2020. u kojima partnerstvo uključuje nadležna regionalna, lokalna, gradska i druga javna tijela;
Welcomes the setting up of monitoring committees ‘to support the implementation of national programmes ‘; suggests capitalising on the experience provided by the use of the same mechanism within the Structural Funds;
pozdravlja uspostavljanje odbora za praćenje „u svrhu potpore provedbe nacionalnih programa”; predlaže da se iskoristi prethodno iskustvo korištenja istim mehanizmom u strukturnim fondovima;