natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The complainant alleged that a duty based on the MIP was not appropriate for the following reasons:
Podnositelj pritužbe tvrdio je da pristojba temeljena na najnižoj uvoznoj cijeni nije prikladna zbog sljedećih razloga:
First, such a MIP would define a reference price in the market and distort market mechanisms;
prvo, takvom bi se najnižom uvoznom cijenom definirala referentna cijena na tržištu i narušili tržišni mehanizmi,
Second, raw materials account for over 50 percent of HRF and are highly volatile.
drugo, sirovine čine više od 50 posto toplovaljanih plosnatih proizvoda i vrlo su nestabilne.
The MIP is not appropriate in such a market;
Najniža uvozna cijena nije prikladna za takvo tržište,
Third, a single MIP would encourage exports of higher value-added products;
treće, jedinstvenom najnižom uvoznom cijenom potaknuo bi se izvoz proizvoda više dodane vrijednosti,
Fourth, such a tapered duty would encourage imports from levels well below the MIP and would in effect reward the exporting producers who dumped or undersold the most;
četvrto, takvom postupno smanjenom pristojbom potaknuo bi se uvoz s razina znatno nižih od najniže uvozne cijene i zapravo bi se nagradili proizvođači izvoznici koji vrše najveći damping ili najviše snižuju cijene,
Fifth, the MIP cannot prevent injurious dumping;
peto, najnižom uvoznom cijenom ne može se spriječiti štetan damping,
Sixth, the impact of a MIP has an impact on the parallel case against Chinese HRF.
šesto, utjecaj najniže uvozne cijene vidljiv je i u usporednom postupku protiv kineskih toplovaljanih plosnatih proizvoda.
The Commission rejected these arguments:
Komisija je odbila te argumente:
First, it recalled, as already set out in recital (594), that it did not impose a MIP based on HRF prices during the investigation period, but an ad valorem duty which is capped by the MIP.
prvo, podsjetila je, kako je već navedeno u uvodnoj izjavi (594)., da nije uvela najnižu uvoznu cijenu na temelju cijena toplovaljanih plosnatih proizvoda tijekom razdoblja ispitnog postupka, već pristojbu ad valorem koja je ograničena najnižom uvoznom cijenom.
This MIP also takes into account the rise in raw material prices after the investigation period.
Tom se najnižom uvoznom cijenom uzima u obzir i porast cijena sirovina nakon razdoblja ispitnog postupka.
It did also not set a reference price in the market which distorts competition for the following reason: The imposition of an ad valorem duty capped at the MIP was not meant to fix prices at specific levels, but rather, as set out in recital (546), to remove the effect of injurious dumping and to protect users from any adverse effect of undue price increases after the investigation period.
Nije uvela ni referentnu cijenu na tržištu kojom bi se narušilo tržišno natjecanje zbog sljedećeg razloga: uvođenjem pristojbe ad valorem ograničene najnižom uvoznom cijenom nije se nastojalo utvrditi fiksne cijene na određenim razinama, već, kako je navedeno u uvodnoj izjavi (546)., ukloniti učinak štetnog dampinga i zaštititi korisnike od bilo kakvih štetnih učinaka neopravdanih povećanja cijena nakon razdoblja ispitnog postupka.
Moreover, the MIP is not a floor price, so exporting producers, if they wish so, can still sell at prices below or above the MIP.
Osim toga, ta najniža uvozna cijena nije zadana najniža cijena pa proizvođači izvoznici, ako tako žele, mogu i dalje prodavati po cijenama nižima ili višima od najniže uvozne cijene.
Therefore, exporting and Union producers still can compete with each other by differentiating their prices from each other, irrespective of the set MIP.
Stoga se bez obzira na utvrđenu najnižu uvoznu cijenu proizvođači izvoznici i oni iz Unije i dalje mogu natjecati jedni s drugima tako što će se njihove cijene razlikovati.
Second, the Commission acknowledged that raw materials account for over half a cost of HRF (see recital (384)) and that there are fluctuations in prices of key raw material used to make HRF products.
drugo, Komisija je priznala da sirovine čine više od polovine troška toplovaljanih plosnatih proizvoda (vidjeti uvodnu izjavu (384).) i da postoje fluktuacije cijena ključnih sirovina za proizvodnju toplovaljanih plosnatih proizvoda.
For this particular reason, as set out in recital (590), it took into account the increase in prices of raw materials after the investigation period when calculating the MIP.
Upravo je zbog tog razloga, kako je navedeno u uvodnoj izjavi (590)., pri izračunu najniže uvozne cijene uzela u obzir povećanje cijena sirovina nakon razdoblja ispitnog postupka.
Third, the use of different MIPs per product type would have led to over more than 1000 different levels that would be impossible to implement.
treće, upotreba različitih najnižih uvoznih cijena za različite vrste proizvoda bila bi dovela do više od tisuću različitih razina koje bi bilo nemoguće provesti.
Fourth, every exporting producer has to pay his own individual ad valorem duty when the price would be below the MIP, which does not encourage further dumping practices.
četvrto, svaki proizvođač izvoznik mora platiti vlastitu pristojbu ad valorem kad bi cijena bila niža od najniže uvozne cijene, čime se ne potiču dodatne dampinške prakse.
Fifth, the MIP is set at a price level which clearly exceeded the prices of all exporting producers during the IP, which all stood below 400 euro per tonne.
peto, najniža uvozna cijena utvrđena je na razini koja je očito viša od cijena svih proizvođača izvoznika tijekom razdoblja ispitnog postupka, koje su sve iznosile manje od 400 EUR po toni.
Sixth, the Commission acknowledged in recital (324) that the current investigation covers exactly the same product concerned and like product as the China investigations.
šesto, Komisija je u uvodnoj izjavi (324). priznala da su trenutačnim ispitnim postupkom obuhvaćeni potpuno isti predmetni i istovjetni proizvod kao u kineskim ispitnim postupcima.
However, as set out in more detail in recital (325), the current investigation and the China investigations do not cover the same periods relevant for the assessment of trends for injury and causal link.
Međutim, kako je detaljnije opisano u uvodnoj izjavi (325)., trenutačnim ispitnim postupkom i kineskim ispitnim postupcima nisu obuhvaćena ista razdoblja relevantna za procjenu kretanja štete i uzročno-posljedične veze.
As such, although there is an overlap of six months concerning the investigation period between the two investigations (the period from 1 July 2015 to 31 December 2015), the determination of dumping and injury was made on the basis of an investigation period and a period considered which were different in the current investigation and the China investigations and which were already defined in line with the relevant provisions of the basic Regulation and announced in the Notice of Initiation.
Stoga, iako postoji šestomjesečno preklapanje razdoblja ispitnog postupka između tih dvaju ispitnih postupaka (razdoblje od 1. srpnja 2015. do 31. prosinca 2015.), damping i šteta utvrđeni su na temelju razdoblja ispitnog postupka i razmatranog razdoblja koja se razlikuju u trenutačnom ispitnom postupku i u kineskim ispitnim postupcima te koja su već određena u skladu s relevantnim odredbama osnovne uredbe i najavljena u Obavijesti o pokretanju postupka.
Therefore, due to the distinct character of the two investigations, the Commission did not use a double standard.
Predmetna dva ispitna postupka različitog su karaktera pa Komisija nije upotrijebila dvostruki standard.
The complainant also alleged that a single MIP would be contrary to the EU and WTO principle that anti-dumping duties are to be imposed on a country-specific and where possible an exporter-specific basis.
Podnositelj pritužbe tvrdio je i da bi jedinstvena najniža uvozna cijena bila protivna načelu EU-a i WTO-a da se antidampinške pristojbe moraju uvoditi za svaku pojedinu zemlju i, kad je to moguće, za svakog pojedinog izvoznika.
Concerning the allegation that no individual duties apply to each exporting producer, reference is made to recitals (585) and (586), which describes the methodology whereby individual duties apply in case an ad valorem duty has to be paid.
U pogledu tvrdnje da se na svakog proizvođača izvoznika ne primjenjuju pojedinačne pristojbe upućuje se na uvodne izjave (585). i (586)., u kojima je opisana metodologija u skladu s kojom se pojedinačne pristojbe primjenjuju ako je potrebno platiti pristojbu ad valorem.
As a result, under Article 6.10 of the WTO AD Agreement, the Commission had determined an individual margin for each know exporting producer of the product under investigation.
Zbog toga je u skladu s člankom 6.10. Antidampinškog sporazuma WTO-a Komisija odredila pojedinačnu maržu za svakog poznatog proizvođača izvoznika proizvoda na koji se odnosi ispitni postupak.
The Russian exporting producer PAO Severstal requested:
Ruski proizvođač izvoznik PAO Severstal zatražio je sljedeće:
its individual company specific MIP to be established and applied as an anti-dumping measure, based on the non-dumped export price resulting from the present investigation;
da se njegova pojedinačna najniža uvozna cijena specifična za to društvo utvrđuje i primjenjuje kao antidampinška mjera, na temelju nedampinške izvozne cijene koja proizlazi iz trenutačnog ispitnog postupka,
alternatively, if the Commission were to maintain its approach on a MIP established for all exporting producers, that there should be a price differentiation for the product types of HRF, depending whether they are in coils or not in coils.
alternativno, ako Komisija zadrži svoj pristup najnižoj uvoznoj cijeni utvrđenoj za sve proizvođače izvoznike, da bi trebalo razlikovati cijene vrsta toplovaljanih plosnatih proizvoda, ovisno o time jesu li u obliku kolutova ili nisu.
It was claimed that the product types of HRF not in coils are at least 15 euro per tonne more expensive due to additional processing costs involved for slitting and cutting processes.
Tvrdilo se da su vrste toplovaljanih plosnatih proizvoda koje nisu u obliku kolutova najmanje 15 EUR skuplje zbog dodatnih troškova prerade u okviru postupaka prorezivanja i rezanja.
It requested the Commission to recalculate therefore to recalculate two distinct MIPs (one for the product types in coils, and the other for the product types not in coils).
Od Komisije je stoga zatraženo da ponovno izračuna dvije različite najniže uvozne cijene (jednu za vrste proizvoda u kolutovima, drugu za vrste proizvoda koji nisu u kolutovima).
The Commission rejected both requests of this Russian exporting producer:
Komisija je odbila oba zahtjeva tog ruskog proizvođača izvoznika.
It maintained that the methodology it used is valid.
Ponovila je tvrdnju da je upotrijebljena metodologija valjana.
In this respect, the Commission referred to the fact that this methodology, including the use of a basket for different exporting producers, was for instance already used in other recent investigations, such as the investigation into GOES from China, Japan, Korea, Russia and the USA [83].
U tom je pogledu Komisija uputila na činjenicu da je ta metodologija, uključujući skupnu upotrebu za različite proizvođače izvoznike, već upotrijebljena u drugim nedavnim ispitnim postupcima kao što je ispitni postupak u pogledu silicijskog elektročelika s orijentiranim kristalima iz Kine, Japana, Koreje, Rusije i SAD-a [83].
Moreover, if an individual company specific MIP would have to be calculated, this would mean that at least eight different MIPs would need to be calculated.
Nadalje, kad bi trebalo izračunati pojedinačnu najnižu uvoznu cijenu specifičnu za društvo, to znači da bi trebalo izračunati najmanje osam različitih najnižih uvoznih cijena.
This would imply a multiplication of the administrative burden, in particular for the customs authorities;Moreover, whether the product concerned is in coils or not in coils, every exporting producer has to pay his own individual ad valorem duty when the price (i.e. the price paid for the product concerned whether in coils or not in coils) would be below the MIP, although the Commission acknowledged that this ad valorem duty would then be capped by the MIP.
To bi dovelo do povećanja administrativnog opterećenja, posebno kad je riječ o carinskim tijelima,osim toga, bez obzira na to je li predmetni proizvod u kolutovima ili nije, svaki proizvođač izvoznik mora platiti svoju pojedinačnu pristojbu ad valorem ako je cijena (tj. cijena plaćena za predmetni proizvod bez obzira na to je li u kolutovima ili nije) niža od najniže uvozne cijene, iako je Komisija priznala da bi ta pristojba ad valorem tada bila ograničena najnižom uvoznom cijenom.
The MIP as such based on a mixture of product types, irrespective of whether they were full or slit for example.
Najniža uvozna cijena, kao što je ona temeljena na kombinaciji vrsta proizvoda, neovisno o tome jesu li u komadu ili, na primjer, razrezani.
The Ukrainian exporting producer Metinvest welcomed the Commission's decision to cap the anti-dumping duty at a level of the MIP, as a less trade-distorting measure than ad valorem anti-dumping duties.
Ukrajinski proizvođač izvoznik Metinvest pozdravio je odluku Komisije da ograniči antidampinšku pristojbu na razinu najniže uvozne cijene, čime se u manjoj mjeri narušava trgovina nego antidampinškim pristojbama ad valorem.
However, it alleged that the MIP which was calculated by the Commission was too high for the following reason: The Commission overstated the increase in raw material prices, since it took into account for its calculations the period March – May 2017, which was characterised by significant price fluctuations, in particular as far as coking coal was concerned.
Međutim, tvrdio je da je najniža uvozna cijena koju je izračunala Komisija previsoka zbog sljedećeg razloga: Komisija je navela prekomjerno povećanje cijena sirovina jer je u svojim izračunima uzela u obzir razdoblje od ožujka do svibnja 2017. koje je bilo obilježeno znatnim fluktuacijama cijena, posebno kad je riječ o kamenom ugljenu za proizvodnju koksa.
According to its own methodology by this Ukrainian exporting producer, Metinvest alleged that the maximum value of the step 2 adjustment to the MIP corresponding to a change in prices of key raw materials between the investigation period and the period subsequent to the investigation period (1 July 2016 – 31 March 2017) cannot exceed 58 euro per tonne, not 89.5 euro per tonne.
Ukrajinski proizvođač izvoznik Metinvest na temelju vlastite metodologije naveo je da najveća vrijednost prilagodbe najniže uvozne cijene iz drugog koraka koja odgovara promjeni cijena ključnih sirovina u razdoblju između razdoblja ispitnog postupka i razdoblja koje je uslijedilo nakon razdoblja ispitnog postupka (1. srpnja 2016.–31. ožujka 2017.) ne smije biti viša od 58 EUR po toni, a ne od 89,5 EUR po toni.
It therefore requested the Commission to recalculate the MIP.
Stoga je od Komisije zatražio da ponovno izračuna najnižu uvoznu cijenu.
The Commission rejected the request of the Metinvest for the following reasons: First, taking into consideration that the raw material prices to produce HRF are characterised by their volatility and could even become more expensive than the price levels during the period March – May 2017, the Commission needed to calculate a MIP in such a way that it would at the same time remove the effect of injurious dumping and to prevent users from any adverse effect of undue price increases after the investigation period.
Komisija je zahtjev Metinvesta odbila zbog sljedećih razloga: prvo, uzimajući u obzir činjenicu da su cijene sirovina za proizvodnju toplovaljanih plosnatih proizvoda nestabilne i mogu postati i više od razina cijena iz razdoblja od ožujka do svibnja 2017., Komisija je morala izračunati najnižu uvoznu cijenu tako da u isto vrijeme ukloni učinak štetnog dampinga i spriječi da korisnici snose bilo kakve štetne posljedice neopravdanih povećanja cijena nakon razdoblja ispitnog postupka.
Second, the methodology which was used by Metinvest and which led to a change in price of key raw materials (iron ore and coking coal) has the advantage of being simple, but on the other hand does not take into account other raw materials to produce HRF, such as scrap.
Drugo, prednost metodologije koju je upotrijebio Metinvest i koja je dovela do promjene cijene ključnih sirovina (željezne rude i kamenog ugljena za proizvodnju koksa) bila je u tome što je jednostavna, ali istodobno ne uzima u obzir druge sirovine za proizvodnju toplovaljanih plosnatih proizvoda, kao što je metalni otpad.
Moreover, some use more or less scrap (or another raw material) what would be difficult to accurately quantify.
Nadalje, neki upotrebljavaju manje ili veće količine metalnog otpada (ili druge sirovine) pa bi bilo poteškoća pri preciznom određivanju količine.
In that respect, the Commission would run in the difficult task of establishing an average proportion of all raw materials needed to produce 1 tonne of HRF worldwide.
U tom pogledu Komisija bi se suočila s teškim zadatkom utvrđivanja prosječnog udjela svih sirovina potrebnih za proizvodnju jedne tone toplovaljanih plosnatnih proizvoda u svijetu.
The Russian exporting producer NLMK commented that the Commission failed to disclose properly the determination of the MIP for each exporting producer, in particular the used transport cost.
Ruski proizvođač izvoznik NLMK iznio je primjedbu da Komisija nije na odgovarajući način objavila odluku o najnižoj uvoznoj cijeni za svakog proizvođača izvoznika, posebno kad je riječ o upotrijebljenom trošku prijevoza.
Moreover, the scope of the ‘transport’ adjustment to the normal value of NLMK to determine its company-specific MIP that was later aggregated with others was not clear and could cover other costs that should not be covered.
Osim toga, opseg prilagodbe „prijevoza” na uobičajenu vrijednost NLMK-a radi utvrđivanja njegove najniže uvozne cijene utvrđene za to društvo koji je kasnije pribrojen drugima nije bio jasan i mogao je obuhvatiti druge troškove koje ne bi trebalo obuhvatiti.
The Commission clarified that the transport costs which were added to the normal value to arrive at the CIF border price for NLMK (and for the other exporting producers) were the ones as reported by NLMK and verified during the on spot investigation.
Komisija je pojasnila kako su troškovi prijevoza koji su dodani uobičajenoj vrijednosti kako bi se dobila cijena CIF na granici za NLMK (i za druge proizvođače izvoznike) bili oni koje je prijavio NLMK i koji su potvrđeni tijekom posjeta na licu mjesta.
This fact is also corroborated by the fact that the calculation by NLMK to arrive at the CIF border price on the basis of its own transport costs is similar to the calculations of the Commission.
Tu činjenicu dokazuje i to što je izračun koji je NLMK proveo da bi se dobila cijena CIF na granici na temelju vlastitih troškova prijevoza sličan izračunima Komisije.
As a result, the Commission did not artificially inflate the MIP established in respect of NLMK, or of other exporting producers.
Stoga Komisija nije umjetno povećala najnižu uvoznu cijenu utvrđenu u odnosu na NLMK ili druge proizvođače izvoznike.
The Brazilian exporting producer CSN and its related company Lusosider welcomed the Commission's proposal to introduce a MIP with a view to striking the balance between the interests of the users and the interests of the Union industry.
Brazilski proizvođač izvoznik CSN i njegovo povezano društvo Lusosider pozdravili su prijedlog Komisije o uvođenju najniže uvozne cijene radi postizanja ravnoteže između interesa korisnika i interesa industrije Unije.
Nevertheless, they argued that the imports made by the ArcelorMittal Group from its Brazilian subsidiary should be disregarded in the step 1 calculations.
Ipak, tvrdili su da bi uvoz grupe ArcelorMittal Group od njezina brazilskog društva kćeri trebalo zanemariti u izračunima u prvom koraku.
Moreover, they argued that the Commission should minimise the artificial effect of exceptional raw material price increases on the calculation of the MIP either by capping such extraordinary fluctuations on the basis of historical price movement data, or by using the most recent period as the benchmark for the calculation of the cost increase.
Nadalje, tvrdili su da bi Komisija trebala svesti na najmanju moguću mjeru umjetni učinak koji iznimna povećanja cijena sirovina imaju na izračun najniže uvozne cijene, ograničavanjem takvih iznimnih fluktuacija na temelju povijesnih podataka o kretanju cijena ili upotrebom posljednjeg razdoblja kao referentne vrijednosti za izračun povećanja troška.
CSN alleged that the maximum value of the step 2 adjustment to the MIP corresponding to a change in capped prices of key raw materials between the investigation period and the period March – May 2017 cannot exceed 68.82 euro per tonne, not 89.5 euro per tonne.
CSN je naveo da najveća vrijednost prilagodbe najniže uvozne cijene iz drugog koraka koja odgovara promjeni ograničenih cijena ključnih sirovina u razdoblju između razdoblja ispitnog postupka i razdoblja od ožujka do svibnja 2017. ne smije biti viša od 68,82 EUR po toni, a ne od 89,5 EUR po toni.
If a comparison would be made between the average raw material cost between the IP and the period June – July 2017, the change cannot exceed 71.62 euro per tonne.
Kad bi se uspoređivalo prosječnu cijenu sirovina između RIP-a i razdoblja od lipnja do srpnja 2017., promjena ne smije iznositi više od 71,62 EUR po toni.
The claims of the Brazilian exporting producer were rejected.
Tvrdnje brazilskog proizvođača izvoznika odbijene su.
The Consortium argued that the methodology which was used by the Commission should be revised, also in light of the raw material peaks during the period March – May 2017 and calculated using a different approach.
Konzorcij se složio s tim da bi trebalo revidirati metodologiju koju je upotrijebila Komisija, imajući na umu i vršnu potražnju za sirovinama u razdoblju od ožujka do svibnja 2017., i izračunati je primjenom drugog pristupa.
The Commission was of the opinion that the methodology it used is valid.
Komisija je smatrala da je metodologija koju je primijenila valjana.
Even if it were true that there were raw material peaks during the period March – May 2017, the Commission noted also that, as set out in recital (591), it did not fully attribute the calculated increase of 116 euro per tonne in the cost of manufacturing to the total cost increase in raw materials.
Čak i da je bilo točno da je u razdoblju od ožujka do svibnja 2017. došlo do vršne potražnje za sirovinama, Komisija je napomenula i, kako je navedeno u uvodnoj izjavi (591)., da nije u potpunosti pripisala izračunano povećanje troška proizvodnje od 116 EUR ukupnom povećanju troškova sirovina.
Furthermore the Consortium requested the Commission, to set the MIP at a level between 420 and 430 euro per tonne based on its own methodology.
Nadalje, konzorcij je zatražio od Komisije da odredi najnižu uvoznu cijenu na razinu između 420 i 430 EUR po toni na temelju vlastite metodologije.
Its methodology was based on a construction of prices for a longer period (since 2013) and on the basis of data of various different sources and certain assumptions such as that the Union industry sells at a premium price of 25 to 30 EUR /tonne.
Ta je metodologija temeljena na izračunu cijena za dulje razdoblje (od 2013.) i na temelju podataka iz više različitih izvora i određenih pretpostavki, kao što je ona da industrija Unije prodaje po premijskim cijenama od 25 do 30 EUR po toni.
In this respect the Commission noted that this methodology did not take into consideration neither the costs/prices of the exporting producers and the Union producers during the investigation period nor the dumping or injury margins found in the investigation.
U tom je pogledu Komisija napomenula da se u toj metodologiji nisu uzeli u obzir ni troškovi/cijene proizvođača izvoznika i proizvođača iz Unije tijekom razdoblja ispitnog postupka ni dampinške marže ili marže štete otkrivene tijekom ispitnog postupka.
Therefore the proposed MIP does not meet the requirements of Article 9(4) of the basic Regulation.
Stoga predložena najniža uvozna cijena ne ispunjuje zahtjeve iz članka 9. stavka 4. osnovne uredbe.