natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Recovery would have the biggest impact on those with the greatest need for irrigation due to random weather conditions and soil conditions, and it would therefore not be the aid's potential effects on competition but rather purely external factors that would determine the size of the amount recovered.
Povratom bi bili najzahvaćeniji subjekti koji moraju najviše navodnjavati zbog klimatskih nesigurnosti i značajki tla, odnosno utvrđivanje iznosa koji bi se povratio ne bi bio uvjetovan učinkom na tržišno natjecanje, nego vanjskim čimbenicima.
Moreover, recovery would have resulted in distortion of competition to the benefit of those able to extract surface water (free of tax) instead of groundwater for the same production, which would be in contravention of the provisions of Article 14(2) of Council Regulation (EC) No 659/1999.
Osim toga, povratom bi došlo do narušavanja tržišnog natjecanja u korist subjekata koji mogu upotrebljavati površinske vode (izuzeto od plaćanja poreza), a ne podzemnu vodu, za dobivanje istih proizvoda, što bi bilo protivno odredbama članka 14. stavka 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 659/1999.
Finally, a recovery would cause irreparable and disproportionate harm in relation to the measure's limited effect on competition.
Konačno, povrat bi imao nepopravljive i nesrazmjerne posljedice u odnosu na ograničeni učinak mjere na tržišno natjecanje.
With regard to the beneficiaries' legitimate expectations, the Danish authorities stress that the vast majority of the potential beneficiaries could not possibly have anticipated that the scheme could give them an advantage according to State aid rules, in particular because there are no comparable taxes in other Member States.
U pogledu legitimnih očekivanja korisnika danska nadležna tijela ističu da velika većina potencijalnih korisnika nije mogla zaista očekivati da će im sustav donijeti prednost u svjetlu prava o tržišnom natjecanju, osobito jer ne postoje istovjetni porezi u drugim državama članicama.
Moreover, no Danish or foreign enterprises have ever submitted a complaint about the tax scheme.
Osim toga, nijedan danski ili inozemni poduzetnik nikad se nije žalio na predmetni porezni sustav.
Furthermore, given that water extraction permits are normally issued for a period of 10 to 15 years, most beneficiaries had not had a chance to take the tax into account when they applied for a permit, and a recovery on the basis of the permit's size would not take such unpredictable circumstances into account.
Konačno, s obzirom na to da se dozvole za crpljenje vode obično dodjeljuju za razdoblje od deset do petnaest godina, većina korisnika nije imala mogućnost uzeti u obzir pitanja oporezivanja pri podnošenju zahtjeva za dozvolu, a povratom utemeljenim na opsegu dozvola ne bi se uzele u obzir te nepredvidive okolnosti.
Infeasible to carry out an effective recovery that treats all enterprises equally
Nemogućnost provedbe učinkovitog povrata kojim bi se stvorili jednaki uvjeti za sve poduzetnike
An effective equalisation would require recalculating the tax on water extraction for all enterprises on the basis of their actual consumption in the period 2009-2011 and on the basis of an arbitrary but uniform rate, with the result that any excess tax would have to be repaid and that enterprises that had not paid enough would have to pay arrears.
U svrhu učinkovitog izjednačavanja valjalo bi ponovno izračunati porez na crpljenje vode za sve poduzetnike na temelju stvarne potrošnje svakog poduzetnika tijekom razdoblja između 2009. i 2011. te u skladu s ujednačenom, ali proizvoljnom poreznom stopom, na način da se preplaćeni iznos vrati ili da poduzetnici koji nisu dovoljno platili podmire moguću razliku.
However, this is not a feasible model, seeing that in most cases it is impossible to determine the exact consumption for enterprises with private extraction.
Međutim, taj bi model bio nepraktičan jer je u većini slučajeva nemoguće utvrditi točnu potrošnju poduzetnika koji posjeduju vlastitu točku opskrbe.
V. COMMENTS FROM THE INTERESTED PARTY
V. PRIMJEDBE ZAINTERESIRANE STRANE
The interested party is of the opinion that this tax scheme does not constitute State aid to those enterprises, given that the tax reductions or exemptions are not selective and do not affect competition.
Zainteresirana strana u svojim primjedbama smatra da predmetni porezni sustav ne sadržava element državne potpore za poduzetnike jer dodijeljena smanjenja ili izuzeća od poreza nisu selektivna i nije došlo do narušavanja tržišnog natjecanja.
Even if the Commission were to consider that the scheme constitutes State aid, it is in compliance with the provisions of the Environmental Guidelines.
Kako tvrdi, kada bi se zaključilo da porezni sustav sadržava element potpore, taj bi element bio spojiv s odredbama Smjernica za zaštitu okoliša.
Furthermore, if the State aid should be declared unlawful and incompatible, recovering it would be in contravention of the general principles of law.
Osim toga, povrat potpora koje bi se proglasile nezakonitima i nespojiva bio bi protivan općim pravnim načelima.
The farmers could not have anticipated that they received unlawful State aid, and a recovery would be disproportionate, seeing that most producers do not use the entire volume they are permitted to extract.
Poljoprivrednici ne mogu predvidjeti da će primiti nezakonitu državnu potporu, a sam bi povrat bio nesrazmjerna mjera jer većina proizvođača ne troši čitavu količinu vode predviđenu dozvolom za crpljenje.
Moreover, no enterprise or organisation in Denmark or abroad has submitted a complaint stating that the tax differentiation would distort competition.
Konačno, nijedno dansko ili inozemno poduzeće ili organizacija nije se požalilo na narušavanje tržišnog natjecanja zbog različitih poreza.
THE DANISH AUTHORITIES' ANSWER TO THE INTERESTED PARTY'S COMMENTS
ODGOVOR DANSKIH NADLEŽNIH TIJELA NA PRIMJEDBE ZAINTERESIRANE STRANE
The Danish authorities stated, by email dated 2 July 2012, that the interested party agreed with them and stressed that the fact that no other enterprise or organisation had sent comments showed that the scheme did not affect competition on the internal market.
U dopisu poslanom elektroničkom poštom 2. srpnja 2012. danska nadležna tijela utvrdila su da zainteresirana strana dijeli njihovo mišljenje i istaknula su da činjenica da nijedan poduzetnik ili organizacija nije iznijela primjedbe pokazuje da sustav nije imao nikakav učinak na uvjete tržišnog natjecanja na unutarnjem tržištu.
Existence of State aid
Postojanje potpore
Under Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade between Member States, incompatible with the internal market.
Na temelju članka 107. stavka 1. UFEU-a utvrđeno je da je svaka potpora koju dodijeli država članica ili koja se dodjeljuje putem državnih sredstava u bilo kojem obliku kojim se narušava ili prijeti da će narušiti tržišno natjecanje stavljanjem određenih poduzetnika ili proizvodnje određene robe u povoljniji položaj, nespojiva s unutarnjim tržištem u mjeri u kojoj utječe na trgovinu među državama članicama.
In the context of the examination procedure, the Commission found, on the basis of the available information, that the relevant measure could constitute State aid, given that it was granted by the State (which forwent revenue by conceding a reduction of or exemption from the tax), favoured certain undertakings (primarily agricultural holdings with permits for private extraction that were granted a relief from their financial burden, including in particular those that had the advantage of an exemption rather than a reduction), had the potential to affect trade and threatened to distort competition.
U okviru službenog istražnog postupka Komisija je na temelju podataka s kojima je raspolagala istaknula moguće postojanje elementa državne potpore u predmetnoj mjeri jer ju je dodijelila država (koja se dodjelom smanjenja ili izuzeća od poreza odrekla sredstava), jer je njome dana prednost određenim poduzećima (u velikoj većini slučajeva riječ je o poduzetnicima u poljoprivrednom sektoru koji su nositelji privatnih dozvola za crpljenje te, među njima, o poduzetnicima koji su uživali izuzeće, a ne smanjenje poreza, pri čemu su svi ostvarili olakšanje financijskog opterećenja koje su morali snositi) i jer je mogla utjecati na trgovinu te narušiti tržišno natjecanje.
The Commission also stated that there was no guarantee that the measure could be considered compatible with a de minimis aid scheme (see recital 21).
Osim toga, Komisija je navela da nije sigurno da se može smatrati da je mjera obuhvaćena sustavom de minimis potpora (vidjeti uvodnu izjavu 21.).
The information submitted by the Danish authorities still does not enable the Commission to conclude that the relevant measure could be considered compatible with a de minimis aid scheme.
U pogledu posljednje točke Komisija ipak ne može zaključiti, u kontekstu informacija koje su dostavila danska nadležna tijela, da se može smatrati da je predmetna mjera obuhvaćena sustavom de minimis potpora.
The Danish authorities themselves have stated that for the agricultural product processing sector, the provisions relating to de minimis aid might not have not been complied with (see recital 51).
Kad je riječ o sektoru prerade poljoprivrednih proizvoda, danska su nadležna tijela sama navela da je moguće da nisu ispunjeni uvjeti kojima je uređeno dodjeljivanje de minimis potpora (vidjeti uvodnu izjavu 51.).
Regarding the sector for primary production, the Danish authorities have not provided any evidence that the aid granted in the form of reductions or exemptions could not possibly have resulted in the relevant ceilings being exceeded over three financial years.
U sektoru primarne proizvodnje danska nadležna tijela nisu dostavila nijedan element s pomoću kojeg se može dokazati da iznosi potpore koji proizlaze iz dodijeljenih smanjenja/izuzeća nisu mogli dovesti do premašenja gornjih granica koje valja poštovati tijekom razdoblja od triju fiskalnih godina.
In light of this the Commission cannot conclude that the measure can be considered compatible with a de minimis aid scheme.
Uzimajući u obzir ta razmatranja, Komisija ne može zaključiti da postoji mogućnost da je predmetna mjera obuhvaćena sustavom de minimis potpora.
Therefore it should be definitively established whether the relevant measure constitutes State aid on the basis of the other applicable State aid rules.
Stoga valja konačno utvrditi sadržava li predmetna mjera element državne potpore u svjetlu ostalih primjenjivih pravila o državnim potporama.
To be considered State aid, a measure must be selective and confer an advantage by favouring certain undertakings or the production of certain goods.
Kako bi se smatrala državnom potporom, mjera mora biti selektivna i mora donositi prednost određenim poduzetnicima ili prednost za proizvodnju određene robe.
In the context of tax measures, the selectivity is constituted by a derogation from a reference system.
U okviru porezne mjere selektivnost poprima oblik iznimke od referentnog poreznog sustava.
In the case at hand, the Danish Consolidating Act constitutes special tax treatment (a tax reduction or exemption) for holdings with extraction permits for volumes above or below specific levels.
U ovom je slučaju danskim zakonodavstvom predviđen posebni porezni tretman (smanjenje poreza ili izuzeće od poreza) za poduzetnike koji posjeduju dozvolu za crpljenje vode koja premašuju ili ne dosežu određene razine crpljenja.
Prima facie selectivity in the case of tax reduction by one third for holders of an extraction permit (Sections 24a and 24b)
Selektivnost prima facie smanjenja poreza odobrenog trećoj osobi za nositelje dozvola za crpljenje vode (članci 24.a i 24.b)
It follows from recital 64 that in order to be considered State aid, a measure must be selective and favour certain undertakings or the production of certain goods.
Iz uvodne izjave 64. proizlazi da, kako bi se smatrala državnom potporom, mjera mora biti selektivna i mora donositi prednost određenim poduzetnicima ili za proizvodnju određene robe.
Point 128 of the Commission Notice on the notion of State aid as referred to in Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union, which replaces the Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation, establishes the principles following from the case-law of the Court of Justice which state that in order to determine whether a measure constitutes State aid or not under Article 107(1) TFEU, it is necessary to determine the common scheme (the reference system), that afterwards it should be examined whether the measure concerned constitutes a derogation from that scheme by distinguishing among different economic operators which are in a comparable factual and legal situation in light of the scheme's intrinsic objective, and finally that it should be determined whether the derogation is justified by the common scheme's nature and overall structure.
U točki 128. Obavijesti Komisije o pojmu državne potpore iz članka 107. stavka 1. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, kojom je zamijenjena Obavijest Komisije o primjeni propisa o državnim potporama na mjere koje se odnose na izravno oporezivanje poduzetnika, navode se načela utvrđena u sudskoj praksi prema kojima, kako bi se utvrdilo predstavlja li određena mjera državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a, valja utvrditi referentni sustav, potom provjeriti odstupa li određena mjera od tog sustava toliko da se njome stvara razlika između gospodarskih subjekata koji su u pogledu ciljeva svojstvenih sustavu u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji te, konačno, utvrditi je li odstupajuća mjera opravdana prirodom ili općim programom referentnog sustava.
Furthermore, it follows from the case-law of the Court of Justice that ‘As regards the assessment of the condition of selectivity, which is a constituent factor in the concept of State aid, it is clear from settled case-law that Article 87(1) EC requires assessment of whether, under a particular statutory scheme, a State measure is such as to ‘favour certain undertakings or the production of certain goods’ in comparison with other undertakings which are in a legal and factual situation that is comparable in the light of the objective pursued by the measure in question’.
U sudskoj praksi Suda Europske unije utvrđeno je i da „u pogledu ocjenjivanja selektivnosti, koja je sastavni dio načela državne potpore, iz ustaljene sudske prakse proizlazi da je člankom 87. stavkom 1. Ugovora o EZ-u propisano da valja utvrditi je li, u okviru predmetnog pravnog sustava, nacionalna mjera takva da može donositi prednost ‚određenim poduzetnicima ili za proizvodnju određene robe’ u odnosu na ostale koji se, u pogledu cilja koji se nastoji ostvariti tim referentnim poreznim sustavom, nalaze u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji”.
In this case, therefore, it must be determined whether the enterprises with extraction permits (primarily active in the agricultural sector) that had the advantage of a tax reduction under Section 24b were in a factual or legal situation comparable to that of enterprises that were connected to a public utility and paid an indirect tax passed on to them by the owners of the public utility which, according to Section 24a, were required to pay the full tax under Section 24.
U predmetnom slučaju to znači da valja utvrditi nalaze li se gospodarski subjekti (koji su većinom iz poljoprivrednog sektora) koji posjeduju dozvolu za crpljenje vode i koji su ostvarili smanjenje poreza na temelju članka 24.b Kodificiranog zakona, u činjeničnoj i pravnoj situaciji koja je usporediva sa situacijom gospodarskih subjekata koji su spojeni na opći objekt za opskrbu vodom i koji su platili porez koji su na njih prenijeli vlasnici općih objekata za opskrbu vodom, koji su dužni platiti čitavi porez uspostavljen člankom 24. Kodificiranog zakona na temelju članka 24.a istog zakona.
In the context of the examination procedure the Danish authorities referred specifically to the factual and legal situation by invoking a judgment of the Court of Justice (see recital 24 and the footnote on page 11) that was not mentioned in footnote 23 but which still refers to the same principles as those in the recital named.
U okviru službenog istražnog postupka danska nadležna tijela pozvala su se upravo na istovjetnost činjenične i pravne situacije pozivajući se na presudu Suda Europske unije (vidjeti uvodnu izjavu 24. i bilješku na stranici 11.), koja nije navedena među presudama navedenima u bilješci 23., ali u kojoj je utvrđeno isto načelo kao i ono opisano u navedenoj uvodnoj izjavi.
Moreover, the Danish authorities argue that the various rates and the tax base (tax on the volume actually consumed which is collected indirectly from the economic operators as regards Section 24a and collected as direct tax on the volume for which a permit was issued, regardless of actual consumption, as regards Section 24b and adjusted by Section 24c), mean that the economic operators that are indirectly taxed under Section 24a are not in a comparable factual and legal situation to those that are directly taxable under Section 24b.
Nadalje, istaknula su da je učinak razlika između osnovica za izračun i načina naplate poreza (porez na stvarno potrošenu količinu i neizravno naplaćen od gospodarskih subjekata, u slučaju predviđenom člankom 24.a Kodificiranog zakona i izravni porez na količinu za koju je dodijeljena dozvola za crpljenje, neovisno o stvarnoj potrošnji, u slučaju predviđenom člankom 24.b Kodificiranog zakona, prilagođen člankom 24.c) taj da se gospodarski subjekti koji neizravno podliježu porezu predviđenom člankom 24.a Kodificiranog zakona i oni koji izravno podliježu porezu predviđenom člankom 24.b Kodificiranog zakona ne nalaze u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.
This would imply that there are two distinct tax schemes (one under Section 24a and another under Sections 24b and 24c), and that the relevant reference system for determining whether they entail State aid should be the tax scheme under Section 24b.
Prema tome, te su razlike dovele do istodobnog postojanja dvaju različitih poreznih sustava (jedan je povezan s člankom 24.a Kodificiranog zakona, a drugi s člancima 24.b i 24.c Kodificiranog zakona), a referentni sustav koji valja upotrebljavati za utvrđivanje postojanja potpore treba biti onaj koji proizlazi iz članka 24.b Kodificiranog zakona.
The Commission notes that the objective of the tax was to collect sufficient revenue for surveys in preparation of management planning for areas that are particularly important to the drinking water supply in Denmark.
Komisija je utvrdila da je svrha poreza prikupljanje dostatnih sredstava za provedbu utvrđivanja i planiranja upravljanja zonama od posebne važnosti za opskrbu pitkom vodom u Danskoj.
All enterprises that consume water ought therefore in principle to be subject to the same payment obligation.
Prema tome, svi poduzetnici koji troše vodu moraju a priori podlijegati jednakim uvjetima plaćanja.
It is therefore the introduction as such of the tax in Section 24 that, in combination with the obligation under Section 24a for enterprises connected to a public utility to pay the full tax, should form the primary reference point for determining whether the scenarios under Sections 24b and 24c entail State aid, regardless of what conclusions are drawn relating to the necessity of applying further reference points for examining any State aid associated with a given scenario.
Dakle, samo uspostavljanje poreza člankom 24. Kodificiranog zakona, zajedno s obvezom plaćanja čitavog poreza za subjekte koji su spojeni na opći objekt za opskrbu vodom predviđenom člankom 24.a Kodificiranog zakona, treba služiti kao početna referentna točka za utvrđivanje postojanja elementa potpore u scenarijima uspostavljenima člancima 24.b i 24.c Kodificiranog zakona, neovisno o zaključcima koji se mogu naknadno donijeti o nužnosti upotrebe drugih referentnih točaka u svrhu analize elemenata potpore koji su možda prisutni u određenom scenariju.
Regarding Section 24b, any selectivity needs to be assessed at two levels: firstly in the context of payment of a third of the tax under Section 24b, and secondly in the context of the tax reduction that follows from the ceiling set on a volume of 25000 m3 together with the exemption for permits for a maximum of 6000 m3.
U pogledu članka 24.b Kodificiranog zakona selektivnost valja utvrditi na dvjema razinama: s jedne strane, s obzirom na plaćanje poreza predviđenog člankom 24.a koje provodi treća osobe te, s druge strane, s obzirom na gornju granicu količine koja podliježe porezu smanjenom od 25000 m3, kao i izuzeće za dozvole koje ne premašuju 6000 m3.
As already mentioned, in order to qualify as State aid a measure must be selective and favour certain undertakings or the production of certain goods (see recital 64).
Kako je već navedeno, da bi se smatralo da mjera sadržava element državne potpore, mora biti selektivna i takva da može donositi prednost određenim poduzetnicima ili za proizvodnju određene robe (vidjeti uvodnu izjavu 64.).
As the Danish authorities have stated (see recital 24), it also needs to be considered whether, in light of the measure's objective, the relevant measure entails discrimination between enterprises that are in a comparable factual and legal situation based on the case-law of the Court of Justice.
Kako su istaknula danska nadležna tijela (vidjeti uvodnu izjavu 24.), valja utvrditi i uvode li se predmetnom mjerom razlike između poduzetnika koji se u pogledu cilja predmetne mjere nalaze u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, kako je propisano sudskom praksom Suda Europske unije.
In that context the Commission particularly points out that according to the information from the Danish authorities, the scheme in Section 24a constitutes taxation of effective consumption, whereas the tax in Section 24b is based on the volume permitted to be extracted (however, the volume of water permitted to be extracted is seldom entirely consumed — see the information in the seventh paragraph of recital 27).
Komisija u tom pogledu osobito primjećuje da je, na temelju informacija koje su dostavila danska nadležna tijela, sustavom opisanim člankom 24.a Kodificiranog zakona, predviđen porez na temelju stvarne potrošnje, dok je sustavom predviđenim člankom 24.b predviđen porezni sustav koji se temelji na mogućnosti crpljenja (odnosno, količina utvrđena u dozvoli ni približno nije u potpunosti upotrijebljena, kako je vidljivo iz podataka navedenih u sedmoj alineji uvodne izjave 27.).