natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The measures granted to BSCA, insofar as they give the latter an economic advantage, encourage airlines and passengers to choose Charleroi airport — and therefore its manager BSCA — rather than airports serving the same catchment area, including airports situated in other Member States.
Mjere u korist BSCA-a, pod uvjetom da je njima potonjem dodijeljena gospodarska prednost, potiču zračne prijevoznike i putnike da odaberu Zračnu luku Charleroi, a stoga i njegova upravitelja BSCA-a, u odnosu na zračne luke koje opslužuju isto prihvatno područje, uključujući zračne luke koje se nalaze u drugim državama članicama.
They therefore threaten to distort competition between airport managers and affect trade between Member States.
Njima se stoga narušava tržišno natjecanje među upraviteljima zračnih luka te se utječe na trgovinu među državama članicama.
Conclusion on the existence of aid granted to BSCA
Zaključak o postojanju potpora u korist BSCA-a
In the light of the above, the Commission takes the view that the 2002 agreements and the 2003 investment decision constitute State aid granted to BSCA.
S obzirom na prethodno navedeno Komisija smatra da Ugovori iz 2002. i Odluka o ulaganju iz 2003. predstavljaju državne potpore u korist BSCA-a.
The Commission cannot rule out that BSCA's capital increase subscribed by SOWAER in 2002 may also constitute State aid granted to BSCA.
Komisija ne isključuje da povećanje kapitala BSCA-a koje je 2002. upisao SOWAER može jednako tako predstavljati državnu potporu u korist BSCA-a.
Existence of State aid granted to Ryanair
Postojanje državnih potpora u korist društva Ryanair
In order to determine whether the measures granted to Ryanair constitute State aid, the Commission will firstly examine whether the 2010 amendment is imputable to the State (Section 6.2.1). It will then examine whether the other measures granted to Ryanair give the latter an advantage (Section 6.2.2).
Kako bi utvrdila predstavljaju li mjere u korist društva Ryanair državne potpore, Komisija će najprije ispitati je li izmjena iz 2010. pripisa državi (odjeljak 6.2.1.), zatim će ispitati je li drugim mjerama u korist društva Ryanair potonjem dodijeljena prednost (odjeljak 6.2.2.).
Imputability to the State of the 2010 amendment
Pripisivost državi izmjene iz 2010.
In this section, the Commission will examine whether the conclusion of the 2010 amendment is imputable to the State.
Komisija će u ovom odjeljku ispitati je li potpisivanje izmjene iz 2010. pripisivo državi.
With regard to the capital ownership and the votes attached to shares issued by the undertaking:
U pogledu vlasništva nad kapitalom i glasova koji pripadaju udjelima u poduzetniku:
On 6 December 2010 when the 2010 amendment to the contract with Ryanair was concluded, BSCA's capital was owned as follows:
U trenutku kada je potpisana izmjena iz 2010. Ugovora s društvom Ryanair, 6. prosinca 2010., kapital BSCA-a bio je:
22,56 % by SOWAER, a company wholly owned by the Region and under its exclusive control,
22,56 % u vlasništvu SOWAER-a, društva u 100-postotnom vlasništvu Regije i pod njezinom isključivom kontrolom,
27,65 % by Sogepa (‘Société Wallonne de Gestion et de Participation’), a company wholly owned by the Region and under its exclusive control, which is the Region's financial arm for assistance given to restructuring businesses,
27,65 % u vlasništvu društva Sogepa (Société wallonne de Gestion et de Participation), financijske poluge Regije za potpomaganje poduzetnicima u postupku restrukturiranja, koje je u 100-postotnom vlasništvu Regije i koje je pod njezinom isključivom kontrolom,
19,16 % by Sambrinvest, a venture capital company 50 % owned by the Region and under the joint control of the Region and private shareholders [186],2,32 % by Igretec (‘Intercommunale pour la Gestion et la Réalisation d'Etudes Techniques et Economiques’),
19,16 % u vlasništvu društva Sambrivest, koje je ulagač u rizični kapital, u 50-postotnom vlasništvu Regije te pod zajedničkom kontrolom Regije i privatnih dioničara [186],2,32 % u vlasništvu društva Igretec (Intercommunale pour la Gestion et la Réalisation d′Etudes Techniques et Economiques),
27,65 % by Belgian Airports, a wholly private company consisting of the Italian group SAVE and the Belgian company Holding Communal SA.
27,65 % u vlasništvu posve privatnog društva Belgian Airport, koje se sastoji od talijanske grupe SAVE i belgijskog društva Holding Communal SA.
As SOWAER and Sogepa held over half of BSCA's shares and were themselves wholly owned by the Region, the public authorities owned the majority of BSCA's capital and held the majority of the votes attached to those shares.
Budući da SOWAER i Sogepa posjeduju više od polovine dionica BSCA-a te su u potpunom vlasništvu Regije, javne vlasti držale su većinski udio u kapitalu BSCA-a te su raspolagale većinom glasova koje nose te dionice.
With regard to the possibility of appointing over half of the members of the Board of Directors:
U pogledu mogućnosti imenovanja više od polovine članova uprave:
When the amendment was concluded on 6 December 2010, BSCA's Articles of Association applicable at the time stipulated as follows [187]:
U trenutku potpisivanja izmjene od 6. prosinca 2010., statutom BSCA-a na snazi predviđeno je sljedeće [187]:
‘The Board of Directors of BSCA shall consist of a maximum of 19 members:
„Upravni odbor sastoji se od najviše 19 članova:
12 directors appointed on the proposal of category A shareholders [188];
i. 12 članova upravnog odbora imenuje se na prijedlog dioničara kategorije A [188];
4 directors appointed on the proposal of category C shareholders [189];
4 člana upravnog odbora imenuje se na prijedlog dioničara kategorije C [189];
3 independent directors, with 2 appointed on the proposal of category A shareholders, whose candidatures must have been approved in advance by the Region, and 1 independent director appointed on the proposal of category C shareholders …
3 neovisna člana upravnog odbora, od kojih se 2 imenuje na prijedlog dioničara kategorije A čiju kandidaturu najprije mora odobriti Regija, a 1 se imenuje na prijedlog dioničara kategorije C (…).
With regard to the 12 directors referred to in point (i), two shall be proposed by Sambrinvest, one by Igretec and two by Sogepa …
U pogledu 12 članova upravnog odbora iz točke i., dvoje predlaže Sambrinvest, jednog Igretec i dvoje Sogepa (…).
Candidates proposed by category A shareholders shall always be approved in advance by the Walloon Region, except, however, for those proposed by Igretec, Sambrinvest and Sogepa’.
Kandidature koje podnose dioničari kategorije A uvijek mora prethodno odobriti Valonska regija, osim onih koje predlažu Igretec, Sambrinvest i Sogepa.”
The majority of directors (12 out of 19) were therefore appointed:
Stoga se većina članova upravnog odbora (12 od 19) imenuje:
either with the Region's approval (9 directors, including 7 appointed by category A shareholders and 2 independent directors),
uz odobrenje Regije (9 članova upravnog odbora, od kojih 7 iz kategorije A i 2 neovisna člana upravnog odbora), ili
or on the proposal of entities under the Region's exclusive control (3 directors appointed on the proposal of Igretec and Sogepa).
na prijedlog subjekata koji su pod isključivom kontrolom Regije (3 člana upravnog odbora imenovana na prijedlog društava Igretec i Sogepa).
Even excluding the two independent directors, the majority of directors (10) were appointed either with the Region's approval (7) or on the proposal of entities under the Region's exclusive control (3).
Čak i bez dva neovisna člana upravnog odbora, većina članova upravnog odbora (10) i dalje se imenuje uz odobrenje Regije (7) ili na prijedlog subjekata koji su pod njezinom isključivom kontrolom (3).
The three criteria laid down by the Transparency Directive were therefore met at the time when the 2010 amendment was concluded.
Tri su kriterija iz Direktive o transparentnosti stoga bila ispunjena u trenutku potpisivanja izmjene iz 2010.
However, these criteria only allow the dominant influence of the public authorities to be presumed.
Međutim, na temelju tih kriterija samo se može pretpostaviti prevladavajući utjecaj javnih vlasti.
As indicated by Article 2 of the Transparency Directive, the rules in force should also be examined to determine whether the public authorities had a dominant influence.
Kao što je navedeno u članku 2. Direktive o transparentnosti, potrebno je ispitati i važeća pravila za utvrđivanje jesu li javne vlasti imale prevladavajući utjecaj.
With regard to the rules in force determining whether the public authorities had a dominant influence:
U pogledu važećih pravila za utvrđivanje jesu li javne vlasti imale prevladavajući utjecaj:
Article 4.2.3 of the June 2009 shareholders' agreement between SOWAER, Sogepa, Sambrinvest and Igretec, on the one hand, and Belgian Airports (Save), on the other hand, as reflected by Article 16 of BSCA's Articles of Association in force at the time when the 2010 amendment was concluded, stipulates that category C directors, appointed on the proposal of Belgian Airports, have a right of veto over certain categories of decision:
Člankom 4.2.3. Dioničarskog ugovora iz lipnja 2009. između društava SOWAER, Sogepa, Sambrinvest i Igretec, s jedne strane, te društva Belgian Airports (Save), s druge strane, koji se odražava u članku 16. statuta BSCA-a na snazi u trenutku potpisivanja izmjene iz 2010., predviđeno je da članovi upravnog odbora kategorije C, koji se imenuju na prijedlog društva Belgian Airports, imaju pravo veta na određene kategorije odluka:
‘… Decisions shall be taken by the Board of Directors by a simple majority of votes, except for decisions concerning the following matters, which shall also require the agreement of all category C directors:
„(…) Upravni odbor donosi odluke običnom većinom glasova, osim oduka o sljedećim pitanjima, za koje je, usto, potrebna suglasnost svih članova upravnog odbora kategorije C:
any amendment to the Business Plan;
i. svaka izmjena poslovnog plana;
the adoption of new business plans on the expiry of the Business Plan 2009-2012 and any amendment to such plans;
donošenje novih poslovnih planova nakon poslovnog plana za 2009. do 2012. i svaku izmjenu tog poslovnog plana;
any decision deviating from the current business plan without formally amending it;
svaka odluka kojom se odstupa od poslovnog plana na snazi, a kojom se poslovni plan službeno ne mijenja;
the adoption of the Company's annual budget (particularly with regard to developments, investments, projects, studies, equipment, indirect and staff costs) and any amendment to the budget exceeding EUR 100000;
donošenje godišnjeg proračuna Društva (osobito u pogledu razvoja ulaganja, projekata, studija, opreme, neizravnih troškova i osoblja) i sve izmjene tog proračuna u iznosu većem od 100000 EUR;
the proposal to amend the dividend policy, to be submitted to the general meeting;
v. podnošenje prijedloga na glavnoj skupštini o izmjeni politike dividendi;
the approval of any contract or agreement between the Company and the Walloon Region or any company directly or indirectly controlled by the latter;
odobrenje svih ugovora ili sporazuma između Društva i Valonske regije ili bilo kojeg društva koje je pod njezinom izravnom ili neizravnom kontrolom;
the relationship between the Company and Ryanair;
odnos između Društva i prijevoznika Ryanair;
the appointment and removal of the Chief Executive Officer;
imenovanje i opoziv delegiranog Člana upravnog odbora;
any company decision concerning or involving facts stated in a complaint submitted by Belgian Airports to SOWAER in accordance with the Share Sale Agreement;
sve odluke Društva o činjenicama navedenima u zahtjevu koji Belgian Airports podnese SOWAER-u u skladu s Ugovorom o prijenosu dionica;
any decision concerning the relationship between BSCA and BSCA Security in terms of security; and
sve odluke o odnosu između društava BSCA i BSCA Security u području sigurnosti (security); te
the conclusion, amendment of terms, termination or abandonment of any joint venture or strategic collaboration other than with the Shareholders of Save or associated companies’.
(…) sklapanje, izmjena uvjeta, raskidanje ili ukidanje svih ugovora o zajedničkom pothvatu i strateškoj suradnji, ne uključujući one s dioničarima društva Save ili s društvima koja su s njim povezana.”
The Commission concludes that, at the time when the 2010 amendment was concluded, no major decision on the management of BSCA's affairs could have been taken without the approval of Belgian Airports.
Komisija zaključuje da u trenutku potpisivanja izmjene iz 2010. nije bilo moguće donijeti nijednu važnu odluku o upravljanju poslovanjem BSCA-a bez suglasnosti društva Belgian Airports.
BSCA was therefore under the joint control of its private and public shareholders and, as a result, was not under the dominant influence of the public shareholders alone.
Stoga je BSCA bio pod zajedničkom kontrolom njegovih privatnih i javnih dioničara te stoga nije bio pod prevladavajućim utjecajem samo javnih dioničara.
In this respect, it should be noted that Belgian Airports' right of veto covered the relationship between BSCA and Ryanair (see point (iv) of recital 495).
U tom je pogledu potrebno napomenuti da se pravo veta društva Belgian Airports odnosi na odnose između društava BSCA i Ryanair (vidi točku iv. u uvodnoj izjavi 495.).
Without the approval of Belgian Airports, BSCA was therefore unable to implement any instructions from the public authorities on the conclusion of the 2010 amendment.
Stoga BSCA bez suglasnosti društva Belgian Airports nije mogao primijeniti eventualne upute javnih vlasti u pogledu potpisivanja izmjene iz 2010.
Moreover, an examination of the minutes of the Board of Directors' meetings on the conclusion of the 2010 amendment, particularly the minutes of the meetings of 25 February and 29 April 2010, does not reveal the existence of any such instructions.
Usto, ispitivanje zapisnika sa sastanaka upravnog odbora o potpisivanju izmjene iz 2010., posebno zapisnika sa sastanaka od 25. veljače i 29. travnja 2010., nije pokazalo postojanje takvih uputa.
During its meeting on 25 February 2010, BSCA's Board of Directors unanimously approved the proposed agreement with Ryanair.
Tijekom sastanka od 25. veljače 2010. upravni odbor BSCA-a izrazio je svoju jednoglasnu suglasnost s prijedlogom o sklapanju ugovora s društvom Ryanair.
The Commission therefore concludes that BSCA's decision to conclude the 2010 amendment to the contract with Ryanair is not imputable to the State.
Komisija iz toga zaključuje da Odluka BSCA-a o potpisivanju izmjene iz 2010. Ugovora s društvom Ryanair nije pripisiva državi.
In order to determine whether a State measure constitutes aid, it is necessary to establish whether the recipient undertaking receives an economic advantage that it would not have obtained under normal market conditions [190].
Kako bi se ocijenilo predstavlja li državna mjera potporu, potrebno je utvrditi je li poduzetnik korisnik ostvario gospodarsku prednost koju ne bi ostvario u uobičajenim tržišnim uvjetima [190].
In order to determine whether (i) the 2001 agreements, (ii) the Ministerial Order of 11 June 2004 and the BSCA letter of 24 June 2004, (iii) the 2005 amendment and (iv) the sale by BSCA of its shares in Promocy have given an advantage to Ryanair, the Commission has examined whether, in adopting these measures, the entity having granted them acted as a market economy operator.
Kako bi utvrdila je li i. Ugovorima iz 2001., ii. Ministarskom odlukom od 11. lipnja 2004. i dopisom BSCA-a od 24. lipnja 2004., iii. izmjenom iz 2005. te iv. prijenosom udjela koje je BSCA imao u društvu Promocy dodijeljena prednost društvu Ryanair, Komisija je ispitala je li se subjekt ponio kao subjekt u tržišnom gospodarstvu kada je poduzeo te mjere.
Determination of the entity having granted the measures
Utvrđivanje subjekta koji je dodijelio mjere
In paragraph 102 of its judgment of 17 December 2008 on the 2004 decision, the General Court concluded that ‘the Commission's refusal to examine together the advantages granted by the Walloon Region and by BSCA and to apply the private investor principle to the measures adopted by the Walloon Region in spite of the economic links binding those two entities is vitiated by an error in law’.
U točki 102. svoje presude od 17. prosinca 2008. o Odluci iz 2004. Opći sud zaključio je da je „Komisija kada je odbila ispitati sve prednosti koje su Valonska regija i BSCA dodijelili te primijeniti načelo privatnog ulagača u tržišnom gospodarstvu na mjere koje je Valonska regija poduzela unatoč povezanosti tih dvaju subjekata, počinila pogrešku koja se tiče prava”.
In order to apply the market economy operator test to (i) the 2001 agreements, (ii) the Ministerial Order of 11 June 2004 and the BSCA letter of 24 June 2004, (iii) the 2005 amendment and (iv) the sale by BSCA of its shares in Promocy, the Commission will therefore consider, given the economic and functional links between the Region/SOWAER and BSCA at the time when these measures were granted [191], that the entity having granted the measures is the group consisting of the Region, SOWAER and BSCA (hereinafter ‘Region-SOWAER-BSCA’).
U svrhu primjene kriterija privatnog subjekta u tržišnom gospodarstvu i. na Ugovore iz 2001., ii. Ministarsku odluku od 11. lipnja 2004. i dopis BSCA-a od 24. lipnja 2004., iii. izmjenu iz 2005. te iv. prijenos udjela koje je BSCA imao u društvu Promocy, Komisija će stoga, s obzirom na gospodarsku i organsku povezanost između subjekta Regija-SOWAER i BSCA-a u trenutku dodjele tih mjera [191], smatrati da je subjekt koji je dodijelio mjeru cjelina koju čine Regija, SOWAER i BSCA (dalje u tekstu: „subjekt Regija-SOWAER-BSCA”).
Consequently, the two 2001 contracts must be regarded as a single measure (hereinafter ‘the 2001 contracts’).
Prema tome, oba je Ugovora iz 2001. potrebno smatrati jednom mjerom (dalje u tekstu: „Ugovori iz 2001.”).
Likewise, the Ministerial Order of 11 June 2004 and the BSCA letter of 24 June 2004 (hereinafter ‘the 2004 provisional commercial framework’) must be regarded as a single measure.
Usto, Ministarsku odluku od 11. lipnja 2004. i dopis BSCA-a od 24. lipnja 2004. (dalje u tekstu: „privremeni poslovni okvir iz 2004.”) potrebno je smatrati kao samo jednu mjeru.
Furthermore, in order to apply the market economy operator test, the cash flows between the three entities will be ignored and their accounts will be consolidated.
Prema tome, u svrhu primjene kriterija subjekta u tržišnom gospodarstvu, financijski tokovi među trima subjektima poništeni su te su njihovi računi konsolidirani.
In order to determine whether the measures defined in Section 3.2 pass the market economy operator test, the Commission has examined, in accordance with point 53 of the aviation guidelines [192], if:
Kako bi utvrdila jesu li mjere utvrđene u odjeljku 3.2. u skladu s kriterijem subjekta u tržišnom gospodarstvu, Komisija je u skladu s točkom 53. Smjernica o zrakoplovstvu ispitala sljedeće [192]
the price charged for the airport services corresponds to the market price; or
odgovara li cijena koja se zaračunava za usluge zračne luke tržišnoj cijeni; ili
it can be demonstrated through an ex ante analysis that the agreements with Ryanair were intended to lead to a positive incremental profit contribution for the group consisting of the Region-SOWAER-BSCA.
može li se dokazati ex ante analizom da bi Ugovori s društvom Ryanair trebali dovesti do pozitivnog dodatnog doprinosa dobiti za subjekt Regija-SOWAER-BSCA.
Comparison of the prices charged for airport services at Charleroi with the market price
Usporedba cijena koje se zaračunavaju za usluge zračne luke u Charleroiu s tržišnom cijenom
The Commission has strong doubts that, at the present time, an appropriate benchmark can be identified to establish a true ‘market price’ for services provided by airport managers.
Komisija ozbiljno sumnja u to da se trenutačno može odrediti primjereni element usporedbe radi utvrđivanja pouzdane „tržišne cijene” za usluge koje pružaju upravitelji zračnih luka.
The application of the market economy operator test using an average price observed in other similar markets may prove conclusive where a market price can be reasonably identified or deduced from other market indicators.
Naime, primjena kriterija subjekta u tržišnom gospodarstvu pozivanjem na prosječnu cijenu iz drugih sličnih ugovora može se pokazati presudnom kada se tržišna cijena može razumno utvrditi ili se može zaključiti iz drugih tržišnih pokazatelja.
These costs and revenues depend on the airport's state of development, number of airlines operating from/to the airport, available capacity in terms of passenger traffic, state of the infrastructure, the regulatory burden, which may vary from Member State to Member State, and historical debts and obligations of the airport [193].
Ti troškovi i prihodi ovise o stanju razvoja zračne luke, broju zračnih prijevoznika koji je opslužuju, o kapacitetu putničkog prometa, stanju infrastrukture, zakonskom okviru koji se može razlikovati od jedne države članice do druge te o manjkovima i obvezama koje je zračna luka preuzela u prošlosti [193].
Moreover, the liberalisation of the air transport market complicates any comparative analysis.
Osim toga, liberalizacija tržišta zračnog prijevoza čini svaku usporednu analizu složenijom.
Ryanair argues that the market economy operator principle can be applied based on a comparison with the commercial arrangements of other European airports.
Ryanair podržava tezu prema kojoj je moguće primijeniti načelo subjekta u tržišnom gospodarstvu na temelju usporedbe trgovačkih praksa drugih europskih zračnih luka.
Ryanair cites a study by Oxera from 2 October 2011, which proposes Glasgow Prestwick and Liverpool John Lennon airports as comparators.
Ryanair se oslanja na studiju društva Oxera od 2. listopada 2011. u kojem su za usporedbu uzete Zračne luke Glasgow Prestwick i Liverpool John Lennon.
However, the Commission has strong doubts that these two benchmarks are relevant for assessing the situation of Charleroi airport, given that the revenue structure of Glasgow Prestwick airport is heavily based on cargo, which does not exist at Charleroi.
Ipak, Komisija ozbiljno sumnja u relevantnost tih dvaju elemenata usporedbe pri procjeni situacije Zračne luke Charleroi jer se struktura prihoda Zračne luke Glasgow Prestwick uvelike temelji na prijevozu tereta, a u Charleroiu ga nema.
Moreover, both airports have apparently received public funding in recent years.
Usto, obje su zračne luke posljednjih godina primile javna financiranja.
In addition, as indicated above, the transactions to be analysed consist of several ‘prices’, i.e. in particular the various airport charges, the price of ground handling services and, for certain measures, the contributions to Promocy for marketing activities.
Osim toga, kao što je prethodno dokazano, transakcije koje je potrebno analizirati odnose se na više „cijena”, odnosno najprije na razne naknade zračne luke, cijenu zemaljskih usluga i, u pogledu određenih mjera, doprinose društvu Promocy koje je zaduženo za marketing.
Each of these transactions therefore leads to a complex set of cash flows between the airport manager and the airline and its subsidiaries.
Stoga svakom od tih mjera nastaje složen skup financijskih tokova između upravitelja zračne luke te zračnog prijevoznika i njegovih društava kćeri.
Accordingly, a comparison between just the airport charges invoiced by BSCA to Ryanair and the airport charges invoiced at the comparison airports would not provide any useful indication as to compliance with the market economy operator principle.
Tako usporedba samih naknada zračne luke koje BSCA obračunava društvu Ryanair s naknadama zračne luke koje se obračunavaju u zračnim lukama koje služe za usporedbu nije nikakav koristan pokazatelj poštovanja načela subjekta u tržišnom gospodarstvu.