natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 43 of Commission Regulation (EC) No 800/2008 which replaced Regulation (EC) No 70/2001 stated that any references to Regulation (EC) No 70/2001 should be construed as references to Regulation (EC) No 800/2008 [100].
Komisija bi mogla proglasiti da je državna potpora za pružanje tehničke potpore poduzećima koja se bave proizvodnjom poljoprivrednih proizvoda i njihovim stavljanjem na tržište dodijeljena primarnim proizvođačima spojiva sa zajedničkim tržištem u skladu s člankom 87. stavkom 3. točkom (c) Ugovora o EZ-u (sada: članak 107. stavak 3. točka (c) UFEU-a) ako su njome ispunjeni svi uvjeti iz članka 5. Uredbe Komisije (EZ) br. 70/2001. U članku 43. Uredbe (EZ) br. 800/2008 kojom je zamijenjena Uredba (EZ) br. 70/2001 navedeno je da bi se sva upućivanja na Uredbu (EZ) br. 70/2001 trebala tumačiti kao upućivanja na Uredbu (EZ) br. 800/2008 [100].
Regarding the conditions of Article 26 of Regulation (EC) No 800/2008 and Article 5(a) of Regulation (EC) No 70/2001 a reference is made to recital 315 above.
U pogledu uvjeta iz članka 26. Uredbe (EZ) br. 800/2008 i članka 5. točke (a) Uredbe (EZ) br. 70/2001, upućuje se na prethodnu uvodnu izjavu 315.
Article 27 of Regulation (EC) No 800/2008 and Article 5(b) of Regulation (EC) No 70/2001 stated that, as regards aid for the participation in fairs and exhibitions, the aid intensity could not exceed 50 % of the eligible costs and that ‘eligible costs’ meant the costs incurred for renting, setting up and running the stand for the first participation by an enterprise in any particular fair or exhibition.
U članku 27. Uredba (EZ) br. 800/2008 i članku 5. točki (b) Uredbe (EZ) br. 70/2001 navedeno je da u slučaju potpore za sudjelovanje na sajmovima i izložbama intenzitet potpore ne smije premašiti 50 % opravdanih troškova i da su „opravdani troškovi” troškovi nastali iznajmljivanjem, postavljanjem i vođenjem štanda za prvo sudjelovanje poduzetnika na pojedinom sajmu ili izložbi.
ASSESSMENT OF THE TECHNICAL SUPPORT (PRIMARY PRODUCERS AND PROCESSING AND MARKETING)
PROCJENA TEHNIČKE POTPORE (PRIMARNI PROIZVOĐAČI I PRERADA TE STAVLJANJE NA TRŽIŠTE)
On this point the Austrian authorities pointed out that, even in the period before 2007 the technical support was in the form of subsidised services.
U tom su pogledu austrijska nadležna tijela istaknula da je, čak i u razdoblju prije 2007., tehnička potpora bila u obliku subvencioniranih usluga.
Reference is made to the compatibility assessment of section 8.7 above.
Upućuje se na ocjenu spojivosti iz prethodnog odjeljka 8.7.
Therefore, the Commission considers that this aid was compatible with the common market.
Komisija stoga smatra da je ta potpora spojiva sa zajedničkim tržištem.
As regards the technical support for undertakings active in processing and marketing, the 2007-2013 Guidelines have introduced substantive changes as compared to the previous rules; therefore, a separate assessment is necessary for this category.
U pogledu tehničke potpore za poduzeća koja se bave preradom i stavljanjem na tržište Smjernicama za razdoblje 2007. – 2013. uvedene su suštinske promjene u odnosu na prethodne propise. Stoga je potrebna posebna procjena za ovu kategoriju.
From the information available at the stage of the opening decision, it was unclear whether in 2007 the Austrian authorities brought the technical support measures under examination in line with the above conditions of the Guidelines.
Na temelju podataka koji su bili dostupni u fazi odluke o pokretanju postupka nije bilo jasno jesu li austrijska nadležna tijela 2007. pokrenula ispitivanje mjera tehničke potpore u skladu s navedenim uvjetima iz Smjernica.
The Austrian authorities were therefore invited to submit additional information in order to prove that in the period 1 January 2007 to 31 December 2008 the measures complied with the new rules.
Stoga su austrijska nadležna tijela pozvana da podnesu dodatne podatke kao dokaz da su u razdoblju od 1. siječnja 2007. do 31. prosinca 2008. mjere bile u skladu s novim propisima.
the differentiation between primary production and processing and marketing of agricultural products,
razlikovanje primarne proizvodnje i prerade poljoprivrednih proizvoda i njihova stavljanja na tržište,
as for the latter, solely aid for SMEs could be declared compatible under the 2007-2013 Guidelines, the scope of the eligible costs was reduced to consultancy services and the participation in fairs and exhibitions and the aid intensity was reduced to 50 %.
u pogledu potonjeg, spojivom u skladu sa Smjernicama za razdoblje 2007. – 2013. mogla bi se proglasiti samo potpora za MSP-ove, područje primjene opravdanih troškova smanjeno je na konzultantske usluge i sudjelovanje u sajmovima i izložbama, a intenzitet potpore smanjen je na 50 %.
In their submission of 14 September 2012 the Austrian authorities argued that the obligation to adapt to the new State aid rules applied as from 1 January 2008 and not from 1 January 2007, as noted by the Commission (see also recitals 172-175).
U svom podnesku od 14. rujna 2012. austrijska nadležna tijela tvrdila su da se obveza prilagodbe novim propisima o državnim potporama primjenjivala od 1. siječnja 2008., a ne od 1. siječnja 2007., kako je napomenula Komisija (vidjeti i uvodne izjave 172. – 175.).
In the request for information of 19 February 2014, the Commission again invited Austria to provide the necessary information on this point.
U zahtjevu za podatke od 19. veljače 2014. Komisija je ponovno pozvala Austriju da dostavi nužne podatke o tome.
In their reply of 30 April 2014, the Austrian authorities maintained the view expressed in their submission of 2012 and provided no further information for the compatibility assessment.
U svojem odgovoru od 30. travnja 2014. austrijska nadležna tijela zadržala su stajalište izraženo u njihovom prethodnom podnesku iz 2012. i nisu dostavila dodatne podatke o ocjeni spojivosti.
Reference is made to the reasoning in recitals 322-326 above, which equally applies to the type of aid referred to in this section.
Upućuje se na obrazloženje iz prethodnih uvodnih izjava 322. – 326., što se jednako primjenjuje na vrstu potpore iz ovog odjeljka.
For the reasons stated above, insofar as the technical support aid granted to undertakings active in the processing and marketing of agricultural products in the period 1 January 2007 to 31 December 2008 did not comply with the new conditions stipulated for this category of aid in the 2007-2013 Guidelines (i.e. aid for large undertakings, aid for first participation in fairs, an aid rate over 50 % for any service but consultancy services and participation in fairs over 50 % or compensation in kind) (recital 350, the Commission considers that such aid was incompatible with the common market pursuant to Article 87(3)(c) EC (now: Article 107(3)(c) TFEU).
Iz prethodno navedenih razloga, ako tehnička potpora dodijeljena poduzećima koja se bave proizvodnjom poljoprivrednih proizvoda i njihovim stavljanjem na tržište u razdoblju od 1. siječnja 2007. do 31. prosinca 2008. nije bila u skladu s novim uvjetima propisanima za tu kategoriju potpore u Smjernicama za razdoblje 2007. – 2013. (tj. potpora za velika poduzeća, potpora za prvo sudjelovanje na sajmovima, intenzitet potpore veći od 50 % za sve usluge osim konzultantskih usluga i sudjelovanje na sajmovima više od 50 % ili naknada u naravi) (uvodna izjava 350.) Komisija smatra da takva potpora nije bila spojiva sa zajedničkim tržištem u skladu s člankom 87. stavkom 3. točkom (c) Ugovora o EZ-u (sada: članak 107. stavak 3. točka (c) UFEU-a).
These measures are therefore compatible.
Te su mjere stoga spojive.
PARAFISCAL LEVIES AND HYPOTHECATION OF THE AID
PARAFISKALNE PRISTOJBE I OBVEZUJUĆA DODJELA POTPORE
Since the measures object of the present decision are financed by a parafiscal charge, the Commission must examine both the measures financed, i.e. the aid actually awarded, and the way it is financed.
Budući da se mjere koje su predmet ove odluke financiraju parafiskalnom pristojbom, Komisija mora ispitati mjere koje se financiraju, odnosno stvarno dodijeljenu potporu, i način na koji se financiraju.
According to a settled jurisprudence of the Court of Justice, where the method of financing the aid, in particular through compulsory contributions, forms an integral part of the aid measure, the Commission must take that method of financing into account when examining the aid [102].
U skladu s utvrđenom sudskom praksom Suda EU-a, ako način financiranja potpore, posebno s pomoću obveznih doprinosa, čini sastavni dio mjere potpore, Komisija mora kod preispitivanja potpore uzeti u obzir tu mjeru financiranja [102].
For a tax or part of a tax to be considered as forming an integral part of an aid measure, it must be hypothecated to the aid measure under the relevant national rules, in the sense that the revenue from the tax must be necessarily allocated for the financing of the aid measure [103] and the amount of the tax should have a direct impact on the amount of State aid [104].
Kako bi se porez ili dio poreza mogli smatrati sastavnim dijelom mjere potpore, u skladu s relevantnim nacionalnim propisom između poreza i potpore mora nužno postojati obvezna povezana upotreba tako da se prihod od poreza nužno upotrebljava za financiranje mjere potpore [103] te iznos poreza mora izravno utjecati na iznos državne potpore [104].
PERIOD 1995-2001
RAZDOBLJE 1995. – 2001.
According to recital 235 of the opening decision, the application of these criteria to the measures under examination led the Commission to the following, preliminary conclusions: the first criterion appeared to be fulfilled since according to the Austrian authorities the collected levies exclusively benefited the aid measures covered by the decision (see recital 53).
U skladu s uvodnom izjavom 235. odluke o pokretanju postupka, primjenom tih kriterija na mjere koje se ispituju Komisija je donijela sljedeće preliminarne zaključke: činilo se da je prvi kriterij ispunjen budući da su se prema austrijskim nadležnim tijelima prikupljene pristojbe upotrebljavale isključivo za mjere potpore obuhvaćene odlukom (vidjeti uvodnu izjavu 53.).
As regards the question whether the amount of the levy had a direct impact on the amount of State aid, at the stage of the opening decision the Commission did not possess all the necessary information to assess whether this criterion was fulfilled.
U pogledu pitanja ima li iznos pristojbe izravni učinak na iznos državne potpore, Komisija u fazi odluke o pokretanju postupka nije imala sve nužne podatke kako bi mogla ocijeniti je li ispunjen taj kriterij.
To this end the Austrian authorities were invited to explain whether the aid amount at stake was directly linked to the revenue from the levy, i.e. whether it was established up-front or whether it depended on the concrete AMA marketing needs.
U tu svrhu od austrijskih nadležnih tijela tražilo se da objasne je li predmetni iznos potpore izravno povezan s prihodima od pristojbi, odnosno je li utvrđen unaprijed i je li ovisio o konkretnim potrebama agencije AMA povezanima sa stavljanjem na tržište.
The Commission also indicated that, should it conclude after the submission of the necessary information that the levies form an integral part of the aid measure, it would have to examine whether the financing of the scheme discriminates between imported products and products produced in Austria [105], or between exported national products and national products marketed on the domestic market [106] (recital 236 of the opening decision).
Komisija je također izjavila da bi, ako zaključi nakon podnošenja potrebnih podataka da su pristojbe sastavni dio mjere potpore, trebala ispitati diskriminiraju li financiranjem programa uvezeni proizvodi u odnosu na proizvode proizvedene u Austriji [105] ili izvezeni nacionalni proizvodi i nacionalni proizvodi koji se stavljaju na domaće tržište [106] (uvodna izjava 236. odluke o pokretanju postupka).
The Austrian authorities were invited to provide information on these points.
Od austrijskih nadležnih tijela zatraženo je da dostave podatke o tim točkama.
In particular, they were invited to indicate whether § 21c(2) of the AMA Act, according to which goods originating outside Austria are exempted from the levy (see recital 58, was in force already in 1995 or whether it was inserted by a later amendment of the law.
Posebno se od njih tražilo da navedu je li članak 21.c stavak 2. Zakona o agenciji AMA, u skladu s kojim je roba podrijetlom izvan Austrije oslobođena plaćanja pristojbe (vidjeti uvodnu izjavu 58.) bio na snazi već 1995. ili je li umetnut kasnijom izmjenom zakona.
Further, the Member State was invited to explain whether products of Austrian origin marketed outside Austria could benefit from the measure to the same extent as products marketed in Austria.
Nadalje, od države članice tražilo se da objasni bi li proizvodi austrijskog podrijetla koji se stavljaju na tržište izvan Austrije imali koristi od mjere u istoj mjeri kao i proizvodi koji se stavljaju na tržište u Austriji.
In recital 237 of the opening decision the Commission underlined that it also had to verify whether charging the levy did not run counter to the objectives of the common market organisation in the agricultural sector.
U uvodnoj izjavi 237. odluke o pokretanju postupka Komisija je istaknula da je morala provjeriti je li naplaćivanje pristojbi u suprotnosti s ciljevima organizacije zajedničkog tržišta u poljoprivrednom sektoru.
In this respect it had to be assessed whether the levies did not interfere with the price of the end products and thus whether domestic products were not discriminated against compared to imported products.
U tom pogledu trebalo je ocijeniti utječe li se pristojbama na cijene domaćih gotovih proizvoda te postoji li stoga diskriminacija uvoznih proizvoda.
In this regard, in the opening decision the Austrian authorities were invited to provide data showing the percentage of the respective sales prices to which the levy amounted and to explain to which extent a possible negative impact caused by the levy was compensated by the positive effects of the measures financed by the same levy.
Zbog toga se od austrijskih nadležnih tijela tražilo da u odluci o pokretanju postupka dostave podatke o postotku prodajnih cijena u iznosu pristojbi i da objasne u kojoj mjeri je moguće nadoknaditi negativni učinak pristojbe pozitivnim učincima mjera koje se financiraju istim pristojbama.
In addition, the Austrian authorities were invited to explain whether the prices of the relevant products are largely market driven.
Nadalje, od austrijskih nadležnih tijela tražilo se da objasne jesu li cijene relevantnih proizvoda utemeljene na tržištu.
In their submission of 14 September 2012, the Austrian authorities informed the Commission that foreign products were exempted from paying the levy according to Article 2c paragraph 2 of the AMA Act.
U svojem podnesku od 14. rujna 2012. austrijska nadležna tijela obavijestila su Komisiju da su strani proizvodi oslobođeni plaćanja pristojbi u skladu s člankom 2.c stavkom 2. Zakona o agenciji AMA.
This exemption applied since 1 January 1994 and therefore for the entire period of assessment.
Ovo se izuzeće primjenjivalo od 1. siječnja 1994. i stoga na cijelo razdoblje procjene.
As regards the relationship with the objectives of the common market organisation in the agricultural sector, in their submission of 14 September 2012, the Austrian authorities stated that due to the fact that the prices were formed by supply and demand on the relevant markets and that there was no intervention from the side of the authorities, it was not possible to calculate the percentage of sales prices to which the levy amounted.
U pogledu odnosa s ciljevima zajedničke organizacije tržišta u poljoprivrednom sektoru austrijska nadležna tijela navela su u svojem podnesku od 14. rujna 2012. da zbog činjenice da su cijene oblikovane ponudom i potražnjom na relevantnim tržištima i da nema intervencije sa strane nadležnih tijela, nije moguće izračunati postotak prodajne cijene u iznosu pristojbe.
In the same reply the Austrian authorities argued that the amount of the levy did not have a direct impact on the amount of State aid.
U istom su odgovoru austrijska nadležna tijela tvrdila da iznos pristojbi nema izravni utjecaj na iznos državne potpore.
In addition to the revenue from the AMA levy, additional sources of financing existed.
Postojali su dodatni izvori financiranja uz prihode od pristojbi agencije AMA.
Namely, aside from the ‘net revenue’ deriving from the levy, and EU funds (for co-financed actions), other revenues were collected from economic operators by way of licence fees and from the proceeds from the royalties paid in the AMA-shop (cookery books, etc.) to finance the measures.
Odnosno, osim „neto prihoda” koji potječu od pristojbi i sredstava EU-a (za sufinancirane mjere), ostali prihodi prikupljeni su od gospodarskih subjekata na temelju naknada za dozvole i od prihoda od plaćenih tantijema u trgovini agencije AMA (kuharice itd.) za financiranje mjera.
In fact, the Austrian authorities demonstrated that a part of the financing for the AMA measures was not covered by the levy [107] and thus the amount of the aid spent (which in turn influenced the scope of the measures actually carried out) did not exclusively depend on the levy revenue; in addition, the revenue from the levy was not exclusively allocated for the financing of the aid [108].
Austrijska nadležna tijela zapravo su pokazala da dio financiranja mjera agencije AMA nije obuhvaćen pristojbama [107] i stoga potrošeni iznos potpore (koji je utjecao na opseg stvarno provedenih mjera) nije isključivo ovisio o prihodu od pristojbi. Nadalje, prihod od pristojbi nije isključivo dodijeljen za financiranje potpore [108].
Hence, the Commission considers that the criteria for hypothecation within the meaning of the case-law were not fulfilled for the period 1995 to 2001.
Komisija stoga smatra da kriteriji za obvezujuću dodjelu potpore u smislu sudske prakse nisu ispunjeni za razdoblje od 1995. do 2001.
PERIOD 2002-2008
RAZDOBLJE 2002. – 2008.
The Austrian authorities were also invited to provide the necessary information to allow the Commission to assess whether the parafiscal financing of the measure (levy) formed an integral part of the aid measures for the period 2002 to 2008 (recital 238 of the opening decision).
Od austrijskih nadležnih tijela također se tražilo da dostave nužne podatke kako bi Komisiji omogućila ocjenjivanje čini li parafiskalno financiranje mjere (pristojba) sastavni dio mjera potpore za razdoblje od 2000. – 2008. (uvodna izjava 238. odluke o pokretanju postupka).
For the reasons stated above, and given that the sources of funding remained the same, the Commission considers that no hypothecation between the levy and the State aid measures existed also for the period 2002 to 2008.
Iz prethodno navedenih razloga i s obzirom na to da su izvori financiranja ostali isti, Komisija smatra da ni za razdoblje 2002. – 2008. nije postojala obvezujuća veza između pristojbi i mjera državne potpore
CONCLUSION ON THE EXISTENCE OF AID AND COMPATIBILITY
ZAKLJUČAK O POSTOJANJU POTPORE I SPOJIVOSTI
For the reasons stated above, and notwithstanding recital 378 below, the AMA marketing measures constitute State aid.
Iz prethodno navedenih razloga, i neovisno o uvodnoj izjavi 378. u nastavku, mjere agencije AMA povezane sa stavljanjem na tržište čine državnu potporu.
For the reasons stated above, and notwithstanding recital 378 below, the aid measures referred to in recitals 208, 213, 327, third sentence and 355 are incompatible with the internal market.
Iz prethodno navedenih razloga, i neovisno o uvodnoj izjavi 378. u nastavku, mjere potpore iz uvodnih izjava 208., 213., 327., treća rečenica i 355. nisu spojive s unutarnjim tržištem.
The other measures assessed above are compatible with the internal market.
Ostale prethodno ocijenjene mjere nisu spojive s unutarnjim tržištem.
Any compensation which at the time of the granting fulfilled the conditions stipulated in the de minimis Regulation [109] is deemed not to constitute aid.
Smatra se da svaka naknada koja u trenutku dodjele ispunjava uvjete propisane u Uredbi o de minimis potporama [109] ne čini potporu.
Any aid which, at the time of the granting fulfilled the conditions of a block exemption or an approved aid scheme is compatible with the internal market, up to the maximum aid intensities applicable to that type of aid.
Svaka potpora koja u vrijeme dodjele ispunjava uvjete skupnog izuzeća ili odobrenog programa spojiva je s unutarnjim tržištem, do maksimalnog intenziteta potpore primjenljivog na tu vrstu potpore.
In accordance with the Treaty and the Court of Justice's established case-law, the Commission is competent to decide that the Member State concerned must abolish or alter aid [110] when it has found that it is incompatible with the internal market.
U skladu s Ugovorom i ustaljenom sudskom praksom Suda, Komisija je ovlaštena odlučiti mora li predmetna država članica ukinuti ili izmijeniti potporu za koju je utvrdila da nije spojiva s unutarnjim tržištem [110].
The Court has also consistently held that the obligation on a State to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation [111].
Sud je također dosljedno smatrao da država ima obvezu ukinuti potporu koju Komisija smatra nespojivom s unutarnjim tržištem kako bi mogla ponovno uspostaviti prethodnu situaciju [111].
In this context, the Court has stated that that objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored [112].
U tom kontekstu Sud je izjavio da će taj cilj biti ostvaren kad primatelj vrati iznose koji su mu dodijeljeni u okviru nezakonite potpore, čime će izgubiti prednost nad konkurentima koju je uživao na tržištu te će se uspostaviti situacija koja je postojala prije isplate potpore [112].
Following that case-law, Article 16 of Council Regulation (EU) 2015/1589 [113] (hereinafter Procedural Regulation) lays down that ‘where negative decisions are taken in respect of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.’
U skladu s tom sudskom praksom, u članku 16. Uredbe Vijeća (EU) 2015/1589 [113] propisano je da „kada se u slučajevima nezakonite potpore donesu negativne odluke, Komisija donosi odluku kojom se od dotične države članice zahtijeva da poduzme sve potrebne mjere za povrat sredstava potpore od korisnika”.
According to Article 17 of the Procedural Regulation, the powers of the Commission to recover incompatible aid are subject to a limitation period of 10 years.
U skladu s člankom 17. Uredbe o pravilima primjene, ovlasti Komisije u vezi s povratom potpore podliježu roku zastare od deset godina.
The limitation period begins on the day on which the unlawful aid was awarded to the beneficiary.
Rok zastare počinje danom kada je nezakonita potpora dodijeljena korisniku.
Any action taken by the Commission with regard to the unlawful aid interrupts the limitation period.
Rok zastare se prekida bilo kojom radnjom koju Komisija poduzme u vezi s nezakonitom potporom.
The limitation period is suspended for as long as the decision of the Commission is the subject of proceedings before the ECJ.
Rok zastare obustavlja se sve dok se o odluci Komisije vodi postupak pred Sudom Europske unije.
The complaint which triggered the present procedure was received on 21 September 1999 (see recital 4) and the Commission registered the scheme as a non-notified aid in the year 2000 (see recital 8).
Pritužba na temelju koje je pokrenut trenutačni postupak zaprimljena je 21. rujna 1999. (vidjeti uvodnu izjavu 4.), a Komisija je 2000. evidentirala program kao neprijavljenu potporu (vidjeti uvodnu izjavu 8.).