natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, the Romanian authorities claimed that after the contracts had been concluded, or the amendments made to them, the buyers had the right (which they actually exercised) to increase or decrease the quantity of electricity needed by means of notices issued even just 1 day before delivery, which is a characteristic of spot transactions.
Osim toga, nadležna tijela Rumunjske tvrdila su da su nakon sklapanja ugovora ili izmjena ugovora kupci imali pravo (koje su u stvarnosti koristili) da povećaju ili smanje potrebnu količinu električne energije slanjem obavijesti čak i samo jedan dan prije isporuke, što je karakteristika poslova na promptnom tržištu.
In relation to the contracts with Electrocarbon and Elsid, the Romanian authorities abstained from expressing any views.
Nadležna tijela Rumunjske suzdržala su se od davanja mišljenja o ugovorima s društvima Electrocarbon i Elsid.
As reasons for doing so, the Romanian authorities added that they did not know whether Electrocarbon and Elsid were also involved in wholesale electricity trading.
Kao razlog tome nadležna tijela Rumunjske nadodala su da nisu znala jesu li društva Electrocarbon i Elsid također uključena u trgovanje električnom energijom na veliko.
The Romanian authorities provided well-substantiated and detailed comments on the observations made by Alro and ArcelorMittal in support of their conclusion that their contracts did not entail State aid.
Nadležna tijela Rumunjske dostavila su dobro obrazložene i detaljne komentare o opažanjima društava Alro i ArcelorMittal kojima dokazuju svoj zaključak da njihovi ugovori nisu predstavljali državnu potporu.
In particular, the Romanian authorities explained that the State had not given any instructions to its representatives on Hidroelectrica's board of directors and that Romanian company law obliges board members to act in the interests of the company, and not in the interests of the shareholders who appointed them.
Nadležna tijela Rumunjske pogotovo su objasnila da država nije dala nikakve naputke svojim predstavnicima u upravnom odboru društva Hidroelectrica te da rumunjsko pravo trgovačkih društava obvezuje članove uprave da rade u interesu tvrtke, a ne u interesu dioničara koji su ih imenovali.
The Romanian authorities claimed that Alro was served from Hidroelectrica's own production and that, therefore, profitability had to be measured only by reference to Hidroelectrica's own production costs.
Nadležna tijela Rumunjske tvrdila su da se društvo Alro opskrbljivalo iz vlastite proizvodnje društva Hidroelectrica te da se profitabilnost stoga morala mjeriti isključivo usporedbom s troškovima proizvodnje društva Hidroelectrica.
The Romanian authorities also made it clear that ArcelorMittal is the second-largest consumer of electricity in Romania, after Alro, and they explained that the same was true of electricity as of any other product: the higher the volume purchased, the lower the contract price.
Nadležna tijela Rumunjske su jasno dala do znanja da je društvo ArcelorMittal drugi najveći potrošač električne energije u Rumunjskoj, poslije društva Alro, te su objasnili da je isto vrijedilo za električnu energiju kao i za bilo koji drugi proizvod: što je kupljena količina veća, to je ugovorna cijena niža.
In relation to the observations made by Alro's competitor, the Romanian authorities entirely endorsed the latter's position and supported its view according to which a European aluminium producer was in competition with any other global aluminium producer.
U pogledu opažanja konkurenta društva Alro, nadležna tijela Rumunjske u potpunosti su podržala stav potonjeg i njegovo mišljenje prema kojem se europski proizvođači aluminija na tržištu natječu sa svim drugim svjetskim proizvođačima aluminija.
Moreover, the Romanian authorities argued that the contract with Alro did not distort competition on the global aluminium market.
Štoviše, nadležna tijela Rumunjske tvrdila su da se ugovorom s društvom Alro nije narušilo tržišno natjecanje na svjetskom tržištu aluminija.
Furthermore, the Romanian authorities argued that, from a financial point of view, any rational electricity producer would have offered the aluminium producer a tariff better than the OPCOM-PCCB or spot market ones, given the aluminium producer's specific characteristics.
Nadalje, nadležna tijela Rumunjske tvrdila su da bi sa financijskog stajališta svaki razumni proizvođač električne energije ponudio proizvođaču aluminija tarifu povoljniju od cijena na OPCOM-PCCB-u ili cijena na promptnom tržištu s obzirom na specifične značajke proizvođača aluminija.
They also explained that the price on the spot market would not have been a correct benchmark for a long-term contract concluded with an industrial consumer.
Također su pojasnili da cijena na promptnom tržištu ne bi bila ispravna referentna vrijednost za dugoročni ugovor sklopljen s industrijskim korisnikom.
The prices under bilateral contracts with advantageous payment conditions and covering large volumes of electricity in predictable band consumption had to be much lower than electricity prices on the spot market.
Cijene utvrđene bilateralnim ugovorima s povoljnim uvjetima plaćanja te kojima su obuhvaćene velike količine električne energije s predvidljivim rasponom potrošnje morale su biti mnogo niže od cijena električne energije na promptnom tržištu.
As regards the observations made by the citizen, the Romanian authorities claimed that these were groundless.
Što se tiče opažanja građanina, nadležna tijela Rumunjske tvrdila su da su neutemeljena.
As regards the allegation made by the citizen to the effect that the prices granted to Alro were below the prices for equivalent transactions in Romania, the Romanian authorities explained that the citizen had completely disregarded the price fluctuation based on the specific elements of each transaction (i.e. large volumes of electricity with band consumption, the high level of predictability, and advantageous financial conditions for the seller).
Što se tiče navoda građanina da su cijene odobrene društvu Alro bile niže od cijena za ekvivalentne poslove u Rumunjskoj, nadležna tijela Rumunjske objasnila su da je građanin u potpunosti zanemario fluktuaciju cijene temeljenu na specifičnim elementima svakog posla (to jest, velikim količinama električne energije s potrošnjom u rasponu, visokoj razini predvidljivosti i povoljnim financijski uvjeti za prodavača).
As regards the second argument invoked by the citizen, to the effect that the opportunity given to Alro to adjust prices on the basis of the LME formula discriminated against other participants in the electricity market, the Romanian authorities argued as follows: (i) this practice was allowed under Romanian legislation as long as Hidroelectrica made a profit out of the contract concerned; and (ii) the arrangement was a form of partnership between seller and buyer, who were sharing the profit from the sale of the aluminium.
Što se tiče druge tvrdnje građanina o tome da je davanje mogućnosti društvu Alro da prilagođava cijene na temelju formule prema LME-u bilo diskriminirajuće prema drugim sudionicima na tržištu električne energije, nadležna tijela Rumunjske navela su sljedeće: i. rumunjsko zakonodavstvo dozvoljavalo je tu praksu pod uvjetom da društvo Hidroelectrica zarađuje na predmetnim ugovorima i ii. dogovor je predstavljao oblik partnerstva između prodavača i kupca koji su dijelili zaradu od prodaje aluminija.
In order to constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, the measure at issue must fulfil all these conditions.
Kako bi predstavljale državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a predmetne mjere moraju ispunjavati sve te uvjete.
It is therefore necessary to assess whether the contracts under investigation provided State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU to the buyers of electricity sold by Hidroelectrica, i.e. Alpiq RomEnergie, Alpiq RomIndustries, EFT, Electrica, Electromagnetica, Energy Holding, Euro-Pec, Luxten-Lighting, Alro, ArcelorMittal, Electrocarbon and Elsid after Romania's accession to the European Union.
Stoga je potrebno ocijeniti je li se ugovorima koji su predmet ispitnog postupka pružala državna potpora u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a kupcima električne energije koju je prodavalo društvo Hidroelectrica, to jest društvima Alpiq RomEnergie, Alpiq RomIndustries, EFT, Electrica, Electromagnetica, Energy Holding, EURO-PEC, Luxten-Lighting, Alro, ArcelorMittal, Electrocarbon i Elsid, nakon pristupanja Rumunjske Europskoj uniji.
This would be the case, among other conditions of application of Article 107(1) TFEU, only if the contracts at issue favoured certain buyers by affording them an economic advantage above normal market conditions and, if so, only if the advantage deriving from the contracts and their subsequent amendments can be attributed not only to resources of the Romanian State, but also to actions, instructions or decisive influence of the State, as opposed to independent commercial decisions of Hidroelectrica.
To bi bio slučaj, među ostalim uvjetima primjene članka 107. stavka 1. UFEU-a, samo ako su predmetnim ugovorima pojedini kupci stavljeni u povoljniji položaj tako da im je pružena ekonomska prednost u odnosu na redovne tržišne uvjete te, ako je tako, samo ako se prednost pružena ugovorima i njihovim naknadnim izmjenama može pripisati ne samo sredstvima rumunjske države, već i radnjama, naputcima ili prevladavajućem utjecaju države, za razliku od samostalnih poslovnih odluka društva Hidroelectrica.
According to the decision in the case of Budapesti Erömü [51], State aid measures put into effect before accession and still applicable after accession should be considered either existing aid or new aid following accession.
Prema odluci u predmetu o društvu Budapesti Erömü [51], mjere države potpore koje su stupile na snagu prije pristupanja te koje se i dalje primjenjuju nakon pristupanja trebale bi se smatrati ili postojećom potporom ili novom potporom koja je uslijedila nakon pristupanja.
In order to be considered existing aid, these measures should be listed expressly in the Act of Accession of a Member State to the European Union; in the present case by Annex V to the Treaty of Accession of Romania and Bulgaria to the European Union (‘Act of Accession’) [52].
Kako bi se mjere smatrale postojećom potporom, one bi se trebale izričito navesti u Aktu o pristupanju države članice Europskoj uniji; u ovom predmetu u Prilogu V. Ugovora o pristupanju Rumunjske i Bugarske Europskoj uniji („Akt o pristupanju”) [52].
The contracts were not listed explicitly in Annex V to the Act of Accession.
Ugovori nisu bili izričito navedeni u Prilogu V. Akta o pristupanju.
Considering that the contracts were still applicable after the date of accession, they could be regarded only as new and, in the light of the quoted case-law, must therefore be assessed as from the date of accession (1 January 2007) in the light of the four conditions laid down in Article 107(1) TFEU.
S obzirom na to da su ugovori i dalje bili primjenjivi nakon datuma pristupanja, može ih se smatrati jedino novim mjerama te ih se stoga, s obzirom na citiranu sudsku praksu, mora ocjenjivati od datuma pristupanja (1. siječnja 2007.) s obzirom na četiri uvjeta utvrđena u članku 107. stavku 1. UFEU-a.
Such circumstances will not, therefore, be further assessed hereinafter.
Takve okolnosti se stoga ovdje više neće dalje ocjenjivati.
Assessment of possible economic advantage over market conditions
Ocjena moguće ekonomske prednosti u odnosu na tržišne uvjete
In order to establish whether the prices and conditions at which Hidroelectrica supplied electricity to the alleged beneficiaries would not have been otherwise available on the Romanian market as from 2007, the Commission must first find an appropriate price benchmark that reflects a market price (i) available in a period of time when the contracts were in force after Romania's accession to the EU; and (ii) for the period of time for which the Commission initiated the formal procedure in relation to the contracts.
Kako bi se utvrdilo bi li cijene i uvjeti po kojima je društvo Hidroelectrica opskrbljivalo navodne korisnike električnom energijom inače bili nedostupni na rumunjskom tržištu od 2007., Komisija prvo mora utvrditi odgovarajuću referentnu vrijednost cijene koja odražava tržišnu cijenu koja je i. bila dostupna tijekom razdoblja kada su ugovori bili na snazi nakon pristupanja Rumunjske EU-u i ii. koja je bila važeća za razdoblje za koje je Komisija pokrenula službeni postupak u vezi s ugovorima.
Economic advantage over market conditions
Ekonomska prednost u odnosu na tržišne uvjete
In assessing whether or not there was economic advantage, the Commission takes as its point of reference a market operator subject to the same or similar obligations as Hidroelectrica, having the same opportunities and faced with the same legal and economic conditions as those obtaining in Romania in the period examined, given the operator's constraints and commercial objectives [53].
Pri ocjenjivanju je li postojala ekonomska prednost, Komisija kao referentnu točku uzima tržišnog operatora s istim ili sličnim obvezama kao i društvo Hidroelectrica, koji ima jednake prilike i koji je suočen s istim pravnim i ekonomskim uvjetima koji su postojali u Rumunjskoj tijekom razdoblja koje se ispituje, s obzirom na ograničenja i komercijalne ciljeve operatora [53].
If the presence of State aid is to be excluded, a publicly owned company must, when selling its products, behave as would a private operator in the market economy, seeking to maximise revenues or minimise losses.
Ako se isključi postojanje države potpore, javno trgovačko društvo mora pri prodaji svojih proizvoda poslovati kao privatni subjekt u tržišnom gospodarstvu i težiti tome da maksimalno poveća prihode ili da maksimalno smanji gubitke.
In other words, assessing the presence of a possible undue economic advantage in a commercial supply contract from a State-owned supplier involves assessing to what extent a non-State-owned supplier in a similar situation would have behaved in the same way.
Drugim riječima, ocjena postojanja moguće nepravedne ekonomske koristi u tržišnom ugovoru o opskrbi od opskrbljivača u državnom vlasništvu uključuje ocjenu toga do koje bi se mjere opskrbljivač koji nije u državnom vlasništvu ponašao na isti način u sličnoj situaciji.
Likewise, whereas price differences between electricity tariffs set by the State and higher free market prices might, on first examination, indicate the presence of State aid, it may, for objective reasons, still be possible to find that lower price levels in the contracts under investigation do not afford electricity buyers an economic advantage over market conditions [54].
Također, dok bi razlike u cijeni između tarifa za električnu energiju koje je država odredila i viših cijena na slobodnom tržištu mogle tijekom prvog ocjenjivanja ukazati na postojanja državne potpore, iz objektivnih razloga bi još uvijek moglo biti moguće utvrditi da niže razine cijena u ugovorima koji su predmet ispitnog postupka ne pružaju kupcima električne energije ekonomsku prednost u odnosu na tržišne uvjete [54].
Finally, in examining the possibility of State aid defined as electricity prices above market conditions on electricity markets under complex market settings, the Commission may lawfully rely on specific methods or economic models to determine to what extent contract prices differ from market prices [55].
Naposljetku, u postupku ispitivanja mogućnosti postojanja državne potpore koja se definira kao cijene električne energije iznad razine tržišnih uvjeta na tržištima električne energije koje karakterizira složeno tržišno uređenje, Komisija se zakonito može osloniti na određene metode ili ekonomske modele kako bi odredilo do koje se mjere ugovorne cijene razlikuju od tržišnih [55].
In fact, the price for the contracts was either adjusted annually above the price set out in the contract or established annually for a number of contracts, except in the case of Alro, for which the actual annual price resulted from the application of the contractual indexation formulae.
Zapravo, cijena za ugovore bila je ili godišnje prilagođavana na razinu iznad cijene utvrđene u ugovoru ili se godišnje utvrđivala za nekoliko ugovora, izuzev onog s društvom Alro za koje se stvarna godišnja cijena dobila primjenom ugovornih formula indeksiranja.
Whether or not there was economic advantage is therefore assessed for each of the years covered by the investigation as of 1 January 2007.
Postojanje ekonomske prednosti stoga se ocjenjuje za svaku godinu obuhvaćenu ispitnim postupkom počevši od 1. siječnja 2007.
Contracts with electricity traders, electrode producers and Alro
Ugovori s trgovcima električnom energijom, proizvođačima elektroda i društvom Alro
In well-functioning electricity markets with adequate liquidity and instruments allowing the prices of future deliveries to be predicted, spot prices are a good indication or approximation of market prices and can be used as benchmarks for assessing price levels in specific contracts.
Na tržištima električne energije koja dobro funkcioniraju, koja imaju adekvatnu likvidnost i alate koji omogućuju predvidljivost cijena za buduće isporuke, cijene na promptnom tržištu dobar su pokazatelj ili zamjena za tržišne cijene i mogu se iskoristiti kao referentne vrijednosti za procjenu visina cijena u pojedinim ugovorima.
However, in the present case, given the relatively high proportion of demand that, in Romania in 2007, was still being satisfied on the basis of regulated tariffs, the limited liquidity of OPCOM trading platforms in the period 2007-2010, the volumes of electricity subject to the contracts under investigation, the establishment of power exchanges managed by OPCOM as a relevant antitrust market on which abuse of dominant position was practised (recitals 30-31 and 34), and taking into account the comments made by third parties (recitals 60-63), it cannot be established on a prima facie basis that spot prices or prices on the OPCOM-PCCB platform can be deemed to constitute suitable benchmarks for assessing the possible presence of an economic advantage over market prices.
Međutim, s obzirom na relativno visok udio potražnje koji se u Rumunjskoj 2007. i dalje namirivao po reguliranim tarifama, na ograničenu likvidnost trgovinskih platformi OPCOM-a u razdoblju od 2007. do 2010., na količine električne energije koje su predmet ugovora koji su predmet ispitnog postupka i na činjenicu da su burze električne energije kojima upravlja OPCOM bile proglašene relevantnim protumonopolskim tržištem koje je podvrgnuto zloupotrebi vladajućeg položaja (uvodne izjave 30., 31. i 34.) te uzevši u obzir primjedbe trećih strana (uvodne izjave 60. do 63.), u ovome predmetu nije moguće utvrditi na prima facie osnovi da se cijene na promptnom tržištu ili cijene na OPCOM PCCB platformi mogu smatrati prikladnim referentnim vrijednostima za ocjenu moguće prisutnosti ekonomske prednosti u odnosu na tržišne cijene.
The Commission has therefore set aside its reliance on average OPCOM prices as benchmarks for comparing Hidroelectrica's contract prices, on which it had based the doubts raised in the relevant opening decisions about the presence of an economic advantage in the ten contracts with electricity traders and the two with electrode producers.
Komisija je stoga odlučila ne osloniti se na prosječne cijene na OPCOM-u za dobivanje referentnih vrijednosti za usporedbu ugovornih cijena društva Hidroelectrica na kojima je temeljila svoje sumnje izjavljene u odgovarajućim odlukama o pokretanju postupka o prisutnosti ekonomske prednosti u deset ugovora s trgovcima električnom energijom i u dva ugovora s proizvođačima elektroda.
The investigation has shown that trading on platforms like OPCOM, for shorter durations and on standard terms and whether on a ‘day-ahead’ or ‘one-year or less’ basis or with a view to providing ancillary or balancing services to the electricity network operator, cannot be viewed as a reasonable alternative to Hidroelectrica's bespoke contracts under scrutiny in the specific circumstances of the Romanian market in the period under consideration.
Ispitnim postupkom pokazalo se da se trgovanje na platformama poput OPCOM-a, za kraća trajanja te po standardnim uvjetima, bilo na „naredni dan” ili „jedna godina ili kraće” osnovi ili s namjerom pružanja pomoćnih usluga ili usluga uravnoteženja operatoru elektroenergetske mreže, ne može u specifičnim okolnostima prisutnim na rumunjskom tržištu tijekom razmatranog razdoblja smatrati razumnom alternativom prilagođenim ugovorima društva Hidroelectrica koji su predmet ispitivanja.
The contracts concerned were negotiated directly to accommodate the specific supply needs of the buyer and the seller, with flexibility not available in other market segments.
Predmetni ugovori sklapani su izravno kako bi se udovoljilo specifičnim potrebama opskrbe kupca i prodavača uz fleksibilnost koje u drugim segmentima tržišta nije bila dostupna.
Therefore, in order to ascertain the presence of an economic advantage over market conditions, it is necessary also to examine the conditions obtaining on other market segments available in Romania in 2007 and thereafter, even if these were not identified in the opening decisions.
Kako bi se utvrdila prisutnost ekonomske prednosti u odnosu na tržišne uvjete potrebno je stoga razmotriti uvjete koji su postojali u drugim segmentima tržišta dostupnim u Rumunjskoj 2007. i kasnije., čak i ako oni nisu bili utvrđeni u odlukama o pokretanju postupka.
As regards the regulated market, on which Hidroelectrica effectively supplied approximately one fifth of its production at the time of the facts (recital 31), a comparison with the regulated prices charged yearly by Hidroelectrica based on eligible costs and a rate of return set by the electricity regulator ANRE shows that all the contract prices under scrutiny were constantly and significantly above the regulated prices between 2007 and 2010 (recital 26 and Annex 1).
U pogledu uređenog tržišta na kojem je društvo Hidroelectrica doista isporučivalo otprilike jednu petinu svoje proizvodnje u trenutku nastanka navedenih činjenica (uvodna izjava 31.), usporedba s uređenim cijenama koje je društvo Hidroelectrica godišnje zaračunavalo na temelju prihvatljivih troškova i stope povrata koju je odredilo regulatorno tijelo za energetiku, ANRE, pokazuje da su sve ugovorne cijene koje su predmet ispitivanja konstantno bile znatno veće od uređenih cijena između 2007. i 2010. (uvodna izjava 26. i Prilog 1.).
It was therefore economically rational for Hidroelectrica to continue supplying all alleged beneficiaries in the current proceedings as from 2007, as the contracts concerned were more lucrative than those supplied on the regulated markets.
Stoga je za društvo Hidroelectrica bilo ekonomski razumno nastaviti opskrbljivati sve navodne korisnike iz trenutnog postupka od 2007., budući da su predmetni ugovori bili unosniji od onih dostupnih na uređenom tržištu.
In any event, and drawing a comparison with the theoretical alternative of increasing the quantities supplied on the regulated market, Hidroelectrica could not at will switch its supplying of electricity from the contracts under scrutiny to the regulated market, since the quantities supplied on the regulated market were set ex ante by ANRE.
U svakom slučaju, te radeći usporedbu s teoretskom alternativom povećanja isporučenih količina na uređenom tržištu, društvo Hidroelectrica nije po želji moglo opskrbljivanje električnom energijom prebaciti s ugovora koji su predmet ispitivanja na uređeno tržište, budući da je ANRE ex ante odredio isporučene količine na uređenom tržištu.
The same is true, mutatis mutandis, for trading conditions on the balancing and day ahead markets.
Isto vrijedi, mutatis mutandis, i za uvjete trgovanja na tržištu električne energije uravnoteženja i tržištu za naredni dan.