natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to France, the FDES loan is guaranteed by total collateral of EUR 150 million. France has collateral provided by the borrowing company, Groupe Brandt (pledge on the securities accounts of Brandt France, pledge on the advances of Groupe Brandt), and collateral provided by Exagon (guarantee deposit by Exagon, pledge on the securities accounts of Groupe Brandt, pledge on the advances of Exagon).
Prema tvrdnjama Francuske, zajam FDES-a osiguran je instrumentima osiguranja u ukupnom iznosu od 150 milijuna EUR. Francuska raspolaže instrumentima osiguranja koja joj je odobrilo društvo zajmoprimac Groupe Brandt (založno pravo na računima vrijednosnih papira društva Brandt France, založno pravo na predujmovima društva Groupe Brandt) i instrumentima osiguranja koja joj je odobrilo društvo Exagon (jamstvo društva Exagon, založno pravo na računima vrijednosnih papira društva Groupe Brandt, založno pravo na predujmove društva Exagon).
The instalment on tranche A must be repaid on 31 October 2015.
Tranšu A potrebno je vratiti 31. listopada 2015.
Tranche B must be repaid by 30 April 2018.
Tranšu B potrebno je vratiti do 30. travnja 2018.
Finally, tranche C will be repaid in three instalments in 2015, 2016 and 2017.
Naposljetku, tranša C vraća se po tri dospijeća: 2015., 2016. i 2017.
Moreover, it emerged from the information provided by France that the private lender agreed to commit itself only up to EUR 5 million. Accordingly, tranche B of the FDES loan and the corresponding risks run by France seemed to confer an advantage on FagorBrandt, since a number of private creditors, which were none the less specialised in the financing of firms in collective procedures, had refused to grant FagorBrandt financing of more than EUR 5 million on the given terms and had considered that the corresponding guarantees were insufficient in relation to the risks.
Nadalje, iz informacija koje je dostavila Francuska proizlazi da se privatni zajmodavac pristao obvezati na samo 5 milijuna EUR. Prema tome, činilo se da se tranšom B zajma FDES-a i povezanim rizicima kojima se izložila Francuska dodijelila prednost društvu FagorBrandt jer je više privatnih vjerovnika, iako su specijalizirani za financiranje poduzetnika koji su predmet stečajnih postupaka, odbilo pod danim uvjetima dodijeliti društvu FagorBrandt financiranje veće od 5 milijuna EUR te su smatrali da su povezana jamstva bila nedovoljna u odnosu na rizike.
The Commission also had doubts about compliance with the ‘one time, last time’ principle set out in section 3.3 of the 2004 Guidelines.
Komisija je sumnjala i u poštovanje načela jednokratne dodjele iz odjeljka 3.3. Smjernica iz 2004.
FagorBrandt had already benefited from restructuring aid in 2008 [12].
Naime, društvo FagorBrandt već je 2008. primilo potporu za restrukturiranje [12].
Therefore, the firm cannot, a priori, benefit from new rescue or restructuring aid before 2018.
Prema tome, poduzetnik a priori ne može prije 2018. primiti novu potporu za sanaciju ili restrukturiranje.
The Commission pointed out that, in any event, the change in the ownership of the beneficiary company, following the granting of aid, did not call into question this rule, since it seemed to be the continuation of the same firm.
Komisija je pojasnila da se, ni u kojem slučaju, promjenom u vlasništvu poduzetnika korisnika koja uslijedi nakon dodjele potpore ne može dovesti u pitanje to pravilo jer se čini da je riječ o istom poduzetniku koji nastavlja s poslovanjem.
France describes in more detail the list of collateral that it had presented in its letter of 10 July 2014 as totalling EUR 150 million. France therefore provides additional information and expert reports in support of this amount.
Francuska dodatno pojašnjuje popis instrumenata osiguranja koje je navela u dopisu od 10. srpnja 2014. te ih procjenjuje na ukupan iznos od 150 milijuna EUR. Stoga je Francuska u prilog tom iznosu dostavila dodatne informacije i stručne procjene.
The interested party emphasises that the EUR 10 million loan had been granted at a time when private investors had refused to grant a loan of more than EUR 5 million to the recipient on such terms. That fact alone proves that the private investor principle was not complied with.
U pogledu zajma od 10 milijuna EUR, treća zainteresirana osoba ističe da je dodijeljen u trenutku i pod uvjetima u kojima privatni ulagači nisu pristali dodijeliti korisniku zajam veći od 5 milijuna EUR. Sama ta činjenica dokazuje da nije poštovano načelo privatnog ulagača.
With regard to the criterion of the limitation of the aid to the strict minimum, the interested party notes that the recipient firm belongs to the Cevital group, whose consolidated turnover was EUR 2,4 billion in 2013. Accordingly, it is surprised that France did not provide more information on the possibility for Cevital to address the recipient's difficulties in house.
U pogledu kriterija ograničavanja potpore na najmanju razinu, treća zainteresirana osoba podsjeća da je poduzetnik korisnik u vlasništvu grupe Cevital, čiji je konsolidirani prihod 2013. iznosio 2,4 milijarde EUR. Stoga je iznenađena da Francuska nije dostavila dodatne informacije o mogućnosti grupe Cevital da interno riješi teškoće poduzetnika korisnika.
Similarly, Thémis refused to lend more than EUR 5 million. It is significant that all private parties involved refused exposure of more than EUR 5 million, or even any exposure at all, despite specialising in supporting firms in difficulty.
Jednako tako, Thémis je odbio pozajmiti više od 5 milijuna EUR. Važno je da su svi uključeni privatni sudionici odbili dodijeliti više od 5 milijuna EUR, čak i unatoč svojoj specijalizaciji u pomaganju poduzetnicima u teškoćama.
The FDES loan of EUR 47,5 million is divided into three tranches: tranche A (EUR 11,2 million), tranche B (EUR 23,8 million) and tranche C (EUR 12,5 million). The loans from Société Générale and Natixis are both for EUR 7,5 million and each one is divided into two tranches: tranche A (EUR 2,4 million) and tranche B (EUR 5,1 million).
Zajam FDES-a od 47,5 milijuna EUR dijeli se na tri tranše: tranšu A od 11,2 milijuna EUR, tranšu B od 23,8 milijuna EUR i tranšu C od 12,5 milijuna EUR. Oba zajma banaka Société Générale i Natixis iznose 7,5 milijuna EUR te se svaki dijeli na dvije tranše: tranšu A od 2,4 milijuna EUR i tranšu B od 5,1 milijun EUR.
In the light of the information provided by France following the opening decision, it would appear that the value of the property collateral recently underwent an independent appraisal, which estimated it at EUR [30-50] million. Moreover, Groupe Brandt purchased the trademarks held by Fagor Ireland for EUR [20-30] million. The other collateral was not the subject of independent appraisals allowing the Commission to evaluate its quality.
S obzirom na informacije koje je Francuska dostavila nakon odluke o pokretanju postupka, čini se da je vrijednost instrumenta osiguranja u obliku nekretnina nedavno bila predmet neovisne stručne procjene, prema kojoj ta vrijednost iznosi [30 – 50] milijuna EUR. Osim toga, društvo Groupe Brandt otkupilo je marke u vlasništvu društva Fagor Irlande za [20 – 30] milijuna EUR. Za druge instrumente osiguranja nisu provedene neovisne procjene koje bi Komisiji omogućile da procijeni njihovu kvalitetu.
In addition, given the difficulties encountered by Groupe Brandt's predecessor, Groupe Brandt cannot be considered to be an undertaking with no credit history within the meaning of the 2008 Communication.
Usto, uzevši u obzir teškoće na koje je naišao prethodnik društva Groupe Brandt, potonjeg se nije moglo smatrati poduzetnikom bez kreditne povijesti u smislu Komunikacije iz 2008.
This is illustrated firstly by the fact that no private lender wished to take the risk of supplying cash to the company and secondly by the fact that Groupe Brandt should be considered to be FagorBrandt's economic successor, as demonstrated in section 8.2.
To je, s jedne strane, dokazano činjenicom da nijedan privatni zajmodavac nije htio riskirati i poduzetniku dodijeliti novčana sredstva te, s druge strane, činjenicom da je društvo Groupe Brandt potrebno smatrati gospodarskim sljednikom društva FagorBrandt, kao što je dokazano u odjeljku 8.2.
In addition, none of the exceptions referred to in point 73 of the 2004 Guidelines apply.
Usto, ne primjenjuje se nijedna od iznimaka iz točke 73. Smjernica iz 2004.
Further restructuring aid less than six years after the previous aid can therefore under no circumstances be compatible with the applicable rules on State aid.
Stoga nova potpora za restrukturiranje, koja je dodijeljena manje od šest godina nakon prethodne potpore, ne može ni u kojem slučaju biti spojiva s pravilima primjenjivima u području državnih potpora.
Moreover, even if Groupe Brandt were to be considered a newly created firm, contrary to the conclusions set out in section 8.2, the aid could not be declared compatible because of point 12 of the 2004 Guidelines, which states: ‘For the purposes of these Guidelines, a newly created firm is not eligible for rescue or restructuring aid even if its initial financial position is insecure. This is the case, for instance, where a new firm emerges from the liquidation of a previous firm or merely takes over such firm's assets’.
Osim toga, čak i da je društvo Groupe Brandt potrebno smatrati novoosnovanim poduzetnikom, suprotno zaključcima iznesenima u odjeljku 8.2., potporu nije moguće ocijeniti spojivom zbog točke 12. Smjernica iz 2004.
In this case, Groupe Brandt was created on 15 January 2014 following FagorBrandt's liquidation.
Naime, u toj je točki navedeno sljedeće: „U okviru ovih Smjernica novoosnovano poduzeće ne može dobiti potporu za sanaciju ili restrukturiranje čak i ako je njegova početna financijska pozicija nesigurna. To je slučaj, primjerice, ako je novo poduzeće nastalo likvidacijom prethodnog poduzeća ili je samo preuzeo imovinu takvog poduzeća.” U ovom je slučaju društvo Groupe Brandt osnovano 15. siječnja 2014., nakon likvidacije društva FagorBrandt.
However, FagorBrandt has been liquidated and its assets transferred by judgment of Nanterre Commercial Court of 15 April 2014.
Međutim, potonje je društvo likvidirano, a njegova je imovina prenesena presudom Trgovačkog suda u Nanterreu od 15. travnja 2014.
It is therefore necessary to examine whether the companies taking over FagorBrandt's activities, namely Variance Technologies, Pierre Jullien and Groupe Brandt, can be regarded as FagorBrandt's economic successors, and hence as liable for reimbursing the aid incompatible with the internal market from which FagorBrandt benefited.
Stoga valja ispitati mogu li se subjekti koji su preuzeli djelatnosti društva FagorBrandt, odnosno Variance Technologies, Pierre Jullien i Groupe Brandt, smatrati njegovim gospodarskim sljednicima i, posljedično, obveznicima povrata potpora nespojivih s unutarnjim tržištem koje je primilo društvo FagorBrandt.
This is illustrated by the fact that Groupe Brandt acquired FagorBrandt's assets at the price of EUR [0-5 million], even though the company's turnover was EUR [600-800 million] in 2012. It should also be noted that no other companies aside from Groupe Brandt were interested in acquiring assets of FagorBrandt.
To je dokazano činjenicom da je društvo Groupe Brandt steklo imovinu društva FagorBrandt po cijeni od [0–5] milijuna EUR, iako je prihod tog društva 2012. iznosio [600–800] milijuna EUR. Osim toga, valja napomenuti da se, osim društva Groupe Brandt, nijedno društvo nije prijavilo za stjecanje imovine društva FagorBrandt.
By e-mail dated 1 March 2016, France informed the Commission that, as FagorBrandt's economic successor, Groupe Brandt had repaid the aid element as defined in section 7.1.3.2 of this Decision, and paid the recovery interest up to 29 February 2016.
Francuska je elektroničkom poštom od 1. ožujka 2016. obavijestila Komisiju da je društvo Groupe Brandt, kao gospodarski sljednik društva FagorBrandt, vratilo element potpore koji je utvrđen u odjeljku 7.1.3.2. ove Odluke te da je platilo kamate na povrat do 29. veljače 2016.
On 29 February 2016, Groupe Brandt repaid to France the amount of the aid and interest, i.e. EUR [0-100000].
Društvo Groupe Brandt Francuskoj je 29. veljače 2016. vratilo iznos potpore i kamate, odnosno [0–100000] EUR.
By e-mail dated 1 March 2016, France informed the Commission that, with regard to the due dates elapsed up to 29 February 2016, Groupe Brandt had repaid the aid element contained in the FDES loan of EUR 47,5 million awarded to Groupe Brandt as defined in section 7.1.3.3 of this Decision, and paid the recovery interest up to the same date of 29 February 2016.
Francuska je elektroničkom poštom od 1. ožujka 2016. obavijestila Komisiju da je društvo Groupe Brandt, u pogledu dospijeća do 29. veljače 2016., vratilo element potpore koji sadržava zajam FDES-a od 47,5 milijuna EUR u korist društva Groupe Brandt koji je utvrđen u odjeljku 7.1.3.3. ove Odluke, te da je isto tako do 29. veljače 2016. platilo kamate na povrat.
On 29 February 2016, Groupe Brandt repaid to France the amount of the aid and interest, i.e. EUR [0-5 million].
Društvo Groupe Brandt Francuskoj je 29. veljače 2016. vratilo iznos potpore i kamate, odnosno [0–5 milijuna] EUR.
On 22 January 2014, the French Government stated: ‘The currently most competitive offer, in social and industrial terms, made by Cevital … has room for improvement by the time the Commercial Court hearing is held on 13 February’ [24].
Francuska je vlada 22. siječnja 2014. izjavila sljedeće: „ponuda grupe Cevital, koja je trenutačno socijalno i industrijski najbolja, […] trebala bi se moći poboljšati do rasprave na Trgovačkom sudu koja ja predviđena za 13. veljače” [24].
One of the fundamental principles governing rescue or restructuring aid is the ‘one time, last time’ principle, set out in point 72 of the 2004 Guidelines: ‘In accordance with the same [one time, last time] principle, in order to prevent firms from being unfairly assisted when they can only survive thanks to repeated State support, restructuring aid should be granted once only’.
Jedno od temeljnih načela kojima su uređene potpore za sanaciju i restrukturiranje jest načelo jednokratne dodjele iz točke 72. Smjernica iz 2004. u kojoj je objašnjeno sljedeće: U skladu s istim načelom [jednokratne dodjele], radi sprečavanja da poduzeća budu nepravično potpomognuti ako mogu opstati samo zahvaljujući ponavljanoj podršci države, potpora za restrukturiranje trebala bi se dati samo jednom.
Point 73 adds: ‘When planned rescue or restructuring aid is notified to the Commission, the Member State must specify whether the firm concerned has already received rescue or restructuring aid in the past, including any such aid granted before the date of application of these Guidelines and any unnotified aid. If so, and where less than 10 years have elapsed since the aid was granted or the restructuring period came to an end or implementation of the restructuring plan was halted (whichever occurred the latest), the Commission will not allow further rescue or restructuring aid’.
U točki 73. dodano je sljedeće: „Ako je planirana potpora za sanaciju ili restrukturiranje prijavljena Komisiji, država članica mora navesti je li dotično poduzeće već primilo potporu za sanaciju ili restrukturiranje u prošlosti, uključujući takve potpore dane prije početka primjene ovih Smjernica, te neprijavljene potpore. Ako je tako, i ako je prošlo manje od deset godina od dodjele potpore za sanaciju ili je razdoblje restrukturiranja završilo ili je provedba restrukturiranja zaustavljena (ovisno koji je od tih događaja zadnji), Komisija neće dopustiti daljnje potpore za sanaciju ili restrukturiranje.”
By judgment of 15 April 2014, Nanterre Commercial Court ordered the transfer at a price of EUR 550000 of most of FagorBrandt's assets to Cevital and its subsidiary Exagon.
Presudom od 15. travnja 2014. Trgovački sud u Nanterreu naložio je prodaju po cijeni od 550000 EUR većinskog dijela imovine društva FagorBrandt u korist grupe Cevital i njezina društva kćeri Exagon.
The assets were pooled in Groupe Brandt.
Ta je imovina objedinjena u okviru društva Groupe Brandt.
On 19 December 2013, the Minister for Economic Regeneration, on a visit to one of FagorBrandt's plants, proclaimed: ‘Our aim is to manage the takeover, to show that this company is in working order … The government will prevent predators from taking over the group solely for its trademarks and patents’.
Za vrijeme posjeta jednoj od tvornica društva FagorBrandt 19. prosinca 2013. ministar oporavka proizvodnje izjavio je sljedeće: „Naš je cilj organizirati preuzimanje, dokazati da je taj poduzetnik i dalje aktivan. […] Država neće dopustiti da neki strvinar grupu preuzme samo zbog njezinih marki i patenata”.
The repayment of tranche B was to take place by 31 March 2014 in the form of a single payment of EUR 5 million. By letter dated 27 March 2014, the official receiver requested deferral of the payment of tranche B until 30 April 2014 because payment would have resulted in negative cash flow of EUR [0-5] million at the end of March 2014. According to the official receiver, this situation would have led to the company being wound up by decision of the court.
Tranšu B trebalo je vratiti najkasnije 31. ožujka 2014. jednokratnom uplatom od 5 milijuna EUR. Predstečajni je upravitelj dopisom od 27. ožujka 2014. tražio odgodu plaćanja tranše B do 30. travnja 2014. jer bi to plaćanje krajem ožujka 2014. dovelo do negativnog novčanog toka od [0–5] milijuna EUR. Prema mišljenju predstečajnog upravitelja ta bi situacija dovela do izricanja prisilne likvidacije poduzetnika.
Therefore, in addition to (b) and (c), which were identical to the collateral provided for tranche A and for the Thémis loan, tranche B had a second-rank pledge on the proceeds of sale of immovable property in Lyon that was the subject of an undertaking to sell for EUR [10-20] million. The market value of this property had also been estimated on 31 December 2012 at EUR [15-25] million vacant and EUR [15-25] million occupied. This information shows that the value of the property concerned by the undertaking to sell, i.e. EUR [10-20] million, did indeed constitute a minimum value.
Stoga je tranša B, osim dijelova (b) i (c) koji su jednaki instrumentima osiguranja dodijeljenima u okviru tranše A i zajma banke Thémis, bila osigurana založnim pravom drugog reda na prihod od prodaje nekretnine u Lyonu koja je predmet kupoprodajnog predugovora u iznosu od [10 – 20] milijuna EUR. Ta je nekretnina jednako tako procijenjena pri čemu je tržišna vrijednost same nekretnine 31. prosinca 2012. utvrđena na [15 – 25] milijuna EUR, a vrijednost u upotrebi na [15 – 25] milijuna EUR. Ti podatci ukazuju na to da vrijednost imovine u okviru kupoprodajnog predugovora, odnosno [10 – 20] milijuna EUR, predstavlja najmanju vrijednost.
Council Decision (EU) 2016/1098
Odluka Vijeća (EU) 2016/1098
on the position to be taken on behalf of the European Union within the ACP-EU Committee of Ambassadors regarding the revision of Annex III to the ACP-EU Partnership Agreement
o stajalištu koje treba zauzeti u ime Europske unije u okviru Odbora veleposlanika AKP-EU u pogledu revizije Priloga III. Sporazumu o partnerstvu AKP-EU
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 209(2), in conjunction with Article 218 (9) thereof,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 209. stavak 2. u vezi s člankom 218. stavkom 9.,
Article 100 of the Partnership Agreement between the members of the African, Caribbean and Pacific Group of States of the one part, and the European Community and its Member States of the other part (‘ACP-EU Partnership Agreement’) states that Annexes Ia, Ib, II, III, IV and VI thereto may be revised, reviewed and/or amended by the ACP-EU Council of Ministers on the basis of a recommendation from the ACP-EU Development Finance Cooperation Committee.
U članku 100. Sporazuma o partnerstvu između članica Skupine afričkih, karipskih i pacifičkih država s jedne strane i Europske zajednice i njezinih država članica s druge strane („Sporazum o partnerstvu AKP-EU”) navodi se da Vijeće ministara AKP-EU može revidirati, pregledati i/ili izmijeniti njegove priloge I.a, I.b, II., III., IV. i VI. na temelju preporuke Odbora AKP-EU za suradnju u financiranju razvoja.
At its 39th session held on 19 and 20 June 2014 in Nairobi, Kenya, the ACP-EU Council of Ministers agreed, in a Joint Declaration, to proceed with the orderly closing of the Centre for the Development of Enterprise (‘CDE’) and to the amendment of Annex III to the ACP-EU Partnership Agreement, and for this purpose, to grant a delegation of powers to the ACP-EU Committee of Ambassadors to take the matter forward with a view to adopting the necessary decisions, including the relevant amendment to that Annex III.
Vijeće ministara AKP-EU na svojoj se 39. sjednici, održanoj 19. i 20. lipnja 2014. u Nairobiju u Keniji, u Zajedničkoj izjavi dogovorilo da se pristupi propisanom zatvaranju Centra za razvoj poduzetništva („CDE”) i izmjeni Priloga III. Sporazumu o partnerstvu AKP-EU te da se u tu svrhu odobri prijenos ovlasti na Odbor veleposlanika AKP-EU kako bi poduzeo daljnje korake s ciljem donošenja potrebnih odluka, uključujući odgovarajuću izmjenu tog Priloga III.
Annex III to the ACP-EU Partnership Agreement should be amended in order to establish the new legal framework of the CDE existing solely for the purposes of its liquidation.
Prilog III. Sporazumu o partnerstvu AKP-EU trebalo bi izmijeniti kako bi se uspostavio novi pravni okvir u vezi s postojanjem CDE-a isključivo za potrebe njegove likvidacije.
The position of the Union within the ACP-EU Committee of Ambassadors regarding the revision of Annex III to the ACP-EU Partnership Agreement should therefore be based on the attached draft Decision,
Stajalište Unije u okviru Odbora veleposlanika AKP-EU u pogledu revizije Priloga III. Sporazumu o partnerstvu AKP-EU trebalo bi se stoga temeljiti na priloženom nacrtu odluke,
The position to be taken on behalf of the Union within the ACP-EU Committee of Ambassadors regarding the revision of Annex III to the ACP-EU Partnership Agreement shall be based on the draft Decision of the ACP-EU Committee of Ambassadors attached to this Decision.
Stajalište koje treba zauzeti u ime Unije u okviru Odboru veleposlanika AKP-EU u pogledu revizije Priloga III. Sporazumu o partnerstvu AKP-EU temelji se na nacrtu odluke Odbora veleposlanika AKP-EU priloženom ovoj Odluci.
Minor technical changes to the draft Decision may be agreed by the representatives of the Union in the ACP-EU Committee of Ambassadors without further decision of the Council.
Predstavnici Unije u Odboru veleposlanika AKP-EU mogu dogovoriti manje tehničke promjene nacrta odluke bez daljnje odluke Vijeća.
DECISION No 2016/… OF THE ACP-EU COMMITTEE OF AMBASSADORS
ODLUKA br. 2016/… ODBORA VELEPOSLANIKA AKP-EU
regarding the revision of Annex III to the ACP-EU Partnership Agreement
u pogledu revizije Priloga III. Sporazumu o partnerstvu AKP-EU
Under point (a) of Article 2(6) of that Annex III, the ACP-EU Committee of Ambassadors is appointed as the supervisory authority of the CDE with, amongst other things, the responsibility to lay down the statutes of the CDE, which were adopted by Decision No 8/2005 of the ACP-EU Committee of Ambassadors [2] (‘CDE Statutes’).
Prema članku 2. stavku 6. točki (a) tog Priloga III., Odbor veleposlanika AKP-EU imenuje se kao nadzorno tijelo CDE-a koje je, među ostalim, odgovorno za utvrđivanje statuta CDE-a koji je donesen Odlukom br. 8/2005 Odbora veleposlanika AKP-EU [2] („Statut CDE-a”).
‘Institutional Support’.
„Institucionalna potpora”