natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It must be recalled that DMG is a 100 % subsidiary of KFBG, giving KFBG the power to control DMG via the shareholder assembly.
Mora se podsjetiti da je DMG društvo kći u 100-postotnom vlasništvu KFBG-a, što KFBG-u daje ovlast da kontrolira DMG preko skupštine dioničara.
In practice, the available information demonstrates that important decisions regarding KLU are regularly taken at the level of KFBG, with instructions then being passed down to DMG.
Iz dostupnih informacija proizlazi da se u praksi važne odluke o KLU-u redovno donose na razini KFBG-a, a potom se DMG-u prenose upute.
In conclusion, the Commission considers that the links between KFBG and DMG are sufficiently close to treat the two entities as one economic unit.
Zaključno, Komisija smatra da su veze između KFBG-a i DMG-a dovoljno bliske da bi se ta dva subjekta smatrala jednom gospodarskom jedinicom.
In particular, DMG is economically and legally entirely dependent on KFBG and does not have a commercial will of its own.
Točnije, DMG je gospodarski i pravno potpuno ovisan o KFBG-u i poslovne odluke ne donosi samostalno.
For the purpose of the application of Union State aid law, KFBG/DMG therefore form one undertaking.
U svrhe primjene prava Unije o državnim potporama, društva KFBG/DMG stoga čine jednog poduzetnika.
KFBG/DMG are engaged in constructing, maintaining and operating KLU.
KFBG/DMG bave se izgradnjom i održavanjem KLU-a te upravljanjem njime.
KFBG/DMG offer airport services and charge users — commercial aviation operators as well as non-commercial general aviation users — for the use of the airport infrastructure, thereby commercially exploiting the infrastructure.
KFBG/DMG nude usluge zračne luke te od korisnika, kako od operatora civilnog zrakoplovstva tako i od nekomercijalnih korisnika općeg zrakoplovstva, naplaćuju upotrebu infrastrukture zračne luke, čime komercijalno iskorištavaju infrastrukturu.
Following from the case law cited in recitals 200 and 201, it must be concluded that KFBG/DMG were engaged in an economic activity at least as of the date of judgment in Aéroports de Paris (that is to say, 12 December 2000) onward.
Na temelju sudske prakse navedene u uvodnim izjavama 200. i 201. mora se zaključiti da su KFBG/DMG sudjelovali u gospodarskoj djelatnosti barem od datuma presude o zračnoj luci Aéroports de Pariz (odnosno 12. prosinca 2000.) nadalje.
It is clear from the submission of Austria that KLU had already prior to 2000 successfully attracted commercial aviation as well as general aviation.
Iz podneska Austrije jasno je da je KLU i prije 2000. uspješno privlačio komercijalno zrakoplovstvo te opće zrakoplovstvo.
It is therefore concluded that from 12 December 2000 onward, KFBG/DMG were engaged in an economic activity and constitute, as a single economic unit, an undertaking for the purposes of Article 107(1) TFEU.
Stoga se zaključuje da su se KFBG/DMG od 12. prosinca 2000. nadalje bavili gospodarskom djelatnošću i da, kao jedinstvena gospodarska jedinica, čine poduzetnika za potrebe članka 107. stavka 1. UFEU-a.
Public policy remit
Nadležnosti javne vlasti
While KFBG/DMG must therefore be considered to constitute an undertaking for the purposes of Article 107(1) TFEU, it must be recalled that not all activities of an airport owner and operator are necessarily of an economic nature.
Iako se KFBG/DMG stoga mora smatrati poduzetnikom za potrebe članka 107. stavka 1. UFEU-a, treba podsjetiti da ne moraju sve djelatnosti jednog vlasnika i upravitelja zračne luke nužno biti gospodarske prirode.
The Court of Justice has held that activities that normally fall under a State's responsibility in the exercise of its official powers as a public authority are not of an economic nature and do not fall within the scope of the rules on State aid.
Kako je utvrdio Sud, djelatnosti koje su načelno obuhvaćene opsegom odgovornosti države kad izvršava svoje službene ovlasti kao javno tijelo nisu gospodarske naravi i općenito nisu obuhvaćene područjem primjene pravilâ o državnim potporama.
Such activities may include, for example, security, air traffic control, police, customs.
U to se na primjer ubrajaju sljedeća područja: sigurnost, kontrola zračnog prometa, policija, carina.
The financing has to be strictly limited to compensation of the costs to which they give rise and may not be used instead to fund other economic activities.
Financiranje se mora strogo ograničiti na naknadu troškova koji zbog toga nastaju i ne smije se upotrebljavati za financiranje drugih gospodarskih djelatnosti.
Therefore, the financing of activities falling within the public policy remit or of infrastructure directly related to those activities in general does not constitute State aid.
Stoga financiranje djelatnosti obuhvaćenih nadležnostima javne vlasti ili infrastrukture koja je izravno povezana s tim djelatnostima općenito ne čini državnu potporu.
At an airport, activities such as air traffic control, police, customs, firefighting, activities necessary to safeguard civil aviation against acts of unlawful interference and the investments relating to the infrastructure and equipment necessary to perform those activities are considered in general to be of a non-economic nature.
Djelatnosti u zračnoj luci kao što su kontrola zračnog prometa, djelatnosti policije, carine, vatrogasaca i djelatnosti potrebne za zaštitu civilnog zrakoplovstva od nezakonitih radnji te ulaganja povezana s infrastrukturom i opremom potrebnom za provođenje tih djelatnosti općenito se smatraju negospodarskim djelatnostima.
However, public financing of non-economic activities necessarily linked to the carrying out of an economic activity must not lead to undue discrimination between airlines and airport managers.
Međutim, javno financiranje negospodarskih djelatnosti koje su nužno povezane s obavljanjem gospodarske djelatnosti ne smije rezultirati neprimjerenom diskriminacijom između zračnih prijevoznika i upravitelja zračnih luka.
Indeed, it is established case law that there is an advantage when public authorities relieve undertakings of the costs inherent to their economic activities.
Prema ustaljenoj sudskoj praksi, o prednosti se radi kad javna tijela oslobode poduzetnike od troškova koji su sastavni dio njihovih gospodarskih aktivnosti.
Therefore, if in a given legal system it is normal that airlines or airport managers bear the costs of certain services, whereas some airlines or airport managers providing the same services do not have to bear those costs, the latter may enjoy an advantage, even if those services are considered in themselves as non-economic.
Stoga, ako je u određenom pravnom sustavu uobičajeno da zračni prijevoznici ili upravitelji zračnih luka snose troškove određenih usluga, a drugi zračni prijevoznici ili upravitelji zračnih luka koji pružaju iste usluge ne moraju snositi te troškove, potonji uživaju prednost, čak i ako se te usluge same po sebi smatraju negospodarskima.
Therefore, an analysis of the legal framework applicable to the airport operator is necessary in order to assess whether under that legal framework airport managers or airlines are required to bear the costs of the provision of some activities that might be non-economic in themselves but are inherent to the deployment of their economic activities.
Stoga je analiza pravnog okvira koji se primjenjuje na upravitelja zračne luke nužna kako bi se moglo procijeniti trebaju li prema tom pravnom okviru upravitelji zračnih luka ili zračni prijevoznici snositi troškove obavljanja određenih djelatnosti koje same po sebi možda nisu gospodarske, ali su povezane s obavljanjem njihovih gospodarskih djelatnosti.
Austria submitted that the costs arising from the airport security measures pursuant to § 1, 2, 8, 9 and 13 Luftfahrtssicherheitsgesetz of 1992 (Aviation Security Law, hereinafter: ‘LSG’) are to be considered falling within the public policy remit.
Austrija je navela da troškove koji proizlaze iz sigurnosnih mjera u skladu s člancima 1., 2., 8., 9. i 13. Zakona o sigurnosti zračnog prometa iz 1992. (Luftfahrtssicherheitsgesetz; dalje u tekstu: „LSG”) treba smatrati troškovima u nadležnosti javne vlasti.
KFBG had received from 2000-2010 the reimbursement of the following amounts:
KFBG je u razdoblju od 2000. do 2010. primio povrat sljedećih iznosa:
Reimbursement by the Federal Ministry of Interior Affairs and the Federal Ministry of Finances 2000-2010
Povrat Saveznog ministarstva unutarnjih poslova i Saveznog ministarstva financija za razdoblje 2000.–2010.
The Commission notes, that pursuant to § 8, 9 and 13(2) LSG only the costs related to the provision and maintenance of spaces and premises necessary for the performance of the activity as described in § 1 and 2 LSG may be reimbursed.
Komisija napominje da se prema članku 8., članku 9. i članku 13. stavku 2. LSG-a smiju nadoknađivati samo troškovi povezani s pružanjem i održavanjem prostora i objekata nužnih za obavljanje djelatnosti kako je opisano u člancima 1. i 2. LSG-a.
According to § 1 and 2 LSG the airport operator is obliged to guarantee the precautionary protection of civil aircrafts including the people on board or boarding the aircraft of dangerous attacks with arms, ammunition and war material and any other dangerous devices.
Prema člancima 1. i 2. LSG-a upravitelj zračne luke obvezan je zajamčiti predostrožnu zaštitu civilnih zrakoplova, uključujući i osobe koje su u zrakoplovu ili se u njega ukrcavaju, od opasnih napada oružjem, streljivom i vojnim materijalom te svim ostalim opasnim napravama.
To this end, airport operator have to carry out effective security controls.
U tu svrhu upravitelji zračnih luka moraju provoditi učinkovite sigurnosne kontrole.
All other costs that are not related to this activity must be borne by the airport operator.
Sve ostale troškove koji nisu povezani s tom aktivnošću mora snositi upravitelj zračne luke.
According to the information submitted by Austria, the practical implementation of the reimbursement procedure of the claims of the airport, that had to be documented in detail, provided a double check by the fiscal authority and the Federal Ministry of Interior.
Prema informacijama koje je dostavila Austrija, u praktičnoj primjeni postupka nadoknade potraživanja zračne luke, koja se morala detaljno dokumentirati, provodila se dvostruka provjera koju je obavljalo fiskalno tijelo i Savezno ministarstvo unutarnjih poslova.
An overcompensation was therefore excluded.
Mogućnost prekomjerne nadoknade stoga je isključena.
KFBG could separate the costs of the public policy remit from other costs with a complicated recording system that attributed the costs to the individual flights operated at KLU.
KFBG je mogao odvojiti troškove u nadležnosti javne vlasti od ostalih troškova s pomoću složenog sustava bilježenja u kojem se troškovi pripisuju pojedinačnim letovima koji se obavljaju u KLU-u.
The Commission also notes that the Luftfahrtssicherheitsgesetz as a federal law was applied uniformly at all Austrian airports and that there was no discrimination between airport managers.
Komisija napominje i da se Luftfahrtssicherheitsgesetz kao savezni zakon jednako primjenjuje na sve austrijske zračne luke i da nije došlo do diskriminacije među upraviteljima zračnih luka.
The Commission therefore concludes that the reimbursement of the operating costs incurred between 2000-2010 in relation to § 1, 2, 8, 9 and 13 LSG falls within the public policy remit and is therefore exempted from the scrutiny under State aid rules.
Komisija stoga zaključuje da je nadoknada operativnih troškova nastalih od 2000. do 2010. u skladu s člancima 1., 2., 8., 9. i 13. LSG-a unutar okvira nadležnosti javne vlasti i stoga se izuzima od analize prema pravilima o državnim potporama.
Austria also submitted that KLU is used regularly by Austrian military forces as well as police interventions and the Christophorus-Air-Emergency.
Austrija je navela i da KLU redovno upotrebljavaju austrijske vojne snage te interventna policija i hitna služba Christophorus-Air-Emergency.
The Commission agrees that these activities can be considered responsibilities of public administration.
Komisija se slaže da se te djelatnosti mogu smatrati odgovornostima javne uprave.
As the Austrian authorities however have not demonstrated that KFBG has received reimbursement for the costs of these activities, the conditions for the reimbursement of public remit costs are not fulfilled.
Međutim, budući da austrijska tijela nisu dokazala da je KFBG za te djelatnosti primio nadoknadu troškova, uvjeti za nadoknadu troškova za poslove u nadležnosti javne vlasti nisu ispunjeni.
In conclusion, the Commission considers that all costs, which are not considered costs under public policy remit pursuant to § 1, 2, 8, 9 and 13 LSG, qualify as an economic activity.
Komisija zaključuje da gospodarskom djelatnošću treba smatrati sve troškove koji se ne smatraju troškovima u nadležnosti javne vlasti u skladu s člancima 1., 2., 8., 9. i 13. LSG-a.
In order to constitute State aid, the measures in question have to be financed from State resources and the decision to grant the measure must be imputable to the State.
Kako bi činile državnu potporu, predmetne mjere moraju se financirati iz državnih sredstava i odluka o odobravanju mjere mora se moći pripisati državi.
The concept of State aid applies to any advantage granted through State resources by the State itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it.
Pojam državne potpore primjenjuje se na svaku prednost koju iz državnih sredstava odobrava sama država ili neko posredničko tijelo koje djeluje u skladu s ovlastima koje su na njega prenesene.
Resources of local authorities are, for the application of Article 107 TFEU, State resources.
U primjeni članka 107. UFEU-a sredstva lokalnih tijela smatraju se državnim sredstvima.
In this case, the relevant measures — namely financial contributions to KFBG and DMG — were granted from the budget of the local authorities.
U ovom predmetu relevantne mjere, točnije financijski doprinosi KFBG-u i DMG-u, odobrene su iz proračuna lokalnih tijela.
The financial contributions came directly from the State of Carinthia, the city of Klagenfurt and KLH.
Financijski doprinosi potječu izravno od pokrajine Koruške, grada Klagenfurta i KLH-a.
The financial contributions provided by the State of Carinthia and the city of Klagenfurt have to be considered State resources.
Financijski doprinosi pokrajine Koruške i grada Klagenfurta moraju se smatrati državnim sredstvima.
The same holds for KLH: KLH was a legal person governed by public law and established in 1990 by the KLH-G, which also contains the statutes of KLH.
Isto vrijedi i za KLH: KLH je bio pravna osoba na koju se primjenjuje javno pravo, a osnovan je 1990. na temelju zakona KLH-G, koji sadržava i statut KLH-a.
KLH acted as owner company (holding), i.e. State assets agency for the shares which the State of Carinthia holds in different involvements.
KLH je postupao kao društvo vlasnik (holding), tj. kao agencija za upravljanje državnom imovinom za dionice koje pokrajina Koruška ima u različitim pothvatima.
KLH managed a special fund called ‘Zukunft Kärnten’ for the direct and indirect financing of projects.
Osim toga KLH je upravljao posebnim fondom pod nazivom „Zukunft Kärnten” čija je svrha bila izravno i neizravno financiranje projekata.
This fund consisted of EUR 500 million that were provided from the budget of the State of Carinthia.
Taj se fond sastojao od 500 milijuna EUR iz proračuna pokrajine Koruške.
Thus, all financial contributions KFBG received from KLH have to be considered State resources.
Stoga se svi doprinosi koje je KFBG primio od KLH-a moraju smatrati državnim sredstvima.
Concerning imputability, in its Stardust Marine judgment the Court of Justice furthermore held that the fact that the State or a State entity is the sole or majority shareholder of an undertaking is not sufficient to find that a transfer of resources by that undertaking is imputable to its public shareholders.
Kad je riječ o mogućnosti pripisivanja, u svojoj presudi Stardust marine, Sud je odlučio da činjenica da je država ili državno tijelo jedini ili većinski dioničar poduzetnika nije dovoljna za zaključak da se prijenos sredstava tog poduzetnika može pripisati njegovim javnim dioničarima.
According to the Court of Justice, even if the State was in a position to control a public undertaking and to exercise a dominant influence over its operations, actual exercise of that control in a particular case could not be automatically presumed, since a public undertaking may also act with more or less independence, according to the degree of autonomy left to it by the State.
Prema toj presudi, i ako je država bila u poziciji kontrolirati javnog poduzetnika i imati prevladavajući utjecaj na njegovo poslovanje ne može se automatski pretpostaviti da je u konkretnom slučaju kontrola doista ostvarena, jer javni poduzetnik može djelovati manje ili više neovisno, ovisno o stupnju autonomije koji mu je država ostavila.
According to the Court of Justice, indicators from which imputability might be inferred, are:
Prema mišljenju Suda, pokazatelj na temelju kojih se može zaključiti o mogućnosti pripisivanja uključuju sljedeće:
the fact that the undertaking in question could not take the contested decision without taking account of the requirements of the public authorities,
činjenicu da predmetni poduzetnik nije mogao donijeti spornu odluku bez uzimanja u obzir zahtjevâ tijela javne vlasti,
the fact that the undertaking had to take account of directives issued by public authorities,
činjenicu da je poduzetnik morao uzimati u obzir upute tijela javne vlasti,
the integration of the public undertaking into the structures of the public administration,
integraciju javnog poduzetnika u strukture javne uprave,
the nature of the public undertaking's activities and the exercise of those activities on the market in normal conditions of competition with private operators,
prirodu aktivnosti javnog poduzetnika i izvršavanje tih aktivnosti na tržištu u uobičajenim uvjetima tržišnog natjecanja s privatnim subjektima,
the legal status of the undertaking,
pravni status poduzetnika,
the intensity of the supervision exercised by the public authorities over the management of the undertaking,
stupanj nadzora koji tijela javne vlasti provode nad upravljanjem poduzetnikom,
any other indicator showing, in the particular case, an involvement by the public authorities in the adoption of a measure or the unlikelihood of their not being involved, having regard also to the compass of the measure, its content or the conditions which it contains.
druge pokazatelje koji u konkretnom slučaju upućuju na sudjelovanje tijela javne vlasti u donošenju mjere, ili na malu vjerojatnost da javna tijela u njemu nisu sudjelovala, uzimajući u obzir opseg mjere, njezin sadržaj ili uvjete koje sadrži.
The Commission considers that the financial contributions to KFBG and DMG are imputable to the State.
Komisija smatra da se financijski doprinosi KFBG-u i DMG-u mogu pripisati državi.
The relevant measures of the State of Carinthia and the city of Klagenfurt — namely the financial contributions to KFBG and DMG — were granted directly from the budget of the local and regional authorities.
Relevantne mjere pokrajine Koruške i grada Klagenfurta, točnije financijski doprinosi KFBG-u i DMG-u, odobreni su izravno iz proračuna lokalnih i regionalnih tijela.
Thus the Commission considers that they are imputable to the State.
Stoga Komisija smatra da se mogu pripisati državi.
The same holds for the financial contributions KFBG and DMG received from KLH.
Isto vrijedi i za financijske doprinose koje su KFBG i DMG primili od KLH-a.
The State of Carinthia was not only in a position to control KLH and exercised a dominant influence over its operations, it also had actual control over the financial contributions KFBG received from KLH.
Pokrajina Koruška je ne samo bila u poziciji kontrolirati KLH i ostvarivati dominantni utjecaj na njegovo poslovanje, nego i imala stvarnu kontrolu nad financijskim doprinosima koje je KFBG primao od KLH-a.
The legal status of KLH shows that KLH was a legal person sui generis with the only mandate to manage the State assets in the interest of the State of Carinthia.
Iz pravnog statusa KLH-a proizlazi da je KLH bio pravna osoba sui generis čiji je jedini mandat bio upravljati državnom imovinom u interesu pokrajine Koruške.
Also the nature of KLH's activities points to the fact that its activities were solely in the interest of the State of Carinthia: KLH held 80 % of the shares of KFBG and thus actively represented the State of Carinthia's interest in the existence and maintenance of a viable and performing airport at Klagenfurt for the State of Carinthia.
Isto tako, priroda aktivnosti KLH-a upućuje na činjenicu da su njegove aktivnosti bile isključivo u interesu pokrajine Koruške: KLH je imao 80 % dionica KFBG-a te je stoga aktivno zastupao interes pokrajine Koruške u postojanju i očuvanju održive i uspješne zračne luke u Klagenfurtu za pokrajinu Korušku.
Also the content of the measures KLH carried out for the State of Carinthia indicated that KLH was acting for the State of Carinthia: the decision to give financial contributions was important for the existence of KLU and therefore to a great extent in the interest of the State of Carinthia.
I sadržaj mjera koje je KLH proveo za pokrajinu Korušku ukazuje na to da je KLH djelovao za pokrajinu Korušku: odluka o dodjeli financijskih doprinosa bila je važna za postojanje KLU-a, a time u velikoj mjeri i u interesu pokrajine Koruške.
Moreover, according to the statutes of KLH, the board of KLH was appointed directly by the supervisory board of KLH.
Nadalje, u skladu s statutom KLH-a, upravni odbor KLH-a izravno je imenovan od strane nadzornog odbora KLH-a.
The supervisory board was appointed directly by the government of the State of Carinthia.
Nadzorni odbor izravno je imenovala vlada pokrajine Koruške.
Moreover, the supervisory board had to agree for any investment decision of the board above the amount of EUR 50000.
Nadalje, za sve odluke upravnog odbora o ulaganjima većima od 50000 EUR bila je potrebna suglasnost nadzornog odbora.
It follows from the above that KLH's supervisory board had to agree on any decision taken by KLH's board concerning the financing of KFBG above EUR 50000.
Iz prethodno navedenoga proizlazi da je za svaku odluku upravnog odbora KLH-a o financiranju KFBG-a u iznosu većem od 50000 EUR bila potrebna suglasnost nadzornog odbora KLH-a.
The members of the supervisory board represented the political parties of the government of Carinthia.
Članovi nadzornog odbora predstavljali su su političke stranke zastupljene u parlamentu pokrajine Koruške.
In addition, the government of the State of Carinthia supervised these decisions and had to ensure by this supervision that they were taken in the interest of the State of Carinthia.
Štoviše, vlada pokrajine Koruške nadzirala je te odluke i bila je obvezna osigurati da se odluke donose u interesu pokrajine Koruške.
This was confirmed by the Austrian authorities, which declared that the government of Carinthia was involved in all decisions concerning the financing of KFBG by KLH.
Austrijska tijela to su potvrdila izjavom da je vlada Koruške bila uključena u sve odluke o financiranju KFBG-a sredstvima KLH-a.
In the light of these considerations, the Commission considers that there are sufficient indicators to find that the financial contributions by KLH are imputable to the State.
S obzirom na ta razmatranja, Komisija smatra da postoji dovoljno pokazatelja kako bi se utvrdilo da se financijski doprinosi KLH-a mogu pripisati državi.
Market Economy Operator Principle
Načelo subjekta u tržišnom gospodarstvu
An advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU is any economic benefit which an undertaking would not have obtained under normal market conditions, that is to say, in the absence of State intervention.
Prednost, u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a, svaka je gospodarska korist koju poduzetnik ne bi mogao ostvariti u uobičajenim tržišnim uvjetima, tj. bez intervencije države.