natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This difference expressed as a ratio is greater than the difference in the cost of manufacturing per product type between the two sites during the investigation period, which the exporting producer wanted to use to support the method.
Ta je razlika izražena kao omjer veća od razlike u trošku proizvodnje po vrsti proizvoda na dvjema lokacijama tijekom razdoblja ispitnog postupka, koji je proizvođač izvoznik htio upotrijebiti kako bi potkrijepio tu metodu.
In its comments on the final disclosure, the exporting producer argued that the Commission had not engaged in a constructive dialogue with the exporting producer by requesting or specifying the additional information it may have deemed necessary for a proper assessment of the claim.
U svojim primjedbama na konačnu objavu proizvođač izvoznik tvrdio je da Komisija nije sudjelovala u konstruktivnom dijalogu s proizvođačem izvoznikom tako da je zatražila ili navela dodatne informacije koje je možda smatrala potrebnima za odgovarajuću ocjenu tvrdnje.
According to the exporting producer, the only time the Commission came forward specifying which information and methodology was necessary in order to assess the claim was in the final disclosure of 17 July 2017.
Prema proizvođaču izvozniku Komisija je samo jedanput navela koje su informacije i metodologija potrebne za ocjenu tvrdnje, i to u konačnoj objavi od 17. srpnja 2017.
The Commission noted that this claim is factually incorrect.
Komisija je napomenula da je ta tvrdnja činjenično netočna.
Detailed explanation of the shortcomings of the proposed adjustment method was communicated to the exporting producer on 4 April 2017 in Annex 4 to the Information Document.
Detaljno objašnjenje nedostataka predložene metode prilagodbe dostavljeno je proizvođaču izvozniku 4. travnja 2017. u Prilogu 4. dokumentu s informacijama.
The reason for including this detailed description was to give the exporting producer the opportunity and sufficient time to address these shortcomings.
Taj je detaljni opis uključen kako bi se proizvođaču izvozniku omogućilo dovoljno vremena da ispravi te nedostatke.
As mentioned in recital (160) above, the exporting producer did not do so.
Kako je navedeno u prethodnoj uvodnoj izjavi (160) above, proizvođač izvoznik to nije učinio.
In its comments on the final disclosure the exporting producer argued that goods other than hot rolled steel products referred to in recital (159) above did not form- a significant part of the production in Zaporizhstal and in Ilyich.
U svojim primjedbama na konačnu objavu proizvođač izvoznik tvrdio je da roba osim toplovaljanih proizvoda od čelika navedenih u prethodnoj uvodnoj izjavi (159) above nije činila znatan dio proizvodnje u Zaporizhstalu i Ilyichu.
To support this claim, the exporting producer referred to the data submitted to the Commission on 16 February 2017, concerning production quantities in Ilyich.
U potporu toj tvrdnji proizvođač izvoznik uputio je na podatke dostavljene Komisiji 16. veljače 2017. u pogledu proizvedenih količina na lokaciji Ilyich.
On this point, the Commission noted that the data referred to by the exporting producer was submitted, after the verification visit already took place and thus could not be verified.
Komisija je u odnosu na to pitanje napomenula da su podatci na koje upućuje proizvođač izvoznik dostavljeni nakon posjeta radi provjere te ih se stoga nije moglo provjeriti.
Furthermore, the data concerns production quantity in tones, and does not concern their costs or value.
Nadalje, ti se podatci odnose na proizvedene količine u tonama, a ne na njihov trošak ili vrijednost.
The quantity produced does not reflect the costs of production, especially considering that the other products include more added-value and thus added-cost products such as cold-rolled and galvanised steel.
U podatcima o proizvedenoj količini ne odražavaju se troškovi proizvodnje, posebno s obzirom na to da drugi proizvodi imaju veću dodanu vrijednost te stoga i dodatne troškove, na primjer hladnovaljani i galvanizirani čelik.
As to the data used by the Commission for its assertions, with its reply to the antidumping questionnaire, the exporting producer submitted the data on the turnover generated by the entire mill, the turnover generated by the relevant division of the mill and the turnover generated by the product concerned.
Kad je riječ o podatcima koje je Komisija upotrijebila u svojim tvrdnjama, proizvođač izvoznik uz svoj odgovor na upitnik o antidampingu dostavio je podatke o prometu koji je ostvarila cijela valjaonica, prometu koji je ostvario relevantni odjel valjaonice i prometu koji je ostvaren za predmetni proizvod.
This turnover data was verified by the Commission during the visit and was used as proxy for costs, showing that non-hot rolled steel products formed a significant part of the production in Ilyich.
Komisija je tijekom svojeg posjeta provjerila te podatke o prometu te ih je upotrijebila kao zamjensku vrijednost za troškove kako bi pokazala da proizvodi koji nisu toplovaljani proizvodi od čelika čine znatan dio proizvodnje na lokaciji Ilyich.
In further comments on the final disclosure, the exporting producer disagreed with the Commission's comment in recital (159) above regarding the increase in production of non-hot rolled steel products unduly inflating the ‘unit costs’ used in the method.
U daljnjim primjedbama na konačnu objavu proizvođač izvoznik nije se složio s primjedbom Komisije u prethodnoj uvodnoj izjavi (159) above o tome da su se zbog povećanja proizvodnje proizvoda koji nisu toplovaljani proizvodi od čelika neopravdano povećali „jedinični troškovi” upotrijebljeni u metodi.
The exporting producer claimed that the overall increase of the total cost of goods sold by Ilyich defies the Commission's logic that an increase of output of other products could inflate the ‘unit cost’ calculated for the hot rolled steel products.
Proizvođač izvoznik tvrdio je da je ukupno povećanje ukupnih troškova robe prodane na lokaciji Ilyich protivno logici Komisije da zbog povećanja proizvodnje drugih proizvoda može doći do povećanja „jediničnih troškova” izračunanih za toplovaljane proizvode od čelika.
The Commission disagreed with this comment.
Komisija se nije složila s tom primjedbom.
As mentioned above, the exporting producer established the ‘unit cost’ by dividing the entire costs of goods sold (including that of non-hot rolled steel products) by the quantity of hot rolled steel goods produced by the plant during the relevant periods.
Kako je prethodno navedeno, proizvođač izvoznik utvrdio je „jedinične troškove” podijelivši ukupne troškove prodane robe (uključujući proizvode koji nisu toplovaljani proizvodi od čelika) s količinom toplovaljanih proizvoda od čelika koje je proizvelo postrojenje tijekom relevantnih razdoblja.
As acknowledged by the exporting producer, during the period taken into consideration by the method, the quantity of some of the non-hot rolled steel products increased significantly.
Proizvođač izvoznik priznao je da se u razdoblju koje je uzeto u obzir u metodi izračuna količina nekih proizvoda koji nisu toplovaljani proizvodi od čelika znatno povećala.
The resulting increased costs of production of these products were attributed by the method proposed by the exporting producer to hot rolled steel products thereby inflating the ‘unit costs’ (i.e. adding to the increase of the ‘unit costs’ throughout the relevant period) on the basis of which the exporting producer proposed to adjust the costs in Ilyich.
Povećani troškovi proizvodnje koji su iz toga proizašli metodom koju je predložio proizvođač izvoznik pripisani su toplovaljanim proizvodima od čelika, što je dovelo do povećanja „jediničnih troškova” (odnosno pridonijelo povećanju „jediničnih troškova” u relevantnom razdoblju) na temelju kojih je proizvođač izvoznik predložio prilagodbu troškova na lokaciji Ilyich.
This remains true independent of whether the overall cost of goods sold by the mill increased, decreased or remained constant.
To je i dalje točno bez obzira na to jesu li se ukupni troškovi robe koja se prodaje u valjaonici povećali, smanjili ili ostali isti.
With regard to the Commission's comment in recital (159) that the method should have followed the trends up until the investigation period, the exporting producer claimed in its comments on the final disclosure that it was unable to provide the data for the investigation period to be used in the method as the audited report for 2016 was unavailable until recently.
Kad je riječ o Komisijinoj primjedbi u uvodnoj izjavi (159). da je metoda trebala pratiti kretanja sve do razdoblja ispitnog postupka, proizvođač izvoznik u svojim je primjedbama na konačnu odluku tvrdio da nije mogao dostaviti podatke za razdoblje ispitnog postupka kako bi ih se upotrijebilo u metodi jer je revidirani izvještaj za 2016. tek nedavno postao dostupan.
On this point, the Commission pointed out that the exporting producer was able to submit substantial amounts of investigation period data for the purpose of completing the anti-dumping questionnaire.
U tom je pogledu Komisija naglasila kako je proizvođač izvoznik mogao dostaviti znatnu količinu podataka za razdoblje ispitnog postupka za potrebe ispunjivanja upitnika o antidampingu.
It is therefore unclear why the exporting producer was unable produce investigation period data for the purpose of substantiating the method proposed.
Stoga nije jasno zašto proizvođač izvoznik nije mogao prikupiti podatke za razdoblje ispitnog postupka za potrebe obrazloženja metode koju predlaže.
This is more so considering that, as mentioned in recital (162) above, the exporting producer had the opportunity and the time to do so.
Tim više što je proizvođač izvoznik, kako je navedeno u prethodnoj uvodnoj izjavi (162) above, imao priliku to učiniti, a i dovoljno vremena da to učini.
Finally, in its comments on the final disclosure, the exporting producer insisted that the difference in cost of production per product type during the investigation period between the two production sites, discussed in recital (160) above, supports the adjustment method as the difference is similar as the one developed by the method.
Konačno, u svojim primjedbama na konačnu objavu proizvođač izvoznik ustrajao je na tome da razlika u troškovima proizvodnje po vrsti proizvoda između dviju proizvodnih lokacija tijekom razdoblja ispitnog postupka, navedena u prethodnoj uvodnoj izjavi (160) above, ide u prilog metodi prilagodbe jer je razlika slična onoj koja proizlazi iz metode.
In its comments, the exporting producer did not address the fact that, according to the data used for the quantification method, the ‘unit cost’ in 2013 (i.e. under the normal pre-conflict conditions) in Ilyich was much higher than the ‘unit cost’ in Zaporizhstal.
Proizvođač izvoznik u svojim primjedbama nije se osvrnuo na činjenicu da je, prema podatcima upotrijebljenima u metodi izračuna, „jedinični trošak” 2013. (odnosno u uobičajenim uvjetima u razdoblju prije sukoba) u Ilyichu bio znatno viši od „jediničnog troška” u Zaporizhstalu.
This difference expressed as a ratio is greater than the difference in the cost of manufacturing per product type between the two sites during the investigation period.
Ta je razlika izražena kao omjer veća od razlike u trošku proizvodnje po vrsti proizvoda na dvjema lokacijama tijekom razdoblja ispitnog postupka.
This means that, either the gap between the unit costs of Ilyich and Zaporizhstal shrunk between 2013 and the investigation period (i.e. the unit cost of Ilyich has decreased relatively to the unit costs of Zaporizhstal) or the ‘unit costs’ used in the method are completely unreliable.
To znači ili da se razlika između jediničnih troškova Ilyicha i Zaporizhstala smanjila između 2013. i razdoblja ispitnog postupka (odnosno jedinični trošak Ilyicha smanjio se razmjerno jediničnim troškovima Zaporizhstala) ili da su „jedinični troškovi” upotrijebljeni u metodi potpuno nepouzdani.
As explained in recital (159) above, at least the latter is true as the ‘unit costs’ under the method are distorted by inclusion of cost of sales of other products, which evolved differently in both sites during the relevant period.
Kako je pojašnjeno u prethodnoj uvodnoj izjavi (159)., barem je potonje istinito jer su „jedinični troškovi” u okviru metode narušeni uključivanjem troška prodaje drugih proizvoda koji se razvijao drukčije na objema lokacijama tijekom relevantnog razdoblja.
It follows that the difference in cost of production per product type during the investigation period does not support the accuracy of the method proposed by the exporting producer.
Iz toga slijedi da razlika u trošku proizvodnje po vrsti proizvoda tijekom razdoblja ispitnog postupka ne ide u prilog točnosti metode koju je predložio proizvođač izvoznik.
For the reasons outlined above, this claim was rejected.
Ta je tvrdnja odbijena zbog prethodno opisanih razloga.
Zaporizhstal acknowledged in their financial statements significant losses due to the foreign currency exchange differences arising from translation of transactions not denominated in Ukrainian hryvnia.
Zaporizhstal je u svojim financijskim izvještajima priznao da su znatni gubitci posljedica tečajnih razlika zbog konverzije transakcija koje nisu denominirane u ukrajinskim grivnjama.
The exporting producer argued that these expenses, not being incurred in the ordinary course of trade, should be established in accordance with Article 2(6)(c) of the basic Regulation, and capped at a level which represents the normal operating conditions of the company.
Proizvođač izvoznik tvrdio je da bi te troškove, koji nisu nastali u uobičajenom tijeku trgovine, trebalo utvrditi u skladu s člankom 2. stavkom 6. točkom (c) osnovne uredbe i ograničiti na razini koja predstavlja uobičajene uvjete poslovanja društva.
The Commission disagreed with this argument.
Komisija se nije složila s tim argumentom.
These losses were duly recorded in the company's accounts and were incurred during the investigation period.
Ti su gubitci primjereno knjiženi u poslovnim knjigama društva i nastali su tijekom razdoblja ispitnog postupka.
The Commission therefore rejected this claim, considering those as being part of the company's SG&A expenses related to its operation and included them in the normal value calculation.
Stoga je Komisija odbila tu tvrdnju jer je smatrala da se velik dio troškova prodaje te općih i administrativnih troškova društva odnosio na njegovo poslovanje te ih je uključila u izračun uobičajene vrijednosti.
In its comments on the Information Document the exporting producer acknowledged that the financial expenses used in the calculation of the SG&A expenses of Zaporizhstal were dully recorded in the company's accounts and were incurred during the investigation period.
U svojim primjedbama na dokument s informacijama proizvođač izvoznik priznao je da su financijski troškovi upotrijebljeni za izračun troškova prodaje te općih i administrativnih troškova na lokaciji Zaporizhstal primjereno knjiženi u poslovnim knjigama društva i da su nastali tijekom razdoblja ispitnog postupka.
The exporting producer then reiterated its argument that the SG&A expenses in question should have been based on Article 2(6)(c) of the basic Regulation, as some of the financial expenses were not related to the production and/or sale of the products.
Proizvođač izvoznik zatim je ponovio svoj argument da su se predmetni troškovi prodaje te opći i administrativni troškovi trebali temeljiti na članku 2. stavku 6. točki (c) osnovne uredbe jer se neki financijski troškovi nisu odnosili na proizvodnju i/ili prodaju proizvoda.
To support this argument the exporting producer submitted a new dataset, well after the verification visit took place and the claim was originally made.
Kako bi potkrijepio taj argument, proizvođač izvoznik dostavio je novi skup podataka, dosta vremena nakon posjeta radi provjere i podnošenja izvornog zahtjeva.
Finally, the exporting producer pointed out several provisions in the basic Regulation which govern construction of SG&A expenses and require such construction to be ‘reasonable’.
Konačno, proizvođač izvoznik istaknuo je nekoliko odredbi osnovne uredbe kojima se uređuje izračun troškova prodaje te općih i administrativnih troškova i kojima se zahtijeva „razuman” izračun.
The Commission disagreed with this analysis.
Komisija se nije složila s tom analizom.
According to Article 2(6) of the basic Regulation, SG&A expenses shall be based on actual data pertaining to production and sales.
U skladu s člankom 2. stavkom 6. osnovne uredbe troškovi prodaje te opći i administrativni troškovi temelje se na stvarnim podatcima o proizvodnji i prodaji.
Only when such amounts cannot be determined can Article 2(6)(c) be triggered.
Članak 2. stavak 6. točka (c) aktivira se samo kad se ti iznosi ne mogu utvrditi.
As acknowledged by the exporting producer, the actual SG&A expenses data is available in its accounts and includes the financial expenses at issue.
Kao što je proizvođač izvoznik priznao, stvarni podatci o troškovima prodaje te općim i administrativnim troškovima dostupni su u njegovim poslovnim knjigama i uključuju predmetne financijske troškove.
The argument that some of the financial expenses do not relate to the production and/or sale of products has to be rejected.
Argument da se neki financijski troškovi ne odnose na proizvodnju i/ili prodaju proizvoda potrebno je odbiti.
First, the data submitted by the exporting producer to support this claim cannot be verified at this stage of the investigation.
Prvo, podatci koje je proizvođač izvoznik dostavio kako bi potkrijepio tu tvrdnju ne mogu se provjeriti u ovoj fazi ispitnog postupka.
The exporting producer had ample time and pre-notification to furnish this information when verifications took place but did not take advantage of this opportunity.
Proizvođač izvoznik dobio je dovoljno vremena za dostavljanje tih informacija i o tome je obaviješten prije posjeta, ali nije iskoristio tu priliku.
Second, Zaporizhstal is only active in production and sales of its products.
Drugo, Zaporizhstal je aktivan samo u proizvodnji i prodaji svojih proizvoda.
No evidence to the contrary has ever been presented by the exporting producer.
Proizvođač izvoznik nikad nije dostavio nikakve dokaze o suprotnom.
The reference to the requirement that the construction of SG&A expenses is to be reasonable is misplaced as the Commission did not construct the SG&A expenses in question but established it in accordance with the requirements of Article 2(6) of the basic Regulation.
Upućivanje na zahtjev prema kojem izračun troškova prodaje te općih i administrativnih troškova treba biti razuman nije primjereno jer Komisija nije izračunala predmetne troškove prodaje te opće i administrativne troškove, nego ih je utvrdila u skladu sa zahtjevima iz članka 2. stavka 6. osnovne uredbe.
In its comments on the final disclosure, the exporting producer argued that the expenses at issue did relate to the overall economic operation of the plant, but not to the operation involving the production and sales of the product concerned.
U svojim primjedbama na konačnu objavu proizvođač izvoznik tvrdio je da su se predmetni troškovi odnosili na sveukupno gospodarsko upravljanje postrojenjem, ali ne i na upravljanje proizvodnjom i prodajom predmetnog proizvoda.
The exporting producer further argued that the Commission did not address the evidence concerning its request to exclude these expenses.
Proizvođač izvoznik nadalje je tvrdio da se Komisija nije očitovala o dokazima koji se odnose na njegov zahtjev za isključivanje tih troškova.
The exporting producer then argued that the Commission dismissed even the mere fact that any evidence was submitted in support of the claim at all, by stating that no evidence to contradict that Zaporizhstal is only active in production and sales of its products has been presented.
Proizvođač izvoznik zatim je tvrdio da je Komisija odbacila i samu činjenicu da su uopće dostavljeni dokazi kojima se potkrepljuje ta tvrdnja, navodeći da nisu dostavljeni dokazi koji bi bili proturječni tomu da je Zaporizhstal aktivan samo u proizvodnji i prodaji svojih proizvoda.
Finally, in relation to the Commission's comment regarding the new dataset submitted to support the exclusion of some of the financial expenses, the exporting producer stated that this claim as such was made in the reply to the anti-dumping questionnaire and the relevant data was in the audited report submitted with that reply.
Konačno, kao odgovor na primjedbu Komisije da je novi skup podataka dostavljen u potporu isključivanju određenih financijskih troškova proizvođač izvoznik izjavio je da je ta tvrdnja navedena kao odgovor na upitnik o antidampingu te da se relevantni podatci nalaze u revidiranom izvješću dostavljenom uz taj odgovor.
In reply to the above, the Commission noted that the exporting producer made two requests related to this claim.
U odgovoru na prethodno navedeno Komisija je napomenula da je proizvođač izvoznik podnio dva zahtjeva povezana s tom tvrdnjom.
The first request, made in the reply to the anti-dumping questionnaire and then substantiated in its communication of 5 January 2017, was to adjust the financial expenses of Zaporizhstal to the historical level under normal operating conditions.
Prvi je zahtjev podnio kao odgovor na upitnik o antidampingu i potkrijepio ga u svojoj komunikaciji od 5. siječnja 2017., a odnosio se na prilagodbu financijskih troškova Zaporizhstala povijesnoj razini pod uobičajenim uvjetima poslovanja.
The second request, made for the first time in the comments on the Information Document on 2 May 2017, after the verifications of Zaporizhstal, was to adjust the SG&A expenses by excluding the expenses allegedly not related to the production and/or sales of the product concerned.
Drugi je zahtjev prvi put izrazio u primjedbama na dokument s informacijama 2. svibnja 2017., nakon provjere Zaporizhstala, a odnosio se na prilagodbu troškova prodaje, općih i administrativnih troškova isključivanjem troškova koji navodno nisu povezani s proizvodnjom i/ili prodajom predmetnog proizvoda.
As explained in recital (175) above, the Commission cannot adjust financial expenses of Zaporizhstal to historical level under normal operating conditions, because in accordance with Article 2(6) of the basic Regulation, SG&A expenses shall be based on actual data pertaining to production and sales.
Kako je pojašnjeno u prethodnoj uvodnoj izjavi (175)., Komisija ne može prilagoditi financijske troškove Zaporizhstala povijesnoj razini u uobičajenim uvjetima poslovanja jer se u skladu s člankom 2. stavkom 6. osnovne uredbe troškovi prodaje, opći i administrativni troškovi temelje na stvarnim podatcima o proizvodnji i prodaji.
This data was available to the Commission and was used in the relevant calculation.
Ti su podatci bili dostupni Komisiji i upotrijebljeni su u relevantnom izračunu.
No new arguments on this point were provided in the exporting producer's comments on the final disclosure, therefore no further explanation is necessary.
Proizvođač izvoznik u svojim primjedbama na konačnu objavu nije dostavio nikakve nove argumente o tom pitanju pa nije potrebno dodatno pojašnjenje.
Regarding the second request, i.e. to adjust Zaporizhstal's normal value to exclude the expenses allegedly not related to the production and/or sales of the product concerned, the Commission noted that it is not clear from the comments on the Information Document that these expenses do not relate directly or indirectly to the production and/or sales of the product concerned.
Kad je riječ o drugom zahtjevu, odnosno o prilagodbi uobičajene vrijednosti Zaporizhstala kako bi se isključili troškovi koji navodno nisu povezani s proizvodnjom i/ili prodajom predmetnog proizvoda, Komisija je napomenula da iz primjedbi na dokument s informacijama nije jasno da se ti troškovi ne odnose izravno ili neizravno na proizvodnju i/ili prodaju predmetnog proizvoda.
As mentioned above, to the Commission's knowledge, Zaporizhstal's activities are limited to the production and sale of its product.
Kako je prethodno navedeno, prema saznanjima Komisije aktivnosti Zaporizhstala ograničene su na proizvodnju i prodaju vlastitog proizvoda.