natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In fact, the pricing of the company loans is calculated by applying a margin of the funding costs of the treasury companies, where the benefit of the guarantee by the mother company, if any, is reflected.
Naime, cijena kredita koji se dodjeljuju društvima izračunava se primjenom marže troškova financiranja financijskih društava, koja odražava dobit koja se eventualno ostvaruje jamstvom društva majke.
In light of these observations, the Commission considers that neither the implicit nor the explicit guarantees materially decrease the risk borne by FFT when performing its functions.
S obzirom na ta razmatranja, Komisija smatra da se ni implicitnim ni eksplicitnim jamstvima ne smanjuje znatno rizik koji FFT preuzima pri obavljanju svojih funkcija.
This risk is higher than has been presented in the transfer pricing report because of the existence of guarantees provided to group companies leading to a significant off-balance sheet exposure, so that a beta higher than the 25th percentile should have been chosen.
Taj je rizik veći od rizika iznesenog u izvješću o transfernim cijenama zbog postojanja jamstava koja se izdaju društvima grupe i koja dovode do velike izvanbilančne izloženosti te je stoga trebalo odabrati koeficijent beta veći od 25. percentila.
In conclusion, the Commission considers that the contested tax ruling, by endorsing the tax advisor's choice of a beta of 0,29 in the application of the CAPM for determining the return on capital to be applied to FFT's hypothetical regulatory capital, results in a profit allocation to FFT that departs from market conditions in line with the arm's length principle.
Zaključno, Komisija smatra da osporavano porezno mišljenje, odobravanjem koeficijenta beta od 0,29 koji je odabrao porezni savjetnik tijekom primjene metode MEDAF radi utvrđivanja povrata na vlastiti kapital koji treba primijeniti na hipotetska regulatorna vlastita sredstva FFT-a, dovodi do raspoređivanja dobiti FFT-u kojim se odstupa od tržišnih uvjeta u skladu s načelom nepristrane transakcije.
Since that departure results in a lowering of FFT's tax liability under the general Luxembourg corporate income tax system as compared to non-integrated companies which transact on market terms, the contested tax ruling should be considered to grant a selective advantage to FFT for the purposes of Article 107(1) of the TFEU.
Budući da to odstupanje dovodi do smanjenja poreza koji FFT treba platiti na temelju luksemburškog općeg sustava poreza na dobit trgovačkih društava u odnosu na neintegrirana društva koja zaključuju transakcije u tržišnim uvjetima, potrebno je smatrati da je osporavanim poreznim mišljenjem FFT-u dodijeljena selektivna prednost u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a.
Conclusion on the amount of capital to be remunerated and level of required return on that capital
Zaključak o iznosu kapitala na koji se plaća naknada i zahtijevanoj razini povrata na taj kapital
Given the tax advisor's choice of the TNMM in the transfer pricing analysis and in light of the observations above, the Commission is of the opinion that, to ensure an appropriate market-based level of remuneration to FFT for the financing and treasury functions it performs within the Fiat group in line with the arm's length principle, that remuneration should be established on the basis of FFT's accounting equity on the basis of its specific facts and circumstances.
Budući da se porezni savjetnik odlučio primijeniti MTMN u analizi transfernih cijena i s obzirom na prethodna razmatranja, Komisija smatra da, kako bi se FFT-u osigurala primjerena razina naknade temeljena na tržištu za funkcije financiranja i riznice koje obavlja unutar grupe Fiat u skladu s načelom nepristrane transakcije, ta se naknada mora utvrditi na temelju računovodstvenih vlastitih sredstava FFT-a u skladu s njegovim posebnim činjenicama i okolnostima.
The Commission accepts 2012 as reference year for the assessment of FFT's tax base in Luxembourg.
Komisija prihvaća 2012. kao referentnu godinu za ocjenu porezne osnovice FFT-a u Luksemburgu.
The Commission also does not object to the use of comparables database search to estimate arm's length returns, but maintains its objections regarding the appropriate choice of comparables expressed in recital 294.
Komisija se ne protivi ni pretrazi u bazi usporedivih elemenata radi procjene povrata nepristrane transakcije, ali ustraje u svojim prigovorima u pogledu primjerenog odabira usporedivih elemenata iznesenima u uvodnoj izjavi 294.
Indeed, the analysis in Section 7.2.2.9 indicates that the risks borne by FFT to be considered for the calculation of an arm's length remuneration are higher than the risks presented in the transfer pricing report and that, therefore, the pre-tax return on equity of 6,05 % (and the corresponding 4,3 % post-tax) accepted by the contested tax ruling, calculated by FFT's tax advisor using the CAPM, falls well below the required returns on capital in the financial sector, which has consistently remained at and above 10 %, confirming the Commission's conclusion that the tax advisor's choice of comparables was not appropriate.
Naime, u analizi u odjeljku 7.2.2.9. navedeno je da su rizici koje snosi FFT i koje je potrebno uzeti u obzir pri izračunu naknade nepristrane transakcije veći od rizika navedenih u izvješću o transfernim cijenama i da, stoga, povrat na vlastiti kapital prije primjene poreza od 6,05 % (i nakon poreza od 4,3 %) prihvaćen osporavanim poreznim mišljenjem, koji je porezni savjetnik FTT-a izračunao metodom MEDAF, uvelike nadilazi povrat na vlastiti kapital koji se zahtijeva u financijskom sektoru, a koji neprestano iznosi 10 % i više, čime se potvrđuje zaključak Komisije prema kojem usporedivi elementi koje je odabrao porezni savjetnik nisu bili primjereni.
Moreover, a comparison of the declared profitability of FF and FFT, Fiat's euro-area treasury companies, indicates that the difference in profits between FF and FFT, despite the similarities in the structure of assets, functions and income appears to be due to the intention to lower the level of profitability declared in Luxembourg.
Nadalje, usporedba prijavljene profitabilnosti FF-a i FFT-a, financijskih društava za poslovanje Fiata u europodručju, upućuje na to da razlika u dobiti između FF-a i FFT-a, unatoč sličnostima u strukturi imovine, funkcija i prihoda proizlazi iz namjere da se smanji razina prijavljene profitabilnosti u Luksemburgu.
Based on the structure of assets and liabilities and the profit and loss account of FF and FFT [165], the two companies have a very similar balance sheet size and structure of assets.
Na temelju strukture imovine i obveza te računa dobiti i gubitka FF-a i FFT-a [165], ta dva društva imaju vrlo sličan obujam bilance i strukturu imovine.
Their interest income and expense are also of comparable amounts.
Slični su i iznosi njihovih prihoda od kamata i njihovih rashoda.
FF is the most important counterparty of FFT, which sources funding on the market and passes part of the funding to FF, which in turn lends it on to the Italian companies of the Fiat group.
FF je glavna ugovorna strana FFT-a, koji s tržišta dobiva izvore financiranja i prenosi jedan dio financiranja na FF, koji ga pak pozajmljuje talijanskim društvima grupe Fiat.
Fiat's internal Transfer Pricing Policy document seems to aim at remunerating both companies with similar returns [166].
Čini se da je cilj internog dokumenta Fiata o politici transfernih cijena plaćanje naknade dvama društvima sa sličnim povratom [166].
However, the actual returns of equity recorded and subject to taxation at the level of the two companies are much higher for FF compared to FFT.
Međutim, na razini društava, mnogo je viši zabilježeni i oporezivi stvarni povrat na vlastiti kapital FF-a nego za FFT-a.
Based on the figures in the tables in recitals 113 and 114, the tables below present the realised return on equity (RoE) calculated for FF and FFT.
Na temelju podataka iz tablica u uvodnim izjavama 113. i 114., u tablicama u nastavku navedeni su ostvareni povrat na vlastiti kapital (ROE), izračunan za FF i FFT.
Net profit in EUR thousand
Neto dobit u tisućama EUR
Shareholders' equity in EUR thousand
Vlastiti kapital u tisućama EUR
RoE (%)
ROEl (%)
As follows from the tables above, presented in recital 306, for the period 2010-2013, the average return on equity was 7,2 % for FF and 0,5 % for FFT, which again confirms that the tax advisor's choice of comparables in the transfer pricing report and the resulting return on capital were not appropriate.
Iz tablica u uvodnoj izjavi 306. proizlazi da je za razdoblje od 2010. do 2013. prosječni povrat na vlastiti kapital iznosio 7,2 % za FF i 0,5 % za FFT, čime se ponovo potvrđuje da odabir poreznog savjetnika u pogledu usporedivih elemenata u izvješću o transfernim cijenama te povrat na vlastita sredstva koji iz toga proizlazi nisu bili primjereni.
To determine an appropriate return on equity to apply to FFT's accounting equity, the aggregate statistics for the banking sector seem more adequate than the set of 66 financial companies, which seem in large part to engage in specific financial activities, as the former would in any case better approximate a central tendency.
Kako bi se utvrdio primjereni povrat na vlastiti kapital koji je potrebno primijeniti na računovodstveni vlastiti kapital FFT-a, skupne statistike bankarskog sektora čine se primjerenijima nego skupina od 66 financijskih društava, za koja se čini da većinom obavljaju posebne financijske djelatnosti. Prvo bi rješenje u svakom slučaju omogućilo bolje približavanje središnjoj tendenciji.
As mentioned in recital 304, the currently required return on equity for European banks is around 10 %, a level which has been maintained even during the financial crisis.
Kao što je navedeno u uvodnoj izjavi 304., trenutačni zahtijevani povrat na vlastiti kapital za europske banke iznosi oko 10 %, a ta je razina jednaka čak i tijekom financijske krize.
In fact, information from the time of the contested tax ruling confirms that level of required return on equity.
Naime, podatci iz vremena osporavanog poreznog mišljenja potvrđuju tu razinu zahtijevanog povrata na vlastiti kapital.
For example, according to the Bank of International Settlements' publication of 2011 ‘Over a longer time horizon, financial firms have tended to achieve ROEs of 11-12 %’ [167].
Stoga, prema publikaciji iz 2011. Banke za međunarodne namire „[n]aime, povrat na vlastita sredstva financijskih poduzetnika dugoročno iznosi, 11 – 12 %” [167].
In addition, a study by the ECB of 2011 found that ‘at the average equity ratio in the sample [of 54 international banks], the required return on equity is about (…) 10,3 %.’ [168] Equity research from 2011 equally confirms that level; for example, according to Deutsche Bank ‘[Deutsche Bank] have a [share price target], reflecting low-teens sustainable RoEs and a cost of equity that [Deutsche Bank] expect to stay above 10 % in the current cycle’ [169], while an equity research report by Morgan Stanley and Oliver Wyman of 19 March 2015 set target returns at 10-12 %.
Nadalje, u jednoj studiji ESB-a iz 2011. utvrđeno je da „na prosječnoj razini kapitaliziranosti na uzorku [od 54 međunarodne banke], zahtijevani povrat na vlastiti kapital iznosi oko […] 10,3 %” [168]. Ta je razina jednako tako potvrđena u izvješćima o istraživanju vrijednosti nekretnina iz 2011. Tako Deutsche Bank navodi da „[Deutsche Bank] prati [cilj cijene dionice], koji odražava održivi povrat na vlastiti kapital iznad, ali oko deset,a trošak vlastitih sredstava koji se [Deutsche Bank] u trenutačnom ciklusu nada zadržati iznad 10 %” [169], dok Morgan Stanley i Oliver Wyman u izvješću o pretraživanju vrijednosti nekretnina od 19. ožujka 2015. utvrđuju ciljni povrat na 10 – 12 %.
The Commission further observes that an arm's length remuneration must not be lower than the difference between the income and the charges of the company.
Komisija napominje i da naknada nepristrane transakcije ne smije biti manja od razlike između prihoda i rashoda društva.
Therefore, if the remuneration of loans provided or deposits received by FFT were to be adjusted and the resulting remuneration of FFT would be higher than a remuneration calculated through transfer pricing, the entire recorded profit must be taxed, because a third party would not accept to reduce its remuneration if none of its counterparties would make justified claims to receive a higher remuneration on their deposits or justified claims to pay a lower remuneration on their loans received.
Posljedično, ako bi bilo potrebno uskladiti naknadu izdanih kredita i primljenih depozita FFT-a te ako bi naknada FFT-a koja bi iz toga proizašla bila veća od naknade izračunane na temelju transfernih cijena, trebala bi se oporezivati cijela zabilježena dobit jer treća osoba ne bi pristala smanjiti svoju naknadu bez opravdanog zahtjeva svojih ugovornih strana za povećanje primljene naknade za njihove depozite ili za smanjenje naknade plaćene za njihove primljene kredite.
The Commission is therefore of the opinion that, if the TNMM is used for transfer pricing purposes to calculate an appropriate remuneration due to FFT for the functions it performs with the Fiat group, the correct estimate of FFT's taxable base in Luxembourg corresponds to at least 10 % post-tax applied to the full amount of its accounting equity, which is considered to be broadly in line with the leverage corresponding to the industry average.
Komisija stoga smatra da, ako se MTMN upotrijebi u svrhu utvrđivanja transfernih cijena za izračun primjerene naknade koja pripada FFT-u za funkcije koje obavlja unutar grupe Fiat, točna procjena porezne osnovice FFT-a u Luksemburgu iznosi najmanje 10 % nakon primjene poreza na cijeli iznos njegovog računovodstvenog vlastitog kapitala, koji se smatra općenito usklađenim s prosjekom sektora u pogledu omjera financijske poluge.
A taxable base calculated on that basis would result in a profit allocation reflecting market conditions in line with the arm's length principle, since it is a level of profit standalone financial institutions could expect on the market, so that any tax ruling accepting that base for determining FFT's tax liability under the general Luxembourg corporate tax system would not give rise to a selective advantage for the purposes of Article 107(1) of the TFEU.
Porezna osnovica izračunana na tom temelju dovodi do raspodjele dobiti koja odražava uvjete na tržištu u skladu s načelom nepristrane transakcije jer je riječ o razini dobiti koju neovisne financijske institucije očekuju ostvariti na tržištu, tako da bilo koje porezno mišljenje kojim se prihvaća ta osnova za utvrđivanje dospjelog poreza FFT-a na temelju luksemburškog općeg sustava poreza na dobit trgovačkih društava ne dodjeljuje nikakvu selektivnu prednost u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a.
‘Group advantage’
„Prednost za grupu”
In its comments on the Opening Decision, FFT raises the argument that the Commission should consider the ‘group effect’ of the measure, namely that no advantage exists for the Fiat group because any increase of the taxable base in Luxembourg would be offset in full by an increased tax deduction in other Member States [170].
U svojim opaskama na odluku o pokretanju postupka, FFT iznosi svoj argument prema kojem Komisija treba razmotriti „učinak mjere na grupu”, odnosno da grupa Fiat nije ostvarila nikakvu prednost jer se bilo kakvo povećanje porezne osnovice u Luksemburgu u cijelosti kompenzira povećanjem poreznog odbitka u drugim državama članicama [170].
According to FFT, that effect has already been recognised in a number of Commission decisions [171].
Prema mišljenju FFT-a, taj je učinak potvrđen u nekoliko Komisijinih odluka [171].
The Commission recalls, as a preliminary matter, that it is not bound by its decisional practice and that each measure must be assessed on the basis of its own merits under Article 107(1) of the TFEU [172].
Komisija najprije podsjeća da nije vezana svojom praksom odlučivanja te da je svaku mjeru potrebno ocijeniti na temelju vlastitih rezultata s obzirom na članak 107. stavak 1. UFEU-a [172].
In any event, the reference by FFT to the Hungarian group interest tax regime decision, where the Commission would have recognised such a ‘group effect’, is based on an incorrect reading of that decision.
U svakom slučaju, upućivanje FFT-a na odluku o sustavu poreznih odbitaka za kamate unutar grupe u Mađarskoj, za koji je Komisija potvrdila takav „učinak na grupu”, temelji se na pogrešnom tumačenju te odluke.
In that decision, the Commission rejected Hungary's argument to assess the existence of an advantage at group level and concluded that the advantage had to be assessed at the individual entity level.
U toj je odluci Komisija odbila argument Mađarske o ocjeni postojanja prednosti na razini grupe te je zaključila da se prednost mora ocijeniti na razini svakog subjekta.
The present decision examines whether Luxembourg, by issuing the contested tax ruling, conferred a selective advantage on FFT by lowering its tax liability in that Member State.
U se ovoj Odluci ispituje je li Luksemburg izdavanjem osporavanog poreznog mišljenja dodijelio selektivnu prednost FFT-u tako što je u toj državi članici smanjio njegov dospjeli porez.
Therefore, the assessment of whether that ruling gives rise to an advantage should be made at the treatment of the individual company by the Member State in question, namely FFT and Luxembourg, and should not take into account a possible neutral impact of the measure at the level of other Fiat group companies as a result of their treatment by other Member States [173].
Prema tome, ocjena prema kojoj je tim poreznim mišljenjem dodijeljena prednost treba se odnositi na postupanje prema društvu u predmetnoj državi članici, odnosno FFT i Luksemburg, te ne treba uzimati u obzir mogućnost da je učinak neutralan na razini drugih društava grupe Fiat koja proizlazi iz postupanja prema tim društvima u drugim državama članicama [173].
In any event, according to the case-law [174], the mere fact that a specific exemption measure is offset by an increase in a specific charge which is different from and unconnected with the former measure does not save that measure from a categorisation as State aid.
U svakom slučaju, prema sudskoj praksi [174], sama okolnost da se određena mjera izuzeća kompenzira povećanjem nekog drugog posebnog opterećenja koji nije povezan s prvom mjerom nije dovoljna da se prva mjera ne smatra državnom potporom.
In other words, an advantage at the level of one company received from a Member States cannot be compensated with the disadvantage at the level of another company, even if those companies are part of the same corporate group.
Drugim riječima, prednost koju država dodijeli društvu ne može se kompenzirati nepovoljnom situacijom u kojoj se nalazi drugo društvo, čak i ako oba društva pripadaju istoj grupi.
Subsidiary line of reasoning: Selective advantage due to a derogation from Article 164 L.I.R. and/or the Circular
Podredno obrazloženje: selektivna prednost zbog odstupanja od članka 164. ZPD-a i/ili od Okružnice
Luxembourg and FFT raised the argument that Article 164 L.I.R. or the Circular constitute the reference system against which the existence of a selective advantage resulting from the contested tax ruling must be determined.
Luksemburg i FFT istaknuli su da članak 164. ZPD-a ili Okružnica čine referentni sustav u odnosu na koji je potrebno utvrditi postojanje selektivne prednosti koja proizlazi iz osporavanog poreznog mišljenja.
Luxembourg also raised the argument that the Luxembourg tax administration merely interpreted the rules and that there is no indication that in FFT's case the Luxembourg authorities have deviated from the generally applicable tax rules had they been examined by the Commission [175].
Luksemburg je istaknuo i da je luksemburška porezna uprava jednostavno protumačila pravila i da u slučaju FFT-a ništa ne upućuje na to da je odstupila od općenito primjenjivih poreznih odredbi, iako ih je Komisija ispitala [175].
As noted at recitals 210 to 215, the Commission does not agree with the arguments of Luxembourg and FFT concerning the applicable reference system.
Kao što je navedeno u uvodnim izjavama od 210. do 215., Komisija se ne slaže s argumentima Luksemburga i FFT-a u pogledu primjenjivog referentnog sustava.
However, as a subsidiary line of reasoning, the Commission concludes that the contested tax ruling also grants FFT a selective advantage in the context of the more limited reference system composed of group companies applying transfer pricing to which Article 164(3) L.I.R. and the Circular apply.
Međutim, kao podredno obrazloženje Komisija zaključuje da je poreznim mišljenjem i FFT-u dodijeljena selektivna prednost u okviru ograničenijeg referentnog sustava koji se sastoji od društava grupe koji primjenjuju transferne cijene i koji su obuhvaćeni člankom 164. stavkom 3.
Article 164(3) L.I.R. and the Circular are considered to establish the ‘arm's length principle’ under Luxembourg tax law, according to which transactions between intra-group companies should be remunerated as if they were agreed to by independent companies negotiating under comparable circumstances at arm's length.
ZPD-a i Okružnicom. Tom je odredbom utvrđeno načelo nepristrane transakcije u luksemburškom poreznom pravu, prema kojem naknade za transakcije među društvima iste grupe trebaju biti na razini cijena koje bi prihvatila neovisna društva koja pregovaraju u sličnim okolnostima u uvjetima nepristrane transakcije.
Section 2 of the Circular, in particular, contains a description of the arm's length principle as set out in the OECD TP Guidelines and transposed into domestic law [176].
Odjeljkom 2. Okružnice obuhvaćen je, među ostalim, opis načela nepristrane transakcije kako je utvrđeno u Smjernicama OECD-a o transfernim cijenama i preneseno u nacionalno pravo [176].
Considering that the Commission has already demonstrated in Section 7.2.2 that the contested tax ruling endorses certain methodological choices, choices of parameters for their implementation and ad hoc adjustments made by FFT's tax advisor for transfer pricing purposes that cannot be considered to result in a reliable approximation of a market-based outcome resulting in a reduction in FFT's Luxembourg tax base, the Commission can similarly conclude that that ruling also gives rise to a selective advantage under the more limited reference system of Article 164(3) L.I.R. or the Circular, since it results in a lowering of FFT's tax liability as compared to the situation where the arm's length principle laid down in that provision had been properly applied.
Budući da je Komisija u odjeljku 7.2.2. već dokazala da je osporavanim poreznim mišljenjem odobren određen broj metodoloških odabira, odabira parametara primjene i usklađivanja ad hoc koje je porezni savjetnik FFT-a proveo radi utvrđivanja transfernih cijena za koje se ne može smatrati da su dovele do pouzdane približne vrijednosti poslovnog rezultata temeljenog na tržištu kojom se smanjuje porezna osnovica FFT-a u Luksemburgu, Komisija može zaključiti i da je tim poreznim mišljenjem dodijeljena selektivna prednost na temelju ograničenijeg referentnog sustava iz članka 164. stavka 3. ZPD-a ili iz Okružnice s obzirom na to da dovodi do smanjenja dospjelog poreza FFT-a u odnosu na situaciju u kojoj bi se točno primijenilo načelo nepristrane transakcije navedeno u toj odredbi.
The Commission has not identified any consistent tax ruling practice under the Circular that could constitute an appropriate reference system
Komisija nije utvrdila nikakvu dosljednu praksu poreznih mišljenja temeljenu na Okružnici koja bi mogla činiti primjereni referentni sustav