natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Joined Cases T-80/06 and T-182/09 Budapesti Erömü v European Commission, paragraphs 50 to 62.
Spojeni predmeti T-80/06 i T-182/09 Budapesti Erömü protiv Europske komisije, stavci 50. do 62.
OJ L 157, 21.6.2005, p. 96.
SL L 157, 21.6.2005., str. 96.
See case-law in footnote 39, paragraphs 69 to 89.
Vidjeti sudsku praksu navedenu u bilješci 39., stavci 69. do 89.
Commission Decision 2014/456/EU of 4 February 2014 on State aid No SA.21817 (C 3/07) (ex NN 66/06 implemented by Spain, Spanish Electricity Tariffs: consumers (OJ L 205, 12.7.2014, p. 25), recitals 113 to 120.
Odluka Komisije 2014/456/EU od 4. veljače 2014. o državnoj potpori br. SA.21817 (C 3/07) (ex NN 66/06) koju je provela Španjolska – Španjolske tarife za opskrbu električnom energijom: potrošači (SL L 205, 12.7.2014., str. 25.), uvodne izjave 113. do 120.
Joined Cases T-80/06 and T-182/09 Budapesti Erömü v European Commission, paragraphs 104-114.
Spojeni predmeti T-80/06 i T-182/09 Budapesti Erömü protiv Europske komisije, stavci 104. do 114.
The ArcelorMittal offer was auctioned by Hidroelectrica on 23 December 2009, while Energy Holding withdrew its offer on 22 December 2009.
Ponudu društva ArcelorMittal je društvo Hidroelectrica stavilo na dražbu 23. prosinca 2009., dok je društvo Energy Holding povuklo svoju ponudu 22. prosinca 2009.
The two parallel offers of Arelco and Petroped were withdrawn on 20 and 30 December 2010, respectively.
Dvije paralelne ponude društava Arelco i Petroped bile su povučene 20. i 30. prosinca 2010., tim redom.
See Annex I to the present Decision.
Vidjeti Prilog I. ovoj Odluci.
Judgment in France v Commission (Stardust Marine), C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, paragraphs 51 to 58.
Presuda u predmetu Francuska protiv Komisije (Stardust Marine), C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, stavci 51. do 58.
See footnote 59.
Vidjeti bilješku 59.
Electrocentrale Deva SA — SA.33475 (12/C) (OJ L 275, 20.10.2015, p. 46), recitals 96-100.
Electrocentrale Deva S.A. – SA.33475 (12/C) (SL L 275, 20.10.2015., str. 46.), uvodne izjave 96. do 100.
OVERVIEW OF THE CONTRACTS
PREGLED UGOVORÂ
ELECTRICITY TRADERS
TRGOVCI ELEKTRIČNOM ENERGIJOM
Date of signature and contract period (initial period/after extension of period)
Datum potpisa i ugovorno razdoblje (početno razdoblje/nakon produženja razdoblja)
Date of termination
Datum raskida ugovora
Price (RON/MWh)
Cijena (RON/MWh)
3 April 2008
3. travnja 2008.
Initial period: 5 years
Početno razdoblje: 5 godina
Prolongation (2009): by 5 additional years (until 2018)
Produženje (2009.): za dodatnih 5 godina (do 2018.)
20 July 2012
20. srpnja 2012.
2008: […] GWh
2008.: […] GWh
2009: […] GWh
2009.: […] GWh
2010: […] GWh
2010.: […] GWh
29 November 2004
29. studenoga 2004.
Initial period: 10 years
Početno razdoblje: 10 godina
Prolongation (2009): by 5 additional years (until end of 2019)
Produženje (2009.): za dodatnih 5 godina (do kraja 2019.)
Initial quantity: 1 GWh
Početna količina: 1 GWh
25 March 2004
25. ožujka 2004.
Initial period: 7 years
Početno razdoblje: 7 godina
Prolongation (2010): by 5 additional years (until end of 2015)
Produženje (2010.): za dodatnih 5 godina (do kraja 2015.)
18 July 2012
18. srpnja 2012.
Initial quantity (2006): […] GWh
Početna količina (2006.): […] GWh
2007: […] GWh
2007.: […] GWh
Contract 111: 17 August 2010
Ugovor 111: 17. kolovoza 2010.
Contract 112: 14 September 2010
Ugovor 112: 14. rujna 2010.
Contract 111
Ugovor 111
31 July 2011
31. srpnja 2011.
Contract 112
Ugovor 112
[…] GWh from September 2010 to 31 July 2011
[…] GWh od rujna 2010. do 31. srpnja 2011.
[…] GWh from October to December 2010
[…] GWh od listopada do prosinca 2010.
21 April 2004
21. travnja 2004.
Initial quantity: […] GWh
Početna količina: […] GWh
14 January 2004
14. siječnja 2004.
24 July 2012
24. srpnja 2012.
Initial quantity: 3692 GWh
Početna količina: 3692 GWh
1st half 2008: […] GWh
prva polovica 2008.: […] GWh
2nd half 2008: […] GWh
druga polovica 2008.: […] GWh
3 March 2004
3. ožujka 2004.
2 March 2004
2. ožujka 2004.
ELECTRODES PRODUCERS
PROIZVOĐAČI ELEKTRODA
28 March 2003
28. ožujka 2003.
Prolongation (2004): by 5 additional years (until 31 March 2013)
Produženje (2004.): za dodatnih 5 godina (do 31. ožujka 2013.)
Initial quantity: 800 GWh
Početna količina: 800 GWh
18 December 2002
18. prosinca 2002.
Initial quantity: 280 GWh
Početna količina: 280 GWh
Date of signature and contract period (initial period/after extension of period (if applicable))
Datum potpisa i ugovorno razdoblje (početno razdoblje/nakon produženja razdoblja (ako je primjenjivo))
8 September 2005
8. rujna 2005.
Prolongation (2010): by 5 additional years (until 31 January 2018)
Produženje (2010.): za dodatnih 5 godina (do 31. siječnja 2018.)
Ongoing until end of 2018
traje do kraja 2018.
Period: 1 year
Razdoblje: 1 godina
22 December 2010
22. prosinca 2010.
ASSESSMENT OF THE ALLEGED ECONOMIC ADVANTAGE — ECONOMETRIC ANALYSIS
OCJENA NAVODNE EKONOMSKE PREDNOSTI – EKONOMETRIJSKA ANALIZA
The econometric analysis undertaken by the Commission is designed to create benchmark prices for contracts.
Svrha ekonometrijske analize koju je pokrenula Komisija je stvaranje referentne vrijednosti cijena za ugovore.
These prices result from a regression analysis carried out on the features of the contracts in the dataset.
Te cijene rezultat su regresijske analize provedene na značajkama ugovora iz skupa podataka.
As a first step, the regression analysis allows a benchmark price to be constructed on the basis of the characteristics of the contracts in the dataset (‘in-sample predictions’).
Kao prvi korak, regresijskom analizom omogućava se izrada referentne vrijednosti cijena na temelju značajki ugovora u skupu podataka („predviđanja u uzorku”).
As a second step, the results of the regression analysis are used to predict a benchmark price for the contracts investigated, taking into account the characteristics of the contracts (‘out-of-sample predictions’).
Kao drugi korak, rezultati regresijske analize koriste se za predviđanje referentne vrijednosti cijena za ugovore koji su predmet ispitnog postupka uzimajući u obzir značajke tih ugovora („predviđanja izvan uzorka”).
In the regression analysis, the variation in prices among the contracts in the dataset is explained with reference to the following characteristics: quantity purchased, supplier identity and year dummies.
U regresijskoj analizi odstupanje u cijenama među ugovorima iz skupa podataka objašnjava se uzimajući u obzir sljedeće značajke: kupljena količina, identitet opskrbljivača i godišnje indikatorske varijable.
The ‘contract duration’ and ‘buyer off-take profile’ variables are not included since they are not statistically significant.
Varijable „trajanje ugovora” i „profil potrošnje kupca” nisu uključene jer nisu statistički važne.
The econometric analysis rests on the principle that there are a number of drivers of prices, such as quantities.
Ekonometrijska analiza temelji se na načelu postojanja niza čimbenika koji utječu na cijene, npr. količine.
In particular, whereas the contracts in the dataset have certain characteristics in common with the contracts under investigation (bilateral negotiation, bespoke conditions, quantities above 150 GWh per year, etc.), no contract in the dataset has exactly the same quantities, or was concluded for the same duration and with the same entry into force, as the contracts under investigation — a factor that may justify price differences.
Konkretno, iako ugovori u skupu podataka dijele određene značajke s ugovorima koji su predmet ispitnog postupka (bilateralni pregovori, prilagođeni uvjeti, količine iznad 150 GWh godišnje itd.), niti jedan ugovor u skupu podataka nema identične količine, niti je sklopljen na isto trajanje i s istim stupanjem na snagu kao ugovori koji su predmet ispitnog postupka – čimbenik kojim se mogu opravdati razlike u cijeni.
For example, two contracts under investigation concern supplies of […] GWh/year (Alro 2007-2010) and […] GWh/year (Energy Holding 2007-2008).
Primjerice, dva ugovora koji su predmet ispitnog postupka odnose se na isporuku […] GWh godišnje (Alro 2007.–2010.) i […] GWh godišnje (Energy Holding 2007.–2008.).
In the meantime, the contract with the highest quantity in the dataset out of the 114 price/contract data observed between 2007 and 2010 did not exceed 1400 GWh/year.
U međuvremenu ugovor s najvećom količinom u skupu podataka od 114 podataka o cijeni/ugovoru zabilježenih između 2007. i 2010. nije premašio 1400 GWh godišnje.
It is doubtful whether a mere comparison of prices for these contracts could allow any valid conclusion to be drawn as to whether the contracts under investigation were in line with market prices.
Neizvjesno je bi li se samo usporedbom cijena za te ugovore moglo izvesti valjane zaključke o tome jesu li ugovori koji su predmet ispitnog postupka bili u skladu s tržišnim cijenama.
Alternatively, it could be concluded that these two contracts could not simply be compared with other market contracts.
Kao alternativa moglo bi se zaključiti da se ta dva ugovora ne mogu jednostavno usporediti s ostalim tržišnim ugovorima.
The rationale of this quantitative exercise is therefore that, once a number of external factors are taken into account, the prices across different contracts can be better compared.
Stoga je razlog ove kvantitativne analize sljedeći: uzimajući u obzir nekoliko vanjskih čimbenika, cijene iz različitih ugovora mogu se bolje usporediti.
In the absence of normalisation, only perfectly identical contracts could be compared meaningfully.
Bez normalizacije moglo bi se učinkovito uspoređivati samo potpuno jednake ugovore.
It should be noted that this empirical exercise is not aimed at estimating a causal relationship between prices and certain external factors.
U obzir bi trebalo uzeti da ova empirijska analiza nije usmjerena na procjenu uzročno-posljedične veze između cijena i određenih vanjskih čimbenika.
For example, estimating a causal relationship between certain factors and prices would require the risk of endogeneity to be taken into consideration: that is, the risk that a causal variable (e.g. the quantities) might itself be influenced by the explained variable (e.g. the price), due to omitted variables or simultaneity bias.
Na primjer, pri procjeni uzročno-posljedične veze između određenih čimbenika i cijena bilo bi potrebno uzeti u obzir rizik endogenosti, odnosno rizik da zbog izostavljenih varijabli ili simultane pristranosti na samu uzročnu varijablu (npr. količine) utječe varijabla o kojoj se raspravlja (npr. cijena).
The purpose of the quantitative exercise is to ‘normalise’ the prices across different contracts to enable a better comparison to be made between them.
Svrha ove kvantitativne analize „normalizacija” je cijena iz različitih ugovora kako bi ih se moglo bolje međusobno usporediti.
This normalisation is necessary in the absence of perfectly identical contracts and supply characteristics.
Ta je normalizacija potrebna kada nema potpuno jednakih ugovora i značajki nabave.
The regression analysis reflects the main features of the bilateral contracts at issue:
U regresijskoj analizi odražavaju se glavne značajke bilateralnih ugovora o kojima je riječ:
including the quantity variable in the regression reflects the fact that prices are in general lower when quantities purchased are higher [1],
uključivanje varijable količine u regresiju odražava činjenicu da su cijene općenito niže kad su kupljene količine veće [1],
including the supplier identity reflects the fact that some suppliers have characteristics which would allow them to establish prices differently from others, taking into account that contract supplies from virtually all electricity suppliers active in Romania are included in the dataset,
uključivanje identiteta opskrbljivača odražava činjenicu da neki opskrbljivači imaju značajke koje bi im omogućile da utvrđuju cijene drugačije od ostalih, uzimajući u obzir da su ugovorne isporuke od gotovo svih opskrbljivača električnom energijom aktivnih u Rumunjskoj uključene u skup podataka,
including year dummies reflects the time dimension and the possible change in market conditions from one year to another.
uključivanje godišnjih indikatorskih varijabli odražava vremensku dimenziju i moguće promjene tržišnih uvjeta od jedne godine do druge.
As regards the first step of the empirical analysis, the results of the regression analysis of the dataset contracts are reported in Table 1 below.
U pogledu prvog koraka empirijske analize, rezultati regresijske analize ugovora iz skupa podataka navedeni su u tablici 1. u nastavku.
As regards the second step of the empirical analysis, the Commission has identified a benchmark for every year and has then tested the position of the contracts relative to this benchmark in order to conclude whether the prices charged by Hidroelectrica were lower or higher than the modelled benchmark price.
U pogledu drugog koraka empirijske analize, Komisija je utvrdila referentnu vrijednost za svaku godinu i zatim ispitala odnos ugovora i te referentne vrijednosti kako bi zaključila jesu li cijene koje je zaračunavalo društvo Hidroelectrica bile niže ili više od modela referentne vrijednosti cijena.
Firstly, for each contract of the dataset, it was calculated how far the actual price departed from its corresponding benchmark price, calculated on the basis of the regression and of the characteristics of the contract;
Kao prvo, za svaki ugovor iz skupa podataka izračunalo se koliko stvarna cijena odstupa od svoje odgovarajuće referentne vrijednosti cijena izračunane na temelju regresije i značajki ugovora.
Secondly, the most-downward-diverging contract (‘MDD’) was identified; this was the dataset contract whose observed price departed most from its own corresponding benchmark price (in absolute terms).
Kao drugo, određen je ugovor s najvećim odstupanjem prema dolje („MDD”). riječ je o ugovoru iz skupa podataka čija je promatrana cijena najviše odstupala od vlastite odgovarajuće referentne vrijednosti cijena (u apsolutnom iznosu).
There were reasons, very conservative as they were, for choosing the MDD contract, involving a range of variation below the central estimated value of the benchmark price.
Postojali su razlozi, veoma konzervativni, za odabir ugovora MDD, što je uključivalo raspon odstupanja ispod središnje procijenjene referentne vrijednosti cijena.
Firstly, the econometric model does not fully explain the observed price in the dataset, and the single estimate of the benchmark price was provided with a confidence interval and a margin of error above or below the estimate.
Kao prvo, promatrane cijene u skupu podataka se ne objašnjavaju u potpunosti ekonometrijskim modelom, a jedina procjena referentne vrijednosti cijena izvedena je s intervalom pouzdanosti i sa stupnjem pogreške manjim ili većim od procjene.
Secondly, deviations from a single possible price exist on the real market; the MDD contract, which stems from a contract based on market conditions (see recitals 36 to 38) supplies quantified information about the possible extent of such deviations and provides a market-based range around the calculated benchmark price.
Kao drugo, na stvarnom tržištu postoje odstupanja od jedine moguće cijene; ugovorom MDD, koji proizlazi iz ugovora temeljenog na tržišnim uvjetima (vidjeti uvodne izjave 36. do 38.), dobivaju se kvantificirani podaci o mogućem opsegu takvih odstupanja i pruža tržišni raspon oko izračunane referentne vrijednosti cijena.
Thirdly, the price difference in relation to the MDD contract is used to separate contracts below the benchmark price from contracts above this:
Kao treće, razlika u cijeni u odnosu na ugovor MDD koristi se za odvajanje ugovora ispod referentne vrijednosti cijena od ugovora koji su iznad nje:
if a contract has an observed price below its corresponding benchmark price and if the price difference for this contract is larger than the MDD price difference, then this contract is considered prima facie not to be market-compliant,
ako je promatrana cijena iz ugovora niža od odgovarajuće referentne vrijednosti cijena te ako je razlika u cijeni za taj ugovor veća od razlike u cijeni iz ugovora MDD, smatra se da taj ugovor, prima facie, nije u skladu s tržišnim uvjetima,
otherwise the contract should be deemed to be market-compliant.
u suprotnome, smatra se da je ugovor u skladu s tržišnim uvjetima;
The table below presents detailed results from the regression analysis of the sample of contracts from the dataset.
U tablici u nastavku prikazani su detaljni rezultati regresijske analize uzorka ugovora iz skupa podataka.
The regression explains 74 % of the variations in the data, which is a relatively good fit.
Regresijom se objašnjava 74 % odstupanja u podacima, što je relativno dobra usklađenost.
The coefficient estimates presented in the table below are used at a second stage to predict the ‘benchmark’ price for the sample of contracts under investigation (‘out-of-sample predictions’).
Predviđanja koeficijenata navedena u tablici u nastavku koriste se u drugoj fazi kako bi se predvidjela „referentna vrijednost” cijena za uzorak ugovora koji su predmet ispitnog postupka („predviđanja izvan uzorka”).
Regression analysis [2]Note: Prices are in RON/MWh
Regresijska analiza [2]Napomena: Cijene su izražene u RON/MWh.
Source: Commission's regression analysis based on the data submitted by the Romanian authorities.
Izvor: regresijska analiza koju je provela Komisija na temelju podataka koje su dostavila nadležna tijela Rumunjske.
Dependent variable: Average price
Ovisna varijabla: Prosječna cijena
Std error
Standardna pogreška
Annual quantity (GWh)
Godišnja količina (GWh)
Year 2008
Godina 2008.
Year 2009
Godina 2009.
Year 2010
Godina 2010.
0(omitted)
0(izostavljeno)
Number of observations: 109
Broj opažanja: 109
R-squared = 0,7426
R2 = 0,7426
Adjusted R-squared = 0,6691
Prilagođeni R2 = 0,6691
The following tables show the results of the empirical analysis, which uses the regression analysis detailed in Table 1 in which, for each year, the most-downward-diverging contract (‘MDD’) is selected on the basis of the difference in price levels (in RON/MWh) between each contract's estimated price and its corresponding observed price.
U tablicama u nastavku prikazani su rezultati empirijske analize za koju se upotrebljava regresijska analiza navedena u tablici 1. u kojoj je za svaku godinu odabran ugovor s najvećim odstupanjem prema dolje („MDD”) na temelju razlike u razinama cijena (u RON/MWh) između procijenjene cijene iz svakog ugovora i njene odgovarajuće promatrane cijene.
Tables 2-4 below show the differences between Hidroelectrica's contract prices for each of the years (i.e.: 2007-2010) vis-à-vis the ‘simulated’ benchmark prices for all the contracts under investigation.
U tablicama 2. do 4. u nastavku navedene su razlike između ugovornih cijena društva Hidroelectrica za svaku godinu (tj. za razdoblje od 2007. do 2010.) u odnosu na simuliranu referentnu vrijednost cijena za sve ugovore koji su predmet ispitnog postupka.
For 2007, the MDD contract, that is to say the contract in the non-suspect dataset with the highest difference between the observed price and its corresponding estimated price, has a price difference estimated at […] RON/MWh.
Za 2007. razlika u cijeni ugovora MDD, odnosno ugovora iz skupa podataka za koji ne postoji razlog za sumnju s najvećom razlikom između promatrane cijene i odgovarajuće procijenjene cijene, procijenjena je na […] RON/MWh.
Two Hidroelectrica contracts have an observed price below their estimated price with a price difference larger than […] RON/MWh, namely the contracts with Electrocarbon and Elsid, with an observed price difference of approximately […] RON/MWh (see Table 2).
Promatrana cijena dvaju ugovora društva Hidroelectrica je ispod njihove procijenjene cijene, s razlikom u cijeni većom od […] RON/MWh, i to ugovora s društvima Electrocarbon i Elsid, s razlikom u promatranoj cijenu od otprilike […] RON/MWh (vidjeti tablicu 2.).
Analysis of contracts from 2007
Analiza ugovora iz 2007.
Note: Prices are rounded up to the nearest RON/MWh.
Napomena: Cijene su zaokružene na najbliži RON/MWh.
Source: Calculations based on the regression analysis and on the data submitted by the Romanian authorities.
Izvor: izračuni temeljeni na regresijskoj analizi i podacima koje su dostavila nadležna tijela Rumunjske.
Name of customer
Naziv kupca
Name of supplier
Naziv opskrbljivača
Observed price
Promatrana cijena
Benchmark price
Referentna vrijednost cijene
Price difference (in absolute terms)
Razlika u cijeni (u apsolutnom iznosu)
In line with benchmark indices
U skladu s indeksom referentnih vrijednosti
MDD contract in the dataset
Ugovor MDD u skupu podataka
Contracts under investigation
Ugovori koji su predmet ispitnog postupka
For 2008, the price difference in relation to the MDD contract is estimated at […] RON/MWh, and three Hidroelectrica contracts have a larger price difference, namely those with Luxten-Lighting, Electrocarbon and Elsid, with an observed price difference of approximately […] RON/MWh for Luxten-Lighting and […] RON/MWh for Electrocarbon and Elsid (see Table 3).
Za 2008. razlika u cijeni u odnosu na ugovor MDD procjenjuje se na […] RON/MWh, a tri ugovora društva Hidroelectrica imaju veću razliku u cijeni, oni s društvima Luxten-Lighting, Electrocarbon i Elsid, s razlikom u promatranoj cijeni od otprilike […] RON/MWh za društvo Luxten-Lighting i […] RON/MWh za društva Electrocarbon i Elsid (vidjeti tablicu 3.).
Analysis of contracts from 2008
Analiza ugovora iz 2008.
For 2009, the MDD price difference is estimated at[…] RON/MWh and, again, three Hidroelectrica contracts have a larger price difference, namely those with Luxten-Lighting, Electrocarbon, and Elsid, with an observed price difference of approximately[…] RON/MWh for Luxten-Lighting and of[…] RON/MWh for Electrocarbon and Elsid (see Table 4).
Za 2009. razlika u cijenu ugovora MDD procjenjuje se na […] RON/MWh, a tri ugovora društva Hidroelectrica ponovno imaju veću razliku u cijeni, oni s društvima Luxten-Lighting, Electrocarbon i Elsid, s razlikom u promatranoj cijenu od otprilike […] RON/MWh za društvo Luxten-Lighting i od […] RON/MWh za društva Electrocarbon i Elsid (vidjeti tablicu 4.).
Analysis of contracts from 2009
Analiza ugovora iz 2009.
For 2010, the price difference in relation to the MDD contract is estimated at […] RON/MWh, and two Hidroelectrica contracts have a larger price difference, namely those with Electrocarbon and Elsid, with an observed price difference of approximately […] RON/MWh (see Table 5).
Za 2010. razlika u cijeni u odnosu na ugovor MDD procjenjuje se na […] RON/MWh, a dva ugovora društva Hidroelectrica imaju veću razliku u cijeni, oni s društvima Electrocarbon i Elsid, s razlikom u promatranoj cijeni od otprilike […] RON/MWh (vidjeti tablicu 5.).
Analysis of contracts from 2010
Analiza ugovora iz 2010.
In the previous empirical analysis, the MDD contract was defined as the contract in the dataset, for a given year, that presented the highest price difference in absolute terms (RON/MWh) between the observed price and its corresponding estimated price.
U prethodnoj empirijskoj analizi ugovor MDD definiran je kao ugovor u skupu podataka, za danu godinu, koji je predstavljao najveću razliku u cijeni u apsolutnim iznosima (RON/MWh) između promatrane cijene i odgovarajuće procijenjene cijene.
In order to check the robustness of the results, a sensitivity analysis was performed.
Analiza osjetljivosti provedena je kako bi se provjerila pouzdanost rezultata.
The same analysis was now performed, but defining the MDD contract as the contract with the largest difference between the estimated price and its corresponding observed price, expressed as a percentage of the estimated price.
Ista analiza je provedena i sada, s time da je ugovor MDD određen kao ugovor s najvećom razlikom između procijenjene cijene i odgovarajuće promatrane cijene, izraženom kao postotak procijenjene cijene.
In the sensitivity analysis, the MDD contract was now defined as the contract with the largest difference between the estimated price and its corresponding observed price, expressed as a percentage of the estimated price.
U analizi osjetljivosti ugovor MDD je sada bio definiran kao ugovor s najvećom razlikom između procijenjene cijene i odgovarajuće promatrane cijene, izraženom kao postotak procijenjene cijene.