natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As shown in recital 222 of the provisional Regulation, the Commission determined the injury elimination level on the basis of a comparison of the weighted average import price during the investigation period of the sampled exporting producers in the PRC, duly adjusted for post-importation costs and customs duties, with the weighted average non-injurious price of the like product sold by the sampled Union producers on the Union market during the investigation period.
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 222. Privremene uredbe, Komisija je utvrdila razinu uklanjanja štete na temelju usporedbe ponderirane prosječne uvozne cijene tijekom razdoblja ispitnog postupka proizvođača izvoznika u uzorku iz NRK-a, primjereno prilagođene za troškove nastale nakon uvoza i carine, s ponderiranom prosječnom neštetnom cijenom istovjetnog proizvoda koji su tijekom razdoblja ispitnog postupka na tržištu Unije prodavali proizvođači iz Unije u uzorku.
CISA submitted a number of comments about the methodology to calculate the non-injurious price of the like product sold by the sampled Union producers on the Union market during the investigation period in the present case.
CISA je podnijela niz primjedbi na metodologiju izračuna neštetne cijene istovjetnog proizvoda koji su tijekom razdoblja ispitnog postupka u ovom slučaju na tržištu Unije prodavali proizvođači iz Unije u uzorku.
Firstly CISA requested why the Commission used the methodology of adding to the Union industry's sales prices the loss incurred during the investigation period and then adding the target profit margin of 7,9 % instead of adding the target profit to the cost of production.
CISA je najprije tražila objašnjenje zašto je Komisija koristila metodologiju dodavanja prodajnih cijena industrije Unije gubicima nastalima tijekom razdoblja ispitnog postupka, a potom dodavanja ciljne profitne marže od 7,9 % umjesto dodavanja ciljne dobiti troškovima proizvodnje.
The choice between the two methodologies used by the Commission to determine the injury elimination level is made on a case by case basis.
Odabir između dviju metodologija koje je koristila Komisija za utvrđivanje razine uklanjanja štete provodi se pojedinačno od slučaja do slučaja.
In the absence of comparable sales by the Union industry, the non-injurious price is often established by adding the target profit to the total cost.
U nedostatku usporedive prodaje industrije Unije neštetna cijena često se utvrđuje dodavanjem ciljne dobiti ukupnim troškovima.
In the present case however the comparable sales were available.
Međutim u postojećem slučaju usporediva prodaja bila je dostupna.
This is because the like product sold by the Union industry consisted of hundreds of product types and the sampled Union producers had an extensive network of related companies, including steel service centres, which incur costs, and which are not recorded in the books of the sampled Union producers in a manner that could easily be allocated to the different PCN numbers.
To je zato što se istovjetni proizvod koji prodaje industrija Unije sastojao od stotina vrsta proizvoda te su proizvođači iz Unije u uzorku imali opsežnu mrežu povezanih društava, uključujući servisne centre za čelik, koja imaju troškove i koja u poslovnim knjigama proizvođača iz Unije u uzorku nisu evidentirana na način kojim bi se lako mogla dodijeliti različitim kontrolnim brojevima proizvoda.
For these reasons it was impossible to collect the cost information for each PCN not only from the production companies, but also from all the related sales companies (in particular steel service centres) in the Union to arrive at a total cost per PCN.
Iz tih razloga nije bilo moguće prikupiti informacije o troškovima za svaki kontrolni broj proizvoda ne samo od proizvodnih društava, već i od svih povezanih prodajnih društava (osobito servisnih centara za čelik) u Uniji kako bi se dobio ukupni trošak po kontrolnom broju proizvoda.
Hence, instead, the Commission established the total cost of every PCN by adding to the weighted average sales price the weighted average loss incurred by the sampled Union producers.
Stoga je Komisija ukupni trošak po svakom kontrolnom broju proizvoda utvrdila dodavanjem ponderiranog prosječnog gubitka koji su ostvarili proizvođači iz Unije u uzorku ponderiranoj prosječnoj prodajnoj cijeni.
Then, the target profit margin of 7,9 %, on which no comments were received after provisional measures, was added to the total cost so established.
Potom je ciljna profitna marža od 7,9 %, na koju nisu primljene primjedbe nakon privremenih mjera, dodana ukupnom trošku utvrđenom na taj način.
Finally CISA further submitted that the methodology used was ‘wrong’ and that the two methodologies ‘lead to completely different results’.
Naposljetku CISA je navela da je korištena metodologija „pogrešna” i da dvije metodologije „dovode do potpuno različitih rezultata”.
They provided an example using a hypothetical cost of production and a hypothetical sales price, which allegedly shows that calculating the target price on the basis of the sales price is wrong.
Naveli su primjer upotrijebivši hipotetski trošak proizvodnje i hipotetsku prodajnu cijenu, čime se navodno pokazuje da je računanje ciljne cijene na temelju prodajne cijene pogrešno.
The Commission notes that since most information used in the example is hypothetical and does not refer to actual data, the result of such example cannot demonstrate that the methodology used in this particular case is wrong.
Komisija napominje da se, s obzirom na to da je većina informacija korištenih u primjeru hipotetska i ne odnosi se na stvarne podatke, rezultatom takvog primjera ne može dokazati da je metodologija upotrijebljena u ovom slučaju pogrešna.
Therefore the Commission cannot consider this argument as evidence.
Stoga Komisija tu tvrdnju ne može smatrati dokazom.
If the same level of detailed information was available, both methodologies would lead to similar results.
Da je bila dostupna ista razina detaljnih informacija, obje metodologije dovele bi do sličnih rezultata.
CISA finally submitted that ‘if the majority of the PCNs exported by the Chinese exporting producers are sold by less than three sampled Union producers, one should question the representativeness of the sales data received from the sampled Union producers and therefore conclude that calculating an undercutting margin on the basis thereof is rather debatable. Not to mention the fact that injury can hardly be proven if the Union industry does not even produce/sell the types exported by the Chinese exporting producers.’
Naposljetku, CISA je podnijela primjedbu da, „ako većinu kontrolnih brojeva proizvoda koje izvoze kineski proizvođači izvoznici prodaje manje od tri proizvođača iz Unije u uzorku, potrebno je preispitati reprezentativnost prodajnih podataka primljenih od proizvođača iz Unije u uzorku te zaključiti da je izračunavanje sniženja marže na temelju toga prilično sporno. Ne treba ni spominjati činjenicu da se šteta teško može dokazati ako industrija Unije čak ni ne proizvodi/ne prodaje vrste koje izvoze kineski proizvođači izvoznici”.
The Commission notes that though three Union producers were sampled the fact ‘that the majority of the PCNs exported by the Chinese exporting producers are sold by less than three sampled Union producers’ does not mean that the Union industry or even the sampled Union producers do not sell them at all.
Bez obzira na to što su u uzorak odabrana tri proizvođača iz Unije, Komisija napominje kako činjenica da „većinu kontrolnih brojeva proizvoda koje izvoze kineski proizvođači izvoznici prodaje manje od tri proizvođača iz Unije u uzorku” ne znači da ih industrija Unije ili čak proizvođači iz Unije u uzorku uopće ne prodaju.
This only means that not all three sampled Union producers sell all PCNs exported by the sampled exporting producers from the PRC.
To samo znači da sva tri proizvođača iz Unije u uzorku ne prodaju sve kontrolne brojeve proizvoda koje izvoze proizvođači izvoznici u uzorku iz NRK-a.
The Commission notes also that not all sampled exporting producers from the PRC exported to the Union the same PCNs.
Komisija napominje i da nisu svi proizvođači izvoznici u uzorku iz NRK-a u Uniju izvozili iste kontrolne brojeve proizvoda.
Indeed, the vast majority of PCNs exported by the sampled exporting producers to the Union (accounting for more than 90 % of these exports by volume) is produced by one or more sampled Union producers.
Štoviše, veliku većinu kontrolnih brojeva proizvoda koje proizvođači izvoznici u uzorku izvoze u Uniju (što čini više od 90 % tog izvoza po obujmu) proizvodi jedan ili više proizvođača iz Unije u uzorku.
Following final disclosure CISA returned to this issue in their comments and at the hearing.
Nakon konačne objave CISA se vratila na to pitanje u svojim primjedbama i na saslušanju.
CISA inferred that the Union industry may not have reported correct figures and had benefitted from favourable treatment in breach of the rights of other parties to an objective, impartial and non-discriminatory investigation.
CISA je zaključila da industrija Unije možda nije prijavila točne podatke te da je iskoristila povoljni tretman kršenjem prava drugih strana na objektivan, nepristran i nediskriminirajući ispitni postupak.
This alleged favourable treatment to the Union industry would also be illustrated by the Commission's leniency towards them when failing to provide certain important information (CISA referred to level of information on the cost of production).
Navodni povoljni tretman industrije Unije mogao bi se vidjeti i u popustljivosti Komisije prema njoj kad nije dostavila određene važne podatke (CISA je uputila na razinu informacija i troškove proizvodnje).
The issue at stake concerns the wording in recitals 191 to 193 above.
Predmetno pitanje odnosi se na tekst u uvodnim izjavama 191. do 193.
In these recitals the Commission stated the reason for the choice between the two methodologies used by the Commission to determine the injury elimination level.
U tim je uvodnim izjavama Komisija navela razlog za odabir između dviju metodologija kojima se koristila za utvrđivanje razine uklanjanja štete.
In the absence of any other comments on the injury elimination level, the conclusions set out in recitals 217 to 223 of the provisional Regulation are confirmed.
Budući da nije bilo nikakvih drugih primjedaba na razinu uklanjanja štete, potvrđuju se zaključci iz uvodnih izjava 217. do 223. Privremene uredbe.
Undertaking offer
Ponuda za preuzimanje obveze
Following final disclosure one exporting producer from the PRC submitted a price undertaking offer to the Commission.
Nakon konačne objave jedan proizvođač izvoznik iz NRK-a dostavio je Komisiji ponudu za preuzimanje cjenovne obveze.
This offer set minimum import prices (‘MIPs’) for the types of heavy plate sold to the Union by the exporting producer from the PRC, and also offered a method of indexation of these MIPs based on the prices of the main raw materials.
Tom su ponudom utvrđene najniže uvozne cijene za vrste teških ploča koje Uniji prodaje proizvođač izvoznik iz NRK-a, a ponuđena je i metoda indeksiranja tih najnižih uvoznih cijena na temelju cijena glavnih sirovina.
The Commission rejected the price undertaking offer because of the high risk of price cross-compensation since the difference in the MIPs between different not easily distinguishable types was too wide and the indexation method was too complex.
Komisija je odbila ponudu za preuzimanje cjenovne obveze zbog velikog rizika od unakrsne naknade povezane s cijenom jer je razlika u najnižim uvoznim cijenama među različitim vrstama koje nije lako razlikovati bila prevelika, a metoda indeksiranja previše složena.
In addition, the structure of the export sales channels of the exporting producer and the parallel export sales of other products could not allow a proper monitoring and, thus, the possibility of cross-compensation via other products sold by related companies of the exporting producer was too high.
Osim toga, struktura kanala izvozne prodaje proizvođača izvoznika i usporedne izvozne prodaje ostalih proizvoda nije omogućavala propisno praćenje te je stoga rizik unakrsne naknade povezane s cijenom putem drugih proizvoda koje prodaju povezana društva proizvođača izvoznika bio prevelik.
The exporting producer was informed of the reasons for rejection of their undertaking offer and was given the possibility to comment.
Proizvođač izvoznik obaviješten je o razlozima odbijanja njegove ponude za preuzimanje obveze i pružena mu je mogućnost da iznese primjedbe.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, injury, causation and Union interest, and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, definitive anti-dumping measures should be imposed on the imports of the product concerned at the level of the injury elimination level, in accordance with the lesser duty rule.
S obzirom na donesene zaključke u pogledu dampinga, štete, uzročnosti i interesa Unije te u skladu s člankom 9. stavkom 4. Osnovne uredbe, trebalo bi uvesti konačne antidampinške mjere na uvoz predmetnog proizvoda na razini uklanjanja štete, u skladu s pravilom niže pristojbe.
On the basis of the above, the rates at which the definitive anti-dumping duty will be imposed are set as in Table 2 below:
Na temelju prethodno navedenog, stope po kojima će se uvesti konačne antidampinške pristojbe utvrđene su u tablici 2. u nastavku:
Dumping margin, Injury elimination level and duty rate
Dampinška marža, razina uklanjanja štete i stopa pristojbe
Injury elimination level (%)
Razina uklanjanja štete (%)
These duty rates (as opposed to the country-wide duty applicable to ‘all other companies’) are thus exclusively applicable to imports of the product concerned originating in the PRC and produced by the companies and thus by the specific legal entities mentioned.
Navedene stope pristojbi (za razliku od pristojbe koja se primjenjuje na području cijele zemlje na „sva ostala društva”) primjenjuju se stoga isključivo na uvoz predmetnog proizvoda podrijetlom iz NRK-a i koje proizvode ta društva, odnosno navedeni specifični pravni subjekti.
Imported product concerned produced by any other company not specifically mentioned in the operative part of this Regulation with its name and address, including entities related to those specifically mentioned, cannot benefit from these rates and shall be subject to the duty rate applicable to ‘all other companies’.
Uvezeni predmetni proizvod koji proizvodi bilo koje društvo koje nije posebno navedeno u izvršnom dijelu ove Uredbe nazivom i adresom, uključujući subjekte povezane s onima koji su posebno navedeni, ne može ostvarivati pogodnosti od te stope i podliježe stopi pristojbe koja se primjenjuje na „sva ostala društva”.
Any claim requesting the application of these individual company anti-dumping duty rates (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission [15] with all relevant information, in particular any modification in the company's activities linked to production, domestic and export sales associated with, for example, that name change or that change in the production and sales entities.
Svi zahtjevi kojima se traži primjena tih stopa antidampinških pristojbi za pojedinačna društva (npr. nakon promjene naziva subjekta ili nakon osnivanja novog proizvodnog ili prodajnog subjekta) upućuju se Komisiji [15] sa svim odgovarajućim podacima, posebno o promjenama djelatnosti društva u vezi s proizvodnjom, domaćom i izvoznom prodajom povezanom s, primjerice, takvom promjenom naziva ili takvom promjenom proizvodnog ili prodajnog subjekta.
In order to ensure a proper enforcement of the anti-dumping duty, the ‘all other companies’ duty rate should not only apply to the non-cooperating exporting producers but also to those producers which did not have any exports to the Union during the investigation period.
Kako bi se osigurala ispravna provedba antidampinške pristojbe, stopa pristojbe za „sva ostala društva” ne bi se trebala primjenjivati samo na proizvođače izvoznike koji ne surađuju, nego i na one proizvođače koji tijekom razdoblja ispitnog postupka uopće nisu izvozili u Uniju.
The measures provided for in this regulation are in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of the basic Regulation,
Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Odbora uspostavljenog člankom 15. stavkom 1. Uredbe (EU) 2016/1036,
A definitive anti-dumping duty is imposed on imports of flat products of non-alloy or alloy steel (excluding stainless steel, silicon-electrical steel, tool steel and high-speed steel), hot-rolled, not clad, plated or coated, not in coils, of a thickness exceeding 10 mm and of a width of 600 mm or more or of a thickness of 4,75 mm or more but not exceeding 10 mm and of a width of 2050 mm or more currently falling within CN codes ex72085120, ex72085191, ex72085198, ex72085291, ex72089020, ex72089080, 72254040, ex72254060 and ex72259900 (TARIC codes: 7208512010, 7208519110, 7208519810, 7208529110, 7208902010, 7208908020, 7225406010, 7225990035, 7225990040) and originating in the People's Republic of China.
Uvodi se konačna antidampinška pristojba na uvoz plosnatih proizvoda od nelegiranog ili legiranog čelika (osim nehrđajućeg čelika, silicijskog elektročelika, alatnog čelika i brzoreznog čelika), toplo valjanih, neplatiranih niti prevučenih, koji nisu u kolutima, debljine veće od 10 mm i širine 600 mm ili veće odnosno debljine 4,75 mm ili veće, ali ne veće od 10 mm i širine 2050 mm ili veće, koji su trenutačno obuhvaćeni oznakama KN ex72085120, ex72085191, ex72085198, ex72085291, ex72089020, ex72089080, 72254040, ex72254060 i ex72259900 (oznake TARIC: 7208512010, 7208519110, 7208519810, 7208529110, 7208902010, 7208908020, 7225406010, 7225990035, 7225990040) i podrijetlom iz Narodne Republike Kine.
The amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty under Implementing Regulation (EU) 2016/1777 shall be definitively collected.
Konačno se naplaćuju iznosi osigurani privremenom antidampinškom pristojbom na temelju Provedbene uredbe (EU) 2016/1777.
Where any new exporting producer in the People's Republic of China provides sufficient evidence to the Commission that:
Kada neki novi proizvođač izvoznik u Narodnoj Republici Kini dostavi dovoljne dokaze Komisiji:
it did not export to the Union the product described in Article 1(1) during the investigation period (1 January 2015 to 31 December 2015),
da nije u Uniju izvozio proizvod opisan u članku 1. stavku 1. za vrijeme razdoblja ispitnog postupka (1. siječnja 2015. do 31. prosinca 2015.),
it is not related to any of the exporters or producers in the People's Republic of China which are subject to the measures imposed by this Regulation,
da nije povezan ni s jednim izvoznikom ili proizvođačem u Narodnoj Republici Kini koji podliježu mjerama uvedenim ovom Uredbom,
it has actually exported to the Union the product concerned after the investigation period on which the measures are based, or it has entered into an irrevocable contractual obligation to export a significant quantity to the Union,
da je stvarno u Uniju izvozio predmetni proizvod nakon razdoblja ispitnog postupka na kojem se temelje mjere ili da je sklopio neopozivu ugovornu obvezu izvoza znatne količine u Uniju,
Article 1(2) shall be amended, after giving all interested parties the possibility to comment, by adding the new exporting producer to the cooperating companies not included in the sample and thus subject to the weighted average duty rate.
mijenja se članak 1. stavak 2., nakon što se svim zainteresiranim stranama dala mogućnost očitovanja, dodavanjem novog proizvođača izvoznika društvima koja surađuju, a nisu uključena u uzorak te time podliježu ponderiranoj prosječnoj stopi pristojbe.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1777 of 6 October 2016 imposing a provisional anti-dumping duty on imports of certain heavy plate of non-alloy or other alloy steel originating in the People's Republic of China (OJ L 272, 7.10.2016, p. 5).
Provedbena uredba Komisije (EU) 2016/1777 оd 6. listopada 2016. o uvođenju privremene antidampinške pristojbe na uvoz određenih teških ploča od nelegiranog ili drugog legiranog čelika podrijetlom iz Narodne Republike Kine (SL L 272, 7.10.2016., str. 5.).
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1357 of 9 August 2016 making imports of certain heavy plate of non-alloy or other alloy steel originating in the People's Republic of China subject to registration (OJ L 215, 10.8.2016, p. 23).
Provedbena uredba Komisije (EU) 2016/1357 оd 9. kolovoza 2016. o obveznom evidentiranju uvoza određenih teških ploča od nelegiranog ili drugog legiranog čelika podrijetlom iz Narodne Republike Kine (SL L 215, 10.8.2016., str. 23.).
Steel other than structural steel, shipbuilding steel, pressure vessel steel, steels for case-hardening, quenching and tempering, pipeline steel and abrasion-resistant steel.
Čelik koji nije strukturni čelik, čelik za brodogradnju, čelik za tlačne posude, čelik za stvrdnjivanje, kaljenje i temperiranje, čelik za cijevi i čelik otporan na abraziju.
Notice of initiation [2016/C 459/11] (OJ C 459, 9.12.2016, p. 17).
Obavijest o pokretanju postupka (2016/C 459/11) (SL C 459, 9.12.2016., str. 17.).
Commission Decision No 283/2000/ECSC of 4 February 2000 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain flat rolled products of iron or non-alloy steel, of a width of 600 mm or more, not clad, plated or coated, in coils, not further worked than hot-rolled, originating in Bulgaria, India, South Africa, Taiwan and the Federal Republic of Yugoslavia and accepting undertakings offered by certain exporting producers and terminating the proceeding concerning imports originating in Iran (OJ L 31, 5.2.2000, p. 15), recitals 9 to 12.
Odluka Komisije br. 283/2000/EZUČ (SL L 31, 5.2.2000., str. 15.), uvodne izjave 9.–12.
Council Implementing Regulation (EU) No 1106/2013 of 5 November 2013 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain stainless steel wires originating in India (OJ L 298, 8.11.2013, p. 1), recital 16.
Provedbena uredba Vijeća (EU) br. 1106/2013 od 5. studenoga 2013. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz određenih žica od nehrđajućeg čelika podrijetlom iz Indije (SL L 298, 8.11.2013., str. 1.), uvodna izjava 16.
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/1953 of 29 October 2015 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain grain-oriented flat-rolled products of silicon-electrical steel originating in the People's Republic of China, Japan, the Republic of Korea, the Russian Federation and the United States of America (OJ L 284, 30.10.2015, p. 109).
Provedbena uredba Komisije (EU) 2015/1953 od 29. listopada 2015. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz određenih plosnato valjanih proizvoda od silicijskog elektročelika s orijentiranim kristalima, podrijetlom iz Narodne Republike Kine, Japana, Republike Koreje, Ruske Federacije i Sjedinjenih Američkih Država (SL L 284, 30.10.2015., str. 109.).
Case T-2/95 Industrie des Poudres Spériques.
Presuda Prvostupanjskog suda od 15. listopada 1998., Industrie des poudres sphériques protiv Vijeća, T-2/95, ECLI:EU:T:1998:242.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1246 of 28 July 2016 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of high fatigue performance steel concrete reinforcement bars originating in the People's Republic of China (OJ L 204, 29.7.2016, p. 70).
Provedbena uredba Komisije (EU) 2016/1246 od 28. srpnja 2016. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz čeličnih šipki visoke otpornosti na zamor za armirani beton podrijetlom iz Narodne Republike Kine (SL L 204, 29.7.2016., str. 70.).